Вы находитесь на странице: 1из 1

Сд ел ат ь с т арт ов ой | Добав и т ь в и збран н ое | RSS 2.

0 | Ин ф орм ац и я ав т орам | Верс и я д л я


Рег и с т рац и я | Тех н и ч ес к и е в оп рос ы | Пом ощ ь | Ст ат и с т и к а | Обрат н ая с в я зь
с м арт ф он ов

Главная | Лента новостей | Лента ком м ентариев | Первая полоса | Триад а у правления | Библиография | Новости регионов

Поиск по сайту : Искать на ОКО ПЛАНЕТЫ Найти Авиабилеты и отели


ОКО П ЛА НЕТ Ы » На у ка и тех н и ка » Естеств озн а н и е » Дл я ч ег о н у ж н а ди а л екти ка
Регистрация на сайте Новости по дням
Авторизация
Для чего нужна диалектика « Декабрь 2020 »
Лог и н :
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
4-11-2017, 15:22 | Наука и техника / Естествознание | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (0) | просмотров: (2 711)
П а рол ь : 1 2 3 4 5 6

7 8 9 10 11 12 13
Для чего нужна диалектика
14 15 16 17 18 19 20

Напомнить пароль? Введение 21 22 23 24 25 26 27

Выбрать язык ▼
При встрече с диалектикой, главный вопрос, на который все хотят знать ответ, для чего вообще нужна диалектика? Ведь кроме заумных, малопонятных трудов, никаких видимых успехов диалектика не 28 29 30 31
продемонстрировала. В всяком случае, нет очевидных примеров использования диалектики.
Встречаются лишь рассказы о том, что кто-то где-то что-то сделал. И что понимание диалектики этому способствовало. Но вот показать, где и как именно, никто не может.
Есть ли практический смысл в диалектике или она нужна только для ведения «умных» рассуждений и придания наукоподобного веса любому бреду?
Погода
В предыдущей статье «Является ли диалектика логикой» ( https://cont.ws/@kivankov/7508... ) была дана критика статьи К.Поппера «Что такое диалектика?», в которой показано, что в своей критике Поппер сделал
две ключевых ошибки, делающих его выводы о несостоятельности диалектики ошибочными.
Здесь же я попробую, насколько это возможно, ответить на конкретные вопросы, посвящённые одной общей теме: для чего нужна диалектика.
Самая главная претензия к диалектике – наличие рассуждений, основанных на противоречиях. Когда в отношении одной и той же вещи допускаются противоречивые высказывания. Более того, не просто
допускаются, а считаются и истинными. Оба сразу. Диалектика их примиряет. Т.е. формулирует (синтезирует) такое новое определение, которое примиряет эти противоречия.
Среди математиков и технарей (сам из таких) это считается не более, чем извращением, направленным на то, чтобы заумью и многословием оправдать любую глупость. Для тех, кто диалектику, пардон, не понимает,
диалектика и софистика – одно и то же, и смысла в ней не более, чем в обычном словоблудии. Посмотрим, так ли это.

Логика противоречий Реклама


Прежде всего, диалектика – это не что-то запредельное, это – сама жизнь. Противоречия, которые формальная логика не допускает, а диалектика примиряет, не есть насилие над логикой. Просто это другая, если
хотите, многомерная логика.
Мы здесь не будем рассматривать то, что обычно называется законами диалектики (закон отрицания отрицания и закон перехода количества в качество). Здесь мы рассмотрим только логику противоречий. Как её
нужно понимать и применять.
Опрос
Например, вы выбросили старый шкаф и купили новый. Привезли его домой. Поставили на место старого. Вышел ваш ребёнок и говорит «Шкаф – большой!». Затем вошла его бабушка и говорит «Шкаф – маленький».
Навигация Согласно закона исключения третьего в формальной логике кто-то из них обязательно неправ. А в жизни? Уход Лукашенко
Ребёнок сравнил новый шкаф со старым, который только что стоял на этом месте, и в его понимании новый «шкаф – большой». Бабушка же думает о том, куда девать целую груду вещей, не имеющих своего
Гл а в н а я постоянного места. Оценив размеры нового шкафа, она понимает, что его объёма для этого недостаточно. И она высказывает мысль, что «шкаф – маленький». Уйдет в результате
переголосования
П ол и ти ка Жизнь так устроена, что люди далеко не всегда уточняют все аспекты сказанного. Наблюдатель сам, в меру своих знаний и опыта должен догадаться о контексте. Если не догадался, может переспросить (если есть
Уйдет после того как его
такая возможность), уточняя смысл сказанного. Но если ему показалось, что он понял, о чём речь, но в действительности это оказалось не так, возникает противоречие. И если в процессе спора нет желания
Соц и а л ьн ые яв л ен и я вынесут протестующие
углубляться в детали, а есть только желание сохранить свою правоту, возникает конфликт. Потому что каждому из спорящих кажется, что только его мнение истинно.
Фи н а н сы и кри зи с
Уйдет под давлением
На самом деле, часто бывает так, что правы оба. Но в разных смыслах. Детали, которые одному кажутся несущественными (или он о них не подумал), для другого как раз имеют значение. И – наоборот. Таким международной
Сти х и и и п ог ода образом, неполнота информации и субъективное отношение к действительности приводит к непониманию, а непонимание – к конфликту. Случаи намеренного введение в заблуждение (с самыми разными целями) общественности

На у ка и тех н и ка
рассматривать не будем. Сам уйдет
Формальная логика принципиально устроена так, что ни о чём догадываться не должна. Она точна как математика. Там всё, что сказано – это железно, абсолютно. Формальная логика имеет только одну смысловую Путин скажет "Пора
Необыч н ые яв л ен и я
ось, один смысловой аспект. Шкаф или большой, или маленький. Третьего не дано. И сравниваться для этого он должен только с одним каким-то вполне определённым шкафом. Но в этом и ограничение формальной уходить Саша, пора..."
Т ри а да у п ра в л ен и я логики. В ходе силового сценари
Спор без уточнения деталей – это пример неправильного применения формальной логики. Формальная логика, применённая в споре – это как перетягивание каната: кто сильнее, тот и прав. А правы-то, нередко, оба. Не уйдет, из кресла
Мон и тори н г п ри роды никуда никогда
Но – в разных смыслах.
А в торское реда кц и и Не определился
Часто в споре бывает так, что спорящие догадываются о том, что оппонент имеет в виду несколько иное, чем он сам. Однако, продолжает продавливать свою «правду». По чисто психологической причине,
Другое
On -lin e кон ферен ц и и воспринимая демонстрацию понимания другой стороны как уступку.
Открыв а ем и стори ю Кстати, нередко бывает и наоборот, когда слова используются одинаковые и противоречия как бы нет, а в реальности под одним и тем же словом (термином) спорящие изначально имели сильно отличающиеся друг Голосоват ь
от друга смыслы.
Экстрем а л ьн ый м и р Результ ат ы
Формальная логика потому и называется формальной, что это логос логоса – логическая структура логической структуры. Т.е. логика формы. Что ты высказал (как оформил смысл), о том и судим. И исключительно о
Ин фо-сп ра в ка том, что высказано. Без всяких домыслов. Только по форме высказывания, по его логосу. Все опросы
Фа й л ов ый а рх и в В некоторых кругах (бандиты, и всякие разные «крутые») использовали и используют формальную логику в жизни как инструмент ловли человека на крючок. Потому что обычный человек часто может выражаться
или неполно, или не точно. Потому что есть общепринятые правила трактовки часто используемых выражений. Но то среди людей обычных. А задача «бандита» не в том, чтобы понять, а в том, чтобы поймать Реклама
Ди ску сси и
человека на слове. Т.е. неточно или неполно выраженный смысл специально считается единственно возможным. В этом случае мы имеем дело с агрессивной формализацией.
У сл у г и Именно поэтому в криминальной среде приято быть немногословным и продумывать каждое слово. Чтобы не было за что зацепиться. Кто меньше говорит, тот дольше живёт :)
Облако тегов
Чи та тел и п и шу т Диалектика же имеет дело со смыслами высказываний. Диалектика – это логос эйдоса. Упрощённо, диалектика – это логическая структура смысла. Т.е. если в формальной логике мы судим лишь по форме
высказанного, то диалектика вникает в смысл сказанного. А истинный смысл сказанного можно понять, только предположив наличие невысказанных, скрытых деталей (если они сразу не даны, не высказаны, не Аварии и ЧП на АЭС , Акция:
Ин фофрон т
поняты). Потому, диалектика – это наука рассуждать. Рассуждать о том, что высказано. Но высказано не по форме, а по сути. Догадываться и домысливать возможные смыслы, с тем, чтобы затем делать на этом Пропаганда России, Америка
Ин форм а ц и я НФ ОКО основании выводы. настоящая, Арктика и
Антарктика, Блокчейн и
Эксп орт RSS Но это «догадывание» и «домысливание» - не есть нечто совершенно оторванное от реальности. Догадываться и домысливать можно только по определённым правилам. Поэтому диалектика гораздо сложнее криптовалюты , Воспитание,
формальной логики. В ней для получения правильных ответов нужно уметь задавать правильные вопросы. Если же делать это неправильно, получится, как у К.Поппера ( https://cont.ws/@kivankov/7508... ). Высшие ценности страны ,
П ол езн ые ссыл ки
Ещё одна трудность использования диалектики заключается в том, что для того, чтобы задавать правильные вопросы нужно, по сути, уже знать (предполагать) ответы. Т.е. нужно много знать и иметь навык думать в Геополитика, Импортозамещение
рамках логики противоречий. ИнфоФронт , Кипр и кризис
Реклама Европы , Кризис Белоруссии,
У любой вещи есть по меньшей мере несколько аспектов/смыслов, в отношении которых можно сделать внешне противоречивые высказывания (размер, форма и т.п.). После уточнения деталей может оказаться, что Кризис Британии Brexit, Кризис
речь шла о разных смыслах. Высказывания уточняются, противоречие снимается. Снимается противоречие в синтезе, в результате которого синтезируется новое понимание той же самой вещи, включающее в себя Европы , Кризис США , Кризис
более одного смыслового аспекта. После чего высказывания прекращают быть противоречивыми. Кризис
Турции,
В случае шкафа разрешением противоречия а) шкаф – большой и б) шкаф – маленький будут выражения: а) шкаф – большой по сравнению со старым и б) шкаф – маленький, чтобы вместить в него все вещи. Украины, Кризис в России,
Любимая Россия, Навальный,
Поэтому, диалектика далеко не так сильно оторвана от жизни, как это на первый взгляд кажется. Просто диалектика как теория, изложенная в предельно общих смысловых категориях – вещь очень непростая. Для её
Важные темы Новости Украины , Оружие России
освоения нужно время – мозг требует адаптации. Остров Крым, Правильные ленты
Гегель учит тому, что «разум» и действительность – это одно и то же. И потому противоречия, якобы, свойственны и самой действительности. Я с этим категорически не согласен. Если даже считать, что «разум» и Россия, Сделано в России,
Работа Ситуация в Сирии, Ситуация
действительность – это одно и то же, то термин «противоречие», как логический термин, абсолютно неприменим к явлениям действительности. В случае, когда речь идёт о действительности, правильнее, вероятно,
Дмитрия вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-
Медведева говорить не о противоречии, а о смысловой противоположности.
пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей
над Диалектика Гегеля – это наука о мышлении. Однако существует и понятие о диалектике как о методе познания. Именно о такой диалектике я и веду речь. И — только о ней. Диалектика как метод лучше всего дана у рЭволюции, Служение России,
«ошибками» А.Ф.Лосева («Античный космос и современная наука»). Солнце, Трагедия Фукусимы
страны... Япония, Хроника эпидемии,
Таким образом, логическое противоречие в диалектике существует только при недостаточном уровне полноты информации и имеет пределы разрешимости. Если уточнить детали, учесть дополнительную
видео, коронавирус, новости,
Управление,
информацию, то противоречие может быть снято. Следовательно, источник логического противоречия - недостаток информации. И разрешается противоречие в диалектике с помощь нахождения политика, сша, украина
как дополнительной информации и синтеза на её основе новых высказываний или высказывания, непротиворечиво сочетающего в себе оба ранее противоречивых высказывания.
реальность: В самой же природе нет логических противоречий, в ней вся информация уже есть и таким образом все вещи в мире сами в себе и во взаимоотношениях со своим окружением согласованны. Логические Показать все теги
кое-что о противоречия возможны только в процессе осмысления вещей или явлений, при недостатке информации.
Фурсенко,
Реклама
образовании... С точки зрения числа рассматриваемых смысловых аспектов высказываний формальную логику можно было бы назвать одноаспектной, линейной, или одномерной логикой. Она рассматривает высказывания
только с точки зрения одного аспекта, того, который явно высказан (слова «большой» и «маленький» задают один смысловой аспект, а именно – размера шкафа).
Новые Диалектика же изначально предполагает, что информация может быть неполной, что не все аспекты высказаны и поэтому работает на выявление дополнительных аспектов, на уровне которых и разрешается Популярные
реалии видимое противоречие. Диалектика имеет дело с более, чем одним аспектом смысла, потому можно сказать, что диалектика – это многомерная логика. Где в качестве дополнительных измерений имеются в виду, статьи
методологии конечно же, не пространственные, а смысловые измерения.
управления У шел и з ж и зн и созда тел ь
Итак, диалектика как логика противоречий отличается от формальной логики и требует рассуждений по определённым правилам. Правила эти приводил неоднократно, повторять не буду. Их источник – работа
«Формальные основы диалектики» (http://kivankov.ru/articles/di... раздел «Особенности диалектического анализа», стр. 8). ОКО П л а н еты А л екс Зес -

Алекс Зес: Обра щен и е ком а н ды


Тезисы Ответы на некоторые вопросы читателей П орта л а
управления За щи тн и ц а террори стов и
- Вы совершенно не понимаете, что такое диалектика. Иначе вы не взялись бы за ее формализацию. Диалектика принципиально не формализуема. Это вам не математика.
л и бера л ов , обосн ов а в ша яся
Практика показала, что диалектика прекрасно формализуется. Но, опять же, не диалектика Гегеля, как наука о мышлении, а диалектика как метод.
в Москв е, с треском

США:У нас в ыл етел а н а роди н у – в США


мало
- У вас есть парадигма -- формальная логика, и вы все стараетесь интерпретировать в этой парадигме, на этом языке. Но на этом языке диалектика невыразима. Госду м а оста в и л а
времени! Диалектика Гегеля на языке формальной логики, действительно, невыразима. Но диалектика как метод всегда тяготела к логике и мне удалось её таковой сделать, придав ей соответствующие рамки. П ри ба л ти ку без
Час м и л л и а рдов дол л а ров ,
расплаты - Вот Вы утверждаете, что используете диалектику для познания мира. А она для этого не годится от слова совсем по причине того, что в ней нет механизма исправления ошибок. В формальной логике за ра ба тыв а ем ых с п ом ощью
близок!
такой механизм есть - это отсутствие логических противоречий. А в диалектике, как Вы сами пишете, наличие якобы противоречия - это просто недостаток информации. Т.е. достаточно еще добавить РФ

Л.Ларуш:
кучу слов и любое противоречие исчезает. Лов у шка Т ра м п а
Америка - диалектика - это технология, при помощи которой любую бессмысленную фразу можно превратить в осмысленную (добавлением информации, т.е. увеличением числа слов в описании) в рамках формальной П есков н а зв а л г л а в н у ю
рухнет логики. оби ду Т у рц и и н а РФ
первой. Принципиальная разница в том, что при диалектическом анализе добавляется не «куча слов», а только вполне определённые слова, уточняющие смысл выражения в одном из его аспектов за один логический шаг. Шв ец и я ч у ть н е ра зорв а л а
"Мы входим
в период Пример: отн ошен и я с Росси ей и з-за
Например, в высказываниях о светимости солнца, при выяснении деталей может оказаться, что имелось в виду, что днём солнце «светит», а ночью – «не светит». Или что на этой стороне Земли солнце «светит», а сел едки , и сп у ска ю щей г а зы
бунтов"
на противоположной – «не светит». Таким образом, для противоречивых высказываний: П оч ем у н ев озм ож н о сп а сти

Теоретическая У кра и н у
(а) солнце светит
география (b) солнце не светит Ка к оп редел и ть, ка ка я
стра н а Росси ю п реда ст и
снятием противоречия будут высказывания, разносящие события во времени:
п одста в и т са м ым г рязн ым
(а) солнце (в некоторое одно время) светит
обра зом ?
(b) солнце (в некоторое другое время) не светит
А м ери ка н ска я м а фи я сда л а
или в пространстве: Ба й ден а и 3 0 0 тысяч
(а) солнце (в некотором одном месте) светит п оддел ьн ых бю л л етен ей
(b) солнце (в некотором другом месте) не светит Ян ки п ыта л и сь за ста в и ть
Для противоречивых высказываний с предикатами времени: ру сског о фу тбол и ста
(а) солнце сейчас светит Ва л ери я Са ра м у ти н а в ста ть
(b) солнце сейчас не светит н а кол ен и в п оддерж ку
разрешением противоречия будет добавление предикатов места: дв и ж ен и я п роти в ра си зм а
(а) солнце сейчас светит (в некотором одном месте)
(b) солнце сейчас не светит (в некотором другом месте)
И наоборот, для разрешения противоречивых высказываний с указанием предикатов места:
(а) солнце здесь светит Реклама одной
(b) солнце здесь не светит строкой
необходимо указать предикаты времени:
(а) солнце здесь светит (в некоторое одно время)
(b) солнце здесь не светит (в некоторое другое время)
Однако, если мы сделаем два противоречивых высказывания в отношении одной и той же вещи с указанием всех деталей (в приведённом выше примере это указание точного места и точного времени), то такое
противоречие неразрешимо ни в какой логике и для него имеется другое слово: абсурд.
Так что новые предикаты - это не «куча слов», а лишь те, которые требуются по смыслу.

- Приведу пример: "если А больше Б, то Б меньше А" - пример формальной логики, требующей отсутствия противоречий. С точки зрения диалектики эта фраза может выглядеть вообще как угодно,
например, "Если А больше Б, то Б зеленее свистка".
Думать, что диалектика позволяет делать такие выводы — грубая ошибка, которая простительна не знающим диалектику, но непростительна, например, К.Попперу. Критику именно этого его заблуждения я дал в
статье «Является ли диалектика логикой (критика К.Поппера)» ( https://cont.ws/@kivankov/7508... ).

- Мы, люди, понимаем друг друга исключительно благодаря формальной логике.


Думать так – тоже грубая ошибка. Как мы друг друга понимаем или не понимаем и почему, описал выше в истории со шкафом.

- Вы утверждаете, что смогли диалектику сделать логикой (видимо формальной, ибо если Вы сделали диалектику неформальной логикой, то Вы не сделали ничего, ибо диалектика и была неформальной
"логикой").
Логика — это не только формальная логика. Логика — это наука о правилах мышления. См. хотя бы Википедию. Правила диалектической логики, которые, считаю, делают диалектику логикой, даны в работе
«Формальные основы диалектики» (http://kivankov.ru/articles/di..., раздел «Особенности диалектического анализа», стр. 8).

Примеры использования диалектики


Что даёт диалектика тем, кто её применяет? Прежде всего, глубину понимания вещей. Диалектика допускает неочевидность смысла высказываний, не даёт упускать из виду многомерность смысла вещей. В
результате человек, сознательно использующий логику противоречий, потенциально способен решать более сложные задачи.
Там, где неискушённый человек видит противоречие и стремится принять одну из сторон, будь то сторона в споре, теория или техническое решение, диалектик стремится вникнуть в суть противоречия и, поняв его,
предложить такое решение, которое устранит противоречие между теориями, удовлетворит стороны спора или явится приемлемым техническим решением.
Как видите, нормальный взрослый человек, сознательно или нет, постоянно использует логику противоречий в своей жизни. Поэтому отрицать диалектику (в этой её части) – это все равно что не признавать себя
человеком разумным, который за деревьями не видит леса.
К сожалению, кроме чисто бытовых применений диалектики, пример одного из которых показан в предыдущем разделе, у меня нет примеров применения диалектики для получения конкретных результатов, кроме
своих. Наверняка они есть и буду благодарен, если кто-то на них укажет. Но пока, кто о чём, а я снова о своём :)
Ниже дана краткая информация о том, что лично мне удалось сделать с помощью диалектики, точнее, эйдологики. Эйдологикой я называю диалектическую логику, основанную на логике противоречий и имеющую
особенности, изложенные в работе «Формальные основы диалектики» (http://kivankov.ru/articles/di... раздел «Особенности диалектического анализа», стр. 8). Если классическая диалектика не отвечает этим
особенностям, тем хуже для неё. Итак, что сделано.
1. Формализована диалектическая логика. Точнее, её первые пять начал (шагов). Получены формулы диалектики, аналогичные формулам математической логики.
2. С опорой на формализацию диалектики, создана простая непротиворечивая геометрическая модель мира, полностью соответствующую диалектическим началам и отвечающая на онтологические вопросы, на
которые стандартная модель ответа не даёт. При этом диалектическая модель мира не противоречит ни одному из известных фактов, но имеет для них свою трактовку (квантовая механика, космология). Модель
имеет предсказательную силу.
3. Найдены две симметрии в соотношениях между физическими постоянными, благодаря чему получена простая универсальная формула для всех неядерных фундаментальных физических постоянных.
Теперь чуть подробнее о каждом результате.
1. Если из диалектики исключить то, что мешает ей стать логикой, она таковой становится. Получается эйдологика (смысловая логика). Однако, нужно понимать, что эйдологика — не формальная логика и от неё
глупо требовать соответствия всем критериям формальной логики. Эйдологика подразумевает то самое «домысливание», которое так возмущает технарей и математиков, поскольку оно у них под запретом.
«Домысливание» - это смысловой анализ, в результате которого вскрывается истинный смысл выражения, то что имелось или могло иметься в виду, а не то, что было выражено формальным высказыванием.
Вместе с тем, необходимо явно сказать, что формализация диалектики — это следующий логичный шаг в развитии диалектики. Если формальная логика — это логос логоса, а диалектика — логос эйдоса, то
формализованная диалектика (эйдологика) — это логос логоса эйдоса. И таки да, это нечто иное, чем диалектика Гегеля и, даже, Лосева.
Результат формализации первых пяти начал диалектики (по А.Ф.Лосеву) выглядит так:

Трактовка результата — в работе «Формальные основы диалектики» (


http://kivankov.ru/articles/di...

2. Построена модель мира, в которой мир существует в виде пары миров — мира и антимира. Антимир геометрически тождественен миру, но в анти-координатах, т. е. антимир — это мир, все координаты в котором
отрицательны по отношению к координатам в мире.
Каждый из миров в свою очередь состоит из двух аспектов (трёхмерных объёмов): пространственноподобного и времениподобного. Трёхмерный времениподобный аспект — это не время, а объём иного по
отношению к пространству содержания.
Работа «Диалектическая модель мира»: http://kivankov.ru/articles/mo...
Или в виде презентации: http://kivankov.ru/articles/dm...
Резюме («Свойства мира согласно диалектической модели») можно прочесть отдельно: http://kivankov.ru/articles/sv... - всего несколько страниц.
В работе определены ключевые параметры геометрии мира и их численные значения. Выведен целый ряд свойств, которыми должен обладать мир, если он устроен по законам диалектики. Даны объяснения
квантовых и космологических явлений с точки зрения диалектической модели мира. Дано определение времени и определены его ключевые свойства.
3. Соотношение всех неядерных физических постоянных оказалось основанным всего на двух величинах. Найдена универсальная форма представления фундаментальных физических постоянных. Создана система
физических постоянных, в которой число независимых постоянных равно двум. В этой системе все фундаментальные не ядерные физические постоянные представимы в виде:

Чтобы сразу исключить спекуляции на тему, что полученные результаты – это обычный лженаучный бред, ценность которого только в голове её автора, вынужден заявить, что результаты по п.2. и п.3 были
доложены и очень хорошо приняты на трёх семинарах в МГУ.
Доклад по п.3 оформлен в виде статьи и опубликован во 2-м номере научного журнала «Пространство, время и фундаментальные взаимодействия» за 2014 год (http://www.stfi.ru/journal/STF... Там эта статья
носит название «Высокоточная фундаментальная симметрия в соотношениях между физическими величинами»). Не ахти какой журнал, но тем не менее.
Понятно, что это далеко не широкое признание, но всё же первичный фильтр на бредовость со стороны специалистов место имел. А результат, повторюсь, получен только благодаря диалектике/эйдологике.

Выводы
Диалектикой, точнее, логикой противоречий пользуются все. Но не все отдают себе в этом отчёт. А некоторые даже упорствуют в обратном. Что даёт использование диалектики как сознательного метода анализа:
– Помогает понимать людей и разрешать конфликты. Диалектик лучше других видит, что, делая противоречивые высказывания, люди часто не отдают себе отчёта, что говорят о разных аспектах вещей или событий.
Потому и разнятся их оценки. Вплоть до противоположности. Нахождение и озвучивание этих аспектов приводит людей, вовлечённых в дискуссию, к разрешению конфликта, к пониманию того, что они просто говорят
о разном. При этом каждый оказывается прав. Но – в своём. Для человека же чисто психологически очень важно оказаться правым. Потому он часто не углубляется в поиски деталей, а просто стоит на своём. Сойти
со своей точки зрения считается слабостью. Оказаться слабым никто не хочет. Это и есть реальная почва для конфликта.
– Диалектика в применении, например, к физике помогает отбросить нереальные, невозможные направления типа мультиверса, и подсказывает направления для исследований, которые с большей вероятностью
приведут к результату; наполняет мир смыслом, делает его проще и понятнее, а главное, позволяет избавиться от парадоксов. А трактовкой квантовой механики в работе «Диалектическая модель мира»,
полученной, ещё раз повторю, только и исключительно благодаря диалектике, вообще горжусь!
Формализация диалектики не закончена. Более того, только начата. Сделаны только первые пять шагов в дороге, которая должна привести к "формуле мира", как бы громко это не звучало. Выход диалектики на
математику уже есть. Получена очень "простая" система уравнений в комплексных логарифмах, которую пока никто не берётся решить даже за деньги:
A = Ln(B)
B = Ln(A)
Её решение, по моему предположению, должно привести к системе комплексных уравнений в кватернионах или чему-то подобному. Возможно, это решение будет похоже на решение Елисеева (http://www.maths.ru/ ).
Но Елисеев, как и Бартини, нашёл примерное решение. Диалектический же подход может дать решение точное. С формулой Бартини это уже получилось (http://kivankov.ru/articles/fs... ). Не исключено, что это окажется
возможным и с системой Елисеева.
На первом этапе это даст возможность рассчитывать физику атомов, а затем и веществ. Т.е. можно будет проектировать вещества с уникальными свойствами прямо на компьютере и с высокой точностью. Чем не
цель? Считаете это невозможным?
Посмотрим...

Источник: cont.ws/.

Рейтинг публикации:

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в:

У в а ж а ем ый п осети тел ь, Вы за шл и н а са й т ка к н еза рег и стри ров а н н ый п ол ьзов а тел ь. Чтобы п и са ть ком м ен та ри и Ва м н еобх оди м о за рег и стри ров а ться л и бо в ой ти н а са й т п од св ои м и м ен ем .

» Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии

Гл а в н а я стра н и ц а | Рег и стра ц и я | Сотру дн и ч еств о | Ста ти сти ка | Обра тн а я св язь | Рекл а м а | П ом ощь п орта л у

©2 0 0 3 -2 0 2 0 ОКО П ЛА НЕТ Ы
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+