Вы находитесь на странице: 1из 81

PRO власть (Рипол)

Михаил  Хазин
Черный лебедь мирового кризиса

«РИПОЛ Классик»
2017
УДК 330
ББК 65

Хазин М. Л.
Черный лебедь мирового кризиса  /  М. Л. Хазин —  «РИПОЛ
Классик»,  2017 — (PRO власть (Рипол))

ISBN 978-5-521-00563-5

Данное издание является хроникой развития кризиса, который мировая


экономика переживает уже около десяти лет. Автор, Михаил Хазин,
известный российский экономист и политолог, основоположник теории
неокономики предсказал вероятность возникновения кризиса еще в
те далекие годы, когда мало кто верил в такую возможность. Читателю
предлагается проследить развитие политэкономических процессов в наиболее
влиятельных странах мира и взглянуть на события 2002–2017 годов глазами
очевидца.

УДК 330
ББК 65

ISBN 978-5-521-00563-5 © Хазин М. Л., 2017


© РИПОЛ Классик, 2017
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

Содержание
Предисловие 6
2003 Год 10
Итоги уходящего года и пессимистический прогноз 30 ДЕкабря 10
2002 года
18 Марта 17
30 Марта 18
2 Мая 22
9 Июня 26
2004 Год 27
Прогноз 27
13 Февраля 30
29 Февраля 31
14 Марта 32
11 Апреля 33
2 Мая 34
25 Июня 36
29 Июля 37
9 Августа 38
2 °Cентября 39
5 Ноября 40
10 Декабря 41
19 Января 43
27 Февраля 45
2005 Год 47
Прогноз 47
4 Апреля 51
13 Мая 53
24 Июня 54
24 Июля 56
15 Сентября 57
8 Ноября 59
30 Декабря 60
2006 Год 61
17 Февраля 61
29 Марта 62
31 Мая 64
20 Июля 65
21 Сентября 67
28 Октября 68
15 Ноября 70
4 Декабря 71
2007 Год 73
3 Января 73
Прогноз 74
18 Февраля 80
Конец ознакомительного фрагмента. 81
4
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

Михаил Хазин
Черный лебедь мирового кризиса
© Хазин М. Л., 2017
© Оформление. ООО «Издательство «Пальмира», АО «Т8 Издательские Технологии»,
2017
© ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2017
 
***
 

5
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
Предисловие
 
У профессионалов, занимающихся раскрытием преступлений, есть замечательное выра-
жение – «Лжет как очевидец». Связано оно, как понятно, с тем, что люди помнят прошлое
весьма и весьма выборочно, они хорошо запоминают моменты, которые напоминают о чем-
то для них важном, и легко забывают то, что эмоций не вызывает. Они очень легко «склеи-
вают» разные воспоминания под воздействием внешних сил (радио, телевидение, разговоры с
окружающими), поддаются влиянию более сильных людей, склонны создавать «виртуальную
реальность», которая оправдывает их не самое красивое поведение…
В общем, очень трудно восстановить реальную картину событий даже по наблюдениям
прямых свидетелей (которых нужно многократно переспрашивать, а подчас и устраивать очные
ставки, на которых приходится верифицировать, перепроверять и уточнять разные «виртуаль-
ные реальности»). А уж если речь идет о восстановлении реальной картины в условиях, когда
некие силы целенаправленно ее туманят и по истечении нескольких лет… Тут задача стано-
вится много сложнее.
Можно привести массу примеров. Один из ключевых периодов, позволяющих понять,
что в реальности происходит в экономике сегодня, это 70-е годы прошлого века. И, если вспом-
нить исследования 80-х годов, с которыми я познакомился еще в СССР, я всегда исходил из
того, что это был период перманентного кризиса западной экономики. Но с конца 70-х годов
в западной экономической науке начало превалировать одно из направлений, которое посте-
пенно монополизировало свое положение (условно его можно назвать либеральным фунда-
ментализмом). А в соответствии с этим направлением кризисы бывают только одного типа, так
называемые циклические, пики которых иногда называют рецессиями, и длительность этих
рецессий ограничена (условно, скажем, 24 месяцами).
Я специально не уточняю значение этих терминов в «мейнстримовском» значении,
поскольку особого смысла это, как вы увидите ниже, не имеет. Это просто один из спосо-
бов описания реальности, причем на сегодня уже смело можно сказать, не самый удачный,
поскольку ряд явлений сегодняшней действительности в рамках этой терминологии описать
просто нельзя.
Важно то, что реальность 70-х годов не вписывалась в «мейнстримовскую» теорию, кото-
рая с какого-то времени претендует на абсолютную истину. И, как следствие, ее адепты посто-
янно переписывали методики статистической обработки данных для того, чтобы доказать, что
теория ошибаться не может. В конце концов, они добились успеха (как гласит легенда, Сталин
однажды сказал: «Не важно, как голосуют, главное – кто считает!»), сегодня во всех учебниках
(монополия же) написано, что 70-е годы – это просто две близкие рецессии, разделенные пусть
кратким, но периодом роста. Впрочем, это не совсем чуждое науке явление: мои преподава-
тели по программированию объясняли мне в 70-е годы, что программа переписывается до тех
пор, пока не начнет давать приемлемые для авторов результаты.
Напомним также, что с начала ХХ века в мире существует две экономические науки –
политэкономия и экономикс, которые находятся в жестко конкурентных отношениях. После
1991 года политэкономия оказалась в страшном загоне, но (у нас в стране) выжила – и вот
тут начался кризис, который, как выяснилось, на языке экономикс описать невозможно (во
всяком случае, теории современного кризиса в «мейнстриме» нет до сих пор), а зато на базе
политэкономии описывается отлично.
Собственно наша теория, в более или менее полном масштабе созданная как раз к
моменту развития первых событий, описанных в этой книге, и построенная не на экономикс, а
на политэкономии, говорит о том, что кризис 70-х, как и кризис начала ХХ века, как и Великая
депрессия, как и нынешний кризис, начавшийся в 2008 году – это явление, принципиально
6
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

отличное от того, что описывается таким «циклическим» термином, как «рецессия» (или, на
языке политэкономии, кризисом перепроизводства). Это, в реальности, структурный кризис,
связанный с падением эффективности капитала в условиях невозможности расширения рын-
ков. И, соответственно, попытки вписать его в шаблоны рецессии ведут к тому, что неизбежно
на поверхность вылезают разного рода шероховатости и несоответствия. В теоретических тру-
дах это не так принципиально, но использовать такую теорию для объяснения реальных про-
блем в условиях кризиса просто недопустимо.
Беда в том, что каждая такая шероховатость сама по себе – явление незначительное и
не очень запоминающееся. Я, например, много раз отмечал, что статистика США демонстри-
ровала в своих официальных цифрах экономический рост (или снижение безработицы), кото-
рые сопровождались снижением продолжительности рабочей недели или загрузки мощностей.
Или еще – когда показатели дефлятора ВВП (который принципиально важен для расчета ВВП,
почему его все время и занижают) «выскакивают» из отрезка, который образуют показатели
потребительской и промышленной инфляции. И то, и другое – явный показатель фальсифи-
кации статистики, но нужно учитывать, что статистические органы США все время задним
числом пересматривают статистику в соответствии с самой «передовой» методикой, и по этой
причине вернувшись к прошлым цифрам, очень часто видишь совсем иную картину, чем та,
что была буквально еще несколько месяцев назад.
А если к этому добавить массированную пропаганду (например, постоянные завывания
правительства об экономическом росте и успехах в деле социальной поддержки населения, как
это бывает в нашей стране), то разобраться в том, что и как происходит, становится еще слож-
нее. Даже я, при всем понимании экономических процессов и, в общем, управленческих меха-
низмов правительства, постоянно должен прилагать достаточно серьезные усилия для того,
чтобы вспомнить, как именно обстояли дела в тот или иной период. В реальности, а не в рам-
ках отлакированной и приведенной к «единственно верной» картинки. Проще всего привести
примеры из середины 90-х годов, когда я во многих процессах участвовал непосредственно (и
даже кое-какие безобразия удавалось остановить), да и потом довольно внимательно следил
за событиями.
Можно вспомнить, например, историю дефолтов 1998 года. Их было два: банковский и
суверенный, – и первого избежать было никак нельзя, поскольку правительство за счет бюд-
жетных средств долго держало завышенный курс рубля, и он неминуемо должен был обру-
шиться, как только в бюджете закончатся деньги. Но вот объявлять дефолт суверенный, то есть
отказываться платить по обязательствам, номинированным в национальной валюте (преслову-
тые ГКО), – это было что-то новое в мировой финансовой истории. С точки зрения интересов
страны, это было преступление, но команда организаторов дефолта (Чубайс, Дубинин, Алек-
сашенко, Задорнов, Кудрин и Игнатьев) исходила из личных и корпоративных интересов.
С точки зрения государства, еще раз повторю, это было преступление, но практически
все его участники, за исключением Алексашенко, вполне себе после дефолта преуспели. Что
естественно, поскольку их властная группировка (в терминах книги «Лестница в небо») у вла-
сти осталась. Но вспоминать реальное развитие ситуации им совершенно не хочется (время
уголовной ответственности уже, к сожалению, прошло, но политическая ответственность сро-
ков давности не имеет), а потому вы практически нигде не услышите в отношении событий
1998 года упоминание слова «дефолт» во множественном числе. С точки зрения либеральной
политической команды, это событие должно быть прочно забыто.
Можно привести еще много примеров. В частности, практически все, кто получил эко-
номическое образование в рамках либеральной экономической теории (а на сегодня, напомню,
у нее практически монопольное право на истину в экономической теории), точно знают, что
единственная валюта, по которой ни разу не объявлялись дефолты – это доллар США. Все
попытки их разуверить и напомнить, что только в прошлом веке США объявляли дефолт как
7
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

минимум дважды (в 1933 и 1971 годах) заканчиваются безуспешно: в их учебниках просто
написано, что эти события (закрытие на несколько дней всей банковской системы, т. н. банков-
ские каникулы, резкая девальвация доллара относительно золота и, наконец, отказ от «золотого
стандарта» 15 августа 1971 года) дефолтом не являются. Люди, которые эти события пережили,
конечно, с такими утверждениями вряд ли бы согласились, но с их мнением современный
читатель вряд ли сможет ознакомиться.
Любому предпринимателю (не путать с коррумпированными бизнесменами, которые
управляют финансами конкретных чиновников) для более или менее успешного управления
своим бизнесом необходимо иметь объективную картину развития событий. Анализировать
он ее может разными способами, но если понимания сложившейся ситуации нет, то шансы
на успех призрачные. Беда в том, что любая картина развития макроэкономических и полит-
экономических процессов требует понимания истории их развития. А, как сказано выше, эту
реальную картину пытаются исказить и представить максимально выгодным для себя образом
те, кто контролирует соответствующие экспертные и политические институты.
Механика этих процессов подробно описана в уже упомянутой книге М. Хазина и С.
Щеглова «Лестница в небо», я же пока могу только сказать, что единственный способ понять,
что же в реальности происходило в прошлом, в том числе и совсем недавнем, это читать опи-
сание событий, что называется, по горячим следам. Но и здесь мы сталкиваемся с определен-
ными проблемами – у разных людей совершенно разный жизненный опыт, отличные приори-
теты и, подчас, описывая одно и то же событие, они могут нарисовать достаточно разнящиеся
картины. Чего уж говорить об описании разных событий – невероятно сложно понять, что они
как-то связаны, если их описания дают разные люди.
В этом смысле предлагаемая книга дает уникальную возможность, ведь в ней описаны
связанные с экономикой события, происходящие в нашей стране (и мире) с 2003 года практи-
чески без перерывов. Поскольку базой для нее являются регулярные обращения к читателям
на сайте worldcrisis.ru (к сожалению, по не зависящим от автора настоящих строк причинам он
с 2015 года к этому сайту отношения не имеет), то тексты эти максимально актуализированы
с точки зрения интереса читателя. К сожалению, мне не удалось выдержать тот график в одно
обращение в две недели, который я себе ставил изначально, но, в целом, за год накапливалось
более десятка текстов, которые описывали текущие события.
В исходном варианте эти тексты содержат большое количество ссылок на материалы
сайта. Приводить их в книге достаточно бессмысленно, но желающие могут найти оригиналы в
интернете и ознакомиться как с новостями, которые стали основной моих комментариев, так и
с более развернутыми текстами, посвященными описанным событиям. Сегодня я рекомендую
искать их на сайте khazin.ru, поскольку уже достаточно долго не контролирую ситуацию на том
сайте, где они были размещены первоначально.
Второй важной составляющей книги являются мои традиционные годовые прогнозы для
мировой экономики и России (которые, тоже традиционно, носят более политический харак-
тер). Поскольку мы настаиваем на том, что разработали именно теорию, то есть являемся не
просто аналитиками-комментаторами, а претендуем на системное описание текущей реально-
сти, то принципиально важно показать как развитие теории во времени, так и то, что она с
самого начала была адекватна протекающим процессам (хотя, конечно, качество и содержание
описания реальности со временем растет). По этой причине я привожу в книге как все старые
прогнозы, так и собственный анализ прогнозов по итогам года.
В общем, можно отметить, что, как и полагается прогнозам экономическим, они носят
достаточно регулярный характер, отдельные «выбросы» в них не вошли, предсказывать их в
рамках системной экономической теории совершенно невозможно, исключение – упоминание
о самой возможности таких эксцессов. Классическим вариантом можно считать мой прогноз

8
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

от 10 сентября 2001 года о высокой вероятности крупных терактов в США (был дан до начала
работы сайта worldcrisis.ru), который, конечно, был сделан не на основе экономической теории.
В целом, можно отметить, что приведенная книга очень подробно описывает развитие
кризиса, как в экономике, так и в мировой политике с весны 2003 года (то есть задолго до
начала острой его стадии, но уже после окончания разработки базовых положений нашей тео-
рии) до лета 2015 года. Собственно годовые прогнозы на 2016 и 2017 годы в книгу также вхо-
дят, но регулярные обзоры развития кризиса заканчиваются именно в середине 15 года. Жела-
ющие узнать о развитии ситуации после этого периода могут обратиться к сайту khazin.ru и, в
случае стремления быть в курсе подробностей происходящего в мире, подписаться на полити-
ческие и экономические обзоры, выпускаемые Фондом экономических исследований Михаила
Хазина.

9
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2003 Год
 
 
Итоги уходящего года и пессимистический
прогноз 30 ДЕкабря 2002 года
 
Если рассматривать основные экономические события уходящего 2002 года, можно заме-
тить, что они четко укладываются в рамки единой логики, логики развития мирового кризиса,
связанного со структурными проблемами экономики Соединенных Штатов Америки. Тут аме-
риканцы добились своего – с экономической точки зрения за пределами этой страны в 2002
году практически не произошло значимых событий. Введение в обращение наличного евро
так основательно готовилось в предыдущие годы (а безналичный евро существовал уже доста-
точно долго), что это событие не может считаться достаточно значимым. Собственно говоря,
конкуренцию американским ньюсмейкерам составило только одно событие года – XVI съезд
Коммунистической партии Китая. Но его значимость настолько эпохальна, настолько выходит
как за пределы чисто экономических вопросов, так и за границы 2003 года, что обсуждать мы
его не станем.
Первым значимым событием 2002 года стал неожиданный рост ВВП США в I–II квар-
талах. Это произошло вследствие отказа властей Америки от концепции монетарно-либераль-
ного управления экономикой в пользу управления кейнсианского – то есть прямой поддержки
экономического роста за счет государственных ресурсов. Саму возможность такого отхода от
принципов, которые главенствовали в США на протяжении нескольких десятилетий, предо-
ставили теракты 11 сентября 2001 года, сыграв такую же роль в американской истории, что и
японская атака на Перл-Харбор. Только тогда речь шла об отказе от изоляционизма и начале
крупномасштабной внешнеэкономической и военной экспансии по всему миру. По большому
счету, именно на этой аналогии и основаны выводы всех тех экспертов, которые утверждают,
что корни этих террористических актов нужно искать не в арабских странах, а в самих США.
Прошло уже более года, и теперь мы можем оценить объем государственной, в частности
бюджетной, поддержки американской экономики, осуществляемой за этот период, где-то в 50
миллиардов долларов в месяц. Примерно половину этой величины дают прямые бюджетные
вливания, которые привели от 150-миллиардного профицита федерального бюджета США к
сравнимому по размерам дефициту. В аналогичную сумму, по всей видимости, можно оценить
прямое участие ФРС в «поддержке ликвидностью» отдельных финансовых и промышленных
структур (банки, страховые компании, аэроперевозчики и т. д.). Отметим, что одновременно
ФРС продолжала свои попытки стимулировать экономический рост путем снижения учетной
ставки.
Сегодня можно смело сказать, что описанная выше смена экономической политики стала
героическим поступком, позволившим президенту Бушу-младшему спасти свое лицо и, воз-
можно, место. Поступком, которым он обязан тогдашним министру финансов Полу О’Нилу и
главе группы экономических советников Белого Дома Лоуренсу Линдси. К июлю, однако, стало
понятно, что в полной мере стимулировать экономический рост не удалось. Корпоративные
показатели продолжили падать, фондовый рынок достиг многолетних минимумов. Скорость
роста дефицита платежного баланса доходила до 10 % в месяц. Еще раньше, где-то в апреле,
произошло второе из важнейших событий года – приток иностранных инвестиций в США
стал меньше, чем текущий дефицит платежного баланса. Это стало естественным следствием
структурного кризиса и бессмысленных, мягко говоря, попыток компенсировать его монетар-
ными методами вроде снижения учетной ставки. Весной 2001 года, впервые с середины 40-х
10
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

годов XX века, был нарушен один из базовых принципов экономической модели Ф. Рузвельта,
обеспечившей США уникальную полувековую экономическую и политическую экспансию –
они лишились самых доходных финансовых рынков в мире. За год последствия этого поистине
эпохального (но прошедшего практически незаметно) события принесли свои плоды: после
апреля 2002 года девальвация доллара стала неизбежной.
Анализ межотраслевого баланса США, который был проведен нами (М. Хазин, О. Гри-
горьев, В. Ходачник) в 2000–2001 гг. и впервые обнародован на II Чаяновских чтениях, про-
веденных РГГУ в марте 2002 г., показывает, что к сегодняшнему дню ежемесячный масштаб
государственной поддержки экономики, обеспечивающий неубывание ВВП, должен состав-
лять порядка 200 миллиардов долларов в месяц. Поскольку такие объемы денежные власти
США обеспечить не могут (это в принципе невозможно без обрушения экономики), то и
положительные последствия перехода к кейнсианским методам оказались довольно ограни-
ченными. Масштаб структурного кризиса превысил возможности денежных властей США по
контролю экономических спадов.
Где-то к концу лета – началу осени американские денежные власти осознали, что необ-
ходимо искать новые пути выхода из кризиса. При этом основной задачей ставилось уже не
вытягивание финансовых рынков, а активизация экономического роста, поскольку стало оче-
видно, что чисто монетарные методы экономику не стимулируют. Иными словами, до властей
(в широком смысле) США стало доходить то, что раньше понимали только отдельные интел-
лектуалы типа Л. Линдси: события, происходящие у них в стране, нельзя называть обычной
рецессией. К этому моменту единой позиции по экономическим вопросам в окружении прези-
дента Буша-младшего еще не существовало. Часть его сотрудников считала, что для выхода из
кризиса необходимо вернуться на рельсы изоляционизма и отказаться от большинства доро-
гостоящих проектов за пределами страны. Принципиальным моментом этого замысла являлся
отказ от «сильного» доллара, быстрая девальвация которого погрузила бы в пучины глобаль-
ной депрессии весь мир. Сами США имели бы при этом шансы на первоочередной выход из
кризиса за счет приобретенного ими на сегодняшний день технологического и военного пре-
имущества, которое обеспечили бы финансовые ресурсы, идущие сейчас на поддержку «силь-
ного» доллара. У этого проекта был только один радикальный недостаток – он привел бы к
банкротству и уничтожению системы международного финансового управления, которую кон-
тролируют инвестиционные банки Уолл-стрит: «Меррилл Линч», «Голдман Сакс» и др.
Вес и возможности этих финансовых институтов достаточно велики для того, чтобы
финансировать группу в окружении Буша-младшего, которая бы требовала обязательного
сохранения «сильного» доллара и поиска выхода из кризиса за счет ресурсов других стран и
народов путем резкого усиления американской гегемонии во всем мире.
Чем больше времени проходило, чем сильнее ухудшалась экономическая ситуация в
США, тем яснее становилось, что монетарные методы для стимулирования экономики не
годятся, а размеры государственной поддержки экономики необходимо увеличить. В каче-
стве внешнего источника, который мог бы разрешить американские проблемы, были выбраны
страны Персидского залива. Снижение нефтяных цен до уровня 12–14 долларов за баррель
привело бы к уменьшению издержек американской экономики примерно на требуемые 200
миллиардов долларов в месяц. Началась планомерная и последовательная подготовка к этой
операции, которая включала в себя и демонизацию Ирака, Саддама Хусейна и несуществую-
щего на самом деле у него атомного оружия, и выход для Америки к альтернативным источ-
никам нефти, и массовая пропагандистская кампания, прикрывающая реальные цели США
в отношении нефтяных цен. Эта кампания прошла успешно – подавляющая часть населения
Штатов сегодня искренне верит в то, что Саддам Хусейн обладает ядерным оружием и пред-
ставляет для них реальную опасность. В рамках этих же мероприятий финансируется венесу-

11
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

эльская оппозиция, выступающая против законного президента У. Чавеса, последовательного


сторонника высоких цен на нефть.
Команда «изоляционистов» в  окружении Буша-младшего достаточно долго пыталась
остановить эту агрессивную вакханалию, поскольку та приводила к серьезному ухудшению
отношения к США во всем мире. Но, главное, Л. Линдси и П. О’Нил отдавали себе отчет в том,
что сохранить «сильный» доллар в любом случае невозможно. И потому планы «ястребов»
обречены на неудачу. При этом если главной целью «изоляционистов» все-таки было восста-
новление экономического роста в стране, то «ястребы» все больше становились заложниками
одной из своих частных задач: любой ценой сохранить уолл-стритовские банки.
Параллельно всем упомянутым коллизиям руководитель ФРС А. Гринспен продолжал
снижать учетную ставку. Однако теперь он делал это не для стимулирования экономики (бес-
смысленность этого действия поняли даже монетаристы из ФРС), а для того, чтобы макси-
мально затянуть ту паузу, во время которой администрация Буша-младшего имела возмож-
ность управлять ситуацией. По этой же причине осенью 2002 года денежные власти США вновь
стали активно поддерживать фондовый рынок.
Страны всего мира и, прежде всего, Персидского залива внимательно наблюдали за ситу-
ацией и (кто активно, а кто пассивно) противодействовали гегемонистским притязаниям США.
Борьба за принятие резолюции ООН по Ираку стала еще одним значимым событием года.
Однако, по большому счету, все понимали, что поскольку реальные причины агрессивного
поведения США носят чисто экономический характер, то удержать их от удара по Ираку поли-
тическими способами невозможно. Тем более этого было невозможно добиться и средствами
силовыми. И страны Персидского залива, в первую очередь Саудовская Аравия, которая почти
наверняка стала бы следующей целью американской агрессии, стали искать другие формы
борьбы. И придумали, разумеется.
Поскольку главной целью США в регионе является не борьба с С. Хусейном и, тем более,
с его мифическим оружием, а контроль за доходами от продажи нефти (пойдут ли они араб-
ским шейхам или на восстановление американской экономики), то и борьба против американ-
ской агрессии должна быть направлена, прежде всего, на то, чтобы не допустить снижение
цен на нефть! И осенью 2002 года террористические организации все чаще начали угрожать
взрывами нефтепроводов и нефтеперегонных заводов, в Арабском море был взорван француз-
ский супертанкер. И всему миру стало ясно, что даже если американские войска победным
маршем пройдут по всем берегам Персидского залива, это не поможет снизить цены на нефть,
поскольку охрана каждого погонного метра всех нефтепроводов, конвоирование танкеров и
защита собственной инфраструктуры нефтяной промышленности от террористических актов
тяжким грузом ляжет на себестоимость нефти.
В США это поняли в конце осени 2002 года. Поняли одновременно с осознанием того
факта, что удержать «сильный» доллар не удастся. И выводы последовали незамедлительно.
Прежде всего, всполошились банки Уолл-стрит. Девальвация доллара для них смерти
подобна, поскольку основные свои доходы они получают от контроля мировых рынков финан-
совых фьючерсов. Рынков, которые существуют лишь постольку, поскольку существует доллар
как Единая мера стоимости. Фактически, в настоящее время речь идет о повторении фено-
мена XVI века, когда золото, завезенное в Европу из Нового Света, вызвало такую инфляцию
(обесценение золота как товара относительно золота как Единой меры стоимости), что эконо-
мическая система феодального натурального хозяйства, благополучно существовавшая много
столетий, рухнула.
В наше время крах мировых финансовых рынков настолько уменьшит общие обороты
инвестиционных гигантов Уолл-стрит, что всерьез встанет вопрос о том, смогут ли они обес-
печить выполнение своих обязательств. Единственный, кто сможет им помочь, – американское
государство, его бюджет, его казначейство, его печатный станок. И они обратились к прези-
12
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

денту Бушу-младшему с предложением, от которого он не смог отказаться. П. О’Нил, человек


авторитетный и сильный, способный противодействовать давлению со стороны финансовой
элиты США, был отправлен в отставку, как и Л. Линдси, единственный, по всей видимости, в
Вашингтоне, кто понимал структурные причины кризиса. Люди, которые спасли Буша-млад-
шего после 11 сентября 2001 года, оказались ему больше не нужны. На место О’Нила был
поставлен человек значительно менее авторитетный, который вряд ли посмеет противоречить
«линии партии», о чем он уже, впрочем, публично заявлял. А на место советника Буша-млад-
шего поставили представителя «Голдман Сакс».
Одновременно с этим в США резко затихла антисаудовская риторика. Если добиться
снижения нефтяных цен не удастся, то операция в Саудовской Аравии (оккупация нефтяных
полей ли, свержение режима Саудитов ли, или какой-то иной вариант), чрезвычайно риско-
ванная, окажется напрасной.
Еще одним принципиальным событием года стало подписание в декабре президентом
Бушем-младшим закона о создании в США Министерства национальной безопасности – пря-
мого аналога ВЧК – ОГПУ – НКВД СССР или РСХА – гестапо. Создание такого монстра
с чрезвычайными полномочиями по части контроля за частной жизнью граждан (прослуши-
вание, перлюстрация, тайное наблюдение и т.  п. без каких-либо санкций со стороны суда)
абсолютно нерационально с точки зрения современной ситуации. Но если учесть девальвацию
доллара, которая вызовет резкое падение уровня жизни всего среднего класса, опоры амери-
канского общества? В 2002 году четко обозначился путь американского общества к тоталита-
ризму.
Что же будет дальше? Поскольку Л. Линдси уволен, разработки экономической стратегии
полностью перешли к известному монетаристу и консерватору (читай: либералу) А. Гринспену.
Его речи и речи его заместителей в ноябре – декабре однозначно дают понять, что за план он
подготовил всему миру на 2003 год. В соответствии с представлениями Гринспена, в насто-
ящее время основной угрозой для американской экономики является депрессионная дефля-
ция по японскому образцу. Для стимулирования экономики в такой ситуации достаточно, по
его мнению, увеличить денежную массу, в частности путем прямой денежной эмиссии за счет
выкупа государственных облигаций казначейства США. Поскольку предотвратить девальва-
цию доллара в настоящее время невозможно, то проводить ее нужно в начале года. Это даст
серьезный стимул высокотехнологическим экспортным секторам американской экономики к
развитию. Чтобы падение доллара прекратилось, его необходимо «привязать» к  некоторым
«вечным» активам.
Отступление. В середине 90-х годов для России «вечным» активом был доллар, а «при-
вязка» («номинальный якорь» в терминологии российских монетаристов) осуществлялась за
счет введения валютного коридора. За эти семь лет американские экономисты недалеко про-
двинулись – настолько сегодняшние идеи Гринспена напоминают аналогичные идеи амери-
канских советников российских монетаристов. Может, не случайно именно банки Уолл-стрит
составляли подавляющую основу нерезидентов на рынке ГКО?
Единственной вечной ценностью для доллара сегодня может стать золото. И Гринспен
19 декабря говорит о том, что во времена, когда доллар был привязан к золоту, существовало
много хорошего. Действительно, привязка обесценившегося (на 30, 40, а то и 50 %) доллара к
золоту позволит «убить массу зайцев». Во-первых, это остановит его падение.
Во-вторых, можно будет, по аналогии с политикой Ф. Рузвельта, провести конфискаци-
онную золотую реформу, то есть принудительно обменять частное золото, хранящееся на тер-
ритории США на доллары по фиксированному курсу. Это позволит резко увеличить золотые
запасы США (существенно уменьшившиеся за последние годы), увеличить денежную массу
по плану Гринспена. Вообще, подробные материалы по золоту можно посмотреть, например,
в статье А. Кобякова в сентябрьском номере «Русского предпринимателя».
13
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

В-третьих, поскольку доллар в условиях серьезного кризиса мировых фьючерсных рын-


ков станет единственной мировой валютой, привязанной к золоту (на территории Европы
золота мало), существуют высокие шансы сохранить его в качестве единой меры стоимости.
Это позволит США не только спасти банки Уолл-стрит, кратковременные затруднения кото-
рых можно преодолеть за счет бюджетных средств, но и еще больше усилить свою мировую
гегемонию, проведя политику выборочной поддержки иностранных финансовых институтов.
В-четвертых, после такой привязки Казначейство США сможет активно увеличить про-
дажу своих облигаций, что позволит перейти к экономической политике времен Рейгана, то
есть поднять учетные ставки с целью привлечения мирового капитала и стимулировать соб-
ственную экономику за счет бюджетных средств. При этом финансовые рынки США вновь
станут самыми доходными в мире, и модель Ф. Рузвельта будет восстановлена. Рост цен на
золото последние недели 2002 года не может быть вызван активностью розничных покупателей
– соответствующей инфраструктуры не существует. Скорее всего, это банки Уолл-стрит пыта-
ются откупить обратно свои обязательства по продаже золота по низким ценам, сделанным в
рамках долгосрочных программ по его лизингу.
Все эти действия, естественно, не вызовут в мире бури восторга. И поэтому их сле-
дует согласовать по времени с операцией в Ираке, которая должна стать демонстрацией воен-
ной мощи США. А чтобы избежать конфуза, необходимо как можно дороже продать Саудов-
ской Аравии отказ от свержения ее правящего режима. Например, предложив Саудитам стать
посредниками между С. Хусейном и США примерно по такой схеме: Хусейну сохраняют жизнь
(тайно, разумеется), а его детям – нажитые капиталы в обмен на участие в инсценировке бле-
стящего и сокрушительного разгрома Ирака.
Возможны различные вариации, но обязательно с быстрым и эффектным разгромом. И
полным сохранением всей нефтяной инфраструктуры, разумеется.
В наиболее мрачном варианте прогноз будет выглядеть примерно следующим образом:
в первые недели года, а быть может и до конца февраля, идет девальвация доллара (уже начав-
шаяся). По моим оценкам, где-то на 30–40 %. В конце этого периода начнется агрессия в Пер-
сидском заливе, из-за которой на несколько дней резко повысятся цены на нефть и одновре-
менно увеличится скорость падения доллара. Если эти события пойдут в плановом русле (то
есть девальвация будет не слишком быстрой и в Ираке не случится ничего неожиданного),
сразу после их окончания президент Буш-младший объявит о «привязке» доллара к золоту и
проведении соответствующей конфискационной операции. Не исключено, что одновременно
с этим будет произведена реформа долларового обращения: будут введены «розовые» доллары
и ограничен обмен старых долларов на новые.
Для нашей страны эти события, даже не в самом полном масштабе, станут катастро-
фой. Правительство проигнорировало предупреждение ряда экспертов о необходимости созда-
ния инфраструктуры по обмену наличных долларов населения на евро, золото или другие
активы. В результате банковская система будет парализована и, скорее всего, вообще отка-
жется от операций по покупке наличных долларов. Обесценение накоплений населения, как и
в предыдущие разы, вызовет резкий спад внутреннего спроса. Российские предприятия сокра-
тят платежи в бюджет. Девальвация доллара приведет к снижению эффективности экспорта и
увеличению импорта. Поскольку мировой спрос после девальвации доллара уменьшится (воз-
можно, значительно), то для иностранных компаний вопрос о сохранении рынков сбыта при-
обретет первоочередное значение. Иными словами, Россию завалят импортными товарами по
демпинговым ценам, что удовлетворит оставшийся спрос.
В отличие от ситуации 1998 года, эти проблемы не будут скомпенсированы за счет повы-
шения эффективности экспорта и начинающегося в стране экономического роста. Сократив-
шийся мировой спрос не даст возможности российскому сырьевому экспорту захватить новые
рынки, кроме того, проблемы мировых фьючерсных рынков приведут к усилению протекци-
14
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

онистских барьеров. Рост внутри страны будет блокирован демпингом импортеров, который
облегчится в связи с ростом курса рубля относительно доллара. Практически полное отсут-
ствие золота в стране и контроль его добычи иностранными компаниями не позволит России
воспользоваться экономическими проблемами других стран. Резкое сокращение бюджетных
платежей (как со стороны производителей, ориентированных на внутренний рынок, так и со
стороны экспортеров и импортеров) вызовет коллапс федерального бюджета с резким обостре-
нием и без того напряженных отношений с регионами. Особенно серьезно это скажется на
регионах Дальнего Востока, поскольку Китай меньше всего пострадает от происходящих эко-
номических проблем. С учетом того, что именно Китай, по всей видимости, в последние годы
был одним из самых серьезных покупателей золота на мировых рынках, его относительный вес
в мировой экономике резко вырастет, а внешняя экспансия получит дополнительный толчок.
Резкое сокращение доходности всех рынков, включая экспортно-импортные, приведет к
существенному перераспределению финансовых потоков, что автоматически влечет за собой
кровопролитнейшие войны на политическом олимпе. Все олигархические кланы и, что самое
интересное, различные группировки внутри до сих пор единых кланов, вступят в смертельную
схватку за сокращающиеся ресурсы. А поскольку президент Путин за три года своего «правле-
ния» не смог хоть в какой-то мере реанимировать систему государственной власти, он в луч-
шем случае будет молчаливым наблюдателем этой схватки, которая и определит, в частности,
кто станет новым президентом России.
Что касается коммерческих структур, что олигархических, что обычных, то они выживут
или чисто случайно (одна из 10), или за счет того, что сумеют тщательно подготовиться к
предстоящим событиям.
Но самое интересное состоит в том, что своей основной цели США таким путем не
достигнут. Вопрос о том, хватит ли их бюджетных ресурсов для спасения «Голдман Сакс»
и других банков Уолл-Стрит – вопрос открытый. С учетом серьезных социальных проблем
Америки, связанных с резким паденим уровня жизни из-за девальвации доллара и последу-
ющим неминуемым обрушением последнего финансового пузыря, основанного на ценах на
недвижимость (сравните с Японией), программа спасения этих банков может и не увенчаться
успехом.
Но стимулировать американскую экономику не получится и без учета этого негатив-
ного фактора. Президенту Ф. Рузвельту понадобилось около 10 лет для реализации своей про-
граммы, которую он начал почти через 4 года после начала Великой депрессии (напомним, что
Ф. Рузвельт приступил к выполнению своих президентских обязанностей в январе 1933 года,
а кризис в США начался в октябре 1929 г.). То есть все структурные диспропорции (которые
в американской экономике конца 20-х годов предыдущего века были на порядок слабее, чем
сейчас), к моменту активации его программы были уже ликвидированы. А президент-респуб-
ликанец Г. Гувер поплатился за эти процессы, на 20 лет лишив свою партию возможности
занять высший пост в американском государстве.
До тех пор, пока существующие в настоящее время структурные диспропорции не будут
ликвидированы, экономический рост в США невозможен, поскольку умирающие отрасли про-
никли практически во все сферы американской экономики. Доля этих отраслей составляла к
концу XX века никак не меньше 20 % всей экономики страны, но как она изменилась по итогам
государственной поддержки последнего времени пока неясно. Соответствующие межотрасле-
вые балансы будут подготовлены только через несколько лет, да и непонятно, насколько им
можно доверять в деталях, поскольку степень неадекватности американской экономической
статистики достигла в последнее время потрясающих масштабов. На сегодня понятно только,
что пока ВВП США не сократится на 20–25 %, никакого роста быть не может!
Но такой сценарий означает, что Дж. Буш-младший повторит судьбу Г. Гувера! Этого
он (и его партия) допустить никак не могут, а значит, начало структурной перестройки будет
15
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

откладываться до периода «после выборов». Что это означает с чисто экономической точки
зрения? Что после девальвации доллара и привязки его к золоту негативные процессы в
американской экономике будут продолжаться. После этого события необходимо подождать
несколько месяцев для того, чтобы «схлынула пена». В этот период денежные власти США
будут манипулировать своими финансовыми ресурсами (включая эмиссионные) для того,
чтобы спасти наиболее близкие к ним финансовые институты, списать на очевидных банкро-
тов свои наименее приятные обязательства, улаживать с использованием всей своей военной
мощи международные проблемы и т. д. Кроме того, довольно много усилий придется потратить
на внутренние социальные проблемы, в частности спасение государственной системы ипотеч-
ного кредитования. Опыт России 1998 года показывает, что на все это уходит не меньше 3–
5 месяцев. У нас, правда, проблем было не так много, но и объемы ресурсов США с нашими
сравнить никак нельзя.
Однако в России в начале 1999 года начался быстрый экономический рост. А в США, где-
то к середине следующего, 2003 года, станет понятно, что роста-то нет! И уже во второй поло-
вине года страна окажется в ситуации, аналогичной началу 1970-х годов: необходимо будет
либо самостоятельно девальвировать доллар (то есть уменьшить его золотое содержание), либо
вообще отказываться от золотого стандарта. Мировой кризис совершит очередной виток.
Делать прогноз на конец следующего года я не решаюсь. Не совсем понятно, рискнут
ли американские власти реализовать описанную программу в полном масштабе. С другой сто-
роны, она уже практически заявлена, а каких-то других вариантов не наблюдается в прин-
ципе. Точка невозврата уже пройдена, где-то в конце 2000 – начале 2001  г. Теперь прове-
сти структурную перестройку экономики без глобальной катастрофы не получится. Да и Буш-
младший готов пойти на такой сценарий только после того, как выиграет следующие прези-
дентские выборы. Вообще, в сложившейся ситуации говорить о последствиях очень сложно
– для их оценки необходимо знать не только какие действия будут предприняты, но и когда
это произойдет и с какой скоростью и последовательностью будет осуществляться. Поскольку
окончательное решение будет принимать Буш-младший, который вряд ли к чему приведет то
или иное решение, и поскольку люди в его нынешнем окружении думают скорее об интересах
«Меррилл Линч» и «Голдман Сакс», чем об интересах государства, делать прогнозы в такой
ситуации – достаточно неблагодарное занятие.

16
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
18 Марта
Причины появления настоящего сайта
 
Этот ресурс был создан два года назад, однако до сих пор у меня не было ни времени, ни
сил его поддерживать в более или менее нормальном режиме. Однако к настоящему времени
ситуация изменилась. Мои попытки найти в российских СМИ, как бумажных, так и электрон-
ных, постоянных партнеров, которые могли бы в неискаженном виде и достаточно регулярно
доносить до заинтересованных читателей нашу (мою и моих единомышленников) позицию по
вопросам экономического кризиса в США и его влияния на весь мир, включая Россию, не
увенчались успехом. Причем причины носили как технический, так и идеологический харак-
тер. Последний раз я столкнулся с цензурными ограничениями несколько дней назад и понял,
что в настоящее время единственная возможность донести свою позицию до заинтересован-
ных читателей – восстановление собственного сайта.
С сегодняшнего дня я возобновляю (а фактически начинаю) работу сайта и довожу до
сведения всех заинтересованных лиц, что он является единственным ресурсом, на котором
можно в полном объеме ознакомиться с нашей позицией по вопросам уже мирового эконо-
мического кризиса, а также прочитать наши комментарии по наиболее актуальным текущим
событиям.

17
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
30 Марта
Прогноз на будущее с учетом войны
 
Теперь, после того как началась война в Ираке, последний мой прогноз можно уточнить
и подкрепить многочисленными косвенными аргументами. Напомню логику прогноза.
Ключевым моментом выбора экономической стратегии для американских властей стала
«чистка» экономической команды Буша-младшего. Основной ее причиной, по сообщениям
американской прессы, стало нежелание ее членов (О’Нила и Линдси) «прислушиваться к
запросам финансовой элиты страны». Фактически это означает, что основной целью экономи-
ческой политики Вашингтона стало сохранение и процветание инвестиционных банков Уолл-
стрит.
Какова же основная экономическая опасность для этих банков? Уход мирового финансо-
вого рынка, большую часть которого они контролируют, из доллара. Косвенным признаком уже
начинающихся в этом направлении процессов можно считать высокую цену на нефть, которая
существенно превышает привычные размеры «военной премии». По всей видимости, дело в
том, что продавцы в неявном виде заложили в цену нефтяных фьючерсов уже произошедшую
девальвацию доллара, что фактически означает, что в своих расчетах они уже исходят не из
доллара, а из более стабильных ценностей. И если постепенная, то есть медленная, девальва-
ция будет продолжаться, очень велика вероятность ухода владельцев фьючерсных контрактов
в другие валюты, что ставит под серьезную угрозу положение американских инвестиционных
банков как монопольных операторов этих рынков, да и всю основанную на них систему аме-
риканского контроля мировой экономики.
Можно ли избежать дальнейшей девальвации доллара? Последние статистические дан-
ные по росту дефицита внешнеторгового баланса (13 % в ноябре, 10 % в декабре при пада-
ющем долларе) и выступление председателя ФРС А. Гринспена в январе перед Конгрессом
США, где он сообщает о катастрофическом состоянии бюджета, говорят о том, что избежать
этого сценария невозможно. Рост доллара в последнюю неделю перед началом войны в Ираке,
как сейчас видно, носил явно выраженный искусственный характер. Показатели уверенности
американских потребителей продолжают ухудшаться, а это означает, что основа ВВП США
– потребительский спрос – точно расти не будет. Выступления А. Гринспена и руководителя
Сент-Луисского отделения ФРС У. Пула показывают, что в этом году следует ожидать серьез-
ного падения цен на недвижимость, что также приведет к падению спроса.
Иными словами, избежать серьезной девальвации невозможно. Следовательно, этот про-
цесс необходимо провести как можно быстрее. А по итогам этой быстрой девальвации нужно
однозначно доказать всему миру, что дальше доллар падать не будет! Только так можно избе-
жать массового ухода финансовых рынков из доллара.
Частичный ответ на вопрос о том, как это можно осуществить, дал тот же А. Гринспен
в своей декабрьской речи. Его рассуждения о «золотом стандарте» показывают, что доллар
может быть вновь, как это было во времена Бреттон-Вудса, привязан к золоту. Однако суще-
ствует серьезная проблема. Золота в мире, а особенно в США, явно недостаточно для того,
чтобы осуществить эффективную привязку такого рода. Даже серьезная девальвация с одно-
временным ростом цен на золото не решит этой задачи. И тут у США есть еще два механизма,
обеспечивающие необходимый результат.
Первый из них – конфискационная реформа, аналогичная той, которую осуществил Ф.
Рузвельт в 30-е годы прошлого века. Привязка доллара к золоту позволит руководству США
в принудительном порядке осуществить обмен золота, принадлежащего частным лицам, на
доллары по соответствующему фиксированному курсу.

18
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

Второй механизм – денежная реформа. Те доллары (как наличные, так и безналичные),


которые принадлежат резидентам США, будут приниматься на контролируемой американцами
территории без ограничений, а вот у нерезидентов возникнут проблемы. Банковские переводы
в банки-резиденты США и обмен долларовых банкнот старого образца для иностранных граж-
дан, возможно, будут ограничены, например, необходимостью проведения специальной про-
верки в рамках антитеррористической кампании. Такая операция (а совсем недавно США объ-
явили о введении новых, т.  н. розовых, долларов) позволит не только отсечь значительную
часть долларовой денежной массы, но и даст США серьезный рычаг воздействия на все страны
мира.
Однако этого недостаточно. Необходимо еще предотвратить процессы, которые могут
объективно обрушить доллар уже после его привязки к золоту. С точки зрения денежных вла-
стей США, существует только одна угроза такому сценарию – обрушение рынка закладных на
недвижимость, в перегретости которого никто не сомневается. И упомянутые выше заявления
А. Гринспена и У. Пула можно объяснить только одним – этот рынок необходимо обрушить
до начала описанного сценария, что, помимо всего, даст и формальный повод для быстрой
девальвации доллара.
Альтернативы этому сценарию практически не видно – неизбежное падение доллара
серьезно его скомпрометирует перед всем миром, и привязка к золоту – чуть ли не единствен-
ный шанс на его реабилитацию. Но у США есть еще одна проблема. Это падение собственно
американской экономики, связанное с ее структурными перекосами. И это падение может
сделать бессмысленным весь описанный выше сценарий. И тут возникает очень интересный
аспект, связанный с тем, что мнение и позиции американского руководства не в полной мере
отражают реально происходящие экономические процессы.
С точки зрения американского руководства, США находятся в сильно затянувшейся
рецессии. Чисто монетарные методы стимулирования экономики (снижение учетной ставки)
к успеху не привели, и их необходимо дополнить. В качестве образца для подражания была
выбрана политика Р. Рейгана середины 80-х годов. Собственно говоря, критика бюджетной
политики Буша-младшего А. Гринспеном была связана именно с опытом Рейгана. Дело в том,
что в тот период экономика стимулировалась за счет бюджетных средств, что привело к рез-
кому росту государственного долга, чрезвычайно высокой доходности государственных обли-
гаций (достигающей 17 % годовых) и, как следствие, очень высокой учетной ставки ФРС. Пла-
той за это было серьезное падение доллара – на 40 %.
Но в середине 80-х годов альтернативы доллару не было, а существование Советского
Союза вынуждало все западные страны активно поддерживать американскую экономику.
Новые советники Буша-младшего (в отличие от прежних), по всей видимости, считают, что
девальвация доллара даст достаточный запас для дальнейшего наращивания госдолга США, а
победа в войне с Ираком вынудит всех старых и новых союзников вести себя «соответствую-
щим образом». И здесь возникает главное отличие от ситуации 80-х.
Как уже говорилось, «рейганомика» неминуемо вызовет девальвацию доллара.
Поскольку по описанным выше причинам растягивать ее невозможно, логичным выглядит сце-
нарий объединения падения доллара, которое вызвано макроэкономическими причинами, и
девальвации, связанной с резким ростом дефицита бюджета. Это позволит нормализовать пла-
тежный и внешнеторговый баланс и уменьшить дефицит бюджета. Последовательность дей-
ствий в этой ситуации выглядит следующим образом: сначала развязывание войны в Ираке
с соответствующим агрессивным PR-обеспечением, затем не менее агрессивное наращивание
расходов бюджета и, наконец, в начале осени текущего года (а, может быть, с учетом речи У.
Пула, и раньше) быстрая девальвация с последующей привязкой доллара к золоту. Отметим,
что такие сроки хорошо коррелируют с уже объявленными сроками введения в оборот «розо-
вых» долларов.
19
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

Что же не устраивает критиков этого плана? Во-первых, нет уверенности, что золота все-
таки хватит. Во-вторых, реализация этого плана возможна только в том случае, если в Ираке
все пройдет без сучка, без задоринки (чего уже явно не произошло). В-третьих, не исключено
активное сопротивление многих стран, в первую очередь тех, кто пользуется в мире автори-
тетом и у кого накоплены значительные долларовые резервы. В-четвертых, снижение налогов
сильно ударит по бюджету отдельных штатов. По этой причине Сенат США уже существенно
урезал программу Буша-младшего по сокращению налогов. Не исключено, что в процессе реа-
лизации планов Буша-младшего эти возражения только усилятся. Однако все они носят веро-
ятностный характер, поэтому нынешняя команда Буша-младшего сделала ставку на уверенное
и агрессивное поведение.
И вот здесь вступает в силу последний аргумент, который, скорее всего, не до конца
понимают (а скорее, вообще не понимают) в Вашингтоне. Все конкретные варианты описан-
ной выше экономической политики, разумеется, многократно просчитаны на моделях амери-
канской экономики, которые имеются у различных экспертных и научных организаций США.
Судя по всему, результаты получаются противоречивые, что и вызывает многочисленные раз-
ногласия в правящей верхушке. Но одно общее свойство у всех этих моделей есть. Все они
макроэкономические и составлены исходя из неизменности отраслевой структуры американ-
ской экономики. Это естественное условие, поскольку последние десятилетия прошли в США
под тотальной диктатурой либерально-монетарных принципов управления экономикой.
А вот модели, построенные на основе межотраслевого баланса, скорее всего (если они
в принципе существуют) дадут совсем другой результат. Уже многократно описанные россий-
скими авторами (в первую очередь М. Хазиным и О. Григорьевым) структурные диспропор-
ции в американской экономике приведут к немедленным последствиям, как только ставки на
финансовых рынках США пойдут вверх, что неминуемо случится при реализации уже заде-
кларированной Бушем-младшим политики. В настоящее время, в условиях фактически отри-
цательной учетной ставки и, тем самым, очень низкого банковского процента, отрасли «новой»
экономики могут пролонгировать и рефинансировать свои долги. После повышения ставок
процессы выправления структурных перекосов пойдут в полную силу. Как уже неоднократно
отмечалось, доля таких «структурно нежизнеспособных» производств и компаний достигает
порядка 20 % ВВП, и их исчезновение придется как раз на тот период, когда доллар, привя-
занный к золоту, должен будет, по планам администрации Буша-младшего, прочно стабили-
зироваться.
После такого масштабного падения придется вновь девальвировать доллар, что немину-
емо вызовет распад международных фьючерсных рынков, также возникнет ряд новых проблем.
И нет никакой уверенности в том, что администрация Буша-младшего готова к таким послед-
ствиям своей политики.
Почему же Буш-младший, Гринспен и многие другие не видят такого варианта развития
событий? Ответ на этот вопрос дала американо-английская агрессия в Ираке. Мы не будем
сейчас тщательно разбирать ситуацию в этой стране и просчеты англо-американского коман-
дования. Однако отметим одну принципиальную вещь. Подавляющая часть допущенных оши-
бок, самыми крупными из которых стали недооценка сил противника, переоценка собствен-
ных сил и, наконец, абсолютно неверная оценка отношений режима С. Хусейна и населения
Ирака, стали следствием полного отсутствия плюрализма в руководстве США.
Что такое «демократическое общество» на самом деле не очень понятно. В чистом виде
его никто не видел, это некая утопия. С точки зрения государственной политики, «демокра-
тическое общество» – это клише, которое использует политическая верхушка США для раз-
деления всех стран на свой-чужой. Как СССР был лидером «прогрессивного человечества»,
так и США является лидером «свободного», «демократического» мира. Например, в 80-е годы

20
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

прошлого века к демократическим странам США относили Ирак под чутким руководством
Саддама Хусейна.
Так что сами авторы этого понятия используют термин «демократия» в удобном для себя
смысле. Однако в общечеловеческом смысле термин «демократия» подразумевает некоторые
признаки, опираясь на которые можно говорить о более или менее демократических странах.
В частности, реакция власти на неприятные для нее сигналы. В странах, где демократические
механизмы развиты достаточно сильно, ответом на такой неприятный сигнал станет его обсуж-
дение (более или менее публичное) и разработка соответствующей реакции. В странах с дик-
таторским режимом реакция зависит исключительно от личности диктатора – чем он умнее,
тем более адекватным будет ответ. Воспоминания о Сталине и Берии тех, кто с ними работал,
показывают, что сообщение правдивой информации, какой бы неприятной она ни была, влекло
за собой лишь поощрение, а вот ложь, даже очень приятная, всегда была наказуема.
Тоталитарное же государство – в котором имеется правящий класс (бюрократия или
группа олигархов), но нет людей лично заинтересованных в правде – реагирует на критику спе-
цифически. Оно начинает истреблять источник неприятного сигнала – принципиально игно-
рируя его содержание по существу. Так вот, то, что увидели люди всего мира за полторы
недели войны в Ираке, показало лишь одно – США представляют собой тоталитарное государ-
ство, в котором средства массовой информации осуществляют самоцензуру, в которой руко-
водство говорит своим гражданам прямую ложь и, наконец, которое, столкнувшись с источни-
ком неприятной, но правдивой информации, вместо того, чтобы разбираться с проблемами,
начинает уничтожать источник информации. Как это и происходит сейчас в США, где лишают
аккредитации канал «Аль-Джазира», где не пускают на церемонию награждения «Оскаром»
противников войны, где военные власти целенаправленно воюют с журналистами.
А что насчет влияния этой ситуации на экономические вопросы? Экономические про-
блемы, поднятые нами, выглядят для США большей угрозой, чем Ирак и С. Хусейн. Струк-
турные диспропорции не только приведут к существенному падению ВВП, но и полностью раз-
рушат весь план быстрого вывода доллара и американской экономики из кризиса – поскольку
после «привязки» доллара к золоту он снова начнет девальвироваться, уже по структурным
причинам. И власти США принципиально отказываются эту тему обсуждать – при том, что
все ее сторонники вынуждены ликвидировать сам источник этой информации. А таковыми
источниками являются, например, все граждане Ирака или журналисты, находящиеся в Баг-
даде или Басре.
Но неудачи США в Ираке и отказ от объективной оценки ситуации (как военной, так
и экономической) только ухудшают ситуацию, причем достаточно быстро. В этом смысле не
исключено, что реализация описанного выше экономического сценария и его крушение про-
изойдет раньше, чем ожидают и власти США, и все субъекты мировой экономики.

21
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2 Мая
Новый прогноз
 
Предыдущий прогноз, сделанный в самом конце 2002 года и уточненный в начале Ирак-
ской войны, устарел. Да и в нем было четко оговорено, что он будет актуален только до сере-
дины года. Часть его предположений оправдались (например, о сговоре части военной вер-
хушки Ирака с США), часть – нет. При этом следует отметить, что основная логика прогноза
не реализовалась не потому, что описанные события невозможны в принципе, а потому, что
события в этом году развивались значительно более медленно, чем в предыдущем.
Только вчера, 1 мая, доллар опустился ниже уровня 112 центов за евро (правда, до этого
чуть «с разбега» не преодолел уровень 113). При этом есть все основания считать, что в рам-
ках спекулятивных колебаний он поднимется еще где-то до 110. Средний уровень дефицита
бюджета США в текущем финансовом году (с начала которого миновало 7 полных месяцев)
составляет порядка 50 миллиардов долларов, то есть годовой дефицит выходит на уровень
6 % ВВП. Это в несколько раз превышает уровень, который А. Гринспен в своем выступлении
перед Конгрессом в январе назвал критическим. Уровень первичных обращений безработных
за пособием стабильно находится выше 400 000 в неделю, что считается признаком угнетен-
ного рынка. С марта опустились ниже критической отметки 50 индексы ISM: и производствен-
ной активности, и активности в сфере услуг.
Но скорость падения американской экономики остается очень медленной. Фондовые
индексы регулярно растут, в конце апреля индекс Доу-Джонса впервые в этом году достиг
уровня 8500. И хотя затем он вновь упал, общее ощущение «замедленной съемки» остается.
И настоящий прогноз посвящен как раз попытке объяснить это обстоятельство.
По моему мнению, причина этого лежит в том, что принципиальным и радикальным
образом изменилось поведение американского государственного аппарата. Его высокий уро-
вень и общая высокая культура менеджмента в США делают стратегическую направленность
этого государства достаточно прогнозируемой. После выбора стратегической цели (которая
обычно обсуждается достаточно публично), разрабатывается план ее достижения (который
далеко не всегда обнародуют, а зачастую и просто держат в тайне), который неукоснительно
исполняется.
Причем если в процессе реализации какой-нибудь тактической цели обнаруживаются
непредвиденные проблемы, для их решения используются все возможности, «в огонь» броса-
ются все ресурсы, даже если при этом существенно уменьшаются шансы на достижение заяв-
ленной стратегической цели. Последним примером такого поведения являлись попытки США
сколотить антииракскую коалицию, ради чего были серьезно ухудшены отношения со «старой»
Европой и реально поставлена под угрозу вся американская «пятая колонна» в этом регионе
(в частности, судьба нынешнего премьера Великобритании Т. Блэра и отдельных режимов в
Восточной Европе).
По моему мнению, причины разногласий между Францией и Германией с одной стороны
и США с другой лежат существенно более глубоко, чем война в Ираке. Узаконенная с 1944
года, после принятия Бреттон-Вудских соглашений, и только усилившаяся после их отмены в
начале 70-х годов система доминирования доллара могла существовать исключительно в рам-
ках некоторого консенсуса основных мировых экономических игроков, основой которого было
обязательство США гарантировать стабильность мирового финансового обращения (на основе
доллара) в обмен на возможность собирать эксклюзивную ренту со всех участников, в том или
ином виде использующих доллар.
События последних месяцев показывают, что это свое обязательство США в нынешних
условиях выполнить не в состоянии. И пытаясь сохранить собственную внутреннюю эконо-
22
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

мическую и политическую стабильность, они все чаще и чаще делают это за счет снижения
стабильности мировой. В том числе и путем войны в Ираке. Отметим при этом, что никаких
реальных целей США своей операцией так и не достигли.
Но вернемся к проблеме государственного управления. Описанная политика хоть и
может создавать определенные сложности, в целом позволяет по максимуму использовать
выучку среднего звена государственного аппарата, которое в каждый момент времени четко
осознает, какой цели оно должно достичь, какие задачи решает в данный момент и какие
ресурсы можно и нужно для этого задействовать.
При этом до принятия окончательного решения возможны многочисленные споры о пра-
вильности той или иной стратегии. Например, в США существовали серьезные разногласия
между «командой Пауэлла» и «командой Рамсфельда» в части необходимости и уровня обес-
печения операции в Ираке, которые прекратились сразу после принятия окончательного реше-
ния.
Однако в том случае, если стратегическая цель является сложно-достижимой, такой под-
ход может привести к катастрофе, поскольку в процессе решения тактических задач можно
растратить тот ресурс, который теоретически позволял бы достичь необходимого результата.
Классическим примером является распад СССР, который произошел, в частности, вследствие
того, что все экономические и административные ресурсы были использованы на реализацию
мелких в государственном плане решений.
На данный момент главной проблемой, стоящей перед США, является поиск выхода из
экономических проблем, уровень которых уже сегодня ставит под угрозу могущество этой
страны. И в 2000 году начинаются разработки стратегических планов преодоления экономиче-
ских сложностей. Первыми из них стали предвыборный план Буша-младшего по сокращению
налогов и план монетарных властей по макроэкономическому стимулированию экономики
(снижению учетных ставок). Оба эти плана были реализованы и показали свою несостоятель-
ность. Воспользовавшись событиями 11 сентября 2001 года (или организовав эти события для
того, чтобы получить такой повод), руководство США перешло к кейнсианским методам пря-
мой государственной поддержки экономики. Ее масштаб (в 2002 году) достиг величин порядка
50 миллиардов долларов в месяц, что привело, в частности, к резкому увеличению бюджет-
ного дефицита, однако позитивный эффект этой политики был заметен только в пределах 6–
8 месяцев после ее начала.
Для дальнейшего стимулирования экономики весной – летом 2002 г. разрабатывается
план войны в Ираке, целью которого является радикальное снижение мировых цен на нефть
и, как следствие, сокращение издержек американских товаропроизводителей, однако к концу
года становится понятно, что и эта цель в полном объеме недостижима.
К осени 2002 года относятся последние попытки стратегического планирования эконо-
мической политики. Президент Буш-младший говорит о новом плане сокращения налогов,
и совершается попытка прозондировать почву на предмет быстрой девальвации доллара (в
выступлениях А. Гринспена впервые упомянут в качестве позитивного фактора «золотой стан-
дарт»). Однако в дальнейшем руководство США попыталось, пользуясь военным успехом в
Ираке, поднять падающий доллар, что говорит об отказе и от этих планов (хотя не исключено,
что они все-таки будут задействованы в случае непредсказуемого развития событий). Что каса-
ется налоговой реформы, то ее анализ продемонстрировал, что в своем первоначальном виде
она полностью разрушает бюджетную систему отдельных штатов США, из-за чего Конгресс
США в апреле прошлого года уменьшил ее объем более чем вдвое.
Начиная с 2003 года, никаких дискуссий о содержании стратегических планов преодо-
ления экономических проблем в США не ведется, никакие подобные планы не реализуются.
Предпринимаются только отдельные тактические действия, сводящиеся, в основном, к реше-
нию локальных проблем. Например, проблемы авиаперевозчиков, возникшие в связи с вой-
23
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

ной, решили, приняв программу поддержки объемом в 3 миллиарда долларов (неужели такие
программы соответствуют принципам ВТО?).
Как уже говорилось, была предпринята попытка искусственно поднять курсы доллара и
фондовые индексы, воспользовавшись войной в Ираке, однако и эта попытка не увенчалась
успехом. Курс доллара уже вернулся на довоенный уровень, фондовый рынок упал относи-
тельно локальных максимумов, достигнутых в начале апреля.
Все вышесказанное позволяет сделать новый (по сравнению с ситуацией полугодовой
давности) политэкономический прогноз развития ситуации в США.
По всей видимости, политическое руководство США в настоящий момент считает, что
надежных методов вывода страны из экономического кризиса не существует и избежать его
острой стадии практически невозможно. Только такое понимание ситуации могло заставить
государственный аппарат США отказаться от обсуждения стратегических целей в области эко-
номики.
Как следствие, стратегические экономические цели заменены на цели политические,
главной из которой является обеспечение победы Буша-младшего на следующих президент-
ских выборах. Соответственно, в экономике будут применяться только те тактические методы,
последствия которых понятны и прогнозируемы. Иными словами, в настоящий момент основ-
ной задачей экономической политики руководства США является не решение реальных эко-
номических проблем, а перенос их самых неприятных последствий на срок после выборов в
ноябре 2004 года.
Разумеется, при таком подходе возникают некоторые резервы, которые теперь не исполь-
зуются при реализации стратегических планов, однако и на реальные результаты надеяться
не приходится – остается лишь ждать, когда произойдет обвал. И не исключено, что отставка
основных экономических стратегов – Буша-младшего в предыдущий период, П. О’Нила и Л.
Линдси в декабре 2002 г. – частично связана именно с их нежеланием участвовать в такой
сомнительной деятельности.
Чтобы не допустить обвальный спад в экономике, до выборов будет использован метод
«затыкания дыр». Он заключается в том, что в находящийся в наиболее критической ситуации
сектор экономики (авиаперевозки, фондовый рынок, рынок недвижимости и т. д.) будет про-
изводиться мощная денежная накачка. При этом будут использоваться как прямые бюджет-
ные деньги, так и средства закрытых фондов Министерства финансов и ФРС, а также прямая
денежная эмиссия.
В частности, скорее всего будут приложены максимальные усилия для того, чтобы не
допустить обрушения рынка недвижимости (закладных) – последнего крупного рынка, поддер-
живающего высокую потребительскую активность в США. А поскольку это возможно только
при низкой учетной ставке, не исключено, что администрация Буша-младшего откажется и от
идеи перехода к «рейганомике» – то есть не будет повышать учетную ставку с целью усиления
привлекательности облигаций Федерального казначейства. Поскольку финансировать государ-
ственные расходы все равно необходимо, не исключено, что странам Персидского залива и
Европы будут предложены серьезные уступки (доступ к контрактам на восстановление Ирака,
согласие на приход к гражданской власти в Ираке местной администрации или даже согласие
на выполнение квот ОПЕК со стороны Ирака) в обмен на их согласие на массовую покупку
долгосрочных облигаций Казначейства США.
Такая политика неминуемо приведет к постепенному ухудшению жизненного уровня
большинства граждан США (увеличение безработицы, инфляция, сокращение денежных
выплат со стороны работодателей, уменьшение цен на частную недвижимость и т. д.), что будет
компенсироваться агрессивной пропагандой в стиле «три года упорного труда – десять тысяч
лет счастья». Иными словами, американские граждане подвергнутся тотальной пропагандист-
ской обработке, убеждающей их в необходимости на короткое время (до выборов!) «затянуть
24
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

пояса» для того, чтобы завершить борьбу с внешними врагами (международным террориз-
мом). Одновременно будет наращиваться давление на политических противников (демокра-
тов), которых обвинят в неспособности к решительным действиям по борьбе с международ-
ным терроризмом.
Вопрос о том, как долго будет продолжаться такая политика и может ли она в прин-
ципе завершиться успехом (то есть острая стадия кризиса будет перенесена на конец 2004
года), остается открытым. Если руководству США удастся договориться с арабскими стра-
нами и Европой, и те осуществят массированное вливание в американский бюджет, то ситуа-
ция может еще какое-то время продержаться без изменений. Но общий объем необходимых
средств составляет сотни миллиардов долларов (только дополнительный дефицит госбюджета
может достичь уровня свыше 3 % ВВП – то есть порядка 300 миллиардов долларов). С учетом
серьезных экономических разногласий между США и Европой ответить на вопрос, сумеют ли
США продавить необходимые им результаты, довольно сложно.
Нужно отметить следующее: ряд фундаментальных показателей американской эконо-
мики сейчас ухудшается, но в целом психологическая уверенность американских потребите-
лей растет, в том числе и по итогам активной пропаганды победы в Ираке. Однако в июне,
когда будет обнародована объективная экономическая статистика за май, скорее всего нач-
нется новый этап падения. В этот период доллар может упасть до 115–120 центов за евро, а
индекс Доу-Джонса опуститься процентов на 10, до уровня 7300–7500.
Этот кризис, с учетом снижения деловой активности в период летних каникул, руковод-
ству США практически наверняка удастся «купировать». Однако в сентябре, в период отче-
тов корпораций по итогам III квартала, когда будут опубликованы экономические данные по
итогам августа, начнется следующий этап кризиса. Если у США не появится новых источни-
ков финансирования бюджетного дефицита, то не исключено, что им все-таки придется под-
нимать учетную ставку, и тогда вопрос о катастрофическом обвале, сравнимом с кризисом
1929–1930 гг., будет открыт вновь. Если же такие источники удастся найти, то и этот период,
скорее всего, будет преодолен. В этом случае дальнейшие прогнозы можно будет делать где-
то в ноябре.

25
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
9 Июня
 
Проблема мирового кризиса, обсуждение которой еще несколько лет тому назад казалось
подавляющему большинству по меньшей мере странным, сейчас становится все более и более
актуальным. И хотя значительная часть СМИ говорит и пишет (пока!) не о ПОСЛЕДСТВИЯХ
кризиса, а о том, как бы его можно было ПРЕДОТВРАТИТЬ, все равно, психологический сдвиг
произошел колоссальный. И это говорит о том, что те эксперты, которые первыми подняли эту
проблему годы назад, хотя и пожертвовали многим в глазах ортодоксального общественного
мнения, свою работу делали не напрасно.
Россия лежит на периферии мировых экономических процессов, но слабость внутренней
экономики и отсутствие даже не столько экономической политики, сколько субъектов, которые
могли бы ее проводить, делает нашу страну очень зависимой от мировой конъюнктуры. Не
говоря уже о том, что доля сырьевого экспорта в России превышает все исторические рекорды
и ставит ее в части экономической независимости на уровень банановых республик.
Сегодня основной опасностью для нашей страны является падение доллара. И дело даже
не столько в том, что его девальвация вызовет заметное падение внутреннего спроса, сколько
в том, что на нем держится мировой спрос. Другие валюты не могут заменить доллар, нацио-
нальную валюту США, обеспечивающих 40 % мирового совокупного спроса, и в которых про-
исходит около 80 % межстранового товарообмена.
В этой ситуации обесценение доллара, которое не сопровождается сравнимым по абсо-
лютным масштабам наращиванием других валют, неминуемо приведет к снижению совокуп-
ного мирового спроса. Скорее всего, этот эффект начнет проявляться в достаточно серьезных
масштабах к середине осени этого года. И приведет к серьезным для российского сырьевого
экспорта проблемам – он не только потеряет свою долю мировых рынков, с которых будет
вытеснен производителями более дешевого сырья, но и понесет существенные потери в связи
с падением цен на единицу продукции. Не исключено, что уже в этом году Россия столкнется
с серьезным бюджетным кризисом и невозможностью финансировать расходы регионов.
Однако и обычный бизнес столкнется в этой ситуации с нетривиальными проблемами.
Поскольку на различных рынках эластичность цены по спросу существенно отличается, то
и падение цен на различные группы товаров будет различным. Иными словами, предприни-
матели столкнутся с существенным изменением структуры издержек, причем это изменение
растянется на достаточно длительный срок. Все это поставит руководителей компаний перед
серьезными проблемами: как грамотно компенсировать падение продаж за счет (потенциаль-
ного) падения издержек, и как более или менее адекватно предсказать развитие событий?

26
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2004 Год
 
 
Прогноз
 
Для того чтобы нести хоть какую-нибудь ответственность за свой прогноз, автор должен
тщательно проанализировать предыдущие прогнозы. С этой работы мы и начнем.
«Новый прогноз» был опубликован в мае 2003 года и основывался на двух предполо-
жениях. Во-первых, в соответствии с ним, американская элита должна была признать (и при-
знала) неизбежность кризиса и отказаться, что и произошло, от реализации стратегических
планов по его предотвращению. При этом все усилия и ресурсы направляются на оттягивание
начала этого самого кризиса. Во-вторых, прогноз гласил, что к третьему кварталу экономиче-
ские показатели США существенно ухудшатся. Первая часть прогноза реализовалась практи-
чески полностью с одним принципиальным уточнением, которое мы приведем ниже. Вторая
часть действительности не соответствует: с середины года в США начался серьезный эконо-
мический рост. В III квартале, как было объявлено, его уровень составлял 8,2 % в год. Как
следствие, резко вырос оптимизм американских граждан, что показали все индексы потреби-
тельского оптимизма, прежде всего, Conference Board. Даже безработица стала уменьшаться,
хотя и не с такой скоростью, которая необходима для реального роста.
Отметим, что эти показатели вызвали удивление даже у американских экспертов. Газета
New York Times опубликовала большую статью, в которой выражались большие сомнения в
достоверности трудовой статистики. Собственно говоря, оценки экономического роста США
в III квартале, сделанные рядом российских экспертов, также показывают, что реальный рост
существенно меньше. Такая большая цифра, заявленная властями, вызвана как реализацией
в июле – августе программ по сокращению налогов (объективный, но разовый фактор), так
и творческим подходом к применению гедонистических индексов, которые существенно под-
няли показатели расходов на компьютерную технику и другие достижения новых технологий.
Кроме того, реализация описанной в «Новом прогнозе» технологии программы «затыкания
дыр» привела к резкому увеличению бюджетного дефицита и увеличению денежной массы М1.
В целом, можно сказать, что, как всегда, качественная оценка оказалась значительно
более убедительной, чем количественная. Но сама по себе тенденция, при которой относи-
тельно правильные течения не дают возможности оценить количественные эффекты, приво-
дит к естественному выводу: те механизмы, которые определяли управляемость экономиче-
ской системы на протяжении десятилетий, достаточно серьезно разладились. Наиболее ярко
такая разбалансировка проявилась в динамике внешнеторгового дефицита американской эко-
номики, который категорически отказывался уменьшаться, несмотря на существенное паде-
ние доллара. Не исключено, однако, что реакция на доллар все-таки имеет место, поскольку в
отличие от предыдущих лет внешнеторговый баланс практически не рос.
Отметим, что по крайней мере один из принципиальных моментов, оказавших серьезное
влияние на ситуацию в США (правда, скорее, на ее политическую составляющую), в «Новом
прогнозе» вообще не был обозначен. Речь идет о последствиях, которые влечет за собой повы-
шение учетной ставки в США. Как уже неоднократно отмечалось, основным первичным источ-
ником создания частного богатства в США и в мире в последние десятилетия был контроль над
главным эмиссионным центром мира – ФРС. Но последние 2 года этот контроль уже не давал
серьезных «дивидендов» как по причине кризисных явлений, так и из-за усиления влияния
администрации Буша-младшего в условиях усиления авторитарных тенденций в Вашингтоне.
И основным источником легких денег стала сама вашингтонская администрация, которая рас-
пределяла достаточно существенные денежные средства в рамках реализации антикризисных
27
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

и военных сценариев. С учетом масштаба роста бюджетных расходов и возможностей ФРС


и фондов Казначейства, объем этих денег можно оценить в 80–100 миллиардов долларов в
месяц.
При этом общее развитие ситуации (уменьшение иностранных инвестиций, достигшее
критических значений в сентябре – октябре 2003 г., и рост дефицита бюджета США) немину-
емо создавало угрозу повышения учетной ставки. Связано это с тем, что основной тенденцией
финансовых рынков в 2003 году стал их рост за счет частных инвесторов, которым продавали
свои активы корпорации и их менеджеры-инсайдеры. Повышение учетной ставки резко уве-
личит обязательные расходы домохозяйств, уменьшит их склонность к инвестированию, что
поставит под угрозу все финансовые рынки и еще более ослабит международную финансовую
олигархию. Эта операция еще более усилит «команду Буша» и не исключено, что практиче-
ски обеспечит победу республиканцев на выборах. Не исключено, что именно осознание этой
ситуации вызвало резкую антибушевскую истерику Дж. Сороса в сентябре ушедшего года.
В целом, как следует из вышесказанного, писать прогноз на 2004 год – дело достаточно
сложное. Особенно осложняет эту ситуацию то, что если обычно экономические проблемы
развиваются независимо от политики и даже ее в чем-то определяют, то в настоящее время
политические события выходят на первый план. Связано это в первую очередь с тем, что гло-
бальные экономические тенденции, направленные на острый экономический кризис, сформи-
ровались достаточно прочно и носят объективный характер. Причем как внутри нашей страны,
так и за ее пределами. Но вот спусковые механизмы этих кризисов (или, если хотите, одного
глобального кризиса) носят ярко выраженный субъективный характер, что и формирует спе-
цифику текущего момента.
Особенность российской ситуации состоит в том, что объективный кризис элиты пере-
шел в открытую фазу. Связан он с тем, что экономическая модель олигархического капита-
лизма, построенная в 90-е годы, достигла своего предела (экономика стала практически моно-
отраслевой, и снижение мировых цен на нефть может обрушить как бюджет, так и банковскую
систему), а эмигрировать без потери социального статуса может только малая часть «ельцин-
ской элиты». Этот конфликт наложился на конфликт республиканцев и демократов в США
(напомним, что именно последние полностью контролировали и контролируют группу «моне-
тарных реформаторов», до сих пор определяющую экономическую стратегию нашей страны
все 90-е), в том числе и по вопросу долгосрочной стратегии США, и привел, в частности, к
первому в нашей стране долгосрочному аресту олигарха. Поскольку «зачистки» этих «рефор-
маторов» (пока?) не произошло, описанный раскол будет только усиливаться, что неминуемо
приведет к значительным катаклизмам в верхнем эшелоне власти и олигархии. Президентские
выборы (на которых почти наверняка снова победит В. Путин) с их потенциальными сложно-
стями (явка) тоже добавят проблем.
В экономической сфере все будет развиваться в рамках инерционного сценария (мед-
ленный рост рубля относительно доллара и его падение относительно евро), во всяком случае,
до повышения учетной ставки в США. После этого возможны резкие изменения, связанные с
падением мировых цен на нефть, общим снижением мирового спроса и резким увеличением
предложения импортных товаров по демпинговым ценам. Если к этому моменту экономиче-
ское управление страной по-прежнему будет в руках монетарных либералов, стоит ожидать
проблем, сравнимых с ситуацией 1998 года. С учетом того, что запас прочности, оставшийся
со времен социализма, уже практически исчерпан, подобный кризис может вызвать серьез-
ные социальные и региональные последствия. Прежде всего, очередное ослабление централь-
ной власти может привести к усилению сепаратистских тенденций (Дальний Восток, Дагестан,
Северный Кавказ), активно поддерживаемых из-за рубежа.
Во внешнеполитической сфере, скорее всего, будут усиливаться интеграционные тенден-
ции в рамках «четверки» (Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия), с учетом того, что они, по
28
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

всей видимости, поддерживаются Бушем-младшим и его главными идеологами (Бушем-стар-


шим и Г. Киссинджером), несмотря на противодействие многих сил в Вашингтоне. В случае
слома инерционного сценария с резким ухудшением экономической ситуации, эти тенденции
могут существенно усилиться, при условии, разумеется, базового изменения экономической
стратегии в России.
Очень важной точкой бифуркации станет совещание стран «семерки» 7 февраля. Если
на нем будет принято решение о совместной поддержке доллара, инерционный сценарий, ско-
рее всего, будет действовать почти весь год. В этом случае курс евро/доллар, равный 1,3, кото-
рый, скорее всего, будет достигнут уже в конце января, продержится на таком уровне (с незна-
чительными колебаниями) много месяцев. При этом ожидать, что о таком решении объявят
во всеуслышание, достаточно наивно, поскольку само по себе оно может крайне негативно
отразиться на долларе. Покупки центральными банками ряда стран облигаций американ-
ского Казначейства в этом случае позволят компенсировать отток средств частных инвесторов
(поскольку доходность американских финансовых рынков расти не будет). Основной же про-
блемой для такой договоренности станет европейский Пакт о стабильности, который не поз-
воляет осуществлять массовую эмиссию евро.
Если же такого решения принято не будет, то где-то в марте встанет вопрос о росте про-
центных ставок. В этом случае слом инерционного сценария практически неизбежен. Как след-
ствие, все четче и четче будут проявляться протекционистские, защитные меры, концентри-
рующиеся в рамках будущих валютных зон. Для Европы они, скорее всего, приведут к отмене
Пакта о стабильности, что позволит ЕЦБ начать получать эмиссионный доход, распоряжаться
которым, скорее всего, будут в первую очередь Франция и Германия, что существенно уси-
лит их роль в рамках «единой» Европы. Однако уровень евро/доллар, с которого ЕЦБ начнет
интервенции, в этом случае, скорее всего, будет порядка 1,5.
Японская экономика, по мере повышения курса иены относительно доллара, будет
стагнировать, что, скорее всего, приведет к середине года к оттоку японских средств, вложен-
ных в облигации Казначейства США. Как следствие, процентная ставка в США резко подско-
чит, даже в случае отказа ФРС поднять учетную ставку.
В заключение хотелось бы отметить, что, по моему мнению, именно в 2004 году все кри-
зисные сценарии проявятся достаточно явно. Хотя собственно кризис (в случае фактической
отмены свободных валютных рынков по итогам совещания 7 февраля) может в следующем
году и не начаться, однако точно сказать об этом можно будет только где-то к маю. В это же
время станет понятно, найдется ли у президента Путина мужество на принципиальную смену
экономического курса. Именно этим сроком и ограничивается действие этого прогноза, кото-
рый в мае будет существенно уточнен.

29
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
13 Февраля
 
Одним из главных принципов бытовой магии является перенос действий из сферы обыч-
ной жизни в сферу, недоступную для прямого действия. Как прекращается поток воды из кув-
шина, так должна останавливаться кровь. Как гниет на батарее овощ, названный именем кон-
курента, так должен «загнить» и сам конкурент. Вопрос только в одном – правильно назвать
объект (вот почему в магии так «дорого» стоит настоящее имя) и «привязать» его к тому пред-
мету, которым можно безбоязненно манипулировать.
Последние выступления руководителей мировой экономики (заключительное коммю-
нике стран G7, выступление Гринспена) до жути напоминали манипуляции мэтра Рене вместе
с Ла Молем и Коконнасом в попытках воздействовать на королеву Марго. Проблема только в
том, что за прошедшие века, похоже, специалисты по магии перевелись… Несмотря на отчаян-
ные «заклинания» Гринспена, опубликованные уже на следующий день экономические пока-
затели продемонстрировали и рост безработицы, и снижение розничных продаж. Не говоря
уже о более фундаментальных вещах. Да и сам Гринспен в своей речи сделал незначительную
оговорку, которая существенно меняет весь смысл его слов и вызвала мгновенное падение дол-
лара относительно других валют. В этом смысле вызывает сомнение даже то, правильные ли
имена в этих речах присвоены упоминающимся объектам. Во всяком случае, постоянно воз-
никает ощущение, что там используется исключительно термин «ДОЛЛАР», в то время как в
жизни он уже лишь в лучшем случае доллар, а в худшем…
Все чаще и чаще даже записные пропагандисты на службе у государства начинают волно-
ваться, не закончится ли вся нынешняя ситуация много хуже, чем они сами говорят. Впрочем,
последние заявления Гринспена и компании показывают, что сами они не верят, что остано-
вить получится…
К сожалению, мировая общественность до сих пор не начала открыто дискутировать о
последствиях вполне возможного (если уже не неизбежного) экономического кризиса, о про-
блемах с Единой мерой стоимости (ЕМС).

30
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
29 Февраля
 
События последних недель показывают, что ситуация в мире продолжает выходить из-
под контроля. Председатель Федеральной резервной системы США А. Гринспен угрожает раз-
личными (но нечетко сформулированными) опасностями в связи с увеличением дефицита
федерального бюджета, на основании чего предлагает (за несколько месяцев до выборов!)
уменьшить бюджетные социальные выплаты. Но Гринспен хотя бы формально беспартийный!
А вот министр финансов США Джон Сноу объясняет, что так напугало Гринспена. По всей
видимости, для того, чтобы напугать и всех инвесторов, и всех участников мирового экономи-
ческого процесса вообще. Не удивительно, что не так давно евро пробило свой исторический
максимум относительно доллара.
Вместе с тем руководители крупнейших стран Европы – Франции и Германии, а также
их представители в Европейском центральном банке на все лады намекают на неизбежность
интервенций по поддержке американского доллара. В ответ на это евро падает, а американская
(но контролируемая демократами) «пятая колонна» в Европе в лице Испании, Италии, Эсто-
нии и т. д., требует от «большой» Европы соблюдения Пакта о стабильности. Что фактически
означает прямой запрет на эмиссию, который, естественно, не даст ЕЦБ реальной возможно-
сти эти самые интервенции осуществлять.
С точки зрения Уолл-стрит (и Демократической партии США), эмиссия – это святое и
осуществлять ее может только Уолл-стрит в лице своей дочерней структуры, ФРС США. Но
атаки республиканцев на доллар свидетельствуют о том, что последние уже близки к тому,
чтобы ради победы на выборах разрушить мировую финансовую инфраструктуру, которая
обеспечивала американское могущество практически весь ХХ век.
Япония, в свою очередь, утомившись от безуспешных попыток опустить иену за счет
интервенции, объявляет о повышении террористической угрозы.
В России все тоже весело… Президент Путин направил в отставку правительство Касья-
нова, и вся политическая тусовка принялась рьяно обсуждать, почему именно сейчас. Радует
хотя бы то, что практически никто (за исключением отдельных заведомо ангажированных
либерастов) не спрашивает о том, были ли объективные причины этот состав кабинета остав-
лять. Фигура нового премьера мне пока неизвестна, но, по большому счету, она не так инте-
ресна. Интересно то, чем ему придется заниматься…

31
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
14 Марта
 
Состоявшаяся на прошедшей неделе реформа правительства вызвала массу вопросов.
Прежде всего, с точки зрения ее прозрачности и возможности сокращения числа бюрократов.
Не секрет, что численность бюрократического аппарата зависит от его структуры, но вовсе
не от тех функций, которые он якобы должен выполнять. И исключения науке не известны.
Так что можно смело ожидать, что общая численность правительственных бюрократов вырас-
тет раза в полтора – в соответствии с ростом количества ведомств – как только они закончат
сочинять положения о себе любимых. Что касается функций этих самых ведомств, то их ана-
лиз, скорее всего, изначально являлся «мулькой», слепленной бюрократической системой с
целью минимизировать риски реорганизации. И достаточно успешно, как мы видим. В целом,
на сегодня нет никаких оснований считать, что Д. Козак сможет (впервые в истории человече-
ства!) изменить ситуацию к лучшему.
Но самое грустное в том, что это правительство, со своей структурой и, самое главное,
составом должно будет в самое ближайшее время принимать те вызовы, которые бросает нам
мировая экономика. Колоссальный дефицит федерального бюджета США, дикие структурные
дисбалансы в их экономике неминуемо приведут к ситуации, когда падение доллара вызовет
и снижение мирового спроса. Собственно говоря, нынешний рост цен на энергоносители и
ресурсы, скорее всего, уже является отражением общей долларовой инфляции. Недаром стати-
стические ведомства США практически засекретили данные по оптовым ценам в своей стране
– результаты, скорее всего, оказались катастрофическими.
И в результате, уже этой осенью Россия может остаться без бюджета, без доходов и без
продовольствия. Стараниями наших либерастов (слово «либераст» мы решили использовать
для того, чтобы отличать настоящих либералов (то есть сторонников свободы личности от всех
насильственных внешних воздействий) от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно
от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или между-
народных финансовых авантюристов).

32
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
11 Апреля
 
Опубликованные не так давно статистические данные по американской экономике пока-
зывают, что ситуация в мировой экономике меняется достаточно быстро – и не в лучшую сто-
рону. С одной стороны, огромное количество вновь созданных в США рабочих мест наводит на
благостные мысли и дает возможность предположить, что учетная ставка в ближайшее время
начнет повышаться. С другой стороны, часовая заработная плата практически не выросла,
что означает, что места эти – не для специалистов высокой квалификации. Но самое главное
– сократилась продолжительность рабочей недели, что фактически означает, что экономиче-
ского роста в США все-таки нет.
Данные по оптовым ценам оказались еще менее обнадеживающими. Роста розничных и
оптовых цен на продукцию конечного потребления практически нет, зато цены на промежу-
точные товары выросли за месяц почти на 1 %, а на сырье – на 2,5 %. Если к этому прибавить,
что цены на сырье растут с такой скоростью уже 3 месяца подряд, то мы получаем классическую
картину начинающейся быстрой инфляции. Оно и естественно, с учетом той накачки эконо-
мики деньгами, которую осуществляют монетарные власти США с целью ее стимулирования.
Отметим, что на прошлой неделе отметилась и ОПЕК: Организация стран – экспортеров
нефти неожиданно снизила квоты на добычу нефти для стран-участниц картеля. В условиях,
когда цены близки к историческому максимуму! Однако особый интерес вызывают коммента-
рияи. Официальные лица ОПЕК объявили, что ожидают резкого падения спроса на нефть, в
преддверии которого и понижают квоты на добычу. С точки зрения американских статисти-
ческих данных, это естественно – высокая инфляция всегда негативно отражается на конеч-
ном потребителе. А уж повышение учетной ставки существенно снизит потребление. Но ведь
объявлено об этом было до того, как США опубликовали свою статистику. А обсуждалось все
это в рамках ОПЕК еще раньше. Иными словами, экономические проблемы США уже стали
не просто общеизвестным фактом – их используют для планирования конкретной экономиче-
ской деятельности.
Во всех странах, кроме России. Хотя последствия этой ситуации могут стать для нас
наиболее болезненными. Падение цен на нефть и другое сырье с одновременным уменьше-
нием экспорта в натуральных показателях способно обрушить всю российскую экономику. Да,
денег на то, чтобы поддержать федеральный бюджет на какое-то время, хватит, но что делать с
финансовой системой, ликвидностью банковской системы и множеством остальных проблем?
Нашим либерастам, руководящим экономической политикой страны, до этого нет никакого
дела.

33
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2 Мая
 
События последних недель показывают, что глобальные изменения в действующей миро-
вой экономической модели нарастают все быстрее и быстрее, и причина этому, что есте-
ственно, – ситуация в США. При этом (относительно) благополучные статистические данные
по американской экономике никак не могут считаться реальным аргументом в пользу оптими-
стического сценария. Поскольку, во-первых, они регулярно фальсифицируются, а во-вторых,
далеко не всегда отражают реальное состояние дел в силу специфики американской системы
экономической статистики.
В то же время многие информированные лица прямо предупреждают о возможности
негативного развития событий. Достаточно привести одну цитату из обзора А. Кобякова в
«Эксперте»: «Билл Гросс, глава PIMCO, крупнейшего в мире фонда, специализирующегося на
облигациях (под управлением которого находится свыше 350 миллиардов долларов), в свой-
ственной ему эксцентричной манере заявил в своем апрельском послании инвесторам: „Я
рекомендую немедленно убираться к чертовой матери подальше из США и инвестировать свои
средства в Лондоне или Франкфурте. Формируйте инвестиционные портфели, исходя из прин-
ципа ABT – Anything But Treasuries («Все что угодно, кроме казначейских облигаций США». –
«Эксперт») и обменяйте свои американские гособлигации на японские или китайские“». Даже
А. Гринспен уже открыто заявляет о возможных осложнениях, хотя и в свойственной ему
крайне уклончивой манере.
А о масштабах изменений непосредственно в американской экономике достаточно убе-
дительно сказал Р. Перри, который, в силу своего ухода в отставку в июне с. г., может себе,
в виде исключения, позволить сказать правду. Представьте, насколько увеличится стоимость
обслуживания долга только американских домохозяйств, если к концу года учетная ставка
вырастет до 3,5 % от нынешнего 1 %. И сколько они при этом выведут средств с фондового
рынка… А если ставку придется поднять до 5,5 %? А если учесть, что стабильно ухудшающа-
яся ситуация заставит поднять ставки еще выше? При Рейгане были все 8 %…
Но самое интересное в том, что это далеко не главные события прошедших недель. А
главных, по нашему мнению, два.
Первое из них – объявление Ротшильдов об уходе с рынка золота. Более 200 лет этот
рынок был одной из базовых опор фундамента их финансовой империи. В конце концов, «лон-
донский фиксинг» – это же тоже Ротшильды… И именно сейчас, когда цены на золото начали
расти, после многих лет пребывания на исторических минимумах… Однако если учесть, что
как совладельцы (и, быть может, самые авторитетные) ФРС США, Ротшильды многие годы
активно занимались снижением цен на золото, то ситуация меняется. Не могут самые влия-
тельные финансисты мира открыто вести такую противоречивую политику: одной рукой фик-
сировать всё повышающиеся цены на золото, а другой – заставлять своих партнеров-конкурен-
тов фиксировать убытки… А поскольку уходить из ФРС США пока, все-таки, рано, остается
(официальный, разумеется) вариант в виде выхода с рынка золота.
Второе значимое событие – это интервью премьер-министра Китайской Народной Рес-
публики. Впервые публичное выступление (не финансово-экономическое, а чисто пропаган-
дистское действие!) представителя этой страны вызвало такую реакцию. И это говорит не
только о том, что роль Китая в мировой экономике уже вышла на уровень довольно влиятель-
ных участников «Большой семерки», но и о том, что лидеры Китая отлично осознают, какие
события грядут. В первую очередь в том, что суммарный мировой спрос в самое ближайшее
время пойдет на спад, причем спад этот будет достаточно резким. И в этой ситуации угроза
перегрева китайской экономики становится доминирующей, а значит надо переключаться на
внутренний спрос! Люди, которые хотя бы некоторое время изучали ситуацию в Китае или
34
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

имели с ним прямые контакты, знают, что для китайца осознать положение вещей и озвучить
его – две очень большие разницы. Поняли они уже давно, а сейчас наконец сказали об этом. И
значит твердо убеждены, что изменить этот сценарий уже невозможно…
И только нашим либерастам, к моему великому сожалению руководящими экономиче-
ской политикой нашей страны, до этого нет никакого дела.

35
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
25 Июня
 
Многократно обсуждаемая нами проблема денежной накачки экономики США наконец
приобрела официальный оттенок. Инфляция за май составила более 10 % в годовом исчисле-
нии, что на порядок больше, чем учетная ставка ФРС. Отметим, что различные рассуждения
о высоковолатильных компонентах, которые, якобы, надо вычитать из этих цифр, представля-
ются достаточно спорными, поскольку сами эти компоненты устойчиво растут уже который
месяц. Причем этот рост во многом вызван именно поведением субъектов американской эко-
номики, которые в условиях начавшейся инфляции вкладывают свои свободные средства туда,
где, как они полагают, те будут находиться в наилучшей сохранности – то есть в нефтяные
фьючерсы. В общем, альтернативы быстрому росту ставок в экономике США нет.
А такое повышение неминуемо приведет к быстрому росту доходности двухлетних каз-
начейских облигаций, к которым в США традиционно привязаны ставки по потребительскому
и ипотечному кредиту. Что, в свою очередь, вызовет серьезное увеличение стоимости текущего
обслуживания долга. Причем не на 10–15 %, а в разы.
А если вспомнить времена Рейгана, когда учетная ставка подбиралась к 10 %, а доход-
ность казначейских облигаций доходила до 18 %, то не исключено, что через год-другой аме-
риканским домохозяйствам придется увеличить процентные платежи на порядок. Что, есте-
ственно, означает уменьшение потребления – с соответствующим уменьшением ВВП США.
Кроме того, куда будут вкладывать деньги банки и другие инвестиционные институты после
того, как учетная ставка в США начнет расти? Расти она будет долго, а потребительские рас-
ходы все это время будут падать. Развивать будет нечего. Есть, конечно, призрачная надежда
на государственные расходы, но при текущем дефиците бюджета это, скорее всего, не панацея.
А вот свободные средства банков будут увеличиваться, поскольку будут расти проценты по
долгам, которые выплачивают потребители. Разумеется, рано или поздно убытки от частных
банкротств станут превышать доход от повышения ставок, но мы так далеко заходить не будем.
Так вот, куда девать эти деньги? Инфляция-то продолжается, деньги обесцениваются, а вкла-
дывать их некуда!
Аналогично дела обстоят и с деньгами. Проблема не в том, что их много или мало, а в
том, что деньги должны обслуживать оборот, а если они этого не делают (например, в связи с
политикой Гайдара – Чубайса в начале – середине 90-х годов), то промышленность погибнет, а
на потребительских рынках вырастет инфляция. Кстати, одна из главных проблем США – то,
что в последние десятилетия именно финансовые рынки были там главным источником муль-
типликации денег. После обвала этих рынков американские денежные власти вполне могут от
большого ума повторить гайдаровскую политику, что вызовет разрушение остатков реального
сектора при высокой потребительской инфляции. То-то мы посмеемся…
А если еще учесть, что с внешней торговлей там тоже все не слава богу…
Ситуация в нашей стране также не слишком оптимистична. Нервная реакция на отзыв
лицензии у «Содбизнесбанка» показала, что «неладно что-то в королевстве Датском». Надо
отметить, что наша (управляемая либерастами) экономика к серьезным негативным измене-
ниям в экономике совершенно не готова.
Хотя даже МВФ уже начал критиковать российскую экономическую политику…

36
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
29 Июля
 
Закончившийся не так давно банковский кризис уже неоднократно обсуждался, однако
хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство. В последней своей статье на эту тему я
писал о том, что страх чиновников во время кризиса мог (теоретически) быть вызван страхом
потерять свое место в результате того, что президент России В. Путин начнет наконец хоть
как-то демонстрировать свою реальную (или уже мнимую?) власть. Причем слова в скобках –
не пустой звук. В полном соответствии с архетипическим анализом, рейтинг Путина начинает
падать. А ведь до осени еще далеко…
И буквально через несколько дней В. Путин впервые в своей президентской жизни кого-
то наказал за конкретные грехи (нескольких генералов за Ингушетию). Так что, выходит, этот
вывод в моей статье оказался не таким уж гипотетическим.
Однако нельзя не отметить и второй момент: в состоянии паники руководители нашей
банковской системы для предотвращения кризиса вырыли под банковской системой яму, еще
большую, чем раньше.
Снижение нормативов резервирования неминуемо приведет к всплеску инфляции этой
осенью. Если бы она была такой, какую указал в своем Послании Федеральному собранию В.
В. Путин – еще бы ничего, но в реальности-то она раза в два повыше будет… Куда уж дальше
расти…
Гарантии всем мелким вкладчикам могут привести к массовому всплеску мошенниче-
ства. А главное – отказ от наказания виновных, которые, как мы увидели из предыдущего ана-
лиза ситуации, имеются, неминуемо влечет за собой будущий всплеск заказных банковских
банкротств. И что делать будем?
Пока единственная надежда – высокие нефтяные цены. Однако в США растет безрабо-
тица, падают заказы на товары долговременного спроса, уменьшается жилищное строитель-
ство… И вообще, все не слава богу… Не исключено, что финансовые пузыри начнут рушиться
уже этой осенью – и что тогда будет с ценами на нефть и нашей экономикой?
К сожалению, наши правительственные либерасты категорически отказываются это
понимать.

37
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
9 Августа
 
Как и предсказывали различные эксперты (к которым мы не относим «косящих» под них
и заполонивших все СМИ политических проституток), после выборов ситуация для Путина
резко ухудшилась. В частности, важную роль сыграло «дело ЮКОСа». В условиях резкого
роста мировых цен на нефть, вызванного как спекулятивно-экономическими факторами, так и
общим страхом перед надвигающимся экономическим кризисом, «дело ЮКОСа» стало серьез-
ным фактором, повлиявшим на нефтяные цены, причем в мировом масштабе. Фактически
Путин получил тот рычаг влияния на мировую ситуацию, которого не было у Ельцина и без
которого тот оставался «голым королем». В результате, нравится это кому-то или нет, произо-
шло ли это случайно или стало результатом тонкой и продуманной политики, вес и роль Путина
на мировой арене и в глазах лично Георгия Георгиевича-юниора (что отметил, в частности,
съезд республиканской партии в Нью-Йорке) существенно вырос. И с точки зрения опреде-
ленных сил, это требует соответствующей компенсации, поскольку, не дай бог (Аллах, нужное
подчеркнуть, необходимое добавить по вкусу), может трансформироваться во вполне конкрет-
ные результаты на ближнем, а может и дальнем зарубежье. На Украине, в Грузии и Средней
Азии, в частности.
Что касается факторов объективных, то, в первую очередь, речь идет об отечественной
экономике. Летний банковский кризис показал, что ликвидность банковской системы нахо-
дится на критическом уровне и это совершенно естественно. Уровень инфляции в нашей
стране соответствует никак не меньше 25 % в год, а как банкам (и другим субъектам эконо-
мики) ее компенсировать – абсолютно непонятно. Экономического роста в стране нет, прак-
тически фиксированный курс доллара приводит к росту импорта и стагнации отечественного
производства, высокий уровень инфляции разрушает и без того слабые финансовые рынки.
«И куды бедному крестьянину податься?» Так что осенью мы получим новую стадию эконо-
мического кризиса, виноват в котором будет уже лично Владимир Владимирович, поскольку
вольно ж ему было назначать на ключевые экономические посты такую либерастически-воро-
ватую шушеру как Греф, Кудрин, Шувалов или Дворкович.

38
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2 °Cентября
 
Предстоящий мировой экономический кризис не просто обрушит доллар как Единую
меру стоимости, он разрушит экономическую основу «западного» глобального проекта (далее
ГП) – самого сильного на планете последние 15 лет, после падения проекта «красного». Разу-
меется, не заметить происходящие процессы невозможно и первые «крысы» всерьез начи-
нают рассматривать варианты побега с тонущего корабля. Если провести аналогию с ситуацией
конца 80-х в СССР, то они играют ту же роль, что Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской
Пуще в 1991 году. Главным врагом элиты «западного» проекта на сегодня является Джордж
Буш-младший, который всерьез намерился для восстановления экономики США выйти из
«западного» проекта, проигнорировав проблемы мировой финансовой системы, и попытаться
восстановить национальный проект США с выводом их экономики из кризиса за счет возврата
к изоляционизму и протекционизму.
Чуть менее страшным, но тоже достаточно вредоносным для «правильных пацанов» (тер-
мин, введенный С. Егищянцем для обозначения элиты «западного» проекта) является поли-
тика Евросоюза, который также собирается строить свой локальный (то есть не глобальный)
проект, правда, в отличие от Буша, наднациональный.
Когда 10 сентября 2001 года я предсказывал предстоящие теракты против США, то имел
в виду, что причины, их вызвавшие, носят абсолютно объективный характер. Точно так же
политика «западного» проекта, в том числе и по поощрению терроризма, является абсолютно
очевидной – никаких рычагов, кроме страха, для скрепления разрушающихся скреп, связыва-
ющих пространство «западного» проекта, просто не осталось.
И в этих условиях поведение нашего президента также абсолютно предсказуемо: если 2
ноября Буш выиграет выборы (а по моему мнению, это неизбежно), элита «западного» проекта
начнет против него и его союзников (к которым, безусловно, относится и В. Путин) жесточай-
шую борьбу не на жизнь, а на смерть.
В этом смысле последние нововведения в системе руководства государством тоже абсо-
лютно логичны. Проблема только в том, что они абсолютно не касаются управления экономи-
кой. И те самые ставленники «западного» проекта (но не США!), которые всю жизнь работают
исключительно на «западный» проект, – все эти Грефы, Зурабовы, Шуваловы и Дворковичи –
будут усиленно работать не на Путина, а против него. И если он хотя бы раз споткнется на том
пути, который выбрал, – а возможностей для этого ему предоставят множество – то до 2008
года он не доживет. А наши либерасты будут только потирать ручонки в расчете на очередную
конфетку со стороны «западного» проекта.

39
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
5 Ноября
 
Президентом США переизбран Джордж Буш. Причем победил значительно более уве-
ренно (особенно, по общему числу голосов), чем это предсказывалось большинством экспер-
тов. Сама эта победа стала принципиальной точкой, и поэтому очень символично, что практи-
чески одновременно с ней последовала смерть последнего политика сталинской школы, одной
из ключевых фигур времен холодной войны – Ясира Арафата.
Эти выборы в США стали первыми за много десятилетий, в которых был поколеблен
принцип однопартийной системы с двумя партиями. Если кто помнит старый анекдот о том,
что в СССР одна партия, потому что народу две не прокормить, то США как раз и были демон-
страцией варианта, когда денег хватало на обе. Как мы понимаем, с учетом основного прин-
ципа их заработка – наращивания финансовых пузырей – эта лафа рано или поздно должна
была закончиться. И она заканчивается, прямо у нас на глазах. И две американские партии раз-
делились именно по отношению к доллару: куда девать тот ресурс печатного станка, который
еще остался. Демократы, по причине невозможности отказать своему главному спонсору, элите
«западного» глобального проекта, представленного финансовой олигархией Уолл-стрит, про-
должали настаивать на том, чтобы этот ресурс был направлен на поддержку мировой финансо-
вой системы. А республиканцы считали, что в сложившейся ситуации спасать надо экономику
США, и что там будет с мировой финансовой системой – наплевать. Народ США свой выбор
сделал, но эти разногласия вызовут серьезные и быстрые изменения во всем мире.
Чтобы это понять, необходимо учесть одно внешнее отличие политики демократов и рес-
публиканцев. Первые всегда рассматривали мир как периферию «западного» проекта, в част-
ности США. И, как следствие, применяли ко всему миру методы внутренней политики, чем
доводили до бешенства многих, кто полагал, что в мире еще существует, например, нацио-
нальный суверенитет. Вторые требуют от всех соблюдения некоторых правил, но все-таки для
общения с внешним миром используют инструменты внешней политики, куда более коррект-
ные. Это отличие, в силу ситуации в американской экономике и приоритетов республиканцев,
делает очевидным одно: США все быстрее и быстрее будет развиваться в направлении эконо-
мического и политического изоляционизма. Точные рамки этого понятия в новых условиях
еще предстоит определить, не исключено, что они будут меняться, но факт остается фактом:
степень самостоятельности национальных элит во всех странах будет нарастать.
К этому нужно быть готовым. К сожалению, в нашей стране экономическую власть осу-
ществляет поставленная «западным» глобальным проектом команда либерастов.

40
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
10 Декабря
 
Ситуация на Украине в общем и целом разрешилась. Разрешилась полной победой
Кучмы, который наконец-то провел конституционную реформу, в которой так нуждался, и
Европы, которая почти сумела провести своего человека в президенты Украины и сдвинуть ее
политическую систему в сторону европейского стандарта парламентской республики. Проиг-
рыш потерпели, соответственно, Юлия Тимошенко, чью невероятную активность в деле про-
движения «оранжевой» революции никто и не собирался адекватно оценивать, и, безусловно,
Россия и лично дорогой товарищ Владимир Владимирович. При этом, если отвлечься от есте-
ственной обиды (чего это братья-славяне выбрали не нас, а вредную Европу?), такое решение
представляется совершенно естественным. Ну зачем братьям-славянам Фридман, Авен, Абра-
мович, Потанин, Греф, Чубайс, Гайдар, Зурабов? У них уже есть свой, родной, Ющенко, кото-
рый им куда ближе и, главное, который чисто по-человечески выглядит куда приличнее. Не
говоря уже о том, что управляет им та же самая команда, что и перечисленными российскими
персонажами.
Иными словами, Россия пока не в состоянии предложить Украине (и многим другим
странам) свой собственный глобальный проект и вынуждена довольствоваться второсортными
залежалыми «матрицами» «западного» глобального проекта. И странно было бы, если потен-
циальные потребители выбрали бы именно этот вариант, когда им сам «западный» проект
предлагает совсем свежую и явно адаптированную под их ситуацию версию.
Отметим при этом, что сами адепты «западного» ГП привели Россию к крайне тяжелому
состоянию. И на конец зимы нам предстоит сочетание по крайней мере четырех собственных
кризисов, возможность выхода из которых вызывает сомнения.
Первый из них – политический кризис, вызванный выявлением того обстоятельства, что
наши либерасты нагло врали президенту в части экономического роста. По официальным дан-
ным, потребительская инфляция в России к концу года составит процентов 11, дефлятор ВВП
(по оценкам на середину года) – около 18 %, дефлятор оптовых промышленных цен – более
25 %. С учетом резкого роста инфляции осенью, итоговые цифры окажутся, скорее всего, еще
выше. И что, кто-то хочет сказать, что рентабельность торговли упала за этот год как минимум
на 15 %? Поскольку такого быть не может, ВВП нужно пересчитать с учетом инфляции 25 %,
а это дает не рост, а падение ВВП. И когда международные финансовые организации начнут
публиковать свои данные по итогам года, все это вылезет на поверхность. А может и раньше.
Второй кризис связан со вступлением в силу закона, изменяющего бюджетную систему
регионов. 41 исключительное полномочие в части трат бюджетных денег практически пол-
ностью закрывает для дотационных регионов возможность поддерживать инвестиционный
процесс на своих территориях. Но именно этот процесс обеспечивал регионам некоторую
независимость от Москвы и, главное, был практически единственным экономическим муль-
типликатором в стране (на федеральном уровне, как известно, все потенциальные инвестици-
онные ресурсы уничтожаются в Стабилизационном фонде). При этом регионы, в массе своей,
даже не изменили свое местное законодательство в связи с изменением законодательства феде-
рального, что ставит под сомнение их возможность оплачивать даже формально разрешенные
виды деятельности.
В-третьих, монетизация льгот. Уже сейчас понятно, что вся система будет построена так,
что деньги, в основном, будут разворованы (а кто-то ожидал от Зурабова другого?). Но даже
если бы они и дошли до льготников, их все бы равно катастрофически не хватило, поскольку
значительная часть финансирования льгот перенесена из федерального бюджета в региональ-
ные, а дополнительных денег, естественно, не дали.

41
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

Ну и, наконец, в-четвертых. Наша банковская система. Уровень ее устойчивости после


летних реформ не повысился, проблемы нарастают, региональные банки, лишенные денег из
региональных бюджетов, эту ситуацию будут только обострять. И рано или поздно, скорее всего
к началу весны, вся эта система вновь впадет в кризис.
И в этой ситуации на поверхность вылезет главная слабость путинского режима, кото-
рая состоит в том, что свой имидж он строит на патернализме, а экономическую политику
проводит либеральную. Первый сценарий требует усиления социальной поддержки населения
и государственной поддержки экономики. Второй – полного уничтожения и того, и другого.
И скорее всего, этой весной можно ожидать точку бифуркации: Путин либо полностью рас-
правится с продающими его направо и налево либерастами (включая и Гайдара, и Чубайса, и
Грефа, и Шувалова, и Фридмана с Авеном, и даже (!) Абрамовича), либо организует либераль-
ную диктатуру, в которой все остатки социального государства будут уничтожены, а группа
преторианцев станет до последней капли народной крови защищать уже свои (а не чьи-то, как
сейчас) газопроводы и нефтеприиски. Не исключено, впрочем, что один из этих двух сцена-
риев будет реализован и без Путина.

42
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
19 Января
 
Вот и закончился тяжелый високосный (по юлианскому календарю) год. Как мы и пред-
сказывали, год новый начался с неприятностей. Причем уже произошедшее – лишь начало
большого количества проблем. Что удивительно, все аналитические источники, как индивиду-
альные авторы, так и исследовательские центры, не упомянули два главных, по моему мнению,
следствия уже прошедших событий.
Первое из них носит явно нематериальный, духовный характер. «западный» глобаль-
ный проект, как известно, принципиально отвергает один из библейских запретов – запрет
на ростовщичество. Система библейских догматов, однако, является достаточно целостной –
отказ от одного из них неминуемо влечет за собой отказ и от других. С точки зрения христи-
анства, дела обстоят еще проще – догматы были даны Богом, и человек не вправе выбирать,
какие из них ему нравятся, а какие – нет. Такой выбор является гордыней – одним из самых
страшных грехов. И последствия такого выбора (произведенного при возникновении «капи-
талистического» ГП – предшественника «западного») не замедлили сказаться – достаточно
вспомнить тот геноцид, который устроили европейские переселенцы по отношению к индей-
цам Северной Америки или аборигенам Австралии.
Так вот, реальные авторы закона № 122 (интересно, читал ли его вообще хоть кто-нибудь?
Совещание у Президента России 17 января с. г. оставило этот вопрос открытым) явно сторон-
ники системы ценностей «западного» проекта, для которого доллар значит куда больше, чем
справедливость. Для них все эти старики – явная обуза, которая больше не способна приносить
прибыль, а посему чем быстрее они исчезнут, тем лучше. И в этом смысле принятие такого
закона российским Парламентом – суть пришествие Антихриста на нашу землю. Именно по
этой причине не смог промолчать патриарх, который вообще-то достаточно долго игнорировал
всю либеральную бесовщину наших реформаторов.
И в этом смысле совершенно неважно, как именно нынешние власти будут компенси-
ровать свои ошибки – основную свою (уж коли они монетизацию защищают) мысль они все
равно не затушуют: по этому закону все, кто не способен приносить прибыль, должен умереть.
«Хороший льготник – это мертвый льготник».
Самое грустное во всей этой вакханалии людоедства состоит в том, что время «запад-
ного» ГП подошло к концу. Последние попытки договориться о консенсусе на базе сохранения
старой финансово-экономической парадигмы завершились провалом и нужно строить новую
парадигму и новый консенсус. Кондолиза Райс, которая возглавит американскую дипломатию
на ближайшие 4 года, уже сказала, что наступило время дипломатии, – и видимо именно ей
поручено такой консенсус искать. На какой базе – из риторики внутри США понять пока невоз-
можно, но почти наверняка, речь идет о валютных зонах. И в интересах США, чтобы участни-
ков этих переговоров было как можно больше (что ослабляет наиболее сильных их конкурен-
тов) и, главное, чтобы среди участников обязательно была Россия. Прежде всего потому, что
им нужна сильная власть в России – для того, чтобы не пустить на ее территорию Ислам. Но
для существования такой власти необходим ресурс, которым не может стать нефть и другое
сырье, спрос на которые в рамках новой экономической парадигмы резко упадет. Идеальный
вариант – собственная эмиссионная зона.
Но проблема в том, что история с монетизацией показала, что власти в России нет,
значит, нет и субъекта переговоров. А есть только прислуживающие злейшему врагу Буша –
«западному» ГП – либерасты, которые полностью контролируют всю власть в стране.
И поэтому я не удивлюсь, что если наш нынешний президент не сможет провести жест-
кую антилиберальную чистку и восстановить власть в стране – то ему скоро придется уйти,

43
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

предоставив наводить государственный порядок более способному преемнику. В целях, как


говорится, общемировой стабильности…

44
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
27 Февраля
 
Завершился саммит в Братиславе. Прошел он довольно странно – с одной стороны, ника-
ких попыток лишить Россию суверенитета не случилось, с другой – Путин явно был не в вос-
торге по итогам мероприятия. Разумеется, точного ответа по поводу содержания саммита дать
нельзя, но можно выстроить правдоподобную гипотезу.
Основана она будет на анализе многочисленных совещаний, которые мировая экономи-
ческая элита проводила последние месяцы. Начались они где-то летом прошлого года и были
связаны с осознанием того факта, что проблемы с американской экономикой и американскими
финансами вышли за границы чисто внутреннего американского вопроса и для их разреше-
ния исключительно ресурсов США может и не хватить. Именно по этой причине летом про-
шлого года тема мирового финансового кризиса, которая до того была «не рекомендована»
к обсуждению, не только появилась на широких форумах, но и даже стимулировалась к рас-
смотрению. Именно в этот период автор настоящего «обращения» был приглашен в прямой
эфир радиостанции «Свобода», где официальные сотрудники правительственной американ-
ской радиостанции по своей инициативе задавали ему вопросы о содержании книги с «гово-
рящим» заголовком «Закат империи доллара» и о перспективах развития кризиса. Похоже,
что «академическая» мировая наука, много десятилетий сидящая на «монетарно-либеральной
игле», не в состоянии родить новых идей о кризисе, точнее, о путях выхода из него, почему и
понадобились люди, которые этой темой занимаются профессионально.
Однако сегодня можно уже дать более или менее окончательный диагноз по итогам этих
обсуждений. Состоит он из четырех пунктов. Первый – США настаивают, чтобы все страны
мира дали свои ресурсы на поддержку их экономики и их доллара, исходя из логики, что иначе
«всем хуже будет».
Второй – все (включая Китай) с этим доводом, в общем, согласны и готовы оказать свою
помощь. Но с одним условием.
Третий – это условие состоит в предоставлении гарантий того, что оказанная помощь
даст необходимый эффект – предотвращение кризиса.
И четвертый – США и элита «западного» глобального проекта таких гарантий дать не
могут.
Фактически это означает, что упомянутая элита поняла, что кризис является систем-
ным, в том смысле, что выход из него возможен только в рамках существенного изменения
всей мировой финансово-экономической системы. А поскольку конфигурация новой системы
неизвестна, то и любые действия представляются опасными. Особенно если учесть, что без
упомянутых гарантий некоторые участники мирового экономического процесса всерьез могут
решить, что предстоящий кризис дает возможности несколько потеснить нынешнюю мировую
финансовую элиту.
Какой из всего сказанного следует вывод? Что необходимо прекратить ссоры среди
нынешних лидеров (и действительно, критика Буша со стороны «западного» ГП и его полити-
ческого инструмента, Демократической партии США, несколько утихла). Что необходимо пре-
кратить упомянутые обсуждения возможного кризиса – дабы не простимулировать его неча-
янно. Скорее всего, именно этому посвящено последнее турне Буша по Европе. И, наконец,
максимально усилить стандартные антикризисные рычаги – то есть армию, полицию и тайную
полицию. Что США и делают активно.
А что в этой ситуации им нужно от России? А то же, что и от других: в первую очередь
– стабильность, во вторую – внешняя, формальная, лояльность. Но ни первого, ни второго
Путин обеспечить не может (см., например, интервью со Злобиным). Первое – потому что не
он руководит государством, а поставленные у рычагов российского государства когда-то давно,
45
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

еще клинтоновскими демократами, либерасты. Второе – потому что оказавшись в заложниках


у этих либерастов, он вынужден компенсировать их влияние патриотической и антиамерикан-
ской риторикой.
В общем, Путин перед Бушем оказался в такой же ситуации, в какой Греф и Кудрин
– перед Фрадковым, чьи указания и даже прямые приказы они демонстративно отказались
выполнять. Но за Грефом и Кудриным стоят Абрамович и «западный» проект, во всяком слу-
чае, в своей части. А кто стоит за Путиным? И есть все основания считать, что именно на это
противоречие в его позиции и обратил внимание Буш.
И что делать Путину? Либо прямо объявлять Бушу войну, с неминуемым арестом всех
счетов его (Путина) ближайшего окружения, за которым неминуемо последует дворцовый
переворот. Либо согласиться на наведение порядка и соблюдения общих правил поведения, с
такой же неминуемой расчисткой кадровых «авгиевых конюшен». Можно, наконец, все оста-
вить как есть, но тогда появление нового «Ющенко» не за горами…

46
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2005 Год
 
 
Прогноз
20 Марта
 
Я довольно долго манкировал своим обязательством написать прогноз для России, что
довольно естественно. Ситуация меняется столь часто и столь сильно, что более или менее
осмысленный прогноз дать трудно. Ну в самом деле, как можно было дать прогноз по ситуации
в России до встречи Путина и Буша в Братиславе? Или до их встречи в мае в Москве? И по
этой причине настоящий текст будет носить ярко выраженный субъективный характер, а его
прогнозная значимость будет достаточно сильно ограничена. Но, как говорится, чем богаты,
тем и рады. Кто может, пусть скажет лучше.
Начнем мы с анализа инфляционной статистики 2004 года. Данные за весь год я пока
не видел, а вот сборник Госкомстата (или как он там теперь называется?) по итогам 11 меся-
цев смотрел. И цифры в нем примерно такие: потребительская инфляция – 11 % (отдаленный
американский аналог – CPI), дефлятор ВВП – около 18 % (точную цифру не помню), индекс
оптовых промышленных цен – около 28 % (аналог США – PPI). Отметим, что разница между
первой и последней почти в три раза слишком велика для того, чтобы считать ее устойчивым
эффектом. Либо это локальное явление (с учетом обычной тенденции в среднесрочной пер-
спективе – от потребительской инфляции в сторону промышленной), означающее начало стре-
мительного роста цен, либо имеет место серьезная фальсификация данных.
Потребительская инфляция в начале года резко выросла (практически на 2 % в январе и
феврале или более 20 % в годовом исчислении), что, вроде бы, свидетельствует в пользу первой
гипотезы. Однако за последние годы появление таких разрывов для России – дело обычное, что
говорит, скорее, в пользу подтасовки в сторону искусственного занижения роста потребитель-
ских цен. Но это, в конце концов, не так важно. Интересно другое: какую из приведенных цифр
Госкомстат использует для оценки ВВП, уровня жизни населения, уровня зарплат, пенсий и
т. д.? Если исходить из логики, то, разумеется, это должен быть дефлятор ВВП. Но не секрет,
что все экономические технологии мы заимствуем сегодня у США, а они для этого используют
индекс CPI, даже, точнее говоря, так называемый корневой индекс CPI, который еще меньше.
Анализ С. Егишянца показывает, что США этот индекс активно занижают. Цели понятны
– именно этот индекс используется для индексации зарплат, пенсий и прочих расходов. То, что
и в России, его, похоже, серьезно занижают, косвенно свидетельствует о том, что именно его
государство использует для демонстрации гражданам их «растущего» благосостояния. Потому
что любой человек, который ходит по магазинам или (не дай бог!) платит за квартиру, пре-
красно понимает, что рост цен в прошлом году составил никак не меньше 20 %.
А теперь представим себе, что для приведения экономических показателей к «единым
ценам», с целью устранения инфляционных искажений, используется все-таки дефлятор ВВП.
Если бы индекс оптовых цен в промышленности отличался от него на доли процента, то и
разговаривать было бы не о чем. Но он отличается больше чем в полтора раза (на 10 %!), и в
этой ситуации оценивать промышленное производство необходимо исходя не из усредненной
(с заниженной потребительской!), а из реальной цифры промышленной инфляции. Что авто-
матически снижает результаты нашей промышленности как раз на эти самые 10 %.
Если рост, по официальным данным, составил за год около 7 %, то реально показатели
промышленности упали где-то на 3 %, а всё остальное – манипуляции с цифрами. Я специ-
ально не изучаю статистические данные более подробно – уже приведенный анализ показы-
47
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

вает, что доверия к ним нет никакого, а посему и изучать их особо тщательно – достаточно
бессмысленное занятие. Разве что только для того, чтобы находить всё новые несоответствия.
Отметим только, что если в качестве дефлятора ВВП используется, по американским
образцам, все-таки индекс потребительских цен, то из официальных цифр роста российской
промышленности нужно вычитать уже процентов 16, что и вовсе дает спад, выражаемый в
двухзначных числах. А для того, чтобы не выглядеть «однобоким», можно добавить, что агрес-
сивная политика налоговых служб последних лет вызвала активный уход «в тень» многих про-
изводственных предприятий, что меняет цифры реального ВВП уже в сторону некоторого уве-
личения, которое, однако, до компенсации упадка явно не дотягивает.
В заключение этого анализа можно отметить только одно: никакого экономического
роста в стране сегодня нет. И все экономические методы либералов в очередной раз показали
свою полную беспомощность.
Какие последствия из всего этого безобразия ожидают нас в 2005 году?
Негативные тенденции будут продолжаться – просто потому, что никаких оснований для
позитива просто нет. Почти 30 %-я инфляция в оптовых промышленных ценах неминуемо
выплеснется на потребительский рынок – что даст (уже дает!) сильный рост потребительской
инфляции. В официальных цифрах его можно будет частично компенсировать за счет падения
цен на недвижимость (которое началось еще в прошлом году, но масштаб которого сложно
оценить, поскольку основная информация по ценам конкретных сделок находится у продавцов
и посредников, заинтересованных в их росте), но покупать недвижимость сегодня может такая
незначительная часть общества (причем в связи с негативными процессами в экономике эта
доля будет быстро сокращаться), что существенного влияния это на окончательный результат
не окажет. Свой вклад в рост цен внесет и монетизация льгот, и, главное, реформа ЖКХ, кото-
рая, с большой вероятностью, сделает невозможным для значительной категории населения
даже хотя бы сохранение тех условий жизни, которые сложились в последние годы.
Я уже как-то писал, что при советской власти население пусть медленно, но верно дви-
галось в части условий жизни, по линии землянка – барак – коммуналка – отдельная квартира.
Сейчас, под чутким руководством российских либералов, это движение значительно быстрее
пошло в прямо противоположном направлении.
Иными словами, если либеральная экономическая политика будет осуществляться и
дальше, то нас ждет исключительно развитие и продолжение негативных тенденций, уже офор-
мившихся, но частично еще официально не признанных. В частности, доказывать продолже-
ние «роста» ВВП станет труднее и, скорее всего, фальсификация статистических данных ста-
нет значительно более откровенной.
Однако есть некоторые основания считать, что эта «либеральная вакханалия» может
(хотя бы частично) приостановиться. Главным основанием этому выводу стал уже совершенно
откровенный конфликт между председателем правительства Фрадковым и его (формальными)
подчиненными Грефом, Кудриным и примкнувшим к ним Шувалову. Я уже упоминал, что
последние представляют собой «оккупационную администрацию» «западного» глобального
проекта в России и в этом смысле подчиняются своему гауляйтеру (в роли которого пребывали
в свое время и Гайдар, и Чубайс, и Березовский, и Волошин, а сейчас, скорее всего, подвиза-
ется Абрамович), а не какому-то там «туземному администратору» Фрадкову. Однако правила
игры все-таки соблюдать надо, а наши «монетаристы-либералисты» отказываются соблюдать
даже формальные ритуалы подчиненности, демонстративно отказываясь выполнять указания
премьера.
И вот здесь очень интересно проанализировать, что же стало камнем преткновения в
отношениях Грефа, Кудрина и их соратников (которых, для краткости, мы будем в дальней-
шем называть ГКШ) с Фрадковым. Дело в том, что премьер, для которого повышение ВВП (так
называемое удвоение) есть прямое поручение президента, решил хоть как-то вовлечь выве-
48
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

зенные за рубеж (но пока еще, правда, не прихватизированные) средства Стабилизационного


фонда, для чего предложил уменьшить НДС, который достаточно негативно сказывается на
эффективности инвестиций в российскую промышленность. Стабфонд при этом, естественно,
будет использован как источник для компенсации выпадающих доходов бюджета.
Как такая незначительная операция может дать эффект? Дело в том, что, начиная с
2000 года, российской экономикой рулили практически исключительно выходцы из Министер-
ства финансов (Касьянов, Кудрин, Христенко). Я пока нигде не встречал, чтобы в качестве
антикризисного управляющего кто-либо использовал профессиональных бухгалтеров, но, как
известно, у России свои дороги. Как следствие, экономическая целесообразность была прине-
сена в жертву единообразию, в результате чего доходы бюджета выросли, но вот вкладывать
деньги в инвестиционные процессы (напомню, что инвестиции – это увеличение основных
средств, а вовсе не фондовые спекуляции, которые по неизвестным причинам называют инве-
стициями либералы-монетаристы) стало, мягко говоря, не совсем выгодно. И одним из фор-
мальных камней преткновения стал как раз НДС, порядок сбора которого существенно замед-
ляет возврат инвестированных средств.
ГКШ взвились, со страниц всех СМИ грозно объявляя, что Стабилизационный фонд
– это «святое» и нечего его трогать «грязными руками» с преступными целями повысить в
стране и без того достаточный экономический рост. Действительно, Минэкономразвития как
раз недавно официально объявило, что рост выше «чего-то там» (отметим, что анализ, прове-
денный в начале этой статьи, однозначно показывает, что это «чего-то там» на самом деле явля-
ется не ростом, а спадом) категорически не допускается современной экономической «нау-
кой», и в этом смысле желания Фрадкова есть, скорее всего, просто попытка унизить великих
экономических «гуру» ГКШ, что есть уже просто личный «наезд».
Не исключено, однако, что дело даже более сложное. Если в начале 90-х основной задачей
«оккупационной администрации» была приватизация, а потом – комбинация «ГКО – валют-
ный коридор» (напомню, самая крупная афера, принесшая максимальные прибыли организа-
торам за все время существования постсоветской России, по сравнению с которой залоговые
аукционы – просто детские игры), то что сейчас? Что же такое делают ГКШ, что Абрамович
держит их на столь «хлебных» местах? Есть все основания полагать, что это недопущение инве-
стиций в российскую промышленность. Именно за то, что потенциальные инвестиции купиру-
ются в Стабфонде, именно потому, что у нас гибнет авиационная промышленность, загибается
оборонка и сохраняют свои места, гарантирующие получение взяток в десятки, а то и сотни
миллионов долларов (а кто не верит – сколько по-вашему, составляют откаты от признания,
отказа или досрочной выплаты российского долга в несколько миллиардов долларов), пере-
численные персонажи.
И как в этой ситуации ГКШ должны были воспринять инициативы Фрадкова? Не просто
как покушение на их экономический авторитет, а куда хуже – как попытки покуситься на их
места, а следовательно, их доходы! И тут Фрадков создает правительственную комиссию по
бюджету, которую возглавляет сам, в которой единственный заместитель – бесцветный Жуков,
а Греф и Кудрин – всего лишь рядовые члены! Это не просто рядовые аппаратные игры, это
куда более опасная для наших либерастов вещь.
Но что может сделать такая комиссия, спросит неискушенный в подобных играх чита-
тель? И будет неправ. В 1997–1998  гг. понадобилось всего несколько месяцев аппаратной
борьбы, чтобы полностью (и, как выяснилось, навсегда) дискредитировать образ Чубайса как
политика и менеджера в глазах Ельцина. Причем на основании абсолютно прозрачных, досто-
верных и проверяемых обстоятельств и фактов. И вся работа велась абсолютно в рамках аппа-
ратной этики (и даже эстетики) – мы ни разу ни опускались до личных нападок на Чубайса.
И как человек, который эту аппаратную войну на практике организовывал и координировал,
я могу сказать, что повторить аналогичную операцию против упомянутой публики ничего не
49
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

стоит. Хотя необходимо учитывать, что ГКШ – это, конечно, не Чубайс (который, прямо ска-
жем, менеджер хреновый, но зато выдающийся политический махинатор. И воля у него, в отли-
чие от нынешних, имеется), но и Путин – не Ельцин.
Беда наша состояла тогда в том, что не было альтернативы. Лившиц, который, фор-
мально, претендовал на то, чтобы заменить Чубайса на посту экономического гуру и главного
экономического чиновника страны, был слишком мягковат и не выдержал даже самого про-
стого давления как со стороны самого Чубайса, так и со стороны Березовского, который быстро
ему объяснил, кто есть who. В результате, когда дело дошло до некоторого подведения ито-
гов, Лившиц просто сбежал с поля боя. После чего, кстати, и мое пребывание в Кремле стало
совершенно немыслимым.
Отметим, что в 1998 году, после дефолта, публичного обсуждения пагубности либераль-
ных концепций для экономики так и не случилось, главным образом потому, что окружению
Примакова – Маслюкова вполне понравились те приватизационно-коррупционные механизмы,
которые в рамках реализации этой концепции были разработаны и внедрены. И в результате
проиграли и Примаков, и вся Россия.
Если в такой ситуации Путин оставит все как есть, это станет публичным признанием
того, что он сам является частью «оккупационной администрации». После этого распад нынеш-
ней государственной машины (возможно, с распадом России в целом) будет, скорее всего,
делом даже не лет, а месяцев. Вопрос в том, кому это сейчас выгодно за пределами России?
Нет уверенности, что даже Абрамовичу (сейчас у него в Лондоне высокий чин «колониаль-
ного гауляйтера», а после распада России кем он станет? Владельцем нескольких миллиардов
крайне сомнительного происхождения?), не говоря уже о США. Да и Европе вряд ли выгодно
получить у своих границ неуправляемое образование с большим набором ядерных материалов
и явно готовое к поглощению со стороны нового Халифата.
А вот если Путин снимет, наконец, ГКШ, то есть шанс на разворот тенденции. Хотя,
конечно, пройдет еще достаточно много времени, прежде чем на посты руководителей россий-
ской экономики придут люди, основной целью которых будет не увеличение личного капитала,
а благосостояние своей страны.
Лично я, исходя из собственного печального опыта, склонен считать, что ГКШ органи-
зуют звонок Путину (из Лондона или еще откуда), после чего последний либо уволит Фрад-
кова, либо просто даст «отбой» его активности (зная немного самого Фрадкова, могу с уверен-
ностью сказать, что без прямого приказа президента он бы на такую конфронтацию не пошел).
В результате, все вернется на круги своя, а медленный (но все ускоряющийся) распад россий-
ской экономики продолжится. До тех пор, пока мировой кризис и неминуемое падение цен
на нефть не прекратит эти муки навсегда. Но это, скорее всего, произойдет уже за пределами
текущего, 2005 года.
P. S. События последних недель, которые Олег Леонов с RBC-Daily метко назвал «воз-
вращением живых мертвецов», показывают, что все так называемые российские политики
поняли специфику ситуации. Ну если не поняли, то почувствовали. И немедленно выскочили
на политическую арену, причем у Чубайса это получилось особенно эффектно. Приведенный
выше текст объясняет эту активность, однако, по моему мнению, она является преждевремен-
ной. Повторения режима Путина в новой редакции быть не может (зачем его тогда менять?),
а никакой новой концепции эти деятели явно не внесут, что делает употребление термина
«мертвецы» оправданным. Так что будем ждать, что именно нам скажут российские политики
или Кремль, которому в этой ситуации же тоже нужно что-то вякнуть.
P. P. S. Правительство приняло решение: после совещания 12 марта Кудрин с чувством
глубокого удовлетворения сообщил общественности, что никакого снижения налогов в бли-
жайшие три года (то есть до президентских выборов) не будет.

50
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
4 Апреля
На смерть Иоанна Павла II
 
Умер папа римский…
Он не был другом моей страны. Но, по большому счету, не был и ее врагом. Основой его
деятельности была вера в Бога – и все, кто стоял на пути этой веры, были его противниками.
Разрушение СССР он приветствовал и даже способствовал приближению, но исклю-
чительно как атеистической империи. И по итогам этого распада был сильно разочарован,
поскольку обнаружил, во-первых, что граждане бывшего Социалистического содружества сво-
боды вероисповедания не получили, а получили лишь сатанинскую власть денег.
А во-вторых, папа понял, что борьба с «западным» глобальным проектом, с его день-
гами и методами, значительно более сложна, чем борьба с коммунизмом. Мы с вами понимаем
почему – «красный» проект, даже в его крайней, коммунистической форме, признавал те биб-
лейские догматы, которые проект «западный» игнорирует. Но вот осознавал ли это папа Иоанн
Павел II, мы уже никогда не узнаем…
Весь ХХ век протестантская элита «западного» проекта занималась истреблением всех
духовных ценностей, в первую очередь – на своей территории. Именно эта борьба заставила
предыдущих пап пойти на серьезные компромиссы, настолько серьезные, что отношение к
католической церкви становилось все менее и менее серьезным, она прочно встала на путь
перехода из разряда религии в разряд хобби. И назначение в 1978 году поляка Кароля Войтылы
папой римским «западные» идеологи восприняли как еще одну локальную победу в войне с
«красным» проектом. А это стало началом возрождения веры на исконной территории «запад-
ного» проекта – в Европе.
Элита «западного» проекта папу ненавидела. Всей своей подвижнической жизнью он
олицетворял борьбу с политкорректностью, за которой традиционно скрывается запрет «запад-
ного» проекта на реальное обсуждение своих ценностей, главной из которых является отказ от
соблюдения библейских заповедей. Папа римский отчаянно боролся с той либеральной бесов-
щиной, которая стала нормой современной западной жизни и которую «западный» проект
агрессивно насаждает во всем мире. И его смерть возрождает надежды его противников на то,
что эта борьба Католической церкви будет свернута. Практически навсегда.
Папа активно призывал руководство Русской православной церкви присоединиться к
этой своей схватке. Нет уверенности, что он понимал, но уж точно чувствовал внутреннюю
слабость экономической базы «западного» глобального проекта последних лет – и в рамках
этого ощущения понимал ту угрозу, которая нависла над всем христианским миром. Если
«западный» проект распадется, то занять его место (хотя бы частично) сможет только тот, кто
активно и последовательно с ним боролся. На сегодня только одна сила может похвастаться,
что не шла на компромиссы с мировой финансовой олигархией, и сила эта – Ислам. Его про-
движение, и в Европе, и по всей России создает для всех христиан серьезную угрозу (Ислам
не терпит рядом с собой конкурентов), которую папа римский отчетливо осознавал.
К сожалению, отклика в руководстве РПЦ папа не нашел.
Но и альтернативные для современного «западного» проекта силы на территории США
не смогли найти компромиссов с Ватиканом. Для нынешнего руководства США папа рим-
ский был одним из главных врагов – поскольку та идеологическая перестройка, которую затеял
нынешний американский президент в рамках борьбы с финансовой олигархией, требует под-
держки новых граждан США – в противовес WASPам. А это, прежде всего, бывшие граж-
дане Латинской Америки, поголовно католики. Именно по этой причине так активно педа-
лирует традиционные ценности Дж. Буш, выступая против гомосексуальных браков, абортов
и некоторых других проявлений ценностей своих политических противников. Беда только в
51
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

том, что папа в этой ситуации рассматривается не как союзник, а как конкурент в деле влия-
ния на латинскую общину США. И многочисленные скандалы с католическими священниками
последних лет не могли не быть спровоцированы властями самой страны.
Папа римский умер в один из самых напряженных моментов человеческой истории. И
его деятельность сегодня необходимо рассматривать не в контексте сложных отношений Рос-
сии и Польши, не в рамках противостояния Православной и Католических церквей, но значи-
тельно более широко, в рамках спасения человечества от того хаоса и ужаса, в которые ведет
его нынешняя элита «западного» проекта. Именно этим запомнится следующим поколениям
Кароль Войтыла, и именно эту часть его деятельности должен поддержать каждый.

52
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
13 Мая
 
В США резко снизился дефицит внешнеторгового баланса. Эта новость вызвала бурю
восторгов на финансовых рынках, оптимистический экстаз охватил широкую общественность,
вызвав резкий рост доллара. И за ним как-то в тени осталась главная причина снижения этого
самого дефицита…
Которая состояла в том, что уменьшился импорт в США. Что само по себе, может, и
можно было бы считать позитивным моментом, если бы не еще два обстоятельства. Во-пер-
вых, резко вырос уровень складских запасов. Во-вторых, упало количество заказов на товары
долгосрочного (более 3 лет) пользования. Последнее вроде бы компенсировалось некоторым
ростом объема розничных продаж, однако я не могу быть уверен, что эти продажи не относи-
лись как раз к импортному ширпотребу.
В целом вывод, который следует из этих данных, выглядит для экономики США доста-
точно пессимистично: уменьшение спроса приводит к росту складских запасов, что, в свою
очередь, влечет падение объема закупок предприятиями-производителями. А с учетом того,
что финансовое положение этих самых производителей в условиях роста учетной ставки, мягко
говоря, не улучшается (и General Motors, и Ford тому пример), все это наводит на размышле-
ния о более чем возможном выходе из цикла роста учетной ставки в США.
Учетная ставка в сегодняшней американской экономике играет ключевую роль – и в моем
прогнозе, сделанном в конце 2004 года, предполагалось, что США смогут поднять ставку до
5–5,5 %, причем продлится этот процесс как минимум до конца года текущего. Особенно если
учесть, что к этому есть серьезные объективные предпосылки. Однако похоже, что депресси-
онные явления, связанные с резким удорожанием обслуживания накопившихся за 90-е годы
долгов (напомню, что реальная ставка обслуживания долга в США в подавляющем большин-
стве случаев привязана к учетной ставке ФРС США, которая выросла за последние месяцы в
три раза), существенно ограничат эту возможность денежных властей США.
Разумеется, не исключено, что все это локальные статистические «взбрыки». Но более
вероятно, что сложившуюся ситуацию можно описать фразой из бородатого анекдота: «однако,
тенденция!».
Что будет дальше, описано в уже упомянутом мною прогнозе – поскольку произошедшие
события влияют только на скорость, а не на суть происходящих процессов. Ясно одно: если
ничто не изменится, уже к середине осени учетную ставку придется опустить, после чего неиз-
бежно быстрое падение доллара относительно других валют и, как следствие, снижение цен на
нефть и другие ресурсы (номинированные в независимых от доллара единицах). К сожалению,
рассчитывать на то, что руководящие нашей экономикой либерасты примут хоть какие-нибудь
меры по компенсации этих негативных для экономики России процессов, не приходится.

53
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
24 Июня
 
Саммит Евросоюза успехом не увенчался. Недруги этой организации радостно «поти-
рают потные ручонки», почитатели доллара США предвкушают продолжение «ралли» люби-
мой валюты, российские либерасты в который раз повторяют, что они всегда говорили о «веч-
ном величии США и их доллара»… Ну и так далее. И поневоле возникает вопрос: и это все?
Не будет больше Евросоюза и евро? Ну не может же такого быть!
Не может, разумеется. Но то, что реально произошло, требует серьезного, а не идеоло-
гизированного анализа.
Успехи Евросоюза последнего десятилетия общеизвестны, однако публичное обсужде-
ние его принципиальных слабостей не приветствовалось. А таковых было несколько.
Во-первых, Евросоюз – это сообщество, управляемое бюрократами. С бытовой точки
зрения это выражается в том, что в ЕС нет субъекта политики. В этом смысле ЕС чем-то неуло-
вимо напоминает Россию, где как раз субъект политики есть, но он один единственный, а глав-
ное – категорически отказывается принимать хоть какое-то решение хоть по какому-нибудь
вопросу.
В результате, как только на повестке дня появляется политический вопрос, ЕС как единое
целое немедленно начинает буксовать, а политические субъекты отдельных его составляющих
тянут одеяло каждый в свою сторону, поскольку отсутствие единой позиции их не сдерживает.
Позиция по вопросу войны в Ираке – наиболее типичный тому пример.
Во-вторых, евро не эмиссионная валюта. Так называемый Пакт о стабильности категори-
чески запрещает эмиссию долговых обязательств государств-участников ЕС (напомним, что
сегодня это чуть ли не единственное условие, при котором экономика США может существо-
вать). Соответственно, ЕС проводят достаточно пассивную в области экономики политику
(хотя свои внутренние рынки они защищают даже не жестко, а прямо-таки жестоко). Но глав-
ное, они не имеют резерва, который можно было бы направить на «затыкание социальных
дыр», которые в последние годы плодятся с невиданной скоростью. Частично это компенсиру-
ется «уходом в евро» из падающего доллара, но этот процесс опять-таки не управляемый. Во
всяком случае Франция именно эту проблему поставила во главу угла на референдуме.
В-третьих, у Евросоюза нет цели. Расширяется он как-то механически, идеалов и «верх-
них» стимулов не наблюдается. С точки зрения проектного анализа, это естественно – ЕС не
новый глобальный проект, это региональная конструкция, направленная на выход из «запад-
ного» глобального проекта с целью перераспределить богатства, до сих пор контролируемые
элитой этого проекта, находящейся, в основном, в Великобритании и США, за пределами кон-
тинентальной Европы. Именно противоречия с «западным» проектом вызывают некоторые
внутренние противоречия в Евросоюзе – в основном, по линии Запад – Восток. Однако как
только вопрос начинает касаться ценностей (например, включения в евроконституцию при-
мата христианства), страны Восточной Европы, Польша в первую очередь, поднимают голову.
«Западной» политкорректности в Польше не было, и ее население еще помнит брутальную
энергетику «красного» проекта.
А вот Великобритания на последнем саммите однозначно показала, что ее практически
полностью контролируют лидеры «западного» проекта.
Все эти проблемы стали минами, заложенными под здание ЕС и, рано или поздно, они
должны были взорваться. Кризис евроконституции вскрыл нарыв, а это значит, что те вопросы,
которые в рамках политкорректности даже не обсуждались, теперь вынужденно встали на
повестку дня. В плане перспектив объединенной Европы это очень хорошо, а собственно ЕС
уже не жилец с точки зрения естественного развития событий. Создать из него политический
субъект уже никак невозможно, а экономически он жил своей жизнью, с опорой, в основном,
54
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

на Германию и Францию. В общем, мир меняется, и совершенно непонятно, почему ЕС не


должен меняться, как все.

55
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
24 Июля
Китай ревальвировал юань…
 
Соединенные Штаты Америки столько времени настаивали, требовали, убеждали, про-
сили Китай это сделать, что возникает непреодолимое желание понять, а, собственно, зачем.
А потом, соответственно, разобраться, что же они в реальности с этого получили…
Зачем. Не секрет, что экономические проблемы США последних лет в глазах заинтере-
сованной публики (а значит, и ряда экспертов, приближенных, как это принято писать в прессе,
к влиятельным лицам в Вашингтоне) сконцентрировались на так называемой проблеме двой-
ного дефицита. С дефицитом бюджета, в общем, все ясно – он вряд ли может уменьшиться в
ситуации проведения политики «рейганомики», т. е. стимулирования экономики за счет сни-
жения налогов и увеличения госрасходов. Да и фактическое пребывание в состоянии войны
тоже не способствует улучшению бюджетных показателей.
А вот дефицит внешнеторгового (и, как следствие, платежного) баланса никак не умень-
шается… Причем, вопреки всем монетаристским догмам, даже снижение доллара за послед-
ние два года привело только к росту этого дефицита. Впрочем, мы с вами уже знаем, что в этом
нет ничего удивительного, поскольку кризис в США носит не монетарный, а ярко выраженный
структурный характер. И когда стало понятно, что все стандартные монетарные методы резуль-
тата не дают, а делать что-то надо, появилась идея, что улучшение внешнеторгового дефицита
может произойти в случае ревальвации юаня относительно доллара. И вот наконец-то она про-
изошла…
Всеобщее ликование… Вопрос только в одном. Что же реально получили США в резуль-
тате этой операции? Ну во-первых, никакого позитива не будет. Запас прочности по себесто-
имости китайских товаров составляет процентов 100. То есть, юань нужно было бы ревальви-
ровать раза в два, чтобы проявился хоть какой-нибудь эффект. В два, а не на два процента.
Во-вторых, не следует забывать, что дефицит внешнеторгового баланса США увеличивал
его ВВП, поскольку в бухгалтерском балансе отражался как прибыль посредников, часть из
которых является резидентами США. Но это, впрочем, мелочь. Не мелочь то, что теперь доля
прибыли от экспорта китайских товаров в США будет перераспределяться в пользу китайских
компаний.
В-третьих, и, на самом деле, в-главных, потенциал роста юаня довольно значителен.
Обрушить его, как иену, британский фунт или валюты стран ЮВА у США не получится, даже
если юань станет свободно конвертируемой валютой. Просто потому, что политику currency
board Китай не проводит (и проводить не будет), а его экономика по масштабу уже экономике
США не уступает. И тут все финансовые рынки неожиданно обнаружили (или еще обнаружат),
что именно активы, номинированные в юане, дадут самую надежную и устойчивую прибыль в
ближайшие годы. Просто потому, что все остальные активы (включая сюда даже фьючерсы на
нефть и недвижимость в Лондоне и Нью-Йорке) высокую и надежную прибыль сегодня дать не
могут. Но перевод финансовых ресурсов в Китай вряд ли улучшит перспективы других финан-
совых рынков. Особенно американского.
Так что рассчитывать на значительное улучшение ситуации в США, в том числе и в отно-
шении доллара, не приходится. Более того, дальнейшее давление США на Китай будет сильно
ограничено тем, что Китай в ближайшие лет сто на каждом шагу будет напоминать о своем
жесте доброй воли. А вот России, как всегда, ничего хорошего от этого ждать не стоит, осо-
бенно в плане резервов нашего ЦБ. Просто потому, что наши либерасты тупо следуют уста-
новкам из Вашингтона и категорически отказываются от проведения разумной и пророссий-
ской политики.

56
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
15 Сентября
 
Событий в Новом Орлеане мало кто ожидал. Они широко обсуждались в СМИ, и вывод,
который из всего произошедшего можно сделать, в общем, достаточно прост: ведя одну локаль-
ную военную кампанию, США уже не имеют достаточного количества ресурсов даже на то,
чтобы справиться с локальным стихийным бедствием. И в чем это выражается? В невозмож-
ности финансировать защитные мероприятия в связи с переброской денег в Ирак, в нехватке
сил гражданской обороны, которые направляются в тот же Ирак, в нежелании сотрудников
гражданской администрации пострадавших регионов заниматься своими обязанностями по
поддержанию порядка… На самом деле, это неважно. Факт остается фактом – слухи о всеси-
лии единственной сверхдержавы (как всегда в истории) оказались сильно преувеличены. Еще
раз повторю: (на этом сайте, во всяком случае) никто не сомневается в сегодняшнем могуще-
стве США, но этого могущества явно уже не хватает на все те глобальные цели, которые США
перед собой ставят.
А ведь достоянием гласности еще не стало реальное экономическое положение США.
Скорость роста совокупного американского долга (домохозяйств, корпораций и государства)
вышла на уровень 3–4 триллиона долларов в год. Если учесть, что долги – это активы, под обо-
рот которых идет прямая эмиссия, то, с учетом денежного мультипликатора, значение кото-
рого в США колеблется где-то в районе 5–8, прямая эмиссия денег (пусть по большей части и
в электронном виде) составляет где-то от 0,4 до 0,8 триллионов долларов в год. Понятно, что
при таком методе обеспечения доллар на своем нынешнем уровне долго не протянет.
Это и есть главная тема мировой повестки дня. Существующая мировая финансово-эко-
номическая система – не жилец! Это уже абсолютно понятно. И при подобной постановке
вопроса совершенно неважно, когда произойдет ее разрушение, через три месяца или через три
года (но очевидно, что тридцать лет она в таком режиме не проживет). Кое-кто уже робко заго-
ворил об этом вслух. В частности, ходит упорный слух, что канцлер ФРГ Шредер хотел на сам-
мите G8 обсудить свой план спасения мировой финансовой системы, основанный на переходе
к новой Единой мере стоимости, чей центр эмиссии будет контролироваться коллективными
усилиями стран. Понятно, что те, кто контролирует нынешний эмиссионный центр, допустить
этого никак не могут – и именно этим некоторые конспирологи объясняют крайне вовремя
подоспевшие взрывы в Лондоне, тем более что и с ними связаны некоторые странности. Разу-
меется, многие СМИ тут же начали говорить о бредовости подобных слухов, но напомним,
что то же самое говорилось и о событиях 11 сентября 2001 года в США, хотя последние были
предсказаны на основании чисто экономических причин.
Ситуация в России тоже достаточно напряжена. Последняя активная PR-кампания пре-
зидента наводит многих на размышления о том, что легализация третьего срока уже не за
горами. Некоторые близкие к Кремлю политологи даже заговорили о новой идеологии и необ-
ходимости «зачистки» либерастического руководства нашей экономикой. Однако те реальные
действия, которые в связи с этим наблюдаются (увеличение социальных расходов бюджета,
попытки направить Стабфонд на государственные инвестиции и т. д.), ничего не дадут: пенси-
онная реформа, монетизация льгот и реформа здравоохранения тому свидетель. Скорее всего,
речь просто пойдет о распиле этих средств. А поскольку нынешняя «кремлевская команда»
и эмигрировать, в общем, не может, то нас ждут достаточно сложные времена. Фактически,
можно провести аналогию с 1932 годом: одна политическая группировка более или менее рас-
правилась с другой и обнаружила, что все ее члены хотят руководить, но категорически не
желают нести ответственность. Ситуация изменилась лишь в 1937–1938 гг.
Сегодня еще есть возможность вернуть ответственность во власть мирным путем, но
этим нужно заниматься. Если от этого отказаться, то с учетом проблем в мировой экономике
57
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

скоро деньги за то, чтобы занять посты во власти, будут не платить, а брать. Причем ставки
будут стремительно расти.

58
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
8 Ноября
 
Экономические итоги сентября в США производят достаточно тягостное впечатление.
Одно только падение производства на 1,5 % чего стоит! Хотя этот показатель американские
экономические либералы всерьез воспринимать, официально во всяком случае, не собираются.
То ли дело показатели ВВП! – радостно восклицают они. И серьезно ошибаются. Проблемой
является то, что основным результатом сентября стала инфляция, которая (наконец!) вылезла
«на поверхность». Разумеется, не исключено, что это произошло уже летом, может, можно
было ее продержать и до октября-ноября, но при таком росте суммарного американского долга
(только годовой прирост составил более чем 3 триллиона), рано или поздно инфляция должна
была себя проявить.
И проявила. 2,9 % индекс PPI, 9,6 % сентября 2005 к сентябрю 2004 года. А если попы-
таться продлить тенденцию (предварительные данные октября, в частности, показывают, что
он не улучшится), то получается более 30 % в год – больше, чем в прошлом году в России (где
инфляция в производственном секторе составила «всего» 28,3 %).
А дальше начинаются чудеса. При таком резком росте инфляции ВВП должен начать
падать, но, в умелых руках американских статистиков, он этого делать явно не собирается.
Правда для этого им пришлось дефлятор ВВП сделать ниже, чем и PPI (напомню, 2,9 %), и CPI
(индекс потребительской инфляции в США составил в сентябре немалые 1,2 %). С каких это
пор среднее двух чисел (пусть и взвешенное) оказывается меньше, чем оба из них? Более или
менее достоверный анализ американской статистики объясняет такой феномен: если среднее
оказывается внутри, а не снаружи интервала, образованного значениями PPI и CPI (наверняка
серьезно заниженными), то роста ВВП США просто не будет! Иными словами, если законы
арифметики противоречат политическим интересам, то тем хуже для арифметики!
А вывод из таких, прямо скажем, оригинальных расчетов только один. Руководство США
осознало, что негативную тенденцию не остановить! А в политической сфере это значит, что
необходимо переходить к достаточно резким действиям, явно внеэкономического характера.
И не исключено, что последние события во Франции связаны именно с этим – если падение
доллара неизбежно, то нужно опускать и все валюты-конкуренты. Интересно, что в США при-
думают для Китая?
Отметим, что в России картина не лучше. Инфляция (в нормальном смысле этого слова)
близка к 30 % (напомню, что в прошлом, 2004 году, по официальным данным, а не со слов
наших безответственных чиновников, она была чуть менее 20 %), экономического роста не
видно, и так далее… Уже запущен механизм кризиса ликвидности, аналогичный кризису
неплатежей 1995–1998 годов. К сожалению, либерасты, которые руководят российской эко-
номикой, категорически отказываются разбираться в реальных процессах, происходящих в
стране, а лишь тупо повторяют бессмысленные «мантры» и удовлетворяют свои клептоман-
ские страсти. Однако во время подготовки к 2008 году, которая уже идет полным ходом, они
столкнутся с массой непредусмотренных сложностей, которые могут поставить под серьезную
угрозу все политические планы нынешнего российского руководства.

59
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
30 Декабря
 
Вот и заканчивается 2005 год. И мировая экономика к его концу выглядит достаточно
пессимистично. Не вдаваясь в подробности, можно привести только такую, достаточно про-
стую, оценку. Общий мировой ВВП составляет где-то 50–60 триллионов долларов. Годовой его
прирост, по оптимистичным оценкам, – 4–5 % (это мы еще не учитываем повсеместно зани-
жаемую инфляцию), то есть 2,5 триллиона долларов в год. А вот прирост суммарного долга
США (домохозяйства, корпорации, государство) составляет уже около 3 триллионов долларов,
накопившимся итогом к текущему моменту – около 40 триллионов. Стоимость его обслужи-
вания по текущей ставке рефинансирования – около 2 триллионов долларов в год. И самого
беглого взгляда на эти цифирьки достаточно, чтобы понять, что у всей мировой экономики
уже не хватает ресурсов, чтобы поддерживать пирамиду потребления в США.
Но и внутри американской экономики все не слава богу. Уровень инфляции (пока,
правда, только промышленной, PPI) уже достиг 10 % в год, хотя и потребительская, конечно,
существенно занижается. Статистические ведомства США начали уже откровенно фальсифи-
цировать статистические данные. Да, конечно, дефлятор ВВП и CPI с PPI – это совершенно
различные статистические показатели, и по методике расчета, и по использованию. Но по
существу-то не могут они настолько различаться, так что это верный признак начинающейся
паники.
И самое главное, теперь у мировой экономики появился настоящий лидер. Евросоюз,
который, формально, по экономической мощи давно уже не уступает США, в политической
части представляет из себя совершенного младенца, не субъект, а объект мировой политики.
А вот Китай… Пересчет его ВВП впервые дал значение, которое, при конверсии юаня в дол-
лар по паритету покупательной способности (по официальной цифре Мирового банка) дает
показатель больший, чем ВВП США… А это значит, что в тот «лес», в котором США себя
ощущали самым сильным зверем, пришел зверь новый. Причем не просто пришел, но и счел,
что пришло время объяснить, кто есть кто.
И только в России все по-прежнему. Страна стремительно катится к новому кризису
ликвидности, аналогичному кризису середины 90-х годов. Находящиеся у власти либерасты
ничего не поняли и ничему не научились, и можно смело сказать, что в 2006 году мы будем
жить существенно хуже, чем в 2005.

60
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2006 Год
 
 
17 Февраля
 
В последние дни сразу два не последних человека в «западном» проекте выступили с
серьезными заявлениями. Первый – руководитель Федеральной резервной системы США Бен
Бернанке, так сказать, «Гринспен сегодня», который впервые выступил в новой для себя долж-
ности. Его речь перед Палатой представителей Конгресса США, однако, не принесла ника-
ких новых откровений, если не считать того, что серьезно поколебала уверенность рынков в
том, что учетную ставку ФРС больше повышать не будет… В результате доллар (на некоторое
время) несколько вырос, однако вопрос в другом. Согласно официальным данным американ-
ской статистики, инфляции в стране практически нет. Зачем тогда повышать ставку? А если
она есть, то каковы реальные показатели экономического роста? По этим вопросам существуют
разные мнения.
А ведь еще не очень понятно, как на мировой и американской экономике отразится иран-
ский кризис…
Вторым выступающим был именинник, один из гуру монетаризма-либерализма, 93-лет-
ний Милтон Фридман. Самым интересным в нем является заявление о том, что последние 15
лет инфляционные процессы в мире были существенно ограничены… Видимо, бензин патри-
арх сам не покупает, квартиры тоже, а о проблемах с учетной ставкой в США не осведомлен.
В любом случае, никаких новый идей он не выдал, что, безусловно, огорчило поклонников
монетаризма-либерализма, которым все труднее и труднее становится доказывать свои тезисы
властям разных стран.
И только российские либерасты продолжают свое победное шествие по нашей стране.
Они уже довели уровень инфляции, вполне приличный (около 13 %) на 2003 год до более чем
30 % по итогам предыдущего, 2005 года, и явно не собираются останавливаться на достигну-
том. Их абсолютное непонимание реальных причин инфляции в России (отметим, что такое
же непонимание тех же самых причин в середине 90-х завершилось позорным дефолтом, на
котором, впрочем, лично они неплохо заработали) приведет к полному краху всех социальных
инициатив президента России еще до выборов 2007–2008 годов, что неминуемо вызовет пол-
номасштабный политический кризис. Впрочем, это наших либерастов волнует мало, у каждого
из них уже есть маленький домик (а порой и не один) на Лазурном берегу во Франции…

61
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
29 Марта
 
Вот и закончились выборы в Белоруссии и на Украине. Результаты их продемонстри-
ровали полное поражение пророссийских сил и, соответственно, победу сил противополож-
ных. Лукашенко легко выиграл выборы, показав при этом результат существенно более высо-
кий, чем все ожидали, что говорит о высоком объективном уровне поддержки его населением.
Вопрос «чистоты» выборов мы здесь не обсуждаем, поскольку результаты выборов фальси-
фицируются всегда. Только делается это разными способами – иногда непосредственно во
время подсчета голосов, иногда – недопущением враждебных партий до голосования, а иногда
– просто отсутствием возможности такие партии создать. Напомню, что в 50-е годы ХХ века
США в принципе ликвидировали возможность формирования на их территории левых пар-
тий путем создания пресловутой комиссии по расследованию антиамериканской деятельности.
Абсолютно демократический процесс.
Что касается Украины, то здесь «морковные» силы получили почти 50 % голосов, а един-
ственная партия, прямо и открыто поддерживающая интеграционные процессы с Россией, блок
Н. Витренко, до прохождения в Раду допущена не была. При этом как раз есть все основания
считать, что здесь имеет место вмешательство в выборы, поскольку Витренко имеет обыкно-
вение резать правду-матку о реальных последствиях вступления Украины в ВТО и НАТО, кою
правду, по мнению современной украинской элиты, украинскому народу знать совершенно
не обязательно. И надежды некоторых российских политологов, возлагаемые на Януковича,
совершенно бессмысленны и наивны, поскольку он сам только что сказал, что ради вхождения
в правительство «готов на все». По всей видимости, под «всем» подразумевается вступление
в ВТО и НАТО.
Смысл всей этой ситуации понятен: элита Украины уже приняла решение идти на Запад,
и справиться с этим можно только в рамках создания в этой стране пророссийской контрэлиты,
что возможно только в случае радикального изменения национального самосознания уже в
нашей стране.
А основания для такого изменения есть и очень серьезные.
Резкая эскалация партизанской войны в Ираке, судя по всему, вынудила США пойти
на прямые переговоры с Ираном, после чего опасность прямой военной операции несколько
отступила. А постоянные угрозы со стороны Ирана начать работу нефтяной биржи, не исполь-
зующей американские доллары, делает США еще более сговорчивыми.
Есть основания считать, что элита «западного» глобального проекта, которая до конца
прошлого года категорически отказывалась поступиться принципами, решилась-таки на
начало переговоров с Китаем по конкретным уступкам в части контроля над мировой финансо-
вой системой. Это можно понять – Всекитайское собрание народных представителей объявило
об изменении приоритетов развития национальной экономики в пользу подъема сельских рай-
онов, или, точнее, в пользу развития собственного внутреннего рынка. Если эта операция
закончится успешно, Китай станет независимым от экспортных рынков – и тогда США при-
дется совсем плохо. Переговоры Китай вести будет, но очень долго… Поскольку каждый день
промедления усиливает Китай и ослабляет «западный» проект.
Собственно в США в ноябре Демократическая партия должна взять контроль над Кон-
грессом, что уже сейчас резко ужесточает активность этой страны против России. А последний
визит Путина в Китай вызвал в США состояние близкое к истерике, из-за чего даже был ини-
циирован скандал по (якобы) передаче Россией разведданных по планам войск США Саддаму
Хусейну. И рекомендации по этому вопросу даны самые жесткие – вплоть до предложений Дж.
Бушу отказаться от участия в саммите G8 в Санкт-Петербурге.

62
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

Вообще, с учетом ухудшающихся реальных экономических показателей и уже начав-


шейся рецессии (явная фальсификация статистики не в счет), для США в ноябре настанет
момент истины. Пока они решили поддерживать доллар как Единую меру стоимости и про-
должают наращивать ставку, но это только усилит спад. А к осени все равно придется опреде-
литься, и может случиться так, что мало никому не покажется…

63
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
31 Мая
 
Доллар падает… И что с ним делать, как остановить этот процесс, никто не понимает.
Причем самое страшное не то, что он падает, а то, что никто не понимает, что будет дальше…
Много десятилетий экономика «западного» глобального проекта строилась на главном
«движителе» – эмиссии единственной мировой валюты. Много десятилетий эту валюту делали
Единой мерой стоимости, уничижая роль золота… И вот сейчас, у нас на глазах, роль ЕМС
переходит обратно к золоту, а доллар стремительно уходит и с позиции мировой резервной
валюты, и с позиции главной валюты мировой торговли.
И что будет дальше? Золота явно не хватает для обеспечения нормального оборота на
всех современных рынках. Значит, придется часть из них урезать? В первую очередь финан-
совые, которые, как говорится, ни уму, ни сердцу… Но и с торговыми что-то придется делать,
существенно уменьшая уровень мирового разделения труда и восстанавливая в мире самодо-
статочные экономические кластеры. Проблема в том, что для осуществления всех этих изме-
нений необходима некоторая конструктивная составляющая, нужны переговоры и договорен-
ности.
Переговоры, безусловно, идут, но как-то вяло и неубедительно. И причины этого ясны.
Напомню, что ФРС США – эмиссионная машина доллара – это частная контора и ее «бенифи-
циары» явно не готовы пока поделиться той властью над миром, которую они (пока) реально
имеют.
А допускать дальнейшее падение доллара им уже никак нельзя, не исключено, что уже
сейчас ситуация преодолела точку невозврата. Значит, нужно срочно стимулировать какое-то
действие, которое остановит спад и резко повысит привлекательность доллара. Долго думать,
что делать, не нужно – достаточно обратиться к истории и подумать, из-за чего, собственно,
падает доллар.
А действительно, из-за чего? А просто власти США, с целью сохранения социально-поли-
тической системы, должны поддерживать в своей стране высокий уровень потребительских
расходов. Для чего постоянно вынуждают ФРС печатать доллар. Значит, это нужно срочно
прекратить. Разумеется, при этом рухнут все основные финансовые рынки, как в США, так
и в мире фактически повторится сценарий Великой депрессии. Но ведь во времена Великой
депрессии, в 30-е годы ХХ века, доллар рос! Вот вам и выход из положения!
А что нужно, чтобы сегодня организовать «дефляционный шок» (резкое падение потреб-
ления на американских и мировых рынках)? Быстро поднимать учетную ставку и в некоторый
момент начать «своими» банками сбрасывать соответствующие активы – в первую очередь,
ипотечные бумаги. Когда это наиболее удобно делать? Скорее всего, осенью, по аналогии с
черным вторником 1929 года.
Разумеется, это все достаточно спорные рассуждения, но сама ситуация просто толкает
нас на различные конспирологические изыскания. Почти как в начале сентября 2001 года.
И только в нашей стране все тихо и спокойно. Наши либерасты уверенно талдычат об
«экономическом росте» (который на самом деле спад) и «ограниченной инфляции» (которая
уже преодолела 30 % рубеж и радостно двигается к 40 %). И что с ними делать, совершенно
непонятно. Зато они явно настроились на победу демократов в США в ноябре этого года и,
соответственно, уже всерьез обсуждают свои собственные радужные перспективы по итогам
падения «кровавого режима Путина»…

64
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
20 Июля
 
Все чаще и чаще в прессе появляются рассуждения о структурных проблемах мировой
экономики… Специфика их, однако, состоит в том, что не обсуждаются по крайней мере три
основных вопроса, которые возникают, как только речь касается этой темы. Первый из них –
за счет чего нарастали и усугублялись эти структурные проблемы? В СССР, где они сыграли
чуть ли не основную роль в экономическом кризисе конца 80-х, все было понятно – командная
экономика, гонка вооружения и так далее. Но при «невидимой руке-то рынка» откуда они
берутся? Почему автоматически не выправляются?
Дело в том, что основным источником богатства в современном финансовом капита-
лизме, экономической системе «западного» глобального проекта, является эмиссия Единой
меры стоимости (ЕМС), в качестве которой последние десятилетия выступает доллар США.
Проблема в том, что в такой ситуации в экономике неминуемо накапливаются избыточные
финансовые ресурсы, которые необходимо как-то утилизировать. До сих пор существовало
всего три основных механизма такой утилизации, один из которых сегодня уже не работает.
Первый состоит в стимулировании регулярных кризисов, в которых и сгорает избыточная лик-
видность. Именно этот способ обычно использовался в XIX – первой половине XX веков,
однако кризис 1929 года оказался столь сильным, что на время элита «западного» глобального
проекта от этого способа отказалась.
Именно в период Великой депрессии был придуман второй способ – сброс избыточной
ликвидности за пределы долларовой зоны мировой экономики, постоянное ее расширение.
Именно эта модель работала в 50–80-е годы прошлого века, однако в 90-е годы ее эффектив-
ность резко упала по вполне понятной причине – дальше расширяться стало некуда. И тогда
был выбран третий способ – инфляционный, при котором финансовые активы обесцениваются
одновременно с их образованием, хотя, конечно, создаются они в одних руках, а обесценива-
ются в других.
Все бы было хорошо, но возникла другая проблема. Эмиссия доллара использовалась
не только для усиления богатств элиты «западного» глобального проекта и осуществления его
проектных целей, но и для поддержки потребления в странах «золотого миллиарда».
И в результате потребление в США, которые производят около 20  % мирового ВВП,
достигло где-то процентов 40 от того же мирового ВВП. Такой сумасшедший дисбаланс вызвал
мощный рост долгов и эмиссии долларов, что автоматически подняло вопрос о том, может
ли доллар и далее выполнять функции ЕМС. Во всяком случае, и евро, и пока виртуальный
ACU, и еще более виртуальный «золотой динар» явно метят (пусть ограниченно) на это место.
И даже российские либерасты устами Д. Медведева начали что-то там говорить о возможном
выходе рубля на роль одной из мировых резервных валют… Как бы смешно это ни звучало
сегодня, «однако, тенденция»…
Беда состоит в том, что для элиты «западного» проекта уход доллара с позиции ЕМС – это
потеря власти над миром. А поскольку от власти (отдельные исторические легенды не в счет)
никто добровольно не отказывается, ясно, что эта самая элита что-то должна предпринять…
Причем что – легко понять из вышесказанного: нужно срочно сжигать лишние финансовые
активы и останавливать долларовую эмиссию.
И здесь мы естественным образом переходим к оставшимся двум вопросам: как и какие
последствия. Как – в общем понятно. Поскольку из трех возможных сценариев второй исклю-
чен, а третий не подходит, остается первый. То есть кризис по мотивам и сценариям 1929 года.
И не исключено, что рост учетной ставки в США как раз связан с тем, что обваливать финан-
совые рынки и приводить к банкротству финансовые институты легче при высокой стоимости
кредита, как, собственно, это и делали в 1929 году. А что касается последствий… Потребле-
65
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

ние в США упадет практически одномоментно в два раза, а в мире – на 20 %. А потом и еще
больше – за счет чисто депрессионных эффектов.

66
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
21 Сентября
 
Лето закончилось… ФРС США во второй раз отказалась повышать учетную ставку. В
общем, это событие не стало чем-то неожиданным – экономическая статистика последнего
месяца была исключительно однобокой, направленной на демонстрацию замедления эконо-
мики. Особенно мрачно выглядит рынок недвижимости. Можно было бы, конечно, и это при-
писать эффекту замедления, но уж подозрительно одновременно сработали все индикаторы…
Даже чисто инфляционные. В жизни так не бывает. Поневоле начинаешь искать конспироло-
гические корни причин такой синхронности. Ну действительно, если предположить, что сто-
ронники «сильного» доллара готовили «дефляционный шок», то руководство Республикан-
ской партии США, сторонники сильной административной власти и «слабого» доллара, просто
обязаны были организовать контрмеры…
Одновременно произошло важнейшее событие, доказывающее правильность сделанного
несколько лет назад прогноза о движении мира в сторону образования независимых валют-
ных зон. Собственно, событий было два, хотя и совершенно однотипных. Сначала объявили
о создании зоны свободной торговли Бразилия, Индия и ЮАР. А затем – страны АСЕАН. Не
вызывает сомнений, что в случае продолжения текущих мировых экономических тенденций, а
пока не видно даже намека, что они могут измениться, эти зоны перейдут в расчетах друг с дру-
гом на собственные валютные системы. В странах АСЕАН соответствующая валюта уже даже
обозначена – это АКЮ, почти полный аналог европейского ЭКЮ, предшественника евро. А
само по себе создание таких зон означает радикальный передел всей мировой финансово-эко-
номической парадигмы, передел, который потребует принципиального изменения всей госу-
дарственной политики каждой страны. Все влиятельные страны и пытаются сейчас нащупать
правильные пути реагирования на ситуацию.
И только в России либерасты, контролирующие государственную политику в экономике,
даже не чешутся. Автор настоящего «обращения» даже написал цикл статей о состоянии совре-
менной российской экономики в привязке к состоянию банковской системы. Однако все пере-
численные проблемы, скорее всего, до нового банковского дефолта все равно решаться не
будут…
Лето кончилось, начались проблемы.

67
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
28 Октября
 
До выборов в США осталось совсем немного времени. И уровень напряженности в Шта-
тах все время растет. Причем напряженность эта касается не только собственно политической
части, хотя и тут нервов хватает, предстоящие выборы интересны и тем, что окажут принци-
пиальнейшее влияние и на мировую экономику.
Уже неоднократно говорилось, что «проблема доллара» достигла критического мас-
штаба. Объективные процессы снижения привлекательности доллара все время усиливаются,
что выражается в колоссальном количестве эффектов: от изменения структуры валютных акти-
вов различных стран не в пользу доллара до увеличения на мировых финансовых рынках
общего количества ценных бумаг, номинированных в альтернативных валютах, от объявления
о создании новых зон свободной торговли до роста сырьевых цен… Ну и так далее.
Собственно, теоретически можно попытаться поднять привлекательность доллара, но
для этого, если решать вопрос окончательно и бесповоротно, необходимо остановить эмис-
сию доллара. А эта эмиссия используется сегодня, в первую очередь, для решения двух основ-
ных задач: компенсации колоссальных структурных диспропорций американской экономики
и повышения уровня жизни простых американцев, которые и определяют результаты выборов.
Отказ от решения любой из этих двух проблем ведет к катастрофе – экономическому кризису,
сравнимому по масштабам с 1929 годом, и большим сложностям для социально-политической
системы страны.
Проблему можно решить и временно – путем подъема учетной ставки Федеральной
резервной системы США. Но, с учетом накопленных долгов (более 40 триллионов для всех
субъектов американской экономики), ее подъем ведет к усилению экономической депрес-
сии, что крайне негативно отражается и на американских корпорациях («Форд» и «Дженерал
моторс»), и на домохозяйствах, а это не поспособствует успеху действующей администрации
на выборах.
Иными словами, проблема ставки для властей США сводится к известному выражению:
«поднять нельзя опустить», причем где ставить запятую, должны решить власти, в том числе и
по итогам выборов. Достаточно долго, около двух лет, ставку повышали. А вот с августа месяца
этот процесс остановился, хотя руководители ФРС все активнее говорят о том, что процесс
придется продолжать. После выборов, разумеется.
Таким образом, главной коллизией выборов является ответ на вопрос, решатся ли власти
США разобраться с проблемами доллара кардинально, то есть остановкой эмиссии.
Сделать это можно путем организации «дефляционного шока», кризиса, по своим меха-
низмам схожего с упомянутым 1929 годом. Если учетная ставка будет продолжать расти, то
такой кризис разродится почти наверняка, причем без каких-либо дополнительных усилий. И
были некоторые основания считать, что этот сценарий рассматривался, причем даже до выбо-
ров. Если после выборов ставку снова начнут повышать, то шансы на такой сценарий повы-
сятся.
Однако в нынешней ситуации проблемы с долларом настолько обострились, что такой
кризис может вызвать массовый отказ от использования этой валюты, что категорически не
устраивает мировую финансовую элиту, которая контролирует эмиссионный механизм именно
доллара. Для того чтобы пресечь такой вариант развития ситуации, США придется применять
достаточно резкие меры, не исключено, что и силовые. Ожидать, что на такие меры согла-
сятся демократы, которые придут к власти под лозунгом антивоенной, антииракской кампании,
не приходится. И по этой причине есть основания считать, что если элита «западного» гло-
бального проекта по-прежнему считает актуальным сценарий с дальнейшим подъемом ставки,
стимулированием кризиса и, соответственно, прекращением эмиссии и оздоровлением амери-
68
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

канской экономики, результаты выборов будут отличаться от тех, которые все ожидают: Демо-
кратическая партия США получит большинство лишь в одной (скорее всего, в Сенате), а не
обеих палатах Конгресса. А если все-таки в двух, то шансы на стимулирование кризиса суще-
ственно уменьшаются. В общем, будем смотреть на результаты.

69
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
15 Ноября
 
Выборы в США закончились. Несмотря на то, что последнюю неделю рейтинг Респуб-
ликанской партии быстро рос, она все-таки проиграла и потеряла контроль над обеими пала-
тами Конгресса. Теоретически еще оставался шанс поиграть в игры типа «Флорида-2000»
с пересчетом голосов, поскольку в двух штатах на выборах в Сенат преимущество демократов
было достаточно незначительно, но было принято решение к таким вариантам не прибегать.
И в США вновь, как в последние два года правления демократического президента Клинтона,
образовалась ситуация своеобразного двоевластия: исполнительная власть на федеральном
уровне принадлежит одной партии, а законодательная – другой. На политическом уровне такая
ситуация скажется практически сразу – например, шансов на начало прямого конфликта между
США и Ираном почти не осталось. А вот в сфере экономики…
На сегодня в американской экономике имеется, фактически, только один вопрос, на кото-
рый никак не удавалось получить ответ. Поднимать нельзя опускать – и где ставить запятую,
совершенно непонятно. Речь, разумеется, идет об учетной ставке. С одной стороны, ожидае-
мого эффекта повышение ставки, в общем, не дало, то есть ее следует повышать и дальше.
О чем и говорили в последние недели руководители ФРС. С другой стороны, экономический
рост в США и так уже существенно замедлился – так что дальнейшее повышение ставки может
привести к самым негативным последствиям. Даже без учета «резкого» сценария по мотивам
1929 года, который тоже никто не отменял.
До сих пор поставить запятую было невозможно: не столько из-за того, что не получа-
лось выбрать правильный сценарий, сколько из-за отсутствия самой процедуры этого выбора.
Поскольку в каждой политической партии США были и есть сторонники и того, и другого
сценария. Но после выборов ситуация изменилась, так как появилась возможность придать
процессу постановки запятой в приведенной выше фразе политический характер. То есть одна
из партий (скорее всего, Демократическая, но это исключительно мое личное мнение) при-
мет решение о целесообразности дальнейшего поднятия ставки, а другая, соответственно, о
ее снижении. И вот тогда ситуация в мировой экономике сдвинется с мертвой точки, то есть
появится возможность строить хотя бы среднесрочные сценарии. Чем мы и будем с удоволь-
ствием заниматься.

70
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
4 Декабря
 
За последний месяц ситуация в мире изменилась существенно. Точнее, прояснилась.
Началось все, впрочем, несколько раньше, в начале этого года, когда впервые было объявлено
о введении новой расчетной единицы Азиатского банка развития – АКЮ. Если учесть, что
учредителями АБР являются и Китай, и Япония, то это событие означало сразу два принци-
пиальных обстоятельства. Во-первых, Китай согласился пойти на уступки и не настаивать на
монополии своей валюты в Юго-Восточной Азии. Во-вторых, Япония сделала выбор между
долларом и юанем – и не в пользу первого. И такое развитие ситуации, с исторической точки
зрения, стало первым, после грандиозных побед 90-х годов, поражением «западного» глобаль-
ного проекта.
Второе последовало достаточно скоро. Две недели назад, на саммите Ассоциации стран
Юго-Восточной Азии, главной темой стало обсуждение технических проблем создания зоны
свободной торговли на базе самой Ассоциации. Особый интерес это представляет потому, что
незадолго до того, на совещании министров финансов, предшествовавшем саммиту, секре-
тарь Казначейства США (министр финансов) Полсен прилагал титанические усилия для того,
чтобы не допустить такого развития событий. И вот теперь, уже в присутствии самого прези-
дента США, вопрос идет не столько о создании, сколько уже о развитии. И неудивительно, что
некоторые эксперты восприняли речь Буша на этом саммите как признание того, что США не
будут в дальнейшем претендовать на исключительные позиции в регионе…
Третье поражение США еще не потерпели (формально), но его неизбежность уже всем
очевидна. США в будущем году уйдут из Ирака, и на территории Среднего Востока появится
новая региональная супердержава – Иран. Которая будет контролировать кроме своей соб-
ственной территории еще и западный Афганистан, южный Ирак (с основными залежами
нефти), претендовать на юго-запад-ный Пакистан (Белуджистан) и западный берег Персид-
ского залива, населенный, в основном, шиитами. Во всяком случае, в Бахрейне, где не так
давно состоялись выборы, шиитские партии получили около 40 % голосов.
И в этой ситуации перед «западным» проектом встала серьезная дилемма. Продолжать
захватывать мир путем политики свободной торговли, фритрейдерства, с использованием
эмиссионного ресурса доллара стало практически невозможно, но и отказаться от нее нельзя,
поскольку именно ресурс внешней по отношению к базовым странам «запада» дешевой рабо-
чей силы позволяет обеспечить технологическое превосходство. При этом самым слабым зве-
ном «западного» проекта является Европа – именно она наиболее всего зависит от внешних
(по отношению к проекту) стран, в первую очередь, в части энергоносителей.
И Европа высказалась.
Начала она с России, но затем определилась окончательно и бесповоротно. Канцлер Гер-
мании четко и недвусмысленно объяснила, к каким целям будет стремиться самая крупная эко-
номика Европы (и которую больше остальных подозревали в сепаратистских наклонностях).
Причем некоторые ее тезисы вызывают, прямо скажем, неподдельный интерес. Еще можно
говорить о зоне свободной торговли в ЮВА или, скажем, между Индией, Бразилией и ЮАР.
Поскольку понятно, против кого они дружат – против неустойчивого доллара. Но о какой зоне
свободной торговли между Европой и США можно говорить? При ВТО и фактически единой
финансовой системе?
А ответ очень простой. Поскольку свободная торговля ведет в тупик, ее нужно прикры-
вать. И слова Меркель (а также Ширака и всех других участников саммита НАТО в Риге)
означают только одно – «западный» проект готов закрыться от всего остального мира с целью
защитить свои рынки и восстановить свою экономическую самодостаточность. Масштаб этого
закрытия пока непонятен, но угрозу он представляет из себя серьезную – как для Китая, так
71
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

и для России, поскольку покупать в России в этой ситуации «запад» захочет только нефть и
газ, причем в объемах и по ценам, которые он определит сам, для чего и превратит НАТО из
военно-политическо-го в военно-энергетический блок.
Все эти слова и заявления означают, что кризисные явления последних лет наконец не
просто признаны, но и стали учитываться при разработке стратегий. К сожалению, для всех,
кроме российских либерастов, которые почти демонстративно игнорируют реальное развитие
событий в мире.

72
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
2007 Год
 
 
3 Января
 
Завершился 2006 год… Завершился тремя по-своему примечательными событиями, с
разных сторон раскрывающими «эстетику безобразного». Первое – вакханалия в российской
прессе по вопросу Белоруссии. Прикрытая псевдопатриотическими лозунгами, она дышала
такой ненавистью к нашему главному союзнику, что поневоле возникает желание разобраться
в истоках этой неприязни. Один, впрочем, понятен – и его открытым текстом озвучили амери-
канские представители, что официальные, в лице посла в Минске, что неофициальные, в лице
лидера белорусской оппозиции. Они публично высказали свои опасения в части возможности
ускорения процессов создания Союзного государства и, зная обычаи американской элиты и
их государственного аппарата, можно с уверенностью предположить, что работа по недопуще-
нию такого развития событий уже идет вовсю. Ну а там можно выдвинуть вполне правдоподоб-
ную гипотезу, что антибелорусская кампания в нашей «демократической» прессе есть просто
часть этой работы. Особенно с учетом того, что значительная часть нашей «свободной» прессы
создавалась на гранты госдепа США. В общем, отечественные либерасты по полной отыграли
предоставившуюся им возможность показать свой нрав.
Второе событие – носящее явно некрофильский оттенок описание казни Саддама
Хусейна не менее «свободными» западными СМИ. Цель этого, с позволения сказать, действа
понятна – поскольку насадить в Ираке «демократию» непосредственно американскими шты-
ками оказалось невозможно, США явно стремятся ввергнуть в гражданскую войну даже не
страну – весь регион. Кроме того, необходимо было продемонстрировать всем, что любой поли-
тик, выступивший против США, будет жестоко наказан. В этом месте, правда, скорее всего,
желанного результата не получится – поскольку Саддам, все-таки, до 90 года был верным союз-
ником именно США и именно их интересы преследовал вторжением в Кувейт. Так что его
«наказание» дает сегодня главам государств совсем другой урок.
А третье событие – торжества по поводу включения в Евросоюз двух новых государств.
Празднования этого события носили несколько специфический оттенок – с учетом того, что
следующий повод приходится откладывать на неопределенно долгий период. И даже с учетом
всех обстоятельств, не исключено, что это период будет длиться вечно.

73
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
Прогноз
1–5Января 2007 года
 
Когда-нибудь в учебники истории (и экономики) 2006 год войдет как год «великого пере-
лома». Из-за того, что именно в этом году четко проявились те тенденции распада современ-
ного долларового мира, смены мировой финансово-экономической парадигмы, которые мы
обсуждаем уже пятый год. В прогнозе на прошедший, 2006 год этой теме было уделено доста-
точно много места и традиционно этот прогноз мы начнем с разбора анализа предыдущего.
Ключевой акцент в нем был сделан на проблеме доллара и главном факторе, определя-
ющим отношение к нему в мире, учетной ставке ФРС США. Общая тенденция к остановке
роста ставки была предсказана верно, хотя сам момент прекращения роста и не был точно ука-
зан. Чего нельзя сказать о причине – опасность перехода к дефляционному сценарию, угроза
которого в преддверии американских выборов была особенно неприятна, описана достаточно
подробно. А отказ от прекращения политики подъема ставки был, скорее всего, вызван именно
ею. Хотя, есть и еще одна серьезная причина, но о ней ниже.
Описана была и тенденция снижения реально располагаемых доходов американских
граждан, и сокращение темпов роста ВВП США. Собственно, если посмотреть на экономи-
ческую статистику США незашоренным взглядом, то, скорее всего, мы увидим, что в 2006
году там начался экономический спад. Отметим, что употребление слова «рецессия» в этом
случае не совсем верно, поскольку оно обычно используется для обозначения циклического
спада, вызванного преимущественно монетарными причинами, а нынешние проблемы носят
в основном структурный, не циклический характер.
Достаточно много говорилось в прогнозе и об эмиссионных механизмах поддержки
спроса в США. Скорее всего, именно эти механизмы обеспечили приостановку обвала пузыря
на рынке американской недвижимости, который явно обозначился во второй половине преды-
дущего года. По всей видимости, за счет эмиссии же сформировался мощный рост на фондо-
вом рынке, который дал в конце 2006 года новые абсолютные рекорды индекса Доу-Джонса.
Отмечена и важность (для развития ситуации в мировой экономике) переговорного про-
цесса между Китаем и США, хотя, естественно, в нем не мог найти отражения уникальный
визит секретаря Казначейства США Полсена, председателя ФРС Бернанке и еще пяти мини-
стров США в Китай, состоявшийся в самом конце года. Визит, который по большому счету
не дал для «запада» никакого позитивного эффекта, лишь став вторым (после визита прези-
дента США Буша на саммит АСЕАН в Ханое) признанием поражения США в части контроля
финансово-экономической ситуации в Юго-Восточной Азии.
Достаточно подробно была описана и проблема выборов в США, которые оказали очень
серьезное влияние на процесс принятия решений в Вашингтоне и Нью-Йорке.
Если говорить о недостатках прогноза, то в нем фактически не нашлось места таким
важным событиям, как введение расчетной единицы Азиатского банка развития – ACU – и
череды заявлений о создании зон свободной торговли в странах АСЕАН, Индии – Бразилии
– ЮАР, активизация соответствующих процессов среди стран Латинской Америки, которые
возглавляют новые, левые лидеры, во главе с Уго Чавесом и Эва Моралесом.
Отдельно нужно сказать несколько слов о том, что о важности создания зоны свободной
торговли объявила и Европа: перед саммитом ЕС в конце года канцлер Германии объявила
о необходимости такого шага, причем по ее мнению в эту зону должны входить ЕС, США и
Канада. С точки зрения текущей ситуации, это выглядит бредом – у «западного» глобального
проекта есть ВТО, а создание более локальных зон – это разрушение и ВТО, и всей современ-
ной системы международной торговли, основанной на долларе США. Такое заявление можно
рассматривать исключительно как признание невозможности сохранения текущего положения
74
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

дел, а значит речь фактически идет о консолидации «западного» глобального проекта в ситу-
ации резкого усиления внешних угроз. Угроз, о самом факте существования которых после
1991 года как-то стали забывать… Разумеется, эту фразу Меркель можно воспринимать и как
оговорку, и как случайность, однако что-то не верится…
И такой серьезный сдвиг в направлении создания новых валютных зон не был отмечен.
Кроме того, несмотря на то, что неоднократно обсуждались границы новых валютных зон, в
том числе, войдет ли Япония в зону доллара, прогноз не предполагал, что этот вопрос, факти-
чески, окажется решенным уже в 2006 году. Учредителями Азиатского банка развития явля-
ются и Япония, и Китай, и введение ACU фактически означает, что Япония сделала страте-
гический выбор не в пользу доллара. Иными словами, США и весь «западный» глобальный
проект понесли самое тяжелое поражение со времен распада мировой системы социализма –
и в прогнозе об этом не было ни слова.
С учетом того, что значительная часть прогноза была посвящена вариантам искусствен-
ного стимулирования кризиса, это означает, что год назад я серьезно недооценил готовность
главных игроков мировой экономики (национальных элит, в первую очередь) изменить сло-
жившийся баланс сил и, соответственно, переоценил волевые возможности элиты «западного»
глобального проекта. Последняя оказалась явно не готова к решительным действиям, даже
несмотря на то, что объективное развитие ситуации ставит под серьезную угрозу ее позиции в
мире. Что касается элит национальных, то они достаточно уверенно нащупали идею валютных
зон и начали активную работу по направлению их развития.
Таким образом, анализ прогноза показал, что в общем тенденции в мировой экономике
были предугаданы достаточно адекватно, а вот их относительные «вес» и скорость развития
– не совсем. Более точно, недооценена объективная составляющая кризисных процессов и,
соответственно, переоценена субъективная. С учетом этих ошибок мы и приступаем к про-
гнозу на начавшийся год.
Главным итогом прошедшего года стало то, что процессы образования валютных зон
перешли из латентной стадии в явную – то есть, иными словами, тенденция к отказу от дол-
лара, которая до сих пор носила чисто негативный характер, приобрела конструктивный отте-
нок. Как было написано в прогнозе на 2006 год, от доллара избавлялись не потому, что было
понятно, к чему стремиться, какую новую модель создавать, а из-за явных издержек по его
использованию и страха еще больших убытков. Именно по этой причине повышение ставки в
США могло существенно замедлить, а то и (на ограниченное время, правда) повернуть вспять
негативные для доллара изменения в мировой экономике.
Именно отсутствие конструктивной составляющей в процессе отказа от доллара позво-
ляло элите «западного» проекта и руководству США балансировать на все более тонкой грани
между усилением и ослаблением доллара. Фактически, всем участникам мировой финансо-
вой системы неявным (а на закрытых совещаниях мировой финансовой элиты может быть и
явным) образом говорилось о том, что не стоит так уж сильно выводить финансовые потоки
из доллара. Поскольку издержки от распада единой финансовой системы на его основе могут
существенно превысить потери от его колебания и снижения, от которых, собственно, и пыта-
ются застраховаться участники мирового торгового процесса. К тому же, не исключено даже,
что со стороны некоторых стран угрозы «выхода из доллара» приобретали явные оттенки шан-
тажа.
Но «парад торговых суверенитетов», сопровождающийся явным фиаско Дохийского
раунда ВТО, показал, что основные участники международных рынков открыли для себя тот
же механизм, за счет которого совершал свою экспансию «западный» глобальный проект. Имея
за спиной неограниченный финансовый ресурс собственного центрального банка, действи-
тельно можно добиться серьезных результатов – что и показали события XIX–XX веков. Но
только в том случае, если этот банк единственный. А если в ответ на попытку экспансии кон-
75
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

курентов мы начинаем использовать ресурсы собственного центрального банка, «заиграют»


совсем другие эффекты.
И в результате, главный фактор, стимулирующий руководство ФРС повышать учетную
ставку в США в 2005–2006 годах, работать перестает. Увеличивать ставку ради повышения
доходности номинированных в долларах ценных бумаг, то есть, на самом деле, ради повыше-
ния привлекательности доллара, становится просто бессмысленно – таким способом перебить
эмиссионные возможности центральных банков, пусть и регионального по сравнению с ФРС
масштаба, просто невозможно! Правда, возникает естественный вопрос: а куда сегодня дева-
ется эмиссия ФРС, почему нельзя ее использовать для повышения конкурентоспособности тех
финансовых институтов, которые предпочитают работать с долларом? А она практически пол-
ностью идет на поддержание совокупного спроса в США, причем по кредитному механизму
– рост общего долга субъектов американской экономики составляет около 10 % в год и уже
достиг почти 50 триллионов долларов. Прирост этого долга – 5 триллионов в год – увеличи-
вает совокупные активы американской финансовой системы, но взамен требует постоянного
увеличения денежной массы для обслуживания своего оборота. Отметим, что рост мирового
ВВП, равного примерно 60 триллионам долларов (по паритету покупательной способности),
не превышает 4 % или, соответственно, 2,5 триллионов долларов в год.
Остановить эту «вакханалию роста» совершенно невозможно – рухнет и американская
экономика (80 % ВВП которой формируется за счет потребительского спроса), и финансовая
система США в условиях массовых банкротств. Впрочем, это уже дефляционный сценарий,
подробно описанный в предыдущем прогнозе.
Второй аргумент в пользу повышения ставки – быстрый переход к дефляционному сце-
нарию как инструмент той или иной политической силы. Но в 2007 году он также работать не
будет, поскольку по итогам выборов теперь не ясно, на какую из партий в конце концов сва-
лится ответственность за происходящие неприятности и, соответственно, кто сможет нажить
на нем политические дивиденды.
Да и вообще, риск самой политической системы в этом случае становится настолько
высоким, что вряд ли найдутся желающие экспериментировать.
Таким образом, единственным реальным аргументом для повышения учетной ставки
остается инфляционное давление. Впрочем, и он является достаточно спорным, поскольку,
как выяснилось за прошедший год, доходность казначейских облигаций перестала реагиро-
вать на повышение ставки. Разумеется, вашингтонские поклонники монетаризма могут еще
пару раз проверить, как специфически монетарные инструменты работают в условиях струк-
турного кризиса, однако в этом случае они уже явно будут напоминать героев старого анекдота
– «Только бледнолицая собака может дважды наступить на одни и те же грабли».
Впрочем, и удержаться будет почти невозможно. Приведенные выше цифры роста аме-
риканского долга и еще более показательные цифры роста деривативов (рынок FOREX, напри-
мер, растет со скоростью порядка 30 % в год) и сопровождающее их повышение долларовой
ликвидности неминуемо ускорят инфляционные процессы. Это вызовет рост напряженности в
обществе (как в политической его части, так и в целом), не ответить на который будет совер-
шенно невозможно. А ответить в рамках «монетарно-либерального образа мысли» можно
только одним способом – в очередной раз поднять ставку.
Таким образом, в наступившем 2007 году существенного подъема ставки не ожидается.
Может, только пару раз, исключительно как ответ на резкий рост инфляционных процессов,
которые будут ускоряться как в связи с ростом эмиссии, так и из-за «вымывания» доллара с
мировых рынков. Как следствие, рост цен на сырьевые товары продолжится, однако покупа-
тельная способность доллара будет падать, причем все больше и больше, и нельзя быть уверен-
ным в том, что продавцы природных ресурсов увеличат свои доходы в реальном выражении.
При этом процессы образования зон, свободных от доллара, будут существенно ускоряться,
76
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

следующими, за Юго-Восточной Азией, будут Латинская Америка и Ближний Восток (после


ухода США из Ирака и Афганистана). Впрочем, оценить скорость этих процессов достаточно
сложно, поскольку США будут уходить из Ирака мучительно и долго.
Эти процессы будут стимулироваться в связи с состоянием самого доллара, который
немножко вырастет относительно других валют в начале года, но затем начнет уверенное паде-
ние, что еще более увеличит дефицит внешнеторгового баланса в США и ускорит процессы
эмиссии.
В Европе начнутся, точнее глубже проявятся, серьезные проблемы. Конец года совпал с
большим праздником для Евросоюза – вхождением в него еще двух государств, однако когда
ожидать следующего такого события – сложный вопрос. Европа встала перед серьезнейшим
системным кризисом, и именно в 2007 году станет окончательно ясно, что избегать кардиналь-
ных решений больше невозможно. Отказ Германии и Франции от российских предложений
по Штокмановскому месторождению многими комментаторами воспринимался как оконча-
тельный выбор курса на солидарность Западу, особенно с учетом упомянутого в начале этого
текста объявления о фактической консолидации «западного» глобального проекта. Однако,
скорее всего, это предложение будет не последним, а первым в большой череде аналогичных
«искушений», направленных на раскол ЕС и, по всей видимости, в конце концов одно из них
сыграет свою роль, хотя, скорее всего, уже не в 2007 году.
Связано это с тем, что единственной идеей, объединяющей ЕС в последние годы, явля-
лось стремление к евроинтеграции. С принятием Болгарии и Румынии этот процесс оста-
новился, а что дальше? Одним из главных экономических источников существования ЕС
является перераспределение долларового эмиссионного дохода в рамках «западной» системы
мирового разделения труда. Эта система разрушается, а альтернатива – перевод евро в эмис-
сионную валюту, то есть отказ от Пакта стабильности. Это не просто замена шила на мыло,
ФРС на ЕЦБ. Это радикальное изменение всей модели управления Евросоюзом, поскольку
формально большинство голосов в системе управления ЕС принадлежит малым и средним
странам. Сейчас это компенсируется распределением донорских средств, которые приходят
именно от экономических лидеров, что и позволяет им контролировать политическую систему
ЕС. Но если главным источником поддержки спроса станет ЕЦБ, то ситуация в рамках системы
управления может принципиально измениться. Будут ли готовы лидеры ЕС передавать малым
странам значительно большую долю контролируемого ими ресурса, причем в условиях паде-
ния жизненного уровня своего собственного населения? Это очень большой вопрос. Во всяком
случае, для его решения потребуется радикальная идеологическая перестройка сознания всей
европейской элиты, которой пока не наблюдается даже в проекте. А элита Германии и Фран-
ции соревнуется в демонстрации «западной» солидарности, экономического смысла в которой
нет вовсе.
Но это тенденции. А серьезных острых потрясений 2007 год Европе принести не должен.
Противоречия по линии «старая» – «новая» Европа будут нарастать по мере ослабления дол-
лара и, соответственно, уменьшения того ресурса, который можно перераспределять в рамках
ЕС. Франция, Германия и Великобритания будут активно создавать механизмы консолидации
«западного» проекта, которые экономически означают создание единой валютной зоны, о кото-
рой говорила Меркель. Ощутимого эффекта это не даст – но зато отвлечет организационные
и интеллектуальные ресурсы от разработки реальных путей выхода из фактической ситуации.
Китай будет спокойно наращивать ресурсы и готовить выход юаня на международные
рынки (переход к его полной конвертации). Нет уверенности, что этот выход реально произой-
дет, но тут можно говорить о том самом случае, когда угроза сильнее ее реализации. Уже сейчас
такой выход позволит Китаю взять под контроль половину мировых финансовых рынков, что
почти автоматически разрушит долларовую финансовую систему. Китаю это не нужно – так
что под угрозой реализации своих планов он может исключительно мирным способом доби-
77
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

ваться всех необходимых ему целей. Тем более, что США сами опрометчиво толкают его на
этот путь, требуя ревальвации юаня.
В Латинской Америке процессы консолидации, вплоть до обнародования планов созда-
ния своей валютной зоны, будут продолжаться. Оформятся ли они окончательно в начавшемся
году – вопрос, но именно в этом регионе будут наиболее сильны тенденции возрождения «крас-
ного» глобального проекта, то есть государственного контроля над ссудным процентом, что
особенно интересно.
Отдельно нужно сказать несколько слов о Ближнем Востоке. Конфликт между шиитами
и суннитами там будет продолжаться, и не только потому, что США его активно стимулируют,
но и из-за объективных причин. Дело в том, что уже неизбежный уход США из Ирака и Афга-
нистана невероятно усиливает Иран, который на сегодня, за счет персидской, или, если угодно,
арийской традиции, является единственной из мусульманских стран индустриальной держа-
вой. Это означает, что по мере распада долларовой системы он станет все более и более при-
влекательным для мелких исламских, и даже арабских стран, доходы которых начнут падать. В
свою очередь, страны с суннитской элитой потеряли возможность создать свою валютную зону
на базе так называемого «золотого динара», поскольку их основные экономические лидеры,
Малайзия и Индонезия, попали в зону китайского влияния. В такой ситуации им будет очень
сложно сопротивляться иранскому влиянию, особенно с учетом того, что существенная часть
населения в некоторых из них – шииты. Гражданская война в Ираке, раздуваемая американ-
цами, конечно, несколько замедлит процесс усиления Ирана, но только отчасти.
Очень интересны в этом смысле процессы в Израиле, элиты которой явно решили пол-
ностью «зачистить» политическую верхушку страны. Это, в общем, рациональное решение,
однако пока совершенно непонятно, кто именно контролирует этот процесс – элита «запад-
ного» или «еврейского» глобальных проектов. Соответственно, неясно, какой стратегический
путь выберет себе «новый» Израиль, и ответ на этот вопрос станет очень важным моментом
2007 года.
Международные финансовые организации и объединения (такие, например, как G20)
попытаются решить две основные задачи. Во-первых, они будут стабилизировать международ-
ное долларовое обращение путем создания механизмов «более справедливого» распределе-
ния эмиссионных денег. Фактически, речь пойдет об искусственном выправлении структур-
ных перекосов, создании некоторого отдаленного аналога Госплана СССР. Особенно активно
в этом направлении будут действовать проектные институты «западного» глобального проекта
(МВФ, Мировой банк), но именно по этой причине их эффективность и, следовательно, авто-
ритет будут падать. Да и никакого реального результата в этом направлении не будет…
А вот второй задачей станет отработка технологий будущего взаимодействия валютных
зон. Пока очень предварительная. Вот здесь было бы очень интересно поучаствовать, тем
более, что Россия в формате G20 имеет право голоса. К сожалению, пока этот голос просто
поддерживает Вашингтон, поскольку Россию в этом формате представляет явный представи-
тель «западной» «пятой колонны» Кудрин.
Для России наиглавнейшим вопросом является ее место в будущем распределении мира
на валютные зоны. В зону евро нас не возьмут, в зоне юаня делать нечего. Интересно было бы
пообсуждать этот вопрос с Индией и Ираном (с Сирией), да и суннитские страны не стоит сбра-
сывать со счетов. Но для этого Россия должна продемонстрировать свой собственный потен-
циал в рамках объединительных процессов. Именно собственный, а не навязанный Вашинг-
тоном, который до сих пор полностью контролирует как денежную, кредитную и финансовую
политику России, так и ее денежные власти в лице известных либерал-реформаторов Куд-
рина, Игнатьева, Улюкаева, и так далее. И главный вопрос, который категорически необхо-
димо решить на этом пути, – это вопрос с Союзным государством с Белоруссией. Если не полу-
чится здесь – то не получится нигде. А если получится, можно будет уже всерьез рассматривать
78
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

вопрос и Украины, и Молдавии – поскольку деваться им, с учетом общемировых тенденций,


будет, прямо скажем, больше некуда. Ну а там наш геополитический ресурс серьезно вырастет
и масштаб решаемых задач можно будет серьезно увеличить.
И в этом смысле кризис российско-белорусских отношений очень полезен. Неэффектив-
ность старого формата отношений давно уже очевидна, а переход к новым формам возможен
только после серьезного обострения. Будем надеяться, что оно приведет к конструктивным
результатам – поскольку это, по большому счету, главная геоэкономическая задача России на
сегодняшний день. И если она не будет решена в начавшемся году, то шансы России на сколько-
нибудь достойное место в мировой экономике XXI века весьма незначительны. А шансы
нынешней российской элиты на сохранение своего положения – практически ничтожны.
В заключение можно отметить, что никаких революционных событий в начавшемся году,
скорее всего, не будет. Многие эффекты предыдущего года существенно усилятся, процесс
распада долларового мира ускорится, однако в острую стадию кризис, скорее всего, пока не
перейдет.

79
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
18 Февраля
 
Начало 2007 года складывается достаточно живенько. Достаточно упомянуть мюнхен-
скую речь нашего президента и последующее изменение состава правительства. Да и реакция
на эту речь на «западе» оказалась достаточно нетривиальной. Во всяком случае, никто не ожи-
дал, что больше 60 % немцев (по данным одного из опросов) поддержит тезисы Путина, да
и обсуждение в США оказалось достаточно неожиданным. Большая часть тезисов этой речи
(например, о продаже американских запчастей к военной технике в Иран) настолько откро-
венно замалчивалась, что это наводит на некоторые размышления.

80
М.  Л.  Хазин.  «Черный лебедь мирового кризиса»

 
Конец ознакомительного фрагмента.
 
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета
мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal,
WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам спо-
собом.

81