Вы находитесь на странице: 1из 7

Л.Я. Клеппер и соавт. Модифицированная линейно-квадратичная модель...

МОДИФИЦИРОВАННАЯ ЛИНЕЙНО-КВАДРАТИЧНАЯ
МОДЕЛЬ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ ОПУХОЛЕЙ
И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ АНАЛИЗА
Л.Я. Клеппер1, Т.В. Юрьева2,3
1
Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН), Москва
2
ФГБУ “Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина” РАМН, Москва
3
Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”, Москва

Показана возможность применения модифицированной линейно-квадратичной (MLQ) модели,


предназначенной для оценки лучевых нагрузок на нормальные органы и ткани, для анализа и
коррекции исходной клинической информации. Для решения поставленной задачи была ис-
пользована MLQ-модель Л.Я. Клеппера и систематизированные клинические планы лучевой те-
рапии легких (Emami et al. (1991)). В результате решения соответствующей экстремальной зада-
чи определены параметры MLQ-модели для легких. Показано, что наихудшее согласие между
клиническими и теоретическими значениями суммарной дозы наблюдается для относительного
объема 2/3 облученных легких. Показано, что последовательной коррекцией клинической ин-
формации удается добиться удовлетворительного согласия между клиническими и теоретиче-
скими значениями суммарных доз.
Ключевые слова: лучевая терапия, планирование облучения, математическое моделирование

Введение Идентификация параметров радиобиоло-


гических моделей на основе систематизирован-
Для выбора эффективного плана облуче- ной клинической информации является акту-
ния опухоли на множестве альтернативных альной и достаточно сложной проблемой плани-
планов необходимо использовать радиобиоло- рования современной лучевой терапии (ЛТ). При
гические модели для оценки уровней лучевого этом клиническая информация не всегда яв-
воздействия на нормальные и опухолевые тка- ляется адекватна реальным процессам лучевых
ни. Допустимое множество планов должно при- повреждений органов и тканей. Это обстоятель-
водить к таким дозам излучения в нормальных ство возникает в тех случаях, когда ряд клиниче-
органах и тканях, которые не превышают толе- ских наблюдений является недостаточным по
рантные уровни, т.е. вероятность возникнове- времени и его систематизация не приводит к
ния лучевого осложнения (ВЛО) 3–5 %, а доза в статистически достоверным результатам. При-
менение такой информации для идентифика-
опухоли должна быть достаточной для ее раз-
ции параметров моделей приводит к значитель-
рушения. Заметим, что уровень толерантности
ным расхождениям между клиническими и тео-
органа или ткани может быть задан лучевым ретическими данными. Они могут служить ука-
терапевтом. Если он считает, что допустимое заниями на то, что:
значение ВЛО в ткани есть P, тогда можно гово- 1. клиническая информация является недо-
рить о толерантности ткани уровня P, в то вре- стоверной;
мя как традиционная толерантность ткани 2. используемая модель является неадекватной;
соответствует уровню ВЛО=5 %. 3. имеют место оба фактора.

“МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА” 2013, № 4


6 ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ

Расхождение между клиническими и тео- схеме ФД (5 фракций в неделю с d=2 Гр). Скуд-
ретическими данными является серьезной ность и односторонность клинической инфор-
причиной для того, чтобы расширить число мации (в большинстве случаев отсутствуют
клинических наблюдений или уточнить струк- планы облучения с разными d) не позволяет
туру математической модели. Если есть серьез- уверенно определять параметры моделей и
ные основания считать модель адекватной, то с проводить статистическую обработку клиниче-
ее помощью можно оценить достоверность ис-
ского материала. Вместе с тем, необходимость
ходной клинической информации и опреде-
применения LQ-модели для эффективного пла-
лить ту ее часть, которая нуждается в уточне-
нии. нирования ЛТ является актуальной проблемой
В качестве математической модели для современной радиологии. Об этом можно су-
определения радиобиологических параметров дить по объему соответствующих публикаций
органа или ткани была использована модифи- [4].
цированная линейно-квадратичная (MLQ) мо-
дель, которая представляет собой результат Математическая модель для описания
синтеза линейно-квадратичной (LQ) модели [1] вероятностей возникновения лучевых
и математической модели расчета вероятности осложнений в органах и тканях
возникновения лучевых осложнений [2]. С ее В качестве математической модели для
помощью был проведен анализ клинических расчета ВЛО или вероятности отсутствия луче-
данных о ВЛО в легких в зависимости от усло-
вого осложнения (ВОЛО) в зависимости от
вий их облучения, приведенных в работе [3], и
объема облученной ткани V и суммарной дозы
выявлены те из них, которые нуждаются в
уточнениях. D мы предложили использовать модифициро-
ванное распределение Вейбулла [5]:

Материал и метод (3)

LQ-модель где ВЛО=P, ВОЛО=Q=1–Р, A1,A2,b – параметры


Одной из наиболее распространенных модели. Большим преимуществом этой модели
моделей, используемых для описания эквива- перед другими является то, что любая из входя-
лентных по толерантности схем фракциониро- щих в нее величин (P,D,V) может быть выраже-
вания дозы (ФД), является LQ-модель [1]. Для N на через две другие:
равномерных сеансов облучения с одинаковой
разовой дозой d LQ-модель имеет следующий
вид:
E = αD+βD2/N = αD+βDd = D(α+βd), (1) (4)
где D=Nd – суммарная доза, E – величина, ха-
рактеризующая уровень толерантности ткани, Из (3) можно получить уравнение, связы-
α, β – параметры модели. Уравнение (1) может вающие толерантные дозы уровня Q (или Р) с
быть использовано для определения толерант- объемами одной и той же облученной ткани (d
ной дозы при равномерных схемах ФД, если фиксирована):
известны ее параметры (Е,α,β). Поскольку
параметры α и β определить достаточно слож- D(Q,V1)/D(Q,V2)=(V1/V2)–b. (5)
но, обычно рассматривается их отношение При Р=5 % (Q=95 %) получаем хорошо из-
γ = α / β и уравнение (1) принимает следующий вестное в радиологии соотношение, связываю-
вид: щее толерантные дозы с объемами облученной
E′ = Е/β = D(γ+d). (2) ткани. Из (5) также следует соотношение:
В радиологии хорошо известны трудно-
D(Q,1)=D(Q,V1)V1b = D(Q,V2)V2b, (6)
сти, связанные с идентификацией параметров
модели (1). В основном они связаны с тем, что где D(Q,1) – приведенная к единичному объему
исходная клиническая информация в боль- толерантная доза уровня Q. Для рассматривае-
шинстве случаев соответствует стандартной мой ткани она постоянна.

2013, № 4 “МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА”


Л.Я. Клеппер и соавт. Модифицированная линейно-квадратичная модель... 7

Синтезированная MLQ-модель Чтобы построить синтезированную MLQ-


Синтезированные модели представляют модель, параметрами которой являются ВЛО
собой объединение моделей для расчета толе- (или ВОЛО), V, d, D, и DR, были сделаны 4 пред-
рантных доз и моделей для расчета ВЛО. Не- положения, которые нуждаются в проверке на
обходимость создания таких моделей очевид- основе систематизированной клинической ин-
на. Они позволяют оценивать лучевые нагруз- формации. Следует отметить, что некоторые из
ки на нормальные органы и ткани в виде значе- них явно (или неявно) используются при по-
ний ВЛО для произвольных режимов ФД. Кро- строении математических моделей для плани-
ме того, они позволяют, в известной степени, рования ЛТ злокачественных опухолей.
избежать трудностей, связанных с идентифи- Предположение 1. Для любого уровня
кацией параметров моделей, т.к. позволяют ис- облучения органа или ткани P зависимость то-
пользовать всю имеющуюся в наличии систе- лерантной дозы от объема облученной ткани
матизированную клиническую информацию. может быть описана выражением:
Ряд синтезированных моделей были рассмот- D (P,V)=D(P,1)×V–b, (10)
рены в работах [2, 6–9]. В настоящей работе где D (P,V) – суммарная толерантная доза уровня
рассматривается синтезированная MLQ-мо- Р, которая при облучении объема V приводит к
дель, представляющая собой синтез LQ-модели ВЛО=P; D(P,1) – суммарная толерантная доза
(1) и модели для расчета ВЛО (3). уровня Р, приведенная к единичному объему
облученной ткани; b – параметр модели (5, 6).
LQ-модель и однократная толерантная Формула (10) является обобщением формулы,
доза связывающей толерантные дозы уровня P=0,05
Введем в LQ-модель в качестве параметра (5 %) для разных объемов облученной ткани:
однократную толерантную дозу DR. Она позво- D1 (0,05;V1)/D2(0,05;V2)=(V1/V2)–b, (11)
лит нам исключить из рассмотрения параметр где D1 (0,05;V1) и D2(0,05;V2) – толерантные дозы
Е. Для фиксированного объема облученной
уровня Р=0,05 (5 %) для объемов V1 и V2.
ткани DR является величиной постоянной и
Предположение 2. В MLQ-модели от ВO-
представляет такую же характеристику луче-
ЛО=Q (или от P=1–Q) и V зависит только величина
вого воздействия на ткань, как разовая и сум- DR (Q,V). Параметры γ и b от Q не зависят.
марная дозы. Очевидно, что для DR должно
Предположение 3. Параметры MLQ-
выполняться соотношение (1): модели DR и γ следующим образом зависят от
E = α DR + βDR2 = αD + βDd = D(α + βd). (7) объема V:

Отсюда: DR (Q,V)=DR (Q,1)×V–b, γ (V)=γ (1)×Vb. (12)


С учетом сделанных предположений MLQ
модель принимает следующий вид:
(8)
(13)

где D(Q,d,V) – толерантная доза уровня Q,


где γ =α/β, f (d)=D/DR =1+(DR–d)/(γ+d). (9) d (1)=d (V)×Vb – приведенная к единичному
объему разовая доза, DR (Q,1) – приведенное к
Величина f (d) показывает, во сколько раз
единичному объему значение DR уровня Q; γ (1), b
толерантная доза должна быть больше DR в за-
– параметры модели, зависящие от типа ткани.
висимости от выбранной d для равномерного
Предположение 4. Зависимость Q от DR
во времени ФД. Параметр γ характеризует ра-
описывается моделью (3):
диобиологические свойства ткани. Значения
(γ,DR) можно определить, если известны, по
крайней мере, два эквивалентных (по толе-
рантности) режима облучения. Если их боль- (14)
ше, значения параметров могут быть определе-
ны в результате решения соответствующей экс-
тремальной задачи.

“МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА” 2013, № 4


8 ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ

Таблица 1
Параметры MLQ модели для легких, определенные в результате решения экстремальной
задачи (17) раздельно для ВЛО=5 % и ВЛО=50 %. Лучевые осложнения – пневмониты
P (%) V (отн.ед.) Dкл(Гр) Dтвор (Гр) Отклонение, (%) b γ (1) DR(P,1)
5 1/3 45 46,8 3,98
0,634 2,915 8,200
5 2/3 30 26,4 11,87
5 1 17,5 18,5 5,94
50 1/3 65 66,8 2,75
9,802
50 2/3 40 36,9 7,73 0,659 2,869
50 1 24,5 25,5 4,12

где A1, A2 – параметры модели, DR(Q,1) – приве- Р=50 %, чтобы проверить устойчивость значе-
денная к единичному объему однократная то- ний определенных параметров модели b и γ (1).
лерантная доза уровня Q. Анализ полученных результатов свидетель-
Из (14) можно получить явную функцио- ствует о том, что:
нальную зависимость однократной дозы, при- 1. Рассчитанные параметры модели (16) для
веденной к единичному объему, от Q: P=5 % и P=50 % мало отличаются друг от
друга, что свидетельствует об адекватности
(15) модели (16).
Подставляя (15) в модель (13), получаем в 2. Максимальные отклонения наблюдаются
явном виде толерантную дозу уровня Q для рас- для относительных объемов облученных
сматриваемой ткани в зависимости от условий легких, равных 2/3. Для Р=5 % оно
ее облучения: составляет 11,9 %, для Р=50 % – 7,7 %.
3. Можно предположить, что клиническая ин-
(16) формация, соответствующая V=2/3, приво-
дит к плохому согласию между клинически-
Параметры MLQ-модели (A1,A2,γ (1),b) сле- ми и теоретическими значениями толерант-
дует определить на основе клинической инфор- ных доз уровня 5 % и 50 %. Такая ситуация
мации. Нетрудно видеть, что любой из четырех может возникнуть из-за “короткого” ряда
входящих в (16) параметров: D, d, ВЛО (ВОЛО) и клинических наблюдений, или по какой-то
V, может быть выражен как функция осталь- другой причине.
ных параметров. 4. Значение параметра γ (1) при тотальном
облучении легких лежит в интервале
Определение параметров MLQ-модели (2,87–2,91). Этот результат находится в хоро-
для легких шем согласии с результатами работ [10–14],
Значения параметров MLQ-модели для из которых следует, что величина γ для лег-
органа или ткани могут быть определены в ре- ких должна лежать в интервале (2,5–3,0).
зультате решения следующей экстремальной 5. Полученные однократные толерантные
задачи: дозы уровня 5 % и 50 % при тотальном облу-
чении легких находятся в хорошем согласии
с результатами работы [15]. Мы получили
8,2 Гр и 9,8 Гр. Из [15] следует, что к
(17) ВЛО=3 % приводит доза 8 Гр, а к ВЛО=50 % –
доза 9,28 Гр.

где (Di,Qi,di,Vi), i=1,…,m – заданные условия Коррекция исходных клинических данных


с помощью MLQ-модели
облучения (заданные систематизированные
планы облучения); A1,A2, γ (1), b – искомые пара- Предположим, что разработанная нами
метры модели. Результаты решения задачи (17) модель адекватно описывает ВЛО в органах и
для легких приводятся в табл. 1. Исходная ин- тканях. Попробуем, используя MLQ-модель,
формация взята из работы [3]. Параметры мо- скорректировать клинические значения сум-
дели (17) определяли отдельно для Р=5 % и марных доз DK, добиваясь удовлетворительно-

2013, № 4 “МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА”


Л.Я. Клеппер и соавт. Модифицированная линейно-квадратичная модель... 9

го согласия между ними и теоретическими Результаты расчетов для P=5 % и P=50 %


значениями D T. Поскольку клинические при последовательно уменьшающихся
значения оказались выше теоретических, бу- значениях DK приведены в табл. 2–5. Значения
дем последовательно уменьшать значения D DK изменяются с шагом в 1 Гр от 30 до 24 Гр (в
для V=2/3 и определять параметры MLQ-мо- табл 2, 3) и от 40 до 35 Гр (в табл. 4, 5). Их анализ
дели. свидетельствует о том, что:

Таблица 2
Клинические (DK) и теоретические (DT) значения суммарных толерантных доз для ВЛО=5 %,
полученные в результате решения задачи (17)
№ варианта 1 2 3 4
V 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1
DK 45 30 17,5 45 29 17,5 45 28 17,5 45 27 17,5
DT 46,8 26,4 18,5 46,5 26,2 18,4 46,2 26,0 18,2 45,8 25,7 18,0
ε% –3,99 11,87 –5,96 –3,32 9,58 –4,98 –2,58 7,20 –3,88 –1,77 4,75 –2,66
№ варианта 5 6 7
V 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1
DK 45 26 17,5 45 25 17,5 45 24 17,5
DT 45,3 25,4 17,7 45,0 25,0 17,5 44,6 24,6 17,2
ε% –0,85 2,23 –1,30 0,0 0,0 0,0 0,96 –2,51 1,65

Таблица 3
Параметры MLQ-модели для ВЛО=5 %, полученные в результате решения задачи (17)
№ варианта 1 2 3 4 5 6 7
F 0,019 0,12 0,007 0,003 0,7×10–5 3,9×10–10 0,99×10–3
γ (1) 2,91 2,91 2,90 2,91 2,90 12,81 19,99
b 0,634 0,636 0,638 0,641 0,644 0,785 0,815
DR 8,20 8,15 8,10 8,05 7,98 10,92 11,88

Таблица 4
Клинические DK и теоретические DT значения толерантных доз для уровня ВЛО=50 %,
полученные в результате решения задачи (17)
№ варианта 1 2 3 4
V 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1
DK 65 40 24,5 65 39 24,5 65 38 24,5 65 37 24,5
DT 66,8 36,9 25,5 66,4 36,7 25,3 66,0 36,4 25,1 65,6 36,1 24,9
ε% –2,76 7,73 –4,13 –2,20 6,02 –3,29 –1,60 4,27 –2,41 –0,96 2,49 –1,44
№ варианта 5 6
V 1/3 2/3 1 1/3 2/3 1
DK 65 36 24,5 65 35 24,5
DT 65,2 35,8 24,6 64,9 35,2 24,4
ε% –0,27 0,68 –0,40 0,21 –0,63 –0,42

Таблица 5
Параметры MLQ-модели для ВЛО=50 %, полученные в результате решения задачи (17)
№ варианта 1 2 3 4 5 6
F 0,008 0,005 0,003 0,001 6,9×10–5 6,6×10–5
γ (1) 2,87 2,87 2,87 2,87 2,85 20,00
b 0,66 0,66 0,66 0,66 0,67 0,84
DR 9,80 9,76 9,71 9,66 9,59 15,23

“МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА” 2013, № 4


10 ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ

1. ВЛО=5 %. Уменьшая DK мы улучшаем согла- параметр b – от 0,660 до 0,670. Величина DR


сие между DK и DТ. Отклонение между этими также мало изменилась. Она уменьшилась от
величинами уменьшается с 11,9 % 9,80 Гр до 9,69 Гр.
(1 вариант, DK=30 Гр) до 0 % (6 вариант,
DK=25 Гр). Интересно, что при этом улучша-
ется согласие между DK и DТ для других объе- Обсуждение и выводы
мов облучения. Для V=1/3 отклонения Мы уже отмечали, что плохое согласие
уменьшаются от 3,39 % до 0 %, для V=1 – от между исходными клиническими данными и
5,96 % до 0 %. Таким образом можно предпо- результатами их математического моделирова-
ложить, что значение DK действительно ния может быть вызвано как ненадежностью
нуждается в корректировке. Оно должно исходных данных, так и неадекватной структу-
быть уменьшено, но насколько, об этом сле- рой используемой математической модели. Ре-
дует судить врачу, который может восполь- зультаты сравнения клинических данных с тео-
зоваться предоставленной нами таблицей и ретическими результатами служат стимулом
собственным эмпирическим материалом. для уточнения как исходных клинических дан-
В табл. 3 приводятся параметры MLQ мо- ных, так и структуры используемой модели. Та-
дели, полученные в результате решения задачи кая ситуация естественным образом возникает
(17) для последовательно уменьшающихся при построении математических моделей для
значений DK. Анализ показывает, что предпоч- описания полученных результатов.
тительным является вариант 5, которому соот- В настоящей работе мы предположили,
ветствует минимальное значение функционала что MLQ-модель является адекватной, а рас-
(F=0,7×10–5) и достаточно устойчивые значения хождения между клиническими и теоретиче-
параметров. Параметр γ (1) изменяется от скими значениями суммарных доз вызвано не-
2,91 Гр до 2,90 Гр, параметр b – от 0,634 до надежностью исходных данных для V=2/3. Мы
0,644. Величина DR также мало изменяется от показали, что коррекция значений доз для
8,20 Гр до 7,98 Гр. V=2/3 облученных легких для ВЛО=5 % и 50 %,
2. ВЛО=50 %. Значение DK уменьшали от 40 Гр позволяет с большой точностью добиться удов-
летворительного согласия между клинически-
до 35 Гр с шагом 1 Гр (6 вариантов). С умень-
ми и теоретическими значениями дозы. Для
шением DK наблюдается улучшенное согласие
ВЛО=5 % клинические и модельные данные
между DK и DT. Для DK=40 Гр отклонение меж- совпали полностью. Для ВЛО=50 % максималь-
ду этими величинами составляло 7,73 % (ва- ное отклонение составило меньше 1 %. Для до-
риант 1) и, последовательно уменьшаясь с стижения этого результата пришлось умень-
уменьшением DK до 35 Гр, составило –0,68 % шить значения суммарных доз облучения
(вариант 6). При этом улучшилось согласие легких, для ВЛО=5 % – на 5 Гр (16,7 %), для
между DK и DT для других объемов облучения. ВЛО=50 % – на 4 Гр (10 %).
Для V=1/3 отклонения уменьшились от
2,21% до 0,21 %, а для V=1 – от –4,13 % до
0,42 %. Таким образом, можно Список литературы
предположить, что значение DK для
1. Barendsen G.W. Dose fractionation, dose rate
ВЛО=50 % действительно нуждается в кор- and iso-effect relationships for normal tissue
ректировке. Оно должно быть уменьшено, а response. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.
выбор соответствующего значения DK должен 1982, 8, Р. 1981–1997.
осуществить врач. 2. Клеппер Л.Я., Климанов В.А. Определение
В табл. 5 приводятся радиобиологиче- параметров математических моделей для
ские параметры MLQ-модели, полученные в ре- расчета вероятностей возникновения луче-
зультате решения задачи (17) для последова- вых осложнений в нормальных органах и
тельно уменьшающихся значений DK. Анализ тканях организма. // Мед. физика, 2002,
показывает, что предпочтительным является № 1(13), С. 23–39.
вариант 5, которому соответствует минималь- 3. Emami B., Lyman J., Brown A. et al. Tolerance
ное значение функционала (F=6,9×10–5) и доста- of normal tissue to therapeutic radiation. //
точно устойчивые значения параметров. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 1991, 21,
Величина γ (1) изменяется от 2,87 Гр до 2,85 Гр, No. 1, P. 109–122.

2013, № 4 “МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА”


Л.Я. Клеппер и соавт. Модифицированная линейно-квадратичная модель... 11

4. Marks L.B., Yorke E.D., Jackson A. et al. Use of нях. // Мед. радиол. и радиац. безопасн.
normal tissue complication probability mod- 2011, 56, № 1, С. 43–50.
els in the clinic. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. 10. Oetzel D. Schraube P., Hensley F. et al. Estima-
Phys., 1991, 21, No. 1, P. 109–122. tion of pneumonitis risk in three-dimensional
5. Weibull W.A. Statistical distribution function treatment planning using dose-volume histo-
of wide applicability. // J. Appl. Mechanics, gram analysis. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol.
1951, No. 18, P. 293. Phys. 1995, 33, P. 455–460.
6. Клеппер Л.Я. Синтез радиологических мо- 11. Seppenwoolde Y., Lebesque J.V., De Jaeger K.
делей и радиологические инварианты. Ча- et al. Comparing different NTCP models that
сти 1–4. // Мед. техника, 2005, № 3. predict the incidence of radiation pneumoni-
С. 27–32, 2006, № 3, С. 23–27. № 4, tis. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys., 2003,
С. 22–26, № 5, С. 36–40. 55, P. 724–735.
7. Клеппер Л.Я. Вероятность возникновения 12. Moiseenko V., Craig T., Bezjak A., Van Dyk J.
лучевого осложнения в органе или ткани Dose–volume analysis of lung complication in
как функция от дозы, объема облучения и the radiation treatment of malignant thymo-
схемы фракционирования дозы во време- ma: a retrospective review. // Radiother.
ни. // Мед. радиол. и радиац. безопасность, Oncol., 2003, 67, P. 265–274.
1997, 42, № 1, C. 47–50. 13. Vilner J., Jost A., Baier K., Flentje M. A little to
8. Клеппер Л.Я., Сотников В.М., Молчанова a lot or a lot to a little? An analysis of pneumo-
Е.В. Расчет вероятности возникновения nitis risk from dose-volume histogram para-
лучевых осложнений в тканях с помощью meters of the lung in patients with lung cancer
модифицированной линейно-квадратич- treated with 3–D conformal radiotherapy. //
ной модели. // Мед. физика, 2005, № 2(26), Strahlenther. Oncol., 2003, 179, P. 548–556.
C. 40–47. 14. Van Dyk J., Kean T.J., Kan S. et al. Radiation
9. Клеппер Л.Я. Синтез модифицированной pneumonitis following large single dose irradi-
LQ модели и функции нормального распре- ation: a re-evaluation based on absolute dose
деления вероятностей для прогнозирова- to lung. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.,
ния лучевых осложнений в органах и тка- 1981, 7, No. 4, P. 461–467.

MLQ MODEL FOR RADIOTHERAPY PLANNING AND ITS USING FOR ANALYSIS
AND CORRECTION OF INITIAL CLINICAL INFORMATION
L.Ia. Klepper1, T.V. Iurieva2,3
1
FSBE Central economic-mathematical institute of the Russian Academy of Science, Moscow, Russia
2
N.N.Blokhin Russian Cancer Research Center under the Russian Academy of Medical Sciences,
Moscow, Russia
3
National Research Nuclear University MEPhI, Moscow, Russia
The opportunity of MLQ-model application, intended for the estimation of normal tissues radiation in-
juries, for the analysis and correction of the initial clinical information is shown. For the decision of a
problem Klepper’s MLQ-model and Emami‘s systematized clinical plans for lung were used.
As a result of the decision of a corresponding extreme problem parameters of MLQ model for lung have
been determined. The results have shown, that the worst consent between clinical and theoretical val-
ues of a total dose was observed for relative volume irradiated lung, equal 2/3. It was shown, that con-
secutive correction of the clinical information is possible to achieve the satisfactory consent between
clinical and theoretical values of total doses.
Key words: radiation therapy, exposure planning, mathematical modeling
E-mail: klepper@cemi.rssi.ru

“МЕДИЦИНСКАЯ ФИЗИКА” 2013, № 4