Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
НЕЁЛОВ
E. M. НЕЁЛОВ
Петрозаводский государственный университет
ФАНТАСТИЧЕСКИЙ МИР
КАК КАТЕГОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКИ
(статья вторая: проблема границ)
Программа изучения «фантастического мира» с точки зрения исторической поэтики
предполагает, как говорилось в первой статье, посвященной нашей теме1, поиск
целостности авторского воображения прежде всего в исторической традиции, так или
иначе направляющей фантазию писателя. Эту традицию в своих истоках сформировала
фольклорная волшебная сказка, в которой исторически впервые возник особый
фантастический мир, выражающий целостность сказочного повествования. Поэтому
поэтика фольклорной сказки не только может служить материалом для сравнения, когда
речь заходит о различных типах литературных фантастических миров, но и дает
инвариант, играющий (в формально-поэтическом аспекте) роль эталона при анализе
самой структуры интересующего нас понятия (при всех конкретных трансформациях
фольклорной традиции в литературе и даже борьбе с этой традицией у некоторых
писателей).
Фантастический мир — это мир осознанного вымысла, то есть вымысла
«невозможного» с точки зрения реальной действительности. Изображение
«невозможного» (точнее, нарушение нормы «возможного», которая, при всей своей
исторической, психологической и художественной условности, в каждую эпоху
эмпирически очень четко определена) представляет собой главную, сущностную
характеристику любого фантастического мира и в фольклоре, и в литературе.
Собственно, этим и отличается фантастический мир от других типов художественных
миров.
Это обстоятельство и создает первую проблему, возникающую при изучении
фантастического мира, — проблему границ. Само наличие фантастики как бы создает
границу, отделяющую изображаемый мир от мира реального. Фантастический мир —
это всегда мир ограниченный. Правда, слово «ограни-
_______
1 Неёлов Е. М. Фантастический мир как категория исторической поэтики//Проблемы исторической
поэтики. Петрозаводск, 1990. С. 31—40.
58
https://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/1992/05-neyolov.htm 1/7
3/22/2021 E. M. НЕЁЛОВ
59
https://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/1992/05-neyolov.htm 2/7
3/22/2021 E. M. НЕЁЛОВ
_______
7 Медриш Д. Н. Литература и фольклорная традиция. С. 71.
8 Как замечает Д. Н. Медриш, «сказка и научная фантастика — жанры близкие и полярные
одновременно» (Медриш Д. Н. Фольклоризм Пушкина: Вопросы поэтики. Волгоград, 1987. С. 20).
Причем полярность этих жанров, как нетрудно убедиться, лишь подчеркивает их близость в сфере
поэтики.
9 Закрытость и ограниченность фантастического мира легко обнаруживаются и в специфическом
мотиве «острова в океане», на чем строится огромное количество сюжетов. По замечанию Д. Сувина,
«остров в далеком океане — это парадигма эстетически значимой цели научно-фантастического
путешествия». (Suvin D. Zur Poetik des literarischen Genres Science Fiction//Science Fiction. Theorie und
Geschichte. München, 1972. S. 27).
60
61
https://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/1992/05-neyolov.htm 3/7
3/22/2021 E. M. НЕЁЛОВ
62
https://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/1992/05-neyolov.htm 4/7
3/22/2021 E. M. НЕЁЛОВ
https://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/1992/05-neyolov.htm 5/7
3/22/2021 E. M. НЕЁЛОВ
64
рабатывается виртуозно». О каком же кризисе может идти речь? Все дело тут
заключается в точке отсчета. Если считать, что в фантастике главное — «доведение до
читателя научных знаний», и ради этого «раньше прощались несовершенства формы»
(кем и когда?!), тогда, конечно, налицо сплошной кризис жанра. Если же считать, что
главное все-таки то, что Г. Лавроненков назвал «витать в заоблачных высях», а
Т. А. Чернышева — «рамкой», «формой» (то есть в наших терминах —
«фантастическим миром»), то кризиса нет и в помине.
Но дело даже не в этом. Игнорирование специфики закрытого фантастического мира,
представление о фантастике как некой «научной головоломке», ребусе, который якобы
должен разгадать читатель, приводит исследователей поистине к удивительным
открытиям. Так, Т. А. Чернышева обнаруживает «первородный грех научной
фантастики — ее принципиальную безнациональность»27. Раньше фантастику упрекали
за недостаточную научность, теперь (Т. А. Чернышева, вероятно, тут первая) — за
недостаточную национальную окрашенность. Это действительно удивляет — с каких
пор национальность сама по себе стала знаком доблести? — но логика
исследовательницы понятна: ведь научные идеи, взятые сами по себе, конечно же,
вненациональны, и если исходить из примата науки, то фантастика вполне может
показаться «безродной»28. Но только показаться, хотя примат идеи приводит к
поразительной слепоте исследовательницы: «Написана ли фантастическая повесть
англичанином, французом, русским, бурятом, — заявляет она, — это, как правило, никак
не влияет на ее облик»29. Те, кто помнят фантастические романы Ж. Верна, Г. Уэллса,
А. Толстого, Дж. Уиндема, И. Ефремова, А. и Б. Стругацких, вряд ли согласятся с таким
заявлением.
_______
27 Там же. С. 81.
28 Но и в сфере науки, как утверждает Г. Д. Гачев, может быть «продемонстрирована национальная
образность в мышлении естествоиспытателей» (Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1988. С. 9).
Вообще же стоит заметить, что диалектика национального и вненационального в фантастическом мире
предполагает исключительную значимость общечеловеческого. Это проявляется уже в исторически
первом и, пожалуй, наиболее национально определенном типе фантастического мира — фольклорно-
сказочном. Недаром в свое время известный исследователь национальных различий русской и немецкой
сказок с некоторым удивлением в самом начале своей книги отмечал «то обстоятельство, что круг русских
и немецких сказок, по существу, не различается в выборе материала, внешнее обрамление
приблизительно одно и то же...» (August von Lowis of Menar. Der Held in Deutschen und Russischen
Märchen. Jena, 1912. S. 4). И это нисколько не мешает национальной самобытности сказочного действия.
29 Чернышева Т. К молодому читателю//Фантастика: Повести и рассказы. Иркутск, 1989. С. 460.
65
https://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/1992/05-neyolov.htm 6/7
3/22/2021 E. M. НЕЁЛОВ
https://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/1992/05-neyolov.htm 7/7