ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2008. № 3. С. 48–52.

УДК 13

В.В. Лазуткин, В.И. Филатов

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

This article dwells upon the statement that virtual world determines human objective reality.
The basic ways of creating virtual worlds by man are pointed out.

В течение тысячелетий развития философской мысли смысл и со-

держание понятия «реальность» неоднократно менялись.
Естествоиспытатели XVII–XVIII вв. видели в изучаемой ими природе
мир, созданный по Божественному плану, рациональному по сути и
доступному для абстрактно-математического выражения. Так мыслили,
к примеру, Г. Галилей, И. Ньютон и Г. Лейбниц. Такому убеждению со-
ответствовала рационалистическая трактовка сознания как механизма
отражения объективной реальности, создающего её достоверный образ.
Согласно марксистской теории познания, господствовавшей в отечест-
венной философии советского периода, человеческие ощущения, поня-
тия, научное познание в целом есть отражение объективно существую-
щей действительности.
Можно видеть в этом отголосок античных учений о бытии идей (по
Платону) или форм (по Аристотелю), которым свойственно активное
начало и которые «запечатлеваются» в пассивной материи, исходно
бескачественной, способной воспринять любой образ. В данном случае
аналогом этого пассивного материального начала, зеркально отобра-
жающего объективно сущее, представлялось сознание человека.
В современной философии в целом доминирует иное представление
о соотношении внешней реальности и сознания. Признано, что созна-
ние не столько отражает, сколько преображает реальность, конструиру-
ет её.
У каждого человека существует определенный набор моделей и этало-
нов для восприятия явлений окружающего мира. Рамки и предписания
этих моделей и эталонов накладывают свой отпечаток на чувственные
ощущения, а значит, и на то, как мы воспринимаем окружающую нас ре-
альность. Например, восприятие леса первобытным человеком, для кото-
рого он представлял естественную среду обитания, явно отличается от
восприятия его современным городским жителем, выезжающим в лес для
отдыха. Таким образом, предшествующий опыт в значительной мере оп-
ределяет восприятие реальности «здесь-и-теперь». Иными словами, можно
сказать, что человек воспринимает окружающий мир не таким, каков он
есть объективно, а измененным, подстроенным и модифицированным
согласно его опыту, представлениям, ожиданиям, установкам и стерео-
типам. Получается, что психика человека виртуализирует реальность в

© В.В. Лазуткин, В.И. Филатов, 2008

Виртуальный мир человеческого бытия
указанном выше смысле: мы видим мир
не таким, каков он есть, а таким, каким
ожидаем увидеть, т. е. реальность «не ре-
альна», а «ожидаема», «конструирована».
Как показал впервые И. Кант, это от-
носится даже к данным «наиболее объек-
тивных» точных наук. Из кантовской
концепции следовало, что «физический
мир не дан нам объективно. Он является
лишь нашей интерпретацией ощущений,
конструкцией из них, и математика – ос-
новной инструмент, позволяющий упоря-
дочивать ощущения» [1, с. 393].
Помимо сознания, в качестве меха-
низма конструирования реальности вы-
ступает язык. Согласно гипотезе лингвис-
тической относительности Сепира и Уор-
фа, не реальность определяет язык (в
данном случае разговорный язык), а язык
– реальность. Сходные взгляды развивал
Л. Витгенштейн в своей теории «языко-
вых игр», которые он рассматривал как
единство языка и мира, языка и действия
[2, с. 232].
Таким образом, вместо одной-единст-
венной «объективной реальности» человек
сталкивается с набором нескольких воз-
можных (виртуальных) миров (реально-
стей, образов мира). При этом возникает
вопрос об их соотношении и о том, какой
из них «истинный», а какой полностью
лишен смысла. Логически они совершен-
но равноправны, как равноправны, на-
пример, картины мира западноевропей-
ской цивилизации, последовательно сме-
нявшие друг друга, или как несколько
альтернативных геометрий, созданных в
XIX столетии после признания неабсолют-
ности евклидовой геометрии.
Хотя нередко понятие «виртуальная
реальность» относят к измененным со-
стояниям сознания, диапазон примени-
мости термина гораздо шире. Как отме-
чает Н.А. Носов, «понятие виртуальной
реальности в его общем виде приложимо
ко всем видам реальности: и физической,
и технической, и психологической и так
далее, поскольку в широком контексте, а
именно как философская категория, ка-
тегория виртуальности предлагает единую
онтологическую парадигму не только для
естественных и технических дисциплин,
но и для гуманитарных» [3, с. 92].
Виртуальные миры – основной рабо-
чий метод постмодернизма как весьма
широкого и претендующего в последние
49
годы на ведущую роль направления в ис-
кусстве наших дней. И художественная
литература, и особенно изобразительные
искусства – живопись, графика, скульп-
тура, драматический театр, опера, балет,
кино – все они стали в последние годы
ареной интереснейших (иногда не совсем
удачных) экспериментов с введением
очень необычных, а зачастую нарочито
эпатирующих широкую публику «вирту-
альных» миров художественного перево-
площения. Своего рода эталонным произ-
ведением «виртуалистического» направле-
ния в литературе постмодерна является
роман Милорада Павича «Хазарский сло-
варь», в котором одна и та же история
хазарского народа пересказывается в
рамках трех различных дискурсов – иу-
дейского, христианского и мусульманско-
го и всякий раз оказывается рассказан-
ной по-иному.
Виртуальные вселенные, населенные
самыми различными реализациями архе-
типов коллективного сознания и бессоз-
нательного – в художественной литерату-
ре, кино, спектаклях, песнях и т. д., ныне
стали, таким образом, совершенно необ-
ходимым моментом духовного форми-
рования целых поколений. И это свойст-
венно не только искусству постмодерна,
но и современной так называемой пост-
неклассической науке. Например, в кос-
мологии активно разрабатывается теория
множественных виртуальных Вселенных,
возникающих в существующем в Мире
вакууме бесконечномерной размерности.
«В нем самопроизвольно возникают все-
возможные вселенные с различными раз-
мерностями, наборами взаимодействий
между частицами и различными числен-
ными значениями фундаментальных по-
стоянных» [4, с. 190]. Одна из этих все-
ленных – та, в которой живем мы.
Отметим, что такое представление свой-
ственно именно науке постмодерна и было
бы неприемлемо для ученых эпохи класси-
ческого естествознания. Для Канта, напри-
мер, сосуществование нескольких виртуаль-
ных миров знания было бы необъяснимо,
поскольку он считал априорные идеи про-
странства, времени и тому подобного оди-
наковыми для всех представителей рода че-
ловеческого, что с необходимостью приво-
дит к существованию одной и только одной
виртуальной картины природы в сознании
естествоиспытателя.
50
Однако наиболее общий – универ-
сальный и всем доступный идеальный
(виртуальный) – мир создает философия.
«Любой мыслящий человек, – пишет
Н.А. Носов, – решая любую сколько-либо
важную для него проблему, – сознательно
или совсем не думая даже об этом – все-
гда осмысливает в некоем таком, может
быть, очень специфическом (а иногда да-
же и совсем патологическом) идеальном
мире» [3, с. 94]. Это относится не только к
людям интеллектуального труда – специа-
листам в области кибернетики или космо-
логии. Виртуальные миры создаются ка-
ждым из людей – носителей обыденного
сознания. Любой человек в своей жизни
неоднократно переходил в совершенно
иной, очень отличный от повседневного,
параллельный мир, например в состоянии
сна, под впечатлением глубоких мечтаний
и фантазий. Прекрасную художественную
иллюстрацию этой игре виртуальными
мирами дает классический кинофильм
Федерико Феллини «8½».
Самое общее философское понимание
виртуальных миров связано в настоящее
время с их гносеологической трактовкой
как совершенно нового измерения, кото-
рое создается в голове человека компью-
тером в виде некого идеального объекта
в добавление к таким большим идеаль-
ным системам, как язык или математика,
которые были разработаны ранее. Вирту-
альные миры неизбежно появляются как
наиболее наглядный, доступный почти
каждому человеку способ проверки обоб-
щенной когерентности формирующихся
новых структур организации друг с дру-
гом, а также и с уже существующим ми-
ром (или даже с возможными теленомиче-
скими воздействиями некоего будущего
мира на ныне существующий).
С гносеологической точки зрения про-
цесс познания представляет собой не что
иное, как процесс виртуализации реально-
сти: чем больше мы ее познаем, тем все бо-
лее сложные схемы реальности мы выраба-
тываем для охвата с единых оснований как
можно большего числа известных явлений и
процессов. Данные схемы становятся все
более обобщенными и абстрактными, а про-
цесс их конкретизации и реального напол-
нения – все более опосредствованным и ин-
дивидуально зависимым.
Однако процесс виртуализации мира
через восприятие его сознанием управля-
В.В. Лазуткин, В.И. Филатов
ется не только и не столько самим индиви-
дом. В современном мире преобладающее
значение имеет социальная детерминация,
которая в той или иной мере присутствует
в любом человеческом обществе, вне зави-
симости от особенностей его политического
или экономического устройства. Социум
определяет (или стремится определять) не-
кие фундаментальные направления вир-
туализации, которые ведут к формирова-
нию сходных виртуальных миров у членов
данного общества. Л. Леви-Брюль отмечал,
что при исследовании познания индивида
необходимо анализировать культуру, к ко-
торой этот индивид принадлежит. Сама же
культура характеризуется совокупностью
существующих в ней общих взглядов или
«коллективных представлений». При неиз-
бежных индивидуальных различиях между
людьми возникает определенная матрица
восприятия, отвечающая за «национальный
менталитет», или «поведенческий стерео-
тип», данной нации, тот самый стереотип,
наличие которого Лев Гумилев [5, с. 473]
считал основным стержнем единства любо-
го народа и важнейшим средством нацио-
нальной самоидентификации индивида.
Современная цивилизация часто ха-
рактеризуется как «информационная».
Потоки информации организуют полити-
ческую, экономическую и культурную
жизнь отдельных государств и всего
стремительно глобализирующегося мира.
Современный человек с рождения нахо-
дится в очень плотном информационном
поле, имеющем множество источников и
сформированном вне зависимости от не-
го. Поэтому у большинства жителей Земли
процесс индивидуальной (онтогенетиче-
ской) виртуализации в высокой степени
опосредствован внешними информаци-
онными потоками. Г. Маркузе ввел поня-
тие «одномерного человека» – человека,
смотрящего на мир через призму «одно-
мерного сознания», сформированного для
него средствами массовой информации и
подчиненного существующим социаль-
ным нормам. «Одномерное сознание» есть
результат господства над человеком чуж-
дых ему сил, и его социальная детерми-
нированность препятствует подлинной
свободе в познании мира. В современном
обществе, как полагает Маркузе, этот че-
ловеческий тип стал массовым.
В современной психологии феномен
виртуализации мира и представление о
Виртуальный мир человеческого бытия
множественности «реальностей» также под-
верглись концептуальной проработке. Обзор
исследований в этом направлении, выпол-
ненных зарубежными психологами ХХ в.,
дан в работе Г.М. Андреевой, И.И. Бого-
моловой и П.А. Петровской [6], а также
А.И. Донцова и Т.П. Емельяновой [7].
Так, по мнению Дж. Келли, человек,
действуя в мире, является пленником
своих интерпретаций этого мира: челове-
ку часто важен не столько сам объектив-
ный факт, сколько значение, ему прида-
ваемое. Именно в этом смысле можно го-
ворить, что человек конструирует, творит
мир. В процессе жизни индивид выраба-
тывает для себя целую систему «конст-
руктов». При помощи конструктов чело-
век сравнивает между собой явления и
процессы объективного мира. Поскольку у
каждого человека своя собственная сис-
тема конструктов, это сравнение осуще-
ствляется по разным основаниям, т. е.
существует определенная иерархия зна-
чимых признаков. Конструкт, таким об-
разом, направляет анализ воспринимае-
мого. Люди различаются между собой по
количеству вырабатываемых конструк-
тов. Одни, обладающие большим количе-
ством конструктов, являются «когнитивно
сложными», они видят мир многомерно,
во всех его проявлениях и оттенках. Дру-
гие, обладающие небольшим количеством
конструктов, – «когнитивно простые». Они
воспринимают мир в «черно-белом» свете
и не умеют адаптироваться к реальным
событиям и явлениям [6, с. 86].
Эта идея Дж. Келли получила свое во-
площение и разработку в теории соци-
альных представлений С. Московичи.
«Категория социального представления
обозначает специфическую форму позна-
ния, а именно знания здравого смысла,
содержание, функции и воспроизводство
которых социально обусловлены. В более
широком плане социальные представле-
ния – это свойства обыденного практиче-
ского мышления, направленные на освое-
ние и осмысление социального, матери-
ального и идеального окружения. Как та-
ковые они обладают особыми характе-
ристиками в области организации содер-
жания, ментальных операций и логики.
Социальная детерминированность содер-
жания и самого процесса представления
предопределены контекстом и условиями
их возникновения, каналами циркуляции,
51
наконец, функциями, которым они слу-
жат во взаимодействии с миром и други-
ми людьми» [7, с. 23].
Исходной для концепции С. Московичи
выступает констатация специфичности
законов и логики обыденного познания по
сравнению с законами и логикой научного
познания. Научное, или «стандартное» (по
терминологии С. Московичи), мышление
ищет и постигает истину, вырабатывая
строгие правила и критерии логического
вывода, позволяющие назвать это мышле-
ние «рассуждающим», т. е. способным к са-
моконтролю. Обыденное, или «нестандарт-
ное», мышление, свойственное «человеку с
улицы», не получившему специальной про-
фессиональной подготовки, направлено не
на решение отвлеченных проблем, а на об-
служивание потребностей «каждого дня».
Правила и закономерности такого мышле-
ния кажутся людям само собой разумею-
щимися, они свободно ими пользуются в
зависимости от требований момента.
Нетривиальность подхода С. Москови-
чи, его динамический характер связаны с
интерпретацией роли научных знаний в
становлении повседневной картины мира.
Бурное развитие средств массовой ком-
муникации в условиях научно-технического
прогресса существенно модифицировало
каждодневную жизнь человека. Основой и
источником суждений здравого смысла все
в большей степени становятся научные по
происхождению знания, усвоенные и
трансформированные в качестве ориенти-
ров обыденного опыта. Этот современный
здравый смысл практически перестал быть
добытым и разделяемым членами сообщест-
ва знанием «из первых рук», передававшим-
ся преимущественно устным путем. Он
представляет собой совокупность умствен-
ных образов и связей, являющихся побоч-
ным продуктом науки, и с этой позиции
может быть квалифицирован как знание «из
вторых рук», распространяющееся главным
образом письменным путем и выступающее
почти исключительно в образной форме.
Достижения современной философии
и психологии в области изучения вирту-
альных миров положили начало новому
исследовательскому направлению – фило-
софской виртуалистике, которая некото-
рыми современными отечественными
учеными рассматривается как новая гно-
сеологическая парадигма.
52
По мнению Н.А. Носова, специфика
виртуального менталитета состоит в том,
что он работает с внутренней структурой
события, не сводя механизмы функцио-
нирования событий к нижележащим пла-
стам реальности, как это принято в со-
временной философской и научной лите-
ратуре. Особенность виртуального подхо-
да заключается в «непонижении» (термин
авторов) статуса реальности события в
сравнении со статусом реальности объяс-
нительного механизма.
Традиционному мировоззрению, по этой
концепции, свойственно сводить все много-
образие мира к какой-либо одной онтоло-
гической реальности: атомы, энергия, пси-
хика, дух, экономика и т. п. «Для современ-
ного менталитета, – пишет Н.А. Носов, – не-
постижимо полагание двух реальностей в
одном явлении, поэтому для него пробле-
матичен вопрос о существовании психики
(души) у человека. Он склонен рассматри-
вать психические события как проявление
активности тела (мозга), а тело – как прояв-
ление активности белковых молекул, а бел-
ковые молекулы – как проявление активно-
сти атомов, а атомы – как проявление ак-
тивности элементарных частиц, а элемен-
тарные частицы для него – это то, что ре-
ально (!) существует (!) и активно (!) по своей
(!) природе (!) (так у автора. – В.Л., В.Ф.)» [8, с.
9].
Авторы выделяют несколько специ-
фических свойств виртуальной реально-
сти, которые универсальны и не связаны
с ее природой.
1. Порожденность. Виртуальная ре-
альность продуцируется активностью ка-
кой-либо другой реальности, внешней по
отношению к ней.
2. Актуальность. Виртуальная ре-
альность существует актуально, только
«здесь и теперь», только пока активна по-
рождающая реальность.
3. Автономность. В виртуальной ре-
альности свои время, пространство и за-
коны существования. В виртуальной ре-
альности для человека, в ней находящего-
ся, нет внеположенного прошлого и буду-
щего.
4. Интерактивность. Виртуальная
реальность может взаимодействовать со
всеми другими реальностями, в том числе
и с порождающей, как онтологически не-
зависимая от них.
В.В. Лазуткин, В.И. Филатов
Порождающую реальность, в отличие
от виртуальной, авторы называют кон-
стантной реальностью. Сами понятия «вир-
туальный» и «константный» относительны:
сама виртуальная реальность (ВР) может
породить другую ВР и тем самым стано-
виться для нее константной реальностью.
Может происходить и обратный процесс,
когда ВР исчезает, она «сворачивается» в
элемент своей константной реальности, ко-
торая имеет статус виртуальной по отно-
шению к своей константной реальности.
Ограничений на количество уровней в
таким образом организованном иерархи-
ческом пространстве не существует. Для
конкретного человека функционируют
только две реальности n-го уровня: одна
константная и одна виртуальная. Исходя
из этого, моделируя реальность, можно
положить либо существование обеих ре-
альностей как предельных, либо считая
одну производной от второй. Таким обра-
зом, как считают авторы, можно рекон-
струировать все многообразие западных
философских парадигм.
Подводя итог изложенному, можно
заключить, что виртуализация реальности
является не только естественным и необ-
ходимым механизмом нормального по-
знания, направленным на приобретение
знаний, понимание и объяснение, а также
предсказание явлений окружающего ми-
ра, но и естественной формой человече-
ского бытия.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Клайн М. Математика: утрата определенности.
М.,1984.
[2] Витгенштейн Л. Философские исследования //
Языки как образ мира. М.; СПб., 2003.
[3] Носов Н.А. Виртуальная парадигма // Виртуаль-
ная реальность: тр. лаборатории виртуалисти-
ки. Вып. 4. М., 1998.
[4] Климишин И.А. Элементарная астрономия. М.,
1991.
[5] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.,
1994.
[6] Андреева Г.М., Богомолова И.И., Петров-
ская П.А. Современная когнитивная психоло-
гия на Западе. Теоретические ориентации. М.,
1978.
[7] Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция соци-
альных представлений в современной фран-
цузской социальной психологии. М., 1987.
[8] Носов Н.А. Введение: перспективы виртуальной
цивилизации // Технологии виртуальной ре-
альности. Состояние и перспективы развития.
М., 1996.