Вы находитесь на странице: 1из 5

С. Г. ВЕСЕЛОВ, Т. Н.

САЛИ КО В А

О Н Е К О Т О Р ЫХ П О Д Х О Д А Х В И С Т О Р И О Г Р А Ф И И
К И З У Ч Е Н И Ю Т В О Р Ч Е С Т В А А. А. С К АЛ Ь КО В С КО ГО
ПО П Р О Б Л Е М А М Э К О Н О М И К И ЮГА У К Р А И Н Ы

В с т ру кт ур е и с т о р и к о- кр а ев е дч е ск ой т ем ат и ки , кото ру ю
р а з р а б а т ы в а л А. А. С к а л ь к о в с к и й , в ме нь ше й степени о б р а ­
щ а л о с ь в н и м ан и е и с с л е д о ва т ел е й па п ро б л е м ы экономики,
хотя в том пли ином контексте эти вопросы р а с с м а т р и в а л и
Д . Г. Атлас, М. П. Ба ч пн ск и й, С. Я. Бо ров ой, Е. И. Д р у ж и ­
нина, М. Е. С л а б ч е н к о , Т. М. С л а б ч е н к о и д р . 1. О б ъ е к т о м их
а н а л и з а п ре и му щ е с т в е н н о б ыли р а б о т ы А. А. С к а л ь к о в с к о г о
1839— 1859 гг. В то ж е в ре мя р я д прудов А. А. С к а л ь к о в ­
ского 1860— і 870 гг. м о ж н о отнести к ка те г ор ии м а л о и з у ­
ченных. Среди них ... «А кц и зн ые у ч р е ж д е н и я в Одессе»
( 1867); «О ценности з е мли в Н о в о р о с с ий ск о м к р а е » (1870);
« П о ч ты и т е л е г р а ф ы в Од ес се (1808 - 18 59 ) » (1870) и др.,
о п у б л и к о в а н н ы е в эти годы на с т р а н и ц а х р а з л и ч н ы х п е р и о ­
дических изданий.
И с с л е д о в а т е л и эко но мич ес ко й истории Юг а У к р а и н ы о б ­
р а щ а л и с ь к р а б о т а м А. А. С к а л ь к о в с к о г о д л я а н а л и з а с л е ­
д у ю щ е г о к р у га пр о б ле м: методы, х а р а к т е р , цели х о з я й с т ­
венного освоения д а н н о г о региона, значение, с п е ц и ф и к а и
пер с пе ктив ы р а з в и т и я сель с ко го х о з я йс т ва , т ор го вл и, т р а н с ­
порт а, п р о мы ш ле нн ос т и, п ро и зв о ди т е л ьн ос т ь т р у д а в с е л ь ­
ском хозяйстве, пути ре ше ния кр е ст ь ян ск ог о в о пр о с а п др.,
р а с с м а т р и в а я на у ч но е на с ле ди е А. А. С к а л ь к о в с к о г о в р а з ­
ных а спектах. Так, Д . Г. А т л а с и с п о л ь з о в а л а его т р у д ы к а к
д о к а з а т е л ь с т в о и с к лю ч и т е л ьн о го з на ч е н н я О дес с ы д л я э к о ­
номики ю ж н ог о р е гиона в Р ос с ий ск ой империи и в с о о т в е т ­
ствии с этим х а р а к т е р и з о в а л а по зи цию А. А. С к а л ь к о в с к о г о
к а к « п а т р и о т и ч е с к у ю » 2. М. Г1. Б ач п н с к и й и с с л е д о в а л д е я ­
т ел ьн о ст ь О б щ е с т в а с е ль с ко го х о з я й с т в а Ю ж н о й России,
членом которого я в л я л с я А. А С к а л ь к о в с к и й . В ыв од ы, с д е ­
л а н н ы е им, х а р а к т е р и з у ю т н а п р а в л е н и е д е я т е л ьн ос т и этого
о б щ е с т в а как « но ва то р с ко е, и с п ы т а в ш е е в известной степени
.151
в л и я ни е ф и з и о к р а т и з м а и э в о л ю ц и о н и р о в а в ш е г о в 3 0 — 40-х
гг. XIX в. от п р о п а г а н д ы торговог о к а п и т а л и з м а к р а т о в а -
нню за ' п р о м ы ш л е н н ы й к а п и т а л и з м » 3. Т. М. С л а б ч е н к о на
о с нов ани и ст ат ис тич ес ких д ан ны х, п р и ве де нн ы х в свое в р е ­
мя А. А. С к а л ь к о в с к и м , о п ре д ел ил причины, о б ус л о в и в ш и е
р а з в и т и е Ук р а и н ы с к о н ц а XVI I I в. к а к с е л ь с к о х о з я й с т в е н ­
ной с т р а н ы с основной ст ат ье й э к с п ор т а — хл ебо м, а т а к ж е
с в я з ь кр и зи сн ых я в ле н и й в с е ль с ко м х озя йс тв е У к р а и н ы с
п о л о ж е н и е м ее з е рно в о й пр о ду кц и и на з а п а д н ы х р ы н к а х 4.
Б о л е е пр ед ме тн о в з г л я д ы А. А. С к а л ь к о в с к о г о по ос но в ным
в о п р о с а м эк оно мич ес ко го р а з в и т и я юга У к р а и н ы пер во й п о ­
л о в и н ы XIX в. п р о а н а л и з и р о в а л С. Я. Боро во й. Он о т м е ч а л
проправительственную н а п р а в л е н н о с т ь р а б о т А. А. С к а л ь ­
к ов с ко г о и о пр е д е л е н н у ю т енде н ци оз н ос ть в под бо р е м а т е ­
р и а л о в по т а к и м п р о б л е м а м , к а к с уд ь бы к р е с т ь я н с т в а и п о ­
ме щи ч ье г о з е м л е в л а д е н и я . В то ж е в р е мя , С. Я. Б о р о в о й
с читал, что в т а к и х вопро са х, к а к р а з в и т и е т р а н с п о р т а , у г ­
л е д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш ле нн ос т и и др. А. А. С к а л ь к о в с к н й
в ы с т у п а л с про гр ес с ив ных позиций 5. Е. И. Д р у ж и н и н а п р и ­
в л е к л а т р уд ы А. А. С к а л ь к о в с к о г о д л я а н а л и з а кр и зи сн ых
я в ле ний в ф ео да л ьн о- к р е п о с т н и ч е с к о й с истеме юга У к р а и н ы
пер во й по ло в ин ы XIX в. и новых к а п и т а л и с т и ч е с к и х т е н д е н ­
ций в эк о но м ик е этого региона. В т во р че с тв е А. А. С к а л ь ­
ковского она о т м е ч а л а э во л ю ц и ю от « р а с с у ж д е н и я м о н а р х и ­
ческого т о л к а » к « о бъ е к т и в н ым н а б л ю д е н и я м и в ы в о д а м об
э к он ом ич е ск ом п о л ож ен и и степных о к р а и н и в конечном
итоге к п р о п а г а н д е к ап и та л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я с т р ан ы » 6.
Многих и с с л е д в оа т ел е й о б ъ е д и н я е т интерес к п р о б л е м а м
в ед ущ ей о т р а с л и э к о но м ик и юг а У к р а и н ы первой по ло вин ы
XIX в. — с ел ьс ко му хозяйству. И это неудивительно, т. к.
б о ль ш и н с т в о р а б о т А. А. С к а л ь к о в с к о г о на эк о но м и ч ес ку ю
т е м а т и к у по с в я ще но изу че ни ю с е ль с ко го х о зя йс т ва , кот ор ое
он с чи та л г л а в н е ш е й о т р а с л ь ю Н ов о р о с с и й с к о г о к р а я , « ос но ­
в а н и ем вссх д р уг их источников его б о га т с т в » 7, з а л о г о м б у ­
д у ще г о б л а г о с о с т о я н и я этой тер рит ор ии. А н а л и з и р у я ф а к т о ­
ры, о б у с л о в и в ш и е п ре и му щ е с т в е н н о с е л ь с к о х о зя й с т ве нн ое
р а з в и т и е эк он ом ик и д а н но г о региона, 'Г. М. С л а б ч е н к о у к а ­
з ы в а е т на о г р о м ны й спрос на з ер н о в у ю п р о д у кц и ю в З а п а д ­
ной Е в р о пе и с т и м у л и р о в а в ш и й его р е ж и м п ор т о - ф р ан к о
в Одессе. М. П. Б ач и н с к и й о б ъ я с н я е т это с ит у ацие й на х л е б ­
ных р ы н к а х З а п а д а и в л и я ни ем ф и з и о к р а т и з м а . С. Я. Б о р о ­
вой д е л а е т а кц ент на х а р а к т е р п р а в и т е л ь ст в ен н ой политики,
основной з а д а ч е й ко торой я в л я л о с ь ф о р с и р о в а н н о е экономи-
ческое ос воение р е гиона чере з п р е и м у щ е с т в е н н о с е л ь с к о х о ­
зя йс т ве нн ое его р а зв ит ие . К а с а я с ь пр о бл е м х а р а к т е р а и м е ­
тодов с е л ьс ко х о зя йс т ве нн ог о ос в ое ния юга У к р а и н ы первой
п о ло в ин ы XIX в., мног ие ис торики у к а з ы в а ю т на а кт и вн о е
в не д ре ни е з д есь пе р ед о вы х основ х о зя й с т в о в а н и я , п р о п а г а н ­
д ис то м ко т ор ых я в л я л с я А. Д. С к а л ь к о в с к и й 8.
И з у ч а я с е льс ко е х о зя й с т во н а к а н у н е р е ф о р м ы 1861 г.,
Е . И. Дружинина на осно в а ни и ф акт ов , изложенных
А. А. С к а л ь к о в с к и м в ст ат ье « К р е с т ь я н с к и й в опрос и з е м л е ­
д ел и е в Н о в о р ос с ии » (1859), о т м е ч а л а п ре и му щ е с т в е н н о
час тный х а р а к т е р з е м л е в л а д е н и я в Н о в о р о с си йс к ом к р а е и
Бессарабии. О д н а ко , вопреки выводам Скальковского,
Е. И. Д р у ж и н и н а на о с но ва ни и <-то ж е д а н ны х г ов ор ит о б о ­
л ее низкой пр ои зв о д и те л ьн ос т и кре пос тного труда в поме­
щичь их х о з я й с т в а х 9. Р а с с м а т р и в а я к ре с тья нс ки й вопрос,
А. А. С к а л ь к о в с к и й в ы с к а з ы в а л с я за т а к ие пути о с в о б о ж д е ­
ния крестьян, к от ор ые о бес пе чили бы п о м ещ и ко в ст епных
р а й о н о в д е ш е в о й р або ч ей силой и у с к о р и л и бы процесс х о ­
з яйс т ве нно г о о св ое ния степей П р и ч е р н о м о р ь я . Т а к а я его по­
зиция , по м не нию С. Я. Борового, я в л я л а с ь ко нс е рв ат ив но й,
не о т в е ч аю щ ей б о л ее пр о г рессивным, к ап и та л и с т и ч е с к и м т е н ­
д е н ц ия м р а з в и т и я эко но мик и 10.
О с о б у ю р о л ь в эк о но м ик е юга У к р а и н ы и г р а л а т ор го в ля .
Н о в о р о сс ий ск и е в ласти, с т о яв ш и е во в не шне то рг ов ой п о л и ­
т ике па ф р н т р е д е р е к п х позициях, в л иц е А. А. С к а л ь к о в с к о ­
го н а ш л и своего г оря че го п р и в е р ж е н ц а . М не н и я ж е ученых
по этой пр о б л е м е р а з д ел и ли с ь. Д . А. А тл ас с о г л а ш а л а с ь с
А. А. С к а л ь к о в с к и м и р а с с м а т р и в а л а с во бо д ну ю т о р г о в л ю в
О де сс е ка к п о л о ж и т е л ь н о е явление. Одесская о т п у ск н ая
т о р г ов л я, по ее мнению, я в л я л а с ь источником р а с т у щ и х д о ­
х одов в' г о су д а р с т в е н н у ю ка зну; и и м е л а о г р о мн ое з на че ние
д л я по дня тия п р о и з в од и те л ьн ых сил к ра я . Т. М. С л а б ч е н к о
с читал, что ф р и т р е д е р с к а я п о л ит и ка властей з а д е р ж и в а л а
п о м е щ ик о в па л ини и хлебопашества и с д е р ж и в а л а п ро ­
м ы ш л е н н о е р а з в и т и е Ук ра ины, а п о р т о - ф р а н к о б ы л введен
д л я того, чтобы к а к м о ж н о д о л ь ш е у д е р ж и в а т ь с я на з а п а д ­
ных р ынк ах . П о м не ни ю С. Я. Б ор о в о г о, эта по л ит и ка пр о ­
в о д и л а с ь в пит ер е ес а х п р е д с т ав и те л ей то ргов ог о к а п и т а л а и
не м о гл а с п о с о б с тв о ва т ь у с ил е ни ю эко но мич ес ко й н е з а в и ­
симости с т р ан ы п .
Б о л ь ш о е в ни ма ни е А. А. С к а л ь к о в с к и й у д е л е я л пр о б л е м е
т р а н с п о р т а : вндя в его р а зв ит ии н ео б хо ди м ое у с л о в и е э к о ­
номиче ско го п р о ц в е т а н и я ю ж н о г о региона, он в ы с к а з ы в а л с я
153
з а п ри о р и т е т н о е р а з в и т и е ж е л е з н ы х дорог, па ро в о г о м о р ­
ского т р а н с п о р т а , а т а к ж е о т с т а и в а л м ер о пр и я т и я , с в я з а н ­
ные с р а з в и т и е м с у до х о д ст в а по Д н е п р у и у л у чш е ни ем о б щ е ­
го с ос то ян ия дорог. В этом вопросе, по м не нию М. ГІ. Ба -
ч инского и С. Я. Бор о в о г о, А. А. С к а л ь к о в с к н й в ы сту па ет
к а к с т ор онни к к ап и та л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я к р а я , исходя из
интересов, п р е ж д е всего, з е м л е в л а д е л ь ц е в и п р е д с т ав и те л ей
то рго во го к а п и т а л а 12.
П р от и в о р е ч и в о й я в л я л а с ь п о зи ц ия А. А. С к а л ь к о в с к о г о в
в о п р о с а х п р о м ы ш л е н н о г о ос вое ния региона. Д л я многих
у чен ых она б ы л а опр е де ляюще й, в п л а н е оценки п р о г р е с ­
сивности его взгл ядо в . А. А. С к а л ь к о в с к н й н е о д но к ра тн о
у к а з ы в а л на п р о м ы ш л е н н о е зна ч ен ие п р и р о дн ы х б огатств
Н ов ор ос сии. В частности, р а з р а б о т к а у г о л ь ны х з а п а с о в Д о ­
нецкого к р я ж а , по мнению А. А. С к а л ь к о в с к о г о , м ог л а у с т р а ­
нить т а к у ю с ер ье з ну ю п р о б л е м у в р а зв и т и и п р о м ы ш л е н н о ­
сти, к а к д е ф и ц и т т оплива . Вместе с тем, он считал, что у
о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш ле нн ос т и в Н о в ор о сс ии нет п е р ­
спектив. В л у чш ем с л уч ае здесь могли бы у спе шно р а з в и ­
в а т ь с я о т ра сл и, с в я з а н н ы е с п ер е р а б о тк о й с е л ь с к о х о з я й с т ­
венной продукции. Г л а в н о й причиной т а ко го п ол о ж е н и я
Л. А. С к а л ьковский с чи та л д о р о го в из ну р а бо ч ей силы.
Исследователи о т ме ча ли, что н ед ос та то чн ое внимание
А. А. С к а л ь к о в с к о г о к п р о б л е м а м п ро м ыш л е н н о с т и б ыл о
о б у сл о в л е н о от нос ит ель но у с пе ш ны м и с т а б и л ь н ы м р а з в и ­
тием сельс ког о х о з яйс тв а , п ро д у к ц и я кото р о г о н а х о д и л а г а ­
р а н т и р о в а н н ы й сбыт, к а к внутри ст ран ы, т а к и з а ее п р е д е ­
л а м и , а т а к ж е в известной степени в л и я н и е м идеи ф и з и о ­
к р а т и з м а 13.
Таким о б р аз о м, характер и сс л ед о в а н и й т в ор че ст ва
А. А. С к а л ь к о в с к о г о по п р о б л е м а м эк он ом ич е ск ог о р а з в и ­
тия Ю г а У к р а и н ы с вид ет ел ь ст в уе т об о п р е д е л ен н ых о т л и ­
чиях в к р и т ер и ях оценки учеными его в зг ля дов . Так, Д. Г. А т­
л а с особо в ы д е л я л а пр от екц иони ст ск о -п а тр и от и че с ки й а спект
в т во р че с тв е А. А. С к а л ь к о в с к о г о . М. Г1. Б а ч и н с к и й п о з и ­
т ив ны м м ом е нт ом считал п ри з н а н и е А. А. С к а л ь к о в с к и м не­
о б хо дим ос т и б о ле е а кт ив н ог о в не д ре ния в сел ьс кое х о з я й с т ­
во но в е й ши х д о с т и ж ен ий н ау к и и техники, и о т м еч а л э в о л ю ­
цию его в з г л я до в от п р о п а г а н д ы то р го во го к а п и т а л и з м а
к отстаиванию по зиций промышленного капитализма.
Т. М. С л а б ч е нк о , С. Я. Б ор о в о й и Е. И. Д р у ж и н и н а в к а ч е ­
с тве к ри т е р и е в «про г ре сс ив но ст и» в з г л я д о в А. А. С к ал ь к о в -
ского о п р е д е л я л и т а к ие а сп ек ты его тво р че ст ва , ко т ор ые б ы ­
154
ли со зв у чны п р о ц ес са м р а з в и т и я на Ю г е У к р а и н ы п р о м ы ш ­
л е нн ог о к а п и т а л и з м а . П е р с п е к т и в а и с с л е до в а н ия д а н но й п р о ­
б ле мы, видимо, д о л ж н а б ыт ь с в я з а н а с о п ре д ел ен и ем к а т е г о ­
рий « пр ог ре сс ив ны й» и « ко н се р ва ти вн ы й» . Это в свою о че ­
р едь м о ж е т быть до ст иг ну то путем б о ле е ш и ро ко го в к л ю ч е ­
ния в на уч ны й о б о р от м а л о и з у ч е н н ы х т ру до в А. А. С к а л ь ­
к о вс ко г о и п ер е о с м ы с л ен и я у ж е с л о ж и в ш и х с я т р адиц ий.

ПР ИМЕ ЧАНИЯ
1. А т л ас Д . Г. С т а р а я Одесса, ее д р у з ь я и недруги. — Одесса, 1992;
Слабченко М. Е. М а т еріал и до економічно-соціальної історії У країн и
XIX ст. — Харків, 1927; С лабченко Т. М. Д о історії аграрних криз на
Україні в XIX ст.//Отд. отт. из За п и с ок Одеського наукового при УЛН
Т о вариств а. — Ч. 2. — 1928; Бачинськнй М. П. Головні економічні течії
ЗО—40-х років XIX ст. на Степовій Ук;р д їні//3а пнс к и О деського н а у к о ­
вого при У АН Т овариства. — 1928. — '№ 3; Боровой С. Я. А. А. С к а л ь ­
ковский и сто работы по истории южной Укра ины/'/Запискн Одесского
археологического общ ества. - Т. I. ... 1960; Он же. Про економічні п о ­
гляди А. О. С к а л ь к о в е ь к о г о / 'З історії економіч ної думки на Україн і. —
К., 1961; Д р у ж и н и н а Е. П. Ю ж н а я У к ра и н а 1800— 1825. — М., 1970;
Она же. Ю ж н а я У краина в период кризи са ф е о д а л и зм а 1825— 1860. —
М., 1981 и др.
2. Атлас Д. Г. Указ. соч. — С. 160 161.
3. Бачинськнй М. П. Указ. соч. — С. 10—4 1 , 29.
4. С лабченко Т. М. Указ. соч. — С. 3.
5. Боровой С. Я. П р о економічні погляди А. О, Скадьковського. —
С. 59, 74.
6. Д р у ж и н и н а Е. И. Ю ж н а я Украина 1800— 1825. — С. 6.
7. С к альковский А. А. Опыт Статистического описания Н о в о рос си й­
ского к р а я (1850— 1853). — Ч. 2. — С. 7.
8. С лабченко Т. М. Указ. соч. — С. 3; Бачпнский М. П. Указ. соч. - -
С. 10— 11. 28— 29; Б оровой С. Я. Про економічні погляди А. О. Скаль-
ковського. — С. 60; Д р у ж и н и н а Е. И. Ю ж н а я У к р аина в 1800....1825. —
С. 5— 6.
9. Д р у ж и н и н а Е. II. Ю ж н а я У к раина .в период кризи са ф е о д а л и зм а . —
С. 170.
10. Б оровой С. Я. — У каз. соч. — С. 65— 66, 72— 74.
11. Т ам же. — С. 61, 72— 74; А тлас Д . Г. Указ. соч. — С. 131, 161;
С лабченко Т. М. Указ. соч. — С. 6.
12. Бачинськнй М. П. Указ. соч. — С. 29; Б оро в о й С. Я. Указ. соч. - -
С. 73— 74.
13 Боповой С. Я. Указ. соч. — С. 71; Бачинськнй М. П. Указ. соч. —
С. 10— 11.

155