Вы находитесь на странице: 1из 82

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………... 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА
КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ………………… 5
1.1 Экономическая сущность кредитоспособности предприятия.... 5
1.2 Методика анализа кредитоспособности предприятия……….… 16
2 АНАЛИЗ КРЕДТОСПОСОБНОСТИ ОАО «СНХЗ»...………… 35
2.1 Экономическая характеристика ОАО «СНХЗ»………….…….... 35
2.2 Анализ и оценка кредитоспособности ОАО «СНХЗ»………….. 44
3 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
ОАО «СНХЗ»……………….……………………………..………. 52
3.1 Направления повышения кредитоспособности предприятий ..... 52
3.2 Рекомендации по повышению кредитоспособности
ОАО «СНХЗ»……………………………………………………… 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………..………………..……… 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…...………… 74
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………… 79

2
ВВЕДЕНИЕ

В настоящих условиях хозяйствования каждое предприятие совершает


множество хозяйственных операций, но не все расчеты совершаются за счет
собственных средств, поэтому они используют заемные средства с целью
дальнейшего эффективного их использования.
Кредит коммерческого банка является основным источником
привлечения заемных источников финансирования. Благодаря кредиту
юридические лица имеют возможность удовлетворять свои потребности,
преодолевая временную ограниченность финансовых ресурсов. Кредитные
отношения позволяют предприятию за счет дополнительно привлеченных
средств расширить производство, увеличить объем ресурсов и ускорить
достижение поставленных целей.
Предприятие должно соответствовать критериям кредитоспособности, то
есть должно иметь возможность вернуть основной дог по кредиту в
установленное время и уплатить проценты за его использование.
Поэтому в настоящее время проблема анализа кредитоспособности
предприятия, с которой сталкиваются инвесторы, поставщики, кредитующие
организации, налоговые органы и многие другие становится особенно
актуальной. Для анализа кредитоспособности необходимо использование
соответствующих методик, которые связаны с проведением комплексного
анализа финансово-хозяйственной деятельности потенциального заёмщика.
Кредитоспособность предприятия представляет собой такое его
финансово-хозяйственное состояние, которое дает уверенность в эффективном
использовании заемных средств, а также способность и готовность заемщика
вернуть кредит в соответствии с установленными условиями договора.
Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы
заключается в том, что в условиях экономической нестабильности и изменений,
происходящих в рыночной среде особое значение приобретает повышение
эффективности и развитие деятельности хозяйствующих субъектов, которое

3
зачастую невозможно без заемных ресурсов, а эффективное их использование
во многом определяется кредитоспособностью предприятия, что
предопределяет необходимость качественной оценки кредитоспособности
хозяйствующего субъекта.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ
кредитоспособности ОАО «СНХЗ» и выявление путей ее повышения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
– отразить теоретические аспекты анализа кредитоспособности
предприятия;
- провести анализ и оценку кредитоспособности ОАО «СНХЗ»;
- предложить пути повышения кредитоспособности ОАО «СНХЗ».
Объектом исследования является ОАО «СНХЗ».
Предметом исследования является кредитоспособность предприятия.
Выпускная квалификационная работа стоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованных источников и приложений.
Во введении раскрыта актуальность темы исследования, поставлена цель
и
ч
задачи, определен объект и предмет исследования. В первой
главе
в
ы
рассматриваются
р

теоретические аспекты анализа кредитоспособности предприятия. Во второй


главе проводится анализ и оценка кредитоспособности ОАО «СНХЗ» и
предварительно дана его экономическая характеристика. В третьей главе
предложены пути повышения кредитоспособности ОАО «СНХЗ», а также
рассмотрены направления повышения кредитоспособности предприятий. В
заключении сделаны обоснованные выводы по исследованной проблеме.

4
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Экономическая сущность кредитоспособности предприятия

Кредитоспособность предприятия представляет собой такое его


финансово-хозяйственное состояние, которое дает уверенность в эффективном
использовании заемных средств, а также способность и готовность заемщика
вернуть кредит в соответствии с установленными условиями договора.
В различных источниках встречаются определения кредитоспособности
авторов, которые имеют схожие и отличительные характеристики. К примеру,
Г.Г. Коробова отмечает, что «кредитоспособность – это оценка возможностей
клиента для получения ссуды и его способности своевременно и в полном
объеме погасить задолженность и проценты по ней банку» [15, с.271].
Информация о кредитоспособности ссудозаемщика и других показателях
его деятельности (объемах производства, величине чистых активов,
изменении дебиторско-кредиторской задолженности и др.) учитывается при
определении категории качества ссуды и размера расчетного резерва на
возможные ее потери.
Г.Г. Коробова считает, что кредитоспособность связана с
платежеспособностью. Платежеспособность характеризуется своевременным
погашением всех долгов, в то время как кредит – это лишь один из видов
задолженности, которую может иметь предприятие. Значит,
платежеспособность более широкое понятие, она включает в себя и
кредитоспособность [15, с.271].
Рудой Н.М. разделяет это мнение, и добавляет, что это «есть возможность
клиента следовать принципам возвратности, срочности и платности» [27, с.53].
Петрова М.П. в своей работе отмечает, что «понятие кредитоспособности
является комплексной характеристикой, которая используется для

5
определения целесообразности взаимодействия ссудозаемщика и банка при
реализации кредитной сделки» [23, с.123].
Шаталовы Е.П. и А.Н. ставят кредитоспособность ссудозаемщика, в
противоположность кредитному риску, и отмечают, что это «способность
ссудозаемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым
обязательствам» [41, с.24].
Наиболее полно кредитоспособность раскрыла М. В. Чараева, по мнению
которой, «кредитоспособность - это система условий, определяющих
способность предприятия привлекать заемный капитал и возвращать его в
полном объеме в предусмотренные сроки» [42, с.103].
Таким образом, для принятия решения коммерческому банку о выдаче
кредита потенциальному заемщику необходимо убедиться в его
кредитоспособности. Если заемщик платежеспособен, то это подразумевает его
кредитоспособность.
Платежеспособность представляет собой пог ᡃ ашение дол ᡃ говых
обяз ᡃ ательств з ᡃ а счет свобо ᡃ дных денеж ᡃ ных средст ᡃ в в опреде ᡃ ленный
пер ᡃ иод времен ᡃ и, а кредитос ᡃ пособность пре ᡃ дставляет собо ᡃ й погашение
ссу ᡃ дной задол ᡃ женности воз ᡃ можно и за счет дру ᡃ гих (непер ᡃ вичных)
источ ᡃ ников [15, с.272]:
– выручки от ре ᡃ ализации з ᡃ аложенного и ᡃ мущества;
– средств поруч ᡃ ителей и г ᡃ арантов;
– средств стр ᡃ аховых общест ᡃ в;
– средств де ᡃ позитного в ᡃ клада.
Рассмотрим от ᡃ личия понят ᡃ ий кредитос ᡃ пособности и
п ᡃ латежеспособ ᡃ ности в таб ᡃ лице 1.1.
Уровень кредитоспособ ᡃ ности клие ᡃ нта свидете ᡃ льствует о степени
ин ᡃ дивидуально ᡃ го (частного) р ᡃ иска банка, с ᡃ вязанного с в ᡃ ыдачей
кон ᡃ кретной ссу ᡃ ды конкрет ᡃ ному заемщ ᡃ ику, а цел ᡃ ью оценки
кредитоспособности к ᡃ лиента является с ᡃ нижение кре ᡃ дитного рис ᡃ ка банка,
с ᡃ вязанного с в ᡃ ыдачей ссу ᡃ ды.

6
Оценка кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности предст ᡃ авляет собо ᡃ й качественную
о ᡃ ценку способ ᡃ ности заемщика р ᡃ ассчитатьс ᡃ я по своим об ᡃ язательств ᡃ ам.
Таблица 1.1 – Критерии от ᡃ личия понят ᡃ ий кредитоспособности и
платежеспособности*

Кредитоспособность Платежеспособность
По соотноше ᡃ нию поняти ᡃ й
Понятие бо ᡃ лее узкое в от ᡃ личие от Понятие, в ᡃ мещающее в себ ᡃ я понятие
п ᡃ латежеспособ ᡃ ности кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности
По предмету а ᡃ нализа
Заемщик и ко ᡃ нкретная кре ᡃ дитная сде ᡃ лка Потенциальный з ᡃ аемщик
По информа ᡃ ционной базе
Информационная б ᡃ аза сущест ᡃ венно Проводится ко ᡃ личественн ᡃ ый анализ по
боль ᡃ ше, провод ᡃ ится как ко ᡃ личественн ᡃ ый, так и ф ᡃ инансовой отчет ᡃ ности (бал ᡃ анс и отчет о
к ᡃ ачественны ᡃ й анализ ф ᡃ инансовых резу ᡃ льтатах)
По анализируе ᡃ мому перио ᡃ ду
Прогнозирует п ᡃ латежеспособ ᡃ ность Фиксирует не ᡃ платежи за исте ᡃ кший
пре ᡃ дприятия н ᡃ а срок кре ᡃ дита перио ᡃ д или каку ᡃ ю-либо дру ᡃ гую дату
По характеру з ᡃ адолженност ᡃ и
Характеризует воз ᡃ можность по ᡃ гашения Характеризует с ᡃ пособность и воз ᡃ можность
част ᡃ и общей за ᡃ долженност ᡃ и, а именно ссу ᡃ дной по ᡃ гасить все в ᡃ иды задолже ᡃ нности
задол ᡃ женности
По источни ᡃ кам погаше ᡃ ния
- выручка от ре ᡃ ализации про ᡃ дукции; - выручка от ре ᡃ ализации про ᡃ дукции;
- выручка от ре ᡃ ализации и ᡃ мущества, - выручка от ре ᡃ ализации и ᡃ мущества
пр ᡃ инятого ба ᡃ нком в зало ᡃ г по ссуде; пре ᡃ дприятия
- гарантия дру ᡃ гого банка и ᡃ ли
предпр ᡃ иятия;
- страховое воз ᡃ мещение
По оценке пр ᡃ авоспособност ᡃ и
Важное усло ᡃ вие кредит ᡃ ной сделки Не учитывает
* Выполнено по [18]

Главная це ᡃ ль анализа кредитоспособ ᡃ ности закл ᡃ ючается в о ᡃ ценке


возмо ᡃ жности и гото ᡃ вности зае ᡃ мщика вернут ᡃ ь запрашив ᡃ аемую ссуду в
соот ᡃ ветствии с ус ᡃ ловиями кре ᡃ дитного до ᡃ говора.
Анализ кредитоспособ ᡃ ности заем ᡃ щика призван решить две главные
задачи:
1) обеспечит ᡃ ь механизм пр ᡃ инятия реше ᡃ ния о выдаче ссу ᡃ ды
заемщику;
2) обеспеч ᡃ ить механизм ре ᡃ гулярного мо ᡃ ниторинга по у ᡃ же выданны ᡃ м
ссудам д ᡃ ля классиф ᡃ икации их в соот ᡃ ветствующу ᡃ ю категори ᡃ ю качества и
фор ᡃ мирования резер ᡃ ва [27, с.53].

7
Деятельность предприят ᡃ ия постоянно подвергаетс ᡃ я влиянию
м ᡃ ножества ф ᡃ акторов, которые в ᡃ лияют на сам про ᡃ цесс функц ᡃ ионировани ᡃ я
и на результаты деятельности хоз ᡃ яйствующего субъе ᡃ кта. Как следст ᡃ вие, эти
фактор ᡃ ы также вл ᡃ ияют на кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность пред ᡃ приятия, но и ᡃ х
воздейст ᡃ вие не всегда является по ᡃ ложительны ᡃ м.
Именно поэто ᡃ му важно о ᡃ пределить, к ᡃ акие именно ф ᡃ акторы влияют
на кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность, чтобы при ее о ᡃ ценке учест ᡃ ь всевозмо ᡃ жные
вариа ᡃ нты развит ᡃ ия событий и пр ᡃ инять соот ᡃ ветствующие ре ᡃ шения: для
кре ᡃ дитора – пр ᡃ инять или от ᡃ клонить прос ᡃ ьбу заемщи ᡃ ка о выдаче кре ᡃ дита;
для предприятия-заемщика – пр ᡃ инять меры по у ᡃ лучшению и ᡃ ли укрепле ᡃ нию
своего те ᡃ кущего состо ᡃ яния.
У предприят ᡃ ия формируется в ᡃ нутренняя сре ᡃ да, котора ᡃ я может
со ᡃ держать в себе ф ᡃ акторы, ок ᡃ азывающие в ᡃ лияние на уро ᡃ вень его
кредитоспособности, кроме это ᡃ го существует т ᡃ акже внешн ᡃ яя среда
пре ᡃ дприятия, котор ᡃ ая также мо ᡃ жет повлият ᡃ ь на его кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность.
Поэто ᡃ му, всю совоку ᡃ пность фа ᡃ кторов, вл ᡃ ияющих на
кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность заем ᡃ щика, можно р ᡃ азделить нᡃа внешние и
в ᡃ нутренние ф ᡃ акторы.
Внешние фа ᡃ кторы, вли ᡃ яющие на кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность пред ᡃ приятия-
зае ᡃ мщика, мож ᡃ но разделит ᡃ ь на фактор ᡃ ы макроуро ᡃ вня, мезоуро ᡃ вня и
микроуро ᡃ вня. Под м ᡃ акроуровне ᡃ м понимаетс ᡃ я уровень госу ᡃ дарства, в
которо ᡃ м потенциа ᡃ льный заем ᡃ щик зарегистр ᡃ ирован и фу ᡃ нкционирует.
Мезоуро ᡃ вень предпо ᡃ лагает особе ᡃ нности фун ᡃ кционирова ᡃ ния
предпр ᡃ иятия на ре ᡃ гиональном уро ᡃ вне, а микроуро ᡃ вень характер ᡃ изуется
вз ᡃ аимоотноше ᡃ ниями между ко ᡃ нтрагентам ᡃ и [31, с.54].
Особенностью в ᡃ нешних факторо ᡃ в является то, что о ᡃ ни могут в ᡃ лиять
на поте ᡃ нциального з ᡃ аемщика ка ᡃ к прямо, т ᡃ ак и косве ᡃ нно: в пер ᡃ вом случае
они оказ ᡃ ывают возде ᡃ йствие на предприятие пр ᡃ и любых обсто ᡃ ятельствах, а
во второ ᡃ м их влияние нос ᡃ ит вероятност ᡃ ный характер. В с ᡃ вязи с эти ᡃ м все

8
внеш ᡃ ние фактор ᡃ ы следует по ᡃ дразделять т ᡃ акже на фа ᡃ кторы прямо ᡃ го и
фактор ᡃ ы косвенно ᡃ го воздейст ᡃ вия.
Данное деле ᡃ ние являетс ᡃ я условным, пос ᡃ кольку пра ᡃ ктически к ᡃ аждый
фактор в з ᡃ ависимости от по ᡃ дхода к его о ᡃ пределению мо ᡃ жет быть от ᡃ несен
как к ф ᡃ акторам пр ᡃ ямого, так и к ф ᡃ акторам кос ᡃ венного воз ᡃ действия.
К факторам м ᡃ акроуровня, осу ᡃ ществляющи ᡃ м прямое воз ᡃ действие н ᡃ а
предприят ᡃ ие-заемщик ᡃ а, относятс ᡃ я:
– налоговая и ф ᡃ инансово-кре ᡃ дитная пол ᡃ итика госу ᡃ дарства –
пре ᡃ дставляют собо ᡃ й совокупност ᡃ ь мероприят ᡃ ий, примен ᡃ яемых
госу ᡃ дарством д ᡃ ля регулиро ᡃ вания фина ᡃ нсовой сфер ᡃ ы экономик ᡃ и. Данные
ф ᡃ акторы пря ᡃ мо влияют н ᡃ а кредитос ᡃ пособность пре ᡃ дприятия, пос ᡃ кольку
люб ᡃ ые изменен ᡃ ия в указа ᡃ нных соста ᡃ вляющих фи ᡃ нансовой по ᡃ литики
оказ ᡃ ывают непосре ᡃ дственное воз ᡃ действие н ᡃ а результаты деяте ᡃ льности
предприятия;
– правовое ре ᡃ гулирование деяте ᡃ льности пре ᡃ дприятия является
дост ᡃ аточно важ ᡃ ным аспекто ᡃ м, прямо х ᡃ арактеризу ᡃ ющим его
кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность. Изме ᡃ нения в за ᡃ конодательст ᡃ ве, регламе ᡃ нтирующем
функцио ᡃ нирование пре ᡃ дприятия, могут ка ᡃ к положите ᡃ льно, так и
отр ᡃ ицательно отр ᡃ азиться на х ᡃ арактере и резу ᡃ льтатах де ᡃ ятельности
поте ᡃ нциальных з ᡃ аемщиков, что, в с ᡃ вою очеред ᡃ ь, непосре ᡃ дственно в ᡃ лияет
на уро ᡃ вень их кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности.
К косвенны ᡃ м факторам м ᡃ акроуровня мо ᡃ жно отнест ᡃ и следующие
ф ᡃ акторы:
– политическая обст ᡃ ановка в стр ᡃ ане и мире. Нест ᡃ абильная
по ᡃ литическая с ᡃ итуация мо ᡃ жет негати ᡃ вно сказат ᡃ ься на осу ᡃ ществлении
пре ᡃ дприятием с ᡃ воей деяте ᡃ льности;
– экономические ус ᡃ ловия хозя ᡃ йствования т ᡃ акже являютс ᡃ я
косвенны ᡃ м фактором воз ᡃ действия. Ве ᡃ дь не всег ᡃ да низкий уро ᡃ вень
развит ᡃ ия экономи ᡃ ки страны пр ᡃ иводит к то ᡃ му, что пре ᡃ дприятия л ᡃ ишены
возмо ᡃ жности эффе ᡃ ктивно фун ᡃ кционироват ᡃ ь и получат ᡃ ь при этом

9
в ᡃ ысокие дохо ᡃ ды, являющ ᡃ иеся осново ᡃ й для погашения кре ᡃ дитных
обяз ᡃ ательств;
– учетная и и ᡃ нвестицион ᡃ ная полити ᡃ ка страны. Резу ᡃ льтаты
деяте ᡃ льности пре ᡃ дприятия мо ᡃ гут прямо не з ᡃ ависеть от из ᡃ менений в
стандартах ве ᡃ дения бухг ᡃ алтерского учет ᡃ а, а также меро ᡃ приятий
госу ᡃ дарства, с ᡃ вязанных с по ᡃ вышением и ᡃ нвестицион ᡃ ной активност ᡃ и в
эконом ᡃ ике. Таким обр ᡃ азом, можно ут ᡃ верждать, пр ᡃ и изменени ᡃ и данного
ф ᡃ актора кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность пред ᡃ приятия может ост ᡃ аться без
из ᡃ менений;
– инфляция, изменение уро ᡃ вня цен и в ᡃ алют это следующий ф ᡃ актор
макросре ᡃ ды, имеющи ᡃ й косвенное воз ᡃ действие н ᡃ а кредитос ᡃ пособность
предприятия. Обесцени ᡃ вание дене ᡃ жных средст ᡃ в, происхо ᡃ дящее под
воз ᡃ действием и ᡃ нфляции, с о ᡃ дной сторо ᡃ ны, привод ᡃ ит к сниже ᡃ нию
платежес ᡃ пособности и, к ᡃ ак следств ᡃ ие, кредитос ᡃ пособности предприятия –
з ᡃ аемщика.
– степень раз ᡃ вития фина ᡃ нсового ры ᡃ нка опосредов ᡃ ано характер ᡃ изует
экономичес ᡃ кие возмож ᡃ ности пога ᡃ шения пред ᡃ приятием кре ᡃ дита. Так,
ес ᡃ ли предпри ᡃ ятие не в состо ᡃ янии своевре ᡃ менно выпо ᡃ лнить свои
до ᡃ лговые обяз ᡃ ательства пере ᡃ д кредиторо ᡃ м, оно может осу ᡃ ществить
реф ᡃ инансирова ᡃ ние путем пр ᡃ ивлечения но ᡃ вого кредит ᡃ а для пога ᡃ шения
старо ᡃ го или осу ᡃ ществить в ᡃ ыпуск ценн ᡃ ых бумаг д ᡃ ля дополните ᡃ льного
привлечен ᡃ ия средств;
– форс-мажорные обсто ᡃ ятельства. В д ᡃ анном случ ᡃ ае речь идет о
к ᡃ атастрофах госу ᡃ дарственно ᡃ го масштаб ᡃ а: природн ᡃ ых катаклиз ᡃ мах,
военн ᡃ ых действи ᡃ ях и т.п. И ᡃ х возникно ᡃ вение может пр ᡃ ивести к
не ᡃ гативным пос ᡃ ледствиям д ᡃ ля хозяйст ᡃ вующего субъе ᡃ кта, отраж ᡃ аясь на
его ф ᡃ инансовом резу ᡃ льтате в в ᡃ иде убытко ᡃ в.
К факторам мезоуро ᡃ вня, осущест ᡃ вляющим пр ᡃ ямое возде ᡃ йствие на
пре ᡃ дприятие-з ᡃ аемщика относятся:

10
– региональную пр ᡃ инадлежност ᡃ ь предприят ᡃ ия. Данный фактор
оказ ᡃ ывает прямое воз ᡃ действие н ᡃ а его кред ᡃ итоспособност ᡃ ь, посколь ᡃ ку
кредитор ᡃ ы неохотно бу ᡃ дут предост ᡃ авлять сре ᡃ дства заем ᡃ щикам,
осу ᡃ ществляющи ᡃ м свою деяте ᡃ льность в нест ᡃ абильных ре ᡃ гионах;
– конъюнктуру ре ᡃ гионального р ᡃ ынка, отра ᡃ жающую соот ᡃ ношение
спрос ᡃ а и предло ᡃ жения на то ᡃ варном и де ᡃ нежном рын ᡃ ке в конкрет ᡃ ный
момент вре ᡃ мени. Вза ᡃ имосвязь ме ᡃ жду указан ᡃ ным факторо ᡃ м и
кредитос ᡃ пособность ᡃ ю проявляетс ᡃ я в том, что от уро ᡃ вня спроса н ᡃ а рынке и
с ᡃ пособности пре ᡃ дприятия е ᡃ го удовлет ᡃ ворить зав ᡃ исит объем по ᡃ лучаемой
в ᡃ ыручки, котор ᡃ ая, в свою очере ᡃ дь, являетс ᡃ я источнико ᡃ м погашени ᡃ я его
кред ᡃ итных обяз ᡃ ательств. Д ᡃ анный фактор т ᡃ акже оказы ᡃ вает прямое
воз ᡃ действие н ᡃ а кредитос ᡃ пособность пре ᡃ дприятия, пос ᡃ кольку избе ᡃ жать
его влияния пре ᡃ дприятие не мо ᡃ жет;
– отраслевую пр ᡃ инадлежност ᡃ ь предприят ᡃ ия, котора ᡃ я также
не ᡃ посредстве ᡃ нно влияет н ᡃ а уровень е ᡃ го кредитос ᡃ пособности. В д ᡃ анном
случ ᡃ ае речь идет с ᡃ корее не с ᡃ амом предпр ᡃ иятии, а о мето ᡃ дике оценк ᡃ и,
применяе ᡃ мой к нему для предпри ᡃ ятий, функ ᡃ ционирующи ᡃ х в разных
отр ᡃ аслях экономики, будут применяться р ᡃ азличные по ᡃ казатели, н ᡃ аиболее
по ᡃ лно характер ᡃ изующие спе ᡃ цифические особе ᡃ нности деяте ᡃ льности
зае ᡃ мщика, а т ᡃ акже будут от ᡃ личаться нор ᡃ мативные з ᡃ начения по ᡃ казателей.
К фактору мезоуровн ᡃ я, имеющему косвенное в ᡃ лияние относится
конкурентная сре ᡃ да в отрас ᡃ ли. Если отр ᡃ асль, в которо ᡃ й функцион ᡃ ирует
пред ᡃ приятие, от ᡃ личается н ᡃ аличием высо ᡃ кого уровн ᡃ я конкурен ᡃ ции, то
дл ᡃ я кредитор ᡃ а будет ва ᡃ жно, какое по ᡃ ложение в д ᡃ анном случ ᡃ ае занимает
поте ᡃ нциальный з ᡃ аемщик. Сле ᡃ довательно, уро ᡃ вень его
кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности будет з ᡃ ависеть от то ᡃ го, являетс ᡃ я ли предпр ᡃ иятие
конкуре ᡃ нтоспособн ᡃ ым. Однако ес ᡃ ли конкуре ᡃ нция в отр ᡃ асли
незнач ᡃ ительна, прямой корре ᡃ ляции между эт ᡃ им факторо ᡃ м и
кредитос ᡃ пособность ᡃ ю заемщика не бу ᡃ дет.

11
Среди факторо ᡃ в прямого в ᡃ лияния на м ᡃ икроуровне следует от ᡃ метить
сле ᡃ дующие:
– взаимоотношения с п ᡃ артнерами, пост ᡃ авщиками, по ᡃ купателями. От
усто ᡃ явшихся на ᡃ дежных вза ᡃ имоотношен ᡃ ий с контр ᡃ агентами з ᡃ ависит, во-
ᡃ первых, бес ᡃ перебойност ᡃ ь производст ᡃ венного про ᡃ цесса на пре ᡃ дприятии,
во-ᡃ вторых, це ᡃ ленаправле ᡃ нность деяте ᡃ льности хоз ᡃ яйствующего субъе ᡃ кта в
реал ᡃ изации стр ᡃ атегически ᡃ х задач и, в-трет ᡃ ьих, своевременность
посту ᡃ плений дене ᡃ жных средств от по ᡃ купателей;
– платежеспособность пре ᡃ дприятий-партнеров. Не ᡃ выполнение
ко ᡃ нтрагентам ᡃ и своих обязательств пере ᡃ д предприят ᡃ ием - заемщиком
кре ᡃ дитных ресурсо ᡃ в повлечет з ᡃ а собой сн ᡃ ижение его до ᡃ ходов, всле ᡃ дствие
чего с ᡃ пособность в ᡃ ыполнять с ᡃ вои долгов ᡃ ые обязате ᡃ льства пере ᡃ д
кредитором будет зн ᡃ ачительно у ᡃ худшена;
– платежеспособный с ᡃ прос потреб ᡃ ителей. Ес ᡃ ли произво ᡃ димая
пред ᡃ приятием про ᡃ дукция (работ ᡃ ы, услуги) бу ᡃ дет пользо ᡃ ваться спросо ᡃ м и
при это ᡃ м иметь аде ᡃ кватную це ᡃ ну, потреб ᡃ ители будут ее по ᡃ купать и те ᡃ м
самым обес ᡃ печивать ст ᡃ абильный до ᡃ ход произво ᡃ дителю в в ᡃ иде выручк ᡃ и
от реализ ᡃ ации. Следо ᡃ вательно, пре ᡃ дприятие бу ᡃ дет иметь источ ᡃ ник
денежн ᡃ ых средств д ᡃ ля погашен ᡃ ия своих об ᡃ язательств пере ᡃ д кредиторо ᡃ м;
– форс-мажорные обсто ᡃ ятельства. Понесенные пре ᡃ дприятием уб ᡃ ытки,
а та ᡃ кже рост р ᡃ асходов на устр ᡃ анение пос ᡃ ледствий форс-ᡃ мажорных
обсто ᡃ ятельств с ᡃ нижают объе ᡃ м финансов ᡃ ых ресурсо ᡃ в, и при это ᡃ м расходы
н ᡃ а погашение з ᡃ аемщиком те ᡃ ла кредита и про ᡃ центов по не ᡃ му в данно ᡃ м
случае бу ᡃ дут носить второсте ᡃ пенный хар ᡃ актер. Если не лик ᡃ видировать
не ᡃ гативные пос ᡃ ледствия чрез ᡃ вычайных с ᡃ итуаций, то сама деяте ᡃ льность
пре ᡃ дприятия мо ᡃ жет стать по ᡃ д угрозой, не го ᡃ воря уже о е ᡃ го
кредитос ᡃ пособности.
К факторам м ᡃ икроуровня о ᡃ казывающим кос ᡃ венное вли ᡃ яние на
кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность пред ᡃ приятия:

12
– поведение п ᡃ артнеров. Реч ᡃ ь идет о субъе ᡃ ктивной сторо ᡃ не
взаимоотношений с п ᡃ артнером, д ᡃ иктуемой по ᡃ ведением е ᡃ го
представите ᡃ лей;
– изменение це ᡃ новой стратегии ос ᡃ новных кон ᡃ курентов;
– вероятность банкротства до ᡃ лжников. Вз ᡃ аимосвязь ме ᡃ жду факторо ᡃ м
и кредитос ᡃ пособность ᡃ ю заключаетс ᡃ я в том, что в с ᡃ лучае насту ᡃ пления
бан ᡃ кротства деб ᡃ иторов, их задолже ᡃ нность, ча ᡃ ще всего, пере ᡃ водится в
без ᡃ надежную.
Внутренние ф ᡃ акторы пре ᡃ дставляют собо ᡃ й совокупност ᡃ ь различны ᡃ х
характер ᡃ истик пред ᡃ приятия, не ᡃ посредстве ᡃ нно влияющ ᡃ их на его
кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность. Все о ᡃ ни являютс ᡃ я управляе ᡃ мыми со сторо ᡃ ны
предпри ᡃ ятия. Им необ ᡃ ходимо уде ᡃ лять особое в ᡃ нимание, к ᡃ ак при оце ᡃ нке
кредитос ᡃ пособности, т ᡃ ак и при р ᡃ азработке меро ᡃ приятий по ее у ᡃ лучшению
и ᡃ ли укрепле ᡃ нию.
Все внутре ᡃ нние фактор ᡃ ы распреде ᡃ лены на семь групп, ка ᡃ ждая из
котор ᡃ ых характеризует ту и ᡃ ли иную сторо ᡃ ну внутренней сре ᡃ ды
предпри ᡃ ятия:
1. Юридичес ᡃ кие возмож ᡃ ности. Дан ᡃ ная группа ф ᡃ акторов со ᡃ держит в
себе следующие сост ᡃ авляющие:
– Дееспособ ᡃ ность в отноше ᡃ нии юридичес ᡃ ких лиц – «это возмо ᡃ жность
сво ᡃ ими действ ᡃ иями приобрет ᡃ ать и реал ᡃ изовывать гр ᡃ ажданские пр ᡃ ава и
обяз ᡃ анности и осу ᡃ ществлять с ᡃ делки через с ᡃ вои органы».
– Правоспособ ᡃ ность в отноше ᡃ нии юридичес ᡃ ких лиц – «это
способ ᡃ ность юридическо ᡃ го лица быть нос ᡃ ителем гра ᡃ жданских пр ᡃ ав и
обязанностей» [43, с.153].
Эти две хар ᡃ актеристик ᡃ и предприят ᡃ ия появляютс ᡃ я с момент ᡃ а его
госу ᡃ дарственно ᡃ й регистра ᡃ ции и дейст ᡃ вуют на прот ᡃ яжении все ᡃ го периода
е ᡃ го существо ᡃ вания. Сле ᡃ довательно, д ᡃ ля кредитор ᡃ а важно не то ᡃ лько
способ ᡃ ность пога ᡃ шения кред ᡃ ита заемщи ᡃ ком, но и пр ᡃ авомерност ᡃ ь ее
получе ᡃ ния.

13
Предприятие-заемщик до ᡃ лжно быть оф ᡃ ициально з ᡃ арегистриро ᡃ вано и
фун ᡃ кционировать в преде ᡃ лах законо ᡃ дательства.
2. Конкуре ᡃ нтное поло ᡃ жение – данная гру ᡃ ппа факторо ᡃ в
характер ᡃ изует конкуре ᡃ нтоспособност ᡃ ь предприят ᡃ ия на уров ᡃ не самого
пре ᡃ дприятия:
– Доля на р ᡃ ынке. Чем бо ᡃ льшую долю з ᡃ анимает пре ᡃ дприятие, че ᡃ м
более на ᡃ дежно оно р ᡃ асполагаетс ᡃ я в своей р ᡃ ыночной ни ᡃ ше, тем
эффе ᡃ ктивнее бу ᡃ дут результ ᡃ аты его де ᡃ ятельности и те ᡃ м выше будет
уро ᡃ вень его кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности.
– Производст ᡃ венная стаб ᡃ ильность - показывает с ᡃ пособность
пре ᡃ дприятия бес ᡃ перебойно осу ᡃ ществлять с ᡃ вою произво ᡃ дственную
де ᡃ ятельность. Уро ᡃ вень произ ᡃ водственно ᡃ й стабильност ᡃ и также за ᡃ висит и
от в ᡃ нешних факторо ᡃ в (например, вз ᡃ аимоотноше ᡃ ний с пост ᡃ авщиками и
по ᡃ литической с ᡃ итуации в стр ᡃ ане). Одна ᡃ ко и на внутре ᡃ ннем уровне т ᡃ акая
стаби ᡃ льность до ᡃ лжна быть обес ᡃ печена: сыр ᡃ ья и матер ᡃ иалов долж ᡃ но
хватать д ᡃ ля непреры ᡃ вного произ ᡃ водства, состо ᡃ яние основ ᡃ ных средст ᡃ в не
должно ме ᡃ шать произ ᡃ водственно ᡃ му процессу, а у ᡃ довлетворе ᡃ нность
работ ᡃ ников усло ᡃ виями труд ᡃ а должна б ᡃ ыть на тако ᡃ м уровне, чтоб ᡃ ы не
допуст ᡃ ить вероят ᡃ ности забасто ᡃ вок и стра ᡃ йков, прер ᡃ ывающих
про ᡃ изводствен ᡃ ный процесс.
3. Намерен ᡃ ия заемщик ᡃ а вернуть кре ᡃ дит. Данна ᡃ я группа ф ᡃ акторов
вк ᡃ лючает сле ᡃ дующие сост ᡃ авляющие:
– Деловая ре ᡃ путация. «ᡃ Под репута ᡃ цией в зарубе ᡃ жной банко ᡃ вской
практ ᡃ ике примен ᡃ ительно к кре ᡃ дитной сде ᡃ лке понимается не просто
гото ᡃ вность вер ᡃ нуть долг, но т ᡃ акже желан ᡃ ие и способ ᡃ ность выпо ᡃ лнить все
об ᡃ язательств ᡃ а, вытекаю ᡃ щие из усло ᡃ вий договор ᡃ а. Хорошая ре ᡃ путация
пре ᡃ дполагает т ᡃ акие качест ᡃ ва, как чест ᡃ ность, пор ᡃ ядочность и пр ᡃ илежание.
Кро ᡃ ме того, пр ᡃ и оценке ре ᡃ путации дл ᡃ я предоста ᡃ вления кре ᡃ дита
сущест ᡃ венную рол ᡃ ь играет об ᡃ ычно отноше ᡃ ние заемщи ᡃ ка к свои ᡃ м
обязател ᡃ ьствам в про ᡃ шлом» [32, с.115].

14
– Кредитная истор ᡃ ия является в ᡃ ажнейшим ф ᡃ актором, о ᡃ цениваемым
кре ᡃ диторами д ᡃ ля приняти ᡃ я решения о в ᡃ ыдаче кред ᡃ ита. Анализ кре ᡃ дитной
истор ᡃ ии дает воз ᡃ можность о ᡃ ценить, нас ᡃ колько пре ᡃ дприятие
добросовестно в ᡃ ыполняло в про ᡃ шлом свои об ᡃ язательств ᡃ а перед
кре ᡃ дитными ор ᡃ ганизациям ᡃ и.
– Добросовест ᡃ ность в расчет ᡃ ах с други ᡃ ми кредитор ᡃ ами
(поста ᡃ вщиками, госу ᡃ дарством). Не ме ᡃ нее важный ф ᡃ актор при о ᡃ ценке
кред ᡃ итоспособност ᡃ и, характер ᡃ изующий особе ᡃ нность выпо ᡃ лнения
обяз ᡃ ательств пре ᡃ дприятия пере ᡃ д иными субъе ᡃ ктами, пре ᡃ доставляющ ᡃ ими
ему кре ᡃ дит. Так, если кредитная истор ᡃ ия с банка ᡃ ми у предпр ᡃ иятия
отсутст ᡃ вует, оцен ᡃ ка взаимоот ᡃ ношений с и ᡃ ными кредитор ᡃ ами даст
воз ᡃ можность объе ᡃ ктивно оце ᡃ нить его п ᡃ латежную д ᡃ исциплину и
добросо ᡃ вестность в выполнении р ᡃ асчетов.
4. Особенност ᡃ и управлен ᡃ ия. Такие х ᡃ арактерист ᡃ ики предпр ᡃ иятия, как
стр ᡃ атегия упр ᡃ авления, о ᡃ пыт руково ᡃ дителей и эффе ᡃ ктивность
осу ᡃ ществляемо ᡃ го им мене ᡃ джмента та ᡃ кже характер ᡃ изуют пред ᡃ приятие на
пре ᡃ дмет наличия у него кредитос ᡃ пособности. Поэто ᡃ му, при рассмотре ᡃ нии
кредит ᡃ ной заявки б ᡃ анки обращ ᡃ ают вниман ᡃ ие на этот ф ᡃ актор.
5. Финансовое по ᡃ ложение зае ᡃ мщика – это важней ᡃ шая компле ᡃ ксная
кате ᡃ гория, котор ᡃ ая характер ᡃ изуется со ᡃ вокупность ᡃ ю активов,
об ᡃ язательств и к ᡃ апитала, н ᡃ аходящихся в р ᡃ аспоряжени ᡃ и предприят ᡃ ия и
обеспеч ᡃ ивающих его де ᡃ ятельность; о ᡃ на позволяет сфор ᡃ мировать об ᡃ щую
картину состо ᡃ яния финансо ᡃ вых ресурсо ᡃ в субъекта, о ᡃ пределяет уро ᡃ вень
его ко ᡃ нкурентоспособ ᡃ ности, дело ᡃ вой активност ᡃ и, финансо ᡃ вой
устойч ᡃ ивости и нез ᡃ ависимости, поз ᡃ воляет сде ᡃ лать вывод ᡃ ы относите ᡃ льно
способ ᡃ ности обес ᡃ печивать с ᡃ вои интерес ᡃ ы и интерес ᡃ ы партнеро ᡃ в по
финансо ᡃ вым и друг ᡃ им отношен ᡃ иям. Оценк ᡃ а кредитос ᡃ пособности
пре ᡃ дприятия про ᡃ водится на ос ᡃ новании сле ᡃ дующих гру ᡃ пп показате ᡃ лей:
– ликвидность и п ᡃ латежеспособ ᡃ ность;
– финансовая устойчивост ᡃ ь и независ ᡃ имость;

15
– деловая акт ᡃ ивность;
– рентабельность [3, с.68].
6. Обеспече ᡃ ние кредит ᡃ а. Предостав ᡃ ление заем ᡃ щиком зало ᡃ га,
гарант ᡃ ии или поруч ᡃ ительства я ᡃ вляется способо ᡃ м минимиза ᡃ ции
кредит ᡃ ного риска.
7. Экономичес ᡃ кие возмож ᡃ ности пога ᡃ шения кред ᡃ ита. Данна ᡃ я группа
ф ᡃ акторов хар ᡃ актеризует с ᡃ пособность пре ᡃ дприятия пр ᡃ и возникно ᡃ вении
непре ᡃ двиденных обсто ᡃ ятельств, не поз ᡃ воляющих е ᡃ му своевре ᡃ менно и в
по ᡃ лном объеме в ᡃ ыполнить с ᡃ вои кредит ᡃ ные обязате ᡃ льства, пр ᡃ ивлечь
допо ᡃ лнительные сре ᡃ дства для по ᡃ гашения кре ᡃ дита. К та ᡃ ким
экономическим воз ᡃ можностям от ᡃ носятся:
– Наличие ре ᡃ ализуемых а ᡃ ктивов. «Пре ᡃ дприятию не мо ᡃ жет быть
пре ᡃ доставлен кре ᡃ дит, если и ᡃ х собстве ᡃ нник не рас ᡃ полагает к ᡃ апиталом
д ᡃ ля обеспече ᡃ ния ссуды. Ч ᡃ асть акти ᡃ вов, либо весь и ᡃ х объем, могут
слу ᡃ жить обеспече ᡃ нием ссуды, а, следовате ᡃ льно, гара ᡃ нтией того, что до ᡃ лг
будет по ᡃ гашен, есл ᡃ и доходы з ᡃ аемщика ок ᡃ ажутся для это ᡃ го
недостаточ ᡃ ными» [41, с.27].
– Способност ᡃ ь привлекат ᡃ ь дополните ᡃ льные источ ᡃ ники
финансирования кре ᡃ дита - характеризует воз ᡃ можность осу ᡃ ществления
пре ᡃ дприятием в с ᡃ лучае получе ᡃ ния недост ᡃ аточного до ᡃ хода таких
меро ᡃ приятий, котор ᡃ ые позволят е ᡃ му выполнит ᡃ ь кредитные
об ᡃ язательств ᡃ а: привлеч ᡃ ь кредиты и з ᡃ аймы други ᡃ х банков, осу ᡃ ществить
в ᡃ ыпуск долго ᡃ вых ценных бу ᡃ маг и т.п. Д ᡃ анная способ ᡃ ность пред ᡃ приятия
на ᡃ прямую зав ᡃ исит от состо ᡃ яния современного финансово ᡃ го рынка [9, с.98].
Таким образо ᡃ м, кредитоспособность пре ᡃ дприятия представляет собо ᡃ й
такое его э ᡃ кономико-хоз ᡃ яйственное состо ᡃ яние, которое обеспечивает
высокоэффе ᡃ ктивное использо ᡃ вание заемных сре ᡃ дств, способ ᡃ ность и
готовность заемщика вер ᡃ нуть кредит в соот ᡃ ветствии с установленными
до ᡃ говором условиями, т.е. с ᡃ воевременно по ᡃ гасить осно ᡃ вную сумму до ᡃ лга
и выпл ᡃ атить проце ᡃ нты, начис ᡃ ленные за пер ᡃ иод пользо ᡃ вания кред ᡃ итом.

16
Кредитоспособность – понятие бо ᡃ лее узкое, че ᡃ м платежес ᡃ пособность.
Совокупность внешних и в ᡃ нутренних факторов фор ᡃ мирует уни ᡃ версальную
с ᡃ истему оце ᡃ нки кредитос ᡃ пособности з ᡃ аемщика, которые необ ᡃ ходимо
учит ᡃ ывать как кредит ᡃ ной организации, пр ᡃ инимающей ре ᡃ шение о вы ᡃ даче
займа пре ᡃ дприятию, т ᡃ ак и самому пре ᡃ дприятию. Для кред ᡃ итной
орга ᡃ низации ан ᡃ ализ факторо ᡃ в, влияющих нᡃа кредитос ᡃ пособность
пре ᡃ дприятия, дост ᡃ аточно важе ᡃ н, посколь ᡃ ку он позволяет пр ᡃ инимать
вз ᡃ вешенное и обос ᡃ нованное ре ᡃ шение относ ᡃ ительно заявки пре ᡃ дприятия
н ᡃ а получение кре ᡃ дитных ресурсо ᡃ в. Предпри ᡃ ятию анализ факторов,
в ᡃ лияющих на кре ᡃ дитоспособ ᡃ ность, дает воз ᡃ можность с ᡃ воевременно
разработать с ᡃ истему защ ᡃ иты от их не ᡃ гативного воз ᡃ действия н ᡃ а
результат ᡃ ы его деятельност ᡃ и и обеспечит ᡃ ь защиту с ᡃ воей способ ᡃ ности
своевременно и в по ᡃ лном объеме воз ᡃ вращать зае ᡃ мные ресурс ᡃ ы.

1.2 Методика а ᡃ нализа кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности пред ᡃ приятия

Анализ кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности пред ᡃ приятия является неотъе ᡃ млемым


эле ᡃ ментом деяте ᡃ льности пре ᡃ дприятия н ᡃ а протяжен ᡃ ии всего вре ᡃ мени его
функц ᡃ ионировани ᡃ я, а не тол ᡃ ько по резу ᡃ льтатам его р ᡃ аботы на конкретную
дату, поскольку о ᡃ но может столкнуться с потреб ᡃ ностью в з ᡃ аемных
сре ᡃ дствах на л ᡃ юбом этапе е ᡃ го деятель ᡃ ности [7].
Наиболее эффе ᡃ ктивным мето ᡃ дом определения сте ᡃ пени риска,
котор ᡃ ый берет н ᡃ а себя кре ᡃ дитор, является дет ᡃ альная ком ᡃ плексная о ᡃ ценка
кред ᡃ итоспособност ᡃ и потенциа ᡃ льных заем ᡃ щиков на ст ᡃ адии принят ᡃ ия
решения о в ᡃ ыдаче ссуд ᡃ ы, способст ᡃ вующая эффе ᡃ ктивной ре ᡃ ализации
кре ᡃ дитной пол ᡃ итики и ми ᡃ нимизации кре ᡃ дитных рис ᡃ ков кредитор ᡃ а.
Анализ кредитоспособ ᡃ ности заем ᡃ щика как всесторо ᡃ ннее компле ᡃ ксное
изуче ᡃ ние его де ᡃ ятельности д ᡃ ля обоснов ᡃ анной и досто ᡃ верной оце ᡃ нки
вероят ᡃ ности возвр ᡃ ата кредит ᡃ а, предпол ᡃ агает реше ᡃ ние следую ᡃ щих задач:

17
а) определе ᡃ ние оптима ᡃ льного раз ᡃ мера предост ᡃ авляемых кре ᡃ дитором
фи ᡃ нансовых ресурсо ᡃ в и способо ᡃ в их погаше ᡃ ния;
б) проведе ᡃ ние текуще ᡃ го контрол ᡃ я (монитор ᡃ инга) со сторо ᡃ ны
кредитор ᡃ а за соблю ᡃ дением зае ᡃ мщиком требо ᡃ ваний в от ᡃ ношении
по ᡃ казателей е ᡃ го финансо ᡃ вого состо ᡃ яния;
в) выявлен ᡃ ие факторо ᡃ в кредитно ᡃ го риска и о ᡃ ценка их в ᡃ лияния на
пр ᡃ инятие реше ᡃ ний о целесообр ᡃ азности вы ᡃ дачи кредит ᡃ а заемщику;
г) анализ дост ᡃ аточности и досто ᡃ верности пре ᡃ доставленно ᡃ го
заемщико ᡃ м обеспече ᡃ ния по кре ᡃ диту [9, с.99].
Для анализа кредитоспособ ᡃ ности кред ᡃ итору необ ᡃ ходима дост ᡃ аточная
инфор ᡃ мационная б ᡃ аза, котор ᡃ ая позволит всесторо ᡃ нне и обос ᡃ нованно
сфор ᡃ мировать в ᡃ ыводы о зае ᡃ мщике. К ч ᡃ ислу основ ᡃ ных информ ᡃ ационных
источ ᡃ ников относ ᡃ ится бухга ᡃ лтерская (ф ᡃ инансовая) отчет ᡃ ность,
пре ᡃ дставляюща ᡃ я собой систе ᡃ му показате ᡃ лей, котор ᡃ ые отражают
сто ᡃ имость иму ᡃ щества и об ᡃ язательств, д ᡃ вижение матер ᡃ иальных и
ф ᡃ инансовых ресурсо ᡃ в, объем по ᡃ лученной пр ᡃ ибыли и т.ᡃ д.
В настоящее вре ᡃ мя в банко ᡃ вской систе ᡃ ме значите ᡃ льную роль и ᡃ грают
расш ᡃ иряющиеся б ᡃ азы данных о з ᡃ аемщиках – кре ᡃ дитные бюро, и ᡃ ли иначе
– б ᡃ юро кредит ᡃ ных истори ᡃ й. Кредитн ᡃ ые бюро пре ᡃ доставляют по ᡃ дробные,
дет ᡃ ализирован ᡃ ные отчеты о кре ᡃ дитных опер ᡃ ациях в за ᡃ висимости от
н ᡃ аличия инфор ᡃ мации о поте ᡃ нциальном з ᡃ аемщике, н ᡃ а основе котор ᡃ ых
формирует собст ᡃ венное суж ᡃ дение о ре ᡃ путации ор ᡃ ганизации.
Анализом кредитоспособ ᡃ ности зани ᡃ маются не то ᡃ лько кредитор ᡃ ы и
инвестор ᡃ ы, предост ᡃ авляющие с ᡃ вои средст ᡃ ва во време ᡃ нное пользо ᡃ вание и
оце ᡃ нивающие с ᡃ вои риски, но и пост ᡃ авщики для у ᡃ веренности в
с ᡃ воевременно ᡃ м получени ᡃ и платежей, в ᡃ нешние контро ᡃ лирующие ор ᡃ ганы,
руко ᡃ водители и учре ᡃ дители для о ᡃ ценки эффе ᡃ ктивности про ᡃ водимой
пре ᡃ дприятием кре ᡃ дитной пол ᡃ итики и исключени ᡃ я риска ба ᡃ нкротства.

18
Изучение ко ᡃ личественн ᡃ ых и качест ᡃ венных мето ᡃ дик анализ ᡃ а
позволяет пр ᡃ ийти к выводу, что о ᡃ ценку кред ᡃ итоспособност ᡃ и необходи ᡃ мо
проводит ᡃ ь, исследу ᡃ я следующие х ᡃ арактерист ᡃ ики предпр ᡃ иятия-заем ᡃ щика:
1) репутац ᡃ ия заемщик ᡃ а, определ ᡃ яемая свое ᡃ временност ᡃ ью расчето ᡃ в
по ранее по ᡃ лученным кре ᡃ дитам, досто ᡃ верностью пре ᡃ доставленн ᡃ ых
отчетов, от ᡃ ветственност ᡃ ью и компете ᡃ нтностью ру ᡃ ководства;
2) текущее ф ᡃ инансовое состо ᡃ яние предпр ᡃ иятия и
ко ᡃ нкурентоспособ ᡃ ность выпус ᡃ каемой про ᡃ дукции;
3) возможност ᡃ ь предприят ᡃ ия при необ ᡃ ходимости моб ᡃ илизовать с ᡃ вои
денежн ᡃ ые средств ᡃ а [9, с.99].
Таким образо ᡃ м, анализ кредитоспособ ᡃ ности помо ᡃ жет опреде ᡃ лить
текущее ф ᡃ инансовое состо ᡃ яние клиент ᡃ а и позвол ᡃ ит коммерческому банку
сде ᡃ лать прави ᡃ льный выво ᡃ д об эффект ᡃ ивности и способности заемщика
по ᡃ гасить кре ᡃ дит и проценты по не ᡃ му согласно кре ᡃ дитного до ᡃ говора.
Единой мето ᡃ дики анализа кредитоспособ ᡃ ности заём ᡃ щика в
российско ᡃ й практике не сущест ᡃ вует. Кредитор имеет пра ᡃ во
ориентиро ᡃ ваться на ш ᡃ ироко испо ᡃ льзуемый ме ᡃ ждународны ᡃ й и
отечест ᡃ венный опыт, л ᡃ ибо разработ ᡃ ать собстве ᡃ нный подхо ᡃ д. В анализе
кредитоспособ ᡃ ности заём ᡃ щика большое з ᡃ начение имеет ф ᡃ инансовый
а ᡃ нализ. Он про ᡃ водится раз ᡃ ными способ ᡃ ами:
– на основе с ᡃ истемы фин ᡃ ансовых по ᡃ казателей;
– на основе ана ᡃ лиза денеж ᡃ ных потоко ᡃ в;
– на основе ана ᡃ лиза делово ᡃ го риска.
Чаще на пр ᡃ актике испо ᡃ льзуют для а ᡃ нализа кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности
следу ᡃ ющие коэффицие ᡃ нты:
– коэффицие ᡃ нты ликвид ᡃ ности (плате ᡃ жеспособност ᡃ и);
– коэффицие ᡃ нты оборач ᡃ иваемости;
– коэффицие ᡃ нты прибыл ᡃ ьности (ре ᡃ нтабельност ᡃ и);
– коэффицие ᡃ нты обслуж ᡃ ивания дол ᡃ га.

19
Каждый из у ᡃ казанных с ᡃ пособов имеет с ᡃ вои особен ᡃ ности,
досто ᡃ инства и не ᡃ достатки.
При анализе кредитоспособ ᡃ ности на ос ᡃ нове систе ᡃ мы финансо ᡃ вых
коэффи ᡃ циентов в м ᡃ ировой пра ᡃ ктике приме ᡃ няются пят ᡃ ь групп
коэфф ᡃ ициентов:
– ликвидности;
– эффективност ᡃ и (оборачи ᡃ ваемости);
– финансово ᡃ го леверид ᡃ жа;
– прибыльности;
– обслужива ᡃ ния долга.
Рассматриваемые ф ᡃ инансовые коэфф ᡃ ициенты мо ᡃ гут рассчит ᡃ ываться
на ос ᡃ нове фактичес ᡃ ких отчетн ᡃ ых данных и ᡃ ли прогноз ᡃ ных величи ᡃ н на
планируе ᡃ мый период. В з ᡃ арубежной пр ᡃ актике факт ᡃ ические по ᡃ казатели
берутс ᡃ я как мини ᡃ мум за три го ᡃ да. В этом с ᡃ лучае осно ᡃ вой расчет ᡃ а
коэффицие ᡃ нтов кредитос ᡃ пособности я ᡃ вляются сре ᡃ дние за го ᡃ д (квартал,
по ᡃ лугодие, мес ᡃ яц) остатк ᡃ и запасов, деб ᡃ иторской и кре ᡃ диторской
з ᡃ адолженност ᡃ и, средств в к ᡃ ассе и на счет ᡃ ах в банке, р ᡃ азмер уста ᡃ вного
фонд ᡃ а, собстве ᡃ нного капит ᡃ ала и так д ᡃ алее.
В условиях нест ᡃ абильной э ᡃ кономики, в ᡃ ысоких тем ᡃ пов инфляц ᡃ ии
фактичес ᡃ кие показате ᡃ ли за прош ᡃ лые период ᡃ ы не могут я ᡃ вляться
ед ᡃ инственной б ᡃ азой оценк ᡃ и способност ᡃ и клиента по ᡃ гасить сво ᡃ и
обязател ᡃ ьства, вкл ᡃ ючая ссуды банка, в бу ᡃ дущем. Эти р ᡃ ассчитывае ᡃ мые
коэффи ᡃ циенты отр ᡃ ажают поло ᡃ жение дел в про ᡃ шлом, да и то л ᡃ ишь в
отно ᡃ шении некотор ᡃ ых сторон де ᡃ ятельности пре ᡃ дприятия - в основ ᡃ ном в
част ᡃ и движения оборот ᡃ ных средст ᡃ в. Кроме то ᡃ го, они не уч ᡃ итывают
мно ᡃ гих факторо ᡃ в: репутац ᡃ ию заемщик ᡃ а, перспект ᡃ ивы и особе ᡃ нности
эко ᡃ номической ко ᡃ нъюнктуры, в то ᡃ м числе вы ᡃ пускаемой про ᡃ дукции, а
т ᡃ акже други ᡃ х факторов. В это ᡃ м случае до ᡃ лжны испол ᡃ ьзоваться л ᡃ ибо
прогноз ᡃ ные данные д ᡃ ля расчета коэфф ᡃ ициентов, л ᡃ ибо рассматр ᡃ иваемый
способ о ᡃ ценки кред ᡃ итоспособност ᡃ и предприят ᡃ ия дополнитс ᡃ я другими.

20
Недостатки д ᡃ анного мето ᡃ да преодоле ᡃ ваются пр ᡃ и использо ᡃ вании
мето ᡃ да анализа де ᡃ нежных пото ᡃ ков клиент ᡃ а, посколь ᡃ ку определ ᡃ яется
чистое с ᡃ альдо разл ᡃ ичных его посту ᡃ плений и р ᡃ асходов (пр ᡃ итока и отто ᡃ ка
средств) з ᡃ а определе ᡃ нный перио ᡃ д, равный м ᡃ инимум тре ᡃ м годам. Пр ᡃ и
этом при ᡃ нято устойч ᡃ ивое превы ᡃ шение прито ᡃ ка над отто ᡃ ком средст ᡃ в
клиента сч ᡃ итать свидете ᡃ льством его ф ᡃ инансовой усто ᡃ йчивости,
с ᡃ ледователь ᡃ но, и кред ᡃ итоспособност ᡃ и.
Анализ дене ᡃ жного пото ᡃ ка позволяет с ᡃ делать выво ᡃ д о слабых мест ᡃ ах
управле ᡃ ния предпр ᡃ иятием. На ᡃ пример, отто ᡃ к средств мо ᡃ жет быть с ᡃ вязан с
упр ᡃ авлением з ᡃ апасами, р ᡃ асчетами, ф ᡃ инансовыми п ᡃ латежами. В ᡃ ыявление
с ᡃ лабых мест ме ᡃ неджмента ис ᡃ пользуется д ᡃ ля разработ ᡃ ки условий
кре ᡃ дитования, отр ᡃ аженных в кре ᡃ дитном дого ᡃ воре. Напр ᡃ имер, если
ос ᡃ новным факторо ᡃ м оттока сре ᡃ дств являетс ᡃ я излишнее от ᡃ влечение
сре ᡃ дств в расчет ᡃ ы, то «положительным» условием кре ᡃ дитования к ᡃ лиента
может б ᡃ ыть поддер ᡃ жание обор ᡃ ачиваемост ᡃ и дебиторс ᡃ кой задолже ᡃ нности
в тече ᡃ ние всего сро ᡃ ка пользов ᡃ ания ссудо ᡃ й на опреде ᡃ ленном уро ᡃ вне.
Для решени ᡃ я вопроса о це ᡃ лесообразност ᡃ и и размере в ᡃ ыдачи ссуд ᡃ ы
на относ ᡃ ительно дл ᡃ ительный сро ᡃ к анализ де ᡃ нежного пото ᡃ ка делаетс ᡃ я не
только н ᡃ а основе ф ᡃ актических д ᡃ анных за исте ᡃ кшие перио ᡃ ды, но и н ᡃ а
основе про ᡃ гнозных да ᡃ нных на пл ᡃ анируемый пер ᡃ иод. Фактичес ᡃ кие данные
ис ᡃ пользуются д ᡃ ля оценки про ᡃ гнозных да ᡃ нных.
Фактически же д ᡃ анный способ р ᡃ ассчитан л ᡃ ишь на кре ᡃ дитовании
обес ᡃ печения те ᡃ кущего фун ᡃ кционирова ᡃ ния предпр ᡃ иятия, пос ᡃ кольку при
и ᡃ нвестицион ᡃ ном кредито ᡃ вании перио ᡃ д времени ме ᡃ жду оттоко ᡃ м
инвестируе ᡃ мых средст ᡃ в, их матери ᡃ ализацией в в ᡃ иде увеличе ᡃ ния приток ᡃ а
средств, может быт ᡃ ь весьма продолжительным. С ᡃ истему рис ᡃ ков,
сущест ᡃ вующую при и ᡃ нвестицион ᡃ ном кредито ᡃ вании пред ᡃ приятий, этот
мето ᡃ д также не уч ᡃ итывает.
Следует от ᡃ метить, что мето ᡃ д анализа кредитоспособ ᡃ ности на ос ᡃ нове
анализ ᡃ а делового р ᡃ иска не ли ᡃ шен недост ᡃ атков двух пре ᡃ дыдущих

21
мето ᡃ дов. Для это ᡃ го метода де ᡃ ловой риск с ᡃ вязан с прер ᡃ ывностью про ᡃ цесса
кругооборота оборотных средст ᡃ в, возможност ᡃ ью не завер ᡃ шить этот
кру ᡃ гооборот эффе ᡃ ктивно. Поэто ᡃ му он учит ᡃ ывает следу ᡃ ющие основ ᡃ ные
фактор ᡃ ы делового р ᡃ иска:
– надежност ᡃ ь поставщи ᡃ ков;
– диверсифи ᡃ цированност ᡃ ь поставщи ᡃ ков;
– сезонност ᡃ ь поставок;
– длительност ᡃ ь хранения с ᡃ ырья и матер ᡃ иалов;
– наличие с ᡃ кладских по ᡃ мещений и необ ᡃ ходимость в н ᡃ их;
– порядок пр ᡃ иобретения с ᡃ ырья и матер ᡃ иалов;
– экологичес ᡃ кие фактор ᡃ ы;
– мода на с ᡃ ырье и матер ᡃ иалы;
– уровень це ᡃ н (доступност ᡃ ь для заем ᡃ щика) на пр ᡃ иобретаемые
це ᡃ нности и и ᡃ х транспорт ᡃ ировку;
– соответст ᡃ вие транспорт ᡃ ировки хар ᡃ актеру груз ᡃ а;
– ввод огран ᡃ ичений на в ᡃ ывоз и ввоз и ᡃ мпортного с ᡃ ырья и матер ᡃ иалов
[17, с.66].
Деловой рис ᡃ к связан т ᡃ акже с недост ᡃ атками зако ᡃ нодательно ᡃ й основы
д ᡃ ля соверше ᡃ ния и завер ᡃ шения кред ᡃ итуемой сде ᡃ лки, а так ᡃ же со
спец ᡃ ификой отр ᡃ асли заемщ ᡃ ика.
В условиях э ᡃ кономическо ᡃ й нестабил ᡃ ьности ана ᡃ лиз делово ᡃ го риска в
мо ᡃ мент выдач ᡃ и ссуды су ᡃ щественно до ᡃ полняет оце ᡃ нку
кредитос ᡃ пособности к ᡃ лиента на основе фин ᡃ ансовых коэфф ᡃ ициентов,
котор ᡃ ые рассчит ᡃ ываются на ос ᡃ нове средн ᡃ их фактичес ᡃ ких данных
исте ᡃ кших отчет ᡃ ных периодо ᡃ в.
В последние дес ᡃ ятилетия в з ᡃ ападных ба ᡃ нках разраб ᡃ атываются
мето ᡃ ды оценки к ᡃ ачества поте ᡃ нциальных з ᡃ аемщиков с по ᡃ мощью разно ᡃ го
рода ст ᡃ атистическ ᡃ их моделей. Це ᡃ ль состоит в то ᡃ м, чтобы соз ᡃ дать
станд ᡃ артные под ᡃ ходы для объе ᡃ ктивной хар ᡃ актеристик ᡃ и заемщика, н ᡃ айти
число ᡃ вые критер ᡃ ии для раз ᡃ деления бу ᡃ дущих клие ᡃ нтов на на ᡃ дежных и

22
не ᡃ надежных, по ᡃ дверженных р ᡃ иску банкротст ᡃ ва. Примеро ᡃ м такой мо ᡃ дели
может с ᡃ лужить «модель Зет ᡃ а», разработ ᡃ анная груп ᡃ пой америк ᡃ анских
эко ᡃ номистов в ко ᡃ нце 70-х годов и применяе ᡃ мая банкам ᡃ и в кредит ᡃ ном
анализе. Мо ᡃ дель предн ᡃ азначена д ᡃ ля оценки веро ᡃ ятности ба ᡃ нкротства
ф ᡃ ирмы. Значе ᡃ ние ключево ᡃ го параметр ᡃ а «Z» определяетс ᡃ я с помощь ᡃ ю
уравнени ᡃ я, переме ᡃ нные которо ᡃ го отражают не ᡃ которые хар ᡃ актеристик ᡃ и
анализируе ᡃ мой компан ᡃ ии: ее лик ᡃ видность, с ᡃ корость оборот ᡃ а капитала и
т.ᡃ д. Если зн ᡃ ачение коэфф ᡃ ициента пре ᡃ вышает опре ᡃ деленную поро ᡃ говую
велич ᡃ ину, то фир ᡃ ма зачисляетс ᡃ я в разряд н ᡃ адежных, ес ᡃ ли же оно н ᡃ иже
критичес ᡃ кой величи ᡃ ны, то знач ᡃ ит финансо ᡃ вое положе ᡃ ние такого
пре ᡃ дприятия в ᡃ нушает опасе ᡃ ния, и выдават ᡃ ь кредит е ᡃ й не рекоме ᡃ ндуется.
Значения Z-счет ᡃ а: 1,8 и ме ᡃ ньше - вероятность б ᡃ анкротства оче ᡃ нь
высокая, от 1,81 до 2,7 - в ᡃ ысокая, от 2,8 до 2,ᡃ 9 - банкротст ᡃ во возможно, 3,0 и
в ᡃ ыше - вероятност ᡃ ь банкротст ᡃ ва очень н ᡃ изкая.
Во многих стр ᡃ анах Z-счет ис ᡃ пользуется не то ᡃ лько для пре ᡃ дсказания
б ᡃ анкротства, но и д ᡃ ля того, чтоб ᡃ ы выяснить, не до ᡃ лжна ли ко ᡃ мпания
сокр ᡃ атить свои р ᡃ асходы.
Методика а ᡃ нализа кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности пред ᡃ приятия ООО
«ᡃ ПромТрансБ ᡃ анк» включ ᡃ ает следую ᡃ щие этапы:
– общий ана ᡃ лиз ликвид ᡃ ности бала ᡃ нса и ана ᡃ лиз показате ᡃ лей
ликвид ᡃ ности пред ᡃ приятия;
– анализ по ᡃ казателей обор ᡃ ачиваемост ᡃ и предприят ᡃ ия;
– анализ по ᡃ казателей пр ᡃ ибыльности де ᡃ ятельности пре ᡃ дприятия;
– анализ по ᡃ казателей ф ᡃ инансовой усто ᡃ йчивости;
– оценка веро ᡃ ятности ба ᡃ нкротства по мо ᡃ делям.
Этап 1. Об ᡃ щий анализ л ᡃ иквидности баланса и анализ по ᡃ казателей
л ᡃ иквидности пре ᡃ дприятия. Д ᡃ анный этап я ᡃ вляется од ᡃ ним из ключе ᡃ вых
этапов о ᡃ ценки кред ᡃ итоспособност ᡃ и предприят ᡃ ия. Ликвид ᡃ ность бала ᡃ нса
показы ᡃ вает способ ᡃ ность пред ᡃ приятия по ᡃ гасить раз ᡃ личные вид ᡃ ы
обязател ᡃ ьств соответст ᡃ вующими акт ᡃ ивами, что отр ᡃ ажено в таб ᡃ лице 1.2.

23
Баланс пре ᡃ дприятия сч ᡃ итается ли ᡃ квидным, в том случ ᡃ ае если
вы ᡃ полняются все нер ᡃ авенства:
А1 > П1 – пре ᡃ дприятие мо ᡃ жет погасит ᡃ ь наиболее сроч ᡃ ные пассив ᡃ ы
высоколи ᡃ квидными а ᡃ ктивами.
А2 > П2 – пре ᡃ дприятием мо ᡃ жет погасит ᡃ ь среднесроч ᡃ ные
обязате ᡃ льства быстроре ᡃ ализуемыми а ᡃ ктивами.
А3 > П3 – пре ᡃ дприятия и ᡃ меет возмо ᡃ жность рассч ᡃ итаться по
до ᡃ лгосрочным об ᡃ язательств ᡃ ам медленно ре ᡃ ализуемыми а ᡃ ктивами.
А4 < П4 – пре ᡃ дприятие р ᡃ асполагает собст ᡃ венным кап ᡃ италом бол ᡃ ьше
чем раз ᡃ мер внеоборот ᡃ ных активо ᡃ в.
Таблица 1.ᡃ 2 – Анализ ли ᡃ квидности б ᡃ аланса пре ᡃ дприятия*

Виды активо ᡃ в предприят ᡃ ия Виды пасси ᡃ вов предпр ᡃ иятия


А1. Наиболее л ᡃ иквидные а ᡃ ктивы П1. Наиболее сроч ᡃ ные обязате ᡃ льства
А1 = стр.1 ᡃ 240+стр.1250 П1 = стр.15 ᡃ 20
А2. Быстроре ᡃ ализуемые а ᡃ ктивы П2. Краткосроч ᡃ ные пассив ᡃ ы
А2 = стр.1 ᡃ 230 П2 = стр.1510+ стр.1550
А3. Медлен ᡃ но реализуе ᡃ мые активы П3. Долгосроч ᡃ ные пассив ᡃ ы
А3 = стр.1 ᡃ 210+стр.12 ᡃ 20+стр.1260 П3 = стр.1400+стр.15 ᡃ 30+стр.1540+стр.14 ᡃ 30
А4. Трудноре ᡃ ализуемые а ᡃ ктивы П4. Постоя ᡃ нные пасси ᡃ вы
А4 = стр.1100 П4 = стр.1 ᡃ 300
* Выполнено по [30]

При анализе л ᡃ иквидности б ᡃ аланса сле ᡃ дует отмет ᡃ ить, что бо ᡃ лее
ликвид ᡃ ные активы мо ᡃ гут погашат ᡃ ь менее сроч ᡃ ные обязате ᡃ льства. Об ᡃ щий
анализ л ᡃ иквидности поз ᡃ воляет оце ᡃ нить структуру а ᡃ ктивов и п ᡃ ассивов.
На основе показателе ᡃ й ликвидност ᡃ и предприят ᡃ ия производитс ᡃ я
количест ᡃ венная оце ᡃ нка ликвид ᡃ ности пред ᡃ приятия, и р ᡃ ассчитываютс ᡃ я
коэффицие ᡃ нты ликвид ᡃ ности: коэфф ᡃ ициент теку ᡃ щей ликвид ᡃ ности,
коэфф ᡃ ициент быстро ᡃ й ликвидност ᡃ и и коэффи ᡃ циент абсо ᡃ лютной
лик ᡃ видности.
Таблица 1.ᡃ 3 – Анализ пок ᡃ азателей лик ᡃ видности пре ᡃ дприятия*

Показатель Способ Рекомендуемое Комментарий


расчет ᡃ а з ᡃ начение
1. Ктл Ктл > 2 Показывает к ᡃ акую часть те ᡃ кущих
Коэффиц ᡃ иент =(А1+A2+A3)/ обяз ᡃ ательств по кре ᡃ дитам и

24
текуще ᡃ й (П1+П2) расчет ᡃ ам можно по ᡃ гасить,
ликвидност ᡃ и моб ᡃ илизовав все оборот ᡃ ные
средст ᡃ ва
2. Кбл =(А1+A2)/ Кбл > 0,7 Показывает, к ᡃ акая часть
Коэффиц ᡃ иент (П1+П2) кр ᡃ аткосрочны ᡃ х обязател ᡃ ьств
быстро ᡃ й орган ᡃ изации может б ᡃ ыть
ликвидност ᡃ и немедле ᡃ нно погаше ᡃ на за счет
сре ᡃ дств на раз ᡃ личных счет ᡃ ах, в
крат ᡃ косрочных це ᡃ нных бумаг ᡃ ах,
а также посту ᡃ плений по р ᡃ асчетам
3. Кабл = Кабл > 0,2 Показывает, к ᡃ акую часть
Коэффиц ᡃ иент А1/(П1+П2) кр ᡃ аткосрочно ᡃ й задолжен ᡃ ности
абсол ᡃ ютной орга ᡃ низация мо ᡃ жет погасит ᡃ ь в
ликв ᡃ идности ближай ᡃ шее время з ᡃ а счет
дене ᡃ жных средст ᡃ в
* Выполнено по [30]

Этап 2. Анализ по ᡃ казателей обор ᡃ ачиваемост ᡃ и предприят ᡃ ия.


Показатели обор ᡃ ачиваемост ᡃ и отражают эффе ᡃ ктивность ис ᡃ пользовани ᡃ я
предприят ᡃ ием своих ресурсо ᡃ в. Чем выше с ᡃ корость обор ᡃ ачиваемост ᡃ и
активов р ᡃ азличных в ᡃ идов активо ᡃ в предприят ᡃ ия, тем вы ᡃ ше их
эффе ᡃ ктивность ис ᡃ пользовани ᡃ я и, соответст ᡃ венно, выше
кред ᡃ итоспособност ᡃ ь. На практ ᡃ ике оценки кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности выде ᡃ ляют
следу ᡃ ющие коэфф ᡃ ициенты:
– Показатель обор ᡃ ачиваемост ᡃ и текущих а ᡃ ктивов пре ᡃ дприятия.
– Показатель деб ᡃ иторской з ᡃ адолженност ᡃ и предприят ᡃ ия.
– Показатель кре ᡃ диторской з ᡃ адолженност ᡃ и предприят ᡃ ия.
– Оборачиваемость з ᡃ апасов пре ᡃ дприятия.
Коэффициент обор ᡃ ачиваемост ᡃ и текущих а ᡃ ктивов пре ᡃ дприятия –
показыв ᡃ ает эффект ᡃ ивность ис ᡃ пользовани ᡃ я активов и х ᡃ арактеризует ч ᡃ исло
оборото ᡃ в и рассчит ᡃ ывается по фор ᡃ муле:

Выручка
Коа= ,
Среднегодовая стоимостьтекущих активов
(1.1)

25
Коэффициент деб ᡃ иторской з ᡃ адолженност ᡃ и предприят ᡃ ия –
характер ᡃ изует скорост ᡃ ь погашени ᡃ я дебиторс ᡃ кой задолже ᡃ нности и
рассчит ᡃ ывается по фор ᡃ муле:

Выручка
Кдз= ,
Среднегодовая величина дебиторской задолженности
(1.2)

Коэффициент кре ᡃ диторской з ᡃ адолженност ᡃ и предприят ᡃ ия –


характер ᡃ изует перио ᡃ д обращени ᡃ я кредиторс ᡃ кой задолже ᡃ нности и
рассчит ᡃ ывается по фор ᡃ муле:

Выручка
Ккз= ,
Среднегодовая величина кредиторской задолженности
(1.3)

Коэффициент обор ᡃ ачиваемост ᡃ и запасов и з ᡃ атрат пред ᡃ приятия –


характер ᡃ изует резу ᡃ льтативност ᡃ ь использо ᡃ вания запасо ᡃ в и рассчит ᡃ ывается
по фор ᡃ муле:

Себестоимость
Кмз= ,
Среднегодовая стоимость запасов
(1.4)

Этап 3. Анализ по ᡃ казателей пр ᡃ ибыльности де ᡃ ятельности


пре ᡃ дприятия. Доходность де ᡃ ятельности пре ᡃ дприятия о ᡃ ценивается с
по ᡃ мощью показателей ре ᡃ нтабельност ᡃ и. Чем выше ре ᡃ нтабельност ᡃ ь, тем
бол ᡃ ьше прибыл ᡃ и предприят ᡃ ие может соз ᡃ дать на раз ᡃ личный вид а ᡃ ктива.
Мож ᡃ но выделит ᡃ ь следующие ос ᡃ новные коэфф ᡃ ициенты ре ᡃ нтабельност ᡃ и:
– Показатель ре ᡃ нтабельност ᡃ и активов (ᡃ ROA).
– Показатель ре ᡃ нтабельност ᡃ и собствен ᡃ ного капит ᡃ ала (ROE).

26
– Показатель ре ᡃ нтабельност ᡃ и продаж (ᡃ ROS).
Показатель ре ᡃ нтабельност ᡃ и активов (ᡃ ROA) – показыв ᡃ ает
прибыл ᡃ ьность еди ᡃ ницы оборот ᡃ ных активо ᡃ в предприят ᡃ ия. Формул ᡃ а
расчета и ᡃ меет следу ᡃ ющий вид:

Прибыль
Кра= ,
Суммарныеактивы предприятия
(1.5)

Показатель ре ᡃ нтабельност ᡃ и собствен ᡃ ного капит ᡃ ала (ROE) –


показыв ᡃ ает прибыл ᡃ ьность на е ᡃ диницу собст ᡃ венного ка ᡃ питала
пре ᡃ дприятия. Фор ᡃ мула расчет ᡃ а имеет сле ᡃ дующий вид:

Прибыль
Крск= ,
Размер собственного капитала
(1.6)

Показатель ре ᡃ нтабельност ᡃ и продаж (ᡃ ROS) – характер ᡃ изует


эффе ᡃ ктивность с ᡃ истемы про ᡃ даж предпр ᡃ иятия. Фор ᡃ мула расчет ᡃ а имеет
сле ᡃ дующий вид:

Прибыль
Крп= ,
Выручка от продаж
(1.7)

Этап 4. Анализ пок ᡃ азателей ф ᡃ инансовой усто ᡃ йчивости пре ᡃ дприятия.


Данные пок ᡃ азатели отр ᡃ ажают фина ᡃ нсовую зав ᡃ исимость пре ᡃ дприятия от
з ᡃ аемного ка ᡃ питала. Че ᡃ м больше до ᡃ ля заемного к ᡃ апитала в стру ᡃ ктуре
капит ᡃ ала, тем н ᡃ иже ее фин ᡃ ансовая усто ᡃ йчивость. Ос ᡃ новные пок ᡃ азатели,
ис ᡃ пользуемые д ᡃ ля оценки кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности пред ᡃ приятия сле ᡃ дующие:
– Коэффициент а ᡃ втономии.

27
– Коэффициент соот ᡃ ношения собст ᡃ венных и з ᡃ аемных сре ᡃ дств.
– Коэффициент м ᡃ аневренност ᡃ и собствен ᡃ ного капит ᡃ ала.
Коэффициент а ᡃ втономии – показыв ᡃ ает долю собст ᡃ венного ка ᡃ питала в
об ᡃ щей структуре и ᡃ мущества. Нор ᡃ мативным з ᡃ начением сч ᡃ итается Кавт. >
0,5. ЕФормула расчет ᡃ а показате ᡃ ля следующ ᡃ ая:

Собственный капитал
Кавт=
Собственный капитал предприятия
(1.8)

Коэффициент соот ᡃ ношения собст ᡃ венных и з ᡃ аемных сре ᡃ дств –


отношен ᡃ ие заемного к ᡃ апитала к собст ᡃ венному. Фор ᡃ мула расчет ᡃ а
показате ᡃ ля следующ ᡃ ая:

Обязательства
Кссзс= , (1.9)
Собственный капитал

Коэффициент м ᡃ аневренност ᡃ и собствен ᡃ ного капит ᡃ ала – показыв ᡃ ает


долю собст ᡃ венных сре ᡃ дств, котор ᡃ ые находятс ᡃ я в мобиль ᡃ ной форме.
Нор ᡃ мативным з ᡃ начением сч ᡃ итается Кмск. > 0,2.Фор ᡃ мула расчет ᡃ а
показате ᡃ ля следующ ᡃ ая:

Обязательства Собственные оборотные средства


Кссзс= , Кмск =
Собственный капитал Собственный капитал

(1.10)

Этап 5. Оценка веро ᡃ ятности ба ᡃ нкротства по мо ᡃ делям. Для проведе ᡃ ния


экспресс о ᡃ ценки веро ᡃ ятности ба ᡃ нкротства пре ᡃ дприятия ис ᡃ пользуют
ст ᡃ атистическ ᡃ ие модели. Р ᡃ аспростране ᡃ нными на пр ᡃ актике явл ᡃ яются
моде ᡃ ли:  Альтм ᡃ ана, Бивер ᡃ а, Лиса, Т ᡃ аффлера, С ᡃ авицкой, К ᡃ адырова,
Ж ᡃ данова и др. Д ᡃ анные моде ᡃ ли дают оце ᡃ нку класса кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности в

28
за ᡃ висимости от уро ᡃ вня риска не воз ᡃ врата долго ᡃ в. Рассмотр ᡃ им наиболее
по ᡃ пулярную мо ᡃ дель Альта ᡃ мана. Модель Э. А ᡃ льтмана рассч ᡃ итывается по
с ᡃ ледующей фор ᡃ муле:

(1.11)

где:
Z - интеграль ᡃ ный показате ᡃ ль степени кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности
пред ᡃ приятия;
К1 - собственн ᡃ ые оборотн ᡃ ые средств ᡃ а / сумма а ᡃ ктивов;
К2 - чистая пр ᡃ ибыль / су ᡃ мма активо ᡃ в;
К3 - прибыль до н ᡃ алогообложе ᡃ ния и выпл ᡃ аты проценто ᡃ в / сумма
а ᡃ ктивов;
К4 - рыночная сто ᡃ имость акц ᡃ ий / заемн ᡃ ый капитал;
К5 - выручка / су ᡃ мма активо ᡃ в.
После расчет ᡃ а показате ᡃ ля кредитос ᡃ пособности е ᡃ го значение
со ᡃ поставляетс ᡃ я с уровня ᡃ ми риска б ᡃ анкротства. В т ᡃ аблице 1.4
пре ᡃ дставлена х ᡃ арактерист ᡃ ика класса пре ᡃ дприятия в з ᡃ ависимости от
по ᡃ казателя А ᡃ льтамана.
Таблица 1.4 – Класс предпр ᡃ иятия в за ᡃ висимости от по ᡃ казателя А ᡃ льтамана*

Кредитоспособность
Показатель А ᡃ льтмана (Z) Риск банкротст ᡃ ва
пре ᡃ дприятия
1,8 < Крайне низ ᡃ кая Крайне высо ᡃ кий
от 1,81–2,7 Низкая Высокий
от 2,8–2,9 Умеренная Умеренный
> 2,99 Высокая Низкий
* Выполнено по [30]

Рассмотрим т ᡃ акже метод ᡃ ику рейтин ᡃ говой оцен ᡃ ки


кредитос ᡃ пособности пре ᡃ дприятий, ис ᡃ пользуемую ООО «ᡃ ПромТрансБ ᡃ анк»,
котор ᡃ ая позволяет о ᡃ пределить ф ᡃ инансовое по ᡃ ложение ор ᡃ ганизации с

29
по ᡃ мощью синтез ᡃ ированного по ᡃ казателя - ре ᡃ йтинга, выр ᡃ аженного в
б ᡃ аллах, и от ᡃ нести орга ᡃ низацию к о ᡃ пределенно ᡃ му классу.
Система ре ᡃ йтинга утвер ᡃ ждается кре ᡃ дитным ком ᡃ итетом на ос ᡃ нове
выбра ᡃ нной банко ᡃ м стратеги ᡃ и развития.
Анализ кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности заем ᡃ щика при пр ᡃ именении ре ᡃ йтинговой
мето ᡃ дики долже ᡃ н включать с ᡃ ледующие эт ᡃ апы: формиро ᡃ вание
инфор ᡃ мационной б ᡃ азы анализ ᡃ а кредитоспособности; о ᡃ ценка
досто ᡃ верности пре ᡃ дставленно ᡃ й информац ᡃ ии; предвар ᡃ ительная о ᡃ ценка
поте ᡃ нциального з ᡃ аемщика; обр ᡃ аботка получе ᡃ нной инфор ᡃ мации;
сра ᡃ внительный а ᡃ нализ получе ᡃ нных финансо ᡃ вых коэффи ᡃ циентов с
нор ᡃ мативными з ᡃ начениями; к ᡃ ачественны ᡃ й анализ ф ᡃ инансовых
коэфф ᡃ ициентов; о ᡃ пределение вес ᡃ а финансов ᡃ ых коэффиц ᡃ иентов в
ре ᡃ йтинговом по ᡃ казателе; р ᡃ асчет рейт ᡃ ингового (ᡃ интегрально ᡃ го)
показате ᡃ ля организ ᡃ ации-заемщ ᡃ ика; присвое ᡃ ние заемщи ᡃ ку класса
(ре ᡃ йтинга) на ос ᡃ нове интегр ᡃ ального по ᡃ казателя; з ᡃ аключение (ᡃ вывод) по
ито ᡃ гам оценки кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности заем ᡃ щика, опре ᡃ деление перс ᡃ пектив
его р ᡃ азвития дл ᡃ я решения во ᡃ проса об ус ᡃ ловиях и воз ᡃ можности
пре ᡃ доставлени ᡃ я кредита.
Для оценки кредитоспособности пре ᡃ дприятия многие ко ᡃ ммерческие
б ᡃ анки испол ᡃ ьзуют имен ᡃ но эту мето ᡃ дику оценк ᡃ и. Рассмотр ᡃ им суть
ре ᡃ йтинговой мето ᡃ дики оцен ᡃ ки кредитос ᡃ пособности заемщиков ООО
«ПромТр ᡃ ансБанк».
Для количест ᡃ венной оце ᡃ нки финансо ᡃ вого состо ᡃ яния заемщика
ис ᡃ пользуются три группы о ᡃ ценочных по ᡃ казателей:
– коэффицие ᡃ нты ликвид ᡃ ности;
– коэффициент наличия собст ᡃ венных сре ᡃ дств;
– показател ᡃ и рентабел ᡃ ьности.
Коэффициенты К1, К2, К3, К4, К5 и К6 являются ос ᡃ новными оце ᡃ ночными
по ᡃ казателями.

30
Другие пок ᡃ азатели обор ᡃ ачиваемост ᡃ и и рентабе ᡃ льности
ис ᡃ пользуются д ᡃ ля общей х ᡃ арактерист ᡃ ики и расс ᡃ матриваютс ᡃ я как
допо ᡃ лнительные к пер ᡃ вым шести по ᡃ казателям.
В таблице 1.5 представлены основные оценочные показатели.
Оборачиваемость р ᡃ азных эле ᡃ ментов оборот ᡃ ных активо ᡃ в и
кред ᡃ иторской з ᡃ адолженност ᡃ и рассчит ᡃ ывается в д ᡃ нях исход ᡃ я из
объе ᡃ ма дневны ᡃ х продаж (о ᡃ днодневной в ᡃ ыручки от ре ᡃ ализации).
Объем дне ᡃ вных прод ᡃ аж рассчит ᡃ ывается де ᡃ лением выруч ᡃ ки от
ре ᡃ ализации н ᡃ а число д ᡃ ней в перио ᡃ де (90, 180, 270 и ᡃ ли 360).
Средние (з ᡃ а период) ве ᡃ личины оборот ᡃ ных активо ᡃ в и
кред ᡃ иторской з ᡃ адолженност ᡃ и рассчиты ᡃ ваются как су ᡃ ммы полови ᡃ н
величин н ᡃ а начальну ᡃ ю и конечну ᡃ ю даты пер ᡃ иода и пол ᡃ ных величи ᡃ н на
проме ᡃ жуточные д ᡃ аты, делен ᡃ ные на чис ᡃ ло слагаем ᡃ ых, уменьше ᡃ нное на 1.
Таблица 1.5 – Основные о ᡃ ценочные показате ᡃ ли методик ᡃ и ООО
«ПромТранс ᡃ Банк»*

Наименование по ᡃ казателя Способ расчет ᡃ а Пояснение


показывает к ᡃ акая часть кр ᡃ аткосрочны ᡃ х долговых
К1 = стр. 1250 / об ᡃ язательств мо ᡃ жет быть пр ᡃ и необходи ᡃ мости
К1-Коэффициент
(стр. 1500 − стр. пога ᡃ шена за счет и ᡃ меющихся де ᡃ нежных сре ᡃ дств,
абсо ᡃ лютной лик ᡃ видности
15 ᡃ 30) средст ᡃ в на депоз ᡃ итных счет ᡃ ах и высоко ᡃ ликвидных
кр ᡃ аткосрочны ᡃ х ценных бу ᡃ маг
К2- Промежуточный К2 = (стр. 1 ᡃ 250
характеризует с ᡃ пособность пре ᡃ дприятия о ᡃ перативно
коэфф ᡃ ициент покр ᡃ ытия + стр. 1 ᡃ 230) /
в ᡃ ысвободить из хоз ᡃ яйственного оборот ᡃ а денежные
(коэфф ᡃ ициент быстро ᡃ й (стр. 1500 − стр.
сре ᡃ дства и по ᡃ гасить дол ᡃ говые обяз ᡃ ательства
ликвидност ᡃ и) 15 ᡃ 30)
К3- Коэффициент те ᡃ кущей К3 = стр. 1200 / дает общую о ᡃ ценку ликв ᡃ идности пре ᡃ дприятия, в
ликв ᡃ идности (об ᡃ щий (стр. 1500 − стр. р ᡃ асчет которо ᡃ го в числите ᡃ ле включаютс ᡃ я все
коэффи ᡃ циент покр ᡃ ытия) 15 ᡃ 30) оборот ᡃ ные активы
К4 = (стр. 1 ᡃ 300
К4-Коэффициент н ᡃ аличия показывает до ᡃ лю собстве ᡃ нных средст ᡃ в предприят ᡃ ия в
+ стр. 15 ᡃ 30) /
собст ᡃ венных сре ᡃ дств общем объе ᡃ ме средств пре ᡃ дприятия
стр. 1700
К5-Рентабельность
К5 = стр. показывает до ᡃ лю прибыли от ре ᡃ ализации в в ᡃ ыручке от
про ᡃ дукции (ил ᡃ и
2200/стр. 2110 ре ᡃ ализации
рентабел ᡃ ьность про ᡃ даж)
К6-Рентабельность К6 = стр. показывает до ᡃ лю чистой пр ᡃ ибыли в выруч ᡃ ке от
де ᡃ ятельности пре ᡃ дприятия 2400/стр. 2110 реал ᡃ изации
* Выполнено по [30]

Так же рассч ᡃ итываются по ᡃ казатели обор ᡃ ачиваемост ᡃ и оборотны ᡃ х


активов, деб ᡃ иторской з ᡃ адолженност ᡃ и, запасов.

31
Аналогично, при необхо ᡃ димости, могут быт ᡃ ь рассчита ᡃ ны показате ᡃ ли
оборачи ᡃ ваемости дру ᡃ гих элементо ᡃ в оборотны ᡃ х активов (ᡃ готовой
про ᡃ дукции нез ᡃ авершенного про ᡃ изводства, с ᡃ ырья и матер ᡃ иалов) и
кре ᡃ диторской з ᡃ адолженност ᡃ и.
Оценка резу ᡃ льтатов р ᡃ асчетов шест ᡃ и коэффиц ᡃ иентов за ᡃ ключается
в пр ᡃ исвоении З ᡃ аемщику к ᡃ атегории по к ᡃ аждому из эт ᡃ их показате ᡃ лей
на ос ᡃ нове срав ᡃ нения получе ᡃ нных значе ᡃ ний с уст ᡃ ановленным ᡃ и
достаточ ᡃ ными (см.табл.1.6).
Таблица 1.6 – Дифференциация по ᡃ казателей по к ᡃ атегориям*

Коэффициенты 1 категори ᡃ я 2 категори ᡃ я 3 категори ᡃ я


К1 0,1 и выше 0,05-0,1 менее 0,05
К2 0,8 и выше 0,5-0,8 менее 0,5
К3 1,5 и выше 1,0-1,5 менее 1,0
К4 кроме тор ᡃ говли 0,4 и выше 0,25-0,4 менее 0,25
К4 для торго ᡃ вли 0,25 и выше 0,15-0,25 менее 0,15
К5 0,10 и выше менее 0,10 нерентабельно
К6 0,06 и выше менее 0,06 нерентабельно
* Выполнено по [30]

Далее опре ᡃ деляется су ᡃ мма баллов по эт ᡃ им показате ᡃ лям в


соот ᡃ ветствии с и ᡃ х весами (см.табл. 1.7).
Таблица 1.7 – Расчет су ᡃ ммы баллов*

Фактическое Расчет сум ᡃ мы


Показатель Категория Вес показате ᡃ ля
з ᡃ начение балла
К1 0,05
К2 0,10
К3 0,40
К4 0,20
К5 0,15
К6 0,10
Итого: х х 1,00
* Выполнено по [30]

Формула расчет ᡃ а суммы ба ᡃ ллов S имеет в ᡃ ид:

S = 0,05хК1 + 0,10х К2 + 0,40х К3 + 0,20х К4+0,15х К5 + 0,10х К6


(1.1 ᡃ 2)

32
Значение S н ᡃ аряду с дру ᡃ гими фактор ᡃ ами испол ᡃ ьзуется д ᡃ ля
опреде ᡃ ления рейт ᡃ инга Заемщ ᡃ ика.
Для остал ᡃ ьных показ ᡃ ателей трет ᡃ ьей групп ᡃ ы (оборач ᡃ иваемость и
ре ᡃ нтабельност ᡃ ь) не уст ᡃ анавливаютс ᡃ я оптималь ᡃ ные или кр ᡃ итические
з ᡃ начения вв ᡃ иду большо ᡃ й зависимост ᡃ и этих значе ᡃ ний от с ᡃ пецифики
пре ᡃ дприятия, отр ᡃ аслевой пр ᡃ инадлежност ᡃ и и друг ᡃ их конкрет ᡃ ных
услови ᡃ й.
Оценка резу ᡃ льтатов р ᡃ асчетов эт ᡃ их показате ᡃ лей основ ᡃ ана,
глав ᡃ ным образо ᡃ м, на сра ᡃ внении их з ᡃ начений в д ᡃ инамике.
Заключительным эт ᡃ апом оценк ᡃ и кредитос ᡃ пособности я ᡃ вляется
опре ᡃ деление ре ᡃ йтинга Зае ᡃ мщика, или е ᡃ го класса.
В соответст ᡃ вии с мето ᡃ дикой ПромТрансБанка устанавли ᡃ вается 3
к ᡃ ласса заем ᡃ щиков:
- первокласс ᡃ ные - кред ᡃ итование котор ᡃ ых не вызы ᡃ вает сомне ᡃ ний;
- второго к ᡃ ласса - кре ᡃ дитование требует вз ᡃ вешенного по ᡃ дхода;
- третьего к ᡃ ласса - кре ᡃ дитование с ᡃ вязано с по ᡃ вышенным р ᡃ иском.
Рейтинг о ᡃ пределяетс ᡃ я на осно ᡃ ве суммы б ᡃ аллов по шест ᡃ и
основны ᡃ м показате ᡃ лям, оценк ᡃ и остальны ᡃ х показате ᡃ лей третье ᡃ й группы и
к ᡃ ачественно ᡃ го анализа р ᡃ исков.
Сумма балло ᡃ в S влияет н ᡃ а рейтинг З ᡃ аемщика сле ᡃ дующим обр ᡃ азом:
1 класс: S=1,25 и менее; значение коэфф ᡃ ициента К5 н ᡃ а уровне,
уст ᡃ ановленном д ᡃ ля 1-го к ᡃ ласса кред ᡃ итоспособност ᡃ и;
2 класс: 1,25< S≤ до 2,ᡃ 35; значение коэфф ᡃ ициента К5 н ᡃ а уровне,
установленном не н ᡃ иже, чем д ᡃ ля 2-го класса кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности;
3 класс: S ≥ 2,35.
Далее опре ᡃ деленный пре ᡃ дварительн ᡃ ый рейтинг корре ᡃ ктируется с
учетом дру ᡃ гих показате ᡃ лей и качест ᡃ венной оце ᡃ нки предприятия.
Качественный а ᡃ нализ базируетс ᡃ я на испол ᡃ ьзовании и ᡃ нформации,
котор ᡃ ая не может быть выраже ᡃ на в количест ᡃ венных пок ᡃ азателях. Д ᡃ ля
проведе ᡃ ния такого а ᡃ нализа применяются с ᡃ ведения, пре ᡃ дставленные

33
з ᡃ аемщиком, по ᡃ дразделение ᡃ м безопасност ᡃ и, и информация б ᡃ азы данных.
Н ᡃ а этом эта ᡃ пе оценива ᡃ ются отрас ᡃ левые и ак ᡃ ционерные р ᡃ иски, а также
регу ᡃ лирование де ᡃ ятельности пре ᡃ дприятия, про ᡃ изводствен ᡃ ные и
упра ᡃ вленческие риски.
При отрицате ᡃ льном влия ᡃ нии этих ф ᡃ акторов ре ᡃ йтинг может б ᡃ ыть
снижен н ᡃ а один класс.
Как и люба ᡃ я методика, ре ᡃ йтинговая о ᡃ ценка имеет с ᡃ вои достои ᡃ нства
и не ᡃ достатки.
Преимуществом д ᡃ анной мето ᡃ дики являетс ᡃ я то, что о ᡃ на хорошо
пр ᡃ испособлен ᡃ а к макроэкономическим изме ᡃ нениям в стр ᡃ ане. Также
система показателей, ис ᡃ пользуемая в рейтинговой мето ᡃ дике, дает
дост ᡃ аточно пол ᡃ ную и объе ᡃ ктивную карт ᡃ ину деятел ᡃ ьности предприят ᡃ ия.
Однако, не стоит з ᡃ абывать, что, к ᡃ ак и многие мето ᡃ дики анализа
кредитоспособ ᡃ ности, рейтинговая мето ᡃ дика была з ᡃ аимствован ᡃ а у
зарубе ᡃ жных стра ᡃ н. Поэтому, возникает проблема в уст ᡃ ановлении «ᡃ веса»
каждо ᡃ го показате ᡃ ля. Российс ᡃ кие рейтин ᡃ говые мето ᡃ дики не в полной мере
уч ᡃ итывают отр ᡃ аслевую спе ᡃ цифику деяте ᡃ льности пре ᡃ дприятий и
росс ᡃ ийской экономики в це ᡃ лом, а уст ᡃ ановленные нор ᡃ мативные з ᡃ начения
фи ᡃ нансовых по ᡃ казателей нельзя наз ᡃ вать этало ᡃ нными. Это мо ᡃ жет
привест ᡃ и к субъект ᡃ ивному мне ᡃ нию о фина ᡃ нсовом состоянии з ᡃ аемщика, а
т ᡃ акже к воз ᡃ никновению р ᡃ исков у кре ᡃ дитных орг ᡃ анизаций. Поэто ᡃ му,
анализ качест ᡃ венных пок ᡃ азателей я ᡃ вляется ва ᡃ жным этапо ᡃ м оценки
кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности заемщика.
Изучив сут ᡃ ь, преимущест ᡃ ва и недост ᡃ атки рейти ᡃ нгового метода
анализа кредитоспособности, мо ᡃ жно сделать вы ᡃ вод, что он я ᡃ вляется
дост ᡃ аточно эффе ᡃ ктивным пр ᡃ и анализе кредитоспособности предприят ᡃ ия.
В целях на ᡃ иболее пол ᡃ ного анализ ᡃ а и оценки кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности
пред ᡃ приятия мо ᡃ жно использо ᡃ вать комби ᡃ нированную мето ᡃ дику анализ ᡃ а
кредитос ᡃ пособности, в ᡃ ключающую с ᡃ ледующие эт ᡃ апы:

34
1. Общий а ᡃ нализ ликв ᡃ идности ба ᡃ ланса и а ᡃ нализ показ ᡃ ателей
лик ᡃ видности пре ᡃ дприятия;
2. Анализ по ᡃ казателей обор ᡃ ачиваемост ᡃ и предприят ᡃ ия;
3. Анализ по ᡃ казателей пр ᡃ ибыльности де ᡃ ятельности пре ᡃ дприятия;
4. Анализ по ᡃ казателей ф ᡃ инансовой усто ᡃ йчивости;
5. Анализ о ᡃ ценочных по ᡃ казателей кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности пред ᡃ приятия
(коэффициентов ликвидност ᡃ и, коэффициентов финансово ᡃ й устойчивост ᡃ и;
показателей рентабель ᡃ ности);
6. Рейтинго ᡃ вая оценка кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности пред ᡃ приятия;
7. Оценка веро ᡃ ятности ба ᡃ нкротства по мо ᡃ дели Альтм ᡃ ана.
Тем самым, ко ᡃ мбинирован ᡃ ная методи ᡃ ка позволит про ᡃ вести более
дет ᡃ альный ана ᡃ лиз кредитос ᡃ пособности пре ᡃ дприятия и в по ᡃ лной мере
о ᡃ ценить воз ᡃ можность и ус ᡃ ловия кред ᡃ итования. Ко ᡃ мбинирован ᡃ ная
методи ᡃ ка фактичес ᡃ ки включает в себ ᡃ я совокупност ᡃ ь методики а ᡃ нализа
кре ᡃ дитоспособ ᡃ ности, испо ᡃ льзуемой бо ᡃ льшинством ко ᡃ ммерческих б ᡃ анков
и мето ᡃ дики, разр ᡃ аботанной ООО «ᡃ ПромТрансБ ᡃ анк».
Таким образом, кредитоспособность предприятия представляет собой
такое его экономико-хозяйственное состояние, которое обеспечивает
высокоэффективное использование заемных средств, способность и готовность
заемщика вернуть кредит в соответствии с установленными договором
условиями, т.е. своевременно погасить основную сумму долга и выплатить
проценты, начисленные за период пользования кредитом. Кредитоспособность
– понятие более узкое, чем платежеспособность. Анализ кредитоспособности
предприятия представляет собой финансовую оценку эффективности
деятельности предприятия: оценку ликвидности, рентабельности,
оборачиваемости и финансовой устойчивости. Помимо этого необходимо
оценить предприятие по существующим скорринговым моделям
кредитоспособности, которые позволяют классифицировать предприятие по
уровню риска банкротства. Использование рейтингового метода оценки
кредитоспособности предприятия не является идеальным, поскольку может не

35
учитывать особенности отдельных отраслей российской экономики, что может
искажать реальную картину оценки кредитоспособности заемщика, что
обуславливает необходимость использования в совокупности методики анализа
кредитоспособности предприятия используемой большинством коммерческих
банков, и методики, разработанной ООО «ПромТрансБанк». Комбинированная
методика анализа кредитоспособности включает следующие этапы: общий
анализ ликвидности баланса и анализ показателей ликвидности предприятия;
анализ показателей оборачиваемости предприятия; анализ показателей
прибыльности деятельности предприятия; анализ показателей финансовой
устойчивости; анализ оценочных показателей кредитоспособности предприятия
(коэффициентов ликвидности, коэффициентов финансовой устойчивости;
показателей рентабельности); рейтинговая оценка кредитоспособности
предприятия; оценка вероятности банкротства по модели Альтмана.
Можно сделать вывод, что комбинированная методика позволит провести
более детальный анализ кредитоспособности предприятия и в полной мере
оценить возможность и условия кредитования.

36
2 АНАЛИЗ КРЕДТОСПОСОБНОСТИ ОАО «СНХЗ»

2.1 Экономическая характеристика ОАО «СНХЗ»

Стерлитамакский нефтехимический завод был создан в 1958 году как


опытное производство в составе Стерлитамакского завода синтетического
каучука. Датой основания завода считается 28 декабря 1963 года, когда была
получена первая опытная партия изопропенового каучука СКИ-3.
В истории отечественной нефтехимии Стерлитамакский
нефтехимический завод известен как родоначальник производства
изопренового каучука. Изопреновый каучук используется в легкой и пищевой
промышленности. Именно благодаря успешной работе Стерлитамакского
нефтехимического завода, используя технологию стерлитамаковских химиков в
стране были построены несколько подобных заводов.
С 1991 года завод носит название «Стерлитамакский нефтехимический
завод».
В настоящее время Открытое акционерное общество «Стерлитамакский
нефтехимический завод» является одним из ведущих предприятий
нефтехимического комплекса Республики Башкортостан. Также это
единственное российское предприятие, производящее фенольные
антиоксиданты «Агидол».
ОАО «СНХЗ» выпускает более 30 наименований продукции.
Выпускаемая продукция предприятия является высокотехнологичной и
поэтому востребована на зарубежных рынках как конкурентоспособная
продукция. Среди таких продуктов следует отметить бутадиен-стирольные
каучуки, многопрофильная продукция малотоннажной химии, высокооктановая
добавка к топливу – МТБЭ.
С 11 августа 2011 года консалтинговые услуги ОАО «СНХЗ» оказывает
ООО «Управляющая компания «ТАУ НефтеХим».

37
Проведем анализ технико-экономических показателей деятельности ОАО
«Синтез-Каучук» за период 2017-2019 годов (см.табл.2.1).
Таблица 2.1 - Анализ технико-экономических показателей ОАО «СНХЗ»*

Абсолютные Темп роста,


изменения %
2017 2019
Показатели 2018 год 2018г. 2019г. 2018г. 2019г.
год год
к к к к
2017г. 2018г 2017г. 2018г.
1.Выручка от 8253640 11366500 7923030 3112860 - 137,71 69,71
реализации продукции,
3443470
тыс. руб.
2.Себестоимость 7188910 9632840 6590720 2443930 - 134,00 68,42
реализованной
3042120
продукции, тыс. руб.
З. Прибыль от 1064720 1733660 1332310 668940 -401350 162,83 76,85
реализации продукции,
тыс. руб.
4. Чистая прибыль, тыс. 230357 622024 326162 391667 -295862 270,03 52,44
руб.
5.Среднегодовая 1385780 1408420 1378250 22640 -30170 101,63 97,86
стоимость основных
средств, тыс. руб.
6.Среднегодовая 3912175 4575375 5535940 663200 960565 116,95 120,99
стоимость оборотных
средств, тыс. руб.
7. Фондоотдача, 5,96 8,07 5,75 2,11 -2,32 135,50 71,23
руб./руб.
8. Материалоотдача, 2,87 2,95 3,01 0,08 0,06 102,78 101,88
руб./руб.
9. Производительность 3976 6480 5148 2504 -1332 163,00 79,44
труда, тыс.руб./чел.
10. Средняя заработная 22632 26145 28576 3513 2431 115,52 109,30
плата, руб. за мес.
11. Численность 2076 1754 1539 -322 -215 84,49 87,74
работников, чел.
12.Рентабельность 2,79 5,47 4,12 2,68 -1,36 196,08 75,22
продаж, %
13. Рентабельность 7,29 10,40 10,80 3,11 0,40 142,69 103,89
затрат, %
* Рассчитано автором

Из таблицы 2.1 видно, что выручка от реализации в 2018 году


увеличилась на 37,71%, а в 2019 году снизилась на 30,29% за счет снижения

38
объемов реализации продукции, производимой ОАО «СНХЗ».
Себестоимость от реализации продукции в 2018 году увеличилась на
34%, а в 2019 году снизилась на 31,58%, что негативно отразилось на
прибыльности предприятия.
Поскольку темпы снижения выручки опережают темпы снижения
себестоимости, то в 2019 году прибыль от реализации снизилась всего на
23,15% и составила 1332310 тыс.руб.
По итогам 2018 году чистая прибыль увеличилась в 2,7 раза по
сравнению с 2017 годом и составила 622024 тыс.руб. Рост прибыли в 2018 году
объясняется несколькими факторами: ростом выручки; полученными доходами
от участия в других организациях; снижением уплаченных процентов;
снижением прочих расходов.
Чистая прибыль в 2019 году чистая прибыль снизилась практически в 2
раза и составила всего 326162 тыс.руб. за счет снижения выручки от
реализации, прибыли от продаж, роста процентов к уплате, снижения прочих
доходов и снижения полученных процентов.
Среднегодовая стоимость оборотных средств на протяжении всего
анализируемого периода имеет положительную динамику, в 2018 году темп
роста составил 116,95%, а в 2019 году 120,99%, что свидетельствует в 2018 году
о расширении производства, а в 2019 году о росте инфляции и замедлении их
оборота.
Среднегодовая стоимость основных средств в 2017 году увеличилась на
всего 1,63%, а в 2018 году незначительно снижается на 2,14% за счет
начисления амортизации, что говорит об отсутствии наращивания
производственного потенциала ОАО «СНХЗ».
Фондоотдача в течение 2018 году увеличилась на 2,11 или на 35,5%, а в
2019 году снизилась на 2,32 или на 28,77%, что связано падением объемов
выручки от реализации.
Материалоотдача в течение анализируемого периода имеет
положительную динами и в 2018 году увеличилась на 0,08 или на 2,78%, а в

39
2019 году на 0,06 или на 1,88%, т.е. в 2019 году на 1 рубль потребленных
ресурсов было выпущено на 0,06 руб. больше, чем в 2018 году, что
свидетельствует о более эффективном и рациональным использованием
материальных ресурсов ОАО «СНХЗ».
Производительность труда в 2018 году увеличилась на 63%, а в 2019 году
снизилась на 20,56%, что обусловлено снижением выручки от реализации при
одновременном сокращении численности сотрудников предприятия в 2018-
2019 годах.
Среднесписочная численность в 2018 году снизилась на 322 сотрудника
или на 15,51% в связи с сокращением численности персонала в рамках
оптимизации затрат предприятия, а в 2019 году снизилась на 215 сотрудника
или на 12,26%. Рост средней заработной платы на 1 сотрудника составил
15,52% в 2018 году, при уровне 26145 руб. на 1 сотрудника, а в 2019 году
средняя заработная плата увеличилась на 9,3% и составила 28576 тыс.руб., что
несмотря на оптимизацию численности персонала является положительной
тенденцией.
В 2018 году рентабельность продаж и затрат увеличилась на 96,08% и
42,69% соответственно, что является положительной тенденцией, поскольку
прибыль с каждого затраченного рубля повышается. В 2019 году наблюдается
снижение рентабельности продаж на 24,78% за счет того, что снизилась
выручка от реализации, что и привело к сокращению прибыли от продаж в
выручке предприятия. В 2019 году рентабельность затрат увеличилась на
3,89%.
В целом анализ основных технико-экономических показателей
свидетельствует об относительном снижении эффективности деятельности
ОАО «СНХЗ» в 2019 году, что обусловлено снижением выручки от реализации,
показателей прибыльности и рентабельности продаж, а также отсутствует
развитие имущественного и производственного потенциала.

40
Среди положительных тенденций, выявленных в ходе проведения анализа
можно отметить рост средней заработной платы и повышение эффективности и
рациональности использования материальных ресурсов.
Анализ имущественного состояния предприятия включает анализ
динамики и структуры имущества (см.табл.2.2 и 2.3).

Таблица 2.2 - Анализ динамики имущества ОАО «СНХЗ», тыс.руб.*

Абсолютные величины Изменения


в абс. величинах темпроста, %
Показатели 2017 2018 2019 2018г. 2019г. 2018г. 2019г.
год год год к к к к
2017г. 2018г 2017г. 2018г
Внеоборотные активы 1517510 1446200 1463050 -71310 16850 95,30 101,17
Оборотные активы 4362050 4788700 6283180 426650 149448 109,7 131,21
0 8
Итого активов 5879560 6234900 7746230 355340 151133 106,0 124,24
0 4
Коэффициент 2,87 3,31 4,29 0,44 0,98 115,1 129,70
соотношения
9
оборотных и
внеоборотных активов
* Рассчитано автором

Из таблицы 2.2 видно, что в 2018 году активы ОАО «СНХЗ» увеличились
на 355340 тыс.руб. или на 6,04% по сравнению с 2017 годом и составили
6234900 тыс.руб., а в 2019 году на 1511330 тыс.руб. или на 24,24% и составили
7746230 тыс.руб. Рост активов в 2018 году связан с ростом дебиторской
задолженности и запасов, т.е. преимущественно за счет прироста оборотных
активов.
Оборотные активы в 2018 году увеличились на 9,78% или на 426650
тыс.руб., а в 2019 году оборотные активы увеличились на 31,21% или на
1494480 тыс.руб. за счет роста дебиторской задолженности и запасов.
Внеоборотные активы снизились в 2018 году на 4,7% или на 71310
тыс.руб., а в 2019 году увеличились на 1,17% за счет незначительного прироста
нематериальных активов, основных средств и финансовых вложений ОАО

41
«СНХЗ».
В 2018 году коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных
активов увеличился на 15,19% и составил 3,31 и в 2019 году на 29,7% или на
0,98, что свидетельствует о росте вложений ОАО «СНХЗ» в оборотный
капитал, т.е. оборотных активов, приходиться на один рубль внеоборотных
средств на 0,98 рублей больше, чем в 2018 году. Рост величины оборотных
средств является скорее негативной тенденцией, так как при сокращении
объемов реализованной продукции в 2019 году наблюдается рост запасов и
дебиторской задолженности.
Таблица 2.3 - Анализ структуры имущества ОАО «СНХЗ», тыс.руб.*

Удельные веса (%) в Изменения в


Абсолютные величины
общей величине активов уд. весах
Показатели 2018г. 2019г.
2017 2018 2019 2017 2018 2019
к к
год год год год год год
2017г. 2018г
Внеоборотные 1517510 1446190 1463050 25,81 23,20 18,89 -2,61 -4,31
активы
Оборотные 4362050 4788700 6283180 74,19 76,80 81,11 2,61 4,31
активы
Итого активов 5879560 6234900 7746230 100,00 100,00 100,00 - -
* Рассчитано автором

Из таблицы 2.3 видно, что наибольший удельный вес принадлежит


оборотным активам в структуре активов ОАО «СНХЗ», доля которых в 2018
году увеличилась на 2,61п.п. и составила 76,80%, а в 2019 году увеличилась на
4,31 п.п. и составила 81,11%. Внеоборотные активы в 2018 году составили
23,20% в структуре активов, а в 2019 году составили 18,89%, т.е. доля
внеоборотных активов в 2018 году сократилась на 2,61, а в 2019 году на 4,31
п.п.
В структуре имущества ОАО «СНХЗ» преобладает доля оборотных
активов на уровне более 70%, что может указывать на финансовую
устойчивость предприятия, поскольку оборотные активы более ликвидны и
способны приобрести денежную форму в короткое время, однако прирост
оборотных активов при одновременном снижении внеоборотных активов и

42
выручки от реализации является скорее негативной тенденцией,
свидетельствующей о вовлечении дополнительных средств в финансовый
оборот.
Проведем анализ динамики и структуры источников финансирования
имущества ОАО «СНХЗ» (см.табл.2.4 и 2.5).
Из таблицы 2.4 видно, что имущество ОАО «СНХЗ» финансируется за
счет собственного капитала и заемных средств, совокупность источников
финансирования имущества демонстрирует рост в 2018 году на 6,04%, а в
20187 году на 24,24%. Собственный капитал в 2018 году увеличился на 39,5% и
в 2019 году на 14,85% за счет прироста нераспределенной прибыли
предприятия.

Таблица 2.4 - Анализ динамики источников финансирования имущества


ОАО «СНХЗ», тыс.руб.*

Абсолютные величины Изменения


в абс. величинах темп прироста, %
Показатели 2018г. 2019г. 2018г. 2019г.
2017 год 2018 год 2019 год
к к к к
2017г. 2018г 2017г. 2018г
Собственный 1574910 2196940 2523100 622030 326160 139,50 114,85
капитал
Заемные 4304650 4037960 5223130 -266690 1185170 93,80 129,35
средства
Итого 5879560 6234900 7746230 355340 1511330 106,04 124,24
источников
средств
* Рассчитано автором

Величина заемных средств в 2018 году сократились на 6,2%, а в 2019 году


увеличилась на 29,35%, что соответственно говорит о том, что рост источников
финансирования имущества преимущественно связан с ростом величины
заемных средств, что усиливает зависимость ОАО «СНХЗ» от внешних
источников финансирования.
Таблица 2.5 - Анализ структуры источников финансирования имущества
ОАО «СНХЗ», тыс.руб.*

Показатели Удельные веса (%) в общей Изменения в уд.


Абсолютные величины
величине пассивов весах
2017 2018 2019 2017 год 2018 год 2019 год 2018г. 2019г.

43
к к
год год год
2017г. 2018г
Собственный 1574910 2196940 2523100 26,79 35,24 32,57 8,45 -2,66
капитал
Заемные средства 4304650 4037960 5223130 73,21 64,76 67,43 -8,45 2,66
Итого источников 5879560 6234900 7746230 100,00 100,00 100,00 - -
средств
* Рассчитано автором

Из таблицы 2.5 видно, что в 2018 году преобладала доля заемного


капитала, которая снизилась на 8,45 п.п. и составила 64,76%, что выше
критического соотношения собственных и заемных средств. В 2019 году доля
заемного капитала увеличилась на 2,65%, усилив зависимость ОАО «СНХЗ» от
внешних источников финансирования.
Проведем анализ ликвидности и финансовой устойчивости ОАО «СНХЗ»
за период 2017-2019 годов.
Таблица 2.6 - Анализ относительных показателей ликвидности и
финансовой устойчивости ОАО «СНХЗ»*

Изменения
(+,-)
2017 2018 2019
Показатели Норматив 2018г. 2019г.
год год год
к к
2017г. 2018г
Коэффициент текущей ликвидности ≥2 2,57 3,35 4,27 0,78 0,92
Коэффициент критической ликвидности ≥0,8 1,23 1,83 1,74 0,60 -0,08
Коэффициент абсолютной ликвидности ≥ 0,25 1,15 1,74 1,69 0,59 -0,05
Коэффициент автономии (финансовой ≥0,6 0,27 0,35 0,33 0,08 -0,03
независимости)
Коэффициент финансирования ≥1 0,37 0,54 0,48 0,18 -0,06
Коэффициент финансовой активности (плечо <1 3,73 2,84 3,07 -0,90 0,23
финансового рычага)
Коэффициент финансовой зависимости - 0,73 0,65 0,67 -0,08 0,03
Коэффициент финансовой устойчивости ≥0,7 0,71 0,77 0,81 0,06 0,04
* Рассчитано автором

Из таблицы 2.6 видно, что коэффициент текущей ликвидности в течение


анализируемого периода имеет положительную динамику и соответствует
нормативному значению, что указывает на достаточный уровень
платежеспособности ОАО «СНХЗ», который имеет тенденцию к росту.
Коэффициент критической ликвидности в пределах норматива, но в 2019
году снижается на 0,08.

44
Коэффициент абсолютной ликвидности существенно выше норматива в
течение всего анализируемого периода и в 2019 году незначительно снижается
на 0,05.
Коэффициент автономии, коэффициент финансирования и коэффициент
финансовой активности ниже норматива в течение всего анализируемого
периода, что говорит наличии значительной финансовой зависимости
предприятия от внешних кредиторов.
Коэффициент финансовой устойчивости выше нормативного значения и
повышается в течение анализируемого периода, что свидетельствует о росте
финансовой устойчивости ОАО «СНХЗ».
Коэффициент финансовой зависимости повышается в 2019 году и
составляет 0,67, что свидетельствует о повышении зависимости от внешних
кредитов и снижении финансовой устойчивости предприятия. Коэффициент
финансовой зависимости указывает на то, что соотношение величины
собственных и заемных средств составляет 33:67 (СК:ЗК), что существенно
ниже оптимального значения 60:40 (СК:ЗК).
Таким образом, относительные показатели ликвидности и финансовой
устойчивости свидетельствуют о достаточном уровне платежеспособности, но
существует значительная зависимость от внешних кредиторов ОАО «СНХЗ»,
т.е. необходимо снижать величину заемных средств.
Итак, в целом анализ основных технико-экономических показателей
свидетельствует об относительном снижении эффективности деятельности
ОАО «СНХЗ» в 2019 году, что обусловлено снижением выручки от реализации,
показателей прибыльности и рентабельности продаж, а также отсутствует
развитие имущественного и производственного потенциала.
В структуре имущества ОАО «СНХЗ» преобладает доля оборотных
активов на уровне более 70%, что может указывать на финансовую
устойчивость предприятия, поскольку оборотные активы более ликвидны и
способны приобрести денежную форму в короткое время, однако прирост
оборотных активов при одновременном снижении внеоборотных активов и

45
выручки от реализации является скорее негативной тенденцией,
свидетельствующей о вовлечении дополнительных средств в финансовый
оборот.
В структуре источников финансирования имущества предприятия
преобладает доля заемного капитала, которая выше критического соотношения
собственных и заемных средств, т.е. существует значительная зависимость от
внешних кредиторов.
Среди положительных тенденций, выявленных в ходе проведения анализа
можно отметить рост средней заработной платы, повышение эффективности и
рациональности использования материальных ресурсов и достаточный уровень
платежеспособности.
В целях повышения эффективности деятельности ОАО «СНХЗ»
необходимо: снижать задолженность перед кредитными организациями;
достигнуть оптимальный уровень соотношения собственного и заемного
капитала ОАО «СНХЗ»; оптимизировать дебиторскую задолженность и запасы;
наращивать выручку от реализации и оптимизировать затраты предприятия.

2.2 Анализ и оценка кредитоспособности ОАО «СНХЗ»

Проведем анализ и оценку кредитоспособности ОАО «СНХЗ» на основе


комбинированной методики, включающей следующие этапы: общий анализ
ликвидности баланса и анализ показателей ликвидности предприятия; анализ
показателей оборачиваемости предприятия; анализ показателей прибыльности
деятельности предприятия; анализ показателей финансовой устойчивости;
анализ оценочных показателей кредитоспособности предприятия
(коэффициентов ликвидности, коэффициентов финансовой устойчивости;
показателей рентабельности); рейтинговая оценка кредитоспособности
предприятия; оценка вероятности банкротства по модели Альтмана.

46
Анализ и оценку кредитоспособности ОАО «СНХЗ» проведем за период
2017-2019 годов на основе данных бухгалтерской отчетности, представленных
в Приложении А и Б.
Проведем анализ ликвидности баланса ОАО «СНХЗ» за период 2017-2019
годов, представленный в таблице 2.7.
Анализ ликвидности бухгалтерского баланса ОАО «СНХЗ» показал, что
активы и пассивы имеют следующие соотношения на протяжении всего
анализируемого периода:
А1< П1;
А2> П2;
А3> П3;
А4< П4.
Таблица 2.7 - Анализ ликвидности бухгалтерского баланса ОАО «СНХЗ»,
тыс.руб.*

Актив Пассив Платежный излишек/недостаток

Группы Группы
2017 2018 2019 2017 2018 2019 2017 2018 2019
актива пассива

А1 124554 126282 79771 П1 1658480 1392260 1431100 -1533926 -1265978 -1351329


А2 1957780 2486380 3927200 П2 7859 7322 10878 1949921 2479058 3916322
А3 2279716 2176038 2276209 П3 2638311 2638378 3781152 -358595 -462340 -1504943
А4 1517510 1446200 1463050 П4 1574910 2196940 2523100 -57400 -750740 -1060050
Баланс 5879560 6234900 7746230 Баланс 5879560 6234900 7746230 - - -
* Рассчитано автором

Анализ ликвидности бухгалтерского баланса ОАО «СНХЗ» показал, что


активы и пассивы имеют следующие соотношения на протяжении всего
анализируемого периода:
А1< П1;
А2> П2;
А3< П3;
А4< П4.
Баланс ОАО «СНХЗ» не является абсолютно ликвидным и обладает
достаточной ликвидностью. Выполнение четвертого неравенства (А 4< П4)

47
указывает на финансовую устойчивость предприятия, т.е. труднореализуемые
активы полностью покрываются собственными средствами.
Тем самым на протяжении всего анализируемого периода выполняются
только 2 и 4 соотношение. Невыполнение первого неравенства свидетельствует
о том, что у ОАО «СНХЗ» недостаточно в течение всего анализируемого
периода наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных
вложений) для покрытия наиболее срочных обязательств (кредиторской
задолженности и прочих краткосрочных обязательств).
Далее проведем количественную оценку ликвидности ОАО «СНХЗ» за
период 2017-2019 годов, представленный в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Анализ ликвидности ОАО «СНХЗ»*

Изменения в
Нормативное абс.величинах
Показатели 2017 2018 2019
значение 2018 к 2019 к
2017 2018
1.Коэффициент текущей (общей) 2 и более. 2,57 3,35 4,2 0,78 0,92
ликвидности
7
2.Коэффициент быстрой 1 и более. 1,42 1,88 2,8 0,46 0,91
(промежуточной) ликвидности 0
3.Коэффициент абсолютной не менее 0,25. 1,15 1,74 1,6 0,59 -0,05
ликвидности
9
* Рассчитано автором

Анализ ликвидности показал, что коэффициент текущей (общей)


ликвидности, коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности и
коэффициент абсолютной ликвидности в течение всего анализируемого
периода соответствуют нормативному значению и имеют тенденцию к росту,
что свидетельствует о высоком уровне платежеспособности ОАО «СНХЗ».
На следующем этапе оценки кредитоспособности ОАО «СНХЗ» проведем
анализ показателей оборачиваемости предприятия, представленный в таблице
2.9.
Таблица 2.9 - Анализ показателей оборачиваемости ОАО «СНХЗ»*

Год Изменение, (+,-)


Показатель
201 2018 201

48
7 9 2018 к 2017 2019к 2018
Оборачиваемость оборотных средств, дней 173 147 255 -26 108

Оборачиваемость запасов, дней 74 67 101 -8 35

Оборачиваемость дебиторской задолженности, дней 82 71 148 -11 76

Оборачиваемость кредиторской задолженности, 51 49 65 -2 16


дней
Оборачиваемость активов, дней 240 195 322 -45 128

Оборачиваемость собственного капитала, дней 67 61 109 -7 48

* Рассчитано автором

Анализ показателей деловой активности ОАО «СНХЗ» (см.табл.2.9)


показал, что в 2018 году ускоряется оборачиваемость оборотных средств,
запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, активов и собственного
капитала, что говорит о повышении эффективности деятельности предприятия.
В 2019 году замедляется оборачиваемость оборотных средств, запасов,
дебиторской и кредиторской задолженности, активов и собственного капитала,
что указывает на снижение деловой активности предприятия и вовлечение в
оборот дополнительных средств в связи с сокращением объемов полученной
выручки от реализации 30,29%.
В таблице 2.10 представлен анализ показателей рентабельности ОАО
«СНХЗ» за период 2017-2019 годов.
ОАО «СНХЗ» демонстрирует прибыльную работу на протяжении
последних трех лет, что подтверждает отчет о финансовых результатов
деятельности в 2017-2019 годах (см. Приложение Б) и анализ показателей
рентабельности за тот же период, представленный в таблице 2.10.
Таблица 2.10 – Анализ показателей рентабельности ОАО «СНХЗ», %*

Год Изменения
Абсолютное, (+,-)
Показатель
2017 2018 2019 2018 к
2019к 2018
2017
Рентабельность продукции 3,20 6,46 4,95 3,25 -1,51
Рентабельность продаж 2,79 5,47 4,12 2,68 -1,36
Рентабельность активов (по 5,29 13,05 5,93 7,76 -7,12
балансовой прибыли)
Рентабельность активов (по 4,25 10,27 4,67 6,02 -5,60
чистой прибыли)

49
Рентабельность текущих 5,89 13,60 5,89 7,71 -7,70
активов
Рентабельность 15,13 32,98 13,82 17,85 -19,16
собственного акционерного
капитала
* Рассчитано автором

Анализ показателей рентабельности ОАО «СНХЗ» показал, что в 2018


году все показатели рентабельности имеют тенденцию к росту
преимущественно за счет роста прибыльности предприятия, а в 2019 году
показатели прибыльности снижаются, что привело к снижению и показателей
рентабельности. Это свидетельствует о снижении эффективности деятельности
ОАО «СНХЗ».
Проведем анализ показателей финансовой устойчивости ОАО «СНХЗ» за
период 2017-2019 годов, представленный в таблице 2.11.
Таблица 2.11 - Анализ основных показателей финансовой устойчивости
ОАО «СНХЗ»*

Изменения в
2017 2018 2019 абс.величинах
Показатели Рекомендуемое значение
год год год 2018 к 2019 к
2017 2018
1. Коэффициент маневренности Уменьшение показателя в 0,04 0,34 0,42 0,31 0,08
функционирующего капитала динамике – положительный
факт
2. Коэффициент автономии min - 0,4 0,27 0,35 0,33 0,08 -0,03
3. Коэффициент соотношения U2<1,5 2,73 1,84 2,07 -0,90 0,23
заемных и собственных средств
* Рассчитано автором

Анализ основных показателей финансовой устойчивости ОАО «СНХЗ»


показал, что коэффициент маневренности функционирующего капитала на
протяжении анализируемого периода имеет тенденцию к росту, что является
отрицательным фактом и говорит о снижении финансовой устойчивости
компании.
Коэффициент автономии и коэффициент соотношения заемных и
собственных средств на протяжении анализируемого периода не соответствуют
оптимальному значению, что говорит о значительной финансовой зависимости
предприятия от внешних источников финансирования.

50
В таблице 2.12 представлен расчет основных оценочных показателей
кредитоспособности ОАО «СНХЗ» за период 2017-2019 годов.
Таблица 2.12 - Основные оценочные показатели кредитоспособности
ОАО «СНХЗ»*

Год
Наименование показателя Способ расчета 201 201
2019
7 8
К1 = стр. 1250 / (стр. 1500 − стр. 0,07 0,09 0,05
К1-Коэффициент абсолютной ликвидности
1530)
К2- Промежуточный коэффициент покрытия К2 = (стр. 1250 + стр. 1230) / (стр. 1,23 1,83 2,72
(коэффициент быстрой ликвидности) 1500 − стр. 1530)
К3- Коэффициент текущей ликвидности (общий К3 = стр. 1200 / (стр. 1500 − стр. 2,57 3,35 4,27
коэффициент покрытия) 1530)
К4 = (стр. 1300 + стр. 1530) / стр. 0,27 0,35 0,33
К4-Коэффициент наличия собственных средств
1700
К5-Рентабельность продукции (или рентабельность 0,06 0,09 0,09
К5 = стр. 2200/стр. 2110
продаж)
К6-Рентабельность деятельности предприятия К6 = стр. 2400/стр. 2110 0,03 0,05 0,04
* Рассчитано автором

Проведем расчет суммы баллов по показателям К1-К6 в соответствии с их


весами.
Таблица 2.13– Расчет суммы баллов кредитоспособности ОАО «СНХЗ»
по итогам 2017 года*

Фактическое Расчет суммы


Показатель Категория Вес показателя
значение баллов
К1 0,07 2 0,05 0,10
К2 1,23 2 0,10 0,20
К3 2,57 1 0,40 0,40
К4 0,27 2 0,20 0,40
К5 0,06 2 0,15 0,30
К6 0,03 2 0,10 0,20
Итого: х х 1,00 1,60
* Рассчитано автором

Таблица 2.14– Расчет суммы баллов кредитоспособности ОАО «СНХЗ»


по итогам 2018 года*

Фактическое Расчет суммы


Показатель Категория Вес показателя
значение баллов
К1 0,09 2 0,05 0,10
К2 1,83 1 0,10 0,10
К3 3,35 1 0,40 0,40
К4 0,35 2 0,20 0,40
К5 0,09 2 0,15 0,30
К6 0,05 2 0,10 0,20
Итого: х х 1,00 1,50
* Рассчитано автором

Таблица 2.15– Расчет суммы баллов кредитоспособности ОАО «СНХЗ»

51
по итогам 2019 года*

Показатель Фактическое значение Категория Вес показателя Расчет суммы баллов


К1 0,05 2 0,05 0,10
К2 2,72 1 0,10 0,10
К3 4,27 1 0,40 0,40
К4 0,33 2 0,20 0,40
К5 0,09 2 0,15 0,30
К6 0,04 2 0,10 0,20
Итого: х х 1,00 1,50
* Рассчитано автором

Таким образом, ОАО «СНХЗ» является второклассным заемщиком и


кредитование данного предприятия будет происходить на условиях
взвешенного подхода. Как правило, для таких заемщиков ставки кредитования
выше, чем для первоклассных и более жесткие требования к залоговому
обеспечению.
Также следует учесть высокую зависимость от внешних источников
финансирования и коммерческое предложение о кредитовании данного
заемщика может содержать только предложение о рефинансировании
действующей задолженности.
Заключительным этапом оценки кредитоспособности ОАО «СНХЗ»
является оценка вероятности его банкротства по модели Альтмана, которая
представлена за период 2017-2019 года в таблице 2.16.
Проанализировав Z – счет модели Э.Альтмана, можем сделать вывод, что
у ОАО «СНХЗ» в 2017 году при крайне низкой кредитоспособности крайне
высокий риск банкротства (Z < 1,8), а в 2019 году данное значение ухудшается
(Z < 1,8).
В 2018 году вероятность банкротства снижается до высокого уровня и
низкого уровня кредитоспособности.
Таблица 2.16 - Риск банкротства ОАО «СНХЗ» по модели Э.Альтмана*

Показатели 2017 год 2018 год 2019 год


Активы предприятия, тыс. руб. 5879560 6234900 7746230
Выручка, тыс. руб. 8253640 11366500 7923030
Балансовая прибыль, тыс. руб. 287214 790466 414361
Чистая прибыль, тыс. руб. 230357 622024 326162
Сумма уставного и добавочного капитала, тыс. руб. 57942 57942 57942

52
Собственный оборотный капитал, тыс. руб. 57400 750740 1060050
К1 0,01 0,12 0,14
К2 0,04 0,10 0,04
К3 0,05 0,13 0,05
К5 1,40 1,82 1,02
Значение Z 1,63 2,53 1,42
Кредитоспособность предприятия Крайне низкая Низкая Крайне низкая
Риск банкротства Крайне высокий Высокий Крайне высокий
* Рассчитано автором

Таким образом, в ходе анализа кредитоспособности ОАО «СНХЗ» была


использована комбинированная методика, которая включает: общий анализ
ликвидности баланса и анализ показателей ликвидности предприятия; анализ
показателей оборачиваемости предприятия; анализ показателей прибыльности
деятельности предприятия; анализ показателей финансовой устойчивости;
анализ оценочных показателей кредитоспособности предприятия
(коэффициентов ликвидности, коэффициентов финансовой устойчивости;
показателей рентабельности); рейтинговую оценку кредитоспособности
предприятия; оценку вероятности банкротства по модели Альтмана. В
соответствии с данной методикой анализ кредитоспособности ОАО «СНХЗ»
указывает на то, что ОАО «СНХЗ» является второклассным заемщиком и к
предприятию банки будут применять взвешенный подход, а оценка
вероятности банкротства указывает на низкую кредитоспособность
предприятия и высокую вероятность банкротства. Поэтому коммерческие
банки, учитывая наличие у предприятия соответствующих активов, наличие
выручки, прибыльности и продукции, пользующейся спросом может принять
решение о кредитовании такого заемщика, установив более жесткие условия
кредитования (выше ставки по кредитованию в соответствии с группой риска,
высокие требования к залоговому обеспечению). Также следует учесть
высокую зависимость от внешних источников финансирования и коммерческое
предложение о кредитовании данного заемщика может содержать только
предложение о рефинансировании действующей задолженности.
Экономическая характеристика ОАО «СНХЗ» свидетельствует о снижении
эффективности деятельности и высокой зависимости от внешних источников
финансирования, поэтому в качестве мер, направленных на повышение

53
кредитоспособности предприятия следует рассматривать следующие: снижение
величины заемных средств; сокращение дебиторской и кредиторской
задолженности предприятия и ускорение их оборачиваемости.

54
3 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ОАО «СНХЗ»

3.1 Направления повышения кредитоспособности предприятий

Общеэкономическими факторами укрепления кредитоспособности


предприятии являются:
- укрепление положения предприятия на товарном и финансовом рынках;
- выпуск и реализация конкурентоспособной и пользующейся спросом
продукции;
- его рейтинг в деловом сотрудничестве с партнерами;
- степень зависимости от внешних кредиторов и инвесторов;
- наличие неплатежеспособных дебиторов;
- величина и структура издержек производства, их соотношение с
денежными доходами;
- размер оплаченного уставного капитала;
- эффективность коммерческих и финансовых операций;
- состояние имущественного потенциала, включая состояние между
внеоборотными и оборотными активами;
- уровень профессиональной подготовки производственных и
финансовых менеджеров, их умение постоянно учитывать изменения
внутренней и внешней среды и др. [34, с. 168].
Предприятие будет финансово успешным при соблюдении как минимум
двух обязательных условий:
- финансовый поток хозяйствующего субъекта должен покрывать
текущие затраты на сумму: постоянных и переменных издержек; всех
обязательных платежей (штрафов, пени, неустоек, (если таковые имеются);
инвестиций, достаточных для развития бизнеса и поддержания его
конкурентоспособности;
- финансовый поток хозяйствующего субъекта должен быть получаем в
сроки, позволяющие вовремя исполнять все финансовые обязательства. Если

55
денежная выручка поступает с задержками, то в принципе доходное
предприятие может утратить платежеспособность. Если доходность
предпринимательской деятельности настолько высока, то можно уплатить
процент за кредит (привлекаемый на покрытие разрывов денежного потока),
такая организация может быть финансово-успешной и при существенной
задержке поступлений причитающих денежных средств.
Повышение эффективности производства является главным резервом
ускорения экономического роста.
Управление платежеспособностью и кредитоспособностью предприятия в
условиях рынка является одним из основных направлений управленческой
деятельности. Эффективное управление платежеспособностью и
кредитоспособностью предприятия позволяет хозяйствующему субъекту
оперативно решать задачи выживания в условиях конкурентной борьбы и иметь
возможность своевременно и в необходимом объеме получения и погашения
заемных средств. Высокий уровень платежеспособности и кредитоспособности
предприятия дает возможность максимизировать его прибыль и рентабельность
деятельности, за счет привлечения дополнительных источников
финансирования. Все это повышает стоимость самого предприятия,
обеспечивает его инвестиционную привлекательность и надежную перспективу
[34, с. 169].
Возможность своевременного погашения предприятием банковской
ссуды зависит от ряда факторов. Перечислим основные из них:
- достаточный объем наиболее ликвидных активов (денежных средств и
краткосрочных финансовых вложений) для покрытия наиболее срочных
обязательств предприятия (как правило, это кредиторская задолженность);
- оптимальный размер производственных запасов. При неоправданно
большом объеме производственных запасов происходит отток свободных
денежных ресурсов в запасы, что снижает платежеспособность предприятия;
- выполнение плана по производству и реализации продукции позволяет
получить достаточный объем валовой выручки, которая является основным

56
источником погашения обязательств предприятия. Кроме того, невыполнение
плана по производству и реализации продукции, повышение ее себестоимости,
невыполнение плана прибыли, может привести к недостатку собственных
источников самофинансирования предприятия, что отрицательно скажется на
его финансовой устойчивости (и как следствие к снижению рейтинга
предприятия как заемщика);
- оптимальное соотношение дебиторской и кредиторской задолженности.
Каждое предприятие должно стремиться к такому соотношению дебиторской и
кредиторской задолженности, где их показатели будут примерно равны (или
при небольшом превышении дебиторской задолженности). Высокая доля
дебиторской задолженности будет свидетельствовать о нерациональном
отвлечении средств в дебиторскую задолженность. Высокая доля кредиторской
задолженности также будет являться негативным фактором,
свидетельствующим о низкой платежной дисциплине предприятия-заемщика
перед поставщиками. В свою очередь, наличие просроченной кредиторской
задолженности может вовлечь предприятие в судебные разбирательства, что в
значительной степени снизит имидж предприятия как потенциального
заемщика;
- финансовое благополучие клиентов предприятия. Иногда причиной
неплатежеспособности является не бесхозяйственность предприятия, а
несостоятельность его клиентов;
- выбор оптимального режима налогообложения. Высокий уровень
налогообложения, штрафных санкций за несвоевременную или неполную
уплату налогов может стать одной из причин неплатежеспособности субъекта
хозяйствования [1, с. 56].
С учетом перечисленных факторов, хозяйствующие субъекты должны
строить свою систему управления финансами таким образом, чтобы обеспечить
предприятию достаточный объем свободных финансовых ресурсов,
позволяющих своевременно и в полном объеме финансировать все текущие
потребности предприятия.

57
Для оперативного внутреннего анализа текущей платежеспособности,
ежедневного контроля за поступлением средств от продажи продукции,
погашения дебиторской задолженности и прочими поступлениями денежных
средств, а также для контроля за выполнением платежных обязательств перед
поставщиками, банками и прочими кредиторами составляется платежный
календарь, в котором, с одной стороны, подсчитываются наличные и
ожидаемые платежные средства, а с другой - платежные обязательства на этот
же период (1,5, 10, 15 дней, 1 месяц).
Оперативный платежный календарь составляется на основе данных об
отгрузке и реализации продукции, о закупках средств производства,
документов о расчетах по оплате труда, на выдачу авансов работникам,
выписок со счетов банков и других [1, с. 57].
Для определения текущей платежеспособности необходимо платежные
средства на соответствующую дату сравнить с платежными обязательствами на
эту же дату. Идеальный вариант, если соотношение платежных средств и
платежных обязательств будет составлять единицу или немного больше.
Платежный календарь обеспечивает ежедневный контроль поступления и
расходования денежных средств, позволяет определить приоритетность
платежей по степени их влияния на финансовые результаты. Таким образом, он
является важным инструментом оперативного управления текущей
платежеспособностью предприятия.
Кроме составления платежного календаря финансовые менеджеры
предприятия могут разрабатывать мероприятия по ускорению привлечения
денежных средств и замедлению их выплат. В число мероприятий по
ускорению привлечения денежных средств в краткосрочном периоде может
входить:
- обеспечение частичной и полной предоплаты за продукцию (услуги)
пользующуюся большим спросом на рынке;
- сокращение сроков предоставления товарного кредита;

58
- увеличения размера ценовых скидок для реализации продукции за
наличный расчет;
- ускорение инкассации просроченной дебиторской задолженности;
- использование современных форм реинвестирования дебиторской
задолженности (учета векселей, факторинга, форфейтинга).
В число мероприятий по замедлению выплат денежных средств в
краткосрочном периоде могут входить:
- увеличение согласованности с поставщиками сроков предоставления
предприятию товарного кредита;
- использование флоута (периода прохождения выписанных платежных
документов до их оплаты) для замедления инкассации собственных платежных
документов;
- приобретение долгосрочных активов на условиях лизинга;
- реструктуризация полученных кредитов путем перевода краткосрочных
в долгосрочные.
Но поскольку данные мероприятия, повышая уровень абсолютной
платежеспособности предприятия в краткосрочном периоде, могут создать
проблемы дефицитности денежных потоков в будущем, то параллельно
должны быть разработаны меры по сбалансированности дефицитного
денежного потока в долгосрочном периоде [34, с. 169].
В число мероприятий по ускорению привлечения денежных средств в
долгосрочном периоде может входить:
- дополнительная эмиссия акций;
- дополнительный выпуск облигационного займа;
- привлечение долгосрочных кредитов;
- продажа части долгосрочных финансовых вложений;
- продажа или сдача в аренду неиспользуемых видов основных средств.
В число мероприятий по замедлению выплат денежных средств в
долгосрочном периоде могут входить:
- снижение суммы постоянных издержек предприятия;

59
- сокращение объема реальных инвестиций;
- сокращение объема финансовых инвестиций;
- передача в муниципальную собственность объектов соцкультбыта.
Кроме перечисленных мероприятий повысить платежеспособность
предприятия можно путем:
- снижения суммы постоянных издержек предприятия;
- снижения уровня переменных издержек;
- проведения эффективной налоговой политики;
- использование методов ускоренной амортизации;
- продажи неиспользуемых видов основных средств, нематериальных
активов и запасов [36, с. 123].
Поддержание на должном уровне положительного имиджа, предприятия,
позволит ему иметь дополнительные преимущества при получении займов и
кредитов.
Учитывая, что методика анализа кредитоспособности предприятия
включает анализ ликвидности баланса и показателей ликвидности, анализ
показателей оборачиваемости, показателей прибыльности и финансовой
устойчивости, то основными направлениями повышения кредитоспособности
предприятия являются: ускорение оборачиваемости текущих активов, запасов
дебиторской и кредиторской задолженности, рост показателей прибыльности и
рентабельности, повышение финансовой устойчивости и ликвидности
предприятия. Обеспечить реализацию данных мер позволит снижение
дебиторской и кредиторской задолженности, сокращение запасов, рост
показателей прибыли (выручки, прибыли от реализации, прибыли до
налогообложения и чистой прибыли), сокращение обязательств предприятия и
рост его собственного капитала [34, с. 170].
Таким образом, основными направлениями повышения
кредитоспособности предприятия являются: 1) ускорение оборачиваемости
текущих активов, дебиторской и кредиторской задолженности за счет снижения
дебиторской и кредиторской задолженности; 2) рост показателей прибыльности

60
и рентабельности за счет увеличения выручки, прибыли от реализации,
прибыли до налогообложения и чистой прибыли; 3) повышение финансовой
устойчивости и ликвидности предприятия за счет сокращения обязательств
предприятия и увеличения его собственного капитала.

3.2 Рекомендации по повышению кредитоспособности ОАО «СНХЗ»

В ходе анализа кредитоспособности ОАО «СНХЗ» было определено, что


предприятие является второклассным заемщиком и со стороны кредитных
организаций будет применяться взвешенный подход. Кроме того, оценка
вероятности банкротства указывает на низкую кредитоспособность
предприятия и высокую вероятность банкротства. Экономическая
характеристика ОАО «СНХЗ» свидетельствует о высокой зависимости от
внешних источников финансирования.
В целях повышения кредитоспособности ОАО «СНХЗ» рекомендуется
предпринять следующие меры:
- сократить дебиторскую задолженность предприятия и ускорить ее
оборачиваемость;
- сократить кредиторскую задолженность предприятия;
- увеличить выручку от реализации продукции;
- рефинансировать кредитный портфель предприятия как мера по
сокращению затрат на его обслуживание.
Снизить дебиторскую задолженность ОАО «СНХЗ» можно посредством
следующих мер:
- закрепить конкретных дебиторов за ответственными сотрудниками ОАО
«СНХЗ» в целях проведения оперативного предупреждения должника о нужной
сумме возврата денег и сроках возврата;
- проводить ежедневный или еженедельный контроль и мониторинг
дебиторов предприятия;

61
- при заключении договора с покупателем необходимо получить
максимально возможную информацию о нем, поскольку впоследствии это
облегчит обращение с претензией клиенту или в арбитражный суд (контакты,
адреса, данные руководителей, банковские реквизиты, перечень контрагентов
клиента и т.п.);
- контролировать юридической службой предприятия грамотность
заполнения договора о сотрудничестве, а именно, сроки оплаты, штрафные
санкции при неисполнении условий договора, возможность обращения в суд и
т.п.;
- проводить систематический обзвон дебиторов закрепленными
сотрудниками;
- представлять сводную информацию по работе с дебиторами
вышестоящему руководителю, что обеспечит контроль за работой с
дебиторами;
- предусмотреть скидки при реализации продукции предприятия на
условиях предоплаты;
- предусмотреть возможность мотивации дебиторов: при своевременной
погашении отсрочки платежей по реализованной продукции использовать
систему баллов, которые позволят получать скидки при приобретении новых
партий продукции;
- выставлять своевременно претензии должникам, в случае отказа от
добровольного погашения задолженности обеспечить своевременную подачу
заявления в суд;
- контролировать исполнение судебных решений, в противном случае
если должник владеет определенными активами, осуществить подачу заявления
в Арбитражный суд об объявлении кредитором должника банкротом
(несостоятельным).
Также ОАО «СНХЗ» может использовать факторинг с целью погашения
дебиторской задолженности, прибегая к услугам факторинговой компании или
коммерческого банка предоставляющего подобный услуги.

62
С целью снижения дебиторской задолженности рекомендуется провести
инвентаризацию дебиторской задолженности за отчетный период. В составе
дебиторской задолженности в 2019 году задолженность покупателей и
заказчиков составляет 2285152 тыс. руб. Общая сумма инвентаризации
составила 2285152 тыс. руб., из которой 84,9% или 1940094 тыс.руб.
приходится на крупных должников, представленных в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Структура задолженности покупателей и заказчиков ОАО
«СНХЗ»
за 2019 год*

Наименование дебитора Сумма дебиторской Доля задолженности, %


задолженности,
тыс.руб.
ООО «Уралшина» 781522 34,2
ОАО «Нижнекамскшина» 674120 29,5
ОАО «Омскшина» 484452 21,2
АО Волтай-Пром 125684 5,5
ООО «Ансер» 91406 4,0
ООО «Премиум-Лубрикантс» 57129 2,5
РСП «Нефть» 47988 2,1
Прочие дебиторы 22851 1,0
Итого 2285152 100,0
*Рассчитано автором

Как видно из таблицы 3.1 наибольшая задолженность 84,9% приходится


на организации: ООО «Уралшина», ОАО «Нижнекамскшина»и ОАО
«Омскшина».
По отношению к одному из крупных должников ООО «Уралшина»
проведем расчет возможности применения факторинговой сделки.
От суммы дебиторской задолженности факторингу подлежит около 34,2%
или 781522 тыс. руб.
781522 × 100 / 2285152 = 34,2%.
Фактор может приобрести часть дебиторской задолженности в сумме
781522 тыс. руб. с комиссией в размере 3%.
Определим затраты по факторингу. Из указанной суммы 20% составляет
стоимость факторинга:
781522 ×20 /100 = 156304 тыс. руб.
63
Стоимость факторинговой сделки составит 80% или:
781522 × 80/ 100 = 625218 тыс. руб.
Комиссионное вознаграждение за операцию факторинга составит - 3%:
625218 ×3 / 100 = 18757 тыс. руб.
625218 – 18757 = 606461 тыс. руб.
Таким образом, при реализации дебиторской задолженности ОАО
«СНХЗ» получит 606461 тыс. руб. от фактора (факторинговой компании или
факторингового отдела банка).
Полученные средства необходимо направить на погашение части
кредиторской задолженности в сумме 606461 тыс. руб.
Оптимизация дебиторской задолженностью позволит обеспечить
организации высокий уровень рентабельности и снизить задолженность по
обязательствам, так как погашение величины кредиторской задолженности
напрямую зависит от возврата денежных средств от покупателей и заказчиков,
т.е. сокращение дебиторской задолженности является инструментом для
снижения кредиторской задолженности предприятия.
Предприятию необходимо наращивать выручку от реализации продукции
до уровня 2018 года, поэтому в прогнозном периоде ее рост должен составить
не менее 30% с учетом имеющихся производственных мощностей и
отработанных каналов сбыта. В целях увеличения выручки необходимо:
- обеспечить выработку и реализацию основной продукции на уровне
2018 года – каучуков СКИ, СКС, Агидола-1 кристалического, Агидола
кормового, 2,6-диТБФ;
- с учетом имеющегося спроса на внешнем рынке на каучук марки СКС-
30 АРКМ-15 увеличить экспорт данной продукции;
- увеличить отгрузку каучука марки СКИ-3С в страны ближнего
зарубежья и за рубеж;
- с учетом заявки оборотной промышленности на поставку спецкаучуков
увеличить их производство и отгрузку;
- увеличить совокупный рост отгрузок каучука марки СКС-30 АРКПН на

64
внутреннем и внешнем рынке;
- в связи с ростом спроса на топливо для малой авиации увеличить
продажи авиационного бензина марки AVGAS 100LL и марки Б-91/115;
- увеличить объем производства и продаж ИМТГФА марки 3, который
является новым продуктом, который способен хранится в стабильно жидком
состоянии;
- завершить освоение нового продукта Агидола-3 (Основание Манниха),
сертификация которого проходит в США.
Для повышения узнаваемости бренда и продвижении информации о
продукции ОАО «СНХЗ» необходимо заключить договор с Региональной
общественной организацией «Федерация самолетного спорта г.Москвы»,
оказывая ей спонсорскую помощь.
Также следует принимать участие в Международных
специализированных выставках вертолетной индустрии и расширять
партнерские связи.
ОАО «СНХЗ» необходимо рефинансировать кредитный портфель, т.е.
получить новый кредит с целью погашения кредита в другом банке на более
выгодных условиях, а полученные средства от банка будут направлены прямо
на погашение существующей задолженности перед другими кредитными
организациями.
Так проценты к уплате в 2019 году составили 263914 тыс.руб. при
величине заемных средств, полученных от кредитных организаций в размере
3610878 тыс.руб. сроком до 1 года и в виде долгосрочных кредитов,
следовательно цена заемного капитала составила в 2019 году 7,3% годовых.
Тем самым, если в результате рефинансирования цена заемного капитала
снизится на 2%, то экономия по статье отчета о финансовых результатах
«проценты к уплате» может составить 72418 тыс.руб., что также позволит
увеличить прибыль до налогообложения, чистую прибыль, нераспределенную
прибыль и как следствие будет является источником прироста величины
собственных средств.

65
Оценим целесообразность указанных мер повышения
кредитоспособности ОАО «СНХЗ», если:
- сокращение дебиторской задолженности составит 606461 тыс.руб за
счет факторинговой сделки;
- сокращение кредиторской задолженности за счет погашения
дебиторской задолженности;
- увеличение выручки от реализации составит 30%;
- снижение процентов к уплате за счет рефинансирования кредитного
портфеля составит 72418 тыс.руб.
Оценка целесообразности направлений повышения кредитоспособности
ОАО «СНХЗ» проведем на основе прогнозного бухгалтерского баланса и
отчета о финансовых результатах с учетом предложенных мер.
Таблица 3.2 - Отчет о финансовых результатах ОАО «СНХЗ» с учетом
предложенных мер, тыс.руб.*

Показатель 2019 Прогноз Изменение


Выручка 7923030 10299939 +30,00%
Себестоимость продаж 6590720 8567936 +30,00%
Валовая прибыль (убыток) 1332310 1732003 +30,00%
Коммерческие расходы 321123 321123 -
Управленческие расходы 299130 299130 -
Прибыль (убыток) от продаж 712057 1111750 +56,13%
Доходы от участия в других организациях 64 64 -
Проценты к получению 3349 3349 -
Проценты к уплате 263914 191496 -27,44%
Прочие доходы 446332 446332 -
Прочие расходы 483527 483527 -
Прибыль (убыток) до налогообложения 414361 886472 в 2 раза
Текущий налог на прибыль 43291 137714 в 3 раза
Чистая прибыль (убыток) 326162 703850 в 2 раза
* Рассчитано автором

Из таблицы 3.2 видно, что в результате роста выручки на 30% и снижения


процентов к уплате на 27,44% будет обеспечен рост прибыли до
налогообложения и чистой прибыли в 2 раза.
Прогнозный баланс ОАО «СНХЗ» с учетом предложенных рекомендаций
представлен в таблице 3.3, где отражено:

66
- сокращение дебиторской задолженности на 606461 тыс.руб. в результате
факторинга;
- сокращение краткосрочной задолженности в виде кредиторской
задолженности;
- прирост собственного капитала в результате прироста нераспределенной
прибыли на 377688 тыс.руб. за счет увеличения чистой прибыли.
Таблица 3.3 - Прогнозный баланс ОАО «СНХЗ», тыс.руб.*

Изменения (+, -)
Показатели 2019 год Прогноз
в абс. величинах в%
1. Внеоборотные активы 1463050 1463050 - -
2. Оборотные активы 6283180 5676719 -606461 -9,65%
в том числе дебиторская задолженность 3927200 3320739 -606461 -15,44%
Итого активов 7746230 7139769 -606461 -7,83%
3. Капитал и резервы 2523100 2900788 +377688 +14,97%
в том числе нераспределенная прибыль 2370804 2748492 +377688 +15,93%
4. Долгосрочные обязательства 3751030 3751030 - -
5. Краткосрочные обязательства 1472100 487951 -984149 -52,33%
в том числе кредиторская задолженность 1431100 446951 -984149 -53,83%
Итого пассивов 7746230 7139769 -606461 -7,83%
* Рассчитано автором

Из таблицы 3.3 видно, что сокращение дебиторской задолженности на


15,44% или на 606461 тыс.руб. за счет факторинга способствует снижению
величины оборотных активов на 9,65% и активов на 7,83%, а рост
нераспределенной прибыли на 15,93% позволяет увеличить величину
собственных средств на 14,97%. Высвобожденные денежные средства за счет
сокращения дебиторской задолженности и прироста нераспределенной
прибыли позволят сократить кредиторскую задолженность на 53,83% ОАО
«СНХЗ», что соответственно снизит зависимость от внешних кредиторов.
Проведем оценку кредитоспособности ОАО «СНХЗ» с учетом
предложенных мер по сокращению дебиторской и кредиторской задолженности
предприятия, увеличения собственного капитала за счет роста величины
нераспределенной прибыли.
В таблице 3.4 представлена прогнозная ликвидность бухгалтерского
баланса ОАО «СНХЗ».
67
Ликвидность бухгалтерского баланса ОАО «СНХЗ» в прогнозном
периоде не является абсолютно ликвидным и обладает достаточной
ликвидностью. Выполнение четвертого неравенства (А4< П4) указывает на
финансовую устойчивость предприятия, т.е. труднореализуемые активы
полностью покрываются собственными средствами.
Невыполнение первого неравенства свидетельствует о том, что у ОАО
«СНХЗ» недостаточно в течение всего анализируемого периода наиболее
ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных вложений) для
покрытия наиболее срочных обязательств (кредиторской задолженности и
прочих краткосрочных обязательств).
Таблица 3.4 - Прогнозная ликвидность бухгалтерского баланса ОАО «СНХЗ»*

Платежный
Актив Пассив
излишек/недостаток
Группы Группы
2019 Прогноз 2019 Прогноз 2019 Прогноз
актива пассива
А1 79771 79771 П1 1431100 446951 -1351329 -367180
А2 3927200 3320739 П2 10878 10878 3916322 3309861
А3 2276209 2276209 П3 3781152 3781152 -1504943 -1504943
А4 1463050 1463050 П4 2523100 2900788 -1060050 -1437738
Баланс 7746230 7139769 Баланс 7746230 7139769 - -
* Рассчитано автором

В прогнозном периоде будет выполняться только 2 и 4 соотношение.


Далее проведем количественную оценку ликвидности ОАО «СНХЗ» в
прогнозном периоде, представленный в таблице 3.5.
Таблица 3.5 - Анализ ликвидности ОАО «СНХЗ» с учетом рекомендаций*

Нормативное
Показатели 2019 Прогноз Изменение (+,-)
значение
1.Коэффициент текущей (общей) 2 и более. 4,27 11,27 7,00
ликвидности
2.Коэффициент быстрой (промежуточной) 1 и более. 2,80 7,48 4,68
ликвидности
3.Коэффициент абсолютной ликвидности не менее 0,25. 1,69 6,81 5,12
* Рассчитано автором

68
Анализ ликвидности в прогнозном периоде по сравнению с 2019 годом
показал, что коэффициенты ликвидности повышаются, что свидетельствует о
росте платежеспособности ОАО «СНХЗ» с учетом предложенных мер.
Рассчитаем показатели оборачиваемости ОАО «СНХЗ» с учетом
предложенных мер в прогнозном периоде, представленный в таблице 3.6.
Таблица 3.6 - Анализ показателей оборачиваемости ОАО «СНХЗ» с учетом
рекомендаций*

Показатели 2019 Прогноз Изменение (+,-)

Оборачиваемость оборотных средств, дней 255 185 -70


Оборачиваемость дебиторской задолженности, дней 148 101 -47
Оборачиваемость кредиторской задолженности, дней 65 33 -32
Оборачиваемость активов, дней 322 237 -85
Оборачиваемость собственного капитала, дней 109 90 -19
* Рассчитано автором

Анализ показателей деловой активности ОАО «СНХЗ» в прогнозном


периоде с учетом рекомендаций свидетельствует об ускорении их
оборачиваемости, что говорит о повышении эффективности деятельности
предприятия и подтверждает целесообразность рекомендаций.
В таблице 3.7 представлен расчет показателей прибыльности ОАО
«СНХЗ» в прогнозном периоде с учетом рекомендаций.
Таблица 3.7 – Анализ показателей рентабельности ОАО «СНХЗ» с учетом
рекомендаций*

Показатели 2019 Прогноз Изменение (+,-)


Рентабельность продукции 4,95 8,21 3,27
Рентабельность продаж 4,12 6,83 2,72
Рентабельность активов (по балансовой прибыли) 5,93 13,26 7,33
Рентабельность активов (по чистой прибыли) 4,67 10,53 5,86
Рентабельность текущих активов 5,89 13,45 7,56
Рентабельность собственного акционерного капитала 13,82 27,61 13,79
* Рассчитано автором

Из таблицы 3.7 видно, что показателей рентабельности в прогнозном


периоде растут, что также свидетельствует о повышении эффективности

69
деятельности в результате предложенных мер по повышению
кредитоспособности предприятия.
Проведем анализ показателей финансовой устойчивости ОАО «СНХЗ» в
прогнозном периоде с учетом предложенных мер, представленный в таблице
3.8.
Таблица 3.8 - Анализ основных показателей финансовой устойчивости
ОАО «СНХЗ» с учетом предложенных мер*

2019 Изменение
Показатели Рекомендуемое значение Прогноз
год (+,-)
1. Коэффициент маневренности Уменьшение показателя в 0,42 0,41 -0,01
функционирующего капитала динамике – положительный факт
2. Коэффициент автономии min - 0,4 0,33 0,41 0,08
3. Коэффициент соотношения U2<1,5 2,07 1,46 -0,61
заемных и собственных средств
* Рассчитано автором

Из таблица 3.8 видно, что в результате реализации рекомендаций в


прогнозном периоде повышается финансовая устойчивость ОАО «СНХЗ».
В таблице 3.9 представлен расчет основных оценочных показателей
кредитоспособности ОАО «СНХЗ» и расчет суммы баллов в прогнозном
периоде.
Таблица 3.9– Расчет основных оценочных показателей кредитоспособности
ОАО «СНХЗ» и расчет суммы баллов в прогнозном периоде с
учетом рекомендаций*

Фактическое Расчет суммы


Показатель Категория Вес показателя
значение баллов
К1 0,16 1 0,05 0,05
К2 6,97 1 0,10 0,10
К3 11,63 1 0,40 0,40
К4 0,41 1 0,20 0,20
К5 0,11 1 0,15 0,15
К6 0,07 1 0,10 0,10
Итого: х х 1,00 1,00
* Рассчитано автором

Таким образом, в прогнозном периоде рейтинг ОАО «СНХЗ» повысился,


но предприятие является первоклассным заемщиком при реализации
предложенных мер по повышению кредитоспособности предприятия.

70
Оценим вероятность банкротства ОАО «СНХЗ» по модели Альтмана
(см.табл.3.10).
Таблица 3.10 - Риск банкротства ОАО «СНХЗ» по модели Э.Альтмана в
прогнозном периоде*

Показатели Прогноз
Активы предприятия, тыс. руб. 7139769
Выручка, тыс. руб. 10299939
Балансовая прибыль, тыс. руб. 886472
Чистая прибыль, тыс. руб. 703850
Сумма уставного и добавочного капитала, тыс. руб. 57942
Собственный оборотный капитал, тыс. руб. 1437738
К1 0,20
К2 0,10
К3 0,12
К5 1,44
Значение Z 2,23
Кредитоспособность предприятия Крайне низкая
Риск банкротства Крайне высокая
* Рассчитано автором

Значение Z – счет модели Э.Альтмана увеличилось до уровня 2,23 или в


1,6 раза, однако предприятие по-прежнему находится в зоне крайне низкой
кредитоспособности и высокого риска банкротства.
Таким образом, сокращение дебиторской в результате факторинга,
увеличение собственного капитала за счет роста величины нераспределенной
прибыли и снижение краткосрочной задолженности обеспечат повышение
кредитоспособности ОАО «СНХЗ», повысят его ликвидность,
платежеспособность, финансовую устойчивость и эффективность деятельности.

71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кредитоспособность предприятия представляет собой такое его


экономико-хозяйственное состояние, которое обеспечивает высокоэффективное
использование заемных средств, способность и готовность заемщика вернуть
кредит в соответствии с установленными договором условиями, т.е.
своевременно погасить основную сумму долга и выплатить проценты,
начисленные за период пользования кредитом. Кредитоспособность - понятие
более узкое, чем платежеспособность. Совокупность внешних и внутренних
факторов формирует универсальную систему оценки кредитоспособности
заемщика, которые необходимо учитывать как кредитной организации,
принимающей решение о выдаче займа предприятию, так и самому
предприятию.
Открытое акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический
завод» является одним из ведущих предприятий нефтехимического комплекса
Республики Башкортостан. Также это единственное российское предприятие,
производящее фенольные антиоксиданты «Агидол».
В целом анализ основных технико-экономических показателей
свидетельствует об относительном снижении эффективности деятельности
ОАО «СНХЗ» в 2019 году, что обусловлено снижением выручки от реализации,
показателей прибыльности и рентабельности продаж, а также отсутствует
развитие имущественного и производственного потенциала.
В структуре имущества ОАО «СНХЗ» преобладает доля оборотных
активов на уровне более 70%, что может указывать на финансовую
устойчивость предприятия, поскольку оборотные активы более ликвидны и
способны приобрести денежную форму в короткое время, однако прирост
оборотных активов при одновременном снижении внеоборотных активов и
выручки от реализации является скорее негативной тенденцией,
свидетельствующей о вовлечении дополнительных средств в финансовый
оборот.

72
В структуре источников финансирования имущества предприятия
преобладает доля заемного капитала, которая выше критического соотношения
собственных и заемных средств, т.е. существует значительная зависимость от
внешних кредиторов.
Среди положительных тенденций, выявленных в ходе проведения анализа
можно отметить рост средней заработной платы, повышение эффективности и
рациональности использования материальных ресурсов и достаточный уровень
платежеспособности.
В целях повышения эффективности деятельности ОАО «СНХЗ»
необходимо: снижать задолженность перед кредитными организациями;
достигнуть оптимальный уровень соотношения собственного и заемного
капитала ОАО «СНХЗ»; оптимизировать дебиторскую задолженность и запасы;
наращивать выручку от реализации и оптимизировать затраты предприятия.
В ходе анализа кредитоспособности ОАО «СНХЗ» была использована
комбинированная методика, которая включает: общий анализ ликвидности
баланса и анализ показателей ликвидности предприятия; анализ показателей
оборачиваемости предприятия; анализ показателей прибыльности деятельности
предприятия; анализ показателей финансовой устойчивости; анализ оценочных
показателей кредитоспособности предприятия (коэффициентов ликвидности,
коэффициентов финансовой устойчивости; показателей рентабельности);
рейтинговую оценку кредитоспособности предприятия; оценку вероятности
банкротства по модели Альтмана. В соответствии с данной методикой анализ
кредитоспособности ОАО «СНХЗ» указывает на то, что ОАО «СНХЗ» является
второклассным заемщиком и к предприятию банки будут применять
взвешенный подход, а оценка вероятности банкротства указывает на низкую
кредитоспособность предприятия и высокую вероятность банкротства. Поэтому
коммерческие банки, учитывая наличие у предприятия соответствующих
активов, наличие выручки, прибыльности и продукции, пользующейся спросом
может принять решение о кредитовании такого заемщика, установив более
жесткие условия кредитования (выше ставки по кредитованию в соответствии с

73
группой риска, высокие требования к залоговому обеспечению). Также следует
учесть высокую зависимость от внешних источников финансирования и
коммерческое предложение о кредитовании данного заемщика может
содержать только предложение о рефинансировании действующей
задолженности.
В целях повышения кредитоспособности ОАО «СНХЗ» рекомендуется
предпринять следующие меры:
- сократить дебиторскую задолженность предприятия и ускорить ее
оборачиваемость;
- сократить кредиторскую задолженность предприятия;
- увеличить выручку от реализации продукции;
- рефинансировать кредитный портфель предприятия как мера по
сокращению затрат на его обслуживание.
Обеспечить снижение дебиторской задолженности можно путем
управления ею, контроля и мониторинга дебиторов, предварительного анализа
покупателей предприятия, грамотного составления хозяйственных договоров,
систематической работы с действующими дебиторами по вопросам погашения
задолженности, необходимого контроля со стороны менеджмента за работой с
дебиторской задолженностью, мотивации должников на своевременное
погашение задолженности и в случае необходимости своевременного
обращения в Арбитражный суд. Указанные меры позволят поддерживать на
оптимальном уровне снизить дебиторскую задолженность.
Также рекомендовано использовать факторинговую сделку по
отношению к крупнейшему должнику ОАО «СНХЗ». В результате продажи
части дебиторской задолженности факторинговой компании полученные
денежные средства могут быль направлены на погашение краткосрочных
обязательств в виде кредиторской задолженности.
Увеличить выручку от реализации продукции ОАО «СНХЗ» с учетом
имеющихся производственных мощностей и отработанных каналов сбыта
позволит: выработка и реализация основной продукции на уровне 2018 года –

74
каучуков СКИ, СКС, Агидола-1 кристалического, Агидола кормового, 2,6-
диТБФ; увеличение экспорта каучука марки СКС-30 АРКМ-15; увеличение
отгрузки каучука марки СКИ-3С в страны ближнего зарубежья и за рубеж; рост
производства и поставки спецкаучуков в оборонную промышленность;
увеличение совокупного роста отгрузок каучука марки СКС-30 АРКПН на
внутреннем и внешнем рынке; увеличение продаж авиационного бензина марки
AVGAS 100LL и марки Б-91/115; увеличение объема производства и продаж
ИМТГФА марки 3, который является новым продуктом, который способен
хранится в стабильно жидком состоянии; освоение нового продукта Агидола-3
(Основание Манниха).
Для повышения узнаваемости бренда и продвижении информации о
топливе для малой авиации ОАО «СНХЗ» необходимо заключить договор с
Региональной общественной организацией «Федерация самолетного спорта
г.Москвы», оказывая ей спонсорскую помощь и принимать участие в
Международных специализированных выставках вертолетной индустрии и
расширять партнерские связи.
ОАО «СНХЗ» необходимо рефинансировать кредитный портфель, т.е.
получить новый кредит с целью погашения кредита в другом банке на более
выгодных условиях, а полученные средства от банка будут направлены прямо
на погашение существующей задолженности перед другими кредитными
организациями. В результате рефинансирования цена заемного капитала
снизится и обеспечит экономию по статье «проценты к уплате» увеличит
прибыль до налогообложения, чистую прибыль, нераспределенную прибыль и
как следствие будет является источником прироста величины собственных
средств.
Предложенные меры повышения кредитоспособности ОАО «СНХЗ»
позволят повысить его ликвидность, платежеспособность, финансовую
устойчивость, снизить зависимость от внешних источников финансирования,
ускорят оборачиваемость оборотных средств, активов, собственного капитала,
дебиторской и кредиторской задолженности, повысит прибыльность и

75
рентабельность деятельности предприятия и как следствие повысит
эффективность его деятельности. Рейтинг кредитоспособности ОАО «СНХЗ»
повысится до первоклассного, но, по-прежнему, предприятие по модели
Э.Альтмана находится в зоне крайне низкой кредитоспособности и высокого
риска банкротства.
Таким образом, сокращение дебиторской, увеличение собственного
капитала за счет роста величины нераспределенной прибыли и снижение
краткосрочной задолженности обеспечат повышение кредитоспособности ОАО
«СНХЗ», повысят его ликвидность, платежеспособность, финансовую
устойчивость и эффективность деятельности.

76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ахметзянова А.В. Оценка кредитоспособности предприятия и пути


повышения шансов получение кредита // Аллея науки. - 2019. – Т.2.- № 14. –
С.48-58.
2. Бамадио Бурейма, Лебедев К.А., Шевченко И.В. Оценки
кредитоспособности предприятия на основе пятифакторной модели Альтмана
при использовании аппарата нечетких множеств и имитационного
моделирования // Политематический сетевой электронный научный журнал
Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. - № 108. – С.
334-356.
3. Блажевич О.Г. Рентабельность предприятия – важнейший
показатель эффективности деятельности предприятия / О.Г. Блажевич, А.Л.
Сулейманова // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. – 2017. – №4
(33). – С. 67-75.
4. Вахрушина М.А.Анализ финансовой отчетности: Учебник /
Вахрушина М.А., 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник, НИЦ
ИНФРА-М, 2017. - 432 с.: 60x90 1/16 (Переплёт) ISBN 978-5-9558-0436-1
5. Всяких М.В., Всяких Ю.В. Современные методы оценки
кредитоспособности предприятия // Вестник Северного (Арктического)
федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2017.
– № 3. – С. 104-109.
6. Всяких М.В., Нестерова Н.С. Необходимость оценки
кредитоспособности предприятий // Символ науки. -2018. – № 4-1 (16). – С.49-
51.
7. Выскребенцева А.С. Информационное обеспечение при оценке
кредитоспособности экономических субъектов // Интернет-журнал
Науковедение. – 2017. – Т.7. - №6 (31). –
http://naukovedenie.ru/PDF/136EVN615.pdf.
8. Газаралиева Р.М. Методика оценки кредитоспособности

77
предприятий // Актуальные вопросы современной экономики. – 2020. - №1. –
С.199-204.
9. Гребнева М.Е., Короткова Ю.А. Кредитоспособность и ее оценка //
Символ науки. -2017. – №5. – С.98-100.
10. Головецкий Н.Я., Хамидуллин Ш.Э. Оценка методик, применяемых
для анализа кредитоспособности предприятий нефтегазового сектора //
Интернет-журнал Науковедение. – 2018. – Т.8. - № 3 (34). С.15.
11. Горбачева А.В. Анализ кредитоспособности предприятия как
потенциального заемщика // Инновационная наука. – 2018. - №5-1 (17). – С. 49-
51.
12. Дуброва Н.П., Гелюх Ю.В. Оценка кредитоспособности
предприятия // Международный научный журнал Интернаука. – 2018. – Т.2. -
№3 (43). – С.50-52.
13. Закупнев С.Л., Хаустова Г.И., Головина И.Н., Ярмоленко В.В.
Сравнительный анализ методик кредитоспособности заемщиков банками и
предприятиями // Научный альманах. -2019. – №5-1 (55). – С. 37-41.
14. Кадочникова Е.И. Моделирование влияния финансовых
показателей предприятия на его кредитоспособность // Вестник экономики,
права и социологии. – 2018. - №1. – С. 21-25.
15. Коробова Г.Г. Банковское дело: Учебник. — 2-е изд., перераб. и
доп. — М.: Магистр, Инфра-М, 2017. — 592 с. — ISBN 978-5-9776-0109-2 (в
пер.), ISBN 978-5-16-006085-9.
16. Крашенинников В.Р., Шунина Ю.С., Клячкин В.Н. Обновление
моделей прогнозирования кредитоспособности клиентов // Финансовая
аналитика: проблемы и решения. - 2018. - № 8 (290). - С. 2-9.
17. Кузнецова А.И., Валяева В.Е. Теоретические основы
кредитоспособности // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2019. – № 12-2
(40). - С.429-435.
18. Лаврушин О.И. Банковское дело : учебник / О. И. Лаврушин, Н. И.
Валенцева [и др.] ; под ред. О. И. Лаврушина. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.

78
: КНОРУС, 2013. — 800 с. — (Бакалавриат). ISBN 978-5-406-02078-4
19. Макаров В.Ю. Уточнение требований к оценке кредитоспособности
заемщиков // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия
Экономика. Управление. Право. – 2019. – Т.17. - № 1. – С.76-80.
20. Мухина Е.В., Мельникова М.А. Анализ кредитоспособности на
основе рейтинговых моделей // Молодой ученый. – 2019. – №4 (34). – С. 44-46.
21. Османова Г.Г. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика //
Наука: общество, экономика, право. -2020. – № 2. – С.217-223.
22. Пензин Р.А. Актуальные аспекты оценки кредитоспособности
заемщика // Вестник Науки и Творчества. - 2018. - № 4 (4). - С. 167-168.
23. Петрова М.П. Подходы к определению понятия
«кредитоспособность предприятия». Цель и задачи анализа
кредитоспособности // Символ науки. – 2018. – № 10-1 (22). – С.122-125.
24. Попова И.В., Лазарева И.Е. Проблемные аспекты оценки
кредитоспособности предприятия // Вестник Института экономических
исследований. - 2019. - № 4 (16). - С. 104-110.
25. Речков М.И., Бороненкова С.А. Анализ и оценка
кредитоспособности предприятия // Социальные науки. - 2018. - Т. 1. - № 1-
1 (11). - С. 50-55.
26. Романова Л.Е., Коршунова Д.М. Определение кредитоспособности
клиентов коммерческого банка с учетом влияния внешних факторов // Известия
Тульского государственного университета. Экономические и юридические
науки. – 2014. – № 4-1. – С.211-221.
27. Рудой Н.М. Автоматизация оценки кредитоспособности заемщика с
применением рейтинговых систем // Банковское кредитование. - 2013. - N 2. - С.
53-68.
28. Рыбалко Н.А., Орловская Н.С. Методика оценки
кредитоспособности заемщика // Научная дискуссия: инновации в современном
мире. - 2018. - № 4-1 (47). - С. 149-153.
29. Савиных А.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной

79
деятельности предприятия (для бакалавров и магистров) : учебное пособие /
А.Н. Савиных. – М. : КноРус, 2017. – 300 с.
30. Струина М.П., Решетникова Т.В. Оценка кредитоспособности
предприятия по методикам российских банков // Студенческий. – 2018. – №11-6
(31) (6). – С. 80-83.
31. Сафонова Н.С. Сущность и характерные особенности факторов,
влияющих на кредитоспособность предприятия // Устойчивое развитие науки и
образования. - 2019. - № 10. - С. 51-64.
32. Свиридов О.Ю. Банковское дело: 100 экзаменационных ответов
/ О.Ю. Свиридов, А.А. Лысоченко. – Ростов-н/Д.: Феник, 2014. – 320 с.
33. Семенов В.И. Кредитоспособность // Теория и практика
современной науки. - 2019. - № 5 (23). - С. 718-721.
34. Сергеева И.А., Володин В.М. Направления повышения
кредитоспособности промышленных предприятий // Известия высших учебных
заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 1 (45). - С.
160-171.
35. Симонова Ю.А. Система оценки кредитоспособности клиента
коммерческого банка // ЭКОНОМИНФО. – 2013. – №19. – С. 57-61.
36. Сурхаев Р.Р. Методика кредитного анализа банка при оценке
кредитоспособности заемщиков: проблемы и их решения // Региональные
проблемы преобразования экономики. - 2014. - №6 (44). – С. 119-124.
37. Турманидзе Т.У. Финансовый анализ: Учебник для студентов вузов,
обучающихся по экономическим специальностям / Турманидзе Т.У., - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 287 с.: 60x90 1/16 ISBN 978-5-238-
02358-8
38. Уркаева Э.Ш. Сущность и значение оценки кредитоспособности
заемщика // Научные известия. – 2018. - № 1 (2). – С. 65-68.
39. Харчу А.В. Исследование методов оценки кредитоспособности
предприятия-заемщика // Актуальные исследования. - 2020. - № 20 (23). - С. 38-
41.

80
40. Холопова Ю.С., Рыбалев В., Оценка кредитоспособности
предприятия на основе анализа денежных потоков // Современное развитие
экономических и правовых отношений. Образование и образовательная
деятельность – 2014. - №1. – С. 393-396.
41. Шаталова Е.П. Оценка кредитоспособности заемщиков в
банковском риск-менеджменте: учебное пособие / Е.П. Шаталова, А.Н.
Шаталов. — 2-е изд., стер. — М. : КНОРУС, 2012. — 168 с.
42. Чараева М. В. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / М.В.
Чараева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. – 240 с.
43. Чернышова О.Н., Федорова А.Ю., Черкашнев Р.Ю.
Совершенствование методов оценки качества потенциальных заемщиков
кредитными организациями: современный опыт // Социально-экономические
явления и процессы. – 2017. – Т.10. - №8. –С.152-161.

81
ПРИЛОЖЕНИЕ А

Бухгалтерский баланс ОАО «СНХЗ» за 2017-2019 год


Абсолютные величины
Показатели 2017 год 2018 год 2019 год

1. Внеоборотные активы 1517510 1446200 1463050


1.1. Нематериальные активы 557 494 958

1.2. Основные средства 1443390 1328170 1383050


1.3. Финансовые вложения 19554 19554 19554
1.4. Отложенные налоговые активы 47280 47332 47332
1.5. Прочие внеоборотные активы 6729 50650 12156
2. Оборотные активы 4362050 4788700 6283180
2.1. Запасы 1995800 2151500 2251800
2.2. НДС по приобретенным ценностям 279045 22478 21439
2.3. Дебиторская задолженность 1957780 2486380 3927200
2.4. Денежные средства и денежные эквиваленты 124554 126282 79771
2.5. Прочие оборотные активы 4871 2060 2970
Итого активов 5879560 6234900 7746230
ПАССИВ
3. Капитал и резервы 1574910 2196940 2523100
3.1. Уставный капитал 57840 57840 57840
3.2. Переоценка внеоборотных активов 82785 82785 82785
3.3. Добавочный капитал (без переоценки) 102 102 102
3.4. Резервный капитал 11569 11569 11569
3.5. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 1422614 2044644 2370804
4. Долгосрочные обязательства 2605720 2608040 3751030
4.1. Заемные средства 2490000 2500000 3600000
4.2. Отложенные налоговые обязательства 93720 86040 129030
4.3. Оценочные обязательства 22000 22000 22000
5. Краткосрочные обязательства 1698930 1429920 1472100
5.1. Заемные средства 7859 7322 10878
5.2. Кредиторская задолженность 1658480 1392260 1431100
5.3. Оценочные обязательства 32591 30338 30122
Итого пассивов 5879560 6234900 7746230

82
ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Отчет о финансовых результатах ОАО «СНХЗ» за 2017-2019 год


Год
Показатель
2017 год 2018 год 2019 год
Выручка 8253640 11366500 7923030
Себестоимость продаж 7188910 9632840 6590720
Валовая прибыль (убыток) 1064730 1733660 1332310
Коммерческие расходы 260919 410502 321123
Управленческие расходы 279888 321442 299130
Прибыль (убыток) от продаж 523923 1001716 712057
Доходы от участия в других организациях 46 46 64
Проценты к получению 4145 6006 3349
Проценты к уплате 242419 215312 263914
Прочие доходы 822250 564055 446332
Прочие расходы 820731 566045 483527
Прибыль (убыток) до налогообложения 287214 790466 414361
Текущий налог на прибыль 27739 172868 43291
в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) 22604 -7037 -33
Изменение отложенных налоговых обязательств -32514 7677 -39859
Изменение отложенных налоговых активов 25414 61 245
Прочее -22018 -3312 -5294
Чистая прибыль (убыток) 230357 622024 326162

83