УДК 338.

ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В ЗАРУБЕЖНЫХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦЯХ

Шеховцова Ю.А., кандидат экономических наук, старший преподаватель

кафедры гуманитарных и социальных наук
Саратовский военный ордена Жукова Краснознаменный институт войск
национальной гвардии Российской Федерации, г. Саратов (Россия),
osier703@yandex.ru

В статье произведен анализ зарубежных научных публикаций,

посвященных экономической безопасности. Выявлены основные подходы к
пониманию сущности этой категории и ее соотношения с другими категориями
понятийного аппарата теории безопасности. Установлены наиболее
актуальные направления исследований, ведущихся в настоящее время
зарубежными учеными в области экономической безопасности.
Ключевые слова: безопасность, национальная безопасность,
экономическая безопасность, военная безопасность, секьюритизация,
десекьюритизация.

THE CONCEPT OF ECONOMIC SECURITY IN FOREIGN SCIENTIFIC

PUBLICATIONS

Shehovtsova J.A., Ph. D. in Economics, Senior Teacher of the Department of

Humanitarian and Social Sciences
The Saratov Military Order Zhukov Red Banner Institute of the National Guard
Troops of the Russian Federation, Saratov (Russia), osier703@yandex.ru

The article made the analysis of foreign scientific publications, dedicated to

economic security. The basic approaches to understanding the essence of this
category and its relation with other categories of the conceptual apparatus of the
theory of security are revealed. The most actual directions of researches conducted by
foreign scientists in the field of economic security are established.
Key words: security, national security, economic security, military security,
securitization, desecuritization.

В современных условиях жесткого санкционного противостояния в сфере

международных экономических отношений в нашей стране существенно возрос
интерес к исследованиям, посвященным проблемам экономической
безопасности, особенно к исследованиям зарубежных ученых.
Во-первых, результаты этих исследований составляют научную основу
внешнеэкономической политики наших партнеров по международным
экономическим связям. Очевидно, что без знания указанных основ невозможно
разработать собственную политику, адекватную исходящим от наших
партнеров вызовам и угрозам. Во-вторых, знакомство с работами зарубежных
авторов могло бы способствовать развитию и обогащению отечественной науки
об экономической безопасности.
К сожалению, многие российские исследователи экономической
безопасности весьма ограничены в возможности ознакомиться с трудами своих
зарубежных коллег. Чтобы помочь им в этом, была подготовлена настоящая
статья.
Итак, в числе зарубежных ученых, специализирующихся в области
экономической безопасности, следует назвать Б. Бьюзана, Я. Вайлда,
О. Вейвера, С. Кобера, Д. Лосмана, Х. Несадурай, Ч. Месяца, Ш. Ронис и др.
Надо сказать, что проблематика и содержание их исследований во многом
сходна с проблематикой и содержанием исследований российских ученых, и
сходство это состоит в следующем.
1. Зарубежные исследователи, равно как и отечественные, достаточно
много внимания уделяют анализу понятия «безопасность», являющегося
родовым для термина «экономическая безопасность».
Например, Ч. Месяц проводит этимологический анализ этого понятия, в
ходе которого приходит к выводу о том, что данный термин происходит от
латинского слова «securus», где «se» означает «без». «Сurus», в свою очередь,
происходит от слова «cura» – «забота», либо от слова «curus» – «беспокойство».
Таким образом, понятие «безопасность» предлагается понимать как качество
или состояние беззаботности, как отсутствие беспокойства [7].
Другой ученый Д.А. Болдуин производит концептуальный анализ
безопасности путем спецификации ее:
 объекта (безопасность для кого?);
 предмета (безопасность для каких ценностей?);
 степени (безопасность в какой мере?);
 источника (безопасность от каких угроз?);
 инструментов обеспечения (безопасность посредством чего?);
 затрат на ее обеспечение (безопасность какой ценой?);
 временного интервала (безопасность на какой период
времени?).
Практическая ценность спецификации, произведенной по перечисленным
выше основаниям, состоит в том, что она позволяет получить исчерпывающее
определение любого вида безопасности. При этом совершенно не обязательно
всякий раз специфицировать все эти основания. Выбор оснований
спецификации определяется целью исследования. «Для большинства целей,
однако, конструктивная научная коммуникация требует, по меньшей мере,
определенного указания на то, в какой степени обеспечивается безопасность,
для каких ценностей, для каких объектов и в отношении каких угроз» [2, p. 17].
2. Как в отечественной экономической науке, так и в зарубежных
исследованиях, посвященных экономической безопасности, «нет ясного
определения того, что она означает» [9, p. 11].
 Некоторые зарубежные ученые определяют экономическую безопасность
как «обеспечение низкой вероятности нанесения ущерба трем ключевым
экономическим ценностям: а) доходам и потреблению, необходимым для
удовлетворения минимальных потребностей человека/семьи; b) нормальному
функционированию рынка; с) справедливости распределения» [8].
Другие рассматривают экономическую безопасность как «наличие
необходимых средств и возможностей для обеспечения благосостояния в
рамках динамичной, открытой и постоянно растущей экономической системы»
[1, p. 235].
Третьи понимают под экономической безопасностью «состояние, в
котором не существует ни внешних, ни внутренних экономических и
финансовых угроз, которые могли бы подорвать способность государства
обеспечить ресурсами выполнение своих функций, поставить под угрозу
экономическую деятельность производителей и интересы потребителей» [4,
p. 144].
3. Подавляющее большинство зарубежных ученых, также как и
российских, считают экономическую безопасность одним из видов
национальной безопасности наряду с военной, международной,
психологической, экологической безопасностью [12]. В свою очередь
экономическая безопасность в исследованиях зарубежных ученых, точно также
как и в работах российских авторов, подразделяется на отдельные виды,
например, на макроэкономическую, финансовую, инвестиционную, научно-
технологическую, энергетическую, производственную, демографическую,
социальную, продовольственную безопасность [4, p. 145].
Вместе с тем высказываются и другие мнения. Например, Ш. Ронис
отождествляет национальную безопасность с экономической безопасностью,
подчеркивая тем самым исключительную важность последней [11]. По ее
мнению, именно нехватка экономической безопасности разрушила СССР.
Подобная участь, по утверждению Ш. Ронис, может постигнуть и США, если
они не будут уделять должного внимания своей экономической безопасности и
не возведут ее в ранг национальной. Основную угрозу экономической
безопасности США Ш. Ронис видит в их технологическом отставании от новых
демократических государств, образовавшихся после распада СССР и окончания
эпохи идеологического противостояния между Востоком и Западом:
«сокращение напряжения в новом мире помогло новым демократиям
выдвинуться вперед. Традиционные демократии, такие, как американская,
оказались позади. Сегодня развивающиеся нации имеют экономическую
безопасность, обусловленную рыночной экономикой, и могут выделять больше
ресурсов, чем во время Холодной войны на такие глобальные проблемы как
экология, демография, технологический обмен, инфраструктурное развитие».
Совершенно иную точку зрения по вопросу о соотношении
экономической и национальной безопасности высказывает С. Кобер. По его
мнению, экономическую безопасность следует вообще исключить из повестки
национальной безопасности [5]. Свою точку зрения он аргументирует таким
образом: «одержимость экономической безопасностью создает риск повторения
печальных событий конца XIX века. Тогда, как и сейчас, быстрые
технологические изменения привели к тому, что отдельные страны, которые не
могли идти в ногу с техническим прогрессом, столкнулись с резким снижением
своей экономической безопасности. В попытке противодействовать этой
тенденции правительства приняли меркантилистскую политику, которая
усугубила экономическое соперничество, особенно между Германией и
Великобританией. Это соперничество переместилось на политическую и
военную арену и в конечном итоге привело к Первой мировой войне».
Аналогичной точки зрения придерживается и Д. Лосман. По его мнению,
включение экономической безопасности в повестку национальной
безопасности дает правительственным структурам основания применять
военную силу для решения чисто экономических проблем. «В лучшем случае,
это морально спорно, в худшем случае отвратительно … Экономические
проблемы, как дома, так и за границей взывают к экономическим решениям, но
не к военным … История изобилует примерами экономически мотивированных
военных интервенций, таких как вторжение Саддама в Кувейт. Аморальность
таких действий общепризнанна (за исключением случаев, когда такие действия
предпринимает демократическая сверхдержава) … Если подсчитать все
людские, военные, и финансовые затраты, стоимость экономических решений
[проблем обеспечения безопасности] окажется гораздо меньше, чем стоимость
военных решений» [6].
Что касается различий в проблематике и содержании российских и
зарубежных исследований по экономической безопасности, то эти различия,
безусловно, есть и заключаются они в следующем.
1. В некоторых работах зарубежных ученых (прежде всего в
американских) предлагается совершенно не типичная для отечественной науки
трактовка экономической безопасности. В соответствии с этой трактовкой
экономическая безопасность есть экономическое превосходство страны над
другими странами. Из данной трактовки следует, что «экономическая
безопасность обеспечивается путем достижения более высоких (по сравнению с
другими странами) экономических показателей» [9, p. 8], в первую очередь это
касается темпов экономического роста. При этом весьма примечательной
является сама формулировка вопроса о способах достижения превосходства по
данному показателю: «кроме попыток стимулировать экономический рост в
США, следует ли искать, как замедлить экономический рост в других странах?
В редких ситуациях возможно. Время от времени правительство США
применяет политику, направленную на целенаправленное сдерживание
экономического роста в других странах. Мы поддерживаем сдерживание
экономических связей с некоторыми странами (Ирак, Куба, Ливия, Северная
Корея, Сербия). Это сдерживание означает создание системы рычагов для
влияния на эти страны» [9, p. 22].
2. Зарубежные исследования по экономической безопасности отличает от
российских их воинственная риторика.
Так, некоторые ученые само понятие экономической безопасности
рассматривают сквозь призму интересов военной организации государства:
«можно говорить об экономической безопасности с точки зрения сохранения
национальных стратегических активов, а именно секторов стратегического
значения, таких как … военная промышленность…» [10].
Другие ученые угрозы экономической безопасности государства
(которые, по их собственному признанию, трудно отделимы от здоровой
рыночной конкуренции) приравнивают к военным угрозам: «не является ли
атака, направленная на экономическую безопасность страны, в каком-то
смысле актом войны?» [11].
Третьи обсуждают возможность применения экономических
инструментов для достижения военных целей: «ограничения на поставку
ресурсов и оборудования, например, могут ослабить оппонента и повысить
вероятность того, что последующие военные действия будут более успешными
(экономические санкции против Ирака были очень эффективны). В других
случаях есть надежда, что экономические меры могут оказаться эффективным
заменителем военных» [9, p. 7].
Как уже отмечалось выше, не осталась без внимания зарубежных ученых
и возможность применения военной силы в интересах обеспечения
экономической безопасности государства.
3. В западной экономической науке в последнее время активно
развиваются малознакомые российскому научному сообществу концепции
секьюритизации и десекьюритизации.
Секьюритизация – это предоставление субъекту обеспечения
безопасности чрезвычайных полномочий, выходящих за рамки действующего
законодательства и неписанных правил игры: «мы являемся свидетелями
секьюритизации, если субъекту удалось вырваться из-под действия процедур
или правил, которыми он в противном случае был бы связан» [3, p. 25].
Право отступить от существующих правил субъекту предоставляет
общество. Он наделяется этим правом для решения какой-либо проблемы,
которая:
 представляет собой угрозу существованию общества
(является экзистенциальной);
 не может быть решена в рамках действующего
законодательства.
Необходимым условием секьюритизации является добровольность, с
которой общество наделяет субъекта чрезвычайными полномочиями: «только
согласие общества оправдывает применение чрезвычайных мер, нарушающих
обычные политические процедуры в целях нейтрализации угрозы» [13]. Если
условие добровольности не соблюдается, если субъект приобретает
чрезвычайные полномочия в результате силового давления на общество и
политические элиты, то это не секьюритизация.
Чтобы люди добровольно согласились наделить субъекта чрезвычайными
полномочиями, ему необходимо аргументировать экзистенциальность
секьритизируемой проблемы и невозможность разрешить ее в рамках
действующего законодательства. Помимо этого субъекту необходимо
«добиться достаточного резонанса для создания платформы, на которой можно
было бы узаконить чрезвычайные меры или другие шаги» [3, p. 25]. То есть еще
одним необходимым условием секьюритизации является общественный
дискурс по секьюритизируемой проблеме.
Зеркальным отражением изложенной выше концепции секьюритизации
является, по словам Ч. Месяца, концепция десекьюритизации. Он же
предложил ввести в научный оборот понятие маркетизации как одной из форм
десекьюритизации. По его мнению, маркетизация возникает тогда, когда
«источники потенциальной или реальной экзистенциальной угрозы получают
экономическую ценность и становятся предметом торга … Она [маркетизация]
может, например, выражаться в связи между переговорами по сокращению
вооружений и переговорами по облегчению долгового бремени» [7].
В настоящее время исследования по секьюритизации направлены на
получение более точного понимания того, кто секьюритизирует, какие угрозы,
для кого, почему, с какими результатами и при каких условиях.
Итак, понятие «экономическая безопасность» не имеет пока
общепринятого толкования в зарубежной науке. В ее понятийном аппарате оно
занимает промежуточное положение между категорией «национальная
безопасность» и категориями макроэкономической, финансовой,
инвестиционной, научно-технологической, энергетической, производственной,
демографической, социальной, продовольственной безопасности. Из всех
категорий, находящихся на одном уровне иерархии с экономической
безопасностью, теснее всего с ней связана военная безопасность. Наиболее
актуальным направлением исследований, ведущихся в настоящее время
зарубежными учеными в области экономической безопасности, являются
исследования по секьюритизации. Эти исследования направлены на получение
более точного понимания того, при каких условиях субъекты обеспечения
безопасности могут получить чрезвычайные полномочия для нейтрализации
экзистенциальных угроз, кто выступает в роли указанных субъектов, почему и
в чьих интересах.
Список литературы

1. Andruseac G. Economic Security – New Approaches in the Context of

Globalization. – CES Working Papers. – 2015. – Volume VII. – Issue 2. – pp. 232
-240.
2. Baldwin D.A. The Concept of Security. – Review of International Studies.
– 1997. – № 23. – pp. 5-26.
3. Buzan B., Waever O., Wilde J. Security. A New Framework for Analysis.
– Lynne Rienner Publishers Inc. London, 1998. – 238 p.
4. Ioan-Franc V., Diamescu M.A. Some Opinions on the Relation between
Security Economy and Economic Security. – Romanian Journal of Economics. –
2010. – Vol. 31. – Issue 2(40). – pp. 129-159.
5. Kober S. The Fallacy of Economic Security. – Policy Analysis. – 1995. –
№ 219. – January. – Available at: – https://object.cato.org/pubs/pas/pa219.pdf
(Accessed 18 February 2018).
 6. Losman D. Economic Security A National Security Folly. – Policy
Analysis. – 2001. – № 409. – August. – Available at: –
https://object.cato.org/pubs/pas/pa409.pdf (Accessed 15 February 2018).
7. Mesjasz Ch. Economic Security. – Proceedings of the IPRA General
Conference. – Sopron, Hungary, 2004. – Available at: –
http://www.afesess.de/pdf/Mesjasz_Economics_Security.pdf (Accessed 12 February
2018).
8. Nesadurai H. Conceptualising Economic Security in an Era of
Globalisation: What Does the East Asian Experience Reveal? – CSG Working Paper
№. 157/05. – Coventry, United Kingdom. – 2005. – Available at:
http://wrap.warwick.ac.uk/1963/1/WRAP_Nesadurai_wp15705.pdf (Accessed
15 February 2018).
9. Neu C.R., Wolf Ch.Jr. The Economic Dimension of National Security. –
Santa Monica, USA. RAND, 1994. – 88 p.
10. Rotaru M.-P. Economic Security – Organic Dimension of National
Security. – MPRA Paper №17936. – Munich, Germany. – 2009. – Available at: –
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/17936/1/Sec._ec_EN.pdf (Accessed 18 February
2018).
11. Ronis Sh.R. Economic Security is National Security. – Proceedings of
National Defense University Symposium on National Security. – Washington, USA,
1997. – Available at: – http://www.emotionreports.com/downloads/pdfs/ESiNS.pdf
(Accessed 16 February 2018).
12. Singer M., Consuelo J.M. A Study of Economic Security. – Economics
and Finance. – 2012. – Available at: – http://vixra.org/author/jose_m_consuelo
(Accessed 10 February 2018).
13. Šulović V. Meaning of Security and Theory of Securitization. – Belgrade
Center for Security Policy. – Belgrade, Serbia, 2010. – Available at: –
http://www.bezbednost.org/upload/document/sulovic_(2010)_meaning_of_secu.pdf
(Accessed 15 February 2018).