Вы находитесь на странице: 1из 2

Аналогично должен решаться спор о возмещении убытков подрядчика, возникших в связи с

заключением подрядчиком договора страхования объекта строительства, при расторжении


заказчиком в одностороннем порядке договора подряда и отсутствии нарушений со
стороны подрядчика. Зачастую в договоре подряда содержится обязанность подрядчика
застраховать объект строительства, но при этом в договоре указывается, что расходы
подрядчика на страхование не возмещаются заказчиком. Однако при расторжении
заказчиком договора подряда в одностороннем порядке на основании ст. 717 ГК РФ
подрядчик всегда вправе требовать возмещения убытков. Расходы подрядчика на
страхование в этом случае автоматически становятся убытками подрядчика, связанными с
договором подряда, и подлежат возмещению заказчиком <6>.

--------------------------------

<6> Постановление ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. по делу N А40-


21641/02-89-177 // СПС "КонсультантПлюс".

Перейдем к проблеме доказывания наличия убытков и установления их размера при


одностороннем отказе от договора подряда по инициативе подрядчика на основании ст.
719 ГК РФ, которая перекликается со ст. 328 ГК РФ. Речь идет о случаях нарушения
заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредставления
заказчиком материалов, оборудования, технической документации или вещи, если эти
нарушения препятствуют исполнению договора подрядчиком, либо при наличии
обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет
произведено в установленный срок. Заказчик нарушает один из базовых принципов
договорного права: "договор должен исполняться" <7>. При отказе подрядчика от
исполнения договора он должен доказать причинно-следственную связь нарушений
заказчика и препятствий для исполнения договора подрядчиком, к которым эти нарушения
привели. Норма п. 2 ст. 719 ГК РФ сформулирована диспозитивно, т.е. договором подряда
может быть ограничено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от
договора и потребовать возмещения убытков. Размер возмещаемых убытков также может
быть ограничен договором подряда (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

--------------------------------

<7> Гутерман А.Е. Основания установления антимонопольных ограничений действия


принципа свободы договора в отношениях хозяйствующих субъектов // Юрист. 2014. N 15.
С. 38 - 42.

Если же договором право подрядчика на односторонний отказ от договора с полным


возмещением убытков не ограничено, то, как указывалось выше в настоящей статье, круг
доказательств возникновения убытков у лица, право которого нарушено, существенно
шире круга доказательств передачи оборудования в рамках договора и выполнения
подрядных работ. Доказательствами причинения убытков подрядчику могут быть любые
письменные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Рассмотрим пример: подрядчик закупил
оборудование в рамках договора подряда и должен передать его заказчику по накладной с
подписанием акта осмотра оборудования. Подрядчик также обязан смонтировать
оборудование с последующим подписанием акта о выполнении монтажных работ. То есть
при передаче и установлении оборудования подрядчиком заказчику по договору подряда
должны быть подписаны накладная и два акта. Заказчик допускает многочисленные
просрочки своих обязательств, в том числе не передает необходимую техническую
документацию, не предоставляет строительную площадку и т.п. Также при попытке
подрядчика передать закупленное им оборудование заказчику и направлении заказчику по
почте с сопроводительным письмом накладной и актов заказчик в ответном письме
сообщает, что не может пока принять оборудование, так как необходимые склады еще не
готовы, и просит подрядчика временно хранить оборудование у себя. Подрядчик на
основании ст. 719 ГК РФ направляет письмо заказчику об отказе от договора и возмещении
убытков, в том числе требуя полной уплаты цены не принятого заказчиком оборудования.

В рассмотренном примере если бы подрядчик требовал оплаты закупленного


оборудования, но не принятого заказчиком в соответствии с условиями договора подряда
(без осмотра его заказчиком, без его монтажа), то, по нашему мнению, подрядчику вряд ли
удалось бы взыскать оплату с заказчика, даже при предоставлении переписки,
свидетельствующей о том, что именно заказчик затягивает приемку из-за неготовности
складов. В нашем же примере подрядчик расторг договор подряда на основании ст. 719 ГК
РФ и требует возмещения внедоговорных убытков, связанных с исполнением договора
подряда. Доказывая наличие убытков, подрядчик вправе предоставить переписку сторон,
свидетельствующую о попытках подрядчика исполнить свои обязательства по договору и
передать оборудование заказчику с последующим его монтажом, а также переписку,
свидетельствующую о недобросовестном затягивании заказчиком выполнения своих
обязательств. По мнению автора, указанной переписки в совокупности с доказательствами
приобретения подрядчиком оборудования у третьих лиц достаточно для взыскания с
заказчика полного размера убытков, включая расходы подрядчика на приобретение
оборудования и упущенную выгоду в виде той наценки, которую подрядчик получил бы от
заказчика при обычных условиях гражданского оборота.

В рамках указанной ст. 719 ГК РФ в совокупности со ст. 15 ГК РФ подрядчик также


вправе взыскать с заказчика стоимость субподрядных работ, произведенных
субподрядчиком для подрядчика в целях выполнения договора подряда, но не принятых
заказчиком от подрядчика без объяснения причин, т.е. без предъявления заказчиком
претензий к качеству работ. Взыскивая указанные убытки, подрядчик вправе предъявить
следующие доказательства: договор субподряда, акты приемки подрядчиком от
субподрядчика субподрядных работ, доказательства направления подрядчиком заказчику
акта о выполнении указанных работ, подписанного подрядчиком. Имея приведенные
доказательства, подрядчик, расторгнув договор по ст. 719 ГК РФ, по нашему мнению,
вправе требовать взыскания убытков, связанных с выполнением указанных в акте работ,
без приемки их заказчиком. Другими словами, подрядчик вправе требовать от заказчика
полной оплаты произведенных работ по цене, установленной договором подряда.

В заключение отметим, что при всей противоречивости судебной практики


сформировались достаточно положительные тенденции по наиболее полному взысканию
убытков при одностороннем отказе стороны от договора строительного подряда.

Литература

Оценить