Вы находитесь на странице: 1из 440

Казань

2016
УДК 75.036(470.41)(092)
ББК 85.143(2Рос.Тат)-8
В 15

В 15 Валеев Н.М. Константин Чеботарев, Александра Платунова.


В поисках пути в искусстве. – Казань: Издательство «Заман»,
2016. – 440 с. : ил.

Данная монография выросла из первоначального замысла авто-


ра издать письма 1939 – 1974 годом талантливых советских художни-
ков, выпускников Казанской художественной школы К.К. Чеботарева
(1892 – 1974) и А.Г. Платуновой (1896 – 1966) казанским корреспонден-
там. На руках оказалась масса материалов, которые вместе с до-
кументами личного и государственных архивов РТ, позволили вос-
создать жизненную и творческую судьбу оригинальных художников,
а через них – широкую панораму движения советского и казанского
искусства 1910 – 1970-х годов.
Богатый иллюстративный материал, образцы оформления ра-
ритетных книг, журналов, афиш, календарей 1920–1930-х гг., помо-
гут читателю в полной мере почувствовать своеобразный колорит
эпохи.
Вслед за научным исследованием последовательно будут опуб­
ликованы том писем и художественные альбомы «Константин Чебо-
тарев», «Александра Платунова». Творческое наследие своеобраз-
ных художников, преодолев забвение, возвращается к ценителям
искусства.

ISBN

© Валеев Н.М., текст, 2016


© Издательство «Заман», верстка, 2016
Наиль Валеев

Константин
чеботарЕв
Александра
Платунова

в поисках пути
искусстве
Светлой памяти
известного казанского
искусствоведа
Анатолия Ивановича Новицкого
посвящаю…
Константин Чеботарев Александра Платунова
5

Э
пистолярное и в целом архив- них архивах нескольких казанских
ное научное наследие казан- адресатов Чеботарева-Платуновой.
ских художников Константина Так, например, сотни посланий
Константиновича Чеботарева (1892– с 1939 по 1973 годы Галине Ивановне
1974) и его жены, друга и верной спут- Сотониной (1905–2000), их ученице,
ницы жизни Александры Георгиевны окончившей КХУ1 в 1928 году, единст-
Платуновой (1896–1966) после обсто- венной в стране художнице шахмат-
ятельного изучения, представляется ной тематики, чемпионке Татарии по
нам трудно обозримым и непосиль- шахматам, – можно изучать как трак-
ным для одного исследователя. тат о судьбах казанского искусства.
Это тысячи документов в Россий- Множество писем с 1964 по
ском государственном архиве лите- 1974 годы Анатолию Ивановичу Но-
ратуры и искусств (РГАЛИ) в Москве, вицкому (1937–2008), выпускнику
сотни документов в Национальном искусствоведческого отделения исто-
архиве Республики Татарстан (НА РТ), рического факультета Ленинград-
десятки в научном архиве Государ- ского госуниверситета, одному из
ственного музея изобразительных талантливых и глубоких искусство-
искусств РТ (НА ГМИИ РТ) в Казани ведов республики, краеведу, – яркое
и  др. Кроме того картины, гравюры, подтверждение непрерывных связей
рисунки, письма, фотографии, книги уехавших не по своей воле художни-
с автографами, материалы периоди- ков с Казанью, которая навсегда, со
ки за долгие годы хранятся в домаш- студенческих и преподавательских

1
КХУ – Казанское художественное училище. Это название закрепилось с 1935 г., с 2006 г. носит имя
Н.И. Фешина. Было открыто в 1895 как Казанская художественная школа (КХШ). Начиная с 1918 г.
КХШ претерпела ряд реорганизаций и переименований: ноябрь 1918 – июль 1920 гг. – Казанские
свободные государственные художественные (учебно-художественные) мастерские (Касгхум); июль
1920 – 1921 гг. – Казанские высшие государственные художественно-технические (художественно-
технологические) мастерские (Кахутемас); 01.01.1922 – 10.07.1923 – Казанский художественно-тех-
нический (художественно-технологический) институт (Кахутеин, КХТИ); 10.07.1923 – 31.12.1925 –
Казанские государственные архитектурно-художественные мастерские (Архумас). Принятое
Совнаркомом РСФСР постановление о преобразовании Архумаса в Казанский художественный тех-
никум было осуществлено лишь в начале 1926: 01.01.1926 – 1927 – Казанский художественно-педа-
гогический техникум (Казанский художественный техникум) (КХПТ); 1927 – 1932 – Казанский объе-
диненный художественно-театральный техникум (КОХТТ); 1932 – 1935 – Татарский техникум искусств
(Татарский художественный техникум) (ТТИ).
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
6

Казанская
художественная школа.
Фототипия Шерер,
Набгольц и Ко.
Москва, 1905

лет, осталась в их сердце. Художники написать монографию и  о Чебота-


предполагали в А.И. Новицком своего реве-Платуновой, но, увы… не успел.
биографа и исследователя, и именно Теперь в меру своих сил и возможно-
поэтому переслали ему многие био- стей эту нелегкую, но очень важную
графические документы, массу мате- задачу придется решать нам.
риалов периодической печати первой Нельзя обойти вниманием и пись-
четверти ХХ столетия и мн. др. Автор ма Чеботарева известному искусст-
замечательной монографии о выда- воведу, художнику Петру Максими-
ющемся татарском художнике Баки лиановичу Дульскому (1879 – 1956),
Урманче А.И. Новицкий планировал коллеге и однокашнику Виктору
Абрамовичу Фоминых (1887 – после
1970) и  директору музея изобрази-
тельных искусств Галине Аркадь-
евне Могильниковой (1928 – 2001).
Перепис­ка составит отдельный том.
Голодные, без средств к существо-
ванию, студенческие годы, годы юно-
сти, надежд, безоглядных поступков,
любви для любого человека – самые
лучшие в жизни. Казанское послере-
волюционное кипение, время поисков
новых путей в искусстве, разумеется,
было поскромнее, чем в столицах, но,
тем не менее, страсти и здесь ра-
зыгрывались нешуточные. И письма
К.К. Чеботарева в полной мере вос-
станавливают панораму жизни той,
теперь уже далекой, эпохи, в доста-
А. Г. Платунова со студентами точной мере высвечивая творческие
Казанской художественной школы. 1910-е годы.
Фотография из научного архива ГМИИ РТ искания самих художников.
Константин Чеботарев Александра Платунова
7

Казань. Институт
Инженеров Коммуналь-
ного Строительства
Фото П. Дульского
1930

В данном случае мы задаемся школы, это боль и переживания за ка-


скромной целью – по мере возмож- занское искусство, его отдельных та-
ности познакомить любителей и зна- лантливых представителей, и, в целом,
токов казанского искусства прош- за судьбы искусства страны.
лых лет с эпистолярным наследием Чеботарева всегда интересова-
К.К. Чеботарева и А.Г. Платуновой, ли события казанской жизни, исто-
и параллельно – с их жизненной, бо- рия республики, ее краеведение. Об
гатой характерными для эпохи пери- этом свидетельствуют его письма
петиями, судьбой. Это позволит вер- жене А.И. Новицкого Алле (Алевти-
нуть на скрижали казанской истории не) Викторовне Гарзавиной, истори-
искусства имена замечательных его ку и  замечательному краеведу, за-
тружеников, без остатка посвятив- служенному работнику культуры РТ
ших свои жизни подвижническому (в 2011 году передавшей нам эти уни-
служению любимому делу. кальные документы и одобрившей их
Кстати, говорить о наших художни- публикацию).
ках необходимо именно так – «Чебо- Прежде всего представляется не-
тарев-Платунова», не разделяя их, по- обходимым сделать обзор литерату-
скольку все 52 года совместной жизни ры о наших художниках, максималь-
они были неразлучны, и сам глава се- но выявить информацию о их судьбе
мейства всегда писал так, и  никаких и творчестве. Основное внимание
других вариантов у него не было. предполагается сосредоточить на
В широкой ретроспекции панорама прижизненных материалах.
движения казанского искусства с  на- В конце 1980-х тогдашним руко-
чала ХХ столетия и более чем на 70 лет водством государства была пре-
откроется заинтересованному читате- дана и продана страна, разрушена
лю. Почти каждое письмо К.К. Чебота- великая держава – СССР, наша Ро-
рева – это небольшое по объему, но дина,  – не стало никакой цензуры.
глубокое эссе, исследование, посвя- От сих и доныне можно безнаказан-
щенное живописи, графике, изучению но и  бесконтрольно писать о чем
традиций Казанской художественной и о ком угодно, и на такую «мелочь»,
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
8

упоминания в периодике, в лучшем


случае, уделяющие нашим художни-
кам две-три фразы, а иногда в переч-
не с другими собратьями по искусству
без всяких характеристик и оценок.
Кроме того, были изданы литографи-
рованные одна брошюрка о Платуно-
вой, две – о Чеботареве в 1920-е годы,
изданы мизерными тиражами, и в на-
стоящее время ненаходимы.
В связи со 100-летием со дня ро-
ждения художника в «Художествен-
ном календаре на 1992 год» совер-
шенно справедливо отмечается, что
«жизнь Чеботарева – живописца,
графика, художника театра – одна из
Константин Чеботарев. печальных и практически неоткрытых
1910-е годы. страниц истории советского изобра-
Фотография из собрания
Галеев-галереи (Москва) зительного искусства. До сих пор не
издано ни одной более или менее
крупной монографии, каталога или
как казанский авангард, никто уже не альбома, посвященных творчеству
обращал внимания. этого интереснейшего художника…
В результате в 1990-е – 2000-е Между тем изучение наследия худож-
годы о Чеботареве-Платуновой было ника – еще одного свидетеля рево-
опуб­ликовано достаточно много ста- люционной эпохи, трудных периодов
тей, но цельной монографии о их отечественной истории – представ-
жизни и творчестве до сих пор нет. ляется весьма актуальным»2.
Попытаемся же по мере сил и воз- Сказанное также подтверждает не-
можностей дать максимально полный обходимость издания и монографии,
объем информации об этих замеча- и каталога, и альбома Чеботарева-
тельных художниках, несправедливо Платуновой. Казань должна воздать
остающихся вне широких горизонтов должное своим подвижникам, патри-
не только всего советского, но даже отам и вернуть их имена на скрижали
и казанского искусства. истории искусства края, страны.
Странно, но литература невелика, В написанном К.К. Чеботаревым
несмотря на щедрый дар их и дли- от руки (в общей, 96-страничной те-
тельный период творчества, причем тради, занято примерно 60 страниц)
творчества незаурядного, своеобраз- каталоге, который он назвал «Следы.
ного, резонансного, оставившего за- 1914–1964»3, имеются их подробные
метный след в культурной жизни Каза- автобиографии, указаны каталоги вы-
ни. В основном это достаточно редкие ставок, местонахождение произведе-

2
Трофимов И. Константин Константинович Чеботарев (1892 – 1974). 100 лет со дня рождения /
Сто памятных дат. Художественный календарь на 1992 год. М.: Советский художник, 1991.
С. 49 – 50.
3
Чеботарев К.К. Следы. 1914 – 1964. Автобиографическое / Архив Н.М. Валеева.
Константин Чеботарев Александра Платунова
9

ний, помечены «Следы творческого


пути в библиографическом списке».
В этом же списке и отклики на
мероприятия и издания «Подсол-
нечника», «Всадника», даже если
в  них не упоминаются сами худож-
ники. За полвека неустанных трудов
в библиографии А.Г. Платуновой пе-
речислено 114 наименований газет,
журналов, каталогов выставок и дру-
гих публикаций или упоминаний
в  текущей периодике. У Чеботарева
библиография несколько обшир-
ней – 130 источников. Кроме того, он
отдельным списком приводит дан-
ные о 23 публикациях своих сатири-
ческих рисунков 1928–1930 годов. Сапожникова Н. М.
Аналогичный рукописный матери- Портрет К.К. Чеботарева.1914 – 1916.
Холст, масло.
ал – «Следы. Материалы к истории Ка- Собрание Галеев-галереи (Москва)
занского искусства. Начато в 1949 г.»,
хранится в Отделе рукописей Русско-
го музея в С.‑Петербурге4. Неугомон- тические сборники последнего. По-
ный труженик ухитрялся регулярно этому совершенно не случайна эта
писать и переписывать по просьбам выписка «из литературного произве-
коллег десятки страниц авторских ма- дения» известного казанского поэта,
териалов, статьи из периодики, цели- прозаика, философа.
ком редкие и трудно находимые ката- Все документы домашнего архива
логи выставок 1920-х годов и мн. др. Чеботарев сумел сохранить и почти
Например, 16-страничный свод в идеальном порядке подготовить
скопированных материалов 1926– для передачи в РГАЛИ. При этом
1927 гг. завершает важная для пони- нужно учесть трудно представимые
мания столь бережного отношения условия существования художников.
художника к своему и историческо- Письма в Казань свидетельствуют,
му наследию цитата: «Но человек не что достаточно часто они были на
иголка в стогу сена, и слава дотош- грани голодной смерти, их учени-
ному разуму, сочинившему для со- ца Г.И. Сотонина и другие помогали
хранности дыхания жизни, колодцы им выжить. Выжить в 12-метровой
памяти – архивы». (Цитата из лите- барачной комнате без удобств, без
ратурного произведения поэта Рус- денег, без дров, без заботы государ-
тема Кутуя «Человек и сосны», напе- ства о своих тружениках, и при этом
чатанного в журнале «Волга» ¹ 11, не впасть в отчаяние и продолжать
ноябрь 1967 г.)». В письмах Новицко- каждодневную творческую работу.
му он упоминает Аделя Кутуя и его Первые три казанских выставки
сына Рустема, просит прислать поэ- 1914–1916  годов у обоих художников

4
Чеботарев К.К. Следы. Материалы к истории Казанского искусства. С 1949 г. / ОР Русского
музея. Ф. 145. Оп.16. Ед. хр. 4.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
10

А.Г. Платунова – слева крайняя во втором ряду, далее через одного человека К.К. Чеботарев,


в натурном классе Казанской художественной школы. Во втором ряду в центре сидит Г.А. Медведев,
через одного человека справа – В.К. Тимофеев. 1910-е. Фотография из научного архива ГМИИ РТ

совпадают. Далее есть расхожде- торой находится, ассигнованные на


ния. Но наша задача, по возможно- содержание ее в текущем году де-
сти, «увидеть» и указать читателю на нежные средства, вследствие чего
реакцию казанской искусствоведче- не может уплачивать преподаватель-
ской критики и публики на события, скому персоналу следуемого ему
происходящие в жизни казанского жалованья. Кроме того, в распоряже-
искусства, особенно на инициативы нии школы нет достаточного запаса
молодых, будоражащих обществен- дров, и с февраля месяца отопление
ные настроения, их отражение в пе- школы прекратится. Администрация
риодике и архивных документах. школы извещает об этом городскую
Вот как сказалась революция уже управу и просит ее прийти на по-
через два-три месяца на учебных мощь, назначив субсидию и отпустив
заведениях страны и на КХШ5 в том дров для отопления»6.
числе. В разделе «Хроника» мест- Городские власти, которых рвали
ной газеты под заголовком «Бедст- во все стороны аналогичными вопро-
венное положение художественной сами, ничем помочь не могли. У сту-
школы» сказано: «Администрация дентов в зимнее время замерзали
местной художественной школы до разведенные на воде краски, о них са-
настоящего времени не получила от мих и говорить не приходится. И тем
академии художеств, в ведении ко- не менее школа продолжала жить

5
Казанская художественная школа. См. прим. на с. 5.
6
Знамя революции. 1918. ¹11. 14 января.
Константин Чеботарев Александра Платунова
11

Воззвание от 25 – 27 октября Воззвание от 31 октября 1917 г.


(7 – 9 ноября) 1917 г. к крестьянам, рабочим, солдатам
Начало октябрьской революции и всем трудящимся

в невыносимых условиях, надеясь на жертв не было»7. Знаменитые в на-


лучшие времена. Обучающиеся пере- шей стране печки-буржуйки немало
бивались, кто как мог. Работали или, бед натворили не только в КХШ, но
точнее, подрабатывали в разных ме- топить стационарные печи было не-
стах, где хоть немного платили. чем, они «съедали» много дров, а бур-
В результате возникали чрезвы- жуйки хоть как-то согревали ближнее
чайные ситуации и непредвиденные пространство и давали возможность
бедствия обрушивались на нищую работать. А картины и другое имуще-
школу. «5 февраля в 10 часов утра ство были утрачены безвозвратно.
произошел пожар в помещении Ху- В серии популярных очерков по
дожественной школы на улице Кар- статистике в статье В.М. Ермолае-
ла Маркса. Причина пожара – ру- ва «Население Казани по переписи
кав железной печки, проведенный 1923  года» можно наглядно видеть,
в  вентилятор. Загорелась деревян- какие проблемы разрешали руко-
ная перегородка, огонь распростра- водители края и города, что их осо-
нился по всей комнате. Усилиями бенно беспокоило. «…Население
пожарных частей пожар был ско- Казани… за последние 2,5 года пре-
ро потушен. Испорчены пожаром терпело значительные изменения,
шесть комнат второго и третьего и  демографическая физиономия го-
этажей. Погибли ценные картины. рода в 1923 году уже не та, что была
Убытки значительны. Человеческих в 1920 году. Но было бы рискованно

7
Знамя революции. 1919. ¹28. 7 февраля.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
12

Джон Рид. «10 дней, которые потрясли мир»


Москва, 1924
Константин Чеботарев Александра Платунова
13
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
14

Призыв Военно-революционного Комитета Инструкция за въездом и выездом


к народным массам о поддержке рабочей из Петрограда от Чрезвызайной Комиссии
и крестьянской революции по разгрузке Петрограда. 27 февраля 1918 г.

и преждевременно делать сейчас ка- щей выставке до 800 работ местных


кую-либо оценку этим изменениям. художников. «Выставка эта явится
Однако одно для нас ясно – Казань первым выступлением вновь органи-
ожила, и миновали тот кризис, то на- зующегося в Казани художест­венного
чавшееся обезлюдение, которые нас общества «Союз Подсолнечник», чле-
пугали в 1920 году»8. Жуткий голод нами которого состоят молодые ху-
в  Поволжье 1921 и последующих лет, дожники, преимущественно из числа
сознательно не предотвращенный окончивших Казанскую художест­
власть имущими, создавал серьез- венную школу, ищущих в живописи
ную угрозу самому существованию новых путей…». Чтобы заинтриговать
края и даже столицы республики. И до будущих посетителей выставки, гово-
учебного ли заведения было руковод- рится, что молодежь пригласила к уча-
ству республики, если нависла реаль- стию «крупных казанских художников –
ная опасность погибели самого строя, гг. Фешина, Бенькова и Сапожникову.
всех революционных завоеваний?! Новое общество имеет в своей среде
В газете «Казанское слово» от лиц разных художественных направ-
13 апреля 1918 года в разделе хрони- лений, объединяющихся на почве слу-
ки обозначена «Художественная вы- жения чистому искусству».
ставка на пасхальной неделе». Здесь В номере от 19 апреля той же га-
приводится информация о предстоя- зеты опубликовано «Письмо в редак-

8
Ермолаев В.М. Население Казани по переписи 1923 года // Население г. Казани. 1863 – 1923  гг.
Издание Статистического Управления АТССР. Казань: Красный печатник, 1923. С. 74.
Константин Чеботарев Александра Платунова
15

в  остальные дни 1 р., ученические


50  копеек». Смелая молодежь не
сомневается, что любопытствующая
публика не преминет принять учас-
тие именно в открытии столь много-
обещающего мероприятия. В  при-
гласительном билете ориентиры
еще четче: «Союз Подсолнечник
приглашает Вас на вернисаж сво-
ей 1-ой выставки, имеющий быть
23  апреля 1918 г. в здании Казан-
ской Художественной Школы с  12
до 2 дня. Председатель (К. Чебота-
рев), секретарь (Д. Мощевитин)»9.
Как видим, руководитель объеди-
нения твердо обозначен. К этим до-
кументам в характерной для себя ма-
нере Чеботарев сделал примечание:
«Вернисаж 23 апреля (6 мая) был мною
приурочен ко дню имянин (так! – Н.В.)
Призыв в социалистическую Красную Армию. А. Платуновой. Москва. 1967 г.» (там
25 февраля 1918 г.
же). Лидерский характер проявлялся
во всем, даже в мелочах, хотя для него
не было мелочей, художник очень се-
цию», в котором председатель союза рьезно относился к жизни.
«Подсолнечник» К. Чеботарев, можно Далее он переписывает много-
сказать, отчитывает редактора за до- страничный каталог, отпечатанный
пущенные вольности. Место проведе- в Казани в типографии «Рабочее
ния и количество будущих экспонатов дело». В нем перечислено 88 работ
никому не известны, старших масте- Дмитрия Мощевитина, 72 – А. Пла-
ров они и не думали приглашать, т.к. туновой, 50 – самого Чеботарева.
это союз молодых художников. Остальные 9 участников представле-
Неутомимый Чеботарев, сохра- ны меньшим количеством экспона-
нивший весь свой огромный архив, тов, которых всего было 305.
переписывает для А.И. Новицкого В газете «Рабочее дело» от 10 мая
текст афиши и пригласительного би- 1918  года Н. Андреевым сделан
лета. «С 23 (6) апреля по 6 (19) мая вполне благожелательный обзор
1918 г. в здании Казанской Художе- выставки. Он обращается к казан-
ственной Школы открывается 1-ая цам с пожеланием, не судить строго
выставка картин союза «Подсолнеч- молодежь за то, что она решилась
ник». Выставка открыта в 1-ый день сделать смотр своим силам, что она
с 2 ч. до 5 ч. дня, в остальные дни с 12 разнородна по творческой манере.
до 5. Плата за вход: в первый день вы- Наоборот, считает рецензент, не-
ставки 1 р. 50 к., ученические 1 руб., обходимо «почувствовать, что есть

9
Письма К.К. Чеботарева и А.Г. Платуновой А.И. Новицкому 1964 – 1974 гг. Архив Н.М. Валеева.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
16

Декларация прав трудящегося


и эксплуатируемого народа, 1917
Константин Чеботарев Александра Платунова
17

Копия афиши 1-ой выставки картин «союза Подсолнечник» 23 апреля – 6 мая 1918 года.
Автограф К.К. Чеботарева. Из архива Н.М. Валеева

в ней лучшего». Он призывает про- ментальные полотна К. Чеботарева


никнуться ее свежестью, непосред- «Солдатки», «Марсельеза», прекрас-
ственностью, чуткостью. Автор не но схвачен дух народной сказки
сомневается, что первый блин не в «Коровушках и лошадках», интерес-
вышел комом, выставка удалась. Ко- ны по освещению и экспрессии быта
нечно, и в организации ее, и в самих вполне оригинальные по замыслу
работах немало недостатков, но это «Футбол», «Завтрак в Суук-Су» того
дело поправимое. Главное, что есть же автора…».
молодой порыв, дерзание, яркость, Немало замечательных работ на
стремление самовыразиться, пока- выставке, но, названные – лучшие.
зать свою индивидуальность. Завершая обзор, автор призывает
«Действительно, нужно много поддержать свои молодые таланты,
веры, огня, фантазии, таланта, чтобы «…стремящиеся скрасить прозу на-
в ежедневной погоне за куском хле- шей жизни, пробудить в массах вкус
ба, в борьбе с равнодушием толпы к забытой красоте, и свести ее с не-
к  красоте, почти без всякой духов- бес на землю».
ной поддержки, среди безжизненной Более сдержанная и, возможно,
и  серой природы… – мочь мыслить излишне критичная рецензия поя-
образами, грезить, творить». Выстав- вилась через день в газете «Казан-
ка уносит зрителя из пошлой дейст- ское слово»10. Здесь отмечается, что
вительности в прекрасное далеко, в Казани открылось одновременно
в фантастический мир будущего. две художественных выставки: 1-я
«Как поэтично иллюстрирует Пла- бесплатная выставка картин пяти ху-
тунова «Свои сны» или сказку «Две дожников-реалистов и молодежная
любви поэта». Работы названной ху- выставка, организованная «Союзом
дожницы неравнозначны по своей Подсолнечник». «Такое оживление
ценности, но безусловно талантли- художественной жизни – явление
вы и оригинальны. Хороши мону- еще небывалое в Казани. Открытие

10
Белов Е. По художественным выставкам // Казанское слово. 1918. 12 мая. С. 2.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
18

Каталог выставки картин Каталог шестой периодической Каталог VIII-й периодической


местных художников. выставки картин. Казань, 1916 выставки картин. Казань, 1918
Казань, 1914

обеих выставок привлекло довольно 6–7, эти баталии перейдут в  такой


значительное количество публики». нестерпимый антагонизм, что многие
Разумеется, первая группа – Бе- инициаторы противостояния с обеих
лянин Н.Я., Медведев Г.А., Радимов сторон баррикад будут вынуждены
В.А., Радимов П.А., Соколов В.П., поз­ уехать из Казани.
же объединившаяся в ТатАХРР (Та- В газетной рецензии не без доли
тарстанская Ассоциация художников иронии говорится, что выпускники
революционной России), – имела не- местной школы вступили «на путь
сравненно больший ресурс. Кроме смелых исканий как в области фор-
своих 244 произведений, они пред- мы, так и в области колорита. На этой
ставили 58 работ старых мастеров из выставке много свежести, молодо-
замечательной коллекции, доброволь- сти, новизны, для Казани много сов-
но-принудительно пожертвованной сем необычного». И далее следуют
известной благотворительницей Оль- главные упреки в подражательности
гой Сергеевной Александровой-Гейнс всему и вся, от французских импрес-
в Археологический институт (зачем сионистов аж до кубо-футуристов,
там картины? Почему не в музей? Вот в  творчестве молодых, считает Бе-
он – революционный хаос! – Н.В.). лов, нет «самого главного: индивиду-
Художники реалистического на- альности и души самого художника».
правления могли себе позволить Упрек этот, конечно же, неприемлем
организовать бесплатную выставку, и несправедлив. Уж, чего-чего, а са-
открыть ее день в день с «Подсол- мостоятельности и юного горения,
нечниками», чтобы отвлечь любоз- жажды самоутверждения, «Подсол-
нательную публику от своих идеоло- нечникам» было не занимать. Виден
гических «конкурентов», неимущей заказной характер статьи, но об ав-
молодежи, которую они сами и об- торе ее мы еще скажем чуть ниже.
учали в разное время в КХШ. Выгля- Среди «главных» подражателей
дит все это не очень красиво и весь- назван Игорь Никитин, который, яко-
ма непедагогично. Позже, лет через бы, шарахается из одной крайности
Константин Чеботарев Александра Платунова
19

Каталог 1-й бесплатной выставки 1-ая выставка картин


картин. Казань, 1918 Союза Подсолнечник.
Казань, 1918

в другую. То он примыкает к реали- влияния «иноземных» художников,


стам, то его учителями становятся в ее работах всегда есть что-то свое-
Гоген и Матисс, а уж дальше – сов- образное и оригинальное. Ее работы
сем страшное – «блаженной памяти не спутаешь с работами других участ-
(так как теперь-то уж никто не придает ников выставки. Главное достоинство
ему какого-либо художественного зна- их в яркости, красоте и своеобразной
чения) Бурлюк!» (курсив наш. – Н.В.). силе их колорита. Особенно хороши
Автор напрочь списал Д.Д. Бурлюка, в этом отношении ее этюды цветов,
которого, по его мнению, никто и ни «Драконы, съедающие огонь», «Ав-
во что не ставит, ему отказано в пра- топортреты» и в особенности очень
ве быть художником. интересен в красочном отношении
Вошедший в раж критик, похоже, задуманный и исполненный пастель-
сводит по пути счеты с теми, кто ему ный «Портрет М.П.Ш.». Интересны по
лично не симпатичен. Но и он вынуж- замыслу и колориту «Мои сны», напи-
ден признать, что подражания эти санные не без влияния Чурляниса».
сделаны на высоком уровне мастер- Думается, такие пассажи не были
ства, только за ними не видно, по его по душе заказчикам, тем более, что
мнению, личного стиля художника. положительные характеристики про-
Однако, «Розовая скатерть» является должились, правда, с переходом
у этого автора наиболее интересной в  минорные тона. «У г. Чеботарева
и удачной, довольно сильно написан- удачны в декоративном отношении
ной, отмечает он. «Марсельеза» и «Футбол». Недурны
Дальнейшее повествование вызы- графические работы и совсем, до
вает некоторое удивление, поскольку беспомощности, неудачны религиоз-
рецензент выставляет и положитель- ные композиции».
ные оценки. «Пожалуй, самыми ярки- Белов оказался вынужденным от-
ми на всей выставке являются работы метить интересную графику Д. Моще-
г-жи Платуновой. Несмотря на не- витина, приятные этюды Н. Барано-
сомненные, быть может, неизбежные ва. «Общее впечатление от выставки
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
20

Платунова А.Г. Автопортрет. 1920 (?)


Портрет К.К. Чеботарева. 1920 (?)
Фотокопии рисунков.
Местонахождение оригиналов неизвестно

«Подсолнечника»: много хорошего сами уехали из страны, проклиная


и смелого, проблески подлинного революцию и ее вершителей, раз-
дарования, много искренних иска- рушивших нормальный образ жизни.
ний, но наряду с этим много подра- Инициативные люди, особенно мо-
жательного, наносного, крикливого, лодежь, прилагали максимум усилий,
нарочитого стремления быть «ориги- чтобы найти свое место, свою нишу
нальным» и «новым», какой бы то ни в происходящем.
было ценой». К этому обзору Чебота- Создание союза молодых худож-
рев сделал важное примечание: «По ников «Подсолнечник» – это как раз
словам П.Е. Корнилова, псевдонимом и есть попытка поиска нового, своего
Е. Белов подписался Юрий Шаму- пути в искусстве.
рин – искусствовед-историк, который В тот же день, 12 мая 1918 года
в это время был в Казани». появился вполне нравоучительный
Пристальное внимание прессы обзор «Художественные выставки»
к  неординарному для послереволю- в другой казанской газете «Знамя
ционной Казани событию вполне по- революции»11. Выставка реалистов,
нятно. Жизнь в городе, как и во всей где «есть много ценного и глубоко
стране, шла в хаотическом ритме. интересного», не вызывала никаких
Новые власти не знали, что им делать нареканий. Много похвал «услыша-
с свалившимися на голову управ- ли» работы Г.А. Медведева, бывше-
ленческими и всякими другими про- го директора КХШ, которые «дышат
блемами. Знающих, как это делать, особой жизненной правдой», в осо-
уничтожили или в лучшем случае они бенности его портреты, которые мог

11
Художественные выставки // Знамя революции. 1918. 12  мая.
Константин Чеботарев Александра Платунова
21

ет справедливое рассуждение о том,


что при любом отношении к тому или
иному направлению, «нужно всегда
отличать истинное искусство от без-
дарности».
Устроители, без сомнения, спра-
вились с поставленными высокими
задачами и представили казанско-
му зрителю интереснейшие работы,
радующие всех подлинной красо-
той. «Прекрасную будущность мож-
но предсказать дарованию Диомиди
(Михайлов Н.И.). Блестяще выпол-
нены некоторые рисунки акварелью
у  Василия Веры (Попов Василий).
Есть удачные этюды у Чеботарева
и Платуновой. Нельзя не отметить ра-
Каверин В.
бот по дереву Добрянского и выши-
Осада дворца. вания Писаревой. Все выставленное
Ночь на 26 октября 1917 г.
Ленинград, 1926
доступно пониманию широких масс
и научит их глубоко любить и ценить
искусство». И завершается беглый
создать только настоящий мастер. и доброжелательный обзор фразой
«Видны яркие, сочные тона у П. Ра- о популярности у масс этой выстав-
димова. Не пройдешь мимо картин ки, и хоть она и платная, но усиленно
Соколова, чтобы не остановить взо- посещается казанцами, что свиде-
ра на его композициях». тельствует, что у людей еще «живы
Если о реалистах – один абзац, то культурные потребности». Забитая
о «Подсолнечниках» – две-три стра- «свинцовыми мерзостями» окружа-
ницы. В безымянной рецензии кон- ющей действительности, казанская
статируется, что и на этой выставке публика, тем не менее, интересует-
«немало ценного и поучительного». ся искусством. Главные критерии,
Представлены почти все главнейшие как видим, доступность «понима-
течения в современном искусстве – нию широких масс», которых нужно
от футуризма до реализма. «У боль- научить «глубоко любить и ценить
шинства выставленных экспонентов искусство». Но что значит доступ-
видно искание духа, искание новых ность массам произведения искус-
форм творчества и главным образом ства? Это, конечно, риторический
стремление к воссоединению глуби- вопрос.
ны содержания с красотой формы». В последний день выставки «Ка-
Очень неплохие оценки, которые под- занское слово»12 подводит ее итоги:
крепляются пассажами о больших «Казанцы встретили попытку моло-
успехах молодых художников, среди дежи существовать в качестве само-
которых есть «безусловно, крупные стоятельной корпорации очень со-
художественные дарования». Следу- чувственно, и выставка имела успех».

12
Выставка картин союза «Подсолнечник» // Казанское слово. 1918. 19 мая.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
22

Еженедельник Чрезвычайной Комиссии


по борьбе к контрреволюцией на Чехословацком фронте.
Казань, 1918, ¹1
Константин Чеботарев Александра Платунова
23
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
24
Константин Чеботарев Александра Платунова
25
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
26
Константин Чеботарев Александра Платунова
27
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
28

Газета Временного рабочего и крестьянского правительства.


Петроград. 1917, ¹ 36, 19 декабря (1 января)

Смеем предположить, что альтерна- обещанный сборник союза не был


тивная выставка реалистов, ставив- выпущен, скорее всего, из-за отсут-
шая себе задачей «забить» своей ствия средств.
правдой поиски молодежного объ- То, что многими «Подсолнечни-
единения, не достигла желаемых ками» планируется большая летняя
результатов. Скорее, она усилила работа, подтверждает очень неод-
интерес публики к исканиям моло- нозначный документ, переписан-
дых художников. Этим можно объяс- ный, как всегда, от руки дотошным
нить пристальное внимание перио- Чеботаревым для Новицкого. «Про-
дической печати именно к выставке довольственный отдел при Казан-
в КХШ. Весна, молодость, расцвет ском Губернском Совете Рабочих,
природы и красота, воссозданные Солдатских и Крестьянских Депута-
в произведениях искусства, как- тов. Подотдел по продовольствию
то правильно совпали по време- населения. 14 июня 1918 г. ¹ 11578.
ни и  оказались ко двору даже в ту Г. Казань. Удостоверение. Дано сие
страшную эпоху, когда в массах ве- удостоверение К. Чеботареву в том,
лась борьба за выживание в полном что на вывоз из Казани (в пяти-днев-
смысле этого слова. ный срок) красок 150 тюбиков, хол-
И поэтому созидательное дело ста 30 кв. аршин, бумаги рисоваль-
продолжается. «По окончании вы- ной 40 листов, карандашей разных
ставки «Подсолнечники» разъез- и очищенного мела, 2 фунтов чая,
жаются на летние этюды. В насто- 2 фунтов табаку и 5 мест домашних
ящее время союзом предприняты вещей водным путем до пристани
шаги к  выпуску первого сборника Русский Турек Вятской губернии для
«Подсолнечник», посвященного воп­ собственного потребления препят-
росам искусства». К сожалению, ствий не встречается. Член коллегии
Константин Чеботарев Александра Платунова
29

Газета «Знамя революции».


Казань, 1918, 14 января

(подпись), делопроизводитель (под- никум» дана информация о создании


пись)»13. Вещи предъявлялись к  до- учебного заведения.
смотру перед посадкой на пароход. «Казанский промышленный, эко-
Лето 1918 года дружная семейная номический и художественный тех-
пара запланировала провести в де- никум есть учебное учреждение для
ревне у родителей жены. Без красок подготовки систематически и специ-
и холста художники не могли пое- ально образованных практических
хать, т.к. не могли жить без творче- инженеров химической, механиче-
ской работы, а в глуши их взять было ской и строительной специальностей,
негде. Разнарядка по ограничению работников в области распреде-
вывоза из республики материалов ления, учета и экономики промыш-
и особенно продуктов сущест­вовала ленного и сельско-хозяйственного
в реальной жизни, поэтому и пона- производства и художников путем,
добился столь странный для нашего главным образом, преподавания им
понимания документ. соответствующих научных и  научно-
Ко времени возвращения студен- технических знаний и практических
тов с каникул их ждал неприятный занятий»14. Написанное можно было
сюрприз, который был «озвучен» бы принять за бред, но заметка дана
в местной периодике. В газете «Зна- в  главной газете республики. Прав-
мя революции» от 3 декабря 1918 года да, нас не удивишь подобными ре-
в статье «Строительство новой жиз- формами системы образования, они
ни». Казанский промышленный, эко- и ныне не менее бредовые. Жаль, что
номический и художественный тех- каждая следующая реформа наносит

13
Письма К.К. Чеботарева и А.Г. Платуновой А.И. Новицкому 1964 – 1974 гг. Архив Н.М. Валеева.
14
Знамя революции. 1918. ¹ 228. 3 декабря.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
30

А. Блок. «Двенадцать».
Рисунки Ю. Анненкова.
Петербург, 1918
Константин Чеботарев Александра Платунова
31
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
32

А. Блок. «Двенадцать».
Рисунки Ю. Анненкова.
Петербург, 1918
Константин Чеботарев Александра Платунова
33

еще более серьезный урон, опуская


качество образования до недопусти-
мо низкого уровня.
В публикации ниже заявляется,
«…в состав К.П.Э.Х.Т. входят следу-
ющие отделения: ...4) архитектурно-
строительное и 5) художественное
с  циклами живописным, скульптур-
ным и художественно-педагогиче-
ским… В настоящее время прием
прошений открыт отделения хими-
ческое, механическое, архитектур-
но-строительное и экономическое.
О начале приема прошений на худо-
жественное отделение будет объяв-
лено особо. Начало занятий 10  де-
кабря сего года… Председатель
комиссии В. Нечкин»15.
В газете «Знамя революции» за
1919 год, начиная с ¹ 2 от 3 января
регулярно публиковались извещения,
объявления, касающиеся жизни КХШ.
В этом номере одним предложением
обозначено скорое открытие худо-
жественных мастерских, куда и  при-
глашались желающие обучаться.
А  учеников бывшей художественной
школы просили от имени президиума
мастерских зарегистрироваться.
4 января сделано объявление, что
через день заканчивается прием ра-
бот на бесплатную выставку картин,
скульптур и архитектурных проектов.
В следующем номере от 5 января по-
мещена была информация об общем
собрании учеников свободных госу-
дарственных художественных мас-
терских, где планировалось заслу-
шать доклады комиссии и делегатов,
приехавших из Центра.
Кроме того, в разделе «Театр
и  искусство» были подняты пробле-
мы, как преподавать во многих учеб-
А.Блок. «Двенадцать».
Перевод К. Наджми.
Казань, 1928
15
Знамя революции. 1918. ¹ 228. 3 декабря.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
34

Газеты «Красный клич».


Орган Ядринского уездкома РКП(б).
1920, №59, 27 ноября; 1921, №17, 9 июля
Константин Чеботарев Александра Платунова
35

«Беспризорник». Однодневный журнал Деткомиссии при ЦИКТР.


Обложка журнала. Художник Сокольский Н.М.
Казань,1929
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
36

«Красные Зори». Еженедельный литературно-художественный и политический журнал,


издаваемый Казанским губернским Советом рабочих, красноармейских и крестьянских депутатов.
Казань, 1919, ¹1
Константин Чеботарев Александра Платунова
37

Газета «Знамя труда».


Казань, 1920, 25 мая
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
38

Газета «Известия» («Знамя труда»).


Казань, 1920, 4 июля
Константин Чеботарев Александра Платунова
39

Газета «Известия». Орган Казанского


губернского комитета РКП(б). 1920, ¹ 4, 24 марта
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
40

Воззвание к рабоче-крестьянской молодежи Татреспублики.


Казань, 1921

ных заведениях «Историю искусств». не прислали своих вещей, но согла-


Нет учебников, нет методических по- сие на это было дано ими в выста-
собий. Учителя в большом затрудне- вочный комитет»16.
нии, а учащимся предмет нравится. Соучастие или приглашение ле-
Наркомпрос должен как можно быст- вых художников на общую выставку
рее прийти на помощь преподавате- в начале 1919 года, по-видимому, еще
лям истории искусства и учащимся. было возможно. Настоящая борьба
12 января газета сообщает о не- начнется чуть позже, когда все ос-
удачной выставке, прием работ на мотрятся в революционных буднях
которую шел уже достаточно дли- и начнут давить друг друга за место
тельное время. «В виду небольшо- под солнцем.
го числа доставленных на выставку 30 января речь шла о выборе уча-
картин устроителям пришла добрая щимися руководителей в свободные
мысль – открыть для широкого обо- художественные мастерские.
зрения публики то богатое собрание «Демократия» набирала оборо-
музея, которое бывало обыкновенно ты, и студенты должны были выдви-
закрыто щитами. Выставлены вещи нуть и избрать на своем собрании
Соколова, П. и В. Радимовых и Фе- для себя преподавателей. 1 февраля
шина. Художники левых течений еще дается информация, что выборы за-

16
Знамя революции. 1919. ¹7, 12 января.
Константин Чеботарев Александра Платунова
41

Газета «Власть труда».


Орган Чистопольского кантонального исполнительного комитета рабочих, крестьянских
и красноармейских депутатов и кантонального комитета РКП. 1920, ¹25, 18 ноября

вершены, руководителями выбраны: ном заведении, бывшем одним из луч-


по живописи – Фешин и Комаров, по ших в стране, считаем необходимым
архитектуре – Соколов, по скульпту- остановиться несколько подробнее.
ре – Богатырев и Козлов. Тем более, что и Чеботарев-Платунова
Лишь 24 августа было дано объяв­ в полной мере, на своем студенческом
ление о проведении первой отчет- и преподавательском опыте, опробо-
ной выставки художественных работ вали все эти нововведения.
студентов мастерских. Трудно удер- В рубрике «Народное просве-
жаться от цитирования следующей щение» были напечатаны «Задачи
любопытной информации: «Перед от- государственных художественных
крытием выставки состоится художе- мастерских», причем «конструкция
ственный митинг. Кроме того в период и внутренняя жизнь мастерских долж-
выставки предположен цикл лекций на организовываться на новых жиз-
и летучих митингов по искусству…»17. ненных началах: творческом труде
Важной следует полагать публи- и коллективизме»18. Непростые фор-
кацию в этой же газете в номерах от мулировки, надо признать. В 1-ой
9 и 10 октября 1919 года. И на ней, чтобы час­ти «Цели, задачи и состав мас-
иметь представление о данном учеб- терских» определяется, что:

17
Местная жизнь // Знамя революции. 1919. №191, 24 августа
18
Задачи государственных художественных мастерских // Знамя революции. 1919. №№ 228
и 229, 9 и 10 октября.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
42

Бесплатное приложение к газете «Известия ТЦИК». 1922. ¹8, 3 сентября

1. «Казанские свободные государ- мастерской, стоящей вне програм-


ственные учебно-художественные мы, б)  из основных, в) из специаль-
мастерские есть высшее учебное ных мастерских по указанным выше
заведение, ставящее целью из из- искусствам и по различным отраслям
бравших ту или иную художествен- художественного труда (худ. пром.).
ную профессию подготовить квали- 4. Задачи мастерских: а) Дать
фицированных работников в области государству учителей, инструкто-
искусства и художественной про- ров, руководителей, художников-
мышленн ости в связи с новыми за- специалистов, а также и рядовых
дачами государственного строитель- работников в области искусства
ства, давая возможность обучаться и  художественной промышленно-
за счет государства. сти. б)  Способствовать развитию
2. Мастерские едины. Они име- коллективного творчества и на-
ют отделения (факультеты) а) живо- родного искусства. в) В области
писи станковой и монументальной, архитектуры развить до высокой
б)  скульптуры – ваяния из дерева, степени социальное строительст-
камня, глины и пр. с литейным и фор- во, главным образом, планировку
мовочным делом, в) архитектуры и  благоустройство жилищ, городов,
строительного искусства, г) педаго- сел и пр. центров общежития и тру-
гики изобразительного искусства. да (в областях: сельского хозяйства,
Предположено к открытию: Мастер- фабрично-заводского, санаторной,
ские гравюры, литографии, чеканной, муниципальной, школьной, спорта,
деревообделочной, камнеобделоч- зрелищ, садов и парков). г) В облас­
ной, металлообделочной и пр. ти живописи и скульптуры наряду со
3. Мастерские в целом состоят: станком, способствовать развитию
а)  из индивидуальной начальной и монументального искусства.
Константин Чеботарев Александра Платунова
43

Голос пролетарского студенчества. К.К. Чеботарев и А.Г. Платунова. 1920-е.


Орган Татисполбюро ВУЗ г. Казани. Фотография из фондов РГАЛИ
Казань, 1924, ¹ 1

Во второй части «Основы внутрен- 5. Жизнь мастерских, как школы,


ней и внешней жизни мастерских» должна быть тесным образом слита
поставлены такие задачи: с жизнью своего края и государства
1. Воспитание и обучение должно в направлении удовлетворения их
(основываясь на психологическом культурных и промышленных потреб-
и  социальном началах) быть актив- ностей и начинаний. Должна быть
ным, динамическим. постоянная связь с соответствующи-
2. В период обучения необходи- ми учреждениями и организациями.
мо знакомство с производствами 6. Во исполнение указанного типа
соответствующих специальностей. выше – в пункте 5 – необходимо,
А в главных и необходимых случаях, чтобы: в число членов Советов Кол-
работы на фабриках и заводах и т.п. легии мастерских должны входить
условиях обычного пролетарского представители от Отдела Изобра-
труда. зительных Искусств (Центра и Мест-
3. Основой внутренней жизни ма- ного), а также представители проф.
стерских должен служить Произво- Союза работников Искусства и Про-
дительный Творческий труд, органи- мышленности, представители совет-
чески связанный с преподаванием ских учреждений – соответствующих
научных дисциплин и познанием, как имеющимся в мастерских специаль-
социально-необходимого труда. ностей, с правом решающего голоса,
4. Трудовое начало в мастерских всего в количестве не более ¼ части
должно быть планомерно и социаль- состава Коллегиальных учреждений
но-организованным, чем будет до- мастерских» (там же).
стигнута органическая связь обуче- Документ этот мало чем отлича-
ния с жизнью. ется от любого другого подобного
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
44

Газета «Известия Татцик».


Орган Центрального
исполнительного комитета.
Казань. 1923, ¹219, 3 октября

Автограф с комментариями К.К. Чеботарева для А.И. Новицкого


Константин Чеботарев Александра Платунова
45

Журнал
«Советское искусство».
Москва. 1926, ¹ 8 – 9

Автограф с комментариями К.К. Чеботарева для А.И. Новицкого


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
46

Парад войск Казанского гарнизона 15 марта 1917 года Чеботарев К.К. Красная Армия. 1917.
по случаю «Праздника Свободы» –  Собрание ГМИИ РТ
Февральской революции

рода документов. Важно другое: его «К  октябрьским торжествам пред-


соответствие требованиям своего полагается к постановке, совместно
суперсложного времени, постановка с Казанским Худож. техническим ин-
задач далеко непростых для разру- ститутом «Мистерия-Буфф» Маяков-
шенной революционными вихрями ского… К участию в работе «КЭМСТ»
и гражданской войной стране. привлечены талантливые художники:
В декабрьских номерах «Знаме- С.Б. Чеботарев (в следующем 220 но-
ни революции» также давалась ин- мере газеты сказано о вкравшейся
формация о жизни студенчества: опечатке: надо читать К. Чеботарев),
«Группа, руководящая студенчески- А. Платунова и М. Барашов»20.
ми воскресниками в художествен- К сожалению, молодежный театр
ных мастерских, готовит к постанов- существовал на общественных на-
ке общестуденческими силами ряд чалах, не имея стабильного фи-
пьес, близких по духу к современно- нансирования, и поэтому члены
сти. В первую очередь идут: «Степан коллектива были в основном совме-
Разин» В. Каменского и «Мистерия- стителями, работавшими в театре
Буфф» В. Маяковского. Идет запись из энтузиазма и жажды поиска но-
товарищей из местных высших учеб- вых путей в  искусстве. Но упорству
ных заведений, желающих участво- Бориса Симолина и его небольшой
вать в постановках. Декоративная команды надо отдать должное. Так,
часть будет выполнена силами худо- в  226 номере от 9 октября разме-
жественных мастерских»19. щено объявление: «Мастерская теа-
К этой же теме та же газета (но тральных зрелищ КЭМСТ21 открывает
сменившая название) обратилась в помещении гостиницы «Пассаж»,
в 1923 году. В ¹ 219 от 3 октября комн. 32 студию мастерских, где бу-
в разделе «Театр и музыка» обсужда- дет преподаваться теория и практи-
ется будущий репертуар «КЭМСТа»: ка театрального искусства». В ¹247

19
Драматическая работа среди студенчества // Знамя революции. 1919. №274, 3 декабря.
20
Известия ТатЦИК. 1923. №219. 3 октября. С. 4.
21
Конструктивно-экспериментальная мастерская современного театра. Творческое объеди-
нение актеров, художников, поэтов. Существовало в Казани в 1923 – 1926 как одно из направле-
ний деятельности ТатЛЕФ (Татарского левого фронта искусства).
Константин Чеботарев Александра Платунова
47

Вожди пролетарской революции: К. Маркс, В. Ленин, Л. Троцкий.


Журнал «Красные зори». 1919, ¹1
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
48

Труппа театра КЭМСТ. 1924.


В последнем ряду четвертый слева К.К.Чеботарев с брошюрой
«Мена всех» в руках. Там же, четвертый справа – М.В. Барашов.
Фотография из архива Н.М. Валеева

от 4  ноября приводится краткая хлеб насущный, или просто от лени.


информация: «Открытие сезона Студентам была даже предоставлена
«КЭМСТ» в помещении Желнардо- возможность окончания мастерских
ма (Проломная ул.)… Постановками экстерном, т.к. стране нужны были
руководит Б. Симолин, художествен- специалисты в различных отраслях
но-декоративной частью К. Чебота- народного хозяйства.
рев» (с. 4). Руководство страны, похоже,
Несмотря на голод и холод, сту- осознало, что революционная афе-
денческая жизнь в Казани после- ра, к удивлению, – удалась, и пора
революционного периода бурлила. начинать в этой стране наводить по-
В обеих постановках Чеботарев при- рядок, налаживать более или менее
нимал активнейшее участие. О   по- нормальную жизнь. Старый мир раз-
становке «Мистерии-Буфф», которую рушили до основания, хотя можно
он оформлял полностью, о много- было плодами его великих достиже-
кратном общении с Маяковским ний разумно пользоваться, а новый
в  Москве, художник с гордостью не построили. В хлебородной, зем-
вспоминал всю жизнь. ледельческой крестьянской России
Местная печать и в 1920 году не об- дожить до массового голода! Но это
деляла вниманием жизнь Казанских уже другая тема…
свободных художественных мастер- В «Отчете народного комисса-
ских. Здесь и объявления о выставках риата социального обеспечения
(уже не ежегодных), и приглашения Татреспублики», подготовленном
на очередные собрания, на которые к  III Всетатарскому съезду Советов,
молодежь плохо ходила, зарабатывая определяются задачи, разрешение
Константин Чеботарев Александра Платунова
49

Мена всех. Поэты конструктивисты.


Москва, 1924

Афиша спектакля «Растрата»


в постановке КЭМСТ. 1926
Из архива Н.М. Валеева

которых привело бы народ страны вспоминается замечательный Вели-


к  благоденствию. «Полное социаль- мир Хлебников, мечтавший о соз­
ное обеспечение трудящихся явля- дании общечеловеческой культуры,
ется одной из величайших проблем в которой бы на равных соединились
человечества, к разрешению которой культура и искусство разных народов,
тщетно стремились все народы. Раз- призывавший поддержать изобрета-
решить эту проблему практически – телей в их борьбе с приобретателя-
значит достигнуть тех светлых далей, ми. На Западе издавна, как главный
что в период дореволюционный ка- фетиш, пропагандируется потреби-
зались такими далекими и, в услови- тельство. Нужно, чтобы народ был
ях капиталистического государства, ограниченным, не задумывающимся
даже недосягаемыми. Вот почему… о высших материях, а мечтал о рос­
велико значение Октябрьской ре- кошных яхтах, особняках, машинах,
волюции, начертавшей на знамени джинсах и пр. Но вернемся к теме.
своем: «Обеспечение трудящихся по Извещение о 1-ой Государствен-
потребностям» и открывшей трудя- ной художественной выставке раз-
щимся массам возможность дости- мещено в ¹ 107 от 15 мая 1920 года.
жения того социального строя, при «25 мая в помещении Художествен-
котором исчезнут проклятые нище- ной школы открывается для красно-
та и забота «о черном дне»22. Сразу армейцев и всех трудящихся 1-я Го-

22
Отчет народного комиссариата социального обеспечения Татреспублики за июль 1921 – ав-
густ 1922 гг. К III Всетатарскому съезду Советов. Казань: Издание Комиссариата социального
обеспечения Татреспублики, 1922. С.1.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
50

Обложка каталога Ишмуратов Р. Пожар.


«Первая государственная выставка искусства Казань, 1929
и науки в Казани». Казань, 1920.
Художник С.И. Герштейн

сударственная выставка искусства полный зал людей. «…Краткую речь


и  науки в Казани. Выставка органи- о новом искусстве произнес А. Ланэ,
зована Политотделом запасной ар- который указывал на полную свобо-
мии, Губотнаробом и отделом Госу- ду творчества в искусстве и на пре-
дарственных музеев»23. емственность его форм. Речи ора-
Открылась она 28 мая. Газета торов, выступавших в дальнейшем,
свидетельствует: «Такой большой являлись либо недоуменным вопро-
и разносторонней выставки Казань сом по поводу футуризма в живопи-
не имела. Здесь представлены ра- си, либо его апологией»25.
боты москвичей, казанцев, старых Яркое свидетельство развала
мастеров, реалистов и художников и хаоса в головах – удручающая ста-
новейшей школы (материалы по но- тья «Развал» в центральной респуб­
вейшей (футуризм и т.п.) живописи ликанской газете «Известия», кото-
даны центральным отделом изобра- рую, чтобы показать, в каких условиях
зительных искусств и работниками и в какой стране жили наши герои, –
отдела искусств Запасной армии)24. считаем необходимым поподробнее
Где футуристы, представители но- процитировать. «За два года сущест­
вых течений всегда возникают ка- вования Казанских свободных ху-
кие-то вопросы. дожественных мастерских прежняя
16 июня в здании КХШ был орга- школа пришла в полный упадок. Зда-
низован очередной диспут о ста- ние, великолепно оборудованное,
ром и  новом искусстве, собравший запущено. В вечерних классах двух

23
Знамя труда. 1920. №107. 15 мая.
24
Знамя труда. 1920. №118. 28 мая.
25
Знамя труда. 1920. №138. 20 июня.
Константин Чеботарев Александра Платунова
51

верхних этажей сломаны 6 амфитеа- дит. Многие, особенно мыслящая


тров, на которых в прежние времена интеллигенция, жили надеждой, что,
работало больше 200 человек»26. как дурной сон, существующая про-
Шедевр замечательного казанско- тивоестественная власть вскоре ка-
го и российского зодчего К.Л. Мюфке, нет в небытие, и вернется нормаль-
внешне вполне благополучный, внут­ ный уклад жизни. Но, увы…
ри был в полном небрежении, как Попытки исправить ситуацию в зда-
будто его разрушили враги (кста- нии бывшей КХШ предпринимались.
ти, и ныне этот выдающийся ар- Казань сумела выделить несколько
хитектурный памятник Казани, на сот тысяч рублей на ремонт системы
который все гости обращают прис­ водяного отопления. Но ремонт сде-
тальное внимание, нуждается в ка- лали так, что отопление не заработа-
питальной реставрации внутренних ло, а мастерские и учебные классы
помещений. Не мешало бы власть испохабили. С «помощью» буржуйки
предержащим привести его в поря- устроили большой пожар, в котором
док). «Обстановка школы стала убо- обвинили стрелочника. Паркет повсю-
гою: сотни мольбертов, подставок, ду отстает. Но все эти хозяйственные
пюпитров сломаны и выброшены из неурядицы не контролирует тот, кто
аудиторий. У дубовых кресел, сде- дает деньги, т.е. Губотнароб (аббре-
ланных под стиль здания, оторваны
ручки, отломаны спинки и из-под
обрывков кожи вылезают пружины
вместе с мочалом. Великолепный
подбор гипсов совершенно пропал,
а он один мог бы составить хоро-
ший учебно-показательный музей.
От одних валяются безобразные
куски, у других пробиты головы,
отломаны руки, ноги, иные выма-
заны краской. Все в грязи, в пыли,
в копоти. Часть скульптур украдена.
От ценного подбора сотни лучших
школьных рисунков остались жал-
кие обрывки… Образцы архитек-
турных стилей и орнаменты были
свалены в кучу… Электрические
лампочки все были украдены, и ве-
чером часто из-за этого не было
занятий в аудиториях, мастерских
и в  канцелярии».
Вот эта разруха в головах, о кото-
рой с горечью говорил булгаковский
профессор Преображенский в  «Со- Журнал «Молодежь колхозов».
бачьем сердце», к чему она приво- Казань, 1931, №11

26
Развал // Известия (Знамя труда). 1920. № 5. 4 июля.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
52

Отчет Экономического Совета Автономной Татарской Советской Социалистической Республики.


1 января – 1 октября 1922 года. Литография «Восток».
Казань, 1922
Константин Чеботарев Александра Платунова
53
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
54

Съезд заведующих коммунхозов А.Т.С.С.Р. Отчет ЦИК и СНК Татарской Соц. Сов.
Литография Государственного Художественного Республики за время с 3-го по 4-й съезд
Института, Казань, 1922, декабрь. Советов. Казань, 1923.
Обложка Ф.П. Гаврилова Обложка И.Н. Плещинского

виатуры тогда были в большом ходу. решать, что им нужно изучать, а  что
Сразу вспоминается юмористическое нет. Разумеется, они выкинут все
«ЗамКом по МорДе», заместитель ко- трудные предметы. «Когда наступи-
мандующего по морским делам. В на- ло время сдавать зачеты, был вдруг
шем случае – это губернский отдел признан целый круг предметов нео-
народного образования). бязательным. И в результате три-че-
Самое горестное, считает автор тыре зачета за два года на 300 чело-
статьи, что «дело обучения развали- век учащихся».
лось. Прежде устраивали 4 отчетных Посещаемость практических заня-
выставки. Теперь едва собрали одну, тий рисованием была соответствую-
да и то такую слабую, что она была щей, т.е. очень плохой. «Лучше всего
ниже всякой критики. Задумали устро- посещались те классы, где художни-
ить весной вторую, на 25 дней пре- ки-руководители бывали ежедневно.
кратилось чтение лекций, но работ Это у Тимофеева, потом у Щербако-
оказалось слишком мало». Особенно ва. Но никогда не видели мастерские
обидно, что теперь это высшее учеб- тех 300 человек, о которых говорит
ное заведение, а ему так далеко до отчет. Вторая ревизия Губотнароба
того – низшего. «Научно-учебная часть нашла весной во всех мастерских
находилась под постоянным давлени- только 20 человек. И это в то вре-
ем. На студенческом собрании вдруг мя, когда районные студии постоян-
выяснялось, что такие-то предметы но отказывают в приеме желающим
излишни, и предлагалось Совету их учиться искусству».
выкинуть. Совет ломал цельный учеб- Удивительно, что на такую органи-
ный план и выкидывал целые курсы…». зацию учебного процесса запраши-
До чего доводит анархия, псев- валось «по смете на 1920 год восемь
додемократия, когда студенты могут миллионов рублей народных денег».
Константин Чеботарев Александра Платунова
55

Причинами столь тотального развала


является бездарность или неопыт-
ность администрации Мастерских.
То, что студенты подрабатывали, где
могли, из-за материальной необеспе-
ченности и крайней нужды, все знали.
Но это никак не оправдывает плохой
организации образовательной дея-
тельности Мастерских, она – главное,
ради этого студенты и собрались
в художественных мастерских.
«Фактически всеми делами мастер-
ских в течение двух лет хочет править
и правит студент мастерских Ф.П. Гав-
рилов, который после недавней по-
ездки в Москву стал уполномоченным.
Это человек горячо любящий искусст-
во и увлекающийся им до самозабве- Обложка книги П.М. Дульского
ния. Он взял на себя все управление «Казань в графике Г.К. Лукомского». Казань, 1920.
мастерскими, и что из этого вышло, Художник К.К. Чеботарев

вы видите сами». Захотел студент пра-


вить и взял власть в учебном заведе-
нии. А почему допустили? Где власти? ленных программ и их выполнения
Как не допустить полной гибели худо- учащимися.
жественного образования в Татарской 8. Ввести в мастерские единолич-
Республике? Что нужно сделать? ное управление при двух помощ-
1. «Местному отделу искусств никах, ведающих хозяйственную
прочно взять мастерские в свое ве- и учебно-художественную жизнь.
дение и постоянный хозяйственный 9. Образовать комиссию из спе-
и учебно-художественный контроль. циалистов для выработки школьной
2. Немедленно назначить полную реформы.
ревизию мастерских. 10. Для лиц, желающих занимать-
3. Немедленно выяснить, как и по- ся искусством по временам, бесси-
чему коллегия мастерских, коллегия стемно, для «свободных» художников
высшей школы, оказалась распущен- сохранить две-три мастерские, обес-
ною по одному словесному заявле- печивая их, по мере возможности,
нию нового уполномоченного. художественными материалами. В.»
4. Влить в мастерские новый состав (псевдоним автора. – Н.В.).
учащихся, командированный из про- Судьбоносное решение для Ка-
винции. занских государственных художест-
5. Обеспечить их художественным венных мастерских, вероятнее все-
материалом, продовольствием и об- го, осуществить по данному плану
щежитием. полностью не удалось. Но видно, что
6. Ввести строгую учебную дисци- план спасения учебного заведения
плину, учет их работ, посещаемость составлен со знанием дела.
занятий и т.д. Через четыре дня в разделе «Хро-
7. Построить обучение на основе ника» была опубликована небольшая
обязательного прохождения опреде- реплика «Кто-то хочет опровергать».
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
56

Она небольшая, но интересная для звался о Ф.П. Гаврилове. С симпати-


понимания ситуации, кто правит бал. ей всегда вспоминал о своем коллеге
«В Художественных мастерских го- и Константин Чеботарев.
товятся к «опровержению» заметки Сложнейшая эпоха находила отра-
«Развал». Председатель художест- жение не только в столичной печати.
венного совета тов. Фешин на собра- В провинциальной газете «Красный
нии заявил: «Как же мы будем опро- Клич», органе Ядринского уездкома
вергать, когда все это правда. Все это Р.К.П.(б.), дана перепечатка матери-
имеется в наших протоколах. На на- алов «Последние известия «Роста».
учном совете единогласно говорили: По Советской России. Перед новыми
«Печальное явление, но сущая прав- задачами», характеризующих обста-
да. Это ясно видно из протоколов». новку в стране периода гражданской
Тогда решили указать ряд новых войны. «Мир с Польшей, разгром
причин (опровержение!?). Однако ни Врангеля не избавили рабочих и кре-
один член совета не заикнулся опро- стьян от новой работы, нового напря-
вергнуть, что эти два года всеми де- жения своих сил. Товарищ Троцкий
лами мастерских фактически правил правильно указал, что мы не можем
студент тов. Гаврилов. Напротив, уделить ни часа для упоения победой;
председатель научного совета ука- мы должны переложить винтовку из
зал, что «совет все время держа- правой руки в левую и взять в правую
ли  (!) в черном теле»27. Совершенно руку молот. Нужно устроить новое
потрясающий документ! Великого светлое здание Советской России.
художника, единственного академи- Борьба с голодом, нищетой  – вот
ка живописи в Казани, Николая Ива- вам главнейший фронт, на котором
новича Фешина, образованнейшего мы еще не имеем таких крупных по-
человека, светило мировой живописи бед, какие одержали над Врангелем.
в «черном теле» держат недоучив- Только с  разрешением задачи хо-
шиеся студенты. Общая обстановка зяйственного фронта мы можем ут-
невыносима. Тут, действительно, за- вердить трудящихся в сознании, что
крыв глаза, убежишь не только из го- коммунистический строй – действи-
рода, но и из страны, где происходит тельно лучший строй в мире»28.
полная вакханалия. Шариковым дали Думается, сведущие люди знают,
власть, и они упиваются ею всласть сколь значимую роль в текущей жиз-
(аж, рифма получилась от обиды за ни той эпохи играла периоди­ческая
державу!). Речь не о директоре, а, печать и знаменитые «Окна Роста»,
в целом, о (мягко говоря) странной откликающиеся на все актуальные
ситуации, когда бразды правления проблемы своего беспокойного
учебным заведением кто-то мог взять времени. В них активно участвовал
по собственному желанию. Правда, В.В.  Маяковский, а в годы Великой
и  в стране власть была захвачена по- Отечественной войны и К.К. Чебо-
добным же образом, и, к удивлению и тарев. В передовице этой местной
горести людей понимающих, надолго. газеты маленького городка бывшей
Хотя надо признать, что позже, уже Казанской губернии (ныне райцентр
в Америке, Фешин по-доброму ото- в Чувашии) не без пафоса заявляют-

27
Известия (Знамя труда). 1920. 8 июля. №8.
28
Красный Клич. 1920. №59. 27 ноября. С. 1.
Константин Чеботарев Александра Платунова
57

ся (ни много ни мало) перспективы чем столетней давности, может су-


грядущей победы мирового пролета- дить каждый в меру своего понима-
риата. «Час гибели европейской бур- ния происходящих в современном
жуазии еще не пробил. Но творя свое мире и России событий. В нашей
дело русский красноармеец, русский стране, где шустрые, оборотливые
рабочий и русский крестьянин раска- группировки нуворишей, бывшие
чивают и этот колокол и чем дружнее при власти в конце 1980 – начале
будут их усилия, тем скорее грянет 1990-х, совершили лишь с виду бес-
удар, тем ближе мы к тому моменту, кровный переворот, прикончили ве-
когда на всей земле воцарится веч- ликую страну, быстро перекрасились
ный мир без эксплоатации и угнете- в демократические цвета, захватили
ния человека человеком». Призрак в собственность национальное до-
коммунизма активно внедрялся в со- стояние, и вдруг и неожиданно стали
знание простых людей, массы были миллиардерами. А кинутый и огра-
уверены в необходимости уничтоже- бленный властью народ, каждоднев-
ния «эксплоататоров», в неизбежной но бьющийся над разрешением
победе мировой революции. сугубо бытовых проблем – как не
Странно, что после изгнания и вся- помереть с голоду и где найти дос-
ческого унижения подлинной рус- тойную работу, – постепенно дохо-
ской интеллигенции, никто не вспом- дит до кондиции, и, вероятнее всего,
нил знаменательные слова одного из социально-экономические пробле-
самых крупных мыслителей первой мы в ближайшее время заставят его
половины ХХ столетия Н.А.  Бердяе- взяться за топоры. Нельзя бесконеч-
ва. «Нам не мешало бы теперь пом- но испытывать меру народного тер-
нить обе истины: и  реалистическую пения! История повторяется, но мало
мысль об общественной эволюции, чему нас учит.
в которой нельзя перескочить через В газете «Знамя труда» Герасим
целые периоды и нельзя социальную Чудаков поместил свои впечатле-
бедность превратить в социальное ния от выставки искусств и науки.
богатство, и  мысль идеалистиче- Журналист радуется, что попал на
скую об изменении сознания людей, выставку в удачное время, когда ху-
о перерождении общества усилия- дожник и поэт П. Радимов объяснял
ми свободного духа. Я не разделяю группе красноармейцев содержание
идей марксизма, но некоторую долю и смысл находящихся в экспозиции
марксизма я бы считал полезным картин. «Особенно ценными показа-
прописать нашему социальному дви- лись нам замечания тов. Радимова
жению. Все это поймут, когда проб­ перед картинами молодых казанских
лемы социально-экономические бу- художников – Фешина, Г. Ильина
дут сознательно поставлены во всей и др. Только переходя к объяснению
своей остроте и оттеснят на второй творчества новейших художников –
план проблемы политические, а это (имажинистов, кубистов и др.) – тов.
скоро произойдет, так как нам пи- Радимов, видимо, стал затрудняться,
таться нужно»29. чувствуя, как трудно передать мало
Насколько актуальны эти сообра- подготовленным слушателям и зри-
жения философа-провидца более телям всю сложность, а порой и ха-

Бердяев Н.А. К истории и психологии русского марксизма // Полярная звезда. Еженедельник /


29

Под ред. П. Струве. СПб. 1906, 18 февраля. С. 686.


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
58

отичность, футуристических исканий на рисунки для плакатов» на тему


и мотивов»30. ликбеза. «Отдел ликвидации безгра-
Затруднения экскурсовода мож- мотности Татнаркомпроса объявляет
но понять, поскольку новые течения конкурс на рисунки для плакатов на
он воспринимал, как враждебные, темы:
а говорить что-то более или менее 1) Крестьянин и рабочий, учись
вразумительное было необходимо. грамотой владеть, чтоб разруху нам
Г. Чудаков также недоуменно разгля- скорее рукой могучею добить.
дывает картины новаторов: «Глядя на 2) Безграмотность – родная сес­
упражнения И. Никитина или С. Фе- тра разрухе.
дотова (напр., его «Тигр»), начинаешь 3) Знание – сила.
думать, что это не «футуризм, а «при- 4) Знание есть опора трудящихся
митивизм», притом примитивизм са- в борьбе за лучшую жизнь.
мого дурного сорта, проистекающий 5) Грамотный, не забывай безгра-
из неуменья и влекущий живопись мотных братьев.
не к новым достижениям, а увлекаю- 6) Грамота – путь к коммунизму.
щий ее в дебри варварского падения 7) Грамотность – меч, побеждаю-
и вырожденческой грубости»31. щий темные силы.
Без сомнения, творчество каждого За лучшие плакаты и картины объ-
художника должно иметь свое лицо. являются премии в 50, 40 и 25 тысяч
Если кому-то какие-то произведе- рублей…»33.
ния не по душе, это его индивиду- Весной 1921 года в Казани от-
альное мнение, не дающее права на крылась 2-ая Государственная
обобщение. Достаточно категорично выставка живописи, скульптуры
охарактеризованы работы Плату- и архитектуры34, на которой было вы-
новой: «Интересны и разнообразны ставлено 46 работ А.Г. Платуновой
искания Платуновой, но достижений и 96 – Чеботарева. К этой выставке
у нее пока нет. Целая вереница вли- проф. Сотонин К.И. написал рецен-
яний отяготела над ней, и любопыт- зию «В. Маяковский и К. Чеботарев»,
нее всего эта неутомимость ищущей 15-страничный автограф которой пе-
художницы»32. Эта, несколько кос- редала нам А.В. Гарзавина. В начале
ноязычная противоречивая оценка работы ученый рассуждает о футу-
вызывает недоумение. Если искания ризме, о том, что возник он на почве
«интересны и разнообразны», то и до- полного отрицания всяких авторите-
стижения должны быть. Если рецен- тов и традиций в области искусства.
зент их не видит, это его проблемы. «Единственным действенным прин-
А то, что ему «любопытнее всего эта ципом первоначального футуризма
неутомимость ищущей художницы», было: произведение должно быть
так какое же может быть утомление оригинальным; и в погоне за ориги-
в 23 года?! Она вся порыв и искания… нальностью во что бы то ни стало
Чрезвычайно любопытной пока- футуристы создавали произведения,
залась нам информация «Конкурс зачастую кроме оригинальности не

30
Знамя труда. 1920. №132. 13 июня.
31
Там же.
32
Там же.
33
Известия ТатЦИК. 1921. №99. 8 мая.
34
Каталог 2-й Государственной выставки живописи, скульптуры и архитектуры. Казань, 1921. 20 с.
Константин Чеботарев Александра Платунова
59

«Война и мир» Владимира Мая-


ковского (1916  г.), в которой, по его
мнению, гармонически сочетается
«оригинальность композиции и тех-
ники, красота ритма и звучность сти-
ха с колоссальной мощью изобра-
жения». Все это позволяет отнести
поэму к «лучшим в литературе изо-
бражениям мировой войны, первым
действительно выдающимся футу-
ристическим произведениям». К раз-
ряду классических произведений
Маяковского он относит и  «Мисте-
рию-Буфф» и «150.000.000», в которых
даны «наиболее совершенные ото-
бражения революции, безусловно
выше стоящие в сравнении с соот-
ветствующими произведениями дру-
гого русского современного класси-
ка – А. Блока».
Не каждый специалист согласится
Каталог 2-й государственной выставки.
Казань, 1921
с последним утверждением автора,
понижающим значимость гениаль-
ной поэмы Блока «Двенадцать» и др.,
содержащие в себе ни одного эсте- но нам важно увидеть направление
тически значимого момента. Может движения мысли исследователя. Он
быть, верно, что «всякое искусство, стремится убедить читателя в том, что
одна попытка на искусство – уже доб­ ритмы современной революционной
родетель» (Бурлюк), но добродетель эпохи не могут быть отображены ста-
и эстетическая ценность еще далеко рыми средствами и способами. Нужны
не одно и то же». Далее Сотонин воз- новые авторы и герои, через которых
дает дань классицизму, как одному выразятся нынешние умонастроения
из немногих направлений в мировом и нервная изломанность ХХ века.
искусстве, не утрачивающих своего Говоря о рецензируемой выстав-
значения в любую эпоху, поскольку ке, К. Сотонин отмечает, что целый
суть его «в гармоническом единстве ряд произведений чисто футури-
трех основных моментов эстетиче- стической направленности привле-
ского воздействия – оригинальности, кает внимание посетителей и что
красоты, изобразительности». Одна- это – картины К.К. Чеботарева. Он
ко, убежден рецензент, односторон- обращается к «Цветовому фактур-
ние увлечения постепенно остывают, ному этюду»: «…это замечательное
новое пробивает себе дорогу, «рас- произведение, показывающее, какую
цветает большое искусство, созда- напряженную работу исканий в  об-
ются новые классики». Наступила ласти колоритной техники проделал
пора активного развития «большого Чеботарев и футуризм вообще…
футуристического искусства – футу- Большей части указанных в этюде
ристического классицизма». Начало возможностей не осуществил и сам
было положено (в России) поэмой художник в своих семи основных
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
60

Автограф К.И. Сотонина – первая страница Эскиз обложки книги К.И. Сотонина


рукописи «В. Маяковский и К. Чеботарев». «Эстетические основы беспредметного искусства».
Из архива Н.М. Валеева Казань, 1923.
Из архива Н.М. Валеева

работах, хотя все они интересны со выставку работы оцениваются очень


стороны фактуры, способа покрытия высоко, возможно, даже излишне.
краской полотна или, как в шести Сопоставительный ряд, представ-
портретах Чеботарева, линолеума. ленный ниже, еще более «зашкали-
Но в этих произведениях ценна не вает». «Этим путем шли Пракситель,
техническая сторона, а впервые до- Микель-Анджело, Леонардо да Вин-
стигнутое гармоническое сочетание чи и  все большие художники; этим
оригинальной футуристической тех- путем пошел едва ли не первым из
ники с красотой композиции и коло- футуристов в живописи Чеботарев
рита и с большой значительностью рядом с Маяковским в поэзии, кладя
внутреннего содержания. Здесь, основу футуристического классициз-
как и у Маяковского, изображают- ма. Интересно, что одно из крупней-
ся уже не вещи, имеющие преходя- ших явлений современности – ок-
щий и случайный интерес, а события тябрьская революция – и в поэзии,
и  переживания общечеловеческие, и в живописи нашла наиболее яркое
устойчивые, хотя и выхваченные из и мощное выражение у футуристов:
окружающей реальности. Это прием Маяковского и Чеботарева… И заслу-
художника-классика – изображать… га Маяковского и Чеботарева в том,
черты типические, характерные для что они впервые показали с доста-
эпохи или целого класса вещей точной ясностью, что действительно
и могущие быть интересными людям может сделать футуризм в этом отно-
XXV столетия так же, как и самому ху- шении, впервые дали совершенные
дожнику». образцы практического приложе-
Как видно, в данной рецензии ния футуристической техники к изо-
представленные Чеботаревым на бражению достойных ее объектов.
Константин Чеботарев Александра Платунова
61

Автографы К.И. Сотонина – страницы рукописи


«Эстетические основы беспредметного искусства». 1923.
Из архива Н.М. Валеева

И  можно думать, что произведения торую избрал художник, кажется


Маяковского и Чеботарева привлекут мало подходящей для изображения
гораздо большее количество адептов столь бурного момента. Чувствует-
и научат наслаждаться творчеством ся возможность создать большую
футуристов, чем все беспочвенные мощь изображения путем подбора
манифес­ты Маринетти». более пригодных фактур из числа
Конечно, рецензия не тот жанр, представленных самим же художни-
который позволил бы сделать раз- ком в его этюде».
вернутый анализ конкретных про- Два близких по характеру и твор-
изведений, и это бесспорно. Но ческой направленности художника
столь безапелляционные выводы «объединены» своеволием автора
выглядят бездоказательными, по- рецензии под одной темой – рево-
скольку не подтверждены развер- люции. Нам представляется необ-
нутыми примерами. Приведем одно ходимым столь подробное цитиро-
сравнение, сделанное Сотониным: вание, поскольку речь в статье идет
«Центральная картина Чеботарева: о  нашем герое. «Более классичны
«Весь мир насилья мы разрушим» – портреты Чеботарева. Здесь перед
это своего рода Мистерия-Буфф, нами проходят яркие образы деяте-
но, к сожалению, меньшая по гран- лей и  героев революции – не в их
диозности исполнения в сравнении индивидуальных, случайных чертах,
с произведением Маяковского. Ин- а образы идеализированные, с под-
тересная со стороны композиции, черкнутостью тех черт, которые бы
она оставляет неудовлетворенным выявили до максимума сущность
с технической стороны: однообраз- революции. И это в совершенстве
но гладкая, спокойная фактура, ко- удалось Чеботареву. Вот прекрасный
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
62

символический образ Марсельезы


в оригинальной композиции – вдох-
новенное, зовущее к буре лицо. Да-
лее идут два исторических героя –
«Servus», восставший раб, Спартак,
в котором чувствуется непреклонная
воля, и «Сарын на кичку», Стенька
Разин, с его другой революцией, со
стремлением к воле и разгулу – пор-
трет, весьма интересный в фактурном
и колоритном отношениях. Наконец,
три образа деятелей современной
революции – «Большевик», полный
решимости на все и стремления
к  мятежу; «Рабочий», пропитанный
дымом и зловещей атмосферой фа-
брик, пожалуй, наиболее совершен-
ный портрет, и «Крестьянин» – тип
из глухой русской деревни, пахну-
щий, по мнению самого художника,
ржаным хлебом, скорее по-русски К.К. Чеботарев. 1926 (?)
благодушный к своей злой доле, чем Фотография из фондов РГАЛИ
революционный: сразу чувствуется,
что сам по себе этот крестьянин не
свершил бы революции». бенку – социалистического реализ-
В завершение К. Сотонин под- ма, остальные направления, левые
водит итог, который, как кажется, и правые течения, ассоциации и т.п.
не убеждает читателя в заявленной безвозвратно канули в лету.
теме статьи. «Выставленные ныне Для нас же важно было показать,
произведения Чеботарева – лишь сколь высоко профессиональный
первый шаг футуристического клас- критик-современник оценил творче-
сицизма в живописи; он не достиг ство К.К. Чеботарева. Возможно, с из-
еще того совершенства, какое мы лишеством. Но тогда ему так пред-
находим у Маяковского. И все-та- ставлялось, и не будем винить его за
ки сделано очень многое, сделано это, а с благодарностью воспримем
главное: футуризм нашел свой путь его мнение.
и оправдан после долгих обвине- В 1922 году увидела свет 24-стра-
ний. Остается надеяться, что полный ничная брошюра Анатолия Фомина
сил художник пойдет далее по этому «На пути к искусству будущего. Ре-
пути и достигнет ступеней истинного волюция в картинах К. Чеботарева»35.
классицизма». Тираж литографированного маши-
Последнее утверждение о судьбе нописного издания 150 экземпляров.
футуризма также не оправдалось. Бумага ржавая, ломкая, поскольку
Вс¸ инакомыслящее было причеса- другой просто не было. Обложку
но к началу 30-х годов под одну гре- розового цвета оформил директор

35
Фомин А. На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева. Казань: Гос.
художественный институт, 1922. 24 с.
Константин Чеботарев Александра Платунова
63

института архитектор Федор Павло-


вич Гаврилов. На задней обложке:
псевдо-«цензурное» разрешение
Р.В.Ц., цена – 40 рублей, и по диаго-
нали – лозунг «Искусство – борьба,
а не подражание». Это не бесспор-
ное изречение принадлежит само-
му художнику, и многое помогает
понять в его характере и образе
жизни. Так всю жизнь он и борол-
ся за подлинное искусство, набивал
себе шишки, наживал недоброже-
лателей: лишь в 72 года (!) начал по-
лучать пенсию, лишь в 78 лет (!) был
принят в Московское объединение
Союза художников и пр. Бесконеч-
ная, из века в век, борьба в жизни,
борьба в искусстве.
Несмотря на небольшой объем
книжицы, автор первые 7-8 страниц
неторопливо рассуждает о судь- Фомин А. На пути к искусству будущего.
Революция в картинах К. Чеботарева.
бах мирового искусства, которое Казань, 1922. Обложка Ф.П. Гаврилова
постепенно вырождается и умира-
ет. Лишь искусство древней Греции
и Итальян­ского Ренессанса было, по «...не видит, не чувствует, не пони-
его мнению, «…делом всего народа, мает той жизни, которая, как океан,
оно было нужно народу, и потому бурлит вокруг него» (с. 4). К сожале-
жило оно не в музеях – этих клад- нию, все эти рассуждения не под-
бищах искусства, как у нас, а в душе тверждаются конкретными именами,
народа, в его сердце» (с. 3). Похоже, чтобы ныне понять, кого имел в виду
роль искусства виделась ему в виде автор, но вряд ли знающий человек
какого-то карнавального шествия, согласится так сразу с подобными
в котором принимают участие огром- утверждениями.
ные людские массы, которые песней Но вот грянула октябрьская ре-
и плясками выражают радость жизни. волюция, и для местного аналитика
Народные массы всегда должны быть становится очевидным, что «…рево-
в движении, а творческая интеллиген- люция эта больше, чем просто поли-
ция должна всячески просвещать их, тический переворот, что она пере-
наполняя восторгом и жаждой обнов- тряхнет всю старую опостылевшую
ления их сердца. Но в России даже по жизнь, что на этот раз народ не удов-
климатическим условиям невозмож- летворится заменой одних лиц дру-
ны подобные мероприятия. гими и лимонадными речами, а пой-
Дореволюционную жизнь рос- дет дальше, до конца, попытается
сийского искусства исследователь осуществить наконец свои заветные
небесспорно характеризует как су- чаяния и стремления» (с. 6). Нам, жи-
губо индивидуализированную, где вущим столетие спустя, многое оче-
художник замкнулся в себе, в  сво- видно в судьбах русского искусства,
ем одиночестве. Он, этот художник характеризуемой А. Фоминым эпохи.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
64

Чеботарев К.К. Чеботарев К.К.


Крестьянин. Эскиз росписи зала заседаний Рабочий. Эскиз росписи зала заседаний
Совнаркома ТАССР (дипломная работа). 1922. Совнаркома ТАССР (дипломная работа). 1922.
Со стеклянного негатива из архива Со стеклянного негатива из архива
А.С. Романовича А.С. Романовича

И Ассоциация художников революци- стве, как «Двенадцать» А.А. Блока,


онной России (АХРР), и ЛЕФ (левый «Война и мир», «Мистерия-Буфф»,
фронт искусств), их жесточайшие «Марш левых» (так! – Н.В.) В.В. Мая­
схлестки, и прокрустово ложе искус- ковского и «Марш» Перельмана
ства социалистического реализма… (к последнему имени, вызывающему
Но все это будет позже, а пока… недоумение, сразу вопрос: это кто
Следует довольно ядовитая кри- и что за «Марш»? Почему в один ряд
тика тех деятелей искусства, кото- с великими ставится имя никому не-
рые по-прежнему «…‌вяло и нудно известного деятеля? Сравнивается –
перепевают свои старые песни… несравнимое!), – вселяют некоторую
рисуют свои усадьбы, пруды, мар- уверенность в автора первого иссле-
киз и  маркизов, древние монасты- дования о нашем художнике. «К это-
ри и толстых купцов» (с. 9). Но здесь му немногому принадлежат и карти-
можно было бы остеречь автора от ны Чеботарева, к которым мы теперь
опасных выводов, поскольку нам и переходим» (с. 9).
на память приходят имена великих Выбрать в качестве яркого при-
певцов усадеб, монастырей, маркиз мера крупного таланта творчество
и маркизов В.Э. Борисова-Мусатова, 30-летнего Константина Константи-
К.А. Сомова, М.В. Нестерова, П.Д. Ко- новича Чеботарева в 1922 году, по-
рина, Н.К. Рериха и др. сле возвращения художника из Си-
Но все не так безнадежно, по- бири, из колчаковской армии, куда
скольку за этой мещанской серостью он был мобилизован не по собст-
и творческим бессилием, зарождается венной воле в Казани в 1919 году, –
что-то «…яркое, свежее, огненное, что, было шагом смелым или даже
как молния, до дна пронзит душу, оста- безрассудным, т.к. времена были
вив в ней неизгладимый след» (с. 9). непростые, и начиналась беспо-
Этого нового не так много, но та- щадная борьба идеологий. Что та-
кие явления в современном искус- кое белое движение и почем фунт
Константин Чеботарев Александра Платунова
65

Искусствовед Е.П. Ключевская


в  1987 году дала яркую характери-
стику этой картины. «Красная Армия»
К.  Чеботарева неизменно приковы-
вает внимание посетителей Музея
изобразительных искусств ТАССР
дерзкой выразительностью художест-
венного языка, захватывающей силой
эмоционального воздействия… Наря-
ду с такими выдающимися произве-
дениями советского изобразительно-
го искусства 20-х годов, как «Красная
конница» К. Малевича, «Петрокомму-
на» Н. Альтмана, «Большевик» Б. Кус-
Чеботарев К.К. тодиева, «Новая планета» К. Юона,
Сарынь на кичку. Эскиз росписи зала заседаний полотно К. Чеботарева несет в себе
Совнаркома ТАССР (дипломная работа). 1922.
Со стеклянного негатива из архива отзвук героического монументально-
А.С. Романовича го стиля новой эпохи. Агитационная
активность его графического языка

лиха, Чеботарев сполна испытал на


своей шкуре, и поэтому с большим
энтузиазмом стал приверженцем
нового режима.
Фомин нисколько не сомневает-
ся, что революция проникла в душу
художника, после тех катаклизмов
на грани жизни и смерти, которые
ему пришлось преодолеть. Образ
революции, и именно октябрьской
революции, «…неизменно сопутству-
ет художнику… Классовый характер
революции ярко смотрит на вас изо
всех его работ» (с. 10).
И далее он говорит о картине
«Красная армия», написанной в лет-
ние дни 1917 года, до Октябрьской
революции. Разумеется, красной ар-
мии как таковой еще не существова-
ло, название к работе пришло чуть
позже. Сейчас мы отчетливо понима-
ем, что тогда Чеботарев создал свой
главный шедевр, эпохальную работу.
Ею он предвидел и предсказал гря-
Чеботарев К.К.
дущие события, которые веяли в воз- Весь мир насилья мы разрушим. Эскиз
духе, пропитанном революционным центральной части росписи зала заседаний
Совнаркома ТАССР (дипломная работа). 1922.
духом, революционным блоковским Со стеклянного негатива из архива
ритмом. А.С. Романовича
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
66

вполне соразмерна с масштабом из-


бранной художником темы»36.
Неслучайно, в конце 1960-х годов
картина эта, вместе с наиболее яр-
кими произведениями советских ху-
дожников на революционную тему,
хранящимися в Государственной
Третьяковской галерее и в других
музеях страны и частных коллекци-
ях, была запрошена из фондов ГМИИ
РТ, отреставрирована и начала свое
длительное путешествие по странам
социалистического лагеря. Сам Че-
Чеботарев К.К. Красная Армия. 1917.
ботарев в письме А.И. Новицкому от Собрание ГМИИ РТ
6 января 1968 года высказал обиду на
своих земляков-казанцев, чуть не по-
Оказывается, когда Третьяковская
губивших его работу: «Между прочим:
галерея затребовала работу К. Чебо-
в Третьяковской галерее мне при-
тарева «Красная армия» (1917 года)
шлось выслушать весьма не лестные
для выставки, казанские музейные
слова в адрес казанского ИЗО музея.
работники выслали ее, свернувши
в трубку. Ничего не скажешь, высо-
коквалифицированное отношение
к  уникальной вещи первого года
Революции! Ну ладно… Огромное
спасибо реставраторам из Третья-
ковки  – сейчас вещь смотрится ве-
ликолепно. Эта выставка скоро будет
перевезена в Ленинград»37.
И ныне это замечательное творе-
ние молодого казанского живописца
производит неизгладимое впечат-
ление на внимательных и искушен-
ных зрителей. «В стремительном,
железном ритме идущих (вспомним
«Железный поток» А.С. Серафимо-
вича. – Н.В.) есть что-то грозное, по-
чти нечеловеческое, неотвратимое,
как сама судьба. А над ними огром-
ный летящий, как живой, взметнулся
красный флаг. Экономия художест-
венных и изобразительных средств
доведена в картине до чрезвычай-
Текст «Интернационала», активно используемый
ной простоты… Эта картина была
К. Чеботаревым в творчестве зерном, из которого выросло все

36
Ключевская Е. Время, вперед! // Советская Татария. 1987. 25 октября.
37
Письма К.К. Чеботарева и А.Г. Платуновой А.И. Новицкому 1964 – 1974 гг. Архив Н.М. Валеева.
Константин Чеботарев Александра Платунова
67

остальное» (с. 11). Удивительно точ- ником человеческой лавине, Фоми-


ные характеристики, не утратившие ну видится-грезится нечто могучее,
своей актуальности поныне. стихийное, апокалипсическое, разру-
Далее следует осторожная, что- шающее устои старого мира. «Кар-
бы не навредить художнику, попытка тина живет и трепещет, горит сама
объяснить причины вынужденного и обжигает зрителя» (с. 11).
трехлетнего перерыва в творческой Собственноручно отпечатанный
работе. Принудительная мобилиза- в  1921 го­ду в 15 экземплярах сбор-
ция в армию Колчака, надо признать ник автогравюр «Революция»38 (12 не-
это, испортила биографию и  даже большого формата листов) автор
судьбу Чеботарева. А.Г. Платунову первого исследования о творчестве
приняли в МОСХ в 1942 году, а К.К. Че- Чеботарева А. Фомин называет за-
ботарева – только в 1970, в 78-летнем писной книжкой художника, листками
возрасте! из дневника. В каждой гравюре от-
Если сравнить трудно сравнимое – ражены события революционной по-
масштаб личности и художественного вседневности: здесь и растерянная,
дарования, и степень воздействия на недоумевающая – что делать? – ин-
современную художникам действи- теллигенция, и озлобленно озираю-
тельность, их роль и место в жизни щийся на разрушителей спокойствия
казанского искусства, – конечно же, и сытой, размеренной жизни буржуй,
явное преимущество энергичного, и все сметающие на своем правед-
шумного «борца», пытающегося во- ном пути революционные матросы…
плотить в живописи поэтические воз- П.М. Дульский написал рецензию39
звания В.В. Маяковского, за признание на это редчайшее ныне издание.
высокого предназначения искусства Задача художника данного вре-
в жизни людей будет налицо. мени – показать эмоциональную
Сразу после возвращения в Ка- атмосферу революционной эпохи,
зань Чеботарев развивает фантасти- необыкновенный накал страстей,
ческую работоспособность: пишет противостояние старого, уходяще-
картины, «Он пишет большой эскиз го уклада жизни и сумасшедший
«Бунт», выпускает сборник автог- ритм новых веяний. В их столкнове-
равюр «Революция» (с. 11), активно нии и  титаническом противоборст-
участвует в общественной жизни ве вполне отражается жажда иной,
Казанского художественно-техни- достойной человека жизни. Чебо-
ческого института. Одновременно тарев вслед за своим идеологиче-
учится и преподает в своем alma ским кумиром, глашатаем револю-
mater, ведет огромную издательскую ции Маяковским, стремится в своих
работу в творческом объединении произведениях отразить дух фанта-
«Всадник», оформляет целый ряд стического времени, веру в светлое
спектаклей для молодежного театра будущее страны, которою жили мил-
КЭМСТ («Мистерия-Буфф» Маяков- лионы людей.
ского, «Растрата» Пшеничного и др.). 27 октября 1967 года в Третья-
В «Бунте», в отображенной худож- ковской галере состоялось откры-

38
Чеботарев К. Революция. Автогравюры. Казань: Издание графического коллектива «Всад-
ник», 1921.
39
Дульский П.М. Автогравюры К. Чеботарева «Революция» // Печать и революция. Кн.  2 – 5. М.,
1922. С. 237.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
68

Чеботарев К.К. Революция. Автогравюры.


Казань: Издание графического коллектива «Всадник», 1921. Обложка и лист «Под красным флагом».
Частное собрание

тие выставки «Агитационно-массовое на стороне рабочего класса и его


искусство первых лет Октябрьской партии»40. В отзывах печати на вы-
революции», в связи с 50-летием Ок- ставку, публиковавшихся в каждой из
тябрьской революции, где были пред- названных стран, обязательно харак-
ставлены произведения сотен худож- теризовалось, как яркое и самобыт-
ников молодой советской республики. ное, творчество Чеботарева, особен-
Из них 12 были написаны К.К. Чебота- но его манифест – «Красная армия».
ревым: это «Красная армия» (1917), три В основательном каталоге, под-
линогравюры из альбома «Революция» готовленном к открытию выставки,
и семь эскизов росписей зала заседа- справедливо отмечалось, что «…Ка-
ний Совнаркома ТАССР (дипломная зань являлась одним из крупнейших
работа, 1922). Достаточно серьезный культурных центров России, она име-
отбор работ молодого художника. ла свои художественные традиции,
После Москвы выставка «переехала» большой отряд уже заслуженных
в Русский музей в Ленинград, а затем мастеров искусства, среди которых
отправилась в путешествие по стра- выделялся Н. Фешин, воспитавший
нам Народной Демократии: ГДР, Чехо- много талантливых художников»41.
словакия, Венгрия, Польша и др. Именно Н.И. Фешин и его коллеги
Вот одна из множества оценок ре- порекомендовали на преподаватель-
волюционной эпохи в России, данная скую работу, не окончивших курса
немецкой газетой: «…Русское искус- студентов Константина Чеботарева
ство перед 1917 годом находилось и Александру Платунову. По оконча-
в опасности выродиться в салонные нии института только им двоим было
забавы и псевдорадикальные экс- присвоено максимально возможное
цессы. Революция принесла перево- для выпускника звание «Свободный
рот, и художники заняли свое место художник-живописец». Ректором ин-

Berliner Zeitung (Берлинер цайтунг), 1969. 15 февраля.


40
41
Агитационно-массовое искусство первых лет Октябрьской революции. Каталог выставки.
М.: Советский художник, 1967. С. 31.
Константин Чеботарев Александра Платунова
69

ститута был талантливый архитектор


Федор Павлович Гаврилов (1890–
1926), который с полной самоотдачей
трудился на своем очень нелегком
посту. Он всячески поддерживал ода-
ренных студентов, своих ровесников.
В Свободных художественных мас-
терских, возглавляемых им, студен-
ты учились живописному мастерству
и мастерству графики. Разумеется,
они активно реагировали на события
современной им политической жиз-
ни страны.
Именно поэтому здесь создава-
лись и печатались и политические
плакаты, авторами которых были
замечательные казанские графи- Агитационно-массовое искусство первых лет.
ки Н.С.  Шикалов и И.Н. Плещинский, Октябрьской революции.Каталог выставки.
Москва: Советский художник. 1967
а также печатные значки к различным
политическим торжествам А.Г. Плату-
новой и линогравюры К.К. Чеботарева. тья «Предотвратить «губительство
Они оформляли город к 1 мая – День и вандализм». Наследие и наслед-
международной солидарности трудя- ники казанской старины»43, в кото-
щихся, к 7 ноября – праздник Октябрь- рой комментировались рукописные
ской революции и т.п. Они готовили пометы профессора классической
художественное оформление госу- филологии Казанского университета
дарственных зданий как снаружи, так Б.В. Варнеке на книге П.М. Дульского
и изнутри к этим событиям, писали «Памятники казанской старины» (Ка-
портреты вождей революции, соот- зань, 1914). «Уникальна надпись, сде-
ветствующие мероприятию плакаты… ланная Варнеке на 150-й странице,
«12 апреля 1918 года Совнарком ре- где Дульский описывает памятник
спублики Советов принял и 14 апре- Державину, сооруженный в 1846 году
ля опубликовал декрет «О памятни- по утвержденному лично императо-
ках Республики», согласно которому ром Николаем 1 проекту архитекто-
предлагалось незамедлительно при- ра академика Тона. «27/ III 1931 г. па-
ступить к снятию памятников царям мятник разрушен для использования
и их слугам, не имеющих ни исто- металла на нужды социалистической
рического, ни художественного зна- стройки для перелития на памятник
чения…»42. Действие этого гнусного Баумана или Ленина». Не спасло его
декрета продолжалось долгие годы, и то, что восхищало Дульского: «Глав-
и в Казани отозвалось достаточно ную красоту Державинского памят-
звучно. В 2011 году в журнале «Ка- ника составляют барельефы работы
зань» была опубликована наша ста- С.И. Гальберга, эти великолепные

42
Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств. 1917 – 1932 / Под ред. В.П. Тол-
стого. М.: Искусство, 1984. С. 9.
43
Валеев Н.М. Предотвратить «губительство и вандализм». Наследие и наследники казанской
старины // Казань. 2011. №1. С. 17 – 19.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
70

К.Чеботарев. Альбом «Революция».


Настала пора и проснулся народ.
1921
Константин Чеботарев Александра Платунова
71

К.Чеботарев. Альбом «Революция».


Интеллигенция.
1921
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
72

К.Чеботарев. Альбом «Революция».


Революция.
1921
Константин Чеботарев Александра Платунова
73

К.Чеботарев. Альбом «Революция».


Владеть землей имеем право, а паразиты – никогда.
1921
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
74

Отчет о деятельности народного комиссариата


рабоче-крестьянской инспекции Татреспублики с сентября 1921 по сентябрь 1922 г.
Казань, 1922
Константин Чеботарев Александра Платунова
75
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
76

Рисунки К.К. Чеботарева,


подаренные Г.И. Сотониной. 1924

скульптуры выполнены с большой ничные шествия, росписи агитпоездов


любовью и вкусом» (с.19). Замечатель- и оформление улиц в дни революци-
ный памятник великому поэту, земля- онных празднеств. В таких необыч-
ку власть имущие вандалы решили ных формах агитационно-массового
(а судьи кто?) уничтожить и из это- искусства прежде всего проявлялся
го металла отлить памятник Баума- живой и непосредственный отклик
ну или Ленину. Кому он мешал? Чем на события революции…»44. В бурной
руководствовались необразованные круговерти революционных праздни-
большевики, уничтожая уникальную ков и будней, разумеется, активно уча-
работу признанного мастера, один из ствовали и Чеботарев с Платуновой,
шедевров Тона? Великолепные баре- которые и по натуре были людьми
льефы Гальберга?! Уму непостижи- чрезвычайно общественно-активны-
мо!.. И за державу обидно. ми, инициативными, т.е. – лидерами.
«В послеоктябрьские годы перво- В связи с приведенной информа-
степенное значение приобрели бое- цией небезынтересным представля-
вые, оперативные формы массового ется Постановление исполнительно-
агитационного искусства – полити- го комитета Петроградского Совета
ческий плакат и газетно-журнальная рабочих и красноармейских депута-
графика, ораторская поэзия и герои- тов о создании комитета по проведе-
ческий театр, массовые театрализо- нию первомайских праздников 1919
ванные действа и народные празд- года: «Пересмотрев вопрос об орга-

44
Агитационно-массовое искусство. Оформление празднеств. 1917 – 1932 / Под ред. В.П. Тол-
стого. М.: Искусство, 1984. С. 7.
Константин Чеботарев Александра Платунова
77

Отрывной календарь на 1924 год. Двухнедельный литературно-


Государственное издательство. общественный журнал.
Москва, 1924 Казань, 1925, №8, 25 июня

низации празднования 1 мая и озна- нения конкурентов, как сейчас сказа-


комившись с жалобами из районов ли бы, с рынка услуг.
на футуристическое засилие, наблю- «Чужими и непонимающими шли
давшееся на всех наших предыдущих манифестирующие колонны мимо
празднествах, Исполком Петроград- красных с черным парусов, набро-
ского Совета постановляет: ни в коем шенных художником Лебедевым на
случае не передавать организацию Полицейский мост, мимо зеленых по-
первомайского празднества в руки лотен и оранжевых кубов, покрывших
футуристов… Футуристов из сек- по прихоти Альтмана бульвар и ко-
ции «изобразительных искусств» не лонну на Дворцовой площади, мимо
следует привлекать к работе. Испол- фантастически искаженных фигур
ком… совершенно согласен с  теми с молотами и винтовками в простен-
рабочими, которые указывают на ках питерских зданий…»46.
то, что футуристические крайности В послесловии «Производствен-
до сих пор только портили рабочие но-издательский отдел Графическо-
праздники»45. Как видно, «охота на го коллектива «Всадник» к каталогу
ведьм», навязывание пролетарской «Первая выставка графического кол-
идеологии зародились уже в первые лектива «Всадник» Н.С. Шикалов не
послереволюционные годы. Оппо- без горечи описывает условия жизни
ненты новых течений пользовались и труда членов данного творческого
малейшей возможностью для устра- объединения. «Тяжелые условия сов-

45
Известия Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов. 1919. 10 апреля.
Пиотровский А.И. Празднества 1920 года // Пиотровский А. И. За советский театр! Сборник
46

статей. Л.: Academia, 1925. С. 51 – 52.


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
78

Эскизный проект изменения памятника в честь взятия г. Казани в памятник основания Т.С.С.Р.
студента архитектурного факультета Казанского худ.-технического института В. Сотонина.
1920-е
Константин Чеботарев Александра Платунова
79
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
80

ременной жизни, когда многие отра- единен исканием этого стиля»48. Ка-
сли художественного труда прекра- залось бы, до того ли им было… Но
тились совершенно за недостатком ведь фанатически верили в свою пра-
материала – особенно широкое воту и творили несказанную красоту,
применение в производстве получа- которая восхищает и ныне и сохра-
ет гравюра на линолеуме, благодаря нится на века и спасет мир.
своей простоте и сравнительной де- А. Фомин описывает свои впечат-
шевизне материала. Так Коллектив ления от произведений Чеботарева
ставит себе задачей довести про- на революционную тему: «Servus»
изводство до высокой художествен- (раб возмутившийся); «Сарынь на
ности, имея в руках при этом лишь кичку» – олицетворение русских бун-
самый простой материал, как лино- тов и народных войн Стеньки Разина,
леум…»47. В предисловии к этому ка- Емельяна Пугачева и т.п.; «Марсель-
талогу Шикалов говорит о  том, что еза» – с героическим, несколько те-
гравюра сама по себе имеет право атральным пафосом великой фран-
на существование, это своеобразный цузской революции; «Большевик»,
вид искусства. «Перед современны- показывающий «суровое, деловое
ми художниками графиками стоит за- лицо Октября… когда вся страна
дача разрабатывать ее как самосто- превратилась в большевиков» (с. 14–
ятельное и высокое искусство, дав 15). Сюда же примыкают и другие
ей свои законы и свой графический герои эпохи – «Рабочий» и «Мужик»,
стиль. Наш Коллектив именно и  объ- «городская фабрика и деревенская

Чеботарев К.К. Обложка книги Чеботарев К.К. Обложка книги


П. Радимова «Деревня». Казань, 1922 П.Радимова «Попиада». Казань, 1922

47
Первая выставка графического коллектива «Всадник». Казань: 5-я государственная типо-
графия, 1920. С. 22.
48
Там же. С. 4.
Константин Чеботарев Александра Платунова
81

Первая выставка Графического коллектива Корнилов П.Е. Н.С. Шикалов. Материалы


«Всадник» (Каталог) Казань, 1920. к словарю казанских граверов.
Обложка И.Н. Плещинского Казань: Издание Казанского государственного
художественно-технического института, 1923.
Обложка Н.М. Сокольского

пашня, крестьянство и пролетариат, перед нами в картинах Чеботарева»


две силы, определяющие и направля- (с. 17). Странным кажется неприятие
ющие ход революции» (с. 15). Во всех музеев автором, неправильное пони-
этих картинах «Чеботарев дает твор- мание сути и назначения их.
чески преодоленное, пласти­чески- Произведения Чеботарева необ-
оформленное выражение своих пред- ходимо исследовать в сравнении
ставлений и переживаний» (с. 16). с  картинами других художников, его
Далее исследователь рассуждает, современников, и тогда сразу вы-
каким образом живописные полотна явится огромный масштаб его да-
воздействуют на зрителей – на од- рования. Не называя никаких имен,
них так, на других иначе. Все зависит а  говоря лишь намеками, понятны-
от силы дарования художника, от его ми, скорее всего, лишь современни-
«чутья настоящей минуты», умения кам, автор брошюры утверждает, что
творческого преображения, прео- глубоким чувством изображаемого,
доления действительности, «прет- подъемом и пафосом картины Че-
ворения реальных форм в самосто- ботарева приближаются к языку на-
ятельные, чисто художественные родного эпоса. «Да они и подлинно
ценности» (с. 17). народны» (с. 22), – уверен он.
Он убежден, что в лице Чеботаре- Большим и важным достижением
ва мы имеем чистого живописца, до мастера Фомин считает необыкно-
мозга костей преданного подлинному венную лаконичность формы, яркую
искусству, его верного служителя. «Яр- цветистость, декоративность его
кое и солнечное искусство живописи, живописных работ, их красочность.
почти позабытое нами, казалось уже Вступая на этот, свой путь, не обра-
совсем убитое варварскими академи- щая внимания на насмешки и обви-
ями и нелепыми музеями, воскресает нения во всех смертных грехах, «он
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
82

Ланэ А., Меркушев М., Полоцкий С. Клюева В. Верхарн. Переводы.


Тараном слов. Казань: ЛИТО Казанского отделения
Казань: «Витрина поэтов», 1921. Государственного изд-ва, 1921.
Обложка И.Н. Плещинского Обложка И.Н. Плещинского

возрождает всенародное, жизнеут- только еще начинается. И не НЭП оста-


верждающее искусство. Ведь де- новит или задержит ее железные шаги
коративная живопись всегда была «…Пусть «всерьез и надолго»,
ближе пониманию масс. Это то, что Но там, впереди
нужно жизни; то, чего не хватало сов- Может новый Октябрь случиться»
ременной живописи» (с. 21). (В. Маяковский).
Он не сомневается, что произве- Октябрь не только в политике
дения воспеваемого им художника, и экономике, но и октябрь в искусст-
одинаково доступны и близки и фаб- ве» (с. 23–24). Финальная цитата из
рично-заводскому рабочему, и  кре- Маяковского – глашатая революции,
стьянину, и красноармейцу, и батраку, как бы цементирует сказанное, автор
и мелкому ремесленнику. И они, его закрепляет главные свои постулаты,
работы, будут понятны этим сослови- ссылаясь на безусловные автори-
ям во всем мире. «Картины Чеботаре- теты. Бесспорно, что Анатолий Фо-
ва больше, чем картины о революции, мин видит в Чеботареве наиболее
они – сама революция. Они будят, достойного соратника, сподвижника
волнуют, зовут, образуют в душе великого пролетарского поэта-бун-
вихрь мыслей, слов, идей, возмож- таря, трибуна, который своими худо-
ностей… Они встряхивают человека, жественными живописными произ-
потрясают душу, они как набатный ко- ведениями делает то же самое, что
локол или боевая труба» (с. 23). Маяковский – в поэзии, литературе
В финальном абзаце автор настой- в целом, да и в живописи.
чиво убеждает нас в том, что револю- Сам Чеботарев, позже, вспоминая
ция не закончилась, что у нас все впе- те далекие годы, в письме А.И. Но-
реди: «Революция, мировая революция вицкому от 24 апреля 1966 года пи-
Константин Чеботарев Александра Платунова
83

Кудряшев В.В. Сокольский Н.М.


Казанский кремль. Офорты. Казань. Гравюры на линолеуме. [Альбом].
Казань, 1922 Издание Казанского художественно-технического
института. Казань,1923

сал: «Не отвергая станковых видов 4 июля 1967 года Чеботарев пе-
искусства, мы назвались ЛЕФом, реписывает от руки статью «ЛЕФ
потому что знаменем для нас была в Казани» из одноименного журнала
поэзия Маяковского. Вот об этом «ЛЕФ» и присылает ее А.И. Новицко-
несколько позже мы много спори- му. Вызвано это было тем, что дубле-
ли с  московским лефовцем А.  Род- тов у художника не было, а в Казани
ченко, с конструктивистом Ганном этот журнал было трудно найти. По-
и другими. После отъезда в Москву скольку же речь в ней шла и о наших
(1926  год) мне неоднократно дове- героях, казанский искусствовед по-
лось разговаривать с В.В. Маяков- просил снять копию с нее.
ским на эту тему»49. Именно поэто- «Медленно, но с несомненно рас-
му становится понятным большое тущим успехом, левое искусство от-
внимание, уделяемое художником воевывает право на существование
оформлению спектакля по пьесе и  в Казани. Среди казанских худож-
«Мистерия-Буфф» в казанском мо- ников, например, левые уклоны наме-
лодежном театре КЭМСТ. Понятны чались уже давно. Лучшие из пред-
просьбы присылать ему из Казани ставленных на конкурсе художников
вновь издаваемые книги, журналы, в сентябре месяце 1923 года работ
газеты, где упоминается Владимир принадлежали художникам левого
Маяковский, и описывается его пре- направления – Чеботареву и Плату-
бывание в Казани в 1914, 1927 и 1928 новой. Выступление самих художни-
годах. ков на конкурсе с публичной защи-

49
Письма К.К. Чеботарева и А.Г. Платуновой А.И. Новицкому 1964 – 1974 гг.
Архив Н.М. Валеева.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
84

Обложка и титульный лист


журнала «ЛЕФ».
Москва-Петроград, 1923. ¹2

той своих принципов и открытая по рева», предварительно была опуб­


этому поводу дискуссия сильно спо- ликована в еженедельных «Листках
собствовали пробуждению в широ- литературы и искусства» (бесплатное
кой публике живого и напряженного приложение к главной республикан-
интереса к новым течениям»50. ской газете «Известия ТатЦИКа»)51.
Чеботарев к публикации дела- В отличие от брошюры, здесь нет
ет свое примечание, отмечая, что лирических отступлений о судьбах
выставка состоялась в сентябре мирового искусства; речь сразу идет
1922 года, а не 1923. «Анатолий Фомин о художнике и его творчестве, о кон-
с лекциями, докладами и в диспутах кретных произведениях. В остальном
выступал в Казани в Казанском ху- тексты газетный и брошюрный пол-
дожественно-техническом институте ностью идентичны. Сам факт опу-
и в актовом зале Университета в 1922 бликования последовательно в трех
и в 1923 годах» (там же). номерах центральной газеты статьи
Следует отметить, что статья А. Фо- о Чеботареве свидетельствует о мно-
мина «Революция в картинах Чебота- гом: по-видимому, мало кто знал о его

50
ЛЕФ (Левый фронт искусств). 1923. №3. Июнь-июль. С. 184.
51
Листок литературы и искусства. Бесплатное приложение к газете «Известия ТатЦИК». 1922.
3, 10, 17 сентября.
Константин Чеботарев Александра Платунова
85

Передняя и задняя обложка журнала «ЛЕФ».


Москва, 1923. ¹ 3

почти двух-трехлетней службе в кол- института, сделанном искусствове-


чаковской армии, хоть и по принуди- дом, краеведом и известным библи-
тельной мобилизации. Позже этот офилом, коллекционером Николаем
факт напрочь испортил биографию Николаевичем Андреевым, препода-
художника, о чем шла речь в соответ- вавшем в КХШ «Теорию декоратив-
ствующем месте. С другой стороны, ного искусства»52 и являвшемся чле-
безусловно, признавался талант жи- ном экспертной комиссии по защите
вописца, энтузиаста казанского искус- дипломных работ, – высокую оценку
ства, несмотря на то, что Чеботарев получают именно они.
менее года назад, переживши множе- «В проекте росписи зала для
ство моральных и физических страда- съездов в Совнаркоме, в яркой кра-
ний, вернулся «домой» из сибирского сочной гамме Чеботарев достигает
госпиталя. Казань для него на всю необычайного подъема, монумен-
жизнь стала родным домом, местом, тальности, выразительности. «Весь
где сформировалась творческая лич- мир насилья мы разрушим», – так
ность художника, где он нашел свою называется эта роспись, задуманная
верную спутницу жизни, друга и ода- по определенному плану, выполнена
ренную художницу А.Г. Платунову. с удивительной строгостью, единст-
Самое удивительное, что в номе- вом композиции. Ничто случайное,
ре от 3 сентября 1922 года есть еще постороннее, второстепенное не от-
одно упоминание Чеботарева-Плату- влекает вас от этой мощной, точно
новой. В «Обзоре конкурсных работ» вылитой из стали, фигуры рабоче-
студентов и преподавателей Казан- го… Работа эта интересна не только
ского художественно-технического как лучшее из представленного на

52
Список профессоров и преподавателей Казанского гос. художественно-технического инсти-
тута // НА РТ. Ф. Р – 1431. Оп. 1. Д. 25. Л. 7 об.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
86

Проекты спортивной одежды Варвары Проекты марки добролета


Степановой. Из журнала «ЛЕФ». 1923. ¹ 2 Александра Родченко. Из журнала «ЛЕФ». 1923. ¹ 2

конкурсе, но и как подведение ито- нах проекта «Гостья» и «Лето» на нас


гов в творчестве художника, завер- брошено целое море красок, ярких,
шение определенного цикла. свежих, очаровательных своими пе-
Шесть меньших холстов художни- реходами тонов, заражающих весель-
ка, не одинаковых по своему досто- ем, пахнущих сказкой. В этой росписи
инству, интересны, как символы ре- художница как-то определенно выро-
волюции, воплотившие в себе все сла, сделала большой шаг вперед»54.
многообразие, красочность ее ли- В статье «Искусство в Казани»
ков»53. Как символы революции, его в  этой же газете (под псевдонимом
полотна так и пройдут вместе с ху- «Ф-Н», возможно, тот же А. Фомин)
дожником по жизни. О подведении большое внимание уделяется исто-
итогов определенного цикла в твор- рии создания в Казани творческого
честве 30-летнего Чеботарева гово- союза «Подсолнечник», инициато-
рить, конечно же, было рановато, но, ром которого также был К.К. Чебо-
при большом желании, можно. тарев. Правда, его имя не называ-
Не упустил своим вниманием ре- ется, да это было бы уже чересчур
цензент и работы жены, друга и еди- для одного номера газеты. «Весной
номышленницы его, отметив, что есть 1918 года молодежь почувствовала
«прелестный проект росписи для дет- себя созревшей для борьбы со всем
ского дома Платуновой; в двух карти- старым, отживающим, что мешало

53
Листок литературы и искусства. Бесплатное приложение к газете «Известия ТЦИК». 1922.
3 сентября. С. 2.
54
Там же.
Константин Чеботарев Александра Платунова
87

осуществлять новые пути, свободно Привлекает внимание и следу-


творить. На сцену впервые выступа- ющий факт: как бы по специальной
ет исполком учащихся… организует- договоренности, в том же 1922 году,
ся союз художников «Подсолнечник». тем же мизерным тиражом – 150 эк-
«Подсолнечник» – были первыми да- земпляров, литографским способом
тами (вехами? – Н.В.) новой жизни, с машинописи, по 50 рублей за эк-
первой демонстрацией художников земпляр, издается аналогичная ра-
мастеров, возросших на казанской бота «Творчество А.Г. Платуновой».
почве и из ее корней… Это была ор- Ее автором был философ и психо-
ганизация талантливой молодежи, лог Константин Иванович Сотонин
которая с бою брала право творить (1893–1944)56, преподаватель экспе-
свободно и смело; она отбрасывала риментальной психологии и эстети-
все стоявшее ей на пути, все мешав- ки на историко-филологическом фа-
шее ей в ее достижениях. Те и дру- культете Казанского университета
гие работали и в области искусства и одновременно доцент Восточного
и на фронтах гражданской войны – педагогического института. Текст
в рядах Красной армии. Сражение брошюры поделен на более или ме-
было выиграно по всей линии… Все нее равные части: первая часть – это
эти годы молодежь работала так, как «Общий очерк», вторая – «Графика
только способны делать это люди, Платуновой», третья – «Живопись
забывающие обо всем и всех, пре- Платуновой».
данные искусству до фанатизма»55. Удивительно, что брошюру эту, за
Несмотря на стилевые огрехи, смысл ее редкостью и неимением дублей,
статьи о роли и значении организо- Чеботарев от руки переписывает для
ванного Чеботаревым Союза впол- своего уважаемого казанского собе-
не понятен. Свое, новое, видение седника. При этом после текста поме-
предназначения художника в жизни, щает «Некоторые пояснения для сов-
искусстве четко обозначено, и этим ременных казанцев, интересующихся
заветам Чеботарев-Платунова не из- (пока что платонически, а не актив-
менили на протяжении всего пути. но) подлинной историей казанского
Возможно, что-то упущено при из- искусства 20-х годов». Эта добродуш-
учении доступных нам материалов Че- но-ироническая приписка в скобках –
ботарева-Платуновой, но реакции на эту вся в чеботаревском духе. Несмотря
первую попытку исследования о себе на свой преклонный возраст, он по-
сам художник никак не выказал. Такое, прежнему активнее многих молодых,
достаточно беспардонное восхваление, которых и пытается расшевелить.
сплошной панегирик, могли неправиль- Далее он дает обстоятельное
но воздействовать на него, вызвать не- описание ситуации, которая и дала
кое «головокружение от успехов». В би- возможность появиться на свет бро-
блиографии работ его, составленной шюре. Поскольку, как всегда у Чебо-
собственноручно, эта брошюра и при- тарева, при каждом удобном случае,
ложение к газете упоминаются, но без он вводит своих собеседников, а те-
всяких комментариев. перь и нас, в ту – уже далекую – эпоху,

55
Листок литературы и искусства. Бесплатное приложение к газете «Известия ТЦИК». 1922.
3 сентября. С. 2.
56
Сотонин К. И. Творчество А.Г. Платуновой. Казань: Издание Казанского художественного ин-
ститута, 1922. 16 с..ил.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
88

лала сама Александра Георгиевна.


Красивая афиша (автолитография)!
Благодаря этим афишам, публики,
активно интересующейся живым ис-
кусством, в большой аудитории было
битком набито. Лекция о творчестве
А.Г. Платуновой повторялась несколь-
ко раз (как говорится, «по требова-
нию публики»). На стенах аудитории
была развернута ретроспективная
выставка работ А.Г. Платуновой. Се-
рьезностью лекции К.И.  Сотонина
заинтересовались ректор Каз. Худо-
жественно-Технического института
Федор Павлович Гаврилов и заведу-
ющий учебной частью института Ни-
колай Иванович Фешин. Благодаря
Сотонин К.И. их активной инициативности и была
Творчество А.Г. Платуновой издана эта литографированная кни-
Казань, 1922
жечка.
Тогда же, то же самое произошло
попытаемся включить основное из с лекцией А. Фомина о работах К. Че-
этих неопубликованных пояснений ботарева и с изданием литографиро-
в  наше повествование. «Появилось ванной книжечки: А. Фомин «На пути
это литографированное издание к искусству будущего. Революция
(К. Сотонин. «Творчество А.Г. Плату- в картинах К. Чеботарева»…
новой») при следующих обстоятель- Время выхода этих двух изданий
ствах. В 1922–1923 годах в Казан- было временем больших событий
ском Художественно-Техническом в  жизни казанского искусства. Кон-
институте читал лекции профессор курсный выпуск дипломантов Казан-
Константин Иванович Сотонин. Нет, ского Худ.-Техн. Института. Выставка
он не вел никакого учебного курса работ дипломантов. Публичная защи-
в  институте. Его лекции организо- та работ. Впервые в России, в  худо-
вывались эпизодически. Лекции не жественном учебном заведении по
только на темы ИЗО искусств, но и на инициативе Ф.П. Гаврилова и Н.И. Фе-
темы современной поэзии. Читались шина была введена такая публичная
лекции в самой большой аудитории защита. В результате получился ог-
(с амфитеатром мест для публики). ромный общественный резонанс.
Тогда же читал лекции по вопро- На публичных защитах в большом
сам современного изоискусства актовом зале за огромным столом
и современной поэзии (с великолеп- Председатель правления и Совета
ной читкой стихов) Анатолий Фомин. института (ректор) – архитектор-ху-
Лекции эти не были только внут­ дожник Ф.П. Гаврилов. Зав. учебно-
риинститутским мероприятием, т.к. художественной частью Академик
они каждый раз сопровождались вы- Н.И.  Фешин. Члены Советов: профес-
пуском литографированных афиш. сора и преподаватели по искусству
В частности, для сотонинской лекции и общеобразовательным предметам.
о творчестве Платуновой афишу сде- Члены экспертной комиссии: искусст-
Константин Чеботарев Александра Платунова
89

Платунова А.Г. Лето (?). 1922. Платунова А.Г. Гостья.


Со стеклянного негатива Проект росписи детского дома (дипломная работа). 1922.
из архива А.С. Романовича Со стеклянного негатива из архива А.С. Романовича

воведы и представители обществен- блиотеку, попросить подшивки ста-


ных организаций. И полон, полон ак- рых газет и переписать весь этот бо-
товый зал народу: люди, проявляющие гатый материал о жизни казанского
активный интерес ко всему, что перед искусства 20-х годов.
ними происходит в жизни искусства. Приложения к газете «Известия
Причем каждый из них имел право ТатЦИКа» – «Листок литературы
задавать вопросы и высказываться. и искусства»:
Вот обстановка, в которой происхо- 1) ¹ 8 от 3 сентября 1922 г.
дили публичные защиты дипломных 2) ¹ 9 от 10 сентября 1922 г.
работ. Обстановка, дающая возмож- 3) ¹ 10 от 17 сентября 1922 г.
ность всестороннего и досконального К выставке был издан литогра-
обсуждения, дающая богатый, объек- фированный каталог. Очень у него
тивный материал при окончательном скверная бумага, очень плохое ка-
присуждении степени, званий. чество печати: что-то у них с лито-
Широкая общественность Казани графским станком заедало, целую
очень активно реагировала на эти ночь ребята студенты проработали,
события. Газета «Известия ТатЦИК» чтобы выпустить каталог к откры-
на страницах своего приложения тию выставки. Бедняцкий по виду
«Листок литературы и искусства» каталог, но какое содержание там!
отводила целые страницы освеще- Можно сказать уникальный по зна-
нию этой выставки, помещая статьи чимости каталог (Ф.П. Гаврилов
ряда искусствоведов и информацию написал текст каталога). Большой
о том, когда, чья защита будет про- важности документ! И если нет его
исходить. в архиве теперешнего Казанского
Советую современным казанцам, ИЗО музея или краеведческого му-
«любопытствующим, но ленивым», зея, то тем хуже для них… Художник
все-таки сходить в публичную би- К. Чеботарев».
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
90

Каталог конкурсной Каталог выставки Каталог 2-ой конкурсной выставки.


выставки Казанского «Жизнь и быт рабочих». Художественно-технический
художественного института. Москва, 1922 институт. Казань, 1923.
Казань, 1922. Обложка Н.М. Сокольского
Обложка К.К. Чеботарева

Колоритная картина жизни города Еще более неожиданную парал-


и учебного заведения, написанная лель и поразительное сходство
талантливым мемуаристом, истори- с творчеством Платуновой автор бро-
ком искусства, художником… шюры находит в музыке А.К. Лядова,
Но вернемся к тексту брошюры основные мотивы и пути их творче-
К.И. Сотонина о Платуновой. ства очень похожи. «Но Платунова
В первых же строках «Общего счастливее: она рано и легко претво-
очерка» заявляется совершенно ка- рила искусство в мир фантастических
тегорично, что «…среди казанских сказок и как-то сразу нашла свой путь
современных художников в каче- творчества…» (с. 3). Она придумала
стве одного из наиболее ориги- свою реальность, мир грез, который
нальных и самобытных выделяется и воссоздает в своем творчестве.
А.Г. Платунова. Пройдя реалисти- С наибольшей силой и мощью ее
ческую школу Фешина, Платунова талант художника выявился в сказ-
вскоре совершенно отходит от реа- ках, и богатством ирреальной фанта-
лизма, вступивши позднее в «Союз стики она уступает лишь Чурл¸нису,
Подсолнечник», где преобладали считает исследователь. «Ценность
футуристические веяния…» (с. 1). произведений Платуновой в том, что
Учителем своим художница счита- они – едва ли не единственные под-
ла М.А.  Врубеля, от которого она линные живописные сказки, сказки
восприняла любовь к сказочной те- новые, еще не рассказанные, с сво-
матике, но творчески ей были бли- ей особой причудливой нереальной
же М.К. Чурл¸нис, с его богатейшей реальностью. Это мир, полный неви-
фантастикой живописных сюжетов, данных живых существ, мир, для кото-
а также В.Э. Борисов-Мусатов, с его рого не существует «не может быть»,
дамами в причудливых, «нездеш- подлинное царство «чего нет» (с. 4).
них» нарядах, тихой грустью бунин- Переходя к характеристике гра-
ских умирающих дворянских усадеб. фических работ, К.И. Сотонин заме-
Эта грусть постоянно «звучит» в ее чает: «Творческая личность Платуно-
причудливых произведениях. вой выявилась в нескольких областях
Константин Чеботарев Александра Платунова
91

Почетный пригласительный билет на имя К.И. Сотонина


на 2-ю художественную выставку конкурсных работ.
Казань, Художественно-технический институт. Октябрь 1923.
Из архива Н.М. Валеева

искусства – в живописи, графике, Из живописных работ К.И. Сотонин


резьбе по дереву, в аппликациях…» останавливается на портретах и авто-
(с. 5). Но преобладающее значение портретах, отмечает их своеобразие,
имеют первые две области. Боль- заключающееся в том, что художник
шинство графических работ сделаны не гонится за прямым, фотографи-
тушью и пером и сделаны на таком ческим сходством, а создает празд-
серьезном уровне, что уже сами по ничный портрет, который радует глаз
себе «могли бы доставить Платуно- зрителя. Преобладают же в творче-
вой видное место в истории русско- стве А.Г. Платуновой произведения
го искусства…» (с. 6), поскольку она фантастического плана, сказочного,
уже выработала свой оригинальный, с необычайно ярким колоритом.
ни с кем не смешиваемый стиль. Интересными являются ее ци-
Чуть ниже он пеняет художнице на клы – иллюстрации к сказке Чебота-
недостаточно утонченные ее графи- рева «Две любви поэта», маленькие
ческие листы, отпечатанные с грубо- красочные акварели; и «Мои сны»  –
го материала – линолеума, который большие по размерам акварели,
скрадывает великолепие и красоту привлекающие кроме всего прочего
замысла. внимание необычными композици-
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
92

Александра Платунова в интерьере съемной квартиры. Казань, 7 сентября 1926.


Фотография из фондов РГАЛИ

онными решениями фантастической Аналогичные заявления написал


темы. Некоторые ее работы с их и  Чеботарев. Единственное и ин-
сказочными персонажами могли бы тересное для нас отличие состоит
украсить стены детского дома, при- в  том, как он обозначил тему своей
общая детей к миру живописи. Они выпускной квалификационной рабо-
нарядны, жизнерадостны и способны ты: «Доношу, что я, выступая на кон-
разбудить детскую фантазию, ввести курс на профессиональное звание,
их в сказочный или полусказочный начал следующие работы:
мир, что также чрезвычайно важно
и педагогично, считает автор очерка.
В НА РТ хранятся документы, под-
тверждающие избранную художни-
цей тему. Летом 1922 года она пишет
заявление в Художественный совет
Казанского художественного инсти-
тута: «Доношу, что я, выступая на кон-
курс на профессиональное звание
начала следующую работу: Проэкт
росписи детского дома. Ал. Платуно-
ва»57. Осенью этого же года подтвер-
ждает выбор: «Прошу считать меня
в  числе конкурентов, выступающих
Платунова А.Г. Виньетки.
на звание по живописи. А. Платуно- Казань: Издание графического коллектива
ва» (там же, л. 47). «Всадник», 1921

57
НА РТ. Фонд 1431. Опись  1. Ед. хр. 39. Лист 24.
58
НА РТ. Ф. Р – 1431. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 32.
Константин Чеботарев Александра Платунова
93

Платунова А.Г. Сказки. Платунова А.Г. Графика.


10 цветных автогравюр на линолеуме. Казань: Издание графического коллектива
Казань: Издание Графического коллектива «Всадник», 1921
Казанских художественных мастерских, 1922.
Обложка К.К. Чеботарева

1) Проэкт росписи комклуба; к жизни художественного института.


2) Композиция на свободную тему, «Графической мастерской Казанского
тема «Гимн»58. художественного института, оборудо-
Заявления семейная пара подава- ванной одним офортным и двумя ли-
ла одновременно, но творческие пути тографскими станками, за короткий
одного никогда – за 50 лет совмест- период существования издано 14 книг
ного проживания сначала в Казани, по графике»59.
а затем, с 1926 года, в Подмосковье, Далее Андреевым высказано по-
и совместной художественной рабо- желание открывать и другие мастер-
ты – не пересекались. Мотивы худо- ские. «Когда-то Казанским уездным
жественных исканий не повторялись земством в с. Пестрецы была обо-
и не звучали в произведениях друго- рудована керамическая мастерская,
го. Каждый из художников сохранил которая за последние годы совсем
свою творческую индивидуальность, замерла. Принимая во внимание
и каждый шел своей дорогой. принцип «Искусство в производст-
В очередной «Художественной хро- во», необходимо было бы передать
нике Казани» от 28 мая 1923 года, чер- эту керамическую мастерскую из Пе-
новой рукописный вариант которой, стрецов в Художественный институт,
подготавливаемый к печати Н.Н. Анд- где она безусловно быстро пойдет
реевым и проф. А.М. Мироновым, мы в  ход, благодаря наличию там энер-
обнаружили в НА РТ, свидетельствует гичных и квалифицированных лиц»
о постоянном интересе специалистов (там же, л. 15–16).

59
Архив КХШ // НА РТ. Ф. – 1431. Оп. 1. Д. 47. Л. 15.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
94

лась единственным в регионе цент-


ром изучения, поддержки и развития
кустарных гончарных промыслов.
Замечательно, что в 1927 году ма-
стерская включена в сеть учебно-по-
казательных мастерских страны, где
была предназначена не только для
практических занятий студентов ху-
дожественного отделения старших
курсов Казанского художественного
техникума, но и для распространения
улучшенных методов работы среди
кустарей пут¸м организации крат-
косрочных, трехмесячных курсов61.
В  1927–1929 годах учащиеся и кур-
санты изучали тонкости гончарного
производства под руководством вы-
дающегося татарского художника,
тогда начинающего завуча технику-
ма, Баки Урманче62. Таким образом,
Русский книжный знак. важное для республики дело, бла-
Каталог. Кабинет гравюр Казанского музея. годаря высказанной в печати идее,
Казань, 1923.
Обложка А.Г. Платуновой было спасено от полной погибели.

Странно, что даже конкретное про-


изводство почему-то было загубле-
но, «из-за голода и экономической
разрухи эта мастерская фактически
была брошена на произвол судьбы
и после этого не восстановилась»60.
Ведь именно данный промысел мог
дать хоть какую-то возможность за-
работать на жизнь производством
простой и всегда необходимой в об-
иходе продукции.
Инициатива о необходимости пе-
редачи Пестречинской мастерской
Казанской художественной школе
оказалась своевременной. В 1921 году
Татпрофобр передал мастерскую Платунова А., Чеботарев К.
Книжные знаки. Вып. I.
в  учебное заведение в целях сохра- Казань: Издание Графического коллектива
нения оборудования, где она остава- Казанского художественного института, 1922

60
Валеева-Сулейманова Г. Ф. Декоративное искусство Татарстана – Казань: Фəн, 1995.
С. 27.47. Л. 15.
61
Архив КХШ // НА РТ. Ф. Р  – 1431. Оп. 1. Д. 13. Л. 83–84, 88–91.
62
Микульская Е. Б.И. Урманче / Каталог произведений художника Урманче Баки Идрисовича
(1897 г.). Алма-Ата: Казахское гос. изд-во худож. литературы, 1959. С. 6–7.
Константин Чеботарев Александра Платунова
95

Чуть ниже в рукописи отмечен вы- дений было различным даже у спе-
ход в свет брошюр К. Сотонина о Пла- циалистов, ученых-искусствоведов.
туновой и А. Фомина о Чеботареве. Миронов нашел у них и подражание
Далее уже проф. А. Миронов харак- французским импрессионистам,
теризует их произведения. «Что каса- и «кубистические стилизации». Но
ется работ Платуновой и Чеботарева важно, что они «вырабатывают свой
с их кубистической стилизацией, то собственный стиль», подтверждаю-
в них мы находим значительный про- щий большой потенциал у молодых
гресс по сравнению с предыдущими художников и заметен прогресс в их
их работами. Угловатые чрезмерные творческом развитии.
прежде резкости сглажены; прибави- В критико-библиографическом
лось красочной красоты (так! – Н.В.); журнале «Казанский библиофил»
в некоторых из них проявилась идей- опубликована рецензия П.Е. Корни-
ность (у Чеботарева). Оба молодые лова «Платунова А. Сказки. 10  цвет-
художника отошли уже от учени- ных автогравюр на линолеуме. Ка-
ческого подражания французским зань, 1922. Издание графического
оригиналам и вырабатывают свой коллектива Казанских художествен-
собственный стиль, выявляющий да- ных мастерских. Тираж 25 экз.». Здесь
ровитых представителей новых тече- автор рассуждает о целесообразно-
ний в искусстве»63. сти таких изданий, мизерным тира-
Как видно, оценки творчества ху- жом, кустарным способом: нужны ли
дожников, восприятие их произве- они? Кому? Библиофилам, любите-

В натурном классе Казанского художественного техникума. Вторая половина 1920-х.


Фотография из архива Н.М. Валеева

63
Архив КХШ // НА РТ. Ф. Р – 1431. Оп. 1. Д. 47. Л. 19.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
96

Сидоров А.А. Голлербах Э.


Русская графика за годы революции. История гравюры.
Москва: Дом печати, 1923. Москва-Петроград, 1924
Обложка А.И. Кравченко

лям книжных редкостей или узким изданиям. Мы привыкли в ней ви-


специалистам? Передать думы и ча- деть художника с вполне сложив-
яния окружающим художник может шимися взглядами. Ее фантастика
через выставки своих произведений. знакома и близка, ее жар – недоска-
Но они редки, затратны и часто непо- занные сказки, сновидения и грезы.
сильны, особенно для молодых жи- Вечно в исканиях недоговоренных
вописцев. Возможно, эти кустарные ощущений… вечное блуждание в не-
самодельные, небольшого формата известном мире… Все эти гравюры
альбомы, брошюрки (ныне, нужно проникнуты техническими достиже-
правду сказать, почти не находимые ниями, колоритны, но местами негра-
раритеты), вполне передающие ко- фичны. …Просматривая эти линогра-
лорит эпохи глазами их авторов,  – вюры удивляешься фантастическому
играют немаловажную роль для чутью автора и  начинаешь вместе
понимания художественного мира с  ним грезить и  жить нездешней
самого художника и для характери- жизнью. Переливы и  причудливость
стики окружающей его действитель- водяных пузырьков, недопетая кем-
ности. Написание своей рецензии то песнь, воплощенная в некоторый
Корнилов объясняет необходимо- сказочный образ; ветер, оживший
стью вдумчиво относиться к  подоб- в  лице лесной феи; лешак с хитро-
ным изданиям и поддержать автора- ватыми глазами, еле различаемый
творца в его исканиях. «А. Платунова среди грустного леса; осень, поте-
знакома нам по прежним выставкам, рявшая реальность и символизи-
конкурсу 1922  г. и ранее вышедшим рованная в  образах чувствуемых
Константин Чеботарев Александра Платунова
97

автором; зловещая глушь леса с не- мечательно соучастие Чеботарева


земными папоротниками и  лесным в работе жены, позволяющее понять
чудовищем среди невиданных цве- их единомыслие, взаимное уважение
тов; душа обитателя леса  – вот об- к опытам ближнего, желание поддер-
щие картины, впечатления от прос- жать в эксперименте.
мотренных гравюр…»64. В книге «Русская графика за годы
Эта доброжелательная характе- революции. 1917–1922 г.» известный
ристика платуновских произведений искусствовед, профессор А.А. Сидо-
раннего периода творчества очень ров при анализе состояния россий-
важна: Корнилов – критик объектив- ской графики означенного периода
ный, беспристрастный, и его оценка отмечает, что «особого упоминания
многого стоит. Не оставляет он без заслуживает, конечно, и провинци-
внимания и внешнее оформление альная гравюра (Казань, коллектив
брошюры. «Титульный лист и оглав- «Всадник», А. Платунова, К. Чебо-
ление, сделанные от руки, портят тарев, уездная «Наша колония»)»66.
общее впечатление. Обложка рабо- То, что названы именно Чеботарев-
ты К. Чеботарева роднит с росписью Платунова, свидетельствует об их
народного фарфора и очень подхо- известности в масштабах страны
дит к общему тону сборника»65. При- и силе художественного таланта.

В. Масютин «Гравюра». Журнал «Русское искусство»


Москва/Берлин 1923. ¹ 2-3
Книгоиздательство «Геликон». 1922

64
Казанский библиофил. Журнал критико-библиографический. 1923. №4. С.135.
65
Там же.
66
Сидоров А.А. Русская графика за годы революции. 1917 – 1922 г. М.: Дом печати, 1923. С. 71.
Переиздано: Сидоров А.А. О мастерах зарубежного, русского и советского искусства. М.: Со-
ветский художник, 1985. С. 181.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
98

В связи с творчеством А.Г. Пла-


туновой нужно оговорить особо ее
работу в интереснейшем издании –
журнале «Казанский музейный вест-
ник» – первом в молодой советской
республике музейно-краеведческом
журнале. Несмотря на жуткую разру-
ху всех хозяйственных и финансово-
экономических механизмов в стране,
повсеместный голод, особенно в По-
волжье, вопреки всякой человечес­
кой логике, – в Казани выходит новое
периодическое издание.
Важно отметить, что датой рож­
дения советского краеведения
называют 1922 год, а местом ро-
ждения – Москву. Но ведь историко-
краеведческий, искусствоведческий
и музейный журнал и сопутствую-
щая огромная по масштабам рабо- Журнал «Казанский библиофил»
Казань, 1921.
та по спасению памятников старины Обложка В.Д. Фалилеева
велись в Казани с 1920 года! Таким
образом, можно смело утверждать,
что родиной советского краеведе- А.А. Сидоров, историк искусства,
ния и музееведения является Ка- библиограф, библиофил, музеевед
зань. И  доказательством тому заме- В.Я. Адарюков, искусствовед и лите-
чательный журнал, который по сей ратуровед Э.Ф.  Голлербах и мн. дру-
день не утратил своего научного зна- гие. Совершенно удивительно, как
чения и востребован у специалистов. охарактеризован выдающийся рус-
Современники об этом прекрасно ский и советский востоковед, один
знали, поскольку многие из ведущих из основателей русской индологиче-
ученых-историков, искусствоведов, ской школы, академик РАН (1908), не-
музееведов страны печатались в «Ка- пременный секретарь Академии наук
занском музейном вестнике», иллю- в 1904–1929 годах, – Э.Ф. Голлербах.
стрированном и объемистом журнале. В брошюре К.Р. Синицыной «Ка-
Каждое имя весьма значимо занский музейный вестник. 1920–
в  истории культуры России и СССР. 1924  гг.», совершенно в духе 30-х
Это выдающийся музеевед, историк годов заявляется: «Давая обзор об-
искусства, талантливый художник щетеоретических статей о музеях,
И.Э Грабарь, профессор-антрополог нельзя пройти мимо статьи некоего
и этнограф Д.Н. Анучин, ученый се- (курсив наш. – Н.В.) Голлербаха «Апо-
кретарь академии наук, востоковед, логия музея (роль музейного строи-
историк литературы, этнограф, акаде- тельства по учению Н.Ф. Федорова)».
мик С.Ф. Ольденбург, историк искус- Взгляды автора статьи резко расхо-
ства, член-корреспондент АН СССР дятся со взглядами редакторов жур-

Синицына К.Р. «Казанский музейный вестник». 1920  – 1924 гг. Казань: Изд-во Казанского ун-
67

та, 1963. С. 23.


Константин Чеботарев Александра Платунова
99

нала на роль музеев в жизни страны,


и статья, очевидно, была опублико-
вана в дискуссионном порядке»67.
Откуда автор взяла, что взгляды их
расходятся? Талантливый П.М. Дуль-
ский с удовольствием публиковал
статьи единомышленников, тем бо-
лее таких известных, как Э.Ф. Гол-
лербах, несмотря на очевидный риск
сильно подставиться. Не случайно
Чеботарев кипел негодованием на
тех, кто затевал борьбу с инакомы-
слием во всех направлениях в искус-
стве. Как видим, добровольные го-
нители были и есть во все времена.
А статья – несомненно, уникальная;
и вызывает искреннее восхищение
подвиг Дульского. Это отступление
от темы вызвано желанием обра-
тить внимание читателя на саму си- Журнал «Казанский музейный вестник».
Казань, 1920.
туацию: никто ведь не принуждал Обложка А.Г. Платуновой
исследовательницу осудить статью
и навесить опасные для человека
политические ярлыки. Вполне мож- гулярно освещается жизнь бывшей
но было просто «не заметить» ее, не Художественной школы, помещают-
привлекать к ней внимания. ся объявления о проведении лите-
Оригинальную графическую об- ратурных вечеров, дискуссий о вы-
ложку всех 9 номеров, вышедших ставках картин в городе, приводится
с  1920 по 1924  годы, нарисовала репертуар казанских театров и др.
А.Г.  Платунова. Кроме того, в сдво- В номере газеты от 9 октября по-
енном ¹ 1-2 журнала за 1920  год мещена статья Б. Симкина «О Худо-
ею награвированы одна заставка жественном институте». Ко второй вы-
и две концовки к статьям Б. Адлера ставке конкурсных работ дипломантов
и  Д.  Анучина. В конце статьи Б.  Де- в КХТИ. Здесь с горечью констатирует-
нике «Художественная выставка ся, что «институт снимается с госснаб-
1920  года в Казани» перечисляются жения. Единственный художествен-
«интересные и талантливые про- ный ВУЗ в Тат. Республике и  первый
изведения» казанских живописцев, в Поволжье и Сибири»68. Через день
среди десятка которых и Платунова. в  ¹226 от 11 октября дана информа-
Если перелистать центральную ция о названной выставке студенче-
республиканскую газету за 1923– ских работ. Отмечается, что и препо-
1924  годы, нетрудно убедиться, давателями, и студентами проделана
в  сколь непростых условиях жила огромная работа, и поэтому видны
казанская художественная интелли- достижения в области формы и цвета.
генция. В «Известиях ТатЦИК» ре- Названы и ученицы Чеботарева-Пла-

68
Известия ТатЦИК. 1923. №224. 9 октября. С. 4.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
100

туновой – Частихина Е.К., Коробкова


А.Н., Сотонина Г.И., с которыми масти-
тые художники общались всю жизнь.
Большой интерес вызывает ма-
териал в разделе «Театр и искусст-
во» – «Диспут об искусстве» в ¹ 268.
«В связи с выставкой картин АХРР,
разместившихся в залах центрально-
го Комклуба, два дня – 29–30 ноября
– здесь продолжался диспут на тему:
«Революционный быт в живописи и ли-
тературе». Павел Радимов в своем до-
кладе развивал мысль о том, что сов-
ременное изобразительное искусство
и литература должны быть строго ре-
алистическими. Художники кисти и ху-
дожники слова в равной мере должны
изображать быт таким, какой он есть,
что уклоны в сторону футуризма, су-
Д. Бедный. «Красный казак». прематизма и пр. левых течений есть
Москва, 1921
ничто иное, как своего рода халтура.
Дискуссия продолжилась и на
второй день, где ахровцы Лукоянов,
Христенко поддержали точку зрения
своего председателя. «Но, однако, их
оппоненты: тт. Симкин, Оков, Чебо-
тарев, Симолин и наиболее сильный
противник – т. Гамза, блестяще раз-
били все выдвигаемые ими защит-
ные положения, найдя как данную
выставку, так и самую ассоциацию
художников революционной Рос-
сии, попыткой нескольких второсте-
пенных художников не приблизить
искусство к массам, не организовать
им массу, а, наоборот, оттолкнуть от
него массу, поставить художника на
недосягаемый ей пьедестал»69.
Чеботарев считал, что искусство
должно не отображать, а преображать
жизнь, воздействовать на зрителей,
читателей так, чтобы после просмо-
В. Маяковский. Стихи о революции. тра живописного полотна ли, спекта-
Москва, 1923 кля люди становились лучше и чище.
Сразу вспоминаются высказывания
Н.В. Гоголя, мечтавшего о  преобра-

69
Известия ТатЦИК. 1923. №224. 9 октября. С. 4.
Константин Чеботарев Александра Платунова
101

Преподаватели Татарского театрального техникума


К.К. Чеботарев, Р.Ф. Ишмуратов, И.Г. Ингвар, М.А. Магдеев, Б.Н. Симолин.
Казань, 1920-е годы

жении людей после просмотра его отметил, что «…постановка «Мисте-


«Ревизора», прочтения «Мертвых рии-Буфф» Вл. Маяковского – не-
душ». Мечты, мечты… сомненно является событием в на-
Можно понять обиду представи- шей театральной жизни. Это первая
телей реалистического направления, в сезоне революционная постановка,
которых обзывали второстепенными созвучная эпохе…»70. Анализируя по-
художниками, топчущимися на одном становку данной пьесы последова-
месте, изображавшими быт старой тельно 4 и 6 ноября двумя казански-
дореволюционной России. При этом ми театрами – КЭМСТом и Большим
видно, что работы писались впопы- государственным – автор статьи,
хах, по непродуманным сюжетам, признав интерпретацию Большо-
иногда показывавшим элементар- го неудачной, с сочувствием пишет
ную безграмотность их создателей. о молодежном театре. «Досадны не-
Эти работы не могут дать ничего но- зависящие от театра дефекты, об-
вого трудящимся массам. уславливаемые малым размером
Вероятно, нынешняя молодежь сцены и плохим техническим обору-
изумится, если сказать, что эти твор- дованием. Следовало бы дать КЭМ-
ческие интеллектуальные дебаты СТу возможность выступить с «Ми-
продолжались до полуночи, беспре- стерией-Буфф» на настоящей сцене.
рывно по 5-6 часов, и пользовались Театр мог бы дать интересное зре-
огромной популярностью у интере- лище: он понял и уловил самый дух
сующихся вопросами жизни казан- пьесы, не пожалел энергии и сил для
ского (и не только) искусства. ее разработки» (там же).
В 251 номере от 11 ноября в ру- Давая оценку «Мистерии-Буфф»
брике «Театр и музыка» журналист в постановке режиссера З.М. Сла-
М. Симский опубликовал статью вяновой в Большом театре, Чебо-
«Мистерия-Буфф», где справедливо тарев в письме известному совет-

70
Известия ТатЦИК. 1923. №251. 11 ноября. С. 3.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
102

Афиша первых
представлений
«Мистерии-буфф».
Рисунок В. Маяковского.
1918

скому искусствоведу, театроведу конкурсной выставки» Б. Симкин от-


А.В. Февральскому в 1968 году ра- мечает созвучие выставленных сту-
товал за великого пролетарского денческих работ эпохе. Исконным
поэта. «…Постановка Славяновой – фундаментом живописного факуль-
возмутительная дискредитация по- тета он считает монументальность
эта Маяковского. Журналист Сим- создаваемых конкурсантами работ.
ский, который не был кэмстянином, «Работоспособность и жизненность
а просто умный, культурный и по- Института направляет свою устрем-
нимающий искусство человек, это ленность на активное строительство
понял и учел провал славяновской Советской Республики – с одной сто-
постановки»71. роны, и на борьбу с мещанством, ре-
В статье «Казанский художест- лигией и т.п.  – с другой»72. Видно, что
венный институт». Итоги второй молодежь изо всех сил старается под-

71
Благов Ю.А. КЭМСТ и театральная жизнь Казани 1920‑х  гг. / Опыт исследования. Казань:
Татполиграф, 2005. С. 99.
72
Известия ТатЦИК. 1923. №253. 14 ноября. С. 4.
Константин Чеботарев Александра Платунова
103

В. Маяковский. Мистерия-Буфф. Афиша спектакля В. Маяковского


Петроград, 1918 «Мистерия-буфф» в театре КЭМСТ. 1925.
Из собрания музея БДТ им. В.И. Качалова

держать престиж учебного заведения, Большой материал о различных


устоять в борьбе с реалистами, чинов- направлениях в живописи опублико-
ной братией, стремящимися уничто- ван в 7 номере газеты за 1924 год.
жить художественный институт. «Октябрь в искусстве. На диспуте
Противоборствующие стороны о Лефе». Диспут состоялся 5 января
внимательно следили друг за другом. в университете. От Лефов с докладом
20 ноября газета информирует: «Назна- выступил Анатолий Фомин, который
ченный на 19‌/‌ХI в помещении Комклуба утверждал, что «лефы – работники на
диспут о театре в связи с постановкой революцию, они прокладывают до-
«Мистерии-Буфф» не состоялся, т.к. не рогу в будущее пролетарского искус-
явились оппоненты со стороны Боль- ства. Отличительная черта лефов та,
шого театра. Очень жаль, что театраль- что они искусство представляют кол-
ные круги не дали возможности широ- лективным и по методу работы, и по
ко обсудить этот злободневный вопрос мысли… Художник не будет только
Казанской сцены». созерцать жизнь, а он будет строить
27 ноября тот же М. Симский ее… Лефы – это производственни-
в  статье «КЭМСТ». «Степан Разин» ки, они ведут борьбу за новый быт,
В. Каменского» достаточно высоко одежду, постройки. На все они хотят
оценил и этот спектакль. «Из незна- положить яркость жизненных форм,
чительного и совсем нетеатрально- создать стиль пролетариата»74. Фор-
го произведения Каменского театру мулировки их вызвали серьезные
удалось создать нечто интересное возражения оппонентов. Лефы, го-
и увлекательное…»73. ворили они, не имеют никакого отно-

73
Известия ТатЦИК. 1923. №263. 27 ноября. С. 4.
74
Известия ТатЦИК. 1924. №7. 9 января. С. 5.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
104
Константин Чеботарев Александра Платунова
105
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
106

К.К. Чеботарев (справа во втором ряду)


и представители казанского ЛЕФа: Я.П. Гамза, Б.Н. Симолин, Б.П. Симкин.

шения к марксизму, не имеют с ним скульптура, симфония. Из оппозиции


ничего общего. «Не правы лефы, ког- к  созерцательному, импрессионист-
да они отбрасывают в сторону прош- скому буржуазному искусству послед-
лое искусство. Пролетариат этого не них десятилетий отрицать искусство
сделает, из прошлого он возьмет все как средство изображения, образного
хорошее, умное, т.к. все строилось познания, – значит поистине выбивать
его руками… Недаром же у футури- из рук строящего новое общество
стов рабочие Москвы срывали пла- класса орудие величайшей важности.
каты и заявляли: «Какое вы имеете Л. Троцкий»75.
право называться представителями Как видим страсти разгорались
пролетарского искусства?!» (там же). нешуточные. «Защитником лефов
Примечательно, что свое мнение и  защитником очень разгоряченным
о Лефе высказал и один из руково- явился т. Гамза76. Не стесняясь в вы-
дителей страны, которое полагаем ражениях, он старался разгромить
необходимым привести: «…Станковое возражения тех, кто не разделял
искусство» еще на многие годы будет взгляда на искусство лефов» (там же).
орудием художественно-обществен- Быть столь безоглядно агрессив-
ного воспитания масс и их эстетическо- ным оппонентом, сплошь и рядом
го наслаждения: не только живопись, наживающим своей прямотой вра-
но и лирика, роман, комедия, трагедия, гов, было, как показывает его судь-

75
4 года АХРР. 1922 – 1926  гг. Сборник 1 / Под общей ред. А.В. Григорьева, Е.А. Кацмана, П.А. Ра-
димова и др. М.: Изд-во Ассоциации Художников Революционной России «АХРР», 1926. С. 258.
76
Ярослав Петрович Гамза-Гамзагурди (1897 – 1937), специалист по русской и советской литерату-
ре, член лекторского бюро Пролеткульта и ЛИТО (литературного отдела) Наркомпроса РСФСР,
организатор Пролеткульта в Иваново-Вознесенске, приехавший в Казань в октябре 1923 года с це-
лью возрождения здесь пролеткультовской организации. В 1930-е годы работал в Третьяковской
галерее. Расстрелян в 1937 году как «участник диверсионно-шпионской организации».
Константин Чеботарев Александра Платунова
107

ба, очень опасно. Думается, и пла-


менный революционер Чеботарев
многое перенял у своего активного
коллеги.
Номер 50 от 29 февраля 1924 года
также представляет серьезные ма-
териалы в разделе «Театр и искус-
ство». Один из них – «Литературный
коллектив «Октябрь», где говорится
об объединении татарских поэтов
и прозаиков левого толка «Сулф-Тат-
леф», которое возглавил К. Наджми.
На литературный диспут они пригла-
сили тт. Гамзу, Чеботарева, Фомина,
Симолина, Платунову, Такташа, Сай-
фи и др.
Следующая информация, озаглав-
ленная «Художественная выставка
ИЗО искусств. Искусство в производ-
Театры малых форм.
стве и лабораторные опыты» напря- Казань, 1931
мую относится к теме нашего иссле-
дования. «24 февраля в Центральном праздника, «Naturemorte с  котом»,
Коммунистическом клубе открылась «Марсельеза», «Крестьянин», «Сарынь
выставка лабораторно-производст- на кичку». Менее удачны – «Красная
венных работ Казанского художест- армия», «Солдатки»…»78.
венного института под лозунгом «Ка- Подписана эта заметка псевдо-
зань – вперед!»… Обращают внимание нимом «Журналист». Надо признать,
работы худ. Платуновой: живописные что в данном случае видно, что че-
на деревянных вещах, резьба по де- ловек мало компетентен в живописи,
реву, набойка. Живо выполнены иллю- поскольку не смог «разглядеть» глав-
страции к Пушкинской «Гавриилиаде», ный шедевр Чеботарева – «Красную
недурны ксилографические работы армию». Картину, которая в 1960-е
и бобусы (рисунки для керамики)»77. годы объездила почти все страны
Значительную часть зала занимают соцлагеря с выставкой, организован-
работы худ. Чеботарева, неутомимо ной Третьяковской галереей.
работающего над композицией цвето- Общий вывод сделанный авто-
вых сочетаний, причем в качестве ма- ром статьи: «…Выставка имеет уклон
териала использует удачно и линоле- в  сторону производственную с рез-
ум, и дерево. Картины с характерным ким отходом от обычных форм реа-
футуристическим уклоном. Выделя- листического творчества (ахровцев).
ются «Завтрак в  Суук-Су», «Компози- Она представляет несомненный
ции» (с Федорова-Давыдова), плакаты, интерес, как одно из наиболее ак-
эскизы, работы для первомайского тивных направлений современной

77
Известия ТатЦИК. 1924. №50. 29 февраля. С. 5.
78
Там же
79
Там же
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
108

Казанский ЛЕФ. На стене афиша выставки «Казань, вперед!». 1924. В первом ряду крайний справа:
Ф.П. Гаврилов, во втором ряду крайняя слева А.Г. Платунова, за ней стоит Хасан Туфан,
за ним – К.К. Чеботарев, во втором ряду справа первый М.В. Барашов, третий – Б.Н. Симолин.
Фотография из архива Н.М. Валеева

нам живописи»79. Понятно, что напи- учебное заведение (техникум и  даже


сал это сторонник лефов, которому училище), – тем не менее, продолжа-
близка была их активная жизненная ло выполнять свою образовательную
позиция. функцию. И Казань продолжает сохра-
Хронологически к описывае- нять традиции университетского горо-
мому периоду относится и запи- да, города высокой культуры.
ска рукою Чеботарева: «1924 год. Центральная республиканская га-
С 13  мая по 15 сентября в газетах зета «Красная Татария» за 1925  год
«Известия ТатЦИКа», «Красная Та- подтверждает это. В номере от
тария», а также в Крестьянской 11  февраля горожане информируют-
и  Комсомольской газетах помеща- ся об открытии в центральном музее
лись рисунки К. Чеботарева – са- выставки гравюр старинных масте-
тирические на политические темы ров, которая «заслуживает внима-
(всего 70 рисунков)». Название га- ния»80. 20 апреля в бывшем доме
зеты 5 мая 1923  года поменялось купца Кекина, где была размещена
и «Известия ТатЦИК» стали назы- одна из школ Казани, открылась 2-я
ваться «Красной Татарией». выставка портретов Л.М. Поздеевой,
Несмотря на тяжкую обстановку выпускницы КХШ 1910 года. Посколь-
в  стране, республике, Казани, – жизнь ку она писала портреты известных
продолжается. Бывшая Казанская худо- казанских ученых, художников, она
жественная школа, несколько раз поме- «представляет несомненный инте-
няв свое название, а затем и статус – рес для знатоков и любителей пор-
из высшего в среднее специальное третной живописи»81.

80
Красная Татария. 1925. 11 февраля.
81
Красная Татария. 1925. 18 апреля.
Константин Чеботарев Александра Платунова
109

Через 10 дней освещается оче-


редное знаковое событие в культур-
ной жизни города. «Гамлет» в КЭМСТе
поставлен в мейерхольдовских тради-
циях. Это бросается в глаза, особенно
в приемах биомеханики, преподне-
сенных, правда, довольно тяжелова-
то»82. Нелегко сразу понять, хорошо
или плохо, что спектакль поставлен
именно в мейерхольдовских тради-
циях, но скорее здесь осуждение,
чем поощрение и поддержка.
Один из современников знаме-
нитого режиссера Ф.Н. Петров, воз-
главлявший в те годы научный от-
дел Наркомпроса, высказывается Дмитрий Красильников. Хасан Туфан.
Журнал «Безнен юл», Казань, 1927, июнь
следующим образом: «На позициях
крайнего новаторства тогда стоял
Всеволод Мейерхольд с его поста-
новками «Леса», «Женитьбы» (12 шка-
фов с   выскакивающими женихами),
«Земля дыбом», как угодно трактуя
и перефразируя классиков. На од-
ной из его постановок мне пришлось
быть вместе с А.В. Луначарским. На
мой вопрос, можно ли ждать от Мей-
ерхольда чего-нибудь действительно
нового, Луначарский уклончиво отве-
тил, что Мейерхольд очень талантлив
и, может быть, он найдет что-нибудь
новое…»83. Разумеется, высокообра-
зованный Луначарский не сказал ни
слова осуждения в адрес одаренней-
шего мастера.
Сам Чеботарев, активный участник
и  главный художественный оформи-
тель пьесы Шекспира, до конца дней
своих считал этот спектакль одним из
лучших, поставленных молодежным
коллективом на казанской сцене. Соот-
ветствующей была и зрительская реак-
ция. Об этом он неоднократно вспоми- Каталог ИЗО выставки (Казань, вперед!).
нал в своих письмах своим казанским Казань, 1924

Красная Татария. 1925. 30 апреля


82

Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов. Материалы, документы, воспо-


83

минания. М.: Советский художник. 1962. С. 118.


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
110

Афиша спектакля «Гамлет» в театре КЭМСТ. 1925. ЛЕФ. 2 изо-выставка лабораторно-


Из собрания музея БДТ им. В.И. Качалова производственных работ. Казань, 1925

коллегам и ученикам В.А. Фоминых, ны 1921 г. до осени 1926 г. я был пре-


Г.И. Сотониной, Е.К. Частихиной и др. подавателем живописи, рисунка
С целью выживания «Казанский и композиции в Казанском худож.-тех-
художественный институт выступает ническом институте. Летом 1926 г. уе-
на ярмарке с продажей художествен- хал из Казани в Москву, а осенью, по
ных изделий»84. Выручка от продажи собственному желанию, послал заяв-
расходовалась не в пользу авторов ление с отказом от работы в Казани.
произведений живописи, скульптуры С 1923 по 1926 г. был преподава-
и керамических изделий, а на нужды телем «оформления сцены» на ре-
бедствующего учебного заведения. жиссерском отделении Казанского
Невзирая на все сложности вза- Татарского театрального техникума.
имоотношений с оппонентами, Че- С 1923 по 1926 гг. работал в Казанском
ботарев-Платунова ни на минуту не молодежном революционном театре
прекращают творческой работы. «КЭМСТ» (режиссер Б.Н. Симолин). Был
Следует отметить, что оба художни- там членом худ. совета театра и худож-
ка публикуют свои произведения на ником целого ряда постановок: в том
страницах казанской периодики. числе «Мистерия-Буфф» Маяковского,
Сам художник в автобиографи- «Гамлет» – Шекспира, «Растрата» – мо-
ческих заметках так характеризует лодого драматурга И.В. Пшеничного,
свою деятельность той поры: «С вес- который был и артистом КЭМСТа.

84
Красная Татария. 1925. 8  мая.
Константин Чеботарев Александра Платунова
111

С 1923 по 1926 гг. работал в качест-


ве художника в Казанской театраль-
ной организации «Красная блуза»
(«Живая газета» Татпрофсовета). Это
была самая хорошая в Казани «живая
газета» и обслуживала она огромную
аудиторию рабочих в заводских клу-
бах. Организатор, режиссер и поэт
В.П. Пономарев…
В 1924 г. я работал в газете «Красная
Татария». Делал сатирические рисун-
ки на политические международные
темы. Начиная с 13 мая и по 14 августа
я почти ежедневно сам находил тему,
делал рисунки, которые печатались
в газете (линогравюры). Правда, рисун-
ки мои изрядно портились ремеслен-
ником гравером: тогдашний уровень
техники репродуцирования рисунков
(цинкографии не было)85.
Даже сейчас вызывает удивление
многообразная тематика его полити- «Гамлет» в постановке КЭМСТ. 1925.
ческих карикатур и сатирических ри- Фотокопия плаката с эскизами костюмов
А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева
сунков. Считаем необходимым и  по- Из архива Галеев-галереи (Москва)
лезным для осмысления динамики
творчества Чеботарева, хотя бы кратко
остановиться на характеристике этого В следующем номере сделана
непростого художественного опыта красноречивая надпись, свидетель-
его. К сожалению, он нигде не гово- ствующая об ожиданиях в советской
рит о том, кто пригласил его в газету республике мировой революции –
и  почему через четыре месяца ушел «Даешь советскую Германию». На
из нее. Должно констатировать тот переднем плане два рабочих – из
факт, что работа в газете очень мно- страны Советов и Германии – пожи-
го дала для будущего чеботаревского мают друг другу руки.
творчес­тва. После переезда в Москву До уровня Татарии приближает
он продолжал сотрудничать с различ- желаемую мировую революцию Че-
ными периодическими изданиями, не- ботарев в очередном номере газеты.
редко лишь газеты давали художникам Рабочий-татарин и немецкий проле-
средства для существования. тарий разговаривают по телефону,
В номере от 13 мая 1924 года над а надписи крупными буквами гласят
картинкой написано: «Ответ герман- «КАЗАНЬ – БЕРЛИНУ. ДАЕШЬ РЕВО-
ского пролетария на обыск в нашем ЛЮЦИЮ!» Художнику не изменяло
представительстве». Здесь рабочий чутье настоящей минуты, он улавли-
замахнулся кувалдой над сыщиком, вал актуальные темы, интересные для
роющимся в ящиках с документами всех, поэтому некоторые его рисунки
в советском представительстве. не утратили актуальности по сей день.

85
Чеботарев К.К. Следы. 1914 – 1964. Автобиографическое / Архив Н.М. Валеева.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
112

Журнал «Наука и религия». Казань, 1929, №6, автор обложки Д. Красильников

Журнал «Яналиф», Казань, 1931, №10


Константин Чеботарев Александра Платунова
113

Сборник стихов и поэм Н. Баяна Сборник стихов Х. Такташа.


«Симфония полей». Казань, 1931 Казань, 1931

Сборник рассказов М. Гафури «Потерявшийся В. Хосои. «Текстильщик Ходзи».


Белый ноготь». Казань, 1930 Казань, 1931
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
114

«Шапка» газеты «Красная Татария»

В номер от 17 мая Чеботарев дал ца Англия – работает», которую ху-


набросок «Солнце революции вос- дожник комментирует, опираясь на
ходит!», в котором представители сведения, опубликованные в перио-
мировой буржуазии убегают от двух дической печати: «Восстание в Аф-
рабочих, горою, неотвратимо надви- ганистане против эмира, вводящего
гающихся на них. армию, обученную по-европейски,
21 мая рисунок «Капитал» под- поддерживается англичанами. Среди
писан словами из народной песни повстанцев в Луристане (в Персии)
«Едет барин в поле / Две собачки пойманы переодетые английские
впереди». На поводках у капиталиста офицеры». И ныне англо-американ-
2-ой интернационал и фашизм. ские наемники по всему миру разду-
22 мая в виде двуликого Януса вают пожар войны, убивая (как на Ук-
изображен представитель рабочей раине) ни в чем неповинных людей.
партии, показывающий рабочему ку- История повторяется…
киш, а другой рукой подающий коро- 27 мая иллюстрация озаглавлена
лю цветок. не менее красноречиво – «Англий-
Актуальной и для наших дней ская буржуазия продолжает гра-
представляется картинка «Хищни- бить», а внизу текст: «Английский
отряд вступил в Тибет, входящий
в  состав Китайской Республики».
Дос­тупным языком искусства худож-
ник показывает, как силы зла обру-
шиваются на беззащитных людей,
насилуют и грабят их.
На большой (18 на 18 см) картинке
в номере от 26 мая Чеботарев выска-
зывает свои мысли в связи со смертью
В.И. Ленина. На фоне мавзолея вождя
революции массы трудящихся несут
флаг с надписью «Ленинизм», а круп-
ным планом изображенные рабочий
и крестьянин держат флаги-плакаты
«Мировая революция – будет», «Ленин
умер, компартия – живет». Красноар-
меец, стоящий рядом с ними, указыва-
ет рукою всем на эти изречения.
Набросок от 30 мая изображает
К.К. Чеботарев шаткое «Буржуазное равновесие»,
Рисунки, печатавшиеся в Казанских газетах
за период с 13 мая 1924 г. по 15 сентября 1924 г.
где капитал держится на зарождаю-
Из Научного архива ГМИИ РТ щемся фашизме, церкви.
Константин Чеботарев Александра Платунова
115

13 мая 1924 г. 14 мая 1924 г.


Ответ германского пролетария на обыск Даешь советскую германию!
в нашем представительстве

15 мая 1924 г. 17 мая 1924 г.


Казань – Берлину. Даешь революцию! Солнце революции восходит!
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
116

4 июня сюжет разоблачает зарож­ рая пользуется величайшей поддер-


дающийся фашизм в Италии под жкой угнетенных масс».
руководством Муссолини, который 19 июня иллюстратор дает плакат
хлопочет о сохранении капиталисти- «5 съезд Коминтерна. Пролетарии
ческого миропорядка. всех стран, соединяйтесь!», а понизу
Подписание договора о сотруд- высказывание Троцкого на собрании
ничестве СССР и Китая вызвало работников просвещения: «Единст-
нездоровую реакцию на западе. венные противостоящие империа-
«Огорчение пронзило сердца буржу- лизму силы, это – Коммунистический
азии Америки и Франции (Кулиджа Интернационал и Советский Союз
и Милье­рана), когда они узнали, что с его Красной Армией».
соглашение СССР с Китаем подпи- Теме религии и светского образо-
сано» (7 июня). вания посвящен следующий рисунок
Некоторые номера газеты Чебота- в номере от 20 июня – «Долой церкви
рев оформляет в жанре плаката. Так, и мечети! Даешь школы и агрономи-
8 июня человек в противогазе при- ческие пункты», где русский и тата-
зывает – «Запишитесь все в ДОБРО- рин держат молоты над головами
ХИМ», а внизу цитата «Товарищи! священника и муллы. А далее цитаты
Я  выскажу свои лучшие пожелания, из речей классиков, дающие возмож-
если скажу, что Общество Друзей ность почувствовать колорит эпохи.
Химической Обороны Республики «Агрономы должны войти в крестьян-
должно иметь такой же успех, как ский быт, должны заменить духовен-
наше Общество Друзей Воздушно- ство» (Калинин). «Пусть слияние учи-
го Флота (Из речи тов. Рыкова при тельства с рабочими и крестьянами
передаче эскадрильи имени Лени- будет приветствоваться, как новая
на ХIII  Съезду РКП)». Страна всегда страница в истории, посвященная
готовилась к войне. В современном борьбе с неграмотностью, темнотою
мире, где бесконечной чередой идут и невежеством в нашей стране» (Ка-
геополитические войны, а также вой- менев). «Оборона слагается из двух
ны за нефть, газ, в целом за при- факторов – техники и человека. Тех-
родные богатства, мирными быва- ника – это хозяйство. Человек – это
ют лишь промежутки, когда Англия, воспитание. А воспитание – это учи-
США и иже с ними набираются сил тель. Культурная работа учительства
для нападения на очередную жертву. является сама по себе одним из ос-
К этой же теме он вернулся в но- новных элементов также и в деле го-
мере от 29 июня, где устами Троцко- сударственной обороны» (Троцкий).
го возглашает: «Мы создаем теперь Можно быть благодарным художни-
Доброхим, как одно из средств про- ку, поместившему столь многозна-
тив возможных укусов мирового им- чительные изречения руководите-
периализма». лей страны своего времени. Найти
11 июня художник вновь возвра- их в  периодике не так-то и просто.
щается к теме дружбы между наро- Трудно даже предположить, что аг-
дами. «Буржуазный мир встревожен рономы могут заменить духовенство
договором СССР с Китаем», а внизу на селе. А Троцкий, неустанно преда-
вновь цитата из речи Рыкова «Заклю- вавший интересы государства сво-
чение договора с Китаем делает из им западным хозяевам-спонсорам,
нашего Союза активную силу в даль- очень точно определил роль учите-
не-восточной политике, силу, кото- ля-воспитателя в деле культурного
Константин Чеботарев Александра Платунова
117

21 мая 1924 г. 22 мая 1924 г.


Едет барин в поле. Две собачки впереди! Я рабочая партия

26 мая 1924 г.
Мировая революция – будет!
Ленин – умер, компартия – живет!
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
118

становления современного человека тику на Востоке, Чеботарев делает


и даже в деле гособороны напрочь сатирическую зарисовку и пишет:
идеологически чужой ему страны. «На червяка не клюет, попробуем на
Попутно хочется отметить, что халифат». Сирия, Египет, Индия, Па-
еще в 1919 году Народный комиссар лестина готовы клюнуть на халифа,
по просвещению А. Луначарский на насаженного на английский крючок.
заседании президиума Всероссий- 2 июля набросок озаглавлен «Ан-
ского совещания коммунистов по глийский рабочий скоро раскусит
организации Всероссийского Сою- эту лавочку», а комментарий «В Ан-
за работников просвещения и со- глии во главе «рабочего» правитель-
циалистической культуры, выступил ства стоит Макдональд, «социалист»,
с обращением «Ко всему россий- почитающий бога и короля и помога-
скому учительству и всем деятелям ющий Франции выжимать последние
народного образования». В нем он соки из немцев».
предлагает ликвидировать рознь На следующий день художник об-
между пролетариатом и интеллиген- рушивает жало своей сатиры на фа-
цией. «В широком государственном шистов. «Муссолини отступает, дела
строительстве, в быстром созидании фашистов пошатнулись», «Долой
нового социалистического порядка фашистов, долой наемных убийц»,
класс-диктатор нуждается в высо- а  внизу пишет «Многочисленные
чайшей мере в поддержке людей демонстрации протеста ясно пока-
знания…»86. зывают, что трудящиеся Италии рас-
«Класс-диктатор», темный и не- кусили, что за штука фашизм и  не-
вежественный, уже осознает, что далек тот день, когда с ним будет
править огромной страной должны покончено». В нашем представле-
люди понимающие, образованные. нии фашизм больше ассоциируется
Одно дело разрушить весь мир на- с Гитлером, Германией 1930-х годов,
силья при помощи своей диктатуры, но ведь это зло возникло десятиле-
т.е. тем же насилием, – другое дело – тием раньше в Италии, вопрос был
суметь отладить нормальную жизнь актуальным уже в 1924 году.
для почти 150-миллионного населе- 5 июля художник возвращается
ния страны. к  «домашним» делам и «говорит»
24 июня вновь речь об умирающем о  кооперации. «Кооператив без об-
капитализме, опорой которого яв- мана продаст, не обмерит, не об-
ляются II Интернационал и фашизм. весит. Частный капитал – «не обма-
«Буржуазия не способна править нешь – не продашь».
одна и должна привлечь себе на по- 6 июля отмечается годовщина ут-
мощь отчасти социал-демократию, верждения Конституции Союза Со-
отчасти фашизм» (Зиновьев). Англия ветских Социалистических Респу-
для художника продолжала оставать- блик, а надпись гласит: «Ленин умер,
ся объектом пристального внимания, а дело его живет».
поскольку и тогда активно дирижи- 9 июля оформляется тема «К до-
ровала из-за кулис судьбами мира. говору между Персией и СССР»
Поэтому, отражая английскую поли- и делается бодрая приписка: «Коли-

86
Ко всему российскому учительству и всем деятелям народного просвещения. М.: Изд-во Все-
рос. центр. исполнит. Комитета Советов рабочих, солдатских, красноармейских и крестьян-
ских депутатов, 1919. С.3.
Константин Чеботарев Александра Платунова
119

27 мая 1924 г. 30 мая 1924 г.


Английская буржуазия продолжает грабить. Буржуазное «равновесие».
Английский отряд вступил в Тибет, входящий Капитал: Фашизм. Бог.
в состав Китайской Республики 2 Интернационал.

4 июня 1924 г. 7 июня 1924 г.


Фашистское пугало на охране Огорчение пронзило сердца буржуазии Америки
буржуазного огорода и Франции, когда они узнали, что соглашение
СССР с Китаем подписано
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
120

11 июня 1924 г. 14 июня 1924 г.


Буржуазный мир встревожен Польские паны уверяют,
договором СССР с Китаем что они никого не обижают.

19 июня 1924 г.
«Единственные противостоящие империализму силы, это – Коммунистический
интернационал и Советский Союз с его Красной Армией» (Л. Троцкий)
Константин Чеботарев Александра Платунова
121

чество друзей СССР на Востоке уве- доумение, почему и здесь с боем?


личивается». Зачем что-то ломать, когда и так пе-
12 июля художник задается вопро- ремололи могучую страну?! И почему
сом, «что будет, если Общество со- ломающий всегда прав?
действия жертвам интервенции ска- 20 июля – плакат на фоне само-
жет свое слово?» и выставляет «наш лета: «Каждый трудящийся в Татар-
счет мировой буржуазии». стане должен быть членом ОДВФ!»
В номере следующего дня он Общество друзей воздушного флота
уверяет: «Могучий воздушный флот Татарстана насчитывало в то время
СССР – защита от нападения миро- 41000 человек, из которых 21000 была
вых хищников». в Казани.
16 июля Чеботарев создает пла- Доброжелательно, с искренней
кат, где цитирует вождя мировой симпатией обрисованы «Делегаты
революции: «Разъединенный проле- деревни в читальной комнате Казан-
тариат – ничто, объединенный – все! ского Дома Крестьянина» (21 июля).
Ленин». Думается, из этого неполного
17 числа он возвращается «К июль- обзора можно понять, какие темы
ским событиям 1917 года», где «Саша будоражили сознание молодого ху-
Керенский пляшет под буржуазную дожника Чеботарева, увидеть, как
дудку». он воплотил волнующие его мысли
Несколько неожиданным явля- и идеи на бумаге. Видно, что полити-
ется рисунок «К борьбе за вузы», чески он был подкован вполне при-
где «Пролетарский элемент должен
одержать верх над маменькиными
и папенькиными сынками» (19 июля).
Вероятно, и такие проблемы возни-
кали в середине 20-х годов прошло-
го столетия.
Республиканское издание «Го-
лос пролетарского студенчества»
в  статье А.Д. «Ему, студенту рабфа-
ка, первые страницы нашего журна-
ла» отмечает: «Под градом насмешек
и ненависти всех обитателей Высших
школ, начиная с профессоров и кон-
чая кабинетными швейцарами, вошел
в немазаных сапогах, в лаптях, гряз-
ный, с мозолистыми руками рабочий
и бедняцко-крестьянский подросток
в двери Высших учебных заведений…
С боем он вошел, с боем ломает все,
что заграждало путь, вплоть до пси-
20 июня 1924 г.
хики политически безграмотных ма- Долой церкви и мечети! Даешь школы
менькиных сынков»87. Вызывает не- и агрономические пункты!

87
Голос пролетарского студенчества. Казань: Издание Татисполбюро ВУЗ г. Казани, 1924.
Апрель. №1. С. 16.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
122

27 июня 1924 г. 29 июня 1924 г.


Английская политика на Востоке. «Мы создаем теперь Доброхим, как одно из
На червяка не клюет, средств против возможных укусов мирового
попробуем на халифат империализма» (Л. Троцкий)

3 июля 1924 г. 5 июля 1924 г.


Многочисленные демонстрации протеста ясно Кооператив не обмерит, не обвесит,
показывают, что трудящиеся Италии раскусили, без обмана продаст.
что за штука фашизм и недалек тот день, когда Частный капитал –
с ним будет покончено «не обманешь – не продашь»
Константин Чеботарев Александра Платунова
123

лично. О причинах ухода из газеты


«Красная Татария» он не говорит,
хотя сделанное менее чем за полго-
да впечатляет. 32-летний художник
сумел оживить газету своими рабо-
тами. При этом он достаточно часто
давал свои комментарии даже по
сложным вопросам международной
политики. Вера в мировую револю-
цию, которая вот-вот грянет, была
распространенным явлением в Рес­
публике Советов той поры. Не оста-
лась эта тема и без внимания чуткого
к социальным процессам художни-
ка. С комментариями к другим про-
блемам он также справился весьма
успешно, будь это тема кооперации
или просвещения народных масс.
В обширной статье «Казанские
современные графики», опубли- 9 июля 1924 г.
кованной в московском журнале К договору между Персией и СССР.
Количество друзей СССР
«Гравюра и книга», П.М.  Дульский на Востоке увеличивается
нарисовал яркую картину развития
графического искусства в послере-
волюционной Казани. После гибели
талантливого Н.С. Шикалова, отъез­
да из города не менее одаренного
И.Н. Плещинского, эстафета гравюр-
ного дела перешла к вернувшимся
из Сибири Чеботареву-Платуновой.
С их приездом «дело было быстро
налажено и не прошло трех-четырех
месяцев перерыва, как снова были
изданы альбомы и альманахи. Боль-
шую роль во всем этом сыграл К. Че-
ботарев…»88.
Далее известный искусствовед
дает обстоятельную характеристику
роли и значения Чеботарева-Плату-
новой в динамическом развитии ху-
дожественной жизни Казани. «К. Че-
ботарев… интересный художник, 6 июля 1924 г.
пылкого нрава, неукротимого буйно- Годовщина утверждения
конституции СССР.
го характера представляет очень ре- Ленин умер, а дело его живет!

88
Дульский П.М. Современные казанские графики // Гравюра и книга. М., 1925. №№1 – 2,
с. 30 – 44; с. 36.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
124

12 июля 1924 г.
Наш счет мировой буржуазии
Константин Чеботарев Александра Платунова
125

16 июля 1924 г. 20 июля 1924 г.


«Разъединенный пролетариат – ничто, Каждый трудящийся в Татарстане должен быть
объединенный – все!» (Ленин) членом ОДВФ (Общество друзей воздушного флота)!

льефную и оригинальную фигуру на Дульский, оберегая собрата по


современном фоне Казанского худо- искусству от проблем, грамотно об-
жественного мирка» (с. 36–37). ходит стороной вынужденную службу
Называются факты творческой би- художника в армии Колчака, а просто
ографии Чеботарева, отмечается, ка- перечисляет города, где бывал ху-
кое большое влияние на него оказа- дожник. «Вернувшись в Казань, К. Че-
ло постоянное общение «с казанским ботарев с жадностью набросился на
эстетом и знатоком искусства Н.Н. Ан- графику, увлекся ей и вскоре же вы-
дреевым, у которого К. Чеботарев зна- пустил свой альбом линогравюр…
комился с литературой, а также изучал На выставке 1921 года Чеботарев был
в собрании Н.Н. Андреева прекрасные представлен большим количеством
произведения таких мастеров, как Са- своей графики, свидетельствовав-
пунов, Крымов, Якулов и др.» (с. 38). шей о нем, как о окрепшем и сфор-
1917 год всколыхнул и художест- мировавшемся мастере» (с. 38).
венную жизнь Казани, провозвестни- В неполные 30 лет художник на-
ком чего стала привлекшая широкое зывается «сформировавшимся ма-
внимание общественности выставка стером». Это очень высокая оценка,
работ молодых художников, объеди- и Дульский ниже обосновывает ее.
нившихся в союз «Подсолнечник». «На этой выставке особый интерес
«К. Чеботарев был в этой группе одним вызвала серия рисунков, послужив-
из самых главных заправил и устрои- ших впоследствии художнику мате-
телей… Начавшаяся революция… ото- риалом для его альбома линогравюр
рвала его от этого города до 1921 года. «Революция». Этот альбом есть, по-
В Сибири К. Чеботареву пришлось ра- жалуй, самое интересное и яркое,
ботать по искусству в Омске, Челябин- что создал Чеботарев в области гра-
ске и Иркутске» (с. 38). фики. Натура очень экспансивная,
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
126

Европа в страхе перед молодой Советской республикой.


Казань. Журнал «Чаян». 1923, №5 – 6
Константин Чеботарев Александра Платунова
127

Г. Шенгели. Броненосец Потемкин.


Москва, 1923
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
128

свои характеристики. «Некоторые ра-


боты этой серии проникнуты острой
сатирой на врагов революции, но те
сюжеты, в которых автор воспевает
героические моменты революции,  –
эти линогравюры полны неописуемого
энтузиазма и искреннего воодушевле-
ния. Впоследствии К. Чеботарев один
из мотивов графики этого альбома
«Весь мир насилья мы разрушим» ис-
пользовал для картины-эскиза к мону-
ментальной росписи» (с. 39).
Завершая описание чеботарев-
ской графики, Дульский отмеча-
ет новые настроения в творческих
исканиях художника. «За послед-
нее время в графике К. Чеботарева
замечается н е к о т о р ы й уклон
к конструктивизму и упрощенной
внешности гравюры» (с. 39).
О родстве душ, проявляющемся
в творческих исканиях Чеботарева-
Журнал «Гравюра и книга».
Москва, 1924.
Платуновой, Дульский говорит в свя-
Обложка А.И. Кравченко зи с характеристикой платуновской
графики. «Довольно близкой по духу
и родственной по технике К. Чебота-
чуткая и прямая, К. Чеботарев не мог, реву является художница А.Г. Платуно-
конечно, пассивно отнестись к рево- ва. Сама судьба как-то спаяла эти две
люционным событиям, он их пере- фигуры, и они с самой школьной ска-
живал, и они его целиком захватили. мьи подружились. Они вместе стали
Эти свои свежие, первые впечатле- появляться на выставках, вместе хло-
ния и  умозаключения К. Чеботарев потали по организации кружка «Под-
как раз очень удачно выразил в сво- солнечник», вместе стали работать во
ем сборнике-альбоме «Революция», – «Всаднике» и теперь, когда приходит-
который и явился как бы его дневни- ся выяснять все то, что было выпол-
ком, записной книжкой» (с. 38–39). нено за последнее время казанцами,
Пристальное внимание искус- невольно бросается в глаза родство
ствоведа именно к этому альбому, деятельности К. Чеботарева и А. Пла-
расставляемые акценты – также туновой, сказавшейся в их близких
своеобразная форма поддержки ху- по духу работах» (с. 39–40). Думается,
дожнику. который к 1925 году, по мне- приводимая современником и анали-
нию противников всех новых течений тиком информация, дает возможность
в искусстве – ахровцев, постепенно увидеть какие-то новые черты наших
становился чуть ли не врагом наро- героев, обогащает их творческий пор-
да, авангардистом, с которым должна трет и биографическую канву.
вестись непримиримая борьба. Это На выставке союза «Подсолнеч-
было опасно для художника, поэтому ник» «…‌лучшим, что было выставле-
Дульский еще и еще раз расширяет но А. Платуновой, был ее цикл фан-
Константин Чеботарев Александра Платунова
129

Платунова А.Г. Чеботарев К.К.


Восток. Линогравюра. Автопортрет. Линогравюра.
Иллюстрация к статье Иллюстрация к статье
П. Дульского в журнале П. Дульского в журнале
«Гравюра и книга», «Гравюра и книга»,
1925, ¹ 1–2 1925, № 1–2

тазий «Мои сны»… Любимой формой менных достижений провинциальной


творчества А. Платуновой является гравюры в России» (с. 44), – с гордос­
стилизация и фантастика. За по- тью обозначает значимость универ-
следнее время она стала заметно ситетского города в общероссийском
увлекаться востоком, и ее графика пространстве, где и художественная
на восточные мотивы очень красиво школа заняла свою нишу в изобрази-
звучит… Недавно А. Платуновой вы- тельном искусстве страны.
резано несколько гравюр по дереву Таким образом, Чеботарев-Плату-
тоже на местные восточные мотивы. нова по мере своих сил и понимания
Не чужда А. Платунова литографии, активно участвовали в современной
и в только что вышедшем ¹4 «Всад- им действительности. Они не были
ника» мы видим ее серию автоли- лишь сторонними наблюдателя-
тографий, среди которых особенно ми-статистами, а старались внести
любопытна «Урман» (с. 41). Выводы свою лепту в улучшение жизни худо-
и оценки профессионального искус- жественной интеллигенции Казани,
ствоведа дают возможность лишний в  просвещение и воспитание моло-
раз убедиться, сколь значимым и ве- дежи. Кроме «Красной Татарии» они
сомым был вклад молодых художни- сотрудничали и с другими газетами
ков в художественную копилку края. и журналами, чаще всего, чтобы хоть
К статье в качестве иллюстра- как-то заработать на жизнь.
ций творческого опыта их приложе- Например, в двухнедельном жур-
ны «Автопортрет» К.К. Чеботарева нале Областного комитета РКП(б)
и «Восток» А.Г. Платуновой. Татарской Республики «Путь Ильи­
Заключительное утверждение ча»89 помещены две гравюры на
Дульского: «Казань имеет право на линолеуме А.Г. Платуновой «Дере-
одно из первых мест среди совре- венские мотивы», каждая размером

89
Путь Ильича. 1925. №4. 19 апреля. С. 8, 9.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
130

Журнал «Чаян».
Казань. 1924, №16
Константин Чеботарев Александра Платунова
131
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
132

Платунова А.Г. «Деревенские мотивы».


Линогравюры из журнала «Путь Ильича». Казань, 1925, ¹ 4

в  полстраницы. Несмотря на то, что Важной для грядущих судеб мно-


обе картинки – черно-белые, отпеча- гих из участников показа «ЛЕФ. 2-ая
таны на желтой газетной бумаге, они изовыставка лабораторно-производ-
производят вполне приятное впечат- ственных работ», стала организован-
ление. На одной из них крестьянка ная ими 10 мая в здании Архумаса
доит корову, на другой две женщи- (архитектурно-художественных мас-
ны-крестьянки косят сено. терских) выставка 16 художников. На
Следует обратить внимание на суд зрителей было представлено «до
то, что помещены они как иллюстра- 200 экспонатов на революционные
ции к статье профессора Казанского темы сегодняшнего дня»90.
университета Михаила Корбута «Ос- Невероятно, но и через 7–8 лет пос­
новной вопрос нашей революции». ле октябрьского переворота 1917 года,
Автор ссылается на авторитеты и ци- «темы сегодняшнего дня» продолжали
тирует известную статью И. Сталина оставаться революционными. В  ре-
«Октябрь и теория перманентной зультате уже через полгода травля
революции тов. Троцкого», опублико- «футуристов», «лефовцев» со стороны
ванную в газете «Правда» от 20 дека- АХРРовцев достигла такой силы, что
бря 1924 года: «Вопрос о трудящихся половина из них была вынуждена по-
массах мелкой буржуазии, город- кинуть Казань, как место, опасное для
ской и сельской, вопрос о завоева- дальнейшего проживания. Барашов
нии этих масс на сторону пролетари- М.В. переехал в Астрахань, Самойлов-
ата является важнейшим вопросом ских А.И., Платунова  А.Г., Чеботарев
пролетарской революции». В стра- К.К., Тагиров Ф.Ш. с женой Коробковой
не, где крестьянство составляло по- А.Н. – все в Москву и Подмосковье.
чти 90% населения, идет борьба за Следует, вероятно, обратить вни-
сторонников в его среде, она нашла мание на идентичность словесных
свое отражение и в жизни казанско- аргументаций целей и задач АХРРа
го искусства. и их идеологических противников.

90
Красная Татария. 1925. 9 мая.
Константин Чеботарев Александра Платунова
133

В «Декларации Ассоциации Ху-


дожников Революционной России»,
озвученной в момент организации
данного объединения в мае 1922 года
и открывающей почти все каталоги
выставок АХРРовцев за несколько
лет, говорится: «Наш гражданский
долг перед человечеством художе-
ственно-документально запечатлеть
величайший момент истории в его
революционном порыве. Мы изобра-
зим сегодняшний день: быт Красной
армии, быт рабочих, крестьянство,
деятелей революции и героев труда.
Мы дадим действительную картину
событий, а не абстрактные измыш-
ления, дискредитирующие нашу ре-
волюцию перед лицом международ-
ного пролетариата»91. Журнал «Путь Ильича» («Причал»).
Те же задачи разрешал и Чебо- Казань, 1925, ¹ 4.
Обложка худ. Ф.С. Быкова
тарев, у которого даже названия
произведений во многих случа-
ях подтверждают сказанное. Сразу
вспоминается вдохновенная реакция
на происходящие в стране события
гениального А.А. Блока, который уже
в январе 1918  года в статье «Интел-
лигенция и революция» призывал:
«Всем телом, всем сердцем, всем со-
знанием – слушайте Революцию»92.
Слово «революция» – с заглавной
буквы! Подобное, трепетное, отно-
шение к революции испытывал и мо-
лодой казанский художник, с полной
самоотдачей трудившийся для ее
торжества.
«Каталог выставки картин членов
АХРР» 1924 года, открывающийся
призывом «Помогите безпризорным
детям Татреспублики», наглядно де-
монстрирует, как на деле исполня- Мазитов А. «Деревня, вперед!
К коллективному хозяйству!»
ются положения Декларации. Павел Казань, 1930

91
Каталог выставки картин, этюдов, эскизов, рисунков, графики и скульптуры «Жизнь и быт
рабочих», открытой с 17 по 24 сентября 1922 г. М.: Дом Союзов, 1922. С. 3 – 4; Каталог вы-
ставки картин ТатАХРР при Академцентре Татнаркопроса. Казань: Тип. Комбина издат. и печ.
«Восток», 1923. С. 3 – 4; VII выставка картин и скульптуры «Революция, быт и труд». 8 фев-
раля – 15 марта 1925 г. М.: Изд-во АХРРа, 1925. С. 3 и др.
92
Блок А.А. Сочинения: в 2-х т. Т. 2. М., 1955. С. 228.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
134

Радимов представил 50 своих работ. Сперанский П.Т. Этюды; Лукоянов


Их названия говорят сами за себя: А.К. Эскиз; Тимофеев В.К. Этюды. Ри-
«Пролетариат у гроба т. Ленина в ко- сунок; Богатырев. Скульптура93. Всем
лонном зале Дома Союзов в Мос­кве», сестрам по серьгам.
«Болтовая мастерская Устьинского Распорядителем выставки обо-
завода в Москве», «Заготовная мас- значен Н. Христенко, поэтому пере-
терская фабрики «Спартак», «Стро- чень его работ также дан полностью.
гательное отделение Кожзавода Примечательно, что АХРРовцы хо-
«Спартак», «Зольное отделение Кож- тят уберечь революцию от дискре-
завода «Спартак», «Кузница завода дитации перед лицом – ни много, ни
«Красный путь», «Кожевник», «Сапож- мало – международного пролетариа-
ник» и т.д. и т.п. та и даже всего человечества. В 20-е
Представляем себе знатоков годы мечты о мировой революции
и  любителей живописи, коллекцио- были, как известно, чрезвычайно
неров, которые вдруг соблазнились актуальны и нужно было лишь нем-
бы приобрести в свою галерею кар- ножко подождать, потерпеть тяготы
тины подобной тематики. Сейчас жизни, и призрак коммунизма, бро-
много собирателей экзотики подоб- дивший по Европе неопределенно
ного рода и, наверное, кто-то покупа- долгое время, должен был превра-
ет их, но вряд ли они получают эсте- титься в реальность и сделать счаст-
тическое наслаждение, которое дает ливым мировой пролетариат, все
настоящее произведение искусства. трудящиеся классы.
Художник-ахровец Н.П. Христен- Объединение художников реали-
ко представил не менее любопытные стического направления произошло
экспонаты. Названия 20 работ столь не на эстетической платформе, как
же красноречиво свидетельствуют это происходило обычно, а на общ-
о  приверженности его, как и собра- ности политических взглядов, на же-
тьев по кисти, к производственной лании служить революции или, ско-
тематике. «Слесарня фабрики «Спар- рее, попасть в русло политической
так», «Обувная фабрика «Спартак», конъюнктуры. Они шли напролом,
«Слесарная» (этюд), «Обувная» (этюд), по-революционному нахально, бес-
эскиз к слесарне, эскизы работниц фа- пардонно отвоевывая себе место
брики «Спартак»… Последняя в переч- под солнцем.
не картина Христенко называется «IV-й Оценивая своих политических про-
Съезд Советов Татреспублики» (этюд). тивников, они не стеснялись наве-
Поскольку на этом одностранич- шивать на оппонентов такие ярлыки,
ном каталоге (афише) размером которые в 1930-е годы многих из них
40 на 15 см, напечатанном в количе- привели в лагеря и даже к погибели.
стве 400 экземпляров, для перечня «Формализм в любой из областей
названий работ остальных участни- искусства, в частности, формализм
ков выставки элементарно не хва- в живописи, является сейчас главной
тило места, то 10 картин Г.А. Медве- формой буржуазного влияния. Не
дева озаглавили кратко «Картины из случайно вся советская обществен-
рабочей жизни», четырех остальных ность, и непосредственно голосами
художников просто перечислили. рабочих аудиторий, рабочих зри-

93
Каталог выставки картин членов АХРР. Казань: Тип. комбината изд. и печати «Восток»,
1924.
Константин Чеботарев Александра Платунова
135

телей, и голосами представителей


марксистской критики, единодушно
утверждают вредность и реакци-
онность формалистского творчест-
ва… Борьба против формализма,
как вреднейшего течения в нашей
живописи, является одновременно
борьбой за тех из художников-фор-
малистов, которые не безнадежны
с точки зрения возможности пере-
стройки, борьбой за их творческую
переработку, борьбой за направле-
ние творческих элементов их мас-
терства в  русло социалистического
строительства»94. Идет наглое навя-
зывание идеологических установок
вместо свободы творчества. Если ху-
дожник не перестроился, значит, это
враг, которого нужно уничтожить.
В результате один из активных
сторонников АХРРа, тогдашний пре-
зидент Российской академии худо-
жественных наук П.С. Коган, догово-
рился до того, что, свидетельствуя
отсутствие единого стиля и направ-
ления в работах современных ху-
дожников-реалистов, пришел к ут-
верждению о схожести идеологии
коммунизма и фашизма. «А.В. Лу-
начарский говорил о повороте на
Западе к нео-классицизму, кото-
рый является выражением стрем-
ления к  организованности, порядку
и централизации. В этом стремле-
нии фашизм сходится с коммуниз-
мом… Фашизм идет к порядку через
сущест­вующий порядок. Коммунизм
идет к порядку через беспорядок,
через потрясения и бури. Фашизм
в своем устремлении к дисциплине
опирается на консервативные и кос-
ные силы Европы. Его ставка – на
сильного и  господствующего. Ком-
мунизм ведет за собой недовольные

Каталог выставки картин членов АХРР


«Помогите беспризорным детям Татреспублики».
94
Бескин О. Формализм в живописи. М.: Всеко-
Казань, 1924 художник, 1933. С. 5-6.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
136

АХРР. 1922 – 1926. Сборник 1.


Москва, 1926.
Обложка и титульный лист

Каталог выставки картин ТатАХРР Каталог IV выставки ТАХРР.


при Ак. Ц. Татнаркомпроса. Казань, 1925.
Казань, 1923 Обложка Н.М. Сокольского
Константин Чеботарев Александра Платунова
137

Каталог VII выставки картин АХРР.


Москва, 1925
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
138

революционные силы. Его ставка на


слабых и  эксплуатируемых»95. Имен-
но поэтому он считает неприемле-
мыми для АХРРа западные формы
и образцы современного искусства,
например, того же неоклассицизма.
Постулаты же о фашизме с его новым
миропорядком в толковании Когана
выглядят более привлекательными,
нежели коммунистические, и вполне
вероятно, что где-то в недалеком бу-
дущем ему пришлось сожалеть о ска-
занном.
Более чем странные формули-
ровки звучат со страниц АХРРов-
ских изданий. «До 1922 года в ре-
волюции была эпоха разрушения
старого быта. С 1922 года началась
стройка революционного быта. Сна-
чала художники помогали разрушать,
а с 1922 года художники под руковод- О. Бескин «Формализм в живописи».
Москва, 1933
ством АХРР стали помогать строить
новую жизнь»96. Нелепость косно­
язычных высказываний усугубляет- тьянства, Красная армия, комсомол
ся постановкой невозможных для и пионеры, смерть и похороны вождя
художников – созидателей функций революции – все это таит в себе но-
разрушителей. Художник по своей вый, еще невиданной силы и суровой
натуре, по своему призванию – тво- пленительности колорит, новую трак-
рец, и никоим образом не может товку синтетической формы, новый
быть разрушителем. композиционный строй, одним сло-
«Очередные задачи АХРР» были вом, содержит ту совокупность усло-
обозначены президиумом в цир- вий, которые в своем производстве
кулярном письме, разосланном по возродят станковую и монументаль-
всем филиалам АХРР, где прозвуча- ную живопись… Для выражения этих
ли призывы к современным художни- новых, сотворенных революцией,
кам. «Для ахрровцев стало ясным, что форм необходим новый стиль, орга-
фабрика, завод, рабочий в производ- низующий чувства и мысли, крепкий,
стве, электрификация, герои труда, четкий, бодрящий, тот стиль, который
вожди революции, новый быт крес­ в нашей краткой декларации назван

95
Приветственное слово президента РАХН П.С. Когана на торжественном открытии VII-ой
выставки АХРРа / VII выставка картин и скульптуры «Революция, быт и труд». 8 февраля –
15  марта 1925 г. М.: Изд-во АХРРа, 1925. С. 11.
96
Кацман Е. 4 года АХРР (1922 – 1926). Сб. 1. / Под ред. А.В. Григорьева, Е.А. Кацмана, П.А. Ради-
мова и др. // 4 года АХРР. 1922 – 1926 г. М.: Изд-во Ассоциации художников революционной России
«АХРР», 1926. С. 14 – 15.
97
IV выставка картин, скульптуры, архитектуры и графики. 1920 – 1925. 5-летие Татарской
Соц. Сов. Республики. 25 июня – 10 июля 1925 г. Казань: Изд. газ. «Красная Татария» и «Новая
деревня», 1925. С. 5.
Константин Чеботарев Александра Платунова
139

стилем героического реализма»97. За


этими громоздкими, неудобоусвояе-
мыми фразами скрывается установ-
ка художникам освоить «невиданной
силы и суровой пленительности ко-
лорит» и бодро-героически вопло-
тить его в жизнь.
Поддержка реалистов-АХРРовцев
была весьма основательной, чего ни-
как не скажешь о тех, кто искал новые
пути развития современной живопи-
си, о чем свидетельствует установка,
данная в республиканской газете.
«Совнарком СССР и РСФСР выдали
государственную субсидию АХРРу
для проведения работ по зарисовке
жизни и быта народов СССР. После
закрытия такой выставки, работы бу-
дут отправлены по территории СССР
в виде передвижной выставки. Наш
край должен поддержать художников Пути революции. Исторический журнал
Татбюро Истпарта.
АХРРовцев в их работе. Призывают- Казань, 1923. ¹ 3
ся и местные художники к данной
работе, чтобы полнее отобразить
жизнь нашей республики на VIII-ой ной царизмом, как бы она либераль-
выставке АХРР»98. И деньги выделе- но и революционно ни была настро-
ны, и темы обозначены, но их творче- ена, присущ тот «тормоз», который
ское воплощение вызывало немало старается приостановить поступа-
нареканий и даже насмешек. тельное движение действительно
В большой статье «Пятый год», нового, положительного»99. К чему
один из основателей АХРРа А.В. Гри- такие оценки могли привести, со-
горьев в разделе, красноречиво на- ветская интеллигенция послесталин-
званном «Опасности, с которыми ской эпохи хорошо знает. Создается
боролся и будет бороться АХРР», не впечатление, что разреши такому че-
стесняясь в выражениях, говорит, что ловеку безнаказанно использовать
он думает о своих идеологических оружие, он его с удовольствием бы
противниках, крупнейших искусст- применил для физического уничто-
воведах страны. «Разве, не говоря жения оппонентов.
о «марксистском недоноске» А. Фе- Понятно, что при таком подходе
дорове-Давыдове, П.И. Новицкий не властей ко всякого рода возмутите-
захлебывается желчной пеной от не- лям спокойствия из молодежи, труд-
нависти к АХРР?.. Очевидно, в натуре но было надеяться на лояльность
русской интеллигенции, воспитан- коллег из ТатАХРРа: они не пре-

98
Красная Татария. 1925. 16 июня.
99
Григорьев А.В. Пятый год // 4 года АХРР. 1922 – 1926 г. М.: Изд-во Ассоциации художников ре-
волюционной России «АХРР», 1926. С. 94, 96.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
140

Журнал «Молодежь Октября». Казань, 1924, №5


Константин Чеботарев Александра Платунова
141

Журнал «Молодежь Красного Востока».


Казань, 1923, №7,8,9
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
142

Комсольская пасха (сборник). Журнал Татарской Ассоциации


Елабуга, 1924 пролетарских писателей «Атака».
Казань, 1931, №3

минули обрушить на «футуристов», Типична «Старая Казань» Князькова.


«лефовцев» и т.п. клевету, интриги, Дышат жизнью, как всегда, деревен-
всю силу репрессивного аппарата ские картины П. Радимова. Очень хо-
власть предержащих. Такие методы роши картины-миниатюры Кокорева,
борьбы, к сожалению, характерны заметно выделяются этюды Быкова.
для любой эпохи. Удачен пейзаж Никитина»100.
Положительные отзывы на вы- Из 27 художников, предоставив-
ставку реалистов формировались ших на экспонирование 124 работы,
в  центральной печати, чаще всего, названы лишь шестеро. Медведев
самими заинтересованными лицами. и Радимов – лидеры ТатАХРРа, ко-
И обозначались эти «успехи», как по- нечно же, впереди всех. Репродукции
беда самой республики. «Выставка с картин Медведева «Татарский торг»,
Казанского отделения АХРР – новое Лукоянова «Вернулся комсомольцем»
достижение Татарии. Общее впечат- и Князькова «Крючники» были поме-
ление от выставки вполне совпадает щены в этом номере газеты.
с ее тенденцией: отобразить историю Обещанная Наркомпросом РСФСР
и быт старой и новой Татарии. Пре- передвижная выставка, разумеет-
жде всего бросаются в глаза боль- ся, была организована и поехала по
шие полотна Медведева. Особенно стране. «Наркомпросом организо-
«Защита Казани». Это целые страни- вана 1 государственная передвиж-
цы истории борьбы татарского наро- ная художественная выставка, кото-
да на свою независимость. Прекрас- рая посетит Саратов, Сталинград,
на его картина «Волжский транзит». Нижний Новгород, Казань, Самару

100
Красная Татария. 1925. 5 июля.
Константин Чеботарев Александра Платунова
143

и др. города, для отчета провинции правления современного искусства.


об изобразительном балансе рус- Уточненные сведения о составе (око-
ской культуры за последние годы. ло 100 человек, более 300 произве-
В выставке принимают участие: пе- дений) участников выставки, которая
редвижники, бубнововалетчики, ми- открылась 29 сентября 1925 года,
рискусники, АХРР, «Бытие», жарцве- были даны газетой «Красная Тата-
товцы и остовцы. В целом, выставка рия» в тот же день.
должна дать впечатление плодот- Последняя же фраза о «жесто-
ворной работы художников, не уста- чайших материальных условиях ми-
вавших творить в жесточайших ма- нувших лет гражданской войны»,
териальных условиях минувших лет заставила нас вспомнить высказы-
гражданской войны»101. вания на эту тему одного из самых
Фраза «Отчет провинции об из- интеллигентных татарских писате-
образительном балансе русской лей начала ХХ столетия – Фатыха
культуры», конечно, режет глаза Амирхана (1886–1926). В своих до сих
своей двусмысленностью и стиле- пор в полном объеме не опублико-
вой несообразностью, но это на со- ванных дневниках 1921 и 1926 годов102,
вести автора информации. Хорошо, классик татарской литературы, хоро-
что были представлены многие на- шо знавший и русскую литературу

Молчанов И. «Борьба и сердце». Журнал «Красная нива».


Стихи. Москва, 1925. Москва. 1926. ¹2, 10 января
Художник В. Елкин
Сергей Есенин умер 28 декабря 1925 г.

Красная Татария. 1925. 13 августа.


101

Научный архив Института языка, литературы и искусств им. Г. Ибрагимова Академии наук
102

Республики Татарстан. Ф. 16. Оп. 2. Д. 655.


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
144

Журнал «Крокодил».
Москва. 1926, №22, июнь
Константин Чеботарев Александра Платунова
145

Журнал «Крокодил».
Москва, 1932, №19, июль
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
146

в обычное явление» (там же).


Амирхан справедливо пишет
о  том, что цензура советская, 20-х
годов – совершенно репрессивная,
не дающая возможности пробиться к
своему читателю одаренным писате-
лям. Даже в самые черные годы раз-
гула николаевской реакции, перед
революцией, и во времена Керенско-
го, она не была столь свирепой и не
делала писателей столь бесправны-
ми, как в годы двадцатые. Писатели
разделяются на «своих» и «чужих».
Принцип – кто не с нами, тот против
нас – основной при определении
степени приближенности писателя
к кормушке. Не талант художествен-
ный, а политические пристрастия
и умение вовремя прогнуться перед
нужными людьми, определяют уро-
Рубинштейн Л. В борьбе
за ленинскую национальную политику. вень котировки писателя в обществе
Казань: Татиздат, 1930 и во всесильных средствах массовой
информации, которыми, чаще всего,
и культуру, с горечью пишет о причи- они сами и распоряжаются.
нах страшного голода, обрушившего- Останавливается он и на проблеме
ся на Поволжье в 1920-е годы, о ви- проблем и нынешней эпохи – воров-
новниках страшных бедствий народа. стве. Наследие капитализма  – каз-
Он резко критикует представите- нокрадство – в социалистическо-
лей власти как партийной, так и за- коммунистическую эпоху бурно
хватившей татарскую литературу, ко- расцветает: ворует и старый буржуа,
торые до сих пор все проблемы, свое и партийный комиссар, воруют все
неумение организовать нормальную
жизнь в республике сваливают на са-
модержавие. Они не считают себя ви-
новатыми в том, что тысячи крестьян-
тружеников семьями умирают от
голода на улицах городов или в сво-
их, разоренных нищетой и продраз-
версткой деревнях. Писатель называ-
ет имена Саид-Галиева Сахибгарея,
Мансурова Бурхана, Ибрагимова Га-
лимджана, повинных, по его мнению,
в гибели сотен тысяч татар и других
народов республики. «Основным ору-
жием новые власти избрали необяза-
тельность, ложь и  цинизм. Бюрокра-
тизм, волокита в решении вопросов, Макет значка коммунистического интернационала
молодежи. К 5-летию создания международной
унижение человека превращаются организации. Казань, 1925
Константин Чеботарев Александра Платунова
147

чиновники, мелкие и крупные, а так


же с удовольствием воруют, как сей-
час их называют, оборотни в пого-
нах. Каждый – по своему положению
и статусу во властной иерархии103.
К слову сказать, статья «Фатых
Амирхан: неизвестные страницы.
Классик и советская власть», опубли-
кованная в журнале «Татарстан»104
в  2005 году, повергла меня в шок:
в ней все восстановленные по руко-
писному дневнику писателя купюры
не были опубликованы. Все высказы-
вания о компартии, большевиках, Ле-
нине, Г. Ибрагимове, чекистах и т.п.
были беспощадно вырезаны. «Не-
известные страницы», приведенные
в  заглавии статьи, так и остались
неизвестными читателям. Главный
редактор на мои вопросы о купюрах
Большевик Татарстана.
вразумительного ответа не дал. Вот 1932, май, ¹ 5
так вот! Это в 2005 году, когда, вроде
бы, ни цензуры и никакого другого
контроля за художественной интел- стерских пришел странный, на пер-
лигенцией нет: твори, выдумывай, вый взгляд, документ из профкома
пробуй, что хочешь. Значит, в данном Татарского театрального техникума
конкретном случае цензором стал (ТТТ), в котором на заседание техни-
редактор и разобрался с Амирханом кума 11 ноября в 6 часов вечера при-
так же, как обходились с писателем глашался представитель мастерских,
в 1920-е годы. «докладчик по вопросу об отозвании
Ситуация в республике и ее воспри- группы педагогов из Архумаса»105.
ятие у представителей казанской ин- Выписка из протокола общего
теллигенции любой национальности, собрания Татарского театрального
как видим, совпадает один в один. техникума от 11 ноября дает возмож-
Ложь, клевета и наветы всю жизнь ность понять, о чем идет речь. «Цели-
сопровождали и Чеботарева-Плату- ком присоединяясь к резолюции об-
нову, в чем можно вполне убедиться, щего собрания студентов Архумаса,
внимательно прочитав их переписку. добавить от имени общего собрания
К концу 1925 года для всех предста- слушателей Татарского Театрально-
вителей левых течений Казани на- го Техникума нижеследующее. Об-
ступили тяжелые времена, о чем сви- щие преподаватели Архумаса и ТТТ
детельствуют и архивные документы. тов. Чеботарев и Барашов за время
10 ноября 1925 года в профком Ма- преподавания Татар. Театр. Техни-

103
Валеев Н.М. Духовный мир Фатыха Амирхана. Казань: Фэн, 2005. С. 134 – 138 (на тат. яз.).
104
Валеев Н.М. Фатых Амирхан: Неизвестные страницы (Классик и советская власть) // Татар-
стан. 2005. № 9. С. 54 – 57.
105
НА РТ. Ф. Р – 1431. Оп. 1. Д. 81. Л. 6.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
148

Журнал «Азат хатын».


Казань, 1937, №20
Константин Чеботарев Александра Платунова
149

Журнал «Власть Советов».


Москва, 1934, №20
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
150

К.К. Чеботарев – четвертый слева в последнем ряду и Б.Н. Симолин –


рядом слева со студентами Татарского театрального техникума. 1923–1926
Фотография из научного архива ГМИИ РТ

куме, оказали громадное воздейст- ТатАХРР в дела Архумаса, как сры-


вие слушателям (так. – Н.В.) в смыс­ вающие весьма нужное и ценное Та-
ле пробуждения в них стремления тарским массам (так. – Н.В.) работу
к разностороннему эксперименту Архумаса. 11/Х1 – 25 г.»106
и творчески-целесообразной работе. В тексте, изобилующем вполне
Они рассматривали вопрос не с точ- объяснимыми стилистическими огре-
ки зрения узкого ультра футуризма, хами, опознается голос Чеботарева,
как их огульно обвиняют АХРРов- который, по-видимому, помог студен-
цы, а  наоборот в результате своей там театрального техникума соста-
работы дали нам широкие знания вить выписку из протокола. В  доку-
в области Марксистского понимания менте ощущается большая тревога за
искусства. Тов. Чеботарев и Барашов творящееся неправое дело. Тем бо-
зарекомендовали себя, как идео- лее, собрание коллектива ТТТ было
логически выдержанные работники организовано вслед за таковым же,
искусства, подходившие к вопросу проведенным в Архумасе.
в  плоскости их революционной це- На защиту талантливых молодых
лесообразности и нужности массам. преподавателей встали оба коллек-
Принимая во внимание все вы- тива, приводя в их оправдание и мар-
шесказанное и еще раз констатируя ксистскую идеологию, и революци-
громадную ценность данных товари- онную приверженность, и нужность
щей, общее собрание слушателей энергичной деятельности массам. Но
ТТТ резко протестует против вме- все письма-протесты, петиции и  хо-
шательства частной организации датайства вряд ли были способны

106
НА РТ. Ф. Р – 1431. Оп. 1. Д. 81. Л. 7 и 7 об.
Константин Чеботарев Александра Платунова
151

Завалишин А. В темноте. Моденов И. Двенадцатая дивизия


Рассказы. Москва-Ленинград, 1927 на польском фронте.
Москва-Ленинград, 1928

что-либо исправить в происходящем. ям, ТАХРР из-за личных счетов, без


14 ноября 1925 года Архумасом ведома профсоюза, отозвал руково-
была подготовлена основательная пе- дителей т.т. (товарищей. – Н.В.) Ники-
тиция в центральный АХРР, в которой тина и Бенькова и тем срывает рабо-
коллектив мастерских выражал обес- ту начавшегося учебного года. Тов.
покоенность по поводу недопустимо- Лукоянов – представитель АХРРа на
го, выходящего за рамки приличия обще-студенческом собрании гово-
поведения татарстанских АХРРов­цев рил, что будто бы в Архуме препода-
по отношению к любым новым вея- ется футуризм, будто бы в нем нет
ниям в  изобразительном искусстве. учебной программы, будто бы в том,
Важнейший документ, позволяющий что здание Архума пришло в упадок
понять причины отъезда многих худож- виновата всецело административ-
ников, в том числе Чеботарева-Плату- но-хозяйственная часть, будто бы
новой, из Казани во второй половине выпускаются неквалифицированные
двадцатых годов. Он позволяет устра- художники с дутыми дипломами. Од-
нить все домыслы о беспричинном, по ним словом, в Архуме творится вред-
собственной воле – человек ищет, где ное дело и поэтому ТАХРР отозвал
лучше, а рыба, где глубже – переезде своих представителей. Мы протесту-
в столицу. ем против этих огульных обвинений.
«За последнее время нормальный Никакого футуризма у нас не пре-
темп работы Казанских Архитектур- подавалось и не преподается. Наши
но-Художественных Мастерских был руководители умеют подходить к ка-
нарушен бестактным поступком Та- ждому. Они критикуют каждую рабо-
тарской организации АХРРа. В то ту с точки зрения ее автора и никому
время, когда уже была выработана не навязывают своей техники. Среди
программа и приступлено к заняти- нас очень мало таких, которые рабо-
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
152

Протокол ¹ 20
собрания Президиума ТАХРР от 20 мая 1925 г.
Повестка дня: Об организации производственной мастерской при ТАХРР
Константин Чеботарев Александра Платунова
153

тают в левом духе. Большинство про-


тив идеи АХРРа ничего не имеют, но
все возмущены отзывом т.т. Никити-
на и Бенькова. Все возмущены также
тем, что без ведома студенческих,
профсоюзных и партийных органи-
заций было составлено ходатайство
в  Татнаркомпрос о том, чтобы сме-
нили весь состав наших преподава-
телей и через студентов – членов
АХРРа велась агитация и были со-
браны подписи среди несознатель-
ной части студенчества, главным
образом, среди вновь поступивших.
После выяснения действительного
смысла этого ходатайства многие
из подписавшихся подали заявле-
ния о снятии их подписей. Таким по-
ступком ТатАХРР только отталкивает
от себя студенчество. Мы протесту- Д. Файзи. «Шесть пальцев».
ем против таких действий ТатАХРРа Рисунок К.Юсупова.
Казань, 1931
и  надеемся, что Центральный АХРР
также найдет их неправильными
и  бестактными и примет соответст- цию вопреки всем принятым нормам
вующие меры. и законам, к тому же поддерживае-
При сем препровождаются выпис­ мые гласно и негласно правящим
ки протоколов: ¹ 8 заседания про- режимом, не стеснялись в  выборе
фкома Архума от 28 октября 1925 г.; средств в борьбе с ненавистными им
¹ 6 общего собрания студентов Ар- новаторами, отвергающими суть их
хума от 5 ноября; ¹ 4 общего собра- творческой жизни, высмеивающими
ния ячейки РЛКСМ ¹ 16 при Архума- примитивную тематику, натурализм
се от 1 ноября с.г. и общего собрания их произведений.
слушателей Татарского Театрально- В конечном итоге Чеботарев-Пла-
го Техникума от 11/Х1 1926 г.»107. тунова, как и многие другие, мысля-
Коллективы учебных заведений, щие не по шаблону художники, вы-
участвующие в этих некрасивых раз- нуждены были покинуть любимый
борках, естественно, были расколоты город, любимую работу, получив при
на два лагеря – сторонников и про- этом жестокое нравственное потря-
тивников, авангардистов и реали- сение на всю жизнь. При этом необ-
стов. В эту, далекую от соблюдения ходимо отметить, что подлинные це-
этических норм тяжбу, к сожалению, нители их творчества в Казани были
были втянуты и студенты, что вообще и старались по возможности поддер-
не красит взрослую часть коллектива. жать их. Например, названный выше
Агрессивно настроенные АХРРовцы, профессор К.И. Сотонин, в сентябре
сумевшие создать свою организа- 1925 года дарит Чеботареву свою

107
НА РТ. Ф. Р – 1431. Оп. 1. Д. 81. Л. 8 и 8 об.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
154
Константин Чеботарев Александра Платунова
155

Сирин. «Тамчылар». Казань, 1931

А. Шамов. Шпана. Казань, 1927


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
156

строить дворцов, но его задача – фа-


брику, где возможно, превратить в по-
добие дворца. Задача социалистиче-
ского общества – труд обставить так,
чтобы он стал легким и праздничным,
как радостный танец, и эта громад-
ная, важнейшая социалистическая
задача лежит на художнике; а о со-
здании полезных вещей позаботятся
все те не-художники, которые не име-
ют способности творить…»108. Траги-
ческая судьба Константина Иванови-
ча Сотонина (1893–1944), с 1929 года
пошедшего по жутким, античеловеч-
ным этапам ГУЛАГа за организацию
«нелегального политико-философ-
ского кружка», вполне обозначает и
возможные перспективы для Чебота-
рева, останься он в Казани.
Сотонин К.И. Среди множества подаренных
СОКРАТ. Введение в косметику. Новицкому книг особого внимания
Казань, 1925
заслуживает «Изофронт. Классовая
борьба на фронте пространственных
книгу «Сократ. Введение в косме- искусств». Сборник статей объеди-
тику» с надписью «Дорогому Конс- нения «Октябрь» 1931 года издания.
тантину Константиновичу – автор. На небольшом вложенном листочке
2.IХ.1925». Просто так такие автографы «От издательства» в духе времени
не пишутся, ученый общается с еди- сказано: «Оговаривая свое несогла-
номышленником. На задней обложке сие с  политико-методологическими
книги, где перечислены работы «Того установками данного сборника, из-
же автора», Чеботарев пронумеровал дательство его выпускает как мате-
все 10. Явно, что сделано это потому, риал по творческой дискуссии в об-
что под ¹7 здесь названа брошюра ласти пространственных искусств».
«Творчество А.Г. Платуновой». 1922 Сам Чеботарев комментирует на
(литографированное издание Казан- обороте титула и на полях книги: «По
ского Художественного института)». поводу «редакционной» вклеечки.
Книгу художник переподарил Время, когда Рапхи, Ахррапки про-
А.И. Новицкому без комментариев. мывали мозги еретикам, «попутчи-
В 6 главе данного труда, вполне от- кам», «непопутчикам»… Время было,
ражающего веяния своего време- когда В.В. Маяковский застрелил-
ни, безапелляционно утверждается: ся…»109. Опасное время. Мыслящие
«Пролетарский художник не будет люди, по-видимому, ощущали не-

108
Сотонин К.И. Сократ. Введение в косметику. Казань: Тип. комбината издательства и печа-
ти «Восток», 1925. С. 198.
109
Изофронт. Классовая борьба на фронте пространственных искусств. Сборник статей
объе­динения «Октябрь» / Под ред. П.И. Новицкого. М.; Л.: ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1931.
Константин Чеботарев Александра Платунова
157

Пригласительный билет на лекцию-путешествие В.В. Маяковского


«Мое «Открытие Америки» в Большом Советском театре 22 ноября 1928.
Из архива Н.М. Валеева

малую тревогу, наблюдая происхо- Так и в этой книге: П.И. Новиц-


дящее. Троцкистско-ленинско-ста- кий – директор знаменитого Вху-
линский террор, начавшийся сразу темаса, друживший с Луначарским
после революции, с годами, веероо- и  Чичериным, вынужден написать
бразно и волнообразно расширяясь, покаянное предисловие «От редак-
заглатывал все больше и больше ции сборника», где отмечает, что
безвинных жертв, а осмысленного считает «ряд положений своей ста-
объяснения борьбы с «врагами на- тьи политически и методологически
рода» и бессмысленного жертвопри- ошибочными». Далее он вынужден
ношения никто не давал. признать, что недооценил громад-
Самое удивительное, что надвига- ную положительную роль «той иде-
ющийся ужас, политический террор ологической борьбы, которую про-
соцреализма, многих известных и ува- вела пролетарская часть бывшей
жаемых людей заставлял публично АХР в боях за партийное искусство
раскаиваться, признавать свои по- большевизма. Автор считает сво-
литические ошибки, клясться, что их ей обязанностью пересмотреть
больше не будет. А вариантов было свои установки и подвергнуть свои
только два: или посыпаешь пеплом го- ошибки развернутой большевист-
лову, или эту голову снесут в ГУЛАГе. ской самокритике»110.

110
Изофронт. Классовая борьба на фронте пространственных искусств. Сборник статей
объе­динения «Октябрь» / Под ред. П.И. Новицкого. М.; Л.: ОГИЗ ИЗОГИЗ, 1931. С. 1,2.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
158

ИЗО фронт. Классовая борьба на фронте пространственных искусств.


Сборник статей объединения «Октябрь».
Москва-Ленинград: ИЗОГИЗ, 1931 Обложка и титул.
Константин Чеботарев Александра Платунова
159

На вкладыше: ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Оговаривая свое несогласие с политико-методологическими установками данного сборника,
издательство его выпускает как материал по творческой дискуссии в области
пространственных искусств

На обороте титульного листа комментарий-автограф К.К. Чеботарева:


По поводу «редакционной» вклеечки. Время, когда Рапхи, Ахррапхи промывали мозги еретикам,
«попутчикам», «непопутчикам»... Время было, когда В.В. Маяковский застрелился...
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
160

Чеботарев на полях «покаяния»


надписывает: «сентябрь 1931 г.», при-
чем 1931 г. подчеркнут двумя жирны-
ми чертами. Вероятнее всего, он про-
ецирует на себя этот фантастичес­кий
сюжет. Ведь не случайно позже, оце-
нивая свой с Платуновой отъезд из
Казани, он говорил, что поступил
правильно, несмотря на критику Ма-
яковского.
В московском общественно-поли-
тическом рабочем иллюстрирован-
ном журнале «Пятидневка» одна по-
лоса выделена информации «Умер
Владимир Маяковский». Здесь бегло
прослеживается путь поэта в рево-
люцию и в духе эпохи, очень сво-
еобразно, характеризуется, давая
нам возможность понять причины,
приведшие его к гибели. «14 апреля,
в 10 часов 15 минут утра, в своем ра-
бочем кабинете (Лубянский проезд,
3) покончил жизнь самоубийством
Владимир Маяковский. Как сообщил
следователь т. Сырцов, предвари-
тельные данные следствия указыва-
ют, что самоубийство вызвано при- трагедия, поскольку художник в  сво-
чинами чисто личного порядка, не ем творчестве с восторгом следовал
имеющими ничего общего с общест- революционным заветам знаменитого
венной и литературной деятельнос- поэта-единомышленника. Революци-
тью поэта. Самоубийству предшест- онное в поэзии Маяковского находило
вовала длительная болезнь, после свое отражение в живописи К.К. Чебо-
которой поэт еще не совсем попра- тарева, и не только в содержании по-
вился…111 Странными выглядят выве- лотен, но даже в их названиях.
ренные формулировки следователя, «Он не остался в стороне от ре-
утверждающего, что причины смер- волюции, он пошел вместе с ней…
ти  – «личного порядка», что они ни- Но он не только воспевал револю-
как не связаны ни с литературной, ни цию. Он творил ее, он делал ее, он
с общественной деятельностью Ма- работал для нее. Он делал самую
яковского. Следователь в роли куль- черную работу, будничную, практиче-
туролога, литературоведа смотрится скую. В годы тифа, голода и войны он
не совсем убедительно. в РОСТА без устали писал плакаты,
Можно представить, как реаги- лозунги, боевые кипучие призывы.
ровал на гибель духовного собрата Он звал на борьбу с золотопогон-
К.К.  Чеботарев. Для него это – личная ными бандами, с голодом, вошью.

Пятидневка. Общественно-политический рабочий журнал / Отв. ред. И. Лазьян. М.: Изд-во


111

«Рабочая Москва», 1930. 4-я пятидневка апреля. №13. С. 7.


Константин Чеботарев Александра Платунова
161

Газета «Пятидневка».
1930. 15 апреля

Когда же развернулась социалисти- презрение и ненависть всякого рода


ческая стройка, Маяковский отдал ей узколобых поэтиков, всякого рода
все силы… Он каждый раз с остер- людишек, насквозь проникнутых вет-
венением бросался на тот участок хими представлениями о поэзии, как
борьбы, который был центральным о чем-то жреческом, чуждом текущей
в данное время»112. «Остервенение», жизни и борьбы» (там же). Неприятие
«участок борьбы», «боевые кипучие собратьями по перу, которых он шо-
призывы», «борьба с золотопогон- кировал непривычной формой сво-
ными бандами»: страшно становит- его стиха, чуждым им содержанием,
ся за людей, живущих в такое время, признанием революционного хаоса,
а  особенно за поэтов, воспевающих вызывающе-яркими выступлениями
такое. Понятно, что добром все это как устными, так и письменными. Как
не кончится. сводки с фронтов гражданской вой-
Противостояние с мыслящими ны, борьба не на жизнь, а насмерть.
иначе становилось критическим В печати велась управляемая
и  назревал взрыв, катастрофа. «По- определенными силами травля по-
этическая работа Маяковского, его эта. «Мещане шептались о том, что
тяжелая работа пером на фронте со- Маяковский «продался», что он неис-
циалистической стройки вызывала кренен, что Маяковский исписался…

Пятидневка. Общественно-политический рабочий журнал / Отв. ред. И. Лазьян. М.: Изд-во


112

«Рабочая Москва», 1930. 4-я пятидневка апреля. №13. С. 7.


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
162

Газета «Известия».
1930. 15 апреля
Константин Чеботарев Александра Платунова
163

Они сомневались в искренности по- принципы: «Членами ТатАХРР могут


эта, который весь отдался борьбе за быть лица, заинтересованные в про-
социализм… Он писал для «улицы», цветании изобразительного искусст-
для массы… Дикая, невероятная, ва в СССР. …Сугубо отвергаем фор-
никчемная уступка своему старому мулировку «искусство для искусства»,
индивидуалистическому существу, как наследие буржуазной идеологии.
казалось, уже преодоленная, вырва- …Выдвигая в основу творчества из-
ла его из рядов строителей социа- образительного искусства его со-
лизма… Поэзия Маяковского при- держание, а не его форму и технику,
надлежит революции, ее нынешнему считаем возможным совместную дея-
и будущему поколению» (там же). тельность в Ассоциации представите-
Самый страшный для творческого лей различных течений в искусстве»113.
человека удар, это обвинение в пре- Борьба с формализмом, идеализмом,
дательстве, фальшивом словоблуд- сторонниками чистого искусства ста-
стве, угасании таланта. «Люди как вилась во главу угла. Но почему борь-
люди… Только квартирный вопрос ба, а не согласие, дружба, взаимопо-
их испортил», – как говорил классик нимание? В споре рождается истина.
устами Воланда. Из зависти к талан- Но во всем нужно иметь меру. Члена-
ту, ревности и т.п. люди во все вре- ми-учредителями ТАХРР утвердили
мена готовы были делать гадости 11  человек: Никонов, Батанов, Тимо-
друг другу и радоваться чужой беде. феев, Никитин, Байбарышев, Лукоя-
Так оно и поныне осталось, к сожа- нов, Васильева, Частихина, Чинаров,
лению. Но ведь это чревато дурными Мазунин Н., Мазунина В.
последствиями: зло всегда вернется Ровно через месяц, 12 декабря
его творцу в усиленном виде, и на- 1924 года, состоялось очередное
много умнее жить для людей, помо- собрание ТАХРР, на котором обсу-
гать им. Но, увы… ждались положения будущей декла-
Осознавая с сожалением почти рации, обозначались приоритеты
полное отсутствие информации о си- создающейся Ассоциации. Показа-
туации, сложившейся в казанском тельны некоторые формулировки,
искусстве середины 1920-х годов, в полной мере характеризующие дух
считаем необходимым показать, как времени. «На место гибнущей буржу-
в архивных документах отражаются азии с ее идеалистическим мировоз-
эти события, но уже с точки зрения зрением, определяющимся статикой
АХРРовцев. и теологией, встает прогрессивный
В протоколе ¹8 собрания членов класс пролетариата. Идеология но-
и кандидатов, намеченных в учреди- вого гегемона уже другая. Пролета-
тели Татотдела Ассоциации художни- риат не думает о вечном сохране-
ков революционной России от 12 но- нии своего господства, т.к. его цель
ября 1924 года, под первым пунктом создание бесклассового общества,
названо «Обсуждение положений, на и эта цель совпадает с научным ми-
основе которых возникает Татотдел ровоззрением диалектического ма-
АХРР». Здесь заявлены основные териализма»114.

113
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д.3. Л. 8.
114
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д.3. Там же. Л. 10.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
164

Протоколы собраний Казанского отделения Протоколы заседаний Президиума и Общих


ТатАХРР с 2 октября 1924 г. по 31 октября 1925 г. собраний Казанского отделения ТатАХРР
из научного архива ГМИИ РТ за 1925–1926 годы.
из научного архива ГМИИ РТ

Иногда, вчитываясь в подобные Чуждую идеологию можно най-


строки, думаешь, не бред ли это су- ти в любом произведении, особен-
масшедшего человека. Но, ведь, нет, но авангардного искусства. Вот где
на полном серьезе написано. «При- кроются причины творческого разно-
знавая недопустимой эту борьбу гласия Чеботарева-Платуновой и их
среди художников, разделяющих ма- безжалостных оппонентов. Ахровцы
териалистическое понимание социо- практически запрещают любое но-
логии искусства, не признающих за- ваторство в искусстве, по любому
стывшие формы техники искусства поводу, а иногда и без повода, под-
и ставящие в заданиях своего твор- нимая невообразимый шум в печати,
чества содержание, а не форму, про- сочиняя фантастические доносы на
летарские художники должны вести коллег с иным, чуждым им взглядом
борьбу там, где под формой скрыва- на искусство.
ется содержание, чуждое идеологии На собрании президиума ТАХРР
пролетариата»115. Охота на ведьм на- 20 мая 1925 года, на которое яви-
чинается. лось лишь 3 человека, было решено

НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение. 1924 –


115

1932 / Ф. 4. Оп.3. Д.3. Л. Л. 10 об.


Константин Чеботарев Александра Платунова
165

«учредить производственную мас- биться к текущей жизни, оперируя


терскую для членов ТАХРР под на- громкими лозунгами о необходимо-
званием «Производственное бюро сти обслуживания нужд пролетариа-
Ассоциации художников революци- та художниками, выдумывая для себя
онной России «АХРР», Казанское от- задания, абсурдность которых была,
деление. Функции его: установление наверное, видна и им самим.
тесной связи с местными партийны- 15 июня 1925 года состоялось оче-
ми, профессиональными организация- редное заседание правления ТАХРР,
ми, госучреждениями, предприятиями на котором был заслушан доклад Ра-
и  фабриками для максимального об- димова о работе центрального АХРР.
служивания их в Художественно-Про- Ассоциация становится на ноги. «Для
изводственном отношении» (курсив исполнения картин из жизни и быта
наш. – Н.В.). Установление тесной народностей СССР командированы
связи с Московским производствен- художники по СССР, на что получе-
ным бюро. Организация представи- на от правительства субсидия в раз-
тельства и агентуры на месте, в кан- мере 75 тыс. рублей»117. Казанскому
тонах и в Поволжье»116. отделению также рекомендовалось
В стране мало кто из власть пре- активизировать работу и «поднять
держащих представлял, чем должны квалификацию своих членов», т.к.
заниматься деятели искусства, по- приближается десятилетие Октябрь-
этому они сами решили приспосо- ской революции, планируются юби-
лейные выставки, на которых каждый
художник должен показать себя в на-
илучших своих реалистических про-
изведениях.
Важнейшим представляется за-
седание членов правления ТАХРРа
от 28 июня 1925 года, на котором
В.К. Тимофеев сообщил собравшим-
ся о  предстоящей реорганизации
АРХУМАСА в нормальный тип техни-
кума. Начальник главпрофобра Коч-
карин предложил представителям
ТАХРРа присутствовать на совеща-
нии 29 июня, где и будет окончатель-
но решаться судьба единственного
в Казани и в Поволжье художествен-
ного высшего учебного заведения.
«Ввиду настойчивого желания
администрации АРХУМАСА сохра-
нить ВУЗ или Техникум повышенно-
Юшков С. Стрелок в обороне.Москва-
го типа, несмотря на неоднократные
Ленинград, 1927 указания Главпрофобра на нецеле-

116
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д.3. Л. Л. 10 об.
117
Там же Л. 24.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
166

Ф. Тагиров. Обложка к книге К. Эдшмида «Баски. Быки. Арабы».


Москва, 1931
Константин Чеботарев Александра Платунова
167

Кави Наджми. Вихри. Кутуй А. В беге дней.


Казань: Комбинат издательства Издание Мастерской СУЛФ [ЛЕФ].
и печати Т.С.С.Р., 1924. Казань, 1924
Обложка Ф.Ш.Тагирова

Тагиров Ф.Ш. Обложка книги Виль Уразай. Таинственный шалаш.


«Из театра в клуб». 1927. Казань: Комбинат издательства
Из архива ГМИИ РТ и печати Т.С.С.Р., 1925.
Обложка Ф.Ш. Тагирова
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
168

Бюллетень Татотдела профсоюза РАБИС СССР, ¹ 3/5, апрель 1927.


Обложка Ф.Ш. Тагирова
Константин Чеботарев Александра Платунова
169

сообразность подобной постановки


вопроса, т.к. наличие такого ВУЗа или
техникума повышенного типа не име-
ет под собой почвы и  не встречает
поддержки со стороны как Главпро-
фобра, так и президиума Татнарком-
проса. …Тов. Лукоянов констатиру-
ет определенное, так называемое,
«Лефовское» засилие в  деле поста-
новки художественного образова-
ния в  Татреспублике и полагает, что
никакое соглашение или компромисс
с лефистами невозможен и  вреден,
поскольку повсеместно спешно лик-
видируется лефовское засилие в  ху-
дожественных учебных заведениях»118.
Разумеется, в таком «благородном»
деле по уничтожению славного учеб-
ного заведения ТАХРР не мог не при-
нять участия и предложил услуги по
реорганизации и «укреп­лению» его
своими кадрами. Борьба с «врага-
ми»  – лефовцами, Чеботаревым-Пла-
туновой и иже с ними вступила, как Тагирова С.Ш.
видим, в завершающую, «ликвидаци- Научная библиография работ, вышедших в 1925 году.
Издание Дома татарской культуры. Казань, 1929.
онную» (Чеботарев) стадию. Обложка Ф.Ш. Тагирова
У ахровцев было большое жела-
ние отнять для своих нужд хотя бы
часть здания бывшей художествен- чего отпущены средства в размере
ной школы. 13 сентября 1925 года на 20000 рублей. …Факт закрытия Ар-
заседании правления ТАХРР было хумаса явился неожиданным как для
высказано сожаление по этому по- администрации Архумаса, так и  для
воду. «В отношении помещения, как Президиума ТАХРР. Совещание
для выставок, Производственного в  Главпрофобре 29 июня не приве-
бюро и Ахровской студии вопрос ло ни к чему, выявив только лишний
остается открытым. Попытки полу- раз всю несостоятельность учебно-
чить помещение в Архумасе через административной постановки дела
Главпрофобр ни к чему не привели, в Архумасе, что очевидно и привело
в виду передачи 2/3 помещения Ин- к закрытию этого учреждения»119.
дустриальному техникуму. Архумас Понятно, что что-то не так идет
как таковой закрывается с ликвида- в  жизни, если художники радуются
цией учебных и административно-хо- закрытию высшего художественного
зяйственных дел в течение года, для учебного заведения, единственного

118
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д. 2. Л. 26 и 26 об.
119
Там же. Л. 28 и 28 об.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
170

Журнал «Перо пионера»


Казань, 1934, №9
Константин Чеботарев Александра Платунова
171

Журнал «Перо пионера». К. Мухаметшин. «Пионерия». стихи для молодежи.


Казань, 1934, №11 Казань, 1932

в крае, готовящего молодую смену зже был вынужден уехать из города,


старшим, активно просвещающим как и многие его оппоненты; на вой-
жителей республики. Радоваться чу- не жертвы всегда бывают с обеих
жой беде – нехорошо, а здесь беда сторон) и нередко жестко навязывал
общая. А ведь радовались, и со- собратьям свою точку зрения. В до-
жалели лишь о том, что не удалось кладе он высказывает радость по по-
стащить с тонущего корабля лако- воду вс¸ расширяющейся ахровской
мый кусок – помещение для ТАХРР. организации и ее поддержке «со
В поисках куска хлеба и места под стороны партийных, профессиональ-
солнцем очерствели, ожесточились ных и общественных организаций»120.
людские сердца. Нет в них места ни Первоначально озвученная зада-
жалости, ни милосердию. ча  – максимально-возможное во-
В протоколе ¹ 2 заседания прав- влечение художников в Ассоциацию
ления ТАХРР от 16 декабря 1925 года «для использования их в интере-
основным значится «Информацион- сах рабоче-крестьянской массы»  –
ный доклад члена Центрального пре- успешно решается. Прокрустово
зидиума АХРР т. Радимова». Будучи ложе соцреализма в самых разноо-
одним из инициаторов создания рос- бразных обличьях, как видно, фор-
сийской АХРР, П.А. Радимов в Казани мируется уже в середине 20-х годов
чувствовал себя весьма комфортно ХХ столетия. Художники «левых» на-
(но до определенного времени, а по- правлений, видя происходящее, так-

120
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д.3. Л. 5.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
172

Журнал «Чаян».
Казань, 1931, №17–18
Константин Чеботарев Александра Платунова
173
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
174

Журнал «Чаян».
Казань, 1931, №17–18.
Разворот «Наказы Казанскому городскому Совету»
Константин Чеботарев Александра Платунова
175
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
176

Журнал «Чаян».
Казань. 1928, №12, декабрь.
Борьба за новый татарский шрифт
Константин Чеботарев Александра Платунова
177
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
178

Журнал «Чаян».
Казань. 1928, №12, декабрь
(разворот)
Константин Чеботарев Александра Платунова
179
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
180

Арена. Театральный альманах. Обложка худ. В.М. Ходасевича.


Петербург, 1924
Константин Чеботарев Александра Платунова
181

же были вынуждены записываться в в художественном совете. Со стороны


АХРР, чтобы хоть как-то выжить, за- левых Гаврилов, Чеботарев, Федотов,
работать на хлеб насущный. Радимов Барашов, Батанов и представители
радостно возглашает: «За последнее от учащихся. Со стороны ТАХРР Лу-
время в  АХРР вошла группа «Бубно- коянов, Беньков, Тимофеев, Быков…
вого валета», отказавшись от своих Таким образом, большинство в ху-
прежних идеологических построений. дожественном совете не на стороне
Эссен – ректор Академии художеств, ТАХРР. Постановление Татнаркомпро-
вступил в число членов АХРР и ведет са о предоставлении представителю
ахровскую линию. Число филиалов по левых одного места и о преобладании
СССР растет и доходит в настоящее реалистического направления прове-
время до 30-ти»121. Но за радостью сию- дено в жизнь не было»123.
минутной победы докладчик не прови- Иллюзии о взаимопонимании
дит грядущих разногласий и яростных (даже в далекой перспективе) меж-
баталий внутри самой Ассоциации, яв- ду представителями разных направ-
ления, характерного для любой эпохи лений в казанском искусстве легко
и любой сферы деятельности: более развеиваются при помощи архивных
сильные пожирают слабых. документов. Крайне непедагогичным
Следующий протокол от 13 янва- представляется втягивание в  кон-
ря 1926 года свидетельствует о все фликт студентов, которые потом,
растущих аппетитах ахрровцев, по- в своей жизненной практике, разуме-
скольку в повестку дня собрания ется, не преминут воспользоваться
включается вопрос «О вхождении бесценным «мастер-классом» интри-
в Архумас представителей ТАХРР». ги и склоки. Из вопроса Никитина
Через властные структуры, в дан- ректору Мазунину становится очевид-
ном случае, по команде Главпрофо- ным это: «Тов. Мазунину было извест-
бра (республиканского), ректором но о существовании двух группиро-
назначается «левак» Мазунин, его вок учащихся в Архумасе, а раз было
заместителем и заведующим учеб- известно, то почему был допущен
ной частью и архитектурной мастер- к голосованию только представитель
ской – Гаврилов. «Структура технику- левой группы, а именно т.  Чагадаев,
ма установлена следующая. Техникум и  не было представителя с  другой
нормального типа с педагогическим стороны. …Голосуют представите-
уклоном, с основными Живописным ли двух группировок, стало быть, нет
и Архитектурным факультетами»122. причин не признавать группировки
В число преподавателей голосовани- и в студенческой массе. Наличие од-
ем прошли П. Беньков, К. Чеботарев, ного ахровца дало бы результаты не
С. Федотов. Сухой язык протокола не в пользу Лефа. Вхождение в Арху-
без горечи констатирует, что «по жи- мас при таких условиях ТАХРРу в це-
вописному факультету прошли 2 ах- лом не дает ничего…»124. Взрослые,
ровца и 2 лефовца. Соотношение сил в основном с высшим образованием

121
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д.3. Л. 5.
122
Там же. Л. 7.
123
Там же. Л. 7 об.
124
Там же. Л. 8.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
182

мущенный Никитин «указывает на


совершенно исключительное заяв-
ление т.  Лукоянова на возможность
совместной работы с т. Гавриловым
и Чеботаревым, что противоречит
всем его предыдущим заявлениям,
где он особенно указывал на невоз-
можность такой коалиции»125. Акцент
на Чеботареве, «пламенном рево-
люционере» в искусстве, умеющем
убеждать и отстаивать свои позиции,
не случаен и не единичен. В нем ра-
димовцы начинают видеть главного
«врага», идеолога левых. К чему это
приведет, нетрудно догадаться.
На очередном организацион-
ном собрании членов, учредителей
и  актива ТАХРР 1 февраля 1926 года
обсуждаются предварительные ре-
зультаты борьбы с «врагами» – ле-
Либединский Ю.
За платформу театра РАПП. фовцами. «По вопросу реоргани-
Москва: ГИХЛ, 1931 зации АРХУМАСА ТАХРР добился
снижения его до техникума нормаль-
люди, довели раскол в коллективе ного типа и вхождения туда худож-
не только преподавателей и сотруд- ников – членов ТАХРР… Штаты ре-
ников, но и  студентов, до крайнего шались Президиумом, назначенным
предела, тем самым удобрив, уна- Татглавпрофобром в лице т.т. Мазу-
возив почву для будущих, сведущим нина – председателя и членов Гав-
людям хорошо известных, идеологи- рилова и Лукоянова. По живописно-
ческих столкновений – не на жизнь, му факультету прошли т.т. Беньков,
а на смерть – второй половины 1920 Тимофеев, Чеботарев и Федотов»126.
и особенно 1930-х годов. Из-за своих ни на чем не основанных
Следует обратить внимание, как амбиций взрослые люди, художники
в протоколе обговаривается возмож- разрушают региональный и столь
ность совместной преподавательской нужный для просвещения края ВУЗ,
деятельности в одном коллективе, понижают его статус до среднего –
сосуществования ахровцев и  лефов- и  радуются этому. И не было госу-
цев. Художник Лукоянов отмечает: дарственно мыслящих людей, кото-
«Возможность работы с Чеботаре- рые бы решительно воспротивились
вым, Гавриловым и Мазуниным есть, этому, поставили бы на место склоч-
поскольку Мазунин в некоторых во- ников и доносчиков. Мало того, они
просах сходится с ТАХРР, отстаивая продолжают добивать противников,
в общем свою точку зрения». Воз- хотя и здесь высказывается здра-

125
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д.3. Л. 8.
126
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д. 3. Л. 11.
Константин Чеботарев Александра Платунова
183

Первая страница журнала «Советский театр», 1932, ¹ 6


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
184

вая мысль, что «с такими «лефами», мофеев, от «Лефа» – Чеботарев, Фе-


как Гаврилов и Чеботарев, работать дотов, к ним же примкнул Гаврилов,
можно» (л.11). член Президиума. Как в Президиуме
Внутри ТАХРР тоже разгораются (Мазунин, Гаврилов, Лукоянов и 2-ое
конфликты, тормозящие всяческую от учашихся), так и в художественном
творческую работу. «…Затяжные совете взаимоотношения сложились
дела по реорганизации Архумаса не в пользу ТАХРР»128. А раз так необхо-
с  20  июня и по 20 декабря отняли димо начать новую склоку – оболгать,
много сил и времени, не дав ТАХРР оклеветать, выдумать небылицы. «Вы-
в  целом ничего» (л. 11 об.). В цент- боры были произведены в отсутствии
ральный АХРР из Казани идут кучи представителей Татглавпрофобра,
жалоб, что также вызывает раздра- Академического центра Татнарком-
жение у  руководителей. Председа- проса, Областного комитета ВКП(б),
тель Никитин в  качестве положи- заинтересованных в деле постанов-
тельного примера дает информацию ки художественного образования
о состоянии дел в московском отде- в Татреспублике» (л.  29 об.).
лении. «Московские т.т. (товарищи. – Бессовестное передергивание фак­
Н.В.) провели 9 человек ахровцев тов, смешение событий характерно
на губконференцию, сведя к нулю для ахровцев. Сами же разрушили
всю работу лефов, во главе со Ште- и так чрезвычайно хрупкую систему
ренбергом, в  их попытках провести художественного образования в Та-
своих членов. Вовлечение «лефов» тарии, разгромили Архумас, но не до-
в АХРР не носит характера соглаша- бились желаемых результатов. Скла-
тельства, что наблюдается в местном дывается впечатление, что даже если
филиале, не АХРР идет к «лефам», а бы они достигли этих результатов, они
«лефы» идут к АХРР, ликвидируя все бы все равно не успокоились, а нача-
свои лефовские предпосылки на ге- ли бы борьбу междоусобную, внутри
гемонию в  искусстве»127. Искусству ТАХРР. Поэтому они пишут очередные
интриги нужно учиться, и поэтому петиции во все инстанции, чтобы ре-
перенимался любой опыт, используя зультаты выборов объявить недейст-
который можно было ухватить более вительными и объявить новые.
лакомые куски от общего пирога. 6 октября 1926 года в протоколе
22 июня 1926 года на Президиуме находим подтверждение этому: «Тов.
ТАХРР были озвучены совсем не уте- Христенко информирует о ходе дел
шительные выводы по поводу резуль- в АХРР, об образовании группиро-
татов длительной борьбы, которая не вок внутри АХРР, следствием чего
принесла ничего, кроме усталости явилось отозвание Комфракцией
и  непомерного раздражения. «В ян- т.  Григорьева от председательст-
варе месяце 1926 г. от ТАХРР вошли вования…»129. Более того, они пред-
в художественный совет Архумаса т.т. лагают обратиться к руководству
Лукоянов, Беньков, Сокольский и Ти- страны с тем, чтобы оно помогло

127
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп.3. Д. 3. Л. 12 и 12 об.
128
Там же Л. 29 и 29 об.
129
Там же. Л. 29 и 29 об.
Константин Чеботарев Александра Платунова
185

им навести порядок в Централь- человек, коллекционер, библиофил


ной АХРР. В резолюции нужно «ука- и искусствовед Н.Н. Андреев; третью,
зать на необходимость скорейшего последнюю главу «Гравюры К.К. Че-
съезда АХРР, а в обращении в  ЦК ботарева» – Петр Евгеньевич Корни-
ВКП(б) и в ЦКК просить о содейст- лов. Как отмечается в предисловии,
вии в урегулировании нормальной этот сборник третий в серии книжек,
жизни и росте организации АХР- посвященных современным худож-
Ра»130. Сами скандалят и не могут никам («Казань в графике Г.К. Луком-
управлять созданной организацией, ского» и «Н.И. Фешин», целиком на-
а порядок должны наводить из ЦК. писанные П.М. Дульским). Ставилась
Нетрудно представить, как сложно задача – закрепить факт пребывания
было отдельным трезво мыслящим художника в Казани, дать всю пано-
художникам пытаться противостоять раму движения искусства местного
всей этой вакханалии. Легче было, края.
закрыв глаза, бежать из города, хоть Это предварительные очерки,
в Самарканд, хоть в Астрахань, хоть «знакомящие нас с теми впечатле-
в Москву. И бежали… ниями, какие оставило творчест-
Уже после отъезда Чеботаре- во К.К.  Чеботарева в Казани» (с.  5).
ва-Платуновой из Казани (весной Далее следует достаточно свое-
1926  года), вопреки всем идеологи- образная и  далеко не лестная ха-
ческим разногласиям, возникшим рактеристика художника. «…Если
вокруг их имени (а, может, именно Чеботарев еще не имеет за собой
благодаря им) публикуется неболь- крупных заслуг как художник, то,
шой сборник статей «К.К. Чебота- как личность ярко самобытная, ув-
рев»131 тиражом 300 экземпляров, на лекающая и  будирующая все нахо-
вполне приличной бумаге, без еди- дящееся вокруг его, он заслуживает
ной орфографической или пунктуа- всякого внимания. След пребывания
ционной ошибки, с высококачествен- К.К. Чеботарева в Казани безуслов-
ными иллюстрациями и гравюрами, но еще долго будет чувствоваться
отпечатанными с оригинальных до- как в среде его поклонников – моло-
сок. Обложку сборника в конструкти- дежи, так и  среди тех лиц, которые
вистском стиле оформил друг, одно- считают его не своим. Борьба двух
кашник и коллега Чеботарева Фаик направлений в искусстве особенно
Шакирдзянович Тагиров (1906–1978). ожесточенно в Казани проявлялась
Краткое, одностраничное предисло- при активнейшем участии К.К. Чебо-
вие написал известный казанский тарева. Уход с арены казанской ху-
искусствовед, издатель, художник, дожественной жизни К. Чеботарева
коллекционер и краевед Петр Мак- несколько уменьшил тот антагонизм
симилианович Дульский (1879–1956). двух лагерей, который долгие годы
Все хлопоты по подготовке и изда- здесь существовал. Один этот факт,
нию сборника и написание «Очерка характеризующий «Костю» как лиде-
о  творчестве К.К. Чеботарева» взял ра лефовцев в Казани, говорит нам
на себя не менее известный в Казани о том, что роль К.К. Чеботарева была

130
НА ГМИИ. Фонд Ассоциации художников революционной России. Казанское отделение.
1924 –1932 / Ф. 4. Оп. 3. Д. 3. Л. 29 и 29 об.
131
Чеботарев К.К. Сборник статей. Казань: Полиграфшкола им. А.В. Луначарского, 1927. 28 с.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
186

Материалы 2-го московского областного съезда общества «Друг детей».


Москва, 1931
Константин Чеботарев Александра Платунова
187

Журнал «За культурную революцию».


Москва, 1932, №1-2
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
188

в Казани не из второстепенных. Его но вокруг него группировалась ув-


вечная неуживчивость, неудовлетво- лекающаяся всем новым молодежь.
ренность, постоянная борьба с обы- Даже «не свои» и то были вынужде-
вательщиной в искусстве заставляют ны признать его лидирующее поло-
признать за ним яркую фигуру на до- жение. Несказанно, но так и сквозит
вольно однообразном фоне провин- сквозь строки, что Чеботарев – это
циальных достижений художествен- казанский Маяковский, объявивший
ной культуры» (с. 5–6). яростную борьбу с застоем про-
Аналогичную, несколько смяг- винциальной жизни, с косностью
ченную, оценку Дульский дает ху- и обывательщиной. Неслучайно, при
дожнику и через 20 лет. В докладе встрече с художником Маяковский
«Искусство Татарии за ХХХ лет Ве- высказывал сожаление по поводу
ликой Октябрьской социалистиче- того, что Чеботарев оголил казан-
ской революции», текст которого ский участок фронта, уехав оттуда,
хранится в  научном архиве ГМИИ, и предсказал, что в Москве ему не
он отмечает: «Константин Чеботарев, дадут ходу, сомнут. Он был уверен,
непримиримый, остро настроенный что полезнее и нужнее Чеботарев
против всего академического худож- был бы именно в Казани. Ну, а мы
ник, сочувствующий новым течени- позволим себе еще раз усомниться,
ям в  искусстве, в Казани выделялся в  справедливости и правильности
своей неуживчивостью. Тематику его этих пожеланий. Думается, в ближай-
работ можно считать современной. шем будущем и недалеком, участь
Вот названия его картин: «Красная самого Маяковского ждала в той или
Армия», 1918 г., «Весь мир насилья мы иной форме и Чеботарева.
разрушим», 1922 г., Портреты В.И. Ле- Наши доброжелательные согра-
нина, 1925 г.». Далась Дульскому эта ждане, скорее всего, упекли бы его,
неуживчивость! Несмотря на про- как и самого крупного татарского
шедшие 20 лет, Чеботарева помнят художника Баки Урманче, на соло-
в Казани. Помнят его сочувствие но- вецкие ГУЛАГовские нары. С  ред-
вым течениям, которых он сам и был костным умением Чеботарева нажи-
активным идеологом и проводником, вать себе врагов своими прямыми
и настроенность против всего ака- и нелицеприятными высказывани-
демического в искусстве. Да, несдо- ями о собратьях по кисти и сцене,
бровать бы ему с такой репутацией талантом дискутера, умением одер-
и с таким характером, останься они живать верх в полемике, бойцов-
тогда в столице Татреспублики еще ским характером, тезисом – «кто,
года на три-четыре. Но, как профес- если не я?», – недолго еще продер-
сиональный искусствовед Дульский, жался бы он на арене казанских ба-
надо отдать ему должное, признает талий за «правильные» пути в жизни
актуальной тематику произведений искусства.
Чеботарева. Творческая атмосфера, по-ви-
Насколько это точная и объектив- димому, была под стать политиче-
ная характеристика, данная совре- ской. Неслучайно великий Н.И. Фе-
менником? Думается, многое в ней шин вырвался из Казани и даже из
определено достаточно справед- страны, предвидя здесь свою поги-
ливо. Главное, отмечается, что Че- бель. Всячески помогавшая и лю-
ботарев был будирующим центром бившая его замечательная худож-
казанской культурной жизни. Имен- ница Н.М.  Сапожникова, «…которой
Константин Чеботарев Александра Платунова
189

несправедливо и жестоко сломали (сб. «Телега». М., 1926). Сам Чебота-


жизнь»132, отняли все – мастерскую, рев подписывает свою монотипию
дом, картины и пр. – также уехала из 1958  года, на которой им изображен
города и доживала последние годы пляшущий на фоне пустых бутылок
в Подмосковье на плохонькой даче Радимов, – «Попиада». Последний
своих родственников Адоратских. председатель «Передвижников». Пер-
Несмотря на свою «правильную» вый председатель АХРРов»134. Ради-
партийную и всякую другую ори- мов с 1930 года жил в поселке Абрам-
ентацию, возглавлявший (1923) Ка- цево в Подмосковье.
занское отделение Ассоциации ху- В Среднюю Азию в 1929 году уехал
дожников революционной России один из крупных художников Казани
(АХРР), ярый приверженец реализма П.П. Беньков, вслед за ним уехала
и даже соцреализма П.А. Радимов, на его ученица З.М. Ковалевская. До
которого Чеботарев нарисовал мо- конца своих дней преподавали За-
нотипию-карикатуру, подписанную служенные деятели искусств Узбе-
язвительными стихами Маяковско- кистана живопись в Самаркандском
го (званье  – «пролетарские» – нося художественном училище (которое
как эполеты...»  – несправедливо за- до недавнего времени носило имя
вышая свою роль в литературе, часть русского художника), чем и заслу-
руководства РАПП (Российской ас- жили в стране благодарную память,
социации пролетарских писателей) оставив целый ряд талантливых уче-
противопоставляла себя, как якобы ников. В 1925 году поступил на учебу
единственных выразителей проле- во ВХУТЕМАС и переехал в Москву
тарской идеологии, другим советским организатор «Сулфа», член ТатЛЕ-
литераторам. «О, сколько нуди такой Фа, талантливый график и художник
городимо,/ от которой мухи падают книги Ф.Ш. Тагиров с женой, худож-
замертво! / Чего только стоит один ницей А.Н. Коробковой. Параллельно
Радимов / с греко-рязанским своим с  ними, поняв смертельную опас-
гекзаметром!». В  статье «Как делать ность жизни в Татарии той поры, Че-
стихи?», критикуя попытки «накинуть ботарев-Платунова переедут весной
старую форму на новый факт», Мая- 1926 года в Ново-Гиреево в Подмо-
ковский пишет: «...Форма чаще всего сковье и проживут основную часть
не по росту: или факт совсем затеря- жизни именно там, в 12-метровой
ется, как блоха в брюках – например, комнатушке, в деревянном бараке,
радимовские поросята в его грече- без удобств, более 40 лет.
ских, приспособленных для «Илиад», Пристального внимания заслужи-
пентаметрах, – или факт выпирает из вают воспоминания К.К. Чеботарева
поэтической одежи и делается смеш- о Н.И. Фешине, высказанные им на
ным вместо величественного»133. Го- вечере памяти великого художника
воря о «радимовских поросятах», 7 декабря 1963 года в Казани. Здесь,
Маяковский имеет в виду стихотво- разумеется, и свое, наболевшее.
рение П.А. Радимова «Свиное стадо» «Я уехал из Казани весной 1926 года.

132
Письмо К.К. Чеботарева А.И. Новицкому от 15 июля 1964 г. Архив Н.М. Валеева
133
Маяковский В. В. Как делать стихи? // Маяковский В. В. Полное собрание сочинений: В 13 т. /
АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Худож. лит., 1955 – 1961. Т. 12. Статьи,
заметки и выступления: (Ноябрь 1917 – 1930). 1959. С. 99.
134
Письмо К.К. Чеботарева А.И. Новицкому от 1 сентября 1969 г. Архив Н.М. Валеева.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
190

для этого дела и его нужно вернуть


Искусству!» (там же, л. 2). Еще не
написана настоящая, честная исто-
рия КХШ, есть лишь фрагменты ее,
сплошь и рядом фальсифицирован-
ные, – считает художник. «О настоя-
щей, честной истории нужно ставить
вопрос. Большая интересная исто-
рия Казанской школы. А Фешин Ни-
колай Иванович  – гордость и честь
Казанской школы…» (там же). Он пря-
молинейно, в  присущей ему манере,
говорит о  том, что выступающие, го-
воря о своей учебе у Фешина, повора-
чивают разговор на себя – любимых.
«Я знал Фешина с 1910 по 1923 год. Как
он одевался: хорошего качества доро-
гие брюки в полоску, жилет, крахмаль-
ный воротник рубашки, вместо пиджа-
ка тужурка из солдатского шинельного
сукна. Это не пустяк! Это характерно
Еженедельник. для Николая Ивановича, потому что
Приложение к газете «Красная Татария».
Обложка худ. Н.М.Сокольского.
очень демократичный человек был он.
Казань. 1927. ¹ 17, 25 декабря Если взять творческий период
Фешина дореволюционный, то боль-
37 лет я не был в Казани. И вот те- шинство его работ – портреты и пре-
перь, вместо того, чтобы идти к род- имущественно женские портреты.
ным и  близким, я первым делом, В основном это молодые девушки –
прямо с  вокзала проехал к  зданию ученицы Казанской Художественной
Казанской Художественной Школы, Школы: Надежда Сапожникова, Ната-
походил вокруг него. Это для нас са- ша Подбельская, Сидорченко, Позде-
мый родной на свете дом!»135. Сколько ева, Маша Евлампиева, Тамара По-
они с Платуновой мечтали о поездке пова… Всех их мы хорошо знали, как
в  Казань! Мечтали увидеть «самый товарищей по школе; и вот теперь,
родной на свете дом». Он высказы- много лет спустя, когда довелось
вает сожаление, что здание когда- вновь встретиться с некоторыми из
то передали авиаинституту, его пе- этих портретов, приходишь в полный
рестроили, испохабили. Но теперь, восторг и изумление от обобщен-
когда страна твердо стоит на ногах, ных образов человека, созданных
имея мощную, одну из лучших в мире, Фешиным»136. Восторг Чеботарева
авиационную промышленность, не- вызвало то, что Фешин через образы
обходимо вернуть художникам, «этот современниц сумел передать типо-
дом, специально построенный для логию героев своего времени. Лю-
художников, дом, приспособленный бовь Фешина к музыке также была

135
Архив Фешина Н.И. в ГМИИ РТ. Ф. 4. Оп. 1. Ед. хр. 2/711. Л. 1.
136
Там же. Л. 3.
Константин Чеботарев Александра Платунова
191

Статья П.М. Дульского


«Казань в современной графике».
Воспроизведены два экслибриса А.Г. Платуновой.
Еженедельник. Приложение к газете «Красная Татария».
1927. ¹ 17, 25 декабря
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
192

ской живописи исходит из того, что


по своей натуре, Фешин – поэт и на-
стоящий поэт, который в простом
может увидеть поэтически прекрас-
ное и волнующее». Вероятно, к этому
можно добавить, что Фешин чрезвы-
чайно музыкален, его шедевры «зву-
чат» для умеющего слушать, это на-
стоящие классические симфонии.
Следует отметить, что, несмотря
на отъезд художников из Казани,
их след, действительно, за полто-
ра года не исчез в туманной дымке
забвения. В бесплатном приложе-
нии к газете «Красная Татария» под
К.К. Чеботарев в Крыму. названием «Еженедельник», в де-
Фотография в письме П.М. Дульскому
из архива ГМИИ РТ. 1939
кабрьских номерах за 1927 год, была
опубликована статья Дульского «Ка-
зань в современной графике». В ней
воссоздана мемуаристом. Учитель автор отмечает наступление кри-
не пропускал ни одного концерта зиса в отражении казанской темы
классической музыки в Казани, как в графических работах художников
и  Чеботарев с Платуновой. Полной за последнее время. «Среди масте-
независимостью от сильных мира ров, работавших в Казани и на ка-
сего Николай Иванович также вос- занские темы, одно из первых мест
хищал многих. Чеботарев вспоми- занимает Н. Шикалов, прибывший
нает пышный визит в КХШ ее попе- сюда из Москвы в 1919 году. Он су-
чительницы, президента Академии мел сгруппировать вокруг себя та-
художеств России с 1909 года, вели- лантливую молодежь и заразить ее
кой княгини Марии Павловны. Если тем азартом, без которого никогда
директор и  многие преподаватели не может быть успеха… Работали на
пришли в парадной одежде, Фешин, казанские темы художники М. Андре-
«как на уроки ходил в серой тужурке евская, И.  Плещинский, А. Платуно-
из солдатского сукна, так и стоял на ва… Нельзя не упомянуть способных
молебне, причем неподвижно сто- граверов В. Вильковискую, В. Лапте-
ял  – не молился, не крестился. Вот ва, К. Чеботарева, тоже иногда рабо-
этот эпизод врезался у меня в памя- тавших на казанские темы»138. Сра-
ти, как образ художника, в котором зу же обращает на себя внимание,
было много человеческого досто- что из 5 иллюстраций, приложенных
инства и уверенности в ценности к  статье, две принадлежат Платуно-
искусства»137. Академик Фешин знал вой. Это книжные знаки В.В. Егерева
себе цену и был неспособен на чи- и  П.Е.  Корнилова, на которых награ-
нопочитание, и это покоряло хорошо вированы соответственно вид Ка-
знавших его. «Очарование фешин- занского университета и Тайницкой

Архив Фешина Н.И. в ГМИИ РТ. Ф. 4. Оп. 1. Ед. хр. 2/711. Л. 5.


137

Еженедельник. Еженедельное бесплатное приложение к газете «Красная Татария». 1927.


138

25 декабря. №17. С. 5 – 6.


Константин Чеботарев Александра Платунова
193

вития и некоторые вехи жизненной быть простым наблюдателем, он хо-


судьбы Чеботарева. Он обозначил чет участвовать в строительстве сво-
главные штрихи к портрету будущего ей Отчизны.
художника. Это раннее детство в де- В КХШ до октябрьского перево-
ревенской глуши на хуторе Юрминск рота 1917 года кумиром многих сту-
Белебеевского уезда Уфимской гу- дентов был Н.И. Фешин. Константин
бернии, ничем не примечательная Чеботарев и Александра Платунова,
сельская школа, Казанская художе- разумеется, с восторгом восприня-
ственная школа, революционные по- ли многое у гениального Учителя. Но
трясения, служба в армии А.В.  Кол- страстное стремление найти свой
чака и снова Казань. Взрыв всех путь в искусстве заставляет его, как
пластов и напластований в жизни и многих однокашников, «…наиболее
страны, города, радикальные, иногда пытливых из них, увлеченных новыми
диаметрально противоположные на- исканиями в искусстве, дерзающих
строения, взгляды и мнения в обще- быть самостоятельными, порываю-
стве смутной послереволюционной щих с прошлым, пытающихся тво-
поры, заставили мыслящего и  жа- рить свое, собственное, оригиналь-
ждущего большой созидательной ное» (с.  7), – решительно отказаться
деятельности на благо обновленной, от подражательства и искать единст-
прошедшей через огненный катар- венно верную, свою дорогу.
сис России, искать свое место в про- Важной в художественном разви-
исходящем. Он не хочет и не может тии начинающего художника, считает

Чеботарев К.К.
Завтрак в Суук-Су. 1918.
Собрание ГРМ
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
194

Андреев, была поездка в 1914 году


в Крым. Полуостров поразил его воо-
бражение многообразием красочных
восприятий, удивительно-прекрас-
ным в любую погоду морем, чудесным
климатом, южным пьянящим арома-
том прозрачного, как сама бесконеч-
ность, воздухом, величественными
вершинами гор, поросших диковин-
ными растениями и деревьями. Отра-
жением крымских впечатлений стали
импрессионистически-мягкие и в то
же время творчески достаточно зре-
лые произведения «Завтрак в Суук-
Су», «Прибой в Суук-Су» и др. Крым
стал его любимым воспоминанием, и,
когда появлялась возможность, Чебо-
тарев-Платунова возвращались туда.
Октябрьская революция карди-
нально изменила ситуацию: то, что
Временная триумфальная арка
на ул. Татарстан. 1920-е. было невозможно в нормально жи-
С фотографии 1920-х годов вущей стране, оказалось возможным
в хаосе послереволюционном. В ре-
зультате и молодежь, обучавшаяся
в КХШ, начала борьбу с чуждым ей по
духу академизмом, старым укладом
жизни. Часть молодых художников
объединяются в союз «Подсолнеч-
ник», возглавляет его, разумеется,
Константин Чеботарев – неугомон-
ный борец с застоем, затхлостью,
косностью прошлого.
Через несколько месяцев напря-
Лестница в Ленинском садике. 1924. женной работы в неотапливаемых
Архитекторы Ф.П. Гаврилов,
Д.М. Федоров.
помещениях школы они нарабатыва-
С фотографии 1920-х годов ют необходимый для первой своей
выставки материал. Весной 1918 года
на широкий публичный суд казан-
башни Казанского Кремля. Но вер- ской публики были вынесены плоды
немся к сборнику статей. бессонных ночей, полуголодного, но
Свой раздел «Творчество К. Чебо- радостного или по-платоновски –
тарева» известный казанский искус- яростного – труда.
ствовед, присяжный поверенный, Двенадцать художников выстави-
собравший лучшую в городе биб­ ли более 300 работ, из которых 50
лиотеку по искусству, Н.Н. Андреев создал их признанный лидер. Ажио-
начинает с биографических данных таж вокруг выставки разгорелся нео-
художника. Очень емко, тезисно на- быкновенный: кто-то напрочь отвергал
брасывает этапы творческого раз- увиденное, другие, напротив, воспри-
Константин Чеботарев Александра Платунова
195

няли новые веяния и направления их близких, которые в любое время


с нескрываемым любопытством. Глав- могут погибнуть, – вполне понятна
ное было достигнуто: интерес к тако- всем нам, родные и близкие которых
му культурному событию в жизни, хоть чуть позже были участниками и жер-
и большого, но, все- таки провинци- твами, героями Великой Отечествен-
ального города, был фантастический. ной войны. Тонкая интуиция художни-
Шквал отзывов, иногда диаметрально ка пронизала время и пространство
противоположных, обрушился на бес- и провидела эту вечную боль и удел
покойных экспериментаторов. женщин планеты – с трепетом ждать
Среди множества картин внима- возвращения родных своих с войны.
ние большинства приковали к себе Характеризуя «Красную армию»,
три работы Чеботарева: «Завтрак Андреев не скупится на похва-
в Суук-Су», «Солдатки» и «Красная лы, и  это справедливо. Он отме-
армия». «…Первая, написанная соч- чает окрепший талант Чеботарева
ными мазками, точно пронизанная (а  в  момент написания картины –
воздухом и светом, – дань отжито- лето 1917 года – художнику испол-
му, отголоски Крыма, подернутые нилось 25 лет!), умение правильно
пеленой воспоминаний, то осталь- выбрать и воплотить на полотне акту-
ные две  – веяние революции, нечто альный сюжет. Красной армии еще не
совсем новое, продвижение впе- было в реальной жизни, а  художник
ред, этап к монументальности» (с. 8). «увидел», «учуял» ее. «Впечатление
«Дань отжитому», конечно, достаточ-
но громко и не совсем справедливо
сказано, поскольку прекрасное не-
измеримо и неизменно во времени
и  пространстве. Вероятно, правиль-
нее было бы отметить, что это этап-
ные для художника, несмотря на его
молодость, картины, каждая из них –
замечательна по-своему.
Думается, совсем не случайно,
именно работа «Завтрак в Суук-Су»
была приобретена Русским музеем.
«Красная армия» хранится в Государ-
ственном музее изобразительных
искусств РТ в Казани, картина «Сол-
датки», скорее всего, была списана
из этого же уникального музея, из
этой сокровищницы искусств, в годы
борьбы с формализмом в искусстве.
А жаль! Чеботарев в письмах неодно-
кратно упоминает эту свою раннюю
работу, которую никак нельзя было
отделять от «Красной армии», это –
единый замысел, а одну половину
искусственно отсекли. Обложка брошюры,
Скорбь солдатских жен, матерей, посвященной дню похорон В.И. Ленина.
Издание «Рабочей Москвы», 1924
живущих в тревожном ожидании сво-
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
196

Обложка брошюры
«21 января 1924 г. – 21 января 1925 г.».
Москва: Госиздат, 1925
Константин Чеботарев Александра Платунова
197

Фотография с картины К.К. Чеботарева К.К. Чеботарев.


«Портрет В.И. Ленина для Союза «Да будет всемирная революция». 1924.
деревообделочников». 1926. Иллюстрация к книге П.М. Дульского
Из архива Н.М. Валеева «Искусство в Татреспублике за годы революции».
Казань, 1929

от картины исключительно сильное; кой. Создает свой, ныне раритетный,


чувствуется что-то надвигающееся, альбом «Революция», одновременно
неотвратимое, грозное. Чрезвычай- пишет эскиз, с весьма символичным
ная простота композиции, изобрази- названием «Бунт», и большое полот-
тельных и художественных средств но «Весь мир насилья мы разрушим».
еще более усиливает общее впечат- Художник хочет понять суть произо-
ление» (с. 13). шедших в стране катаклизмов, и, не
Далее следует перерыв, «вызван- размениваясь на детали, увидеть
ный обстоятельствами личной жиз- и  отобразить широкую панораму
ни», о котором мы уже говорили. Но революционной действительности.
какой перерыв может быть в творчес­ Исследователь отмечает, что в по-
кой жизни настоящего художника, следней работе Чеботарев дости-
который пишет свои картины потому, гает необычайного пафоса. Зрителя
что он не может не писать их. В конце захватывают и энтузиазм, физически
земной жизни (а в загробную он не ощущаемый в каждом мазке кисти,
верил, хотя дар художника не мог ро- и широта замысла работы, и необык-
диться на пустом месте) Чеботарев новенный драматизм темы. «Стро-
четко обозначил свое кредо: «И сей- гость линий, единство композиции,
час убежден (для себя), что умереть красочность письма придают исклю-
все-таки лучше, чем перестать быть чительную выразительность, мону-
художником»139. ментальность» (с. 13) этой картине.
В 1921 году он возвращается в Ка- Шесть других картин, созданных
зань и увлеченно занимается графи- в этот же период времени, подтвер-

139
Чеботарев К.К. Следы. 1914 – 1964. Автобиографическое / Архив Н.М. Валеева.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
198

ждают стремительный рост мастер- деревообделочников Казани, дру-


ства художника. «Servus», «Марсель- гой – для Казанского рабфака. Автор
еза», «Рабочий», «Сарынь на кичку», статьи убежден, что эти портреты  –
«Большевик», «Крестьянин» –так они попытка нового осмысления роли
называются, рисуют масштабную личности в истории. После смер-
галерею революционных образов, ти Ленина в литературе, живописи,
вполне отразивших характер бурной скульптуре, музыке было создано
эпохи. Уже в 1960-е годы эти картины множество произведений о вожде
были закуплены Третьяковской гале- революции. Чеботарев мыслил со-
реей, и демонстрируются в постоян- здать такой образ, который бы был
ной экспозиции русского авангарда близок и понятен всем трудящимся.
в новом здании музея на Крымском Это – «задача колоссальная, доступ-
Валу в Москве. И здесь они совсем ная художнику не только острого
не выглядят бедными родственника- чутья и художественной зрелости,
ми, случайно попавшими в один из но и  правильного идеологического
лучших музеев мира. подхода, понимания…» (с. 14). Чебо-
Чеботарев ведет огромную, на тарев достойно разрешил исключи-
износ, творческую работу. Важных тельной трудности задачу: он создал
и популярных тем не ищет – «чутье такой образ вождя масс, который от-
настоящей минуты» у него прекрас- личался видимой простотой, доступ-
ное, и темы сами приходят к нему. ностью, необыкновенной цельностью
В 1925 году пишет два больших пор- в достижении поставленных задач по
трета В.И. Ленина – один для Союза созданию нового социалистического
государства.
В своем очерке, очень обду-
манном и содержательно-емком,
Н.Н.   Андреев затронул все направ-
ления творчес­кой деятельности ху-
дожника. В  пос­леднем разделе он
одним абзацем описывает его ак-
тивное участие в работе казанского
театра левых исканий КЭМСТ – и как
художника, и как актера.
В книге «КЭМСТ и театральная
жизнь Казани 1920-х гг.»140 современ-
ный исследователь Ю.А. Благов об-
стоятельно, опираясь на множество
архивных документов, показывает
малоизученный период театраль-
ной жизни Казани. Из работы вид-
но, каким образом соучаствовал
в КЭМСТе Чеботарев.
Арбатов С. Юбилейные выставки
в Татреспублике.
Н.Н. Андреев, сам активный участ-
Казань, 1930. ¹ 2 ник казанской культурной жизни,

Благов Ю.А. КЭМСТ и театральная жизнь Казани 1920-х гг. (Опыт исследования). Казань:
140

ООО «Татполиграф», 2005. 236 с.


Константин Чеботарев Александра Платунова
199

Благов Ю.А. КЭМСТ и театральная жизнь Казани 1920-х гг.


Казань, 2005
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
200

Корнилов П.Е. Художественные Дульский П.М. Искусство


издания Казани за 10 лет. в Татреспублике за годы революции.
1917–1927. Казань, 1930 Казань, 1929

регулярно публиковавший статьи С первых строк Корнилов показы-


и  рецензии по различным темам вает пути становления гравироваль-
в  периодике, со знанием дела опи- ного искусства в Казани. Начало ему
сал КЭМСТ и участие в нем Чебо- положил присланный из Москвы та-
тарева. «Около театра группируется лантливый график Николай Сергее-
талантливая молодежь, выделившая вич Шикалов, подхватил вернувший-
своего драматурга, режиссера, ху- ся из германского плена не менее
дожников, в числе последних: Пла- талантливый Илларион Николаевич
тунова, Чеботарев, Барашов. Чебо- Плещинский. «Их энтузиазм, любовь
тарев оформляет ряд постановок: и интерес к гравюре заразили окру-
«Мистерия-Буфф», «Разуй глаза», жающих их художников. И с 1920 г.
«Газ», «Гамлет, «Растрата»; послед- был основан при местных Художес­
ние два – особенно удачны, а «Гам- твенных Мастерских графический
лет» едва ли не лучшая в казанском коллектив «Всадник», сразу решив-
театральном сезоне 1924/25 г.» (с. 23). шийся популяризировать свое моло-
Последний, в две страницы с не- дое искусство, выраженное в новых
большим, очерк «Гравюры К.К Чебота- формах, мало знакомых большинству.
рева» написал его друг и единомыш- Появился ряд изданий с гравюрами
ленник Петр Евгеньевич Корнилов и литографиями, сработанных автор-
(1896–1981), искусствовед, музейный ским, ручным способом, при малом
работник, коллекционер, библиофил, тираже (от 10–50 экз.). Появились:
кандидат искусствоведения, профес- ежегодник – графический альманах
сор, который также в конце 1920-х го- «Всадник», отдельные папки литогра-
дов переехал в Ленинград. фий, офортов, линогравюр» (с. 24–25).
Константин Чеботарев Александра Платунова
201

Русская ксилография за 10 лет (1917–1927). Штурм. Татлокаф. Альманах.


Ленинград, 1927 Казань, 1931

Но в 1921 году И.Н. Плещинский Поиски своего пути в гравирова-


уехал на родину, в Киев, а Н.С. Ши- нии у Чеботарева пока не увенчались
калов в конце мая трагически утонул заметным успехом, считает Корнилов.
в Казанке. Но из своего сибирского «Гравирование – эпизод в творческом
«путешествия» вернулись Чебота- пути К.К. Чеботарева… это пересказ
рев-Платунова, и вместе с остав- живописных образов. Содержание
шимися последователями дела этих гравюр – героическая эпопея
учителей, с  большим энтузиазмом революции, с большим пафосом и на-
и желанием принялись за работу. строением созданная…» (с. 26).
Группу возглавил, конечно же, при- Завершая краткий очерк о Чебо-
знанный лидер казанской молодежи тареве-гравере, Корнилов высказы-
Константин Чеботарев, а входили вается о созданных им книжных зна-
в  нее в основном живописцы, поэ- ках, которые должны бы дополнить
тому гравюрой занимались попутно книгу, но художник дал их «в экспрес-
с основной – живописью. «Чеботарев сионистическом или беспредметном
гравировал преимущественно на ли- построении, так несвойственном са-
нолеуме, материале мягком, позво- мой природе знака». И делает вывод:
лявшем всевозможные приемы гра- «Увлечение гравюрой, поиски новых
вировки… приемы эти различны, но, путей в ней характеризуют мятущу-
к сожалению, не всегда логически юся, ищущую натуру К.К. Чеботарева,
обоснованы законами графики. Во а если эти опыты не закончены и те-
всех работах чувствуется живопи- перь все забыто, то тут его вины нет,
сец, привыкший оперировать с кра- ибо он живописец» (с. 26). Достаточно
сочной поверхностью, мозаичностью обидные, но и имеющие основания,
красочных пятен» (с. 25). оценки. Бесконечный поиск своего
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
202

Памяти погибших революционеров. (Альбом).


Издание Татарского техникума искусств, посвященное 10-летию ТССР.
Обложка худ. А.А. Шишова-Лукинского.
Казань, 1930
Константин Чеботарев Александра Платунова
203

Памяти погибших революционеров. (Альбом).


Издание Татарского техникума искусств, посвященное 10-летию ТССР.
Казань, 1930
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
204

К.К. Чеботарев. 1926 (?). Фотография из фондов РГАЛИ

пути в искусстве характерен для Че- в  этой области нашими авторами,


ботарева, его мятущуюся натуру за- без сомнения, заслуживает серьез-
мечают искусствоведы. ного внимания и уважения.
Чуть позже, в статье «Художест- Чеботаревские монотипии «Ка-
венные издания Казани за десять лет зань – любимый город» (около
(1917–1927)», характеризуя авторов 200 листов!), над которыми он рабо-
графического коллектива «Всадник», тал с конца сороковых годов и до по-
Корнилов вспоминает о Чеботареве- следнего дня своей жизни, – совер-
Платуновой как граверах, которые шенно уникальное и по-настоящему
лишь попутно с живописью пробо- не изученное явление. Монотипия
вали свои силы в графике. «К.К. Че- сочетает в себе возможности живо-
ботарев, А.Г. Платунова, С. Федотов писного произведения и гравюрного
и др. были живописцами и не хоте- отпечатка, передающего эмоции не-
ли они знать графики, как искусства, посредственного впечатления. Лишь
имеющего свои собственные зако- А.И. Новицкий, крупнейший искусст-
ны. Им казалось, что можно очень вовед республики, человек с жестоко
легко сменить кисть и палитру на переломанной коллегами-завистни-
штихель и пальму, а затем снова пе- ками и интриганами судьбой, по-на-
рейти к краскам, и так безболезнен- стоящему оценил этот творческий
но работать. Результаты были иные, подвиг К.К. Чеботарева. Думается,
и Коллектив перестал быть «Всадни- эту серию музею изобразительных
ком»141. И, тем не менее, сделанное искусств РТ нужно раз в два-три года

141
Корнилов П.Е. Художественные издания Казани за десять лет (1917 – 1927) // Труды общест-
ва изучения Татарстана. Т.1. Казань, 1930. С.82.
Константин Чеботарев Александра Платунова
205

выставлять на показ для казанцев лода и сильная тифозная эпидемия,


и  гостей города. Успех ей гаранти- свирепствовавшие в Татреспублике,
рован, так как Чеботарев мастерски заставляя всех больше всего забо-
и с  любовью показал Казань ныне, титься о том, как бы сохранить себя
к сожалению, в большинстве своем и близких»142. На этом фоне, тем не
уже утраченную. менее, ахровцы и левые отчаян-
Дружеские отношения с П.Е. Кор- но борются за лидерство в  жизни
ниловым Чеботарев сохранил до кон- искусства республики. Левое кры-
ца своей жизни. В письмах к А.И. Но- ло было наиболее активным, и воз-
вицкому он то и дело апеллирует главлял его, разумеется, К. Чебо-
к  своему доброму единомышлен- тарев. В первые годы революции
нику, так же болеющему за судьбы «они взбудоражили молодежь, взя-
казанского искусства, рекомендует ли приступом школу и, засев там,
обсудить тот или другой вопрос, свя- стали творить свое искусство…
занный с ним. Одним из самых ярых сторонников
Живя в Ленинграде, Корнилов не этого движения был К.К. Чеботарев,
оставлял без внимания и участия который за свое пребывание в Ка-
(личного или необходимыми для зани проделал немалую работу. Он
выставок в Казани гравюрами, кар- был одним из организаторов группы
тинами отдельных мастеров 20-х «Подсолнечник», близким сотрудни-
годов, или по какой-либо конкрет- ком театра «КЭМСТ» и  участником
ной теме  – лениниана, казанский коллектива «Всадник». Из произ-
авангард и т.п.) важных меропри- ведений Чеботарева надо прежде
ятий. Значительную часть своей всего отметить его проект мону-
великолепной коллекции картин ментальной росписи для большого
и гравюр казанских художников зала съездов. Вся композиция этой
прошлого, различных материалов росписи состоит из большого хол-
и  важнейших документов, он (а по- ста на тему «Весь мир насилья мы
сле смерти  – его родные) частями разрушим», и к нему в виде обрам-
дарил в Казань. ления присоединены шесть панно,
Серьезный анализ художествен- изображающие условные образы
ной жизни города сделал П.М. Дуль- следующих лиц:
ский в своей работе «Искусство 1) «Сарынь на кичку»,
в  Татреспублике за годы револю- 2) «Большевик»,
ции». Он справедливо характеризу- 3) «Крестьянин»,
ет условия существования не толь- 4) Servus,
ко творческой интеллигенции, но 5) «Марсельеза»,
и всего населения республики. «Тя- 6) «Рабочий».
желые бедствия, постигшие в 1920-х Эта революционная сюита очень
годах Поволжье, в связи с недоро- остроумно задумана и в декоратив-
дом в крае, очень тяжело отразили- ном отношении умело разрешена.
сь также на материальном состоя- Пафос, энтузиазм, движение и геро-
нии художников. В это время всем изм составляют главную сущность
было не до искусства: призрак го- проекта росписи. Из других работ

Дульский П.М. Искусство в Татреспублике за годы революции. Казань: Госуд. объединение


142

типо-литогр. Татполиграфа, 1929. С. 5.


Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
206

Х. Агли. «Красная армия и октябрь».


Казань, 1928
Константин Чеботарев Александра Платунова
207

Еженедельный журнал «Красная деревня».


Ленинград. 1925, №52, декабрь
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
208

Александра Платунова в интерьере съемной квартиры. Казань, 1926.


Фотография из фондов РГАЛИ

К. Чеботарева мы упомянем недур- в Казанке талантливому граверу


ной пейзаж «Дворник» и портрет и  основоположнику новой казан-
В.И. Ленина с рабфаковцами»143. ской графики Н.С. Шикалову, и «ма-
Эта обстоятельная и професси- стеру более левого уклона», не ме-
ональная характеристика, данная нее одаренному И.Н. Плещинскому,
искусствоведом с большим вку- пришли К. Чеботарев и  А.  Платуно-
сом, с большой настороженностью ва, «выполнившие много работ, из
относившимся к «левым» худож- которых у К. Чеботарева заслужи-
никам,  – тем более ценна. Одним вает интереса сюита «Революция»,
предложением он упоминает здесь а  у  Платуновой книжная графика.
и  Платунову, «художницу со вкусом, Рассматривая линогравюры К. Че-
но не лишенную эклектизма в сво- ботарева, надо заметить, что они до-
их работах» (там же) и на отдельной вольно грубой техники и обращают
странице помещает ее работу – Ex внимание скорее своим содержани-
Libris библиотеки В.В. Егерева. ем, чем мастерством. У  А. Платуно-
В продолжении разговора Дуль- вой в графике многое от Бердслея,
ский дает обзор становления гра- и благодаря этому ее работы носят
фического искусства в Казанском вычурный характер. Лучшими ее ве-
художественном институте. Он пи- щами назовем «Восток» и «Дерев-
шет, что в 1921 году, на смену траги- ню», где она выявила себя более
чески утонувшему 30 мая 1921  года самобытно»144.

143
Дульский П.М. Искусство в Татреспублике за годы революции. Казань: Госуд. объединение
типо-литогр. Татполиграфа, 1929. С. 9 – 10.
Константин Чеботарев Александра Платунова
209

Борьба за пролетарские классовые позиции на фронте пространственных искусств.


Москва. 1931
Издание Всероссийского объединения работников новых видов художественного труда
«Октябрь» Передняя и задняя обложки

Следует согласиться с выводами, дожественном техникуме, где, при


сделанными большим специалистом, удивительно заботливом отношении
не являющимся их поклонником. Тем к молодежи зав. учебной частью Баки
более, что Дульский продолжает свои Урманче, результаты педагогической
характеристики. «К интересным гра- деятельности с каждым годом стали
фическим миниатюрам, посвящен- улучшаться, вскоре должны сказаться
ным казанским темам, относятся ряд также итоги этой работы»145. Фраза –
Ex Libris-ов, резанных А.  Платуновой, громоздкая, трудно выговариваемая,
изображающих Тайницкую башню, «спотыкающаяся». А если бы он знал,
Университет, Гостиный двор» (там что в ближайшие дни выдающийся
же). Экслибрисы Платуновой дейст- татарский художник будет арестован
вительно очень мастерски и с тонким и на 5 лет отправлен на Соловки, – то
вкусом сделаны, поэтому не оставля- вряд ли он стал бы всуе упоминать
ют зрителя равнодушным. это имя, поскольку это было реаль-
Последний абзац брошюры не вы- но небезопасно. Наверное, неслу-
глядит убедительным. Похоже, и сам чайно в последующие годы не стало
Дульский не верил в то, о чем писал. брызжущего энтузиазмом и жаждой
«Мы уверены, что в настоящее время, открытия новых имен и выставок вы-
когда почти наладилась жизнь в  Ху- ступлений замечательного искусст-

144
Дульский П.М. Искусство в Татреспублике за годы революции. Казань: Госуд. объединение
типо-литогр. Татполиграфа, 1929. С. 12.
145
Там же. с. 15.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
210

Шкловский В. Поиски оптимизма.


Москва: Федерация, 1931. Обложка и титульный лист

воведа и краеведа П.М. Дульского. отделом ГПП ТССР тов. Мурашке-


Погасили его энтузиазм, энтузиазм вичем)», где речь идет о почти пол-
стал опасен… ном уничтожении жизни искусства
Думается, о роли выдающих- в городе. «Недостаточное внимание
ся ка­занских краеведов-подвижни- к  некоторым видам художественной
ков Н.Я.  Агафонова, П.М. Дульского работы в течение последних лет и от-
и  П.Е.  Корнилова в осмыслении зна- сутствие материальных средств на-
чимости провинциальной культуры рушили руководство художественной
в  судьбах страны, необходимо писать работой и стройность сети зрелищных
большие научные исследования, дис- предприятий. В настоящее время нет
сертации, монографии, поскольку каж- ни оперы, ни симфонического ансам-
дый из них сделал так много, что невоз- бля, которые в Казани всегда сущест-
можно лишь попутно говорить об этом. вовали… Профессиональные учебные
Следует заметить, что, несмотря заведения, как Архумас, музыкальный
на отъезд из Казани, Чеботарев про- и  театральный техникумы, подготов-
должал внимательно наблюдать за ляющие новых работников искусст-
художественной жизнью уже став- ва, нуждаются в  хороших преподава-
шего родным города. Так, он, как тельских силах, которые материально
и раньше, от руки переписывает не всегда удовлетворены. Необходим
и присылает Новицкому интервью перевод их на тариф Всерабиса. Как
из «Красной Татарии» за 1926 год следствие указанных причин, замеча-
«Театр. Что будет зимой? (Из бесе- ется отъезд из Казани лучших квали-
ды с  заведующим художественным фицированных работников искусств:
Константин Чеботарев Александра Платунова
211

Искусство в массы. 1930. ¹ 6(14).


Журнал ассоциации художников революции
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
212

Арватов Б. «Искусство и классы». Журнал «Коммунистический интернационал».


Москва-Петроград: Госиздат, 1923 Москва, 1935, №13–14

художников, музыкантов и проч., что президиуму необходимо добиться


может еще более подорвать художест- включения техникума в госбюджет
венную работу в г. Казани…»146 (курсив на 1927–28 учебный год, так как не-
наш. – Н.В.). устойчивое финансовое положение
Художника, против воли «выдав- техникума в течение ряда лет край-
ленного» из города, по-прежнему не нервировало как преподаватель-
тревожат события казанской художе- ский состав, так и учащихся, и отра-
ственной жизни. О них он сообщает жалось на всем ходе учебной жизни
своим друзьям-коллегам, тратя вре- техникума, и в частности не позво-
мя на переписку материалов и  ком- ляет президиуму удержать в  рядах
ментарии к ним. Мало того, пользуясь преподавателей наиболее квалифи-
оставшимися в бывшей КХШ связя- цированных лиц». Государственное
ми, он получает оттуда копии различ- учебное заведение, для которого
ных документов из текущей жизни нужно добиваться включения в гос-
учебного заведения. В  «Резолюции бюджет, это же что-то невозможное.
Президиума Казанского художест- Но, увы, было… Ахровцы, много сде-
венно-педагогического техникума лавшие для уничтожения в Казани ху-
в заседании совета техникума 27 мая дожественного вуза, как видим, тоже
1927 года» говорится об активной ничего от этого не поимели. И  засе-
работе президиума. Вызывает удив- литься в великолепное здание КХШ,
ление запись: «В настоящее время шедевр замечательного казанского

146
Красная Татария. 1926. 12 августа.
Константин Чеботарев Александра Платунова
213

Альманах «Рабочий чтец-декламатор».


Ленинград, 1925
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
214

«Печать и революция». Журнал «Дети Октября».


Журнал литературы, критики и библиографии. Казань. 1932, №4
1925, книга вторая.
Обложка В.А. Фаворского

Сборник материалов о чехо-учредиловской интервенции в 1918 г.


«Борьба за Казань» Обложка и титульный лист.
Казань. 1924, №1
Константин Чеботарев Александра Платунова
215

Дульский П.М. Актуальная графика. Журнал «Советское искусство».


Казань, 1935 1926, ¹ 8-9

архитектора К.Л.   Мюфке, не получи- стью уничтожаются врагами страны,


лось. Да и поделом. Зло должно нака- как внешними, так и  внутренними.
зываться. Активный вождь ахровцев П. К  чему это привело, мы каждоднев-
Радимов также был вынужден уехать но убеждаемся на себе. А к чему при-
в Подмосковье. На данном заседании ведет, можно только догадываться,
рассматривался вопрос о необходи- просчитывая различные сценарии.
мости срочного выселения из здания Одно поколение молодежи мы уже
индустриального техникума, который утратили, погрузив в хаос безрабо-
непонятно кем и зачем был размещен тицы, приобретательства, разврата,
в КХШ. отсутствия патриотизма и националь-
Кстати, и ныне немало невежд-псев- ной идеи-скрепы, а  лучшую часть ее
дореформаторов, которые с  завид­ выбросили на запад, где наши талан-
ным упорством, достойным лучшего тливые молодые ученые чрезвычайно
применения, разрушают в республи- востребованы. Но не будем о своем
ке и стране систему образования. грустном, вернемся к грустным исто-
Объединяют, укрупняют, переселяют кам почти вековой давности.
в неприспособленные помещения Можно представить, как велико
учебные заведения, внося сумятицу было возмущение Чеботарева, полу-
и неразбериху в  учебный процесс, чившего из Казани копию докумен-
в  коллективы, от души проклинаю- та от 17 июня 1927 года за подписью
щие бизнесменов, по блату прорвав- заведующего Татпрофобром Чурина,
шихся на руководящие посты. Об- о  включении в число членов квали-
разование и наука – оплот страны, фикационной комиссии представи-
бывшие в великом СССР предметом теля ТАХРР.
особой заботы, с сатанинской радо- Уже 22 июня, через пять дней, из
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
216

техникума отправляется ответ, кото- ру и  художнику. Последовательные


рый хочется привести поподробнее. в  своей жестокости и  злобной за-
«На предложение ввести в квали- висти к таланту крупнейшего татар-
фикационную комиссию техникума ского живописца ахровцы доносами
представителя от ТАХРРа сообщаю, и клеветой добились его устранения,
что Профобр по-видимому введен и 1929–1934 годы Б.И.   Урманче вы-
в  заблуждение, что ТАХРР – орга- нужден был провести в концлагере
низация государственная и поэтому на Соловецких островах.
решил ввести одного представителя В номерах «Красной Татарии» от 18
наравне с Профсоюзом Рабис. Но так и 19 июня Чеботарева заинтересовал
как ТАХРР является ассоциацией ху- обзор очередной выставки конкурс-
дожников только одного направления ных работ студентов Казанского худо-
(течения) в искусстве, то участие его жественного педтехникума, который
членов в академической работе тех- он и переписал для А.И. Новицкого. Ав-
никума не считаю целесообразным. тор, скрывший имя под псевдонимом
Представительство организаций ху- «Кн‑ев», положительно характеризует
дожников отдельных формальных выставленные картины Сергея Ми-
течений будет только препятство- хайлова «Военизация вуза» и «Этюд
вать работе квалификационной ко- завода». Отметил он работы Евгения
миссии, почему изменение обще- Александрова «Кустарь», Михаила Ве-
го положения о квалификационной ретенникова «Физкультурники», Евдо-
комиссии считаю не нужным. ВРИД кии Воробьевой «Студент, получив-
(временно исполняющий должность) ший стипендию», Николая Ломоносова
заведующего техникумом Урман- «Мать», портреты Виктора Семенова и
че». Думается, это письмо дорого обложки Александры Коробковой для
обошлось молодому администрато- татарского журнала «Азад-Хатын» (рас-

К.К. Чеботарев и А.Г. Платунова. 1924 год. Фотомонтаж Г.И. Сотониной.


Из архива Н.М. Валеева
Константин Чеботарев Александра Платунова
217

Противоречия, хорошо известные


всем казанцам, интересующимся ху-
дожественной жизнью края, всплыва-
ют в памяти автора статьи. К сожале-
нию, и многие посетители выставки
были в курсе происходящих событий.
КХШ, много раз менявшая названия,
не вызывает радости у понимающих
людей. Особенно отталкивающими
становятся факты поэтапного пониже-
ния статуса прославленного учебного
заведения. В самом конце копии Чебо-
тарев дает сноску о помещенных при
тексте газеты трех репродукциях Алек-
сандрова, Ломоносова и Воробьевой.
Следует напомнить, что публи-
кации о казанской художественной
жизни, и конкретно о живописи и гра-
фике регулярно появлялись и в сто-
личной печати. Разумеется, в них
Рисунок А.Г. Платуновой
упоминались и Чеботарев с Платуно-
«Татарская изба-читальня». вой, о чем свидетельствуют «Следы
журнал «Красная панорама».
Ленинград. 1928, ¹ 5
творческого пути в библиографиче-
ском списке». Первой такой публика-
крепощенная женщина), а также гра- цией стала рецензия П.М. Дульского
фики Ольги Чернцовой. Самое важное, на изданные мизерным тиражом ав-
возвращающее нас в ситуацию иде- тогравюры Чеботарева «Революция»
ологической борьбы, заключается в в журнале «Печать и революция» (Пе-
следующем комментарии: «В диспуте чать и революция. М., 1922. Кн. 2–5.).
по докладу тов. Никитина, прошед- Следующее упоминание имени ху-
шему с большим оживлением, снова дожников было также в московском
всплыли известные противоречия журнале «Среди коллекционеров»
группировок АХРР и ЛЕФа (вернее, (М., 1922. ¹ 5–6). В 1923  году авто-
ОСТа), державших свой порох сухим ритетнейшие искусствоведы А.А. Си-
за все время затишья на казанском доров и Э.Ф. Голлербах в своих ис-
фронте ИЗО… Обеим группировкам следованиях также говорят о наших
скверную услугу оказала направ- художниках148.
ленческая невыдержанность и не Большая статья П.М. Дульского
поддающаяся описанию постановка о  казанских графиках, опубликован-
учебного дела в бывших худож. ма- ная в журнале «Гравюра и книга» (М.:
стерских, прошедших через десятки Издание ГАХН, 1925. ¹1–2), также
названий и  реформ, и  принявших, привлекла внимание специалистов
наконец, вид КХПТ»147. к их именам.

147
Кн-ев. На фронте ИЗО // Красная Татария. 1927. 18 и 19 июня.
Сидоров А.А. Русская графика за годы революции. М., 1923; Голлербах Э.Ф. История гравюры.
148

М. : ГИЗ, 1923.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
218

Рисунок А.Г. Платуновой «Ларек в Казани».


журнал «Красная панорама».
Ленинград. 1929, ¹14
Константин Чеботарев Александра Платунова
219

Рисунок А.Г. Платуновой «Материнство».


журнал «Красная панорама».
Ленинград. 1929, ¹32
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
220

Константин Чеботарев в Крыму. Градов И., Ушаков Н.


Фотография в письме П.М. Дульскому 1905 год. Вечер малых форм.
из архива ГМИИ РТ. Москва: Теа-Кино-печать, 1930
1939 г. Обложка и иллюстрация К.К. Чеботарева

Известный знаток живописи, на крупных выставках в Ленинграде


искусствовед А.А. Федоров-Давыдов и Москве, о чем свидетельствуют ка-
в «Печати и революции» (М., 1925. талоги их («Русская ксилография за
Кн.  3) не только называет имена ху- 10 лет». Каталог выставки в Русском
дожников, но и приводит в качестве музее. Л., 1927; «Графическое искус-
иллюстрации репродукцию чебота- ство в СССР. 1917–1927». Выставка
ревской гравюры. в  залах Академии художеств. Л.: Из-
«Советское искусство» (М., 1926. дание Ленинградской академии ху-
¹ 8–9) помещает статью Б. Симкина дожеств, 1927; Каталог юбилейной
о казанских художниках, связанных выставки народов СССР. М., 1927).
с театром, иллюстрируя текст репро- С осени 1926 года Чеботарев-Плату-
дукцией картины Чеботарева «Пор- нова живут в подмосковном Ново-Ги-
трет В.И. Ленина для рабфака». рееве, однако, о них продолжают гово-
Ленинградские издания также рить, как о представителях казанской
не оставляют без внимания казан- школы живописи и графики и в респу-
ское искусство. В. Воинов в статье бликанской, и в столичной прессе. Но
«Две выставки гравюр в Русском постепенно московские газеты и жур-
музее» (Красная панорама. Л., 1927. налы принимают наших художников
¹ 25) говорит об успехах казанских в свой круг. Так, лишь за 1928 год газе-
граверов. Часть своих графических ты «Комсомольская правда», «Известия
работ Чеботарев дарит после вы- ЦИК СССР», «Вечерняя Москва», «Рабо-
ставки в Русский музей и лично его чая газета», журналы «Огонек», «Новый
директору Воинову, крупнейшему зритель», «Прожектор», «Синяя блуза»,
коллекционеру живописи и графи- 17 раз публикуют рисунки Чеботарева,
ки в стране. дают информацию о художнике.
Чеботарев и реже Платунова по Платунова в этом году активно
мере возможности выставляются сотрудничает с журналами «Жизнь
Константин Чеботарев Александра Платунова
221

Обрадович С. Поход. Стихи и поэмы.


Москва-Ленинград: ЗиФ, 1930. Обложка К.К. Чеботарева

искусства», «Мурзилка», «Красная искусство за 15 лет. Материалы и до-


нива», «Красная панорама», «Кре- кументация» (М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933,
стьянской газетой» и др., где публи- с.395) «упоминаются мои композици-
куются десятки ее произведений. онные «Портреты В.И. Ленина» – ка-
В 1929–1930 годах театральные занские работы 1925 г.»149.
и  некоторые другие издания «рабо- В 1934 году имя художника упоми-
тают» с Чеботаревым. «Советский те- нается в двух изданиях: в «Красной
атр», «Новый зритель», «Современный Татарии» (3 марта 1934 г.) и статье
театр», «Красное студенчество», «Цирк А. Февральского «Постановка Мисте-
и эстрада» помещают его иллюстра- рии-Буфф» к полному 12-томному со-
ции, хоть и кратко, но упоминают о нем. бранию сочинений В.В. Маяковского
1931 год не был богат творческими (М.: ГИХЛ, 1934–38).
событиями: лишь 6–7 чеботаревских В 1935 году в сборнике «Актуаль-
проектов оформления сцены и костю- ная графика» (Казань: Издание Тат-
мов к спектаклям приводятся в  про- полиграфшколы. На правах рукописи,
граммах к постановкам. А далее – ти- 1935, тираж 200 экз.), где в  аннота-
шина, которую, вероятно, непросто ции отмечено, что «текст брошюры,
было пережить и – главное – выжить, оформление и подбор иллюстра-
совершенно не имея источников ма- ций выполнены руководителем гра-
териального обеспечения. фического отделения школы ФЗУ
В 1933 году в сборнике секции П.М.  Дульским», – в этом сборнике
пространственных искусств Инсти- на 12-ой странице помещена одна
тута литературы и искусства Комму- почеркушка-концовка К. Чеботарева,
нистической академии «Советское а  на 14-ой – обложка журнала «Ка-

149
Следы. 1914 – 1964. №110.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
222

Обложка журнала «Азат хатын».


Казань, 1926, №6
Константин Чеботарев Александра Платунова
223

А.Г. Платунова, «Старый быт бей, новый быт строй».


Журнал «Причал». Казань. 1925, №7, 4 июня
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
224

Лето 1960 года.


А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев, М.В. Барашов
(художник и актер театра КЭМСТ).
Надпись на обороте:
Алеге Платунова, Конквад Чеботарев,
Мивас Барашов.
Фотография из архива Н.М. Валеева

занский музейный вестник», срабо- провинциальных выставок (Вологда,


танная А.Платуновой. Углич) отмечено участие художник
Далее – 1942 год. В 3, 5, 6 номерах в них несколькими рисунками. В 1963
журнала «Дружные ребята» приведе- году – четыре упоминания.
ны репродукции рисунков художника. Важные детали быта, творчест-
Негусто! В «Литературной газете» от ва выявляются из письма Чебота-
7 апреля 1948 года в заметке «Юби- рева П.М. Дульскому от 15 сентября
лей детского театра» упоминается 1952  года. Он сообщает, что увле-
имя художника. В журнале «Огонек» ченно проработал весну-лето, ни на
(¹ 16, апрель 1948 г.) к статье К. Ор- что не отвлекаясь, поэтому задол-
ловского «20 лет спустя» приложены жал с ответами на письма и други-
«две фотографии с постановки «Фур- ми делами. «Все растет, все цветет,
гон МТЮЗа», без упоминания фами- оторваться от работы было никак
лии художника и с путаницей в осве- невозможно… 13 сентября я посетил
щении прошлого в истории театра» писателя Яна (лауреат Сталинской
(Следы, ¹ 117). В 1949, 1954, 1955, премии, автор «Чингисхана» и «Ба-
1957, 1958, 1960 в «Следах» Чеботаре- тыя»). Ян (Василий Григорьевич Ян-
вым отмечено по одному – мимохо- чевецкий) приобрел у меня 4 работы:
дом – упоминанию его имени в раз- 1. Большая гуашь 1940 года – от-
ных изданиях. В 1961 в каталогах двух воренное окно, за окном ночь, осте-
Константин Чеботарев Александра Платунова
225

кленная терраса соседнего дома тателя с жизнью советской Татарии.


светится в синеве ночи. На подо- Эти работы и ныне воспринимаются
коннике в полутени листья комнат- с большим интересом.
ного растения. На переднем плане, В 1930–31 годах Платунова рису-
на краю стола цветущая глоксиния… ет 3–4 обложки для книг, изданных
одним словом живопись, да еще «Медгизом», и две – для издатель-
в манере «а la prima» (вот это я куль- ства «Крестьянская газета». Через
тивирую все последние годы). 10 лет в газете «Правда» (¹163 от
2. Монотипия «Вид на Казанский 14 июня 1941 г.) приведена инфор-
кремль и пересыльную тюрьму» мация о новых приобретениях музея
(в 2 цвета). А.М. Горького, который приобрел ил-
3. Монотипия «Изгиб Казанки у не- люстрации художницы к произведе-
мецкой Швейцарии». Две лошадки на ниям буревестника революции. А да-
переднем плане (в 2 цвета). лее «Следы» ведут нас в 1952 год, где
4. Карандашный рисунок в раз- в «Путеводителе по музею» Н.А.  Не-
мере монотипий – «Казанский театр красова в Карабихе перечислены
и  памятник Державину»… иллюстрации к некрасовским сти-
Вы совершенно не видели наших хотворениям и поэмам. В 1954, 1955,
работ после Казанского периода. 1956, 1959, 1962 и 1963 годах названы
Хочется мне о многом поговорить публикации о советском наборном
с Вами. Искусствоведы могут не со- типографском орнаменте, в  разра-
глашаться с нами, но выслушивать ботке которого Платунова (по при-
нас, художников – обязаны»150. Дей- глашению Фаика Тагирова) прини-
ствительно интересно было бы по- мала деятельное участие.
слушать, как два выдающихся искус- На 15 страницах школьной тетра-
ствоведа вспоминают прожитые ди, вложенной в общую тетрадь со
годы. А знакомы они были более чем «Следами», Чеботарев, как всегда
полстолетия, причем Дульский мно- от руки, перечисляет работы своей
гократно в своих работах обращался жены, а потом и свои. Думается, для
к  творчеству Чеботарева-Платуно- специалистов записи представляют
вой. К Александре Георгиевне он от- несомненный интерес, поэтому хотя
носился с искренней приязнью, с ра- бы фрагментарно приведем их.
достью писал о ее произведениях. 1. «Степан Разин». Сюита иллю-
А. Платунова в 1929 году актив- страций к поэме В.В. Каменского.
но сотрудничает с ленинградским 22 листа, считая обложку. Бумага-ма-
журналом «Красная панорама»: ее сло, 1934–1935 г.
рисунки «Грузчики на Волге» (¹ 1), 2. «Золоченые лбы». Русская на-
«Татарская изба-читальня» (¹ 5), родная сказка, записанная Б.В. Шер-
«Школа для взрослых» (¹ 11), «Лыж- гиным. Иллюстрации, сделанные
ники» (¹ 12), «Ларек в Казани» (цвет- в  плане театральной постановки.
ная репродукция на обложке ¹ 14), 3 листа, бумага-масло, 1935 г.
«Отдых в клубе» (¹ 19), «Материнст- 3. Иллюстрации к произв. А.С. Пуш-
во» (цветная репродукция на облож- кина:
ке ¹ 32), «Волей-бол» (так.– Н.В.), 1) «Сказка о золотой рыбке». 4 ли-
¹ 34) знакомили всесоюзного чи- ста, бум.-масло, 1936 г.

150
НА ГМИИ РТ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 92 – 140 – 15.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
226

Подарок-поздравление
Г.И. Сотониной с новым 1961 годом

Надпись: «1-I-61.
Галя Сотонина, судя по календарю, новый год. Поздравляю и желаю всего, что Вам хочется.
И в то же время знаю, что будет то, что будет и не будет то, чего не будет. К. Чеботарев.»
Константин Чеботарев Александра Платунова
227

Подарок-поздравление
Г.И. Сотониной с новым 1961 годом

Надпись: «1 января 1961 г.


Дорогая Галя, с Новым Годом поздравляю. Желаю всего хорошего, крепко целую, обнимаю.
Поздравляю Анну Ивановну, Арнольда, Раю. А. Платунова.»
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
228

А.Г.  Платунова и Г.И. Сотонина на открытии выставки «Платунова, Чеботарев»


в Музее изобразительных искусств ТАССР 21 апреля 1964 г.
Фотография из архива Н.М. Валеева

2) «Каменный гость». 1 лист, бум.- 11) «Шла, шла и до воды дошла»


масло, 1935 г. (1933 г.).
4. Темы войны: 8. Монотипии: 6 листов из цикла
1) «Бомбят женщин и детей»; «Рыбки». 1962, 63 гг.; 7. «Кукла» (1949 г.);
2) «В бомбоубежище»; 8. «Орнаментальный мотив» (1949 г.).
3) «Издевательство над женщина- 9. Образцы работ по созданию
ми и детьми»; серий наборных типографских орна-
4) «Это не забудем и не простим!» ментов:
4 листа, бумага-масло, 1941 г. 1) «Белорусская ССР». 17 листов;
5. Пейзаж. Бумага-масло, 1946 г. 2) «Узбекская ССР». 20 листов;
6. «Данко», рассказ А.М. Горького. 3) «Таджикская ССР». 12 листов;
Сюита иллюстраций, 4 листа, бумага- 4) «Казахская ССР». 15 листов;
5) «Туркменская ССР». 14 листов;
масло, 1949 г.
6) «Молдавская ССР». 15 листов.
7. Миниатюры из большого цикла
Далее Чеботарев перечисляет
1932–1933 гг.
свои работы: цикл монотипий «Лю-
1) «Сказка» (1932 г.);
бимый город». Казань (исполнял-
2) «Маленькая женщина» (1932 г.);
ся в  1949–1953 гг.). Размер доски
3) «Девушки» (1932 г.); 27х22 см.: 27 монотипий. Размер доски
4) «В воде» (1933 г.); 37х29 см: 30 монотипий. Следующий
5) «Солнечное затмение» (1933 г.); цикл «Подсолнечники» с подзаголов-
6) «Враги» (1933 г.); ком «Лирическая сюита». Монотипии
7) «В Крыму» (1933 г.); и рисунки 1949–1963 гг. 17 листов.
8) «Сирень» (1933 г.); «Золоченые лбы». Русская народ-
9) «Девушка спешит на свидание» ная сказка, запись Б.В. Шергина.
(1933 г.); Иллюстрации, сделанные в плане
10) «Пошла в лес» (1933 г.); театральной постановки. 5 листов,
Константин Чеботарев Александра Платунова
229

К.К. Чеботарев на открытии выставки «Платунова, Чеботарев»


в Музее изобразительных искусств ТАССР 21 апреля 1964 г.
Фотография из архива Н.М. Валеева

1935  г., бум.-масло, картон-масло, «Любимый город» (сто видов Каза-


бум.-гуашь. ни). В 1949 году я начал этот цикл мо-
Плакаты, сделанные во время вой- нотипий и работал над ним в течение
ны. 5 плакатов 1941 г. многих последующих лет. Фактиче-
Гуашь. Перечислено 9 работ. ское число листов давно превышает
Сюита «Железные печки» 1942– сотню. Делал, повторял в вариантах,
44 гг. (6 листов). заменял… Возможно – серия прев-
Чеботарева в технике монотипии ращается в бесконечность прощания
привлекают уникальные возможности с любимым городом.
передачи тонкости цветовых оттен- В разное время, по разным пово-
ков, сочность и бархатистость тона, дам многие листы разошлись в раз-
плавность и мягкость очертаний. ные места. А за последнее время
Рубежным для Чеботарева-Пла- даже основные, неприкосновенные
туновой стал 1964 год, год их пер- и предназначенные для Казани ли-
сональной выставки в Казани сты уже начали уплывать из моих
и  Йошкар Оле, инициированной рук: услал в Ленинград П.Е. Корни-
А.И. Новицким. лову 4 монотипии, на которых места,
В письме Г.А. Могильниковой, связанные с В.И. Лениным. В  прош-
тогда директору Музея изобрази- лом году Русский музей приобрел
тельных искусств ТАССР, от 9 июня у  меня 6 гуашей – сюита «Караби-
1963  года К.К. Чеботарев разъяс- ха» и одну монотипию из серии «Ка-
няет необходимость организации зань» (вид на арх(итектурные) па-
выставки в  родном городе. «Раз- мятники б(ывшего) Богород(ицкого)
говор о  выставке в  Казани (моей мон(астыря) со стороны Казанки. На
и  А.Г.  Платуновой) возник в связи первом плане – лыжники).
с  необходимостью показать казан- Но кроме этой Казанской серии
цам мой большой цикл монотипий: мы оба можем предложить для выс­
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
230

На открытии выставки А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева


21 апреля 1964 года в Музее ИЗО ТАССР.
Слева стоят: Л.Е. Елькович, А.И. Новицкий, Г.А. Могильникова.
Фотография из Научного архива ГМИИ РТ

А.И. Новицкий открывает выставку А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева в Музее


изобразительных искусств ТАССР. 21 апреля 1964.
Фотография из Научного архива ГМИИ РТ
Константин Чеботарев Александра Платунова
231

На открытии выставки А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева


21 апреля 1964 года в Музее ИЗО ТАССР.
Фотография из Научного архива ГМИИ РТ

Экспозиция выставки А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева


в Музее изобразительных искусств ТАССР. 1964 г.
Фотография из архива Н.М. Валеева
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
232

тавки многое другое»151. Важные ком- Коллеги-завистники, обрушив на


ментарии от автора об уникальном него клевету и доносы, добились, что
цикле «Казань – любимый город», Новицкий «добровольно» ушел из
о почти независимой от художника Музея изобразительных искусств, что
жизни его работ, их движении по му- стало большим горем для Чеботаре-
зеям, частным коллекциям. ва-Платуновой (для Казани и респу-
Далее он обещает переписать для блики это также была и есть огром-
музея две автобиографии, где отра- ная потеря, рана, не затянувшаяся до
зятся этапы творческого пути худож- сих пор). В архиве А.И. Новицкого со-
ников, подобрать работы для экспо- хранились «Материалы по «искорене-
нирования и т.п. нию крамолы» в Музее изобразитель-
К.К. Чеботарев искренне радует- ных искусств ТАССР», датированные
ся, что в казанском музее готовится 1967–1968 годами, которые вполне
большая выставка наследия одного доступны для интересующихся. Пере-
из самых выдающихся выпускников писка его с Чеботаревым-Платуновой
КХШ, художника с мировым именем – пятидесятилетней давности наглядно
Н.И. Фешина. Хочет поучаствовать в ве- иллюстрирует ситуацию.
чере воспоминаний о великом собра- В каталоге выставки, составленном
те, которого знает не только как ученик Новицким, в самом начале дана общая
его и коллега по преподавательской характеристика творчества художни-
работе в художественной школе, но ков, затем отдельные биографические
и в домашних условиях – в мастерской зарисовки и каталог представленных
художника Н.М. Сапожниковой. на выставку произведений Платуно-
Он собирается приехать и на свою вой-Чеботарева. Обложку его подгото-
с Платуновой выставку: «Да, поехать вил Фаик Тагиров (в 1927 году обложку
в Казань совершенно необходимо. сборника статей «К.К. Чеботарев» так-
С лета 1926 года я там не был… Спа- же рисовал Тагиров).
сибо музею ИЗО искусств ТАССР за Известный искусствовед спра-
начатую работу по выявлению и соби- ведливо отмечает, что, несмотря на
ранию работ художников, учившихся, длительное отсутствие художников
живших, работавших в Казани и пи- в Казани, по сути, они в своем искус-
савших о Казани. На мой взгляд, исто- стве остались казанцами. Основы их
рия Казанского искусства – интерес- творчества, художественный стиль
нейший вопрос, который еще только были выработаны в ранний период,
предстоит осваивать настоящим исто- в студенческие годы и в годы препо-
рикам-искусствоведам» (там же). давательской работы в КХШ. «Эсте-
Выставка казанских авангардистов тические и художественные идеалы,
20-х годов, а также хлопоты Новицкого выработанные в казанский период
о судьбе и творчестве своего талан- жизни, остались неизменными в по-
тливого современника, художника- следующей творческой практике»152.
авангардиста Алексея Авдеевича Ани- Далее характеризуются высокая
кеенка (1925–1984), пагубным образом гражданственность, оптимизм и жиз-
сказались на судьбе одного из самых неутверждающее начало их произве-
крупных искусствоведов Казани. дений. Острое чувство современности,

НА ГМИИ РТ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 30 – 25 – 28.


151

Александра Георгиевна Платунова. Константин Константинович Чеботарев. Каталог выс­


152

тавки / Сост. А.И. Новицкий. Казань: Тип. «Татполиграф», 1964. С. 6.


Константин Чеботарев Александра Платунова
233

Экспозиция выставки А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева


в Музее изобразительных искусств ТАССР. 1964 г.
Фотографии из архива Н.М. Валеева

глубина постижения явлений действи- работы художников в искусстве, вы-


тельности свойственны им. «Не бла- являя при этом самые яркие образ-
гополучное пассивное списывание цы как отдельных работ, так и ци-
с натуры, не вялая созерцательность, клов. Например, весьма оригинальны
а вечный поиск, постоянный накал, ду- циклы, созданные А. Платуновой на
ховное напряжение характеризуют ка- протяжении всего творческого пути.
ждую работу художников» (с.7). Очень известны ее «Фантазии»,
Необычайно широк и диапазон «Рыбки», а также десятки иллюстра-
их творчества: «Станковая живопись ций к произведениям Пушкина, Не-
и миниатюра, графика и книжное красова, Блока, Каменского, Горько-
оформление, театр и прикладное го и др. «Живопись А.Г. Платуновой
искусство – вот круг их интересов» мягка, изящна, элегантна. Мир ее
(с.7). Выше нами отмечалось, что не- образов светел, чист, возвышен, ро-
смотря на полвека совместной жизни мантически приподнят» (с.9).
и художественной работы, каждый из Говоря о представленных на
художников имеет свое собственное выставке чеботаревских работах,
лицо, свой стиль и путь. На данной Новицкий невольно сближает их
казанской выставке и были пред- с  произведениями Маяковского.
ставлены работы, доказывающие «В сатирических рисунках 20-х годов
творческое своеобразие их. К.К. Чеботарев смело пользуется ги-
А.И. Новицкий описывает наибо- перболой и гротеском. Его карикату-
лее характерные направления всей ры динамичны, выразительны, остры.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
234

А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Афиша вечера-встречи


Каталог выставки: с А.Г. Платуновой и К.К. Чеботаревым в Музее
Музей изобразительных искусств ТАССР. изобразительных искусств ТАССР 21 мая 1964 г.
Казань, 1964. Обложка Ф.Ш. Тагирова Из собрания музея БДТ им. В.И. Качалова

Они насыщены страстным стремле- и туристического потока, было бы


нием разоблачить и заклеймить как справедливым их регулярное экс-
внешних, так и внутренних врагов со- понирование в прекрасных залах
ветской страны. По своей форме они уникального хранилища живописи  –
созвучны поэзии Маяковского» (с.9). Музее изобразительных искусств
Виртуозное мастерство живопис- республики. Замечательный кол-
ца, автора цикла монотипий «Ка- лектив музея проводит огромную
зань – любимый город», не оставляет работу по «окультуриванию» масс,
равнодушным зрителей, поскольку приобщению их к великим духовным
в  них – душа самого мастера, в них ценностям, делающим нашу страну
город, мало сохранившийся до наших непобедимой для меркантильного
дней. Цикл этот – гимн любимому и в основном бездуховного Запада.
городу, его поэтическое воспроиз- В связи с приближавшимся сто-
ведение в красках. Более 100 моно- летием Казанской художественной
типий, созданных в 1949–1973  годах, школы в 1994 году в журнале «Та-
посвященных Казани, – совершенно тарстан» была опубликована статья
уникальное явление в иконографии А.И.  Новицкого «Он всегда считал
столицы республики. себя казанцем» (Константин Чебо-
Думается, при современном ак- тарев и его графическая серия «Ка-
тивном росте внимания к городу, зань – любимый город»)153.
стремительном расширении ту- Анатолий Иванович справедли-
ристической привлекательности во пишет, что делить творчество

153
Новицкий А.И. Он всегда считал себя казанцем // Татарстан. 1994. №11 – 12. С. 101 – 106. На
татарском языке статья вышла в №1 – 2 за 1995 год, с. 140 – 145.
Константин Чеботарев Александра Платунова
235

художника на «казанский» и «мос- дожественного образа. По объему


ковский» периоды неправильно. Че- и глубине выражения, по количеству
ботарев весьма цельная личность, работ этот цикл занимает важное
и  его собственный путь в изобра- место в иконографии Казани (с. 105).
зительном искусстве прослежива- Поклонник и знаток творчества Че-
ется отчетливо. «Хотя три четвер- ботарева Новицкий с огромной сим-
ти творческой жизни Чеботарева патией и знанием дела анализирует
протекло вне Казани, он в своем «изобразительный путеводитель» по
искусстве до последнего вздоха Казани.
ощущал себя казанцем» (с. 109). Он Его выводы в конце статьи всем
всю жизнь хлопотал о создании или нам обозначают перспективу отно-
восстановлении подлинной исто- шения к культурным ценностям во-
рии казанского искусства 1920-х обще и к чеботаревскому наследию
годов. Помогал всем причастным в частности. «Большинство местных
к данному вопросу искусствове- краеведческих изданий в качест-
дам, любителям и ценителям, разо- ве иллюстративного материала ис-
браться в перипетиях художествен- пользуют репродукции с живописи
ной жизни и напряженной борьбы и графики Олеария, Турина, Турне-
между художниками-новаторами релли, Раковича. Представляется
и  приверженцами реалистического несомненным, что для этой цели как
направления. «Точность, достовер- нельзя лучше подходят и произведе-
ность, истинность отличают и  спе- ния Чеботарева. Введение их в из-
циальные искусствоведческие ра- дательский оборот поможет увидеть
боты Чеботарева, написанные им в деталях старую, уходящую Казань,
в форме мемуаров или в виде сво- познакомить широкую обществен-
еобразных творческих портретов, ность с яркой страницей творчест-
и  эпистолярное наследие худож- ва одного из интересных казанских
ника. Во всех этих работах обнару- художников» (с. 106). Думается, на-
живается непосредственная связь ступило время возвращения имени
с  казанской художественной жиз- и наследия замечательного художни-
нью и казанским искусством… Око- ка на скрижали истории казанского
ло двухсот работ посвятил он Каза- искусства.
ни; в них воплотилось самое теплое За 50 лет беззаветного служе-
отношение Чеботарева к городу его ния искусству Чеботарев-Платунова
молодости» (с. 104). доказали, что может настоящий ху-
Большинство работ данного ци- дожник. Несмотря ни на какие жиз-
кла были подарены автором в Го- ненные трудности и препятствия,
сударственный музей изобрази- замечательные мастера изобрази-
тельных искусств РТ. «Выполнена тельного искусства проложили свой
сюита в технике монотипии – оттиск собственный путь, выработали свой,
с написанной на доске картины, су- ни на кого не похожий стиль, стали
ществующий в единственном экзем- узнаваемыми, правда, в основном,
пляре. Техника эта очень сложна. для специалистов.
Она требует быстроты исполнения В 1964 году в центральной ре-
и уверенности кисти, но зато дарит спубликанской газете «Советская
художника воздушным изображе- Татария» появилась информация
нием, живописной трактовкой дей- о выставке под названием «Двойной
ствительности и правдивостью ху- юбилей» Н. Саттаровой154 (которая
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
236

через 3-4 года вменила в вину А.  Но- релью и карандашом – сюиту рисун-
вицкому эту же выставку!). Тремя ков к его стихотворениям «Шаги ко-
предложениями сказано, что выстав- мандора», «Незнакомка», «В кабаках,
ка «основателей Казанской графиче- в переулках, в извивах», «Балаган-
ской школы» приурочена к 50-летию чик», а также иллюстраций к циклам
их творческой и семейной жизни. «Снежная маска», «Фаина», «Песня
В период подготовки выставки зна- судьбы». Все эти вещи приобретены
комые и близкие художникам люди Гос. литературным музеем в Москве.
старались, чем могли, помочь им. В тридцатых годах Платунова ил-
В Научном архиве ГМИИ РТ хранится люстрирует произведения Пушкина –
рукописный отзыв на творчество Че- стихотворения «Русалка» и «Монах» –
ботарева-Платуновой поэта, литерату- 18 миниатюр маслом; «Сказка о попе
роведа Б.В. Смиренского (1900–1970), и работнике его Балде» (13 листов,
написанный в начале апреля 1964 года. масло), «Евгений Онегин», «Гаврии-
Поскольку в нем даны обстоятельные лиада», «Сказка о мертвой царевне
характеристики произведений, не от- и семи богатырях», находящиеся во
меченных другими исследователями Всесоюзном Пушкинском музее в Ле-
истории русской живописи данного нинграде и в Литературном музее
периода, приведем их в максимально в Москве. В сюжетах Пушкина и Бло-
полном объеме. Тем более это необ- ка Платунова находит ту сказочность
ходимо, что вряд ли скоро кто-либо и поэтичность, которые придают ее
удосужится самостоятельно искать рисункам глубокую и выразительную
и изучать в архиве рукопись. искренность…
«Художники А.Г. Платунова Платунова иллюстрировала в 1940 –
и  К.К.  Че­ботарев известны всем тем 1941 гг. и произведения М. Горького –
любителям живописи, которые зна- рассказ «Страсти-мордасти» (9 листов)
ют и помнят имя славного нашего и поэму «Девушка и смерть» (10  ли-
современника, основателя казанской стов, масло), приобретенные Музеем
школы – Николая Ивановича Фешина, Горького в Москве.
учениками которого они являются. Последними по времени испол-
Восприняв от своего учителя мно- нения являются иллюстрации к ма-
гие его драгоценные черты – пре- рийской народной сказке «Мариец
данность искусству, цветовое миро- и черт» (1946) и к поэмам Некрасо-
восприятие, реализм – и Платунова, ва «Орина – мать солдатская» (1948)
и  Чеботарев создали и в высокой и  «Саша» (1949), тоже находящиеся
мере развили собственную творче- в  музеях Некрасова в Ленинграде
скую индивидуальность, особенно и в  художественном музее Йошкар-
заметную в их, если можно так на- Ола. В рисунках к марийской сказке
звать, – «литературных работах». Мне, Платуновой великолепно удалась хи-
как литературоведу, хочется сказать трая народная смекалка, одержива-
об этих работах несколько слов. ющая верх над чертом…
Александра Платунова в 1919– У К.К. Чеботарева – верный глаз
20 годах, то есть при жизни Алексан- и  такое же умение «рисовать цве-
дра Блока, создает тушью и пером том», такая же любовь и к Пушкину,
ряд графических композиций, а аква- и к памятникам Древней Руси.

154
Саттарова Н. Двойной юбилей / Советская Татария. 1964. №98. 24 апреля.
Константин Чеботарев Александра Платунова
237

Известна «казанская сюита» Че- мостоятельную непреходящую цен-


ботарева – серия монотипий, изо- ность»155.
бражающих памятники архитектуры Как видно, эти характеристики
и пейзажи Казани, многочисленные оригинальны и важны для понимания
гуаши «Осень в Карабихе» (приобре- творческого многообразия и само-
тены Русским музеем в Ленинграде стоятельного пути каждого из худож-
в 1962 г.), серия иллюстраций к Пуш- ников. До Смиренского ни один ис-
кину: «Борис Годунов», «Братья раз- следователь не анализировал столь
бойники», «Пиковая дама», «Гаврии- подробно их иллюстрации к литера-
лиада», «Сказка о рыбаке и рыбке», турным произведениям, хотя именно
«Цыганы», «Домик в Коломне». благодаря столь подробным ком-
Чеботаревым создана сюита «Гав- ментариям, становится очевидным,
риилиада», в которой он с завидной что даже одни эти произведения на-
чуткостью к прелестной шутке Пуш- ших художников могли оставить их
кина, изобразил основные сюжетные имя в истории русского советского
моменты поэмы… искусства.
В литературных симпатиях Чебота- 17 апреля 1964 года отзыв на трех
рев обращается также и к Горькому – страницах «О художниках А.Г. Плату-
рассказам «Челкаш» и «Макар Чудра». новой и К.К. Чеботареве» пишет их
Во всех этих работах видна любовь знакомый П.И. Безсонов, в котором
к  светлому жизнерадостному началу также содержатся важные детали,
поэзии Пушкина и Горького и тонкое характеризующие наших героев. «Не
понимание авторского текста. случайно выставка объединяет двух
Особенно хотелось бы отметить художников и не только потому, что
у обоих мастеров – искусство «ри- полвека они жили и работали рядом.
совать цветом» и ритмичность ком- Существенно, что у них много обще-
позиции, позволяющие им создать го, и, в первую очередь, их роднит
впечатляющие живописные произве- неистребимая любовь к творчеству
дения. Каждая из работ отличается в искусстве. Жить – для них значит
собственной манерой исполнения рисовать, писать, резать гравюры,
и индивидуальностью решения, то думать и говорить об искусстве, вол-
есть тем, за что постоянно боролся новаться по поводу искусства и ви-
Н. Фешин – отсутствием эпигонства. деть о нем сны.
Большой вклад, внесенный Но мне хочется говорить больше
А.Г.  Платуновой и К.К. Чеботаревым о том, что их различает… Платунова
в искусство книжной иллюстрации, в искусстве очень женственна, в то
является несомненным, признанным время как Чеботарев специфически
и бесспорно – выдающимся. Создан- мужественен. Нельзя не запомнить
ные ими на протяжении полувека на всю жизнь «Сны» Платуновой, вы-
серии рисунков к произведениям ставлявшиеся в Казани еще до 20-х
русской классической и советской годов, а также красивую книжечку
литературы, представляют собою ее «Сказок», изданных в 20-е годы
своеобразные живописные и графи- (сборник цветных автолитографий).
ческие сюиты, имеющие кроме чисто Но вот что интересно: «Сны» и «Сказ-
иллюстрационного назначения и са- ки» были не уходом от жизни. Наобо-

155
Научный архив ГМИИ. Ф. 4. Оп. 3. Ед. хр. 2556 / 27/6.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
238

началу Врубеля здесь противостоит


оптимистическое начало.
Для Чеботарева характерна бое-
витость и воля. При всех обстоятель-
ствах жизни, которая его не бало-
вала, эти качества давали ему силы
всегда писать, учиться, размышлять
и бороться за свои идеи. Я знаю, что
Чеботарев обладает феноменаль-
ной памятью и значительным архи-
вом, где сохраняется громадное ко-
личество материалов, относящихся
к искусству, и, в частности, к истории
казанской художественной жизни…
Серия «Казань», наверное, будет по-
казана на выставке. Думаю, что такой
труд не имеет прецедента. Он гово-
рит о необыкновенной любви автора
к своему родному городу.
В заключение отмечу одну общую
черту обоих художников: молодость
Автограф искусствоведа С.И. Великановой вопреки возрасту и вопреки нелегко-
(Ленинград) в Книге отзывов о выставке му жизненному пути…»156.
А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева
1964 года в Казани. Воспоминания тех, кто более или
Из Научного архива ГМИИ РТ менее регулярно общался с заме-
чательными подвижниками своего
рот, это было прославление красоты дела, неизменно выражали восхище-
жизни, претворенное через искусст- ние. И немудрено: более 40 лет про-
во. И сны, и сказки… были придума- жить в 10-12 метровой комнатушке
ны. Часто миниатюры Платуновой, барака без малейших удобств, здесь
выполненные в масле и много лет же творить свои радостно-оптими-
находившиеся у меня, привлекали стические произведения, а не причи-
внимание художников и любителей тать о несчастной доле, – не каждому
искусства своей необычайной кра- это дано.
сочной гаммой. Люди с изумлением Отзывы на выставку работ Чебо-
спрашивали: кто это сделал? Имен- тарева-Платуновой были (за исклю-
но «сделал», т.к. это было необычно. чением одного) очень доброжела-
Поражает мягкость письма и красота тельные.
цвета при лаконичном рисунке. В по- Живописец и график Г.А. Рах-
следнее время Платуновой была вы- манкулова (1913–1991), окончившая
полнена серия «Рыбки». Есть что-то Казанское художественное учили-
в этих сериях родственное по мане- ще в  1941  году, несомненно, непло-
ре «самоцветам» живописи Врубеля хо знавшая судьбу старших коллег,
с той разницей, что трагическому в день открытия выставки 21 апреля

156
НА ГМИИ РТ. Ф. 4. Оп.  2. Ед. хр. 255 – 27.
Константин Чеботарев Александра Платунова
239

1964 года высказала восторженное кума искусств 1934 года, радостно


восприятие представленных в экс- приветствует старших коллег: «До-
позиции работ художников. Здесь, рогие Александра Георгиевна и Кон-
отмечает она, «…видишь во всем ху- стантин Константинович! Громадное
дожника с большим вкусом, тонким Вам спасибо за прекрасные гуаши
колоритом и своеобразным воспри- и монотипии! Желаю здоровья. М.М.»
ятием. Меня особенно восхитила тех- (там же).
ника Александры Георгиевны. Вещи С.И. Великанова, искусствовед
написаны все до единой маслом. и сотрудник Русского музея в Ленин-
Очень свежие, смотрятся акварелью, граде, не могла не приехать на эту
благодаря тонкости письма и яркой выставку. Ее отзыв высоко профес-
насыщенности цвета…»157. Отзывы сионален. «Выставка работ старей-
обычно пишутся впопыхах и трудно ших казанских художников А. Пла-
на глазах у всех желающих высказать туновой и К. Чеботарева – большое
самое сокровенное. Тем более худож- событие в художественной жизни
ники. Для большинства из них легче Казани. Жаль, что не представлены
кистью выразить обуревающие душу работы раннего периода. Жаль, что
чувства, нежели пером и чернилами. отсутствуют лучшие работы последу-
График М.К. Мавровская (1914– ющего времени, находящиеся в му-
2012), выпускница Татарского техни- зеях Москвы, Ленинграда и др. горо-

К.К. Чеботарев в своей комнате в Ново-Гиреево.1970-е.


Фотография В.Н. Богданова. из архива Н.М. Валеева

157
Научный архив ГМИИ.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
240

дов. Но и то, что здесь представлено, оригинальный казанский художник-


достаточно ярко свидетельствует об авангардист 1960–70‑х годов Алексей
огромной творческой работе, высо- Аникеенок (1925–1984), творческие
ком мастерстве, неустанных поисках, искания которого всячески поддер-
неугасающей любви к жизни. живал и поощрял новогиреевский
Тончайшей живописностью сиделец. Аникеенка всячески гноби-
и светлым лиризмом проникнуты все ли казанские коллеги и  власть пре-
работы Платуновой. Бурный темпе- держащие, как когда-то, в середине
рамент художника, четкая острота 1920-х Чеботарева. «Сей товарищ
художественного, живописного вос- беспардонно ограничен, а  жаль,  –
приятия мира присуща всем работам надо, чтобы человек, советуя, сам
Чеботарева, очень разнообразным знал что-либо, кроме потрафления
и по содержанию, и по технике. своему вкусу, кстати, не очень-то
Поразительно, что пятьдесят лет разборчивому».
совместной работы двух художни- Далее идет чей-то вопрос: «Но по-
ков не помешали им сохранить свой чему на выставке Максимова были
неповторимо-своеобразный почерк, тысячи, а здесь только единицы?».
свою индивидуальность. Спасибо Тысяч, конечно, не было, но и это
Вам за творческое горение! 27/IV» свидетельство не очень высокого
(там же). общего уровня художественного вку-
Каждое слово этого отзыва по- са казанской публики.
падает точно в цель. Трудно сказать Вслед за этим вопросом следова-
вернее в кратком тексте о сути твор- ло приветствие А.А. Аникеенка на це-
чества художников. лую страницу. «Ваша выставка – со-
Единственный отрицательный от- бытие для Казани. Событие потому,
зыв нельзя обойти вниманием, по- что она несет в себе искусство. А это
скольку в письмах Чеботарева раз- явление очень редкое в официальной
ных лет неоднократно упоминается жизни искусства (живописи) Казани.
казанский художник, последователь Отдельные проявления в очень
И.И. Шишкина Кондрат Максимов. малой доле еще можно изредка най-
«Очень хорошо было бы показ «твор- ти, а то, что здесь целая выставка от-
чества» Чеботарева сделать однов- личных работ, с настоящим искусст-
ременно с художником Максимовым, вом сделанных – это явление очень
который рисует в стиле Шишкина, Ле- редкое (для меня в Казани первое).
витана и др. художников-реалистов. Поэтому еще более необходимое
Неплохо было бы авторам изучить каждому, кто нуждается в примерах
мастерство Максимова. Многое маз- искусства, а не профанации его.
ня, особенно цикл семейства Романо- Мне хотелось бы сохранить бо-
вых, для нормальных людей непонят- дрость, настоящее понимание искус-
но. 2.5.64». Написано со множеством ства так, как это удается Вам, дорогие
всех видов ошибок. Чеботареву-Пла- Александра Георгиевна и  Констан-
туновой изучать «мастерство» Макси- тин Константинович!!! С глубоким
мова? В дурном сне лишь приснилось уважением Алексей Аникеенок. 2 мая
бы такое Чеботареву. Изучать автора- 1964 г. Казань».
подражателя, не имеющего своего Даровитый казанский художник
собственного стиля?! нашел на этой выставке сплошные
Самое удивительное, что на этот образцы подлинного искусства, его
отзыв написал свой комментарий настоящее воплощение. Думается,
Константин Чеботарев Александра Платунова
241

К.К. Чеботарев в своей комнате в Ново-Гиреево. 1970-е.


Фотография В.Н. Богданова из каталога «ТАСМА».
Казань. 2014
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
242

Обложка каталога «Октябрьская революция и гражданская война в советской гравюре».


Москва, 1967

художники двух разных поколений, Адресат огромного количества пи-


единомышленники в поисках имен- сем Чеботарева с 1939 по 1973 годы –
но своего пути в живописи, о многом Г.И. Сотонина радостно высказывает
сумели поговорить во время встреч «сто тысяч приветствий и поздравле-
в залах музея и в домах общих друзей. ний дорогим учителям К.К. Чеботаре-
Примечательна запись, сделанная ву и А.Г. Платуновой с открывшейся
Натальей Сегель, которой после, во выставкой в Казани…».
многих письмах из Ново-Гиреева Че- Драматург, искусствовед, выпуск-
ботарев передавал привет. «Яркая ник Казанского театрального техни-
творческая индивидуальность, неи- кума (1926) и Высших курсов искус-
стощимое жизнелюбие и независи- ствоведения при Ленинградском
мость характеров – вот лейтмотив институте истории искусств (1930)
выставки художников А.Г. Платуно- Р.Ф. Ишмуратов (1903–1995) высо-
вой и К.К. Чеботарева. ко оценивает работы Чеботарева.
Вместе они наработали 100 трудо- «Особый интерес привлекают моно-
лет, ни разу не поступившись прин- типии… Чеботарева, цикл очень цен-
ципами искусства ради личной выго- ный и в художественном, и в истори-
ды и сохранив такую молодость духа, ческом отношениях. Они исполнены
что есть все основания считать, что глубокой любовью в передаче от-
это не окончательный итог, и впере- дельных достопримечательностей
ди у нас новые интересные встречи. и памятников Казани». Разумеется,
2.5. 64». не увидеть великолепие столь мас-
Константин Чеботарев Александра Платунова
243

штабной, не имеющей аналогов, ка- них всегда и откроешь что-то, и  ра-


занской серии монотипий, известный ботать хочется…»158 .
искусствовед не мог. Город, с лю­ Из письма становится понятным
бовью и пониманием зафиксирован- восторженное состояние художни-
ный на определенном этапе своего ков после выставки в Казани и Йош-
развития в чеботаревских работах, кар-Оле, им хочется все рассказать
заставлял и зрителей по-новому уви- и показать любому человеку, даже
деть его, стать большими патриота- навестившему их раз в 10 лет. Важ-
ми, бережно относящимися к своему ные детали звучат в письме: Чебота-
непреходящей ценности достоянию. рев-Платунова устали после выста-
Эрлен Бушкин (1927–1997) – вы- вочного стресса. Да и надо заметить,
пускник художественно-техническо- выставка – первая и единственная
го отделения Строгановского учили- за десятилетия непрерывных тру-
ща, художник и фотограф в письме дов! В  Союз художников Чеботарева
А.И. Новицкому от 20 июля 1964 года все не принимают, смертельно оби-
отчитывается о посещении Чебота- жая заслуженного художника. Денег
рева-Платуновой по свежим следам, на поездку в Ялту, разумеется, нет,
т.е. сразу после их приезда в Ново- и призыв Бушкина – «надо бы!» – по-
Гиреево из Казани и Йошкар-Олы. висает в воздухе. Бедным труженикам
«Константин Константинович все мне и помочь некому, в их окружении нет
рассказал и показал самым подроб- имущих людей. И вообще, очевиден
нейшим образом о своей (и Платуно- факт, что, несмотря на талант и под-
вой) выставке. Мысленно я прошел по вижническую, полную трудов и лише-
всей эпопее от открытия и до их при- ний жизнь, – они достаточно одиноки.
езда. Провел у них почти целый день, Среди множества материалов,
моему приходу были рады, и я ругаю подаренных А.И. Новицкому К.К. Че-
себя за то, что хоть я и помнил их, и ботаревым в разные годы во время
при случае всем рассказывал об этих личных встреч в Ново-Гирееве и при-
удивительнейших художниках, да не сланных по почте, есть примечатель-
смог зайти за эти 10 лет. ные, на которые хотелось бы обра-
Вдобавок и молодежь еще все тить внимание.
реже стала бывать у них. Сам Чебо- В статье искусствоведа Юрия
тарев хоть и крепится, а чувствует Яковлева «Свет добрых талантов»
себя неважно – начали болеть ноги, в  «Литературной России» о детской
да и нервное напряжение, которое книжной графике, Чеботарев выде-
надо было испытать во время поезд- лил фразу: «…с детьми нужно гово-
ки, сказалось. рить языком образов и в литературе,
Да и эта комедия с членст- и в графике»159. На полях газеты он
вом в  МОСХ, тоже ведь нет-нет, да делает приписку «Да и во «взрос­
и  обидно, работы куплены Русским лом» искусстве на псевдореализме
музеем, а, да что там писать. А вооб- догматическом далеко не уедешь!
ще бы ему нужно в Ялту. Очень нуж- Ахррописцы этого не понимают».
но. Окрепнул бы и подлечился… Ста- Творческие баталии середины-конца
рики, а столько энергии, уходишь от 1920-х, как видим, будоражат созна-

158
Личный архив Н.М. Валеева.
159
Яковлев Ю. Свет добрых талантов / Литературная Россия. 1965. №46. 12 ноября. С. 5.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
244

Комната А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева в Ново-Гиреево. 1967. Фотография А.И. Новицкого.


Из архива Н.М. Валеева
Константин Чеботарев Александра Платунова
245

осмысленный. Искусствоведу, со-


биравшему все материалы о наших
художниках, важно было знать о том,
какие их произведения были пред-
ставлены на выставке в столь авто-
ритетном музее.
А выставлены были пять чебо-
таревских гравюр на линолеуме из
альбома 1921 года «Революция». Бро-
К.К. Чеботарев. 1970‑е. Фотография силась в глаза достаточно красноре-
из архива Н.М. Валеева
чивая бестактность, на которую край-
не щепетильный Чеботарев, вероятно,
ние художника и через долгие 40 лет. обратил внимание. Возле ФИО худож-
Он внимательно следит за прессой, ников, участников выставки, стояли
живо реагируя на наиболее яркие со- даты рождения, а у умерших – даты
бытия в жизни советского искусства. рождения и смерти. У Чеботарева
Ученица Чеботарева-Платуновой же выставлен «режим ожидания» –
А.И. Самойловских в 1967 году да- «1892–19…». Т. е. устроители не знали,
рит Новицкому небольшой каталог жив художник или нет, и узнать было
выставки «Октябрьская революция негде, т.к. в МОСХ его приняли лишь
и гражданская война в советской в  1970 г. Даже такую мелочь мож-
гравюре. 1920–1930-е гг.»160, органи- но воспринять как оскорбительную.
зованной Государственным музеем А   работы были своеобразные, ори-
изобразительных искусств. Подарок гинальные, не оставляющие зрителей

Комната А.Г. Платуновой и К.К. Чеботарева в Ново-Гиреево. 1967. Фотографии А.И. Новицкого.


Из архива Н.М. Валеева

160
Октябрьская революция и гражданская война в советской гравюре / Сост. Е.С. Левитин.
М.: Советский художник, 1967.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
246

равнодушными, но они жили своей, но сплоченных воедино дисципли-


отдельной от художника, жизнью. ной и долгом солдат»162.
Составитель каталога Е.С. Ле- Нужно уточнить, что картина на-
витин справедливо отметил: «Мы писана летом 1917 года и второго
старались включить в экспозицию названия – «Марсельеза», как утвер-
работы, широко раскрывающие тему ждает автор, не имеет.
Революции и гражданской войны. Характеризуя альбом автогравюр
Именно поэтому нам казалось умест- «Революция» 1921 года, Кончин спра-
ным напомнить об альбоме казанского ведливо замечает, что сделаны они
художника К. Чеботарева «Революция» «в излюбленной «чеботаревской»
1921 года, листы которого сейчас, мо- манере – на контрасте грубой че-
жет быть, выглядят наивными и прямо- канности черных линий и динамич-
линейно аллегорическими, но которые ности красного цвета, они передают
интересны неподдельной искренно- страстную веру художника в правое
стью»161. Показательно, что Чеботаре- дело – эти уникальные художествен-
ва, нисколько не сомневаясь, называ- ные памятники первых лет Советско-
ют казанским художником, а гравюры го государства!» (там же).
его, сработанными с неподдельной Задавшись целью, выяснить, кто
искренностью, несмотря на некоторую же такой Чеботарев и где он нахо-
прямолинейность и наивность. дится в данное время, журналист до-
В газете «Советская культура» от брался до места обитания большого
10 августа 1968 года в рубрике «Ре- мастера. «Я встретился с художником
портерский поиск» опубликована в Москве, в небольшом деревянном
статья Е. Кончина «Революционный домике, что остались еще в Ново-
держите шаг!..», в которой говорит- Гирееве, в его крохотном и жилище,
ся о картине «Красная армия» и да- и  мастерской… Семидесятишести-
ются краткие биографические све- летний мастер трудится до сих пор.
дения о художнике. Автор статьи Он показал лирическую сюиту мо-
пишет: «Пожалуй, эта графическая нотипий и рисунков «Подсолнечни-
работа  – одна из первых (если не ки»  – цикл листов автобиографичес­
первая!) – о Красной армии… созда- кий и  еще не оконченный. Меня они
на казанским художником (курсив глубоко взволновали. Безусловно,
наш. – Н.В.) К.К. Чеботаревым в кон- мое чувство весьма субъективно. Но
це 1917 года. Экспонировалась этой я видел, как другого гостя, художника,
зимой… в  Третьяковской галерее опытного искусствоведа, они прямо-
и привлекла всеобщее внимание. таки ошеломили. Надеюсь, что «Под-
Чем? Прежде всего яркостью, темпе- солнечники», да и другие произведе-
раментностью, большим внутренним ния К. Чеботарева увидит широкий
зарядом… И самая главная особен- зритель, и критика оценит труд заслу-
ность произведения заключается женного и большого мастера»163.
в том, что оно показывает не просто Ученица Чеботарева-Платуно-
вооруженных борцов за революцию, вой художница Анна Ивановна Са-
не представителей стихийной силы, мойловских (1901–1986) в письме

161
Октябрьская революция и гражданская война в советской гравюре / Сост. Е.С. Левитин.
М.: Советский художник, 1967. С. 7.
162
Кончин Е. Революционный держите шаг!.. / Советская культура. 1968. 10 августа.
163
Там же.
Константин Чеботарев Александра Платунова
247

Г.А.  Могильниковой от 6 января обречены на выживание. Судьба Че-


1969 года отмечает: «…Наш товарищ ботарева-Платуновой – тому свиде-
К.К.  Чеботарев завоевывает славу тельством.
неизменно. Выставка «Агитацион- Произведения мастера начали
но-массовое искусство…» была в Че- по-настоящему признавать, к сожа-
хословакии, Болгарии и  в ближай- лению, лишь в наши дни, а тогда…
шее время состоится в Г(ерманской) В Московскую организацию Союза
Д(емократической) республике. Вы- художников РСФСР Чеботарев был
ставка проходит с большим инте- принят по секции графики лишь
ресом. А журнал «Художник» ¹ 11, в 1970 году166.
поместил статью А. Райхенштейн 21 мая 1974 года Константин Кон-
«Жаркое дыхание эпохи» – о Чебота- стантинович Чеботарев умер… При-
реве есть разговор и репродукции. шел тот «одиночества верховный
Время проверяет людей и их дела. час», неизбежность которого для
А  вот «жестокие казанцы» не уме- всех утверждала ровесница Чебота-
ют ценить своих людей и их дела. рева, гениальная Марина Цветаева.
Грустно. К.К. Чеботарев все пере- Безбожнику, воспитанному на жутких
жил, и в глубокой старости, в нужде, атеистических диспутах 1920-х годов,
продолжает работать. Его радует верующему лишь в силу искусства,
и дает силы хотя и позднее, но хоро- убежденному в его непреходящей
шее признание…»164. ценности, жаждущему – непонятно
Анна Ивановна с сожалением пи- как – встречи с ранее ушедшим лю-
шет о «жестоких казанцах» – ком- бимым человеком, наверное, нелег-
мунистах Файнберге-Саттаровой, ко было восприять неотвратимость
которые клеветнически выжили из «верховного часа». Правда, надо от-
музея А.И. Новицкого – инициатора метить, что Чеботарев в письмах не-
и  вдохновителя выставки Чебота- однократно, и не без юмора, говорил
рева-Платуновой, а также за посто- о вступлении «в ликвидационный пе-
янную поддержку талантливого мо- риод» своей жизни.
лодого художника А.А. Аникеенка165. Г.И. Сотонина оставляет в дверях
А «хорошее признание» творчества квартиры Новицкого записку: «За-
Чеботарева – достойный ответ всем шла с печальным сообщением: вче-
его, точнее, их (Чеботарева-Платуно- ра Чеботарев умер. Мне звонил Та-
вой) недоброжелателям. гиров. Я звонила к вам обоим, но не
77-летний художник вопреки все- застала. Г. Сотонина».
му – голоду, холоду, нищете – с эн- Сам Ф.Ш. Тагиров пишет в Казань
тузиазмом трудится. В десятиметро- директору музея изобразительных
вой комнате барака, без удобств, без искусств: «Уважаемая Галина Арка-
средств к существованию, одинокий дьевна! Три недели тому назад мы
и неухоженный, но ведь трудится! здесь похоронили глубокоуважае-
Даже в великой стране – СССР – ху- мого Константина Константиновича
дожники, как это ни странно, были Чеботарева, страстно влюбленного

164
НА ГМИИ РТ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 96.
165
А.И. Новицкий вынужденно скомплектовал «Материалы по «искоренению крамолы» в Музее
изобразительных искусств ТАССР», в ближайшее время они будут опубликованы. Родина долж-
на знать своих «героев».
166
Московский художник. 1970. №24,11 июня.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
248

в  Казань, душой сопереживавшего


все достижения и неудачи в разви-
тии татарского искусства и искус-
ства Татарской АССР. Надеюсь, от
А.И Самойловских Вы получили газе-
ту «Московский художник» с некро-
логом о К.К. Чеботареве.
Телеграмму дирекции Музея из-
образительных искусств ТАССР за-
читали на гражданской панихиде
К.К. Чеботарева. Нам стало извест-
но желание музея получить себе
работы К.К., которые связаны с его
казанским периодом. Нам эта точка
зрения не совсем понятна. К.К. не от-
делял свой казанский период от мо-
сковского. Тем более, что, находясь
в Москве, он продолжал работать на
казанские темы. Кстати, он старал-
ся не обособлять какие-то периоды
творчества у любого художника.
За несколько месяцев до его
смерти я получил от него неокончен- К.К. Чеботарев (1892–1974). Каталог выставки:
Московская организация Союза художников
ное письмо на 26 страницах, начало РСФСР / Автор вст. ст. А.И. Новицкий, сост. кат.
которого датировано 13 марта 73. Е.С. Шостакович. – Москва, 1978
В этом письме К.К., говоря о моих ра-
ботах (в связи со статьей М. Глухова
в журнале «Казанские огни»), возму- график Фаик Шакирдзянович Таги-
щался тем, что М. Глухов мои рабо- ров (1906–1978) учился с 1922 года
ты казанского периода рассматри- в Казанском художественно-техни-
вал изолированно от московского. ческом институте, был членом твор-
К.К. писал: «Если же М. Глухов мыслит ческих объединений «Сулф» (1923),
свою работу в пределах «территори- «ТатЛЕФ» (1923), «Октябрь» (1927–32).
альном», т.е. по признаку пребыва- Вместе с женой А.Н. Коробковой они
ния художника в Казани, то это будет были учениками Чеботарева-Плату-
смешное местническое прибеднение новой, и после вынужденного перее-
вопроса». Эту же мысль К.К. высказал зда обеих семей в Москву, дружески
мне в отношении своих работ, когда общались. Тагировы всячески помо-
я был у него в больнице за несколько гали учителям своим на протяжении
дней до его смерти. Следует учесть, всей их жизни. Объединяли худож-
что его работы последнего перио- ников общие творческие интересы,
да – лирические монотипии – очень взаимопонимание.
сильны как в плане живописном, так Современные искусствоведы
и в плане поэтическом»167. справедливо пишут, что «Тагиров –
Талантливый художник книги, один из ведущих советских графиков

167
Научный архив ГМИИ РТ. Ф. 4. Оп. 2. Ед. хр. 255.
Константин Чеботарев Александра Платунова
249

1920–30-х годов конструктивистского ничтоже сумняшеся пишет: «На 83-м


направления, видный организатор году ушел из жизни Константин
отечественного шрифтового дела – Константинович Чеботарев – один
заложил основы современного худо- из старейших мастеров советско-
жественного оформления татарской го изобразительного искусства, вся
книги, соединявшего в 1920‑е  гг. многолетняя трудовая деятельность
традиции арабской каллиграфии и которого отдана советскому изобра-
авангардные методы европейского зительному искусству»169.
искусства»168. Кроме неловкого, бросающегося
Характеристики, данные Тагиро- в глаза повтора, радует, что нашего
вым на десятилетия несправедливо художника, которого почему-то лишь
преданному забвению Учителю, за- 4 года назад приняли в Союз, назы-
служивают серьезного внимания. Он вают мастером. Затем 2-3 предложе-
отмечает любовь Чеботарева к род- ния о казанском периоде творчества,
ному городу, и его претензии к тем, 2-3 – о московском и дается инфор-
кто пытается оторвать их творческое мация, в каких музеях находятся его
наследие от Казани. работы, а также, в каких странах по-
В органе партийного бюро и прав- бывали в составе выставок совет-
ления Московской организации Со- ских художников.
юза художников РСФСР «Москов- Завершается некролог вполне
ский художник» «Группа товарищей» справедливым утверждением: «Яр-
кие, насыщенные цветом работы
К.К.  Чеботарева являются вкладом
в советское изобразительное искус-
ство» (там же).
Как бы было хорошо, если бы обо
всем этом говорилось при жизни ста-
рого художника, чтобы хоть «в ликви-
дационный период жизни» утешить
его. Но, видимо, мастеру нужно уме-
реть, чтобы появились объективные
оценки его творчества, статьи, дис-
сертационные исследования, моно-
графии, альбомы. Волна интереса
к  творческому наследию Чеботаре-
ва-Платуновой, начиная с последней
четверти ХХ столетия, активно ши-
рится и поднимается. Порадуемся
хотя бы этому запоздалому внима-
Сергей Герасимов. Константин Чеботарев. нию и благодарению, поскольку оно
Рисунки, акварели, гуаши, литографии из собрания
С. Фельдштейна, г. Москва. подтверждает, что созданные худож-
Каталог выставки. никами произведения – это подлин-
Удмуртский республиканский музей
изобразительных искусств / ное искусство, достойное остаться
авт. вст. ст. Э. Бурцева. – Устинов, 1985 в веках.

168
Улемнова О.Л., Шагеева Р.Г.. Тагиров Фаик Шакирдзянович / Татарская энциклопедия: В 6 Т. Т.
5 / Гл. ред. М.Х. Хасанов. Казань: Институт Татарской энциклопедии, 2010. С. 501.
169
Московский художник. 1974. 6 июня. №21. С. 4.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
250

Вскоре после смерти художника 1974 года. Чеботарев К.К., участник


в  «Советской Татарии» была опуб­ многих выставок. Один из первых
ликована статья А.В. Гарзавиной художников оформил постановку
«Казань – любимый город. Глазами в Казанском молодежном революци-
художника». Автор справедливо отме- онном театре «КЭМСТ» «Мистерию-
чает, что чеботаревские монотипии Буфф» Маяковского.
о  Казани – «это живое свидетель- В последнее время художник Че-
ство очевидца, запечатлевшего все ботарев К.К. тяжело и серьезно бо-
самое характерное в архитектуре го- лел, но работу не оставлял, выпол-
рода и событиях его истории. Чебота- нив в технике монотипии 64 цветных
рев – не бесстрастный наблюдатель, листа, полные лиризма и цветовой
а человек, влюбленный в Казань, до- насыщенности, посвященные памяти
кументальная точность в его произве- жены, художника и друга Алексан-
дениях сочетается с эмоциональной дры Георгиевны Платуновой (чле-
взволнованностью художника. Поэто- на МОСХ), умершей в 1966 году…
му серия его работ «Казань  – люби- В  настоящее время Русский музей,
мый город» … может служить свое- Казанский музей Изо ТАССР и др.
образным путеводителем по Казани, имеют произведения тов. Чеботаре-
подробно и убедительно рассказыва- ва и заинтересованы в персональной
ющим о ее прошлом и настоящем»170. выставке художника. Произведения
По письмам Чеботарева видно, сколь последнего периода находятся по
внимательно относился он к этой от- завещанию у тов. Романовича Алек-
ветственной работе. Он постоянно сандра Сергеевича…»171.
просит своих казанских корреспон- Обращение Анны Ивановны было
дентов присылать фото и  открытки запущено в работу. Мало того, и ее
с  различными видами города, книги собственную выставку разместили
и публикации о нем и пр. одновременно с чеботаревской. С 1
Подвижника искусства К.К. Че- по 25 декабря 1978 года персональ-
ботарева, презиравшего быт и не- ная выставка художников была от-
устройство мира, хорошо знавшие крыта в выставочных залах МОСХа
его люди, ученики – искренне, по- (ул. Беговая, 7-9). Были подготовлены
человечески любили, жалели, помо- большие красочные афиши и  ката-
гали. Даже после его ухода чувства лог, вступительную статью к которому
остались те же, может, иногда еще написал крупнейший искусствовед
острее: недодали, недолюбили, не республики А.И. Новицкий. Чебота-
помогли в суете своей собственной рева исследователь справедливо на-
жизни. зывает «замечательным человеком»
3 октября 1974 года А.И. Самойлов- и «прекрасным художником», сызма-
ских обращается в Бюро графической ла определившим свой жизненный
секции МОСХ и в Выставочный сектор путь. «С самого начала он считал
МОСХ с заявлением «...по вопросу ор- искусство одним из важных средств
ганизации выставки в 1975–76 г. про- переустройства мира, утвержде-
изведений Чеботарева Константина ния новых общественных идеалов.
Константиновича, умершего 21 мая Это убеждение определило тягу ху-

170
Гарзавина А. Казань – любимый город. Глазами художника / Советская Татария. 1975.
11 января. С. 4.
171
Личный архив Н.М. Валеева.
Константин Чеботарев Александра Платунова
251

дожника к значительности идейного


содержания, монументальности, по-
искам новых средств выразительно-
сти, к агитационно-массовым и про-
изводственным формам искусства»172.
Кратко обозначив «этапы боль-
шого пути», А.И. Новицкий высказыва-
ет сожаление о том, что столь много
сделавший для советского искусства
художник, до сих пор не оценен по
достоинству, и выражает уверенность,
что данная выставка – «первый шаг на
пути широкого общественного при-
знания искусства Константина Конс-
тантиновича Чеботарева» (там же).
Отклики на выставку в периоди-
ческой печати были доброжелатель-
ными. Газета «Советская культура»
отметила, что «…тема революции
была центральной в творчестве Че-
ботарева. Он искал средства выраже-
ния, способные передать динамику
Советское искусство 20–30-х годов.
бурных лет. В листах альбома «Ре- (Сборник материалов научно-практической
волюция» образ крушения старого конференции Государственного музея
изобразительных искусств Республики Татарстан
и рождения нового мира воплощен «Сулф. Леф. ТатАХРР. Проблемы советского
в драматических контрастах, в  на- искусства 1920–30-х годов»).
Казань, 1992
пряженном сопоставлении красного,
белого и черного цветов, приобрета-
ющих символическое звучание. При- нашим Вооруженным Силам. Неда-
влекают сатирические рисунки худож- ром Маяковский, будучи в 1928 году
ника: революционному лозунгу дня он в Казани, уловил в ней образы и рит-
умел дать ясный, бьющий в цель из- мы своего «Левого марша». Выстав-
образительный эквивалент»173. ка пользуется большим успехом»174.
«Комсомолец Татарии» безапел- Главная газета МОСХа «Москов-
ляционно обозначает, что Чеботарев ский художник» также не оставила без
наш, казанский художник, и  с  гор- внимания данное действо. В  статье
достью пишет об одном из самых «Жизнь, отданная искусству» С.  Про-
ярких произведений художника: рокова пишет: «Сохраняя преданную
«Знаменитое небольшое полотно память об учителе, Анна Ивановна
Чеботарева «Красная Армия», со- приложила немало усилий для того,
зданное в 1918 году, – одна из первых чтобы вернуть из безвестности на-
картин в истории советского изобра- следие прекрасного художника и со-
зительного искусства, посвященная здать эту совместную выставку. Боль-

172
К.К. Чеботарев (1892–1974): Каталог выставки. Сост. Е.С. Шостакович. М.: Тип. Министер-
ства культуры СССР, 1978.
173
Трофимов А. Романтика славных лет // Сов. культура. 1979. 5 января.
174
Точеный О. Выставка на Беговой // Комсомолец Татарии. 1979. 7 января.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
252

шой, своеобразный, несправедливо


забытый художник Константин Кон-
стантинович Чеботарев предстал на
посмертной выставке во всех гранях
своего яркого таланта»175. Совершен-
но замечательные характеристики,
и задача – вернуть имя художника на
скрижали истории советского искус-
ства – не менее важна и актуальна
по сей день.
«Художник театра, монумента-
лист, сатирик, живописец, педагог.
Так многообразно входил Чебота-
рев в советское искусство и во всех
этих жанрах был неизменно изобре-
тателен, искал новых путей… Нет ни
одного произведения на выставке
Чеботарева, которое бы средства-
ми живописи не говорило о напря-
женной мысли. У него – «думающие» АРХУМАС: казанский авангард 20-х. Каталог
пейзажи и «размышляющие» натюр- выставки / авторы-составители И.И. Галеев,
О.Л. Улемнова. Москва, 2005. Обложка
морты. И какой-нибудь скромный Д.Н. Залялетдинова
интерьер с железной печкой расска-
зывает о пережитом больше самых
многословных описаний» (там же). Орган Московского военного окру-
Хоть и бегло, в статье обозначены га «Красный воин» также откликнулся
важные вехи творческого пути ху- на культурное событие, определив
дожника, проанализированы некото- Чеботарева как талантливого и само-
рые циклы и отдельные его произве- бытного художника.Сделан акцент на
дения, намечены пути для будущей самой «военной» картине: «В 1918 году
работы по популяризации имени ху- Чеботарев закончил картину «Крас-
дожника в данную эпоху. ная Армия» – вдохновенный гимн ге-
«На обсуждении многие говори- роизму вооруженных сил трудового
ли о том, что эта выставка должна народа. Художник стремился запе-
стать первым этапом возвращения чатлеть в этом полотне сплоченность
к зрителю несравненного искусства нашего народа, его решимость отсто-
Чеботарева. Должно быть вдумчиво ять завоевания Октября ценой своей
изучено его наследие, работы опре- крови, а если понадобится – и  самой
делены в музеи, создана серьезная жизни»176. Пафосность формулировок,
монография» (там же). характерных для времени написания
35 лет прошло, а «серьезная моно- статьи, тем не менее дает возмож-
графия» не создана, работы рассея- ность понять патриотический дух
ны по частным коллекциям, наследие эпохи, и в прошлом, в произведениях
лишь начинает изучаться… искусства, находящих опорные точки

175
Пророкова С. Жизнь, отданная искусству // Московский художник. 1979. 10 января. С. 3.
176
Точеный О. Отмеченный Маяковским // Красный воин. 1979. 14 января.
Константин Чеботарев Александра Платунова
253

для упрочения идеологии страны, со- цию, ее общечеловеческое мировое


хранения государства. значение»177.
Интересные соображения о на- В следующем варианте статьи
правлении творческого развития Д.Т. Садыкова уточняет свои форму-
Чеботарева-Платуновой, их роли лировки. «Среди художников коллек-
и  месте в советском изобразитель- тива только он один смог выразить
ном искусстве, высказаны в статье себя в социальной, политической
«Творческий коллектив «Всадник» теме… Поэтика и графическая си-
Д.Т. Садыковой. «С его приходом во стема К.К. Чеботарева повлияла на
«Всадник» словно вихрь ворвался стиль казанской графики, а создан-
в коллектив и вместе с его произве- ный им тип монументальной гравю-
дениями в казанскую графику 20-х ры раздвинул границы этого вида
годов вошла тема революции, геро- искусства в Казани»178.
ический пафос борьбы… Характеристики А.Г. Платуновой
Мироощущению Чеботарева свой- у исследователя небесспорны, но
ственна глобальность, он мыслит привлекают категоричностью фор-
категориями всеобщими… Широта мулировок. «Об А.Г. Платуновой уже
взглядов, бойцовский темперамент современники писали как о худож-
личности отразились в его графике, нике зрелом, сложившемся, отмеча-
главное в которой обобщение и мо- ли романтические черты в ее твор-
нументальность. честве… Среди казанских графиков
К.К. Чеботарев – один из немно- начала 20-х годов она единственная
гих художников молодой Советской с огромным увлечением разрабаты-
страны, смог за предельно короткий вала экзотические и фольклорные
срок, почти сразу же осмыслить про- мотивы, обогатив эмоционально
исходящее, глубоко понять револю- и тематически искусство «Всадника».
Она расширила и стилистику графи-
ки коллектива использованием эле-
ментов примитивизма, народного
лубка»179.
Замечательные мысли о «незаслу-
женно забытом» художнике К.К.  Че-
ботареве высказывает собственный
корреспондент «Литературной газе-
ты» Илья Фоняков. Говоря о выстав-
ке русского авангарда, открывшейся
в Русском музее, автор статьи со
знанием дела пишет о трагических
судьбах многих живописцев, чьи
картины ныне выставлены на всеоб-
Романович А.С.
Портрет К.К. Чеботарева. Набросок. 1956. щее обозрение и вызвали огромный
Из собрания Галеев-галереи (Москва) интерес у публики.

177
Садыкова Д.Т. Творческий коллектив «Всадник». Казань, 1985 (машинопись) // НА ГМИИ РТ.
Ф.2. Оп. 2. Ед. хр. 161.
178
Садыкова Д.Т. Художественно-эстетическая концепция казанского графического объедине-
ния «Всадник». 1990 (машинопись) // НА ГМИИ РТ. Ф. 2. Оп. 2. Ед. хр. 267.
179
Там же.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
254

Романович А.С. В. Милашевская.


Портрет К.К. Чеботарева. 2006. Портрет К.К. Чеботарева
Из архива А.А. Романовича (Москва) 1942–43

Он вспоминает и тех, «…кто надол­ чала в  Казани, потом в Москве. Но


го был отлучен от участия в выстав- каким мастерством, какой яркостью,
ках, кто искал прибежища в смежных каким  – не побоимся этого слова  –
областях искусства, кто, ломая себя, совершенством отмечена его не-
работал не в полную меру своего та- большая работа «Завтрак в Суук-Су»
ланта. Самое время сегодня воздать (1918). Присутствие ее на выставке –
честь и хвалу музейным работникам, еще один маленький акт Большой
спасшим буквально от гибели мно- Справедливости»180. На редкость точ-
гие произведения, приобретавшим ные определения. Жаль, что сам ху-
их как работы «неизвестных худож- дожник не видел этой высокой оцен-
ников» (лишь бы скрыть опальное ки меры своего таланта.
имя)… Кандинский и Малевич, Пет- В начале ХХI столетия стреми-
ров-Водкин и Фальк, Самохвалов тельно расширяется круг исследо-
и  Штеренберг – трудно исчерпать вателей, обращающихся к изучению
в перечислении все созвездие пер- Казанского авангарда 20-х годов
воклассных имен, представленное ХХ  столетия, к деятельности «Всад-
сегодня в залах «корпуса Бенуа». ника», к творческому наследию Че-
А  рядом – нет, не второклассные, ботарева-Платуновой.
но незаслуженно забытые, недо­ Заметным событием в культур-
оцененные, задвинутые временем ной жизни Казани стала выстав-
в тень. Даже специалистам мало что ка «АРХУМАС: казанский авангард
говорит, к примеру, имя К. Чебота- 1920-х», посвященная 110-летию
рева – художника, работавшего сна- Казанской художественной школы,

180
Фоняков И. Русский музей: тройная премьера // Литературная газета. 1988. 14 декабря.
Константин Чеботарев Александра Платунова
255

открывшаяся 26 октября 2005 года


в выставочном зале ГМИИ РТ.
До того, 28 апреля – 6 июня, эта
выставка экспонировалась в Гале-
рее «Арт-Диваж» в Москве, где уси-
лиями знатока и коллекционера про-
изведений казанских авангардистов
И.И. Галеева и кандидата искусство-
ведения О.Л. Улемновой, был состав-
лен и издан замечательный ката-
лог – первенец высококачественной
во всех смыслах (содержания, каче-
ства печати и пр.) издательской про-
дукции по данной теме.
Во вступительной статье «Под
знаком незаконнорожденных» И. Га-
леев дает свое достаточно емкое
и  точное определение творческих
достижений Чеботарева-Платуновой.
«Чеботарев прошел через все стадии
своего становления… Было и бес-
Чеботарев Константин Константинович.
предметничество и наив, но, в  кон- Москва, 2012.
це концов, его живописные вещи (Альбом издан к выставке К.К. Чеботарева
в Государственном выставочном зале «Варшавка»
20-х – где кристаллизация и огранка в сентябре 2012 года, подготовлен А.А. Романовичем)
формы, лаконичный и вместе с тем
емкий язык достигают поразительно
точно документированного эпохой Важные мысли о своей и Алексан-
звучания и  пластически совершен- дры Георгиевны роли и месте в ка-
ной фактуры, – его графика, особен- занском искусстве в связи с предсто-
но листы из «Революции»… застав- ящей в Казани выставкой Чеботарев
ляют говорить о нем как об одном из высказывает в письме А.И. Новицкому
творцов нового пути…»181. от 26 февраля 1964 года: «И вообще,
«Александра Платунова… график Анатолий Иванович, очень думает-
незаурядного таланта, в 20-х годах ся о нашей выставке. Для нас-то это
она сумела сохранить разумный ба- дело весьма серьезное, так как хо-
ланс в поисках своего языка между чется сбросить груз клеветы и  врак,
абстрактным (орнаментальным, инту- нагороженных вокруг нас. «Формали-
итивистским) и фигуративным (аги- стами» мы никогда не были, так же,
тационным и производственным). Ее как и  Маяковский, никогда не был
«сны» и «фантазии», иногда греша- «формалистом», т.е. художником без-
щие своей наивностью, не оставляют различным к содержанию». Дейст-
сомнений в искренности, они испол- вительно, картины их в   основном  –
нены какой-то особой атмосферы глубоко содержательны, свой путь
женственности и мифо-сказочности» в искусстве художники нашли, а «груз
(там же). клеветы и врак» создал им множест-

181
Галеев И.И. Под знаком незаконнорожденных // АРХУМАС: Казанский авангард 20-х. М., 2005.
С. 22.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
256

во чисто бытовых и материальных степень участия и особенности сти-


проблем, часто мешавшим «нор- ля Чеботарева-Платуновой. «Второй
мальной» творческой работе. состав «Всадника» не сразу преодо-
Конкретно говоря об особенностях лел стилевые и мировоззренческие
разностороннего творчества жены формы модерна, которые наиболее
отмечает: «А. Платунова – художник стабильно сохранялись в творчест-
фантаст, сказочник, песенник. Рабо- ве Платуновой, Мощевитина, а у Че-
тая над этим циклом («Сказка о зо- ботарева существовали параллель-
лотой рыбке» А.С. Пушкина. – Н.В.), но с примитивистской концепцией
она говорила: – почему это худож- творчества, в которой проявлялись
ники должны иллюстрировать стихи и кубо-футуристические черты. Экс-
поэтов, а не наоборот – пусть поэты прессионизм твкже оказал влия-
напишут стихи к моим работам. Сде- ние на формирование творческих
лал же Мусоргский музыку «Картин- индивидуальностей этих художни-
ки с выставки», навеянную работами ков, получив наиболее интересное
его друга художника»182. Вероятно, воплощение в цветных линогравю-
нужно прислушаться к этим чебота- рах Платуновой… Лишь к середине
ревским характеристикам, поскольку 1920-х годов Чеботарев и Платунова
он, как искусствовед-художник, до- вырабатывают свой стиль гравиро-
сконально знал, не только пути ее вания на линолеуме. Платунова – на
исканий, но и импульсы, направив- основе метода А.И. Кравченко, отли-
шие ее художнический интерес к той чающегося живописностью и деко-
или иной теме, в то или иное время. ративным богатством графической
В начале ХХI столетия творческие фактуры доски, а Чеботарев – на
искания казанских художников-гра- основе энергичной выразительной
фиков и живописцев становятся линии, сочного пятна и динамичной
предметом пристального изучения конструкции»183.
ученых, которые пишут и успешно В 2004 году Александр Сергеевич
защищают диссертационные иссле- Романович, друживший с Чеботаре-
дования по интересующей нас теме. вым-Платуновой и всячески помогав-
О.Л. Улемнова осенью 2005 года ший им в последние годы их нелег-
представила в авторитетный дис- кой жизни, сделал попытку написать
сертационный совет НИИ теории творческую биографию художника184.
и истории изобразительных искусств Чеботарев завещал ему все свои
Российской академии художеств и А.Г. Платуновой живописные и гра-
и успешно защитила диссертацию фические работы, огромный архив
«Искусство графики Татарстана 1920– (с  просьбой передать его в РГАЛИ,
30-х годов» на соискание ученой сте- где он сейчас и хранится) и пр.
пени кандидата искусствоведения. Попытка научной искусствовед-
В главе «Развитие графики Татар- ческой работы для практикующего
стана в первой половине 1920-х го- врача – нелегкое дело. Думается,
дов», говоря о втором составе участ- она была бы более удачной, если бы
ников графического коллектива писалась под руководством самого
«Всадник», она кратко характеризует Чеботарева. Но будем благодарны,

Письмо А.И. Новицкому от 28 февраля 1964 г. / Личный архив Н.М. Валеева.


182

Улемнова О.Л. Искусство графики Татарстана 1920 – 30-х годов // Автореферат диссерта-


183

ции на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 2005. С. 21–22.


Константин Чеботарев Александра Платунова
257

Г. Сотонина. Уходящая старость. Портрет К.Чеботарева


1983
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
258

кинуть Россию, эмигрировать в Аме-


рику, на что получил категорический
отказ» (с. 29). Факт встречи-расста-
вания с Бурлюком заслуживает осо-
бого внимания. Безвариантный отказ
покинуть родину – также характери-
зует истинно русского художника,
даже в безысходной ситуации не
желающего рвать корневые связи
с родной землей.
Сын А.С. Романовича Андрей Алек-
сандрович в сентябре 2012 года в го-
сударственном выставочном зале
«Варшавка» организовал выставку
более 100 работ 1940–1970-го годов
из семейной коллекции и издал ка-
талог «Константин Чеботарев. 1892–
1974. Творческое наследие».
В 2009 году в Санкт-Петербурге
была опубликована очень содержа-
Ключевская Е.П. тельная и ожидаемая специалистами
Казанская художественная школа книга кандидата искусствоведения
1895–1917.
Санкт-Петербург, 2009 Е.П. Ключевской о Казанской худо-
жественной школе. В главе «К.К. Че-
ботарев. Обертоны отражений»185
что эта попытка все же сделана и не- автором дана основательная харак-
которые полезные сведения в  ма- теристика особенностей идейных
шинописи содержатся. Регулярно исканий художника, наложенных на
общавшийся с Чеботаревым, А.С. Ро- своеобразно трактованные биогра-
манович пишет: «Период с августа фические «этапы большого пути».
1918 года по май 1921 года для К. Че- В том же году тиражом 200 экзем-
ботарева стал годами тяжелых испы- пляров была напечатана монография
таний. Молодой художник не стал ге- известного ученого, доктора искусст-
роем гражданской войны, он стал ее воведения, профессора Червонной
жертвой. Тяжелое ранение, военный С.М. «Из колыбели Казанской художе-
госпиталь, тюрьма, голод, тиф. На ственной школы. Художник Дмитрий
страницах биографического очерка Павлович Мощевитин (1894–1974).
мы пытались описать весь трагизм Жизнь и творчество»186. В работе ис-
сложившейся ситуации. К этому сле- пользованы весьма редкие архивные
дует добавить заманчивое предло- материалы о Мощевитине, среди
жение Давида Бурлюка, с которым которых обстоятельнейшие письма
К. Чеботарев встретился в Омске, по- и дневники К.К. Чеботарева. Они не-

184
Романович А.С. Художник Чеботарев Константин Константинович. Казанский период твор-
чества. 1914 – 1926. Москва-Казань, 2007. 60 с. (на правах рукописи).
185
Ключевская Е.П. Казанская художественная школа. 1895 – 1917. СПб.: Изд-во «Славия», 2009.
С. 181 – 194.
186
Червонная С.М. Из колыбели Казанской художественной школы. Художник Дмитрий Павлович
Мощевитин (1894 – 1974). Жизнь и творчество. Б.м., 2009. 189 с.
Константин Чеботарев Александра Платунова
259

долго, в 1911–12 годах, параллельно


учились в КХШ, но успели подружить-
ся, поскольку оба были энергичными
и словоохотливыми собеседниками.
Правда, в  конце жизни, в 1966 году,
Чеботарев решительно порвал эти
отношения, поскольку взгляды их на
искусство оказались противополож-
ными, а раз так – то и  говорить не
о  чем. И  трудно согласиться с ав-
тором в  том, что Мощевитин стал
одним из знающих историков Ка-
занской художественной школы. Че-
ботарев – да, хлопотал о создании
объективной истории родной шко-
лы, с которой его жизнь была связа-
на более 15 лет, которая его самого и
Платунову сделала настоящими мас-
терами. Всем, кто мог написать прав-
дивую историю КХШ, всячески помо-
гал (П.М. Дульскому, А.И. Новицкому). Червонная С.М.
Из колыбели Казанской художественной школы.
Имея удивительную память, очень Москва, 2009
приличную библиотеку и на редкость
профессионально оформленный лич-
ный архив, будучи добросовестным
мемуаристом, эссеистом, историком обучался в КХШ. Можно ли это на-
искусства, он сам мог бы написать звать «работой»?! – Н.В.), Александр
эту историю, но не осмелился, побо- Родченко, Илларион Плещинский,
ялся, что не хватит сил, знаний. По- Степан Федотов (погибший в крова-
скромничал, а жаль… Его материалы, вой мясорубке сталинского терро-
конечно же, использовались Мощеви- ра) (и  здесь небольшое уточнение:
тиным, который в письмах постоянно С. Федотов вернулся из лагерей
расспрашивал Чеботарева о соуче- и скончался в 1946 году «в своей пос­
никах и преподавателях школы. А за тели». – Н.В.), Игорь Никитин (потом
год-полтора, 14–15-летний юноша, изменивший идеалам своей молодо-
убеждены в этом, ну никак не мог по- сти), Константин Чеботарев (никогда
знать историю уникального учебного этим идеалам не изменивший)»187.
заведения. Вот эта верность идеалам моло-
Ради одной краткой, но очень ем- дости, умение терпеть беду, голод,
кой характеристики Чеботарева, счи- холод и всяческие другие лишения, но
таем необходимым процитировать не изменить себе, пожалуй, одна из
фрагмент исследования. «Напомним, привлекательных черт нашего худож-
что в Казани работали Давид Бурлюк ника. И можно понять его решительное
(подвергнем сомнению это. Д.Д. Бур- неприятие тех, кто в угоду сиюминут-
люк в 1899–1900 и  в  1901–1902  го- ным интересам, благам мира и сытому
дах менее двух лет, с перерывами, желудку, предавал заветы настоящего,

187
Червонная С.М. Из колыбели Казанской художественной школы. Художник Дмитрий Павлович
Мощевитин (1894 – 1974). Жизнь и творчество. Б. м., 2009. С.49.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
260

человек. Мое знакомство с ним про-


изошло в связи с тем, что ему очень
захотелось купить нашу большую
картину «Четыре богатыря». Пом-
нишь, она потом висела (во всю сте-
ну) у него в столовой?
Если не ошибаюсь, в 1915–1916
учебном году в Казанской художест-
венной школе был конкурс на задан-
ную тему «Русские богатыри» (с  де-
нежными премиями).
Жили мы (я и Шура Платунова)
в том году в доме, который раньше
принадлежал художнику Тиссену, на
2-й Академической улице. Жили мы,
так сказать, не просто в комнате,
а  в  мастерской: огромное квадрат-
ное окно во всю стену и еще верхний
свет. Вот и вздумали мы вдвоем на-
писать большой холст. Да даже и не
вдвоем работали, еще Петька Зотов
принимал участие: «Дайте пописать,
по-моему, это вот как надо…».
Улемнова О.Л. В тот год Зотов снял комнату ря-
Графический коллектив «Всадник» (1920 – 1924).
Каталог выставки дом с нами в маленьком домике
«Сметая веками насевшую пыль…». Казань, 2014. и редкий день не приходил к нам.
Обложка А.Б. Шляпкина
Работали над картиной с увлече-
нием и напористо, храбро и без обид
высокого творчества. Ему было с ними поправляли работу друг друга. В об-
не по пути, и он раз и навсегда рвал щем, вещь утряслась, как солидно
связи с такими собратьями. сделанная.
Здесь же исследовательница пи- Сделана она была в манере, ха-
шет о том, что «…одной из наиболее рактерной для учеников Фешина, т.е.
интересных молодых художниц ка- как мы в ту пору писали натурщиков
занского авангарда была Александ- в натурном классе.
ра Платунова» (с. 49). Причина появления этой картины
Очень характерным образцом пришла к нам извне, а не в силу нашей
эпистолярного мастерства Че- внутренней творческой потребности.
ботарева, его умения схватывать Ни Шура, ни я никогда не считали
и  в  образной форме передавать те эту вещь каким-то важным для себя
или иные события и факты, являет- этапом…
ся описанная в монографии история Совсем иначе воспринял наших
создания коллективного большого «Богатырей» Александр Гедеонович:
полотна «Четыре богатыря». Для нас он пришел в восторг и заплатил за
не менее важными являются и де- картину непривычную и небывалую
тали быта наших героев, живопис- для молодых цену.
но воспроизведенные Чеботаревым Для нас Александр Гедеонович,
в письме Мощевитину. «Александр в  смысле понимания наших путей-
Гедеонович Бать  – чудесной души дорог в искусстве, был совсем, сов-
Константин Чеботарев Александра Платунова
261

сем не тем, чем были дорогие для каталог – образец современного


нас Николай Николаевич Андреев подхода к раскрытию непростой
и Леон Осипович Сиклер…»188. темы. Автор-составитель сумела
Как видим, Чеботарев, с его ред- подобрать массу уникальных, по-
костной памятью, в деталях, часто чти не находимых материалов, на-
важных для нас, описывает тот или писала обстоятельное предисло-
иной эпизод из своей, совместной вие, и мы должны быть благодарны
с Платуновой, жизни интересующей ей за огромный труд по подготовке
нас поры, называет духовных настав- и изданию данного каталога-аль-
ников, оказавших наибольшее воз- бома, который останется навсегда
действие на формирование их соб- на скрижалях истории казанского
ственного мировоззрения. искусства.
Несколько близких по содержа- Вполне вероятно, что в данном
нию публикаций на исследуемую обзоре литературы о творчестве
нами тему сделала кандидат искус- Чеботарева-Платуновой, в попытке
ствоведения О.Л. Улемнова. В жур- реконструкции их жизненной и твор-
нале «Казань» (2011, август, с. 68–73) ческой судьбы, нами упущены какие-
была опубликована статья «Сметая либо факты, документы, публикации.
веками насевшую пыль…», проил- Огромный фонд в РГАЛИ остался
люстрированная работами основных за пределами нашего внимания,
участников графического коллектива поскольку главная цель  – донести
«Всадник». Другая ее большая статья до специалистов хотя бы основную
«Графический коллектив «Всадник» часть казанских материалов. Но мы
(к истории советской гравюры 1920-х исходили из искреннего желания  –
годов)» вышла в сборнике «Польша – насколько возможно быстрее донес­
Россия: Искусство и история. Искус- ти до любознательного читателя
ство начала ХХ века» (Warszawa-Torun, и зрителя то, что имелось в респуб­
2013, c. 181-192). ликанских и частных архивохрани-
Замечательное издание, подго- лищах, музеях, сделать достояни-
товленное О.Л. Улемновой, «Гра- ем почтенной публики, любителей
фический коллектив «Всадник». и триотов края, все эти весьма цен-
1920–1924. Каталог выставки «Сме- ные материалы.
тая веками насевшую пыль. Рису- Жизнь скоротечна, и уж точно
нок. Гравюра. Гравированные до- нельзя откладывать на завтра то, что
ски. Издания» (Казань, 2014. 264 с.), можно сделать сегодня. Думается,
исчерпывающе полно представля- что последующие поколения иссле-
ет панораму художественной жиз- дователей продолжат эту работу,
ни Казани 1920-х годов и убеди- дополнят новыми материалами и по-
тельно доказывает существование ставят замечательным казанским
на всероссийской арене такого художникам Александре Георгиевне
самобытного и общепризнанного Платуновой и Константину Констан-
феномена, как казанская графи- тиновичу Чеботареву достойный их
ческая школа. Вместе с изданием заслугам перед отечественной куль-
«АРХУМАС: Казанский авангард турой, изобразительным искусством
20-х», названным выше, последний памятник. Да будет так!

188
Червонная С.М. Из колыбели Казанской художественной школы. Художник Дмитрий Павлович
Мощевитин (1894 – 1974). Жизнь и творчество. Б. м., 2009. С. 50 – 51.
Наиль Валеев В поисках пути в искусстве
262
Приложения

Анатолий Фомин.
На пути к искусству будущего. революция
в картинах К.К. Чеботарева (репринт)

Константин Сотонин.
Творчество А.Г. Платуновой (репринт)

К.К. Чеботарев (репринт)

Константин Сотонин.
В. Маяковский и К. Чеботарев.
К выставке художественного института

Александра Георгиевна Платунова.


Константин Константинович Чеботарев.
Каталог выставки (репринт)

Текст выступления К.К. Чеботарева


на вечере памяти Н.И. Фешина 7 декабря 1963 г.
в Казани

Следы. 1914 – 1964

Российский государственный архив литературы и искусства.


Опись документов К.К. Чеботарева, А.Г. Платуновой
264
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
265
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
266
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
267
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
268
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
269
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
270
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
271
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
272
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
273
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
274
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
275
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
276
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
277
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
278
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
279
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
280
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
281
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
282
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
283
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
284
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
285
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
286
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
287
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
288
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
289
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
290
Анатолий Фомин На пути к искусству будущего. Революция в картинах К. Чеботарева (репринт)
291
292
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
293
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
294
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
295
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
296
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
297
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
298
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
299
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
300
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
301
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
302
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
303
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
304
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
305
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
306
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
307
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
308
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
309
Александр Сотонин. Творчество а. г. Платуновой (репринт)
310
Александр Сотонин. Творчество а.г. Платуновой (репринт)
311
312
К.К. Чеботарев (репринт)
313
К.К. Чеботарев (репринт)
314
К.К. Чеботарев (репринт)
315
К.К. Чеботарев (репринт)
316
К.К. Чеботарев (репринт)
317
К.К. Чеботарев (репринт)
318
К.К. Чеботарев (репринт)
319
К.К. Чеботарев (репринт)
320
К.К. Чеботарев (репринт)
321
К.К. Чеботарев (репринт)
322
К.К. Чеботарев (репринт)
323
К.К. Чеботарев (репринт)
324
К.К. Чеботарев (репринт)
325
К.К. Чеботарев (репринт)
326
К.К. Чеботарев (репринт)
327
К.К. Чеботарев (репринт)
328
К.К. Чеботарев (репринт)
329
К.К. Чеботарев (репринт)
330
К.К. Чеботарев (репринт)
331
К.К. Чеботарев (репринт)
332
К.К. Чеботарев (репринт)
333
К.К. Чеботарев (репринт)
334
К.К. Чеботарев (репринт)
335
336

в. мАЯКОВСКИЙ и К. Чеботарев.
к выставке художественного института
К. Сотонин.

Ф
утуризм возник на почве ностью, за красотой, за изобрази-
полного отрицания вся- тельностью, возвращает нас исто-
ких авторитетов и тради- рия искусства; это – КЛАССИЦИЗМ.
ций в области искусства и выявил- «Строй, ясность и гармония – вот
ся первоначально в сознательном три несравненных качества эл-
стремлении создать произведе- линского гения» /Леконт де Лиль/.
ния искусства, по возможности, во Всякое другое искусство – искус-
всех отношениях противоположные ство момента, искусство преходя-
произведениям прежнего време- щих напряженных исканий; только
ни. Единственным ДЕЙСТВЕННЫМ классическое искусство вечно, это
принципом первоначального футу- искусство спокойного наслажде-
ризма было: произведение должно ния высшими достижениями. Но
быть оригинальным; и в погоне за возврат к классицизму отнюдь не
оригинальностью во что бы то ни значит повторение античности или
стало футуристы создавали про- старых мастеров вообще; с каждым
изведения, зачастую кроме ориги- новым возвращением к классициз-
нальности не содержащие в себе му он изменяется, он развивается
ни одного эстетически значимого и совершенствуется. СУЩНОСТИ
момента. КЛАССИЦИЗМА - В ГАРМОНИЧЕС­
Может быть, верно, что «всякое КОМ ЕДИНСТВЕ ТРЕХ ОСНОВНЫХ
искусство, одна попытка на искус- МОМЕНТОВ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ВОЗ-
ство – уже добродетель» /Бурлюк/, ДЕЙСТВИЯ – ОРИГИНАЛЬНОСТИ,
но добродетель и эстетическая КРАСОТЫ, ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОСТИ.
ценность еще далеко не одно и то По этому-то БОЛЬШИМ, дающим
же. Забывалось, что одна ориги- полноту эстетического наслажде-
нальность не создает интенсивно- ния произведением может быть
го эстетического впечатления, что только классическое; классициз-
эстетическое чувство требует удов- му противостоят искусства одно-
летворения и в других отношениях: сторонние, как натурализм с егo
со стороны красоты и изобрази- увлечением изобразительностью
тельности. в ущерб красоте и оригинально-
Есть одна форма, одно направ- сти, как «эстетизм» (не достаточно
ление искусства, к которому опять подходящее слово), ради красоты
и опять, после всех односторонних жертвующий изобразительностью
поисков и погоней за оригиналь- и  оригинальностью, как ранний
337

футуризм, в  погоне за оригиналь- чего можно достичь с футуристиче-


ностью забывающий о  красоте ской техникой, несколько больше
и  изобразительности. Но односто- пригодна эта техника в сравнении
ронние увлечения остывают, новые с прежней для выражения совре-
приобретения сохраняются, и вновь менного умонастроения, нервной
расцветает большое искусство, со- изломанности XX века, для изо-
здаются новые классики. бражения борьбы и титанических
Так обстоит теперь дело с фу- усилий вообще. Эти произведения
туризмом: мы наблюдаем разви- классичны как совершенное гар-
тие БОЛЬШОГО футуристического моническое сочетание красоты
искусства – футуристического клас- и  оригинальности с глубокой зна-
сицизма. Начало этому направле- чительностью содержания, далеко
нию положено (в России) поэмой выходящей за пределы интере-
«Война и мир» Владимира Маяков- сов одного сегодняшнего дня; они
ского (1916 г.): здесь впервые со классичны и в том смысле, что по-
всей ясностью технические изы- служат образцами высших футури-
скания футуристов в области стиха, стических достижений.
футуристические железные ритмы Проследить развитие фуризма
применены для изображения захва- за последние год в живописи очень
тывающей картины; сочетание ори- трудно; мы не знаем, что сделано
гинальности композиции и техники, в  этом отношении в Москве и Пе-
красоты ритма и звучности стиха трограде. Но на первой государст-
с колоссальной мощью изображе- венной художественной выставке
ния и большой значимостью со- в  Казани, где было представлено
держания делает эту поэму лучшим много произведений футуристов
в  литературе изображением миро- Москвы и  Петрограда, не било еще
вой войны и первым действитель- ни одного произведения, которое
но выдающимся футуристическим можно было бы назвать класси-
произведением, ставя его в ряду ческим; то были большей частью
прочих бессмертных эстетических технические изыскания в области
ценностей. Вслед за этой поэмой фактуры, иногда слабые попытки па
В. Маяковский дал два новых про- оригинальность, изредка блещущие
изведения, в которых окончательно красотой арабески; большого искус-
устанавливается классицизм Мая- ства не было. Лишь на настоящей
ковского: это – «Мистерия-Буфф» выставке взор зрителя приковывает
и  «150000000» наиболее совершен- ряд произведений чисто футуристи-
ные отображения революции, без- ческой техники и композиции, но ин-
условно выше стоящие в сравнении тересные уже не только технически,
с соответствующими произведени- не просто со стороны оригинально-
ями другого русского современного сти, а так, как интересны поздние
классика – А. Блока. Все эти про- сочинения Маяковского: это – кар-
изведения с ясностью показали, тины К.К. Чеботарева.
в. маяковский и К. Чеботарев. к выставке художественного института
338

Прежде всего следует присмо- оригинальной футуристической тех-


треться к «Цветовому фактурному ники с красотой композиции и коло-
этюду». Не ищите здесь какого-ли- рита и с большой значительностью
бо содержания (хотя при желании внутреннего содержания: здесь,
можете вложить в него таковое): как и у Маяковского, изображаются
это чисто техническая работа, кото- уже не вещи, имеющие преходящий
рая должна была показать художни- и случайный интерес, а события и
ку пригодность или непригодность переживания общечеловеческие,
отдельных сочетаний красок и тех устойчивые, хотя и выхваченные из
или других технических приемов окружающей реальности: это прием
для основных его работ; и все же художника-классика – изображать
это – замечательное произведе- не первую попавшуюся ка глаза
ние, показывающее, какую напря- вещь или черту, случайно заинте-
женную работу искании в области ресовавшую красотой или необыч-
колоритной техники проделал Че- ностью, а искать черты типические,
ботарев и  футуризм вообще; один характерные для эпохи или целого
этот этюд раскрывает перед нами класса вещей и могущие быть ин-
громадное количество колористи- тересными людям XXV столетия так
ческих возможностей в области же, как и самому художнику. Этим
живописи, чрезвычайно интерес- путем шли Пракситель, Микельан-
ных, но еще совершенно не исполь- джело, Леонардо да Винчи и все
зованных большими живописцами большие художники; этим путем по-
и постепенно открываемых лишь со шел едва ли не первым из футури-
времени усиленных изысканий фу- стов в живописи Чеботарев рядом
туристов в области фактуры. Глядя с Маяковским в поэзии, кладя осно-
на этот этюд , заражаешься потреб- ву футуристического классицизма.
ностью творить и невольно воскли- Интересно, что одно из крупней-
цаешь: «Сколь многое еще возмож- ших явлений современности – Ок-
но!» (Об этом этюде мы будем еще тябрьская революция и в поэзии
говорить в других статьях). и в живописи нашла наиболее яркое
Большей части указанных в этюде и мощное выражение у футуристов:
возможностей не осуществил и сам Маяковского и Чеботарева; это не
художник в своих семи основных случайность: для выражения устра-
работах, хотя все они интересы со шающей грандиозности величайших
стороны фактуры, способа покры- событий века машин – техника преж-
тия краской полотка или, как шести них мастеров непригодна; футуризм
портретах Чеботарева, линолеума. же с самого начала призывал к изо-
Но в этих произведениях ценна не бражению современности в самых
техническая сторона, а впервые до- бурных ее проявлениях, его техника
стигнутое гармоническое сочетание развивалась ДЛЯ выполнения этой
339

задачи. И заслуга Маяковского и Че- симума сущность революции. И это


ботарева в том, что они впервые по- в совершенстве удалось Чеботаре-
казали с достаточной ясностью, что ву. Вот прекрасный символический
действительно может сделать фу- образ Марсельезы в оригинальной
туризм в  этом отношении, впервые композиции - вдохновенное, зову-
дали совершенные образцы практи- щее к буре лицо. Далее идут два
ческого приложения футуристской исторических героя – «Servus», вос-
техники к изображению достойных ставший раб, Спартак, в котором
ее объектов. И можно думать, что чувствуется непреклонная воля,
произведения Маяковского и Чебо- и  «Сарынь на кичку», Стенька Разин,
тарева привлекут гораздо большее с его другой революцией, со стрем-
количество адептов и научат наслаж- лением к воле и разуму – noртрет,
даться творчеством футуристов, чем весьма интересный в фактурном
все беспочвенные манифесты Ма- и колоритном отношениях. Наконец,
ринетти. три образа деятелей современной
Центральная картина Чеботарева: революции – «Большевик», полный
«Весь мир насилья мы разрушим»  – решимости на все и стремления
это своего рода Мистерия-Буфф, к  мятежу; «Рабочий», пропитанный
но, к сожалению, меньшая по гран- дымом и зловещей атмосферой фа-
диозности исполнения в сравнении брик, пожалуй, наиболее совершен-
с произведением Маяковского: ин- ный портрет, и «Крестьянин» – тип
тересная со стороны композиции, из глухой русской деревни, пахну-
она оставляет неудовлетворенным щий, по мнению самого художника,
с технической стороны: однообраз- ржаным хлебом, скорее по-русски
но гладкая, спокойная фактура, ко- благодушный к своей злой доле,
торую избрал художник, кажется чем революционный: сразу чувству-
мало подходящей для изображения ется, что сам по себе этот, крестья-
столь бурного момента, чувствует- нин не совершил бы революции.
ся возможность создать большую Выставленные ныне произведе-
мощь изображения путем подбора ния Чеботарева – лишь первый шаг
более пригодных фактур из числа футуристического классицизма в жи-
представленных самим же художни- вописи; он не достиг еще того совер-
ком в его этюде. шенства, какое мы находим у Мая-
Более классичны портреты Чебо- ковского. И все-таки сделано очень
тарева. Здесь перед нами проходят многое, сделано главное: футуризм
яркие образы деятелей и героев ре- нашел свой путь и оправдан после
волюции – не в их индивидуальных, долгих обвинений. Остается надеять-
случайных чертах, а образы идеали- ся, что полный сил художник пойдет
зированные, с подчеркнутостью тех далее по этому пути и достигнет сту-
черт, которые бы выявили до мак- пеней истинного классицизма.
340
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
341
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
342
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
343
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
344
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
345
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
346
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
347
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
348
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
349
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
350
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
351
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
352
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
353
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
354
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
355
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
356
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
357
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
358
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
359
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
360
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
361
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
362
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
363
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
364
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
365
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
366
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
367
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
368
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
369
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
370
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
371
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
372
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
373
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
374
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
375
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
376
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
377
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
378
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
379
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
380
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
381
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
382
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
383
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
384
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
385
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
386
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
387
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
388
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
389
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
390
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
391
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
392
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
393
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
394
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
395
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
396
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
397
А.Г. Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
398
А.Г.Платунова, К.К. Чеботарев. Каталог выставки (репринт)
399
400

Текст выступления К.К. Чеботарева


на вечере памяти Н.И. Фешина
7 декабря 1963 г. в Казани

Т
оварищи! Я уехал из Казани вес- Тов. Кацман говорит о том, что нуж-
ной 1926 года. 37 лет я не был но Фешинскую выставку показать
в Казани. И вот теперь, вместо в Москве, что работы Фешина долж-
того, чтобы идти к родным и  близ- ны быть в Третьяковке. Это правиль-
ким, я первым делом, прямо с  во- но, конечно, но этого мало. Фешин
кзала приехал к зданию Казанской нужен прежде всего Казани. Нужно
Художественной школы, походил во- что-то делать, что бы Казанский ИЗО
круг него. Это для нас самый родной музей по-настоящему работал, имел
на свете дом! бы жизненные и экономические усло-
Посмотрел передний фасад, там, вия достойные «Музея ИЗО искусств
где в верхнем этаже были мастер- АТССР». Со зданием Худ. Школы нуж-
ские с верхним светом, специальные но что-то сделать, чтобы значение
мастерские для занятий живописью. современного художественного учи-
Что ж теперь там сделано, какие-то лища могло расти до прежнего уров-
курятники пристроены – надстроены. ня. Фешин – честь и гордость Казан-
Если в 20-х годах ничего в Каза- ской Школы!
ни не строили, а государство нужда- Есть прекрасная книга художника
лось в здании для Авиаинститута, Ульянова – воспоминания о Москов-
а авиационное дело – важное дело, ской школе живописи, ваяния и зод-
то теперь этот дом следует худож- чества. Там много отведено Валенти-
никам вернуть. ну Серову и его приходу, в качестве
Разве такая бедная организа- педагога, в Московскую Школу.
ция  – Авиационный институт, что Когда читал я воспоминания о том,
теперь, в  современных условиях не как Валентин Серов повернул всю ху-
может построить своего дома? Этот дожественную учебу в школе на со-
дом, специально построенный для вершенно иные начала, то я чувство-
художников, дом, приспособленный вал полную схожесть с тем, что ввел
для этого дела и его нужно вернуть Фешин в Казанской школе в области
Искусству! понимания качества живописи и ри-
История Казанской Художествен- сунка. Эта похожесть сказывается
ной Школы не написана еще в целом. даже и в том, что и Валентин Серов
За последние годы в печати появля- и Н. Фешин садились в классе вместе
лись некоторые отдельные момен- с учениками и рисовали того же на-
ты из этой истории, сплошь и рядом турщика, что и ученики. На такой от-
фальсифицированные. О настоящей, крытый показ своего мастерства идут
честной истории нужно ставить во- очень немногие педагоги.
прос. Большая, интересная история С усмешкой относился Фешин
Казанской школы. А Фешин Николай к внешнему подражанию его манере.
Иванович – гордость и честь Казан- Очень жестко относился к момен-
ской Школы. И вопрос этот не только там крохоборческого натуралисти-
казанский, а Всесоюзного значения. ческого выделывания второстепен-
Текст выступления К.К. Чеботарева на вечере памяти Н.И. Фешина
401

ных деталей при неверном общем. видел в условиях повседневной жизни


В таких случаях Фешин садился на художественной школы.
место ученика и поправлял рисунок: И этот ряд портретов представи-
резкими прямыми линиями, почти тельниц художественной молодежи
по кубистически, углем строил всю и  все другие портреты дореволюци-
фигуру заново. Кто понимал это, де- онного периода очень демократичны
лал практические выводы для своей в смысле использования объектов
работы. А не понявшие обижались, для портретов.
считая, что «почти законченный» ри- И позже, в Америке, смотрите ка-
сунок испорчен. Сейчас в выступле- кая демократичность в смысле заин-
ниях много говорят о своей учебе тересованности портретируемыми
у Фешина и поворачивают разговор персонажами: китаянки, негры, ин-
на себя. дейцы, старики, дети… Никаких «пу-
А надо говорить о Фешине худож- чепузиков» Фешин не пишет, потому
нике и человеке: вот такой-то и такой что все-таки на хлеб, на масло он нас­
он был. тоящим творчеством зарабатывал,
Сколько я его знал с 1910 по так что об обслуживании капризов
1923  год. Как он одевался: хорошего «пучепузиков» говорить, конечно, не
качества дорогие брюки в полоску, приходится.
жилет, крахмальный воротник рубаш- В связи с этим явным демокра-
ки, вместо пиджака тужурка из сол- тизмом, мне хочется рассказать один
датского шинельного сукна. Это не эпизод. Очень трудно в серьезном
пустяк! Это характерно для Николая разговоре датировать тот или иной
Ивановича. Потому что очень демо- эпизод из жизни учебного заведения,
кратичный человек был он. так как там обыкновенно говорят не
Если взять творческий период Фе- просто год, а какой учебный год: ко-
шина за дореволюционный период, нец одного и начало другого. Напр.
то большинство его работ – портреты Говорят «1915–1916 учебный год». Эта
и преимущественно женские портре- чертовщина сбивает память, очень
ты. В основном это молодые девуш- часто получается путаница в датах.
ки – ученицы Казанской художествен- По подсчетам моей головы выхо-
ной школы: Надежда Сапожникова, дит, что факт, о котором расскажу, как
Наташа Подбельская, Сидорченко, будто был в 1913 году, за один – пол-
Поздеева, Маша Евлампиева, Тамара тора года перед войной.
Попова, Быстрова, Антропова, Анта Я жил тогда на Подлужной улице.
Китаева и т.д. По горе поднялся, вхожу с парадно-
Всех их мы хорошо знали, как то- го, хотя и не полагалось, – я вхожу
варищей по школе, и вот теперь мно- и  вдруг вижу: в вестибюле сторож
го лет спустя, когда довелось вновь Петр по прозвищу – Черный в ливрее
встретиться с некоторыми из этих пор- с позументом, в треугольной шляпе
третов, приходишь в полный восторг с позументом и с булавой в руках.
и  изумление от обобщенных образов В чем дело? – «Княгиня приезжа-
человека, созданных Фешиным. ет», не поворачивая головы цедит
Становится ясным, что каждый пор- Петр Черный. В роль вошел.
трет задумывался, обдумывался и ре- Ковровая дорожка от входной две-
шался в композиции, рисунке и колори- ри по лестнице, по коридору и по
те не случайно, а на основе постоянных лестнице наверх к актовому залу.
наблюдений натуры, которую художник Сейчас я, прежде чем выехать
Текст выступления К.К. Чеботарева на вечере памяти Н.И. Фешина
402

сюда, запросил одного искусствове- Что это за штука – Фешинская жи-


да, работающего над материалами вопись?
по истории Казанской художествен- Большинство выступавших това-
ной школы, хотел уточнить имя этой рищей говорят, что он изумительно
княгини. рисует, глаза, руки делает замеча-
«Может быть, это Мария Павлов- тельно.
на – жена Владимира Александрови- Мало ли кто хорошо рисует или
ча или это княгиня Елизавета. глаза делает – чисто школярская
В данный момент, конечно, не так уж оценка. В чем же дело? Почему на
важно, кто была эта великая княгиня – Фешинскую живопись можно сидеть
президент Академии художеств или и смотреть часами?
жена президента Академии художеств. Моментов сложности сюжета, мо-
В дальнейшем мы, конечно, по ар- ментов прочитывания литературности
хивным материалам уточним этот во- сюжета тут нет. Но можно смотреть
прос. Вообще-то не нужно забывать, на Фешинскую живопись часами, как
что до революции Казанская художе- слушать музыку.
ственная школа была в ведении ми- Мы знаем, что