Вы находитесь на странице: 1из 134

А.Ш. Нафикова, Л.В. Волевач, А.Я.

Крюкова,
Г.Я. Хисматуллина, А.А. Камалова

Качество жизни при язвенной болезни


желудка и двенадцатиперстной кишки

Уфа – 2016
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.Ш. Нафикова, Л.В. Волевач, А.Я. Крюкова,


Г.Я. Хисматуллина, А.А. Камалова

Качество жизни при язвенной болезни


желудка и двенадцатиперстной кишки

Уфа – 2016
УДК 616.33./342-002.44-036-05
ББК 54.132,46
К 30

Рецензенты:
Доктор медицинских наук, профессор кафедры госпитальной терапии
ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет»
Минздрава России Р.А. Абдулхаков
Доктор медицинских наук, профессор кафедры терапии факультета
дополнительного профессионального образования ГБОУ ВПО «Южно-
Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России
А.С. Сарсенбаева

Нафикова А.Ш.
Качество жизни при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки
/ А.Ш. Нафикова, Л.В. Волевач, А.Я. Крюкова, Г.Я. Хисматуллина, А.А.
Камалова. – Уфа: Издательство БГМУ.

Монография посвящена одной из наиболее актуальных проблем


гастроэнтерологии - вопросам заболеваемости и качества жизни при
язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки у лиц
трудоспособного возраста по результатам длительного диспансерного
наблюдения. Особое внимание уделено значению клинико - функциональных
показателей патологии гастродуоденальной зоны и их взаимосвязей с
особенностями психоэмоционального статуса у лиц трудоспособного
возраста.
Приведен анализ современных литературных данных. Представлены
результаты собственных клинических исследований.
Монография предназначена для терапевтов, врачей общей практики, врачей
других специальностей, а также клиническим ординаторам.

Печатается по рекомендации и решению редакционно-издательского


совета ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский
университет» Минздрава России.

3
ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений 6
Введение 7
Глава 1. Современное состояние вопроса заболеваемости и качества
жизни при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки 8
1.1. Распространённость язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной
кишки среди лиц трудоспособного возраста и социально – экономическая
значимость язвенной болезни 8
1.2. Факторная концепция и роль Helicobacter pylori в патогенезе язвенной
болезни 10
1.3. Современное состояние вопроса о роли, значимости оценки качества
жизни человека связанного со здоровьем 15
Глава 2. Материал и методы исследования 24
2.1. Скрининговое обследование больных язвенной болезни желудка и
двенадцатиперстной кишки для выявления значимых факторов риска,
влияющих на качество жизни 26
2.2. Лабораторно-инструментальные методы исследования 27
2.3. Статистическая обработка 31
Глава 3. Факторный анализ, особенности этиопатогенеза, клинических
проявлений в зависимости от варианта течения и морфо –
функциональная характеристика больных язвенной болезнью
трудоспособного возраста по результатам длительного диспансерного
наблюдения 33
3.1. Клиническая характеристика обследуемого контингента по полу,
возрасту, локализации язвенного процесса и наличием сопутствующих
заболеваний 33
3.2. Оценка факторов риска, влияющие на течение заболевания,
возникновение рецидивов и осложнений (совместно с Габбасовой Л.В.,
Палтусовым А.И.) 41
3.3. Динамика течения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной
кишки в течение 5 летнего наблюдения 51
3.4. Функциональное состояние желудка и двенадцатиперстной кишки 60
3.5. Результаты морфо – гистологических исследований слизистой
оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки 61
Глава 4. Показатели качества жизни и психоэмоционального статуса у
лиц с язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки по
результатам длительного диспансерного наблюдения 65
4.1. Результаты исследования качества жизни по опроснику MOS SF-36
(совместно с Палтусовым А.И., Гурьевым Р.Д.) 65
4.2. Данные рейтинговой шкалы гастроинтестинальных симптомов
(GSRS) 70
4.3. Динамика показателя индекса тяжести СРК BEST 73
4.4. Психоэмоциональный статус больных язвенной болезнью при
длительном диспансерном наблюдении (совместно с Габбасовой Л.В.,
4
Гурьевым Р.Д.) 74
Глава 5. Методические подходы к коррекции качества жизни
больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки
трудоспособного возраста по результатам длительного диспансерного
наблюдения 79
5.1. Роль выполнения рекомендации врача по эрадикации H. Pylori на
качество жизни больных с язвенной болезнью 79
5.2. Влияние образовательных программ в виде гастрошкол на качество
жизни больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной
кишки 83
5.3. Диспансеризация – эффективный метод повышения качества жизни
больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки 87

Заключение 91
Список литературы 106
Сведения об авторах и соавторах 119
Приложение 120

5
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АБ – абдоминальная боль
Б – болезнь (интенсивность боли)
ВОЗ – Всемирная Организация Здравоохранения
ДПК – двенадцатиперстная кишка
ДПС – диспепсический синдром
ДС – диарейный синдром
Ж – жизнеспособность
ЖКТ – желудочно - кишечный тракт
КЖ – качество жизни
КЖСЗ – Качество жизни связанное со здоровьем
МЦИКЖ – Межнациональный центр исследования качества жизни
ОЗ – общее здоровье
ПЗ – психологическое здоровье
РБ – Республика Башкортостан
РС – рефлюкс синдром
РФ – Российская Федерация
РФФ – ролевое физическое функционирование
РЭФ – ролевое эмоциональное функционирование
СЗ – синдром запоров
СРК – синдром раздражённого кишечника
СФ – социальное функционирование
ФА – физическая активность
ФФ – физическое функционирование
ФЭГДС – фиброэзофагогастродуоденоскопия
ЯБ – язвенная болезнь
ЯБЖ – язвенная болезнь желудка
ЯБДПК – язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки
ЯБЖ и ДПК – язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки
HP – Helicobacter Pylori
GSRS – Gastrointestinal Symptom Rating Scale
MOS SF-36 – The Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey

6
ВВЕДЕНИЕ
Язвенная болезнь, несмотря на многочисленные исследования,
посвящённые изучению этиологии, патогенезу и лечению, продолжает
оставаться актуальной проблемой современной гастроэнтерологии. Уровень
распространённости язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной
кишки, составляет по данным разных авторов от 10 до 15 случаев на 1000
человек (Валенкевич Л.Н., Яхонтова О.И., 2006; Ивашкин В. Т, Минушкин
О. Н., 2011).
Невзирая на значительные успехи в лечении язвенной болезни
серьёзной проблемой остаются рецидивы, обострения болезни после
проведённой антихеликобактерной терапии и наличие деструктивных
осложнений. Так ряд авторов указывает, что у 80% больных, пролеченных в
стационаре по поводу язвенной болезни, наступает обострение, из них у 50%
в течение первого года (Барановский А.Ю., 2006). Ежегодно около 100 тыс.
больных язвенной болезнью подвергаются хирургическому вмешательству
по поводу осложнений, 6 тыс. из них умирают (Шептуллин А.А., Панцирев
Ю.М., 2003).
Несмотря на то, что в последние годы ведется поиск механизмов,
направленных на создание стойкой ремиссии (Фирсова Л.Д., Васильева Ю.В.,
2002) прогнозы отечественной терапевтической школы неутешительны: в
России ожидается рост заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно
язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки (Ивашкин В.Т.,
2003; Вахрушев Я. М., 2004; Осадчук М.А. 2006).
По мнению экспертов ВОЗ при хронизации процесса очень важна
оценка пациентом изменений своего физического, психологического и
социального статуса - то есть оценка качества жизни.
В России Концепция исследования качества жизни в медицине,
предложенная Минздравом РФ (2001), объявлена приоритетной.
Формирование патологии гастродуоденальной зоны у 60% лиц
начинается в трудоспособном возрасте, поэтому обучение больных в
гастрошколе и диспансеризация является составной частью в широкой
системе мер в повышении приверженности пациентов к лечению и
профилактики заболеваний, осуществляемых государством (Шкатова Е. Ю.,
Злобина Г. М., 2004, 2007).
Актуальность проблемы изучения эффективности диспансерного
наблюдения по показателям качества жизни при язвенной болезни
подтверждает тот факт, что оценку эффективности как программы в целом,
так и действия отдельных лекарственных средств должен давать сам
больной.
Итогом активной работы международных исследовательских групп на
протяжении последних десятилетий стал консенсус, касающийся
стандартизованного сбора мнений пациентов о своем здоровье. Конечной
целью любой здравоохранительной инициативы сегодня следует считать
достижение более качественной жизни пациентов, наряду с сохранением ими
работоспособности и хорошего самочувствия.

7
Глава 1. Современное состояние вопроса заболеваемости и
качества жизни при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной
кишки

1.1. Распространенность язвенной болезни желудка и язвенной


болезни двенадцатиперстной киши среди лиц трудоспособного возраста
и социально–экономическая значимость язвенной болезни
Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки - одно из
наиболее распространённых заболеваний верхних отделов желудочно-
кишечного тракта. Оно было известно врачам еще в глубокой древности. О
возможности возникновения язвы желудка знали Цельс и Гален, которые
предлагали лечить больных пищей, «нераздражающей» желудок. Еще
Авиценна при язвах желудка отмечал появление у больных болей в животе,
которые исчезали после приема «щадящей» пищи. Позже стало появляться
все больше сообщений о язвах желудка и двенадцатиперстной кишки,
клинических проявлениях болезни, ее осложнениях и способах лечения
больных.
Учитывая широкую распространенность язвенной болезни желудка и
двенадцатиперстной кишки, опасность возникновения серьезных
осложнений, язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки
рассматривают как важную медико-социальную проблему [6,46,68,163].
Ежегодно по данным регистрации заболеваемости, у каждого десятого
жителя Российской Федерации выявляется патология органов пищеварения.
Прогнозы отечественной терапевтической школы неутешительны: в России
ожидается рост заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно
язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки [22,26,44]. По
данным ФГУ «ЦНИИ Организации и информатизации здравоохранения
Минздравсоцразвития РФ» зарегистрировано больных с заболеваниями
органов пищеварения в 2007 году – 2368,5 случаев на 100тыс. населения, в
2008 году - 2358,3 случаев на 100тыс. населения, в 2009 году - 2359,5 случаев
на 100тыс. населения, из них ЯБЖ и ДПК 123,8 и 118,8 случаев на 100тыс.
населения соответственно.
Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки занимает в последние
годы одно из ведущих мест в структуре заболеваемости. Данные мировой
статистики за последние двенадцать лет показывают, что ЯБ встречается у 7-
14% взрослого населения экономически развитых стран. В связи с
социально-экономическим кризисом удвоилось число язвенных больных и
возрос процент её осложнений (кровотечений, перфораций, стенозов и др.).
Данные литературы свидетельствуют об увеличении заболеваемости
язвенной болезнью среди людей трудоспособного возраста и позволяют
считать, что у 25-35% больных с манифестацией заболевания в зрелом
возрасте имеет место раннее начало болезни [14,27,38,57,71,162]. Язвенная
болезнь характеризуется значительным полиморфизмом клинических
проявлений, что нередко затрудняет своевременную диагностику и наносит,
тем самым, непоправимый ущерб здоровью пациентов [70,88,147].
8
По данным американского Центра здоровья, в Калифорнии ежегодно
регистрируется 0,86 новых случаев язвенной болезни на 1000 населения, а
соотношение мужчин и женщин равно 1 : 7 [122]. В США от 5 до 10 %
населения в течение жизни страдают язвенной болезнью [157].
Данные официальной статистики РБ свидетельствуют о высоком
уровне общей заболеваемости взрослого населения ЯБЖ и ДПК. Так в 2010
году этот показатель составил 1547,4 случая на 100тыс. населения; из них
впервые выявлено 196,9, на диспансерном учете 9,8 случаев на 1000
населения.
В последние годы наблюдается небольшое снижение показателей
заболеваемости язвенной болезнью в развитых странах. Это связано с
улучшением диагностики, открытием Helicobacter pylori и созданием схем
эрадикационной терапии [3,23,29]. Несмотря на значительные успехи в
лечении, серьезной проблемой остается рецидивы, обострения болезни после
проведенной антихеликобактерной терапии и наличие деструктивных
осложнений. До настоящего времени сохраняется необходимость частых
хирургических вмешательств, как вынужденный метод лечения при
осложненных формах заболевания. Ежегодно около 100 тыс. больных
язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки подвергаются
хирургическому вмешательству по поводу осложнений, 6 тыс. из них
умирают [26,75].
Ежегодно на диспансерном учете РФ по поводу язвенной болезни
желудка и двенадцатиперстной кишки находится около одного миллиона
человек [20,64,134]. Язвенная болезнь является основной причиной потери
трудоспособности среди гастроэнтерологических больных, обуславливая до
40% всех дней временной утраты трудоспособности, что ежегодно приводит
к большим экономическим потерям. ЯБЖ и ЯБДПК являются также
ведущими причинами инвалидизации гастроэнтерологического профиля
среди мужчин - 68,4%. Экономический ущерб от язвенной болезни сравним с
финансовыми потерями от сердечно - сосудистых заболеваний [8,45,81,120].
Увеличение частоты язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной
кишки в РФ объясняется тем, что экономико-социальная ситуация в стране
привела к снижению качества питания россиян, манифестации вредных
привычек, снижению их материального уровня и, что самое негативное,
формированию длительного хронического стресса [61,101].
Существенно, что сведения о заболеваемости по данным обращаемости
не отражают истинных цифр в связи с наличием большого количества
малосимптомных и бессимптомных случаев заболевания. Введение
эндоскопии в практику здравоохранения убедительно доказывает это
положение [21,36,80,140,154].
Анализ динамических клинико-эндоскопических наблюдений за
больными язвенной болезнью в течение последних 30 лет с учетом
различных факторов риска, клинических проявлений и особенностей ее те-
чения, сроков заживления язв в зависимости от состояния
кислотообразующей функции желудка, обсемененности HP слизистой
9
оболочки желудка, характера и частоты рецидивов, позволяет рассматривать
язвенную болезнь в качестве хронического гетерогенного заболевания с
различными вариантами течения у части больных, приводящего к различным
осложнениям [28,32,61,71]. Лишь отдельные исследователи считают, что
язвенная болезнь может быть случайным эпизодом в жизни человека
[50,132]. Другие полагают, что длительность активного течения язвенной
болезни (с периодическими обострениями) продолжается около 15 лет, после
чего может наступить стойкая ремиссия [40,93]. А по некоторым
наблюдениям у 80% больных язвенной болезнью симптомы заболевания
сохраняются до трех десятилетий [51,92,156].
Высокая распространенность, склонность к затяжному,
рецидивирующему течению и экономические потери ставят её в разряд
социальных [4,33, 69,163].

1.2. Факторная концепция и роль Helicobacter pylori в патогенезе


язвенной болезни
Патогенез язвенной болезни достаточно сложен и во многом не совсем
ясен. Однако многое уже известно. Генетическая предрасположенность,
нарушение равновесия между факторами агрессии и защиты, наличие HP-вот
три основных фактора, которые в настоящее время чаще всего
рассматриваются в основе проявления язвенной болезни и возникновения ее
рецидивов [10,35,37,107]. Однако роль HP (различных штаммов,
стимулирующих синтез эпителием желудка противовоспалительных
медиаторов - цитотоксинов, ассоциированных с различными генами) далеко
не однозначна [48,62,100,125]. Возможно существуют различные комплексы
факторов резистентности, меняющихся по своей интенсивности и
продолжительности действия в зависимости от генетических, возрастных и
других факторов, в том числе от способности формировать антитела к HP,
что позволяет нейтрализовать или уменьшать «агрессивность» того или
иного комплекса факторов риска, и в значительной степени определять
вероятность возникновения язвенной болезни и ее рецидивов, варианты
течения язвенной болезни, включая частоту и интенсивность клинических
проявлений, появление осложнений и т. д. [76,87,108]. Сам по себе
отдельный фактор риска (или даже тот или иной их комплекс) не может
привести к возникновению язвенной болезни или ее рецидиву, необходимо
еще и неспецифическое дополнительное воздействие (нервное или психо-
эмоциональное перенапряжение, изменение качества жизни или условий
внешней среды и т. п.) [109,120,128]. Однако только само дополнительное
воздействие не может привести к язвенной болезни [22,71,162].
Как правило, у большинства больных одновременно возникает лишь
одна язва в желудке или двенадцатиперстной кишке. Ее появление, по-
видимому, своеобразный тормоз для образования других язв. Возможно, это
объясняется существованием механизма обратной связи - усилением
действия факторов, защищающих слизистую оболочку от образования язв в
других отделах желудка и двенадцатиперстной кишки. По-видимому, в
10
процессе эволюции все «живое» выработало ряд неспецифических ответов на
разные «раздражители» (собственно, благодаря чему люди и животные
смогли выжить). В частности, язва желудка или двенадцатиперстной кишки
— это неспецифический ответ на разные «раздражители» — «проявление
стандартной стереотипной реакции», которую Г. Селье [1960] назвал
адаптационным синдромом, а болезни адаптации, как известно, — это
результат развития определенных патогенных ситуаций, в которых
принимают участие многие факторы.
Еще в 1998 году на Международном конгрессе гастроэнтерологов в
Вене (Австрия) с учетом возможных этиологических факторов J. Tytgat среди
доброкачественных язв желудка и двенадцатиперстной кишки выделил язвы,
ассоциированные с HP; язвы, ассоциированные нестероидными
противовоспалительными препаратами; язвы, связанные с патологической
гиперсекрецией и язвы, возникающие вследствие других «смешанных»
причин, включая и болезнь Крона [35, 147].
Чаще всего язвы желудка и двенадцатиперстной кишки связаны с
инфекцией HP (в частности, в США — в 50% случаев), однако они могут
возникать и развиваться и при отсутствии HP [93,130].
В настоящее время появляется все больше сообщений, которые
свидетельствуют о возможности развития язвенной болезни, не
ассоциированной с HP. Последний факт объясняется некоторыми
исследователями [П. Я. Григорьев, 1995] следующим: «… в человеческой
популяции встречаются индивидуумы, обладающие нормальной слизистой
оболочкой желудка, лишенной рецепторов к адгезинам H. Pylori и потому не
уязвимых для него». Роль HP (различных штаммов, стимулирующих синтез
эпителием желудка противовоспалительных медиаторов — цитокинов,
ассоциированных с различными генами) далеко неоднозначна. Считается,
что цитокины воспалительного инфильтрата играют важную роль в
повреждении слизистой оболочки желудка [48,72,161]. Известно, что при на-
личии HP у большинства больных, язвенная болезнь не возникает. Этот факт
можно объяснить генетической вариабельностью, наличием различных по
токсичности штаммов HP и защитной устойчивостью организма людей.
В настоящее время установлено, что в Европе, США и Австралии НР
отмечается у 1/3-1/2 обследованных людей [G.N.J. Tytgat, 1998].
Однако предполагается, что в Российской Федерации большая часть
взрослого населения инфицирована HP. Обсемененность HP слизистой
оболочки желудка чаще отмечается у больных язвенной болезнью
двенадцатиперстной кишки (по сравнению с больными язвенной болезнью
желудка).
Не исключая других этиологических факторов риска язвенной болезни,
все же у большинства больных, по современным представлениям, НР
является одним из основных этиологических факторов возникновения и
рецидивирования язвенной болезни [40,66]. В комплекс сигнальных систем и
механизмов включают выделяемые различными клетками эпителия
слизистой оболочки цитокины, контактирующие с HP. Наибольшее значение
11
среди которых в настоящее время придается интерлейкину-8, изменяющему
показатели хемотаксиса, хемокинеза, агрегации и высвобождения
лизосомальных ферментов из нейтрофилов [21,48,71,155].
Давно замечено, что при язвенной болезни желудка HP выявляется
реже, чем при язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. У некоторых
больных язвенной болезнью HP встречается периодически (по данным
комплекса методов, используемых для обнаружения HP) [90,104].
Для объяснения факта отсутствия HP у некоторых пациентов с
язвенной болезнью предложена гипотеза, согласно которой и при отсутствии
HP, включенные ранее изменения сигнальных систем продолжают вяло
действовать, не нарушая в целом определенного биологического равновесия.
Активность сигнальных систем существенно усиливается при появлении
значительного дополнительного воздействия, что возможно как при наличии,
так и при отсутствии HP в этот период. Это приводит к возникновению
язвенной болезни или появлению ее рецидива [29,35]. Предполагается, что
частота обсемененности HP слизистой оболочки желудка в XXI веке будет
снижаться, что приведет к уменьшению частоты возникновения язвенной
болезни двенадцатиперстной кишки [63,112]. Однако уже сейчас, за
последние 10 лет, отмечается заметное снижение частоты обсемененности
HP слизистой оболочки желудка.
На смену гипотезы, предложенной D. Graham [1989]: «Нет HP - нет и
язвенной болезни», предложена другая гипотеза G. N. J. Tytgat, [1995]: «Нет
HP — нет и НР - ассоциированной язвенной болезни». Обычно больные
рассматриваются как HP-негативные, т. е. с отсутствием HP, если три метода
выявления HP оказываются отрицательными. Еще в 1989 году выделены
пациенты с язвенной болезнью с НР - инфекцией, HP-негативные больные и
больные с НР - персистирующей инфекцией [22,50,171,204].
В настоящее время появляется все больше сообщений о наличии у
больных язвенной болезни, не ассоциированной с HP. Частота язвенной
болезни, не ассоциированной с HP, составляет 8-30%. Замечено и наличие
язвенной болезни двенадцатиперстной кишки при неизмененной слизистой
оболочки желудка и у взрослых больных, что делает наличие даже
антрального гастрита совершенно необязательным условием для
возникновения язвенной болезни [140,159,164].
Если HP не встречается у большинства больных на неизмененной
слизистой оболочке желудка, можно предположить, что первичным является
повреждение слизистой оболочки, а уж потом на ней поселяется HP
[128,151]. Известно, что на частоту обсемененности HP слизистой оболочки
желудка влияют различные факторы: материальное состояние, образ жизни,
привычки, условия проживания в определенной местности и т. п. [60,95].
Исследования, выполненные на ультраструктурном уровне, показали,
что HP располагается в бухтах (углублениях) между микроворсинками в
межклеточных углублениях, а также между отростками цитоплазмы
[21,94,114].

12
С увеличением возраста больных язвенной болезнью возрастает, и
вероятность появления, и прогрессирование атрофии слизистой оболочки
желудка, т. е. создаются условия, ухудшающие условия для существования
HP, особенно у больных пожилого и старческого возраста, что приводит к
снижению частоты обсемененности HP слизистой оболочки [5,38,36]. Этому
способствует и следующий факт: мочевина, проникающая в желудок из
кровяного русла посредством пропотевания через стенки капилляров,
превращается уреазой, выделяемой НР, в аммиак и СО2. Последние
нейтрализуют соляную кислоту желудочного сока. При дефиците соляной
кислоты (вследствие прогрессирования атрофии слизистой оболочки
желудка) концентрация аммиака возрастает и под его влиянием в бактерии
HP происходит деградация метаболических процессов и ее гибель [48,66].
Это еще одно из положений, позволяющих объяснить уменьшение частоты
обсемененности HP слизистой оболочки желудка. Однако, по мнению других
исследователей, не найдено взаимосвязи между HP и атрофическим
гастритом [128]. Можно лишь предположить, что в начальной стадии
заболевания HP ведет к развитию воспаления, которое затем у некоторых
пациентов прогрессирует как аутоиммунное заболевание без участия HP. Да
и HP, выявляемый у больных пожилого и старческого возраста, уже не играет
такой роли, как у более молодых людей [71,94]. Следовательно, уменьшается
и значение HP в этиопатогенезе язвенной болезни. По мнению некоторых
исследователей, примерно у 1/3 больных в возрасте старше 60 лет HP может
присутствовать, но не являться причиной язвенной болезни [40,116]. Однако
возрастает значение других факторов, в частности наступает ухудшение
кровоснабжения слизистой оболочки желудка [35,50]. До настоящего
времени остается окончательно неясным, почему возможны различные
варианты язвенной болезни.
Сегодня уже мало сторонников неврогенной теории язвенной болезни.
Не отрицается, что негативные эмоции могут провоцировать обострения
язвенной болезни, утяжелять ее течение [15,24,39]. С другой стороны, сама
язвенная болезнь является сильным психотравмирующим фактором.
Психологическое состояние и восприятие своего здоровья являются
важными составляющими одного из параметров изучения здоровья - качества
жизни [55,60,84]. Изучение психоэмоциональных нарушений у язвенных
больных в большинстве случаев проводилось психологами, а не
психиатрами, и, несмотря на значительное число работ, посвященных данной
проблеме, большинство авторов указывают на необходимость продолжения и
углубления исследований в этой области [85,99,125].
Еще С. М. Рысс и Е. С. Рысс (1968) указывали на существование
«эмотогенной» секреции, связанной с такими эмоциональными состояниями,
как гнев, злость, негодование. Кроме того, ими выделено 4 группы факторов,
имеющих значение в возникновении и развитии язвенной болезни:
1) расстройства регулирующих механизмов - нервных и гуморальных;
2) местные нарушения пищеварения и изменения структуры слизистой
оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки;
13
3) конституция и наследственность;
4) условия внешней среды.
Изучение эмоционального статуса у гастроэнтерологических больных
проводилось рядом отечественных исследователей [25,111,144,157]. В
результате не было выявлено однотипных изменений личностной структуры.
В то же время отмечено, что у ряда больных личностные особенности играли
существенную роль в предрасположенности к данному заболеванию [1,18].
Кроме того, доказано, что ЯБДПК нередко протекает на фоне перенесенных
травм головного мозга, острых психогенных реакций, при наличии
психопатических черт личности [17,52]. В клинической структуре
превалируют неврозоподобные, аффективные синдромы и, в первую очередь,
апатические, депрессивные синдромы, нередко доминирующие над
соматическими расстройствами во всей картине заболевания [43,53,63].
Рецидивирующая ЯБДПК сопровождается изменением черт личности [96]. В
то же время, течение язвенной болезни у лиц психопатического склада
отличается тенденцией к затяжному течению. У этой категории больных
психотерапевтические беседы сравнительно быстро приводят к компенсации
болезненных симптомов [121,138].
При применении биографического анкетного метода (метод
самоотчета) были выявлены психогении в детстве, эмоциональные
перегрузки и изменения эмоционального фона перед началом заболевания.
Причем в спектре эмоциональных нарушений значительный процент
составил астеноневротический синдром и истерический. При
прогрессировании язвенного процесса отмечена преимущественно
ипохондрия[144,147] .
У значительной части больных язвенной болезнью в период рецидива
определялись психоэмоциональные и вегетативные нарушения [158,162].
И, наоборот, у больных с выраженными и стойкими психо-
вегетативными нарушениями рецидивы болезни возникали в 3,1 раза чаще,
чем у больных с умеренными и преходящими изменениями в психо
эмоциональной сфере и вегетативной нервной системе [24,60].
Наибольшие изменения психоэмоциональной сферы отмечались при
анализе по методике Спилбергера - Ханина у больных с впервые выявленной
язвой двенадцатиперстной кишки, которые уменьшались в период ремиссии
заболевания [53,85,124,160].
Язвенная болезнь развивается, как правило, при комбинации
психогенных и других независимых факторов риска [149].
Не менее актуальной остается фармакологическая коррекция
эмоционального фона у больных язвенной болезнью. Показано, что у
больных с пограничными психическими расстройствами, с эрозивно-
язвенными поражениями гастродуоденальной зоны, сочетанное применение
схем тройной терапии и антидепрессантов, транквилизаторов, нейролептиков
приводит к сокращению сроков рубцевания язв [54,81].
Соматогенные психические нарушения, выявляемые при длительном
диспансерном наблюдении за больными язвенной болезнью, усугубляют
14
тяжесть состояния больного, снижают его адаптационные возможности и тем
самым существенно ухудшают качество жизни.
Таким образом, при анализе работ по психосоматическим аспектам и
психотерапевтическому лечению больных язвенной болезнью желудка и
двенадцатиперстной кишки можно сделать вывод, что этой проблеме
уделяется внимание, явно не соответствующее её значимости. Это и
определяет актуальность разработки новых и совершенствования известных
подходов.

1.3. Современное состояние вопроса о роли, значимости оценки


качества жизни человека, связанного со здоровьем
Одним из наиболее важных направлений гуманистической медицины
являются исследования в области качества жизни пациентов. За последние
годы интерес отечественных ученых к понятию «качество жизни»
значительно возрос [46].
Качество жизни – интегральная характеристика физического,
психологического, эмоционального и социального функционирования
больного, основанная на его субъективном восприятии.
Определение понятия «качество жизни» логично и структурно связано
дефиницией здоровья, данной Всемирной организацией здравоохранения
(ВОЗ):
«Здоровье - это полное физическое, социальное и психологическое
благополучие человека, а не просто отсутствие заболевания».
Понятие «качество жизни» многомерно в своей основе. Его
составляющими являются:
- психологическое благополучие;
- социальное благополучие;
- физическое благополучие;
- духовное благополучие
История науки о качестве жизни (КЖ) начинается с 1947 года, когда
профессор Колумбийского университета США D.A. Karnovsky предложил
оценивать КЖ, основываясь на четырёх аспектах (эмоциональном,
социальном функционировании, повседневной активности и проведении
досуга). N. Wenger для оценки КЖ выделил три основных параметра:
функциональная способность, восприятие, симптомы и девять
подпараметров (ежедневный режим, социальная и интеллектуальная
деятельность, восприятие общего здоровья, симптомов основного и
сопутствующих заболеваний, экономическое положение, благосостояние,
удовлетворённость жизнью). В начале ХХI века Всемирная Организация
Здравоохранения выработала основополагающие критерии качества жизни:
1.Физические (сила, энергия, усталость, боль, дискомфорт, сон, отдых).
2.Психологические (положительные эмоции, мышление, изучение,
концентрация, самооценка, внешний вид, переживания).
3.Уровень независимости (повседневная активность, работоспособность,
зависимость от лекарств и лечения).
15
4.Общественная жизнь (личные взаимоотношения, общественная ценность
субъекта, сексуальная активность).
5.Окружающая среда (быт, благополучие, безопасность, доступность и
качество медицинской и социальной помощи, обеспеченность, экология,
возможность обучения).
6.Духовность (религия, личные убеждения).
В России Концепция исследования качества жизни в медицине,
предложенная Минздравом РФ (2001), объявлена приоритетной.
Приоритетными признаны и научные исследования, проводимые при
помощи универсальных инструментов, отвечающих требованиям
социальных, региональных и языковых различий.
В современной медицине широкое распространение получил термин
«качество жизни, связанное со здоровьем (КЖСЗ)».
КЖСЗ следует рассматривать как «восприятие индивидуумом его
положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которых
индивидуум живет, и в связи с целями, ожиданиями, стандартами и
интересами этого индивидуума» [46,131]. Другими словами, КЖСЗ — это
степень комфортности человека, как внутри себя, так и в рамках своего
общества. Изучение КЖСЗ позволяет определить факторы, которые
способствуют улучшению жизни и обретению ее смысла.
Исследования качества жизни имеют широкие сферы применения в
здравоохранении экономически развитых стран. Они применяются:
- в популярных исследованиях и при проведении мониторинга здоровья
населения;
- для оценки эффективности программ и реформ в здравоохранении;
- в клинических исследованиях, посвящённых оценке эффективности новых
лекарственных препаратов и новых методов лечения;
- в клинической практике для оценки эффективности традиционных методов
лечения, индивидуального мониторинга состояния больного;
- в фармакоэкономике;
- в экономике здравоохранения.
Оценка качества жизни в последние годы стала широко
использоваться в отечественном здравоохранении и позволила существенно
расширить возможности:
- стандартизации методов лечения;
- экспертизы новых методов лечения с использованием международных
критериев, принятых в большинстве развитых стран;
- обеспечения полноценного индивидуального мониторинга состояния
больного с оценкой ранних и отдалённых результатов лечения;
- разработки прогностических моделей течения и исхода заболевания;
- проведения медико-социальных популяционных исследований с
выделением групп риска;
- разработки фундаментальных принципов паллиативной медицины;
- обеспечения динамического наблюдения за группами риска и оценки
эффективности профилактических программ;
16
- повышения качества экспертизы новых лекарственных препаратов;
- экономического обоснования методов лечения с учётом таких показателей
как «цена-качество», «стоимость-эффективность».
В ряде исследований доказано значение оценки качества жизни как
прогностического фактора. Данные о качестве жизни, полученные до
лечения, могут дать врачу ценную информацию о динамике развития
заболевания и его исходе и, таким образом, помочь в выборе правильной
программы лечения. Оценка качества жизни как прогностического фактора
может быть полезна при стратификации больных в клинических
исследованиях и при выборе стратегии индивидуального лечения больных
[47,84,98]. Важную роль играет исследование качества жизни в контроле
качества медицинской помощи. Исследование качества жизни является
универсальным высокоинформативным инструментом определения
эффективности системы оказания медицинской помощи, даёт полную
объективную её оценку на уровне главного потребителя - больного.
Итогом активной работы международных исследовательских групп на
протяжении последних десятилетий стал консенсус, касающийся
стандартизованного сбора мнений пациентов о своем здоровье, как
мониторинга результатов здравоохранения. Конечной целью любой
инициативы здравоохранения сегодня следует считать достижение более
качественной жизни пациентов наряду с сохранением ими ра-
ботоспособности и хорошего самочувствия.
Сбор стандартных ответов на стандартные вопросы оказался самым
эффективным методом оценки статуса здоровья. Тщательно выстроенные
связи вопросов и ответов, составленные для подсчета по методу
суммирования рейтингов, легли в основу современных опросников по КЖСЗ.
Координацию работ по разработке таких опросников и их адаптации к
различным языковым и экономическим фармациям взял на себя
организованный в 1995г. во Франции Институт MAPI (международная
некоммерческая организация по изучению качества жизни). Сегодня в мире
применяется более 50 опросников для оценки КЖСЗ. Для проведения
исследования качества жизни используются общие и специальные
опросники. Общие опросники, направлены на оценку здоровья населения в
целом, независимо от патологии. Преимуществом общих опросников
является то, что их валидность установлена для различных нозологий, что
позволяет проводить сравнительную оценку влияния разнообразных
медицинских программ на качество жизни, как отдельных субъектов, так и
всей популяции. Общие опросники являются полуфункциональными и, чаще
всего, учитывают такие показатели, как физическое, социальное,
эмоциональное функционирование, восприятие собственного здоровья,
жизненная удовлетворённость. Недостатком таких инструментов является их
неадекватная чувствительность к изменениям состояния здоровья, в рамках
отдельно взятого заболевания. Поэтому общие опросники целесообразно
применять для оценки деятельности здравоохранения в целом, при
проведении эпидемиологических исследований и т.п. [55]. Специальные
17
опросники применяются для оценки качества жизни у больных тем или иным
заболеванием, эффективности лечения, оценки того или иного симптома.
Они позволяют уловить изменения в качестве жизни пациентов,
произошедшие за относительно короткий промежуток времени (обычно за 2-
4 нед.). Специальные опросники применятся для оценки эффективности
конкретного метода лечения данного заболевания, и именно их используют
при клинических испытаниях фармакологических препаратов. К опросникам
предъявляются строгие требования. Они должны быть:
1) универсальными - охватывать все параметры здоровья;
2) надёжными - фиксировать индивидуальные уровни здоровья у раз-
ных респондентов;
3) чувствительными к клинически значимым изменениям состояния
здоровья каждого респондента;
4) воспроизводимыми (тест - ретест);
5) простыми в использовании и краткими;
6) стандартизированными - предлагать единый вариант стандартных
вопросов и ответов для всех групп респондентов;
7) оценочными - давать количественную оценку параметров здоровья.
Каждый опросник имеет свои критерии и шкалу оценки. Единых
критериев и стандартных норм КЖСЗ не существует. Для различных групп,
регионов, стран можно определить условную норму КЖСЗ и в дальнейшем
проводить сравнение с этим показателем.
Учитывая, что в России пока не существует национальных методик
оценки КЖСЗ, вопрос адаптации к русскоязычным пациентам
международных опросников стоит сегодня весьма остро. Процесс
культурной адаптации опросников чрезвычайно сложен и предполагает
тесное сотрудничество переводчиков, медицинских работников, психологов с
одной стороны, и авторов оригиналов — с другой.
Сегодня можно с уверенностью говорить, что в распоряжении
российских ученых уже имеются разнообразные и надежные инструменты
оценки КЖСЗ, прошедшие полный цикл культурной адаптации: «MOS SF-
36», («The Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey»), «SIP»
(«Sickness Impact Profile»), «NH. P» («Nottingham Health Profile»), «McMaster
Health Index Questionnaire», «Psychological General Well Being Index»,
«General Health Rating Index», «Quality of Well Being Scale» и другие.
При использовании опросников важно помнить некоторые моменты:
1. КЖСЗ — это не критерий тяжести заболевания, а показатель того,
как пациент переносит свое заболевание.
2. При оценке КЖСЗ не должны учитываться мнение медицинских ра-
ботников и членов семьи индивидуума; КЖСЗ — объективный пока-
затель субъективности.
3. Выводы не должны строиться на единственном сводном показателе
КЖСЗ. КЖСЗ является многокомпонентной структурой. Задача ис-
следователя заключается в оценке всех критериев, составляющих
КЖСЗ, а не основана на самом этом понятии.
18
Общие опросники целесообразно применять для оценки тактики
здравоохранения в целом. Наиболее популярным из зарубежных
русифицированных опросников для оценки КЖСЗ пациентов является «MOS
SF-36». Популярность данного инструмента вполне объяснима. Во-первых,
опросник «MOS SF-36», являясь общим, позволяет оценивать КЖСЗ
респондентов с различными нозологиями и сравнивать этот показатель с
таковым у здоровой популяции. Во-вторых, «MOS SF-36» позволяет охва-
тывать лица от 14 лет и старше, в отличие от большинства других взрослых
опросников, для которых минимальным возрастным порогом является 17 лет.
В-третьих, «MOS SF-36», обладая достаточно высокой чувствительностью,
является кратким. Он состоит из 36 вопросов и включает 8 шкал. Ответы и
вопросы выражают в баллах от 0 до 100. Большее количество баллов шкалы
соответствует более высокому уровню КЖ.
Критериями КЖСЗ по «MOS SF-36» являются:
1. Физическая активность (ФА). Субъективная оценка респондентом
объема своей повседневной физической нагрузки, не ограниченной
состоянием здоровья в настоящее время. Прямая связь: чем выше
показатель, тем большую физическую нагрузку, по мнению респон-
дента, он может выполнить.
2. Ролевое физическое функционирование или роль физических про-
блем в ограничении жизнедеятельности (РФФ). Субъективная оценка
респондентом степени ограничения своей повседневной деятельно-
сти, обусловленной проблемами со здоровьем, за последнее время.
Обратная связь: чем выше показатель, тем меньше, по мнению рес-
пондента, проблемы со здоровьем ограничивают его повседневную
деятельность.
3. Боль (Б). Характеризует роль субъективных болевых ощущений ре-
спондента в ограничении его повседневной деятельности за послед-
нее время. Обратная связь: чем выше показатель, тем меньше, по
мнению респондента, болевые ощущения вмешиваются в его повсе-
дневную деятельность.
4. Общее здоровье (ОЗ). Субъективная оценка респондентом общего
состояния своего здоровья в настоящее время. Прямая связь: чем
выше показатель, тем лучше воспринимает респондент свое здоровье
в целом.
5. Жизнеспособность (ЖС). Субъективная оценка респондентом своего
жизненного тонуса (бодрость, энергия и т.д.) за последнее время.
Прямая связь: чем выше показатель, тем выше респондент оценивает
свой жизненный тонус, т. е. больше времени за последнее время он
ощущал себя бодрым и полным сил.
6. Социальная активность (СА). Субъективная оценка респондентом
уровня своих взаимоотношений с друзьями, родственниками, колле-
гами по работе и с другими коллективами за последнее время. Пря-
мая связь: чем выше показатель, тем выше респондент оценивает
уровень своих социальных связей.
19
7. Ролевое эмоциональное функционирование или роль эмоциональных
проблем в ограничении жизнедеятельности (РЭФ). Субъективная
оценка респондентом степени ограничения своей повседневной дея-
тельности, обусловленной эмоциональными проблемами, за послед-
нее время. Обратная связь: чем выше показатель, тем меньше, по
мнению респондента, его эмоциональное состояние вмешивается в
повседневную деятельность.
8. Психическое здоровье (ПЗ). Субъективная оценка респондентом сво-
его настроения (счастье, спокойствие, умиротворенность и пр.) за
последнее время. Прямая связь: чем выше показатель, тем лучше
настроение было у респондента, т. е. он больше времени за послед-
нее время чувствовал себя спокойным и умиротворенным.
Специальные опросники (в отличие от общих) сфокусированы на
конкретной нозологии и на ее лечении. Они позволяют уловить изменения в
КЖСЗ пациентов, которые произошли за относительно короткий промежуток
времени и применяются для оценки эффективности конкретного метода
ведения данного заболевания. Специальные опросники являются наиболее
чувствительными для конкретного заболевания, так как содержат спе-
цифические для них компоненты. При помощи специальных опросников
оценивается одна какая-либо категория КЖСЗ (физическое или психическое
состояние), или оценка КЖСЗ при конкретном заболевании, или оценка
определенных видов лечения. В настоящее время разработаны стандартные
опросники для большинства заболеваний. Каждый из опросников отличается
объемом исследований, временем, необходимым для заполнения анкет, спо-
собами заполнения и количественной оценкой показателей.
Одним из распространенных специальных опросников при изучении
КЖСЗ гастроэнтерологических больных является «Gastrointestinal Symptom
Rating Scale» (GSRS). Опросник GSRS разработан отделом изучения КЖ в
ASTRA Hassle (автор- I.Wiklund, 1998) и используется для оценки КЖ
больных желудочно-кишечными заболеваниями. Русскоязычная версия
вопросника GSRS была создана также исследователями Межнационального
Центра исследования качества жизни (МЦИКЖ, г.Санкт- Петербург) в 1998
г. Она была апробирована при изучении КЖ 2000 жителей города Санкт-
Петербурга. Российская версия гастроэнтерологического опросника GSRS
является надёжной, валидной и чувствительной. Она может быть
использована при проведении популяционных исследований КЖ в
гастроэнтерологии у жителей России. Он состоит из 15 вопросов, позволя-
ющих ценить следующие параметры: абдоминальная боль, рефлюкс -
синдром, диарейный синдром, диспепсический синдром, синдром запоров,
суммарное измерение параметров. Показатели шкал колеблются от 1 до 7,
более высокие значения соответствуют более выраженным симптомам и
более низкому КЖ.
В 2005 году для оценки тяжести заболевания в клинической практике
был предложен 4-позиционный индекс тяжести CPK BEST Калифорнийского
университета (Лос-Анджелес, США), в котором учтены показатели
20
социальной и психологической сферы, качества жизни больного и степени
выраженности кишечной симптоматики. Выполнение теста занимает около 4
минут, он прост в понимании больными, следовательно, может быть более
удобен для амбулаторного приёма пациентов.
Для того, чтобы иметь на руках объективные данные по всем сферам
жизнедеятельности и, в то же время, адекватно оценить изменения КЖСЗ в
зависимости от эффективности конкретного метода лечения для групп
больных, рекомендуется одновременное использование двух опросников —
общего и специального.
Таким образом, исследование качества жизни, связанного со
здоровьем, является новой современной методологией здравоохранения,
позволяющей оценить результаты лечения больных, дополняя традиционные
методики.
В гастроэнтерологии метод исследования КЖ начал широко
применяться в 90-х годах XX века. Полученные результаты
продемонстрировали большие возможности этого подхода в научных
исследованиях и клинической практике [46,84].
Оценка КЖ в гастроэнтерологии дает возможность получить ценную
информацию, необходимую для более глубокого понимания влияния
проявлений желудочно-кишечных заболеваний на физическое,
психологическое и социальное функционирование больного.
Значительное число исследований посвящено изучению влияния
желудочно-кишечных заболеваний на КЖ больного. Так, показано, что
показатели всех шкал опросника MOS SF-36 были ниже у больных с
гастроэзофагальным рефлюксом, чем у здоровых [42,56]. Установлено также,
что КЖ снижено у больных с функциональной диспепсией; оно хуже, чем у
пациентов с некоторыми органическими желудочно-кишечными за-
болеваниями. У больных с хроническими заболеваниями кишечника КЖ
также снижено по сравнению с нормой. Однако интересно отметить, что при
язвенном колите оно лучше, чем при болезни Крона, при которой более
выражена слабость и ниже уровень общего благополучия [137].
Оценка КЖ помогает провести экспертизу лекарственных препаратов и
выбрать среди них наиболее эффективный. Известно, что омепразол является
эффективным препаратом для лечения больных с гастроэзофагеальным
рефлюксом, плохо поддающихся первичному лечению [73,112]. Омепразол
не только восстанавливает нормальные физиологические процессы, но и
улучшает КЖ больных. В многоцентровом двойном слепом испытании
изучали больных, у которых после 6-недельного приема ранитидина (150 мг
2 раза в сутки) наблюдали плохой ответ на лечение. Больные одной группы
получали омепразол (20 мг 2 раза в сутки), другой — ранитидин (150 мг 2
раза в сутки). Через 8 недель лечения у больных, принимавших омепразол,
наряду с купированием симптомов рефлюкса было отмечено улучшение
показателей общего здоровья и психического функционирования, а также
показателей боли и беспокойства. Полученные данные об изменении КЖ

21
позволили оценить омепразол, как препарат выбора и рекомендовать его для
применения.
При помощи оценки КЖ сравниваются различные методы лечения и
выбираются наиболее эффективные. У больных с рефрактерным рефлюкс-
эзофагитом показатели КЖ улучшились после хирургического
вмешательства и через 6 недель по многим параметрам приближались к
таковым у здоровых. При сравнении КЖ больных, подвергшихся
колонэктомии, и больных, получавших медикаментозную терапию, показано,
что по социальному функционированию и функционированию в
повседневной жизни КЖ больных после хирургического вмешательства
лучше, чем больных, получавших консервативное лечение [75].
Оценка КЖ обеспечивает фармако - экономические расчеты на
современном уровне. Современные методы фармако - экономических
расчетов — анализ эффективности затрат (cost-effectiveness analysis), анализ
полезности затрат (cost-utility analysis), анализ выгодности затрат (cost-benefit
analysis) и др. — требуют расчета числа сохраненных лет жизни с поправкой
на ее качество (QALY), т. е. число полностью благополучных лет жизни
[131]. Фармако - экономические подходы широко распространены при
выборе программ лечения больных гастроэнтерологического профиля
[31,81]. Анализ эффективности затрат при лечении больных язвенной
болезнью показал эффективность проведения эрадикации Helicobacter pylori,
несмотря на низкую частоту эрадикации Н. pylori (50%) и более высокую
начальную стоимость лечения. Эрадикацию Н. pylori проводили с помощью
двухнедельной терапии омепразолом, амоксициллином и кларитромицином с
последующим двухнедельным долечиванием омепразолом в половинной
дозе. Другая схема лечения включала лечение омепразолом до заживления
язвы с последующим случайным распределением по следующим группам:
эпизодическому (в случае рецидива) лечению омепразолом и
поддерживающему лечению ранитидином. Показано, что программа эра-
дикации характеризуется более длительным беззатратным периодом — на 1,3
года по сравнению с программой поддерживающего лечения и на 3 года по
сравнению с программой эпизодического лечения, и может быть
рекомендована для лечения язвенной болезни, как оптимальная с точки
зрения стоимости и эффективности, включающей клинические показатели и
КЖ.
Нормализация клинических показателей больного не всегда совпадает
с восстановлением всех функций организма. Важную роль играет
комплексный подход в оценке состояния больного с учетом динамики как
физиологических, психологических, так и социальных параметров.
Большую ценность представляют исследования, посвященные
определению прогностического значения КЖ и применению метода при
оценке эффективности программ реабилитации [7,98,132].
Таким образом, концепция исследования КЖ в отечественной
гастроэнтерологии складывается из ряда принципиальных элементов.
Наиболее существенными из них можно считать следующие:
22
-многопараметрическая интегральная оценка влияния заболевания на
физическое, психологическое (эмоциональное, психическое, духовное) и
социальное благополучие больного.
-обеспечение универсального механизма доказательного
формирования отечественных стандартов лечения больных.
-эффективная экспертиза новых методов лечения.
-разработка прогностических моделей течения и исхода заболеваний.
-формирование и оценка эффективности реабилитационных программ.
-разработка оригинального механизма индивидуального контроля за
состоянием больного.

Заключение: На современном этапе развития медицины определение


эффективности лечения должно быть ориентировано не только на
стандартные клинические критерии, но и на показатели КЖ, полученные с
помощью адекватных методов исследования. Оценка КЖ является
надежным, информативным и экономичным методом оценки состояния
больного, как на групповом, так и на индивидуальном уровне. Большой
международный опыт исследования КЖ в гастроэнтерологии показывает, что
это чрезвычайно перспективный метод для клинических исследований и
клинической практики. Применение концепции исследования КЖ в
гастроэнтерологии, разработанной экспертами Межнационального центра
исследования качества жизни (Санкт-Петербург) и Военно-медицинской
академии (кафедра факультетской терапии им. С. П. Боткина), открывает
большие возможности на пути совершенствования методов лечения больных
гастроэнтерологического профиля, как на индивидуальном уровне, в
интересах конкретного больного, так и на системном — для выбора новых
программ лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта.
Установлено, что КЖ ниже у пессимистов, чем у оптимистов.
Депрессия значительно снижает КЖ и жизненный прогноз у больных ЯБ.
Положительные эмоции поддерживают высокое КЖ. Чем выше трудовая
активность, тем выше качество жизни. Качество жизни имеет медицинскую
направленность, а уровень жизни – социальную [50].
Качество жизни включает в себя информацию обо всех основных
сферах жизнедеятельности человека. Качество жизни, связанное со
здоровьем, оценивает как неассоциированные с заболеванием, так и
ассоциированные с заболеванием компоненты, позволяет
дифференцированно определить влияние болезни и лечения на состояние
больного.
Качество жизни меняется во времени в зависимости от состояния
больного. Данные о качестве жизни позволяют осуществлять постоянный
мониторинг состояния больного и в случае необходимости проводить
коррекцию терапии.
Оценка качества жизни, сделанная самим больным, является ценным и
надежным показателем его общего состояния. Данные о качестве жизни

23
наряду с традиционным медицинским заключением, сделанным врачом,
позволяют составить полную и объективную картину болезни.

Глава 2. Материал и методы исследования

Работа основана на результатах комплексного обследования 233 боль-


ных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки, из которых
183 больных находились под динамическим диспансерным наблюдением,
получали амбулаторное лечение и обучались в гастро-школе в МБУЗ поли-
клинике №50 г. Уфы за период с 2006 по 2011 гг. Группу сравнения состави-
ли 50 человек, которые находились на диспансерном учете в поликлинике, но
несвоевременно обследовались и лечились, не обучались в гастрошколе.
Учитывая сложность механизмов развития данной патологии, поли-
этиологичность язвенной болезни, исследование изучаемого контингента но-
сило комплексный характер.
Дизайн исследования представлен на рис. 1.
Программа исследования состояла из трёх этапов.
Первый этап – скрининговое исследование 233 больных ЯБЖ и ДПК,
из которых отобраны 183 лица в группу наблюдения и 50 лиц в группу срав-
нения по выявлению лиц со значимыми факторами риска, с углубленным
изучением анамнеза и особенностей клинической симптоматики. Нами была
использована специально модифицированная скрининг-карта, состоящая из
следующих разделов: паспортная часть, факторы риска, клиническое обсле-
дование, а также раздел специальных исследований. Большое внимание уде-
ляли исследованию факторов риска, которые были разработаны в соответ-
ствии с классификацией, разработанной А.Я. Крюковой (1988) на професси-
ональный, социальный, генетический, эпидемиологический, инфекционный,
аллергический, травматический.
На втором этапе проведено общеклиническое, психологическое, спе-
циальное лабораторно-инструментальное обследование исследуемых лиц,
выявление у них факторов, влияющих на заболеваемость, развитие, течение и
прогноз гастродуоденальной патологии с регистрацией полученных данных в
соответствующих разделах карты.

24
I ЭТАП

ОБЪЕКТ Клинико-морфологическая и функциональная


ИССЛЕДОВАНИЯ: характеристика больных ЯБЖ и ДПК
233 больных в возрасте трудоспособного возраста в условиях
от 18 до 60 лет, больных территориального участка поликлиники.
язвенной болезнью
желудка и
двенадцатиперстной Выявить значимые факторы риска ЯБЖ и ДПК,
кишки. оказывающие влияние на качество жизни
связанного со здоровьем больных язвенной
болезнью.

II ЭТАП

ВЫДЕЛЕНИЕ ГРУПП: Изучить динамику качества жизни, связанного


Группа наблюдения- 183 со здоровьем и психоэмоционального статуса
больных с ЯБЖ и ДПК, больных ЯБЖ и ДПК при длительном
находящиеся на диспансерном наблюдении с учетом
диспансерном учёте в клинического варианта течения заболевания
поликлинике, получавшие
амбулаторное лечение и .
обучение в гастрошколе.
Группа сравнения- 50
больных с ЯБЖ и ДПК, не Оценить влияние лечебно– профилактических
обучались в гастрошколе, мероприятий на качество жизни больных ЯБЖ и
несвоевременно получали ДПК у лиц трудоспособного возраста при
амбулаторное лечение. длительном диспансерном наблюдении.

III ЭТАП

Статистическая обработка результатов исследования

Разработать методические подходы к коррекции качества жизни больных язвенной


болезнью у лиц трудоспособного возраста

Выводы и практические рекомендации

Рис.1. Дизайн исследования.


25
На третьем этапе проанализированы полученные результаты с исполь-
зованием методов математической статистики. На основе полученных дан-
ных разработаны методические подходы к коррекции качества жизни боль-
ных ЯБЖ и ДПК трудоспособного населения по результатам длительного
диспансерного наблюдения.

2.1. Скрининговое обследование больных язвенной болезни желуд-


ка и двенадцатиперстной кишки для выявления значимых факторов
риска, влияющих на качество жизни
Скрининговому исследованию подверглись 233 больных с язвенной
болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки трудоспособного возраста.
В группу наблюдения было отобрано 183 больных ЯБ, из них 31 язвенной
болезнью желудка и 152 язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки.
Группу сравнения составили 50 больных язвенной болезнью, из которых 13
больных ЯБЖ, 37 больных ЯБ ДПК.
Критериями исключения из исследования являлись:
1) возраст моложе 18 лет и старше 60 лет;
2) наличие психических заболеваний;
3) указание в анамнезе на приём в течение последних 3-х месяцев уль-
церогенных препаратов (нестероидных противовоспалительных, глюкокор-
тикоидов и др.);
4) предшествующее хирургическое лечение с выполнением резекции
желудка, гастрэктомии, ваготомии.
Возраст больных колебался от 18 лет до 60 лет, в среднем 40,12 ± 0,72
лет. Среди исследуемой группы 69 женщины и 164 мужчин. Больные группы
наблюдения и сравнения были сопоставимы по возрасту и полу.
Диагноз заболевания верифицирован в соответствии с критериями
Сиднейской системы (1990) и её Хьюстонского пересмотра (1996) по данным
фиброэзофагогастродуоденоскопии, а также по результатам клинического
исследования.
При скрининговом исследовании больных особое внимание уделялось
изучению индивидуальных психологических особенностей, отношения каж-
дого исследуемого к собственному здоровью, гигиенической грамотности,
эмоциональной сфере, отношению к лечению, к диспансеризации, психоло-
гическому микроклимату в семье, особенностям профессионального труда,
работе в ночную смену, удовлетворенность работой, а также стрессовым си-
туациям в процессе трудовой деятельности. Среди социальных факторов рас-
сматривались неблагоприятные условия труда и быта, вызывающие перена-
пряжение нервной системы, посменная работа, жилищно-бытовые условия,
вредные привычки (алкоголь и курение).
Генетический фон изучался подробным расспросом о наличии заболе-
ваний желудка, язвенной болезни у близких родственников. Применялась ме-
тодика, предложенная Институтом биохимии и генетики РАМН (Б.А. Альт-
шулер, М.Ю. Мельникова, 1980), модифицированная Коноваловым С.В.,
1995. Наследственность рассматривалась как отягощенность по ЯБ при нали-
26
чии таковой хотя бы у одного из родителей. Учитывался конституциональ-
ный фактор.
Аллергологические факторы выявлялись путем опроса специального
анамнеза, с особым вниманием к пищевым и медикаментозным аллергенам.
При необходимости прибегали к консультациям специалиста.
Подробное индивидуальное изучение факторов риска, последующая
группировка с динамическим наблюдением, позволили решить главную за-
дачу по выявлению значимых факторов риска, диспансеризации, реабилита-
ции, выработке индивидуального дифференцированного плана ведения здо-
рового человека с факторами риска и больного.
Большое значение придавалось клинической симптоматике, особенно
болевому синдрому и выявлению сопутствующих заболеваний, течению яз-
венного процесса в зависимости от характера морфологических изменений
слизистой оболочки желудка.
Общеклинические исследования проводились традиционными метода-
ми и включали подробное изучение жалоб, анамнеза, общего и локального
статуса.

2.2. Лабораторно-инструментальные методы исследования


Всем исследуемым больным проводился комплекс лабораторно–
инструментальных методов: общий и биохимический анализы крови, анали-
зы кала на скрытую кровь (проба Грегерсена), фиброэзофагогастродуодено-
скопия (ФЭГДС), ультразвуковое сканирование органов брюшной полости.
Общий белок сыворотки крови определяли с помощью готовых реакти-
вов отечественного производства биуретовым методом (Бородин Е.А., 1991),
содержание белковых фракций исследовались методом электрофореза на
целлюлозе (Колб В.Г. и соавт., 1982), определялось денситометрически и вы-
ражалось в процентах. Исследование пигментного обмена осуществляли
определением билирубина и его фракций в сыворотке крови методом Йенд-
рашека-Клеггорна-Грофа. Глюкоза крови исследовалась глюкозооксидазным
методом. Определение общего холестерина в крови осуществлялось по фер-
ментативной методике с использованием стандартных реактивов. Активность
ферментов - аминотрансфераз (аланин- и асппартатаминотрансфераз) опре-
деляли спектрофотометрическим методом, щелочную фосфотазу - калори-
метрическим методом Боданского, креатинин – кинетическим методом по
реакции Яффе, мочевину – уреазным методом с использованием стандартных
реактивов, В-липопротеидов – по общепринятой методике (Бородин Е.А.,
1991).
Эндоскопическое исследование заключалось в проведении всем боль-
ным фиброэзофагогастродуоденоскопии. ФЭГДС проводилось под местным
обезболиванием по общепринятой методике гибким волоконным фиброэндо-
скопом «OLYMPUS» GIF-Q (Япония) с прицельной биопсией и последую-
щим цитологическим или морфологическим исследованием. Исследовались
локализация, размеры, количество, тип (характер) язв, выраженность воспа-

27
лительных изменений, состояние слизистой желудка и двенадцатиперстной
кишки.
Градация размеров язвенного дефекта проводилась по классификации
А.Л. Гребенева и А.А. Шептулина (1995). Малыми считали язвы до 0,5см,
небольшими или средними - от 0,6 дл 1,9 см, большими — от 2,0 до 3,0 см,
гигантскими - более 3,0см.
Верификацию H.pylori в слизистой оболочке желудка и двенадцати-
перстной кишки у обследуемых больных проводили цитологическим мето-
дом путем микроскопического изучения и оценки мазков-отпечатков биопта-
тов при окрашивании по Романовскому-Гимзе, гистологическим методом пу-
тем исследования срезов при окрашивании по Романовскому-Гимзе и опре-
делением уреазной активности в биоптате слизистой оболочки желудка уре-
азным тестом.
Для цитологического исследования были применены мазки-отпечатки
(в количестве 1-2 и более), полученные при эндоскопии из биоптатов слизи-
стой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки. Биоптат брался при-
цельно из участков с наиболее выраженными визуальными отклонениями от
нормы (отёк, гиперемия).
В соответствии с рекомендациями Российской группы по изучению
Helicobacter pylori, экспрессию оценивали гистобактериоскопическим мето-
дом с окраской по Романовскому-Гимзе и быстрым уреазным тестом - с ис-
пользованием тест-системы ХЕЛПИЛ® производства фирмы ООО «Ассоци-
ация медицины и аналитики» (г. Санкт-Петербург).
Инфицирование НР считалось достоверным при обнаружении бакте-
рий в гистологических срезах в сочетании с положительным уреазным те-
стом.
Гистобактериоскопия проводилась в световом микроскопе при увели-
чении 630. При обнаружении возбудителя в гистологических препаратах вы-
деляли 3 степени колонизации: слабую (+) – до 20 микробных тел в поле зре-
ния; умеренную (++) – до 50 микробных тел в поле зрения и выраженную
(+++) – свыше 50 микроорганизмов в поле зрения.
Оценку уреазной активности биоптата из слизистой оболочки двена-
дцатиперстной кишки проводили с помощью диска, в зависимости от интен-
сивности и времени появления синего окрашивания, различали 3 степени
инфицирования выраженную (+++) – яркое окрашивание в первые секунды
исследования; умеренную (++) – окрашивание средней интенсивности в те-
чение 1 минуты и слабую (+) – слабое окрашивание в течение 3 минут.
Морфологические изменения слизистой оболочки двенадцатиперстной
кишки оценивались по выраженности воспаления, обсеменённости НР.
Исследование кислотообразующей функции желудка проводилось с
помощью внутрижелудочной рН - метрии. Состояние внутрижелудочной
среды в зависимости от уровня рН оценивалось как выраженная гиперацид-
ность (при рН 0,9 - 1,2); гиперацидность (при рН 1,3 - 1,5); нормацидность
(при рН 1,6 - 2,2); умеренная гипоацидность (при рН 2,5 - 3,5); выраженная

28
гипоацидность (при рН 3,6 - 6,0); анацидность (при рН более 6,5) (Маев И.В.
и соавт.,2003).
У всех обследуемых проводилось ультразвуковое сканирование пече-
ни, желчного пузыря и поджелудочной железы с помощью ультразвукового
сканера фирмы «ALOCA-2000» (Япония) в режиме реального времени.
Ввиду неинвазивности, практической безвредности, легкой переноси-
мости пациентами, чрезкожное УЗИ в качестве объективного метода оценки
эффективности, мы проводили многократно при корригирующей терапии яз-
венной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки.
Клиническими исходами считались:
- положительная клиническая динамика течения язвенного поражения;
- положительная эндоскопическая динамика течения изучаемого забо-
левания;
- уменьшение психосоматических проявлений у пациентов после лече-
ния.
Согласно «Маастрихт – 3,4» (2005, 2010) больные ЯБЖ и ДПК полу-
чали стандартную 10- дневную схему эрадикационной терапии: омепразол 40
мг в сутки + амоксициллин 1000 мг 2 раза в сутки + кларитромицин 500 мг 2
раза в сутки. Далее лечение продолжалось в виде антисекреторной терапии
омепразолом в дозе 20 мг/сутки (если не требовалось индивидуальной кор-
рекции дозы). Этот препарат пациент получал до заживления язвенного де-
фекта. Контроль ФЭГДС проводили каждые 14 дней от начала лечения и до
рубцевания язвенного дефекта, далее через 1, 6, 12 месяцев и 1раз в год в те-
чение 5 лет.
Для изучения качества жизни язвенных больных использовались
опросники: MOS SF- 36, GSRS, индекс тяжести СРК BEST. Клинико - психо-
логический статус исследовали шкалой ситуативной и личностной тревожно-
сти Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина.
Опросник MOS SF- 36 рекомендован ВОЗ для изучения всех компонен-
тов качества жизни и является наиболее распространённым в клинических
исследованиях. Содержащиеся в опроснике 36 пунктов сгруппированы в 8
шкал. Данные шкалы представляют собой составные характеристики здоро-
вья, включающие функцию и дисфункцию, стресс и благополучие, объектив-
ные и субъективные ощущения, положительные и отрицательные эмоции
общего состояния здоровья.
Физический суммарный компонент здоровья включает в себя следую-
щие показатели: физическое функционирование, ролевое физическое функ-
ционирование, боль, общее здоровье. Психический суммарный компонент
здоровья в совокупности определяет также ряд показателей: жизнеспособ-
ность, социальное и ролевое эмоциональное функционирование, психическое
здоровье.
По каждой из 8 шкал анализировались средние показатели. Результаты
представляются в виде баллов (0-100). Высокие значения шкал соответству-
ют более высокому уровню КЖ.

29
Формула вычисления значения: [(реальное значение показателя) – (ми-
нимально возможное значение)]: (возможный диапазон значений) * 100. Ос-
новные показатели по вопроснику MOS SF-36 представлены в табл. 1.

Таблица 1 - Основные показатели по вопроснику MOS SF-36


Минимальное
Возможный
Показатели и максимальное
диапазон значений
значение
Физическое
10-30 20
функционирование(ФФ)
Ролевое физическое
4-8 4
функционирование(РФФ)
Физическая боль(Б) 2-12 10
Общее состояние
5-25 20
здоровья(ОЗ)
Жизнеспособность(Ж) 4-24 20
Социальное
2-10 8
функционирование(СФ)
Ролевое эмоциональное
3-6 3
функционирование(РЭФ)
Психическое
5-30 25
здоровье(ПЗ)

Специальный гастроэнтерологический опросник GSRS (Gastrointestinal


Symptom Rating Scale) включает 15 пунктов, которые преобразуются в 5
шкал: абдоминальная боль, рефлюкс – синдром, диарейный синдром, дис-
пепсический синдром, синдром запоров.
Показатели шкал колеблются от 1 до 7, более высокие значения соот-
ветствуют более выраженным симптомам и более низкому КЖ.
Кроме этих методов для изучения КЖ больных ЯБ нами использован
индекс тяжести СРК BEST.
Для оценки тяжести заболевания использован 4-позиционный индекс
тяжести СРК BEST Калифорнийского университета (Лос-Анджелес, США), в
котором учтены показатели социальной и психологической сферы, качества
жизни больного и степени выраженности кишечной симптоматики. Название
этого инструмента образовано использованием одной буквы каждого ин-
струмента, включённого в вопросник. Выполнение теста занимает около 4
минут.
Индекс тяжести СРК BEST, несмотря на компактность и высокую ско-
рость выполнения, сопоставим по точности результатов с общепринятым ме-
тодом оценки качества жизни, он удобен для применения в условиях приёма
врачей первичного звена (терапевта или гастроэнтеролога).
Шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера - Ханина
представляет собой надёжный и информативный метод для измерения тре-
вожности, как индивидуального свойства личности и как состояния в какой-

30
либо определённый момент. Шкала Спилбергера - Ханина состоит из 40 во-
просов, характеризующих ситуативную (реактивную) тревожность (опросник
А – как себя чувствует в данный момент), и ещё 20 вопросов, характеризую-
щих личностную тревожность (опросник Б – как себя чувствует обычно). В
зависимости от задач каждый из опросников может применяться самостоя-
тельно, либо оба вместе.
Под личностной тревожностью понимается относительно устойчивая
индивидуальная характеристика, дающая представление о предрасположен-
ности человека к тревожности, т.е. о его склонности воспринимать достаточ-
но широкий круг ситуаций как угрожающие и реагировать на эти ситуации
появлением состояния тревожности различного уровня. Личностная тревож-
ность активизируется при восприятии определённых «опасных» стимулов,
связанных со специфическими ситуациями угрозы престижу, самооценке,
самоуважению индивида.
Ситуативная тревожность, как состояние, характеризуется субъективно
переживаемыми эмоциями напряжения, беспокойства, озабоченности,
нервозности, сопровождающимися активацией вегетативной нервной систе-
мы. Состояние тревожности, как эмоциональной реакции на стрессовую си-
туацию, может быть различным по интенсивности и является достаточно ди-
намичным и изменчивым во времени.
При ответах на высоко тревожные вопросы «1» означает отсутствие,
либо лёгкую степень тревожности, а отметка «4» высокую тревожность.
Уровень Ситуативной (реактивной) тревожности вычисляется по формуле:
Тр = Ерп – Еро + 50, где
Тр – показатель реактивной тревожности;
Ерп – сумма баллов по прямым вопросам (3,4,6,7,9,12,13,14,17,18);
Еро – сумма баллов по обратным вопросам (1,2,5,8,10,11,15,16,19,20).
Для исчисления уровня личностной тревожности применялась формула:
Тл = Елп – Ело + 35, где
Тл – показатель личностной тревожности;
Елп – сумма баллов по прямым вопросам
(2,3,4,5,8,9,11,12,14,15,17,18,20)
Ело – сумма баллов по обратным вопросам (1,6,7,10,13,16,19).
Показатель, не достигающий 30 баллов, рассматривался как свидетель-
ствующий о низкой тревожности, от 31 до 45 баллов – о умеренной, свыше
45 баллов – о высокой.
На основании полученных результатов, разработаны методические
подходы к проведению образовательных программ, профилактических и ле-
чебных мероприятий среди больных язвенной болезнью желудка и двенадца-
типерстной кишки.

2.3. Статистическая обработка


Статистическая обработка результатов проводилась в операционной
среде Windows XP с использованием статистической программы "Statistica
6.0". Характер распределения количественных признаков оценивался по
31
критерию Колмогорова-Смирнова. Если показатель имел нормальное рас-
пределение, то применялись методы параметрической статистики (средняя
арифметическая и ее стандартная ошибка - критерий Стьюдента, коэффици-
ент линейной корреляции Пирсона). Для показателей, не имеющих нормаль-
ного распределения, вычислялась медиана. Достоверность различий количе-
ственных показателей оценивалась по критерию Манна-Уитни, а относи-
тельных показателей по χ2-критерию Пирсона.

32
Глава 3. Факторный анализ, особенности этиопатогенеза,
клинических проявлений в зависимости от варианта течения и морфо –
функциональная характеристика больных язвенной болезнью
трудоспособного возраста по результатам длительного диспансерного
наблюдения

3.1. Клиническая характеристика обследуемого контингента по


возрасту, полу, локализации язвенного процесса и наличием
сопутствующих заболеваний
Распределение исследуемого контингента по возрасту представлено в
таблице 2.

Таблица 2 - Распределение исследуемых лиц по возрасту в группах


наблюдения и сравнения
Возраст Группа наблюдения Группа сравнения Всего р, χ2 тест
(лет) n = 183 n = 50
абс. % абс. % абс. %
18-30 31 16,9 10 20,0 41 17,6 0,384
31-45 83 45,4 24 48,0 107 45,9 0,431
46-60 69 37,7 16 32,0 85 36,5 0,282
Всего 183 100 50 100 233 100
Примечание: р- достоверность показателя.
В результате исследования установлено, что больных ЯБЖ и ДПК в
возрасте 18-30 лет - 41 человек, из которых 31 больных группы наблюдения ,
10 - группы сравнения. В возрасте 31-45 лет обследовано 83 больных ЯБ
группы наблюдения и 24 - группы сравнения. В возрасте 46-60 лет — в
группе наблюдения обследовано - 69 больных ЯБ, в группе сравнения – 16
человек.
Группу наблюдения составили 31 больной с язвенной болезнью
желудка, 152 больных с язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, в
группе сравнения - 13 больных с язвенной болезнью желудка и 37 - с
язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки (табл.3).
Таблица 3 - Распределение исследуемых лиц по возрасту при ЯБЖ и ЯБДПК
(р < 0,05)
Возраст Группа наблюдения (n =183) Группа сравнения (n = 50)
(лет) ЯБЖ (n = 31) ЯБДПК (n = 152) ЯБЖ (n = 13) ЯБДПК (n = 37)
абс. % абс. % абс. % абс. %
18-30 3 9,7 28 18,4 2 15,4 8 21,6
31-45 18* 58,1 73 48,0 8 61,5 16 43,3
46-60 10 32,2 51 33,6 3 23,1 13 35,1
Всего 31 100 152 100 13 100 37 100

33
В таблице 4 представлены данные по распределению исследуемых
больных по полу в группах наблюдения и сравнения. В группе наблюдения
женщины составили 30,7%; мужчин – 69,3%. В группе сравнения мужчин
было 64,0%; женщин – 36,0%.

Таблица 4 - Распределение исследуемых лиц по полу в группах


наблюдения и сравнения (р=0.289)
Пол обследуемых лиц
всего
Группы мужчины женщины
абс. % абс. % абс. %
Группа наблюдения 127 69,3 56 30,7 183 100
Группа сравнения 32 64,0 18 36,0 50 100

В группе наблюдения женщины с ЯБЖ составили 12,2%, с ЯБДПК –


63,5%; мужчины с ЯБЖ составили - 13,8%, с ЯБДПК- 66,0% больных. В
группе сравнения женщины с ЯБЖ составили 5,4%, с ЯБДПК – 18,9%;
мужчины с ЯБЖ составили 5,7%, с ЯБДПК – 14,5% больных (табл.5).

Таблица 5 - Распределение исследуемых лиц по полу при ЯБЖ и


ЯБДПК (p>0.05)
Пол обследуемых лиц
всего
Группы мужчины женщины
абс. % абс. % абс. %
Группа наблюдения:
ЯБЖ 22 13,8 9 12,2 31 13,3
ЯБ ДПК 105 66,0 47 63,5 152 65,2
Группа сравнения:
ЯБЖ 9 5,7 4 5,4 13 5,6
ЯБДПК 23 14,5 14 18,9 37 15,9
Всего 159 100 74 100 233 100

Таким образом, всего обследовано 31,8% - женщин, 68,2% - мужчин. В


группе наблюдения ЯБЖ зарегистрирована - у 12,2% женщин, ЯБДПК – у
63,5% женщин. Мужчин в группе наблюдения с ЯБЖ – 13,8% и с ЯБДПК –
66,0% мужчин. В группе сравнения соответственно ЯБЖ - у 5,4% женщин,
ЯБДПК - у 18,9% женщин, среди мужчин ЯБЖ – у 5,7% и ЯБДПК – у 14,5% .
У большей части исследуемых нами больных отмечен желудочный
анамнез (рис.2). Так, впервые язвенные изменения гастродуоденальной зоны
были выявлены - у 37 (15,9%) больных, длительность желудочного анамнеза
до 1,5 лет - у 44 (18,9%) исследуемых, длительность от 1,5 до 3 лет - у 94
34
(40,3%) пациентов, от 3 до 5 лет - у 39 (16,7%) пациентов и свыше 5 лет
язвенные поражения наблюдались - у 19 (8,2%) пациентов соответственно.

впервые
выявлено до 1,5 лет
15,9% 18,9%
свыше
5 лет
8,2%

3 - 5 лет от 1,5 до 3
16,7% года
40,3%

Рисунок 2 - Распределение больных ЯБЖ и ДПК по длительности язвенного


анамнеза (n=233).

На рис.3 представлено частота обострений ЯБЖ и ДПК, у 87 (37,3%)


больных – редкие (1 раз в год), у 111 (47,6%) – до 2-х раз в год, у 12 (5,2%) -
более 2-х раз в год, у 23 (9,9%) – без обострений.

37,3%

без обострений в теч. года


9,9%

более 2 раза в год обострение


5,2%
1 раз в год обострение

47,6%
2 раза в год обострение

Рисунок 3 - Частота обострений ЯБЖ и ДПК (n=233).

Изучение сезонности обострений язвенной болезни у 233 больных


показало, что наиболее часто они регистрировались в осенний период. На
осень приходилось - 44%, на зиму - 12%, на весну - 36%, на лето - 8%
обострений (рис. 4).

35
50%

40% 44,0%

30% 36,0%

20%

10%
12,0%
8,0%
0%
Весна Лето Осень Зима

Рисунок 4 - Распределение обострений ЯБЖ и ДПК в зависимости от


времени года (%).

Рост числа обострений зарегистрирован в феврале, марте. С апреля


отмечалось незначительное снижение заболеваемости, продолжавшееся в
мае, июне. Более значительное увеличение числа обострений начиналось с
августа с последующей стабилизацией показателей на высоких цифрах в
сентябре, октябре, ноябре. Из этого следует, что наименьшая устойчивость
организма у больных язвенной болезни отмечена на стыке лета и осени
(август-сентябрь), а также зимой и весной (февраль-март).
Из этого следует, что переход организма к более неблагоприятным
условиям (от тепла к холоду, от более длинных дней к коротким) требует от
него большего напряжения адаптационных механизмов. Именно в эти
периоды мы проводили комплексные реабилитационные мероприятия.
Очевидно, сезонные и другие биологические ритмы являются важным
звеном в системе адаптации человека к воздействию периодически
меняющихся природных факторов.
Клиническая картина ЯБЖ и ЯБДПК представляет собой переплетение
субъективных симптомов, вызванных самим заболеванием и проявлениями
эмоциональных расстройств.
Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, как правило,
приводит к ухудшению качества жизни больных, и этот факт требует
изучения. Используемые методы исследования помогли нам получить
объективную количественную характеристику этих явлений.
Основные клинические проявления у исследуемых больных
наблюдались в виде 3 основных синдромов: болевого, диспепсического,
астеновегетативного.
Согласно современным представлениям, боль относится к категории
сложных восприятий, охватывающих разнообразные стороны качества
жизни. Нами использован тест-вопросник, в котором содержались вопросы
об основных симптомах заболевания, выраженности болевого синдрома с
оценкой по визуально-аналоговой шкале (4 балла - очень сильная боль, 3
балла - сильная боль, 2 балла - умеренная боль, 1 балл - слабая боль, 0 баллов
- отсутствие боли).
Боль в верхней части живота наблюдалась - у 171 (93,4%) больного
36
группы наблюдения и у 41 (82,0%) больного группы сравнения. Среди
больных группы наблюдения наиболее часто боли локализовывались в
эпигастральной области - у 108 (59,0%) больного, у 45 (24,6%) больных - в
пилородуоденальной зоне, в правом подреберье - у 30 (16,4%) больных. В
группе сравнения - у 19 (38%) больных боли отмечались в
пилородуоденальной области, у 23 (46%) больных - в эпигастральной
области, в правом подреберье - у 8 (16%) больных (табл.6).
Чаще всего исследуемые больные жаловались на ноющие боли - у 116
(63,4%) больных группы наблюдения и 29 (58,0%) больных группы
сравнения. Наличие чувства тяжести в животе отметил - 31 (16,9%) больной
группы наблюдения и 7 (14,0%) больных группы сравнения.
Наиболее характерными для обследуемого контингента были боли,
возникающие периодически – у 139 (75,9%) больных группы наблюдения и у
37 (74,0%) больных группы сравнения, лишь у 39 (21,3%) больных группы
наблюдения и у 9 (18,0%) больных группы сравнения боль носила более
длительный, постоянный характер. Интенсивность болевого синдрома в
группе наблюдения оценили, как очень сильная боль- 36 (19,7%) больных,
сильная боль – 46 (25,1%) больных, умеренная – 75 (41,0%) больных, как
слабая – 27 (14,8%) больных, отсутствие боли – 16 (8,7%) больных. В группе
сравнения интенсивность боли расценили, как очень сильная -3 (6%)
больных, сильная – 13 (26%) больных, умеренная – 22 (44%) больных, слабая
– 9 (18%) больных, отсутствие боли отмечали - 3 (6%) больных (табл. 6).
Симптомы желудочной и кишечной диспепсии отмечали большая
часть исследуемых лиц. Чаще встречались такие симптомы, как изжога – у
119 (65%) и 31 (62%) больных групп наблюдения и сравнения
соответственно. При этом из них - у 79 (43,1%) больных группы наблюдения
и у 17 (34%) больных группы сравнения появление изжоги связывали с
нарушением в диете. Тошноту отметили – у 43 (23,5%) и 11(22%)
исследуемых группы наблюдения и сравнения соответственно. На рвоту
жаловались - 28 (15,3%) больных группы наблюдения и 7 (14,%) больных
группы сравнения. Сухость во рту беспокоила - 21 (11,5%) и 5 (10%)
больных, горький вкус во рту по утрам и после еды - 65 (35,5%) и 15 (30%)
больных групп наблюдения и сравнения соответственно. Довольно часто
исследуемые жаловались на отрыжку, которая беспокоила практически с
одинаковой частотой больных обеих групп 54 (29,5%) и 15 (30%) больных
соответственно. Характер стула с наклонностью к запорам был отмечен - у
57 (31,1%) и 14 (28%) исследуемых, склонность к поносам - у 13 (7,1%) и
4(8%) больных групп наблюдения и сравнения соответственно.

37
Таблица 6 - Клинические особенности язвенной болезни у изучаемого
контингента
Группа Группа
наблюдения, сравнения, р, χ2
Характеристика болевого синдрома n = 183 n = 50 тест
абс. % абс. %
Локализация болей:
- пилородуоденальная зона 45 24,6 19 38 0.044
- эпигастральная область 108 59 23 46 0,069
- правое подреберье 30 16,4 8 16 0,441
Интенсивность болевого синдрома:
- очень сильные боли 19 10,4 3 6 0,253
- сильная боль 46 25,1 13 26 0,476
- умеренная боль 75 41,0 22 44 0,412
- слабая боль 27 14,8 9 18 0,366
- отсутствие боли 16 8,7 3 6 0,368
Время возникновения болевого
синдрома:
- до еды (натощак) 69 37,7 15 30 0,201
- через 1,5-2 часа после приёма пищи 29 15,8 9 18 0,441
- в ночное время 72 39,3 19 38 0,496
- нет связи с приёмом пищи 13 7,1 7 14 0,104
Примечание: р- достоверность показателя.

Целенаправленный расспрос позволил нам выявить у пациентов


признаки астенизации. Астеновегетативный синдром проявлялся в виде
повышенной утомляемости - у 41 (22,4%) и 14 (28%) больных, слабости - у
74 (40,4%) и 17 (34%) больных, раздражительность наблюдалась - у 83
(45,3%) и 20 (40)% исследуемых больных групп наблюдения и сравнения
соответственно. Увеличение частоты проявления астеновегетативного
синдрома было четко связано с увеличением длительности заболевания.
Таким образом, основные клинические проявления у исследуемых
больных мы наблюдали в виде трёх основных синдромов: болевой,
диспепсический, астеновегетативный (рис. 5).

38
100%
91,3% 94%
78,1% 82%
80%
71,6% 74,%

60%

40%

20%

0%
Болевой диспепсический Астеновегетативный

Группа наблюдения Группа сравения

Рисунок 5 - Частота встречаемости основных синдромов при ЯБЖ и ЯБДПК


в группах наблюдения и сравнения (p>0.05).

Результаты нашей работы позволяют нам согласиться с мнением


большинства исследователей, которые считают болевой синдром основным.
В результате исследований было выявлено, что для язвенной болезни
характерны все три синдрома: болевой, диспепсический,
астеновегетативный. Выявление данных признаков позволили нам
оптимизировать процесс лечения больных ЯБЖ и ДПК трудоспособного
возраста.
Показатели гемограммы у больных с ЯБЖ и ДПК групп наблюдения и
сравнения по уровню гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов достоверно
оставались в пределах возрастной нормы (табл.7)

Таблица 7 - Показатели гемограммы у больных с язвенной болезнью


Показатели Группа Группа р, Mann-Whitney
наблюдения n = 183 сравнения n = 50 U Test
Гемоглобин, г/л
126,32+7,24 129,02+8,56 0,201
Эритроциты, 10х12/л
5,006+1,12 4,73+0,02 0,314
Лейкоциты, 10х9 /л
6,89+0,036 7,056+0,069 0,111
Примечание: р- достоверность показателя.

В биохимическом анализе крови больных мы не обнаружили


достоверных отличий группы наблюдения от группы сравнения (табл. 8).

39
Таблица 8 – Биохимические показатели у больных с язвенной болезнью
Показатели Группа Группа р, Mann-
наблюдения n = 183 сравнения n = 50 Whitney U
Общий белок, г/л Test
68,39+0,16 68,62+0,32 0,4601
Глюкоза, ммоль/л
5,256+0,88 5,408+0,75 0,378

Холестерин, ммоль/л 4,508+0,98 4,784+1,14 0512

Триглицериды, ммоль/л 1,046+0,07 0,974+0,09 0,075

АЛТ, ед/л 21,75+0,22 21,06+0,38 0,175

AST, ед/л 13,01+0,28 13,08+0,75 0,306

Общий билирубин, ммоль/ л 12,13+0,21 12,46+0,52 0,782

Альфа-амилаза, ед/л 44,69+7,12 40,56+6,55 0,089


Примечание: р- достоверность показателя.

Общий анализ мочи у больных группы наблюдения и сравнения


достоверно колебался в пределах возрастной нормы (табл. 9).

Таблица 9 - Общий анализ мочи больных ЯБЖ и ДПК


Группа Группа р, Mann-
Показатели
наблюдения n = 183 сравнения n = 50 Whitney U Test
Удельный вес, г/л (норма
1010-1025 г/л) 1015,42+1,32 1017,52+1,62 0,068

Белок, (норма менее 0,14 г/л)


0,014+0,0012 0,015+0,0023 0,7278

Билирубин (норма не не не
-
обнаружено) обнаружено обнаружено
Лейкоциты (норма от 0 до 5 единичные в единичные в
поле зрения поле зрения -
в поле зрения)
Примечание: р- достоверность показателя.

Ультразвуковое исследование органов брюшной полости и почек у


исследуемых лиц показало, что у большей части больных ЯБЖ и ДПК в
пределах нормы. Так, печень расположена в правом подреберье, передне –
задний размер на уровне верхнего полюса правой почки - до 140 мм,
эхогенность средняя, контуры чёткие и ровные, структура однородная. На
границе 4 и 5 сегмента печени располагается желчный пузырь, грушевидной
или овальной формы, средние размеры - 80*30 мм, контуры его чёткие и
ровные, просвет свободный, стенка не утолщена и не уплотнена, структура
анэхогенная. Портальная вена шириной - до 15 мм, холедох – до 6 мм.

40
Поджелудочная железа расположена в эпигастрии, хорошо
дифференцируется головка, тело и хвост железы, контуры её чёткие и
ровные. Структура гомогенная, эхогенность средняя, капсула
прослеживается на всём протяжении, размеры головки - до 27мм, тела - до
25мм, хвоста - до 20-22. Селезёнка расположена в левом подреберье, имеет
вид полумесяца, структура гомогенная, эхогенность средняя, контуры чёткие
и ровные, размеры - 120*40 мм. Почки располагаются забрюшинно. Размеры
их около 125*60 мм, контуры чёткие и ровные, паренхима структурна,
толщиной - не менее 15мм, чашечно-лоханочная система не расширена.
Диагностика язвенной болезни представляет собой сложный процесс,
при котором нужно решить следующие задачи: есть ли язвенное поражение
желудочно-кишечного тракта, локализация язвы, этиология и какие
патогенетические механизмы, имеющие первостепенное значение в развитии
ульцерогенеза, как должен лечиться больной.
Нами был проведён опрос больных с детальным изучением жалоб,
анализ основных периодов обострения болезни, выявляли сопутствующую
патологию и определяли их роль в этиопатогенезе развития язвы, выполняли
физикальные исследования основных систем и органов, применяли
лабораторные и инструментальные методы обследования. Правильная
трактовка полученных результатов позволили нам не только выставить
диагноз, но и составить оптимальный план ведения больных ЯБЖ и ДПК в
условиях поликлиники.

3.2. Оценка факторов риска, влияющих на течение заболевания,


возникновение рецидивов и осложнений

Изучение факторов риска, провоцирующих развитие и обострение


язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, необходима для
разработки индивидуальных программ профилактических и лечебных
мероприятий.
Большая распространенность язвенной болезни желудка
двенадцатиперстной поражений у лиц трудоспособного возраста, показала
необходимость изучения всех условий, при которых развиваются язвенные
поражения слизистой желудка и двенадцатиперстной кишки.
С целью выявления факторов риска нами было использована
адаптированная карта-опросник, составленная на основании классификации
факторов риска, предложенной А.Я. Крюковой (1988). Было
проанкетировано 183 больных ЯБЖ и ДПК группы наблюдения и 50 больных
группы сравнения.
Большое значение уделялось особенностям трудового и учебного
процессов, как фактора риска в формировании стрессового фона. В связи с
этим, одним из первых изучаемых факторов риска был определен
профессиональный. При изучении профессионального фактора риска
учитывались следующие моменты: профессия, условия труда, размер
заработной платы, карьерный рост его по должности, частая смена
41
профессии, степень физической нагрузки, удовлетворенность от
выполняемой работы, участие в общественной жизни предприятия. Вся
информация нами была получена при проведении индивидуальных работ с
каждым больным язвенной болезнью. Оценка влияния профессионального
фактора на формирование язвенной болезни у больных групп наблюдения и
сравнения позволила выявить определенные тенденции (табл.10, 11).

Таблица 10 - Распределение обследованных больных группы наблюдения по


профессиональному фактору
Число случаев (n = 183)
Профессиональные факторы
абс. %
1. Профессиональная система:
- «человек-человек» 53 29,0
- «человек-техника» 91 49,7
- «человек - знаковая система» 39 21,3
2. Режим труда:
- сменный 66 36,1
- постоянный 117 63,9
3. Профессиональная принадлежность:
- руководители 49 26,8
- рабочие 99 54,1
- студенты 35 19,1

При анализе профессиональных факторов исследуемых больных с


ЯБЖ и ЯБДПК получено, что подавляющее большинство исследованных лиц
работало в сфере «человек - техника» - 91 (49,7%) больной группы
наблюдения и 27 (54,1%) группы сравнения, где часто обнаруживаются
профессиональные вредности. В сфере «человек — человек» работало - 53
(29,%) и 16 (32%) больных групп наблюдения и сравнения соответственно с
традиционно высоким риском по стрессу (это руководители всех рангов,
менеджеры, врачи, педагоги, предприниматели). В системе «человек -
знаковая система» работало 39 человек (21,3%) больных группы наблюдения
и 7 (14%) больных группы сравнения.

42
Таблица 11 - Распределение обследованных больных группы сравнения по
профессиональному фактору
р, χ2 тест
Число случаев (n = 50) (сравнение с
Профессиональные факторы
группой
абс. % наблюдения)
1. Профессиональная система:
- «человек-человек» 16 32,0 0,404
- «человек-техника» 27 54,0 0,353
- «человек - знаковая система» 7 14,0 0,171
2. Режим труда:
- сменный 17 34,0 0,459
- постоянный 33 66,0 0,459
3.Профессиональная принадлежность:
- руководители 16 32,0 0,29
- рабочие 25 50,0 0,361
- студенты 9 18,0 0,497
Примечание: р- достоверность показателя.

Изучение режима труда показало, что для сменного режима работы


(ночные смены) характерны неравномерность производственного процесса,
систематические физические и нервно-психические перегрузки, нарушение
диет и режима питания, а также отсутствие рационального отдыха. У
больных ЯБ со сменным режимом работы размер язвенного дефекта и
длительность заболевания были больше, чем у больных с постоянным
режимом труда. Так размер язвенного дефекта у больных со сменным
режимом труда составил - 0,61 ± 0,04см и длительность заболевания - 5,7 ±
0,7 года, а у больных с постоянным режимом труда - 0,49 ±0,04см и 2,9 ± 0,7
года соответственно.
Нервно–психические перегрузки на рабочем месте и переутомление
оказывали одинаковое влияние на больных язвенной болезнью желудка и
двенадцатиперстной кишки группы наблюдения и сравнения. Так, нервно–
психические перегрузки на работе отмечали - 12 (38,7%) больных ЯБЖ и 61
(40,1%) больной ЯБДПК группы наблюдения, в группе сравнения – 5 (38,5%)
больных ЯБЖ и 16 (43,2%) больных ЯБДПК. Переутомление было выявлено
у 78 (42,6%) больных группы наблюдения и у 23 (46,0%) больных группы
сравнения (табл. 12).

43
Таблица 12 - Распространенность нервно - психического фактора среди
больных ЯБЖ и ЯБДПК группы наблюдения и сравнения (р<0,05)
Неблагоприятно Группа наблюдения (n = 183) Группа сравнения (n = 50)
воздействующие ЯБЖ (n = 31) ЯБДПК (n =152) ЯБЖ (n = 13) ЯБДПК (n = 37)
факторы
абс. % абс. % абс. % абс. %

нервно- психические
12 38,7 61 40,1 5 38,5 16 43,2
перегрузки на работе

переутомление 13 41,9 65 42,7 6 46,1 17 45,9

Другим изучаемым фактором риска, как по распространенности, так и


по значимости был социальный фактор. Социально обусловленным факторам
придается большое значение в развитии гастродуоденальной патологии
многими исследователями. Одним из наиболее распространенных
социальных факторов среди исследуемых нами больных было нарушение
питания. У больных, соблюдавших диету, были собраны сведения о
характере питания, предшествовавшие появлению болей.
Нерегулярное питание - у 91 (49,7%) больного и однообразное - у 83
(45,3%) больных в группе наблюдения, и в группе сравнения - у 23 (46,0%) и
18 (36,0%) больных соответственно. В группе наблюдения - 87 (47,5%)
больных указали на длительные перерывы между приемами пищи и
кратность питания 3 раза и менее в день, в группе сравнения – 20 (40%)
больных. Злоупотребление жирными и жареными продуктами отмечали - 66
(36,1%) больных группы наблюдения и 19 (38,01%) больных группы
сравнения. Употребление горячей пищи – 65 (35,5%) больных и 18 (36,0%)
больных группы наблюдения и сравнения соответственно. Чрезмерное
употребление острых приправ отмечали 66 (36,1%) больных группы
наблюдения и 17 (34,0%) больных группы сравнения. Частую еду всухомятку
- 63 (34,4%) и 15 (30,0%) больных группы наблюдения и сравнения (табл. 13).

44
Таблица 13 - Фактор питания при язвенной болезни желудка и
двенадцатиперстной кишки и в группе наблюдения и сравнения
Группа Группа р, χ2
наблюдения сравнения тест
Фактор питания n = 183 n = 50
абс. % абс. %
Нерегулярное питание 91 49,7 23 46,0 0.379
Однообразное питание 83 45,3 18 36,0 0.153
Кратность приема пищи в день 3 раза и менее 87 47,5 20 40,0 0.215
Злоупотребление жирными и жареными
66 36,1 19 38,0 0.466
продуктами
Употребление острых приправ 66 36,1 15 34,0 0.264
Еда всухомятку 63 34,4 15 30,0 0.337
Чрезмерно горячая пища 65 35,5 18 36,0 0.459
Примечание: р- достоверность показателя.

Другим важным провоцирующим фактором, вредно воздействующим


на слизистую оболочку желудка и двенадцатиперстной кишки, является
курение. Нами было проанализирована возможная связь изучаемой
патологии с длительностью этой вредной привычки и количеством
выкуриваемых сигарет. Курящими считались лица, выкуривающие более
одной сигареты в сутки (папиросы) в сутки (ВОЗ, 1978). В группе
наблюдения всего курящих - 83 (45,3%) больных ЯБ, в группе сравнения -
21(42,0%) больной (табл. 14).

Таблица 14 - Курение среди исследуемого контингента в группах


наблюдения и сравнения
Группа Группа р, χ2 тест
сравнения наблюдения
Курение
n = 50 n = 183
абс. % абс. %
длительность до 1 3 14,3 12 14,4 0,427
курения до 3 5 23,8 19 23,0 0,427
(лет) до 5 6 28,6 21 25,3 0,442
более 5 7 33,3 31 37,3 0,389
Количество менее 5 2 9,5 5 6,0 0,499
выкуриваемых
сигарет до 5 3 14,3 8 9,7 0,458
(штук) до 10 6 28,6 30 36,1 0,294
более 10 10 47,6 40 48,2 0,464
Всего курящих 21 42,0 83 45,3 0,396
Примечание: р- достоверность показателя.

Анализ распространенности курения среди исследуемых больных


45
показал, что по количеству выкуриваемых сигарет чаще встречались лица,
выкуривающие в день более 10 сигарет - 40 (48,2%) и 10 (47,6%) больных
группы наблюдения и сравнения соответственно. Наибольшая длительность
курения более 5 лет была выявлена - у 31 (37,3%) и 47 (33,3%) пациентов
группы наблюдения и сравнения (табл. 14).
Распространенность употребления алкоголя позволила нам
рассматривать его как один из факторов риска. Действие алкоголя на
слизистую оболочку желудка и ДПК разнообразно: нарушается моторика и
тонус сфинктеров, изменяется активность ферментов, нарушается синтез
биологически активных веществ, регулирующих экскреторную и
инкреторную функции желудка, печени, поджелудочной железы и
кишечника.
При опросе исследуемых больных было трудно оценить дозу,
длительность и частоту употребления спиртных напитков из-за
субъективности в описании этого фактора. Редко употребляющими алкоголь
считались лица, употребляющие алкоголь менее 1 раза в месяц; умеренно
употребляющими алкоголь – 1-2 раза в месяц; злоупотребляющими алкоголь
считались лица, еженедельно употребляющие алкогольные напитки (Э.А.
Емельянова и соавт., 2000). На умеренное употребление алкоголя указывали
121 (51,9%) исследованный больной, при этом количество пациентов,
умеренно употребляющих алкоголь, среди больных язвенной болезнью
желудка и ДПК в группе наблюдения составляло - 96 (52,4%) больных, а в
группе сравнения - 25 (50%) больных. Редко и не употребляющие алкоголь -
87 (47,5%) больных и 25 (50,0%) больных группы наблюдения и сравнения
соответственно (табл.15).

Таблица 15 - Длительность заболевания у больных ЯБЖ и ЯБДПК


в зависимости от употребления алкоголя в группе наблюдения и сравнения
(p>0,05)
Умеренно употребляющие Редко и не употребляющие
алкоголь алкоголь
Длительность Группа Группа Группа Группа
заболевания наблюдения сравнения наблюдения сравнения
n = 183 n = 50 n = 183 n = 50
абс. % абс. % абс. % абс. %
Впервые выявленное 38 21,0 11 22,0 35 19,1 10 20,0
До 1,5 лет 17 9,3 4 8,0 15 8,1 3 6,0
От 1,5 до 3 лет 16 8,7 3 6,0 14 7,6 4 8,0
От 3 до 5 лет 8 4,4 2 4,0 7 3,8 2 4,0
Более 5 лет 17 9,3 5 10,0 16 8,7 6 12,0

В качестве одного из возможных факторов риска нами изучена


наследственная предрасположенность к гастродуоденальной патологии. В
каждом случае, наряду с другими факторами риска учитывалась
наследственность. Наследственность рассматривалась как отягощённая по
46
язвенной болезни при наличии таковой хотя бы у одного из родителей.
Наследственная предрасположенность к развитию язвенной болезни,
представляет собой тот фон, на котором реализуется действие различных
патогенетических факторов развития заболевания.
Наследственная отягощенность по ЯБ желудка одинаково часто
встречалась у больных с ЯБЖ, как в группе наблюдения - 12 (38,7%)
больных, так и у 5 (38,5%) больных группы сравнения. Наследственная
отягощенность по ЯБДПК часто встречалась у больных с язвенной болезнью
ДПК в группе наблюдения – у 68 (44,7%) больных и в группе сравнения – у
17 (45,9%) больных, патология желчевыводящей системы в группе
наблюдения - у 67 (36,6%) больных и в группе сравнения - у 16 (32,0%)
исследуемых больных (табл.16).

Таблица 16 - Наследственный фактор при язвенной болезни в группе


наблюдения и сравнения (p>0,05)
Группа наблюдения n = 183 Группа сравнения n = 50
Наследственный фактор ЯБЖ n = 31 ЯБДПК n =152 ЯБЖ n = 13 ЯБДПК n = 37
абс. % абс. % абс. % абс. %
Наследственная
отягощенность по ЯБ 12 38,7 10 6,6 5 38,5 3 8,1
желудка
Наследственная
отягощенность по ЯБ ДПК 3 9,7 68 44,7 1 7,7 17 45,9

Наследственная
отягощенность по
11 35,5 56 36,9 4 30,7 12 32,5
патологии
гепатобилиарной системы

Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что


наследственный фактор риска должен рассматриваться как
предрасположенность, которая может привести к ЯБ при участии других
неблагоприятных факторов (например: социального).
Бактериоскопический метод определения HP показал, что большинство
больных ЯБЖ и ДПК от общего числа исследованных (n = 233) являются
носителями HP «+» - 183 (78,5%) больных и только - у 50 (21,5%) больных
был отмечен отрицательный результат (рис.6).

47
100%

80%
78,5%
60%

40%

20%
21,5%
0%
НР "+" НР "-"

Рисунок 6 - Инфицированность НР больных ЯБЖ и ДПК (%).

В течении язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки


большое значение также имеет наличие сопутствующей патологии (табл. 17).

Таблица 17 - Распространенность сопутствующих заболеваний органов


пищеварения у исследованных лиц
Группа Группа р, χ2 тест
наблюдения сравнения
Заболевания n = 183 n = 50
абс. % абс. %
ГЭРБ 135 73,8 36 72,0 0.472
Эрозии желудка 63 34,4 16 32,0 0.439
Эрозии ДПК 66 36,1 17 34,0 0.459
Хронический гастрит 54 29,5 14 28,0 0.487
Хронический холецистит 34 18,6 9 18,0 0.455
Хронический панкреатит 48 26,2 13 26,0 0.441
Заболевания кишечника 10 5,5 3 6,0 0.42
Примечание: р- достоверность показателя.

У 187 (80,3%) больных нашей выборки обнаружена сопутствующая


патология (рис.7). У 63 (33,7%) исследованных лиц выявлено одно
сопутствующее заболевание, у 68 (36,4%) - два заболевания, у 23 (12,3%) -
три и более заболеваний и у 33 (17,6%) больных с ЯБ сопутствующей
патологии не выявлено.
При исследовании было выявлено, что гастроэзофагеальной
рефлюксной болезнью страдают - 135 (79,8%) больных группы наблюдения и
36 (72,%) больных группы сравнения.
Эрозия желудка наблюдалась - у 63 (34,4%) больных группы
наблюдения и у 16 (32,0%) больных группы сравнения. Эрозия ДПК - у 66
(36,1%) и у 17 (34,0%) больных группы наблюдения и сравнения
соответственно.
Хронический гастрит был выявлен - у 54 (29,5%) больных группы
наблюдения и у 14 (28,0%) больных группы сравнения. По данным

48
проведенного исследования имелась отчетливая связь язвенной болезни
желудка и ДПК с патологией желчевыводящей системы. Так, хронический
холецистит отмечался - у 34 (18,6%) больных и у 9 (18,0%) больных группы
наблюдения и сравнения. Хронический панкреатит - у 48 (26,2%) больных
группы наблюдения и у 13 (26,0%) больных группы сравнения, заболевания
кишечника - у 10 (5,5%) больных группы наблюдения и у - 3 (6,0%) больных
группы сравнения.

17,6% 1 забол.

12,3% 33,7%
2 забол.

3 и более
36,4% забол.
не выявлено

Рисунок 7 - Частота встречаемости сопутствующей патологии у больных


ЯБЖ и ДПК (n=233).

Таким образом, наличие сопутствующих заболеваний органов


пищеварения является неблагоприятным фактором в формировании язвенной
болезни. Широкое распространение среди больных трудоспособного
возраста имеют очаги хронической инфекции.
Частота встречаемости отдельных сопутствующих заболеваний у
больных с язвенным поражением гастродуоденальной зоны представлена на
рисунке 8.
Среди сопутствующей патологии в порядке убывания располагались
следующие заболевания: кариес - у 80 % больных, гипертоническая болезнь -
у 58 (24,9%) исследованных лиц, остеохондроз - у 54 (23,2%) больных,
расстройство вегетативной нервной системы - у 45 (19,3%) больных,
ишемическая болезнь сердца - у 40 (17,2%) больных, патология ЛОР органов
- у 39 (16,7%) больных, ожирение - у 32 (13,7%) больных, хронический
пиелонефрит - у 28 (12,0%) больных, хронический колит - у 13 (5,6%)
больных. Остальные заболевания встречались менее чем у 5,0%
исследованных лиц.
Так, наличие хронических очагов инфекции в ротоглотке, плохое
состояние зубов отрицательно влияет на состояние иммунной реактивности,
оказывая неблагоприятное воздействие в отношении обострения язвенной
болезни желудка и двенадцатиперстной кишки.

49
80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Остеохандроз
Кариес

Ожирение

Хрон. пиелонефрит
РВНС
ГБ

ИБС

Патология ЛОР

Хрон. колит
органов
Рисунок 8 - Частота сопутствующих заболеваний у больных с
ЯБЖ и ДПК (%).
Нами были проанализированы перенесенные заболевания среди
исследуемых больных. Черепно-мозговые травмы, а также операции на
opганах брюшной полости, согласно классификации факторов риска вошли в
группу травматического фактора. Так, в анамнезе было указано на
перенесенные черепно-мозговые травмы - у 34 (18,6%) больных группы
наблюдения и у 9 (18,0%) больных группы сравнения. На пищевые
отравления указали - 12 (6,6%) больных в группе наблюдения и в группе
сравнения - 3 (6,0%) больных.
Анализируя формирование язвенного поражения гастродуоденальной
зоны на фоне длительного приёма медикаментов, мы выявили наличие
данного фактора только - у 23 (9,9%) исследованных. В 24,9% случаев (у 57
больных) влияние медикаментов на развитие ЯБЖ и ДПК полностью
исключить не представилось возможным. Вместе с тем, немедикаментозный
характер возникновения язвенного поражения гастродуоденальной зоны
выявлен - у 153 (65,7%) больных (рис.9).

24,4%
65,7%

9,9%

немедикаментозный характер медикаментозный характер смешанный характер

Рисунок 9 - Влияние медикаментов на возникновение ЯБЖ и ДПК (n=233).

50
Таким образом, из полученных результатов видна взаимосвязь
факторов риска с развитием язвенной болезни желудка и
двенадцатиперстной кишки. Анализ факторов риска показал: несмотря на
строгое индивидуальное сочетание факторов риска, можно выделить
значимые - это инфекционный, социальный, профессиональный,
наследственный. Дополнительные факторы риска - это травматический,
fаллергический, эпидемический. Поэтому, участковый терапевт должен
иметь в виду все возможные ульцерогенные факторы, играющие
агрессивную роль на поверхности слизистой оболочки желудка и ДПК и
механизмы гастропротекции, препятствующие язвообразованию. Более того,
лечащий врач поликлиники обязан грамотно оценивать их взаимоотношение,
чтобы обоснованно использовать фармакологические, диетологические,
физиотерапевтические и иные лечебные возможности для восстановления
нарушенного физиологического равновесия механизмов защиты и агрессии у
своего пациента [ 35, 64, 105].

3.3. Динамика течения язвенной болезни желудка и


двенадцатиперстной кишки в течение 5-летнего наблюдения
Достижения современной гастроэнтерологии в изучении
этиопатогенеза язвенной болезни, вооружили клиницистов большим
объемом информации о развитии клинических вариантов заболевания.
Анализ проведенных нами исследований показал, что результаты совпали с
данными многих гастроэнтерологов.
Изучение закономерностей патогенеза и морфогенеза при
формировании различных вариантов язвенной болезни, позволило не только
своевременно их диагностировать, но и проводить индивидуальную терапию.
Для язвенной болезни характерны два варианта течения заболевания.
Благоприятный вариант, когда клинические проявления язвенной болезни
обеспечивают хороший исход заболевания и тяжелую, осложненную, часто
рецидивирующую язвенную болезнь, с торпидно протекающей репаративной
регенерацией, рассматривают как неблагоприятный вариант. По данным
многих авторов [5, 20, 69] у 75% больных течение язвенной болезни
благоприятное и у 25% развитие язвенной болезни протекает
неблагоприятно.
Каждый практикующий врач на всех этапах формирования язвенного
процесса у больных старается выявить те клинические признаки заболевания
(выраженный болевой и диспепсический синдромы), которые при
диагностическом и прогностическом анализе могут вызвать определенную
тревогу за исход заболевания, возможные осложнения (кровотечение,
пенетрация, перфорация, стеноз, малигнизация) и особую тяжесть его
течения. На наш взгляд, такое разделение полезно для клиницистов с точки
зрения их настороженности относительно возможного исхода заболевания.
Изучение клинической симптоматики, оценка степени выраженности
морфологических исследований у исследуемых больных нацелили нас на
дифференцированный подход к лечению больных с неосложненным
51
течением язвенной болезни в условиях поликлиники.
Эффективность лечения пациентов язвенной болезнью мы исследовали
в 2-х группах больных. Группу наблюдения составили 183 больных
трудоспособного возраста с язвенной болезнью желудка (n=31) и
двенадцатиперстной кишки (n=152), которые находились на динамическом
диспансерном учёте, получали амбулаторное лечение и регулярно обучались
в гастрошколе и группа сравнения - 50 больных, которые находились на
диспансерном учете в поликлинике, но не своевременно обследовались, не
придерживались рекомендованных схем лечения и не обучались в гастро-
школе.
В группу наблюдения были включены больные, в анамнезе которых
рецидивы язвенной болезни наблюдался среднем 2 раза в год. Обострение
язвенной болезни сопровождались болевым синдромом - у 162 (88,5%)
больного. Болевой синдром купировался в среднем - за 10 дней. Симптомы
желудочной и кишечной диспепсии выявлялись практически у всех
пациентов (96,0%). Астеновегетативный синдром выявлен в виде
повышенной утомляемости - у 74 (40,4%) больных, слабости и вялости - у 34
(18,57%) больных, раздражительность - у 55 (30,05%) больных.
При исследовании распространенности сопутствующей патологии
были выявлены: эрозии желудка - у 63 (34,4%) больных, эрозии ДПК - у 66
(36,06%) больных, хронический гастрит - у 54 (29,5%) больных, хронический
холецистит - у 34 (18,57%) больных, хронический панкреатит - у 48 (26,2%)
больных.
Группа сравнения (n=50) представлена больными язвенной болезнью
желудка (n=13) и двенадцатиперстной кишки (n=37), у которых в анамнезе
рецидивы болезни наблюдались в среднем 2 раза в год. Обострение язвенной
болезни - у 44 (88,0%) больных сопровождалось болевым синдромом
умеренной интенсивности, который купировался в среднем - за 10 дней.
Диспепсический синдром отмечен - у 43 (86,0%) больных.
Астеновегетативный синдром выявлен - у 46 (92,0%) больных.
При исследовании больных группы сравнения была выявлена
сопутствующая патология: эрозии желудка - у 16 (32,0%), эрозии ДПК - у 17
(34,0 %) больных, хронический гастрит - у 14 (28,0%) больных, хронический
холецистит - у 9 (18,0%) больных, хронический панкреатит - у 13 (26,0%)
больных.
При лечении больных ЯБЖ и ДПК, в условиях поликлиники
учитывались: характер течения и частота обострений язвенной болезни,
выраженность клинических симптомов и сроки их купирования, наличие
осложнений язвенной болезни в анамнезе пациентов.
Больные группы наблюдения (n = 183) проходили лечение и обучались
в гастрошколе. Курсовое лечение больных группы наблюдения было
определено строго индивидуально. Больные группы сравнения (n = 50)
несвоевременно наблюдались и лечились у терапевта.
Нашей задачей при лечении больных с язвенной болезнью в период
обострения было:
52
- нацелить пациента на «правильность питания»;
- уменьшить выраженность клинических проявлений;
- добиться эрадикации HP;
- провести коррекцию эмоционального состояния пациента.
Во время беседы с больными мы старались расширить их рамки
восприятия основ правильности питания. Употребление достаточного
количества белков, жиров, углеводов и минеральных веществ еще не
свидетельствует о правильности питания. Большое значение уделяли
соблюдению режима питания (кратности приема пищи). Режим питания
больных группы наблюдения (n=183) до нашего обучения в гастрошколе
зависел от условий трудовой деятельности и привычек. Так, в группе
наблюдения (n = 183), при анализе профессионального фактора было
установлено, что 91 (49,7%) исследованный больной работал в сфере
«человек-техника» и 53 (29,0%) больных - в сфере «человек-человек».
Анализ режима труда показал, что - у 66 (36,1%) больных труд был связан со
сменным режимом (ночные смены), для которых характерно нарушение
диеты и режима питания. Ведущее место среди социальных факторов занял
фактор нарушения питания: нерегулярное питание - у 91 (49,7%) больного,
однообразное питание - у 83 (45,3%) больных, несоблюдение режима
питания - у 87 (47,5%) и еда всухомятку - у 63 (34,4%) больных. Таким
образом, режим питания не соблюдали большинство исследованных лиц.
Режим питания в группе сравнения также зависел от условий трудовой
деятельности и привычек. Анализ профессионального фактора выявил, что
27 (54%) больных работало в сфере «человек—техника», со сменным
режимом труда (ночные смены) - 17 (34,%) больных, нарушение режима
питания - у 20 (40,0%) больных, еда всухомятку - у 15 (30,0%), однообразное
питание - у 18 (36,0%) больных.
Эрадикационная терапия основывалась на рекомендациях «Маастрихт -
3,4» (2005, 2010 гг.). В качестве терапии назначалась схема 1-ой линии, с
омепразолом 20мг*2 раза в день, в сочетании с кларитромицином 500мг*2
раза в день и амоксицилином 1000мг*2раза в день в течение 10 дней. При
отсутствии эрадикации после терапии 1-ой линии применяли схему с
омепразолом 20мг*2 раза в день, висмут - субцитрат 120мг*4 раза в день,
метронизадол 500мг*3 раза в день и тетрациклин 500 мг *4 раза в день, в
течение 10 дней. Продолжали лечение омепразолом 20 мг на ночь 5 недель
при ЯБДПК, 7 недель - при ЯБЖ.
После проведения эрадикационной терапии через 14 дней, 1месяц, 6
месяцев, 12 месяцев, далее раз в год в течение 5 лет исследуемых больных
повторно комплексно обследовали.
Исследовав больных обеих групп в динамике было выявлено, что через
14 дней после проведенного лечения больные группы наблюдения (n =183)
отмечали более быстрое улучшение общего самочувствия: средний срок
исчезновения спонтанной боли составил 4 дня, исчезновение
диспепсического синдрома - через 7 дней, исчезновение локальной
пальпаторной болезненности - через 9 дней.
53
Из таблицы 18 видно, что проявления диспепсии исчезали значительно
раньше у больных группы наблюдения.
Так, полное исчезновение болей у больных группы сравнения
произошло через 5 дней после начала лечения, а у пациентов группы
наблюдения - через 4 дня.

Таблица 18 - Сравнительная эффективность лечения больных с ЯБЖ и


ЯБДПК через 14 дней после начала лечения
Группа Группа р, χ2 тест
Показатель наблюдения сравнения
n = 183 n = 50
Средний срок исчезновения 0.0167
4 5
спонтанной боли, дни
0.00005
Средний срок исчезновения локальной
9 12
пальпаторной болезненности, дни
Средний срок купирования 0.00016
7 10
диспепсического синдрома, дни
Абс. % Абс. %
Уменьшение язвенного дефекта и 0.00015
освобождение его от фибрина при 183 100,0 46 92,0
ФЭГДС
Уменьшение проявлений 0.00002
183 100,0 45 90,0
гастродуоденита при ФЭГДС
Улучшение настроения 171 93,4 31 62,0 0.000001
Нормализация сна 174 95,0 33 66,0 0.000001
Примечание: р- достоверность показателя.

Полное исчезновение болезненности при пальпации живота у больных


группы сравнения отмечалось в среднем - на 12-ый день лечения, у
пациентов группы наблюдения - на 9-ый день. При повторном
эндоскопическом исследовании уменьшение язвенного дефекта и
освобождение его от фибринозного налёта произошло - у 100,0% больных
группы наблюдения и 92,0% больных - группы сравнения. Проявления
гастродуоденита (по данным ФЭГДС) стали менее выраженными на 14 день
лечения у 100,0 % обследованных лиц группы наблюдения и у 90,0%
больных в группе сравнения. В процессе исследования установлено, что у
больных обеих групп проводимая терапия оказывала практически
одинаковое ингибирующее влияние на кислотообразующую функцию
желудка. При опросе пациентов на улучшение настроения указывали 93,4%
обследованных лиц группы наблюдения и только 62,0% больных группы
сравнения. Также в большом проценте случаев у пациентов группы
наблюдения отмечена нормализация сна (95,0% против 66,0% в группе
сравнения).
Сравнительная характеристика больных ЯБЖ и ДПК через 1 мес. после
начала лечения показала, что в группе наблюдения, по сравнению с группой
54
сравнения, в большем проценте случаев наблюдалось исчезновение
диспепсического синдрома (97,8% против 92,0%) и локальной пальпаторной
болезненности (97,8% против 94,0%). Спонтанная болезненность через 1мес.
33333лечения исчезала у 100% пациентов обеих групп. По данным ФЭГДС у
больных группы наблюдения чаще регистрировались эпителизация язвенного
дефекта. Гастродуоденит в стадии обострения - у 2,2% больных группы
наблюдения и у 6,0% больных группы сравнения. При опросе на улучшение
настроения указывали - 95,6% больных группы наблюдения против 84,0%
группы сравнения. Нормализация сна чаще регистрировалась также у
больных группы наблюдения (96,7% против 88,0% - в группе сравнения,
табл.19).

Таблица 19 - Клинико-эндоскопическая характеристика больных с


ЯБЖ и ЯБДПК через 1 мес. после начала лечения
Группа Группа р, χ2
наблюдения сравнения тест
Показатель n = 183 n = 50
Абс. % Абс. %
Исчезновение спонтанной боли 183 100,0 47 94,0 0,0011
Исчезновение диспепсического
179 97,8 46 92,0 0.059
синдрома
Исчезновение локальной
179 97,8 47 94,0 0.175
пальпаторной болезненности
Эпителизация язвенного дефекта
179 97,8 47 94,0 0.175
при ФЭГДС
Наличие гастродуоденита (ст.
4 2,2 3 6,0 0.175
обострения) при ФЭГДС
Улучшение настроения 175 95,6 42 84,0 0.005
Нормализация сна 177 96,7 44 88,0 0.017
Примечание: р- достоверность показателя.

В течение следующих 6-ти,12-ти месяцев исследуемые больные


группы наблюдения придерживались рекомендации по диете и проводилась
«терапия по требованию». Динамика клинико-эндоскопической картины у
двух групп больных с ЯБЖ и ДПК через 6 месяцев после начала лечения
представлена в таблице 20.
Как видно из таблицы 20, в группе наблюдения в большем проценте
случаев отмечается исчезновение диспепсического синдрома - у 98,9%
больных группы наблюдения и у 96,0% больных группы сравнения,
локальной пальпаторной болезненности - у 98,9% и у 96,0% больных группы
наблюдения и сравнения соответственно. Спонтанная болезненность через 6
мес. лечения исчезала - у 100% пациентов обеих групп. По данным ФЭГДС у
больных группы наблюдения эпителизация язвенного дефекта
регистрировалась - у 1,1% больных группы наблюдения и 4,0% больных
группы сравнения. На улучшение настроения указывали - 97,8% больных
55
группы наблюдения и 92,0% больных группы сравнения. Нормализация сна
чаще регистрировалась у больных группы наблюдения - 98,4% против 94,0%
- в группе сравнения.

Таблица 20 - Клинико-эндоскопическая характеристика больных с ЯБЖ и


ЯБДПК через 6 мес. после начала лечения
Группа Группа р, χ2
наблюдения сравнения тест
Показатель n = 183 n = 50
Абс. % Абс. %
Исчезновение спонтанной боли 183 100,0 48 96,0 0,0091
Исчезновение диспепсического
181 98,9 48 96,0 0.215
синдрома
Исчезновение локальной
181 98,9 48 96,0 0.215
пальпаторной болезненности
Эпителизация язвенного дефекта
181 98,9 48 96,0 0.215
при ФЭГДС
Наличие гастродуоденита (ст.
2 1,1 2 4,0 0.215
обострения) при ФЭГДС
Улучшение настроения 179 97,8 46 92,0 0.059
Нормализация сна 180 98,4 47 94,0 0.111
Примечание: р- достоверность показателя.

Из таблицы 21 видно, что исчезновение диспепсического синдрома


наблюдалось - у 180 (98,4%) больных группы наблюдения и у 47 (94,0%)
больных группы сравнения, локализация пальпаторной болезненности - у 180
(98,4%) больных и у 47 (94,0%) больных групп наблюдения и сравнения
соответственно. Спонтанная болезненность через 12 мес. наблюдения - у 182
(99,4%) больных группы наблюдения и у 48 (96,0%) больных группы
сравнения. По данным ФЭГДС -у 180 (98,4%) больных группы наблюдения
и у 47 (94,0%) больных группы сравнения наблюдалось эпителизация
язвенного дефекта. На улучшение настроения указывали - 96,7% больных
группы наблюдения и 84,0% больных группы сравнения. Нормализацию сна
отметили - 97,3% больных группы наблюдения и 88,0% больных группы
сравнения.

56
Таблица 21 - Клинико-эндоскопическая характеристика исследуемых
больных с ЯБЖ и ЯБДПК через 12 мес. с начала наблюдения и лечения
Группа Группа р, χ2
наблюдения сравнения тест
Показатель
n = 183 n = 50
Абс. % Абс. %
Исчезновение спонтанной боли 182 99,4 48 96,0 0.113
Исчезновение диспепсического синдрома 180 98,4 47 94,0 0.111

Исчезновение локальной пальпаторной


180 98,4 47 94,0 0.111
болезненности
Эпителизация язвенного дефекта при
180 98,4 47 94,0 0.111
ФЭГДС
Наличие гастродуоденита (ст.
3 1,6 3 6,0 0.111
обострения) при ФЭГДС
Улучшение настроения 177 96,7 42 84,0 0.0013
Нормализация сна 178 97,3 44 88,0 0.009
Примечание: р- достоверность показателя.

Динамическое наблюдение в течение 5 лет включало не только


лечение, направленное на подавление хеликобактерной инфекции, факторов
агрессии, заживление язвенного дефекта и восстановление органа в целом,
включая его функцию, но и восстановление трудоспособности, повышение
качества жизни больных с ЯБЖ и ДПК.
Полное клиническое исследование в течение 5 лет прошли 183
больных ЯБЖ и ДПК группы наблюдения, которые находились под нашим
наблюдением, лечились и обучались в гастрошколе и 50 больных группы
сравнения, страдающих ЯБЖ и ДПК, которые несвоевременно обследовались
у терапевта, не придерживались рекомендаций по лечению и не посещали
гастрошколу.
В динамике клинико-эндоскопическая картина исследуемых больных с
ЯБЖ и ДПК через 5 лет с начала наблюдения и лечения показала, что в
группе наблюдения отмечалось исчезновение диспепсического синдрома и
локальной пальпаторной болезненности - у 178 (97,3%) больных группы
наблюдения и у 41 (82,0%) больного группы сравнения. Спонтанная
болезненность через 5 лет динамического наблюдения исчезла - у 97,3%
больных группы наблюдения и у 76,0% группы сравнения (табл.22).

57
Таблица 22 - Клинико-эндоскопическая характеристика исследуемых
больных с ЯБЖ и ЯБДПК через 5 лет с начала наблюдения
Группа Группа р, χ2 тест
наблюдения сравнения
Показатель n = 183 n = 50
Абс. % Абс. %
Исчезновение спонтанной боли 178 97,3 38 76,0 0.000001
Исчезновение диспепсического синдрома 178 97,3 41 82,0 0.0001
Исчезновение локальной пальпаторной 0.0001
178 97,3 41 82,0
болезненности
Эпителизация язвенного дефекта при 0.0001
178 97,3 41 82,0
ФЭГДС
Наличие гастродуоденита (ст. 0.0001
5 2,7 9 18,0
обострения) при ФЭГДС
Улучшение настроения 178 97,3 38 82,0 0.0001
Нормализация сна 178 97,3 38 82,0 0.0001
Примечание: р- достоверность показателя.

По данным ФЭГДС у больных группы наблюдения эпителизация


язвенного дефекта регистрировалась - у 178 (97,3%) больных и у 41 (82,0%)
больного группы сравнения. Наличие гастродуоденита в стадии обострения
при ФЭГДС выявилось - у 2,7% больных группы наблюдения и у 18,0%
больных группы сравнения. При опросе на улучшения настроения указывали
- 97,3% больных группы наблюдения и 82,0% больных группы сравнения.
Нормализация сна часто наблюдалась у больных группы наблюдения - 97,3%
и 82,0% - в группе сравнения.
Проведено сравнение показателей временной нетрудоспособности в
группах наблюдения и сравнения за изучаемые годы (рис.10).
Выявлено значительное уменьшение времени лечения больных
язвенной болезнью в группе наблюдения с регулярным включением в
комплекс рекомендуемых лечебных мероприятий и обучения в гастро-
школе. Проведенный курс реабилитационной терапии уже через 1 год
эффективно повлиял на частоту обострения язвенной болезни.

58
30
24 26 25 24,5 24 22,5
25 23
22 18
20
дни 16,8
15 14
15
10
5
0
2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.

Группа наблюдения (n = 183) Группа сравнения (n = 50)

Рисунок 10 - Показатели временной нетрудоспособности у исследуемого


контингента за изучаемые 2006-2011 годы (p<0.001).

В группе наблюдения больные, которые проходили обучение в


гастрошколе, наблюдались и лечились под нашим наблюдением через 1 год в
два раза снизилось число случаев временной нетрудоспособности и
составило - 47,5% больных, т.е. 87 пациентов были вынуждены были быть на
листке нетрудоспособности в среднем 14 дней (рис. 10). Снизилась частота
госпитализаций в круглосуточный стационар: до начала длительного
диспансерного наблюдения из 183 пациентов стационарное лечение
получали - 63 пациента, что составило 34,4% больных, в процессе нашего
исследования в стационарном лечении в течение года нуждалось и получило
11 пациентов, что составило 6,0% исследованных больных.
При комплексном подходе к ведению больных ЯБЖ и ДПК в группе
наблюдения - у 89 (48,6%) больных была выявлена продолжительная
ремиссия. Большинство больных группы наблюдения перестали жаловаться
на подавленное настроение, быструю утомляемость, чувство внутреннего
напряжения, у больных восстановился интерес к привычному кругу занятий.
Реабилитация больных после нашего лечения продолжалась в течение
5 лет в условиях поликлиники. Целью этого этапа реабилитации заключалась
в закреплении достигнутых результатов, убеждении больного выполнять
рекомендации по режиму труда и быта, правильному питанию, отказу от
употребления алкоголя и курения.
Обследуемые больные находились под динамическим диспансерном
наблюдении, суть которой сводится к своевременному обследованию,
предупреждающему обострение и лечению при выявлении жалоб.
Противорецидивное лечение больным проводилось ежегодно, в течение 5
лет. Рекомендовали терапию «по требованию» - при появлении симптомов,
характерных для обострения ЯБ: приём антисекреторного препарата в
полной суточной дозе, в течение 14 дней, а затем в половинной дозе в
59
течение 2-х недель (назначались ингибиторы протонной помпы или Н2-
блокаторы).
Комплексный подход к ведению больных ЯБ ведёт к снижению
заболеваемости язвенной болезни, предотвращая рецидивы и хирургическое
лечение.

3.4. Функциональное состояние желудка и двенадцатиперстной кишки


Изучение морфо - функциональных особенностей язвенных изменений
слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки предопределяет
проведение целого комплекса специальных инструментальных методов
исследования.
При исследовании секреторной функции желудка у исследуемых
больных в группе наблюдения выявлена выраженная гиперацидность (рН
0,9-1,2) - у 4 (12,9%) больных и 27 (17,8%) больных с ЯБДПК, умеренная
гиперацидность (рН 1,3-1,5) при ЯБЖ обнаружена - у 13 (41,9%) больных,
при ЯБДПК - у 73 (48%) больных, нормацидность (рН 1,6-2,2) установлена -
у 14 (45,2%) больных с ЯБЖ и 52 (34,2%) больных с ЯБДПК. В группе
сравнения выраженная гиперацидность наблюдалась - у 2 (15,4%) больных с
ЯБЖ и у 6 (16,2%) больных с ЯБДПК, умеренная - у 5 (38,5%) больных с
ЯБЖ и у 18 (48,6%) больных с ЯБДПК, нормацидность - у 6 (46,1%) больных
с ЯБЖ и у 13 (35,2%) больных с ЯБДПК.

Таблица 23 - Средние размеры язвенного дефекта в зависимости от


кислотности желудочного сока у исследуемых больных ЯБЖ и ЯБДПК, Me,
Min-Max
ЯБЖ, n= 44 ЯБДПК, n= 189
Кислотность желудочного Абс.
Размеры Абс. Размеры
сока
язвенного язвенного
%
дефекта % дефекта
0,8+0,058 0,718+0,02
Выраженная 6 (13,6) (0,8; 0,6 – 6
р,x2 33 (17,5)
гиперацидность тест=0,349 1,0) (0,7; 0,4 –
р,М-У тест=0,226 1,0)
0,805+0,036 0,646+0,01
Умеренная 18 (40,9) (0,8; 0,4 – 6
р,x2 91 (48,1)
гиперацидность тест=0,242 1,0) (0,6; 0,3 –
р,М-У тест=0,003 1,0)
0,545+0,037 0,578+0,02
20 (45,5) (0,5; 0,3 – 1
Нормацидность р,x2 65 (34,4)
тест=0,115 0,8) (0,6; 0,3 –
р,М-У тест=0,006 1,0)
Примечание: Ме –медиана, р –достоверность показателя.

У 72,0% исследуемых больных при эндоскопическом исследовании


был выявлен дуоденогастральный рефлюкс, признаками которого считали

60
наличие желчи в желудочном содержимом
Нами выявлена зависимость размера язвенного дефекта от уровня рН
(табл.23).

3.5. Результаты морфо - гистологических исследований слизистой


оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки

Нами проведен анализ длительности течения заболевания. Было


установлено, что в группе наблюдения язвенная болезнь желудка и
двенадцатиперстной кишки одинаково часто встречалась в возрастной
категории 31- 45 лет – у 18 (58,1%) больных ЯБЖ, ЯБДПК – у 73 (48,0%)
больных. В группе сравнения ЯБЖ и ЯБДПК также одинаково часто
наблюдались в возрасте 31-45 лет, ЯБЖ - у 8 (61,5%) больных и ЯБДПК – у
16 (43,3%) больных.
Градация размеров язвенного дефекта у пациентов была следующей:
малая язва (менее 0,5см) обнаружена - у 51 (21,9%) больного, из них язва
желудка - у 11 (25,0%) больных, язва двенадцатиперстной кишки - у 40
(21,16%) больных, размер язвы не превышающий при эндоскопическом
исследовании 1-го см обнаружена - у 182 (78,1%) больных, из них язва
желудка - у 33 (75,0%) больных, двенадцатиперстной кишки - у 149 (78,84%)
больных (табл. 24).
Таблица 24 - Размеры язвенного дефекта у исследуемых больных
Язва Язва
Размер язвенного желудка, двенадцатиперстной
кишки, n=189. р, X² тест
дефекта n=44.
Абс. % Абс. %
Малые (меньше
0,5см) 11 25,0 40 21,16

Средние (не более 0,632


1,0см) 33 75,0 149 78,84

Примечание: р – достоверность показателя.

Средний размер язвы желудка составил - 0,686 ± 0,03 см, язва в


двенадцатиперстной кишке равнялась - 0,635 ± 0,012см. (р=0,06). При
эндоскопическом исследовании круглая форма язвы - у 148 (63,5%) больных.
Овальная форма язвенного дефекта встречалась - у 44 (31,7%) больных,
щелевидная - у 11 (4,7%) больных. Глубина язвы не превышала 0,5см - у 222
(95,3%) больных.
При фиброэофагогастродуоденоскопии язва желудка имела
следующую картину: слизистая оболочка вокруг язвы гиперемирована и
отечна, язвенный вал увеличен за счет отека. При изучении биопсийных
материалов, полученных со дна и краев язвы, гистологическая картина
указывала на активность воспалительного процесса в слизистой оболочке
антрального отдела желудка: выраженная нейтрофильная инфильтрация - у
61
37 (84,1%) больных, лимфоцитарная инфильтрация - у 34 (77,3%) больного,
сосудистые изменения проявлялись явлением периваскулярного отека.
Анализ биопсийного материала язвы двенадцатиперстной кишки обнаружил:
выраженную лимфоцитарную инфильтрацию - у 159 (84,1%) больных.
Патологические изменения сосудов наблюдались в виде картины артериита с
повреждением всех слоев стенки сосуда, сужение его просвета.
С целью оценки роли H.pylori в формировании заболеваний
гастродуоденальной системы у исследуемого контингента сравнивалась
частота хеликобактериоза слизистой оболочки желудка и
двенадцатиперстной кишки. Среди исследованных носители H.pylori - 183
(78,5%) больных и у 50 (21,5%) больных отмечен отрицательный результат.
H.pylori выявлен в группе наблюдения при ЯБЖ - у 24 (77,4%)
больных, при ЯБДПК - у 122 (80,3%) больных. В группе сравнения выявлен
H.pylori при ЯБЖ - у 10 (76,9%) больных (р=0,36), при ЯБДПК - у 29 (78,4%)
больных (р=0,489). Отрицательный результат H.pylori в группе наблюдения
при ЯБЖ выявлен - у 7 (22,6%) больных, при ЯБДПК - у 30 (19,7%) больных,
в группе сравнения при ЯБЖ - у 3 (23,0%) больных, при ЯБДПК - у 8 (21,6%)
больных соответственно (рис. 11).

100%
90% 22,60% 19,70% 21,60%
23,00%
80%
70%
60% НР
50% "-"

40% 77,40% 80,30% 76,90% 78,40% НP


30% "+"
20%
10%
0%
ЯБЖ группа ЯБДПК группа ЯБЖ группа ЯБДПК группа
наблюдения наблюдения сравнения сравнения
Рисунок 11 - Инфицированность НР при ЯБЖ и ЯБДПК (р>0.05).

Культуральное исследование с посевом на питательную среду


позволило выявить не только рост микроорганизмов, но и определить
степень колонизации слизистой оболочки (рис. 12). В группе наблюдения - у
76 (41,5%) больных выявлена средняя, у 50 (27,3%) больных - слабая, у 20
(10,9%) больных - выраженная степень колонизации HР. В группе сравнения
у 23 (46,0%) больных выявлена - средняя (p=0.343), у 12 (24,0%) больных -
слабая степень (p=0.386), у 4 (8,0%) больных - выраженная степень
колонизации HР (p=0.366).

62
50%
46,0%
45%
41,5%
40% Выраженная
35% степень
27,3%
30%
24,0% Средняя степень
25%
20%
15%
10,9% 8,0% Сльабая степень
10%
5%
0%
Группа наблюдения Группа сравнения

Рисунок 12 - Степень колонизации НР у больных ЯБЖ и ДПК в группе


наблюдения и сравнения (p>0.05).

В работе прослежена инфицированность H.pylori от возраста. Нами


проведен анализ степени хеликобактерной обсемененности в различных
возрастных группах: 20-30 лет, 31-45 лет, 46-60 лет. Выявлена особенность -
повышение инфицированности HР с увеличением возраста пациента (рис.
13).
84,0%
81,5%
82,0%
80,0%
77,5%
78,0%
76,0% 74,5%
74,0%
72,0%
70,0%
от 20 до 30 лет от 31 до 45 лет от 46 до 50 лет

Рисунок 13 - Общий уровень обсеменённости НР у различных возрастных


групп (%).
На фоне проведения АХТ и АСТ, обучения больных в гастрошколе и
консультации у гастроэнтеролога, у больных ЯБ группы наблюдения
улучшилась эндоскопическая картина слизистой оболочки желудка и
двенадцатиперстной кишки уже через 1 месяц. Так в группе наблюдения - у
179 (97,8%) больных и в группе сравнения - у 47 (94,0%) больных исчезли
отёк и гиперемия слизистой оболочки, произошла эпителизация эрозий и
мелких надрывов слизистой оболочки. Результаты цитологической
верификации H.pylori слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной
кишки через 12 месяцев наблюдения показали, что лучший эффект
эрадикационной терапии отмечается у больных группы наблюдения, так
эрадикация достигнута при ЯБЖ – у 22 (91,6%) больных, при ЯБДПК – у 112

63
(91,8%) больных, в группе сравнения при ЯБЖ - у 8 (80,0%) больных,
ЯБДПК - у 23 (79,3%) больных.
Таким образом, оценка морфологических исследований, анализ
особенностей клинического течения заболевания у каждого больного,
позволил нам рационально решить вопрос о лечении больных ЯБЖ и ЯБДПК
в условиях поликлиники, а при необходимости госпитализация в стационар.
Изучение клинической симптоматики заболевания позволило нам
выявить, что болевой синдром стал основным клиническим проявлением
обострения язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки в
группах наблюдения и сравнения - у 167 (91,5%) больных и 47 (94,0%)
больных соответственно. При госпитализации больных в стационар
учитывались степень интенсивности, характер, длительность болевого
синдрома.
В результате проведенных исследований разработаны показания к
лечению больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки
в условиях поликлиники:
- по клиническим проявлениям: болевой, диспепсический синдромы
легкой и умеренной степени;
- по функциональным характеристикам: умеренно выраженные
нарушения моторно-эвакуаторной функции желудка и двенадцатиперстной
кишки;
- по морфологическому статусу: глубина язвенного дефекта не более
0,5 см; диаметр язвенного дефекта до 1,0см;
- слабая и средняя степень обсемененности HP;
- отсутствие осложнений.
Таким образом, наше исследование показывает, что тщательные
клинико-морфологические исследования, неоднократный анализ
особенностей клинического течения заболеваний, функциональных
расстройств, позволяют правильно поставить диагноз и выбрать
оптимальный способ ведения больного с язвенной болезнью в амбулаторных
условиях.

64
Глава 4. Показатели качества жизни и психоэмоционального ста-
туса у лиц с язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки
по результатам длительного диспансерного наблюдения

В настоящее время традиционные методы клинического обследования


направлены в основном на оценку физического статуса пациента. При этом,
даже при очень хорошем контакте больного и лечащего врача, вне поля зре-
ния оказываются проблемы, связанные с психосоциальным функционирова-
нием пациента. Современная парадигма терапии и паллиативной помощи в
клинической медицине предполагает оценку влияния болезни и лечения на
различные аспекты жизнедеятельности самим больным, что позволяет врачу
получить исключительно важную информацию. Проведение подобной оцен-
ки возможно при использовании методологии исследования качества жизни.
Оценка качества жизни открывает путь к интегральной оценке влияния бо-
лезни на физическое, психологическое и социальное функционирование
больных различными желудочно-кишечными заболеваниями, а также позво-
ляет осуществить мониторинг этих составляющих в процессе лечения.
Скрининговая фаза обследования больных ЯБЖ и ДПК, наряду с тра-
диционными клинико-инструментальными методами диагностики заболева-
ния включала анализ параметров их КЖ. Оценка КЖ осуществлялась с по-
мощью общего опросника MOS SF-36, специального гастроэнтерологическо-
го опросника GSRS и индекса тяжести СРК BEST. Кроме этого, психо - эмо-
циональный статус больных ЯБ изучался при помощи шкалы личностной и
реактивной тревожности Спилбергера- Ханина.

4.1. Результаты исследования качества жизни по опроснику MOS


SF–36

Проведённый нами анализ качества жизни пациентов группы наблюде-


ния и сравнения по опроснику MOS SF-36 до лечения, через 14 дней, 1,6,12
месяцев, далее раз в год в течение 5 лет после лечения, представлена в таб-
лицах 25,26,27.

65
Таблица 25 - Анализ КЖ пациентов до лечения, через 14 дней, через 1
мес. после лечения
через 14 дней через 1мес.
до лечения р, М-У р, М-У р, М-У
после лечения после лечения
Группа Группа тест Группа Группа тест Группа Группа тест
Шкала теста наблюд. сравнен. наблюд. сравнен. наблюд. сравнен.
MOS SF-36 n = 183 n = 50 n = 183 n = 50 n = 183 n = 50
(Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min-
Max) Max) Max) Max) Max) Max)

44,14± 39,30± 46,86± 42,24± 75,84± 69,50±


0,086 0,172 0,076 0,165 0,076 0,188
ФФ (44; 40 (38; 36
0,065
(47; 44 (42; 40
<0,001
(76; 73 (70; 67
<0,001
– 49) – 42) - 48) – 44) – 77) – 71)
37,32± 37,28± 48,51± 37,88± 66,51± 57,54±
0,091 0,167 0,078 0,182 0,077 0,188
РФФ (37; 35 (37; 35
0,864
(48; (38; 35
<0,001
(66; 64 (58; 55
<0,001
– 39) – 40) 46-50) – 39) – 68) – 59)
40,51± 40,42± 45,28± 41,32± 71,14± 61,32±
0,078 0,176 0,085 0,17 0,081 0,17
Б (40; 38 (40; 37
0,269
(45; 44 (41; 39
<0,001
(71; 70 (61; 59
<0,001
– 42) – 44) - 48) – 43 – 74) – 63)
38,48± 38,02± 39,32± 38,58± 64,69± 54,48±
0,085 0,175 0,09 0,181 0,086 0,188
ОЗ (38; 36 (38; 36
0,163
(39; 37 (39 36
0,012
(65; 62 (55; 52
<0,001
– 40) – 40) – 41) – 40) – 66) – 56)
38,52± 38,66± 48,31± 38,70± 69,50± 58,50±
0,083 0,161 0,091 0,172 0,078 0,188
Ж (38; 36 (38; 36
0,638
(48; 46 (39; 36
<0,001
(69; 67 (59; 56
<0,001
– 40) – 40) – 50) – 40) – 71) – 60)
36,04± 44,09± 36,38± 79,50± 67,82±
0,082 36,50± 0,079 0,173 0,077 0,184
СФ (36; 34 0,188
0,099
(44; 43 (36; 34
<0,001
(79; 77 (68; 65
<0,001
– 38) – 47) – 38) – 81) – 69)
37,03± 37,34± 46,86± 37,84± 73,85± 65,80±
0,083 0,175 0,078 0,188 0,075 0,189
РЭФ (37; 35 (37; 34
0,07
(47; 44 (38; 35
<0,001
(74; 71 (66; 63
<0,001
– 39) - 39) – 48) – 39) – 75) – 67)
32,04± 32,30± 37,38± 32,58± 70,35± 60,30±
0,079 0,169 0,082 0,176 0,09 0,169
ПЗ (32; 30 (32; 30
0,089
(37; 35 (33; 30
<0,001
(70; 69 (60; 58
<0,001
– 34) – 34) – 39) - 34) – 73) – 62)
Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

Всем исследуемым пациентам назначалось лечение согласно «Ма-


астрихт - 3, 4» (2005, 2010 гг.). Больные ЯБЖ и ДПК получали стандартную
10- дневную схему эрадикационной терапии: омепразол 40 мг в сутки +
амоксициллин 1000 мг 2 раза в сутки +кларитромицин500 мг 2 раза в сутки.
Далее лечение продолжалось в виде антисекреторной терапии омепразолом в
дозе 20 мг/сутки до заживления язвенного дефекта.

66
Таблица 26 - Анализ качества жизни исследуемых пациентов через 6 мес. и
12 мес. после лечения
через 6 мес. после лечения через 12 мес. после лечения
Шкала теста Группа Группа р, М-У Группа Группа р, М-У
MOS SF-36 наблюд. сравнен. тест наблюд. сравнен. тест
n = 183 n = 50 n = 183 n = 50
(Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min-
Max) Max) Max) Max)
77,15±0,112 70,24±0,191 78,07±0,127 71,14±0,218
ФФ (77; 74 – 79) (70; 67 – 72)
<0,001
(78; 75 – 81) (71; 68 – 73)
<0,001

68,01±0,121 58,20±0,198 69,45±0,132 59,10±0,208


РФФ (68; 65 – 70) (58; 55 – 60)
<0,001
(70; 66 – 72) (59; 56 – 61)
<0,001

73,11±0,124 62,08±0,195 74,25±0,122 63,08±0,195


Б (73; 70 – 76) (62;59 – 64)
<0,001
(74; 70 – 76) (63; 60 – 65)
<0,001

66,30±0,117 55,2±0,189 67,31±0,129 56,18±0,195


ОЗ (67; 63 – 68) (55; 52 – 57)
<0,001
(67; 64 – 70) (56; 53 – 58)
<0,001

71,06±0,132 59,18±0,182 72,09±0,135 60,14±0,192


Ж (71; 68 – 74) (59; 56 – 61)
<0,001
(72; 69 – 76) (60; 57 – 62)
<0,001

81,14±0,131 68,14±0,181 82,07±0,133 69,10±0,19


СФ (81; 78 – 84) (68; 65 – 70)
<0,001
(82; 79 – 85) (69; 66 – 71)
<0,001

75,81±0,081 66,22±0,196 76,40±0,101 67,22±0,196


РЭФ (76; 72 – 77) (66; 63 – 68)
<0,001
(77; 74 – 79) (67; 64 – 69)
<0,001

72,49±0,131 61,24±0,186 73,10±0,148 62,24±0,186


ПЗ (73; 69 – 76) (61; 58 - 63)
<0,001
(73; 70 – 77) (62; 59 – 64)
<0,001

Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

Больным группы наблюдения назначалось противорецидивное и про-


лонгированное лечение, давались рекомендации по диете, проводилось обу-
чение в гастрошколе.
При анализе показателей необходимо учитывать, что чем выше балл по
шкале, тем лучше качество жизни. Результаты ниже 70 расцениваются как
снижение качества жизни.

67
Таблица 27 - Анализ КЖ пациентов через 3 года и 5 лет после лечения
через 3 года после лечения через 5 лет после лечения
Шкала теста Группа Группа р, М-У Группа Группа р, М-У
MOS SF-36 наблюд. сравнен. тест наблюд. сравнен. тест
n = 183 n = 50 n = 183 n = 50
(Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min-
Max) Max) Max) Max)
79,04±0,147 72,14±0,217 80,32±0,091 75,04±0,187
ФФ (79; 75 – 82) (72; 69 – 74)
<0,001
(80; 78 – 82) (75; 73 – 77)
<0,001

66,69±0,153 59,64±0,207 63,75±0,087 59,46±0,185


РФФ (66; 64 – 72) (60; 56 – 61)
<0,001
(64; 62 – 66) (60; 57 – 61)
<0,001

72,22±0,136 62,08±0,195 69,37±0,09 60,66±0,168


Б (72; 69 – 76) (62; 59 – 64)
<0,001
(69; 67 – 71) (61; 59 – 63)
<0,001

65,31±0,159 55,54±0,214 62,65±0,079 53,06±0,16


ОЗ (65; 62 – 70) (55; 54 – 69)
<0,001
(63; 60 – 64) (53; 51 – 55)
<0,001

69,73±0,381 59,52±0,214 67,73±0,081 57,28±0,167


Ж (70; 68 – 76) (59; 58 – 63)
<0,001
(68; 65 – 69) (57; 55 – 59)
<0,001

80,64±0,137 68,52±0,218 78,17±0,086 69,00±0,159


СФ (80; 78 – 85) (68; 67 – 72)
<0,001
(78; 76 – 80) (69; 67 – 71)
<0,001

74,09±0,143 65,68±0,207 71,23±0,088 63,26±0,166


РЭФ (74; 71 – 79) (65,5; 64 – 69)
<0,001
(71; 69 – 73) (63; 61 – 65)
<0,001

71,15±0,121 61,12±0,222 69,68±0,087 60,10±0,177


ПЗ (71; 68 - 77) (61; 59 - 64)
<0,001
(69; 68 – 72) (60; 58 - 62)
<0,001

Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

Из полученных данных видно, что у исследуемых больных группы


наблюдения и сравнения до лечения прослеживаются низкие показатели ка-
чества жизни по всем шкалам опросника MOS SF-36.
Так, значительно страдает физический компонент здоровья - снижены
показатели «физического функционирования» в группе наблюдения и срав-
нения - 44,14±0,086 и 39,30±0,172 баллов соответственно (р=0,065). Уровень
«ролевого физического функционирования» также низок и составил в группе
наблюдения - 37,32±0,091 балла и в группе сравнения - 37,28±0,167 балла
(р=0,864). Показатель «интенсивности боли» группы наблюдения и сравне-
ния составили - 40,51±0,078 и 40,42±0,176 баллов соответственно (р=0,269).
Показатель «субъективной оценки общего состояния здоровья» составили -
38,48±0,085 и 38,02± 0,175 баллов в группе наблюдения и сравнения
(р=0,163).
Также значительные изменения в психологическом компоненте здоро-
вья отмечают исследуемые больные групп наблюдения и сравнения. Наибо-
лее выраженные изменения отмечены по шкале «психологического здоро-
вья». В группе наблюдения - 32,04±0,079 балла, в группе сравнения -
32,30±0,169 баллов (р=0,089). Изменения по шкале «жизнеспособность» - по-
казатель настроения, энергичности жизненных сил у больных в группе
наблюдения и сравнения сопоставимы - 38,52±0,083 и 38,66±0,161 баллов со-
ответственно (р=0,638). Средний показатель «ролевого эмоционального
функционирования» у больных группы наблюдения - 37,03±0,083 балла, в
группе сравнения - 37,34±0,175 балла (р=0,07). Показатели «социальной ак-
68
тивности» больных снижены в группе наблюдения и сравнения - 36,04±0,082
и 36,50±0,188 баллов соответственно (р=0,099). Эти данные свидетельствуют
о значительной редукции социальной активности таких пациентов.
При сравнении КЖ больных группы наблюдения и сравнения до лече-
ния, через 14 дней, 1мес.,6 мес.,12 мес. после лечения наблюдается улучше-
ние КЖ по всем шкалам опросника MOS SF-36.
Так, в среднем показатель «физического функционирования» у пациен-
тов группы наблюдения повысился через 14 дней после лечения - на 2,72; че-
рез 1мес. после лечения – на 31,7; через 6 мес. – на 33,01; через 12мес. – на
33,93; через 3 года – на 34,89; через 5 лет – на 36,18 баллов, в группе сравне-
ния - на 2,94; 30,2; 30,44; 31,84; 32,84; 35,74 баллов соответственно. Отмеча-
лось также улучшение КЖ по шкале «ролевое физическое функционирова-
ние» за период наблюдения - на 11,19; 29,17; 30,69; 32,13; 24,36; 26,43 баллов
в группе наблюдения и в группе сравнения - на 0,6; 20,26; 20,92; 21,82; 22,36;
22,18 баллов соответственно. Показатель «болевой синдром» улучшился в
группе наблюдения - на 4,77; 30,63; 32,59; 33,74; 31,71; 28,86 баллов и - на
0,9; 20,9; 21,66; 22,66; 21,66; 20,24 баллов в группе сравнения соответствен-
но.
Субъективная оценка «общего состояния здоровья» исследуемых боль-
ных через 14 дней после лечения повысилась - на 0,87; через 1 месяц – на
26,28; через 6 месяцев – на 27,82; через 12 месяцев – на 28,82; через 3 года –
на 26,83; через 5 лет – на 24,17 баллов в группе наблюдения и - на 0,56; 16,46;
17,18; 18,16; 17,52; 15,04 баллов в группе сравнения соответственно. Показа-
тель «жизнеспособности» у обследованных больных в течение 5-летнего ди-
намического наблюдения улучшился - на 9,79; 30,98; 32,54; 33,54; 31,58; 29,2
баллов в группе наблюдения и в группе сравнения - на 0,04; 19,84; 20,52;
21,48; 20,86; 18,62 баллов соответственно (табл. 27). Данные шкалы «соци-
ального функционирования» за период исследования в группе наблюдения
говорят о повышении - на 8,05; 43,46; 45,1; 46,03; 44,59; 42,13 баллов и в
группе сравнения - на 0,12; 31,44; 31,76; 32,72; 32,14; 32,62 баллов соответ-
ственно. Качество жизни по шкале «ролевое эмоциональное функционирова-
ние» улучшилось через 14 дней после лечения - на 9,83; через 1 месяц – на
36,82; через 6месяцев – на 38,77; через 12 месяцев – на 39,37; через 3 года –
на 37,06; через 5 лет – на 39,2 баллов в группе наблюдения и - на 0,5; 28,46;
28,88; 29,88; 28,34; 25,92 баллов в группе сравнения соответственно. Показа-
тель «психического здоровья» за время наблюдения в группе наблюдения
улучшился - на 5,34; 38,91; 40,45; 41,06; 39,11; 37,64 баллов, в группе сравне-
ния - на 0,28; 28,0; 28,94; 29,94; 28,82; 27,8 баллов соответственно.
При сравнении КЖ двух групп исследуемых больных за период от
начала лечения и в течение 5 лет после лечения, было выявлено, что КЖ
больных группы наблюдения, которые обучались в гастрошколе и находи-
лись на динамическом диспансерном наблюдении, значительно выше по всем
показателям опросника MOS SF-36. Так, качество жизни в группе наблюде-
ния по шкале «физическое функционирование» через 5 лет динамического
наблюдения составило - 80,32 балла, в группе сравнения - 75,04 балла.
69
Показатель «ролевого физического функционирования» улучшился - на
70,82% в группе наблюдения и - на 59,50% в группе сравнения, «болевой
синдром» - на 71,24% и 50,07% соответственно, «общее здоровье» - на
62,81% и 39,56%, «жизнеспособность» - на 75,83% и 48,16% соответственно,
«социальное функционирование» - на 116,90% и 89,04% соответственно,
«ролевое эмоциональное функционирование» - на 92,36% и 69,42% соответ-
ственно, «психическое здоровье» - на 117,48% и 86,07% соответственно.
Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод о
том, что через 14 дней, 1 месяц, 6 месяцев, 12 месяцев, 3 года и 5 лет после
лечения качество жизни пациентов по опроснику MOS SF-36 достоверно по-
вышено по всем показателям в обеих исследуемых группах. При этом отме-
чено, что за период наблюдения КЖ больных группы наблюдения выше по
сравнению с КЖ пациентов группы сравнения по всем шкалам опросника
MOS SF-36.
При анализе лабораторных показателей мы наблюдали, что через 1мес.,
6 мес., 12 мес., 3 года и 5 лет после лечения у больных группы наблюдения и
сравнения сохранялся нормальный уровень СОЭ, гемоглобина, лимфоцитов
и нейтрофилов.
Анализ качества жизни у исследуемых больных через 14 дней, 1мес., 6
мес.,12 мес., 3года и 5лет показал, что при длительном диспансерном наблю-
дении лечебные мероприятия положительно влияют на «физические» и
«психические» компоненты здоровья больных.

4.2. Данные рейтинговой шкалы гастроинтестинальных симпто-


мов (GSRS)

Проведён анализ качества жизни больных до лечения, через 14 дней, 1


мес., 6 мес., 12 мес., 3 года и 5 лет после лечения с помощью специального
гастроэнтерологического опросника GSRS. Полученные данные представле-
ны в таблицах 28,29,30.

70
Таблица 28 - Показатели КЖ пациентов по опроснику GSRS до
лечения, через 14 дней и 1 мес. после лечения
через 14 дней после через 1мес. после
до лечения
лечения лечения
Шкал
а Группа Группа р, М- Группа Группа р, М- Группа Группа р, М-
теста наблюд. сравнен. У наблюд. сравнен. У наблюд. сравнен. У
MOS n = 183 n = 50 тест n = 183 n = 50 тест n = 183 n = 50 тест
SF-36 (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min-
Max) Max) Max) Max) Max) Max)
4,35±0,116 4,38±0,212 4,16±0,113 4,26±0,207 3,84±0,113 4,12±0,205
АБ 0,851 0,608 0,199
(5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (4; 1 – 7) (5; 1 – 7) (4; 1 – 7) (4; 1 – 7)
2,43±0,092 2,48±0,169 2,39±0,09 2,44±0,137 2,34±0,097 2,42±0,134
ДС 0,682 0,456 0,365
(2; 1 – 5) (3; 1 – 5) (3; 1 – 5) (2; 1 – 4) (2; 1 – 5) (2; 1 – 4)
4,88±0,119 4,82±0,223 4,68±0,122 4,72±0,232 4,41±0,122 4,56±0,234
ДПС 0,776 0,849 0,462
(5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (5; 1 – 7))
4,55±0,118 4,54±0,218 4,35±0,116 4,4±0,218 4,09±0,112 4,28±0,21
РС 0,982 0,747 0,323
(5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (5; 1 – 7) (4; 1 – 7) (5; 1 – 7)
2,41±0,091 2,50±0,172 2,37±0,09 2,48±0,138 2,32±0,087 2,46±0,135
СЗ 0,547 0,262 0,197
(2; 1 – 5) (3; 1 – 5) (2; 1 – 5) (2,5; 1 – 4) (2; 1 – 5) (2,5; 1 – 4)
Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

Таблица 29 - Показатели КЖ пациентов по опроснику


GSRS через 6 мес. и 12 мес. после лечения
через 6 мес. после через 12 мес. после
Шкала лечения р, М-У лечения р, М-У
теста Группа Группа тест Группа Группа тест
MOS SF- наблюд. сравнен. наблюд. сравнен.
36 n = 183 n = 50 n = 183 n = 50
(Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min-
Max) Max) Max) Max)
3,49±0,11 3,92±0,193 2,96±0,095 3,70±0,192
АБ 0,047 <0,001
(3; 1 – 7) (4; 1 – 6) (3; 1 – 6) (4; 1 – 6)
2,11±0,081 2,34±0,13 1,97±0,067 2,16±0,119
ДС 0,051 0,103
(2; 1 – 5) (2; 1 – 4) (2; 1 – 4) (2; 1 – 4)
3,84±0,119 4,30±0,238 3,22±0,116 4,00±0,208
ДПС 0,048 <0,001
(4; 1 – 7) (5; 1 – 7) (3; 1 – 7) (4; 1 – 6)
3,66±0,109 4,08±0,213 3,07±0,1 3,80±0,21
РС 0,039 0,001
(4; 1 – 7) (4,5; 1 – 6) (3; 1 – 6) (4; 1 – 6)
2,11±0,079 2,30±0,132 1,91±0,066 2,10±0,119
СЗ 0,117 0,104
(2; 1 – 5) (2; 1 – 4) (2; 1 – 4) (2; 1 – 4)
Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

71
Таблица 30 - Показатели КЖ пациентов по опроснику GSRS через 3 года и 5
лет после лечения
через 3 года после через 5 лет после
Шкала лечения р, М-У лечения р, М-У
теста Группа Группа тест Группа Группа тест
MOS наблюд. сравнен. наблюд. сравнен.
SF-36 n = 183 n = 50 n = 183 n = 50
(Me; Min- (Me; Min- (Me; Min- (Me; Min-
Max) Max) Max) Max)
1,99±0,083 2,94±0,19 1,55±0,059 2,68±0,177
АБ <0,001 <0,001
(2; 1 – 5) (3; 1 – 5) (1; 1 – 4) (3; 1 – 5)
1,58±0,057 1,80±0,121 1,31±0,037 1,66±0,113
ДС 0,0101 0,004
(1; 1 – 4) (2; 1 – 3) (1; 1 – 3) (2; 1 – 3)
2,00±0,099 3,24±0,201 1,50±0,06 2,88±0,182
ДПС <0,001 <0,001
(2; 1 – 6) (3; 1 – 6) (1; 1 – 4) (3; 1 – 5)
1,98±0,095 2,98±0,191 1,54±0,065 2,64±0,173
РС <0,001 <0,001
(2; 1 – 5) (3; 1 – 5) (1; 1 – 5) (3; 1 – 5)
1,54±0,053 1,78±0,115 1,30±0,038 1,60±0,111
СЗ 0,054 0,013
(1; 1 – 4) (2; 1 – 3) (1; 1 – 3) (1; 1 – 3)
Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

Данные проведённых исследований свидетельствуют о низком КЖ


больных до лечения по шкале абдоминальная боль, диспепсический
синдром, рефлюкс- синдром. Так, у больных группы наблюдения до лечения
абдоминальная боль составила - 4,34 балла, в группе сравнения - 4,38 балла,
диарейный синдром в группе наблюдения - 2,43, в группе сравнения - 2,48
балла, диспепсический синдром - 4,87 и 4,82 баллов в группе наблюдения и
сравнения соответственно. Показатель рефлюкс- синдром составил в группе
наблюдения и сравнения - 4,54 баллов, синдром запоров - в группе
наблюдения - 2,4 и группе сравнения - 2,5 баллов.
При оценке качества жизни пациентов язвенной болезнью по опросни-
ку GSRS на фоне терапии и при длительном диспансерном наблюдении было
выявлено, что через 14 дней, 1мес., 6 мес., 12 мес., 3 года и 5 лет после лече-
ния показатели качества жизни по всем шкалам опросника были достоверно
лучше, чем до лечения в обеих исследуемых группах.
Так, через 14 дней, 1мес., 6 мес., 12 мес., 3 года и 5 лет после лечения у
больных группы наблюдения по шкале абдоминальная боль отмечается
улучшение КЖ - на 0,19; 0,32; 0,34; 0,54; 0,97; 0,43 баллов, а в группе сравне-
ния - на 0,12; 0,14; 0,20; 0,22; 0,76; 0,26 баллов. Частота диарей уменьшилась
- на 0,04; 0,05; 0,23; 0,18; 0,35; 0,27 баллов в группе наблюдения и на 0,04;
0,02; 0,08; 0,18; 0,36; 0,14 баллов - в группе сравнения. При сравнении боль-
ных ЯБ по шкале диспепсический синдром отмечается уменьшение показа-
теля в группе наблюдения - на 0,19; 0,28; 0,57; 0,61; 1,22; 0,5 баллов, а в
группе сравнения - на 0,1; 0,16; 0,26; 0,3; 0,76; 0,36 баллов. По шкале ре-
флюкс- синдром КЖ больных в группе наблюдения улучшилось - на 0,19;
0,26; 0,43; 0,59; 1,10; 0,43 баллов, в группе сравнения - на 0,14; 0.12; 0,20;
0.28; 0.82; 0,34 баллов. Качество жизни больных по шкале синдром запоров
72
улучшилось - на 0,03; 0,05; 0,22; 0,19; 0,37; 0,24 баллов в группе наблюдения
и на 0,02; 0,02; 0,16; 0,20; 0,32; 0,18 баллов - в группе сравнения.
Таким образом, проводимое нами исследование качества жизни боль-
ных ЯБ по опроснику GSRS в шести временных точках - через 14 дней, 1мес.,
6 мес., 12 мес., 3 года и 5 лет после лечения - показало, что качество жизни
ЯБ достоверно улучшилось в группе наблюдения по шкале абдоминальная
боль - на 66,81%, диарейный синдром - 46,09%, диспепсический синдром -
69,26%, рефлюкс- синдром - 66,15%, синдром запоров - 46,06%, а в группе
сравнения «АБ» - на 64,37%, «ДС» - на 33, 06%, «ДПС» - на 40,25%, «РС» -
на 41,88%, «СЗ» – на 36,0%. Полученные данные корригируют с результата-
ми, полученными нами при тестировании по опроснику MOS SF-36, что ука-
зывает на более высокое качество жизни больных группы наблюдения.

4.3. Динамика показателя индекса тяжести СРК BEST

Оценка тяжести заболевания (качество жизни) выполнялось до начала


лечения, через 14 дней после лечения, через 1 месяц, 12 месяцев и далее 1 раз
в год в течение 5 лет. После проведения инструктажа лечащим врачом
пациент самостоятельно без ограничения времени заполнял 4-х позиционный
опросник индекса тяжести СРК BEST. В случае проблем со зрением
больного бланк заполнялся с помощью лечащего врача.
Как видно из таблицы 31 индекс тяжести СРК BEST в группе
наблюдения составил до лечения - 51,04±0,59%, а в группе сравнения -
51,38±1,15%, (р = 0,329); после лечения через 14 лет в группе наблюдения -
37,51±0,38% и 40,68±1,16% в группе сравнения, (р = 0,018); через 1мес. после
- 31,63±0,17% и 36,76±0,53% в группе наблюдения и сравнения
соответственно (р = 0,00001); через 12 мес. - 27,62±0,24% и 45,98±1,01% в
группе наблюдения и сравнения соответственно (р = 0,00001); через 5 лет -
28,31±0,27% и 46,90±0,41%, в группе наблюдения и сравнения
соответственно (р = 0,00001).

73
Таблица 31 - Показатель тяжести заболевания до и после лечения у
исследуемых больных, %
Инструм
до лечения через 14 дней через 1мес. через 12 мес. через 5 лет
ент
Группа Группа Группа Группа Группа Группа Группа Группа Группа Группа
набл. сравн. набл. сравн. набл. сравн. набл. сравн. набл. сравн.
n = 183 n = 50 n = 183 n = 50 n = 183 n = 50 n = 183 n = 50 n = 183 n = 50
(Me; (Me; (Me; (Me; (Me; (Me; (Me; (Me; (Me; (Me;
Min- Min- Min- Min- Min- Min- Min- Min- Min- Min-
Индекс Max) Max) Max) Max) Max) Max) Max) Max) Max) Max)
BEST
45,98+1
51,04+ 51,38+1 37,51+0 40,68+1 31,63+0 36,76+0 27,62+0 28,31+0 46,90+0
,01
0,59 ,15 ,38 ,16 ,17 ,53 ,24 ,27 ,91
(46,5;
(49; 39 (50; 39 (36; 34 (37; 34 (31; 29 (37; 29 (26; 25 (27; 25 (50; 30
30 –
- 69) – 65) – 61) - 62) - 40) - 64) - 38) - 40) - 52)
56)
р, Манн-
Уитни 0,329 0,018 0,00001 0,00001 0,00001
тест

Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

Так, индекс тяжести СРК BEST снизился через 14 дней после лечения -
на 13,5 % в группе наблюдения и на 10,7% в группе сравнения по сравнению
с исходными значениями, что говорит о положительной динамике
заболевания. По результатам длительного диспансерного наблюдения было
отмечено, что индекс тяжести СРК BEST через 1 мес., 12 мес. и 5 лет
достоверно уменьшился в группе наблюдения - на 18,41%, 22,4% и 21,73%, а
в группе сравнения - на 14,62%, 5,4% и 4,48% соответственно по сравнению с
исходными цифрами.
Было выявлено, что полученные данные индекса тяжести СРК BEST
корригирует с данными опросника MOS SF- 36, что говорит о менее тяжёлом
течении заболевания и более высоком уровне качества жизни у больных
группы наблюдения.
Таким образом, взяв на вооружение индекс тяжести СРК BEST, врач,
который сталкивается в своей деятельности с больными ЯБ, получает
удобный и быстрый инструмент оценки качества жизни пациента.

4.4. Психоэмоциональный статус больных язвенной болезнью при


длительном диcпансерном наблюдении.

Хроническое течение язвенной болезни может приводить к


формированию различной нервно-психической патологии из круга
пограничной, знание и своевременное выявление которой необходимо как
для адекватной терапии основного заболевания, так и для профилактики
вторичных (на фоне язвы) психосоматических реакций и расстройств. При
лечении психосоматических нарушений у больных язвенной болезнью с
успехом применяются транквилизаторы, антидепрессанты, обладающие
74
антихолинергическими свойствами.
Психоэмоциональный статус больных с ЯБЖ и ДПК с определением
уровня личностной и реактивной тревожности мы анализировали по методу
Спилбергера- Ханина.
По результатам исследования было установлено, что для больных ЯБ
характерен высокий уровень реактивной и личностной тревожности до
лечения (табл. 32, рис. 14).

Таблица 32 - Показатель реактивной тревожности больных с язвенной


болезнью до лечения
Группа наблюд. Группа сравнен. р, Mann-Whitney
Уровень реактивной n = 183 n = 50 U Test
тревожности в баллах (Me; Min-Max) (Me; Min-Max)
баллы баллы
Низкий 25,12+0,24 25,40+0,51 0,596
(25; 24 - 27) (25; 24 – 27)
Умеренный 35,69+0,34 39,04+0,92 0,0016
(36; 31 - 45) (39; 31 - 45)
Высокий 50,69+0,24 50,52+0,48 0,847
(51; 46 - 54) (51; 46 – 54)
Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

Так, высокий уровень реактивной тревожности у исследованных


больных наблюдался - у 78 (42,6%) больных в группе наблюдения, в группе
сравнения - у 21 (42,0%) (p=0.467), умеренный - у 89 (48,6%) и 24 (48,0%)
больных групп наблюдения и сравнения соответственно (р=0,468) и низкий -
у 16 (8,8%) больных в группе наблюдения, в группе сравнения - у 5 (10,0%)
больных (р=0,498).
Результаты исследования говорят о напряженности механизмов
эмоционального реагирования на неблагоприятные факторы окружающей
среды и высоком уровне напряжения адаптационных механизмов личности.
Высокие уровни реактивной тревожности у больных с ЯБ трудоспособного
возраста объясняются большой нагрузкой и напряженностью
профессиональной работы, которую отметили - 155 (66,5%) исследуемых, а
также боязнь изменения жизненной ситуации - 122 (52,4%) больных.

75
50,0%
45,0% 48,0% 48,6%
40,0% 42,0% 42,6%
35,0%
30,0% Группа сравнения
25,0%
20,0% Группа наблюдения
15,0%
10,0%
10,0%
5,0% 8,8%

0,0%
низкий умеренный высокий

Рисунок 14 - Уровень реактивной тревожности у исследуемых больных


с язвенной болезнью до лечения (p>0,05).
При исследовании уровня реактивной тревожности у наблюдаемых
больных с язвенной болезнью через 1мес., 12 мес. и 5 лет было выявлено, что
уже через 1 мес. в группе наблюдения отмечалось снижение высокого и
умеренного уровня - на 5,5%, в группе сравнения - на 2,0%. Повышение
низкого уровня реактивной тревожности в группе наблюдения - на 10,9% и в
группе сравнения - на 4,0% по сравнению с исходными значениями (рис. 15).

100%
14,0% 12,0%
90% 19,7% 18,0%
37,2% 33,8%
80% низкий
70% уровень
46,0% 48,0%
60% 43,2% 44,0%

50% 34,4% 36,1% умеренны


40% й уровень
30%
20% 40,0% 37,0% 38,0% 40,0%
30,1%
28,4% высокий
10%
уровень
0%
Группа Группа Группа Группа Группа Группа
сравнен. наблюд. сравнен. наблюд. сравнен.. наблюд..
через 1мес через 1мес .через 12 мес через 12 мес через 5 лет через 5 лет

Рисунок 15 - Уровень реактивной тревожности у исследуемых больных


с язвенной болезнью после лечения через 1 мес.,12 мес. и 5 лет (p>0,05).

По результатам 12 месяцев наблюдения отмечено достоверное


снижение высокой и умеренной реактивной тревожности в группе
наблюдения - на 14,2%, в группе сравнения – на 4,0% и повышение низкой
реактивности тревожности - на 28,4% в группе наблюдения и на 8,0% - в
группе сравнения по сравнению с исходными значениями. Через 5 лет было
выявлено, что в группе наблюдения высокая и умеренная реактивная
76
тревожность снизилась - на 12,5% в группе сравнения уровень высокой
реактивной тревожности снизился - на 2,0%, в то время как умеренная
реактивная тревожность в группе сравнения вернулась к исходным цифрам.
Реактивная тревожность в группе наблюдения уменьшилась - на 25%, в
группе сравнения - на 2,0% по сравнению с исходными значениями. Так, в
группе наблюдения высокий уровень наблюдался - у 55 (30,1%) больных, в
группе сравнения - у 20 (40,0%) больных, умеренный уровень - у 66 (36,1%) и
у 24 (48,0%) больных, низкий - у 62 (33,8%) и у 6 (12,0%) больных группы
наблюдения и сравнения соответственно (рис. 15).
Изучение личностной тревожности до лечения у больных с ЯБ
показало, что высокий уровень был - у 75 (40,9%) больных, а в группе
сравнения - у 19 (38,0%) больных (р=0,413), умеренный - у 95 (51,9%) и 26
(52,0%) больных (р=0,441), низкий - у 13 (7,1%) и 5 (10%) больных группы
наблюдения и сравнения соответственно (р=0,352) (табл. 33, рис. 16).
Таблица 33 - Показатель личностной тревожности больных с язвенной
болезнью до лечения
Группа наблюд. Группа сравнения р, Mann-
Уровень личностной n = 183 n=50 Whitney U Test
тревожности в баллах (Me; Min-Max) (Me; Min-Max)
баллы баллы
25,46+0,27 25,40+0,51
Низкий 0,877
(25; 24 - 27) (25; 24 – 27)
33,02+0,38 38,38+0,81
Умеренный 0,03
(33; 31 - 45) (38; 31 – 45)
51,29+0,22 52,21+0,60
Высокий 0,641
(51; 46 - 54) (52; 46 – 54)
Примечание: Ме- медиана, р- достоверность показателя.

10,0% 7,1%
100%
80%
52,0% 51,9%
60%
40%
20% 38,0% 40,9%
0%
Группа сравнения Группа наблюдения

Высокий Умеренный Низкий

Рисунок 16 - Уровень личностной тревожности больных с язвенной болезнью


до лечения (p>0.05).

77
Высокий и умеренный уровни личностной тревожности у больных в
группе наблюдения после лечения через 1 мес., 12мес. и 5 лет уменьшились -
на 6,0%, 14,7% и 12,6% соответственно по сравнению с исходными
значениями, в группе сравнения - на 2,0%, 6,0% и 4,0% соответственно (рис.
17).
100%
14,0%
90% 19,2% 22,0% 18,0%
36,6% 32,4%
80%
70%
60% 50,0%
45,9% 48,0%
46,0%
50% 39,3%
37,2%
40%
30%
20% 36,0% 34,9% 32,0% 34,0%
26,2% 28,3%
10%
0%
Группа Группа Группа Группа Группа Группа
сравнен. через наблюд. через сравнен. через наблюд. через сравнен. через наблюд. через
1мес 1мес 12 мес 12 мес 5 лет 5 лет

высокий уровень умеренный уровень низкий уровень

Рисунок 17 - Уровень личностной тревожности больных с язвенной


болезнью после лечения через 1 мес.,12 мес. и 5 лет (р>0,05).
Высокий уровень реактивной тревожности - у 99 (42,5%) больных и
высокий уровень личностной тревожности - у 94 (40,3%) больных, выявило
ухудшение показателей клинического выздоровления, замедление
репаративных процессов в слизистой оболочке желудка и
двенадцатиперстной кишки.
Таким образом, результаты исследования показали, что у больных с
ЯБЖ и ДПК отмечались высокие и умеренные уровни как реактивной, так и
личностной тревожности, что свидетельствует о важности роли состояния
тревожности как пускового механизма формирования психосоматической
патологии с одной стороны и как маркера психоэмоционального стресса - с
другой.

78
Глава 5. Методические подходы к коррекции качества жизни
больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки
трудоспособного возраста по результатам длительного диспансерного
наблюдения

В современных условиях возрастает роль поликлиник, так как


реформирование системы здравоохранения подразумевает снижение
количества стационарных коек и сокращение сроков пребывания больного в
стационаре, а также перенос акцента в оказании медицинской помощи на
амбулаторный этап лечения. В связи с этим актуальным становится вопрос о
повышении эффективности диспансерного наблюдения и способах оценки
качества лечения в поликлинических условиях.
Цель лечения – социальная реадаптация, поэтому ее оценка должна
учитывать наряду с медицинскими показателями и социальные - оценка
трудоспособности, результаты врачебной экспертизы с оценкой степени
потери трудоспособности. Социальная оценка дополняется оценкой
стоимости лечения и величиной предотвращенного экономического ущерба,
связанного с заболеванием. При оценке эффекта лечения больного язвенной
болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки необходимо учитывать КЖ
больного. Оно представляет собой переживания и ощущения больного, как
реакцию на болезнь и включает в себя: активность функции, способности и
их ограничения, самооценку тяжести симптомов, состояния утомления,
ожидания дальнейших изменений здоровья и жизни, связанных с болезнью.
В качестве критерия субъективной самооценки больного используют
метод определения качества жизни пациентов на основе анкетирования с
помощью общего опросника MOS SF-36, разработанная Международным
центром исследования качества жизни. Анкетирование проводили в первый
день обращения пациента за медицинской помощью и далее через 14 дней,
1мес., 6 мес., 12 мес. и 1 раз в год в течение 5 лет после лечения в условиях
поликлиники.
5.1. Роль выполнения рекомендаций врача по эрадикации H.pylori
на качество жизни больных с язвенной болезнью
Анализ 5-летнего амбулаторного наблюдения за 233 больными ЯБЖ и
ЯБДПК в возрасте от 18 до 60 лет, которые были разделены на 2 группы:
группа наблюдения (183 больных) - находились на динамическом
диспансерном наблюдении, получали комплексное лечение, регулярно
обучались в гастрошколе, консультировались у гастроэнтеролога и группа
сравнения (50 больных) - несвоевременно обследовались и лечились у
терапевта, не посещали гастрошколу. Оценивали следующие показатели:
соответствие назначаемых препаратов международным рекомендациям,
частоту осложнений, частоту госпитализаций, длительность рубцевания,
длительность пребывания на больничном листе, качество жизни больных.
При лечении больных язвенной болезнью, мы учитывали целый ряд ее
характеристик: где локализуется язва, какова ее величина и форма, в каком
состоянии края и дно язвенного дефекта, в какой стадии находится
79
патологический процесс. Кроме того, для проведения эффективного лечения,
мы опирались на информацию о H.pylori- статусе больного. Точное
представление о патоморфологическом состоянии язвы и H.pylori - статусе
больного нам дало возможность выбрать оптимальную схему лечения,
определить длительность терапии, составить прогноз заболевания и
планировать сроки контрольных обследований.
Нами использовалась эрадикационная терапия основанная на
рекомендациях «Маастрихт -3,4» (2005, 2010гг.). В качестве терапии
назначалась схема 1- линии, с омепразолом 20 мг *2 раза в сутки, в сочетании
с кларитромицином 500мг* 2 раза в сутки и амоксицилином 1000мг*2 раза в
сутки, в течение 10 дней. При отсутствии эрадикации после терапии 1- линии
применяли схему с омепразолом 20 мг*2 раза в сутки, висмут - субцитрат 120
мг *4 раза в сутки, метронидазол 500 мг * 3 раза в сутки и тетрациклин 500мг
*4 раза в сутки, в течение 10 дней. Далее продолжали применение
омепразола 20 мг на ночь в течение 5 недель - при ЯБДПК, 7 недель – при
ЯБЖ.
По записям в амбулаторных картах установлены группы
лекарственных препаратов и частота их назначения больным (табл. 34).

Таблица 34 - Частота назначения больным ЯБ различных групп


лекарственных средств
ЯБЖ ЯБДПК
Группа Группа р,χ2 тест Группа Группа р,χ2 тест
Препарат наблюдения сравнения наблюдения сравнения
(п=31) (п=13) (п=152) (п=37)
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
Антихеликоба
ктерная 31 100,0 11 84,62 0,033 152 100,0 33 89,19 0,00005
терапия
Н2-блокаторы 4 12,90 12 92,30 0,00002 27 17,76 24 64,86 0,000001
ИПП 27 87,09 1 7,69 0,000001 125 82,23 13 35,13 0,00001
Антациды 28 90,32 12 92,30 0,357 87 57,24 35 94,59 0,0002
Диетотерапия соблюдали не соблюд. --- соблюдали не соблюд. ---
Посещение ссоблюдали соблюдали
гастрошколы регулярно соблюдали
не регулярно --- регулярно не регулярно ---
школы»
Примечание: р- достоверность показателя.

При ЯБЖ и ЯБДПК курсы антихеликобактерной терапии проводились


в 100% случаев только в группе наблюдения. Обращает на себя внимание
высокая частота применения антацидов в группе сравнения. Кроме того, всем
пациентам группы сравнения назначались дополнительные средства
(витамины группы В, платифиллин, облепиховое масло и др.), при этом
незначительной части больных были назначены антибиотики, которые не
входят в стандартные рекомендации по антихеликобактерной терапии.

80
Повторное эндоскопическое исследование и контроль эрадикации H.
pylori проводили через 14 дней, 1 месяца, 6 месяцев, далее один раз в год в
течение 5 лет после антихеликобактерной терапии.
Для оценки эффективности проводимого лечения выбрано несколько
критериев: сроки рубцевания язвенных дефектов, частота рецидивов, частота
госпитализаций больных, длительность пребывания на больничном листе.
Кроме того, все исследуемые пациенты давали субъективную оценку
качества своей жизни.
По результатам эрадикационнной терапии были сформированы группы
больных с успешной и безуспешной эрадикацией инфекции H.pylori. При
обследовании 233 пациентов, эрадикация на фоне терапии в группах
наблюдения и сравнения составила в 90,2% (165 больных) и 81,8% (36
больных) случаев соответственно (р=0,08). Эпителизация язвы через 1 месяц
отмечена в 97,8% (179 больных) и 94,0% (47 больных) случаев
соответственно в группах наблюдения и сравнения (р=0,175).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что эрадикация
H.pylori снижает воспалительные изменения через 4 недели после успешной
эрадикации.
Через год после успешной эрадикации H.pylori в группе наблюдения
отмечалось достоверное снижение активности воспалительного процесса в
слизистой оболочки антрального отдела желудка, т.е. уменьшение
полиморфноядерной (на 43,2%), мононуклеарной (на 40,1%) инфильтрации и
количества лимфоцитарных фолликулов (в 16 раз). Выявлено, что
эрадикация H.pylori предотвращает развитие атрофии. Атрофия слизистой
оболочки желудка в группе наблюдения уменьшилась - на 49,9%. В
биоптатах из антрального отдела и тела желудка, полученных у больных
группы сравнения, позитивных морфологических изменений не выявлено,
сохранялись признаки воспаления и атрофии слизистой оболочки желудка и
двенадцатиперстной кишки. Кишечная метаплазия слизистой оболочки у
обследованных пациентов статистически значимо не изменилась ни в
антральном отделе, ни в теле желудка. Положительным эффектом
эрадикации H.pylori явилось снижение частоты рецидивов
гастродуоденальных язв.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что
инфекция H.pylori во многом определяет морфологическое состояние
слизистой оболочки желудка. Активный воспалительный процесс под
действием H.pylori рассматривался как ульцерогенный фактор.
Следует отметить, что сроки рубцевания ЯБ после проведенного курса
лечения при первом обострении были практически одинаковыми в обеих
группах, но при длительном диспансерном наблюдении больных группы
наблюдения при последующих обострениях эти сроки уменьшились. У
больных группы сравнения, не получавших или не своевременно
получавших эрадикационную терапию, сроки рубцевания оставались на
прежнем уровне, составляя 34-35 дней.
Важнейшее значение для оценки правильности лечения больных ЯБ
81
имеет частота рецидивов. В группе наблюдения частота рецидивов ЯБЖ
составляла 17,0 %, в группе сравнения – 40,0 % случаев (р=0,005). При
ЯБДПК частота рецидивов составила – 50,0 % в группе сравнения и 31,0 % -
в группе наблюдения (р=0,01). У больных, получивших курс
антихеликобактерной терапии рецидивы отмечены - в 24,0 % случаев, у не
получавших - в 45,0 % случаев (р=0,003). В течение 5 летнего диспансерного
наблюдения у исследуемых больных, получивших антихеликобактерную
терапию, отмечено значительное снижение частоты рецидивов в сравнении с
предыдущим годом.
На стационарное лечение были направлены 40,0 % больных ЯБ, не
получивших антихеликобактерной терапии и только 22,0% - из больных
получивших эрадикационную терапию (р=0,008). При этом у больных
группы сравнения, имело место более тяжелое течение ЯБ: осложнения
отмечены в группе сравнения - у 15,4 % больных ЯБЖ и 21,6 % - с ЯБДПК, в
группе наблюдения - у 3,2% и 12,5 % больных соответственно (р=0,211 и
р=0,123). Пациентам группы наблюдения стационарное лечение проводилось
строго по показаниям.
Прослеживается тенденция снижения длительности пребывания
пациента на больничном листе в группе наблюдения в течение последних 5
лет. При наблюдении в группе сравнения на протяжении всего срока
наблюдения имело место стабильный средний уровень временной
нетрудоспособности.
Для анализа качества жизни у больных ЯБ применялся международный
общий опросник MOS SF-36. Тесты были предложены больным групп
наблюдения и сравнения до лечения и после лечения при длительном
диспансерном наблюдении (рис. 18, 19).
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
ФФ РФФ Б ОЗ Ж СФ РЭФ ПЗ
Группа сравнения до лечения 39,30 37,28 40,42 38,02 38,66 36,50 37,34 32,30
Группа сравнения через 5 лет 75,04 59,46 60,66 53,06 57,28 69,00 63,26 60,10

Рисунок 18 - Сравнение показателей КЖ больных ЯБ в группе наблюдения


до лечения и после проведения эрадикационной терапии через 5 лет и
обучения в гастрошколе (p<0,05).

82
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
ФФ РФФ Б ОЗ Ж СФ РЭФ ПЗ
Группа сравнения до лечения 39,30 37,28 40,42 38,02 38,66 36,50 37,34 32,30
Группа сравнения через 5 лет 75,04 59,46 60,66 53,06 57,28 69,00 63,26 60,10

Рисунок 19 - Сравнение показателей КЖ больных ЯБ группы сравнения до


лечения и после лечения через 5 лет (p<0,05).

Очевидно, что снижение качества жизни у больных ЯБ группы


сравнения, обусловлено комплексом физических, социальных и
эмоциональных факторов, что в конечном итоге отражает более низкое
качество лечения больных.
Выявлено, что частота рецидивов язвенной болезни была почти вдвое
выше у пациентов, не получающих эрадикационной терапии, при этом
качество жизни данной группы больных оказалось ниже по всем основным
показателям.
Так, при лечении ЯБЖ и ЯБДПК в группе наблюдения отмечается
приверженность к использованию современных российских и
международных рекомендаций, что привело к значительно лучшим
показателям качества жизни и результатам терапии (эрадикация на фоне
терапии достигнута - в 90,2% случая, чем в группе сравнения, где эрадикация
на фоне лечения составила - 81,8%).
Измерение показателей КЖ у больных ЯБ может послужить
дополнительным критерием при выборе одной из эффективных схем терапий
среди существующих рекомендаций.
С учетом высокой распространенности ЯБ приемлемым путем
повышения качества ее лечения следует считать назначение эрадикационной
терапии в соответствии с международными стандартами.

5.2. Влияние образовательных программ в виде гастрошкол на


качество жизни больных язвенной болезнью желудка и
двенадцатиперстной кишки
В национальных программах органов здравоохранения в развитых
странах огромное внимание уделяется образованию больных. Принятая
Правительством РФ Концепция (2001г.) развития здравоохранения
предусматривает формирование здорового образа жизни и развитие базы

83
образовательных программ для здоровых и больных, как приоритетное
направление государственной политики. Образовательные программы
признаны создать партнерские отношения между пациентом и врачом в
профилактике язвенной болезни. Это очень важный момент, так как язвенная
болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки - хроническое заболевание и
только грамотный, обученный пациент совместно со специалистом могут
вместе преодолеть болезнь, повысить качество жизни.
Профилактика язвенной болезни включала в себя медицинские и
немедицинские мероприятия, направленные на предупреждение развития
заболевания. Нами предложена образовательная программа по профилактике
язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки среди лиц
трудоспособного возраста с фактором риска по данной патологии.
С помощью скрининга было отобрано 183 больных страдающих
язвенной болезнью, они сгруппированы по группам, с которыми проводилось
индивидуальные занятия в «школе здоровья».
Цели гастрошколы: снижение заболеваемости; частоты обострений,
улучшение качества жизни больных язвенной болезнью, повышение уровня
знаний по язвенной болезни среди лиц трудоспособного возраста.
Задачи гастрошколы:
- информирование больных язвенной болезнью в доступной форме и в
максимальном объеме о болезни, факторах риска ее развития и осложнениях,
принципах ее лечения, режиме питания, отдыха;
- обучение методам снижения неблагоприятного влияния на здоровье
факторов риска (вредные привычки, неправильное питание, стрессы и т.д.);
- ознакомление больных с немедикаментозными методами лечения
язвенной болезни;
- снижение уровня заболеваемости язвенной болезни с временной
утратой трудоспособности среди рабочих;
- снижение количества госпитализаций больных язвенной болезнью в
стационар круглосуточного наблюдения;
- снижение инвалидности;
- проведение санитарно-просветительной работы среди больных с
целью психологической ориентации на здоровый образ жизни, отказ от
курения и других вредных привычек.
Единственным противопоказанием к обучению в гастрошколе для
больных ЯБ явилось личное нежелание больного.
После обучения в гастрошколе пациенты должны: контролировать
состояние своего здоровья, вести дневник пациента, выполнять назначения
врача и не заниматься самолечением, правильно оценивать факторы риска
заболевания и его осложнений, контролировать стрессовое поведение,
отказаться от вредных привычек (если есть), прилагать максимум усилий для
повышения уровня здоровья, быть внимательными к рекомендациям врача и
заниматься своим оздоровлением.
Дневник пациента являлся неотъемлемой частью процесса обучения и
содержал необходимый справочный материал. В зависимости от вопросов
84
пациентов, строилась тематика занятий. На первом занятии большое
внимание уделялось организационным мероприятиям: проводилось
скрининг-анкетирование, объяснялись правила заполнения дневника
самоконтроля (пациент записывал свои жалобы, описывал кратность приема
пищи).
Базовая программа состояла из 6 занятий.
1. Анатомо-физиологические особенности органов пищеварения, роль
желудка и двенадцатиперстной кишки в процессах переваривания
пищи.
2. Факторы риска и их влияние на формирование и рецидивирование
язвенной болезни.
3. Питание в жизнедеятельности человека.
4. Стресс и его влияние на функцию пищеварения.
5. Медикаментозные и немедикаментозные методы в лечении и про-
филактике язвенной болезни.
6. Заключительное занятие. Анализ анкет, дневников самоконтроля.
Структура образовательных программ выстраивалась следующим
образом:
Занятие №1. Желудочно-кишечный тракт, морфология и функции.
Доступно описывались морфология и функции органов
пищеварительного тракта. На первом занятии раздавались скрининг-анкеты
для индивидуального подхода к слушателям.
Занятие №2. Факторы риска возникновения ЯБЖ и ДПК.
На втором занятии проводился разбор темы, на основе анализа анкет,
где указывались факторы риска заболеваний ЖКТ. Выявляли
психовегетативные нарушения, что позволяло заинтересовать слушателей и
привлечь их к дальнейшим занятиям.
Занятие №3. Клиническая картина язвенной болезни.
На занятии мы подробно описывали клинику заболевания с учётом
всех форм язвенной болезни желудка и ДПК.
Занятие №4. Принципы рационального питания.
Каждому слушателю составлялось индивидуальное лечебное питание.
При этом большое внимание обращалось на частоту и регулярность приёма
пищи, распределение объёма, состава и энергетической ценности. При
подборе и приготовлении продуктов учитывалось, что пища должна
оказывать механическое, термическое и химическое щажение слизистой
желудка.
Занятие №5. Медикаментозные и немедикаментозные принципы
лечения.
Для улучшения приверженности к лечению нами проводился
сравнительный обзор медикаментозных препаратов, применяемых при
лечении язвенной болезни. В то же время слушатели были ознакомлены с
такими терминами, как эрадикационная терапия, поддерживающее лечение,
симптоматическая терапия.
Занятие №6. Формирование здорового образа жизни.
85
Применялись психологические методы для выработки навыков
здорового образа жизни: нормализация режима труда и отдыха, отказ от
курения
и употребления алкоголя, организация сбалансированного цикла обучения.
Обучение больных в гастрошколе проходило поэтапно в течении 5 лет
с более углубленным изучением данной проблемы.
Свои советы мы сопровождали выдачей письменных рекомендаций в
виде памяток, рецептур рекомендуемых блюд, фиторецептур. По истечению
5-и лет у данной группы пациентов не выявлено формирования рецидивов и
осложнений язвенной болезни.
Эффективность обучения пациентов в гастрошколе мы оцениваем по
ряду психологических параметров в двух группах больных: группа
наблюдения (n=183), вовлеченных в образовательный процесс в период
проведения им комплекса лечебных мероприятий и группа сравнения,
которая несвоевременно обследовалась и лечилась у терапевта, отказавшиеся
принять участие в обучении в гастрошколе (n=50). Психологическая
эффективность исследовалась по уровню личностной тревожности
(использован тест Спилбергера-Ханина).
Уровень личностной тревожности в группе наблюдения через 1 и 12
месяцев уменьшился - на 6,1% и 14,5% соответственно по сравнению с
исходными значениями, в группе сравнения - на 2,1% и 4,5% соответственно
(рис. 20).

50
40
30
20
Группа сравнен.
10
Группа наблюд.
0
До лечения Через 1 мес. Через 12 мес.

Рисунок 20 - Снижение уровня личностной тревожности у исследуемого


контингента через 1 и 12 месяцев после лечения (р>0,05).

Таким образом, обучение больных язвенной болезнью в гастрошколе в


процессе лечебных мероприятий в поликлинических условиях показало:
- уменьшение уровня личностной тревожности;
86
- положительную динамику психологических показателей;
- улучшилось клиническое течение заболевания;
- улучшилось качество жизни больных;
- после обучения противорецидивное и пролонгированное лечение
осознанно провели 88,1% больных;
- пациент стал равным партнером врача в лечении и профилактике
язвенной болезни.
Среди лиц трудоспособного возраста возможно перенести тяжесть
медицинского вмешательства с дорогостоящего стационарного уровня на
первичный уровень здравоохранения, освободить средства, как
экономические, так и кадровые для решения других задач.

5.3. Качество жизни как критерий оценки эффективности


диспансеризации

Диспансеризация — активное динамическое наблюдение за состоянием


здоровья населения, включающее комплекс диагностических, лечебно-
оздоровительных и профилактических мероприятий.
Целью диспансеризации является формирование, сохранение и
укрепление здоровья населения, профилактика заболеваний, снижение
заболеваемости, инвалидности, смертности, достижение активного
долголетия. Диспансеризация является составной частью в широкой системе
мер по профилактике заболеваний осуществляемых государством,
обществом, здравоохранением. Общегосударственные усилия направлены на
улучшение условий труда, быта и отдыха, обеспечение рационального
сбалансированного питания, борьбу с гиподинамией, курением,
употреблением алкоголя, т.е. на формирование здорового образа жизни. В
этом комплексе мер важная роль отводится системе здравоохранения,
которая использует диспансерный метод, пропагандирующий профилактику
и лечение, направленные на выявление заболеваний в наиболее ранних
стадиях и их предупреждение путем систематического медицинского
наблюдения за здоровьем населения.
Диспансеризация включает: ежегодный медицинский осмотр с
проведением лабораторно-инструментальных исследований для выявления
заболеваний в ранних стадиях, а также обследование лиц, имеющих факторы
риска развития заболеваний; до обследование нуждающихся с
использованием современных методов диагностики; определение состояния
здоровья каждого человека; осуществление лечебно-оздоровительных
мероприятий больным и лицам с факторами риска и последующее
систематическое наблюдение за состоянием их здоровья.
Участковый терапевт ежегодно осматривает все взрослое
прикрепленное население.

Выделяют три группы диспансерного наблюдения:


87
I группа – здоровые.
II группа - практически здоровые.
III группа — больные хроническими заболеваниями.
После проведения диспансерного осмотра лиц, отнесенных к первым
двум группам ставят на учет в отделение профилактики. Больным III группы
здоровья проводят соответствующее лечение, намечают и реализуют план
оздоровительных и реабилитационных мероприятий.
Диспансерному наблюдению подлежали все больные ЯБ.
Диспансеризация осуществлялась участковым терапевтом с консультацией
гастроэнтеролога. Обязательным являлись плановые медицинские осмотры и
обследования, которые проводились 1-2 раза в год, с проведением ФЭГДС.
Несмотря на то, что по данным МИАЦ РБ по заболеваемостям
язвенной болезнью в РБ за период 2006-2010 гг. идет снижение нахождения
больных на диспансерном учете, при этом сохраняется высокий уровень
общей заболеваемости (1547,4 случая на 100 тыс. населения), а также
впервые выявленные случаи заболеваемости (196,9 случая на 100 тыс.
населения), что говорит о не желании больных в прохождении
систематических медицинских наблюдений (табл. 35).

Таблица 35 - Показатель диспансеризации на 1000 населения по Республике


Башкортостан
Наименование болезней Диспансер Год

Язвенная болезнь желудка и ДПК 10,7 2006


Язвенная болезнь желудка и ДПК 10,6 2007
Язвенная болезнь желудка и ДПК 10,5 2008
Язвенная болезнь желудка и ДПК 10,0 2009
Язвенная болезнь желудка и ДПК 9,8 2010

Учитывая данные трудности за наблюдением больных с язвенной


болезнью нами в МБУЗ поликлинике №50 была организована гастрошкола,
где поэтапно проходили обучение 183 больных с ЯБЖ и ДПК, с целью
повышения стремления больных обследоваться и лечиться, формирование
здорового образа жизни и в целом улучшения качества жизни больных с
язвенной болезнью и группа сравнения 50 больных, страдающие язвенной
болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки, которые отказались
обучаться в гастрошколе и несвоевременно проходили обследование и
лечение у терапевта. Для сравнения оценки эффективности диспансеризации
и лечебных мероприятий у больных ЯБЖ и ЯБДПК, получающих и не
получающих эрадикационную терапию, а также больных обучавшихся в
гастрошколе в условиях поликлиники.
Оценивали следующие показатели: соответствие назначаемых
препаратов стандартным рекомендациям, частоту рецидивов, частоту
88
осложнений, длительность рубцевания, длительность пребывания на
больничном листе, частоту госпитализаций, качество жизни больных.
Определены группы лекарственных препаратов и частота их
назначения больным по записям лечащих врачей в амбулаторных картах.
Только в группе наблюдения при ЯБЖ и ЯБДПК курсы антихеликобактерной
терапии проводились в 100% случаях. Из наблюдений видно, что сроки
рубцевания ЯБ после проведенного курса лечения при первом обострении
были практически одинаковыми в обеих группах, но при длительном
диспансерном наблюдении больных получавших эрадикационную терапию,
обучавшихся в гастрошколе при последующих обострениях эти сроки
уменьшились. У больных же группы сравнения сроки рубцевания оставались
на прежнем уровне. Частота рецидивов ЯБЖ в группе наблюдения
составляла - 16,1 %, в группе сравнения - 38,5 % (р=0,032), при ЯБДПК - 48,6
% в группе сравнения и 30,9 % - в группе наблюдения (р=0,103).
У больных группы сравнения, наблюдалось более тяжелое течение ЯБ:
осложнения (кровотечения и прободения) наблюдались - у 15,4 % больных
ЯБЖ и 21,6 % пациентов - с ЯБДПК, в группе наблюдения - у 3,2% и 12,5 %
больных соответственно (р=0,211 и р=0,123). На стационарное лечение были
направлены 40,0% больных ЯБ, не получивших антихеликобактерной
терапии, и только 21,8 % - из числа больных получивших эрадикационную
терапию (р=0,0001).
Следует отметить тенденцию снижение частоты и длительности
пребывания больных ЯБ на листе нетрудоспособности в группе наблюдения
в течение последних 5 лет, а в группе сравнения наблюдался стабильный
средний уровень временной нетрудоспособности.
Для анализа качества жизни у больных ЯБ применялся международный
общий опросник MOS SF-36. Тесты были предложены больным обеих групп
до лечения, после лечения и обучения в гастрошколе при длительном
диспансерном наблюдении.
Все показатели качества жизни у больных ЯБ в группе сравнения
имели четкую тенденцию к снижению по сравнению с пациентами группы
наблюдения. При этом достоверные различия касаются четырех критериев:
физической роли, жизнеспособности, социальной и эмоциональной
роли. Очевидно, что снижение качества жизни у больных ЯБ группы
сравнения, обусловлено комплексом физических, социальных и
эмоциональных факторов, что в конечном итоге отражает более низкое
качество лечения.
Диспансерное наблюдение в течение 5 лет включало не только
лечение, направленное на подавление хеликобактерной инфекции и факторов
агрессии, заживление язвенного дефекта и восстановление органа в целом,
включая его функцию, но и восстановление трудоспособности, повышение
качества жизни.
Наш опыт показал, что открытие специализированной гастрошколы
для больных язвенной болезнью при поликлинике, сделало пациента равным
партнёром с врачом в лечении и профилактике язвенной болезни, что
89
позволило добиться положительного эффекта, предотвращения обострения
язвенной болезни и их осложнений, ведущие к госпитализации в
круглосуточный стационар.
Больные группы наблюдения находились на динамическом
диспансерном наблюдении, суть которой сводится к своевременному
обследованию, лечению, предупреждению обострения и рецидивов.
Противорецидивное и пролонгированное лечение больным проводилось
ежегодно в течение 5 лет. Рекомендовали терапию «по требованию» - при
появлении симптомов, характерных для обострения ЯБ: приём
антисекреторного препарата в полной суточной дозе, в течение 14 дней, а
затем в половинной дозе в течение 2-х недель.
Таким образом, при лечении ЯБЖ и ЯБДПК в группе наблюдения
отмечается приверженность использованию современных российских и
международных рекомендаций, что приводит к значительно лучшим
показателям качества жизни и результатам терапии.
С учетом высокой распространенности ЯБ основным путем повышения
качества жизни больных является диспансеризация и лечение их
эрадикационной терапией в соответствии с международными стандартами.
Проведённое исследование позволило расширить арсенал
диагностических критериев язвенной болезни в фазе обострения, в динамике
амбулаторно - поликлинического лечения за счёт комплексной оценки
показателей опросников MOS SF-36, GSRS, индекса тяжести СРК BEST и
шкалы реактивной и личностной тревожности Спилбергера - Ханина,
отражающих различные аспекты качества жизни больных.
Правильно выбранная тактика, мотивация на индивидуальный подход,
противорецидивное лечение и самоконтроль заболевания препятствуют
прогрессированию патологического процесса, повышают качество жизни
больных.
Использование полученных данных на поликлиническом этапе
позволяет совершенствовать лечебно-профилактические мероприятия для
эффективного диспансерного наблюдения, что имеет важное значение в
реализации национального проекта «Здоровье».

90
Заключение
Несмотря на многочисленные исследования язвенная болезнь
продолжает оставаться актуальной проблемой современной
гастроэнтерологии. Сохраняется высокий уровень распространённости
язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки, составляющий по
данным разных авторов от 10 до 15 случаев на 1000 человек (Валенкевич
Л.Н., Яхонтова О.И., 2006; Ивашкин В. Т, Минушкин О. Н., 2011).
Так, за последние 10 лет, число пациентов с указанной патологией в
России увеличилось на 8,3%. Ежегодно на диспансерном учете в РФ по
поводу язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки находится
около одного миллиона человек (Лазебник Л.Б., Васильев Ю.В., 2005).
До настоящего времени сохраняется необходимость частых
хирургических вмешательств, как вынужденный метод лечения при
осложненных формах заболевания. Ежегодно около 100 тыс. больных
язвенной болезнью подвергаются хирургическому вмешательству по поводу
осложнений, 6 тыс. из них умирают (Шептуллин А.А., Панцирев Ю.М.,
2003).
Язвенная болезнь является основной причиной потери
трудоспособности среди гастроэнтерологических больных, обуславливая до
40% всех дней временной утраты трудоспособности, что ежегодно приводит
к большим экономическим потерям. ЯБЖ и ЯБДПК является также ведущей
причиной инвалидизации среди мужчин гастроэнтерологического профиля -
68,4%. Экономический ущерб от язвенной болезни сравним с финансовыми
потерями от сердечно - сосудистых заболеваний (Лапина Т.Л., 2002).
Увеличение частоты язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной
кишки в РФ объясняется тем, что экономико-социальная ситуация в стране
привела к снижению качества питания россиян, манифестации вредных при-
вычек, снижению их материального уровня и, что самое негативное, форми-
рованию длительного хронического стресса. По мнению экспертов ВОЗ, в
таких случаях важна оценка пациентом изменений своего физического, пси-
хологического и социального статуса - то есть оценка качества жизни.
Качество жизни – интегральная характеристика физического, психоло-
гического, эмоционального и социального функционирования больного ос-
нованная на его субъективном восприятии (Новик А.А., Денисов Н.Л., 2000).
В России Концепция исследования качества жизни в медицине, пред-
ложенная Минздравом РФ (2001), объявлена приоритетной. Приоритетными
признаны и научные исследования, проводимые при помощи универсальных
инструментов, отвечающих требованиям социальных, региональных и язы-
ковых различий.
В современной медицине широкое распространение получил термин
«качество жизни, связанное со здоровьем» (КЖСЗ). КЖСЗ - это степень ком-
фортности человека, как внутри себя, так и в рамках своего общества. Изуче-
ние КЖСЗ позволяет определить факторы, которые способствуют улучше-
нию жизни и обретению ее смысла.

91
Данные о качестве жизни, полученные до и после лечения, дают врачу
ценную информацию о динамике развития заболевания и его исходе. Оценка
качества жизни как прогностического фактора полезна при стратификации
больных в клинических исследованиях и при выборе стратегии индивиду-
ального лечения больных.
Сбор стандартных ответов на стандартные вопросы является самым
эффективным методом оценки статуса здоровья. Тщательно выстроенные
связи вопросов и ответов, составленные для подсчета по методу суммирова-
ния рейтингов, легли в основу современных опросников по КЖ. Сегодня в
мире применяется более 50 опросников для оценки КЖ. Для проведения ис-
следования качества жизни используются общие и специальные опросники.
Наиболее популярным из зарубежных русифицированных общих опросников
для оценки КЖСЗ пациентов является - MOS SF-36 (The Medical Outcomes
Study 36-Item Short-Form Health Survey). Одним из распространенных специ-
альных опросников при изучении КЖСЗ гастроэнтерологических больных
является – опрсник GSRS (Gastrointestinal Symptom Rating Scale).
Для того, чтобы оценить данные по всем сферам жизнедеятельности и
изменения КЖСЗ в зависимости от эффективности конкретного метода лече-
ния для групп больных, рекомендуется одновременное использование двух
опросников — общего и специального.
На современном этапе развития медицины определение эффективности
лечения должно быть ориентировано не только на стандартные клинические
критерии, но и на показатели КЖ, полученные с помощью адекватных мето-
дов исследования. Оценка КЖ является надежным, информативным и эконо-
мичным методом оценки состояния больного, как на групповом, так и на ин-
дивидуальном уровне. Применение концепции исследования КЖ в гастроэн-
терологии, разработанной экспертами Межнационального центра исследова-
ния качества жизни (г. Санкт-Петербург) и Военно-медицинской академии
(кафедра факультетской терапии им. С.П. Боткина), открывает большие воз-
можности на пути совершенствования методов лечения больных гастроэнте-
рологического профиля как на индивидуальном уровне, в интересах конкрет-
ного больного, так и на системном - для выбора новых программ лечения за-
болеваний желудочно-кишечного тракта.
Таким образом, изучение качества жизни связанное со здоровьем боль-
ных язвенной болезнью трудоспособного возраста по результатам длитель-
ного диспансерного наблюдения особенно актуально.
Было исследовано сплошным методом 233 больных язвенной болезнью
желудка и двенадцатиперстной кишки в возрасте 18-60 лет. Группу наблюде-
ния составили 183 больных, которые находились на динамическом диспан-
серном наблюдении, получали амбулаторное лечение и обучались в гастро-
школе в МБУЗ поликлинике №50 г. Уфы за период с 2006 - 2011 годы. Груп-
пу сравнения составили 50 человек, которые находились на диспансерном
учете в поликлинике, но несвоевременно обследовались и лечились или во-
все не лечились, отказались от обучения в гастрошколе.

92
Для выявления значимых факторов риска мы использовали адаптиро-
ванную карту - опросник. Комплексная оценка влияния профессионального
фактора на формирование язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной
кишки, позволила выявить, что, подавляющее большинство исследованных
лиц работало в сфере «человек-техника» - 91 (49,7%) больной группы
наблюдения и 27 (54,1%) больных - группы сравнения, для которых харак-
терны сменный режим труда, влияние профессиональных вредностей, систе-
матические физические и нервно-психические перегрузки, нарушение режи-
ма питания, отсутствие рационального отдыха. В сфере «человек—человек»
работало - 53 (29,0%) и 16 (32,0%) больных группы наблюдения и сравнения
соответственно, с традиционно высоким риском по стрессу. В системе «че-
ловек-знаковая система» работало - 39 (21,3%) больных группы наблюдения
и 7 (14,0%) больных группы сравнения.
Нервно–психические перегрузки на работе отмечали - 12 (38,7%) боль-
ных ЯБЖ и 61 (40,1%) больных ЯБДПК - группы наблюдения, в группе срав-
нения - 5 (38,5%) больных ЯБЖ и 16 (43,2%) больных - ЯБДПК (p>0,05). Пе-
реутомление было выявлено - у 78 (42,6%) больных группы наблюдения и у
23 (46,0%) больных - группы сравнения (p>0,05).
Среди исследованных больных носители H.pylori - 183 (78,5%) боль-
ных и 50 (21,5%) больных - отмечен отрицательный результат.
H.pylori выявлен в группе наблюдения при ЯБЖ - у 24 (77,4%) боль-
ных, при ЯБДПК - у122 (80,3%) больных. В группе сравнения H.pylori выяв-
лен при ЯБЖ – у 10 (76,9%) больных (р=0,36), при ЯБДПК - у 29 (78,4%)
больных (р=0,489). Отрицательный результат H.pylori в группе наблюдения
при ЯБЖ выявлен - у 7 (22,6%) больных, при ЯБДПК - у 30 (19,7%) больных,
в группе сравнения при ЯБЖ - у 3 (23,0%) больных, при ЯБДПК - у 8 (21,6%)
больных соответственно.
Одним из наиболее распространенных социальных факторов среди ис-
следуемых больных было нарушение питания. Нерегулярное питание выяви-
ли - у 91(49,7%) больного и однообразное - у 83 (45,3%) больных в группе
наблюдения, в группе сравнения – у 23 (46,0%) больных и у 18 (36,0%) боль-
ных соответственно. В группе наблюдения - 87 (47,5%) больных указали на
длительные перерывы между приемами пищи и кратность питания 3 раза и
менее в день, в группе сравнения – 20 (40,0%) больных (p=0,215). Злоупо-
требление жирными и жареными продуктами отмечали - 66 (36,1%) больных
группы наблюдения и 19 (38,01%) больных - группы сравнения (p=0,466).
Употребление горячей пищи - 65 (35,5%) больных и 18 (36,0%) больных
группы наблюдения и сравнения соответственно (p=0,459). Чрезмерное упо-
требление острых приправ отмечали - 66 (36,1%) больных группы наблюде-
ния и 17 (34,0%) больных - группы сравнения (p=0,264). Частая еда всухо-
мятку - 63 (34,4%) больных и 15 (30,0%) больных группы наблюдения и
сравнения соответственно (p=0,337).
Другим важным провоцирующим фактором, вредно воздействующим
на слизистую оболочку желудка и двенадцатиперстной кишки, является ку-
рение. Курящими считались лица, выкуривающие более одной сигареты (па-
93
пиросы) в сутки (ВОЗ, 1978). В группе наблюдения всего курящих - 83
(45,3%) больных ЯБ, в группе сравнения - 21(42,0%) больной (p=0,396).
При опросе исследуемых больных было трудно оценить дозу, длитель-
ность и частоту употребления спиртных напитков из-за субъективности в
описании этого фактора. Редко употребляющими алкоголь считались лица,
употребляющие алкоголь менее 1 раза в месяц; умеренно употребляющими
алкоголь - 1-2 раза в месяц; злоупотребляющими алкоголь - считались лица,
еженедельно употребляющие алкогольные напитки (Емельянова Э.А. и со-
авт., 2000). На умеренное употребление алкоголя указывали - 121 (51,9%)
больной, при этом количество пациентов, умеренно употребляющих алко-
голь, среди больных язвенной болезнью желудка и ДПК в группе наблюде-
ния составляло - 96 (52,4%) больных, а в группе сравнения.- 25(50,0%) боль-
ных (p>0,05). Редко и не употребляющие алкоголь - 87 (47,5%) больных и 25
(50,0%) больных группы наблюдения и сравнения соответственно (p>0,05).
Наследственная отягощенность по ЯБ желудка чаще встречалась у
больных с ЯБЖ, так в группе наблюдения - у 12 (38,7%) больных и у 5
(38,5%) больных - группы сравнения. Наследственная отягощенность по
ЯБДПК чаще встречалась у больных с язвенной болезнью ДПК, так в группе
наблюдения - у 68 (44,7%), и в группе сравнения - у 17 (45,9%) больных
(p>0,05). Патология желчевыводящей системы в группе наблюдения - у 67
(36,6%) больных, в группе сравнения - у 16 (32,0%) больных (p>0,05).
В развитии язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки
большое значение также имеет наличие сопутствующей патологии. У 187
(80,3%) больных нашей выборки обнаружена сопутствующая патология. У 63
(33,7%) исследованных лиц выявлено одно сопутствующее заболевание, у 68
(36,4%) - два заболевания, у 23 (12,3%) - три и более заболевании и у 33
(17,6%) больных - сопутствующей патологии не выявлено.
При исследовании было выявлено, что гастроэзофагеальной рефлюкс-
ной болезнью страдают - 135 (79,8%) больных группы наблюдения и 36
(72,0%) больных группы сравнения (p=0,472). Эрозия желудка наблюдалась -
у 63 (34,4%) больных группы наблюдения и у 16 (32,0%) больных группы
сравнения (p=0,439). Эрозия ДПК - у 66 (36,1%) больных и у 17 (34,0%)
больных группы наблюдения и сравнения соответственно (p=0,459). Хрони-
ческий гастрит был выявлен - у 54 (29,5%) больных группы наблюдения и у
14 (28,0%) больных - группы сравнения (p=0,487). Хронический холецистит
отмечался - у 34 (18,6%) больных и у 9 (18,0%) больных группы наблюдения
и сравнения соответственно (p=0,455). Хронический панкреатит - у 48
(26,2%) больных группы наблюдения и у 13 (26,0%) больных - группы срав-
нения (p=0,441). Заболевания кишечника - у 10 (5,5%) больных группы
наблюдения и у 3 (6,0%) больных - группы сравнения (p=0,420).
В анамнезе было указано на перенесенные черепно-мозговые травмы -
у 34 (18,6%) больных группы наблюдения и у 9 (18,0%) больных - группы
сравнения. Черепно-мозговые травмы, а также операции на opганах брюшной
полости, согласно классификации факторов риска вошли в группу травмати-

94
ческого фактора. На пищевые отравления указали - 12 (6,6%) больных в
группе наблюдения и у 3 (6,0%) больных - группы сравнения.
Анализируя формирование язвенного поражения гастродуоденальной
зоны на фоне длительного приёма медикаментов, мы выявили наличие дан-
ного фактора только - у 23 (9,9%) больных. У 57 (24,9%) больных влияние
медикаментов на развитие ЯБЖ и ДПК полностью исключить не представи-
лось возможным. Вместе с тем, немедикаментозный характер возникновения
язвенного поражения гастродуоденальной зоны выявлен - у 153 (65,7%)
больных.
При анализе факторов риска было установлено, что, несмотря на инди-
видуальное сочетание факторов риска, из них можно выделить ведущие - это
профессиональный, инфекционный, социальный, наследственный, и допол-
нительные факторы - аллергический, травматический, эпидемический.
Для изучения морфо - функциональных особенностей язвенной болез-
ни желудка и двенадцатиперстной кишки проведен целый комплекс специ-
альных инструментальных методов исследований.
В группу наблюдения вошли 183 пациента, из которых 31 больной с
язвенной болезнью желудка и 152 больных с язвенной болезнью двенадцати-
перстной кишки, в группу сравнения - 50 пациентов, из которых 13 больных
с ЯБЖ и 37 больных - с ЯБДПК. В группе наблюдения ЯБЖ зарегистрирова-
на - у 12,2% женщин и ЯБДПК – у 63,5% женщин. Мужчин в группе наблю-
дения с ЯБЖ выявлено - 13,8% больных и ЯБДПК – 66,0% больных (р<0,05).
В группе сравнения с ЯБЖ - 5,4% женщин, с ЯБДПК - у 18,9% женщин, сре-
ди мужчин ЯБЖ – у 5,7% и ЯБДПК – у 14,5% больных соответственно
(р<0,05). Всего исследовано женщин - 31,8%, мужчин - 68,2%.
Средний возраст исследуемых больных составил - 40,12±0,72 лет.
В результате исследования установлено, что больных ЯБЖ и ДПК в
возрасте 18-30 лет - 41 пациентов, из которых 31 больных группы наблюде-
ния, 10 больных - группы сравнения (р=0,384). В возрасте 31-45 лет обследо-
ван - 91 больной группы наблюдения и 24 больных - группы сравнения
(р=0,431). В возрасте 46-60 лет - в группе наблюдения обследовано - 61 боль-
ной, в группе сравнения – 16 пациентов (р=0,282). Анализ возраста начала
заболевания показал, что в группе наблюдения и сравнения ЯБЖ и ДПК оди-
наково часто встречались в возрастной категории 31- 45 лет.
У большей части обследуемых больных отмечен желудочный анамнез.
Так, впервые язвенные изменения гастродуоденальной зоны были выявлены -
у 37 (15,9%) больных, до 1,5 лет - у 44 (18,9%) исследуемых, длительность от
1,5 до 3 лет - у 94 (40,3%) пациентов, от 3 до 5 лет - у 39 (16,7%) пациентов, и
свыше 5 лет язвенные поражения наблюдались - у 19 (8,2%) пациентов.
Изучение сезонности обострений язвенной болезни у 233 больных по-
казало, что наиболее часто они регистрировались в осенний период. На осень
приходилось - 44%, на зиму - 12%, на весну - 36%, на лето - 8% обострений.
Частота обострений у больных ЯБЖ и ДПК отмечалась - у 87(37,3%)
больных – 1 раз в год (редкие), у 111(47,6%) больных – до 2-х раз в год, у

95
12(5,2%) больных - более 2-х раз в год, у 23(9,9%) больных – без обострений
в течение года.
При исследовании кислотообразующей функции желудка у больных в
группе наблюдения выявлена выраженная гиперацидность (рН 0,9-1,2) - у 4
(12,9%) больных с ЯБЖ и у 27 (17,8%) больных – с ЯБДПК, умеренная гипе-
рацидность (рН 1,3-1,5) при ЯБЖ обнаружена - у 13 (41,9%) больных, при
ЯБДПК – у 73 (48,0%) больных, нормацидность (рН 1,6-2,2) установлена - у
14 (45,2%) больных с ЯБЖ и 52 (34,2%) больных – с ЯБДПК. В группе срав-
нения выраженная гиперацидность наблюдалась - у 2 (15,4%) больных с ЯБЖ
и у 6 (16,2%) больных с ЯБДПК, умеренная - у 5 (38,5%) больных с ЯБЖ и у
18 (48,6%) больных - с ЯБДПК, нормацидность выявилась - у 6 (46,1%) боль-
ных с ЯБЖ и у 13 (35,2%) больных - с ЯБДПК.
Градация размеров язвенного дефекта у пациентов была следующей:
малая язва (менее 0,5см) обнаружена - у 51 (21,9%) больных, из них язва же-
лудка – у 11 (4,7%) больных, язва двенадцатиперстной кишки – у 40 (17,2%)
больных, размер язвы не превышающий при эндоскопическом исследовании
1-го см обнаружена - у 182 (78,1%) больных, из них язва желудка – у 33
(14,2%) больных, двенадцатиперстной кишки – у 149 (63,9%) (р=632).
Средний размер язвы желудка составил - 0,686+0,03 см, язва в двена-
дцатиперстной кишке - 0,635±0,012см. (р=0,06). При эндоскопическом ис-
следовании круглая форма язвы - у 148 (63,5%) больных. Овальная форма яз-
венного дефекта встречалась - у 44 (31,7%) больных, щелевидная - у 11
(4,7%) больных. Глубина язвы не превышала 0,5см - у 222 (95,3%) больных.
При изучении биопсийных материалов, полученных со дна и краев яз-
вы, гистологическая картина указывала на активность воспалительного про-
цесса в слизистой оболочке антрального отдела желудка: выраженная
нейтрофильная инфильтрация - у 37 (84,1%) больных, лимфоцитарная ин-
фильтрация - у 34 (77,3%) больного, сосудистые изменения проявлялись яв-
лением периваскулярного отека. Анализ биопсийного материала язвы двена-
дцатиперстной кишки обнаружил: выраженную лимфоцитарную инфильтра-
цию - у 159 (84,1%) больных. Патологические изменения сосудов наблюда-
лись в виде картины артериита с повреждением всех слоев стенки сосуда,
сужение его просвета.
Культуральное исследование с посевом на питательную среду позволи-
ло выявить не только рост микроорганизмов, но и определить степень коло-
низации слизистой оболочки. В группе наблюдения - у 76 (41,5%) больных
больных выявлена средняя, у 50 (27,3%) больных - слабая, у 20 (10,9%) боль-
ных- выраженная степень колонизации HР. В группе сравнения - у 23 (46,0%)
больных выявлена средняя (p=0,343), у 12 (24,0%) больных - слабая степень
(p=0,386), у 4 (8,0%) больных - выраженная степень колонизации HР
(p=0,366).
Основные клинические проявления у исследуемых больных наблюда-
лись в виде 3 основных синдромов: болевого, диспепсического, астеновеге-
тативного.

96
Согласно современным представлениям, боль относится к категории
сложных восприятий, охватывающих разнообразные стороны качества жиз-
ни. Нами использован тест - опросник, в котором содержались вопросы об
основных симптомах заболевания, выраженности болевого синдрома с оцен-
кой по визуально-аналоговой шкале (4 балла - очень сильная боль, 3 балла -
сильная боль, 2 балла - умеренная боль, 1 балл - слабая боль, 0 баллов - от-
сутствие боли). Наиболее характерными для обследуемого контингента были
боли, возникающие периодически – у 139(75,9%) больных группы наблюде-
ния и у37(74,0%) больных группы сравнения, лишь у 39(21,3%) больных
группы наблюдения и у 9(18,0%) больных группы сравнения носила более
длительный, постоянный характер. Интенсивность болевого синдрома в
группе наблюдения оценили, как очень сильная боль- 36(19,7%) больных,
сильная боль - 46(25,1%) больных, умеренная – 75(41,0%) больных, как сла-
бая – 27(14,8%) больных, отсутствие боли – 16(8,7%) больных. В группе
сравнения интенсивность боли расценили, как очень сильная -3(6,0%) боль-
ных, сильная – 13(26,0%) больных, умеренная – 22(44,0%) больных, слабая –
9(18,0%) больных, отсутствие боли отмечали - 3(6,0%) больных. Боль в верх-
ней части живота наблюдалась - у 171(93,4%) больного группы наблюдения и
у 41(82,0%) больного - группы сравнения. Среди больных группы наблюде-
ния наиболее часто боль локализовывалась в эпигастральной области - у
108(59,0%) больных, у 45(24,6%) больных - в пилородуоденальной зоне, в
правом подреберье - у 30(16,4) больных. В группе сравнения - у19 (38,0%)
больных боли отмечались в пилородуоденальной области, у 23 (46,0%) боль-
ных - в эпигастральной области, в правом подреберье - у 8(16,0%) больных.
Чаще всего исследуемые больные жаловались на ноющие боли - 116(63,4%)
больных группы наблюдения и 29(58,0%) больных - группы сравнения.
Наличие чувства тяжести в животе отметили - 31(16,9%) больной группы
наблюдения и 7(14,0%) больных - группы сравнения.
Симптомы желудочной и кишечной диспепсии отмечали большая часть
исследуемых лиц. Чаще встречались такие симптомы, как изжога – у 119
(65,0%) и у 31 (62,0%) больных группы наблюдения и сравнения соответ-
ственно. При этом из них - у 79 (43,1%) больных группы наблюдения и у 17
(34,0%) больных группы сравнения появление изжоги связывали с наруше-
нием в диете. Тошноту отмечали - 43 (23,5%) и 11(22,0%) больных группы
наблюдения и сравнения соответственно. На рвоту жаловались - 28 (15,3%)
больных группы наблюдения и 7 (14,0%) больных группы сравнения. Су-
хость во рту беспокоила - 21 (11,5%) больного и 5 (10,0%) больных, горький
вкус во рту по утрам и после еды — 65 (35,5%) больных и 15 (30,0%) боль-
ных группы наблюдения и сравнения соответственно. Довольно часто боль-
ные жаловались на отрыжку, которая беспокоила практически с одинаковой
частотой больных обеих групп (29,5% и 30,0% больных соответственно). Ха-
рактер стула с наклонностью к запорам был отмечен - у 57 (31,1%) и 14
(28,0%) больных, склонность к поносам - у 13 (7,1%) больных и у 4 (8,0%)
больных группы наблюдения и сравнения соответственно.

97
Целенаправленный расспрос позволил выявить у пациентов признаки
астенизации. Астеновегетативный синдром проявлялся в виде повышенной
утомляемости - у 41 (22,4%) и 14 (28,0%) больных, слабости - у 74 (40,4%) и
17 (34%) больных, раздражительности - у 83 (45,3%) и 20 (40,0%) исследуе-
мых больных группы наблюдения и сравнения соответственно.
Во время обучения в гастрошколе была показана связь особенностей
питания с развитием язвенной болезни, мы постарались обосновать больным
о необходимости исключения из рациона жирных и жареных продуктов, ост-
рых приправ, крепких мясных бульонов, кофе, алкоголя, отказ от нерегуляр-
ного и однообразного питания, еды всухомятку
В последние годы обычным стало амбулаторное лечение больных яз-
венной болезнью с неосложненными формами заболевания. Обучение боль-
ных в гастрошколе при поликлинике, способствовало расширению кругозора
больного о его заболевании, достижению максимальной комплаентности
между врачом и больным, повышению качества жизни больных ЯБЖ и ДПК.
«Маастрихт - 3,4» (2005, 2010) подчеркивается, что эрадикационная те-
рапия является необходимым компонентом в лечении ЯБЖ и ДПК.
Назначение эрадикационной терапии требует учета: отсутствие рези-
стентности, минимального количества побочных эффектов лекарственных
препаратов, выгодные фармако - экономические характеристики.
Согласно «Маастрихт – 3,4» (2005, 2010) больные ЯБЖ и ДПК получа-
ли стандартную 10- дневную схему эрадикационной терапии: омепразол 40
мг в сутки + амоксициллин 1000 мг 2 раза в сутки + кларитромицин 500 мг 2
раза в сутки. Далее лечение продолжалось в виде антисекреторной терапии
омепразолом в дозе 20 мг/сутки (если не требовалось индивидуальной кор-
рекции дозы). Этот препарат пациент получал до заживления язвенного де-
фекта. Контроль ФЭГДС проводились каждые 14 дней от начала лечения и
до рубцевания язвенного дефекта, далее через 1мес., 6мес., 12 месяцев и 1 раз
в год в течение 5 лет диспансерного наблюдения.
Для изучения качества жизни больных ЯБЖ и ДПК использовались
опросники: MOS SF – 36, GSRS, индекс тяжести СРК BEST. Клинико–
психологический статус исследовали шкалой ситуативной и личностной тре-
вожности (Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина).
Статистическая обработка результатов проводилась в операционной
среде Windows XP с использованием статистической программы "Statistica
6.0". Характер распределения количественных признаков оценивался по
критерию Колмогорова-Смирнова. Если показатель имел нормальное рас-
пределение, то применялись методы параметрической статистики (средняя
арифметическая и ее стандартная ошибка - критерий Стьюдента, коэффици-
ент линейной корреляции Пирсона). Для показателей, не имеющих нормаль-
ного распределения, вычислялась медиана. Достоверность различий количе-
ственных показателей оценивалась по критерию Манна-Уитни, а относи-
тельных показателей по χ2-критерию Пирсона.
Исследовав больных обеих групп в динамике, было выявлено, что че-
рез 14 дней после проведенного лечения больные группы наблюдения
98
(n=183) отмечали более быстрое улучшение общего самочувствия. Полное
исчезновение спонтанных болей у пациентов группы наблюдения отмечалось
– через 4 дня, у больных группы сравнения - через 6 дней после начала лече-
ния. Полное исчезновение болезненности при пальпации живота у пациентов
группы наблюдения произошло – на 9 день (р=0,00005), у больных группы
сравнения в среднем - на 12 день лечения. При повторном эндоскопическом
исследовании уменьшение язвенного дефекта и освобождение его от фибри-
нозного налёта произошло у 100,0% больных группы наблюдения и 92,0% -
группы сравнения (р=0,00015). Проявления гастродуоденита (по данным
ФЭГДС) стали менее выраженными на 14 день лечения у 100,0 % обследо-
ванных лиц группы наблюдения и у 90,0% - в группе сравнения (р=0,00002).
При опросе пациентов на улучшение настроения указывали - 93,4% обследо-
ванных лиц группы наблюдения и 62,0% больных - группы сравнения
(р=0,000001). В большом проценте случаев у пациентов группы наблюдения
отмечена нормализация сна (95,0% против 66,0% в группе сравнения,
р=0,000001).
Сравнительная характеристика больных ЯБЖ и ДПК через 1 мес. после
начала лечения показала, что в группе наблюдения в большем проценте слу-
чаев наблюдалось исчезновение диспепсического синдрома (97,8% против
92,0% в группе сравнения, р=0,059) и локальной пальпаторной болезненно-
сти (97,8% против 94,0% в группе наблюдения, р=0,175). Спонтанная болез-
ненность после 1-го месяца лечения исчезала - у 100% пациентов группы
наблюдения и у 94% - группы сравнения (р=0,011). По данным ФЭГДС у
больных группы наблюдения, чаще регистрировались эпителизация язвенно-
го дефекта, чем у больных группы сравнения (97,8% против 94% соответ-
ственно, р=0,175). Гастродуоденит в стадии обострения (по данным ФЭГДС)
– у 2,2% больных группы наблюдения и у 6,0% больных - группы сравнения
(р=0,175). При опросе на улучшение настроения указывали - 95,6% больных
группы наблюдения против 84,0% - группы сравнения р=0,005). Нормализа-
ция сна чаще регистрировалась у больных группы наблюдения (96,7% против
88,0% - в группе сравнения, р=0,017).
В течение следующих 12 месяцев исследуемые больные ЯБЖ и ДПК
придерживались рекомендации по диете и проводилась «терапии по требова-
нию».
Исчезновение диспепсического синдрома через 6 месяцев после лече-
ния отметили - 98,9% больных группы наблюдения и 96,0% больных - груп-
пы сравнения (р=0,215). Локальная пальпаторная болезненность исчезла - у
98,9% и у 96,0% больных группы наблюдения и сравнения соответственно.
Спонтанная болезненность через 6 мес. лечения исчезла - у 100% пациентов
обеих групп. По данным ФЭГДС у больных группы наблюдения проявления
гастродуоденита регистрировалась - у 1,1% больных и 4,0% больных группы
сравнения (р=0,215). На улучшение настроения указывали - 97,8% больных
группы наблюдения и 92,0% больных - группы сравнения (р=0,059). Норма-
лизация сна чаще регистрировалась у больных группы наблюдения 98,4%
против 94,0% - в группе сравнения (р=0,111).
99
Оценка эффективности курсов реабилитационной терапии по результа-
там диспансерного наблюдения за больными ЯБЖ и ДПК в течение 12 меся-
цев выявила улучшение общего состояния - у 179 (97,8%) больных группы
наблюдения и у 47 (94,0%) больных - группы сравнения по сравнению с ис-
ходными значениями (в группе наблюдения - у 115 (62,8%) больных и у 31
(62,0%) больных - в группе сравнения). Исчезновение диспепсического син-
дрома через 12 месяцев после лечения наблюдалось - у 180 (98,4%) больных
группы наблюдения и у 47 (94,0%) больных - группы сравнения (р=0,111),
локализация пальпаторной болезненности - у 180 (98,4%) и у 47 (94,0%)
больных групп наблюдения и сравнения соответственно (р=0,111), спонтан-
ная болезненность через 12 мес. исчезла - у 182 (99,4%) больных группы
наблюдения и у 48 (96,0%) больных - группы сравнения (р=0,113). По дан-
ным ФЭГДС у 180 (98,4%) больных - группы наблюдения и у 47 (94,0%)
больных группы сравнения - выявлена эпителизация язвенного дефекта
(р=0,111), гастродуоденит в стадии обострения (по данным ФЭГДС)- у 1,6%
больных и у 6,0% больных группы наблюдения и сравнения соответственно
(р=0,111). На улучшение настроения указывали 96,7% больных - группы
наблюдения и 84,0% больных - группы сравнения (р=0,0013). Нормализацию
сна отметили - 97,3% больных и 88,0% больных группы наблюдения и срав-
нения соответственно (р=0,009).
Диспансерное наблюдение в течение 5 лет включало не только лечение,
направленное на подавление хеликобактерной инфекции и факторов агрес-
сии, заживление язвенного дефекта и восстановление органа в целом, вклю-
чая его функцию, но и восстановление трудоспособности, повышение каче-
ства жизни.
Клинико-эндоскопическая картина исследуемых больных с ЯБЖ и
ДПК через 5 лет с начала наблюдения и лечения показала, что в группе
наблюдения отмечалось исчезновение диспепсического синдрома и локаль-
ной пальпаторной болезненности - у 178 (97,3%) больных и у 41 (82,0%)
больного - группы сравнения (р=0,0001). Спонтанная болезненность через 5
лет исчезла - у 98,4% больных группы наблюдения и у 76,0% группы - срав-
нения (р=0,00001). По данным ФЭГДС у больных группы наблюдения эпите-
лизация язвенного дефекта зарегистрирована - у 180 (98,4%) больных группы
наблюдения и у 37 (74,0%) больных - группы сравнения (р=0,00001). Нали-
чие гастродуоденита в стадии обострения по данным ФЭГДС выявлена - у
2,7% больных и у 18,0% больных группы наблюдения и сравнения соответ-
ственно (р=0,0001). При опросе на улучшения настроения указали - 96,2%
больных группы наблюдения и 76,0% больных - группы сравнения
(р=0,00008). Нормализация сна чаще отмечалась у больных группы наблюде-
ния (96,2% против 76,0% - в группе сравнения, р=0,00008).
При анализе лабораторных показателей мы наблюдали, что через 1мес.,
6 мес., 12 мес., 3 года и 5 лет после лечения у больных группы наблюдения и
сравнения сохранялся нормальный уровень СОЭ, гемоглобина, лимфоцитов,
нейтрофилов.

100
По результатам эрадикационной терапии были сформированы группы
больных с успешной и безуспешной эрадикацией инфекции HP. При обсле-
довании 233 пациентов, эрадикация на фоне терапии в группах наблюдения и
сравнения составила 90,2% (165 больных) и 82,0% (41 больной) случаев со-
ответственно (р=0,08).
Важнейшее значение для оценки правильности лечения больных ЯБ
имеет частота рецидивов. В группе наблюдения частота рецидивов ЯБЖ со-
ставляла – 17,0 %, а в группе сравнения – 40,0 % (р=0,005). При ЯБДПК ча-
стота рецидивов – 50,0 % в группе сравнения и 31,0 % - в группе наблюдения
(р=0,01). У больных, получивших курс антихеликобактерной терапии, реци-
дивы отмечены - в 24,0 % случаев, у не получавших - в 45,0 % случаев
(р=0,003). В течение 5 летнего диспансерного наблюдения у больных с ЯБ,
получивших эрадикационную терапию, отмечено значительное снижение ча-
стоты рецидивов в сравнении с предыдущими годами.
Правительством РФ принята Концепция развития Здравоохранения
предусматривающая формирование здорового образа жизни и развитие базы
образовательных программ для здоровых и больных, как приоритетное
направление государственной политики. Образовательные программы при-
знаны создать партнерские отношения между пациентом и врачом в профи-
лактике язвенной болезни. После обучения противорецидивное лечение осо-
знанно провели 88,1% больных.
В группе наблюдения у больных, которые проходили обучение в га-
строшколе, наблюдались и лечились под нашим наблюдением, уже через
1год в два раза снизилось число случаев временной нетрудоспособности и
составило - 47,5% больных, т.е. 87 пациентов были вынуждены быть на лист-
ке нетрудоспособности в среднем 16-18 дней. Снизилась частота госпитали-
заций в круглосуточный стационар: до начала наблюдения из 183 пациентов
стационарное лечение получали 63 больных, что составило 34,4%, после – в
стационарном лечении в течение года нуждались и получили 11 пациентов,
что составило 6,0%.
При индивидуальном, дифференцированном подходе к ведению боль-
ных ЯБЖ и ДПК - у 89 (48,6%) больных наступала продолжительная ремис-
сия. Большинство больных перестали жаловаться на подавленное настрое-
ние, быструю утомляемость, чувство внутреннего напряжения. У больных
восстановился интерес к привычному кругу занятий, повысилась переноси-
мость физических нагрузок. Наш опыт показал, что открытие специализиро-
ванной гастрошколы для больных язвенной болезнью при поликлинике, сде-
лало пациента равным партнёром с врачом в лечении и профилактике язвен-
ной болезни, что позволило добиться положительного эффекта, предотвра-
щения обострения язвенной болезни и их осложнений, ведущих к госпитали-
зации в круглосуточный стационар.
Реабилитация больных после лечения продолжалась в течение 5 лет в
условиях поликлиники. Целью этого этапа реабилитации заключалась в за-
креплении достигнутых результатов, убеждении больного выполнять реко-
мендации по режиму труда и быта, правильному питанию, отказу от алкоголя
101
и курения. Исследуемые больные находились на динамическом диспансер-
ном наблюдении, суть которого сводится к своевременному обследованию и
предупреждающему обострение, лечению при проявлении жалоб. Противо-
рецидивное лечение больным проводилось ежегодно, в течение 5 лет. Реко-
мендовали терапию «по требованию» - при появлении симптомов, характер-
ных для обострения ЯБ: приём антисекреторного препарата в полной суточ-
ной дозе, в течение 14 дней, а затем в половинной дозе в течение 2-х недель.
Если после проведённой терапии исчезали симптомы обострения, то лечение
прекращали, если нет, то проводили ФЭГДС с выявлением H. Pylori.
Проведён анализ качества жизни пациентов группы наблюдения и
сравнения по опроснику MOS SF-36 до лечения, через 14 дней, 1мес., 6 мес.,
12 месяцев, далее 1 раз в год в течение 5 лет.
Из полученных данных установлено, что у исследуемых больных обеих
групп до лечения прослеживаются низкие показатели качества жизни по всем
шкалам опросника MOS SF-36.
Значительно страдает физический компонент здоровья - снижены пока-
затели «Физического Функционирования» в группе наблюдения и сравнения
44,14±0,086 и 39,30±0,172 баллов соответственно (р=0,065). Уровень «Роле-
вого Физического Функционирования» составил в группе наблюдения -
37,32±0,091 балла, в группе сравнения - 37,28±0,167 балла (р=0,864). Показа-
тель «Интенсивности Боли» в группе наблюдения и сравнения составил -
40,51±0,078 и 40,42±0,176 баллов соответственно (р=0,269). Показатель
«Субъективной Оценки Общего Состояния Здоровья» - 38,48±0,085 и 38,02±
0,175 баллов в группе наблюдения и сравнения соответственно (р=0,163).
Изменения значительны и в психологическом компоненте здоровья ис-
следуемых больных. Наиболее выраженные изменения по шкале «Психоло-
гического Здоровья», в группе наблюдения он составил - 32,04±0,079 балла, в
группе сравнения – 32,30±0,169 балла (р=0,089). Изменения жизненных сил у
больных в группе наблюдения и сравнения сопоставимы - 38,52±0,083 и
38,66±0,161 баллов соответственно (р=0,638). Средний показатель «Ролевого
Эмоционального Функционирования» у больных группы наблюдения -
37,03±0,083 балла, в группе сравнения – 37,34±0,175 балла (р=0,07). Показа-
тели «Социальной Активности» больных - 36,04±0,082 и 36,50±0,188 баллов
в группе наблюдения и сравнения соответственно (р=0,099).
Анализ качества жизни, проведённый у исследуемых пациентов с ЯБ
до лечения, через 14 дней, 1мес., 6 мес., 12 мес., 3 года и 5 лет после лечения
показал, что при длительном диспансерном наблюдении лечебные мероприя-
тия положительно влияют на «физические» и «психические» компоненты
здоровья больных. Так, качество жизни в группе наблюдения по шкале «Фи-
зическое Функционирование» за 5 лет увеличилось - на 81,97 %, что состави-
ло 80,32 балла, в группе сравнения –75,04 балла. Показатель «Ролевого Фи-
зического Функционирования» улучшился - на 70,82% в группе наблюдения
и на 59,50% - в группе сравнения, «Болевой Синдром» уменьшился - на
71,24% и 50,07%, «Общее Здоровье» улучшилось - на 62,81% и 39,56%,
«Жизнеспособность» повысилась - на 75,83% и 48,16%, «Социальное Функ-
102
ционирование» улучшилось - на 116,90% и 89,04%, «Ролевое Эмоциональное
Функционирование» - на 92,36% и 69,42%, «Психическое Здоровье» - на
117,48% и 86,07% в группе наблюдения и сравнения соответственно.
Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод о
том, что через 14 дней, 1 месяц, 6 месяцев, 12 месяцев, 3 года и 5 лет после
лечения качество жизни пациентов по опроснику MOS SF-36 достоверно по-
вышено по всем показателям в обеих исследуемых группах. При этом отме-
чено, что за период наблюдения КЖ больных группы наблюдения выше по
сравнению с КЖ пациентов группы сравнения по всем шкалам опросника
MOS SF-36.
Для дополнительного анализа качества жизни, обусловленного симп-
томатикой конкретного заболевания, а также учета динамики заболевания
был использован специальный опросник – шкала оценки гастроэнтерологи-
ческих симптомов GSRS (Gastrointestinal Symptom Rating Scale).
Проведённые исследования свидетельствуют о низком КЖ больных до
лечения по шкале «Абдоминальная боль», «Диспепсический синдром», «Ре-
флюкс – синдром». Так, у больных группы наблюдения до лечения «Абдо-
минальная боль» составила - 4,34 балла, в группе сравнения - 4,38 балла,
«Диарейный – синдром» в группе наблюдения - 2,43 балла, в группе сравне-
ния.- 2,48 балла. «Диспепсический синдром» - 4,87 и 4,82 баллов в группах
наблюдения и сравнения соответственно. Показатель «Рефлюкс- синдром»
составил в группе наблюдения и сравнения – 4,54 балла, «Синдром запоров»
в группе наблюдения – 2,4 балла, в группе сравнения – 2,5 балла.
Проводимое исследование качества жизни больных с ЯБ по опроснику
GSRS в шести временных точках – через 14 дней, 1мес., 6 мес., 12 мес., 3 го-
да и 5 лет после лечения – показало, что качество жизни ЯБ увеличилось в
группе наблюдения по шкале «Абдоминальная боль» - на 66,81%, «Диа-
рейный синдром» - на 46,09%, «Диспепсический синдром» - на 69,26%, «Ре-
флюкс- синдром» - на 66,15%, «Синдром запоров» - на 46,06%, а в группе
сравнения: «АБ»– на 64,37%, «ДС» – на 33, 06%, «ДПС» - на 40,25%, «РС» -
на 41,88%, «СЗ» – на 36,0%. Полученные данные корригируют с результата-
ми, полученными при тестировании по опроснику MOS SF-36, что указывает
на более высокое качество жизни больных группы наблюдения.
Нами в исследовании был также использован 4-позиционный индекс
тяжести СРК BEST, в котором учтены показатели социальной и психологи-
ческой сферы, качество жизни больного и степень выраженности кишечной
симптоматики. Выполнение теста занимает около 4 минут, он прост в пони-
мании больными, более удобен в условии амбулаторного приёма пациентов.
Оценка тяжести заболевания (качество жизни) выполнялась до начала лече-
ния, через 14 дней, 1 месяц, 12 месяцев после лечения и далее 1 раз в год в
течение 5 лет.
Индекс тяжести СРК BEST снизился через 14 дней после лечения - на
13,5 % в группе наблюдения и на 10,7% - в группе сравнения по сравнению с
исходными значениями, что говорит о положительной динамике заболева-
ния. По результатам длительного диспансерного наблюдения было отмечено,
103
что индекс тяжести СРК BEST через 1мес. уменьшился в группе наблюдения
- на 18,41%, в группе сравнения – на 14,61%, через 12 мес. в группе наблюде-
ния - на 22,4%, в группе сравнения – на 5.4% и через 5лет уменьшился в
группе наблюдения - на 21,73%, в группе сравнения - на 4,48% по сравнению
с исходными цифрами.
Психоэмоциональный статус больных с ЯБЖ и ДПК с определением
уровня личностной и реактивной тревожности мы анализировали по методу
Спилбергера- Ханина. Было установлено до лечения высокий уровень реак-
тивной и личностной тревожности у больных с ЯБ. Так, высокий уровень ре-
активной тревожности у больных с язвенной болезнью был - у 78 (42,6%)
больных группы наблюдения, в группе сравнения – у 21 (42,0%) (p=0.467),
умеренный – у 89 (48,6%) и 24 (48,0%) больных (р=0,468), низкий - у 16
(8,8%) больных и 5 (10,0%) больных в группе наблюдения и сравнения соот-
ветственно (р=0,498). Высокие уровни реактивной тревожности у больных
ЯБ трудоспособного возраста объясняются большой нагрузкой и напряжен-
ностью профессиональной работы, которую отметили - 155 (66,5%) исследу-
емых больных, а также боязнь изменения жизненной ситуации – у 122
(52,4%) больных.
При исследовании уровня реактивной тревожности у наблюдаемых
больных с язвенной болезнью через 1мес., 12 мес. и 5 лет было выявлено, что
уже через 1мес. в группе наблюдения отмечалось снижение высокого и уме-
ренного уровня - на 5,5%, в группе сравнения – на 2,0%, повышение низкого
уровня реактивной тревожности в группе наблюдения - на 10,9%, группе
сравнения – на 4,0% по сравнению с исходными значениями. По результатам
12 месяцев наблюдения отмечалось снижение высокой и умеренной реактив-
ной тревожности в группе наблюдения - на 14,2%, в группе сравнения – на
4,0%, повышение низкой реактивности тревожности - на 28,4% в группе
наблюдения и на 8,0% - в группе сравнения по сравнению с исходными зна-
чениями. Через 5 лет диспансерного наблюдения было выявлено, что в груп-
пе наблюдения высокая и умеренная реактивная тревожность снизилась - на
12,5%, а в группе сравнения уровень высокой реактивной тревожности сни-
зился - на 2,0%, в то время как умеренная реактивная тревожность в группе
сравнения вернулась к исходным цифрам. Низкая реактивная тревожность в
группе наблюдения увеличилась - на 25,0%, в группе сравнения - на 2,0% по
сравнению с исходными значениями.
Изучение личностной тревожности до лечения у больных с ЯБ показа-
ло, что высокий уровень был выявлен - у 75 (40,9%) больных, в группе срав-
нения – у 19 (38,0%) больных (р=0,413), умеренный – у 95 (51,9%) и 26
(52,0%) больных (р=0,441), низкий - у 13 (7,1%) и 5 (10,0%) больных группы
наблюдения и сравнения соответственно (р=0,352). Высокий и умеренный
уровни личностной тревожности больных в группе наблюдения больных че-
рез 1 мес. уменьшились - на 6,0%, через 12 мес. - на 14,7% и через 5 лет - на
12,6%, а в группе сравнения - на 2,0%, 6,0% и 4,0% соответственно по срав-
нению с исходными значениями.

104
Высокий уровень реактивной тревожности - у 99 (42,5%) больных и
высокий уровень личностной тревожности - у 94 (40,3%) больных ухудшают
показатели клинического выздоровления, замедляют репаративные процессы
в слизистой оболочке желудка и двенадцатиперстной кишки, снижают КЖ
пациента.
Результаты нашего исследования показали, что большая часть исследу-
емых больных с ЯБЖ и ДПК отметили высокие и умеренные уровни как ре-
активной, так и личностной тревожности, что свидетельствует о важности
роли состояния тревожности, как пускового механизма формирования психо-
соматической патологии и приводит к возникновению порочного круга: от-
рицательные показатели психо - эмоционального статуса пациента ухудшают
течение ЯБ, являются пусковым моментом ульцерогенеза или его рецидиви-
рования.
С учетом высокой распространенности ЯБ основным путем повышения
качества жизни больных ЯБ следует считать обучение больных ЯБ в га-
строшколе, диспансеризацию и лечение их эрадикационной терапией в соот-
ветствии с международными стандартами.
Комплексный подход к ведению больных ЯБ ведёт к снижению заболе-
ваемости, предотвращая рецидивы и хирургическое лечение.

105
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аруин, Л.И. Качество заживления гастродуоденальных язв: функциональ-


ная морфология, роль методов патогенетической терапии / Л.И. Аруин //
Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. – 2006. – № 5 (ре-
принт). – С. 1–5.
2. Базарова, М.А. Степень распространенности HP- инфекции у больных пол-
ными эрозиями в динамике / М.А. Базарова, П.А. Никифоров, А.И. Данько
// Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -
2003. - № 5. - С. 19.
3. Бакиров, А.Б. Классификация и лечение гастритов, язвенной болезни же-
лудка двенадцатиперстной кишки: информационно-методическое письмо /
А.Б. Бакиров, Н.С. Казыханов, В.Ф. Шакиров. - Уфа, 1999. - 37 с.
4. Барановский, А.Ю. Неблагоприятные варианты течения язвенной болезни
учебно-методическое пособие / А.Ю. Барановский, Л.И. Назаренко. - СПб.,
2000. - 101 с.
5. Барановский, А.Ю. Реабилитация гастроэнтерологических больных в работе
терапевта и семейного врача: учебно-методическое пособие / А.Ю. Бара-
новский. - СПб., 2002. - 579 с.
6. Барановский, А.Ю., Реабилитация гастроэнтерологических больных в рабо-
те терапевта и семейного врача / А.Ю. Барановский. – СПб., 2001. – 416 с.
7. Баранская, Е.К. Патогенез язвенной болезни / Е.К. Баранская // Русский ме-
дицинский журнал. - 2001. - Т. 2, № 2. — С. 29-35.
8. Барышникова, Н.В. Оптимизация лечения больных с заболеваниями, ассо-
циированными с Helicobacter pylori: обоснование необходимости использо-
вания препаратов висмута / Н.В. Барышникова, Ю.П. Успенский, Е.И. Тка-
ченко // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. – 2009. – №
6. – C. 116–121.
9. Бахтина, С.М. Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки:
возможности фитотерапии / С.М. Бахтина, Е.В. Дрожжина, П.В. Назаренко
// Фиторемедиум. - 2003.- №1-2, 4-5. - С. 10-16.
10. Безбородный, С.Д. Комбинированная антихеликобактерная терапия язвен-
ной болезни: эффективность, фармакоэкономический аспект и влияние на
качество жизни пациентов / С.Д. Безбородный // Российский гастроэнтеро-
логический журнал. - 2000. - № 2. - С. 41-47.
11. Белобородова, Э.И. Течение язвенной болезни двенадцатиперстной кишки в
зависимости от типа личности и эффективности дифференцирования пси-
хотропной терапии / Э.И. Белобородова, И.В. Писаренко, Т.А. Дорохова //
Терапевтический архив. - 2002. - № 8. - С. 60-64.
12. Березин, Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности. Структу-
ра, основы интерпретации, некоторые области применения / Ф.Б. Березин,
М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова. - М.: Фолиум, 1994. – 175 с.

106
13. Блюдникова, B.C. Эрозии желудка и язвенная болезнь: клинические, био-
химические, морфологические и иммуногистологические аспекты возник-
новения и прогрессирования течения: автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Са-
ратов, 1999. - 22 с.
14. Болезни органов пищеварения: руководство / сост. P.M. Фазлыева, В.И. Ти-
мербулатов. - Уфа, 2000. - Ч. 3. - 112 с.
15. Болезни пищевода и желудка: руководство по гастроэнтерологии / под общ.
ред. Ф.И. Комарова, A.Л. Гребнева. - М.: Медицина, 1995. - Т. 1. – 671 с.
16. Бройтигам, В. Психосоматическая медицина: Краткий учебник / В. Бройти-
гам, П. Кристиан, М. Рад ; пер. с нем. Г.А. Обухова, А.В. Бруенка. - М.:
Гэотар Медицина, 1999. – 376 с.
17. Буглак, Н.П. Личностные особенности больных язвенной болезнью двена-
дцатиперстной кишки / Н.П. Буглак, A.M. Алексейчук, Л.С. Назарова //
Врачебное дело. - 1997. - № 2. - С. 79-81.
18. Вавринчук, С.А. Сравнительная характеристика и оптимизация методов хи-
рургического лечения больных перфоративной язвой двенадцатиперстной
кишки: автореф. дис. … д-ра мед. наук. - Хабаровск, 2006. – 39 с.
19. Валенкевич, Л.Н. Болезни органов пищеварения: рук-во по гастроэнтероло-
гии для врачей / Л.Н. Валенкевич, О.И. Яхонтова. – СПб., 2006. - 656 с.
20. Васильев, Ю.В. 7-дневная антихеликобактерная терапия язвенной болезни
двенадцатиперстной кишки, ассоциированной с Helicobacter pylory, и пер-
спективы лечения больных / Ю.В. Васильев, В.И. Касьяненко // Экспери-
ментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2002. - № 3. - С. 26-28.
21. Васильев, Ю.В. Болезни органов пищеварения. Блокаторы Н2 – рецепторов
гистамина / Ю.В. Васильев. – М.: «Дубль Фрейг», 2002. – 93 с.
22. Васильев, Ю.В. Фармакотерапия язвенной болезни больных пожилого и
старческого возраста / Ю.В. Васильев // Геронтология ХХ1 века: материалы
1-го Российского научного форума. – М., 2001. - С. 47-50.
23. Васильев, Ю.В. Фармакоэкономические аспекты 1-недельной эрадикацион-
ной терапии язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, ассоциирован-
ной с Helicobacter pylory / Ю.В. Васильев // Экспериментальная и клиниче-
ская гастроэнтерология. - 2002. - № 4. – С. 61-64.
24. Васильев, Ю.В. Этиопатогенез язвенной болезни (основные аспекты) / Ю.В.
Васильев, Н.В. Яшина // Актуальные вопросы клинической медицины:
сборник трудов, посвящ. 55-летию поликлиники МИД России. - М., 2001. -
С. 82-87.
25. Васильев, Ю.В. Язвенная болезнь и Helicobacter pylory / Ю.В. Васильев //
Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -
2001. – Т. ХI, № 5. - С. 19.
26. Вахрушев, Я.М. Комплексное изучение патогенетических механизмов по-
ражения желудка и двенадцатиперстной кишки / Я.М. Вахрушев, Е.В. Ни-

107
китина // Российский гастроэнтерологический журнал. - 1999. - № 3. - С. 22-
29.
27. Вахрушев, Я.М. Сравнительная характеристика течения язвенной болезни в
различные возрастные периоды / Я.М. Вахрушев, Л.И. Ефремова, Е.В. Бе-
лова // Терапевтический архив. - 2004. - № 4. - С. 15-18.
28. Вегетативные и психосоматические расстройства при заболеваниях органов
пищеварения / Э.И. Белобородова, Л.А. Ласточкина, Е.Ю. Плотникова, Е.Л.
Наумова.- Кемерово, 2004. – 144 с.
29. Вейн, A.M. Идеи «нервизма» в гастроэнтерологии / A.M. Вейн // Россий-
ский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 1997. - №
3. - С. 38-45.
30. Водолагин, В.Д. Об эрозивно-язвенных поражениях желудка и двенадцати-
перстной кишки / В.Д. Водолагин // Клиническая медицина. - 1997. - № 5. -
С. 11-12.
31. Водолагин, В.Д. Эрозии желудка и двенадцатиперстной кишки (глава 22):
руководство по гастроэнтерологии / В.Д. Водолагин. - М., 1995: - Т. 1. - 457
с.
32. Волков, B.C. О роли дуоденогастрального рефлюкса в патогенезе язвенной
болезни двенадцатиперстной кишки / B.C. Волков, И.Ю. Колесников, Г.С.
Беляева // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2003. - №
1. - С. 12-17.
33. Волков, B.C. Особенности психического статуса больных язвенной болез-
нью и хроническим холециститом / B.C. Волков, Л.Е. Смирнова // Терапев-
тический архив. - 1995. - № 2. - С. 20-22.
34. Вахрушев, Я.М. Труднорубцующиеся гастродуоденальные язвы (определе-
ние, диагностика, лечение, профилактика) / Я.М. Вахрушев, Е.Ю. Шкатова,
Ю.К. Мартиросов, П.В. Шушков // Информационное письмо. – Ижевск,
2004. – 10с.
35. Вахрушев, Я.М. Эрозия гастродуоденальной зоны: самостоятельная нозоло-
гическая форма или фаза язвенной болезни / Я.М. Вахрушев, Е.В. Белова,
Л.И. Ефремова // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. –
2003. - №2. – с. 19 – 21.
36. Гастроэнтерология: национальное руководство / под ред. В.Т. Ивашкина,
Т.Л. Лапиной. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 704 с.
37. Григорьев, П.Я. Клинические аспекты пилорического хеликобактера (до-
стижения и нерешённые вопросы): лекции к актовому дню / П.Я. Григорьев.
- М., 1998. – 33 с.
38. Григорьев, П.Я. Повреждения желудка и двенадцатиперстной кишки npи
лечении нестероидными противовоспалительными препаратами / П.Я. Гри-
горьев, Э.П. Яковенко // Клиническая медицина. - 1997. - № 3. - С. 69-71.

108
39. Григорьев, П.Я. Профилактика и лечение болезней органов пищеварения.
Для здоровых и больных / П.Я. Григорьев, А.В. Яковенко. – М.: «Миклош»,
2003. – 128 с.
40. Григорьев, П.Я. Современное представление о патогенезе язвенной болезни
П.Я. Григорьев, Э.П. Яковенко // Медицинская помощь. - 1995. - № 4. - С. 4-
7.
41. Гриневич, В.Б. Особенности язвенной болезни, не связанной с Helicobactcr
pylori / В.Б. Гриневич, Ю.П. Успенский, Г.Ж. Шабанова // Терапевтический
архив. - 2002. - № 2. - С. 24-27.
42. Гриневич, В.Б. Эрадикационная терапия Helicobacter pylori – ассоциирован-
ных заболеваний: Эффективность, безопасность, фармокоэкономичность /
В.Б. Гриневич, О.А. Саблина, И.В. Губонина // Гастроэнтерология. - 2005. -
№ 2. – С. 1-4.
43. Гриневич, В.Б. Эрозивные состояния гастродуоденальной области / B.Б.
Гриневич, Ю.П. Успенский // Русский медицинский журнал. - 1998. - № 3. -
С. 149-153.
44. Губачев, Ю.М. Психосоматические аспекты язвенной болезни / Ю.М. Губа-
чев, О.Т. Жузжанов. - Атма-Ата, 1990. – 216 с.
45. Губачев, Ю.М. Эффективность психотерапии при язвенной болезни двена-
дцатиперстной кишки / Ю.М. Губачев, В.И. Симаненков // Журнал невропа-
тологии и психиатрии. - 1990. - Т. 90, № 5. - С. 101-107.
46. Гусейнзаде, М.Г. Оценка качества жизни больных язвенной болезнью две-
надцатиперстной кишки / М.Г. Гусейнзаде // Терапевтический архив. - 2000.
- № 2. - С. 38-41.
47. Данилов, А.С. Особенности дуоденогастрального рефлюкса при язвенной
болезни и хроническом гастрите / А.С. Данилов, О.В. Решетников, С.А. Ку-
рилович // Терапевттический архив. - 1994. - № 2. - С. 43-45.
48. Дроздов, М.С. Психовегетативные аспекты возникновения и течения эро-
зивно-язвенных заболеваний двенадцатиперстной кишки / М.С. Дроздова,
А.П. Федоров. С.П. Головкин // Материалы XXX научной сессии ЦНИИ Га-
строэнтерологии. - М., 2003. - С. 89-90.
49. Заболевания органов пищеварения / под ред. Е.С. Рысса. - СПб.: Медицин-
ское информативное агентство, 1995. - Ч. 1. - 400 с.
50. Захарова, Н.В. Пути повышения эффективности и безопасности схем эради-
кации Helicobacter pylori / Н.В. Захарова // Российский журнал гастроэнте-
рологии, гепатологии, колопроктологии. – 2006. – № 3. – С. 45–51.
51. Ивашкин, В.Т. Hp: революция в гастроэнтерологии / В.Т. Ивашкин, Ф.
Мегро, Т.Л. Лапина. - М., 1999. – 255 с.
52. Ивашкин, В.Т. Какие рекомендации по лечению заболеваний, ассоцииро-
ванных с Н. Pylori, нужны в России? Анализ основных положений Ма-
астрихтского соглашения -2/ В.Т. Ивашкин, В.А. Исаков // Российский жур-

109
нал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2001. - № 3. - С.
77-83.
53. Ивашкин, В.Т. Лечение язвенной болезни: новый век - новые достижения -
новые вопросы / В.Т. Ивашкин, Т.Л. Лапина // Российский медицинский
журнал. - 2002. - Т. 4, № 1. -С. 20-24.
54. Ивашкин, В.Т. Основные положения 2 Маастрихтского соглашения: какие
рекомендации по лечению заболеваний, ассоциированных с Hp, нужны в
России? / В.Т. Ивашкин, В.А. Исаков // Российский журнал гастроэнтероло-
гии, гепатологии, колопроктологии. - 2001. - Т. 11, № 3. - С. 77-85.
55. Ивашкин, В.Т. Рекомендации по диагностике и лечению язвенной болезни:
учебное пособие / В.Т. Ивашкин, А.А. Шептулин, Е.К. Баранская. - М.,
2006. - С. 10-25.
56. Избранные главы клинической гастроэнтерологии: сб. трудов / под общ.
ред. Л.Б. Лазебника; сост. Ю.В. Васильев, И.А. Морозов. - М.: Анахарсис,
2005. – 464 с.
57. Иммуногенетические аспекты язвенной болезни двенадцатиперстной кишки
у инфицированных Helicobacter Pylori европеоидов Западной Сибири / С.А.
Курилович, В.И. Коненков, Л.Г. Шлыкова, В.Ф. Прокофьев // Терапевтиче-
ский архив. - 2001. - № 2. - С. 13-16.
58. Исаков, В.А. Ингибиторы протонного насоса: их свойства и применение в
гастроэнтерологии: пособие для врачей / В.А. Исаков. - М., 2001. – 304 с.
59. Исаков, В.А. Коллоидный субцитрат висмута: его свойства как основа при-
менения в гастроэнтерологии / В.А. Исаков // Российский журнал гастроэн-
терологии, гепатологии, колопроктологии. - 2003. - Т. 13, № 3. - С. 30-35.
60. Исаков, В.А. Хеликобактериоз / В.А. Исаков, И.В. Домарадский. – М.: Мед-
практика – М, 2003. – 412 с.
61. Кадышев, Ю.Г. Диагностика и хирургическое лечение при перфоративных
язвах желудка и двенадцатиперстной кишки / Ю.Г. Кадышев // Вестник хи-
рургии. - 2001. - № 3. - С. 89.
62. Калинин, А.В. Резистентность Helicobacter pylori к антибиотикам и пути ее
преодоления. Место де-нола в современных схемах эрадикационной тера-
пии / А.В. Калинин // Терапевтический архив. - 2001. - № 8. - С. 73-75.
63. Калинин, А.В. Язвенная болезнь: диагностика, современные принципы ле-
чения и профилактики: методическое пособие / А.В. Калинин, А.Л. Ракова.
- М., 1999. - 34 с.
64. Калинин, А.В. Язвенная болезнь: патогенез, диагностика, современные
принципы лечения и профилактики / А.В. Калинин. - М., 1999. – 156 с.
65. Карпов, О.И. Фармакоэкономика язвенной болезни: взгляд из Санкт- Пе-
тербурга / О.И. Карпов // Гастроэнтерология. - 2001. - № 3. - С. 1-4.
66. Кирика, Н.В. Эффективность различных схем антихеликобактерной терапии
при язвенной болезни двенадцатиперстной кишки / Н.В. Кирика, Н.И. Бо-
друг, И.В. Буторов // Терапевтический архив. - 2004. - № 2. - С. 18-22.

110
67. Клинические рекомендации. Стандарты ведения больных. - М.: ГЭОТАР-
Медиа, 2007. – Вып. 2: К49. - С. 332-345.
68. Колесников, И.Ю. Качество жизни и вегетативный статус больных язвенной
болезнью / И.Ю. Колесникова, Г.С. Беляева // Терапевтический архив. -
2000. - № 2. - С. 34-38.
69. Кононов, А.В. Гастропротекция как базисная терапия эрозивно-язвенных
гастропатий: учебное пособие / А.В. Кононов, В.Б. Гриневич, Э.П. Яковен-
ко. - М., 2005. - 24 с.
70. Кононов, А.В. Цитопротекция слизистой оболочки желудка: молекулярно–
клеточные механизмы / А.В. Кононов // Российский журнал гастроэнтеро-
логии, гепатологии и колопроктологии. – 2006. – №3. – С. 12–16.
71. Кононов, А.В. Язвенная болезнь – утрата нозологической монолитности /
А.В. Кононов // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. –
2004. – № 1. - С. 69-78.
72. Корниенко, Е.А. Аммиачный дыхательный тест в диагностике инфекции
Нelicobacter pylori / Е.А. Корниенко, М.А. Дмитриенко, Е.А. Ломакина //
Клиническая лабораторная диагностика. - 2000. - № 1. - С. 41–43.
73. Корниенко, Е.А. Антибиотикорезистентность Helicobacter pylori у детей и
выбор терапии / Е.А. Корниенко, Н.И. Паролова // Вопросы современной
педиатрии. – 2006. – № 5. – C. 46–50.
74. Корнилова, Л.С. Процессы цикличности в течении язвенной болезни / Л.С
Корнилова, Е.Г. Жук, Г.А. Никитин // Клиническая медицина. - 2002. - №
10. - С. 39-43.
75. Королев, Г.И. Язвенная болезнь / Г.И. Королев, А.А. Автандилов // Меди-
цинская газета. - 2006. - № 27. - С. 9.
76. Коротько, Г.Г. Функциональные и морфологические аспекты язвенной бо-
лезни / Г.Г. Коротько, Л.А. Фаустов // Клиническая медицина. - 2000. - № 2.
- С. 41-46.
77. Кочурова, И.А. комплексное лечение больных язвенной болезнью двена-
дцатиперстной кишки с использованием скэнар-терапии: автореф. дис. …
канд. мед. наук. - Пермь, 2005. – 20 с.
78. Кравпова, Т.Ю. Изменения психовегетативного статуса и его коррекция у
больных язвенной болезнью / Т.Ю. Кравцова, Е.С. Голованова, Е.В. Рыбо-
влев / Клиническя медицина. – 2000. - № 12. - С. 34-36.
79. Крюкова, А.Я. Психовегетативное состояние у лиц молодого возраста с га-
стродуоденитом и язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки / А.Я
Крюкова, Г.Х. Ахмадуллина // Актуальные проблемы поликлинической те-
рапии: сб. науч. трудов. - Уфа, 2001. - С. 47-48.
80. Лапина, Т.Л. Возможности лекарственного воздействия на цитопротектив-
ные свойства гастродуоденальной слизистой оболочки / Т.Л. Лапина // Рос-
сийский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2006.
– № 5. – С. 75–80.

111
81. Лапина, Т.Л. Лечение эрозивно-язвенных поражений желудка и двенадца-
типерстной кишки / Т.Л. Лапина // Русский медицинский журнал. - 2000. -
Т. 9, № 13-14. - С. 602-607.
82. Лапина, Т.Л. Основные принципы диагностики Helicobacter pylori / Т.Л Ла-
пина // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктоло-
гии. - 1999. - № 2. - С. 1-45.
83. Лапина, Т.Л. Рекомендации по лечению инфекции Helicobacter pylori / Т.Л.
Лапина // Российский медицинский журнал. - 1998. - № 6. - С. 419-425.
84. Кудрина, Е.А. Качество жизни / Е.А. Кудрина, Е.Ю. Шкатова, Л.Ф. Молча-
нова // Учебное пособие. – Ижевск, 2005. – 40с.
85. Лечение язвенной болезни: взгляды терапевта и хирурга (Материалы «круг-
лого стола») // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, коло-
проктологии. - 2001. - № 2. - С. 9-16.
86. Маев, И.В. Диагностика и лечение язвенной болезни желудка и двенадцати-
перстной кишки: учебное пособие / И.В. Маев, Е.С. Вьючнова. - М., 2003. –
80 с.
87. Маев, И.В. Использование коллоидного субцитрата висмута в схемах эра-
дикационной терапии у больных с эрозиями желудка / И.В. Маев, Е.С.
Вьючнова, Е.С. Лебедева // Российский журнал гастроэнтерологии, гепато-
логии, колопроктологии. - 2003. - Т. 13, № 3. - С. 27-28.
88. Маев, И.В. Микооциркуляторные нарушения при хронических эрозиях же-
лудка / И.В. Маев, А.Н. Казюлин, Ю.А. Кучерявый // Клиническая медици-
на. - 2003. - № 6. - С. 37-42.
89. Маев, И.В. Сравнительная оценка различных схем терапии гастропатий, вы-
званных нестероидными противовоспалительными препаратами / И.В. Ма-
ев, Е.С. Вьючнова, И.В. Стасева // Терапевтический архив. - 2004. - Т. 76, №
2. - С. 27-30.
90. Маев, И.В. Хронические эрозии желудка: механизмы этиопатогенеза и но-
вые подходы к лечению / И.В. Маев // Клинические перспективы гастроэн-
терологии, гепатологии. - 2002. - № 2. - С. 15-20.
91. Маколкин, В.И. Алкоголь и желудок / В.И. Маколкин, В.М. Махов // Кли-
ническая медицина. - 1997. - № 4. - С. 14-17.
92. Малышенко, О С. Влияние возраста и типа поведения на течение язвенной
болезни / О.С. Малышенко, Э.И. Белобородова, A.M. Вавилов // Терапевти-
ческий архив. - 2005. - №2. - С. 28-31.
93. Мегро, Ф. Резистентность Hp к антибиотикам / Ф. Мегро // Российский
журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2002. - № 3. -
С. 71-79.
94. Минушкин, О.Н, Язвенная болезнь / О.Н. Минушкин, И.В. Зверков, Г.А.
Елезаветина. – М., 1995. – 152 с.

112
95. Миронычев, Г.Н. Психосоматические аспекты язвенной болезни / Г.Н. Ми-
ронычев, А.Ф. Логинов, А.В. Калинин // Российский журнал гастроэнтеро-
логии, гепатологии, колопроктологии. - 1996. - № 3. - С. 35-40.
96. Моисеев, С.В. Джозамицин: отличительные особенности и перспективы
применения / С.В. Моисеев // Клиническая фармакология и терапия. - 2005.
– Т. 14, № 4. - C. 1–4.
97. Морозов, И.Н. Виновник язвы. Эйфория по поводу инфекционной природы
заболевания / И.Н. Морозов // Медицинская газета. - 2004. - № 77. - С. 10.
98. Москалев, А.В. Механизмы формирования хронических эрозий желудка.
Подходы к прогнозированию и лечению: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. -
СПб., 1999. - 40 с.
99. Минушкин, О.Н. Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки /
О.Н. Минушкин // Фармацевтический вестник. – 2003. - №1. – С.4.
100. Мягкова, Л.П. Характер репарации слизистой оболочки желудка и двена-
дцатиперстной кишки при язвенной оболочки / Л.П. Мягкова, О.А. Склян-
ская, Т.Л. Лапина // Клиническая медицина. - 1997. - № 5. - С. 21-25.
101. Низамова, Э.И. Информационное обеспечение образовательной программы
для больных язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки,
подвергшихся воздействию длительного хронического стресса в амбула-
торно-поликлинических условиях: руководство для врачей / Э.И. Низамова,
Г.Х. Ахмадуллина, А.Я. Крюкова. – Уфа, 2004. – 43 с.
102. Образовательные программы в профилактике заболеваний улучшении каче-
ства жизни больных и здоровых в практике врача: руководство для врачей /
А.Я. Крюкова, Р.С. Низамутдинова, З.А. Бакирова [и др.]. - Уфа, 2003. – 87
с.
103. Окороков, А.Н. Диагностика болезней внутренних органов / А.Н. Окороков.
- М.: Мед. лит., 2003. - Т. 1. Диагностика болезней органов пищеварения. –
560 с.
104. Оноприев, В.И. Изучение распространения язвенной болезни желудка и
двенадцатиперстной кишки на примере одного из районов Краснодарского
края / В.И. Оноприев, О.В. Кокуева, К.А. Офлиди // Русский медицинский
журнал. - 1998. - № 5. - С. 32.
105. Островский, И.М. Роль хеликобактериоза в поражении желудка и двенадца-
типерстной кишки / И.М. Островский // Терапевтический архив. - 1998. - №
2. - С. 73-76.
106. Петоров, В.П. Выбор метода лечения неосложненной язвенной болезни же-
лудка и двенадцатиперстной кишки // В.П. Петров // Хирургия. - 2001. - №
7. - С. 13-16.
107. Петров, Е.Е. Особенности клинического течения язвенной болезни у лиц
юношеского и молодого возраста / Е.Е. Петров // Международный Меди-
цинский журнал. – 1998. – Т. 4, № 2. - С. 29-32.

113
108. Пиманов, С.И. Динамика морфологических и функциональны характери-
стик слизистой оболочки желудка после эрадикации Helicobacter pyloi у
больных с язвами двенадцатиперстной кишки / С.И. Пиманов, Е.В. Мака-
ренко, А.В. Варапаева // Терапевтический архив. - 2006. - № 2. - С. 26-31.
109. Пименов, Л.T. Клинико-эндоскопические, психологические и физические
характеристики больных язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки
при применении пирацетама и аевита / Л.T. Пименов, В.Ю. Балабанов // Те-
рапевтический архив. – 1997. - Т. 69, № 2. - С. 1-13.
110. Поздеев, O.K. Инфицированность хеликобактерами слизистой желудка и
двенадцатиперстной кишки при различных заболеваниях желудочно-
кишечного тракта / O.K. Поздеев, М.В. Фартдинова, Г.Н. Лапшина // Казан-
ский медицинский журнал. – 2001. - № 2. - С. 98-101.
111. Применение искусственных нейронных сетей в лечении язвенной болезни /
Ю.В. Немытин, В.П. Петров, В.К. Зуев [и др.] // Военно-медицинский жур-
нал 2000. - № 6. - С. 40-44.
112. Применение методов статистического анализа: учебное пособие / В.З. Куче-
ренко, О.А. Манерова, Г.К. Краева, В.Г. Петухов. - М., 2006. – 188 с.
113. Проблемы диагностики Helicobacter pylori при гастродуоденальных заболе-
ваниях / В.И. Минаев, Ю.В. Несвижинский, А.А. Воробьев [и др.] // Мате-
риалы 6-й сессии Российской группы по изучению Helicobacter pylori. -
Омск, 1997. - С. 10-18.
114. Психосоматические аспекты заболеваний желудочно-кишечного тракта /
И.В. Маев, Л.М. Барденштейн, О.М. Антненко, Р.Г. Каплан // Клиническая
медицина. – 2002. – Т. 80, № 11. – С. 8-13.
115. Рекомендации по диагностике и лечению инфекции Helicobacter pylori у
взрослых при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки //
Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -
1998. - № 1. - С. 105–107.
116. Рекомендации по диагностике и лечению язвенной болезни: пособие для
врачей / В.Т. Ивашкин, А.А. Шептулин, Е.К. Баранская, Т.Л. Лапина. - М.,
2002. – 35 с.
117. Рысс, Е.С. Современная тактика антихеликобактерной терапии язвенной
болезни / Е.С. Рысс // Клиническая медицина. - 1998. - № 10. - С. 7-11.
118. Сацукевич, В.Н. Факторы риска острых осложнений гастродуоденальных
язв / В.Н. Сацукевич, Д.В. Сацукевич. - М., 1999. – 416 с.
119. Сергиенко, В.И. Математическая статистика в клинических исследованиях:
практическое руководство / В И. Сергиенко, И.Б. Бондарева. - М., 2006. - С.
40- 44, 101-108.
120. Смолянский, Б.Л. Диетология. Новейший справочник для врачей / Б.Л.
Смолянский, В.Г. Лифляндский. – СПб., 2003. – 816 с.
121. Стандарты диагностики и лечения кислотозависимых и ассоциированных с
Helicobacter pylori заболеваний (Четвертое московское соглашение) // Экс-

114
периментальная и клиническая гастроэнтерология. – 2010. – № 5. – C. 113–
118.
122. Страчунский, Л.С. Состояние антибиотикорезистентности в России / Л.С.
Страчунский, Т.М. Богданович // Антибактериальная терапия: практическое
руководство / под ред. А.С. Страчунского [и др.]. - М., 2000. - С. 7-11.
123. Суворов, А.Н. Helicobacter pylori как возбудитель заболеваний желудочно-
кишечного тракта: учебное пособие / А.Н. Суворов, В.И. Симаненко. -
СПб., 2006. - С. 1-10.
124. Фирсова, Л.Д. Клинические варианты ипохондрического состояния у боль-
ных язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки / Л.Д. Фирсова // Тера-
певтический архив. – 2005. - № 2. - С. 38-41.
125. Фирсова, Л.Д. Особенности психической сферы больных язвенной болез-
нью двенадцатиперстной кишки на разных стадиях заболевания / Л.Д. Фир-
сова // Терапевтический архив. – 2005. - № 2. - С. 21-23.
126. Фитотерапия при болезнях органов пищеварения: монография / А.Я. Крю-
кова, К.А. Пупыкина, Н.В. Кудашкина [и др.]. - Уфа: «Травы Башкирии»,
2008. - C. 24-46.
127. Халимов, Э.В. Нарушение гемодинамики и моторики при язвенной болезни
желудка и двенадцатиперстной кишки / Э.В. Халимов, З.М. Сигал // Казан-
ский медицинский журнал. - 2003. - № 4. - С. 251-256.
128. Ханин, Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и лич-
ностной тревожности Ч.Д. Спилбергер / Ю.Л. Ханин. - Л.: Медицина, 1976.
– 18 с.
129. Фирсова, Л.Д. Психологический портрет язвенной болезни / Л.Д. Фирсова //
ООО «Пи-Ар Медиа Групп», 2009. – 120 с.
130. Харисова, И.М. Статистические методы в медицине и здравоохранении:
учебное пособие / И.М. Харисова, Н.Х. Шарафутдинова. - Уфа, 1999. - 145
с.
131. Циммерман, Я.С. Диагностика и лечение основных гастроэнтерологических
заболеваний / Я.С. Циммерман. - Пермь, 2003. - 288 с.
132. Циммерман, Я.С. Концепция взаимоотношений организма человека и Heli-
cobacter pylori / Я.С Циммерман, М.П. Зиннатуллин // Клиническая медици-
на. - 1999. - № 2. - С. 52-56.
133. Циммерман, Я.С. Концепция патогенеза язвенной болезни и перспективы ее
излечения / Я.С. Циммерман, И.И. Телянер // Российский журнал гастроэн-
терологии, гепатологии, колопроктологии. – 1998. - № 3. – С. 35-41.

134. Циммерман, Я.С. Психосоматическая медицина и проблема язвенной бо-


лезни / Я.С. Циммерман, Ф.В. Белоусов // Клиническая медицина. - 1999. -
Т. 77. - С. 9-15.
135. Циммерман, Я.С. Этиология, Патогенез и Лечение язвенной болезни, ассо-
циированной с Helicobacter Pylori-инфекцией: Состояние проблемы и пер-

115
спективы / Я.С. Циммерман // Клиническая медицина. - 2006. - № 3. - С. 9-
17.
136. Шаробаро, В.И. Взаимосвязь клинических особенностей заболевания, лич-
ностных изменений и активности антиоксидантной системы у больных яз-
венной болезнью / В.И. Шаробаро // Клиническая медицина. - 2002. - № 9. -
С. 35-37.
137. Шептулин, А.А. Диагностика и лечение инфекции Helicobacter pylori: ос-
новные положения согласительного совещания «Маастрихт - 3» / А.А.
Шептулин, В.А. Киприанис // Российский журнал гастроэнтерологии, гепа-
тологии, колопроктологии. – 2006. - № 2. - С. 88-91.

138. Ющук, Н.И. Инфекция Helicobacter pylori. Клиническое значение и оптими-


зация диагностики и лечения / Ю.И. Ющук, И.В. Маев, T.Л. Лапина // Ме-
дицинская газета. - 2006 - № 85. – С. 7.
139. Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, Helicobacter Pylori и
секреторный иммуноглобулин А до и после операции / Г.К. Жерлов, Н.С.
Рудая, Т.Т. Радзивил, С.В. Кейян // Клиническая медицина. - 2001. - № 1. -
С. 55-57.
140. Шкатова, Е.Ю. Влияние медико- психологического статуса на сроки рубце-
вания язвенного дефекта и качество жизни больных язвенной болезнью /
Е.Ю. Шкатова, Н.Н. Глинина, С.В. Климентова // Экспериментальная и
клиническая гастроэнтерология. – 2002.- №1.- С.183.
141. Шкатова, Е.Ю. Значение гастрошколы в организации эффективной лечебно-
профилактической помощи больным язвенной болезнью / Е.Ю. Шкатова, ,
Г.М. Злобина, Л.Ф. Молчанова, Я.М. Вахрушев // Информационное письмо.
– Ижевск, 2004. – 12с.
142. Amieva, M.R. Host–bacterial interactions in Helicobacter pylori infection / M.R.
Amieva, E.M. El–Omar // Gastroenterology. – 2008. – Vol. 134. – P. 306–323.
143. Amoxicillin resistance in Helicobacter pylori: studies from Tokyo, Japan from
1985 to 2003 / K. Watanabe, A. Tanaka, K. Imase [et al.] // Helicobacter. - 2005.
- Vol. 10, № 1. - P. 4–11.
144. Association of polymorphism’s of interleukin-1 beta gene and Helicobacter pylori
infection with the risk of gastric ulcer / Y.T. Chang, M.S. Wu, C.T. Shun [et al.]
Hepatogastroenterology. – 2002. – Vol. 49, № 47. – Р. 1474-1476.
145. Bianchi, R. Gastric anti–ulcer and antisecretory effects of bismuth salts in the rat /
R. Bianchi, E. Dajani, J. Casler // Pharmacologist. – 1980. – Vol. 22. – P. 168A.
146. Bismuth subsalicylate increases intracellular Ca2+, MAP–kinase activity, and cell
proliferation in normal human gastric mucous epithelial cells / J. Gilster, K. Ba-
con, K. Marlink [et al.] // Dig. Dis. Sci. – 2004. – Vol. 49. – P. 370–378.
147. Chey, W.D. American College of Gastroenterology Guideline on the Manage-
ment of Helicobacter pylori Infection / W.D. Chey, B.C.Y. Wong // Am. J. Gas-
troenterol. – 2007. – Vol. 102. – P. 1808–1825.

116
148. Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection / The Maas-
tricht 2 - 200 Consensus report / P. Malfertbeiner, F. Megraud, C. O'Morain [et
al.] // Aliment. Col. Ther. - 2002. - Vol. 16. - P. 167-80.
149. Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection – The Maas-
tricht III Consensus Report / P. Malfertheiner, F. Megraud, C. O’Morain [et al.] //
Gut. – 2007. – Vol. 56. – P. 772–781.
150. Drumm, B. Helicobacter pylori infection in children: a consensus statement. Eu-
ropean Paediatric Task Force on Helicobacter pylori / B. Drumm, S. Koletzko, G.
Oderda // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. - 2000. - Vol. 30, № 2. - P. 207–213.
151. Effect of different proton pump inhibitors, differences in CYP2C19 genotype and
antibiotic resistance on the eradication rate of Helicobacter pylori infection by a
1-week regimen of proton pump inhibitor, amoxicillin and clarithromycin / H.
Kawabata, Y. Habu, H. Tomioka [et al.] // Aliment. Pharmacol. Ther. - 2003. -
Vol. 17, № 2. - P. 259–264.
152. Endoscopic and histological comparison of dyspepsia with and without Helico-
bacter pylori infection evaluated by modified Sydney system / T. Ohkusa, К. Fu-
jiki, I. Takashimizu [et al.] // Am. J. Gastroenterol. - 2000. - Vol. 95, № 9. - P.
2195.
153. Furazolidone-based triple «rescue therapy» vs. quadruple «rescue therapy» for
the eradication of Helicobacter pylori resistant to metronidazole / V. Isakov, I.
Domareva, L. Koudryavtseva [et al.] // Aliment. Pharmacol. Ther. - 2002. - Vol.
16, № 7. - P. 1277–1282.
154. Gastrointestinal: Cameron's erosions / N. Nguyen, W. Tam, R. Kimber, С Rob-
erts-Thomson // J. Gastroenterol. Heratol. - 2002. - Vol. 17, № 3. - P. 343.
155. Gisbert, J.P. Effect of Helicobacter pylori eradication on histological lesions о
gastric mucosa An 18-month folow-up study / J.P. Gisbert, M. Blanco, J.M. Pa-
jares // Rev. Clin. Tsp. - 2000. – Vol. 200, № 9. - P. 480-4.

156. Goldstein, N.S. Chronic inactive gastritis and coccoid Helicobacter pylori in pa-
tients treated for gastroesophageal reflux disease or with H. pyloffceradication
therapy / N.S. Goldstein // Am. J. Clin. Pathol. - 2002. - Vol. 118, № 5. - P. 719-
26.
157. Grabam, D.Y. NSAIDs, Riss, and Gastro protective Strategies. Current status an
future / D.Y. Grabam, F.K. Cban // Gastroenterology. - 2008. - Vol. 134. - P.
1240-57.
158. Han, K.S. The effect of an integrated stress management program on the psycho-
logic and physiologic stress reactions of peptic ulcer in Korea / K.S. Han // Int. J.
Nurs. Stud. – 2002. – Vol. 39, № 5. – P. 539-548.
159. High Efficacy of 14–Day Triple Therapy–Based, Bismuth–Containing Quadruple
Therapy for Initial Helicobacter pylori Eradication / Q. Sun, X. Liang, Q. Zheng
[et al.] // Helicobacter. – 2010. – Vol. 15. – P. 233–238.

117
160. High efficacy of 1–week doxycycline– and amoxicillin–based quadruple regimen
in a culture–guided, third–line treatment approach for Helicobacter pylori infec-
tion / G. Cammarota, A. Martino, G. Pirozzi [et al.] // Aliment. Pharmacol. Ther.
– 2004. – Vol. 19. – P. 789–795.
161. Hojo, M. Alteration of histological gastring after cure of Helicobacter pylori in-
fection / M. Hojo, H. Miwa // Aliment. Pharmacol. Ther. - 2002. - Vol. 16. - P.
23-32.

162. Hungermann, D. Low prevalence of latently Epstein-Barr virus-infected cells in


chronic gastritis / D. Hungermann, S. Miller, T. Spieker // Microsc. Res. Tech. –
2000. - Vol. 53, № 6. - P. 409-13.
163. Impact of clarithromycin resistance and CYP2 C19 genetic polymorphism on
treatment efficacy of Helicobacter pylori infection with lansoprazole– or rabepra-
zole-based triple therapy in Japan / I. Miki, N. Aoyama, T. Sakai [et al.] // Eur. J.
Gastroenterol. Hepatol. - 2003. - Vol. 15, № 1. - P. 27–33.

118
Сведения об авторах:

Нафикова А.Ш. - кандидат медицинских наук, ассистент кафедры


поликлинической терапии с курсом ИДПО БГМУ

Волевач Л.В. - доктор медицинских наук, профессор, заведующий


кафедрой поликлинической терапии с курсом ИДПО БГМУ

Крюкова А.Я. - доктор медицинских наук, профессор кафедры


поликлинической терапии с курсом ИДПО БГМУ

Хисматуллина Г.Я. - кандидат медицинских наук, доцент кафедры


поликлинической терапии с курсом ИДПО БГМУ

Камалова А.А. - кандидат медицинских наук, доцент кафедры


поликлинической терапии с курсом ИДПО БГМУ

Сведения о соавторах:

Габбасова Л.В. - кандидат медицинских наук, доцент кафедры


поликлинической терапии с курсом ИДПО БГМУ

Палтусов А.И. - кандидат медицинских наук, доцент кафедры


поликлинической терапии с курсом ИДПО БГМУ

Гурьев Р.Д. - ассистент кафедры поликлинической терапии с курсом


ИДПО БГМУ

119
Приложение

КАРТА
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ НА ВЫЯВЛЕНИЕ
БОЛЬНЫХ С ЖЕЛУДОЧНОЙ ПАТОЛОГИЕЙ

Дата обследования: .
Фамилия, имя, отчество .
Телефон .
Домашний адрес .

1. Пол: М – 1.1 Ж – 1.2 .

2. Год рождения: .

Возраст: до 20 – 2.1; 21 – 30 – 2.2; 31 – 40 – 2.3; 41 – 50 – 2.4 .


51 – 60 – 2.5

3. Место работы: .
Должность: .
Рабочий - 3.1; служащий – 3.2 .
Работа удовлетворяет /а/ , не удовлетворяет /б/, затрудняюсь ответить /в/

4. Вредные привычки: алкоголь не употребляет – 7.1, употребляет реже


одного раза в неделю – 7.2, 1 – 2 раза в неделю – 7.3, чаще – 7.4 .

Не курит – 8.1 Курит .


указать что: папиросы, сигареты, трубку

до 10 раз в сутки – 8.2; до 20 раз в сутки – 8.3; более 20 – 8.4 .

5. Анамнестические сведения: болел ли


острым гастритом: нет – 9.1 да – 9.2 .
отравление: нет – 10.1 да – 10.2 .
аппендицит: нет – 11.1 да – 11.2 .
холецистит: нет – 12.1 да – 12.2 .
язвенная болезнь: нет – 13.1 да – 13.2 .
дизентерия: нет – 14.1 да – 14.2 .
панкреатит: нет – 15.1 да – 15.2 .
заболевание кишечника: нет – 16.1 да – 16.2 .
глистная инвазия: нет – 17.1 да – 17.2 .

120
6. Заболевание органов пищеварения у родственников:
нет – 18.1 да – 18.2 / указать какое из них/ .
Примечание: при шифровке дифференцировать сведения, полученные
только со слов больного /а/, подтвержденные меддокументами /б/

7. Жалобы: нет – 19.1 да – 19.2 .


нарушение аппетита: нет – 20.1 да – 20.2 .
боли в подложечной области: нет – 21.1 да – 21.2 .
боли в подреберье / справа, слева/: нет - 22.1 да – 22.2 .
изжога: нет - 23.1 да – 23.2 .
чувство горечи во рту: нет – 24.1 да – 24.2 .
тошнота, рвота: нет – 25.1 да – 25.2 .
запоры: нет – 26.1 да – 26.2 .
Другие жалобы вписать.

8. Похудание: нет – 27.1 да – 27.2 .


/ указать на сколько /
Увеличение веса тела: нет – 28.1 да – 28.2 .
/ указать на сколько /
Отметить характерные жалобы

9. Состояние органов пищеварения:


патологии: нет – 29.1 да – 29.2 .
болезненность в эпигастрии: нет – 30.1 да – 30.2 .

Болезненность в области желчного пузыря: нет – 31.1 да – 31.2 .


болезненность в области холедохопанкреатической зоны:
нет – 32.1 да – 32.2 .
снижение аппетита: нет – 33.1 да – 33.2 .
желтушность склер, кожи, слизистых: нет – 34.1 да – 24.2 .
положительные симптомы при заболеваниях желудка:
нет – 35.1 да – 35.2 .
положительные симптомы при заболеваниях желчного пузыря:
нет – 36.1 да – 36.2 .
положительные симптомы при заболеваниях поджелудочной
железы:
нет – 37.1 да – 37.2 .
печень увеличена: нет – 38.1 да – 38.2 .
/указать степень увеличения/

121
10. Изменения со стороны сердечно - сосудистой системы:
.
нет – 39.1 да – 39.2
частота сердечных сокращений: норма – 40.1; .
тахикардия – 40.2; брадикардия – 40.3

АД/левая/: до 140/90 – 41.1; до 160/95 – 41.2; .


выше 160/95 – 41.3
АД /правая/: до 140/90 – 41.1; до 160/95 – 41.2; .
выше 160/95 – 41.3

нарушение ритма сердца: нет – 42.1 да – 42.2 .


/указать какие/

11. Изменения со стороны легких:


.
патологии: нет – 43.1 есть – 43.2

застойные хрипы – 43.3 .


хронический бронхит – 43.4 .

12. Изменения со стороны нервной системы: нет – 44.1 да – 44.2 .


повышенная раздражительность: нет – 45.1 есть – 45.2 .
нарушение сна: нет – 46.1 есть – 46.2 .

Прочие данные: .
.
Диагноз: .
.

Шифровка диагноза: здоров, основное заболевание не связано с .


патологией органов пищеварения – 47.1;
имеет явные факторы риска, подлежит более углубленному
клинико-инструментальному обследованию – 47.2; .
имеет явные признаки заболевания – 47.3; .
имеет доклиническую стадию заболевания – 47.4; .
имеет заболевание в стадии декомпенсации – 47.5; .
имеет осложнения заболевания – 47.6. .

Подпись проводившего обследование .


/разборчиво/

122
Опросник MOS SF-З6 для оценки качества жизни.

Ф.И.О:. ……………………………………………………………………………..
Возраст: ……………………………………………………………………………
Диагноз:……………………………………………………………………………
Дата: ………………………………………………………………………………..

Инструкция: Этот опросник содержит вопросы, касающиеся Ваших взглядов


на свое здоровье. Предоставленная информация поможет проследить за тем,
как Вы себя чувствуете и насколько хорошо справляетесь со своими обыч-
ными нагрузками.
Ответьте на каждый вопрос, помечая выбранный Вами ответ, как это
указано. Если Вы не уверены в том, как ответить на вопрос, пожалуйста, вы-
берите такой ответ который точнее всего отражает Ваше мнение.

1. В целом Вы оценили бы состояние Вашего здоровья как? (обведите


одну цифру)
Отличное 1
Очень хорошее 2
Хорошее 3
Посредственное 4
Плохое 5

2. Как бы Вы в целом оценили свое здоровье сейчас по сравнению с


тем, что было год назад? (обведите одну цифру)
Значительно лучше, чем год назад 1
Несколько лучше, чем год назад 2
Примерно такое же, как год назад 3
Несколько хуже, чем год назад 4
Гораздо хуже, чем год назад 5
3. Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы,
возможно, сталкиваетесь в течение обычного дня. Ограничивает ли Вас со-
стояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных
ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?

Да, зна- Да, не- Нет, со-


чительно много всем не
ограни- ограни- ограни-
чивает чивает чивает
Тяжелые физические нагрузки.
1 2 3
Такие как бег, поднятие тяжестей, за-
122
нятие силовыми видами спорта

Умеренные физические нагрузки. Та-


кие как передвинуть стол, поработать 1 2 3
с пылесосом, собирать грибы и ягоды
Поднять и нести сумку с продуктами 1 2 3
Подняться по лестнице пешком на не-
1 2 3
сколько пролетов
Подняться пешком по лестнице на
1 2 3
один пролет
Наклониться, встать на колени, при-
1 2 3
сесть на корточки
Пройти расстояние боле одного кило-
1 2 3
метра
Пройти расстояние в несколько квар-
1 2 3
талов
Пройти расстояние в один квартал 1 2 3
Самостоятельно вымыться, одеться 1 2 3

4. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше физическое состояние


вызывало затруднение в Вашей работе или другой повседневной деятельно-
сти, вследствие чего? (обведите одну цифру в каждой строке)

Да Нет
Пришлось сократить количество времени, затрачива-
1 2
емого, на работу или другие дела
Выполнили меньше, чем хотели 1 2
Вы были ограничены в выполнении какого-либо
1 2
определенного вида работы или другой деятельности
Были трудности при выполнении своей работы или
других дел, (например, они требовали дополнитель- 1 2
ных усилий)

5. Бывало ли за последние 4 недели, что Ваше эмоциональное состоя-


ние вызывало затруднения в Вашей работе или другой обычной повседнев-
ной деятельности, вследствие чего? (обведите одну цифру в каждой строке)
123
Да Нет
Пришлось сократить количество времени, затрачивае-
1 2
мого, на работу или другие дела
Выполнили меньше, чем хотели 1 2
Выполняли свою работу или другие дела не так акку-
1 2
ратно, как обычно

6. Насколько Ваше физическое или эмоциональное состояние вызывало


затруднения в Вашей работе или другой обычной повседневной деятельно-
сти? (обведите одну цифру)
Совсем не мешало 1
Немного 2
Умеренно 3
Сильно 4
Очень сильно 5

7. Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4


недели? (обведите одну цифру)
Совсем не испытывал (а) 1
Очень слабую 2
Слабую 3
Умеренную 4
Сильную 5
Очень сильную 6

8. В какой степени боль в течение последних 4 недель мешала Вам


заниматься Вашей работой (включая работу вне дома и по дому)?
(обведите одну цифру)

Совсем не мешала 1
Немного 2
Умеренно 3
Сильно 4
Очень сильно 5

9. Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали, и ка-


ким было Ваше настроение в течение последних 4 недель. Пожалуйста, на
каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим
124
ощущениям. Как часто в течение последних 4 недель? (обведите одну цифру
в каждой строке).

Боль-
Все шую Ино- Ни
Часто Редко
время часть гда разу
времени
Вы чувствовали себя бодрым 1 2 3 4 5 6

Вы сильно нервничали 1 2 3 4 5 6
Вы чувствовали себя та-
ким(ой)подавленным(ой), что 1 2 3 4 5 6
ничто не могло Вас взбодрить
Вы чувствовали себя спокой-
ным(ой) и умиротворен- 1 2 3 4 5 6
ным(ой)
Вы чувствовали себя пол-
1 2 3 4 5 6
ным(ой) сил и энергии
Вы чувствовали себя упав-
шим(ой) духом и печаль- 1 2 3 4 5 6
ным(ой)
Вы чувствовали себя изму-
1 2 3 4 5 6
ченным (ой)
Вы чувствовали себя счаст-
1 2 3 4 5 6
ливым (ой)
Вы чувствовали себя устав-
1 2 3 4 5 6
шим(ей)

10. Как часто за последние 4 недели Ваше физическое состояние


мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников
и т.п.)? (обведите одну цифру)
Все время 1
Большую часть времени 2
Иногда 3
Редко 4
Ни разу 5

125
11. Насколько ВЕРНЫМ или НЕВЕРНЫМ представляется по отноше-
нию к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений? (обведите одну
цифру в каждой строке)

В ос- В ос- Опре-


Опреде-
нов- Не нов- делено
лено
ном знаю ном не не
верно
верно верно верно
Мне кажется, что я более склонен к
1 2 3 4 5
болезням, чем другие
Мое здоровье не хуже, чем у боль-
шинства моих знакомых
1 2 3 4 5
Я ожидаю, что мое здоровье ухуд-
шится
Я ожидаю, что мое здоровье ухуд-
1 2 3 4 5
шится
У меня отличное здоровье 1 2 3 4 5

126
Опросник GSRS

Ф.И.О: . ……………………………………………………………………………..
Возраст: ……………………………………………………………………………
Диагноз: ……………………………………………………………………………
Дата: ………………………………………………………………………………..

Инструкция:
Ответьте на каждый вопрос, помечая выбранный Вами ответ, как это указано.
Если Вы не уверены в том, как ответить на вопрос, пожалуйста, выберите такой от-
вет который точнее всего отражает Ваше мнение.

1. Беспокоила ли Вас боль в верней части живота или под ложечкой в течение
недели (подразумеваются все виды болей)?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

2. Беспокоила ли Вас изжога в течение прошедшей недели (под изжогой


подразумевается ощущение жжения в груди)?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

3. Беспокоила ли Вас отрыжка с кислым или горьким привкусом в течение


прошедшей недели?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно

127
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

4. Беспокоили ли Вас за прошедшую неделю боли в животе натощак,


сопровождающиеся желанием поесть?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

5. Беспокоила ли Вас за прошедшую неделю тошнота (под тошнотой понимается


неприятное ощущение, которое может привести к рвоте)?
а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

6. Беспокоило ли Вас в течение последней недели урчание в животе?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

7. Беспокоило ли Вас чувство распирания, переполнения, вздутие живота за


прошедшую неделю?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно
128
8. Беспокоила ли Вас в течение прошедшей недели отрыжка воздухом (эта
отрыжка часто сочетается с уменьшением чувства вздутия, переполнения в
животе)?
а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

9. Беспокоило ли Вас в течение прошедшей недели отхождение газов через


кишечник, которое сопровождается уменьшением чувства вздутия живота?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

10. Беспокоили ли Вас запоры в течение прошедшей недели (затруднение при


попытках опорожнить кишечник)?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

11. Беспокоило ли Вас учащение стула за прошедшую неделю?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

12. Беспокоил ли Вас в течение прошедшей недели неоформленный


(кашицеобразный, размягченный, разжиженный) стул? Если у Вас бывает
129
чередование неоформленного и жесткого стула, то при ответе на этот вопрос
оцените только то, насколько Вас беспокоил неоформленный стул?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

13. Беспокоил ли Вас в течение прошедшей недели жесткий (крепкий, твердый)


стул? Если у Вас бывает чередование неоформленного и жесткого стула, то при
ответе на этот вопрос оцените только то, насколько Вас беспокоил жесткий стул?

а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

14. Беспокоила ли Вас за прошедшую неделю потребность безотлагательно


опорожнить кишечник (желание немедленно сходить в туалет, которым Вам
трудно управлять)?
а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно

15.Беспокоило ли Вас в течение прошедшей недели ощущение того, что Вы не


можете полностью опорожнить кишечник (ощущение того, что после окончания
дефекации кишечник не полностью пустой, несмотря на все усилия)?
а) не беспокоили
б) почти не беспокоили
в) немного беспокоили
г) беспокоили умеренно
д) беспокоили значительно
е) беспокоили сильно
ж) беспокоили очень сильно
130
Индекс тяжести СРК BEST
Ф.И.О:. ……………………………………………………………………………..
Возраст: ……………………………………………………………………………
Диагноз: ……………………………………………………………………………
Дата: ………………………………………………………………………………..
Инструкция:
Ответьте на каждый вопрос, помечая выбранный Вами ответ, как это указано.
Если Вы не уверены в том, как ответить на вопрос, пожалуйста, выберите такой от-
вет который точнее всего отражает Ваше мнение.

1. Насколько выражены у Вас кишечные симптомы?

а) не выражены (нет симптомов)


б) незначительно (симптомы присутствуют, но я могу от них отвлечься)
в) умеренно (я не могу отвлечься от присутствия симптомов)
г) выражены (из-за наличия симптомов изменен распорядок дня и бытовая
деятельность)
д) сильно выражены (все в моей деятельности обусловлено наличием кишечных
симптомов)

2. У Вас есть ощущение, что наличие этих кишечных симптомов может означать
серьезные отклонения в работе Вашего организма?

а) совсем нет
б) есть, иногда я задумываюсь об этом
в) есть, я возвращаюсь к мыслям об этом все чаще
г) есть, я испытываю желание повторить диагностические тесты
д) я думаю об этом постоянно

3. Вы ощущаете внутреннее напряжение или беспокойство?

а) большую часть времени


б) часто
в) время от времени, редко.
г) совсем нет

4. Способны ли радовать Вас вещи, которые обычно радовали Вас ранее?

а) они радуют меня также как и раньше


б) я радуюсь им не так часто как раньше
в) они сейчас редко радуют меня
г) в настоящее время они перестали меня радовать

131
Шкала ситуативной и личностной тревожности
(Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л.Ханина)
(часть1)

Ф.И.О.: ________________________________________________________________
Пол:___________________________________________________________________
Возраст:________________________________________________________________
Дата: __________________________________________________________________
Диагноз:________________________________________________________________

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений


и зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того. КАК ВЫ
СЕБЯ ЧУВСТВУЕТЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Над вопросами долго не
задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет.

Вопросы Нет, Пожалуй, Верно Совершен


это не так но
так верно

1. Я спокоен 1 2 3 4
2. Мне ничто не угрожает 1 2 3 4
3. Я нахожусь в напряжении 1 2 3 4
4. Я испытываю сожаление 1 2 3 4
5. Я чувствую себя свободно 1 2 3 4
6. Я расстроен 1 2 3 4
7. Меня волнуют возможные неудачи 1 2 3 4
8. Я чувствую себя отдохнувшим 1 2 3 4
9. Я встревожен 1 2 3 4
10.Я испытываю чувство внутреннего 1 2 3 4
удовлетворения
11. Я уверен в себе 1 2 3 4
12. Я нервничаю 1 2 3 4
13 Я не нахожу себе места 1 2 3 4
14. Я взвинчен 1 2 3 4
15. Я не чувствую скованности, 1 2 3 4
напряженности
16 Я доволен 1 2 3 4
17.Я озабочен 1 2 3 4
18. Я слишком возбужден и мне не по 1 2 3 4
себе
19 Мне радостно 1 2 3 4
20 Мне приятно 1 2 3 4

132
Шкала ситуативной и личностной тревожности
(Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л.Ханина) (часть2)
Ф.И.О.: _________________________________________________________________
Возраст:_________________________________________________________________
Дата: ___________________________________________________________________
Диагноз:_________________________________________________________________

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и


зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того. КАК ВЫ СЕБЯ
ЧУВСТВУЕТЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Над вопросами долго не задумывайтесь,
поскольку правильных и неправильных ответов нет.

Вопросы Почти Иногда Часто Почти


никогда всегда
21. Я испытываю удовольствие 1 2 3 4
22. Я очень быстро устаю 1 2 3 4
23. Я могу легко заплакать 1 2 3 4
24. Я хотел бы быть таким же 1 2 3 4
счастливым как другие
25. Нередко я проигрываю из-за того, что 1 2 3 4
недостаточно быстро принимаю решения
26. Обычно я чувствую себя бодрым
27. Я спокоен, хладнокровен и собран 1 2 3 4
28. Ожидаемые трудности обычно очень 1 2 3 4
тревожат меня 1 2 3 4
29. Я слишком переживаю из-за пустяков
30.Я вполне счастлив 1 2 3 4
31. Я принимаю все слишком близко к
сердцу 1 2 3 4
32. Мне не хватает уверенности в себе 1 2 3 4
33. Обычно я чувствую себя в
безопасности 1 2 3 4
34. Я стараюсь избегать критических 1 2 3 4
ситуаций и трудностей
35. У меня бывает хандра 1 2 3 4
36. Я доволен
37.Всякие пустяки отвлекают и волнуют 1 2 3 4
меня 1 2 3 4
38. Я так сильно переживаю свои 1 2 3 4
разочарования, что потом долго не могу
о них забыть 1 2 3 4
39. Я уравновешенный человек
40. Меня охватывает сильное
беспокойство, когда я думаю о своих 1 2 3 4
делах и заботах 1 2 3 4

133