ГЛАВА 2 • анализ каждого хозяйственного процесса в непрерывном
СПОСОБЫ АНАЛИЗА движении и изменении требует постоянного проведения сравне
ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Метод анализа
Всю деятельность коллективов можно разделить на научно-
теоретическую и производственно-практическую. Любая дея-
тельность опирается на определенные положения и принципы,
позволяющие достичь поставленной цели. Метод вообще (от
греч. methodos — исследование, путь, способ) — это способ, со-
вокупность приемов и операций познания и практического пре-
образования действительности*.
Процесс познания требует всестороннего рассмотрения явле-
ний (их частей и в целом) в их изменении, с тем чтобы в ходе ис -
следования выявить основные причины, повлиявшие на них (на
тот или иной результат деятельности организации). Все основ-
ные положения диалектики находят отражение в анализе произ-
водственно-хозяйственной деятельности:
• необходимость рассмотрения каждого процесса как сово
купности множества образующих его элементов обусловливает
его максимальную детализацию;
• изучение каждого хозяйственного явления как единства
противоположностей обеспечивается за счет раздельного иссле
дования положительного и отрицательного влияния на него раз
личных факторов;
* Следует внести ясность в понятия метода, способа и приема. В большинстве
источников их считают синонимами. Например, в «Большом словаре иностран-
ных слов», составленном А. Ю. Москвиным (М., 2001. С. 397), приведено следую-
щее определение: «Метод — это способ достижения какой-либо цели или решения
какой-либо задачи, совокупность приемов исследования».
В литературе по экономическому анализу также отсутствует четкое разделение
этих понятии. Тем не менее в результате изучения специальных источников мож-
но расположить их в иерархической последовательности, начиная с простейшего:
прием, способ, метод. Приведем примеры использования данных терминов: при -
ем исчисления средней взвешенной арифметической, способ средних величин.
Методы следует подразделять на общие (в широком смысле), представляющие со-
бой непосредственный анализ, и на совокупность способов, объединенных каким-
либо одним (или несколькими) признаком: ФСА, экономико-статистический
метод и т.д.
Употребляя в дальнейшем термин «способ», будем подразумевать любые дейст-
вия, работы и операции, применяемые в анализе производственно-хозяйственной
деятельности.
28
ния;
• признание существования взаимной зависимости различ
ных факторов, влияющих на изучаемый процесс, приводит к не
обходимости определения причинно-следственных связей между
изменениями, происходящими в исследуемом явлении, и други
ми процессами, т.е. рассмотрения явлений в их взаимосвязи и
развитии.
Кроме того, анализ должен принимать во внимание качест-
венное своеобразие изучаемых явлений, рассматривая их не од-
носторонне, с точки зрения исключительно количественной
оценки, а обязательно сочетая количественный и качественный
подходы. Иными словами, анализ должен выявлять в количест-
венных показателях качественные различия, а качественную ха-
рактеристику сопровождать количественным измерением, на-
сколько это возможно при существующем уровне дифференциа-
ции рассматриваемого фактора.
При выполнении анализа производственно-хозяйственной
деятельности необходимо учитывать общеэкономические зако-
ны, макросреду организации, ее миссию и стратегию.
В экономической литературе применяются категории «методо-
логия» и «методика». Методологией анализа производственно-хо-
зяйственной деятельности следует называть совокупность знаний
как о научном методе познания и формирования управленче-ско-
экономического процесса или явления, так и о конкретных
способах и приемах получения этих знаний. Методика —- это ком-
плекс методов, способов, приемов, операций и других средств, ис-
пользуемых в процессе проведения анализа в заранее установлен-
ной последовательности. Методология — более общее понятие.
Методика анализа производственно-хозяйственной деятель-
ности АТО — это совокупность специальных способов исследо-
вания соответствующих процессов. Она подразделяется на об-
щую и частную.
Общая методика представляет собой сочетание способов ана-
лиза, одинаково применимых при изучении процессов, происхо-
дящих в любых организациях и отраслях хозяйства. Она обычно
касается предварительного составления плана проведения ана-
литической работы; подбора, проверки и обработки исходной
информации; выбора базы анализа (плановые данные либо от-
четные за предшествующий период); научного обоснования
группировки показателей; расчета раздельного положительного
и отрицательного влияния факторов на исследуемый показатель
или изучаемый процесс и т.п.
Частная методика конкретизирует общую применительно к
хозяйственным процессам, происходящим в определенной от-
29
 расли или конкретной организации. Она позволяет установить,
какие именно процессы или показатели работы подлежат анали-
зу, из каких источников должны быть получены необходимые
сведения, какой проверке и обработке следует подвергнуть их,
какие технические приемы анализа целесообразно использовать
и т.д. Частная методика всегда конкретна, причем экономиче -
ские показатели объекта изучают в тесной связи с организацией
и технологией производства.
Наряду с анализом и синтезом (см. гл. I) используют индук-
цию и дедукцию. Индукция представляет собой метод исследова-
ния, связанный с обобщением отдельных фактов и явлений. Де-
дукция — это метод исследования, с помощью которого знания
об отдельном предмете, факте и явлении выводятся на основа-
нии общего правила или закона, свойственного данной группе
предметов, фактов и явлений.
Изучение производственно-хозяйственной деятельности АТО
различными методами позволяет получить развернутую характе-
ристику ее работы, установить, насколько экономически целесо-
образно применение существующих производственных процес-
сов, и найти рациональные методы хозяйствования.
Способы анализа производственно-хозяйственной деятельно-
сти подразделяются на методические и технические. Методичи-
скими являются те, которые дают возможность выявить значимые
факторы или их группы, а также характер и степень их воздейст-
вия на результат. К этим способам относятся сравнение, группи-
ровка, цепные подстановки, исчисление разниц и процентных
соотношений, пересчет (выравнивание) исходных показателей,
детализация общих результатов и т.д. К числу технических отно-
сятся все способы проверки, обработки базовых (плановых), учет-
ных и отчетных данных, построение таблиц, графиков и др.
2.2. Сравнение
Сравнение представляет собой наиболее общий и часто встре-
чающийся логический способ познания. В окружающей дейст-
вительности ничто не оценивается без сопоставления. Познание
неизвестного возможно при наличии критерия, которым служит
ранее изученное, подобное, аналогичное. Высказывание: «Все
познается в сравнении» — это ключ, исходный момент анализа.
Великий русский педагог К.Д.Ушинский отмечал, что «сравне-
ние есть основа всякого понимания и всякого мышления»*. По-
средством сравнения выявляют связи и отношения, уровни
сходства и различия, тождественность и противоположность,
причины и следствия и т.д.
* Ушинский К.Д. Собр. соч. Т. 7. - М; Л., 1949. - С. 332.
30
Способ сравнения позволяет оценить степень достижения
плановых показателей, определить реальный уровень и темпы
хозяйственного развития, выявить факторы, вызвавшие откло-
нения показателей, установить возможности повышения эффек-
тивности хозяйственной деятельности, определить производст-
венные и непроизводственные расходы и др.
Проведение сравнения возможно лишь при соблюдении
принципов соизмеримости и качественной однородности сопос-•
тавляемых величин. Поэтому при анализе необходимы единый
подход к расчету показателей, одинаковые периоды сравнения,
одна шкала оценки и аналогичные условия внешней и внутренней
среды объектов.
В зависимости от числа изучаемых показателей или объек-
тов различают одномерный и многомерный сравнительный ана-
лиз. Его подразделяют также на горизонтальный, вертикаль-
ный и трендовый. При горизонтальном сравнении определяют
абсолютные и относительные отклонения фактических пока -
зателей от базисных; при вертикальном изучают структуру эко-
номического процесса или явления; трендовый анализ направ-
лен на исследование рядов динамики показателей за несколько
лет.
Сравнение отчетных показателей с плановыми дает возмож-
ность составить первоначальное представление об итогах вы-
полнения плана и выделить участки работы, которые в даль-
нейшем потребуют тщательного анализа, позволяет предвари-
тельно оценить работу организации, выявить резервы произ-
водства.
Сравнение отчетных данных с данными предшествующих пе-
риодов применяется для оценки динамики показателей произ-
водственно-хозяйственной деятельности организации. Целесо-
образно сопоставлять как плановые, так и отчетные показатели
за рассматриваемый период и предыдущий год или ряд предше -
ствовавших лет.
Сравнение плановых и отчетных показателей с данными других
организаций можно проводить только для тех АТО, которые ра-
ботают приблизительно в одинаковых условиях. Различие в ви -
дах перевозок, организации их выполнения, структуре подвиж-
ного состава и другие особенности влияют на характер плановых
и отчетных показателей АТО и зачастую исключают возмож-
ность сопоставления результатов их работы.
В настоящее время особенно важен межхозяйственный (меж-
производственный) сравнительный анализ деятельности иссле-
дуемой АТО и ее конкурентов. Он показывает, какое место зани-
мает организация на рынке автотранспортных услуг, позволяет
Выявить индивидуальные резервы и сформулировать стратегию
ее дальнейшего развития.
31
 Сравнение отчетных показателей организации с их средними
значениями в отрасли или регионе используется для определения
рейтинга, т.е. конкурентной привлекательности АТО.
Сравнение нескольких вариантов управленческих задач при
проведении анализа производственно-хозяйственной деятельно-
сти АТО способствует выбору наиболее приемлемого из них. Со-
поставление возможных результатов реализации различных ме-
роприятий обеспечивает информацией разработку перспектив-
ного плана деятельности АТО.
2.3. Балансовый способ
Этот способ иногда называют сальдовым. Он является фунда-
ментальным приемом, использующимся при учете, планирова-
нии и анализе. Балансовый способ опирается на бухгалтерский
баланс, представляющий собой простейшую экономико-матема-
тическую модель. Она позволяет изучать соотношения двух
групп взаимосвязанных показателей, суммы которых должны
быть равны.
Балансовый способ анализа производственно-хозяйственной
деятельности может быть как основным, так и вспомогательным.
Он является основным, если изучаются уравнение баланса и
движение различного вида ресурсов (например, при анализе
обеспеченности АТО материальными (товарными), трудовыми
или финансовыми ресурсами и полноты их использования).
Уравнение баланса для материальных ценностей в общем виде
записывается следующим образом:
он+м =ок+м +м
где О£ иО$ — их остатки на начало и конец анализируемого пе-
риода; Мпост, Мрасх и Mpe^ — количество соответственно посту-
пающих, расходуемых и реализуемых ценностей в анализируемом
периоде.
Изучение балансов дает возможность выявить факторы, ока-
завшие влияние на результаты хозяйственной деятельности. Наи-
более показательным в этом отношении является сравнение пла-
нового и отчетного балансов, широко применяемое при анализе
использования материалов, запасных частей и других ресурсов, а
также исследовании финансового состояния организации. Сопос-
тавляя размещение предоставленных ей средств в активе с их ис-
точниками в пассиве, устанавливают, расходуются ли они по на-
значению и соблюдается ли финансовая дисциплина. Изучение
этих двух балансов позволяет выявить факты внепланового при-
влечения оборотных средств и определить их источники.
32
Балансовый способ анализа может использоваться в качестве
вспомогательного для установления правильности расчетов воз-
действия отдельных факторов на итоговый показатель. Если об-
щий результат их влияния равен отклонению отчетного значе-
ния показателя от планового, то расчеты проведены правильно.
Если совпадения нет, то допущены ошибки в вычислениях или
учтены не все составляющие.
Сопоставление балансов проводят также при изучении факто-
ров, обусловливающих отклонение реальных показателей от
плановых. Например, при анализе прибыли в АТО общее откло-
нение этой величины от плановой всегда должно равняться сум-
ме частных отклонений вследствие изменения грузооборота,
средней себестоимости и средней ставки дохода.
Балансовый способ пригоден для анализа натуральных и
стоимостных показателей, а также абсолютных отклонений в
итоговом результате.
Определенным недостатком балансового способа следует счи-
тать то, что его можно применять только при аддитивном (сум- I
марном) характере влияния факторов на результат.
2.4. Пересчет (выравнивание) исходных показателей
Если по завершении планирования базисных показателей в v
течение отчетного периода произошли изменения структуры и 1
ассортимента услуг, цен, тарифов и других показателей, то необ -
ходимо привести анализируемые данные к сопоставимому виду.
При анализе производственно-хозяйственной деятельности срав-
нению подвергают только качественно однородные величины. В
течение анализируемого периода изменения, не зависящие от АТО,
могут в значительной степени повлиять на конечные результаты ее
деятельности. Например, изменение расстояния перевозки грузов,
цен на топливо, шины и горюче-смазочные материалы, структуры
парка подвижного состава и некоторых других показателей
оказывает влияние не только на объем перевозок и грузооборот,
но и на общую сумму затрат, себестоимость, число ТОиР и др. В
данном и аналогичных случаях следует пересчитывать исходные
показатели, соблюдая все принципы сравнения.
При проведении пересчета определяют, каким было бы зна-
чение планового показателя, если бы были учтены фактические
условия работы в отчетном периоде, т.е. корректируют плано-
вый результат, вводя поправку на не зависящие от организации
изменения условий.
Пересчитанные показатели служат базой для сравнения с
фактическими данными при оценке хозяйственной деятельности
2 Бачурии 33
АТО. Они позволяют либо отделить результаты работы организа- Абсолютное отклонение (АО) представляет собой разность
ции, связанные с влиянием не зависящих от ее деятельности фактического и планового показателей, относительное (ОО) —
причин, либо разграничить отклонения от плана, рассматривая разность фактического и аналитического показателей, а допус-
допустимые (в пределах пересчитанных плановых показателей) и тимое (ДО) — разность аналитического и планового показате-
недопустимые отклонения (сверх пересчитанных). Рассмотрим лей.
следующие величины: Различные варианты соотношений между плановыми, факти-
а) V P^Sf* — плановый показатель общих затрат на перевозки; ческими и аналитическими показателями, а также их абсолют-
ные, относительные и допустимые отклонения иллюстрирует
б) V Pj^S™ — плановый показатель общих затрат с поправкой рис. 2.1.
Величины АО, ОО и ДО могут быть положительными или от-
на фактический объем перевозок; рицательными, и для всех вариантов справедливо равенство
в) V P^Sf — отчетный показатель общих затрат на перевозки.
АО-ДО + ОО,
В приведенных выражениях Р"л и Р9 — соответственно пла-
т. е. абсолютное отклонение равно алгебраической сумме допусти-
новый и фактический грузооборот i-то вида перевозок; S-' J' и мого и относительного отклонений. Положительное допустимое
Sf —- соответственно плановая и фактическая себестоимость /-го отклонение всегда показывает, на какую величину отчетные дан-
ные могут оказаться выше плановых по причинам, не зависящим
вида перевозок. Сравнение показателей а и б ^ P^Sf* - от организации (под влиянием неуправляемых, объективных фак-
V i торов).
-У\р1ЛЛ$?я характеризует влияние на общие затраты изменения
общего объема и структуры грузооборота; сравнение показате-
лей б и в ИГ P^Sf - ^Г PpS?* — влияние изменения себестои-
V i i )
мости отдельных видов перевозок; сравнение показателей а й в
^P^'Sf* - ^P/'"S"JI — совместное влияние всех компонентов
\ Г < )
на изменение общих затрат.
В каждом случае плановые значения пересчитывают с учетом
специфики исследуемых показателей. Допустим, что изучают
общую сумму затрат на эксплуатацию подвижного состава. Из-
вестно, что в течение рассматриваемого периода изменилось
среднее расстояние перевозок грузов. В результате плановый и
отчетный грузооборот, а также затраты на перевозочную работу
оказываются несопоставимыми. Чтобы не ошибиться в выводах,
необходимо пересчитать затраты на эксплуатацию. Аналитиче-
скую (пересчитанную) сумму затрат, показывающую, какой ве-
личине равнялись бы эти затраты в плане, если бы можно было
учесть фактически сложившиеся условия работы в изучаемом
периоде, определяют исходя из плановых норм затрат.
После выполнения расчетов анализу подлежат три величины: Рис. 2.1. Схемы соотношений плановых (Пл), фактических (Ф) и анали-
плановая (базисная), аналитическая (пересчитанная) и отчетная тических (Ан) показателей, а также их абсолютных (АО), относитель-
(фактическая). По ним можно определить абсолютное, относи- ных (ОО) и допустимых (ДО) отклонений: а, 6— Ан > Пл; в — Ан = Пл;
тельное и допустимое отклонения показателя. г, д, е — Ан < Пл

34 35
 Относительные отклонения от плана (экономия или перерас-
ход) всегда вызываются причинами, зависящими от АТО (внут-
ренние факторы). Для различных показателей знак такого откло-
нения интерпретируется неодинаково. Так, для показателей, вы-
раженных в денежных единицах (затраты, себестоимость и др.),
знак плюс означает перерасход (негативная сторона производст-
ва), а знак минус — экономию (что является положительным в
работе организации). При анализе грузооборота, производитель-
ности труда и других показателей, выраженных не в денежных
единицах, знак плюс означает прирост, а минус — потери.
Таким образом, путем выравнивания исходных показателей
абсолютное отклонение от плана разделяется на две части: одна
из них (допустимое отклонение) показывает, насколько изме-
нился анализируемый показатель по причинам, не зависящим от
АТО, а другая (относительное отклонение) — по причинам, на
которые она может оказывать влияние.
Кратко остановимся на интерпретации соотношений, изобра-
женных на рис. 2.1. Варианту а отвечает положительное абсо-
лютное отклонение, достигнутое за счет благоприятного влия-
ния факторов как зависящих, так и не зависящих от деятельно-
сти АТО. Вариант 6 свидетельствует о том, что фактические по-
казатели работы не достигли аналитических значений из-за не-
раскрытых внутренних резервов.
Вариант в иллюстрирует частный случай равенства отрица-
тельных абсолютного и относительного отклонений, следствием
чего является нулевое значение допустимого отклонения. Такой
результат получают в том случае, когда при планировании учи-
тываются все внешние неуправляемые факторы, а невыполнение
плана связано с влиянием внутренних факторов организации.
В вариантах г, dw e аналитические показатели ниже плановых
и допустимое отклонение всегда является отрицательной вели-
чиной, характеризующей снижение исследуемого показателя по
причинам, не зависящим от организации.
2.5. Детализация и обобщение
Сущность детализации как способа анализа заключается в
разложении результирующего показателя на частные с после-
дующим уточнением их значений. Задачи исследования и слож-
ность объектов анализа производственно-хозяйственной дея-
тельности дают возможность проводить детализацию по ряду
признаков и с различным уровнем точности.
Характерным примером служит показатель «себестоимость
перевозок». Его можно детализировать по таким признакам, как
периоды (годы, кварталы, месяцы, декады, недели, сутки); виды
перевозок (грузовые, пассажирские, с оплатой по сдельному или
36
почасовому тарифу и т.д.); объекты (автоколонны, бригады, зве-
нья, водители); элементы затрат (оплата труда, материальные за-
траты, отчисления на социальные нужды, амортизация основ-
ных фондов и др.); статьи калькуляции (заработная плата води-
телей автомобилей и кондукторов автобусов, автомобильное то-
пливо, смазочные и прочие эксплуатационные материалы, износ
и ремонт автомобильной резины и т.д.).
# Детализация по времени позволяет определить динамику и
ритмичность производственно-хозяйственной деятельности, ус-
тановить тенденции развития организации. Результирующий по-
казатель расчленяется на мелкие: годовой — на квартальные, ме-
сячные; месячный — на декадные, суточные; суточный — на
сменные, часовые и т.д.
Детализация по объектам направлена на установление вклада
отдельной структурной единицы в результирующий показатель
работы АТО, на оценку деятельности одного элемента в дости-
жении конечного результата (например, выполнение плана пе-
ревозок грузов или пассажиров обусловливается успешной рабо-
той автоколонн, бригад и отдельных водителей). Расчленение
итоговых показателей организации в целом на ряд показателей
по отдельным производственным звеньям и конкретным сотруд-
никам имеет важное значение для выявления среди них передо-
вых и отстающих.
С помощью детализации показателей по их составным частям
определяют структуру итоговых показателей деятельности органи-
зации, устанавливают динамику и причины изменения отдельных
частей, что в значительной степени способствует выявлению пер-
вичных факторов, оказавших влияние на полученный результат.
Многократная детализация показателей позволяет последова-
тельно раскрывать результаты деятельности АТО до тех пор, по-
ка не будут установлены первопричины тех или иных результа-
тов работы организации. Степень детализации зависит от объема
наличной достоверной информации, поставленной цели анализа
и возможного уровня его углубления.
Способом обратным детализации является обобщение. Оно
позволяет установить связь между частями целого (процесса, яв-
ления или объекта), результатами деятельности отдельных под-
разделений и итогом работы АТО, показателями, характеризую-
щими моментальные или краткосрочные наблюдения и значи-
тельные временные интервалы, и т.д.
Будучи взаимосвязаны, обобщение и детализация дополняют
ДРУГ друга подобно анализу и синтезу, дедукции и индукции. Эта
связь наиболее явно прослеживается в алгоритме проведения
анализа: после ознакомления с изучаемым объектом и предвари-
тельной оценки его показателей выполняют детализацию этого
объекта и воздействующих на него факторов, затем изучают его
37
компоненты, а в заключение обобщают полученные результаты
детализации с целью формирования единого системного взгляда
на основе сведений об отдельных элементах.
Обобщение служит базой для формулирования выводов ана-
лиза и разработки планов мероприятий, направленных на выяв-
ление внутренних резервов АТО и повышение эффективности ее
деятельности.
2.6. Элиминирование
АТО представляет собой сложную систему с множеством эле-
ментов и всевозможными связями между ними. Любой показа-
тель работы АТО зависит от большого числа внутренних и внеш-
них факторов. Оценить влияние одного из них на результат по-
зволяет элиминирование — такой способ экономического ана-
лиза, при котором воздействие всех факторов, кроме единствен-
ного, игнорируется. В качестве воздействующего последователь-
но рассматривается каждый фактор, который может изменить
конечный показатель. Этот способ распадается на ряд приемов,
возможность применения которых зависит от уровня постановки
аналитической работы в АТО, квалификации работников эконо-
мических служб и задач, установленных программой проведения
анализа.
Наиболее наглядно способ элиминирования можно проиллю-
стрировать для случая выполнения детерминированного фактор-
ного анализа.
Общая модель, характеризующая детерминированный хозяй-
ственный процесс, имеет вид
Независимыми являются так называемые показатели-факторы,
определяющие уровень показателя-результата и объясняющие
изменения, происшедшие с ним. Они сами подлежат анализу,
который должен -выявить все первопричины их изменений.
Например, на выполнение плана по объему перевозок и их себе-
стоимости, грузообороту и производительности труда (все они
относятся к показателям-результатам) влияют технико-эксплуа-
тационные показатели (показатели-факторы), в том числе коэф- ■
фиииент использования пробега. При проведении анализа не-
достаточно определить, насколько изменились результирующие
показатели вследствие увеличения или снижения этого коэффи-
циента. Необходимо также установить, что именно повлияло на его
значение.
Пусть функция имеет простейший мультипликативный вид
P=QL
где Р — суточный грузооборот; Q — суточный объем перевозок;
/п — среднее расстояние перевозок.
Значения всех показателей, а также отклонения фактических
(отчетных) показателей от базисных (плановых) приведены в
табл. 2.1.
Влияние суточного объема и среднего расстояния перевозок
на суточный грузооборот определяется формулами
AP Q = I ;: AQ И AP, B *Q 6 M n ,
где АРд И АР1а —- изменения суточного грузооборота вследствие
изменений суточного объема AQ перевозок и среднего расстояния
Д/ п перевозок соответственно (AQ = £> ф -Q6, А/„ =/*-/£); Q6,

Таблица 2.1
Данные для расчета суточного грузооборота
где 7— результат деятельности, представляющий собой функцию
многих переменных — хь х2, ..., х„. Показатель
Значение базисное
Отклонение
Воздействующие факторы в общем виде можно разделить на показателя
природные, общественно-политические, социально-экономиче- фактическое
ские и производственно-хозяйственные. Факторы двух первых Суточный объем пере- 200 215 15 (7,5)
видов следует считать внешними, а двух последних — внутрен- возок Q, т
ними. Среднее расстояние 20 21,2 1,2(6,0)
Все показатели, фигурирующие в анализе, подразделяются на перевозок /П, км
зависимые и независимые. К первым относятся результирующие
показатели (показатели-результаты), которые характеризуют Суточный грузооборот 4000 4558 558 (13,95)
объем перевозок, производительность труда, выработку подвиж- Р, т ■ км
ного состава, себестоимость перевозок, доход, прибыль, рента-
бельность и т.д. По ним можно судить о том, насколько успешно Примечание. В скобках приведены соответствующие процентные измене-
функционирует организация. ния показателей.

38 39

Оф и /„, /J — базисные и фактические значения суточного объема
■
перевозок и среднего расстояния перевозок. В численном виде
для Ре и Р1п, т- км, получим
APQ = /*AQ = 2 0 - 1 5 = 300,
АР 1п =<2б Л/ п -200-1,2-240.
Результат совместного влияния изменений Q и /п равен ДР = -
ДР0 + ДР/|т = 300 + 240 = 54 т-км. Однако общее изменение
грузооборота составило ДР = Р 6 = 0 ф /* - Q 6 /* = 4558 - 4000 = =
558 т ■ км, следовательно, несовпадение равно 558 - 540 = 18 т ■ км.
Наличие такого расхождения результатов подтверждается ма-
тематическими выкладками и графически (рис. 2.2).
Разность между общим изменением функции и суммарным
влиянием отдельных факторов равна
Отсюда
следует, что при элиминировании появляется так называемый
неразложимый остаток AQA!n, который представляет собой
изменение результата при одновременном воздействии нескольких
факторов. В приведенном примере этот остаток равен 18 т ■ км.
«Устранение» неразложимого остатка может осуществляться
различными способами. Отметим наиболее распространенные
из них:
• весь неразложимый остаток формально полностью добавля
ют к влиянию качественного* показателя;
• указанный остаток равными частями увеличивает влияние
каждого фактора;
• согласно выбранному принципу его делят между влияющи
ми на анализируемый показатель факторами;
• его вообще не делят, а учитывают самостоятельно;
* Качественные показатели характеризуют существенные особенности и свой-
ства изучаемых объектов и явлений (производительность труда, себестоимость,
рентабельность, коэффициенты выпуска автомобилей на линию, использования
грузоподъемности, пробега и т.д.).
40
• при различном порядке учета воздействия показате
лей-факторов рассчитывают показатели-результаты с последую
щим их усреднением;
• прогрессивные математические методы позволяют факти
чески свести его к нулю.
2.7. Дифференциальный способ
При использовании дифференциального способа анализа об-
щее приращение результирующего показателя представляют в
виде суммы произведений его частных производных по показа -
телям-факторам на соответствующие наращения значений этих
переменных факторов.
Теоретическая основа данного способа состоит в следующем.
Если Y = (хь ..., х„) — дифференцируемая функция, то
где АХ — изменение функции, определяемое как разность между
ее фактическим и базисным значениями, т.е. А У = У ф - У6; Ах,- —
изменение /-го показателя-фактор а, равное Ах,- = xf - xf; AYX. —
изменение функции под влиянием изменения j-ro фактора, рав-
ное — величина более высокого
порядка малости, чем -^Ах? +... + х} .
Практическое применение дифференциального способа не
требует упорядочения факторов (см. подразд. 2.8), однако
ДУ -> £ AYX. лишь при AXj -» 0.
Таким образом, неразложимый остаток, равный AY -]Г ДУХ/)
можно не принимать во внимание только при незначительных
приращениях аргументов. Поэтому использование дифференци-
ального способа анализа в отдельных экономических исследова-
ниях нежелательно из-за возможных существенных погрешностей
в расчетах.
2.8. Цепные подстановки
В экономическом анализе способ цепных подстановок явля-
ется основополагающим, наиболее часто применяемым и мето-
дологически довольно простым. Он используется тогда, когда
41
связь между результирующим показателем и показателями-фак-
торами можно выразить математической функцией. Изменение
показателя-результата определяется путем последовательной за-
мены базисных значений показателей-факторов фактическими.
Применение цепных подстановок налагает ряд условий и ог-
раничений, которые должны выполняться при проведении ана-
лиза:
• при наличии в факторной модели количественных и каче
ственных показателей в формулу первоначально подставляют
количественные показатели, а затем качественные. Если и тех и
других показателей-факторов несколько, то путем логического
анализа составляют такую последовательность: количественные,
нормативные и стоимостные показатели;
• в формулу, с помощью которой оценивают влияние на ре
зультирующий показатель показателя-фактора, подставляют его
фактическое значение;
• другим показателям, входящим в формулу, присваивают ли
бо базисные, либо фактические значения: стоящим до исследуе
мого фактора — фактические, после — базисные.
Общая схема алгоритма выполнения цепных подстановок
имеет следующий вид:
среднее число дней работы одного автомобиля, его среднесуточ-
ный объем перевозок, средняя ставка дохода) и их совокупности
на выручку. Ее величина равна произведению среднесуточного
объема перевозок на ставку дохода. Производственная програм-
ма, в данном случае объем перевозок определенного числа авто-
мобилей за установленный период, определяется формулой Q =
= АэДрС?ь а выручка - В - Qd = A3J\pQ{d.
В формуле для величины В в соответствии с вышеназванным
условием сначала пишут количественные показатели-факторы,
переходя от общих к частным (автомобили, дни), а затем качест-
венные (в данном случае среднесуточный объем перевозок одно-
го автомобиля и ставка дохода).
Результаты расчетов приведены в табл. 2.3, раскрывающей по-
следовательность выполнения и содержание цепных подстановок.
Влияние отдельного фактора на результат находится вычита-
нием предыдущего анализируемого показателя из последующего
(В/ + | -BJ). Общее изменение величины В составляет (В,'
--Вб) + (В; -ВО + СВЗ -В' 2) + (В'4 - Щ) = -7600 + 4864 + 9484,8 +
+ (-2683,2) = 4065,6 руб. Эту величину можно определить и как
разность между фактическим и базисным значениями выручки:
Вф- В6 = 133 265,6 - 129 200 = 4065,6 руб. (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2
Данные для анализа способом цепных подстановок
Показатель Отклонение
Значение базисное показателя
фактическое
Выручка В, руб. 129200 133265,6 4065,6
(3,15)
Среднесписочное число ав- 17 16 -1 (-
томобилей, находящихся в 5,88)
эксплуатации, Аэ
Среднее число дней работы 25 26 1 (4,0)
одного автомобиля Др
где Y/ — промежуточные значения функции при изменении аргу- Среднесуточный объем пе- 200 215 15
ментов. ревозок одного автомобиля
(7,5)
Число расчетных операций на единицу превосходит число по-
казателей-факторов. Средняя ставка дохода за 1,52 1,49 -0,03 (-
Покажем применение способа цепных подстановок на кон- перевозку груза d, руб./т 1,97)
кретном примере. Исходные данные для расчета представлены в
табл. 2.2.
П р и м е ч а н и е . В скобках приведены соответствующие процентные измене-
Необходимо определить влияние отдельных факторов (сред- ния показателей.
несписочное число автомобилей, находящихся в эксплуатации,
43
42 1
 Расчеты позволяют определить влияние отдельного фактора
на результат в измеряемых, абсолютных величинах (тонны, тон-
но-километры, рубли, километры и т.д.)- Но степень воздейст -
вия можно оценить и в относительных показателях (доли, ин-
дексы, проценты, коэффициенты), разделив для этого абсолют-
ное отклонение на базовое значение результирующего показате-
ля. Например, изменение выручки, %, под влиянием изменения
среднесписочного числа автомобилей равно

Влияние среднего числа дней работы автомобиля на выручку,

%, находится по формуле

Влияние среднесуточного объема перевозок и ставки дохода

на выручку, %, определяется аналогично:

2.9. Индексный способ

Данный способ анализа, основанный на применении агрегат-
ных (факторных) индексов*, следует рассматривать как частный
случай способа элиминирования. Построение аналитических
моделей экономических явлений или процессов с использовани-
ем таких индексов позволяет элиминировать влияние отдельных
факторов на результирующий показатель. Индекс, будучи отно-
сительной величиной, показывает временную динамику индек-
сируемого показателя, уровень достижения базового значения и
т. д. Достоинством индексного способа является .то, что он дает
возможность определить влияние факторов не только в абсолют-
ных, но и в относительных единицах.
Показатель-фактор рассматривается не изолированно, а во
взаимодействии с другими факторами, поэтому агрегатный ин-
декс, как правило, состоит из нескольких компонентов, пред-
Индекс — это отношение непосредственно сравниваемых величин (подроб-
нее см. в учебной литературе по статистике).

45
ставляющих собой индексируемый показатель и его весовую ха- Таблица 2.4
рактеристику. Данные для расчета индексным способом
Пусть показатель-результат равен произведению двух сомно-
жителей Y- аЬ. Показатель Абсолютное
Значение базисное отклонение
Его индекс равен произведению индексов элементов, входя- показателя
щих в формулу, т.е. фактическое
Обший объем перевозок 200 215(1,075) 15

Среднее расстояние пере- 20 21,2 (1,06) 1,2

возок /П, км
Среднесписочное число 17 16 (0,941) -1
автомобилей, находящихся
в эксплуатации, А э
Продолжительность работы 8,1 8,4 (1,037) 0,3
автомобиля в наряде
В данном случае знак суммы показывает, что один из показа- Т„, 4
телей-факторов может выступать в качестве определенного веса Выработка W, т- км/авто- 29,05 33,91 (1,167) 4,86
другого. часы работы
Пользуясь индексным методом, влияние отдельных показате-
лей-факторов на абсолютное изменение показателя-результата
Примечание. В скобках приведены индексы соответствующих показателей.
определяют, вычитая знаменатель формулы для нахождения со-
ответствующего индекса из ее числителя:

С помощью индексного способа определяют структурные

сдвиги, т.е. изменения долей отдельных групп единиц совокуп-
ности в их общей численности, к примеру долей отдельных кате-
горий работников в численности всего персонала АТО.
Теорию индексов можно распространить на мультиплика-
тивные и кратные модели детерминированного факторного
анализа.
Используя исходные данные, приведенные в табл. 2.4, в каче-
стве примера рассчитаем влияние показателей-факторов на вы-
работку W, т-км/ч, которая определяется как транспортная ра-
бота, выполненная одним автомобилем за единицу времени:

где Q — общий объем перевозок, т; /п — среднее расстояние пере-

возок, км; Аэ — среднесписочное число автомобилей, находящихся
в эксплуатации; Тн — продолжительность работы автомобиля в
наряде, ч.
Базисное значение выработки, т ■ км/авточасы, равно
46
 Абсолютное изменение выработки, т-км/авточасы, за счет
влияния общего объема перевозок равно
Абсолютное изменение выработки, т-км/авточасы, за счет
влияния среднего расстояния перевозок может быть представле-
но в следующем виде:
Абсолютное изменение выработки, т- км/авточасы, за счет
влияния среднесписочного числа автомобилей, находящихся в
эксплуатации, составляет
Абсолютное изменение выработки за счет влияния продолжи-
тельности работы автомобиля в наряде находится следующим
образом:
48
Подводя итоги вычислений, можно отметить, что &W = AWQ +
+ AfV,n + AWA3+ AiVTn = 2,179 + 1,874 + 2,068 - 1,255 - 4,866 т-км,
или в процентах AW% =7,50+6,45 + 7 , 1 2 - 4 , 3 2 = 16,75%, т.е. ре-
зультирующее изменение равно сумме частных воздействий. Это
равенство справедливо при соблюдении правил применения
способа цепных подстановок, которые позволяют отнести нараз-
ложимый остаток к влиянию последнего показателя-фактора.
Индексный способ, к сожалению, не универсален, но его
применение в технико-экономическом анализе в отдельных слу-
чаях вполне оправданно.
2.10. Способы исчисления разниц
Влияние показателей-факторов на результирующий показа-
тель можно определить и другим путем — с использованием спо-
соба исчисления абсолютных (арифметических) разниц, который
является разновидностью цепных подстановок. Суть этого спо-
соба состоит в том, что изменение результирующего показателя
вследствие изменения какого-либо показателя-фактора опреде-
ляется как
 Например, изменение среднесписочного числа автомобилей, Таблица 2.5
находящихся в эксплуатации (см. табл. 2.2), &А Э = А*-А5 = 16-- Расчетно-аналитическая таблица влияния факторов на результат,
получаемый способом исчисления относительных разниц
17 = -1, а влияние этого изменения на размер выручки ха-
рактеризуется величиной ДВАэ = AA3H6pQ?d5 =-l -25 ■ 200 ■ 1,52 = Показатель Отношение Относительное из- Влияние на
фактического менение, % результат, руб.
= -7600 руб. (см. табл. 2.3). значения к
Изменение среднего числа дней работы одного автомобиля базисному, %
ДДР = Д* - Др - 26 - 25 = 1 (см. табл. 2.2.), а влияние этого изме- Среднесписоч- 94,119-100,0 = = -5,88 Ы29 200/100 =
ное число авто- -5,881 = -7598,3
нения на размер выручки определяется величиной ДВ Л = A J х мобилей, нахо- 97,881 -94,119 = 3,762 129 200/100 = -
хДД р О, б ^ б -1б-1 -200-1,52 -4864 руб. (см. табл. 2.3). дящихся в экс- -3,762 4860,4
плуатации Аз, ед.
Аналогично ^QX = Q* - Qf = 215 - 200 = 15 т и ДВЙ - А*Д* х (влияние AJ 94,119
xAQ:d6 = 1 6 - 2 6 - 1 5 - 1,52 = 9484,8 руб.; Д^- 1,49 - 1,52 = -0,03 руб. Среднее число
отработанных
и ДВ^ = 16-26-215 (-0,03) = -2683,2 руб. автодней АДр-
Общее отклонение ДВ = ДВ А + ДВ л + AB Q + AB d - -7600 + + АзДр (влияние
4864 + 9484,8 - 2683,2 - 4065,6 руб. Др)
Следует обратить внимание на характер расположения в фор- 97,881
мулах фактических (отчетных) и базисных (плановых) величин.
Исследуемый показатель рассматривается как разница между от- Объем перевозок 105,222 105,222-97,881 7.341-129 200/100 = =
<2 = АДР&,т --7,341 9484,5
четом и базисом. У всех величин, стоящих перед этим показате- (влияние Qi)
лем, берется отчетное значение, а после него — базисное.
Если расчеты проводятся на основе данных, представленных Общая выручка 103,147 103,147- 105,222 = (-2,075)- 129 200/ /
в виде процентных изменений базисных значений показателей, В = Qd, руб. = -2,075 100 =-2681,0
то для выявления влияния показателей-факторов на результи- (влияние d)
рующий показатель может быть использован способ исчисления
относительных разниц. Он позволяет установить изменение по- Итого 3,147 4065,6
казателя-результата в абсолютных единицах (рубли, тонны, тон-
но-километры, метры и т.д.) или относительных, которые при -
нято выражать в процентах или долях (индексах).
В табл. 2.5 представлены расчеты, иллюстрирующие рассмат-
риваемый способ анализа.
Относительное отклонение в процентах для /-го фактора оп-
ределяется по формуле

Применительно к рассматриваемому примеру для показа-

телей-факторов общей выручки получим
Изменения результирующего показателя под влиянием изме-
нения каждого индивидуального показателя-фактора могут быть
представлены в следующем виде:
 д/х%, вызванного влиянием показателя-фактора, на процентное
изменение последнего Ах :

Коэффициент эластичности не зависит от единиц измерения

функции и переменных и является безразмерной величиной.
Приведем пример (табл. 2.6) практического применения спо-'
соба процентных соотношений для анализа расхода топлива на
единицу транспортной работы (g), л/(т ■ км):

Например (см. табл. 2.3), базисное значение числа отработан-

ных дней равно 17 - 25 = 425, а фактическое — 16-26 = 416. Сле-
довательно, отношение фактических данных к плановым в про- гдеgKM _ расход топлива на единицу пробега, л/км; Рх — выработка
центах составляет (416/425) ■ 100 = 97,881 %, а разность в относи- автомобиля на единицу пробега, т ■ км/км; q — средняя грузо-
тельных единицах 97,881 - 94,119 - 3,762%, где 94,119 % - отно- подъемность автомобиля, т; ус — коэффициент статического ис-
шение фактического и базисного числа автомобилей, т.е. сте- пользования грузоподъемности; р — коэффициент использования
пень достижения базиса в процентах. Аналогичный анализ воз- пробега.
можен и для других показателей. Зная относительные изменения результата и показателей-фак-
По данным табл. 2.5 можно сделать заключение, согласно ко- торов, с помощью формулы (2.3) можно найти процентное соот-
торому уменьшение среднесписочного числа автомобилей на ношение, или коэффициент эластичности, для каждого фактора
5,881 % вызвало снижение общей выручки на 7598,3 руб. В то же из табл. 2.6:
время рост числа отработанных автодней привел к увеличению ее
на 3,762%, или на 4860,4 руб. Совместное действие этих факторов
наряду с увеличением объема перевозок на 7,341% (9484,5 руб.) и
снижением ставки дохода на 2,075 % (-2681,0 руб.) вызвало итого-
вое увеличение общей выручки на 3,147 %, или в натуральном вы-
ражении — на 4065,6 руб.
Методики, изложенные в этом и предыдущем подразделах
(2.8 и 2.9), иллюстрируют возможность применения различного
математического аппарата при расчете влияния показателей-
факторов на результат. Рассмотренные способы анализа
приводят исследователя разными путями к поставленной цели.

2.11. Способ процентных соотношений

Использование процентных соотношений является развитием

способа цепных подстановок и его разновидности — индексного
способа анализа. Кроме того, процентные соотношения можно
рассматривать как инструмент практического применения поня-
тия «эластичность». С помощью способа процентных соотноше-
ний определяют процент изменения анализируемого показателя
при изменении показателя-фактора на 1 %.
Для функции Y = f{x) коэффициент эластичности Э^. рассчи-
тывают делением процентного измерения показателя-результата
52
 Таблица 2.6
Исходные данные для анализа расхода топлива на 1
т км транспортной работы
 Показатель базисное начение Абсолютное Поскольку между 'расходом топлива на 1 т ■ км транспортной
отклонение работы и на 1 км пробега существует прямая пропорциональная
фактическое показателя зависимость, изменение показателя-фактора на ±1% будет вызы-
Расход топлива на единицу вать такое же изменение анализируемого показателя. При нали-
0,335 0,339 (1,01194) 0,004
пробега gKM, л/км чии обратной зависимости в случае изменения показателя-фак-
тора на ±1% при общем его изменении в пределах до 5% прира -
Средняя грузоподъемность 6,4 6,6 (1,03125) 0,2 щение анализируемого показателя также составит около 1 %, но
автомобиля д, т с противоположным знаком. При изменении показателя-факто-
Коэффициент статического 0,873 0,888 (1,01718) 0,015 ра в пределах 5... 10% каждый процент дает менее 1% изменения
использования грузоподъ- анализируемого показателя (знак всегда обратный) [3, с. 30].
емности ус Прием процентных соотношений можно использовать для
анализа любых показателей.
Коэффициент использова- 0,55 0,51 (0,92727) -0,04
ния пробега р
Выработка автомобиля Ри т 3,073 2,989 (0,97267) -0,084 2.12. Логарифмический способ
■ км/км
Расход топлива на единицу 0,109015 0,113416 0,004401 Способ логарифмирования применяется для анализа кратных
транспортной работы g, л (1,04037) и мультипликативных математических моделей. Его достоинство
состоит в том, что определение влияния любого числа факторов
на результат осуществляется без учета очередности их включе-
Примечание. В скобках приведены индексы показателей. ния в формулу, а неразложимый остаток, наличие которого свя-
В окончательном виде формула для нахождения AY* через зано с совместным воздействием факторов, распределяется про-
порционально степени влияния агрегатного показателя на ре-
коэффициенты эластичности записывается как зультирующий показатель.
Математическая сущность данного способа заключается в ло-
гарифмировании отклонения фактического и базисного значе-
Процентные изменения показателей-факторов для рассмат- ний результирующего показателя, равного отношению соответ-
риваемого примера равны: ствующих произведений факторов, так как изменение показате-
лей может быть выражено не только в абсолютных, но и в отно-
сительных значениях.
Пусть дана мультипликативная факторная модель Y= abed,
где Y— показатель-результат; а, в, с и d — показатели-факторы.
Известно, что индекс результата равен произведению индек-
сов факторов, т.е.

Суммирование найденных значений показателей-факторов

дает следующее значение, %, показателя-результата:
Проверочный расчет той же величины, %, непосредственно
по данным табл. 2.6 показывает, что
54
Прологарифмируем это выражение. Логарифмирование мож-
но проводить по любому основанию, но чаще всего применяют
Десятичные или натуральные логарифмы. Воспользуемся деся-
тичными логарифмами:
 Умножив каждую составляющую этого равенства на постоян- Тогда влияние каждого фактора, выраженное в абсолютных
ную величину К= ДУ/lg/y, получим единицах — т-км, будет равно
 Таким образом, итоговое приращение показателя-результата
распределяется на составляющие пропорционально степени из-
менения и, следовательно, воздействия показателей-факторов.
Рассмотрим пример, используя данные, т-км, табл. 2.1:
(2.6) можно охарактеризовать как пропорциональное распреде-
ление или долевое участие,
Выполненные расчеты подтверждают правильность предло-
женной методики.
Подставив в выражение (2.4) вместо А"величину ДУ/lg/y, мо-
жем записать его в следующем виде:
Если в правой части формулы (2.5) отношения логарифмов
заменить соответственно коэффициентами ka, кь, кс и kd, а затем
сократить обе части на ДУ, то получим
Экономическое содержание коэффициентов" в соотношении ■
2.13. Интегральный способ
Применение интегрального способа анализа позволяет рас-
пределить неразложимый осадок по степени влияния факторов.
Этот способ можно использовать при различных формах детер-
минированных факторных моделей: мультипликативных, крат-
ных и смешанных.
Вычисление интеграла по заданной аналитической функции в
установленном интервале интегрирования может быть выполне-
но с использованием стандартных программ на ПЭВМ.
Интегральный способ основан на расчете определенного ин-
теграла. Пусть У = f(a,b,с...). Тогда
Если весь интервал изменения факторов разделить на / отрез-
ков, то, суммируя, получим
 Выражение (2.6) свидетельствует о том, что итоговое отклоне-
ние фактического значения показателя-результата от базисного
распределяется между воздействующими факторами согласно их
удельным весам. Причем в качестве этих удельных весов, или
коэффициентов пропорциональности, выступают отношения
логорифма индекса каждого показателя-фактора к логарифму
индекса показателя-результата.
Продолжим предыдущий расчет:
Продолжая деление каждого отрезка на бесконечное множе-
ство участков и пересчитывая частные производные, последнее
выражение в конечном счете можем записать в виде
В случае отсутствия компьютеров рекомендуется пользовать-
ся приведенными ниже рабочими формулами, которые были по-
лучены в результате интегрирования моделей различных видов
факторной связи [4, 8, 10].
Мультипликативные модели:
1) при У = аЪ

Преимуществами интегрального способа можно считать пол-
нос распределение неразложимого остатка и отсутствие необхо-
димости соблюдать определенную очередность анализа факто-
ров. Но, как показала практика, при незначительных отклонени-
ях аргументов и функций (в пределах ±5 %) применение способа
цепных подстановок и его разновидностей дает приемлемый по
точности и качеству результат. Кроме того, экономические про-
цессы и явления часто носят дискретный характер, а это проти-
58
воречит математической сущности интегрального метода, опе-
рируещего с бесконечно малыми приращениями.
2.14. Экономико-математические методы
Под экономико-математическими методами понимают ком-
плекс научных дисциплин на стыке математики, кибернетики и
экономики. Впервые этот термин был применен в начале 60-х гг.
XX в. академиком В.С.Немчиновым. Наиболее широкое ис-
пользование достижений прикладной математики, вычислитель-
ной техники, информатики, системного моделирования в облас-
ти экономики и управления наблюдается в последние годы. Это
обусловлено тем, что расширяется поле деятельности, повыша-
ются требования к уровню качества и точности оценочных пока -
зателей, а также скорости выполнения расчетных операций.
На схеме, показанной на рис. 2.3, представлены классы и
группы экономико-математических методов и теории, приме-
няемые при проведении анализа производственно-хозяйствен-
ной деятельности.
Методы элементарной математики являются основой для вы-
полнения всех действий по обработке информации. Классиче-
ская высшая математика позволяет рассматривать более слож-
ные явления и процессы социально-экономического характера.
Экономико-статистические методы связаны с обработкой боль-
шого объема информации при значительном числе наблюдений.
Эконометрия объединяет методы количественного описания за-
кономерностей и взаимосвязей экономических объектов и про-
цессов на основе наблюдений. В отличие от математической
экономики она использует фактические численные данные. Ме-
тоды исследования операций — это методы прикладных разде-
лов математики, направленные на поиск оптимальных решений
в макро- и микроэкономических системах, состоящих из множе-
ства элементов, которые объединены для достижения опреде-
ленной цели. К этим методам относятся математическое про-
граммирование, теория игр, теория массового обслуживания, се-
тевое планирование и т.д. Методы экономической кибернетики
включают в себя такие составляющие, как системный анализ,
теория экономической информации, имитационное моделиро-
вание и др.
В последнее время некоторые авторы выделили еще несколь-
ко групп методов: эвристических, комбинаторных и экспертных.
Их можно объединить в один класс в силу того, что они приме-
няются преимущественно для решения задач, имеющих следую-
щие отличительные черты: структурный характер; выделение
или устранение определенных совокупностей в общей массе
59
 иных" случайный поиск траекторий или элементов. Эвристи-
ческие методы позволяют облегчить и упростить процесс реше- 1
я экономических задач за счет использования прошлого опы-я
аналогии, интуиции и неполной индукции для ускорения поиска
рационального результата. Эвристика способствует устраняю
излишних расчетов, вычислений, затрат машинного вре-^и в
рамках компьютерного моделирования. Эвристические
Методы во многом совпадают с экспертными (интуитивными), в
которых используются индивидуальное и коллективное мнения
экспертов, обладающих высоким уровнем профессиональных
знаний и практическими навыками. Экспертные оценки могут
быть получены, обработаны и представлены несколькими спосо-
бами.
Отметим, что подробным изучением экономико-математиче-
ских методов занимаются несколько экономико-управленческих
дисциплин: статистика, высшая математика, количественные ме-
тоды управления, производственный и стратегический менедж-
мент и др. Следует добавить, что применение экономико-матема-
тических методов тесно связано с экономико-математическими
моделями. Их разработка и решение осуществляются с помощью
математических методов, а в качестве объекта выступает эконо-
мический (в самом широком смысле) процесс или явление.

2.15. Функционально-стоимостный анализ

Самостоятельным видом технико-экономического анализа

является ФСА, направленный на максимизацию эффективности
деятельности организации, выражающуюся в повышении полез-
ного эффекта объекта анализа, приходящегося на единицу сово-
купных затрат за весь его жизненный цикл. Этот анализ совме -
щает в себе исследование проблемы, разработку и реализацию
решения.
ФСА возник как метод выявления путей снижения затрат на
производство продукции (себестоимости), а также разработки и
реализации соответствующих мероприятий. Однако составляю-
щие его базу подходы, принципы, методики и приемы оказались
чрезвычайно широкими и общими, что сделало возможным их
применение и в других сферах менеджмента: техническом конст-
руировании, стандартизации и сертификации, организации про-
изводства, обработке информации, кадровом обеспечении и т.д.
В последние годы в экономической литературе появилось
большое количество публикаций, посвященных теоретическим и
практическим вопросам ФСА. Квалифицированный менеджер
обязан владеть аппаратом ФСА, чтобы применять его для дости-
жения определяющих целей организации.
61
 Фундаментальный постулат ФСА состоит в том, что затраты
на осуществление какой-либо функции объекта ФСА должны
быть соизмеримы с ее значимостью с точки зрения достижения
основной цели данного объекта.
Особенности ФСА как научно-прикладной дисциплины за-
ключаются в следующем:
• объектами исследования могут быть любые системы (в са
мом широком смысле), их части и элементы, влияющие на дос
тижение стратегической цели;
• в качестве интегрального критерия принимается общая эф
фективность объекта;
• для данного вида анализа характерны симметричность раз
ложения эффекта и издержек по функциям объекта с адекватной
степенью детализации;
• поиск, обоснование и реализация решения осуществляются
на всех иерархических уровнях и подчиняются глобальной цели.
При осуществлении ФСА опираются на ряд общеметодологи-
ческих подходов и принципов исследования. Его выполняют,
как правило, в несколько этапов.
На подготовительно-информационном этапе выбирают объект
и составляют его подробное описание. Выбор объекта диктуется
поставленной целью. На этом этапе происходит формирование
рабочих групп, в состав которых включают специалистов в раз-
личных областях знаний: экономистов, технологов, техников,
социологов и т.д. Важным моментом является сбор информа -
ции. От того, насколько полно она описывает объект, зависит и
окончательный результат ФСА. Информация об объекте должна
быть представлена в удобном виде для последующего исследова-
ния и обработки. Ее должно быть достаточно для принятия ре-
шения, однако излишняя информация затрудняет объективность
оценки.
Второй, творческо-исследовательский этап является основ-
ным, так как связан с выявлением и формулированием функ-
ций, а также оценкой их значимости. На этом этапе после
структуризации и оценки затрат осуществляется поиск рацио-
нального решения, которое позволит совершенствовать изучае-
мый объект. Решение может быть как традиционным, так и
оригинальным в зависимости от компетентности и квалифика -
ции участников рабочих групп. Поиск новых решений может
проводиться различными методами, которые подробно описа-
ны в специальной литературе. Назначение данного этапа состо-
ит в выработке решения, направленного на сокращение затрат.
При этом, как правило, составляют, а затем оптимизируют
функционально-стоимостную диаграмму. В результате должно
быть получено решение, удовлетворяющее всех участников раз-
рабатываемого процесса.
62
Внедренческий этап подводит итог предыдущих и завершает
весь цикл ФСА. В общем виде схема трехэтапного процесса ФСА
показана на рис. 2.4. В ней объединены различные точки зрения
на его суть.
Приведем пример ФСА перевозочного процесса, изложенно-
го в специальной литературе [26]. Этот пример откорректирован
с учетом современного логистического взгляда на транспорт.
В данном примере выделены шаги алгоритма ФСА и работы на
каждом шаге.
1. Первый шаг — это постановка цели и задач всего процесса
перемещения грузов и по отдельным центрам образования затрат.
Определяются цели и задачи проведения ФСА в целом для
перевозочного процесса. Для этого выделяются подразделения и
должностные лица, ответственные за решение поставленных за-
дач, что отражается в должностных инструкциях и положениях
об отделах. Исследуется производство, и выбирается первооче-
редной объект ФСА с соответствующим технико-экономиче-
ским обоснованием, издается приказ о проведении анализа дан-
ного объекта.
Формируется и утверждается целевая творческая бригада, в
состав которой включают представителей подразделений — по-
требителей услуг транспорта.
Выявляются конкретные цели и задачи анализа. Устанавлива-
ются и обосновываются их число и периодичность проведения
анализа.
Разрабатывается детальный план выполнения анализа. Исходя
из его конкретных целей и особенностей процесса управления на
транспорте, определяется перечень документов и материалов, не-
обходимых для проведения ФСА, устанавливается наиболее ра-
циональная и удобная форма их представления.
Подготавливаются требования к качеству анализируемых гру-
зовых перевозок. Назначаются эксперты для оценки вариантов
их совершенствования.
Устанавливаются круг лиц, ответственных за использование
результатов анализа в производстве, и примерный перечень воз-
можных управленческих решений, принимаемых ими для вне-
дрения предложений по совершенствованию процесса перевозок
на каждом определенном уровне управления. Для этого тщатель-
но изучаются функции, должностные обязанности руководите-
лей, связанные с осуществлением перевозок в организации.
2. Следующий шаг связан с выявлением потребности участни
ков логистической цепи в операциях по перемещению грузов, транс
портных средств и погрузочно-разгрузочных механизмов.
Проводится инвентаризация всех операций по перемещению
грузов выбранного объекта анализа. Такими объектами являются
в основном цехи и склады.
63
 Инвентаризуются все используемые подъемно-транспортные
средства; устанавливаются их тип, количество (по каждому типу)
и периодичность выполнения операций по перемещению грузов.
Применение подвижного состава и средств погрузки-разгрузки
характеризуется временем и мощностью, выявляются причины
их неполного использования, определяются примерные затраты
времени на осуществление каждой операции по перемещению
грузов, расстояние перемещения и число рабочих, участвующих
в этом процессе.
Выявляются и формулируются все возможные функции ис-
следуемого процесса перевозки грузов.
Составляется структурно-элементная модель перевозочного
процесса. Устанавливаются основные направления грузопото-
ков. Полученная информация систематизируется для описания
фактического состояния объекта анализа.
Определяются основные функциональные зоны, а в них де-
тально изучаются центры образования затрат и использования
подвижного состава. Уясняются главные недостатки процесса
выполнения операций по перемещению грузов в этих зонах и
центрах (недостаточные скорость перемещения, ритмичность,
четкость, своевременность, безопасность и др.).
Выявляются потребности в операциях по перемещению гру-
зов и соответствующих транспортных средствах в функциональ-
ных зонах и центрах образования затрат, а также требования,
предъявляемые к качеству транспортного процесса.
Изучаются патентная информация, рационализаторские
предложения и передовой опыт организаций, связанный с со-
вершенствованием перевозок.
Уточняются потребности в операциях по перемещению грузов
и требования к их качеству на основе анкетирования и интер-
вьюирования соответствующих должностных лиц и последующей
обработки результатов с помощью метода экспертных оценок.
3. Еще один шаг — определение функций исследуемого процесса
перевозки и его носителей, а также степени соответствия фак-
тически выполняемых функций выявленным потребностям.
Анализируются и уточняются функции логистического транс-
портного процесса, определяются главная, основная и вспомога-
тельные функции.
Проверяется правильность проведенной классификации
Функций и принятых их формулировок методом «FAST».
Функции исследуемого процесса определяются в количест-
венном выражении.
Строятся функциональная модель объекта анализа и совме-
щенная функционально-структурная модель перевозок.
Исчисляются затраты по функциям транспортного процесса и
соответствующим центрам образования затрат.
3
Бамурии

65
 Разграничиваются затраты на реализацию функций в увязке с
соответствующими их носителями. С помощью метода «ABC»
выявляется основное звено для дальнейшего углубленного ис-
следования.
Уточняются и составляются подробный перечень центров об-
разования затрат и входящие в них функции, которые целесооб-
разно исследовать более глубоко.
Анализируется качество выполнения функций в выявленном
основном звене. Исчисляются коэффициенты эффективности
затрат на реализацию функций, и оценивается степень соответ-
ствия функционально необходимых и фактических ресурсов, т.е.
проверяются функции на наличие избыточных ресурсов.
Подводятся итоги анализа, формулируются обоснованные за-
дачи, реализация которых требует поиска новых идей и вариан-
тов оптимальных решений.
4. Следующий шаг направлен на определение путей повышения
уровня реализации функций процесса перевозок грузов.
Уточняются направления и задачи поиска новых решений, и
выбираются методы коллективного творчества для реализации
поставленных задач.
Вырабатываются предложения по совершенствованию анали-
зируемого процесса.
Отбираются и исследуются выдвинутые идеи с целью предва-
рительного выбора предложений для реализации, исключаются
явно невыполнимые (нецелесообразные) варианты.
Формулируются массивы вариантов совершенствования объ-
екта ФСА; подготавливаются материалы для оценки полученных
результатов функциональными службами.
5. Далее осуществляется выбор наиболее эффективного вариан
та совершенствования процесса грузовых перевозок.
Исследуются предложенные варианты рационализации пере-
возок с точки зрения максимального удовлетворения потребно-
стей основного производства (при необходимости проводится
экспериментальная проверка различных вариантов). Определя-
ются затраты, и оценивается экономичность выполнения функ-
ций для разных вариантов перевозочного процесса.
Ранжируются варианты по критерию минимума приведенных
затрат с учетом степени выполнения функций объектом.
Оценивается осуществление наиболее перспективных вариан-
тов материально-технического, финансового и производствен-
ного обеспечения.
Выбираются два наилучших варианта для внедрения в настоя-
щее время и в перспективе. Всесторонне обосновывается этот
выбор, определяется эффект от внедрения выбранного варианта
реализации функций анализируемого объекта; выявляется пря-
мой эффект, связанный с сокращением затрат времени, расстоя-
66
ния перемещения, числа перевалок грузов, снижением трудоем-
кости осуществления операций по перемещению грузов, затрат
других ресурсов (горюче-смазочные материалы (ГСМ), энергия,
запасные части и т.п.); оцениваются косвенный эффект, ликви-
дация простоев и т.п.
6. Заключительный шаг — разработка и внедрение более рацио-
нального и экономичного процесса перевозок грузов.
Оформляются рекомендации по реализации предложенного
варианта совершенствования и согласовываются с заинтересо-
ванными службами.
Разрабатываются технологические карты рекомендуемых к
внедрению элементов транспортного процесса, организуются
новые или изменяются действующие направления грузопотоков
в организации. /
Разрабатывается сетевой график внедрения нового (или изме-
ненного) процесса перемещения грузов, согласованный с други-
ми разделами плана повышения эффективности производства.
В организации оформляется распоряжение о внедрении ново-
го процесса.
Поощряются участники разработки нового (или измененно-
го) процесса.
На основе изучения методики и результатов практической
реализации ФСА на автомобильном транспорте возникают про-
тиворечия между характером объектов анализа и масштабами ре-
шаемых задач, с одной стороны, и трудоемкостью процесса
ФСА, для выполнения которого его работники должны иметь
высокую квалификацию и практические навыки, с другой.
2.16. Системно-матричный диагностический анализ*
При оперативном анализе производственно-хозяйственной
Деятельности АТО большими возможностями обладает так назы-
ваемый матричный метод анализа. Его суть сводится к следую -
щему. Наиболее важные показатели деятельности организации
представляют в виде квадратной матрицы, элементами которой
являются отношения выбранных показателей по ее столбцу к ис-
ходному показателю по строке (табл. 2.7). Исходные параметры
по строке Aj называют «активными», по столбцу Bj — «пассивны-
ми». Тогда совокупность целевых элементов
C,j = Bj/A,
представляет собой взаимосвязанную систему характеристик дея-
тельности АТО.
* D
о данном подразделе использованы материалы исследований, выполненных
Под руководством д.э.н., проф. З.И.Аксеновой.
67
 Матричный анализ позволяет приближенно оценить эффек-
тивность анализируемого объекта во всем многообразии связей,
поэтому его целесообразно использовать на первоначальной ди-
агностической стадий анализа производственно-хозяйственной
деятельности.
Под системно-матричным диагностическим анализом пони-
мают одновременное, согласованное исследование системы по-
казателей производственно-хозяйственной деятельности АТО на
основе матричной модели с целью оперативной оценки уровня
эффективности работы организации, выявления внутрипроиз-
водственных резервов и разработки комплекса мероприятий по
их реализации.
Исходные параметры матричной модели делятся на три груп-
пы в зависимости от их роли и значения в процессе производст-
ва: конечные, промежуточные и начальные. Конечные парамет-
ры характеризуют результат производственной деятельности ор-
ганизации, количество конечной продукции. К ним относятся
прибыль, доходы, объем перевозок. Промежуточные параметры
связывают собственно производственный процесс и его резуль-
тат. Для АТО это грузооборот, общий пробег автомобилей и чис-
ло отработанных авточасов. К начальным параметрам относятся
те, которые характеризуют финансовые, материальные и трудо-
вые ресурсы, потребляемые в производственном процессе: об-
щая сумма затрат, стоимость основных производственных фон-
дов, стоимость оборотных средств, фонд оплаты труда, списоч-
ное число авточасов в хозяйстве, число отработанных человеко-
часов.
Об эффективности работы АТО можно судить по динамике
исходных параметров. Темпы роста конечных показателей долж-
ны опережать темпы роста промежуточных и начальных, а про-
межуточных — начальных. Такое положение вытекает из прин-
ципа интенсификации экономики: при меньших ресурсах дости-
гается больший результат.
Целевые элементы матрицы (см. табл. 2.7) дают оценку, на-
пример:
• эффективности использования трудовых ресурсов — произ
водительность труда в стоимостном (С12 2) и натуральном (С12 4)
выражениях, трудоемкость перевозки 1 т груза (С 3 п) и средняя
заработная плата (С12 ш) и т.д.;
• эффективности использования производственных мощно
стей — коэффициент использования парка (С и б ), выработка в
тоннах (С5 3) и тонно-километрах (С 5 4) на 1 км общего пробега,
фондоотдача в стоимостном (Q 2) и натуральном (С8 4) выраже
ниях и т.д.;
• эффективности использования материальных ресурсов —
Доля оборотных средств в общей сумме затрат (С 7 9), отношение

69
общего дохода (С9 2) и грузооборота (С94) к стоимости оборотных Таблица 2.8
средств (ОС) и т.д.; Основные результаты деятельности АТО
• эффективности использования финансовых ресурсов —
рентабельность производства (С 7 {) и т.д. Показатель Абсолют-
Кроме указанных показателей можно выделить ставку дохода нос от-
Значение клонение
(С4 2), расстояние перевозки 1 т (С3 4) и др. показате-
Проведение системно-матричного диагностического анализа ля
эффективности производственно-хозяйственной деятельности базисное фактическое
Обшая сумма прибыли Пр, 52,00 52,70 (1,013) 0,70
АТО состоит из шести этапов. тыс. руб.
Первый этап связан с проверкой достоверности исходной ин-
формации, включаемой в матричную модель. Общий объем доходов Д, 488,00 489,00(1,002) 1,00
Второй этап заключается в предварительной оценке результа- тыс. руб.
тов работы АТО (табл. 2.8). Для этого вычисляют: Общий объем перевозок Q, 240,00 235,20 (0,980) -4,80
тыс. т
Общий грузооборот Р, тыс. т ■ км 8112,00 8118,30(1,001) 6,30
где Af, Af — соответственно базисное и отчетное значения исход-
ного параметра; Общий пробег 1о5щ, тыс. км 1026,56 1076,89 (1,049) 50,33
• абсолютные приросты исходных параметров Число отработанных авточасов 58,41 58,99 (1,010) 0,58
АЧр, тыс.

• индексы изменения исходных параметров Общая сумма затрат 3, тыс. руб. 407,79 380,38 (0,933) -27,41
Стоимость основных производ- 6550,00 6131,40 (0,936) -418,60
Третьим этапом является расчет целевых элементов квадрат- ственных фондов ОПФ, тыс. руб.
ной матрицы за отчетный и базисный периоды. Результаты зано-|
сят в соответствующие таблицы (см. табл. 2.7): Стоимость оборотных средств 281,00 397,00(1,413) 116,00
ОС, тыс. руб.
Фонд оплаты труда ФОТ, 159,00 159,50(1,003) 0,50
тыс. руб.
Элементы матрицы, расположенные под главной диагональю,
должны увеличиваться с ростом эффективности производства, Списочное число авточасов в хо- 87,44 87,64(1,002) 0,20
так как числитель получаемого отношения благодаря целена- зяйстве АЧХ, тыс.
правленным действиям ближе к результирующему показателю
Число отработанных человекоча- 127,60 124,15 (0,973) -3,45
деятельности организации, чем знаменатель. сов ЧЧр, тыс.
На четвертом этапе рассчитывают динамику целевых эле-
ментов матрицы и абсолютные значения динамики целевых эле-
ментов: Примечание. В скобках приведены индексы соответствующих показателей.

К положительным результатам деятельности анализируемой

Результаты вычислений сводят в индексную матрицу динами-
ки целевых элементов (табл. 2.9) и в матрицу абсолютных значе-
ний динамики целевых элементов. По полученным таблицам оп-
ределяют процент выполнения плана по ряду важнейших пока-
зателей деятельности АТО: производительности труда, себестой-1
мости перевозок, фондоотдаче, средней заработной плате и т.Д-
70
АТО относятся рост общей суммы прибыли (0,7 тыс. руб.) и до-
ходов (1 тыс. руб.) (см. табл. 2.8), увеличение производительно -
сти труда на 3 % (см. табл. 2.9), рост фондоотдачи на 7,1 % и рен-
^бельности основных производственных фондов на 8,3 %, сни-
жение себестоимости перевозки 1 т груза на 4,8%, выполнения
т- км транспортной работы — на 6,8 %, 1 авточаса работы — на
/ > о % и 1 км пробега — на 11,1 %. Однако в АТО не выполнен
план по объему перевозок на 4,8 тыс. т (2 %), имеются значи-
71
 тельные сверхплановые запасы нормируемых оборотных средств
в сумме 116 тыс. руб., или 141,3% (см. табл. 2.8), снизилась вы-
работка на 1 км общего пробега в тоннах на 6,6% (см. табл. 2.9).
Индексы, расположенные под главной диагональю индекс-
ной матрицы (см. табл. 2.9), в идеальном случае (рост эффектив-
ности производства) должны быть больше единицы.
Целью пятого этапа является изучение влияния различных ,
факторов на значение целевых элементов матрицы. Изменения
этих значений возможны вследствие изменений исходных пара-
метров матрицы как в «активной» (Aj), так и в «пассивной» (BJ)
формах. Для определения влияния параметров, стоящих в числителе
и знаменателе расчетной формуль? целевого элемента, применяется
способ исчисления разниц.
Влияние Bj и А-, на значение целевого элемента матрицы опре-
деляют по известной формуле

Результаты расчетов пятого этапа сводят в таблицы относи-

тельного и абсолютного влияния исходных параметров В} и Д,
Производительность труда Сп г (см. табл. 2.9; увеличилась на
3%. При этом за счет доходов произошел ее рост на -------х
0,973
х (1,002-1) = 0,22% (см. табл. 2.8), а за счет отработанных чело-
векочасов - на \od~- - 1 j = 2,78 % (см. табл. 2.8).
Изменение каждого исходного параметра происходит под
влиянием ряда факторов. Поэтому интересным представляется
вычисление воздействия отдельных факторов на результирую-
73
щий показатель. Так, доходы повысились за счет роста транс-
портной работы на 0,1 % (см. табл. 2.8), ставки дохода при вы-
полнении 1 т • км транспортной работы — на 0,1 % (см. табл. 2.9)
и числа авточасов — на 1,0 % (см. табл. 2.8) при снижении став-
ки дохода, соответствующей 1 авточасу, на 0,8 % (см. табл. 2.9).
Построение цепочки зависимостей можно продолжить по техни-
ко-эксплуатационным показателям, по «сдельным» и «почасо-
вым» автомобилям до установления конкретных причин, вызы-
вающих изменения первичных факторов.
На основании расчетов проводят оценку изменения показате-
лей эффективности деятельности АТО, определяют, какие фак-
торы оказали наибольшее влияние, намечают направления даль-
нейшей аналитической работы для выявления конкретных при-
чин отклонений.
На шестом (заключительном) этапе дается общая оценка эф-
фективности производственно-хозяйственной деятельности
АТО. Для этого рассчитывают обобщающий показатель уровня
эффективности по формуле
где Iq. — элементы индексной матрицы, расположенные под
главной диагональю; п — число исходных параметров матрицы.
Обобщающий индекс эффективности производственной дея-
тельности позволяет однозначно оценить итоги работы АТО.
В приведенном примере он составил 99,96% запланированной
величины. Особое внимание при дальнейшем анализе следует
обратить на наличие сверхнормативных запасов оборотных
средств, повышение производительного использования пробега
и времени работы автомобильного парка, рациональное исполь-
зование фонда оплаты труда.
2.17. Межпроизводственный (рейтинговый)
сравнительный анализ
Межпроизводственный сравнительный анализ позволяет объ-
ективно оценить результаты деятельности сопоставляемых АТО,
вскрыть причины различного использования внутренних ресур-
сов, выявить резервы повышения эффективности работы, уста-
новить общие и частные тенденции развития производства, оце-
нить место АТО среди конкурентов на рынке.
Сравнительный анализ может быть полным (сравнивают всю
производственно-хозяйственную деятельность АТО) и локаль-
74
яым (сравнивают отдельные направления работы или даже част-
ные вопросы).
Необходимым условием проведения анализа является сопос-
тавимость рассматриваемых объектов. Сравнению подвергаются
однотипные, однохарактерные, соизмеримые организации, про-
цессы, явления или параметры, несущие одинаковую смысловую
нагрузку на одном уровне управления.
Проведение межпроизводственного сравнительного анализа
включает в себя несколько этапов:
• постановку цели и составление методики сравнительного
анализа;
• выбор объектов сравнения;
• определение сопоставимости объектов yi. перечня анализи
руемых показателей;
• сбор, обработку экономической информации и представле
ние ее в сопоставимом виде;
• сравнение и анализ показателей, оценку результатов, выяв
ление причин и факторов, влияющих на общую совокупность и
конкретные объекты исследования;
• обобщение результатов анализа, выработку общих выводов
и частных рекомендаций по повышению эффективности работы
на анализируемых объектах, определение эффективности от реа
лизации предлагаемых мероприятий.
В общем виде результаты деятельности сопоставимых АТО
можно представить рядом определенных показателей. Каждый
объект сравнения рассматривается как точка в л-мерном евкли -
довом пространстве: ее координатами являются значения срав-
ниваемых показателей. Тогда расстояние от точки (одной АТО)
до эталонного значения, координаты которого представляют со-
бой наилучшие результаты для каждого показателя из совокуп-
ности, будет определять место данной АТО в множестве сравни -
ваемых. Каждый из показателей сравнения имеет весовой коэф-
фициент, показывающий его значимость в общем объеме ин-
формации. Для каждой АТО можно рассчитать расстояние от
АТО-эталона:
где р(•— расстояние от точки, обозначающей /-ю АТО (/= 1, ..., т),
До эталонного значения; kj — весовой коэффициент у-го показате-
ля (J = 1, ..., п); ац— координаты /-Й организации в л-мерном про-
странстве.
Координаты atJ являются относительными величинами, так
как в качестве базы сравнения (эталона) выступает наилучшее
значение показателя
75
 Таблица 2.10
где Аи — фактическое значение у-го показателя /-и AIU; A3lJ — Данные для сравнительного анализа производительности труда в АТО
значениеу-го показателя, принятого за эталон в совокупности для № Годовая Часовая Пока затели для ;чета 1Й вес, %
wATO. АТО выработка произво- Среднее ра< Удельш рабочих в
Полученные результаты используются для ориентировочной одного дитель- число дней Средняя водителей общей
работаю- ность тру- работы продолжи- в общей численно-
оценки работы организаций и дополняются аналитическими рас- щего W, да водите- водителя за тельность сти рабо-
четами конкретных показателей производственно-хозяйственной чис-
тыс. руб. ля w4, год смены во- ленности тающих Чр
деятельности. Например, необходимо сравнить годовую выработ- руб./ч дР дителя 4м. ч рабочих
ку одного работающего в пяти грузовых АТО (табл. 2.10). Чв
На основании результатов анализа, представленных в
табл. 2.10, могут быть даны следующие рекомендации по повы-
шению производительности труда: 12 3,51 2,33 255 84 / 86,6 84,2
34 3,58 2,53 247 8,2 83,2 84,0
Направление работы № АТО
Повышение часовой производительности 5 3,76 2,60 239 8,7 8,7 84,2 82,7
труда водителя vv4......................................................................................................................... 1—4 4,35 3,14 238 8,7 79,7 84,0
Рост среднего числа дней работы водителя
4,89 3,50 230 83,2 84,0
за год Др.................................................................................................................................................... 2—5
Увеличение средней продолжительности
смены водителя /см........................................................................................................................ 1, 2 для первых четырех организаций. Кроме того, АТО № 1 и 2 могут
Повышение удельного веса водителей Ч в увеличить продолжительность работы водителей на 0,6 и 0,5 ч со-
в общей численности рабочих.................................................2—5 ответственно, что позволит также повысить производительность
Повышение удельного веса рабочих Ч р труда. Так, для АТО № 1 этот рост составит 7,4%, или 260 руб.
в общей численности работающих...........................................3 на одного работающего при прочих равных условиях. Но и АТО
№ 5 может повысить уровень производительности труда за счет
На выработку влияют такие показатели, как доходы, режим изменения режима работы и структуры численности работников
работы, структура производственного персонала, производи- организации.
тельность труда водителей. Годовая выработка одного работаю- Проведя подробный анализ каждой АТО по всем факторам,
щего в АТО равна можно составить рекомендации по повышению производитель-
ности труда.
Таким образом, каждая из сравниваемых организаций имеет
возможность повысить уровень производительности труда.

Она максимальна в АТО № 5. В этой организации более вы- Контрольные вопросы

сокая производительность труда и у водителей.
Подставив часовую производительность труда водителя АТО 1. Какова суть метода анализа?
№ 5 в формулу для определения w, но оставив все прочие со- 2. В чем заключается связь анализа и синтеза, индукции и дедукции,
множители на исходном уровне, можно рассчитать производи- Детализации и обобщения в процессе исследования хозяйственной дея
тельности труда в анализируемых организациях в случае дости- тельности?
жения ими часовой производительности водителей уровня АТО 3. Какова суть способа сравнения?
№ 5. 4. В каких случаях применяют способ выравнивания исходных пока
зателей?
Например, для АТО № 1 щ = 3,5 - 2 5 5 • 8,1.- 0,866 0,842 = 5. Расскажите о методике балансового способа анализа.
= -5,27 тыс. руб., т.е. производительность возрастает на 1,77 тыс. 6. Каковы методологические основы элиминирования?
руб. (5,27-3,5), или на 50,6%Ur—-100 . Такой рост возможен 7. Назовите причины возникновения и пути устранения неразложи
v ■'»•' ) мого остатка.

76 77
 8. Каковы основы способа цепных подстановок, индексного способа ГЛАВА 3
и способов исчисления разниц? КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ АТО
9. Перечислите достоинства логарифмического способа анализа.
10. В чем состоят особенности способа процентных соотношений?
11. Каковы возможности применения функционально-стоимостного
анализа на автомобильном транспорте?
12. Опишите общий алгоритм системно-матричного диагностиче
ского анализа.
13. Расскажите об особенностях сравнительного анализа производ
ственно-хозяйственной деятельности АТО. 3.1. Системно-комплексный подход к анализу
производственно-хозяйственной деятельности
Анализ хозяйственной деятельности опирается на признание
анализируемого объекта как единого целого — системного ком -
плекса или комплексной системы*. Любая система состоит из
элементов, частей и подсистем, действующих в установленных
рамках самостоятельно для достижения общей цели.
Объект нашего анализа — организация автомобильного транс-
порта — рассматривается как сложная система, которая представ-
ляет собой комплекс подразделений, функций, работ, услуг и
действует в условиях рыночных отношений на конкретной терри-
тории, в определенное время и в установленных правовых рамках.
Однако АТО следует анализировать не только как систему струк-
турных подразделений. Главное — это анализ ее функционирова-
ния, сфер деятельности, использования многообразных ресурсов
и возможности раскрытия имеющихся резервов с точки зрения
достижения желаемого результата (поставленной цели) — удовле-
творения потребностей в перевозках или получения наибольшей
прибыли.
Невозможно проводить экономический анализ АТО в полном
объеме (комплексно) или исследовать отдельный аспект дея-
тельности без учета имеющихся системных связей. Системность
и комплексность следует рассматривать как однородные поня-
тия, отличающиеся уровнем обобщения и конкретизации. Из
проведенных логико-понятийных исследований категорий науч-
ного познания следует вывод о том, что системность является
более емким, обобщающим и синтетическим понятием, чем
комплексность.
Системность и комплексность в совокупности как методоло-
гический подход к анализу производственно-хозяйственной
Деятельности обладают следующими характерными особенно-
стями:
* Комплекс (от лат. complexus — связь, сочетание) — совокупность предметов
или явлений, составляющих одно целое; система (от лат. sysiema — целое, состав-
ленное из частей, соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях
и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.

79