МП Валеев 2017

Рекомендовано
редакционно-издательским советом юридического факультета

Казанского (Приволжского) федерального университета
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению «Юриспруденция»
и специальности «Юриспруденция»
ÌÎÑÊÂÀ 2017
Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ
Авторский коллектив ...................................................................................... 12
Список сокращений........................................................................................ 13
Предисловие .................................................................................................... 16
Глава I. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ....................... 18
§ 1. Понятие международного права ........................................................ 18
§ 2. Становление и основные черты
современного международного права ................................................ 25
Глава II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА .............................. 32
§ 1. Периодизация международного права ............................................... 32
§ 2. Возникновение международного права (Древний мир) ................... 33
§ 3. Международное право в Средние века .............................................. 36
§ 4. Период зрелости международного права ........................................... 38
§ 5. Октябрьская революция и переход
к современному международному праву ........................................... 44
Глава III. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ............................ 47

§ 1. Понятие и критерии выявления источников
международного права ........................................................................ 47
§ 2. Разновидности источников международного права ......................... 55
Глава IV. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ ............................... 72

§ 1. Понятие, юридическая природа
и виды международных договоров ..................................................... 72
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения
международных договоров ................................................................. 74
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам ........................ 80
§ 4. Основания действительности и недействительности
международных договоров.
Действие международных договоров ................................................. 83
§ 5. Выполнение международных договоров............................................ 86
§ 6. Поправки к договорам. Прекращение и приостановление
международных договоров ................................................................. 96
5
Глава V. СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО
И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА .................................104
§ 1. Научные теории соотношения международного
и внутригосударственного права .......................................................104
§ 2. Взаимодействие международного
и внутригосударственного права .......................................................107
§ 3. Функционирование международного права
в сфере внутригосударственных отношений ....................................111
Глава VI. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА .....120

§ 1. Понятие основных принципов международного права ...................120
§ 2. Принцип суверенного равенства государств ....................................122
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой ............................123
§ 4. Принцип территориальной целостности государств .......................125
§ 5. Принцип невмешательства во внутренние дела государств ............127
§ 6. Принцип мирного разрешения международных споров .................130
§ 7. Принцип сотрудничества государств ................................................132
§ 8. Принцип добросовестного выполнения
международных обязательств ............................................................132
§ 9. Принцип уважения прав человека ....................................................133
Глава VII. ТЕРРИТОРИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ .......................136

§ 1. Понятие и виды территорий в международном праве .....................136
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим.
Способы приобретения и изменения
государственной территории .............................................................138
§ 3. Государственная территория международного пользования...........144
§ 4. Правовой режим Арктики .................................................................147
Глава VIII. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ............................153

§ 1. Понятие субъектов международного права ......................................153
§ 2. Государство как субъект международного права ..............................155
§ 3. Признание и правопреемство в международном праве ...................156
§ 4. Правосубъектность народа ................................................................163
§ 5. Правосубъектность международных межгосударственных
(межправительственных) организаций .............................................164
§ 6. Правосубъектность государствоподобных образований..................165
§ 7. Вопрос о правосубъектности иных субъектов ..................................165
Глава IX. ЮРИСДИКЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ......................169

§ 1. Понятие и виды юрисдикции в международном праве....................169
§ 2. Основные принципы юрисдикции государства ...............................172
§ 3. Конкуренция юрисдикций государств .............................................179
6
Глава X. ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА
И ЕГО СОБСТВЕННОСТИ ............................................................182
§ 1. Развитие идей о юрисдикционном иммунитете ...............................183
§ 2. Формирование принципа государственного иммунитета
в государствах системы общего права ...............................................184
в странах системы континентального права .....................................185
§ 4. Внутригосударственное регулирование
иммунитета государства.....................................................................187
§ 5. Международно-правовое регулирование
государственного иммунитета ...........................................................187
§ 6. Конвенция ООН о юрисдикционных
иммунитетах государств и их собственности 2004 г. ........................188
§ 7. Субъекты права государственного иммунитета................................190
Глава XI. НАСЕЛЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ ...........................194

§ 1. Введение .............................................................................................194
§ 2. Граждане.............................................................................................196
§ 3. Вопросы натурализации в международном праве ............................200
§ 4. Утрата гражданства в международном праве ....................................201
§ 5. Гражданство и правопреемство государств
в отношении территории ...................................................................202
§ 6. Множественное гражданство ............................................................204
§ 7. Неграждане ........................................................................................210
§ 8. Лица без гражданства .........................................................................212
§ 9. Иностранные граждане .....................................................................213
§ 10. Мигранты .........................................................................................217
§ 11. Беженцы ...........................................................................................217
§ 12. Лица, ищущие убежище...................................................................220
§ 13. Трудящиеся-мигранты.....................................................................222
Глава XII. МИРНЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ ..................................................225
§ 1. Принцип мирного урегулирования международных споров ...........225
§ 2. Понятие международного спора .......................................................226
§ 3. Способы урегулирования споров ......................................................227
§ 4. Юридические способы урегулирования споров ...............................228
§ 5. Дипломатические (согласительные) способы
урегулирования споров ......................................................................233
Глава XIII. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

КОНЦЕПЦИЯ И РАЗВИТИЕ ....................................................239
§ 1. Становление и прогрессивное развитие
международной ответственности ......................................................243
§ 2. Понятие и основные цели международной ответственности ..........246
7
§ 3. Принципы международной ответственности ...................................248
§ 4. Субъекты международной ответственности .....................................253
§ 5. Элементы международно-противоправного
деяния государств ..............................................................................257
§ 6. Квалификация поведения государства
как международно-противоправного ...............................................258
§ 7. Присвоение поведения государству: общие положения ..................259
§ 8. Нарушение государствами международных обязательств
в сфере защиты прав человека...........................................................261
§ 9. Обстоятельства, исключающие
международную ответственность государств....................................262
§ 10. Содержание международной ответственности
государств: юридические последствия
международно-противоправного деяния ........................................262
§ 11. Виды и формы международной ответственности:
материальная и нематериальная ответственность ..........................264
Глава XIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XXI в. ....................................................267
§ 1. Основные тенденции развития и характерные черты
международного права во второй половине ХХ в.
и на рубеже нового столетия..............................................................267
§ 2. Новые вызовы и роль международного права
в первой четверти XXI в. ....................................................................274
Глава XV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.......................278

§ 1. Права человека как отрасль международного права ........................278
§ 2. Международные механизмы защиты прав и свобод человека.
Контроль за соблюдением государствами принципов
и норм права в сфере прав человека..................................................289
Глава XVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО ..................302

§ 1. Понятие, субъекты и источники
международного экологического права ............................................302
§ 2. Принципы и отраслевые признаки
международного экологического права ............................................303
§ 3. Международные организации и конференции
в сфере охраны окружающей среды ..................................................306
§ 4. Охрана космического и воздушного пространства ..........................309
§ 5. Борьба с глобальным изменением климата ......................................311
§ 6. Сохранение биологического разнообразия ......................................312
§ 7. Охрана экосистем полярных областей ..............................................315
§ 8. Ответственность в международном экологическом праве ...............317
8
Глава XVII. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ...................319
§ 1. Право международной безопасности на современном этапе ..........319
§ 2. Понятие и принципы международной безопасности ......................321
§ 3. Современная система международной безопасности ......................329
Глава XVIII. ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ .........................................334

§ 1. Понятие и источники права внешних сношений.............................334
§ 2. Органы внешних сношений ..............................................................335
§ 3. Дипломатическое право ....................................................................336
§ 4. Консульское право.............................................................................345
Глава XIX. МЕЖДУНAРOДНOЕ ГУМAНИТАРНOЕ ПРAВO ....................350

§ 1. Понятие и принципы международного гуманитарного права.........350
§ 2. Источники международного гуманитарного права ..........................351
§ 3. Применение норм международного гуманитарного права ..............354
§ 4. Международно-правовая защита
покровительствуемых лиц и объектов ..............................................354
ведения военных действий ................................................................360
§ 6. Имплементация, контроль и ответственность
в международном гуманитарном праве.............................................361
Глава XX. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО..................364

§ 1. Понятие международного экономического права ...........................364
§ 2. Источники и методы регулирования
международного экономического права ...........................................365
§ 3. Система и принципы международного
экономического права .......................................................................368
§ 4. Субъекты международного экономического права..........................374
§ 5. Международные организации
в области экономического сотрудничества ......................................376
Глава XXI. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ......................381

§ 1. Понятие и виды международных организаций ................................381
§ 2. Правосубъектность международных
межправительственных организаций ...............................................385
§ 3. Правовой статус ООН ........................................................................388
§ 4. Правовой статус специализированных учреждений ООН ...............394
§ 5. Международные региональные организации ...................................398
§ 6. Международные неправительственные организации ......................403
§ 7. Правовой статус международных конференций ..............................406
9
Глава XXII. МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО ...............................409
§ 1. Понятие и принципы международного морского права ..................409
§ 2. Международно-правовой статус
и режим морских пространств...........................................................411
§ 3. Морские пространства, находящиеся под суверенитетом
прибрежного государства ..................................................................412
§ 4. Морские пространства, находящиеся под юрисдикцией
прибрежного государства ..................................................................416
§ 5. Международные морские пространства ...........................................418
§ 6. Морские пространства с особым правовым статусом ......................420
Глава XXIII. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО ........................428

§ 1. Определение международного воздушного права ............................428
§ 2. Источники международного воздушного права ...............................429
§ 3. Основные принципы международного воздушного права ..............431
§ 4. Правовой статус и правовой режим
воздушного пространства ..................................................................432
§ 5. Международно-правовые основы полетов
в воздушном пространстве ................................................................433
§ 6. Обслуживание воздушного движения,
управление воздушным движением ..................................................435
§ 7. Правовое регулирование международных
воздушных сообщений ......................................................................436
§ 8. Правовой статус летательных аппаратов ..........................................437
§ 9. Правовой статус экипажа летательного аппарата ............................438
§ 10. Борьба с актами незаконного вмешательства
в деятельность гражданской авиации..............................................439
Глава XXIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО ....................441

§ 1. Источники международного космического права ...........................442
§ 2. Субъекты международного космического права ..............................445
§ 3. Правовой режим космического пространства ..................................446
§ 4. Запрещение оружия массового уничтожения
в космическом пространстве .............................................................448
§ 5. Правовой режим геостационарной орбиты ......................................449
§ 6. Правовой статус космонавтов ...........................................................450
§ 7. Правовой статус космических объектов ...........................................451
§ 8. Регистрация космических объектов ..................................................452
§ 9. Международная ответственность за ущерб,
причиненный в результате космической деятельности ...................453
прикладных видов космической деятельности...............................455
10
Глава XXV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЯДЕРНОЕ ПРАВО .................................461
§ 1. Понятие международного ядерного права........................................461
§ 2. Принципы и источники международного ядерного права ..............465
§ 3. Правовое регулирование разработки, испытания,
размещения ядерного оружия ...........................................................468
от радиоактивного заражения ...........................................................471
§ 5. Ответственность за ядерную деятельность .......................................472
§ 6. Контроль в международном ядерном праве .....................................473
Глава XXVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ..........................481

§ 1. Понятие, принципы и источники
международного уголовного права ...................................................481
§ 2. Понятие и виды международных преступлений ..............................484
§ 3. Понятие и виды транснациональных преступлений........................485
§ 4. Правовая помощь по уголовным делам
и выдача преступников ......................................................................487
§ 5. Роль международных организаций
в области борьбы с преступностью ...................................................489
§ 6. Международная уголовная юстиция .................................................491
Глава I. Понятие, особенности современного международного права
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ

И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие международного права

Во все времена существовали трудности в понимании международ-

ного права. На определенном этапе международному праву как систе-
ме обязательных юридических норм не придавали значения. В науке
и практике бытовал международно-правовой нигилизм, считалось, что
международное право – это нормы морали, обыкновений и вежливо-
сти. Не применялись и санкции в международном праве. Все это ушло
в прошлое. В настоящее время международное право сформировалось
как система со своими принципами, отраслями и институтами.
На развитие международного права повлияли мировые культуры
и цивилизации, их представители, и это право является общим насле-
дием человечества. В своем историческом развитии оно содержит со-
вокупный опыт правовой цивилизации и постепенно стало составной
частью правовых систем государств современного мира.
На познание международного права влияют общие вопросы,
а именно то, что есть право вообще. Свойство права – регулирова-
ние общественных отношений, сталкивающихся интересов, конфлик-
тов. Вместе с тем право – это компромисс, согласованность, что все-
гда было присуще международному праву. В науке и в учебной лите-
ратуре международное право определяется как согласование воль госу-
дарств в процессе нормообразования1. Сейчас эта теория корректиру-
ется. Пишут и говорят о согласовании позиций, интересов государств.
Но так или иначе соглашение как равноправное волеизъявление су-
веренных государств является основанием действительной силы норм
международного права, их юридической обязательности.
Правотворческий процесс в наши дни, кодификация и прогрессив-
ное развитие международного права, выполнение его норм доказыва-
1
См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 239.
18
ют, что оно обладает своими признаками и чертами, является регуля-
тором международных отношений и тем самым формирует междуна-
родный правопорядок, в котором возрастает роль юридической ответ-
ственности и принуждения.
Понятие международного права ассоциируется с его наименова-
нием – право между народами, хотя традиционно оно определялось
как система норм, регулирующих отношения между государствами
(а впоследствии и между другими субъектами международного права).
Историю термина «право между народами» хорошо проследил рос-
сийский юрист-международник Ф.Ф. Мартенс (1845–1909 гг.). В про-
шлых веках, когда европейские ученые стали заниматься международ-
ным правом, они поставили вопрос: как назвать нормы права, регули-
рующие отношения между государствами? В то время они взяли поло-
жения римского права, в частности jus gentium (право народов). Однако
jus gentium – это были нормы, регулирующие не отношения между го-
сударствами, а отношения личного, вещного, обязательственного, се-
мейного права между свободными гражданами Рима и иностранцами.
Таким образом, ученые отождествили предмет международно-право-
вого регулирования с регулированием отношений между свободными,
равноправными физическими лицами. Но предметом международно-
правового регулирования являются отношения иного рода, а именно
отношения между суверенными государствами.
В дальнейшем появился термин «jus inter gentes» – «право между
народами». По мнению Ф.Ф. Мартенса, английский ученый Р. Зеч
(1590–1660 гг.) «первый выяснил точным образом, что международ-
ное право есть собственно н е п р а в о н а р о д о в – jus gentes, –
н о п р а в о м е ж д у н а р о д а м и – jus inter gentes, и отсюда
постепенно произошли современные наименования международно-
го права»1. Народы и государства отождествлялись в те времена; как
писал Ф.Ф. Мартенс, «деятелями в сфере международных отношений
являются политически организованные народы или государства»2. Та-
кие народы считались «образованными», общепризнанным было ме-
ждународное право «цивилизованных народов». В своих трудах евро-
пейские ученые писали, что международное право регулирует отно-
шения между «цивилизованными» государствами. Считалось, что су-
ществуют «нецивилизованные» народы, государства. К «цивилизо-
ванным» государствам (народам) относились европейские государ-
1
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов
(по изд. 1904 г.). Т. 1. М., 1996. С. 22.
2
Там же. С. 24.
19
ства как единственные субъекты международного права1. Современ-
ное международное право закрепило равенство всех суверенных госу-
дарств. Таким образом, наименование «международное право» являет-
ся условным, реально существует межгосударственное право, или пра-
во между государствами2. Отношения между государствами носят пуб-
лично-правовой и властный характер. Поэтому право, регулирующее
межгосударственные отношения, называется международным пуб-
личным правом. Этим оно отличается от международного частного
права. И все-таки традиционное понятие и наименование междуна-
родного права не соответствуют современным тенденциям. Субъекта-
ми международного права являются не только государства, но и дру-
гие образования, например ММПО. Такое понимание прослежива-
ется и в источниках международного права: договоры, нормы обыч-
ного права, акты международных организаций создаются разными
субъектами международного права. При этом не исключается ведущая
роль государств как основных субъектов международного права.
В связи с понятием международного права необходимо уяснить та-
кие взаимосвязанные категории, как общее, универсальное и совре-
менное международное право. Общее международное право – совокуп-
ность норм, обязательных для большого числа государств.
Современное, или новое, международное право называется пра-
вом мира, безопасности, сотрудничества, и оно стало универсаль-
ным правом. Становление этого права завершилось с окончанием
Второй мировой войны и принятием Устава ООН в 1945 г. Отличи-
тельной чертой современного международного права является то,
что оно запретило войну и включает в себя прежде всего общепри-
знанные универсальные принципы и нормы международного права
jus cogens (неоспоримое право), а также является обязательным для
всех государств независимо от их строя, населения, территории, эко-
номической и военной мощи.
Международное право как особая правовая система содержит в себе
региональные и локальные нормы.
Региональные нормы (или региональное право) регулируют отношения
между государствами, расположенными в определенном географическом
1
«Международное право в том смысле, как этот термин употребляется в настоя-
щее время, не существовало в древности и в первой половине Средних веков. В своем
первоначальном виде оно по существу являлось продуктом христианской цивилизации
и стало постепенно развиваться начиная со второй половины Средних веков» (Оппен-
гейм Л. Международное право. Т. I: Мир. Полутом 1. М., 1948. С. 27).
2
См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 1996. С. 4;
Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2009. С. 24.
20
районе. В соответствии со ст. 52 Устава ООН региональные соглашения
государств должны быть совместимы с целями и принципами ООН.
Локальные нормы международного права регулируют отдельные об-
ласти международных отношений сопредельных государств. В более
широком смысле региональные и локальные нормы по своему терри-
ториальному действию объединяются в партикулярное право.
Особенности международного права обычно прослеживаются на
примере сравнения с правом внутригосударственным (националь-
ным), с учетом того, что постоянно идет процесс согласования и взаи-
модействия этих систем.
Выделяют следующие особенности международного права:
1) предмет и метод международно-правового регулирования;
2) субъекты международного права;
3) источники международного права;
4) пространственная (территориальная сфера) международного права;
5) реализация норм международного права;
6) международно-правовая ответственность и меры принуждения.
При изучении данного учебного курса названные особенности рас-
крываются в полном объеме, а сейчас остановимся лишь на общих
моментах.
Предмет и метод международно-правового регулирования. Междуна-
родное право сформировалось и функционирует как часть межгосу-
дарственной системы, входящей в международную систему1. Между-
народная система – более глобальное понятие. Она состоит из следую-
щих элементов: субъекты (государства, союзы, объединения, группи-
ровки государств); ММПО универсального и регионального характера;
народы и нации; международные суды, арбитражи и трибуналы; мно-
гочисленные МНПО. В международную систему входят также между-
народные движения, физические и юридические лица, различные ор-
ганизации, хозяйственные объединения, ТНК и др.
Участников международных отношений называют акторами, ко-
торые оказывают на эти отношения определенное влияние. Трудно
перечислить всех участников (акторов) международных отношений.
Главным для изучения международного права является выделение ре-
гулируемых отношений. В связи с этим определяется предмет между-
народно-правового регулирования.
Международная система – это отношения государственного и не-
государственного характера. Отсюда выделяются две группы отноше-
ний: немежгосударственные и межгосударственные. В международной
1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994. С. 5, 17.
21
системе действуют различные нормы (правила поведения): обычаи,
традиции, нормы вежливости, обыкновения, нормы международных
организаций, нормы договоров и правового обычая.
Общее понятие международного права в международной системе –
это система правовых норм, регулирующих международные отношения.
На первом месте стоят отношения между государствами. Международ-
ные отношения возникают за пределами внутренней компетенции и тер-
ритории государств. Международные отношения – это предмет совмест-
ной деятельности государств, например, в области разоружения, прав че-
ловека, охраны окружающей среды, освоения Мирового океана и т.д.
Деятельность государств порождает международные отношения.
Эта деятельность должна быть правомерной и выражать общий инте-
рес; например, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1348 (XIII)
от 13 декабря 1958 г. отметила, что космическая деятельность госу-
дарств – это «общая заинтересованность человечества в космическом
пространстве». В зависимости от деятельности и форм сотрудничества
государств международные отношения различаются по своим видам:
политические, экономические, социальные, научно-технические, во-
енные, культурные. Из видов выделяются сферы международных от-
ношений: например, из политических отношений – дипломатические,
из экономических – торговые.
Государства целенаправленно воздействуют на международные от-
ношения, и регулирование является элементом управления. И.И. Лу-
кашук отмечал, что государства при помощи совместных органов (ко-
миссий, комитетов, совещаний и др.) и совместных решений осуще-
ствляют оперативное управление международными отношениями 1.
Международное право – это результат объединения равноправных
государств, которые вырабатывают подходы, методы решения, оцен-
ки и прогнозы отдельных и глобальных проблем с целью их междуна-
родно-правового регулирования. Регулирование осуществляется ко-
ординационным путем2, так как отношения между государствами –
это отношения по горизонтали, где нет жесткой системы, нет какого-
либо властного органа, стоящего над ними, например, в форме ми-
рового парламента или правительства. Межгосударственные отноше-
ния – это отношения равенства, сотрудничества, партнерства, взаи-
1
См.: Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев,
1980. С. 9.
2
С.В. Черниченко подчеркивает, что координационный характер международного
права показывает, «как оно создается – путем согласования или совмещения волеизъ-
явлений участников межгосударственных отношений» (Черниченко С.В. Очерки по фи-
лософии и международному праву. М., 2009. С. 639).
22
мосвязи и интеграции, в которых не допускается навязывание одно-
сторонней воли и национальных правовых систем. Возможен совме-
щенный предмет регулирования, но в том случае, когда нормы между-
народного и внутригосударственного права предназначены для согла-
сованной регламентации однородных отношений (например, защита
прав и свобод человека и гражданина)1.
Метод международно-правового регулирования обозначает, как
регулируются международные отношения. Метод международно-пра-
вового регулирования – это соглашение, которое является результа-
том согласования воль, позиций, интересов государств, или, иначе,
это способ создания норм права. Соглашение равных, независимых
сторон создает право. Международно-правовое регулирование – это
согласование сталкивающихся интересов, конфликтов. В результате
соглашения появляется норма международного права как норма ком-
промисса, баланса интересов.
Метод международно-правового регулирования определяет юриди-
ческую природу норм международного права, т.е. норма международ-
ного права создается равным, согласованным волеизъявлением и ре-
шением государств. В этом суть действительности, или правомерно-
сти, созданных норм международного права.
Метод международно-правового регулирования устанавливает
параметры поведения государств (иных субъектов международно-
го права), их права и обязанности и выполняет роль согласованного
решения. Через метод правового регулирования определяются функ-
ции международного права. Международное право в отношениях вы-
полняет регулирующую и координирующую функции, т.е. оно уста-
навливает юридически обязательные стандарты поведения в различ-
ных областях международных отношений. Внешняя политика госу-
дарств обязана соответствовать согласованным нормам международ-
ного права. В системе международных отношений существует фак-
тическое неравенство государств по таким критериям, как экономи-
ческая и военная сила, население, территория. В истории междуна-
родных отношений более сильные державы часто нарушали сувере-
нитет других государств, применяли противоправные формы ограни-
чения суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Сила, не-
равноправие, войны были средствами регулирования международ-
ных отношений. Предмет и метод международно-правового регули-
рования не должны строиться на отношениях субординации и на на-
1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов.
М., 2009. С. 33.
23
рушении принципов международного права, в частности суверенно-
го равенства государств.
Иногда в учебной литературе говорится о так называемом объекте
международного правоотношения. Объект международного правоот-
ношения – это все то, по поводу чего субъекты вступают в правоот-
ношения. Это могут быть, например, вопросы территории в мирном
договоре; действия или воздержание от действий – договоры о взаи-
мопомощи, обязательства по нейтралитету (не пропускать иностран-
ные войска через свою территорию)1.
Субъекты международного права. Субъекты международного пра-
ва – это носители международных прав и обязанностей, участники
правовых отношений. Международная правосубъектность включа-
ет в себя способность быть субъектом права и способность осущест-
влять правовые отношения, т.е. это единое понимание право- и дее-
способности. Сюда можно отнести и деликтоспособность2. Субъекты
международного права обладают самостоятельной волей, иммуните-
том и осуществляют юрисдикцию в определенных сферах междуна-
родных правоотношений.
В науке международного права до сих пор являются дискуссион-
ными вопросы о понятии и видах субъектов международного права.
В отличие от права внутригосударственного в международном пра-
ве нет конкретного нормативного определения субъекта права и его
признаков.
Субъекты международного права делятся на две категории: основ-
ные (первичные) и производные (вторичные). Главным признаком
такого деления является суверенитет, который присущ государству
и нации, борющейся за свою независимость (государство в процес-
се становления).
К производным субъектам международного права относятся между-
народные межправительственные (межгосударственные) организации.
Они создаются и признаются государствами, последние делегирова-
ли им функциональные права в области международной безопасно-
сти, экономики, культуры, науки, транспорта и т.д.
К производным субъектам международного права относятся так-
же государствоподобные образования (например, вольные города,
Ватикан).
1
См.: Международное право / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1981. С. 24.
2
«Субъектом международного права является образование, способное иметь между-
народные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем заявления ме-
ждународных претензий» (Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. I. М., 1977. С. 104).
24
§ 2. Становление современного международного права
Как видно, при характеристике названных видов субъектов между-
народного права всем им присущи признаки государственности. Ос-
новными, универсальными и исторически первыми субъектами между-
народного права являются суверенные государства.
Сложнее вопрос о том, являются ли индивиды (физические лица)
субъектами международного права. Этот вопрос имеет большую ис-
торию, и в свое время он нес идеологическую нагрузку. Во второй
половине ХХ в. концепция о признании международной правосубъ-
ектности индивида получила свое распространение. В международ-
ном праве появились нормы о международной защите прав челове-
ка и праве индивида обращаться в международные инстанции по во-
просу защиты своих прав и свобод. Взаимоотношения между госу-
дарством и гражданином не могут быть только внутренним делом.
Индивид подчиняется также международному правопорядку и в от-
дельных случаях несет юридическую ответственность по нормам ме-
ждународного права.
§ 2. Становление и основные черты

современного международного права
Как уже говорилось, современное международное право – это пра-

во мира, и его становление шло от классического международного пра-
ва – права войны и мира. Переход от классического права к современ-
ному отражал периоды реально складывающихся межгосударственных
отношений. В хронологическом порядке классическое международ-
ное право сформировалось в XVII в., после Вестфальского конгресса
1648 г., который подвел итоги Тридцатилетней войны между европей-
скими государствами. Вестфальские мирные трактаты признали равен-
ство католического и протестантского вероисповеданий. Таким обра-
зом, запрещалась война по религиозным причинам.
Классическое международное право – это неделимость суверени-
тета, которая была выдвинута во времена борьбы королевской власти
против притязаний церкви на светскую власть. После этого отношения
между европейскими государствами стали регулироваться на началах
взаимности, равноправия независимо от того, какая религия, монар-
хия в том или ином государстве. Международное право стало разгра-
ничивать внутренние сферы власти отдельных государств.
Был провозглашен принцип политического равновесия: равный
над равным не имеет власти (лат. par in parem non habet imperium). Этим
самым закладывалась основа классического международного права,
регулирующего отношения неподвластности государств, что в даль-
25
нейшем повлияло на формирование принципов суверенного равен-
ства и невмешательства во внутренние дела друг друга. Итак, класси-
ческое международное право – это суверенитет, равноправие и пол-
новластие государств на своей территории1.
Вестфальские мирные трактаты окончательно не закрепили вой-
ну, но они повлияли на развитие норм права мира, например ограни-
чение войны в ответ на нарушение договора2.
В прошлом война как средство разрешения споров была регуляр-
ной функцией государств. Но, как это ни парадоксально, окончание
войн влияло на прогресс в развитии международного права и на ста-
новление норм права мира.
Что понималось под правом войны и мира в классическом между-
народном праве? Согласно праву войны последняя считалась законным
средством при разрешении споров и своего рода судебным поедин-
ком («хочешь мира – готовься к войне» – лат. si vis pacem para bellum);
это право контрибуций, военных репрессалий, военной интервенции
и аннексии, право захвата чужих территорий и порабощения колони-
альных народов. За развязывание войны государства не несли между-
народно-правовой ответственности.
Право войны включало нормы права на войну (jus ad bellum) и пра-
ва в войне (jus in bello). Право на войну – это нормы, регулирующие
ведение войны (например, объявление войны), а право в войне – это
правила, применяемые воюющими державами.
Постепенно право войны «вытеснялось» нормами права мира. Пра-
во мира – это прежде всего мироустройство после окончания войн.
Итоги войны подводились, как правило, на международных конгрес-
сах и конференциях (Вестфальский конгресс 1648 г., Венский конгресс
1815 г., Парижский конгресс 1856 г., Парижская мирная конферен-
ция 1919–1920 гг., Ялтинская и Потсдамская конференции 1945 г.).
Мироустройство было связано с кодификацией норм о войне
и мире, например таких, как ограничение жестоких средств войны,
1
Ф.Ф. Мартенс и А. Фердросс считали, что начало классического международного
права относится к Вестфальскому мирному договору 1648 г., когда в Европе множатся
территориальные суверенные образования и как следствие необходимости сдерживать
их противоположные притязания развивается принцип равновесия, закрепленный Ут-
рехтским мирным договором 1713 г. и превратившийся в принцип равноправия госу-
дарств. С начала XIX в. к этим задачам прибавляется новая – достижение путем сотруд-
ничества государств общих для всего человечества целей. См.: Мартенс Ф.Ф. Современ-
ное международное право цивилизованных народов (по изд. 1904 г.). Т. 1. С. 101–103;
Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 56–57, 622.
2
Подробнее см. гл. II настоящего учебника.
26
норм гуманитарного права (статус военнопленных, защита других
жертв войны), определение театра войны, установление статуса ней-
тральных государств.
Здесь необходимо назвать знаменитые Гаагские мирные конферен-
ции 1899 и 1907 гг., которые приняли конвенции о соблюдении зако-
нов и обычаев войны (так называемое право Гааги), и Женевские кон-
венции 1949 г. о защите жертв войны (так называемое право Женевы).
Парижский договор 1928 г. об отказе от войны в качестве орудия на-
циональной политики (Пакт Бриана – Келлога1) провозгласил отказ
от войны как средства регулирования международных споров и ору-
дия национальной политики и признал необходимым разрешать лю-
бые споры мирными средствами. Однако Парижский договор не стал
универсальным.
После Первой мировой войны была создана универсальная
ММПО – Лига Наций и подписан ее Статут (вступил в силу 10 янва-
ря 1920 г.).
В Статуте Лиги Наций были закреплены обязательства государств не
прибегать к войне, разрешать споры мирными средствами, установить
господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые
договорами обязательства. Лига Наций была первой попыткой государств
создать международный механизм по укреплению всеобщего мира и без-
опасности. Но Статут окончательно не закрепил обращение государств
к войне, и война в некоторых случаях считалась «законной».
С созданием ООН после Второй мировой войны и подписанием ее
Устава (вступил в силу 24 октября 1945 г.) был окончательно решен во-
прос о незаконности и преступности войны. И с этого времени клас-
сическое международное право как право войны и мира переросло
в современное международное право, или право мира и сотрудничества.
Устав ООН закрепил принцип неприменения силы или угрозы силой
против территориальной неприкосновенности или политической неза-
висимости любого государства (ст. 2 п. 4). Статья 33 Устава ООН в им-
перативном порядке закрепила разрешение споров только и исклю-
чительно мирными средствами. Итак, в международном праве была
запрещена война. Но путь к этому лежал через две мировые войны.
Дадим общую характеристику современному международному пра-
ву, или праву мира, свойственным ему чертам.
1. Запрещены нормы права войны, нет права победителя, военных
контрибуций и военных репрессалий, военной интервенции и аннек-
1
Назван по имени его инициаторов – французского министра иностранных дел
А. Бриана и государственного секретаря США Ф. Келлога.
27
сии, нет права завоевания. Нарушение этих норм подводится под одну
черту – агрессия, т.е. применение вооруженной силы государством про-
тив суверенитета, территориальной неприкосновенности или полити-
ческой независимости другого государства. По современному междуна-
родному праву агрессия является преступлением номер один.
2. Современное международное право – это антиколониальное пра-
во; в международном праве провозглашен принцип равноправия и са-
моопределения народов. В связи с этим положен конец колониализ-
му и он объявлен международным преступлением.
3. Современное международное право носит общедемократиче-
ский характер, это право всех государств, или общее международное
право, нормы которого регулируют отношения между всеми государ-
ствами независимо от их политического, экономического, социаль-
ного, культурного строя, от того, в каком регионе мира они находятся,
независимо от их территории, населения, экономической и военной
мощи. С позиции международного права государства, народы и нации
не делятся на цивилизованные и нецивилизованные. В настоящее вре-
мя сложилось организованное международное сообщество государств
с его конституцией – Уставом ООН.
4. С принятием Устава ООН и последующих международно-право-
вых актов сформировались универсальные нормы международного пра-
ва, т.е. общепризнанные принципы и нормы, имеющие обязательную
силу для всех государств. Это императивные общеобязательные пра-
вила, или нормы jus cogens (неоспоримое право).
5. Нормы современного международного права обладают приори-
тетом и верховенством в международном сообществе. Изменились со-
отношение и взаимодействие международного и внутригосударствен-
ного права. Многие конституции государств (в том числе и Консти-
туция РФ – ст. 15) провозгласили, что общепризнанные принципы
и нормы международного права являются составной частью право-
вой системы государств. Если международным договором установле-
ны иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то
применяются правила международного договора1.
6. Современное международное право – это право безопасности
и мирных средств при разрешении международных споров. Сложи-
лись новые реальные механизмы обеспечения мира и коллективной
1
«Складывается международно-правовое понятие цивилизованного государства.
Им будет считаться такое, которое закрепило в своей правовой системе основные прин-
ципы международного права, а также права человека в качестве императивных норм. Це-
лесообразно со временем сделать такую цивилизованность условием членства в ООН»
(Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. С. 109).
28
безопасности на универсальной (ООН) и региональной (ОБСЕ и др.)
основе. В системе безопасности закреплены нормы о неприменении
силы, разоружении, запрещении испытаний оружия массового уни-
чтожения, нормы, устанавливающие безъядерный и ненасильствен-
ный мир.
7. В современном международном праве появилась норма «общего
наследия и достояния человечества»; такие нормы закреплены в ме-
ждународном космическом и морском праве, в праве охраны окру-
жающей среды.
8. Нормы современного международного права изменили своего
адресата: если раньше они были обращены к государствам, то сей-
час – в пользу прав человека. Сложился так называемый гомоцен-
тризм, т.е. защита прав и свобод человека стоит на первом месте. Про-
шли времена, когда индивид исключался из системы международно-
правового регулирования. Права и свободы человека и гражданина,
закрепленные в международном праве, его право на обращение в ме-
ждународные инстанции, в том числе судебные, а также несение им
ответственности по нормам международного права – все это входит
в международно-правовой статус индивида.
9. Тенденцией в современном международном праве является рас-
ширение сфер правотворческой и правореализующей деятельности.
За последние десятилетия кодифицированы новые отрасли междуна-
родного права, неизвестные ранее: это право международной безопас-
ности, права человека, космическое и экологическое право, право на-
учно-технического прогресса, информационное право и др. Динами-
ка правотворчества продолжается. Помимо норм материального права
формируются нормы международного процессуального права, напри-
мер нормы, регулирующие порядок заключения международных дого-
воров, мирного разрешения международных споров, оказания право-
вой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
Реализация норм международного права осуществляется не только
международными органами. Все больше тенденция идет к тому, что
нормы международного права применяются национальными судами
и другими правоохранительными органами.
10. В современном международном праве сформировались нормы
о международной правовой ответственности государств. Если по нор-
мам международного классического права государства не несли реаль-
ной ответственности, то право мира применяет принудительные меры
к государствам, совершившим международные преступления и иные
правонарушения. С другой стороны, в международном праве появил-
ся массив норм, регулирующих сотрудничество государств по пре-
29
дупреждению преступности, привлечению к ответственности физи-
ческих лиц, совершивших преступления международного характера.
В 1998 г. на конференции в Риме учрежден МУС, который начал ра-
ботать 1 июля 2002 г.
11. Современное международное право носит трансграничный ха-
рактер; происходит эволюция суверенитета государств, т.е. государ-
ства передают свои права в пользу международных организаций и над-
национальных (надгосударственных) органов. Это видно на примере
европейских сообществ и создания ЕС. В этом регионе сформирова-
лось европейское право.
Таковы основные черты современного международного права.
В международной системе, о которой говорилось выше, постепен-
но складываются миропорядок и международный правопорядок. Это
приоритет норм международного права, политический реализм и от-
ветственное поведение государств, обеспечение демократии и прав че-
ловека, приверженность правопорядку при соблюдении Устава ООН.
Это также свобода выбора, баланс интересов, взаимовыгодное эконо-
мическое сотрудничество, решение глобальных проблем.
В настоящее время требуются новые подходы к управлению ме-
ждународными отношениями, исключающие влияние однополярно-
го мира. ООН и ее система являются органом управления для реше-
ния таких глобальных проблем, как мир и безопасность, природные
ресурсы, здравоохранение, изменение климата и др. На глобальный
характер современных вызовов и угроз необходимы ответные коллек-
тивные действия государств. Глобальные проблемы не имеют границ.
Они, как сказал Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, «не могут
быть решены каким-то одним государством или группой государств»1.
Многополярный, а не однополярный мир – это поиск политических
и правовых форм регулирования международных проблем.
Эволюцию и перспективу международных отношений и междуна-
родного права ХХI в. определила Декларация тысячелетия, принятая
Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 г. Она назвала фунда-
ментальные ценности, имеющие существенно важное значение для ме-
ждународных отношений в ХХI в.: свобода; равенство; солидарность;
терпимость; уважение к природе; общая обязанность по управлению
глобальным экономическим и социальным развитием, а также устра-
нение угроз международному миру и безопасности.
Государства взяли политические обязательства претворить ценно-
сти и цели Декларации тысячелетия в своей внешней политике.
1
Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 2008. С. 1.
30
Контрольные вопросы
1. Что такое международное право и как оно создается?
2. Каковы особенности международного права?
3. Что такое предмет и метод международно-правового регулирования?
4. Кто может быть субъектом международного права?
5. Каковы основные черты современного международного права?
Список рекомендуемой литературы

1. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы ме-
тодологии. М., 1971.
2. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.,
1980.
3. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс.
М., 1972.
4. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права.
М., 1974.
5. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
6. Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву.
М., 2009.
7. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М.: НИМП,
1999.
Глава II. История возникновения и развития международного права
ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Периодизация международного права

§ 1. Периодизация международного права
Международное право – естественный продукт исторического раз-

вития. История международного права – неотъемлемая часть исто-
рии общества, она не может не обладать собственной периодизацией,
и ученые каждой эпохи представляют «свою» периодизацию.
Например, периодизация, предлагаемая В.П. Даневским и его сто-
ронниками, была следующей:
– с конца V по XVII в. – период Средних веков до Вестфальского
конгресса 1648 г.;
– от Вестфальского конгресса 1648 г. до Французской революции
1789 г.;
– от Французской революции 1789 г. до Венского конгресса 1814–
1815 гг.;
– от Венского конгресса 1814–1815 гг. до Парижского конгресса 1856 г.;
– от Парижского конгресса 1856 г. до Берлинского конгресса
1878 г., Берлинской (Африканской) конференции 1884–1885 гг.
Как видим, в представленной периодизации отвергалась древность.
Утверждалось, что для Древнего мира были характерны фактические
отношения народов, чаще враждебные; отсутствие порядка и органи-
зации; отсутствие идеи равенства между людьми и незначительный
уровень потребностей у людей во внешних сношениях.
В Энциклопедии международного публичного права1, в которой
значительное место отведено истории, выделяются следующие перио-
ды: от древности до Первой мировой войны; период между двумя ми-
ровыми войнами; период после Второй мировой войны.
Для периодизации развития международного права общим ориен-
тиром являлось также и учение об общественно-экономических фор-
мациях и исторических эпохах.
1
Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam, 1984. Vol. 7. P. 126.
32
§ 2. Возникновение международного права (Древний мир)
Ученые сегодняшнего дня приводят следующую периодизацию ис-
тории международного права, не исключая древность:
1) от 4 тыс. до н.э. до 476 г. н.э. – период, иногда называемый «пре-
дысторией международного права». Это время распада родоплемен-
ных отношений, образования ранних рабовладельческих государств,
зарождения первых норм международного права, период рабовладель-
ческой общественно-экономической формации;
2) от 476 г. н.э. (падение Римской империи) до 1648 г. (Вестфальский кон-
гресс). Данный период называют международным правом Средних веков,
и он соответствует феодальной общественно-экономической формации.
Это период развития норм феодального международного права;
3) от 1648 до 1919 г. Данный период называют периодом классиче-
ского международного права, он соответствует периоду становления
капиталистического производства;
4) от 1919 до 1945 г. – период перехода от классического междуна-
родного права к современному, или период перехода от Статута Лиги
Наций к Уставу ООН;
5) период современного международного права. Его называют «пра-
вом Устава ООН».
Принципиальным является вопрос о времени возникновения ме-
ждународного права. Существуют следующие мнения ученых:
1) международное право возникло еще в межплеменных отношениях;
2) международное право появилось одновременно с государствами;
3) международное право возникло в конце Средних веков, когда
в Европе сложилась система суверенных государств1.
Развитие международного права в Древнем мире и в Средние века
существенно различалось. В каждом регионе Древнего мира (Месо-
потамия, Египет, Индия, Китай и др.) развивались свои специфиче-
ские международно-правовые институты, которые в Средние века от-
ражали новую ступень общественного развития.

Международным правом Древнего мира называют систему юриди-

ческих принципов и норм, постепенно сложившихся в период с IV ты-
сячелетия до н.э. по 476 г. н.э. и регулировавших отношения государств
той исторической эпохи.
1
См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система между-
народного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллер-
сон, Г.И. Тункин. М., 1989. С. 73.
33
Межгосударственные правовые нормы начинают складываться с воз-
никновением первых рабовладельческих государств на базе имевшихся
правил догосударственного межплеменного «права». Основными черта-
ми межгосударственных правовых норм Древнего мира являлись:
1) правила из догосударственного межплеменного «права», закреп-
ленные в обычаях и договорах;
2) религиозность;
3) регионализм;
4) обычай как главный источник международного права.
Центрами международной жизни считались Ближний Восток, Ин-
дия, Китай, Греция, Рим и др.1
В межплеменном общении обычай являлся стабильным средством
регулирования долговременных отношений экономического характе-
ра и гарантией неизменности приобретаемых в результате выгод. Пра-
во и религия в период античности были едины, и это проявлялось в за-
ключении договоров, соглашений, в создании международных обыча-
ев, в процедуре объявления войны, ее ведения; религиозность прослежи-
валась в дипломатии. Благодаря религии установился принцип между-
народной ответственности (процедура приема и обмена посольствами,
ведение переговоров, заключение договоров, правила обмена дарами).
Неравенство субъектов являлось также одной из особенностей ме-
ждународного права Древнего мира.
Международному праву были известны принципы справедливо-
сти и равенства. Речь шла об установлении справедливых отноше-
ний, основанных на равенстве (Кодекс Хаммурапи, переписка месо-
потамских правителей). Также был известен принцип нерушимости
правовых предписаний, что проявлялось в общем признании прин-
ципа pacta sunt servanda.
Понимание войны и отношение к ней в Древнем мире также были не-
однозначны. Война являлась главным средством ведения внешней поли-
тики древнейших стран. Но надо отметить и то, что Древнему миру были
известны институты нейтралитета и невмешательства (Древняя Греция).
Особенностью этих институтов являлось то, что нейтралитет был воз-
можен только во время войны, а невмешательство – и в мирное время.
Если в Египте во время войны господствовал неограниченный про-
извол2 (побежденные и их имущество как добыча переходили в соб-
1
См.: Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Проспект; ТК Велби, 2003. С. 35.
2
См. подробнее: Лурье С.Я. Вопросы войны и мира 2300 лет тому назад // Летопись.
№ 6 (июнь 1916). С. 184–202.
34
ственность победителя), то в Индии Законы Ману закрепляли гуман-
ные правила ведения войны: запрещалось убивать просящих мило-
стыню, сдавшихся в плен добровольно, спящих и безоружных. Эти
так называемые гуманные правила ведения войны предусматривало
и законодательство Моисея.
Дополнительной гарантией соблюдения права стали военные
репрессалии, происходившие из принципа коллективной ответ-
ственности. Положения ответственности включались в тексты
международных актов и были связаны с религиозными нормами
и стандартами.
Позднее складываются институты проксенов1 в Греции и преторов2
в Риме, что явилось началом формирования консульского права.
Для Индии и Китая были характерны институты посредничества и ар-
битражных судов. Древний Китай был знаменит и тем, что на общеки-
тайском конгрессе впервые был подписан договор о ненападении, пред-
усматривавший мирное разрешение споров (в 546 г. до н.э.).
В Древнем мире заключались и мирные договоры (если война
не заканчивалась полным покорением одного из государств), а так-
же договоры о покровительстве, которыми предусматривались сда-
ча оружия, выдача противной стороной вождей и заложников. Были
известны Древнему миру и договоры о перемирии, которые подпи-
сывались командующим армией, консулом или легатом и подлежа-
ли ратификации.
Подводя итог вышесказанному, надо подчеркнуть следующее:
Древний мир не создал науки международного права, те или иные
правила, которые действовали на практике, не могли быть названы
системой международного права, и те союзы, которые существовали,
нельзя назвать международными союзами. В круг вопросов межго-
сударственных отношений, подлежавших договорно-правовому уре-
гулированию, входили соглашения о союзе, взаимной помощи, ней-
тралитете, государственных границах, об обмене спорными террито-
риями, о порядке раздела военной добычи, праве убежища, прави-
лах торговли, праве контроля за каботажным плаванием. Известны-
ми были институты признания государств, арбитража, посредниче-
ства, нейтралитета и т.д.3
1
Проксены – покровители иностранцев в Греции. Сначала этот институт носил
личный характер, постепенно он приобрел государственные черты.
2
Преторы – должностные лица, определяющие принципы и нормы, связанные
с положением иностранцев и их пребыванием в Риме.
3
См.: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 250.
35
§ 3. Международное право в Средние века

Система юридических принципов и норм, сложившаяся с V

по XVII в., именуется международным правом Средних веков. Отли-
чительными чертами этого периода являлись:
– регионализм;
– преобладание обычных норм над договорными;
– существенное влияние церкви на процесс формирования норм
международного права.Для данного периода характерно и то, что вой-
ны были постоянными. Постоянство войн и развитие государственно-
сти вынуждали государства вступать в разнообразные международные
отношения, в основном речь шла о мирных отношениях и торговле.
Это было время, когда церковь взяла верх над государством. Канони-
ческое право имеет несомненный интерес для международного пра-
ва, так как именно оно пропагандировало следующее:
– божье перемирие означало перемирие: от субботы до понедель-
ника; в неделю, предшествующую крещению, с включением шести
дней после него; в период от Великого поста до Троицы; все Господ-
ние праздники; божье перемирие гарантировалось присягой вассалов,
сюзеренов. Если нарушалась присяга, то применялась санкция – епи-
тимья (церковное отлучение и проклятие);
– запрещение во время войны грабить церкви, уничтожать поля,
жатвы;
– право убежища для иностранных купцов;
– нейтралитет церковных земель и т.д.
Церковные сборы XVI в. были предшественниками будущих ме-
ждународных конгрессов. Кроме того, Церкви удалось содействовать
образованию института постоянных посольств. Неприкосновенность
посла подтверждалась и каноническим правом (1582 г. – свод кано-
нического права). Церковные соборы принимали постановления, на-
правленные на ограничение способов и средств ведения войны, тор-
говли оружием1. Хотя и не запрещалось убивать пленных, раненых, но
известны были такие ограничения, как запрещение убивать безоруж-
ных и просящих милостыню. Постепенно стал использоваться инсти-
тут выкупа пленных.
Те же действия были и со стороны мусульман: война с иноверцами
считалась священной; допускалось опустошение вражеской страны;
убийство пленных, освобождение их осуществлялось за выкуп, в луч-
1
Лютеранский собор в 1139 г. запретил использовать арбалеты, продажу мусульма-
нам судов и оружия под угрозой отлучения от Церкви.
36
шем случае – рабство; запрещалось истязать женщин, детей, больных;
слово, данное врагу, должно было честно соблюдаться.
Со временем войны стали подразделяться на законные и незаконные.
Участниками войны считались все взрослые мужчины (обычно с 14 лет).
В Средневековье не проводилось различия между военными и мирным
населением. Что касается Руси, то нельзя не упомянуть о таких обыча-
ях, как объявление войны заранее («иду на вы» – предупреждение киев-
ских князей) и неприкосновенность мирных жителей.
Если в первые века феодализма в основном заключались многочис-
ленные устные договоры, сопровождавшиеся клятвой, рукопожатием,
то позднее устанавливается форма письменного заключения договора.
Средневековью был известен институт гарантий. Одним из средств
выполнения договоров являлась религиозная клятва. Со временем ре-
лигиозная клятва становилась недостаточной и государства прибегали
к таким мерам, как поручительство, взятие заложников или обмен ими,
залог ценностей или даже территорий, т.е. к своего рода гарантиям ис-
полнения договора. Известны институты «хранителей договоров».
В Средние века была известна формула суверенитета: верховная
власть государства; независимость государства во внешних делах; вер-
ховенство государства во внутренних делах. Суверенитет понимался как
выражение верховенства и независимости главы государства как внутри
страны, так и в международных отношениях. На то время имели место
французская и английская формулы суверенитета, а во времена прав-
ления Людовика XIV (1638–1715 гг.) суверенитет государства прирав-
нивался к форме суверенитета монарха, так как он являлся единствен-
ным его носителем: «Государство – это я». Равенство государств сво-
дилось к равенству монархов, т.е. под суверенитетом понималась абсо-
лютная и постоянная власть монарха. Позднее, а именно в XVII в., по-
нятие «суверенитет» воспринимается международным правом и при-
знается необходимым юридическим свойством государства.
Начиная с XIII в. в международных отношениях закладывались ос-
новы института торговых «консулов». Институт постоянных диплома-
тических представителей не был известен Средневековью, а практи-
ка дипломатии в Средние века исходила из принципа: «Посол лицо
государя носит и речи его говорит». Послы являлись неприкосновен-
ными, наделялись привилегиями и преимуществами и могли рассчи-
тывать на почести церемониального характера.
Средневековье характеризовалось и тем, что в случае проживания
на территории феодала без специального разрешения иностранец пре-
вращался в крепостного, а его имущество переходило в собственность
феодала. В Средние века появилось понятие «береговое право», со-
37
гласно которому прибрежный владелец получал право собственности
на корабли, потерпевшие кораблекрушение у его берегов, а экипажу
и пассажирам грозили плен или обязательство выкупа.
Что касается морской торговли, то ее развитие в Средние века об-
условило появление норм, касающихся ведения морских войн. К при-
меру, получил развитие институт каперства.
Необходимо отметить, что переход от международного права антич-
ности к международному праву Средних веков занял ряд столетий, но
мы ограничимся лишь перечислением институтов, которые получили
развитие в упомянутый период: институт правосубъектности, инсти-
тут посольства, институт консульского права, институт нейтралитета,
институт залога и гарантий договоров со стороны третьих лиц и др. Ха-
рактерной чертой развития международного права в Средние века яв-
ляются также вопросы правового режима иностранцев, правового ре-
жима открытого моря, формирования понятий исторических морей
и заливов, территориального моря, правового режима пленных1. Все
это сыграло положительную роль в развитии принципов и норм ме-
ждународного права будущих веков.
§ 4. Период зрелости международного права

4.1. Вестфальский мир (1648 г.)

Тридцатилетняя война разразилась на стыке Средних веков и Ново-
го времени. Это была первая общеевропейская война, в которую было
втянуто большинство народов и государств, расположенных от Габс-
бургской Испании на западе до Московского государства на восто-
ке. Некоторые историки называют Тридцатилетнюю войну настоя-
щей Первой мировой2.
В 1648 г. Тридцатилетняя война закончилась знаменитым Вест-
фальским миром, заключенным на Вестфальском конгрессе, который
определил основные контуры системы международных отношений
в Европе на целых полтора столетия. Это был первый конгресс в Ев-
ропе, и отличался от амфиктионий он тем, что у него не было прину-
дительной власти. Это был прежде всего съезд дипломатов христиан-
ских государств, которые собирались обсудить и привести к соглаше-
нию путем переговоров международные интересы Европы.
1
См. подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.,
1990. С. 49–67.
2
См.: Университетский историк: Альманах. Вып. 1. СПб., 2002. С. 126–147.
38
Вестфальский трактат состоит, как известно, из двух связанных
между собой договоров: Оснабрюкского и Мюнстерского. Формаль-
но постановления трактатов касались трех основных вопросов: терри-
ториальных изменений в Европе; вероисповедных отношений в Свя-
щенной Римской империи; политического устройства. Однако на деле
Вестфальский мир сформулировал ряд принципов и институтов ме-
ждународного права:
– принцип политического равновесия и стабильности границ;
– институт международно-правового признания (была признана
независимость Швейцарии и Нидерландов). Впервые сформулиро-
вана декларативная теория признания. Это проявлялось и в призна-
нии за германскими князьями их суверенных прав;
– институт равноправия государств на внешней арене независимо
от преобладающего в нем вероисповедания;
– институт международно-правовых гарантий (в трактате говори-
лось, «что заключенный мир должен оставаться в силе и что обе сто-
роны обязаны отстаивать и защищать каждую статью мирного дого-
вора против каждого независимо от религии»).
Важную роль играл Вестфальский мир и для России, поскольку
именно в нем Московская Русь впервые фигурировала «в качестве об-
щепризнанного участника международного общения». Вестфальский
мир стал юридической основой для всех международных договоров на
полтораста лет, вплоть до Великой французской революции. Что ка-
сается дипломатии, то она в рассматриваемый период характеризова-
лась как искусство лжи и вероломства1.
Было положено начало согласованному решению европейских про-
блем не на религиозной основе, а на светской; значимым является
и то, что Вестфальский трактат стал гарантией европейского между-
народного правопорядка.
4.2. Французская революция и международное право

Своеобразным кодексом международного права можно назвать два
документа, которые особо выделяются среди многочисленных актов,
принятых в дни Французской революции 1789 г. Первый из них – это
«Предложения», внесенные депутатом Вольнеем на заседании Нацио-
нального собрания 18 мая 1790 г.; в дальнейшем они были оформле-
ны в виде Декрета от 22–27 мая 1790 г. и частично содержались в гл. VI
1
См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных наро-
дов (по изд. 1904 г.). Т. 1. С. 95.
39
Конституции Франции от 3 сентября 1791 г.1 Второй документ – про-
ект Декларации международного права, представленный Конвенту аб-
батом2 Грегуаром 23 апреля 1795 г.
Если международному праву Средних веков не были известны де-
мократические принципы, то при капиталистическом укладе жизни
эти принципы находили свое отражение в таких документах, как Де-
кларация независимости США 1776 г., Конституция США 1787 г. Что
касается периода Французской революции, то такие принципы, как
народный суверенитет, суверенное равенство государств, невмеша-
тельство во внутренние дела государств, неприкосновенность госу-
дарственной территории и др., были отражены в таких актах, приня-
тых революционной властью, как Декларация международного права
1795 г. и Конституции Франции 1791 и 1793 гг.
Принцип невмешательства был отражен в ст. 3 Декларации между-
народного права 1795 г.: «Ни один народ не имеет права ни вторгаться
во владения другого народа, ни лишать его свобод и естественных вы-
год». Не без внимания остались принцип неприменения силы и прин-
цип территориальной целостности государств (ст. 4).
Декларация аббата Грегуара состояла из 21 статьи. К примеру, ст. 6
гласила: «Народы взаимно независимы и суверенны, каковы бы ни были
численность населения и размеры территории, которую они занимают».
Принципы невмешательства провозглашаются в ст. 7: «Народ не имеет
права вмешиваться в дела других народов». Ряд статей посвящен терри-
ториальным проблемам. Завершающая, 21-я статья объявляла: «Дого-
воры между народами священны и нерушимы». Таким образом, эти два
документа – Декларация Вольнея и Декларация аббата Грегуара, став-
шие своеобразным кодексом международного права, подчеркивали важ-
ность самой идеи кодификации международного права.
Революция 1789 г. знаменательна и тем, что в практику был вве-
ден плебисцит и утвержден принцип свободы речного торгового
судоходства.
Огромный вклад внесла Французская революция в развитие инсти-
тута прав человека. Отметим наиболее важные статьи Декларации прав
человека и гражданина. Это ст. 1: «Люди рождаются и остаются свобод-
ными и равными в правах»; ст. 2: «Цель каждого государственного сою-
за составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека.
1
См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Великая Французская буржуазная революция
и международное право // Советский ежегодник международного права. 1989–90–91.
СПб., 1992. С. 37–48.
2
Аббат – титул французского католического священника.
40
Таковы свободы, собственность, безопасность и сопротивление угнете-
нию»1. Через много лет ряд положений Декларации прав человека и гра-
жданина будет включен во Всеобщую декларацию прав человека, утвер-
жденную Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
Нельзя не упомянуть о праве убежища, которое также было провоз-
глашено Французской революцией. Законодательные акты Француз-
ской революции выделили его политический характер, а также призна-
ли подобные мотивы единственным основанием его предоставления.
Для рассматриваемого периода характерно и то, что формулирова-
лись новые основы права войны, согласно которым выдвигались тре-
бования гуманного обращения с пленными, уважения прав мирно-
го населения, проводилось различие между комбатантами и мирным
населением. Война считалась допустимой, если она носила характер
оборонительной, т.е. осуществлялась в защиту попранных прав. Част-
ная собственность объявлялась неприкосновенной.
4.3. Конгрессы и Гаагские конференции мира

Венский конгресс, продолжавшийся с сентября 1814 г. по июнь
1815 г., на свои заседания собрал 216 глав европейских государств
(за исключением Турции).
Знаменательным можно назвать принятие Конгрессом специаль-
ного Положения относительно дипломатических агентов от 7 (19) мар-
та 1815 г. Впервые учреждаются ранги дипломатических представите-
лей: посол, посланник, поверенный в делах – и определяется поря-
док их назначения.
Венский конгресс первым осудил работорговлю (Декларация дер-
жав об уничтожении торга неграми 1815 г.). Конгресс также принял
Постановление о свободе судоходства по рекам, которые протекают
по территории нескольких государств (была признана свобода судо-
ходства по реке Конго).
Историками, юристами доказано, что был создан порядок на осно-
вании уступок и соглашений между различными началами и система-
ми, однако ни один принцип на Конгрессе не получил полного при-
знания и осуществления.
Первая восточная война 1853–1856 гг. (Крымская) закончилась
Парижским мирным конгрессом, на котором был подписан трактат
от 18 марта 1856 г. Парижский мир 1856 г. был заключен между Росси-
1
Декларация прав человека и гражданина. Принята Национальным собранием
26 августа 1789 г. // Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунь-
кова. М., 2001. Т. 3. С. 433.
41
ей, с одной стороны, и Францией, Великобританией, Турцией, Сар-
динией, Австрией и Пруссией – с другой.
Знаменательным прогрессом в международном праве можно на-
звать разработку и принятие Декларации о праве морской войны (Па-
рижская морская декларация от 16 апреля 1856 г.), которая подтвер-
ждала положения Декларации о вооруженном нейтралитете 1780 г.
и дополняла ее:
– каперство отменялось навсегда (каперство – нападение воору-
женных частных торговых судов воюющего государства с его разре-
шения (так называемые каперские свидетельства) на неприятельские
торговые суда или суда нейтральных государств, перевозящие грузы
для неприятельского государства);
– нейтральный флаг покрывает неприятельские товары, за исклю-
чением контрабанды;
– нейтральная собственность, за исключением военной контрабан-
ды, не может быть захвачена под неприятельским флагом;
– блокада, для того чтобы быть обязательной, должна быть дей-
ствительной, т.е. поддерживаться достаточной силой, чтобы факти-
чески воспретить приближение к неприятельскому берегу.
Также согласно Декларации 1856 г. определялся режим свобо-
ды торгового судоходства во время войны по международным рекам:
Рейн, Дунай, Эльба – в Европе, Миссисипи и Св. Лаврентия – в Аме-
рике, Конго и Нигер – в Африке.
Конгресс в Берлине был созван по инициативе Англии и Австро-
Венгрии при посредничестве Германии в 1878 г. Он проходил под пред-
седательством имперского канцлера Германии, состоял из министров
и посланников Германии, Англии, Австро-Венгрии, Франции, Ита-
лии, России и Турции. Армянская и болгарская делегации не полу-
чили права участия в Конгрессе. Так появилась балканская проблема,
а затем и армянский вопрос1.
Берлинский конгресс вновь подтвердил свободу плавания по Ду-
наю, сохранил Дунайскую международную комиссию, постановил
срыть крепости и запретил плавание военным кораблям от железных
ворот до устья.
Конгресс 1878 г., вынужденный предоставить независимость Бол-
гарии, Сербии и Черногории, юридически подтвердил право наций на
государственное самоопределение. Но нерешенные важнейшие проти-
воречия на Балканах в дальнейшем обусловили Первую мировую вой-
1
См.: Кирокосян Дж., Саакян Р. Армения в документах международной диплома-
тии и советской политики. Ереван, 1972. С. 128.
42
ну. Соглашаясь с мнением ученых-международников о том, что Бер-
линский конгресс 1878 г. не внес ничего нового в развитие междуна-
родного права, все же необходимо отметить его значимость. В частно-
сти, в ст. 26 Берлинского трактата закреплялось обязательство госу-
дарств обеспечивать защиту прав человека от дискриминации; в ст. 35
утверждалось, что различия в религиозных верованиях и исповедани-
ях не должны являться поводом для непризнания за кем-либо его гра-
жданских и политических прав1.
Первая Гаагская конференция, получившая название «мирной»,
состоялась в Гааге в мае 1899 г. В работе Конференции участвовали
27 государств Европы, Азии и Америки. Число участников второй Га-
агской конференции 1907 г. возросло до 44 государств. Первая Кон-
ференция была проведена по инициативе России, а вторая – по ини-
циативе России и США.
Работа конференций предусматривала три направления: 1) вопрос
разоружения; 2) средства мирного урегулирования международных
споров; 3) международное закрепление законов и обычаев войны.
Участники Конференции 1899 г. пришли к единому мнению, что
для роста материального и нравственного благосостояния человече-
ства желательно ограничение расходов на военные дела, и подписали
ряд международных правовых документов.
На второй Гаагской конференции 1907 г. внимание сосредоточи-
лось на юридических вопросах права войны, и 18 октября (5 октября)
1907 г. конференция мира приняла Заключительный акт, к которому
были приложены 13 конвенций и одна декларация о запрещении ме-
тания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных судов. Что касает-
ся конвенций, то это были конвенции:
– о мирном решении международных столкновений;
– об ограничении случаев обращения к силе для взыскания по до-
говорным долговым обязательствам (конвенция Драго – Портера2);
– об открытии военных действий;
– о законах и об обычаях сухопутной войны;
– о правах и об обязанностях нейтральных держав и лиц в сухо-
путной войне;
– о положении неприятельских торговых судов при открытии во-
енных действий;
1
См. подробнее: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных
Россией с иностранными державами. СПб., 1888. Т. 8. С. 668–670.
2
Л.М. Драго – автор идеи о недопустимости вооруженной интервенции в целях
взыскания долгов, министр иностранных дел Аргентины, юрист, дипломат, публицист,
делегат на конференции; Х. Портер – представитель США.
43
– об обращении торговых судов в военные;
– об установке автоматических контактных подводных мин;
– о бомбардировке морскими силами во время войны;
– о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г.;
– о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в мор-
ской войне;
– об учреждении международного призового суда;
– о правах и об обязанностях нейтральных держав в морской войне.
Надо отметить, что конвенции, принятые в 1899 и 1907 гг., яви-
лись в истории развития международных отношений и международ-
ного права значимым событием, они до сих пор остаются сводом об-
щепризнанных принципов и норм международного права, относящих-
ся к войне. Их иногда называют «правом Гааги», или «правом войны».
§ 5. Октябрьская революция и переход

к современному международному праву
§ 5. Октябрьская революция и переход к современному праву
1917 г. был знаменит тем, что в результате Великой Октябрьской

социалистической революции появляется Советская Россия, выдви-
нувшая политические и международно-правовые идеи, оказавшие
влияние на развитие международного права. Одним из значимых до-
кументов Революции явился Декрет о мире 1917 г., согласно положе-
ниям которого грабительские войны объявлялись величайшим пре-
ступлением против человечества, выдвигались требования о ликви-
дации колониальных отношений, провозглашалось право народов на
самоопределение, противоправным деянием квалифицировалась ан-
нексия (захват чужих земель), отвергались аргументы, при помощи
которых обосновывалась законность колониальных захватов, запре-
щалась тайная дипломатия.
Таким образом, Декрет о мире 1917 г. явился выражением сотруд-
ничества государств с различной социальной системой и наличия об-
щего международного права, которое выражало бы «правовое созна-
ние демократии вообще»1.
Бедствия, которые принесла война, показали международному со-
обществу, что необходимы средства для ограничения войн и обеспе-
чения международного мира. Основным механизмом для решения за-
дачи была призвана стать Лига Наций.
На пленуме Парижской конференции в апреле 1919 г. был принят
Статут Лиги Наций, а в июне 1919 г. состоялось подписание Версаль-
1
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 149.
44
§ 5. Октябрьская революция и переход к современному праву
ского мирного договора с Германией (вступил в силу в январе 1920 г.),
что изменило политическую карту мира и оказало существенное влия-
ние на развитие международного права.
Статут Лиги Наций (окончательный текст) закреплял так называе-
мое доброе пожелание в вопросе воспрещения частной фабрикации
оружия и военных материалов, что мешало членам Лиги Наций вести
между собой соревнование во всех видах вооружений. По положениям
Статута Лиги Наций сфера действия международного права ограни-
чивалась «организованными народами», колониальные страны и на-
роды из нее исключались.
В соответствии со Статутом в 1922 г. была учреждена Постоянная
палата международного правосудия – первый постоянный между-
народный суд. Статут Лиги Наций предусматривал процедуры мир-
ного разрешения споров между государствами. Являясь первым ме-
ждународным механизмом по предотвращению военных конфлик-
тов и укреплению всеобщего мира и безопасности, Лига Наций взяла
на себя следующие обязательства:
– не прибегать к войне;
– поддерживать в полной гласности международные отношения;
– строго соблюдать предписания международного права;
– добросовестно соблюдать все договорные обязательства.
Отрицательными аспектами Статута Лиги Наций можно назвать
то, что он:
– не предусматривал действенных средств предупреждения войны;
– не запрещал обращения государств к войне как к средству разре-
шения международных споров;
– узаконивал колониализм.
Хотя в 1924 г. Лига Наций и приняла Протокол о мирном разреше-
нии споров, согласно которому агрессивная война объявлялась между-
народным преступлением и в котором давалось определение агрессии,
Протокол не вступил в силу. В 1928 г. был принят Парижский пакт об
отказе от войны в качестве орудия национальной политики, или Пакт
Бриана – Келлога (вступил в силу 24 июня 1929 г.). Договор преду-
сматривал торжественное осуждение войны, отказ от нее «как орудия
национальной политики» во взаимных отношениях между Францией
и Соединенными Штатами и разрешение всякого рода споров, кото-
рые могли возникнуть между обеими странами, исключительно мир-
ными средствами1.
1
См.: Иванов Л. Пакт Келлога // Мировое хозяйство и мировая политика. 1928.
№ 2. С. 3.
45
Вопрос о разоружении по-прежнему оставался актуальным в рас-
сматриваемом периоде, и в 1932 г. была созвана Женевская конферен-
ция по разоружению. Результат ее работы констатировал, что государ-
ства не готовы разоружаться.
Нельзя не отметить и положительные аспекты в области обеспече-
ния прав человека в рассматриваемый период. К примеру, были при-
няты конвенции о запрете рабства (1926 г.), о правовом положении
политических беженцев (1928 г.).
В 1925 г. состоялась Локарнская конференция. Практически все
Локарнские договоры рекламировали мирные средства разрешения
споров, и предполагалось, что они должны как бы дополнить меха-
низм Лиги Наций.
Время показало, что ни Постоянная согласительная комиссия, ни
Постоянная палата международного правосудия, ни арбитражный суд
ни одного серьезного спора между государствами не разрешили1. В слу-
чае конфликта Лига Наций становилась на сторону великих держав либо
самоустранялась. Уроки Лиги Наций в известной мере учтены в между-
народной организации – ООН, организации сегодняшнего дня.
1. Какие вы знаете периодизации развития международного права?
2. Перечислите факты, свидетельствующие о становлении междуна-
родного права в древности.
3. Укажите роль мирных конгрессов и конференций в формировании
международного права.
4. Каков вклад России в формирование международного права?

1. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
2. Буткевич О.В. У истоков международного права. СПб., 2008.
3. Водовозов В.В. Версальский мир и Лига Наций. Пг., 1922.
4. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.
5. Пустогаров В.В. Мартенс – юрист, дипломат. 2-е изд., доп. М., 1999.
6. Циммерман М.А. История международного права с древнейших вре-
мен. Прага, 1924.
1
См.: подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 152.
Глава III. Источники международного права
ГЛАВА III. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие и критерии выявления источников

международного права
§ 1. Понятие и критерии выявления источников международного права
Источники международного права представляют собой особую

официально-юридическую форму существования международно-пра-
вовых норм, которые создаются государствами и выражают их согла-
сованные воли. Государства могут по своему усмотрению придать нор-
ме юридическую или морально-политическую обязательную силу. Ис-
точник права в юридическом, формальном смысле1 – это форма выра-
жения, существования и закрепления правовых норм. Источники ме-
ждународного права в формально-юридическом смысле – это офици-
ально признанные государствами и другими субъектами международного
права внешние формы, в которых объективируются и находят свое выра-
жение и закрепление международно-правовые нормы, характеризующие-
ся особым способом (методом) их создания и закрепления.
В системе международного права категория «источник» выполня-
ет определенные функции. Прежде всего следует отметить его регуля-
тивную роль, учитывая, что действие норм осуществляется не непо-
средственно, а только тогда, когда они закреплены в определенных ис-
точниках. «Именно через источники как формы внешнего выражения
нормы права, – отмечают авторы учебника, – воздействуют на пове-
дение субъектов, придавая этому поведению юридически значимый
характер. Только посредством источников правовые нормы создают
права и возлагают обязанности на субъекты права»2.
Далее отметим, что рассматриваемая категория позволяет опреде-
лить и раскрыть место того или иного источника международного права
в системе других источников права. Так, в международном праве догово-
ры, заключаемые ММПО с государствами и другими субъектами права,
1
Формально-юридические источники нередко в научной литературе называют про-
сто «формальными источниками права».
2
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Международные отношения, 2007. С. 57.
47
признаются в качестве международных договоров. Однако это отнюдь не
означает, что эти договоры можно приравнять к договорам между госу-
дарствами. Специфика международных организаций как субъектов ме-
ждународного права сказывается на заключаемых ими договорах1.
Наконец, рассматриваемая категория позволяет отграничить источни-
ки международного права от других социальных регуляторов, действую-
щих в международной нормативно-правовой системе и которые таковы-
ми (источниками права) не являются. В системе международных отноше-
ний кроме норм обычного и договорного международного права сущест-
вуют и применяются и другие социальные нормы (например, политиче-
ские), которые не обладают юридическими качествами или имеют юри-
дическую силу, однако источниками права не являются.
Важной для понимания юридической природы источников между-
народного права и отграничения от иных источников международных
социальных норм является выработка четких критериев их выявления.
Основными критериями выявления международных юридических ис-
точников должны быть следующие:
а) официальное признание за определенной формой выражения пра-
ва качества источника международного права (субъективный критерий);
б) нормативность и юридическая обязательность правила поведе-
ния, содержащегося в соответствующем источнике права;
в) процессуальный критерий, рассматриваемый как особый способ
(метод) создания, закрепления и согласования волеизъявлений госу-
дарств и других субъектов, присущий международному праву.
Официальное признание за определенной формой выражения норм ха-
рактера источника. Создав норму позитивного права, государства обя-
заны облачить ее в заранее определенную форму, которая для них ста-
новится одновременно и результатом их деятельности, и источником
их прав и обязанностей. Официальный характер источникам междуна-
родного права придается, как правило, путем правотворчества, когда
субъекты международного права одобряют договоры, содержащие нор-
мы права; санкционирования, когда субъекты международного права
одобряют обычные нормы, придают им юридическую силу2. Указан-
ные традиционные пути придания источникам права официального
характера дополняются в современной международной практике еще
одним – его можно назвать способом комбинирования или совмеще-
ния двух нормотворческих методов – «законодательного» и согласи-
1
Тункин Г.И. Теория международного права. С. 129.
2
Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. М.:
Проспект, 2010. С. 25.
48
тельного. Он характерен для процедуры принятия регламентов между-
народных организаций, в частности регламентов специализированных
учреждений ООН (подробнее об этом см. ниже)1.
Особенностью международного права является то, что в между-
народном правотворческом процессе государства выступают одно-
временно в качестве и правотворцев, и исполнителей созданных ими
норм. В качестве правотворцев они используют источники материаль-
ного характера (объективные факторы, потребности и т.д.), на основе
которых создают норму позитивного международного права. Государ-
ства могут придать норме юридическую силу или морально-политиче-
скую обязательную силу по своему усмотрению. При этом воля госу-
дарств должна проявиться в особой форме, которая указывала бы на
то, что государства создают совместно нормы своего поведения. Здесь
важным представляется само намерение государств – сторон согла-
шения придать своему согласию характер источника международно-
го права (т.е. субъективный фактор). Так, наличие в международном
соглашении типичных для договора положений или форм (например,
текста договора) свидетельствует о намерении сторон рассматривать
его как международный договор2.
Значение рассматриваемого критерия важно подчеркнуть, так как
в системе международных отношений путем соглашения создаются не
1
Соглашение субъектов международного права относительно признания правил
поведения в качестве норм международного права может быть явно выраженным или
молчаливым. Официальное признание в качестве правовой нормы, по общему мнению,
является наиболее важным условием для формирования обычно-правовой нормы ме-
ждународного права. Для международного обычая процедура согласования волеизъ-
явлений государств проявляется в формуле: практика применения соответствующего
правила, характеризующаяся длительностью и единообразием, плюс opinio juris. Имен-
но этот последний элемент (opinio juris) придает правилу качество юридической нор-
мы. «Международный обычай, – пишет Н.М. Минасян, – это своего рода молчаливое
соглашение о признании [курсив мой. – М.Л.] и применении в своих взаимоотношениях
сложившихся и действующих принципов и норм» (Минасян М.Н. Источники современ-
ного международного права. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1960. С. 111).
2
В письме юридического советника Госдепартамента США одному из комитетов
Палаты представителей от 12 марта 1976 г. говорилось: «Документы, которые не следуют
принятой форме международных соглашений в отношении таких вопросов, как стиль,
заключительные постановления, подписание, вступление в силу и т.д., могут быть или
не быть международными соглашениями согласно праву. Неиспользование принятых
форм может в некоторых случаях свидетельствовать об отсутствии намерения принять
юридические обязательства. С другой стороны, если общее содержание и текст выра-
жают намерение вступить в юридически обязательные отношения, то отсутствие долж-
ной формы не будет решающим фактором [курсив везде мой. – М.Л.]» (цит. по: Лука-
шук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. I: Заключение между-
народных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 520).
49
только правовые, но и иные международные нормы, однако без призна-
ния за ними юридической силы. Так, государства могут создать прави-
ло обыкновения, которого они будут придерживаться и без признания
за ним юридической силы. Также сошлемся на резолюции-рекомен-
дации международных организаций системы ООН. Сущность резолю-
ций составляет соглашение, согласование воль государств, что делает
их похожими на известные источники международного права – дого-
вор и обычай. Однако это сходство само по себе не дает основания при-
знавать за всеми ними качество источников международного права. Им
часто не хватает второго элемента – намерения сторон – государств –
членов международной организации придать своему соглашению ха-
рактер источника, их намерения создать норму международного права
и признать за ней качество правовой нормы в форме резолюции. В це-
лом, говоря о роли рассматриваемого критерия (признания) примени-
тельно к решениям международных организаций, можно утверждать,
что такие решения могут содержать нормы международного права, если
государства при их принятии исходили из необходимости признания за
ними такого качества. Но в этом случае возникает вопрос о характере
норм международного права, содержащихся в таких решениях1.
Нормативность и юридическая обязательность правил поведения, со-
держащихся в международном источнике. Чтобы признать тот или иной
международный акт источником права, содержащиеся в нем предпи-
сания (правила поведения) должны обладать качеством нормы между-
народного права2. Основные характеристики нормы права, используе-
мые в общей теории права, применимы также и для характеристики
нормы международного права, хотя признать полную применимость
признаков и категории «норма права», сформулированной в общей
теории права, к норме международного права, конечно, нельзя.
Международно-правовая норма представляет собой созданное со-
глашением его субъектов формально определенное правило, закреп-
ляющее для них права и обязанности, осуществление которых обес-
1
Отвечая на поставленный вопрос, авторы учебника уточняют: «Поскольку реше-
ния международных организаций не являются договорами, они не должны содержать
договорных норм. Совершенно очевидно, что в таком случае эти нормы по своей юриди-
ческой природе будут обычными. Иными словами, указанные решения следует отнести
к тем средствам, которые способствуют выявлению обычных норм международного пра-
ва» (Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. С. 60).
2
Особенность норм права в отличие от иных юридических предписаний состоит
в том, что они носят общий характер, относятся не к отдельному случаю, отношению
или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений или лиц, которые в них участ-
вуют. Норма права может осуществляться неоднократно, т.е. всякий раз, когда налицо
условия для ее осуществления.
50
печивается соответствующим механизмом. Под формальной опреде-
ленностью понимается отличительная черта международно-правовых
норм, состоящая в особой четкости и определенности, в точности по-
нятий и конструкций. Юридическая обязательность является необ-
ходимым признаком каждой нормы, включая нормы международно-
го права. Под обязательностью следует понимать именно юридиче-
скую силу нормы права, поскольку собственной обязательной силой
обладают и неправовые нормы. В международном праве те или иные
правила поведения приобретают юридически обязательный характер,
юридическое качество (т.е. становятся нормами права) путем согла-
сования воль участников международного общения.
Юридическая обязательность международного права обусловлена
различными обстоятельствами: выполняемыми им функциями и целя-
ми, а также его свойствами и характеристиками, такими как формальная
и логическая определенность, особые способы обеспечения соблюдения
норм международного права, формы проявления воли государств и во-
площения его в нормах международного права. Обращает на себя вни-
мание отсутствие в международно-правовой сфере центрального аппа-
рата принуждения к соблюдению его норм. Соблюдение международ-
ного права покоится на добровольности, а не на том, что над государ-
ствами висит дамоклов меч стоящей над ними власти1. В этом смысле
международное право находится ближе к морали, чем внутригосудар-
ственное право. Однако в сравнении с моральной обязательностью пра-
вовая обязательность более категорична. В принципе любая норма об-
ладает присущей ей силой воздействия. Действительно, путем согла-
шения субъектов создаются не только правовые, но и иные междуна-
родные нормы, которые имеют обязательную силу, например, прави-
ла обыкновения, которого они будут придерживаться без признания за
ним юридической силы2. Также рассматриваются как обязательные для
выполнения (в неюридическом плане) некоторые программные и реко-
мендательные нормы, но они не обладают юридической силой3. В док-
трине получила распространение концепция «мягкого права» (soft law),
применяемая к актам международных органов и организаций, которые
1
Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. С. 631.
2
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 47.
3
Рекомендательные, программные нормы, конечно, взаимодействуют с между-
народным правом в ходе формирования и осуществления его норм. Однако их нельзя
включать в систему международного права. Эти нормы действуют в рамках более ши-
рокой системы, а именно международной нормативной системы, охватывающей все
виды норм, регулирующих межгосударственные отношения.
51
имеют рекомендательный характер или служат программными установ-
ками. Как и международно-правовые нормы, нормы «мягкого права»
создаются посредством согласования волеизъявления государств отно-
сительно содержания правил поведения. Они могут содержаться в резо-
люциях международных организаций, заключительных актах междуна-
родных конференций, совместных декларациях государств и других ме-
ждународных соглашениях. В то же время основное отличие междуна-
родно-правовых норм от норм «мягкого права» состоит в том, что при
создании последних государства не принимают на себя четкие юриди-
ческие обязательства по реализации их положений. Нормативные акты,
содержащие нормы международного «мягкого права», имеют, таким об-
разом, характер международных договоренностей и не могут быть от-
несены к числу источников международного права. Вместе с тем надо
отметить, что нормы международного «мягкого права» выступают в ка-
честве важного средства доправового регулирования. Они нередко спо-
собствуют созреванию фактических общественных отношений до уров-
ня, необходимого для ввода в действие международно-правовых норм.
Акты, содержащие «мягкие» нормы, могут оказывать также своеобраз-
ное превентивное воздействие на международное право, предотвращая
возникновение в нем определенных нормативных конструкций как до-
говорного, так и обычного характера.
Из вышесказанного следует вывод, согласно которому не все то, что
регламентирует международную жизнь, может быть отнесено к нор-
мам международного права.
Особый способ создания норм международного права (процессуальный
критерий). Особое значение этого критерия для выявления источников
международного права состоит в том, что строго регламентированная
процедура создания придает тем или иным правилам поведения каче-
ство юридических норм, а объективирующим их формам – качество ис-
точников международного права. Следует подчеркнуть, что источники
права не выполняют чисто техническую функцию регистрации, внеш-
него выражения норм международного права. Они играют прежде все-
го конститутивную роль в процессе формирования его отдельных норм,
являясь составной частью (формой) последних. Понятие «источник пра-
ва» с необходимостью предполагает правотворческий процесс, имеющий
свои особенности в международно-правовом регулировании.
Не вызывает сомнения то, что в основе происхождения любой нор-
мы права лежит государственно-властное веление. Этот тезис является
справедливым как для внутригосударственного, так и для международ-
ного права. Согласие – основной принцип формирования международ-
ного права. Хотя способы формирования разных категорий норм между-
52
народного права существенно отличаются друг от друга, однако это об-
стоятельство не затрагивает основной принцип, лежащий в основе созда-
ния различных категорий международно-правовых норм, а именно со-
гласие (соглашение) между государствами, а также другими субъектами
международного права1. В рамках международной системы лишь те фор-
мы объективирования согласованных воль субъектов считаются юриди-
чески обязательными, которые признаются самими государствами на ло-
кальном или универсальном уровне. Практика может родить другие но-
вые формы юридически обязательной государственной воли, но лишь
после того, как новая форма получит санкцию этой воли2.
Международное правотворчество характеризуется особой процедурой
достижения соглашения, его оформления, придания ему юридической
силы. Международное право придает ей особое значение, о чем свиде-
тельствует тот факт, что процессы возникновения, изменения и прекра-
щения его норм регулируются самим международным правом.
Значение данного критерия состоит и в том, что он позволяет раз-
граничивать различные виды источников международного права. Для
международного договора процедура согласования волеизъявлений
субъектами международного права четко предусмотрена Венской кон-
венцией 1969 г., Уставом ООН и другими актами и включает в себя
одобрение текста договора и установление его аутентичности, выра-
жение согласия на обязательность договора каждым участником ин-
дивидуально (подписание, обмен документами, ратификация и т.д.),
регистрацию международного договора в Секретариате ООН.
Создание обычных норм представляет собой специфический нормо-
творческий процесс, имеющий свои особые черты, отличающие его
от договорного нормообразования. Обычай как источник права фор-
мируется «снизу», из практических реальных правоотношений. В отли-
чие от договорного правотворчества процесс создания обычной нормы
международного права является более сложным, он включает в себя
такие элементы, как всеобщность, продолжительность, единообразие
1
Процесс формирования норм права, пишут французские авторы, характеризует-
ся тремя идеями: 1) в его основе лежит исключительно согласие (соглашение) между
субъектами права; 2) многообразие способов принятия обязательств, которое влечет за
собой существование различных форм закрепления правил поведения; 3) переплете-
ние на практике указанных форм закрепления права (см.: Thierry H., Sur S., Combacau J.,
Vallee C. Droit International Public. Paris; Pedone, 1975. P. 58).
2
При этом «эта общепризнанность сама должна быть облачена в юридическую
форму и должна отвечать всем требованиям, установленным международным сообще-
ством государств в качестве критериев законности форм выражения общей согласован-
ной воли государств мира» (Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международно-
го права: Императивные нормы jus cogens. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1982. С. 233).
53
и повторение действий1. Формирование обычая, кроме того, это менее
формализованный процесс правотворчества. По сравнению с догово-
ром в отношении обычая трудно провести четкое различие между про-
цессом формирования, процессом его применения и бытия. Очевид-
но, это объясняется тем, что международно-правовой обычай – это «и
форма международно-правовой нормы, и сама норма»2.
Правотворческая деятельность международной организации имеет,
как правило, специальную направленность и должна согласовывать-
ся с целями такой организации. Конкретные формы и степень участия
международной организации в нормотворческом процессе в конечном
счете зависят от выполняемых ею функций3. Содержание правотворче-
ства международной организации может иметь разные формы и прояв-
ляться в различных ее действиях – от создания норм права путем разра-
ботки и подписания международного договора от своего имени до уча-
стия во вспомогательном процессе и создания самой организацией пра-
вовых предписаний, обязательных для государств-членов. Однако не
всякие правовые действия международной организации можно отнес-
ти к правотворчеству, и не всякое правило, устанавливаемое междуна-
родной организацией, можно считать нормой международного права4.
Заключая договоры с государствами и с другими международны-
ми организациями, организация создает нормы, регулирующие соот-
ветствующие отношения5. По своей правовой природе и юридической
силе договоры международных организаций не отличаются от согла-
шений, заключенных между первичными субъектами международного
права, что прямо отмечено в ст. 3 Венской конвенции 1969 г.
Формы участия международных организаций во вспомогательном
правотворческом процессе многообразны. В процессе создания норм,
1
Cм.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчи-
кова. С. 54.
2
См.: Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. С. 681.
3
Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд.
С. 366.
4
Нормой международного права, созданной международной организацией, можно
считать правило, которое удовлетворяет ряду требований, а именно она должна: 1) ре-
гулировать отношения между субъектами международного права; 2) являться обяза-
тельной для субъектов международного права; 3) носить общий характер, т.е. не быть
ограниченной конкретным адресатом и конкретными ситуациями (см.: Международ-
ное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. С. 367).
5
Договорная правоспособность международных организаций является важней-
шим критерием их международной правосубъектности, поскольку одну из характер-
ных черт субъекта международного права составляет его способность к выработке норм
54
§ 2. Разновидности источников международного права
регулирующих отношения между государствами, международная орга-
низация может выступать в различных ролях. В частности, на началь-
ных фазах правотворческого процесса международная организация мо-
жет: а) быть инициатором, выступающим с предложением о заключении
определенного межгосударственного договора; б) выступать как автор
проекта текста подобного договора; в) созвать в дальнейшем диплома-
тическую конференцию государств с целью согласования текста догово-
ра; г) сама сыграть роль такой конференции, осуществляя согласование
текста договора и его утверждение в своем межправительственном ор-
гане; д) после заключения договора выполнять функции депозитария;
е) пользоваться определенными полномочиями в области интерпрета-
ции или пересмотра договора, заключенного при ее участии1. Сущест-
вуют и другие пути воздействия международной организации на фор-
мирование международно-правовых норм. Необходимо при этом отме-
тить, что международная организация не вправе превращаться в между-
народного «законодателя». Вместе с тем государства – члены организа-
ции могут использовать (и используют) организацию для нормотвор-
ческой деятельности. К примеру, на сессиях Генеральной Ассамблеи
ООН выясняются потребности и возможности создания новых норм,
в том числе и путем заключения многосторонних договоров. В резуль-
тате подготавливается почва и инициируется их подготовка. Нередко
в своих резолюциях организации определяют также принципы и нор-
мы, подлежащие воплощению в договорах. Так, резолюции Генераль-
ной Ассамблеи ООН сыграли первостепенную роль в создании ком-
плекса договоров по правам человека2.

В международном праве нет определенно установленного переч-

ня его источников. В некоторых учебниках при рассмотрении его ви-
дов авторы ссылаются на ст. 38 Статута Международного суда ООН,
в которой закреплены следующие положения:
«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основа-
нии международного права, применяет:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные,
устанавливающие правила, определенно признанные спорящими
государствами;
1
Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. С. 367.
2
и доп. С. 114.
55
b) международные обычаи как доказательство всеобщей практики,
признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктри-
ны наиболее квалифицированных специалистов по публичному пра-
ву различных наций в качестве вспомогательного средства для опре-
деления правовых норм.
2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело
ex aequo et bono, если стороны с этим согласны».
Как видим, перечень источников в тексте ст. 38 Статута не явля-
ется полным. В ней отсутствует упоминание об односторонних ак-
тах государств. Также не нашли своего отражения (да и не могли быть
учтены в тот период, когда разрабатывался и принимался Статут Ме-
ждународного суда ООН) акты (решения) международных организа-
ций. Помимо указания на международные договоры и международ-
ные обычаи, являющиеся основными источниками международного
права, в приведенной ст. 38 Суду предписано при решении споров на
основании международного права применять еще: «общие принципы
права, признанные цивилизованными нациями»; «судебные решения
и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публич-
ному праву различных наций…»
Проблема оценки общих принципов права является дискуссион-
ной. Это связано с тем, что не существует перечня этих принципов
в каком-либо международном документе. Также отсутствуют какие-
либо международно-правовые акты, которые определяли бы, что сле-
дует понимать под общими принципами права. В международно-пра-
вовой литературе имеется несколько точек зрения на природу и со-
держание общих принципов права. По мнению одних авторов, общие
принципы права – это общепризнанные, основные принципы между-
народного права. По мнению других, под общими принципами следу-
ет понимать юридические начала, которые признаются многими го-
сударствами в их национальных правовых системах. Имеются в виду
предписания, зародившиеся как максимы римского права и обога-
щенные позднее: lex prospicit non respicit (закон смотрит вперед, а не на-
зад, т.е. закон обратной силы не имеет), non bis in idem (не дважды за
одно и то же, т.е. запрет повторного привлечения к ответственности).
На вопрос о том, являются ли общие принципы права источни-
ком международного права, в литературе также нет однозначного от-
вета. По мнению одних юристов, общие принципы права, признан-
ные цивилизованными нациями, должны относиться к основным ис-
точникам международного права. Источниками международного пра-
56
ва, по мнению других авторов, можно признавать лишь такие прин-
ципы права, которые являются общими как для национальных пра-
вовых систем, так и для системы международного права. По мнению
третьих авторов, общие принципы права – это единые для внутриго-
сударственного права и для международного права базовые регуля-
тивные императивы, признанные международным сообществом го-
сударств1. Последняя из приведенных точек зрения представляется
наиболее убедительной.
Судебные решения. Согласно ст. 38 Статута Международного суда
ООН судебные решения отнесены к вспомогательным средствам для
определения правовых норм. В подп. «d» п. 1 данной статьи говорится,
что Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании
международного права, применяет «с оговоркой, указанной в ст. 59,
судебные решения в качестве вспомогательного средства для опреде-
ления правовых норм». Приведенные положения Статута не дают ос-
нования для признания решений Международного суда ООН (так же,
как решений других международных судов) в качестве источников ме-
ждународного права. В действительности решения судов являются акта-
ми правоприменения, так как они обязательны лишь для участвующих
в деле сторон и не должны изменять или дополнять действующее ме-
ждународное право. Они могут давать толкование международно-пра-
вовых норм, помогать выявлению их содержания, т.е. выступать в каче-
стве вспомогательного средства для определения правовых норм. Вме-
сте с тем нельзя отрицать того, что они могут быть основой для созда-
ния впоследствии норм обычного права или международного догово-
ра, если к такому соглашению придут государства. На решения Между-
народного суда ООН часто ссылаются как на доказательство наличия
выявленной обычной нормы международного права2. Так, в решении
по спору между Великобританией и Норвегией (1951 г.) Суд сформу-
лировал важнейшие юридические правила о прямых исходных линиях.
Эти правила восприняла впоследствии Комиссия международного пра-
ва ООН, что отражено в Докладе Комиссии о работе ее восьмой сессии
(1956 г.). Затем эти правила получили отражение в международном до-
говоре, а именно в принятой в Женеве Конвенции о территориальном
море и прилежащей зоне 1958 г.
1
См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006. С. 113.
2
Международное право: Учебник для бакалавров / Под ред. А.Н. Вылегжанина.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. «Растущая роль решений Суда, – отмечает-
ся автором, – объясняется его инновационным влиянием на развитие международно-
го права» (там же. С. 91).
57
Требует оценки проблема квалификации решений судов как судебных
прецедентов. Анализ деятельности современных международных судеб-
ных органов показывает, что ряд судебных органов, таких как ЕСПЧ, Суд
Европейских сообществ, Экономический суд СНГ и некоторые другие,
использует свои решения в качестве прецедентов. К этому обстоятель-
ству некоторые отечественные исследователи прибегли для утвержде-
ния о самостоятельной роли судебного решения как источника между-
народного права, но имеющего особую юридическую природу. К числу
особенностей прецедентных решений международных судебных орга-
нов относят: производность прецедентных норм от договорных и обыч-
ных международно-правовых норм; локальную сферу распространения
(только в отношении государств, связанных «основной» международ-
но-правовой нормой); право суда изменять и отменять свои прецеден-
ты1. Представляется, что нормативно-юридическое значение прецеден-
та в практике международных судебных органов не может преувеличи-
ваться, поскольку они не наделены правотворческими функциями. Со-
гласно ст. 38 Статута Международного суда ООН Суд при рассмотрении
дел должен действовать «на основании международного права». Он не
может вносить в него изменения, а должен лишь руководствоваться им.
Статут прямо отвергает концепцию судебного прецедента, устанавливая
в ст. 59, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле
сторон и лишь по данному делу». Таким образом, решения Международ-
ного суда ООН не являются частью процесса создания или изменения
норм. Решения Суда входят в процесс нормообразования как часть ме-
ждународной практики в том, что касается констатации наличия норм
международного права или их толкования2.
Следовательно, общую оценку судебного решения в качестве
вспомогательного средства для определения правовых норм следу-
ет распространить и на прецедентные решения международных су-
дебных органов.
Доктрина международного права. Статут Международного суда ООН
относит доктрину к вспомогательным средствам для определения пра-
вовых норм. В соответствии с подп. «d» п. 1 ст. 38 Статута Международ-
ный суд ООН при подготовке решений и консультативных заключе-
ний применяет доктрины наиболее квалифицированных специалистов
по публичному праву различных наций, что свидетельствует о призна-
1
Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиу-
нов. М., 2003. С. 124.
2
См.: Сафонова Е.В. Международное публичное право. Теоретические проблемы.
М.: РИОР; Инфра-М, 2013. С. 103.
58
нии судом ее роли в применении международного права. Однако взгля-
ды даже самых квалифицированных ученых не могут рассматриваться
в качестве источников международного права, поскольку они не обла-
дают ни нормативностью, ни юридической обязательностью. Вместе
с тем нельзя отрицать того, что доктрина оказывает влияние на пози-
цию государств при разработке международных соглашений и тем са-
мым косвенно влияет на формирование и прогрессивное развитие ме-
ждународного права. Коллективное мнение юристов разных стран по-
лучает отражение в документах таких организаций, как Ассоциация ме-
ждународного права, Институт международного права.
Односторонние акты государств. К таким актам относятся1: призна-
ние (государств, правительств, границ), юридически обязательные
заявления (об отказе от испытаний ядерного оружия, о применении
ядерного оружия первым и т.п.), вынесение протеста, отказ от претен-
зий, присоединение к договору, выход из договора, оговорки, обеща-
ния, ноты и др. Комиссия международного права ООН при разработ-
ке критериев классификации актов государств (в своем проекте кон-
венции об односторонних актах государств) использовала три обще-
признанные категории: акты, посредством которых государство при-
нимает на себя обязательства (обещание и признание); акты, посред-
ством которых государство отказывается от какого-либо права (отказ);
акты, посредством которых государство подтверждает какое-либо пра-
во или притязание (протест).
В соответствии с рассматриваемыми актами государство берет на
себя определенные обязательства. В связи с этим возникают вопросы:
являются ли такие обязательства государства юридическими и можно
ли отнести их к источникам международного права? Например, госу-
дарство заявляет о постоянном нейтралитете, о неприменении первым
ядерного оружия и т.д. Так, в 1974 г. Правительство Франции заяви-
ло о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, тем самым оно
создало для себя обязательство. Затем Франция возобновила ядерные
испытания. В связи с этим по жалобе государств дело рассматривалось
в Международном суде ООН. При рассмотрении дела об испытании
ядерного оружия Францией на островах Тихого океана Суд опреде-
лил, что сделанные от имени французского Правительства заявления
создают для него международно-правовые обязательства. Суд в связи
с этим отметил: «Так же как правило pacta sunt servanda в праве дого-
воров основано на принципе добросовестности, так и обязательный
1
См.: Броунли Я. Указ. соч. С. 58; Шумилов В.М. Международное право: Учебник.
2-е изд., перераб. М.: Международные отношения, 2012. С. 62–63.
59
характер международного обязательства, принятого посредством од-
носторонней декларации, обусловливается этим принципом. Таким
образом, государства могут принять к сведению одностороннюю де-
кларацию и довериться ей, и тем самым они получают право потребо-
вать, чтобы обязательство, будучи создано, соблюдалось».
Отвечая на поставленный выше вопрос, можно утверждать, что
не все односторонние акты государств содержат обязательные прави-
ла поведения, однако при определенных условиях некоторые из них
(например, заявления о признании государств или правительств) спо-
собны порождать международно-правовые обязательства и, следова-
тельно, выступать источниками международного права. При этом го-
сударство, пишет В.М. Шумилов, самостоятельно определяет время
действия и порядок прекращения своего одностороннего обязатель-
ства, а другие государства должны добросовестно пользоваться выте-
кающими из него правами1.
Анализ международно-правовой практики и доктрины позволяет
констатировать существование в современной системе международ-
но-правового регулирования следующих разновидностей источни-
ков международного права: международные договоры, международ-
ные обычаи, акты (решения) международных конференций, имеющие
юридически обязательный характер, юридически обязательные акты
международных организаций, имеющие нормативный характер. Да-
лее будет дана характеристика отдельных видов источников: между-
народных обычаев, договоров, актов международных организаций.
Международно-правовой обычай. Роль международного обычая среди
других источников международного права всегда была и ныне остает-
ся высокой. Общее международное право – это право обычное: все ос-
новные принципы и нормы общего международного права зародились
и существуют как международный обычай. Если оценивать его в исто-
рическом плане, многие области международно-правового регулиро-
вания, такие как ответственность государств, дипломатическое и кон-
сульское право, иммунитеты государств, арбитражные процедуры и т.д.,
имеют в своей основе нормы международного обычая. И в современ-
ных условиях значение этого источника продолжает оставаться весьма
значительным. Так, в настоящее время обычно-правовые нормы ши-
роко применяются в таких отраслях международного права, как дипло-
матическое, морское, экологическое право и т.д.
В Статуте Международного суда ООН (ст. 38) обычай определяет-
ся как «всеобщая практика, признанная в качестве правовой нормы».
1
Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 63.
60
Самое главное для понимания процесса формирования международ-
но-правового обычая – практика государств и признание ими юриди-
ческой силы обычая, или, иначе, должна быть юридическая убежден-
ность (opinio juris), понимание того, что возникшее правило является
нормой международного права1. Таким образом, можно выделить два
конститутивных элемента обычая: материальный и психологический
(или субъективный). Первый проявляется в таких явлениях, как про-
должительное существование практики, единообразие, постоянность
и всеобщий характер практики, получившей отражение прежде всего
в поведении государств или в прецедентах. Для зарождения и сущест-
вования обычая важны определенность, единообразие практики, с тем
чтобы из нее можно было вывести общее правило. И если другие госу-
дарства молчат, не протестуют, не возражают, то это означает, что сфор-
мировалась норма, признанная государствами как источник междуна-
родного права. Для образования обычая важны и такие элементы, как
всеобщность практики, ее повторяемость, продолжительность. Так, для
создания общих универсальных норм необходима всеобщность прак-
тики, тогда как для создания локальных (партикулярных) норм доста-
точно практики двух или нескольких государств, но при этом необхо-
димо согласие всех заинтересованных государств. Считается, что всеоб-
щие, универсальные обычные нормы принимаются большинством го-
сударств, представляющим главные формы цивилизации и основные
правовые системы мира. На практике они могут быть созданы поведе-
нием лишь нескольких государств, остальные – молчаливо (действи-
ем или бездействием) соглашаются с таким поведением, признавая его
правилом. Молчание государств дает повод для его толкования как со-
гласия на соответствующую практику. «Вот почему государству, – счи-
тает автор учебника, – следует активно реагировать на поведение лю-
бого другого государства, если это поведение «не нравится», но может
стать (претендует на то, чтобы стать) обычаем»2.
Следующий элемент – психологический. Он состоит в признании
правил обычая в качестве нормы права и убеждении (мнении) госу-
дарств в юридической обязательности таких правил, что обозначает-
ся термином «opinio juris sive necessitatis». Практика может стать нормой
обычного права лишь в том случае, когда она отражает убежденность
в необходимости следовать ей и применять ее. В деле о континен-
тальном шельфе Северного моря (1969 г.) Международный суд ООН
1
См.: Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев,
Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011. С. 131 (автор гл. 3 – Г.И. Курдюков).
2
Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 54.
61
высказался в том смысле, что рассматриваемые в деле акты должны
не только отражать постоянную практику, но также своей природой
и способами их совершения отражать убежденность государств в том,
что эта практика стала обязательной в виде нормы права. «Необходи-
мость в таком убеждении, т.е. наличие субъективного элемента, вхо-
дит в саму суть понятия «opinio juris sive necessitatis»»1.
В международно-правовой доктрине ставится такой вопрос: на чем
основывается убежденность субъектов международного права в том,
что та или иная практика является юридически обязательной, и их
согласие на признание юридической обязательности этой практики?
Ответ на него различается среди отечественных и зарубежных юри-
стов. Для одних авторов в основе обязательности обычной нормы ле-
жит соглашение, чаще всего это молчаливое согласие каждого госу-
дарства с правилом поведения, содержащимся в обычной норме пра-
ва. По мнению других авторов, обычаи возникают стихийно (спон-
танно), являясь результатом действия объективных требований со-
циальной жизни, и поэтому являются обязательными для всех субъ-
ектов права независимо от их воли и согласия2. В отечественной док-
трине преобладающей является точка зрения, рассматривающая ме-
ждународный обычай как неписаное (молчаливое) соглашение госу-
дарств, выступающее как основа его обязательной юридической силы
(Г.И. Тункин, С.В. Черниченко и др.).
Отмеченные здесь два элемента международной обычно-правовой
нормы на практике тесно взаимосвязаны. Как отметил Международ-
ный суд ООН в деле «Ливия против Мальты» (1985 г.), сущность ме-
ждународного обычного права состоит прежде всего в эффективной
практике и opinio juris государств3.
Доказательством существования обычных норм международного
права могут быть различные действия государств (позитивное пове-
дение) или воздержание от действия, акты (прецеденты). Примерами
могут служить дипломатическая практика, политические заявления,
сообщения для прессы, правительственные комментарии, междуна-
родные и национальные судебные решения, декларативные положе-
ния договоров и других международных документов, резолюции Гене-
1
См.: CĲ. Rec. 1969. P. 44.
2
Эта идея была высказана, в частности, профессором Ш. де Вишером в его курсе
лекций, прочитанном в Гаагской академии международного права. См. об этом: Salmon J.
e
Edition partiellement revue par Eric David. Droit des gens. Tome 1. 16 ed., 2001-02/1 /
Universite Libre de Bruxelles. P. 47.
3
CĲ. Rec. 1985. P. 29–30.
62
ральной Ассамблеи ООН и других главных органов ООН и т.д.1 Чаще
всего современные нормы обычая, по мнению юристов, рождаются
посредством актов международных организаций и интеграционных
объединений. Подтверждением этому служит Декларация принци-
пов, регулирующих режим дна морей и океанов и его недр за преде-
лами действия национальной юрисдикции (резолюция Генеральной
Ассамблеи ООН 1970 г.), провозгласившая морское дно и его недра
общим наследием человечества. Данное положение быстро стало об-
щепризнанным обычаем, а затем было закреплено и конкретизирова-
но в Конвенции ООН по морскому праву.
Практика государств, из которой рождаются обычные нормы, мо-
жет быть результатом как односторонних действий государств, напри-
мер действий органов государства в сфере его внешних сношений (ди-
пломатическая переписка, правительственные декларации, официаль-
ные тексты документов и т.д.), так и их совместных многосторонних
(коллективных) действий. Так, например, многосторонняя междуна-
родная конвенция, подписанная и ратифицированная одним кругом
государств, является обязательной лишь для его участников. Отноше-
ния же государств, не ратифицировавших эту конвенцию, будут про-
должать регулироваться нормами обычая, кодифицированные указан-
ной конвенцией. Тем самым международная конвенция может впо-
следствии стать фактором зарождения обычая или содействовать фор-
мированию обычной нормы для других государств, не являющихся
сторонами такой конвенции. В подобных случаях международная кон-
венция выступает фактором, способствующим трансформации и пе-
реводу обычая в общее международное право. Примером этого явля-
ются нормы международного гуманитарного права, прав человека или
Венский регламент от 19 марта 1815 г. о дипломатических агентах2.
Международный договор. Перечень современных источников между-
народного права включает прежде всего международный договор. До-
говорный процесс является в настоящее время самым эффективным
способом регулирования и изменения отношений между государства-
ми и иными субъектами международного права. По своему удельному
весу договорные нормы занимают в международном праве основное ме-
сто. Особое значение приобрели общие многосторонние договоры, це-
1
См. подробнее: Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 51.
2
Salmon J. Op. cit. P. 43. Как известно, при рассмотрении споров Международный
суд ООН в своих решениях часто ссылался на положения Венской конвенции о праве
международных договоров еще до вступления Конвенции в силу, а также в отношении
государств, которые не являются ее участниками.
63
лью которых является регулирование отношений, представляющие ин-
терес для международного сообщества государств в целом.
В Венской конвенции 1969 г. договор определяется как «междуна-
родное соглашение, заключенное между государствами в письменной
форме и регулируемое международным правом, независимо от того,
содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или не-
скольких связанных между собой документах, а также независимо
от его конкретного наименования» (п. «а» ст. 2). Анализ приведенно-
го в данной статье определения, а также других статей (ст. 3, 5 и др.)
Конвенции позволяет выявить общие черты (элементы), характерные
для любого международного договора. Отметим наиболее важные из
них. В ходе определения международного договора:
а) речь должна идти прежде всего о соглашении между государства-
ми, т.е. договор требует проявления их согласованных воль. Договор –
это типичный волевой акт. Государство не может быть связанным до-
говорным обязательством без его явно выраженного согласия. Согла-
сие государства на обязательность для него договора выражается пу-
тем подписания договора представителем государства, если: а) дого-
вор предусматривает, что подписание имеет такую силу; б) иным об-
разом установлена договоренность участвующих в переговорах госу-
дарств о том, что подписание должно иметь такую силу; или в) наме-
рение государств придать подписанию такую силу вытекает из полно-
мочий их представителей или было выражено во время переговоров.
Также следует отметить, что любой договор обязателен только для его
участников, он не создает обязательств или прав для третьего государ-
ства (ст. 26 и 34 Венской конвенции 1969 г.);
б) речь должна идти главным образом о письменном документе.
Соглашения в устной форме (так называемые джентльменские) также
могут использоваться субъектами для установления их взаимных обя-
зательств. Во всяком случае, Венская конвенция 1969 г. не исключает
возможности заключения договоров в такой форме. Однако заметим,
что, по мнению некоторых юристов, «джентльменские соглашения»,
равно как коммюнике, декларации и другие политические докумен-
ты, международными договорами не являются, поскольку не регули-
руются международным правом1;
в) предназначение международного соглашения – достичь опреде-
ленного юридического результата (эффекта). Эта цель следует обычно
из самого текста договора, из которого вытекают права и обязанности
сторон по международному праву и в котором перечисляются обяза-
1
См.: Де Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983. С. 62.
64
тельства, которые стороны договора соглашаются принять на себя. Од-
нако она не всегда бывает очевидной. В связи с этим Международный
суд ООН в деле о континентальном шельфе в Эгейском море заявил:
«Для того чтобы определить, заключено или нет международное со-
глашение, Суд должен принять во внимание все использованные тер-
мины и обстоятельства, в которых оно было разработано»1;
г) в Венской конвенции 1969 г. речь идет о соглашениях между ос-
новными субъектами международного права – государствами и ме-
ждународными организациями. Из ст. 3 Венской конвенции 1969 г.
следует также, что субъектами международных договоров могут быть
и другие субъекты международного права. То обстоятельство, что до-
говоры с участием других субъектов не входят в сферу применения
данной Конвенции, не затрагивает их юридической силы (п. «а» ст. 3);
д) международный договор может представлять не один, а несколь-
ко взаимосвязанных документов. Нередко бывает, что к основному
договору дается дополнение в виде протокола или приложений, рас-
сматриваемых как его составные части. Известны случаи заключения
комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятель-
ным источником международного права, но их толкование и реализа-
ция предполагают согласованное действие. Своеобразным комплек-
сом можно считать договорные акты по морскому праву – Конвенцию
ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Соглашение об осуще-
ствлении положений этой Конвенции, которые касаются сохранения
трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб
и управления ими, от 4 декабря 1995 г.2;
е) международный договор – это соглашение, которое должно ре-
гулироваться международным правом. Если соглашение регулирует-
ся внутренним правом государства, оно не будет квалифицироваться
как международный договор. Так, например, договор между государ-
ством и иностранным предприятием (даже если иностранное пред-
приятие является многонациональной корпорацией или полностью
либо частично принадлежит государству) не может считаться между-
народным договором, а является лишь контрактом (договором между-
народного характера с иностранным элементом3);
1
CĲ. Rec. 1978. P. 39. Para. 96.
2
См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко.
О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006. С. 115.
3
В понятие «договор международного характера с иностранным элементом» включа-
ются, в частности: договоры международной купли-продажи товаров, услуг и иные дого-
воры, сторонами которых являются частные лица из разных стран; так называемые диаго-
нальные договоры, одной стороной которых является государство, а другой – иностранное
65
ж) не является обязательным наименование документа. Это может
быть договор, конвенция, пакт, устав и т.д.;
з) следует учитывать то, что международные договоры, с одной сто-
роны, представляют собой юридические акты (инструменты), а с дру-
гой – содержат нормы права – либо индивидуальные, либо нормы об-
щего характера.
Возникает вопрос о взаимодействии международного договора
с международными обычаями. Прежде всего надо отметить, что юри-
дическая сила договорных и обычно-правовых норм одинакова.
Связь международного обычая с международным договором про-
является в следующем.
Значительная часть договорного международного права состоит из
норм, которые ранее были обычными. Они не утратили своего обыч-
ного характера для тех государств, которые не стали участниками до-
говоров, зафиксировавших эти нормы. В результате складывается си-
туация, когда одни и те же международные отношения регулируются
договорами для одних государств, а отношения между другими госу-
дарствами регулируются обычаями.
В ряде случаев договорные нормы изменяют, дополняют или от-
меняют обычно-правовые. При этом в некоторых случаях договорные
нормы, созданные на основе обычных, способствуют более четкому
уяснению содержания этих обычных норм.
Возможна обратная ситуация, когда обычно-правовые нормы из-
меняют, дополняют или отменяют договорные. Так, посредством обы-
чая произошло расширение уставных полномочий Совета Безопасно-
сти ООН. Например, стало обычаем правило, согласно которому воз-
держание при голосовании постоянного члена Совета Безопасности
ООН не считается применением права вето.
Акты (решения) международных организаций как источник междуна-
родного права. Принимаемые в рамках международных организаций
акты, порядок их создания существенно отличаются от порядка (про-
цедуры) создания договорных и обычных норм международного пра-
ва. Акты, принимаемые в рамках международных организаций, с точки
зрения степени их нормативности и названия разнообразны – это резо-
люции, рекомендации, решения, регламенты, директивы, мнения, за-
ключительные акты, программные акты и т.д.1 Различные международ-
частное лицо: концессионные договоры, договоры о разделе продукции и т.п. (см.: Шуми-
лов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 59).
1
Подобная терминология, используемая в практике международных организаций,
не фиксируется с достаточной четкостью, и случается, что одно и то же понятие имеет
разный смысл в зависимости от организации.
66
ные организации наделены неодинаковой компетенцией в отношении
полномочия принятия решений и обязательности этих решений для го-
сударств-участников1. Они не упомянуты в перечне ст. 38 Статута Ме-
ждународного суда ООН. Тем не менее такие решения часто относят
к вспомогательным источникам международного права. Так, в одном
из своих консультативных заключений Международный суд ООН от-
мечает: «Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, даже если они не-
обязательны, могут иногда иметь нормативную ценность. Они могут
в определенных обстоятельствах предоставить значимое свидетельство
в пользу наличия нормы или возникновения opinio juris»2.
Международные организации вправе принимать решения, носящие
как нормативный, так и рекомендательный характер. «Решения между-
народных организаций, – пишут авторы учебника по международному
праву, – являются источниками международного права в том случае,
если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обя-
зательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократ-
ное применение, т.е. относятся к нормативным международно-право-
вым актам»3. Решения, не предусматривающие конкретных правовых
норм, источниками права не являются, они рассматриваются как акты
реализации норм международного права (примером могут служить ре-
шения, принимаемые в отношении государства международными ар-
битражными и судебными институтами)4. Организации системы ООН
в области создания резолюций-рекомендаций (к ним относятся декла-
рации, устанавливающие новые правила; программы развития опреде-
ленной сферы сотрудничества; кодексы поведения государств) исполь-
зуют в своей практике включение в них формулировок, представляющих
собой новые правила в системе межгосударственных отношений5. С точ-
1
В частности, международные организации могут быть наделены полномочиями
принимать решения: а) рекомендательного характера (резолюции Генеральной Ассамб-
леи ООН); б) обязательного характера (ИКАО, ИМО, МСЭ и др.); в) как рекоменда-
тельного, так и обязательного характера в зависимости от ситуации и от органа между-
народной организации (например, Совет Безопасности ООН по ст. 25 Устава ООН).
2
Консультативное заключение относительно правомерности угрозы или исполь-
зования ядерного оружия (1966 г.).
3
Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко.
3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 69.
4
Авторы французского учебника по международному праву пишут, что многие акты
международных организаций носят односторонний характер и некоторые из них явля-
ются актами применения международного права (см.: Thierry H., Combacau J., Sur S.,
Valee Ch. Droit International Public. P. Montchrestien, 1975. P. 165).
5
Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в ме-
ждународно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. С. 100.
67
ки зрения юридической силы уставами этих организаций они опреде-
ляются как нормы необязательного, но рекомендательного характера. Го-
сударства, не заключая международно-правовых договоров, применяют
в отношениях друг с другом именно те правила, что были рекомендова-
ны в резолюции межправительственной организации. Не будучи источ-
никами международного публичного права в строгом смысле слова, эти
резолюции включаются в правоприменительную практику. Таким обра-
зом, рекомендательные нормы права международных организаций могут
выступать и как регулятор международных общественных отношений,
и как элемент (стадия) в процессе формирования обязательной нормы
международного публичного права в традиционной форме международ-
но-правового договора или обычая1. В частности, рекомендательные ре-
шения международных организаций могут служить доказательством су-
ществования международной обычной нормы, а также доказательством
нормативного содержания соответствующей нормы.
Заслуживает особого внимания вопрос о порядке принятия регла-
ментов – той разновидности актов международных организаций, ко-
торые относятся к источникам международного публичного права.
Для регламентов характерно то, что они принимаются на основе по-
ложений учредительных документов (уставов), а правила поведения,
содержащиеся в них, имеют юридически обязательный характер. В си-
стеме ООН регламенты вырабатываются специализированными уч-
реждениями системы – ИКАО, ВОЗ, ВМО – и принимаются на ос-
нове принципа большинства голосов высшим или исполнительным
органом учреждения. Регламенты вступают в силу определенным пу-
тем, при котором государства-члены в одностороннем порядке в стро-
го определенные сроки могут сделать заявление о нераспространении
на них данного регламента.
Создание регламента, как правило, охватывает четыре стадии2: а) раз-
работка проекта текста регламента; б) принятие (большинством голосов)
текста регламента в компетентном органе международного учреждения;
в) принятие извещений (в определенный срок) от членов организации
об отказе от выполнения данного регламента; г) вступление регламен-
та в силу. С этого момента нормы регламента становятся обязательны-
ми для всех государств, не заявивших об отказе, несмотря на то, что при
принятии текста их представители могли голосовать против регламента.
По мнению Т.Н. Нешатаевой, первые две стадии разработки регла-
мента – создание и принятие текста регламента – вполне соответствуют
1
Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 110–111.
2
Там же. С. 92–93.
68
процедурам, принятым при создании норм законодательным методом.
Однако на этой стадии выработанное правило поведения еще не обла-
дает свойством юридической обязательности. Такое свойство регламент
приобретает с помощью другого метода – согласования воль субъектов
международной организации. На двух последних стадиях создания ре-
гламента вырабатывается согласование о том, что норма, созданная ор-
ганизацией, становится обязательной для ее членов1.
Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе рассма-
триваемого вида источника международного права до сих пор оста-
ется спорным. Представляется обоснованным мнение ряда ученых
(Н.Б. Крылов, Т.Н. Нешатаева и др.), признающих за регламентами
специализированных учреждений ООН качество нового источника
международного публичного права.
Также требует внимания вопрос об обязательной юридической силе
отдельных видов решений, принимаемых в рамках ООН и других ме-
ждународных организаций универсального характера, – резолюций,
деклараций (как особого вида резолюций) и норм внутреннего пра-
ва организации.
Особенно часто обсуждается вопрос о роли и значении резолю-
ций, деклараций Генеральной Ассамблеи ООН, а также резолюций,
принимаемых Советом Безопасности ООН. Существуют разные под-
ходы: например, если за резолюцию в Генеральной Ассамблее ООН
2
проголосовали все государства или /3 государств, то ее следует при-
знать в качестве источника международного права. Более правильная
позиция состоит в том, что резолюция является источником между-
народного права, если толкует и кодифицирует нормы Устава ООН.
К ним, например, относятся Декларация о предоставлении независи-
мости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г. (резолю-
ция 1514 (ХV)), Декларация о принципах международного права, ка-
сающихся дружественных отношений и сотрудничества между госу-
дарствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. (резо-
люция 2625 (XXV)), Декларация о постоянном суверенитете над есте-
ственными ресурсами от 14 декабря 1962 г. (резолюция 1803 (ХVII)),
Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря
1974 г. (резолюция 3281 (ХХIХ))2.
1
Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 94.
2
Анализ различных деклараций, принятых ООН, показывает, что некоторые из них
не скрывают их необязательного характера и отражают их рекомендательную природу
в самом тексте документа. Так, например, Генеральная Ассамблея ООН «провозглашает
настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению ко-
торой должны стремиться все народы и все государства…» Однако последующие резо-
69
Эти акты имеют общепризнанную обязательную силу. Резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН могут быть нормотворческими, когда
они касаются поправок к Уставу ООН. В последующем эти поправ-
ки ратифицируются государствами – членами ООН. Таких поправок
было уже несколько (например, об увеличении числа членов Совета
Безопасности ООН и ЭКОСОС)1.
Остальные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в большин-
стве своем имеют характер рекомендаций, не являются юридически
обязательными для государств и не порождают юридических обяза-
тельств. Они являются рекомендациями, морально-политическими
нормами и оказывают влияние в последующем на создание и реали-
зацию норм международного права. Также следует отметить, что ре-
золюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются простыми поже-
ланиями, а возлагают на государства-члены определенные обязатель-
ства неюридического характера. Анализ практики ООН подтвержда-
ет, что она рассматривает свои решения как подлежащие исполнению
и в случае необходимости применяет санкции к тем, кто их игнориру-
ет. В качестве такой санкции чаще всего выступает осуждение нару-
шителей. Понятно, что такая форма санкции носит не юридический,
а морально-политический характер.
Что касается резолюций Совета Безопасности ООН, то в соответ-
ствии со ст. 25 Устава ООН они обязательны, за исключением тех, ко-
торые по Уставу имеют рекомендательный характер. В отечественной
доктрине и практике долгое время считалось, что обязательные резолю-
ции Совета Безопасности ООН – индивидуальные акты, представляю-
щие собой акты применения соответствующих положений Устава ООН
и не являющиеся источниками международного права. Сейчас произо-
шли определенные изменения в оценке этих актов. Следует согласить-
ся с мнением тех авторов, которые считают, что «Совет Безопасности
может принимать обязательные резолюции нормативного характера»,
поскольку Устав ООН не запрещает ему принимать такие акты. Наи-
более яркими примерами этого являются уставы МТБЮ и МТР. Оба из
них были созданы на основании гл. VII Устава ООН2.
люции Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно ссылались на Декларацию так, как

если бы она стала обязательной нормой права. В связи с этим возник вопрос, не превра-
тилась ли Всеобщая декларация со временем в норму обычного международного права.
1
См.: Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев,
Г.И. Курдюков. С. 137.
2
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черничен-
ко. С. 86.
70
1. Дайте определение понятия международного права и перечисли-
те его источники.
2. Что такое международный обычай? Как выявляется, что междуна-
родный обычай сформировался?
3. Раскройте понятие международного договора. Каковы общие чер-
ты, характерные для любого международного договора?
4. Дайте оценку решениям международных организаций как источни-
ку международного права.

1. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Ва-
леев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011.
2. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатен-
ко, О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006.
3. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Туз-
мухамедов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.
4. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Крив-
чикова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Международные отно-
шения, 2007.
Глава IV. Право международных договоров
ГЛАВА IV. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
§ 1. Понятие, юридическая природа

и виды международных договоров
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров
Международный договор является нормоустанавливающим ис-

точником, т.е. он создает общие или индивидуальные нормы, права
и обязанности для сторон.
Юридическая природа международного договора состоит в том,
что он есть выражение согласованной воли, интересов, позиций госу-
дарств и иных субъектов международного права.
Договоры образуют правовую основу международных отношений.
Трудно назвать количество международных договоров, заключаемых
государствами. В Российской Федерации издан Указ Президента РФ
от 5 июля 1996 г. № 1019 «О формировании банка данных международ-
ных договоров Российской Федерации». В настоящее время заключение
договора должно соответствовать общепризнанным принципам и нор-
мам международного права. В 1969 г. на Конференции государств была
принята Венская конвенция о праве международных договоров, кото-
рая подробно урегулировала отношения в связи с заключением между-
народного договора. Она стала главным источником, сформировавшим
отрасль международного права – право договоров, и применяется только
к договорам, заключенным государствами. Венская конвенция 1969 г. –
это всесторонний кодекс права договоров, или это своего рода договор
о договорах. К Венской конвенции 1969 г. были приняты два важных до-
кумента: 1) Декларация о запрещении применения военного, полити-
ческого и экономического принуждения при заключении международ-
ных договоров; 2) Декларация об универсальности.
В 1986 г. была принята Венская конвенция о праве договоров между
государствами и международными организациями или между междуна-
родными организациями, что также способствовало формированию от-
расли права договоров (далее – Венская конвенция 1986 г.). К праву до-
говоров относится и Венская конвенция о правопреемстве государств
в отношении договоров 1978 г. Проекты статей названных конвенций
72
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров
были подготовлены Комиссией международного права ООН. Комиссия
закончила тему «Оговорки к международным договорам». В 2004 г. Ко-
миссия включила тему «Последствия вооруженных конфликтов для ме-
ждународных договоров». Таким образом, кодификация права догово-
ров вносит прогрессивный вклад в развитие международного договора.
Названные конвенции являются источниками права международ-
ных договоров. Право договоров – это совокупность норм, регулирую-
щих деятельность субъектов международного права в процессе заклю-
чения, выполнения, толкования, прекращения и приостановления
действия международных договоров. Право договоров – это не про-
сто отрасль, а отрасль «сквозная», межсистемная, специальные нор-
мы которой имеют значение для заключения договоров как источни-
ков других отраслей и институтов международного права. Таким об-
разом, право договоров – это все, что связано с оформлением догово-
ров: их подготовкой, заключением и дальнейшим движением. В право
договоров включаются все юридические действия, акты, процедурные
правила, которые «делают», оформляют договор. Нормы международ-
ного договора достигаются путем согласия сторон, и они, будучи пись-
менными, не могут быть расплывчатыми и допускать разночтения.
Многие государства приняли национальные законы о международ-
ных договорах в соответствии с Венскими конвенциями. В Российской
Федерации это Закон о международных договорах РФ.
Определение понятия международного договора содержится в ст. 2
Венской конвенции 1969 г.: договор «означает международное согла-
шение, заключенное между государствами в письменной форме и ре-
гулируемое международным правом, независимо от того, содержится
ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких свя-
занных между собой документах, а также независимо от его конкрет-
ного наименования».
Виды международных договоров. В связи с тем, что субъектами ме-
ждународного права заключается большое количество договоров, под-
час трудно их классифицировать или подразделять на виды. Можно
выделить следующие критерии (основания) классификации между-
народных договоров.
По форме заключения договоры бывают письменными и, что редко,
устными (так называемые джентльменские соглашения). Устные дого-
воры не имеют текста, не подписываются и не ратифицируются. Обыч-
но называют такие примеры: 1) в 1934 г. СССР и Монголия в устном
соглашении договорились о поддержке в случае нападения какого-ли-
бо третьего государства. Впоследствии в 1946 г. они заключили договор
в письменной форме; 2) в 1946 г. между СССР, США, Англией и дру-
73
гими государствами заключено джентльменское соглашение о принци-
пе справедливого географического распределения мест для непостоян-
ных членов Совета Безопасности ООН; 3) государства заключили уст-
ное соглашение (договор не в письменной форме) о правилах процеду-
ры Третьей конференции ООН по морскому праву, утвержденное Ге-
неральной Ассамблеей ООН 16 ноября 1973 г.
По числу участников выделяют двусторонние и многосторонние
договоры.
По срокам действия договоры бывают срочные, бессрочные или до-
говоры на определенный срок.
Также договоры классифицируются по характеру сторон – напри-
мер, договоры между государствами и ММПО.
По объекту регулирования и предметному содержанию договоры де-
лятся на политические (договоры о взаимопомощи, дружбе и др.), эко-
номические (торговые, соглашения о научно-техническом сотрудни-
честве и т.п.), соглашения по специальным вопросам (в области свя-
зи, транспорта, об оказании правовой помощи по гражданским, се-
мейным и уголовным делам и др.).
По кругу участников договоры могут быть открытыми и закрытыми.
Среди многосторонних договоров выделяются общие договоры, или
договоры универсального характера. В Декларации об универсально-
сти к Венской конвенции 1969 г. дано определение общих многосто-
ронних договоров. Это договоры о кодификации и прогрессивном раз-
витии международного права, объекты и цели которых представляют
интерес для международного сообщества в целом. Общий многосто-
ронний договор как кодифицирующий акт помогает становлению от-
расли или института международного права.
Закон о международных договорах РФ выделяет следующие виды
договоров Российской Федерации: межгосударственные (международ-
ные), заключаемые от имени Российской Федерации; межправитель-
ственные, заключаемые от имени Правительства РФ; межведомствен-
ные, заключаемые от имен федеральных министерств1.
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения

международных договоров
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
Все субъекты международного права правоспособны заключать ме-

ждународные договоры. При заключении договора создаются рабочие
1
См.: Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международные межведомствен-
ные договоры Российской Федерации. М., 2008.
74
группы, проводятся открытые обсуждения. Официальные и неофици-
альные дипломатические переговоры, разумные компромиссы нацеле-
ны на достижение широкого соглашения1. В конечном счете договор –
это общеприемлемое решение в виде сбалансированного текста.
Заключение договоров – весьма сложный процесс с присущими ему
правилами процедуры. Именно здесь проявляются интересы, подхо-
ды, противоречия государств.
Как правило, государства уполномочивают лиц на заключение ме-
ждународного договора. Лицо может представлять свое государство
или на всех, или на отдельных стадиях заключения международного
договора. Эти лица делятся на три категории – лица, наделенные спе-
циальными полномочиями: на все стадии, на отдельные стадии и лица
без специальных полномочий. К последней категории относятся гла-
вы государств, правительств и министры иностранных дел. Они вы-
ступают по должности (ex officio) и имеют право совершать все дей-
ствия, связанные с заключением международного договора. Это от-
носится и к главам дипломатических представительств, но за исклю-
чением того, что они должны иметь полномочия на подписание ме-
ждународного договора.
Рассмотрим основные стадии (этапы) заключения международ-
ных договоров.
1. Выработка или согласование текста договора. Это происходит
следующим путем: на переговорах, на конференции или в рамках ме-
ждународных организаций. Согласование текста – это сложный пере-
говорный процесс, и сюда прежде всего относится дипломатическая
деятельность. Как отмечает И.И. Лукашук, переговоры – это «много-
плановый процесс, требующий значительных усилий и времени, опы-
та и знаний, привлечения широкого круга специалистов»2.
Международно-правовой основой переговоров являются принципы
международного права, при нарушении которых заключение между-
народного договора признается недействительным (неправомерным).
2. Принятие текста договора, или, иначе, это особая процедура го-
лосования. Это может происходить в следующих формах: по согласию
всех государств, участвующих в заключении договора; на международ-
ной конференции текст договора принимается путем голосования за
2
него /3 государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если
1
См.: Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты.
М., 2004.
2
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение
международных договоров. С. 302.
75
тем же большинством голосов они не решили применить иное правило
(ст. 9 Венской конвенции 1969 г.); консенсусом (согласие, общее мне-
ние), т.е. текст договора принимается на основе общего согласия участ-
ников конференции или организации без проведения голосования; го-
лосованием за резолюцию об одобрении договора (например, на сессии
Генеральной Ассамблеи ООН). В резолюции Генеральной Ассамблеи
ООН, под эгидой которой заключается конвенция, даются следующие
формулировки: принимает и открывает для подписания или присоеди-
нения конвенцию ООН, содержащуюся в приложении к настоящей ре-
золюции; призывает все правительства рассмотреть вопрос о том, что-
бы стать участниками этой конвенции.
3. Установление аутентичности (аутентификации) текста догово-
ра. Аутентичность – это подлинность, достоверность текста, соответ-
ствие первоисточнику. Международные договоры являются сложными
по своему текстуальному содержанию. В особенности это относится
к многосторонним, универсальным договорам, принимаемым в рам-
ках ООН, текст которых составлен на многих языках. Уполномочен-
ные окончательно сверяют текст многоязычного договора, формули-
ровок его статей и дают предварительное подписание. Это необходи-
мо для последующей стадии – подписания и на будущее – выполне-
ния договора (чтобы не было разночтения договора и противоречий
при его толковании).
Аутентичность текста устанавливается следующим путем:
– парафирование (сокращенная подпись), когда уполномоченные
в знак согласия ставят свои инициалы под текстом договора (как ко
всему тексту договора, так и к отдельным его статьям);
– включение текста в дополнительный акт конференции;
– резолюция международной организации об одобрении текста
договора;
– ad referendum (отложить для дальнейшего рассмотрения),
т.е. условное, предварительное подписание текста договора, которое
требует подтверждения компетентного органа государства.
После этого в многосторонних конвенциях закрепляется такая ста-
тья: «Подлинник настоящей Конвенции, английский, арабский, ис-
панский, китайский, русский и французский тексты которой являют-
ся равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю
Организации Объединенных Наций». Таким образом, текст догово-
ра, принятый на разных языках, рассматривается одинаково подлин-
ным и имеет равную силу.
4. Согласие на обязательность договора. На этой стадии государства
выражают или дают окончательное согласие на юридическую обяза-
76
тельность положений договора. Согласие государства может быть на
обязательность части многостороннего договора, и возможен выбор
различных положений договора, но при условии, если это допускает-
ся договором, если согласны другие участники, если государство ясно
указывает на части и положения договора. Согласие на обязательность
договора может быть выражено следующими путями:
– подписанием – это самый главный способ выражения согласия го-
сударства на обязательность договора и, как правило, датой заключения
договоров считается день их подписания. Необходимо учесть и такое пра-
вило: подписание является одной из форм (или одним из путей) согла-
сия на обязательность договора и может быть формой принятия текста
договора, например, при установлении его аутентичности;
– обменом документами (стороны направляют друг другу пись-
ма или ноты и дают согласие на обязательность договора). Напри-
мер, одобрено заключение путем обмена письмами Соглашения ме-
жду Правительством РФ и Правительством Восточной Республики
Уругвай об урегулировании задолженности бывшего СССР от 24 ок-
тября 1997 г.;
– ратификацией, т.е. когда дается согласие на обязательность дого-
вора высшим представительным органом государства (парламентом);
– принятием договора (акцепт), т.е. согласие государства принять
положения заключенного договора;
– утверждением (конфирмация), т.е. органами государства (на-
пример, правительством) утверждаются договоры, не подлежащие
ратификации;
– присоединением – государство присоединяется к договору, если
оно не участвовало в его заключении (например, в выработке и при-
нятии текста). Причины здесь разные: новое государство, государство,
которое ранее в силу тех или иных обстоятельств не участвовало в за-
ключении договора. Присоединение бывает, как правило, к открыто-
му договору. Это как бы своеобразный способ заключения договора,
и здесь возможны предварительные переговоры с участниками дого-
вора. Государством подписывается договор о присоединении, и воз-
можна ратификация акта о присоединении к договору. Присоедине-
ние оформляется документами (например, депонирование ратифи-
кационной грамоты). При присоединении государство может делать
оговорки и заявления.
Могут быть и другие пути выражения согласия на обязательность
договора, о которых условились стороны.
В принципе выражение согласия на обязательность договора явля-
ется окончательной стадией заключения международных договоров.
77
При этом государства, давая согласие, обязаны не лишать договор его
объекта и цели (ст. 18 Венской конвенции 1969 г.). И еще одно прави-
ло: если договором допускается, то государство может дать согласие
на обязательность для него части договора или может быть согласие
государства на обязательность для него договора, если он допускает
выбор между различными положениями, и это имеет силу лишь в том
случае, если ясно указано, к какому из этих положений согласие от-
носится (ст. 17 Венской конвенции 1969 г.).
Далее по этому вопросу необходимо обратить внимание на осо-
бенность Закона о международных договорах РФ. Статья 2 названно-
го Закона раскрывает значение употребляемых терминов: «…в) «под-
писание» означает либо стадию заключения договора, либо форму вы-
ражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее
международного договора… г) «заключение» означает выражение со-
гласия Российской Федерации на обязательность для нее международ-
ного договора». В последнем случае Закон отошел от формулы Вен-
ской конвенции 1969 г. «способы выражения согласия на обязатель-
ность договора».
В ст. 22 упомянутого Закона говорится об особом порядке выраже-
ния согласия на обязательность для Российской Федерации междуна-
родных договоров. Речь идет о международном договоре, который со-
держит правила, требующие изменения отдельных положений Кон-
ституции РФ. Поэтому в начале надо внести соответствующие поправ-
ки в Конституцию РФ, затем издать федеральный закон по этому во-
просу и лишь после этого вынести решение о согласии на обязатель-
ность международного договора.
По вопросу о заключении договора Закон о международных догово-
рах РФ установил новые правила о роли Конституционного Суда РФ.
В частности, Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетен-
ции между федеральными органами государственной власти в связи
с заключением международных договоров. Кроме того, Конституци-
онный Суд РФ рассматривает такие же споры в связи с заключением
международных договоров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъек-
тов Российской Федерации.
Рассмотрим отдельно особенности ратификации международных
договоров.
Ратификация – это прежде всего внутригосударственный акт, ко-
торый придает договорным нормам юридическую силу. С точки зре-
ния международного права ратификация после подписания закреп-
ляет окончательное согласие государства на обязательность для него
78
международного договора. Ратифицируется договор в целом. Недопу-
стимо включение в акт ратификации каких-либо поправок к договору.
Ратификация предусматривает два акта: внутригосударственный, а в
отношениях между сторонами договора – это ратификационная гра-
мота, т.е. международный акт.
Практически ратифицирован может быть любой международный
договор. Но существуют договоры, подлежащие обязательной рати-
фикации. Это правило устанавливается в международных договорах
и внутригосударственным законодательством.
По Закону о международных договорах РФ (ст. 15) подлежат обя-
зательной ратификации договоры:
– исполнение которых требует изменения действующих или при-
нятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные
правила, чем предусмотренные законом;
– предметом которых являются основные права и свободы чело-
века и гражданина;
– о территориальном разграничении Российской Федерации (до-
говоры о границах, о разграничении исключительной экономической
зоны и континентального шельфа Российской Федерации);
– об основах межгосударственных отношений;
– по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской
Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля
над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности,
мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
– об участии Российской Федерации в межгосударственных сою-
зах, международных организациях, если такие договоры предусматри-
вают передачу им осуществления части полномочий Российской Фе-
дерации или устанавливают юридическую обязательность решений их
органов для Российской Федерации;
– при заключении которых стороны условились о последующей
ратификации.
В последнем случае могут быть такие договоры, как о предоставле-
нии и получении госзаймов и кредитов и предоставлении правитель-
ственных гарантий и финансовой помощи, или договоры, касающие-
ся перемещенных культурных ценностей, и др.
Ратификация имеет значение для последующего вступления дого-
вора в силу и его выполнения.
Как правило, международные договоры ратифицируются парла-
ментами государств. Иногда государства договариваются о такой про-
цедуре, как синхронная ратификация. Международные договоры Рос-
сийской Федерации ратифицируются Федеральным Собранием РФ.
79
Президент РФ или Правительство РФ представляют договор на рати-
фикацию в Государственную Думу ФС РФ. В начале он обсуждается
в комитетах и комиссиях, а затем рассматривается Госдумой на пле-
нарном заседании. Государственная Дума ФС РФ путем голосования
принимает решение о ратификации договора в форме федерального
закона (ст. 105 Конституции РФ), после чего он рассматривается в Со-
вете Федерации ФС РФ (ст. 106 Конституции РФ). Одобренный Со-
ветом Федерации ФС РФ закон о ратификации направляется Прези-
денту РФ для подписания и опубликования.
После ратификации составляется ратификационная грамота, кото-
рая подписывается Президентом РФ и скрепляется подписью минист-
ра иностранных дел. Если заключен двусторонний договор, то произ-
водится обмен ратификационными грамотами между его участниками.
Если договор многосторонний, то ратификационные грамоты сдают-
ся на хранение депозитарию. Депозитарий определяется государства-
ми в самом договоре. Им может быть одно или несколько государств,
международная организация или ее главное должностное лицо. Если
договор заключается ММПО, то они вместо ратификации издают акт
официального подтверждения, который сдается депозитарию. В ре-
зультате обмена ратификационными грамотами или сдачи их депози-
тарию дается окончательное выражение согласия государств на обя-
зательность для них международного договора.
Подписанные и ратифицированные договоры подлежат регист-
рации и опубликованию (промульгация). Венская конвенция 1969 г.
установила правило, что договоры после их вступления в силу направ-
ляются в Секретариат ООН (ст. 80). Это исходит из ст. 102 Устава ООН:
международный договор и соглашение, заключенное государством –
членом ООН, должны быть зарегистрированы в Секретариате ООН
и им опубликованы. Если договор не зарегистрирован, то государство
не может ссылаться на него ни в одном из органов ООН.
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам

Оговорка – это одностороннее заявление в любой формулировке

и под любым наименованием, сделанное государством при подписа-
нии, принятии, ратификации, утверждении договора или присоеди-
нении к нему. Посредством оговорки государство желает исключить
или изменить юридическое действие отдельных положений догово-
ра в их применении к данному государству (ст. 19 Венской конвен-
ции 1969 г.). Венская конвенция 1969 г. включает следующие прави-
ла: формулирование оговорок; принятие оговорок и возражение про-
80
тив них; юридические последствия оговорок и возражений против
оговорок; снятие оговорок и возражение против оговорок; процеду-
ра, касающаяся оговорок.
Главными в определении оговорки являются слова «исключить или
изменить». Оговорка делается в письменной форме.
Оговорка не допускается, если:
а) она запрещена договором (например, ст. 17 Договора о зоне,
свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии, от 15 декабря
1995 г.: «Настоящий Договор не может быть предметом оговорок»);
б) если договор предусматривает, что можно делать только опре-
деленные оговорки;
в) если оговорка несовместима с объектом и целями договора.
Участники договора могут возражать против оговорки, сделанной
каким-либо государством. Но возражение другого государства против
оговорок не препятствует вступлению договора между государства-
ми в силу. Оговорка не требует какого-либо последующего принятия
другими договаривающимися государствами (если только договор не
предусматривает такого принятия). Но если оговорка является суще-
ственным условием для применения договора, то она требует приня-
тия ее всеми государствами. В целом здесь должен быть критерий со-
вместимости или несовместимости.
Юридические последствия оговорок:
а) оговорка действует для данного государства в отношении опре-
деленных статей договора;
б) оговорка не изменяет положений договора для других участников;
в) если другое государство возражает против оговорок, то положе-
ния договора не применяются между двумя государствами.
Государство, сделавшее оговорку, может в любое время снять ее,
равно как и государство, возразившее против оговорки.
Государства довольно часто делают оговорки при подписании и ра-
тификации многосторонних договоров. Например, Российская Фе-
дерация ратифицировала Протокол к Договору о зоне, свободной
от ядерного оружия, в Центральной Азии и сделала следующую ого-
ворку: Российская Федерация не будет считать себя связанной обяза-
тельствами, предусмотренными ст. 1 Протокола, в случае нападения
на Российскую Федерацию, Вооруженные Силы РФ или другие вой-
ска, на ее союзников или на государство, с которым она связана обя-
зательствами в отношении безопасности, осуществляемого или под-
держиваемого государством, не обладающим ядерным оружием, со-
вместно с государством, обладающим ядерным оружием, или при на-
личии союзнических обязательств перед этим государством.
81
Российская Федерация делает заявления о снятия оговорок. 6 декабря
2000 г. Федеральным законом № 143-ФЗ были сняты сделанные СССР
оговорки к Протоколу о запрещении применения на войне удушливых,
ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств
от 17 июня 1925 г. 3 октября 2008 г. Российская Федерация ратифициро-
вала Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борь-
бе с преступлениями в сфере компьютерной информации со следующей
оговоркой: «Российская Федерация оставляет за собой право отказать
в исполнении запроса полностью или частично, если исполнение запро-
са может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности». 21 февраля
2007 г. принят Федеральный закон от 3 марта 2007 г. № 28-ФЗ «О сня-
тии оговорок к некоторым международным договорам». Российская Фе-
дерация сняла оговорки в отношении шести конвенций, подписанных
и ратифицированных СССР: 1) Конвенции о борьбе с незаконным за-
хватом воздушных судов; 2) Конвенции о борьбе с незаконными актами,
направленными против безопасности гражданской авиации; 3) Конвен-
ции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользую-
щихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов;
4) Конвенции о защите ядерного материала; 5) Международной конвен-
ции о борьбе с захватом заложников; 6) Конвенции о преступлениях и не-
которых других актах, совершаемых на борту воздушных судов. Сняти-
ем этих оговорок Российская Федерация взяла обязательство, что любой
спор между двумя и более государствами-участниками может быть пере-
дан в арбитраж или в Международный суд ООН.
Помимо оговорок государства вправе делать заявление, или, иначе,
мнение в связи с подписанием договора. Эта акция не меняет содер-
жание договора и его юридические последствия. Российская Федера-
ция к Европейской конвенции о выдаче сделала пять заявлений, а так-
же заявление к Дополнительному протоколу, а к Европейской конвен-
ции о взаимной правовой помощи по уголовным делам даны два заяв-
ления. В Европейской конвенции о выдаче в ст. 3 говорится о полити-
ческих преступлениях. Российская Федерация в Федеральном законе
о ратификации данной Конвенции сделала заявление, что законода-
тельство Российской Федерации не содержит понятия «политическое
преступление». 11 июля 2007 г. Российская Федерация ратифицировала
Конвенцию о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола
в ней. При ратификации Конвенции Российская Федерация заявила,
что «она должна уведомляться о перевозке осужденного лица воздуш-
ным путем над территорией Российской Федерации».
Практика оговорок и заявлений стала настолько многочисленной,
что Комиссия международного права ООН подготовила руководящие
82
§ 4. Основания действительности международных договоров
положения, образующие Руководство по практике в отношении ого-
ворок к международным договорам.
§ 4. Основания действительности и недействительности

международных договоров. Действие международных договоров
Международные договоры заключаются согласованным и равно-

правным подходом государств. Как уже говорилось, заключение догово-
ров регулируется нормами международного права. Действительность –
это правомерность заключенного договора, а недействительность – до-
говор неправомерный, заключенный в нарушение норм международ-
ного права. Следует различать действительность и действие договора.
Например, договор может действовать, но не быть действительным.
Каковы основания (условия) действительности договора? Дого-
вор должен быть равноправным, заключен без принуждения, не дол-
жно быть актов насилия, обмана при заключении договора. Если была
ошибка, то она, как правило, считается добросовестным заблуждени-
ем. Должна быть правомерность объекта и цели договора, т.е. здесь
основным критерием являются общепризнанные принципы и нор-
мы международного права.
Все заключенные договоры должны соответствовать Уставу ООН. Ста-
тья 103 Устава ООН закрепила: «В том случае, когда обязательства Чле-
нов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их
обязательствами по какому-либо другому международному соглашению,
преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».
Государства не обязаны заключать договоры, которые противоречат
действующим договорам; принцип «договоры должны соблюдаться»
(pacta sunt servanda) распространяется на все договоры. Если по одно-
му и тому же объекту действует несколько договоров, то они должны
не противоречить друг другу, а дополнять.
Недействительность (неправомерность) договора должна рассма-
триваться как исключительное явление. Венская конвенция 1969 г. со-
держит исчерпывающий перечень возможных оснований для призна-
ния договора недействительным. Конвенция устанавливает, что дей-
ствительность договора может оспариваться только на основании при-
менения данной Конвенции. Следовательно, договор должен считать-
ся действительным до тех пор, пока он не будет признан или объявлен
недействительным. В международно-правовой литературе высказано
мнение, что ни одно государство не имеет права выступать в качестве
судьи по своему собственному делу и в одностороннем порядке объ-
являть недействительным тот или иной договор. Поэтому есть опре-
83
деленная процедура: недействительность договора должна быть при-
нята остальными заинтересованными сторонами либо принята ме-
ждународным органом и подтверждена в результате применения дру-
гих средств мирного разрешения споров.
Недействительность договора может быть относительной и абсо-
лютной. Основаниями относительной недействительности являются:
ошибка, обман, нарушение внутреннего права, превышение полно-
мочий, подкуп представителя государства, возникновение новой им-
перативной нормы. Из этих оснований выделяются так называемые
пороки согласия (ошибка, обман и др.).
Относительная недействительность делает договор оспоримым или
недействительным с момента оспаривания. Основаниями абсолютной
недействительности являются: принуждение представителя государ-
ства, принуждение государства посредством угрозы силой или ее при-
менения, противоречие императивной норме общего международного
права (jus cogens). Абсолютная недействительность означает ничтож-
ность договора с самого начала (ab initio).
Действие международных договоров. Действие – это вступление до-
говора в силу, его действие во времени и пространстве. Действие озна-
чает, что договор порождает международно-правовые нормы и вы-
текающие из них права и обязанности. Действие договора зависит
от воли его участников, и они сами определяют порядок вступления
договора в силу, его действие во времени и пространстве, по кругу лиц
и в конечном счете его прекращение. Этим самым действие договора
отличается от действительности договора, условия которой, как уже
говорилось, определяются нормами права договоров.
Вступление договора в силу. Согласно установленным правилам ме-
ждународные договоры вступают в силу:
– с момента подписания;
– с момента принятия, утверждения, присоединения, обмена
документами;
– с момента ратификации;
– с момента обмена ратификационными грамотами;
– через определенный срок после ратификации, обмена ратифи-
кационными грамотами;
– с момента сдачи на хранение определенного числа ратификаци-
онных грамот, документов о присоединении;
– в установленный в договоре срок;
– с момента наступления обстоятельств, указанных в договоре.
В договоре может быть предусмотрено, что он вступает в силу од-
новременно с другим договором, который в нем указан; договор может
84
вступать в силу по частям, если это указано в нем или заранее предпо-
лагается, что такая-то часть вступает в силу.
В Законе о международных договорах РФ установлена норма, что
если международный договор Российской Федерации не вступил в силу,
то Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конститу-
ции РФ не вступивших в силу международных договоров либо отдель-
ных их положений (ст. 34). Если Конституционный Суд РФ признает до-
говоры, не вступившие в силу, не соответствующими Конституции РФ,
то они не подлежат введению в действие и применению.
Срок действия международных договоров. Договор может действо-
вать с момента его подписания (например, вступить в силу в день под-
писания), может быть момент ратификации или обмена ратификаци-
онными грамотами. Моментом может быть сдача ратификационных
грамот на хранение обусловленным в договоре числом государств. Это
число колеблется от двух до 60. Например, по Женевским конвенциям
1949 г. надо было сдать две ратификационные грамоты для того, что-
бы пошел срок их действия.
В некоторых договорах предусматривается определенный срок, ко-
торый должен истечь после ратификации или обмена ратификацион-
ными грамотами, чтобы договор вступил в силу (например, после ис-
течения 30 дней после обмена ратификационными грамотами).
В некоторых случаях дата вступления международного договора
в силу оформляется специальным протоколом.
Договор может вступить в силу в день, когда стороны проинфор-
мируют друг друга путем обмена нотами о выполнении необходимых
для его вступления в силу юридических требований в соответствии
с их внутренним законодательством.
Исходя из содержания и практики действия международных дого-
воров выделяются следующие сроки (во времени):
1) договоры с определенным сроком действия. Здесь бывают безуслов-
но-определенный срок (например, договор действует в течение пяти лет)
и условно-определенный срок, когда в договоре указано, что после ис-
течения определенного срока договор будет действовать другой опреде-
ленный период, если одна из договаривающихся сторон не предупредит
о своем отказе от него в срок, предусмотренный в договоре (например,
после истечения срока договор автоматически продлевается на один год);
2) договоры с неопределенным сроком действия, т.е. срок действия
договора поставлен в зависимость от наступления каких-либо фактов
(например, окончание войны);
3) бессрочные договоры – они не содержат указаний о сроке их
прекращения (например, соглашение об установлении дипломати-
ческих отношений);
85
4) с точки зрения срока особыми являются договоры, срок действия
которых временно не установлен, но установление его предусмотре-
но сторонами в будущем.
Возможна пролонгация международного договора, т.е. продление
действия международного договора до истечения срока его действия.
Различаются автоматическая пролонгация и пролонгация по специ-
альному соглашению участников договора.
Иногда в практике бывает, что в международном договоре ничего
не говорится о моменте вступления его в силу и нет какой-либо до-
говоренности об этом. Практика государств по-разному решает этот
вопрос. Как правило, считается, что договор вступает в силу с момен-
та его подписания, если не требуется его ратификация, или с момента
ратификации или обмена ратификационными грамотами. В Венской
конвенции 1969 г. предусматривается, что если в договоре не указан
момент его вступления в силу, то договор вступает в силу, как только
будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств
на обязательность для них договора (ч. 2 ст. 24).
Действие международного договора в пространстве. Договоры дей-
ствуют на территории государств – участников договора и на террито-
рии, не принадлежащей государствам (международные пространства).
Особенности действия международных договоров в пространстве раз-
личаются в зависимости от того, каков правовой режим составных ча-
стей территории – суша, морская, воздушная, космическая террито-
рия, территории со смешанным режимом, безъядерные зоны и т.д.
§ 5. Выполнение международных договоров

После того как договор вступил в силу, начинается стадия его вы-
полнения. Иногда договор может применяться до вступления его в силу.
Это так называемое временное применение. Статья 25 Венской кон-
венции 1969 г. установила, что договор или часть договора применяет-
ся временно до вступления договора в силу, если: а) это предусматри-
вается самим договором или б) участвовавшие в переговорах государ-
ства договорились об этом каким-либо иным образом.
Вступление договора в силу означает, что он стал юридически обяза-
тельным для его участников и что нарушение положений договора повле-
чет за собой определенные международно-правовые последствия.
Выше уже говорилось, что международный договор сдается на хра-
нение (депонирование). Депозитарий, в частности, выполняет и такую
функцию, как информация о времени вступления договора в силу.
86
Когда речь идет о выполнении международного договора, здесь упо-
требляются различные термины: реализация, осуществление, имплемен-
тация, применение, соблюдение, исполнение. В науке международного
права и в учебной литературе не придается такого строгого значения фор-
мам реализации норм международного права, как, например, в общей
теории права (соблюдение, исполнение, использование, применение).
Что касается нормативных правовых актов, то здесь тоже разные
термины. Например, Закон о международных договорах РФ называ-
ет «выполнение международных договоров» (разд. IV). Венская кон-
венция 1969 г. выделяет такие формы выполнения (реализации), как
соблюдение (ст. 26–27) и применение договоров (ст. 26–30). Соблю-
дение договоров включает в себя принцип pacta sunt servanda («дого-
воры должны соблюдаться») и внутреннее право. Это означает, что
каждый действующий договор обязателен для его участников и дол-
жен ими добросовестно выполняться (ст. 26). Участник не может ссы-
латься на положения своего внутреннего права в качестве оправдания
для невыполнения им договора (ст. 27).
Применение договоров содержит следующие положения: догово-
ры не имеют обратной силы (ст. 28), территориальная сфера догово-
ра (ст. 29), применение последовательно заключенных договоров, от-
носящихся к одному и тому же вопросу (ст. 30). Или, иначе, приме-
нение международного договора – это осуществление порождаемых
им прав и обязанностей в конкретных международных или внутриго-
сударственных условиях.
Государства при выполнении международных договоров руковод-
ствуются двумя принципами: 1) добросовестное выполнение обяза-
тельств по международному праву; 2) договоры должны соблюдать-
ся. В этих принципах установлены общие особенности выполнения,
а именно свободное согласие, добросовестность, справедливость, доб-
рая воля, уважение к обязательствам. Добросовестное выполнение го-
сударствами обязательств означает следующее:
– они должны выполнять обязательства в соответствии с Уставом
ООН и обязательства по Уставу ООН имеют преимущественную силу;
– они должны выполнять обязательства, вытекающие из общепри-
знанных принципов и норм международного права;
– они должны выполнять обязательства, вытекающие из между-
народных договоров согласно общепризнанным принципам и нор-
мам международного права;
– национальное законодательство государств должно сообразо-
вываться со своими юридическими обязательствами по международ-
ному праву.
87
В содержание принципа «договоры должны соблюдаться» включе-
ны взаимные права и обязанности сторон:
– договор должен выполняться независимо от внутренних и внеш-
них событий, за исключением крайних случаев (например, коренное
изменение обстоятельств);
– государство не может ссылаться на свое внутреннее право в ка-
честве оправдания для невыполнения договора;
– государства не вправе заключать договоры, противоречащие обя-
зательствам по действующим договорам;
– запрещается одностороннее прекращение договора, а также его
ревизия, если это не обусловлено самим договором;
– разрыв дипломатических или консульских отношений между
участниками договора не влияет на правовые отношения, установлен-
ные между ними договором, за исключением случаев, когда наличие
дипломатических или консульских отношений необходимо для вы-
полнения договора (ст. 63 Венской конвенции 1969 г.).
Кроме того, необходимо учитывать при выполнении международ-
ных договоров два правила. Первое: договоры не имеют обратной силы
(правило неретроактивности). Это правило не указывается в догово-
ре, но иногда государства специально устанавливают, что данный до-
говор обратной силы не имеет. Обратная сила договора (ретроактив-
ность) иногда допускается государствами, т.е. распространяется вы-
полнение договора на действия и факты, которые имели место до его
вступления в силу. Но это случается редко.
Второе: применение последовательно заключенных договоров, от-
носящихся к одному и тому же вопросу (объекту). Государства иногда
заключают такие договоры, и одновременно могут действовать преды-
дущие (прежние) и последующие (новые) договоры, но для выполне-
ния этих договоров должны быть предусмотрены следующие условия:
– в новом договоре должно оговариваться, что применяется или не
применяется прежний (предыдущий) договор;
– в новом договоре должно быть указано, что он имеет преимуще-
ственную силу перед предыдущим договором;
– предыдущий договор применяется в той мере, в какой его поло-
жения совместимы с положениями последующего договора;
– если участники последующего договора не являлись участника-
ми предыдущего договора, то они могут применять положения пре-
дыдущего договора, но с учетом того, что они совместимы с положе-
ниями последующего договора (см. ст. 30 Венской конвенции 1969 г.).
При объяснении второго правила необходимо также знать общие
положения, а именно:
88
а) преимущественная сила обязательств по Уставу ООН (ст. 103
Устава ООН);
б) специальный закон отменяет общий закон (lex specialis derogat
generali);
в) последующий закон отменяет предыдущий (lex posterior derogat
priori).
Например, договорами, относящимися к одному и тому же объекту,
являются Женевские конвенции по морскому праву 1958 г. – о терри-
ториальном море и прилежащей зоне, о континентальном шельфе, об
открытом море, о рыболовстве и об охране живых ресурсов открытого
моря и всеобъемлющая Конвенция ООН по морскому праву от 10 де-
кабря 1982 г. Конвенция ООН 1982 г. включила многие положения
Женевских конвенций 1958 г. и имеет преимущественную силу перед
последними. Если государства не присоединились к Конвенции ООН
1982 г., то Женевские конвенции 1958 г. продолжают действовать ме-
жду участниками этих конвенций.
Выполнение международных договоров – это деятельность госу-
дарств на международном и национальном уровне, направленная на
создание системы правовых и организационных средств, или, иначе,
механизма для реализации целей договора. На международном уров-
не к таким средствам относятся: гарантии; специальные международ-
ные органы; использование регулярных контактов между участника-
ми договора; экспертные оценки и совещания; конкретизация дого-
воров общего характера посредством заключения специальных дого-
воров или договоров межведомственного характера; принятие сторо-
нами договора обязательства не заключать с третьими государствами
каких-либо соглашений, противоречащих данному договору; судеб-
ная и арбитражная процедура.
Если сторона нарушает договор, то применяются меры междуна-
родно-правовой ответственности.
Истории международного права известны такие средства, как клятва,
присяга, заклад, занятие территории, залог части территории, финан-
совое обеспечение, залог определенных ценностей и поручительство.
В международном праве сформировалась система контроля, формы
и методы которого закреплены в конвенциях и в отраслях права1. Как
правило, договоры устанавливают средства их выполнения и контроль.
Например, Российская Федерация и Индонезия подписали Меморан-
дум о взаимопонимании в области сотрудничества в борьбе с терро-
ризмом. К нему дано Приложение «О деятельности Российско-Индо-
1
См.: Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Казань, 2003.
89
незийской рабочей группы по противодействию международному тер-
роризму». Функции рабочей группы: а) обмениваться информацией
для выявления международных структур, поддерживающих террори-
стическую деятельность; б) рассматривать процедуры обмена инфор-
мацией; в) предлагать пути укрепления сотрудничества в следующих
областях: установление правовой основы сотрудничества в осущест-
влении ареста, выдачи и оказания взаимной помощи в уголовном пре-
следовании террористов и их пособников1.
На внутригосударственном уровне также создаются правовые и орга-
низационные механизмы, обеспечивающие выполнение международ-
ных договоров. Реализация норм международного права в виде дого-
воров на внутригосударственном уровне называется имплементацией
(осуществлением). Государства принимают меры внутреннего порядка
и обеспечивают координацию деятельности различных органов по вы-
полнению международных договоров. Во-первых, возникает общая обя-
занность государств привести свое национальное право в соответствие
с обязательствами по международному праву. Во-вторых, государствами
издаются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок вступле-
ния международных договоров в силу, их ратификацию и утверждение.
В-третьих, государствами конкретно регулируются согласование и взаи-
модействие норм международных договоров с нормами национального
законодательства и определяются меры, средства по обеспечению дого-
ворных обязательств. Это может быть издание нормативно-правового
акта, и таким способом договор переводится, трансформируется (пре-
образуется) в нормативный акт. Далее государства вносят в свое дей-
ствующее законодательство изменения и дополнения в целях выпол-
нения международного договора. Если возникают противоречия, несо-
ответствия, коллизии между национальным нормативно-правовым ак-
том и международным договором, то государства устанавливают общее
правило о приоритете норм международного договора: если междуна-
родным договором установлены иные правила, чем предусмотрены за-
коном, то применяются правила международного договора.
Государства в своем законодательстве закрепляют такие способы,
как отсылка к международным договорам, либо рецепция (заимство-
вание и приспособление) международного договора к национально-
му закону, либо инкорпорация, т.е. включение международного дого-
вора в правовую систему государства. Как подчеркивается в литерату-
ре, такие способы предполагают совместное применение норм нацио-
нального законодательства и международного договора.
1
Бюллетень международных договоров. 2010. № 10. С. 62–63.
90
Государство может издавать административные акты о принятии
необходимых мер по выполнению международного договора. Могут
быть приняты нормы уголовного наказания за нарушение положений
международных договоров. В Российской Федерации в 1996 г. принят
Закон о внесении изменений и дополнений в Закон о международ-
ных договорах РФ, установивший, что надзор за выполнением Зако-
на о международных договорах РФ осуществляют Генеральный про-
курор РФ и уполномоченные им прокуроры.
Государство принимает на себя обязательство о предоставлении ин-
формации сторонам международного договора, международным ор-
ганам о законодательных и административных мерах во исполнение
договорных обязательств.
Законодательство Российской Федерации (Конституция РФ, За-
кон о международных договорах РФ и другие акты) устанавливает си-
стему внутригосударственных средств и мер в целях выполнения до-
говорных обязательств:
1) Президент РФ и Правительство РФ принимают меры, направ-
ленные на обеспечение выполнения международных договоров Рос-
сийской Федерации;
2) федеральные органы исполнительной власти обеспечивают вы-
полнение договорных обязательств Российской Стороны по догово-
рам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих
договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками
договоров их обязательств;
3) общее наблюдение за выполнением международных договоров
в Российской Федерации осуществляет Министерство иностранных
дел РФ, которое представляет в правительство предложение о приня-
тии необходимых мер, если другой стороной не выполняется или на-
рушен международный договор; это заявление, протест и в конечном
счете аннулирование договора.
При выполнении того или иного договора государство в нацио-
нальном законодательстве предусматривает ряд условий. Например,
ст. 2 Федерального закона от 28 января 2011 г. № 1-ФЗ «О ратифика-
ции Договора между Российской Федерацией и Соединенными Шта-
тами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений» установила девять усло-
вий выполнения Договора.
И последнее. В связи с изучением темы «Выполнение международ-
ных договоров» необходимо знать, что такое несамоисполнимые и са-
моисполнимые международные договоры.
Несамоисполнимые договоры реализуются с помощью националь-
ного законодательства; как уже говорилось, это трансформация, от-
91
сылка и другие способы. Наряду с несамоисполнимым международ-
ным договором применяется соответствующий нормативный пра-
вовой акт, принятый для осуществления положений этого договора.
Самоисполнимые договоры являются как бы завершенными по своему
содержанию, т.е. они содержат такие конкретные правила, которые мо-
гут применяться без какой-либо конкретизации во внутригосударствен-
ных отношениях. Эти договоры автоматически действуют на террито-
рии государства, но с его согласия, т.е. государство берет на себя обя-
зательство выполнять такие договоры. Термин «самоисполнимые ме-
ждународные договоры» является доктринальным, научным; в норма-
тивно-правовых актах такого термина нет, он заменен термином «не-
посредственно» (см., например, ч. 3 ст. 5 Закона о международных до-
говорах РФ: «Положения официально опубликованных международ-
ных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутри-
государственных актов для применения, действуют в Российской Фе-
дерации непосредственно»; кроме того, см. п. 2 ст. 7 Гражданского ко-
декса РФ, а также п. 1 ст. 81 Федерального закона от 10 января 2002 г.
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: «Международные договоры
Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не тре-
бующие для применения издания внутригосударственных актов, при-
меняются к отношениям, возникающим при осуществлении деятельно-
сти в области охраны окружающей среды, непосредственно»).
Чаще всего к самоисполнимым нормам международного права
и договорам относят общепризнанные принципы и нормы между-
народного права, договоры о правах человека, Женевские конвен-
ции 1949 г. и др.
Во внутригосударственных отношениях применение права – это
деятельность компетентных органов. За последнее время в Россий-
ской Федерации обращено особое внимание на правоприменитель-
ную деятельность в целях выполнения международных договоров1. На
единый процесс применения международного права указал Верховный
Суд РФ в своем Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О примене-
нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Фе-
дерации». В целях обеспечения правильного и единообразного при-
менения судами международного права при осуществлении правосу-
дия Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующее разъяснение,
основываясь на положениях Венской конвенции 1969 г.
1
См.: Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей
юрисдикции. М., 2006.
92
Толкование международных договоров. Как правило, толкование
рассматривается в процессе выполнения международных договоров.
Толкование – это деятельность по уяснению и разъяснению норм до-
говора. Результатом толкования является акт, издаваемый компетент-
ными органами. Толкование международного договора обеспечивает
его конкретное понимание и правильную реализацию, особенно это
относится к многосторонним международным договорам1. Здесь при-
меняется правило герменевтики, т.е. правильное понимание, толко-
вание и применение международного договора2.
Основная цель толкования состоит в том, чтобы преодолеть трудно-
сти в процессе выполнения договора: здесь может быть неопределен-
ность положений, терминов договора, неправильная практика его при-
менения, одностороннее толкование договора. При составлении дол-
жна быть заявлена общность намерений сторон, или, иначе, толкова-
ние – это согласованный подход в целях преодоления трудностей, спо-
ров, неясности в содержании, возникших в процессе применения до-
говора. Допустимо и одностороннее толкование международного дого-
вора (органами государства), но оно не должно нарушать объект и цели
договора и должно учитывать, что договор – это соглашение государств.
Отсюда задачей толкования является выяснение содержания согласо-
ванных воль сторон в договоре. А.Н. Талалаев отмечает, что «реальность
воли и согласования государственных воль в международном договоре
проявляется именно в его тексте, языке»3.
Выше уже говорилось, что договор легче реализуется, если на стадии
его заключения была тщательно установлена аутентичность текста до-
говора, составленного на двух или нескольких языках. В договоре так-
же предполагается, что термины договора имеют одинаковое значение
в каждом аутентичном тексте. Тем не менее в процессе реализации до-
говора возникают споры. Многие международные договоры закрепляют
специальную статью, а именно: любой спор между двумя или нескольки-
ми государствами-участниками относительно толкования или примене-
ния настоящего договора, который не разрешен путем переговоров или
процедур, специально предусмотренных в настоящем договоре, пере-
дается по требованию любой из сторон в этом споре на разрешение Ме-
ждународного суда ООН, если стороны не договорились об ином спо-
1
Об особенностях толкования таких договоров см.: Евинтов В.И. Многоязычные
договоры в современном международном праве. Киев, 1981. С. 73–130.
2
Герменевтика – искусство толкования текстов, учение о принципах их
интерпретации.
3
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Коммен-
тарий. М., 1997. С. 88.
93
собе урегулирования. Международный суд ООН дает также консульта-
тивное заключение о толковании какого-либо международного догово-
ра. Толкование Международным судом ООН норм международного пра-
ва по своим результатам приближается к правотворчеству1.
Нередко толкование международных договоров становится предме-
том острых дипломатических дискуссий. Кроме того, проблемы тол-
кования занимают важное место и во внутригосударственной сфере,
где выполняются международные договоры2.
Как видно, право толкования международного договора принадле-
жит сторонам договора, международным судебным (и арбитражным)
органам, специальным международным органам. Труднее решается
вопрос о праве толкования международного договора внутригосудар-
ственными органами.
В российском законодательстве нет четких норм о праве органов
государства толковать международные договоры. По логике если до-
говор заключается от имени какого-либо органа, то последний имеет
право его толковать. Международные договоры толкуют высшие су-
дебные инстанции. Такое право предоставлено и судам общей юрис-
дикции. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О примене-
международного права и международных договоров Российской Феде-
рацией» дано разъяснение по вопросам толкования и о праве судов об-
щей юрисдикции толковать международные договоры: «В случае воз-
никновения затруднений при толковании общепризнанных принци-
пов и норм международного права, международных договоров Россий-
ской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения
международных организаций, в том числе органов ООН и ее специа-
лизированных учреждений, а также обращаться в Правовой департа-
мент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Ми-
нистерство юстиции Российской Федерации (например, для уясне-
ния вопросов, связанных с продолжительностью действия междуна-
родного договора, составом государств, участвующих в договоре, ме-
ждународной практикой его применения)».
Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил судам, что толкова-
ние международного договора должно осуществляться в соответствии
с Венской конвенцией 1969 г.
1
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение
международных договоров. С. 609.
2
См.: Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права: Учеб-
ное пособие. М., 2002. С. 16.
94
Венские конвенции 1969 и 1986 гг. впервые закрепили общие пра-
вила толкования договора. Обе конвенции содержат разд. III «Тол-
кование договоров» (ст. 31–33). Статьи установили следующие об-
щие правила:
1) договор должен толковаться добросовестно в соответствии
с обычным значением, которое следует придавать терминам догово-
ра в их контексте;
2) договор должен толковаться в свете его объекта и целей.
Оба правила называют «золотыми». Контекст договора охватыва-
ет кроме текста преамбулу и приложения.
Наряду с контекстом учитываются: а) любое соглашение между
участниками относительно толкования договора или применения его
положений; б) последующая практика применения договора, кото-
рая устанавливает соглашение участников относительно его толко-
вания (п. 3 ст. 31).
В Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. говорится о дополнительных
средствах толкования. К ним относятся подготовительные материалы
(например, на стадиях заключения договора) и обстоятельства заклю-
чения договора. Ведь государства не все включают в текст международ-
ного договора, как правило, остается материал (выступления, заявле-
ния, протоколы и др.), который в дальнейшем может быть основой для
правотворчества или годиться для толкования договора.
Дополнительные средства образно называют «железными опил-
ками», которые постоянно притягиваются к «магниту», т.е. основно-
му тексту договора.
Общие правила и дополнительные средства толкования составляют
концентрический круг. Толкователь постепенно отдаляется от текста
концентрическими кругами от центра к периферии; это своего рода
«последовательное окружение» текста договора1.
Приемы (способы) толкования. В международно-правовой литерату-
ре приемы толкования основываются на общей теории права. К прие-
мам толкования относятся историческое, филологическое (грамма-
тическое), систематическое, логическое, формально(специально)-
юридическое, телеологическое (целевое). Применяя по аналогии эти
приемы, необходимо учитывать особенности заключения и содержа-
ния международного договора.
Приемы толкования помогают дать точное значение текста ме-
ждународного договора. Здесь имеется все, в том числе терминоло-
гия и разноязычие договора. Пункт 1 ст. 33 Венской конвенции 1969 г.
1
Мнение М. Губера. См.: Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 73.
95
предусматривает, что при установлении аутентичности текста догово-
ра на двух или более языках возможно расхождение между этими тек-
стами и преимущественную силу будет иметь какой-либо один опре-
деленный текст.
Стороны договора сами определяют, на каком языке осуществля-
ется толкование. Например, в договоре между Российской Федераци-
ей и Венгрией записано: «В случае расхождений в толковании будет
пользоваться текст на английском языке»1.
§ 6. Поправки к договорам. Прекращение и приостановление

международных договоров
§ 6. Поправки к договорам
В процессе действия и выполнения международного договора госу-

дарства могут внести в него поправки и изменения2. Предложение о по-
правке должно рассматриваться и согласовываться участниками дого-
вора. Поправки могут быть предусмотрены в самом договоре. Поправ-
ки делаются в процессе переговоров, и участниками заключается согла-
шение о внесении поправок в договор3. Например, на 48-й сессии Ме-
ждународной китобойной комиссии были внесены поправки в При-
ложение к Международной конвенции по урегулированию китобой-
ного промысла от 2 декабря 1946 г. Распоряжением Правительства РФ
от 27 сентября 1996 г. были одобрены эти поправки. Правительство РФ
поручило Министерству иностранных дел РФ уведомить Секретариат
Международной китобойной комиссии о согласии Правительства РФ
с указанными поправками. 27 августа 2005 г. вышло Постановление
Правительства РФ № 539 «О принятии Российской Федерацией попра-
вок к Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоно-
вый слой»: «4. запретить ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Рос-
сийской Федерации продукции, содержащей озоноразрушающие веще-
ства». 2 июля 2008 г. Государственной Думой ФС РФ принят Федераль-
ный закон № 130-ФЗ «О принятии Поправки к Конвенции о физиче-
ской защите ядерного материала». Поправка принята на Конференции
по рассмотрению и принятию поправок к Конвенции в г. Вене 8 июля
2005 г. Или другой пример: к Уставу ООН после 1945 г. Генеральной
1
БМД РФ. 1997. № 2. С. 35.
2
Иначе называется ревизия договора. Но Венская конвенция 1969 г. не содержит
этого термина, закрепив возможности поправок и изменений (ст. 39–41).
3
Поправки могут касаться отдельных слов и даже пунктуации (например, тексты
поправок к Чикагской конвенции: в конце ст. 45 Конвенции точка заменяется запятой;
в ст. 48(а) слово «ежегодно» заменяется выражением «не реже одного раза в три года»).
96
Ассамблеей ООН были приняты поправки к ст. 23 (об увеличении чис-
ла членов Совета Безопасности ООН), 27 (о решении Совета Безопас-
ности ООН по процедурным вопросам), 61 (об увеличении числа чле-
нов ЭКОСОС). А если государство является участником договора, но
не стало участником соглашения о внесении поправок в договор? Та-
кое государство не связано с соглашением о внесении поправок. Когда
поправка вступает в силу, она становится обязательной для тех госу-
дарств, которые ее приняли, а для других государств – участников до-
говора остаются обязательными положения договора и любые предше-
ствующие поправки, которые были ими приняты.
Изменения, как правило, касаются многостороннего договора. По-
правки охватывают изменения отдельных статей договора. Они не вы-
зывают коренного изменения содержания международного договора1.
Большинство многосторонних договоров содержит специальные ста-
тьи о порядке внесения в них поправок. Например, ст. 50 Конвенции
о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. говорит: «Любое государство-
участник может предложить поправку и представить ее Генерально-
му секретарю Организации Объединенных Наций». Генеральный се-
кретарь ООН затем препровождает представленную поправку государ-
ствам-участникам с просьбой указать, высказываются ли они за созыв
конференции государств-участников в целях рассмотрения этих пред-
ложений и проведения по ним голосования. Два или несколько участ-
ников договора могут заключить соглашение об изменении договора
только во взаимоотношениях между собой. Но это возможно, если из-
менение предусматривается самим договором и если оно не влияет на
выполнение прав и обязанностей другими участниками. Далее, изме-
нение не должно противоречить объекту и целям договора. И послед-
нее, необходимо уведомить других участников о намерении заключить
соглашение об изменении договора.
Прекращение и приостановление международных договоров. Прекра-
щение предусмотрено в самом договоре или осуществляется по согла-
шению его участников. Обычно термин «прекращение» называется
тогда, когда договор утрачивает юридическую силу в отношении всех
его участников. Если такое прекращение касается какого-либо одно-
го или нескольких участников многостороннего договора, то это озна-
чает выход из договора.
В Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. (ст. 54, 56, 59–62, 64) и в
текстах конкретных международных договоров устанавливаются ос-
1
См.: Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Ком-
ментарий. С. 106, 111.
97
нования прекращения международных договоров (их иногда называ-
ют способами).
Внутренние основания (т.е. предусмотренные в самом договоре):
– истечение срока действия;
– исполнение;
– денонсация;
– наступление предусмотренного в договоре условия.
Внешние основания (не предусмотренные в договоре):
– по общему согласию участников договора;
– в результате правопреемства;
– война;
– подразумеваемое право на денонсацию;
– нарушение договора;
– последующая невозможность исполнения;
– коренное изменение обстоятельств;
– заключение последующего договора по одному и тому же вопросу1;
– возникновение новой императивной нормы (jus cogens) между-
народного права;
– аннулирование;
– исчезновение субъектов договора;
– гибель договорного объекта;
– наступление отменительного условия.
Некоторые из перечисленных оснований называют волевыми (де-
нонсация) и автоматическими (истечение срока).
Рассмотрим отдельные основания, при объяснении которых воз-
никают определенные трудности.
Денонсация (букв. уведомление) – это отказ государства от догово-
ра с предварительным предупреждением других участников, т.е. когда
одна сторона уведомляет другую о прекращении договора. Денонса-
ция осуществляется в порядке и сроки, обусловленные в таком дого-
воре, т.е. денонсация предусмотрена в самом договоре. Сторона, за-
явившая о прекращении договора или выходе из него, должна забла-
говременно уведомить других участников прекратить действие дого-
вора или выйти из него. Например, в многосторонних договорах (кон-
венциях) имеется статья следующего содержания: каждое государство-
участник может денонсировать настоящий договор (конвенцию) пу-
1
В ходе переговоров о Договоре между Российской Федерацией и США о мерах
по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных воору-
жений 2010 г. стороны условились о том, что с вступлением в силу нового договора
прекратит свое действие Договор о сокращении стратегических наступательных по-
тенциалов 2002 г.
98
тем письменного уведомления о том Генерального секретаря ООН. Де-
нонсация вступает в силу через один год со дня получения уведомле-
ния об этом Генеральным секретарем ООН. Такая денонсация имеет
силу только для государств, заявивших о денонсации1.
В двусторонних договорах, как правило, записано, что одна из сто-
рон может заявить о своем намерении прекратить действие договора
путем извещения в письменной форме за шесть месяцев до истечения
соответствующего срока.
Подразумеваемое право на денонсацию. Некоторые договоры запре-
щают денонсацию, а в других она не упоминается, как и есть договоры,
по которым заявление о денонсации делается в любое время. Подразу-
меваемое право на денонсацию означает, что договор не содержит по-
ложений о его прекращении, денонсации или выходе, но он может быть
денонсирован одной из сторон. Здесь необходимы следующие условия:
намерение участников договора и характер договора. В практике к та-
ким договорам относят договоры об аренде и о союзах.
Нарушение договора. Если нарушается двусторонний договор, то
основанием его прекращения является аннулирование (букв. уничто-
жить) другой стороной.
Ответом на нарушение многостороннего договора является коллек-
тивная акция. Это дает право другим участникам – по соглашению –
приостановить действие договора в целом или в части или прекратить
его в отношениях между собой и государством, нарушившим договор,
либо в отношениях между всеми участниками (ст. 60 Венских конвен-
ций 1969 и 1986 гг.).
Возможна так называемая индивидуальная акция потерпевшего
(пострадавшего) государства – участника договора. Это государство
может приостановить действие договора в целом или в части между
ним и государством, нарушившим договор. Следует обратить внима-
ние на приостановление действия договора, а в целом договор действу-
ет для потерпевшего государства, между ним и всеми участниками.
В Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. говорится о существенном нару-
шении договора, а именно: а) о таком отказе от договора, который не до-
пускается нормами права договоров; б) о нарушении положений, имею-
щих существенное значение для осуществления объекта и целей договора.
1
См. особенности денонсации в Женевских конвенциях 1949 г. и в Дополнитель-
ных протоколах к ним 1977 г.: эти акты могут быть денонсированы, но с оговоркой, что
денонсация не имеет силы в то время, когда денонсирующая держава участвует в воору-
женном конфликте; ст. 65 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Вы-
сокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только
по истечении пяти лет с того момента, когда она становится участником Конвенции…»
99
Аннулирование возможно в связи с заключением неправомерных
договоров, что имело место в практике Французской революции 1789 г.
и Октябрьской революции 1917 г.
В связи с прекращением договора установлены правила процеду-
ры: 1) государство должно в письменной форме направить уведомле-
ние о прекращении договора; 2) если в течение трех месяцев ни один
участник не возразит о прекращении, то договор (многосторонний)
прекращается для государства, заявившего о прекращении; 3) если
есть возражения участников, то принимаются меры по урегулирова-
нию спора мирными средствами; 4) если это спор юридического ха-
рактера, то он может быть передан в международные судебные и ар-
битражные учреждения в течение 12 месяцев.
Коренное изменение обстоятельств. Часто это основание называют ла-
тинской фразеологией rebus sic stantibus, что переводится как «пока обстоя-
тельства не изменены» или «неизменность обстоятельств». Или, иначе,
это формула, обосновывающая возможность отказа от договора при из-
менении обстоятельств. Обычно исходят из следующего положения: до-
говоры действуют и обязательны до тех пор, пока обстоятельства остают-
ся неизменными, т.е. пока остается так, как было. До поры до времени
все шло нормально, оставалось так, как было, и вдруг возникло коренное
и непредвиденное обстоятельство. Тогда одна из сторон делает заявление
о том, что возникло коренное и непредвиденное обстоятельство и надо
выйти из договора. Государство заявляет оговорку о коренном измене-
нии обстоятельств. Некоторые юристы-международники считают, что
это удобный способ уклониться от выполнения обязательств. Ведь мож-
но всегда сказать, что договор менее подходящий и невыгодный1. И «за
бортом» могут оказаться такие принципы, как добросовестное выполне-
ние обязательств и «договоры должны соблюдаться».
Но какие это могут быть обстоятельства, а с другой стороны, какие
не могут быть? Можно назвать те или иные коренные обстоятельства,
но все они могут быть под вопросом: например, смена правительства,
война, революция, высшие интересы, изменение международно-пра-
вового статуса одной из сторон2 или новое независимое государство,
которое отказывается от договоров колониального периода (догово-
ров государства-метрополии)3.
1
См.: Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 113.
2
См. также: Курс международного права. В 7 т. Т. 4: Отрасли международного пра-
ва / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тун-
кин. М.: Наука, 1990. С. 79.
3
Э.Х. де Аречага цитирует Ф. Амадо: «Юристы, воспитанные в духе священных тра-
диций уважения принципа pacta sunt servanda и неприкосновенности договоров, ин-
100
В международных договорах закрепляется такая формула: каждая
из сторон в порядке осуществления своего государственного сувере-
нитета имеет право выйти из договора, если она решит, что связан-
ные с содержанием договора исключительные обстоятельства поста-
вили под угрозу ее высшие интересы. В Федеральном законе «О рати-
фикации Договора между Российской Федерацией и Соединенными
Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограниче-
нию стратегических наступательных вооружений» в ст. 4 названы че-
тыре таких обстоятельства, например: существенное нарушение США
обязательства, способное привести к возникновению угрозы нацио-
нальной безопасности Российской Федерации; развертывание США,
другим государством или группой государств систем противоракетной
обороны, способной существенно снизить эффективность стратеги-
ческих ядерных сил Российской Федерации.
Венские конвенции 1969 и 1986 гг. не признали оговорку о коренном
изменении обстоятельств. Это относится и к заключению международ-
ного договора. Венские конвенции установили, что на коренное изме-
нение обстоятельств, существовавших при заключении договора, кото-
рое не предвиделось участниками, нельзя ссылаться как на основание
для прекращения договора или выхода из него (ст. 62).
Вместе с тем Венские конвенции 1969 и 1986 гг. делают исключе-
ние, а именно на коренное изменение обстоятельств можно ссылаться,
если: а) наличие таких обстоятельств составляет существенное осно-
вание согласия участников на обязательность для них договора; б) по-
следствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сфе-
ру действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по дого-
вору (ст. 62). Таким образом, если коренное непредвиденное сторо-
нами изменение обстоятельств лишает договор внутренней основы,
придает ему другую направленность, то его дальнейшее выполнение
теряет смысл, и в этом случае необходимость прекращения договора
или выхода из него становится очевидной1. Венская конвенция 1969 г.
запрещает применять clausula rebus sic stantibus в отношении догово-
ров, устанавливающих государственную границу. Также государство
стинктивно не приемлют хитрости этого правового змия, каким является клаузула rebus
sic stantibus» (Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 114); «Положение rebus sic stantibus – это юри-
дическая ширма, используемая государствами, которые хотят денонсировать в односто-
роннем порядке мешающий им устаревший договор, но не находят повода для этого в его
тексте» (Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. М., 2003. С. 277).
1
См.: Тиунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обяза-
тельств и доктрина rebus sic stantibus // Советский ежегодник международного права.
1978. М., 1980. С. 107.
101
не вправе ссылаться на коренное изменение обстоятельств, если об-
стоятельство создано им умышленно с целью прекращения договора.
Далее, на это правило не вправе ссылаться государство-агрессор, что-
бы освободиться от выполнения обстоятельств, устанавливающих его
ответственность за агрессию.
Иногда в практике межгосударственных отношений возникает
такое основание, как эстоппель (от англ. estop – лишать права воз-
ражения). Лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты
в обоснование своих притязаний или прекращение международно-
го договора.
Приостановление международного договора. Договор может при-
останавливаться в соответствии с его положениями и с согласия его
участников.
Может быть временный перерыв в действии договора, например
во время войны, затем договор возобновляется. Возможно приоста-
новление договора вследствие его нарушения, невозможности его
исполнения или возникшего коренного изменения обстоятельств.
В июле 2007 г. вышел Указ Президента РФ № 872 «О приостановле-
нии Российской Федерацией действия Договора об обычных воору-
женных силах в Европе и связанных с ним международных догово-
ров»: Договор приостановлен «в связи с исключительными обстоя-
тельствами, относящимися к содержанию Договора об обычных во-
оруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 г., затрагивающими
безопасность Российской Федерации и требующими принятия без-
отлагательных мер».
Многосторонний договор может приостанавливать свое действие
по соглашению только между некоторыми его участниками, но при
условии, что это приостановление не запрещается договором, не влия-
ет на права других участников и не является несовместимым с объек-
том и целями договора (ст. 58 Венской конвенции 1969 г.).
1. Что такое международный договор? Что означает договор как
соглашение?
2. Каковы стадии заключения международного договора?
3. Каковы виды и способы толкования международного договора?
4. Каковы основания прекращения и приостановления международ-
ных договоров?
102
1. Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международ-
ном праве. Киев, 1981.
2. Курдюков Г.И., Макарова Г.Н. Право международных договоров:
Учебное пособие. Казань, 2010.
3. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т.
Т. I: Заключение международных договоров. М., 2004; Т. II: Дей-
ствие международных договоров. М., 2006.
4. Осьминин Б.И. Принятие и реализация государствами международ-
ных договорных обязательств. М., 2006.
5. Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных догово-
ров: Комментарий. М., 1997.
6. Талалаев А.Н. Право международных договоров: договоры с участием
международных организаций. М., 1989.
7. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы.
М., 1980.
8. Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном пра-
ве. Пермь, 1976.
9. Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международные межве-
домственные договоры Российской Федерации. М., 2008.
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
ГЛАВА V. СООТНОШЕНИЕ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО
И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
§ 1. Научные теории соотношения международного

и внутригосударственного права
§ 1. Теории соотношения международного и внутригосударственного права
Вопросы соотношения и взаимодействия международного и вну-

тригосударственного права имеют существенное значение для прак-
тики межгосударственных отношений, правотворческой и правопри-
менительной деятельности государств на национальном уровне. От-
веты на них объясняют, в чем суть международного права, каковы его
особенности, возможно ли его функционирование без внутригосудар-
ственного права или между ними имеются точки соприкосновения.
Различные точки зрения по данным вопросам получили воплощение
в двух научных направлениях, сформировавшихся во второй полови-
не XIX в.1, – монизме и дуализме.
Монистическая теория рассматривает международное право как
высший единый правопорядок, оно не имеет ограничений по предмету
регулирования и действия. В таком понимании международное право
является источником внутригосударственного права или верховным
правом страны. Иначе говоря, монистическая теория исходит из при-
знания примата международного права и допускает регулирование им
внутригосударственных отношений. Основоположники данной тео-
рии – монисты – не придавали значения способам приведения в дей-
ствие норм международного права во внутригосударственной право-
вой системе. Монисты – Г. Кельзен и его последователи – все право
изображали в виде универсального правопорядка, в котором сущест-
вует единая иерархия правовых норм, а высшей ступенью является ме-
1
«Впервые базовые суждения о соотношении международного права и националь-
ного правопорядка были сформулированы в Англии. Лорд Чанселор Талбот в 1737 году
рассматривал международное право как «часть» общего права (Common Law), включив
его «непосредственно» и «естественно» в общее право» (Граф Витцтум В. и др. Между-
народное право. М.; Берлин, 2011. С. 126).
104
§ 1. Теории соотношения международного и внутригосударственного права
ждународный правопорядок1. Монист Л. Оппенгейм писал, что «ме-
ждународное и внутригосударственное право, не имеющие между со-
бой существенных различий, должны рассматриваться как проявле-
ния единой концепции права»2.
Более поздняя теория умеренного (расчлененного) монизма, вид-
ным представителем которой является А. Фердросс, тоже исходит из
единства международного и внутригосударственного права, их взаи-
мосвязанности в единой правовой системе на основе конституции
международно-правового сообщества, но при этом признает, что на
практике различаются способы внутригосударственного осуществле-
ния международно-правовых предписаний и что их выбор предостав-
лен на усмотрение государств3.
Дуалистическая теория рассматривает международное и внутригосу-
дарственное право как две различные системы права и два правопорядка.
Наибольшую известность это учение получило в книге немецкого юриста
Г. Трипеля «Международное и внутригосударственное право» (1899 г.).
В дуалистической теории международное и внутригосударствен-
ное право представлены как две самостоятельные системы, два кру-
га, которые соприкасаются, но не пересекаются. В рамках этой тео-
рии можно выделить радикальный и реальный дуализм.
Представители радикального дуализма различали международное
и внутригосударственное право по формальным признакам, но уделя-
ли мало внимания взаимодействию двух правовых систем. Во время за-
рождения радикального дуализма почти полностью отсутствовали кон-
ституционное регулирование соотношения международного и внутри-
государственного права, судебная практика, правотворчество на между-
народном и национальном уровне. В настоящее время большинство
нормативно-правовых актов государств соотносится с международным
правом. В связи с этим особо подчеркнем, что речь должна идти о соот-
ношении международного и внутригосударственного права и о взаимо-
действии их правовых систем. Это так называемый реальный дуализм,
который отражает действительные связи правовых систем. Здесь видна
диалектическая связь правовых систем или, по выражению С.В. Черни-
ченко, «диалектический дуализм»4.
1
См. подробно: Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права.
М., 1974. С. 9–25; см. также: Мережко А.А. История международно-правовых учений:
Учебное пособие. Киев, 2004.
2
Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 56.
3
Фердросс А. Указ. соч. С. 91, 92.
4
Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. I: Современные теорети-
ческие проблемы. М.: НИМП, 1999. С. 147.
105
Теория реального дуализма признана в науке международного права
и получила закрепление и распространение в правовых системах госу-
дарств. Это видно на примере российской доктрины и правовой систе-
мы Российской Федерации. Большинство ученых придерживается основ-
ных положений реального дуализма, особенно после принятия Консти-
туции РФ 1993 г. и развития на ее основе законодательных актов. В этом
плане выделяется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, где устанавливается, что
«общепризнанные принципы и нормы международного права и между-
народные договоры Российской Федерации являются составной частью
ее правовой системы. Если международным договором Российской Фе-
дерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора» 1. Такая конституцион-
ная норма была закреплена впервые. Аналогичные нормы о применении
правил международного договора закреплены в Законе о международных
договорах РФ (ч. 2 ст. 5), в абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ.
Конституция РФ закрепляет и трансформирует (переводит во вну-
тренний правопорядок) многие нормы международного права: о пра-
вах человека, государственном суверенитете, территории и границах,
ратификации и денонсации международных договоров, дипломати-
ческих отношениях, праве граждан обращаться в межгосударствен-
ные органы, выдаче лиц и передаче осужденных. Как часть россий-
ской правовой системы нормы международного права могут приме-
няться российскими судами. При этом следует особо подчеркнуть, что
трансформированные в российскую правовую систему нормы между-
народного права не становятся нормами внутреннего права, что дол-
жно учитываться в процессе их применения.
Заметим, что для трансформации международного договора необ-
ходимо принять решение о согласии на его обязательность для государ-
ства. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О примене-
международного права и международных договоров Российской Фе-
дерации» сказано: «Правила действующего международного договора
в Российской Федерации, согласие на обязательность которого было
принято в форме федерального закона, имеют приоритет в примене-
нии в отношении законов Российской Федерации».
1
В связи с этим, считает О.Н. Хлестов, «сегодня перед Россией возникает пробле-
ма выбора: какая из доктрин должна стать официальной в свете новой Конституции
и содержания ст. 15? Представляется, что в настоящее время целесообразнее перейти
к поддержке монистических теорий с признанием приоритета международного права
над внутренним» (Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский жур-
нал международного права. 1994. № 4. С. 55).
106
§ 2. Взаимодействие международного и внутригосударственного права
Как следствие п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в законодательстве мож-
но встретить отсылки к международным договорам. Так, типовыми по-
ложениями для российских нормативно-правовых актов являются за-
крепленные в Конституции РФ формулировки: «установленных фе-
деральным законом или международным договором Российской Фе-
дерации», «на основе федерального закона или международного до-
говора Российской Федерации». Их можно встретить в большинстве
законов Российской Федерации.
Таким образом, российская правовая доктрина исходит из самостоя-
тельности систем международного и национального права, а в аспекте
их соотношения признает приоритет норм международного права во вну-
тригосударственной правовой системе, что находит подтверждение на
конституционном уровне.
§ 2. Взаимодействие международного
и внутригосударственного права
Взаимодействие международного и внутригосударственного пра-

ва подтверждается взаимным влиянием соответствующих правовых
систем друг на друга. Что относится к правовой системе или како-
вы ее элементы? В теории права считается, что в правовую систему
входят объективное право или система права, юридическая практи-
ка, правовая идеология1. Такое понимание присуще и науке между-
народного права.
В соответствии с Конституцией РФ объективное право включа-
ет в дополнение к нормам российского права массивный блок норм
под названием «общепризнанные принципы и нормы международ-
ного права»2.
К элементам правовой системы относят также правовую деятель-
ность (деятельность всех органов, учреждений и иных субъектов по со-
зданию и (или) реализации действующих в стране правовых норм),
правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины (правосо-
знание в широком смысле)3 и правовую психологию4.
1
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 87–88.
2
См.: Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного пра-
ва и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного пра-
ва. 1994. № 4. С. 4.
3
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой
системе Российской Федерации. М., 2011.
4
Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной право-
вых систем. Владивосток, 2005. С. 69–70, 53.
107
В правовую систему Российской Федерации могут входить и ре-
комендации, декларации международных организаций, постановле-
ния ЕСПЧ (вынесенные в отношении Российской Федерации) и иные
обязательные для России акты международных судов. В ч. 3 ст. 6 Фе-
дерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» установлено, что «обя-
зательность постановлений судов иностранных государств, междуна-
родных судов и арбитражей определяется международными договора-
ми Российской Федерации».
Что касается норм международного обычного права, то они вклю-
чаются в правовую систему с учетом особенностей регулируемых вну-
тригосударственных отношений.
Взаимодействие международного и внутригосударственного пра-
ва прослеживается через процесс их согласования. Согласование есть
выражение того, что отношения между государствами – это отноше-
ния равенства, координации, взаимосвязи и интеграции, в которых не
допускается навязывание со стороны национально-правовых систем.
Влияние внутригосударственного права на международное право. Ис-
торически первичным является влияние внутригосударственного пра-
ва на международное право. Государства в прошлом, когда они были
единственными субъектами международного права, монополизиро-
вали международное правотворчество, но в этом процессе они оттал-
кивались от своего национального права.
История знает немало примеров влияния национального права на
международное право. Показательны в этом отношении акты Фран-
цузской революции 1789 г. и Октябрьской революции 1917 г.
Акты Французской революции являются первоисточниками прав
человека и гражданина, институтов гражданства, защиты жертв вой-
ны, права убежища. Они также оказали воздействие на формирование
права международных договоров.
Первые акты Советского государства, в особенности Декрет о мире
1917 г., провозгласили международно-правовые принципы, нормы,
идеи, а именно: запрещение аннексии, право народов на самоопре-
деление, равенство больших и малых наций, открытость и честность
дипломатии, отмена тайных, сепаратных договоров, мирное сосуще-
ствование государств противоположных систем1. Заметную роль сыг-
рал СССР в утверждении принципов разоружения, создании безъ-
1
Н.В. Миронов отмечает, что в течение пяти лет (1917–1922 гг.) Советским государ-
ством было принято 270 актов, имеющих международно-правовое значение (см.: Миро-
нов Н.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968. С. 9).
108
ядерных зон, ликвидации колониальной системы, дальнейшем ста-
новлении и развитии международного права как права мира и сотруд-
ничества государств. В 1951 г. в СССР был принят Закон о запреще-
нии пропаганды войны, благодаря которому в Международном пакте
о гражданских и политических правах 1966 г. появилась норма о за-
прете всякой пропаганды войны. Статья 354 Уголовного кодекса РФ
установила уголовную ответственность за публичные призывы к раз-
вязыванию агрессивной войны. В качестве примера воздействия на-
ционального права на международное можно также рассматривать со-
здание торговых представительств как зарубежных органов Советского
государства. Статус торговых представительств определяется между-
народными договорами.
В национальном праве государств, прежде всего в конституцион-
ном праве, закрепляются принципы и цели внешней политики, а так-
же нормы, регулирующие конкретные виды деятельности государств.
В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержден-
ной Президентом РФ В.В. Путиным 12 февраля 2013 г., отмечено, что
Российская Федерация намерена «содействовать кодификации и про-
грессивному развитию международного права, прежде всего осуще-
ствляемого под эгидой ООН, достижению универсального участия
в международных договорах ООН, их единообразному толкованию
и применению».
Влияние международного права на внутригосударственное право.
Принципиальное значение для воздействия международного права
на национальное имеют принципы добросовестного соблюдения ме-
ждународных обязательств и исполнения договоров. Обязанность сле-
довать нормам международного права возлагается на государство в це-
лом, а на национальном уровне само государство определяет, как при-
вести в действие нормы международного права на своей территории
и переадресовать их субъектам внутригосударственных отношений.
Статья 27 Венской конвенции 1969 г. закрепила, что участник догово-
ра «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в ка-
честве оправдания для невыполнения им договора».
Нормы международного права, международные договоры влияют
на правотворчество, на изменение законодательства и на правоприме-
нение. При этом необходимо учитывать, что эти нормы должны быть
санкционированы государством и не противоречить конституции.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция Россий-
ской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие
и применяется на всей территории Российской Федерации». Тем са-
мым Конституция РФ обеспечивает единство правового пространства
109
и национального правопорядка на своей территории. Международный
договор не обладает приоритетом над Конституцией РФ.
В законодательстве Российской Федерации определен особый поря-
док выражения согласия на обязательность для Российской Федерации
международных договоров: «Если международный договор содержит
правило, требующее изменения отдельных положений Конституции
Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для
Российской Федерации возможно в форме федерального закона толь-
ко после внесения соответствующих поправок в Конституцию Россий-
ской Федерации или пересмотра ее положений в установленном поряд-
ке» (ст. 22 Закона о международных договорах РФ).
Можно выделить отдельные конвенции, значение которых в ас-
пекте влияния на национальное право особенно велико. Например,
Венская конвенция 1969 г. повлияла на правотворческий процесс при
разработке Закона о международных договорах РФ. Под воздействи-
ем Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления
и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. в Рос-
сийской Федерации было создано Федеральное управление по без-
опасному хранению и уничтожению химического оружия, а при Мин-
промторге России приняты федеральная целевая программа «Уничто-
жение запасов химического оружия в Российской Федерации» и Фе-
деральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химиче-
ского оружия». В Федеральном законе от 5 ноября 1997 г. № 138-ФЗ
о ратификации названной Конвенции определены меры по выполне-
нию обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвен-
ции. Для выполнения обязательств по Конвенции ООН по морско-
му праву 1982 г. в России был принят Федеральный закон от 31 июля
1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море
и прилежащей зоне Российской Федерации». Венские конвенции о ди-
пломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношениях 1963 г.
послужили основой для внутренних актов о статусе дипломатическо-
го представительства и консульских учреждений. Во исполнение ме-
ждународных обязательств установлена ответственность за незакон-
ное вмешательство в дела гражданской авиации и др.
В преамбуле Конституции РФ сказано, что Россия осознает себя
частью международного сообщества. В связи с этим ведущее место
в правовой системе Российской Федерации занимают нормы между-
народного права о правах и свободах человека и гражданина: «В Рос-
сийской Федерации признаются и гарантируются права и свободы че-
ловека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нор-
мам международного права и в соответствии с настоящей Конститу-
110
§ 3. Международное право в сфере внутригосударственных отношений
цией» (ст. 17 Конституции РФ). В этом контексте защита прав и сво-
бод предполагает совмещенный предмет регулирования, когда нормы
международного и внутригосударственного права предназначены для
согласования регламентации однородных отношений1.
Взаимное влияние международного и национального права друг на дру-
га характеризует взаимодействие данных правовых систем.
§ 3. Функционирование международного права

в сфере внутригосударственных отношений
Российское законодательство закрепило норму о непосредствен-

ном применении международных договоров: «Положения официаль-
но опубликованных международных договоров Российской Федера-
ции, не требующие издания внутригосударственных актов для их при-
менения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для
осуществления иных положений международных договоров в Россий-
ской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (ч. 3
ст. 5 Закона о международных договорах РФ).
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 4 Конституции Рес-
публики Казахстан: «Международные договоры, ратифицированные
Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются не-
посредственно, кроме случаев, когда из международного договора сле-
дует, что для его применения требуется издание закона».
Осуществление «иных положений» происходит через процессы им-
плементации и трансформации норм международного права в право
внутригосударственное.
Функционирование международного права в сфере внутригосу-
дарственных отношений часто называют имплементацией. Более точ-
но смысл имплементации определил И.И. Лукашук – это осуществле-
ние международной нормы при помощи внутренней2.
Различие между имплементацией и трансформацией состоит в том,
что имплементация – это осуществление международного права на на-
ционально-правовом уровне или при помощи национального права,
1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов.
М., 2009. С. 33.
2
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учеб-
но-практическое пособие. М., 1997. С. 12. См. также: Зимненко Б.Л. Указ. соч. С. 64–
170; Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 62;
Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного пра-
ва в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного пра-
ва. 2001. № 2. C. 59.
111
а трансформация определяет конкретные пути реализации междуна-
родного права государством, его органами, физическими и юридиче-
скими лицами.
Каждое государство в соответствии со своим законодательством,
правилами процедуры принимает необходимые трансформационные
меры по выполнению международно-правовых обязательств.
Трансформация как родовое понятие включает несколько видов,
чаще всего к ним относят прямую трансформацию, инкорпорацию, от-
сылку, рецепцию.
Когда вступивший в силу договор непосредственно приобретает
силу закона – это прямая трансформация1.
Инкорпорация (включение в свой состав, присоединение) – наи-
более распространенный вид трансформации, посредством которого
в правовую систему государства включаются нормы международного
права. Для реализации входящих в национальную правовую систему
международных договоров необходим трансформационный акт – за-
кон или подзаконный акт, полностью внешне идентичный междуна-
родному договору2. В России это касается всех международных дого-
воров: межгосударственных, межправительственных, межведомствен-
ного характера.
Так, например, Российская Федерация подписала 28 марта 1977 г.
Конвенцию о передаче лиц, страдающих психическими расстройства-
ми, для проведения принудительного лечения. В связи с этим Госу-
дарственной Думой ФС РФ 5 июля 2013 г. был принят Федеральный
закон № 191-ФЗ «О передаче и применении Российской Федераци-
ей лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении ко-
торых имеется решение суда о применении принудительных мер ме-
дицинского характера». Этим Законом (ст. 17) признан утратившим
силу Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. № 19-ФЗ «О компетент-
ном органе Российской Федерации по Конвенции о передаче лиц,
страдающих психическими расстройствами, для проведения прину-
дительного лечения».
В Российской Федерации в правовую систему включаются только
ратифицированные международные договоры. Ратификация между-
народного договора обязывает не только государство, его органы, но
и его граждан и обусловливает его применение в рамках националь-
1
Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного
частного права: правовые категории. М., 2002. С. 344.
2
См.: Черниченко С.В. Теория международного права. Т. I: Современные теорети-
ческие проблемы. С. 156.
112
ной правовой системы1. В Испании достаточно ратификации догово-
ра для того, чтобы он вступил в силу, а его нормы стали частью нацио-
нального права. В Индии по каждому договору издается специальный
закон. В соответствии со ст. 55 Конституции Франции «международ-
ные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные
или одобренные, имеют силу, превышающую силу закона, с момен-
та опубликования, при условии применения каждого соглашения или
договора другой стороной». Абзац 2 ст. VI Конституции США устано-
вил, что «договоры, которые заключены властью Соединенных Шта-
тов, становятся верховным правом страны».
В литературе различают формальную и материальную инкорпора-
цию. Формальная инкорпорация – принятие законодательного акта, ко-
торый является лишь формальным предварительным условием вклю-
чения международного договора в национальную правовую систему.
Материальная инкорпорация – принятие законодательного акта, имею-
щего материальный характер, т.е. воспроизведение в той или иной
форме содержания международного договора, поскольку сам договор
не действует во внутригосударственном праве2.
Другим распространенным способом трансформации считается
отсылка. Объектом отсылки являются нормы международного права,
а в национальном праве есть нормы, отсылающие к нормам междуна-
родного права. В этом аспекте отсылку иногда рассматривают как ме-
тод согласования международного и внутригосударственного права3.
Отсылка – это своего рода указание со стороны внутригосударствен-
ного закона на международно-правовой акт, означающее, что опреде-
ленные внутригосударственные отношения не регулируются норма-
ми национального права. При этом применению подлежит какой-ли-
бо источник международного права4. Нормы международного права,
таким образом, трансформируются в национальную правовую систе-
му с помощью норм внутригосударственного законодательства, отсы-
лающих к источникам международного права. В данном случае нор-
1
Некоторые авторы считают, что ратификация международного договора является
самостоятельным способом трансформации. Ратификация – придание постановлени-
ям договора юридической силы внутригосударственного закона. См.: Усенко Е.Т. Очер-
ки теории международного права. М., 2008. С. 139.
2
См.: Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных дого-
ворных обязательств. М., 2006. С. 344.
3
См.: Буткевич В.Г. Указ. соч. С. 238.
4
Под отсылкой «обычно понимается указание внутригосударственного закона
о том, что то или иное отношение, не регламентируемое национальным законом, дол-
жно регулироваться соответствующими нормами международного права (отсылка за-
кона к международному праву)» (Миронов Н.В. Указ. соч. С. 31).
113
мы международного права сохраняют свою юридическую силу, а за-
конодательство государств остается без изменения. Но необходимо
принять внутренний нормативно-правовой акт, содержащий отсы-
лочную норму, т.е. акт, который отсылает к международному догово-
ру или к его правилам. Конституции государств, иные законы неред-
ко содержат отсылочные нормы к каким-либо конкретным нормам
международного права. Так, например, в кодексах Российской Феде-
рации сформировалась система отсылочных норм1. В результате вну-
тригосударственный акт должен применяться в соответствии с опре-
деленным договором или другой нормой международного права. Ме-
ждународно-правовая норма в данной ситуации как бы заменяет вну-
тригосударственную норму при регулировании конкретных отноше-
ний, возникающих внутри государства. И поскольку она включается
в национальную правовую систему, при отсылке эта правовая систе-
ма обогащается новыми нормами2.
Отсылочные нормы содержатся в Общей и Особенной части Уголов-
ного кодекса РФ. Статьи 11–13 предусматривают такие формулы, как:
«разрешается в соответствии с нормами международного права», «если
иное не предусмотрено международным договором Российской Феде-
рации», «в соответствии с международным договором Российской Фе-
дерации». Кодекс «основывается на общепризнанных принципах и нор-
мах международного права» (ч. 2 ст. 1). В Особенной части Уголовного
кодекса РФ отсылочные нормы даны в ст. 355 и 356.
Правоприменительные органы государства часто ссылаются на
нормы международного права и на международные документы. Так,
Конституционный Суд РФ проверял, правильно ли применяется за-
кон в случае клеветы и оскорблений через Интернет. В своем Поста-
новлении от 9 июля 2013 г. № 18-П по делу о проверке конституци-
онности положений п. 1, 5 и 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ в свя-
зи с жалобой гражданина Е.В. Крылова Суд сослался на следующие
акты: Международный пакт о гражданских и политических правах
(ст. 19), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ст. 10),
1
См.: Игнатенко Г.В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт комплексной
международно-правовой экспертизы // Российский ежегодник международного пра-
ва. СПб., 2003. С. 46–61.
2
Внутригосударственные правовые акты могут отсылать к международным непра-
вовым актам, например к резолюциям, декларациям ООН. Эти акты санкционируются
государством и приобретают юридическую силу. Так, в некоторых конституциях афри-
канских государствах признана Хартия экономических прав и обязанностей государств,
являющаяся резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. См.: Шумилов В.М. Междуна-
родное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 188.
114
Совместную декларацию о свободе выражения мнения и Интернете
(подп. «а» п. 2), принятую 1 июня 2011 г. Специальным докладчиком
ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их
свободное выражение.
Отсылки классифицируются по различным основаниям: общая (ге-
неральная) отсылка к нормам, к принципам международного права, ко
всему международному праву (Конституция РФ, Основной закон ФРГ),
далее отсылка к конкретным нормам, институтам международного пра-
ва, к международным договорам, если они устанавливают иные правила.
С.Ю. Марочкин, анализируя юридические условия выполнения норм
международного права (общие, обязательные и дополнительные усло-
вия), определил следующие виды отсылочных норм: 1) в зависимости
от иерархического уровня актов (ст. 15, 17, 46, 62, 63 Конституции РФ);
2) безадресные отсылки, т.е. вообще к нормам международного права
или международным договорам; 3) конкретные отсылки к определен-
ному договору или конвенции. Кроме того, виды отсылочных норм и их
роль в отношении действия и реализации норм международного права
различают в зависимости от их характера (например, нормы, которые
представляют собой общие положения о непосредственном действии,
нормы в конкретных законах)1.
Рецепция (принятие, прием) как вид трансформации означает за-
имствование и приспособление норм международного права нацио-
нально-правовой системой. В соответствии с правилами юридиче-
ской техники во внутригосударственное право переносятся выраже-
ния, термины, понятия. Это необходимо для того, чтобы точно выра-
зить во внутригосударственном праве суть норм международного пра-
ва, передать их словесное выражение. Иначе говоря, нормы междуна-
родного права переводятся на другой язык и создается словесная тран-
скрипция. В результате внутригосударственный акт с незначительны-
ми текстуальными расхождениями отражает содержание и формули-
ровки международно-правового документа.
Различаются прямая рецепция, когда действующие международные
договоры по конституции государств являются частью национального
законодательства, и бланкетная рецепция, когда норма международно-
го права не заимствуется, но к ней делается соответствующая отсыл-
ка. В любом случае рецепция приспосабливает нормы международно-
го права к правовой системе государства.
Примером рецепции является ст. 357 Уголовного кодекса РФ («Ге-
ноцид»). Само понятие «геноцид» заимствовано из норм международ-
1
Марочкин С.Ю. Указ. соч. С. 155–156.
115
ного права (9 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила
и открыла для подписания Конвенцию о предупреждении преступле-
ния геноцида и наказании за него). Понятие «наемник» в примечании
к ст. 359 Уголовного кодекса РФ («Наемничество») рецепиировано из
ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г.
Во внутригосударственном праве Российской Федерации также вос-
производятся отдельные международно-правовые понятия. Так, в За-
коне о международных договорах РФ использованы понятия «дого-
вор», «оговорка» к международному договору, употребленные в Вен-
ской конвенции 1969 г. (ст. 2).
Трансформация как процесс является формой правотворчества1.
На основе трансформации создаются, а затем и применяются нормы
национального права. Трансформация есть также форма реализации
норм международного права и обязанность государства2. Если между-
народное право не трансформировалось в национальное право, то для
государства могут наступить неблагоприятные международно-право-
вые последствия, поскольку трансформация направлена на выполне-
ние обязательств и это своего рода механизм «стыковки» международ-
ного и внутригосударственного права3.
Несмотря на схожесть понятий «имплементация», «трансформа-
ция», «инкорпорация», вряд ли можно согласиться с тем, что они яв-
ляются синонимами. Каждое из них, как было показано ранее, имеет
свои особенности. Однако есть мнение, что можно использовать по-
нятие «трансформация» как обобщающее4.
Как правило, трансформация оформляется официально, а ее виды за-
висят от принимаемых мер органами государства. В Законе о междуна-
родных договорах РФ установлено, что международные договоры Рос-
сийской Федерации выполняются в соответствии с общепризнанными
принципами и нормами международного права, положениями самого до-
говора (ст. 1). Выполнение международных договоров (разд. IV Закона)
происходит в соответствии с условиями самих международных догово-
ров. При этом органы государства (в частности, в России – Президент РФ,
Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти) прини-
мают меры, направленные на обеспечение выполнения международных
договоров Российской Федерации во внутригосударственной сфере.
1
См.: Миронов Н.В. Указ. соч. С. 39.
2
См.: Толстых В.Л. Курс международного права: Учебник. М., 2009. С. 207.
3
См.: Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосудар-
ственного права как правовых систем (Размышления по поводу некоторых книг кол-
лег) // Правоведение. 2009. № 1. С. 28.
4
Шумилов В.М. Международное право: Учебник. М., 2007. С. 187.
116
Трансформация может быть общей и индивидуальной. Общая – ко-
гда государство устанавливает, что все нормы международного пра-
ва или определенные виды принятых им норм являются частью пра-
ва страны. Индивидуальная – когда в каждом случае нормы между-
народного права вводятся специальным актом, прежде всего это от-
носится к международным договорам1.
К общей трансформации относится ст. 25 Основного закона ФРГ:
«Общепризнанные нормы международного права являются составной
частью федерального права. Они имеют преимущество перед закона-
ми и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, про-
живающих на территории Федерации». То же самое в абз. 1 ст. 9 Кон-
ституции Австрии: «Общепризнанные нормы международного права
действуют в качестве составной части федерального права». В Вели-
кобритании общая трансформация установлена в отношении обыч-
ного международного права.
Возможна также автоматическая трансформация, когда междуна-
родное право и международные договоры объявляются частью право-
вой системы государств.
Виды трансформации, при помощи которых приводятся в действие
нормы международного права, – это своего рода путь преобразования
данных норм в норму внутригосударственного права.
Согласование внутригосударственного права с принципами и норма-
ми международного права может происходить и в виде гармонизации, ко-
гда в нормах внутригосударственного права содержание международно-
правовых норм воспроизводится не буквально, а передается их основ-
ная суть, что позволяет избежать противоречий между данными норма-
ми. Выступая общей основой для всех государств, международное право
способствует гармонизации национальных правовых систем.
Процесс взаимодействия международного и внутригосударствен-
ного права как правовых систем носит объективный характер. Вместе
с тем этому содействует провозглашенный ООН принцип верховен-
ства права. В Декларации тысячелетия, принятой Генеральной Ассамб-
леей ООН 8 сентября 2000 г., отмечено, что главы государств и прави-
тельств преисполнены «решимости укреплять уважение к принципу
верховенства права, причем как в международных, так и во внутрен-
них делах». Соблюдение данного принципа является залогом усиления
процесса взаимодействия и укрепления мирового порядка.
1
См.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России:
Учебно-практическое пособие. С. 12.
117
1. Какие существуют теории о соотношении и взаимодействии между-
народного и внутригосударственного права?
2. Что такое правовая система?
3. В чем проявляется взаимодействие международного и внутригосу-
дарственного права?
4. Как соотносятся понятия «имплементация» и «трансформация»?
5. Какие виды трансформации имеют место в правовой системе Рос-
сийской Федерации?
6. Приведите примеры из законодательства Российской Федерации
о взаимодействии международного и национального права.

1. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и между-
народного частного права: правовые категории. М., 2002.
2. Бирюков П.Н. Международное право: Учебник для бакалавров. М.:
Юрайт, 2014.
3. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и нацио-
нальной правовых систем. Владивосток, 2005.
4. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм ме-
ждународного права в правовой доктрине // Московский журнал
международного права. 2001. № 2.
5. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права.
Киев, 1980.
6. Граф Витцтум В. и др. Международное право. М.; Берлин, 2011.
7. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Россий-
ской Федерации. Общая часть. М., 2010.
8. Игнатенко Г.В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт ком-
плексной международно-правовой экспертизы // Российский еже-
годник международного права. СПб., 2003.
9. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права.
М., 1974.
10. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
11. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе
России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.
12. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного пра-
ва в правовой системе Российской Федерации. М., 2011.
13. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. М., 2009.
118
14. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Ва-
леев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011.
15. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное пра-
во. М., 1968.
16. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного права и националь-
ного права. М., 1982.
17. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международ-
ных договорных обязательств. М., 2006.
18. Правовые механизмы имплементации антикоррупционных кон-
венций: Монография / Отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2012.
19. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосудар-
ственного права и Конституция Российской Федерации // Мо-
сковский журнал международного права. 1994. № 4.
20. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М., 2008.
21. Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутри-
государственного права как правовых систем (Размышления по по-
воду некоторых книг коллег) // Правоведение. 2009. № 1.
22. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. I: Совре-
менные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999.
23. Шумилов В.М. Международное право: Учебник. М., 2007.
Глава VI. Основные принципы международного права
ГЛАВА VI. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие основных принципов международного права

«Конституцию» международного права (далее по тексту главы –

МП), его несущую конструкцию образуют основные принципы МП.
Принципы МП представляют собой основополагающие общепри-
знанные нормы МП, обладающие высшей юридической силой в дан-
ной системе права.
Все остальные нормы МП и международно-значимые действия
субъектов МП должны соответствовать положениям основных прин-
ципов МП.
Принципы МП носят универсальный характер и являются кри-
териями законности всех остальных международных норм. Действия
или международно-правовые акты, нарушающие положения основ-
ных принципов МП, считаются недействительными и влекут между-
народно-правовую ответственность.
Все принципы МП имеют первостепенную важность и должны не-
укоснительно применяться при интерпретации каждого из них с уче-
том других.
Принципы МП взаимосвязаны: нарушение одного положения вле-
чет за собой несоблюдение других. Так, например, нарушение прин-
ципа территориальной целостности государства одновременно явля-
ется нарушением принципов суверенного равенства, невмешатель-
ства во внутренние дела, неприменения силы и угрозы силой и т.д.
Поскольку принципы МП представляют собой международно-пра-
вовые нормы, они существуют в форме определенных источников МП.
Первоначально принципы МП выступали в форме международно-
правовых обычаев, однако с принятием Устава ООН основные прин-
ципы МП приобретают договорно-правовую форму. Так, семь прин-
ципов МП (суверенное равенство государств, добросовестное выпол-
нение взятых на себя международных обязательств, мирное разреше-
ние международных споров, отказ от угрозы силой или ее применения
120
и др.) содержатся в Уставе ООН. При этом ст. 103 Устава ООН пред-
усматривает, что в случае, если обязательства членов ООН по Уста-
ву ООН окажутся в противоречии с обязательствами по какому-ли-
бо международному договору, преимущественную силу имеют обяза-
тельства по Уставу.
Содержание основных принципов МП подробно раскрыто в Декла-
рации о принципах международного права, других документах ООН (Де-
кларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые
могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Органи-
зации Объединенных Наций в этой области, принятой резолюцией Ге-
неральной Ассамблеи ООН 43/51 от 5 декабря 1988 г., резолюции Гене-
ральной Ассамблеи ООН 46/62 от 9 декабря 1991 г. «Развитие и укреп-
ление добрососедских отношений между государствами» и др.).
Применительно к европейским условиям содержание основных
принципов МП было конкретизировано актами СБСЕ, в частности За-
ключительным актом СБСЕ, Итоговым документом Венской встречи
1989 г. представителей государств – участников СБСЕ, состоявшей-
ся на основе положений Заключительного акта, относящихся к даль-
нейшим шагам после Совещания (Вена, 15 января 1989 г.), и др. В по-
следнее время в формировании дополнительных обязательств в этой
сфере важную роль играет ЕС.
Однако развитие МП далеко не всегда носит поступательный ха-
рактер. Так, наряду с принципом невмешательства некоторыми го-
сударствами (США, Великобритания) признается право на «гумани-
тарную интервенцию» и «защиту демократии». Не всегда однозначно
понимается право наций на самоопределение. Действует политика
«двойных стандартов» в отношении обеспечения прав человека и тер-
роризма. В настоящее время приходится признать, что Россия в обла-
сти МП слишком «законопослушна». Наше государство старается не
нарушать нормы МП, следовать устоявшейся практике. В то же вре-
мя США и страны Запада полностью «развязали себе руки». Они чув-
ствуют себя свободными от международных обязательств, если те про-
тиворечат их интересам. Они создают новые международно-правовые
доктрины (например, концепция гуманитарной интервенции), что-
бы оправдать военное вторжение на территорию иностранных госу-
дарств (Югославия), и смело заменяют их новыми (ответственность за
защиту), когда те перестают их устраивать (Ливия). Они не признают
легитимными выборы в Сирии на том основании, что «там идет гра-
жданская война», но признают выборы на Украине, несмотря на то,
что «там идет гражданская война». К сожалению, почти весь осталь-
ной мир следует этой логике.
121
В нынешней ситуации следует признать, что сложившееся сегодня
МП – это МП США и Западной Европы. Оно защищает западные ин-
тересы и ценности. Необходимо кардинально менять ситуацию. Наше
государство должно возглавить течение по формированию Евразий-
ского (в самом широком значении этого слова) МП. Мир нуждается
в многополярном МП. России необходимо шире использовать между-
народные организации типа БРИКС, ШОС, АС, АСЕАН для отстаи-
вания своих интересов и формулирования новых принципов и норм
МП. Мир должен перестать быть «западным».
Рассмотрим содержание основных принципов МП подробнее.
§ 2. Принцип суверенного равенства государств

§ 2. Принцип суверенного равенства государств
Принцип суверенного равенства государств закреплен в п. 1 ст. 2

Устава ООН. Согласно этому принципу все государства в междуна-
родных отношениях пользуются суверенным равенством, имеют рав-
ные права и обязанности и являются равноправными членами миро-
вого сообщества.
Понятие равенства означает, что все государства юридически рав-
ны; все государства должны уважать правосубъектность других госу-
дарств; все государства пользуются правами, присущими полному су-
веренитету. Они вправе самостоятельно решать вопросы об участии
в международных конференциях и организациях, международных до-
говорах и др.; территориальная целостность и политическая независи-
мость государств неприкосновенны, государственные границы могут
меняться лишь на основании договоренности и в соответствии с МП;
государства свободно выбирают свои политические, экономические,
социальные и культурные системы.
Государства должны уважать суверенное равенство и своеобразие
друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватывае-
мые им, включая, в частности, право каждого государства на юридиче-
ское равенство, территориальную целостность, свободу и политическую
независимость. Они обязаны также уважать право друг друга свободно
выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические
и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы.
В рамках МП все государства имеют равные права и обязанности.
Они должны уважать право друг друга определять и осуществлять
по своему усмотрению их отношения с другими государствами, ме-
ждународными и региональными организациями, а также имеют пра-
во на нейтралитет. Государства строят свои отношения на основе вза-
имной выгоды и уважения.
122
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой
Следует также учитывать, что речь идет о юридическом равенстве.
Фактически государства, конечно, не равны. В КНР около 1,3 млрд на-
селения, в Науру – около 60 тыс. США наиболее развитая пока страна
в мире, Гаити – одна из беднейших. Здесь мы имеем определенную
коллизию. Данный принцип обеспечивает «право голоса» небольшим
государствам в решении международных дел.

Принцип неприменения силы или угрозы силой закреплен в п. 4 ст. 2

Устава ООН. В соответствии с данным принципом все государства в ме-
ждународных отношениях обязаны воздерживаться от угрозы силой или
ее применения против территориальной неприкосновенности и поли-
тической независимости других государств или каким-либо иным об-
разом, несовместимым с целями ООН. Никакие соображения не могут
использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе си-
лой или к ее применению в нарушение этого принципа.
Никакое применение силы или угрозы силой не будет использо-
ваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые мо-
гут вызвать споры между ними. Тем не менее в случае любой агрессии
или нарушения суверенитета, территориальной целостности и поли-
тической независимости государства страна, подвергшаяся агрессии,
сохраняет свое право на индивидуальную и коллективную самообо-
рону в соответствии с Уставом ООН и МП.
Государства на основе общепризнанных принципов и норм МП
должны добросовестно выполнять свои международные обязатель-
ства в отношении поддержания мира и безопасности. Угроза силой не
должна применяться в качестве средства урегулирования споров ме-
жду государствами. Агрессивные войны объявляются преступления-
ми против мира и человечества и влекут ответственность по МП. За-
прещается также пропаганда войны.
Территория государства не может быть объектом приобретения
другим государством в результате угрозы силой или ее применения.
Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом
угрозы силой, не признаются законными.
Государства также обязаны воздерживаться от актов репрессалий,
связанных с применением вооруженных сил, от организации и поощ-
рения иррегулярных сил или вооруженных банд для вторжения на тер-
риторию другого государства.
Статья 51 Устава ООН закрепляет право на самооборону государ-
ства, подвергшегося агрессии. Определение агрессии, данное Гене-
123
ральной Ассамблеей ООН в 1974 г., конкретизирует перечень дей-
ствий, считающихся «агрессией».
18 ноября 1987 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 42/22
принята Декларация об усилении эффективности принципа отказа
от угрозы силой или ее применения в международных отношениях,
которая дополняет обязательства государств в данной сфере. В частно-
сти, все государства должны выполнять возложенные на них в соответ-
ствии с МП обязательства воздерживаться от организации, подстрека-
тельства, пособничества или участия в полувоенных, террористических
или подрывных действиях, включая действия наемников, в других госу-
дарствах и от содействия организованной деятельности, направленной
на совершение таких действий, в пределах своей территории.
Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешатель-
ства и других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных
против правосубъектности другого государства или против его поли-
тических, экономических и культурных основ.
Ни одна страна не должна применять или поощрять применение эко-
номических, политических или каких-либо других мер с целью добить-
ся подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суве-
ренных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.
Государства также обязаны воздерживаться от пропаганды агрес-
сивных войн.
Опасность для международного мира и стабильности представляют
попытки регулировать кризисы путем применения вне рамок Совета
Безопасности ООН одностороннего санкционного давления и иных
мер силового воздействия, включая вооруженную агрессию. В отдель-
ных случаях открыто игнорируются основополагающие международ-
но-правовые принципы неприменения силы, прерогативы Совета Без-
опасности ООН, допускается произвольное прочтение его резолюций,
реализуются концепции, направленные на свержение законной вла-
сти в суверенных государствах с использованием лозунгов защиты гра-
жданского населения. Применение принудительных мер и вооружен-
ной силы в обход Устава ООН и Совета Безопасности ООН не спо-
собно устранить глубокие социально-экономические, межэтнические
и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов. Оно лишь ве-
дет к расширению конфликтного пространства, провоцирует напря-
женность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные про-
тиворечия, разжигает национальную и религиозную рознь.
Особо подчеркивается, что никакой договор не будет иметь силы,
если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее при-
менения в нарушение принципов международного права, закреплен-
ных в Уставе ООН.
124
§ 4. Принцип территориальной целостности государств
Государства должны принять эффективные меры с тем, чтобы пред-
отвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфлик-
ты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить
гонку вооружений в космическом пространстве и остановить гонку во-
оружений на Земле, снизить уровень военного противостояния и укре-
пить глобальную стабильность.
В то же время не являются нарушением принципа действия, осу-
ществляемые по решению Совета Безопасности ООН на основании
гл. VII Устава ООН по пресечению агрессии и восстановлению мира.

Принцип территориальной целостности государств закреплен в п. 4

ст. 2 Устава ООН. Согласно этому принципу государства должны ува-
жать территориальную целостность друг друга и воздерживаться от лю-
бых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН.
Государства обязаны также воздерживаться от превращения террито-
рии друг друга в объект оккупации или мер применения силы в нару-
шение МП. Никакая оккупация или приобретение территории таким
образом не признаются законными.
Строя свои отношения как дружественные, государства должны
воздерживаться от военной, политической, экономической или лю-
бой другой формы давления, включая блокаду, а также от поддержки
и использования сепаратизма против территориальной целостности
и неприкосновенности, а также политической независимости.
Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять приме-
нение экономических, политических мер или мер иного характера для
принуждения другого государства подчинить осуществление его суве-
ренных прав или для получения от него каких бы то ни было преиму-
ществ. Все государства должны также воздерживаться от того, чтобы ор-
ганизовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или до-
пускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность,
направленную на изменение строя другого государства путем насилия,
а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Строгое соблюдение этих обязательств является существенно важным
условием для обеспечения мирного сосуществования наций, поскольку
практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только пред-
ставляет нарушение духа и буквы Устава ООН, но также ведет к созда-
нию ситуаций, угрожающих международному миру и безопасности.
Как подчеркивается в Заключительном акте СБСЕ, государства
должны уважать территориальную целостность друг друга. Они дол-
125
жны воздерживаться от любой попытки нарушить эти границы. Госу-
дарства-члены будут равным образом воздерживаться от того, чтобы
превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или
другого прямого или косвенного применения силы в нарушение МП
или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осу-
ществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не бу-
дут признаваться законными.
В настоящее время имеется противоречие между принципом
территориальной целостности государств и правом народов на
самоопределение.
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреп-
ленного в Уставе ООН, все народы имеют право свободно опреде-
лять без вмешательства извне свой политический статус и осущест-
влять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каж-
дое государство обязано уважать это право в соответствии с положе-
ниями Устава.
Создание суверенного и независимого государства, свободное при-
соединение к независимому государству или объединение с ним либо
установление любого другого политического статуса, свободно опре-
деленного народом, являются формами осуществления этим народом
права на самоопределение.
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насиль-
ственных действий, лишающих народы, о которых говорилось выше,
их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах
против таких насильственных действий и в оказании им сопротивле-
ния эти народы в порядке осуществления своего права на самоопре-
деление вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии
с целями и принципами Устава ООН.
Каждое государство обязано содействовать осуществлению са-
моопределения народов в соответствии с положениями Устава ООН
и оказывать помощь ООН в выполнении обязанностей, возложен-
ных на нее Уставом, в отношении осуществления данного принци-
па, с тем чтобы:
a) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству
между государствами и
б) положить конец колониализму, проявляя должное уважение
к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также
имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господ-
ству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа,
равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит
Уставу ООН.
126
§ 5. Принцип невмешательства во внутренние дела государств
Территория колонии или другой несамоуправляющейся террито-
рии имеет, по Уставу ООН, статус, отдельный и отличный от стату-
са территории государства, управляющего ею; такой отдельный и от-
личный, согласно Уставу ООН, статус существует до тех пор, пока на-
род данной колонии или несамоуправляющейся территории не осу-
ществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом,
и в особенности в соответствии с его целями и принципами.
Каждое государство должно воздерживаться от любых действий,
направленных на частичное или полное нарушение национального
единства и территориальной целостности любого другого государ-
ства или страны. В то же время мы наблюдаем применение «двой-
ных стандартов» в отношении права на самоопределение. Как заме-
чает Н.Б. Пастухова, «распад СССР и превращение бывших союзных
республик в новых субъектов международного права были проведены
так, что народы, тяготеющие к России, были намеренно лишены пра-
ва выбора. То же испытала на себе Югославия. Для поспешного при-
знания расчленения Югославии, впрочем, как и распада Советского
Союза (государств – основателей ООН и участников Хельсинкского
Акта), были применены положения «о праве наций на самоопределе-
ние» и «о мирном изменении границ». Но территории Украины, Гру-
зии, Молдавии, Боснии и Герцеговины, Хорватии объявлены не под-
лежащими изменению. Их границы, до этого внутренние админист-
ративные, были провозглашены международными и неприкосновен-
ными на основе того же Акта (был использован принцип нерушимо-
сти границ)». Яркой иллюстрацией этого принципа служит позиция
западных государств в отношении Абхазии и Южной Осетии.
Территории могут менять государственную принадлежность на ос-
новании свободного и добровольного волеизъявления народов. Так,
население Крыма на референдуме, проведенном в Автономной Рес-
публике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 г., приняло реше-
ние о воссоединении с Россией на правах субъекта Российской Феде-
рации. Воссоединение Крыма и России произошло на основе Догово-
ра между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии
в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов от 18 апреля 2014 г.

Принцип невмешательства во внутренние дела государств зафик-

сирован в п. 7 ст. 2 Устава ООН. На основе этого принципа каждое го-
сударство имеет право самостоятельно выбирать свою политическую,
127
экономическую, социальную или культурную систему без вмешатель-
ства со стороны других государств. В связи с этим государства не име-
ют права прямо или косвенно вмешиваться во внутренние или внеш-
ние дела другого государства; не должны поощрять подрывную дея-
тельность, направленную на изменение строя другого государства пу-
тем насилия, а также не должны вмешиваться во внутреннюю борьбу
в другом государстве и должны воздерживаться от оказания помощи
террористической или подрывной деятельности.
«Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций
права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутрен-
нюю компетенцию любого государства, и не требует от членов Орга-
низации Объединенных Наций представлять такие дела на разреше-
ние в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагива-
ет применения принудительных мер на основании главы VII». Вместе
с тем категория «внутренние дела государства» не является террито-
риальным понятием. Многие отношения, ранее считавшиеся исклю-
чительно внутренними, перестали быть таковыми. Дела, переданные
на международно-правовое регулирование (например, права челове-
ка, сотрудничество в экономике, борьбе с преступностью), перестали
быть чисто внутренним делом.
Государства должны воздерживаться от любой формы вооруженного
вмешательства или применения угрозы подобного вмешательства про-
тив другого государства. Они должны точно так же при всех обстоятель-
ствах воздерживаться от любого акта военного или политического, эко-
номического или любой другой формы вмешательства как средства ре-
шения политических проблем между ними либо средства, направлен-
ного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осущест-
вление другим государством прав, присущих его суверенитету, и, таким
образом, обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно
государства обязаны воздерживаться от прямого или косвенного содей-
ствия террористической деятельности в любой ее форме, подрывной
или другой деятельности, направленной на свержение государствен-
ного строя другого государства-члена или направленной на подрыв су-
веренитета и территориальной целостности других государств-членов.
Государства подтверждают свою решимость содействовать международ-
ному и региональному сотрудничеству для противодействия и ликви-
дации всех источников терроризма. В связи с этим они подчеркивают
важность участия всех стран в этом сотрудничестве.
Запрещается поддерживать на территории другого государства лю-
бые сепаратистские движения и образования и устанавливать полити-
ческие, экономические и иные отношения с ними, предоставлять тер-
128
ритории и коммуникации государств для использования этими движе-
ниями и образованиями и оказывать им какую-либо экономическую,
финансовую и иную помощь.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1994 г. «За-
щита и безопасность малых государств» подчеркивает, что малые го-
сударства могут быть особенно уязвимы для внешних угроз и актов
вмешательства в их внутренние дела. МП призывает соответствующие
региональные и международные организации оказывать малым госу-
дарствам по их просьбе помощь в укреплении их безопасности в соот-
ветствии с принципами Устава, подчеркивает также важность укреп-
ления региональных соглашений о безопасности путем расширения
взаимодействия, сотрудничества и консультаций.
Как отмечает Президент РФ, на первый план в современной ме-
ждународной политике выходят имеющие трансграничную природу
новые вызовы и угрозы, стремительно возрастают их уровни, дивер-
сифицируются их характер и география. Прежде всего это опасность
распространения оружия массового уничтожения и средств его достав-
ки, международный терроризм, неконтролируемый трафик оружия
и боевиков, радикализация общественных настроений, провоцирую-
щая религиозный экстремизм и этноконфессиональные антагониз-
мы, нелегальная миграция, морское пиратство, незаконный оборот
наркотиков, коррупция, региональные и внутренние конфликты, де-
фицит жизненно важных ресурсов, демографические проблемы, гло-
бальная бедность, экологические и санитарно-эпидемиологические
вызовы, изменение климата, угрозы информационной и продоволь-
ственной безопасности.
Однако принцип невмешательства во внутренние дела не являет-
ся абсолютным. Он не затрагивает принудительных мер, применяе-
мых по решению Совета Безопасности ООН для обеспечения между-
народного мира и безопасности. В последнее время мы часто видим
нарушения этого принципа. США пытаются исполнять «миротворче-
ские» и «гуманитарные» функции во всем мире (Афганистан, Ирак,
Югославия). Указанные действия нарушают Устав ООН, порождают
другие нарушения принципов МП. Под лозунгом «неэффективно-
сти ООН» проводится политика отказа от выполнения императивных
норм современного МП. События показывают стратегическую оши-
бочность такой практики.
Неотъемлемой составляющей современной международной поли-
тики становится «мягкая сила» – комплексный инструментарий ре-
шения внешнеполитических задач с опорой на возможности граждан-
ского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные
129
и другие альтернативные классической дипломатии методы и техно-
логии. Вместе с тем усиление глобальной конкуренции и накопление
кризисного потенциала ведут к рискам подчас деструктивного и про-
тивоправного использования «мягкой силы» и правозащитных кон-
цепций в целях оказания политического давления на суверенные го-
сударства, вмешательства в их внутренние дела, дестабилизации там
обстановки, манипулирования общественным мнением и сознанием,
в том числе в рамках финансирования гуманитарных проектов и про-
ектов, связанных с защитой прав человека, за рубежом.
§ 6. Принцип мирного разрешения международных споров

Принцип мирного разрешения международных споров закреплен

в п. 3 ст. 2 Устава ООН. Согласно этому принципу государства обяза-
ны решать свои международные споры с другими государствами мир-
ными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе междуна-
родный мир, безопасность и справедливость. Споры государств дол-
жны разрешаться на основе принципа суверенного равенства, в соот-
ветствии с принципом свободного выбора средств разрешения спора
и с учетом других принципов.
МП предоставляет государствам широкий выбор мирных средств
разрешения международных споров. Споры могут разрешаться пу-
тем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арби-
тража, судебного разбирательства, обращения к международным ор-
ганизациям или иными средствами по выбору государств. Если сто-
роны не разрешат спор одним из вышеуказанных средств, они дол-
жны стремиться к урегулированию разногласий другими мирными
средствами. Важную роль в мирном разрешении международных
споров играет ООН.
Государства подтверждают свое обязательство поддерживать и за-
щищать принципы Устава ООН и МП, а также способы, содержащие-
ся в Уставе ООН, в области мирного урегулирования споров. Сторо-
ны в споре должны незамедлительно устанавливать контакты и всту-
пать в переговоры для предотвращения возникновения конфлик-
та и урегулирования спора в соответствии с принципами, содержа-
щимися в Декларации о принципах международного права, а также
в Уставе ООН и МП.
Все страны мира должны прилагать усилия к тому, чтобы строить
свои международные отношения на основе взаимопонимания, дове-
рия, уважения и сотрудничества во всех областях.
130
Государства должны руководствоваться принципом мирного раз-
решения споров, который неразрывно связан с принципом отказа
от угрозы силой.
При разрешении споров государства используют такие средства,
как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арби-
траж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам
или соглашениям, или иные мирные средства по своему выбору, вклю-
чая добрые услуги.
Государства должны в полной мере сотрудничать с органами ООН,
содействуя их деятельности в области поддержания международно-
го мира и безопасности и мирного разрешения международных спо-
ров в соответствии с Уставом ООН. В частности, они должны повы-
шать роль Совета Безопасности ООН с тем, чтобы он мог в полной
мере и эффективно выполнять свои обязанности. Особую ответствен-
ность в связи с этим несут, согласно Уставу ООН, постоянные члены.
Власти государств обязаны оказывать Совету Безопасности ООН все-
возможную помощь во всех действиях, предпринимаемых им в целях
справедливого урегулирования кризисных ситуаций и региональных
конфликтов. Они должны повышать ту роль, которую Совет может
играть в предупреждении споров и ситуаций, продолжение которых
могло бы представлять угрозу для поддержания международного мира
и безопасности. Они должны облегчать задачу Совета по рассмотре-
нию потенциально опасных для международного мира и безопасно-
сти ситуаций на как можно более раннем этапе.
Государства должны в полной мере обеспечить выполнение важной
роли, возложенной Уставом ООН на Генеральную Ассамблею ООН
в области мирного разрешения споров и поддержания международ-
ного мира и безопасности.
Споры юридического характера должны, как общее правило, пере-
даваться сторонами в Международный суд ООН в соответствии с по-
ложениями Статута Международного суда ООН 1945 г. Генеральная
Ассамблея и Совет Безопасности ООН должны рассматривать целесо-
образность использования положений Устава ООН, касающихся воз-
можности запрашивать консультативные заключения Международно-
го суда ООН по любому юридическому вопросу.
Государства – участники региональных соглашений или органов
должны рассматривать возможность более широкого использования
таких соглашений и органов для разрешения вопросов, относящих-
ся к поддержанию международного мира и безопасности, в соответ-
ствии со ст. 52 Устава ООН.
131
§ 7. Принцип сотрудничества государств

§ 7. Принцип сотрудничества государств
Государства обязаны независимо от различий в их политических,

экономических и социальных системах сотрудничать друг с другом
в различных областях международных отношений с целью поддержа-
ния международного мира и безопасности и содействия международ-
ной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоя-
нию народов и международному сотрудничеству, свободному от дис-
криминации, основанной на таких различиях.
С этой целью государства:
– сотрудничают с другими государствами и международными ор-
ганизациями в деле поддержания мира и безопасности;
– сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения
прав человека и основных свобод для всех и в ликвидации всех форм
расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;
– осуществляют свои международные отношения в экономической,
социальной, культурной, технической и торговой областях в соответ-
ствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;
– обязаны в сотрудничестве с ООН принимать совместные и ин-
дивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положе-
ниями Устава ООН.
Заключительный акт СБСЕ дополняет содержание данного принци-
па применительно к государствам-участникам. Государства-участники
сотрудничают друг с другом, как и со всеми государствами, во всех обла-
стях в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Развивая свое
сотрудничество, государства СБСЕ (а теперь ОБСЕ) должны содейство-
вать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским
отношениям между собой, международному миру, безопасности и спра-
ведливости. Они обязаны стремиться повышать благосостояние народов
и способствовать претворению в жизнь их чаяний, используя, в частно-
сти, выгоды, вытекающие из расширяющегося взаимного ознакомления
и из прогресса и достижений в экономической, научной, технической,
социальной, культурной и гуманитарной областях.
§ 8. Принцип добросовестного выполнения

международных обязательств
§ 8. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств
В соответствии с принципом добросовестного выполнения между-

народных обязательств (pacta sunt servanda) государства обязаны доб-
росовестно выполнять взятые на себя международные обязательства.
132
§ 9. Принцип уважения прав человека
Принцип pacta sunt servanda включает в себя несколько аспектов из-
мерений. Международные обязательства должны соответствовать ос-
новным принципам МП и другим императивным нормам МП. Недо-
пустимо произвольно в одностороннем порядке отказываться от вы-
полнения принятого обязательства.
Согласно Уставу ООН и соответствующим положениям Деклара-
ции о принципах международного права государства должны добро-
совестно выполнять все свои международные обязательства.
С принципом pacta sunt servanda связана ответственность за нару-
шение международного обязательства, которая наступает в случае от-
каза от исполнения договора или иного источника МП.
Современное состояние международных отношений пока далеко
от идеального. Многие государства нарушают свои международные
обязательства, включая обязательства по Уставу ООН. Не выполня-
ются документы органов международных организаций. Кроме того,
следует учитывать, что государства придерживаются различных под-
ходов к концепции взаимодействия международного и национально-
го права (подробнее см. гл. V учебника).
Еще одним измерением этого принципа является решение колли-
зий (столкновений) между национальными и международными норма-
ми. При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанав-
ливать законы и административные правила, государства должны сооб-
разовываться с их обязательствами по МП. С помощью внутригосудар-
ственного регулирования осуществляется большинство международных
норм. При этом государство должно учитывать содержание принципа
добросовестного выполнения международных обязательств.

Этот принцип не закреплен в Уставе ООН; само сотрудничество

в этой сфере стало развиваться лишь после Второй мировой войны и при-
нятия Устава ООН. Особое внимание принципу уважения прав челове-
ка уделяется на региональном уровне (Совет Европы, ЕС, СНГ и др.).
Уважение прав и свобод человека – составная часть всеобъемлю-
щей системы международной безопасности. Государства обязаны ува-
жать права человека и основные свободы для всех, без различия расы,
пола, языка или религии. Уважение прав человека является существен-
ным фактором мира, справедливости и демократии, необходимых для
дружественных отношений и сотрудничества между ними. Государ-
ства должны поощрять эффективное осуществление гражданских, по-
133
литических, экономических, социальных или культурных прав и сво-
бод, которые вытекают из достоинства, присущего каждой личности,
и являются существенными для ее свободного и полного развития.
Каждое государство содействует путем совместных и самостоятель-
ных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и ос-
новных свобод в соответствии с Уставом ООН.
Уважение, защита и поддержка прав человека и основных свобод
вносят вклад в политическую и социальную стабильность и мир, в обо-
гащение культурного и духовного наследия общества в целом и во вза-
имное понимание и дружеские отношения между своими народами.
Все страны обязаны постоянно уважать эти права и свободы в сво-
их взаимных отношениях и должны прилагать усилия, совместно и са-
мостоятельно, включая в сотрудничестве с ООН, в целях содействия
всеобщему и эффективному уважению их. Они подтверждают право
лиц знать свои права и обязанности в этой области и поступать в со-
ответствии с ними.
В области прав человека и основных свобод государства должны
действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Все-
общей декларацией прав человека. Они обязаны выполнять свои обя-
зательства, как они установлены в международных декларациях и со-
глашениях в этой области, включая международные пакты о правах
человека, если они ими связаны.
Государства обязаны признавать и уважать свободу личности ис-
поведовать единолично или совместно с другими религию или веру,
действуя согласно велению собственной совести. Государства, на чьей
территории имеются национальные меньшинства, будут уважать пра-
во лиц, принадлежащих к таким меньшинствам, на равенство перед
законом, будут предоставлять им полную возможность фактического
пользования правами человека и основными свободами и будут, таким
образом, защищать их законные интересы в этой области.
Руководствуясь Документом Копенгагенского совещания Конфе-
ренции по человеческому измерению (Копенгаген, 29 июня 1990 г.),
страны СБСЕ договорились сотрудничать в целях укрепления демо-
кратических институтов и обеспечения верховенства закона. С этой це-
лью в Парижской хартии для новой Европы (Париж, 21 ноября 1990 г.)
они подтвердили убежденность в том, что дружественные отношения
между народами, а также мир, справедливость, стабильность и демо-
кратия требуют того, чтобы этническая, культурная, языковая и ре-
лигиозная самобытность национальных меньшинств была защище-
на, чтобы создавались условия для поощрения этой самобытности.
Вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут решаться
134
удовлетворительным образом только в демократических политиче-
ских рамках. Права лиц, принадлежащих к национальным меньшин-
ствам, должны полностью уважаться как часть всеобщих прав чело-
века. Государства обязуются бороться против всех форм расовой и эт-
нической ненависти, антисемитизма, ксенофобии и дискриминации
в отношении кого бы то ни было, а также преследования по религи-
озным и идеологическим мотивам.
Государства должны уделять большое внимание принципу недели-
мости всех прав человека и в связи с этим подчеркивают значимость
реализации всех аспектов этого принципа.
1. Каковы основные принципы международного права?
2. Что такое общепризнанные принципы международного права?
3. Какие принципы международного права закреплены в Уставе ООН?
4. Назовите отраслевые принципы международного права.

1. Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.
2. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. Гл. III.
3. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971.
Глава VII. Территория в международном праве
ГЛАВА VII. ТЕРРИТОРИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие и виды территорий в международном праве

Под территорией (от лат. terra – земля, суша) в международном

праве принято понимать различные пространства земного шара (его
сухопутную, водную поверхности, недра, воздушное пространство),
а также космическое пространство и небесные тела. Все эти виды тер-
риторий представляют собой пространственную сферу действия норм
Территориальные проблемы издавна играли важнейшую роль в ме-
ждународных отношениях и дипломатии, поскольку любая террито-
рия – это одновременно и пространство, и сфера жизнедеятельности
того или иного государства, народа, общества, предоставляющая им
средства к существованию. Так, один из древнейших известных науке
международных договоров – договор между правителями месопотам-
ских городов Лагаш и Умма (около 3100 г. до н.э.) – подтверждал су-
ществовавшую между ними государственную границу и провозгла-
шал ее неприкосновенность1. Развитие цивилизации, средств произ-
водства и коммуникаций сделало возможным активное использова-
ние пространств, не входящих в традиционно понимаемую сухопут-
ную территорию государств. Прежде всего это освоение пространств
и объектов открытого моря, затем – воздушного пространства, Арк-
тики и Антарктики. Наконец, со второй половины ХХ в. человече-
ство перешло к все более уверенному использованию космического
пространства. Соответственно стали создаваться нормы, оформляю-
щие международно-правовой режим новых осваиваемых территорий2;
1
Курс международного права. Т. 1: Понятие, предмет и система международно-
го права. С. 34.
2
Термин «международно-правовой режим» применительно к отдельным видам
и единицам пространств, используемый, чтобы дать общую характеристику их право-
вого положения, отличающую их от других пространств, является наиболее употребляе-
мым в науке международного права. См., например: Курс международного права. В 7 т.
Т. 3: Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский,
В.А. Вадапалас и др.; отв. ред. Н.А. Ушаков. М.: Наука, 1990. С. 6; Международное пра-
136
этот процесс продолжался до последнего времени. В качестве приме-
ра приведем подписанный 24 марта 1992 г. в Хельсинки 24 государ-
ствами так называемый Договор по открытому небу, имеющий своей
целью обеспечить государствам-участникам возможность совершать
облеты воздушных территорий друг друга для наблюдения за прово-
димой ими военной деятельностью1.
В зависимости от особенностей правового режима все пространства
Земли, космическое пространство, включая находящиеся в нем Луну
и другие небесные тела, принято подразделять на три вида:
1) государственная территория;
2) пространства с международным правовым режимом;
3) пространства со смешанным правовым режимом2.
Следует отметить, что зарубежными представителями науки между-
народного права дается и более широкий перечень видов территорий.
Так, например, известный английский юрист-международник Я. Броун-
ли различал следующие виды территорий по их правовому режиму: тер-
риториальный суверенитет; территория, на которую не распространя-
ется суверенитет какого-либо государства или группы государств и ко-
торая имеет свой собственный статус (например, подмандатные и под-
опечные территории); res nullius (ничейная территория) и res communis
(территория, принадлежащая всем)3. Однако на сегодняшний день та-
кая классификация не является актуальной в связи с практическим от-
сутствием территорий, которые можно было бы отнести к подопечным
или подмандатным, а равно ничейных территорий.
Территория государства – это его сухопутные, водные и воздушные
пространства, а также недра под ними, в пределах которых государство
осуществляет свою суверенную власть и юрисдикцию.
во: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отноше-
ния, 1995. С. 71; Зотова О.В., Колосов Ю.М. Правовой режим космического простран-
ства как важный элемент поддержания международного мира и безопасности // Мо-
сковский журнал международного права. 2001. № 2. С. 204–208; Международное пуб-
личное право: Учебник для бакалавров / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев
[и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. С. 544–546.
Иногда в международных соглашениях наряду с ним применяется термин «правовой
статус» той или иной территории (см. преамбулу, ст. 34, 55, 78 и др. Конвенции ООН
по морскому праву // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Коло-
сов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 3. С. 322–455).
1
Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 129–156.
2
Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: Юрайт, 2011.
С. 164; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 6-е изд.,
перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 574.
3
Броунли Я. Указ. соч. С. 173.
137
Пространства с международным правовым режимом, напротив, ха-
рактеризуются тем, что на них не распространяются суверенные права
ни одного государства, вследствие чего они находятся в общем поль-
зовании всего человечества (для их обозначения некоторыми автора-
ми используется термин «международная территория общего поль-
зования»). Традиционно к ним относят открытое море и воздушное
пространство над ним, морское дно за пределами континентального
шельфа, космическое пространство с находящимися в нем небесны-
ми телами, Антарктику и воздушное пространство над ней.
Третью группу составляют пространства со смешанным правовым
режимом (к ним относят континентальный шельф и морскую эконо-
мическую зону), которые не входят в состав государственных терри-
торий и не находятся под полным суверенитетом государств, но при-
мыкающие к ним (прибрежные) государства осуществляют там ряд
своих суверенных прав на разведку и разработку их природных ресур-
сов, а также на охрану природной среды этих районов1. Объем и со-
держание этих прав определяются как нормами международного пра-
ва (в частности, Конвенцией о континентальном шельфе 1958 г., Кон-
венцией ООН по морскому праву 1982 г.), так и законодательством
прибрежных государств.
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим.

Способы приобретения и изменения государственной территории
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим
2.1. Понятие и правовая природа государственной территории

Как известно, одним из признаков всякого государства наряду с су-
веренной властью и населением является наличие собственной терри-
тории. Государственная территория – это часть поверхности Земли и не-
посредственно примыкающие к ней воздушное пространство и недра,
принадлежащие определенному государству, в пределах которых оно
осуществляет свои суверенные права. Именно государственный суве-
ренитет лежит в основе правовой природы государственной террито-
рии и качественно отличает ее от других территориальных категорий2.
В ст. 4 Конституции РФ подчеркивается, что «суверенитет Российской
1
Данное обстоятельство позволило некоторым авторам сделать вывод, что исключи-
тельная экономическая зона и континентальный шельф не относятся к территориям со
смешанным режимом (см.: Международное публичное право: Учебник для бакалавров /
Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. С. 546).
2
Международное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев,
Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. С. 387.
138
Федерации распространяется на всю ее территорию». Проявлением су-
веренной власти государства является территориальное верховенство,
означающее полноту и исключительность публичной власти государства
в пределах своей территории. Территориальное верховенство предостав-
ляет государству возможность как осуществлять свои властные функ-
ции над всеми лицами и организациями, пребывающими в пределах го-
сударственной территории, устанавливать там определенный правопо-
рядок, так и использовать эту территорию в своих интересах и согласно
своим законам, осуществляя исключительное публично-правовое вла-
дение территорией. Государство может допустить на своей территории
действие законов и правил иностранного государства, но лишь с соб-
ственного согласия и в той мере, в какой это ему необходимо.
От территориального верховенства государства следует отличать его
юрисдикцию, понимаемую как право судебных и административных
органов рассматривать и разрешать дела, отнесенные к их компетен-
ции, в пределах государственных границ.
2.2. Состав государственной территории

Пространственным горизонтальным пределом государственной тер-
ритории служат границы государства. Прохождение линий государствен-
ной границы обычно определяется международными соглашениями с со-
предельными странами, хотя в практике межгосударственных отноше-
ний встречаются и так называемые исторические границы, которые не
закреплялись в договоре граничащих государств, но длительное время со-
блюдаются ими на практике, вследствие чего формируется международ-
но-правовой обычай относительно положения такой границы1.
Какие же пространства входят в состав государственной террито-
рии? Прежде всего это сухопутная территория государства, границы
которой обозначаются на местности в соответствии с международны-
ми соглашениями и внутригосударственным законодательством. Так,
в Российской Федерации действует Закон о государственной границе,
ст. 5 которого регламентирует подходы к определению данных про-
странственных пределов.
Следующий элемент – недра, находящиеся под сухопутной терри-
торией государства. Вопрос об их подземных пределах пока не урегули-
рован. Вопреки высказанному некоторыми юристами мнению о том,
что глубинным пределом недр является центр Земли, и даже об отсут-
ствии такого предела Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О не-
драх» определяет последние как «часть земной коры, расположенную
1
Курс международного права. Т. 3: Основные институты международного права. С. 23.
139
ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверх-
ности и дна водоемов и водотоков, простирающуюся до глубин, до-
ступных для геологического изучения и освоения».
К водной территории государства относятся реки, озера, водохранили-
ща, проливы и другие водоемы, расположенные внутри государственных
границ. Если государство является прибрежным, то в его водную террито-
рию включаются также внутренние морские воды (воды портов, бухт, за-
ливов, в том числе исторических) и территориальное море, т.е. примыкаю-
щая к побережью данного государства морская полоса шириной до 12 мор-
ских миль (согласно ст. 3 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.).
Наконец, к воздушной территории государства относится часть воз-
душного пространства Земли, которая находится над его сухопутной
и водной территориями. Высотный предел воздушного пространства
в настоящее время конвенционно не определен. В отечественной док-
трине широкое признание получила точка зрения о формировании в ме-
ждународном праве обычной нормы, определяющей верхнюю грани-
цу воздушного пространства государства как воображаемую плоскость,
отделяющую его от космического пространства – международной тер-
ритории общего пользования (ориентировочно 100–110 км от поверх-
ности Земли)1. Данный набор элементов принадлежащей государству
территории получил закрепление в ст. 67 Конституции РФ.
Состав государственной территории может уточняться в нацио-
нальном законодательстве. В частности, в сухопутную территорию
России (находившуюся в то время в составе СССР) Постановлением
Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. были включены откры-
тые и могущие быть открытыми в будущем земли и острова (за исклю-
чением признанных Союзом ССР в качестве территории иностранных
государств), расположенные в Северном Ледовитом океане к северу
от побережья Союза ССР до Северного полюса между линиями дол-
готы, проходящими по середине Берингова пролива на востоке и по
точке сухопутной границы полуострова Рыбачий на западе. Законода-
тельные акты, подтверждающие территориальный суверенитет и юрис-
дикцию над соответствующими полярными секторами, были приня-
ты и другими приарктическими странами2.
1
См., в частности: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник.
М.: БЕК, 1998. С. 6; Международное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Ва-
леев, Г.И. Курдюков. С. 392–393; Колосов Ю.М. Борьба за мирный космос: Правовые во-
просы / Ю.М. Колосов, С.Г. Сташевский. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2014. С. 93.
2
Моисеев А.А. Российская Арктика // Актуальные проблемы международного пра-
ва: LIBER AMICORUM в честь профессора Р.М. Валеева. Казань: Центр инновацион-
ных технологий, 2013. С. 285–286.
140
2.3. Способы приобретения и изменения государственной территории
Поскольку территория каждого государства является не только сфе-
рой его властвования, но и объектом его публично-правового владения,
оно вправе как приобретать, так и отчуждать ее различными способами.
Одни и те же действия по распоряжению государственной территори-
ей (например, передача части территории другому государству) обыч-
но выступают одновременно и в качестве способа изменения террито-
рии отчуждающего государства, и в качестве способа приобретения ее
принимающим государством1. Наряду с понятием «способ приобрете-
ния (изменения) государственной территории» в международно-право-
вой литературе используется понятие «основание приобретения (изме-
нения) территории»2. При этом последнее иногда отождествляют с пра-
вовым актом, посредством которого оформляются те или иные терри-
ториальные изменения (к примеру, договор о передаче определенной
части территории страны), хотя и не все способы предполагают нали-
чие такого межгосударственного акта. В связи с этим важное значение
имеет международная правомерность конкретного способа приобрете-
ния государством своей территории, т.е. соответствие его основопола-
гающим принципам и нормам международного права.
Относительно же набора самих способов территориального приобре-
тения в международно-правовой литературе выражен широкий спектр
мнений; наиболее обширный их перечень приводит Я. Броунли3. На се-
годняшний день в отсутствие кодифицирующего данные способы и ос-
нования международно-правового акта мы должны исходить и из усто-
явшейся межгосударственной практики по этому вопросу. Представля-
ется возможным выделить следующие получившие широкое признание
способы приобретения государственной территории:
1
Исключение составляют такие способы приобретения, как присоединение терри-
тории, не находящейся под суверенитетом другого государства (terra nullius), и аккреция,
т.е. присоединение участка суши, возникшего по естественным причинам или искус-
ственным путем; эти способы, при которых государство, их реализовавшее, становит-
ся первым владельцем территории, поэтому относят к первоначальным.
2
См., например: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. 6-е изд., перераб. и доп. С. 578; Международное право = Völkerrecht /
В. Граф Витцтум [и др.]; пер. с нем. / Науч. ред. Т.Ф. Яковлева. М.: Инфотропик Ме-
диа, 2011. С. 266–267.
3
Так, им указывались следующие способы («основания титула»): договор уступ-
ки (цессии), иные формы распоряжения территорией по договору, наличие подразу-
меваемого соглашения, распоряжение территориями по совместному решению глав-
ных держав, отказ от территории, приобретение в силу судебного решения, эффектив-
ная оккупация, оставление или дереликция, открытие и др. (см.: Броунли Я. Указ. соч.
С. 210–234).
141
1) давностное владение – вопрос о нем чаще всего возникает при
наличии спора между государствами; какие-либо конкретные сроки
владения международным правом не определены. Здесь необходимы,
во-первых, фактическое осуществление территориального суверени-
тета на протяжении достаточно длительного времени; во-вторых, доб-
росовестное поведение приобретающего государства1;
2) оккупация (присоединение) территории – предполагает совер-
шение заинтересованным государством действий по завладению тер-
риторией, не находящейся под суверенитетом другого публичного об-
разования (terra nullius), и его намерение осуществлять на ней эффек-
тивную власть. В то же время завладение территорией путем аннек-
сии (одностороннего присвоения территории государства против воли
последнего) противоречит одному из основных принципов междуна-
родного права – неприменения силы или угрозы силой, зафиксиро-
ванному в ст. 2 Устава ООН;
3) распоряжение территорией государства-агрессора – является фор-
мой ответственности за агрессивную войну и потому применяется в отно-
шениях между государствами-победителями и побежденными. Так, осо-
бой формой ответственности Германии после ее поражения во Второй
мировой войне явилось отторжение от нее г. Кенигсберга и прилегающей
к нему части Восточной Пруссии в пользу СССР по решению Потсдамской
конференции стран антигитлеровской коалиции от 1 августа 1945 г.2;
4) уступка территории (цессия) – означает передачу своей террито-
рии одним государством другому государству; при этом обычно не тре-
буется согласия жителей передаваемой территории. В основе территори-
альной цессии может лежать договор купли-продажи, договор дарения
либо иное соглашение государств; таким образом, цессия может носить
либо возмездный, либо безвозмездный характер. Одним из наиболее из-
вестных примеров возмездной цессии является продажа Российской им-
перией Соединенным Штатам полуострова Аляска по договору 1867 г.;
5) обмен территорией – является более редкой формой территори-
ального приобретения, так как здесь одновременно каждое из двух го-
сударств и предоставляет другому, и получает от него определенный
участок (участки) государственной территории. В качестве приме-
ра назовем Протокол между СССР и Норвегией от 24 декабря 1963 г.
о взаимном предоставлении в безвозмездное пользование земельных
участков, расположенных на советской и норвежской территориях, не-
1
Международное право = Völkerrecht / В. Граф Витцтум [и др.]; пер. с нем. / Науч.
ред. Т.Ф. Яковлева. С. 267–268.
2
http://www.world-war.ru/potsdamskaya-konferenciya-zaklyuchitelnoe-zasedanie
142
обходимых для эксплуатации и содержания Борисоглебской и Скуг-
фосской гидроэлектростанций1;
6) приращение территории (аккреция) – представляет собой при-
соединение к уже существующей государственной территории нового
участка суши, возникшего по естественным причинам или искусствен-
ным путем (например, в результате засыпки прибрежных морских вод).
Поскольку участок суши образуется в пределах уже существующей тер-
ритории государства, вопрос о его принадлежности не вызывает разно-
гласий. Особенно актуально такое территориальное приобретение для
островных и прибрежных государств (Япония, Индонезия и др.).
Значительное распространение начиная со второй половины ХХ в.
получила такая причина территориальных изменений, как реализация
нациями и народами своего права на самоопределение, закрепленного
в Уставе ООН и в Международных пактах о правах человека 1966 г. В ли-
тературе выделяют следующие способы реализации принципа самоопре-
деления народов: вооруженная борьба, решение парламента, плебисцит
(всенародное голосование по вопросу государственной принадлежности
определенной территории). Плебисцит, возникнув как способ опреде-
ления населением государственной принадлежности определенной тер-
ритории в период Великой французской революции, ныне получил ши-
рокое международное признание. Одним из случаев успешного приме-
нения процедуры плебисцита при реализации народом права на само-
определение явилось образование независимого государства Эритрея на
территории, входившей в состав Эфиопии. Референдум по вопросу о го-
сударственной независимости Эритреи состоялся 23–25 апреля 1993 г.;
при этом 99,8% принявших в нем участие проголосовали за независи-
мость. 28 мая того же года Генеральная Ассамблея ООН приняла Эри-
трею в члены ООН2. Основные трудности при реализации принципа рав-
ноправия и самоопределения народов связаны с тем, что все основные
принципы международного права взаимосвязаны и осуществление од-
ного из них не должно наносить ущерб действию других. В данном слу-
чае принцип равноправия и самоопределения народов должен приме-
няться в сочетании с принципами территориальной целостности госу-
дарств и уважения прав человека и основных свобод3.
1
http://docs.pravo.ru/document/view/20790816/19876435/
2
Лемма Хома Коче. Реализация принципа самоопределения наций и народов
в Эфиопии и образование государства Эритрея // Московский журнал международно-
го права. 1998. № 3. С. 210–211.
3
В связи с этим мы отрицательно относимся к попыткам некоторых зарубежных
авторов обосновать правомерность лишения права голоса «некоренного» населения са-
моопределяющейся территории при решении вопроса о ее государственной принадлеж-
143
§ 3. Государственная территория международного пользования

К такой территории обычно относят используемые неограничен-

ным числом государств водные районы – участки международных про-
ливов, вод архипелагов, международных каналов и международных
рек, используемые для международного судоходства. Государствен-
ной территорией международного пользования считаются также ост-
рова, особый статус которых определен международными договорами
(наиболее известный пример – архипелаг Шпицберген).
3.1. Международные реки

В общем смысле под международными реками понимают реки, про-
текающие по территориям двух или более стран или разделяющие тер-
ритории государств. Иногда их подразделяют на:
а) международные судоходные реки, имеющие выход к морю;
б) трансграничные реки, которые протекают по территориям не-
скольких государств без выхода устья реки к морю;
в) пограничные реки (по ним проходит граница между прибреж-
ными государствами)1.
Однако такая классификация в значительной мере условна, так
как одни и те же международные реки могут быть отнесены к различ-
ным их типам.
Особое значение имеют судоходные реки, имеющие прямое сооб-
щение с морем и используемые для международных водных перевозок
различными, в том числе и неприбрежными, странами. Поэтому пер-
вые нормы, касающиеся международно-правового режима таких рек
(Дунай, Рейн, Нигер, Амазонка, Меконг и др.), в основном регламен-
тировали вопросы их судоходного использования. Так, свобода судо-
ходства по основным речным путям Западной Европы была призна-
на еще Венским конгрессом в 1815 г. Впоследствии были подготовле-
ны и заключены специальные международные соглашения в отноше-
нии таких рек, как Рейн (1868 г.) и Дунай (1948 г.).
Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18 августа 1948 г., за-
ключенная придунайскими странами, в ст. 1 предусматривает, что «на-
вигация на Дунае должна быть свободной и открытой для граждан, тор-
говых судов и товаров всех государств на основе равенства в отношении
ности, в том числе и на территории бывшего СССР (см., например: Бьюкенен А. Сецес-
сия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства:
Пер. с англ. / Науч. ред. Д. Фурман. М.: Рудомино, 2001. С. 201).
1
Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. С. 169.
144
торговых и навигационных сборов и условий торгового судоходства».
Прибрежные страны обязались содержать свои национальные участ-
ки Дуная в судоходном состоянии, производить необходимые работы
для обеспечения и улучшения условий судоходства на нем. Для наблю-
дения за исполнением положений Конвенции учрежден специальный
орган – Дунайская Комиссия, в которую включаются по одному пред-
ставителю от каждой придунайской страны (ст. 5). Комиссия имеет Се-
кретариат и необходимый аппарат, принимает свой бюджет, который
составляется из взносов придунайских стран1.
Во второй половине ХХ в. международным сообществом стали актив-
но обсуждаться проблемы несудоходного использования международных
водотоков, их охраны от загрязнения и других видов антропогенного воз-
действия; как следствие, был подготовлен ряд международно-правовых
актов о такой деятельности универсального и регионального характера.
Так, в Нью-Йорке 21 мая 1997 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи
ООН принята и открыта для подписания Конвенция о праве несудоход-
ных видов использования международных водотоков2.
Хотя данная Конвенция пока не вступила в силу, она отражает при-
знаваемую многими государствами практику межгосударственного
сотрудничества в несудоходном использовании международных рек
и других водотоков, является результатом кодификации и прогрессив-
ного развития международного права. В литературе высказано мне-
ние, что ряд ее положений действует в качестве обычных норм общего
международного права3. Значение Нью-Йоркской конвенции состоит
прежде всего в том, что она определяет следующие основополагающие
принципы использования международных водотоков:
– справедливое и разумное использование водотока;
– участие всех государств водотока в его использовании, освое-
нии и защите;
– недопустимость причинения значительного ущерба другим госу-
дарствам при использовании международного водотока;
– сотрудничество государств водотока в целях достижения его оп-
тимального использования и надлежащей защиты;
1
Действующее международное право. Т. 1. С. 211–215.
2
Отметим, что понятие «международный водоток» является более широким, чем
понятие «международная река»; по смыслу ст. 2 Конвенции оно включает систему по-
верхностных и грунтовых вод, составляющих в силу своей физической взаимосвязи
единое целое и обычно имеющих общее окончание, части которой находятся в раз-
личных государствах.
3
Саваськов П.В. Право несудоходных видов использования международных водо-
токов // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 280.
145
– регулярный обмен данными и информацией о состоянии водо-
тока, а также соответствующими прогнозами;
– взаимосвязь и равенство различных видов использования1.
Среди региональных соглашений следует отметить действующую ме-
жду европейскими странами Конвенцию по охране и использованию
трансграничных водотоков и международных озер от 17 марта 1992 г.,
с изменениями от 28 ноября 2003 г. (Россия является ее участником
с 6 октября 1996 г.)2. Европейская конвенция возлагает на государства-
участников обязанность осуществлять все необходимые меры для пред-
отвращения, ограничения и сокращения любого трансграничного воз-
действия на такие воды, включая меры, направленные на предотвра-
щение загрязнения вод, рациональное управление водными ресурса-
ми, обеспечение сохранения и восстановления экосистем.
3.2. Правовой режим архипелага Шпицберген

Шпицберген (норвежское наименование Свальбард) представляет со-
бой архипелаг, расположенный в Северном Ледовитом океане между 74˚
и 81˚ северной широты, 10˚ и 35˚ восточной долготы, входящий в состав
территории Королевства Норвегия. Международно-правовой режим дан-
ного архипелага как территории общего пользования был закреплен при-
нятым на Парижской мирной конференции 9 февраля 1920 г. Договором
о Шпицбергене, подписанным первоначально девятью странами (Ан-
глией, Данией, Италией, Нидерландами, Норвегией, США, Францией,
Швецией и Японией)3. СССР стал участником договора 7 мая 1935 г.
Стороны Договора признают, по его ст. 1, на условиях, в нем согла-
сованных, «полный и абсолютный суверенитет» Норвегии над всеми
островами, входящими в архипелаг, включая Медвежий остров. В то
же время суда и граждане договаривающихся сторон допускаются До-
говором на одинаковых условиях к «осуществлению права на рыбную
ловлю и охоту» в пределах территории архипелага и в его территори-
альных водах. Также граждане стран – участниц Договора имеют право
на равный свободный доступ в воды, фиорды и порты Шпицбергена,
в том числе и для занятий судоходными, промышленными, горными
и торговыми операциями, при условии соблюдения местных законов
и постановлений (ст. 2, 3 Договора). Следует отметить и то, что по ст. 9
Договора о Шпицбергене Норвегия обязалась не создавать и не допу-
скать создания на его территории каких-либо морских баз, равно как
1
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/watercrs.shtml
2
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/watercourses_lakes.shtml
3
146
§ 4. Правовой режим Арктики
и не строить никаких укреплений в указанных местностях, которые
никогда не должны быть использованы в военных целях. По мнению
ряда отечественных юристов-международников, это свидетельствует
о полной демилитаризации территории архипелага1.
Характеризуя в общем правовой режим Шпицбергена как принад-
лежащей Норвегии территории международного пользования, обра-
тим внимание, что во многом он является уникальным в международ-
ном праве и его следует отделять от таких правовых форм использова-
ния государственной территории, как кондоминиум и сервитут.
В последнее время одним из актуальных для России вопросов яв-
ляется использование рыболовных ресурсов северных морей и, в част-
ности, морских районов, прилегающих к Шпицбергену. Как известно,
Норвегией как прибрежным государством еще в 1977 г. была установ-
лена 200-мильная рыбоохранная зона вокруг Шпицбергена, в пределах
которой норвежские власти осуществляют регулирование и контроль
за использованием морских биоресурсов, а с 2003 г. – территориаль-
ное море шириной в 12 миль (ранее было 4 мили). Для иностранных
рыболовецких компаний в последнем действует разрешительный по-
рядок ведения промысла2. Данные меры в определенной степени за-
труднили рыболовецкую деятельность стран – участниц Договора, и с
середины 80-х годов прошлого века в рыбоохранной зоне регулярно
возникали конфликты между Береговой охраной Норвегии и рыбака-
ми иностранных государств3. Представляется, что назрела необходи-
мость внесения в Договор о Шпицбергене дополнений, которые бо-
лее детально определили бы права и обязанности его сторон в отно-
шении морских вод, прилегающих к данному архипелагу, в том числе
и в том, что касается ведения там рыболовного промысла.

Под Арктикой (от греч. arktikos – северный) принято понимать се-

верную полярную область Земли, включая окраины Евразии и Север-
1
См., в частности: Тимченко Л.Д. Государственная территория общего пользова-
ния: юридическая природа и правовой режим. На примере Шпицбергена // Москов-
ский журнал международного права. 1997. № 3. С. 87.
2
Эти действия норвежской стороны получили неоднозначную оценку в юридиче-
ской литературе с точки зрения их соответствия условиям Договора о Шпицбергене. См.
об этом: Международное публичное право: Учебник для бакалавров / Л.П. Ануфриева,
К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. С. 591–592.
3
Криворотов А.К. Международно-правовой статус рыбоохранной зоны вокруг
Шпицбергена // Московский журнал международного права. 1994. № 2. С. 101–105.
147
ной Америки, Северный Ледовитый океан с находящимися в нем ост-
ровными образованиями1. При этом обычно в качестве южной границы
арктических пространств рассматривается географическая параллель,
проходящая под 66˚33_ северной широты (Северный полярный круг).
Данный географический район издавна использовался как место про-
мысла живых и неживых морских ресурсов, для поиска новых земель,
создания оборонительных форпостов. В Арктике содержится большое
количество разведанных энергоресурсов – нефти и газа. Через Арктиче-
ский регион проходят кроссполярный авиамост – кратчайший маршрут
между Северной Америкой и Азией и Северный морской путь – крат-
чайший морской путь между Восточной Азией и Европой. Немаловаж-
ное значение приобрело и использование арктических пространств в во-
енных целях. Все это предопределяет необходимость не только нацио-
нальной, но и международно-правовой регламентации использования
сухопутных и водных пространств Арктики.
Что же касается собственно правового режима арктических про-
странств, то в нашей доктрине долгое время господствовала молча-
ливо признанная многими странами концепция полярных секторов,
согласно которой в качестве части территории пяти приарктических
государств (Дании, Канады, Норвегии, России и США), исходя из их
особых интересов, имеющихся прав и преимуществ в Арктическом ре-
гионе, рассматриваются все земли, включая островные, находящиеся
к северу от арктического побережья этих государств в пределах секто-
ра, образованного данным побережьем и меридианами, сходящимися
в точке Северного полюса и проходящими через западную и восточ-
ную крайние точки такого побережья2. Однако специальные внутри-
государственные нормативные акты, закрепляющие суверенные пра-
ва государств в пределах их полярных секторов, были приняты толь-
ко Канадой и СССР. Напомним, что в Канаде это был принятый в ре-
дакции от 27 июня 1925 г. Закон о северо-западных территориях, а в
1
Большой иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: ОЛМА-ПРЕСС
Образование, 2005. С. 78; Атлас мира: Справочное пособие. Изд., испр. и доп. М.: БЕЛЛ-
СИ: Астрель: АСТ, 2003. С. 78.
2
В литературе отмечается ограниченность этой концепции, которая может быть
распространена только на сухопутное пространство, включая острова, но не на воды
Арктики. Кроме того, некоторыми авторами отрицается и существование обычной нор-
мы международного права на основе секторальной теории (см.: Международное пра-
во: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. С. 380). Впрочем, не меньшее число отечествен-
ных ученых продолжают считать юрисдикцию приарктических государств над своими
полярными секторами сложившейся, обычной нормой международного права (см.,
например: Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. С. 183–184;
Моисеев А.А. Указ. соч. С. 288).
148
СССР – Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г.
Последнее после присоединения СССР к Договору о Шпицбергене
в 1935 г. было подвергнуто корректировке таким образом, что запад-
ная граница советского полярного сектора стала проходить по мери-
диану 32˚04_35 ` восточной долготы в обход находящихся под сувере-
нитетом Норвегии островов этого полярного архипелага.
Пожалуй, Парижский договор о Шпицбергене 1920 г., рассматри-
вавшийся выше, – единственный пример многостороннего междуна-
родного договора о территориальном разграничении сухопутных про-
странств в Арктике. Несколько иначе обстоит дело с правовым регули-
рованием присвоения и использования морских пространств этого ре-
гиона. Здесь в полной мере действуют как общепризнанные обычные
нормы международного морского права, определяющие правовой ста-
тус отдельных морских пространств (внутренних морских вод, террито-
риального моря, исключительной экономической зоны, континенталь-
ного шельфа, открытого моря и т.д.), так и нормы Женевских конвен-
ций по морскому праву 1958 г. и прежде всего Конвенции ООН по мор-
скому праву 1982 г. Одной из особенностей вод полярных морей, кото-
рые всегда были тесно связаны с интересами прибрежных стран, явля-
ется наличие в них национальных морских коммуникаций, используе-
мых и в интересах международного судоходства: это Северо-западный
проход в Канаде и Северный морской путь в России. Начало освоения
последнего относится к 20-м годам прошлого века. В 1971 г. при Ми-
нистерстве морского флота СССР учреждена Администрация Северно-
го морского пути как орган, осуществляющий государственный надзор
за использованием пути, разрабатывающий правила плавания по нему
и решающий вопросы допуска иностранных судов (получили право про-
хода по Севморпути с 1991 г.). Действующие Правила плавания в аква-
тории Северного морского пути, утвержденные Приказом Министер-
ства транспорта РФ от 17 января 2013 г. № 7, предусматривают разре-
шительный порядок плавания в акватории Севморпути (п. 2). Судо-
владелец, его представитель или капитан судна, согласно п. 3 Правил,
должны предварительно направить в Администрацию Севморпути за-
явление по установленной форме; при этом подача заявления и выда-
ча разрешения осуществляются с использованием Интернета. Инспек-
ция судна при подготовке к плаванию не требуется, однако для полу-
чения разрешения на прохождение Севморпути судно должно соответ-
ствовать ряду специальных требований, указанных как в Правилах, так
и в приложениях к ним. Параллельно оценивается и готовность судна
в отношении защиты арктических экосистем. За услуги по ледокольной
проводке судов и ледовой лоцманской проводке предусмотрена плата,
которая определяется исходя из объема фактически оказанных услуг.
149
Одним из наиболее актуальных для России вопросов в Арктике яв-
ляется вопрос о составе и правовом режиме арктического континен-
тального шельфа. В международно-правовой литературе отмечается,
что в настоящее время не оспариваются права пяти приарктических го-
сударств на 200-мильные (считая от исходных линий) районы дна Се-
верного Ледовитого океана и поверхлежащие водные и ледовые про-
странства. Однако в том, что касается статуса прилегающих к Северно-
му полюсу морских районов, в том числе районов шельфа за пределами
этого 200-мильного расстояния, существуют разные точки зрения как
на официальном уровне, так и среди представителей юридической на-
уки, которые можно свести к двум основным. Первая позиция строит-
ся на том, что данные арктические пространства необходимо прирав-
нять к любому другому району Мирового океана; соответственно Арк-
тика, в том числе ее высокоширотные районы, должна подпадать под
действие Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Ее придержива-
ются такие страны, как США, Япония. Приверженцы второй точки зре-
ния исходят из того, что Арктика вообще не была объектом рассмотре-
ния на III Конференции ООН по морскому праву, а ее правовой режим
сложился задолго до принятия Конвенции 1982 г., и главное в содержа-
нии данного режима – это общее международное право, его обычные
нормы, сложившиеся вследствие согласия международного сообщества
с практикой и законодательством приарктических государств1. Первая
позиция подвергалась критике со стороны ряда российских юристов-
международников в связи с тем, что в 2001 г. на основании правитель-
ственного постановления от имени Российской Федерации было подго-
товлено и направлено в Комиссию ООН по границам континентально-
го шельфа представление о предполагаемых границах ее шельфа в Арк-
тике, в соответствии с которым часть дна в арктическом секторе страны
объявлялась международным районом морского дна, и в случае согла-
сия Комиссии с представлением минеральные ресурсы в этой части дна
полярных вод уже не могли бы использоваться российскими лицами на
основе законодательства Российской Федерации о недрах и континен-
тальном шельфе; также указывалось на то обстоятельство, что положе-
ния ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву не относятся к обычным
нормам международного права, как нет и доказательств того, что созда-
ние в Арктике такого общего района при одновременном сокращении
шельфа арктических государств составляло их согласованную волю2.
1
Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. С. 193–194.
2
Там же. С. 195, 205. См. также: Мелков Г.М. К вопросу о статусе Печорского и Охот-
ского морей // Московский журнал международного права. 2014. № 4. С. 40–44.
150
Действительно, согласно п. 1 ст. 76 Конвенции ООН по морско-
му праву, участницей которой является и Россия, континентальный
шельф прибрежного государства понимается как морское дно и недра
подводных районов, простирающиеся за пределы его территориаль-
ного моря на всем протяжении естественного продолжения его сухо-
путной территории до внешней границы подводной окраины материка
или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых
отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница
подводной окраины материка не простирается на такое расстояние.
Во всех случаях, когда внешняя подводная окраина материка прости-
рается более чем на 200 морских миль от исходных линий, прибреж-
ное государство устанавливает внешнюю границу этой окраины, ру-
ководствуясь правилами, закрепленными в п. 4–8 ст. 76 Конвенции.
При этом фиксированные точки, составляющие линию внешних гра-
ниц континентального шельфа на морском дне в этом случае, должны
находиться не далее 350 морских миль от исходных линий, определяю-
щих ширину территориального моря, или не далее 100 морских миль
от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соеди-
няющую глубины в 2500 м1. Вместе с тем нормы названной Конвен-
ции не учитывают каких-либо особых прав и преимуществ приаркти-
ческих государств для целей установления границ их континенталь-
ного шельфа в пределах их полярных секторов. В свете изложенного
следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что
присоединение России к Конвенции изменило правовые основания
морских разграничений, и в новых условиях России предстоит дока-
зать свои права на арктические районы, в том числе и спорные, с уче-
том своих национальных интересов и традиционного влияния. Рос-
сийская официальная позиция по вопросу территориального разгра-
ничения в Арктическом регионе должна основываться как на многове-
ковом исторически сложившемся присутствии в нем, так и на внутри-
государственном правовом оформлении принадлежности своих арк-
тических территорий, которое не вызывало возражений у других го-
сударств и фактически существовало в качестве обычной нормы ме-
ждународного права2. Отметим, кроме того, что свои заявки в Комис-
сию ООН уже направили и другие приарктические государства (за ис-
ключением США), поэтому обоснование своей позиции по континен-
тальному шельфу в этом районе приобретает для нашей страны неот-
ложный и особо значимый характер.
1
2
Моисеев А.А. Указ. соч. С. 288–290.
151
1. Что понимается под правовым режимом территории в международ-
ном праве?
2. В чем заключаются особенности правовой природы государствен-
ной территории?
3. Какие известны способы приобретения и изменения государствен-
ной территории?
4. Назовите основные принципы использования международных
водотоков.
5. Охарактеризуйте международно-правовой режим природных ре-
сурсов Шпицбергена.
6. Что собой представляет концепция полярных секторов?
7. Чем определяется правовой статус морских пространств Арктики?

1. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические
проблемы. М., 1997.
2. Вылегжанин А.Н. Правопритязания на природные ресурсы Аркти-
ки // Московский журнал международного права. 2006. № 1.
3. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. М., 1983.
4. Ермошин В.В. Право России на Южный Сахалин и Курильские ост-
рова // Российский ежегодник международного права. 1993–1994.
СПб., 1995.
5. Клименко Б.М. Государственная территория: вопросы теории и прак-
тики международного права. М., 1974.
6. Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек. М.,
1987.
7. Моисеев А.А. Российская Арктика // Актуальные проблемы между-
народного права. Казань, 2013.
8. Тимченко Л.Д. Государственная территория общего пользования:
юридическая природа и правовой режим. На примере Шпицберге-
на // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
Глава VIII. Субъекты международного права
ГЛАВА VIII. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Правосубъектность в международном праве рассматривается в двух
аспектах: как качественная характеристика (свойство) субъекта ме-
ждународного права и как элемент системы международного права.
Международная правосубъектность как качественная характери-
стика субъекта международного права означает юридическое свойство,
выражающееся в принадлежности лица к категории субъекта междуна-
родного права. Данное юридическое свойство определяется наличием
у лица признаков, качеств, характеризующих его как субъекта междуна-
родного права. Она отражает способность лица быть субъектом между-
народного права и, следовательно, иметь права и обязанности.
В международной правосубъектности органически соединяются пра-
воспособность и дееспособность. Это обусловлено тем, что субъектами
международного права являются главным образом образования (госу-
дарства, международные организации и т.д.). Исключение из этого пра-
вила составляет международная правосубъектность индивидов.
Большой массив норм, определяющих международно-правовой ста-
тус различных субъектов, комплексный характер, относительная одно-
родность и специфика предмета их регулирования позволяют рассматри-
вать международную правосубъектность в качестве элемента системы ме-
ждународного права. Она не ограничена рамками одной отрасли между-
народного права, а пронизывает всех их, являясь общим для всей систе-
мы. Это позволяет причислить международную правосубъектность как
элемент системы международного права к общесистемным институтам
международного права наряду с институтами нормотворчества, контроля,
международно-правовой ответственности, разрешения споров и т.д.
§ 1. Понятие субъектов международного права

§ 1. Понятие субъектов международного права
Cубъекты международного права – это носители субъективных

прав и обязанностей в силу норм международного права. Для понятия
«субъект международного права» определяющим является не столь-
ко участие в правоотношении, сколько нормы международного пра-
153
ва, которые наделяют лицо субъективными правами и обязанностя-
ми, создают его правовой статус как субъекта, а также возможность
вступления в международные отношения. Однако согласно достаточ-
но распространенному в западной доктрине подходу субъекты – это
образования, имеющие международные права и обязанности и обла-
дающие способностью (a) защищать свои права посредством подачи
международных претензий и (б) нести ответственность за нарушение
ими обязательства, будучи подвергнутыми таким претензиям1.
В международном праве традиционно в качестве субъектов между-
народного права признаются лишь следующие образования: государ-
ства; народы; международные межгосударственные (межправитель-
ственные) организации; государствоподобные образования2.
Развитие международных отношений и международной системы
в целом оказывает воздействие на эволюцию международно-правовых
воззрений и науки международного права. В данном контексте неред-
ко высказываются мнения о более широком круге субъектов междуна-
родного права, куда помимо перечисленных выше субъектов включа-
ют также лица и образования, которые традиционно не рассматрива-
лись в качестве субъектов международного права. Кроме государств,
народов, международных организаций и государствоподобных образо-
ваний к ним также причисляют индивидов, МНПО, ряд международ-
ных хозяйственных объединений (ТНК), части федераций и автоном-
ные территории унитарных государств, а также отдельные междуна-
родные судебные органы3. Это зарождающаяся тенденция, обусловлен-
ная глобализацией и современным уровнем развития международного
права. Правосубъектность нетрадиционных субъектов международно-
го права пока остается дискуссионной в науке международного права.
В целом дискуссия о правосубъектности нетрадиционных субъектов
1
См., например: Crawford J. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford:
Oxford University Press, 2012. P. 115.
2
См.: Левин Д.Б. Указ. соч.; Международная правосубъектность (некоторые вопро-
сы теории) / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М.: Юрид. лит., 1971; Курс международного пра-
ва. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права; Бирюков П.Н. Междуна-
родное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 1998.
3
См.: Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегод-
ник международного права. 1986. М., 1987; Захарова Н.В. Индивид – субъект междуна-
родного права // Советское государство и право. 1989. № 11; Мюллерсон Р.А. О между-
народной правосубъектности иных образований и физических лиц // Курс междуна-
родного права. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права; Международ-
ное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд., перераб. и доп. М.:
Проспект; ТК Велби, 2005; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.
154
§ 2. Государство как субъект международного права
не меняет сущности международного права как прежде всего и глав-
ным образом права межгосударственного. В силу самой природы ме-
ждународного права как основного регулятора международных, меж-
государственных отношений государства были, остаются и еще долгое
время будут основными субъектами международного права.
В международном праве традиционно различают основные (первич-
ные) и производные (вторичные) субъекты международного права. К пер-
вым относят государства и в некоторой степени народы. Появление го-
сударств и народов на международной сцене и их участие в международ-
ных отношениях в качестве субъектов международного права являются
результатом объективных исторических процессов. К производным субъ-
ектам причисляют международные организации и государствоподобные
образования. Их возникновение, объем полномочий и участие в между-
народных отношениях зачастую определяются первичными субъекта-
ми международного права. Если придерживаться концепции признания
широкого круга субъектов международного права, к производным мож-
но отнести также нетрадиционных субъектов международного права.
В зависимости от участия в нормотворческом процессе можно вы-
делить правообразующие (и правоприменяющие) и неправообразую-
щие (только правоприменяющие) субъекты международного права.
К первым можно отнести государства, международные организации
и в некоторой степени народы, а также государствоподобные обра-
зования, а ко вторым – индивидов, МНПО, части федераций и авто-
номные территории унитарных государств, а также отдельные между-
народные судебные органы. Вполне допустима также классификация
субъектов международного права и по другим критериям.

Государство, согласно концепции, закрепившейся в настоящее вре-

мя в доктрине международного права и международной практике, рас-
сматривается как образование, характеризующееся наличием совокуп-
ности следующих основных признаков: территория, население, власть
и самостоятельное осуществление международных отношений1.
Данные признаки государственности по отдельности или в целом мо-
гут иметь различную степень детерминированности, однако представить
1
В основу широко признанных в международном праве критериев государственности
легла ст. 1 Межамериканской конвенции прав и обязанностей государств 1933 г. (Мон-
тевидео), согласно которой государства как субъект международного права должно обла-
дать следующими признаками: a) постоянным населением; б) определенной территори-
ей; в) правительством и г) способностью вступать в отношения с другими государствами.
155
полноценное современное государство как субъекта международного пра-
ва без указанных признаков невозможно. Отсутствие какого-либо из при-
знаков государственности может служить основанием для характеристи-
ки государства как несостоявшегося. Помимо перечисленных выше при-
знаков важным качеством государства является суверенитет.
Государства являются основными субъектами международного пра-
ва прежде всего в силу обладания субъективными правами и обязан-
ностями. Выделяют основные и индивидуальные права государств.
Взаимообусловленность основных прав и обязанностей государств
и основных принципов международного права подчеркивает исклю-
чительное значение основных прав и обязанностей для современных
государств, являющих собой базовые условия для нормального функ-
ционирования государств. Будучи равными у всех государств, основ-
ные права и обязанности государств определяют их международную
правоспособность и делают возможным приобретение государствами
иных (индивидуальных) прав и обязанностей, в зависимости от коли-
чества которых формируется объем правоспособности.
Правосубъектность государств достаточно тесно связана с призна-
нием и правопреемством.
§ 3. Признание и правопреемство в международном праве

В современной доктрине международного права выделяют призна-

ние государств, правительств, воюющих и восставших сторон, нацио-
нально-освободительных движений и органов сопротивления.
В зависимости от объема признания разграничивают две формы
признания: de jure и de facto. Под признанием de jure понимают полное
и окончательное признание государства или правительства. Признание
de facto означает неполное, неокончательное признание и имеет место
в случаях, когда нет определенности в вопросе образования и дальней-
шего существования государства либо правительства. В международ-
ной практике часто возникают ситуации, когда государства либо пра-
вительства, не признающие друг друга, сталкиваются с необходимостью
вступления в контакты для решения различных вопросов. В таких слу-
чаях имеет место признание ad hoc, т.е. разовое признание для решения
конкретных вопросов, не влекущее официального признания.
Признание нового государства – это акт, в котором выражается на-
мерение признающего вступать в стабильные международно-право-
вые отношения с признаваемой стороной1.
1
См.: Курс международного права. Т. 3: Основные институты международного
права. С. 109.
156
Исторически сформировались две теории признания: конститу-
тивная и декларативная. Согласно первой государство становится
субъектом международного права лишь в силу признания. В соответ-
ствии с конститутивной теорией признание государства конституиру-
ет (создает) его международную правосубъектность, переводя из со-
стояния фактического существования в юридическое.
Данной теории противостоит декларативная теория, согласно ко-
торой государство становится субъектом международного права вне
зависимости от его признания, а лишь в силу самого факта своего об-
разования. Признание же не наделяет государство качеством субъек-
та международного права, а является лишь констатацией его между-
народной правосубъектности и способствует полноценному вхожде-
нию в систему межгосударственных отношений. В Заключении № 1
Арбитражной комиссией, созданной Международной конференцией
по Югославии в 1991 г., было отмечено, что существование или пре-
кращение существования государства является вопросом факта, а при-
знание со стороны других государств является чисто декларативным
(п. 1.a)1, что было подтверждено и в Заключении № 102.
В случае же попытки создания государства путем самопровозгла-
шения независимости, сецессии и в нарушение общепризнанных
принципов и норм международного права отказ мирового сообще-
ства в признании таких образований служит фактором обеспечения
международного правопорядка, о чем свидетельствует международ-
ная практика коллективного непризнания3.
В последнее десятилетие XX и начале XXI в. были выработаны кри-
терии в качестве условий признания новых государств, а именно: со-
блюдение признаваемыми государствами правопорядка, демократии
и прав человека, уважения прав этнических и национальных групп
и меньшинств, нерушимости границ, признание соответствующих
обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия,
решение соглашением или в арбитражном порядке всех вопросов се-
цессии и региональных споров. Они, в частности, были провозглаше-
ны в Декларации «Руководство о признании новых государств в Во-
1
См.: Opinion 1 of the Arbitration Commission of the International Conference on
Yugoslavia // International Legal Materials. 1992. Vol. 31. No. 6. P. 1495.
2
Ibid. P. 1526.
3
Доктрина непризнания известна еще с 1930-х годов как доктрина Стимсона (по
имени Г.Л. Стимсона – государственного секретаря США в 1929–1930 гг.). Более по-
дробно об этом см.: Turns D. The Stimson Doctrine of Non-Recognition: Its Historical Genesis
and Influence on Contemporary International Law // Chinese Journal of International Law.
2003. Vol. 2. No. 1. P. 105–143.
157
сточной Европе и Советском Союзе»1, принятой Европейским сооб-
ществом 16 декабря 1991 г.
Смена и изменение власти в государстве конституционным путем
обычно не влекут постановку вопроса о признании правительства.
Если смена власти в государстве происходит в результате переворота,
восстания, гражданской войны и т.д., то возникает вопрос о призна-
нии правительства, пришедшего к власти неконституционным путем.
В международном праве исторически сформировались две доктрины
признания правительств: Тобара и Эстрады.
Согласно доктрине Тобара, сформулированной министром иностран-
ных дел Эквадора Карлосом Тобаром в 1907 г., правительства, пришед-
шие к власти неконституционным путем, не должны признаваться.
В 1930 г. министром иностранных дел Мексики Хенаро Эстрадой
Фелисом была сформулирована другая доктрина – доктрина Эстрады.
Согласно указанной доктрине не требуется специального акта призна-
ния или непризнания правительства, пришедшего к власти неконсти-
туционным путем, так как это означало бы вмешательство во внутрен-
ние дела такого государства. В подобных случаях государствам доста-
точно ограничиться продолжением дипломатических отношений либо
отзывом дипломатических представителей.
Истории и современности международного права и практики извест-
но также признание сражающихся и восставших сторон, национально-
освободительных движений и органов сопротивления. Данные виды при-
знания продиктованы необходимостью вступления в контакты с органа-
ми и представителями таких сторон, оказания помощи, распространения
на них правил ведения войны и др. В разное время примерами признания
национально-освободительного движения служили Организация народов
Юго-Западной Африки (СВАПО), Организация освобождения Палести-
ны (ООП), признания органов сопротивления – Французский комитет на-
ционального освобождения, Национальный комитет Чехословакии и др.
Правопреемство государств в международном праве означает смену
одного государства другим в несении ответственности за международ-
ные отношения определенной территории. В самом общем виде пра-
вопреемство представляет собой переход прав и обязанностей государ-
ства к другому государству. При прекращении государства-предшест-
венника исчезновение его основных прав и обязанностей сопровожда-
ется возникновением основных прав и обязанностей у вновь образую-
щегося государства. В случае сохранении государства-предшественни-
1
См.: European Community: Declaration on Yugoslavia and on the Guidelines on the
Recognition of New States // International Legal Materials. 1992. Vol. 31. No. 6. P. 1485–1487.
158
ка его основные права и обязанности сохраняются, а государство-пра-
вопреемник возникает как носитель основных прав и обязанностей без
какого-либо их перехода. В процессе же правопреемства происходит пе-
реход только лишь индивидуальных прав и обязанностей, которые госу-
дарство-предшественник приобрело в ходе международного общения.
Поэтому обычно определение объема правопреемства решается по со-
гласованию воль государства-предшественника и государства-право-
преемника. По вопросу объема правопреемства в науке международно-
го права сформировались различные теории: универсального правопре-
емства, континуитета, негативная теория, tabula rasa и др.
Правопреемство государств возникает в отношении различных объ-
ектов: международные договоры, государственная собственность, государ-
ственные архивы и государственные долги. В отличие от международного
признания институт правопреемства в настоящее время кодифициро-
ван и в зависимости от объекта правопреемства регулируется нормами
Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении догово-
ров 1978 г., вступившей в силу в 1996 г., и Венской конвенции о право-
преемстве государств в отношении государственной собственности, го-
сударственных архивов и государственных долгов 1983 г.
Основным договорным источником по вопросу правопреемства го-
сударств в отношении договоров является Венская конвенция о право-
преемстве государств в отношении договоров 1978 г.
Правопреемство государств как таковое не затрагивает: а) границ,
установленных договором, или б) обязательств и прав, установленных
договором и относящихся к режиму границы. Это обусловлено необ-
ходимостью сохранения международной стабильности. Границы могут
определяться в силу принципа uti possidetis, согласно которому админи-
стративные границы колоний или государств-предшественников транс-
формируются в государственные границы новых государств в процессе
деколонизации или возникновения государства из уже существующе-
го, что нашло признание и подтверждение в практике Международного
суда ООН1. Международная практика также подтверждает данный под-
ход. Так, Минским соглашением о создании Содружества Независимых
Государств от 5 декабря 1991 г. и Алма-Атинской декларацией от 21 де-
кабря 1991 г. государства обязались признавать и уважать территориаль-
ную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ
в рамках Содружества, а по Договору от 29 октября 1992 г. граница между
Чехией и Словакией была установлена по административной границе.
1
См.: Frontier Dispute, Judgment // I.C.J. Reports 1986. P. 554. § 20–26, 30 // http://
www.icj-cij.org/docket/files/69/6447.pdf. См. также: Frontier Dispute (Benin/Niger),
Judgment // I.C.J. Reports 2005. P. 90. § 23, 24.
159
Государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или
становиться его участником в силу исключительно того факта, что в мо-
мент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении
территории, являющейся объектом правопреемства государств. Новое
независимое государство может путем уведомления о правопреемстве
установить свой статус в качестве участника любого многосторонне-
го договора, который в момент правопреемства государств находился
в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства
государств. Двусторонний договор считается находящимся в силе между
новым независимым государством и другим государством-участником,
когда: a) они явственно об этом договорились или б) в силу своего по-
ведения они должны считаться выразившими такую договоренность.
В случае объединения либо отделения одного или нескольких госу-
дарств любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства
государств в отношении любого из них, продолжает находиться в силе
в отношении этого государства-преемника, за исключением случаев,
когда они договорились об ином или если это несовместимо с объек-
том и целями этого договора или коренным образом изменило бы усло-
вия его действия. В случае, когда часть или части территории государ-
ства отделяются и образуют одно или несколько государств, независи-
мо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник,
договоры, действующие в отношении всей территории, продолжают на-
ходиться в силе в отношении каждого образованного таким образом го-
сударства-преемника, а договоры, действующие в отношении лишь ча-
сти территории, – только этого государства-преемника. Исключения из
данного правила могут быть в случае, когда государства договорились
об ином или из договора явствует или иным образом установлено, что
применение этого договора в отношении данного государства-преем-
ника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или
коренным образом изменило бы условия его действия.
Для целей правопреемства государств в отношении государственной соб-
ственности под термином «государственная собственность» понимается
имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства госу-
дарств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предше-
ственника, этому государству. Переход государственной собственности
государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого
государства и возникновение прав государства-преемника на государ-
ственную собственность, которая переходит к государству-преемнику.
В случае объединения двух или нескольких государств в одно го-
сударство-преемник государственная собственность государств-пред-
шественников переходит к государству-преемнику.
160
При передаче части территории одного государства другому госу-
дарству, либо отделении части или частей государства, либо разделе-
нии государства переход государственной собственности от государ-
ства-предшественника к государству-преемнику по общему правилу
регулируется соглашением между ними. В случае же отсутствия тако-
го соглашения применяются специальные правила. Так, при передаче
части территории одного государства другому государству (а) недвижи-
мая собственность, находящаяся на территории, являющейся объек-
том правопреемства, и (б) движимая собственность, связанная с дея-
тельностью государства-предшественника в отношении территории,
являющейся объектом правопреемства государств, переходят к госу-
дарству-преемнику. В случае отделения части или частей государства
указанные два правила дополняются третьим, в частности иная дви-
жимая государственная собственность государства-предшественника
переходит к государству-преемнику в справедливой доле.
При разделении государства указанные три правила дополняются
четвертым, а именно: недвижимая государственная собственность госу-
дарства-предшественника, находящаяся за пределами его территории,
переходит к государствам-преемникам в справедливых долях.
Особым образом регулируется правопреемство государств в отноше-
нии собственности при образовании государств путем освобождения за-
висимых территорий. В случае, когда государство-преемник является но-
вым независимым государством, движимая собственность, а также нахо-
дящаяся за ее пределами недвижимая собственность, принадлежавшие го-
сударству до попадания в зависимость, переходят к государству-преемни-
ку. Прочая движимая собственность и иная находящаяся за пределами его
территории недвижимая собственность, в создании которых принимала
участие зависимая территория, переходят к государству-преемнику.
Для целей правопреемства государств в отношении государственных
архивов термин «государственные архивы» означает совокупность доку-
ментов любой давности и рода, произведенных или приобретенных госу-
дарством-предшественником в ходе его деятельности, которые на момент
правопреемства государств принадлежали государству-предшественни-
ку согласно его внутреннему праву и хранились им непосредственно или
под его контролем в качестве архивов для различных целей.
В случае объединения двух или нескольких государств в одно госу-
дарство-преемник государственные архивы государств-предшествен-
ников переходят к государству-преемнику.
При передаче части территории одного государства другому госу-
дарству, либо отделении части или частей государства, либо разде-
лении государства переход государственных архивов от государства-
161
предшественника к государству-преемнику по общему правилу ре-
гулируется соглашением между ними. В случае же отсутствия тако-
го соглашения применяются специальные правила. Так, при переда-
че части территории одного государства другому государству, а также
при отделении части или частей государства либо разделении государ-
ства: а) часть архивов государства-предшественника, которая в целях
нормального управления территорией, являющейся объектом право-
преемства государств, должна находиться в распоряжении государ-
ства, которому передается указанная территория, переходит к государ-
ству-преемнику; б) часть иных архивов государства-предшественни-
ка, имеющая отношение исключительно или главным образом к тер-
ритории, являющейся объектом правопреемства государств, перехо-
дит к государству-преемнику.
В случае образования нового государства из зависимых территорий
указанные два правила дополняются третьим, а именно часть иных го-
сударственных архивов государства-предшественника, имеющая от-
ношение исключительно или главным образом к территории, являю-
щейся объектом правопреемства государств, переходит к новому не-
зависимому государству.
Для целей правопреемства государств в отношении государствен-
ных долгов термин «государственный долг» означает любое финансо-
вое обязательство государства-предшественника в отношении друго-
го государства, международной организации или любого иного субъ-
екта международного права, возникшее в соответствии с междуна-
родным правом.
Когда два или несколько государств объединяются и тем самым
образуют одно государство-преемник, государственный долг госу-
дарств-предшественников переходит к государству-преемнику. При
передаче части территории одного государства другому государству,
либо отделении части или частей государства, либо разделении госу-
дарства переход государственных долгов от государства-предшествен-
ника к государству-преемнику по общему правилу регулируется согла-
шением между ними. В случае же отсутствия такого соглашения го-
сударственный долг государства-предшественника переходит к госу-
дарству-преемнику в справедливой доле с учетом, в частности, иму-
щества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемни-
ку в связи с данным государственным долгом.
Когда государство-преемник является новым независимым госу-
дарством, никакой государственный долг государства-предшествен-
ника не переходит к новому независимому государству, если согла-
шение между ними не предусматривает иное. При этом указанное со-
162
§ 4. Правосубъектность народа
глашение не должно наносить ущерб принципу неотъемлемого суве-
ренитета каждого народа над его богатствами и природными ресурса-
ми, а осуществление этого соглашения не должно подрывать основы
экономического благосостояния нового независимого государства.
Современное международное право закрепляет широкий круг прав

народов, обобщаемых в различных конвенционных и резолютивно-
декларативных актах. К таким правам относятся право на мир, право
на существование, право на природные ресурсы, право на среду оби-
тания и др. Самым важным является право всех народов на равенство
и самоопределение, а его уважение другими государствами признает-
ся как обязательство erga omnes1.
Принцип права народов на самоопределение закреплен в ряде важ-
ных международных актов2. В соответствии с основными международ-
ными документами правом на самоопределение обладают все народы.
При этом национальные меньшинства не обладают правом на само-
определение, так как к ним применяется не ст. 1, а ст. 27 Международ-
ного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
Содержание права на самоопределение в соответствии с докумен-
тами ООН включает в себя право народа свободно устанавливать свой
политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое,
социальное и культурное развитие. Выделяют «внешнее» самоопреде-
ление, которое предполагает право народа определять свой политиче-
ский статус в международном плане, и «внутреннее» – право народа
определять свой политический, экономический и социальный строй.
Решение всех вопросов реализации данного права должно осущест-
вляться без вмешательства со стороны других государств.
Народ как субъект международного права должен иметь органы,
представляющие его на международной арене. Примерами таких ор-
1
См., например: Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied
Palestinian Territory, Advisory Opinion // I.C.J. Reports 2004. P. 136. § 155; Barcelona
Traction, Light and Power Company, Limited, Judgment // I.C.J. Reports 1970. P. 3. § 33.
2
См.: Устав ООН, резолюция Генеральной Ассамблеи 2625 (XXV) от 24 октя-
бря 1970 г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружест-
венных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом
Организации Объединенных Наций», резолюция Генеральной Ассамблеи 1514 (XV)
от 14 декабря 1960 г. «Декларация о предоставлении независимости колониальным
странам и народам», Пакты о правах человека, Хельсинский Заключительный акт
СБСЕ от 1 августа 1975 г. и др.
163
ганов в разное время были ООП, СВАПО и др. В осуществление сво-
их международных прав некоторые народы посредством своих орга-
нов участвуют в международных переговорах, заключают междуна-
родные договоры, получают статус наблюдателей при международных
организациях либо полноправных членов при региональных органи-
зациях, участвуют в международных конференциях, являются сторо-
ной некоторых договоров.
§ 5. Правосубъектность международных межгосударственных

(межправительственных) организаций
§ 5. Правосубъектность международных межгосударственных организаций
Под ММПО понимается объединение государств, которому прису-

щи следующие признаки: договорная основа организации, т.е. между-
народное соглашение государств о создании организации, определяю-
щее ее функции и полномочия; наличие постоянных органов; подчи-
ненность ее учреждения и деятельности международному праву.
ММПО являются субъектами международного права в силу обла-
дания международными правами и обязанностями, закрепленными
в их учредительных документах и различных международно-право-
вых документах. Реализуя свои права и обязанности, ММПО вступают
в определенные отношения как с государствами-членами, так и госу-
дарствами-нечленами. Кроме того, они обладают определенным ком-
плексом привилегий и иммунитетов, которые закреплены в разного
рода соглашениях о привилегиях и иммунитетах, например в Конвен-
ции о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г., Гене-
ральной конвенции о привилегиях и иммунитетах специальных учре-
ждений от 21 января 1947 г., Уставе ООН (ст. 105), Уставе Совета Ев-
ропы (ст. 40), Генеральном соглашении о привилегиях и иммуните-
тах Совета Европы от 2 сентября 1949 г. (ст. 1) и др.
Современные ММПО все больше участвуют в процессе между-
народного нормотворчества и в обеспечении выполнения принятых
норм. Кроме того, они обладают как способностью нести междуна-
родно-правовую ответственность за правонарушения, так и правом
предъявлять свои претензии к отдельным государствам.
Вместе с тем правосубъектность ММПО носит функциональный
характер, поскольку объем ее прав и обязанностей ограничен условием
выполнения задач, достижения целей, осуществления функций, опре-
деленных в уставе. В связи с этим ММПО являются ограниченными,
производными субъектами международного права.
164
§ 7. Вопрос о правосубъектности иных субъектов
§ 6. Правосубъектность государствоподобных образований
В практике межгосударственного общения в качестве участников

существовали и в настоящее время существуют особые политико-тер-
риториальные или политико-религиозные единицы, которые имену-
ются вольными городами или государствоподобными образованиями
(Данциг (Гданьск) по Версальскому мирному договору 1919 г.; Запад-
ный Берлин, созданный Четырехсторонним соглашением СССР, Ве-
ликобритании, США и Франции 1971 г.).
К современным государствоподобным образованиям со специальным
международным статусом можно отнести Святейший престол (Ватикан)
как официальный центр Римско-католической церкви и, с некоторыми
оговорками, Мальтийский орден как официальное религиозное форми-
рование с международно признанными благотворительными функциями.
Ватикан поддерживает внешние связи со многими государствами, уч-
реждает в них свои постоянные представительства, возглавляемые пап-
скими нунциями и легатами. В 1990 г. были установлены официальные
отношения между Ватиканом и Российской Федерацией, а в 2009 г. сто-
роны обменялись соответствующими нотами об установлении диплома-
тических отношений на уровне Посольства Российской Федерации в Ва-
тикане и Апостольской нунциатуры в Российской Федерации.
Ватикан участвует во многих международных конференциях, яв-
ляется стороной международных многосторонних договоров. Ватикан
имеет постоянных наблюдателей при ООН, ЮНЕСКО, МОТ, явля-
ется членом ряда универсальных международных организаций, сре-
ди них МАГАТЭ, ВПС, МСЭ и др.
Мальтийский орден поддерживает дипломатические отношения
с государствами, обмениваясь соответствующими представительства-
ми. Российская Федерация поддерживает с Мальтийским орденом офи-
циальные отношения через свое представительство при Ватикане.
Государствоподобные образования – субъекты международного
права с производной правосубъектностью и ограниченным объемом
правоспособности.

В международно-правовой доктрине существует дискуссия относи-

тельно нетрадиционных субъектов – лиц и образований, которые тра-
диционно не признавались субъектами международного права (индиви-
ды, МНПО, ТНК, части федераций и автономные территории унитар-
ных государств, а также отдельные международные судебные органы).
165
Индивид. Аргументы в пользу международной правосубъектности
индивида основываются на обладании им субъективными правами
по международному праву, наличии международной процессуальной
правоспособности, а также способности нести международную ответ-
ственность. Нормы универсальных и региональных международных
договоров (например, Международного пакта о гражданских и поли-
тических правах 1966 г. или Конвенции о защите прав человека и ос-
новных свобод 1950 г.) адресуют индивидам широкий круг материаль-
ных субъективных прав. Порядок обращения с индивидуальными жа-
лобами в международные механизмы по правам человека основан на
процессуальных субъективных правах, предоставленных индивидам
международными договорами. Наконец, индивиды могут нести ме-
ждународную уголовную ответственность перед органами междуна-
родной уголовной юстиции в силу норм международного права, на-
пример перед МУС согласно Римскому статуту.
МНПО. Под МНПО понимают любую некоммерческую органи-
зацию, учрежденную не на основании межправительственного согла-
шения и имеющую международный характер по сфере осуществле-
ния деятельности.
Ряд МНПО имеют консультативный статус при ООН согласно ст. 71
Устава ООН и резолюции ЭКОСОС 1296 от 23 мая 1968 г. «Мероприя-
тия по консультациям с неправительственными организациями».
Имеются договорные нормы международного права, адресующие от-
дельным МНПО субъективные права и обязанности. К примеру, МККК
наделен субъективными правами согласно Конвенции об обращении
с военнопленными 1949 г. (ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 126), Конвенции о защи-
те гражданских лиц во время войны 1949 г. (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 143) и др.
ТНК. Под ТНК понимают группу взаимосвязанных компаний раз-
ной национальности, имеющих общую стратегию (политику, прин-
ципы, цели деятельности) и составляющих экономическую целост-
ность. Следствием юридической «множественности» ТНК является
отсутствие ярко выраженной персонификации (т.е. выступление во-
вне в виде единого лица), что создает проблемы с международной пра-
восубъектностью ТНК.
Существуют нормы «мягкого права», а также договорные нормы,
которые могут рассматриваться как содержащие субъективные права
и обязанности, адресованные ТНК. К актам, содержащим такие нор-
мы «мягкого права», можно отнести, к примеру, «Добровольный ко-
декс» прямых иностранных инвестиций, принятый в 1994 г. в рамках
АТЭС. К указанным договорным нормам относятся, к примеру, поло-
жения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (п. 1, 3 ст. 137, п. 2
166
«б» ст. 153, п. «с», «д», «е» ст. 187). ТНК могут обладать определенны-
ми процессуальными правами при разрешении споров между государ-
ствами и ТНК в международных органах. Таким органом может высту-
пать МЦУИС, созданный под эгидой МБРР в соответствии с Вашинг-
тонской конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров
между государствами и иностранными лицами 1965 г.
Части государств. Обоснование ограниченной международной право-
субъектности частей федераций и автономных территорий унитарных го-
сударств базируется на том, что в международной практике имеют место
случаи, когда согласно внутреннему законодательству субъекты федера-
ции рассматриваются как суверенные образования и субъекты междуна-
родного права. Примером тому является практика бывшего СССР (ст. 70,
73, 80 Конституции СССР) и деятельность Украинской ССР и Белорус-
ской ССР в качестве членов ООН, ряда других организаций и участни-
ков международных договоров. Кроме того, существуют федеративные
государства (Швейцария, ФРГ, Австрия, Канада), части которых (земли,
кантоны, штаты) имеют право в ограниченных пределах выступать на ме-
ждународной арене по весьма ограниченному кругу вопросов (погранич-
ные, культурные, полицейские, экономические и т.п.).
Право частей федераций устанавливать международные отношения
и заключать договоры с составными частями другого государства или
с государствами может проистекать и из двусторонних договоров. Так,
в ст. 16 Договора о согласии и сотрудничестве между Российской Фе-
дерацией и Канадой (Оттава, 19 июня 1992 г.) содержатся положения
о поощрении сотрудничества между республиками и регионами Рос-
сийской Федерации и провинциями и территориями Канады.
Согласно национальному праву определенные полномочия в ме-
ждународной сфере могут предоставляться и автономным территори-
ям унитарных государств, к примеру, статус Гренландии и Фарерских
островов в составе Дании1.
Международные судебные органы. По своей природе правосубъект-
ность международных судебных органов очень близка к правосубъект-
ности международных организаций. Они могут наделяться субъектив-
ными правами и обязанностями (статусом) в силу норм международ-
ного права, а также сотрудничать с государствами по вопросам своей
компетенции. Так, к примеру, МУС обладает международной право-
субъектностью согласно п. 1 ст. 4 Римского статута. Кроме того, МУС
1
Подробнее см.: Лукашева Н.В. Участие автономных образований в международ-
ной деятельности (на примере стран Северной Европы) // Российский юридический
журнал. 1998. № 3. С. 87–92.
167
обладает определенным комплексом привилегий и иммунитетов, что
закреплено в ст. 48 Римского статута.
1. Международная правосубъектность. Понятие и виды субъектов
2. Государства – основные субъекты международного права.
3. Признание и правопреемство государств.
4. Правосубъектность народов, ММПО и государствоподобных
образований.
5. Вопрос о правосубъектности индивидов, МНПО, ТНК, частей
федераций и автономных территорий унитарных государств,
международных судебных органов.

1. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский
ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
2. Гуреев С.А. К вопросу о субъектах международного права // Рос-
сийский ежегодник международного права 2001. СПб.: СКФ «Рос-
сия-Нева», 2001.
3. Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и систе-
ма международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Ле-
вин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М.: Наука, 1989.
4. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник.
3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.
5. Маммадов У.Ю. Некоторые вопросы теории и практики признания
государств в современном международном праве // Российский
юридический журнал. 2012. № 6 (87).
6. Международное публичное право: Курс лекций / Отв. ред. Г.И. Курдю-
ков. Казань, 2004.
7. Фельдман Д.И. Современные теории международно-правового при-
знания. Казань, 1963.
8. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития между-
народной правосубъектности. Казань, 1974.
Глава IX. Юрисдикция в международном праве
ГЛАВА IX. ЮРИСДИКЦИЯ

В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие и виды юрисдикции в международном праве

Понятие юрисдикции. Понятие «юрисдикция», возможно, одно из

самых распространенных в современном международном праве, его ге-
незис справедливо связывают с эпохой становления государства и пра-
ва. Оно часто используется в международных договорах и на уровне
доктринальных исследований, между тем понятие юрисдикции еще
окончательно не определено, оно может иметь различные значения
и использоваться в разнообразных контекстах.
Довольно часто в международно-правовых актах юрисдикция рас-
сматривается с точки зрения распространения суверенной власти го-
сударств-участников на какие-либо объекты или определенные участ-
ки территории, т.е. как проявление территориального верховенства.
Ярким примером такого рода соглашений является Конвенция ООН
по морскому праву 1982 г.: ст. 56 Конвенции гласит, что прибрежное
государство «в исключительной экономической зоне имеет… юрис-
дикцию, предусмотренную в соответствующих положениях настоя-
щей Конвенции, в отношении а) создания и использования искус-
ственных островов, установок и сооружений; б) морских научных ис-
следований; в) защиты и сохранения морской среды»1.
В других соглашениях юрисдикция предполагает принятие мер
по противодействию транснациональным преступлениям, включая
криминализацию деяния и проведение уголовно-процессуальных дей-
ствий компетентными органами государств. Такие конвенции, как
правило, определяют возможность осуществления уголовной юрис-
дикции исходя из существующих принципов действия уголовного за-
кона в пространстве и по кругу лиц (Конвенция по борьбе с незакон-
ными актами, направленными против безопасности гражданской авиа-
ции, 1971 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений
1
Действующее международное право. Т. 3.
169
против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе ди-
пломатических агентов, 1973 г.; Международная конвенция по борь-
бе с захватом заложников 1979 г. и многие другие).
Третий вариант касается международно-правовых актов, где юрис-
дикция предполагает комплекс процессуальных мероприятий, входя-
щих в компетенцию судебных органов. Это Римский статут или Кон-
венция о юрисдикционных иммунитетах.
При этом в доктрине международного права понятие «юрисдик-
ция» имеет расширительное и ограничительное толкование. В слу-
чае расширительного толкования юрисдикции она отождествляется
с компетенцией как комплексом прав и полномочий, присущих го-
сударству в лице его органов, а ограничительное толкование юрис-
дикции, как правило, связано с пониманием ее лишь в качестве пра-
воприменительной деятельности государства либо в связи с опреде-
лением сферы действия материального права в пространстве, во вре-
мени и по кругу лиц.
Ни тот, ни другой подход не отражают действительной правовой
природы юрисдикции, поскольку содержание компетенции (от лат.
compete или competent – добиваюсь, соответствую, подхожу) шире,
она представляет собой совокупность или комплекс прав и обязан-
ностей, которыми юридически наделен конкретный субъект внутри-
государственного или международного права, в то время как юрис-
дикция представляет собой реализацию только правовой компетен-
ции государства.
Также неоправданным является ограничение сущности юрисдик-
ции правоприменительной деятельностью государственных органов
или сферой действия материального права, поскольку в первом слу-
чае она представляется в ретроспективном аспекте и не соответствует
объективным законам теории права, где создание правовых норм яв-
ляется первичным, а во втором – не предусматривается фактор обес-
печения правовых норм в механизме ее практической реализации.
Несмотря на нечеткость ее контуров, юрисдикция должна рассма-
триваться как центральное понятие международного права. Причи-
на заключается в том, что она означает не только способность каж-
дого конкретного государства определять внутренний правопорядок
и вступать в международные отношения с другими государствами, но
и параметры, определенные международным правом, для фактиче-
ской реализации этой возможности.
Одним словом, юрисдикция в международно-правовом контексте
с разной степенью точности и в различных ситуациях определяет, что
данное государство может предпринять для реализации собственной
170
правосубъектности. В этом смысле юрисдикцию с полным основани-
ем можно рассматривать как динамический аспект идеи суверенитета,
тот показатель, который делает понятие государственного суверени-
тета реальным и помогает укладываться в строго определенные юри-
дические рамки. Кроме того, следует иметь в виду, что юрисдикция
не просто придает идее суверенитета материальный характер, она мо-
жет также относиться к тем ситуациям, при которых территориальное
верховенство государства не имеет значения.
Виды юрисдикции. В доктрине современного международного
и внутригосударственного права нет общепринятых оснований для
классификации юрисдикции, однако существует ряд критериев, в со-
ответствии с которыми разделение юрисдикции на определенные виды
проводится если не всеми, то большинством ученых.
Наиболее распространенным критерием является объем или со-
держание юрисдикции. В Модельном плане по классификации доку-
ментов, касающихся практики государств в области международно-
го публичного права, принятом Советом Европы в 1968 г. и пересмо-
тренном в 1997 г., юрисдикция на этом основании подразделяется на
предписывающую (jurisdiction to prescribe), судебную (jurisdiction to ad-
judicate) и принудительную (jurisdiction to enforce). При этом предпи-
сывающая юрисдикция представляет собой власть государства уста-
навливать обязательные для физических и юридических лиц нормы;
судебная – власть государства подчинять физических и юридических
лиц выносимым его судами и другими органами решениям, т.е. актам
применения права, а юрисдикция принуждения – власть государства
принуждать к соблюдению права и актов его применения.
В зависимости от субъекта-носителя юрисдикцию можно подразде-
лить на государственную и международную, при этом важно отметить,
что некоторые критерии классификации юрисдикции применимы
только к государственной юрисдикции. Например, иногда объем дей-
ствия права как критерий классификации подменяется таким основа-
нием, как характер государственной власти. В этом случае выделяют
законодательную, исполнительную и судебную юрисдикцию, где зако-
нодательная юрисдикция состоит в издании органами государства за-
конов и других правовых предписаний; исполнительная юрисдикция
состоит в действиях государства, его исполнительных органов, долж-
ностных лиц во исполнение и для обеспечения исполнения его зако-
нов и других правовых предписаний, а судебная юрисдикция состоит
в деятельности его судебных органов по рассмотрению дел.
Таким образом, в международно-правовом аспекте следует рас-
сматривать юрисдикцию как свойство субъектов международного пра-
171
ва с властными полномочиями, выражающееся в возможности осуще-
ствления правового регулирования общественных отношений и обеспе-
чения его соблюдения посредством применения механизма принуждения.
Классификация юрисдикции может быть представлена следую-
щим образом:
– по субъекту юрисдикции – международная и государственная;
– по содержанию – предписывающая (материальная) и правопри-
менительная (процессуальная);
– по способу реализации – судебная, исполнительная
и принудительная;
– по характеру регулируемых отношений – административная, гра-
жданская и уголовная;
– по объему – полная и ограниченная;
– по действию в пространстве – территориальная и экстра-
территориальная;
– по характеру власти – законодательная, исполнительная (адми-
нистративная) и судебная;
– по действию норм права по кругу лиц – персональная
и универсальная.
§ 2. Основные принципы юрисдикции государства

Практика показывает, что юрисдикция государств в отношении

физических лиц основана на ряде базовых принципов. Основными из
них являются территориальный; персональный (национальный, принцип
активного гражданства); пассивный персональный (принцип пассивно-
го гражданства); принцип защиты (безопасности или реальный) и уни-
версальный принцип.
Существование данных правооснований отправления юрисдикции
давно уже не вызывает сомнений у большинства представителей юрис-
пруденции, по ним достигнут широкий консенсус в науке междуна-
родного и внутригосударственного права.
Некоторые ученые добавляют к указанным принципам еще принцип
флага и представительный принцип или принцип распределения ком-
петенции. Также в последнее время в доктринальных исследованиях
отдельно выделяют принцип эффекта, взяв за основу последствия со-
вершенного преступления.
Принципы уголовной юрисдикции имеют в своей основе нормы
международного и внутригосударственного права. Базируясь на пози-
ции национального суверенитета и верховенства государства в преде-
лах своей территории, на обычных правовых нормах, под воздействи-
172
ем расширения и углубления международного сотрудничества они по-
степенно эволюционируют со временем, обретая современную форму
в международных договорах.
Одним из основных юрисдикционных принципов в международ-
ном праве является принцип территориальности. Он является отраже-
нием концепции суверенитета, осуществляемого государством внутри
своих территориальных границ, и непреложным основанием для при-
менения прав, которыми обладает государство.
Территориальная юрисдикция предполагает полное осуществление
законодательной, исполнительной и судебной власти государства в от-
ношении всех лиц, находящихся в пределах его территории, включая
сушу, внутренние воды, территориальное море, а также примыкающее
воздушное пространство. Это правило распространяется как на граждан
этого государства, так и на иностранцев и лиц без гражданства.
Согласно положениям Закона о государственной границе в состав
государственной территории нашей страны входят суша, воды, недра
и воздушное пространство в пределах государственной границы (над
сушей и водами). Сухопутная территория России включает материко-
вую часть суши и острова в пределах государственной границы. Водную
территорию России составляют внутренние и территориальные воды.
Внутренние воды включают морские воды, расположенные в сторону
берега от территориальных вод; воды портов; воды заливов, бухт, лима-
нов, губ, морей и проливов; воды рек, озер и иных водоемов. К терри-
ториальным водам России относятся прибрежные морские воды ши-
риной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отли-
ва как на материке, так и на островах, принадлежащих России. В со-
став государственной территории входят также недра, которые пред-
ставляют собой часть земной коры, расположенную ниже почвенного
слоя и дна водоемов, которая простирается до глубин, доступных для
геологического изучения и освоения. Воздушное пространство Рос-
сии составляет пространство над ее сухопутной и водной территори-
ей, в том числе над территориальными водами (территориальным мо-
рем). Оно располагается внутри боковых и высотного пределов. Боко-
вой предел образует вертикальная поверхность, проходящая по сухо-
путной и водной линиям государственной границы (ст. 1 Закона о го-
сударственной границе). Высотный предел отделяет воздушное про-
странство как часть территории России от космического пространства
(международной территории). В соответствии с рекомендацией Ко-
митета по космосу этот предел равен 100–110 км, поэтому воздушное
пространство ниже этой высоты относится к государственной терри-
тории, на которой Россия в полной мере осуществляет свою юрисдик-
173
цию. В определенных российским законодательством пределах юрис-
дикция нашего государства распространяется также на континенталь-
ный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
В некоторых работах в качестве обоснования юрисдикции выделя-
ют принцип флага государства, применяемый на борту морских и воз-
душных судов. Например, независимо от того, какой статус имеют
морские суда и летательные аппараты – как государственная террито-
рия или как объекты, имеющие с государством устойчивую правовую
связь, все государства устанавливают юрисдикцию над преступления-
ми, совершенными на борту зарегистрированных в нем судов незави-
симо от национальности преступника. Установление такой юрисдик-
ции возможно в случаях, когда судно находится в территориальных во-
дах другого государства во время совершения преступления, а самолет
находится в пределах его воздушной территории.
В ряде случаев осуществление юрисдикции государства на сво-
ей территории предусматривает некоторые изъятия. Речь идет об им-
мунитете отдельных категорий лиц, закрепленном в обычных и дого-
ворных нормах права внешних сношений. Основными международ-
но-правовыми актами в данной области являются Венские конвен-
ции о дипломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношени-
ях 1963 г., Конвенция о специальных миссиях 1969 г. и др.
Дипломатический иммунитет подразумевает определенные изъятия
из-под юрисдикции государства пребывания: в отношении таких лиц
нельзя возбудить уголовное дело, они не могут предстать перед судом
в качестве обвиняемых и быть подвергнуты наказанию. В случае совер-
шения ими особо тяжкого преступления такие лица могут быть объявле-
ны персоной нон грата и выдворены за пределы государства. Круг лиц,
обладающих иммунитетом, определяется конвенциями и двусторонни-
ми соглашениями государств. К ним относятся: высшие должностные
лица государств и международных организаций; дипломатические аген-
ты; представители государств при международных организациях; сотруд-
ники специальных миссий; члены семей указанных лиц.
По взаимному соглашению государств дипломатическая непри-
косновенность в полном объеме может быть распространена также на
консульских сотрудников и административно-технический персонал
дипломатических представительств (не из числа российских граждан).
Личной неприкосновенностью, исключающей их арест или задержа-
ние за совершение преступления, пользуются также дипломатические
курьеры при исполнении своих служебных обязанностей.
Особым международно-правовым статусом и неприкосновенно-
стью от юрисдикции иностранного государства пользуются военно-
174
служащие в составе специального контингента, расположенного в со-
ответствии со специальным соглашением на территории иностранно-
го государства либо направленного для участия в миротворческих опе-
рациях, проводимых под эгидой международных организаций.
Экстратерриториальная юрисдикция1 предполагает возможность
осуществления юрисдикции государством за пределами его террито-
рии. Это может быть часть территории другого государства или терри-
тория с международным режимом, находящаяся вне территориальной
юрисдикции государств, а именно в пределах открытого моря и при-
мыкающего к нему воздушного пространства, в космосе и Антарктиде.
Применительно к экстратерриториальной юрисдикции практиче-
ское значение приобретает разграничение ее на три основных элемен-
та, выражающихся в возможности предписывать правила поведения
(законодательная юрисдикция), определять правомерность такого по-
ведения (судебная юрисдикция) и обеспечивать соблюдение двух пер-
вых велений (исполнительная юрисдикция). Все три элемента в сово-
купности образуют единый правовой механизм государственной вла-
сти, который в полном объеме может функционировать только в пре-
делах территориального верховенства. Это принцип государственного
суверенитета. Однако это не значит, что государство не может распро-
странять свою юрисдикцию за пределы собственных границ.
Как один из общих выводов, сделанных Постоянной Палатой ме-
ждународного правосудия по делу «Лотос» в 1927 г., государство пол-
ностью свободно для осуществления своей юрисдикции в отношении
любого вопроса, происходящего за пределами ее территории, пока это
не запрещено международным правом в прямой форме.
Поэтому в интересах самого государства закрепить потенциальную
возможность осуществления юрисдикции в отношении любой катего-
рии дел и любых вероятных ситуаций. Правомерное с точки зрения вну-
тригосударственного и международного права осуществление законода-
тельной юрисдикции является предварительным условием надлежащего
осуществления судебной или исполнительной юрисдикции.
1
В отечественной доктрине международного права для обозначения этого вида юрис-
дикции чаще используют термин «экстерриториальная». Вместе с тем «экстратерритори-
альность» и «экстерриториальность» – похожие с точки зрения русского языка, но далеко
не идентичные понятия. Зарубежные авторы для обозначения указанного вида юрисдик-
ции пользуются первым термином, в то время как в российской правовой науке большее
распространение получил второй. На наш взгляд, для обозначения сущности рассматри-
ваемого явления правильнее будет употреблять термин «экстратерриториальность» по при-
чине значения приставок «extra» и «ex», где первая в переводе с латинского языка означает
«вне, сверх, дополнительно», а вторая употребляется в значении «бывший».
175
В соответствии с международным и национальным правом государ-
ство распространяет уголовную юрисдикцию за пределы собственной
территории в следующих случаях: а) в отношении деяний, которые совер-
шены за рубежом его гражданином (принцип активного гражданства, ак-
тивный персональный); б) в отношении деяний, которые совершены про-
тив его гражданина (принцип пассивного гражданства, пассивный персо-
нальный); в) в отношении деяний, которые причиняют ущерб ему само-
му (принцип защиты, безопасности, реальный), и г) в отношении тяжких
преступлений по международному праву независимо от места их совер-
шения и гражданства обвиняемого (принцип универсальности).
Согласно принципу активного гражданства действие правовых норм
государства распространяется на своих граждан независимо от места
их нахождения. С практической точки зрения активная персональная
юрисдикция имеет большое значение в том случае, когда лицо, отправ-
ляясь на границу, находится вне пределов действия юрисдикции друго-
го государства, а именно на территориях с международным и смешан-
ным правовым режимом. В противном случае возникает конкуренция
юрисдикций государств. Опыт сотрудничества показывает, насколько
различными могут быть ситуации, связанные с конкуренцией, осно-
ванной на территориальном и персональном принципах юрисдикции.
Практическое разрешение подобных столкновений интересов зависит
от многих факторов: национального законодательства; места совер-
шения преступления; характера преступления; личности преступни-
ка и др. Основанная на активном персональном принципе юрисдик-
ция носит ограниченный характер, являясь лишь предписывающей,
исполнительная же и судебная юрисдикция может осуществляться го-
сударством тогда, когда субъект находится в пределах полной юрис-
дикции государства. Поскольку полная юрисдикция осуществляется
в соответствии с территориальным принципом, коллизия этого прин-
ципа с принципом персональным решается в пользу первого.
Осуществление активной персональной юрисдикции государства
в отношении отдельных категорий граждан, находящихся в пределах ме-
ждународной территории и территории со смешанным режимом, преду-
сматривается международно-правовыми нормами. В частности, Дого-
вор об Антарктике 1959 г. закрепляет: «Для содействия осуществлению
своих функций на основании настоящего Договора… наблюдатели, на-
значенные в соответствие со ст. VII п. 1, и научный персонал, которым
обмениваются согласно ст. III п. 1(b) Договора, а также персонал, со-
провождающий любых таких лиц, находятся под юрисдикцией толь-
ко той Договаривающейся стороны, гражданами которой они являют-
ся, в отношении всех действий или упущений, имеющих место во вре-
176
мя их пребывания в Антарктике для выполнения своих функций». Ряд
международных соглашений устанавливает персональную юрисдикцию
государства в отношении граждан и объектов, находящихся вне преде-
лов государственной территории и имеющих с ним устойчивую право-
вую связь: Договор по космосу (ст. 8); Соглашение о Луне (ст. 12); Кон-
венция ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 56, 79, 94, 97); Конвенция
о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на бор-
ту воздушного судна, 1963 г. (ст. 3) и некоторые другие.
В соответствии с принципом пассивного гражданства (пассивный персо-
нальный) гражданство потерпевшего становится основой для отправления
экстратерриториальной юрисдикции этим государством. При этом гра-
жданство лица, совершившего преступление, не учитывается.
Как отмечается в международно-правовой литературе, практическое
применение данного принципа – вопрос сильно дискуссионный, и, не-
смотря на то, что отдельные государства закрепляют принцип пассив-
ного гражданства в качестве основания отправления экстратерритори-
альной юрисдикции, он не является общепризнанным.
Реализация принципа пассивного гражданства в государствах различ-
на: в одних государствах он применяется ко всем преступлениям, в дру-
гих – к наиболее серьезным. В ряде случаев в законодательстве государ-
ства закрепляются условия, на основании которых принцип применяет-
ся, – это заявление потерпевшего; присутствие предполагаемого преступ-
ника; наказуемость деяния по законодательству обоих государств и др.
Ряд международно-правовых норм предусматривает юрисдикцию
государства на основе принципа пассивного гражданства. Главным
образом этот принцип закреплен в конвенциях, касающихся отдель-
ных проявлений терроризма: Гаагской конвенции по борьбе с неза-
конным захватом воздушных судов 1970 г.; Монреальской конвенции
о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасно-
сти гражданской авиации, 1971 г.; Конвенции ООН о борьбе с неза-
конными актами, направленными против безопасности морского су-
доходства, 1988 г. и др.
Любое государство имеет право реагировать на преступление, ко-
торое совершено за рубежом и непосредственно затрагивает его суще-
ственные интересы. В основе этого положения лежит принцип защиты
(безопасности или реальный). Основанная на этом принципе экстра-
территориальная уголовная юрисдикция государства возникает в тех
случаях, когда безопасность его интересов, затронутых преступлени-
ем, вследствие различных причин не может быть обеспечена другим
государством, на территории которого произошло преступление или
гражданином которого является преступник.
177
Для установления юрисдикции потерпевшего государства на осно-
ве принципа защиты необязательно закрепление преступности и на-
казуемости деяния в законодательстве обоих государств, однако такая
юрисдикция может быть реализована лишь в отношении определен-
ной категории преступлений.
Проще говоря, объектом таких преступлений служит не конкретное
лицо, а государственные устои: это национальная безопасность; финан-
совая стабильность; безопасность государственных должностных лиц,
дипломатических и консульских агентов. Кроме того, принцип защиты,
как правило, также применяется в отношении таких преступлений, как
валютные махинации, нарушения иммиграционного законодательства
и экономические преступления. В международно-правовой доктрине
отмечается, что к таким преступлениям могут относиться подделка де-
нег и ценных бумаг, осквернение флага, экономические преступления,
подделка официальных документов, таких как паспорта и визы, и по-
литические преступления (например, государственная измена). В по-
следнее время наблюдается тенденция включения в разряд существен-
ных интересов государства отношений по охране окружающей среды,
безопасности морских и воздушных сообщений и др.
В одних государствах группа преступлений, подпадающих под дей-
ствие принципа, достаточно ограниченна, в других этот перечень весь-
ма обширен. Общим правилом остается то обстоятельство, что юрис-
дикция государства, основанная на принципе защиты, может воз-
никнуть только в отношении тех деяний, которые нарушают его дей-
ствительно существенные интересы. Поскольку концепция «жизнен-
но важных интересов» для каждого конкретного государства тракту-
ется по-своему, а на внутригосударственном уровне часто отсутству-
ет общее понимание содержания и объема таких интересов, сущест-
вует широкое поле для злоупотреблений принципом.
Универсальный принцип. Принято считать, что для установления
государством на законных основаниях своей юрисдикции в отноше-
нии физического или юридического лица, имущества или ситуации
оно должно иметь пространственную (территориальную), субъектив-
ную (персональную) или объективную (реальную) связь с таким ли-
цом, имуществом или ситуацией. Типы связи, дающие достаточные
основания для осуществления экстратерриториальной юрисдикции,
отражены в принципах, рассмотренных нами ранее.
В то же время государство может осуществлять юрисдикцию даже
в тех случаях, когда оно не имеет никаких особых связей с преступ-
ником, жертвой или locus situs преступления. Такая юрисдикция свя-
зана с особым характером преступления, носит субсидиарный, вспо-
178
§ 3. Конкуренция юрисдикций государств
могательный характер и должна применяться только тогда, когда дру-
гие правооснования юрисдикции не задействованы. Для обозначения
этой уникальной правовой категории в доктрине и на практике ис-
пользуется термин «универсальная юрисдикция».
Согласно положениям проекта Принстонского университета
о принципах универсальной юрисдикции 2001 г. «универсальная юрис-
дикция – это уголовная юрисдикция, основанная исключительно на
характере преступления, независимо от места совершения, граждан-
ской принадлежности предполагаемого или осужденного исполни-
теля, гражданской принадлежности потерпевшего или любой другой
связи с государством, осуществившим такую юрисдикцию».
Историю становления принципа универсальности связывают с осу-
ществлением государствами уголовной юрисдикции в отношении та-
ких преступлений, как пиратство и работорговля. Сегодня принцип
универсальности закреплен многими конвенциями в части отправ-
ления юрисдикции государств в отношении таких международных
и транснациональных преступлений, как геноцид, военные преступ-
ления; применение пыток; захват заложников; преступления против
безопасности гражданской авиации; пиратство.
В начале 1960-х годов одним из первых государств, осуществивших
уголовную юрисдикцию на основе принципа универсальности, стал,
как известно, Израиль, где был проведен судебный процесс над на-
цистским преступником Адольфом Эйхманом – «архитектором Холо-
коста», который в период Второй мировой войны являлся главой от-
дела по евреям гестапо, и за время его нахождения на должности в Ев-
ропе было уничтожено от 4,2 до 4,6 млн евреев. Современная нацио-
нальная практика свидетельствует о расширении применения прин-
ципа универсальности судами государств, при этом реализация уни-
версальной юрисдикции порождает ряд вопросов юридического свой-
ства относительно применения такой юрисдикции государствами. Это
определение диапазона преступлений, подпадающих под действие
принципа; проблема иммунитетов должностных лиц государства; воз-
можность злоупотреблений и использования «двойных стандартов» со
стороны национальных судов при применении принципа; его связь
с экстрадицией и др.

Существование в международном праве различных правооснова-

ний осуществления юрисдикции (принципы территориальности, ак-
тивного и пассивного гражданства, защиты и универсальный) неиз-
179
бежно предполагает возникновение коллизии или конкуренции юрис-
дикций государств. В международно-правовой доктрине конкурен-
ция юрисдикций государств понимается как установление одновремен-
но юрисдикции различных государств в отношении одного и того же лица
(лиц) или объектов, а также осуществление или попытка осуществле-
ния ими своей юрисдикции в отношении соответствующего лица (лиц)
или объектов1.
В международно-правовой доктрине выделяют две категории кол-
лизии юрисдикций: позитивную (когда несколько государств претен-
дуют на юрисдикцию) и негативную (когда никакое государство не
претендует на нее). Поскольку на практике ситуации, когда ни одно
государство не имеет возможности осуществлять юрисдикцию, пред-
ставить сложно, конфликт юрисдикций всегда рассматривается в по-
зитивном аспекте. При этом коллизии могут возникнуть, когда:
а) несколько государств претендуют на юрисдикцию в отношении
правонарушения исходя из места совершения преступления или при-
сутствия обвиняемого либо на основании принципов активного или
пассивного гражданства, защиты собственной безопасности и уни-
версального (коллизия территориальной и экстратерриториальной
юрисдикций);
б) несколько государств претендуют на юрисдикцию в отношении
правонарушения по причине места его совершения (коллизия терри-
ториальной юрисдикции);
в) несколько государств претендуют на юрисдикцию в отношении
правонарушений, совершенных на иностранной территории, приво-
дя в качестве основания такие принципы, как активного и пассивно-
го гражданства, защиты и универсальный (коллизия экстратеррито-
риальной юрисдикции).
Вообще существование конкуренции юрисдикций не противоре-
чит международному праву. Разрешение коллизии юрисдикций тре-
бует достижения той или иной формы согласия между заинтересован-
ными государствами относительно принимаемых мер, поэтому кон-
фликты юрисдикций, которые могут возникать между заинтересован-
ными государствами в результате одновременного действия несколь-
ких правовых основ для осуществления юрисдикции, обычно разре-
шаются на основании двусторонних или многосторонних междуна-
родных договоров.
1
Черниченко О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств: Авто-
реф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003.
180
1. Какие основные проблемы существуют при определении понятия
юрисдикции в современной доктрине международного права?
2. В чем сущность расширительного и ограничительного толкования
юрисдикции как правового явления?
3. Дайте определение юрисдикции.
4. В чем различие юрисдикции и компетенции государства?
5. По каким параметрам возможна классификация юрисдикции и на
какие виды она подразделяется?
6. Определите соотношение суверенитета, территориального верхо-
венства и юрисдикции государства.
7. Чем характеризуется международная юрисдикция и как она
классифицируется?
8. Определите место юрисдикции в системе международного права.
9. Дайте общую характеристику основным принципам юрисдикции
государства.
10. Какие проблемы сегодня связаны с осуществлением универсаль-
ной юрисдикции государства?

1. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве.
СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995.
2. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. I. М.: Прогресс, 1977.
3. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003.
4. Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: во-
просы теории и практики. Казань: ЛОГОС, 2016.
5. Клименко Б.М. Государственная территория. М.: Изд-во МО, 1974.
6. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М.:
БЕК, 1996.
7. Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве: Учеб-
ное пособие. М.: Восток-Запад, 2009.
8. Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право: Моно-
графия. 2-е изд., доп. М.: Норма; Инфра-М, 2015.
9. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М.: Изд-во ИМО, 1963.
10. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве.
М.: Изд-во МО, 1963.
11. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М.: НИМП, 1999.
Глава X. Юрисдикционный иммунитет государства и его собственности
ГЛАВА X. ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ

ГОСУДАРСТВА И ЕГО СОБСТВЕННОСТИ
Одним из принципов международного права, признанным большин-
ством государств, является принцип государственного иммунитета. Ко-
миссия международного права ООН, рассмотрев законодательство, су-
дебную практику государств, а также международные договоры, при-
шла к выводу о том, что в международном праве существует принцип
государственного иммунитета. Принцип государственного иммунитета
является одновременно принципом международного публичного и ме-
ждународного частного права. Такую позицию уже более полувека за-
нимают как зарубежные, так и отечественные ученые.
В случае, если государство заключает договор купли-продажи с от-
дельными лицами, приобретает акции иностранной компании, оно
выступает не как субъект власти, а как субъект гражданско-правовых
отношений особого рода. Соответственно такая сделка в том, что ка-
сается прав и обязанностей сторон, подпадает под действие граждан-
ского, а не международного права. Гражданско-правовые отношения
с иностранным элементом регулируются международным частным
правом. Этот вывод был сделан еще И.С. Перетерским, который пи-
сал, что «международное частное право изучает особую группу гра-
жданско-правовых отношений, а именно такие, которые имеют ме-
ждународный характер».
Комиссия международного права ООН, работая над проектом ста-
тей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности,
заявила, что должна подходить к вопросу о государственном иммуни-
тете с позиции международного публичного и международного част-
ного права, поэтому «ей предстоит выполнить сложную задачу, свя-
занную с отделением концепции публичного международного пра-
ва от концепции частного международного права». По мнению чле-
на Комиссии Ф. Вэллета, эта задача являлась трудной, «поскольку на
практике прецеденты, связанные с иммунитетом государства от ино-
странной юрисдикции, всегда начинаются с частного иска, который
определенным образом связан с иностранным сувереном». Комиссия
пришла к следующему выводу: поскольку она занимается кодифика-
182
§ 1. Развитие идей о юрисдикционном иммунитете
цией международного права, постольку ее основная цель должна за-
ключаться в разработке норм публичного международного права, ре-
гулирующего вопросы иммунитета, что и отражает принятая на осно-
ве проекта статей Конвенция о юрисдикционных иммунитетах.

Первые упоминания о юрисдикционном иммунитете государства

восходят к XIV в. Теория государственного иммунитета формулируется
в известном изречении итальянского юриста Бартолуса «par in parem non
habet imperium» («равный над равным не имеет власти»). Оно означает,
что государства равны на уровне взаимодействия верховных политиче-
ских властей, т.е. суверенитетов, и никакая юрисдикция не может быть
осуществлена одним государством над другим на этом уровне.
Под государственным иммунитетом понимают неподсудность од-
ного государства судам другого государства1. В основе принципа го-
сударственного иммунитета лежит общепризнанный принцип между-
народного права – принцип суверенного равенства государств. Госу-
дарства обладают равным суверенитетом, и в силу этого ни одно госу-
дарство не может осуществлять власть над другими равно суверенны-
ми государствами, в том числе осуществлять над ними юрисдикцию.
Из суверенитета государств вытекает их иммунитет. Ни одно государ-
ство не может привлечь к суду другое государство без его согласия, осу-
ществить против него меры по предварительному обеспечению иска
и принудительному исполнению судебного решения.
Проблема государственного иммунитета находится на стыке наук
публичного международного права и частного международного пра-
ва. Рассмотрение принципа иммунитета государств как вытекающе-
го из суверенитета государств, а также признание государственного
иммунитета при совершении государством публично-правовых дей-
ствий, т.е. действий в осуществление государственного суверенитета,
говорит о его публично-правовой основе. Случаи изъятия из государ-
ственного иммунитета при совершении им частноправовых действий
относятся к сфере международного частного права.
Обычная норма международного права о государственном имму-
нитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Зако-
нодательство государств, двусторонние и многосторонние договоры,
1
См.: Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962; Ушаков Н.А. Юрисдик-
ционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; Хлестова И.О. Юрис-
дикционный иммунитет государства. М., 2007.
183
а также международно-правовая доктрина в области государственно-
го иммунитета разрабатывались значительно позже на основе судеб-
ной практики. Первый известный случай признания иммунитета го-
сударства и его собственности в суде другого государства произошел
в 1668 г. Из-за задолженности испанского короля три его военных ко-
рабля были задержаны в иностранной гавани. Суд наложил арест на
военные корабли, что затем было признано недопустимым1.

в государствах системы общего права
§ 2. Принцип государственного иммунитета в государствах общего права
В государствах системы общего права, особенно в Англии и США,

принцип государственного иммунитета развивался на основе традици-
онного иммунитета личности местного суверена. В Англии доктрина
иммунитета суверена основывалась на конституционном обычае, со-
гласно которому против короля не может быть возбуждено дело в его
собственных судах. Логическое обоснование доктрины иммунитета
суверена содержится в изречении судьи Бретта по делу The Parlement
Belge (1880). Данное обоснование иммунитета суверена зиждется на та-
ких принципах, как международная вежливость, независимость, суве-
ренитет и достоинство каждой суверенной власти.
Позднее иммунитеты, предоставляемые суверенам и их имуще-
ству, привели к основополагающим иммунитетам государств и их
собственности.
Суды США первыми сформулировали принцип иммунитета госу-
дарства. Его классическая формулировка была изложена главным судь-
ей Маршаллом в деле The Schooner Exchange v. McFaddon (1812), который
заявил, что суверенная держава обладает исключительной и абсолютной
юрисдикцией в рамках своей территории. Все исключения из полной
и неограниченной власти нации в рамках ее собственной территории
должны происходить с согласия самой нации. Суверенные государства
с равными правами и равной независимостью в целях взаимного блага
и обмена добрыми услугами согласились смягчить действие абсолют-
ной и полной юрисдикции в пределах своей территории2.
Это абсолютное равенство и абсолютная независимость суверенов
и общий интерес, заставляющий их поддерживать отношения друг
с другом, а также обмен добрыми услугами привели к возникновению
ряда случаев, в которых каждый суверен отказывался от осуществления
части этой полной исключительной территориальной юрисдикции.
1
Bynkershoek C. De Foro Legatorum. Oxford, 1946. P. 23.
2
См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 26.
184
§ 3. Принцип государственного иммунитета в континентальном праве

в странах системы континентального права
§ 3. Принцип государственного иммунитета в континентальном праве
В странах системы континентального права норма о государствен-

ном иммунитете развивалась иначе, чем в странах системы общего пра-
ва. Здесь государственный иммунитет был тесно связан с юрисдикцион-
ными полномочиями судов. Так, во Франции проводилось различие ме-
жду действиями, подлежащими юрисдикции административных трибу-
налов, и актами правительства, не подлежащими рассмотрению судеб-
ными или административными властями. Действия иностранных госу-
дарств рассматривались как действия правительства, а потому не под-
лежали рассмотрению судебными или административными властями.
Суды в странах системы гражданского права, как и суды в странах си-
стемы общего права, основывают иммунитет на суверенитете государ-
ства и взаимной независимости государств. Но если в странах системы
общего права иммунитет государства вырос из иммунитета личности
местного суверена, то в странах системы гражданского права призна-
ние иммунитета государства зависело от наличия или отсутствия у суда
государства полномочия вести дело против иностранного государства.
Существует тесная связь между иммунитетами местных суверенов,
послов, дипломатических агентов и иммунитетами государства и его ор-
ганов. Иммунитеты первых послужили основой формирования имму-
нитета государства, явились его историческими предшественниками.
Виды иммунитета государств. Различают несколько видов имму-
нитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска
и от принудительного исполнения решения1.
Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государ-
ства судам другого государства. Государство может быть привлечено
к суду другого государства только с собственного согласия.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска означает, что
в порядке предварительного обеспечения иска нельзя принимать ка-
кие-либо принудительные меры в отношении имущества государства
без его согласия.
Иммунитет от исполнения решения означает, что без согласия го-
сударства нельзя осуществить принудительное исполнение вынесен-
ного против него решения.
1
См.: Богуславский М.М. Указ. соч.; Ушаков Н.А. Указ. соч.; Sucharitkul S. Immunities of
Foreign States Before National Courts // Recueil des cours. The Hague Academy of International
Law. 1976. Vol. 1; Voskuil C.A.A. The International Law of State Immunity as reflected in Dutch
Civil Law of Execution // Netherlands Yearbook of International Law. 1979. Vol. X.
185
Помимо указанных видов государственного иммунитета различа-
ют иммунитет собственности государства.
Основные концепции государственного иммунитета. В современ-
ной доктрине международного права сложились две основные кон-
цепции государственного иммунитета: концепция функционального
(относительного, или ограниченного) иммунитета и концепция абсо-
лютного иммунитета.
Функциональный иммунитет означает иммунитет государства, при-
знаваемый лишь в отношении некоторых его действий. Суть концеп-
ции функционального иммунитета состоит в том, что государство об-
ладает иммунитетом только тогда, когда выступает в качестве суверена,
т.е. когда совершает действия публично-правового характера (acta jure
imperii), а при совершении частноправовых действий (acta jure gestionis)
иммунитетом не обладает. Это означает, что государство пользуется
иммунитетом лишь при совершении действий в качестве субъекта вла-
ствования. При совершении гражданско-правовых действий, внешне-
торговых сделок, эксплуатации торгового флота государство и его соб-
ственность иммунитетом не обладают. В этом случае к государству мо-
жет быть предъявлен иск в суде другого государства.
Суть концепции абсолютного иммунитета состоит в том, что го-
сударство обладает иммунитетом как в случае совершения действий
публично-правового характера (acta jure imperii), так и при соверше-
нии действий частноправового характера (acts jure gestionis).
Представляется, что наиболее реалистичной и жизнеспособной явля-
ется концепция ограниченного иммунитета. Из признания того, что ос-
новой иммунитета является суверенитет, следует, что государство поль-
зуется иммунитетом при реализации своего суверенитета, т.е. при совер-
шении действий в осуществление суверенной власти. Они представляют
собой публично-правовые действия, или политические акты государства.
Частноправовые действия, включающие в себя коммерческие, граждан-
ско-правовые, не являются в подлинном смысле слова суверенными.
Признание иммунитета государства в отношении его частноправо-
вых действий фактически ведет к невозможности привлечь его к ответ-
ственности, ставит в привилегированное положение по сравнению с дру-
гой стороной в споре, ведет к неравноправию субъектов в частноправо-
вых отношениях, что порождает недоверие и нежелание осуществлять
экономические, торговые, научно-технические связи с государствами,
придерживающимися концепции абсолютного иммунитета, и в конеч-
ном счете тормозит развитие межгосударственных отношений. Поэто-
му в научной литературе можно встретить характеристику концепции
абсолютного иммунитета как «правовой окаменелости».
186
§ 5. Международно-правовое регулирование государственного иммунитета
§ 4. Внутригосударственное регулирование
иммунитета государства
Большинство государств не имеет специальных законов о государ-

ственном иммунитете, положения об иммунитете содержатся в более
общих по содержанию законах. Некоторые государства приняли спе-
циальное законодательство о государственном иммунитете. Первый
пример такого законодательства – Закон США об иммунитетах су-
веренов 1976 г.1 Позднее были приняты Закон Англии об иммуните-
те государств 1978 г., Закон Сингапура о государственном иммуните-
те 1979 г., Закон ЮАР об иммунитетах иностранного суверена 1981 г.,
Ордонанс Пакистана о государственном иммунитете 1981 г., Закон Ка-
нады о государственном иммунитете 1982 г., Закон Австралии об им-
мунитетах иностранного суверена 1985 г.
В российском законодательстве до недавнего времени было лишь не-
сколько норм о государственном иммунитете. Это ст. 251 Арбитражно-
го процессуального кодекса РФ, ст. 401 Гражданского процессуального
кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ
«О соглашениях о разделе продукции». Указанные нормы российского
законодательства свидетельствовали о том, что российское право при-
держивается концепции абсолютного иммунитета иностранного госу-
дарства. В 2005 г. был разработан проект федерального закона о юрис-
дикционном иммунитете иностранного государства и его собствен-
ности2. 3 ноября 2015 г. был принят Федеральный закон № 297-ФЗ
«О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имуще-
ства иностранного государства в Российской Федерации».
государственного иммунитета
§ 5. Международно-правовое регулирование государственного иммунитета
В ряде случаев иммунитет государства регулируется двусторонними

договорами. Чаще всего они содержат изъятия из принципа иммуните-
та. Двусторонняя форма регулирования правоотношений государствен-
ного иммунитета свойственна в основном государствам, придерживаю-
щимся концепции абсолютного иммунитета. Утверждая абсолютный
характер государственного иммунитета в теории, эти государства выну-
ждены в целях интеграции в мировые экономические отношения допу-
1
United States of America, United States Statutes at Large, 1976. Washignton, D.C., U.S.
Government Printing Office, 1978. Vol. 90, part 2, Public Law 94–583.
2
Эж-Юрист. 1998. № 36 (38). Сентябрь.
187
скать изъятия из принципа абсолютного иммунитета в специальных до-
говорах. Такая договорная практика имеется у Российской Федерации.
Существует несколько многосторонних конвенций, регулирующих
некоторые аспекты государственного иммунитета: Брюссельская кон-
венция для унификации некоторых правил относительно иммунитета го-
сударственных судов 1926 г. и Дополнительный протокол к ней 1934 г.,
Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и о консуль-
ских сношениях 1963 г., Конвенция о специальных миссиях 1969 г., Вен-
ская конвенция о представительстве государств в их отношениях с ме-
ждународными организациями универсального характера 1975 г., Кон-
венция о международной ответственности за ущерб, причиненный кос-
мическими объектами, 1972 г.
Региональная конвенция, специально посвященная иммунитету
государства, – Европейская конвенция о государственном иммуни-
тете 1972 г.
§ 6. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах

государств и их собственности 2004 г.
§ 6. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств
Комиссия международного права ООН включила вопрос о юрис-

дикционных иммунитетах государств и их собственности в повестку дня
еще на своей 1-й сессии. В 1978 г. была учреждена Рабочая группа, ко-
торая к 1991 г. подготовила проект статей о юрисдикционных иммуни-
тетах государств и их собственности, состоящий из 22 статей.
На своей 43-й сессии в 1991 г. Комиссия международного права
ООН предложила созвать международную конференцию с целью при-
нятия конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их
собственности. Позднее проект статей уточнялся несколькими рабо-
чими группами, специально созданными для его доработки.
В течение многих лет в рамках дискуссий в Комиссии международ-
ного права ООН и VI Комитете Генеральной Ассамблеи ООН государ-
ства не могли прийти к консенсусу относительно текста международ-
ной конвенции об иммунитете государства. Это объяснялось прежде
всего разногласиями между приверженцами ограничительного подхо-
да к иммунитету государства и приверженцами абсолютного иммуни-
тета государства (бывший СССР, Китай и др.). Государства, уже при-
нявшие собственное законодательство в сфере государственного им-
мунитета, стремились, чтобы их законодательство существенно не про-
тиворечило новой конвенции, с тем чтобы позднее его не пришлось
приводить в соответствие с международными стандартами.
188
§ 6. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств
Итогом 27 лет работы Комиссии международного права ООН,
VI Комитета Генеральной Ассамблеи ООН и Комитета Ad hoc яви-
лось принятие Конвенции о юрисдикционных иммунитетах.
В 2003 г. Комитет Ad hoc возобновил работу согласно резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН 58/74 с тем, чтобы «сформулировать
преамбулу и заключительные положения с целью завершения работы
над конвенцией». Комитет достиг согласия относительно окончатель-
ного варианта проекта статей о юрисдикционных иммунитетах госу-
дарств и их собственности 1991 г. Этот текст вместе с приложениями
был принят Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 2004 г.
Конвенция о юрисдикционных иммунитетах состоит из шести ча-
стей и 33 статей.
Часть первая «Введение» (ст. 1–4) дает определения терминов, ис-
пользуемых в тексте Конвенции, таких как «государство», «коммерческие
сделки», «суд», а также указывает те привилегии и иммунитеты, которые
не затрагиваются данной Конвенцией, а именно: привилегии и иммуни-
теты дипломатических миссий, консульских учреждений, специальных
миссий, привилегии и иммунитеты глав государств ratione personae (вви-
ду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь).
Часть вторая «Основные принципы» (ст. 5–9) содержит общее пра-
вило об иммунитете государства и его собственности и определяет слу-
чаи, в которых государство рассматривается как давшее согласие на
отказ от иммунитета.
Часть третья «Разбирательства, при которых нельзя ссылаться на
государственный иммунитет» (ст. 10–17) содержит перечень случаев,
в которых государство иммунитетом не пользуется. Это коммерческие
сделки, трудовые соглашения, ущерб здоровью или имуществу, пра-
во собственности, интеллектуальная и промышленная собственность,
государственные суды и др. Конвенция охватывает гражданское судо-
производство против одного государства в судах другого государства,
но не касается уголовного судопроизводства.
Часть четвертая «Государственный иммунитет от мер принуждения
в связи с рассмотрением дела в суде» (ст. 18–21) предусматривает го-
сударственный иммунитет от досудебных и послесудебных мер при-
нуждения, а также определяет перечень категорий собственности го-
сударства, которые считаются государственной некоммерческой соб-
ственностью и имеют соответствующее целевое использование (соб-
ственность, используемая дипломатическими представительствами го-
сударства, его консульскими учреждениями, специальными миссиями,
миссиями при международных организациях и международных конфе-
ренциях; собственность военного характера; собственность централь-
189
ного банка государства; собственность, составляющая часть культур-
ного наследия государства, часть его архивов; собственность, состав-
ляющая часть выставок, не предназначенная для продажи).
Части V и VI представляют собой заключительные положения
Конвенции.
Конвенция о юрисдикционных иммунитетах еще не вступила
в силу, поскольку должна быть ратифицирована хотя бы 30 государ-
ствами. На сегодняшний день ее подписали 28 государств, ратифици-
ровали 18 государств1. Россия подписала Конвенцию 1 декабря 2006 г.
и стала 24-м государством, подписавшим Конвенцию.
§ 7. Субъекты права государственного иммунитета

Государство может само выступать в качестве стороны в правоот-

ношении, например, если оно выпускает заем или предоставляет кон-
цессию. Но происходит это достаточно редко. Чаще всего государство
участвует в правоотношении государственного иммунитета через свои
органы и учреждения. Именно к ним обычно предъявляются иски в су-
дах других государств, поэтому они являются потенциальными субъ-
ектами правоотношений государственного иммунитета.
В связи с этим безусловный интерес представляет практика Ме-
ждународного суда ООН, а именно его решение по иску Германии
к Италии о нарушении юрисдикционного иммунитета от 3 февраля
2012 г. По мнению Суда, Италия нарушила юрисдикционный имму-
нитет Германии, допустив выдвижение против нее гражданских ис-
ков, связанных с нарушениями международного гуманитарного права
Германским рейхом во время Второй мировой войны в период с сен-
тября 1943 г. по май 1945 г. Суд решил, что Италия незаконно при-
няла меры принудительного производства в отношении «Виллы Ви-
гони» – германо-итальянского центра культурных обменов, который
является собственностью Германского государства.
И наконец, Международный суд ООН решил, что Италия нарушила
международно-правовые обязательства в связи с тем, что стала прини-
мать у себя к исполнению греческие судебные решения, вынесенные
по поводу преступлений в Греции, совершенных Германским рейхом.
Характерной чертой субъектов права государственного иммунитета
является осуществление ими публично-правовых действий, т.е. преро-
гатив суверенной власти. Это объясняется тем, что государственный
иммунитет основывается на государственном суверенитете. Поэто-
1
См.: treaties.un.org/pages/.
190
му если субъекты права государственного иммунитета осуществляют
суверенные функции, то они пользуются в этой связи иммунитетом.
Законодательные органы, правительство и иные исполнительные ор-
ганы, судебные органы непосредственно олицетворяют государство,
представляют его в различных правоотношениях и осуществляют его
(государства) суверенные функции.
Виды субъектов права государственного иммунитета определены
в п. 1(b) ст. 2 Конвенции о юрисдикционных иммунитетах. В целях
Конвенции понятие «государство» означает:
1) государство и его различные органы управления;
2) составные части федеративного государства или политические
подразделения государства, которые правомочны совершать действия
в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве;
3) учреждения или институции государства либо другие образова-
ния в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически со-
вершают действия в осуществление суверенной власти государства;
4) представителей государства, действующих в этом качестве.
В подп. «с» ст. 19 «Иммунитет государств от принудительных мер
после вынесения судебного решения» Конвенции о юрисдикционных
иммунитетах встречается понятие «образование»:
«Никакие принимаемые после вынесения судебного решения при-
нудительные меры, такие, как обращение взыскания, арест и исполне-
ние решения, в отношении собственности государства не могут быть
приняты в связи с разбирательством в суде другого государства, за ис-
ключением случаев, когда и в той мере, в какой:
a) государство прямо согласилось на принятие таких мер, кото-
рые указаны:
i) в международном соглашении;
ii) в арбитражном соглашении или в письменном контракте или
iii) в заявлении перед судом или в письменном сообщении после
возникновения спора между сторонами, либо
b) государство зарезервировало или обозначило собственность
для удовлетворения иска, являющегося объектом этого разбиратель-
ства, либо
c) было установлено, что собственность непосредственно исполь-
зуется или предназначается для использования государством для иных
целей, чем государственные некоммерческие цели, и находится на тер-
ритории государства суда при условии, что принудительные меры по-
сле вынесения судебного решения могут быть приняты только в от-
ношении собственности, которая имеет связь с образованием, против
которого было направлено судебное разбирательство».
191
В Приложении «Толкования в отношении определенных положений
Конвенции» к Конвенции находим толкование и в отношении ст. 19.
Понятие «образование» в подп. «с» означает государство как независи-
мый субъект права, составную часть федеративного государства, подраз-
деление государства, учреждение или институцию государства или иное
образование, которое пользуется независимой правосубъектностью.
Слова «собственность, которая имеет связь с образованием»
в подп. «с» следует истолковывать в более широком плане, нежели
владение или обладание.
Статья 19 не предрешает вопроса о «проникновении за корпоративный
занавес», вопросов, касающихся ситуации, в которой государственное об-
разование умышленно неверно представило свое финансовое положение
или впоследствии занизило объем своих активов, с тем чтобы избежать
удовлетворения претензии, или других связанных с этим вопросов.
Выводы
1. Источниками права государственного иммунитета являются: вну-
тригосударственные (судебная практика, деятельность правительствен-
ных органов и внутреннее законодательство государств) и международные
двусторонние договоры государств и многосторонние конвенции.
2. Внутреннее законодательство государств в области государствен-
ного иммунитета представлено специальными законами о государ-
ственном иммунитете и нормативно-правовыми актами, затрагиваю-
щими некоторые аспекты государственного иммунитета. В большин-
стве государств принцип иммунитета не имеет надлежащей правовой
основы, а существующие нормы о государственном иммунитете явля-
ются разрозненными, зачастую противоречащими друг другу. Лишь
некоторые государства приняли специальное законодательство о го-
сударственном иммунитете (США, Англия, Канада, Австралия, Юж-
ная Африка, Сингапур, Пакистан).
3. Некоторые аспекты государственного иммунитета регулируют-
ся двусторонними международными договорами.
4. Среди многосторонних международных конвенций о государ-
ственном иммунитете наибольшего внимания заслуживает Конвен-
ция о юрисдикционных иммунитетах.
5. Доктрина современного международного права отражает сущест-
вующие на практике различные подходы к масштабу государственного
иммунитета – концепцию абсолютного иммунитета и концепцию огра-
ниченного иммунитета. Концепция абсолютного иммунитета признает
иммунитет в отношении как публично-правовых, так и частноправовых
действий государства, а концепция ограниченного иммунитета признает
иммунитет только в отношении публично-правовых действий государ-
192
ства. Анализ внутригосударственной и международной практики в обла-
сти государственного иммунитета свидетельствует о переходе большин-
ства государств на позицию ограниченного иммунитета.
6. Субъектами правоотношения иммунитета выступают государства.
Однако понятие «государство» имеет особое толкование в целях Конвен-
ции о юрисдикционных иммунитетах, которое может отличаться от упо-
требления этого понятия и его значения в других международных доку-
ментах или во внутреннем праве любого государства. Государство в це-
лях иммунитета понимается широко и охватывает государственные ор-
ганы, составные части государства (субъекты федеративных государств
и административно-территориальные подразделения унитарных госу-
дарств), государственные учреждения, а также представителей государ-
ства, действующих в официальном качестве.
1. Раскройте понятие юрисдикиционного иммунитета государства.
2. Опишите основные черты формирования принципа государствен-
ного иммунитета в государствах системы общего права.
3. Опишите формирование принципа государственного иммунитета
в государствах системы континентального права.

1. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М.: Международные от-
ношения, 1962.
2. Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник Д.Н. Современное ме-
ждународное право: иммунитет государства // Советский ежегод-
ник международного права. 1988. М., 1989.
3. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их соб-
ственности. М., 1993.
4. Хлестова И.О. Проблема юрисдикционного иммунитета иностран-
ного государства в работе Комиссии международного права // Со-
ветский ежегодник международного права. 1988.
5. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М.:
ИД Юриспруденция, 2007.
6. Bynkershoek C. De Foro Legatorum. Oxford, 1946.
7. Sucharitkul S. Immunities of Foreign States Before National Courts //
Recueil des cours. The Hague Academy of International Law. 1976. Vol. 1.
8. Voskuil C.A.A. The International Law of State Immunity as Reflected in
Dutch Civil Law of Execution // Netherlands Yearbook of International
Law. 1979. Vol. X.
Глава XI. Население в международном праве
ГЛАВА XI. НАСЕЛЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
§ 1. Введение
В современном международном праве существует устойчивая тен-

денция рассматривать индивида как обладателя прав и гарантий их со-
блюдения и защиты в международном праве. В то же время сохраняет
значение и классический подход, выделяющий такую правовую кате-
горию, как «население», под которой понимаются все лица, находя-
щиеся на территории государства и под его юрисдикцией.
Население в международном праве выступает в качестве одного из
признаков государства как субъекта международного права (ст. 1 Кон-
венции Монтевидео1, Заключение № 1 Арбитражной комиссии Евро-
пейской конференции по Югославии 1991 г.2).
Применительно к данному признаку не имеет существенного значе-
ния численность населения, это может быть даже несколько тысяч че-
ловек, как в Науру (3 тыс. человек на момент провозглашения незави-
симости в 1968 г.) или Сан-Марино (32 075 человек в 2011 г.). Существо-
вавшие ранее сомнения относительно допустимости членства «карлико-
вых» государств в ООН были решены в 90-е годы XX в., когда Андорра,
Лихтенштейн, Монако, Сан-Марино, Науру, Палау вступили в ООН.
Признак «постоянного населения» должен применяться в связи
с признаком территории и, по мнению профессора Я. Броунли, «под-
разумевает наличие стабильного сообщества»3.
Как отмечает профессор Дж. Кроуфорд, «дискуссионное правило
предписывает государствам иметь постоянное население: нет прави-
ла, относящегося к гражданству такого населения»4.
1
Оригинал текста на английском языке опубликован на сайте ОАГ: http://www.oas.
org/juridico/english/treaties/a-40.html.
2
Opinion No. 1. Conference on Yugoslavia, Arbitration Commission, 29 November 1991 //
International Law Reports. Vol. 92. Cambridge, 1993. P. 165.
3
4 nd
Crawford J. Creation of States in International Law. 2 ed. Oxford University Press,
2006. P. 114.
194
В Конвенции Монтевидео речь идет о постоянном населении, а в об-
щее понятие «население» обычно включаются не только граждане дан-
ного государства, но и иностранные граждане, лица без гражданства,
лица, обладающие несколькими гражданствами, лица, имеющие осо-
бые правовые статусы, связанные с миграцией: беженцы, лица, ищущие
убежище, трудящиеся-мигранты. В то же время в состав населения не
входят лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом.
Такое широкое определение населения вытекает из права государства
осуществлять юрисдикцию в пределах своей территории в отношении
всех лиц и вещей (ст. 2 Проекта Декларации о правах и обязанностях госу-
дарств, подготовленного Комиссией международного права в 1949 г.)1.
На договорном уровне обязательство государства уважать права че-
ловека в отношении всех лиц на его территории или под его юрисдикци-
ей нашло отражение в международных актах о правах человека. В част-
ности, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических пра-
вах 1966 г. содержит оба компонента: «Государство обязуется уважать
и обеспечивать всем находящимся на его территории или под его юрисдик-
цией лицам права, признанные настоящим Пактом…»
Несколько иначе обязательство государства уважать права закреп-
лено в ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
1950 г.: «Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, нахо-
дящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в раз-
деле I настоящей Конвенции». Тем самым европейская доктрина ме-
ждународного права показывает направленность не на население в це-
лом, но на отдельного человека как на носителя прав и свобод, хотя
бы и под юрисдикцией государства.
Исторически уже во второй половине XIX в. Ф.Ф. Мартенс писал
о правах частных лиц в области международных отношений, вытекаю-
щих из «1) человеческой личности, взятой самой по себе, 2) из поло-
жения лиц как подданных государства»2. Из принципа международ-
ного общения в рамках европейского международного союза исхо-
дит Н.М. Коркунов, указывая на наличие международной правоспо-
собности у частных лиц, включая туземцев и иностранцев3. Профес-
сор международного права Казанского императорского университе-
та В.А. Уляницкий выделяет так называемое личное верховенство го-
сударства по отношению к подданным, которое «распространяется
1
Annex to General Assembly resolution 375 (IV) of 6 December 1949.
2
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по
изд. 1904 г.). Т. 1. С. 221.
3
Коркунов Н.М. Лекции по международному праву // Золотой фонд российской науки
международного права. Т. 1. М.: Международные отношения, 2007. С. 311.
195
на них не только во время их пребывания в отечестве, но и вне преде-
лов отечественной территории», а также территориальное верховен-
ство по отношению «ко всем вообще лицам, живущим в пределах его
территории, будь ли то подданные или иностранцы, безразлично»1.
Наряду с понятием «население» профессор И.И. Лукашук указывает
на существование понятия «народ», которое образуется из граждан дан-
ного государства. Если понятие «население» включает в себя всех лиц,
находящихся под юрисдикцией государства и обладающих основными
(индивидуальными) правами по международному праву, то с понятием
«народ» связано осуществление права на самоопределение и иных кол-
лективных прав2, предусмотренных Уставом ООН, Декларацией о предо-
ставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Де-
кларацией о принципах международного права 1970 г., Международным
пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Аф-
риканской хартией прав человека и народов 1981 г., Декларацией АСЕАН
о правах человека 2012 г. и другими документами международного права.
§ 2. Граждане
Статья 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. провозгласила

право каждого человека на гражданство, состоящее прежде всего в том,
что никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или
права изменить свое гражданство. Статья 7 Конвенции о правах ребенка
1989 г. наделяет правом на приобретение гражданства каждого ребенка.
На региональном уровне право на гражданство было отражено
в Американской декларации прав и обязанностей человека 1948 г.
(ст. 19), а также в Американской конвенции о правах человека 1969 г.3
(ст. 20), где помимо закрепления права на гражданство и запрета про-
извольного лишения и изменения гражданства зафиксировано право
на приобретение гражданства по месту рождения (п. 2 ст. 20).
Европейская конвенция о гражданстве 1997 г., заключенная в рам-
ках Совета Европы4, расширила перечень основных принципов гра-
жданства, включив в него помимо права на гражданство (п. «а» ст. 4)
1
Уляницкий В.А. Международное право // Золотой фонд российской науки между-
народного права. Т. 3. М.: Международные отношения, 2010. С. 152.
2
и доп. С. 370.
3
American Convention on Human Rights «Pact of San Jose, Costa Rica» (B-32), 22 November
1969 // OAS. Treaty Series. No. 36 // http://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-32.html.
4
Европейская конвенция о гражданстве (ETS No 166) (Страсбург, 6 ноября
1997 г.) // СПС «КонсультантПлюс». Конвенция вступила в силу 1 марта 2000 г. Рос-
сийская Федерация подписала, но не ратифицировала Конвенцию.
196
и запрета произвольного лишения гражданства (п. «с» ст. 4) принцип
избежания безгражданства (п. «b» ст. 4) и принцип равенства супру-
гов в вопросах гражданства (п. «d» ст. 4).
Граждане составляют, как правило, наиболее крупную часть на-
селения государства, их правовой статус определяется государством
и зависит от него, хотя именно совокупность граждан образует на-
род, за которым признается право самостоятельно решать свою судь-
бу. Именно поэтому в английском языке для обозначения граждан-
ства как принадлежности к государству используется термин «nation-
ality» (от слова «nation» – «нация», «народ»).
Традиционно во внутреннем праве государств гражданство рассма-
тривается как устойчивая правовая связь индивида с определенным го-
сударством, выражающаяся в наличии взаимных прав и обязанностей1.
В решении Международного суда ООН по делу Ноттебом («Лихтен-
штейн против Гватемалы») 1955 г.2 было указано, что гражданство –
это правовая связь, в основе которой лежит социальный факт привя-
занности, подлинное соединение существования, интересов и чувств
вместе с существованием взаимных прав и обязанностей. Гражданство
должно быть реальным и эффективным.
В ст. 2 Европейской конвенции о гражданстве гражданство опре-
деляется как правовая связь между отдельным лицом и государством
без указания этнического происхождения этого лица.
Согласно позиции Международного суда ООН вопросы граждан-
ства должны решаться в соответствии с внутренним правом государ-
ства или на основе договора. Однако в том, что касается дипломати-
ческой защиты гражданина, пальма первенства, по мнению Между-
народного суда ООН, оставлена за международным правом: «Имен-
но международное право определяет, может ли государство осущест-
вить защиту и обратиться в Международный суд»3.
Первоначально доктрина свободы государств в вопросах граждан-
ства была сформулирована в консультативном заключении Постоян-
ной палаты международного правосудия по делу, касающемуся декре-
тов о гражданстве в Тунисе и Марокко в 1923 г., где также говорилось,
что вопросы гражданства при современном состоянии международно-
го права им не регулируются и в принципе относятся к исключитель-
ной юрисдикции, будучи ограничены тем не менее обязательствами,
принятыми по отношению к другим государствам4.
1
См. ст. 3 Закона о гражданстве.
2
Nottebohm Case (second phase), Judgment of 6 April 1955 // I.C.J. Reports. 1955. P. 22–25.
3
Ibid. P. 20–21.
4
Advisory opinion No 4, Permanent Court of International Justice, 7 February 1923 //
P.C.I.J. Ser. B. No 4 (1923). P. 24 // http://www.icj-cĳ.org/pcĳ/series-b.php?p1=9&p2=2.
197
Подобный принцип был отражен и в ст. 1 Конвенции о некоторых
вопросах, касающихся коллизии законов о гражданстве, принятой на
Гаагской конференции по кодификации международного права в рам-
ках Лиги Наций 12 апреля 1930 г. (далее – Гаагская конвенция 1930 г.),
с определенными ограничениями: «Каждое государство своим законо-
дательством определяет, кто является его гражданином. Это законода-
тельство признается другими государствами, если оно совместимо с ме-
ждународными конвенциями, международным обычаем и получивши-
ми общее признание принципами права, относящимися к гражданству»1.
Тот же подход содержится в ст. 4 проекта статей о дипломатиче-
ской защите, подготовленного Комиссией международного права ООН
в 2006 г.2, где говорится о том, что гражданство приобретается «в соот-
ветствии с правом этого государства в силу рождения, происхождения,
натурализации, правопреемства государств или каким-либо иным спо-
собом, не являющимся несовместимым с международным правом».
На региональном уровне Совета Европы соответствующий прин-
цип получил аналогичное закрепление в Европейской конвенции
о гражданстве 1997 г. (ст. 3).
Одной из тенденций современного международного права стало увя-
зывание вопросов гражданства с обязательствами в области соблюдения
и защиты прав человека и соответственно сокращение значения док-
трины свободы государства в вопросах гражданства, о чем было сказано
в консультативном заключении МАСПЧ 1984 г.: «Методы регулирова-
ния государствами вопросов, касающихся гражданства, нельзя считать
сегодня находящимися исключительно в рамках их собственной юрис-
дикции; полномочия, которыми обладают государства в этой области,
сегодня ограничены их обязательствами обеспечить всестороннюю за-
щиту прав человека»3. Эта позиция получила одобрение в Комиссии ме-
ждународного права ООН при подготовке проекта статей о гражданстве
физических лиц в связи с правопреемством государств4.
1
Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов
о гражданстве, от 12 апреля 1930 г. // Действующее международное право. Т. 1. С. 223;
Convention on Certain Questions Relating to the Conflict of Nationality Laws // League of
Nations. Treaty Series. Vol. 179. P. 89.
2
Док. A/61/10, Доклад Комиссии международного права о работе ее 58-й сессии //
Ежегодник Комиссии международного права. 2006. Т. II. Ч. 2. A/CN.4/SER.A/2006/
Add.l (Part 2). P. 24–26 // http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/2000_2009.shtml.
3
Proposed Amendments to the Naturalization Provisions of the Constitution of Costa
Rica, Inter-American Court of Human Rights. Advisory Opinion OC-4/84 of 19 January 1984.
Series A. No. 4. P. 94. Para. 32 // http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/b_11_4d.htm.
4
Док. A/54/10, Доклад Комиссии международного права о работе ее 51-й сессии //
Ежегодник Комиссии международного права. 1999. Т. II. Ч. 2. A/CN.4/SER.A/1999/Add.l
(Part 2). P. 25 // http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/1990_1999.shtml.
198
Вопросы приобретения гражданства по рождению в международном
праве. В качестве общепризнанных принципов права (внутреннего
права государств) наиболее часто рассматриваются принципы приоб-
ретения гражданства при рождении по праву крови (jus sanguinis) и по
праву почвы (jus soli). В первом случае ребенок приобретает граждан-
ство родителей, во втором случае гражданство определяется по факту
рождения в пределах государственной территории.
Указанные принципы очень редко применяются в чистом виде,
в основном встречаются смешанные системы с акцентом на тот или
иной принцип.
Акцент на принцип права крови свойствен европейским государствам,
что можно отнести к традиции Древнего Рима, а также к сохранению мо-
дели национального государства, этот же принцип активно используется
в Азии. Принцип права почвы приоритетно используется государствами
обеих Америк, Австралии и Новой Зеландии, что связано с историей фор-
мирования государств путем освоения новых территорий европейцами
и формированием своего населения за счет переселенцев.
Принцип права почвы отражен, как мы отмечали ранее, в ст. 20
Американской конвенции о правах человека.
Европейская конвенция о гражданстве закрепляет приоритет прин-
ципа крови в подп. «а» п. 1 ст. 6 для детей, один из родителей которых
в момент рождения этих детей имеет гражданство данного государ-
ства, с возможным изъятием в отношении детей, родившихся за пре-
делами его территории.
Закон о гражданстве закрепляет смешанную систему приобретения
гражданства по рождению, отдавая приоритет принципу права крови: ре-
бенок приобретает гражданство родителей независимо от места рожде-
ния (подп. «а» п. 1 ст. 12). Принцип права почвы применяется, когда хотя
бы один из родителей имеет гражданство Российской Федерации (подп.
«б» п. 1 ст. 12), когда родители не имеют никакого гражданства (подп. «в»
п. 1 ст. 12) либо когда родители – иностранные граждане, однако госу-
дарство их гражданства не предоставляет ребенку, родившемуся на тер-
ритории другого государства, своего гражданства (подп. «г» п. 1 ст. 12).
В международном праве сложилось особое правило, позволяющее не
применять установленные государством принципы приобретения гра-
жданства в отношении детей лиц, пользующихся дипломатическим им-
мунитетом. Статья 12 Гаагской конвенции 1930 г. впервые на договорном
уровне закрепила это правило: «Правовые нормы, предоставляющие гра-
жданство по рождению на территории государства, не применяются ав-
томатически к детям, родившимся от лиц, пользующихся дипломатиче-
ским иммунитетом в стране, где рождение ребенка имело место…» Вен-
199
ские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и о консульских
сношениях 1963 г. имеют соответствующие факультативные протоколы
о приобретении гражданства, где данное правило о неприобретении гра-
жданства исключительно в порядке применения законов государства пре-
бывания распространяется на сотрудников дипломатических представи-
тельств, консульских учреждений и членов их семей1.
§ 3. Вопросы натурализации в международном праве

§ 3. Вопросы натурализации в международном праве
В рамках другого способа приобретения гражданства – натурали-

зации международно-правовое воздействие сосредоточилось на во-
просах гражданства замужней женщины, показывая четко выражен-
ную тенденцию к достижению принципа равенства полов: если Гааг-
ская конвенция 1930 г. указывает лишь на то, что натурализация мужа
во время состояния в браке не влечет за собой изменение гражданства
жены, кроме случаев, когда на то было дано ее согласие (ст. 10), Кон-
венция ООН о гражданстве замужней женщины 1957 г.2 говорит уже
о том, что ни заключение, ни расторжение брака, ни перемена гра-
жданства мужем во время существования брачного союза не будут от-
ражаться автоматически на гражданстве жены (ст. 1), что, впрочем, не
препятствует ей подать заявление о приобретении гражданства своего
мужа в упрощенном порядке натурализации (п. 1 ст. 3).
В Конвенции о гражданстве женщины, подписанной американски-
ми государствами в Монтевидео в 1933 г.3, закреплен базовый прин-
цип недискриминации по признаку пола (ст. 1).
Как мы отмечали ранее, одним из принципов гражданства, отра-
женных в Европейской конвенции о гражданстве, является принцип
равенства супругов с формулировкой, аналогичной ст. 1 Конвенции
1957 г., с одним исключением: речь идет о любом из супругов, а не
только о жене.
Европейская конвенция о гражданстве закрепила некоторые гаран-
тии натурализации в ст. 4. В частности, максимальный период прожи-
вания для натурализации иностранца не должен превышать 10 лет перед
подачей заявления (п. 3), ряд лиц должен иметь возможность приобре-
1
Статья II Факультативного протокола к Венской конвенции о дипломатических
сношениях 1961 г. // Действующее международное право. Т. 1. С. 525; ст. II Факультатив-
ного протокола к Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. // Там же. С. 558.
2
Конвенция о гражданстве замужней женщины (Нью-Йорк, 29 января 1957 г.) //
Действующее международное право. Т. 1. С. 243.
3
Convention on the Nationality of Women (Inter-American), 26 December 1933 // http://
avalon.law.yale.edu/20th_century/intam02.asp.
200
§ 4. Утрата гражданства в международном праве
сти гражданство в облегченном порядке, в том числе супруги, лица, ко-
торые родились на территории государства и постоянно проживают на
ней, лица без гражданства и беженцы, а также некоторые другие (п. 4).

В отношении утраты гражданства современное международное право

закрепило базовый принцип о недопустимости произвольного лишения
или изменения гражданства (ст. 15 Всеобщей декларации прав человека)
Примечательно, что Конституция РФ в ч. 3 ст. 6 содержит более жест-
кую формулировку: гражданин Российской Федерации не может быть ли-
шен своего гражданства или права изменить его. Можно говорить только
об отмене решения о приеме в гражданство в случае приобретения его на
основе заведомо ложных сведений (ст. 22 Закона о гражданстве).
Вопросам утраты гражданства посвящена Конвенция ООН о со-
кращении безгражданства 1961 г.1, подготовленная на основе проекта
Комиссии международного права ООН.
Следует отметить, что в 1954 г. Комиссия международного права ООН
подготовила проекты двух конвенций: об искоренении безгражданства
в будущем и о сокращении безгражданства в будущем, причем в процес-
се обсуждения высказывались весьма революционные идеи о введении
«международного гражданства» для лиц, оставшихся без гражданства ка-
кого-либо государства2, а также в альтернативном проекте конвенции об
искоренении безгражданства предлагалось ввести институт «защищенно-
го гражданства», допускающий возможность исключения политических
прав из обладания такими «защищенными гражданами»3.
Конвенция о сокращении безгражданства закрепила как общий принцип
о недопустимости лишения лица гражданства, если в результате этого оно
становится лицом без гражданства, так и исключения из него (ст. 8).
Так, лицо может быть лишено гражданства при сохранении права
на судебное обжалование, если оно:
– игнорируя прямое запрещение со стороны государства, оказало
или продолжает оказывать услуги другому государству или получи-
ло или продолжает получать вознаграждение от другого государства;
1
Конвенция о сокращении безгражданства от 30 августа 1961 г. // http://www.un.org/
ru/documents/decl_conv/conventions/statelessness.shtml.
2
Scelle G. Le problème de l’apatridie devant la Commission du Droit international de l’O.N.U. //
Die Friedens-Warte. Vol. 52 (1953/55). P. 142–153 // http://www.jstor.org/stable/23777493.
3
Document A/CN.4/81: Third Report on the Elimination or Reduction of Statelessness
by Roberto Cordova, Special Rapporteur // Yearbook of the International Law Commission.
1954. Vol. II. P. 36–38 // http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/1949_1959.shtml.
201
– ведет себя таким образом, что причиняет серьезный вред жиз-
ненным интересам государства;
– принесло присягу в верности или сделало формальное заявление
о верности другому государству.
Недопустимо лишение гражданства по расовым, этническим, ре-
лигиозным или политическим основаниям (ст. 9).
Утрата гражданства по общему правилу допустима по Конвенции
1961 г. вследствие какого-либо изменения личного статуса, как вступ-
ление в брак, его прекращение, узаконение, признание или усыновле-
ние, только при условии приобретения другого гражданства (п. 1 ст. 5).
Утрата гражданства без приобретения другого гражданства допускается
Конвенцией 1961 г. только по отношению к натурализованному лицу
вследствие его проживания за границей в течение не менее семи после-
довательных лет, что по смыслу Конвенции подтверждает отсутствие же-
лания установить реальную связь с государством (п. 4 ст. 7).
Европейская конвенция о гражданстве также закрепляет общие
принципы об избежании безгражданства и о недопустимости произ-
вольного лишения гражданства. Есть две категории исключений из
данных принципов: первая – лишение гражданства, предусматриваю-
щее появление в результате лица без гражданства, допустимо только
в одном случае – если приобретение гражданства имело место путем
мошенничества, предоставления ложной информации или сокрытия
фактов (подп. «а» п. 1 ст. 7). Вторая категория допускает утрату гра-
жданства по закону или по инициативе государства только при усло-
вии, что лицо в этом случае не станет лицом без гражданства и таких
случаев больше, чем в Конвенции 1961 г., однако лишение граждан-
ства за отсутствие реальной связи лица, постоянно проживающего за
границей, с государством может быть осуществлено, только если у это-
го лица есть другое гражданство (подп. «е» п. 1 ст. 7).
Добровольный выход из гражданства возможен только при усло-
вии, что лицо не станет лицом без гражданства, об этом прямо гово-
рится в подп. «а» п. 1 ст. 7 Конвенции о сокращении безгражданства
и в п. 1 ст. 8 Европейской конвенции о гражданстве.
§ 5. Гражданство и правопреемство государств

в отношении территории
§ 5. Гражданство и правопреемство государств в отношении территории
Один из важнейших международно-правовых вопросов граждан-

ства связан с правопреемством государств. В отличие от правопреем-
ства в отношении договоров, государственной собственности и дол-
гов в отношении гражданства правопреемства не существует. Заинте-
202
§ 5. Гражданство и правопреемство государств в отношении территории
ресованные государства решают данные вопросы самостоятельно или
на основе двусторонних соглашений.
Учитывая события последних десятилетий XX в. – объединение
Германии, распад Югославского государства, Чехословакии, СССР,
передачу Гонконга Китайской Народной Республике и целый ряд дру-
гих примеров, тема вновь приобрела высокую актуальность.
В 1999 г. Комиссией международного права ООН был подготовлен
проект статей о гражданстве физических лиц в связи с преемством го-
сударств (далее – Проект статей 1999 г.)1, рекомендованный Генераль-
ной Ассамблеей ООН к использованию государствами2.
В Конвенции о сокращении безгражданства 1961 г. этому вопросу
посвящена одна статья – ст. 10; в рамках Совета Европы некоторые
положения о правопреемстве государств содержатся в гл. VI Европей-
ской конвенции о гражданстве; в 1996 г. Европейская комиссия за де-
мократию через право (Венецианская комиссия) приняла Декларацию
о последствиях правопреемства государств для гражданства физиче-
ских лиц3, а также в 2006 г. заключена Конвенция об избежании без-
гражданства в отношении правопреемства государства4.
Общими принципами, признаваемыми во всех международных
документах, являются принцип признания права на гражданство
по крайней мере одного из затрагиваемых государств и принцип пред-
отвращения безгражданства.
Европейская конвенция о гражданстве в ст. 18 отразила подход Со-
вета Европы, указав в качестве необходимых к соблюдению принципы
верховенства права и нормы, касающиеся прав человека.
Кроме того, она закрепила ряд критериев, которыми следует руко-
водствоваться при решении вопроса о предоставлении или лишении
гражданства в случае правопреемства:
a) наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица
с данным государством;
1
Док. A/54/10, Доклад Комиссии международного права о работе ее 51-й сессии.
С. 20–23.
2
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2000 г. «Гражданство физи-
ческих лиц в связи с правопреемством государств», A/RES/55/153 // http://www.un.org/
ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/55/153.
3
Declaration on the Consequences of State Succession for the Nationality of Natural
th
Persons, Adopted by the European Commission for Democracy through Law at Its 28 Plenary
Meeting, Venice, 13–14 September 1996, CDL-INF (97) 1 // http://www.venice.coe.int/
webforms/documents/?pdf=CDL-INF%281997%29001-e.
4
Council of Europe Convention on the Avoidance of Statelessness in Relation to State
Succession, 19 May 2006, CETS No.: 200 // http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/
Html/200.htm.
203
б) постоянное место жительства соответствующего лица в момент
правопреемства государств;
в) воля соответствующего лица;
г) территориальное происхождение соответствующего лица.
В Проекте статей 1999 г. закреплена презумпция гражданства, соглас-
но которой лица, имеющие обычное место жительства на территории,
затрагиваемой правопреемством, считаются приобретшими граждан-
ство государства-преемника с момента такого правопреемства (ст. 5).
Статья 11 Проекта статей 1999 г. специально оговаривает необходи-
мость уважения воли лиц, затрагиваемых правопреемством, тем самым
закрепляя право оптации (выбора) гражданства – процедуры, которая
часто предусматривается в двусторонних и многосторонних соглаше-
ниях. Право оптации, например, было закреплено в Договоре о мире,
дружбе, границах и расселении между Мексикой и США 1848 г., в Про-
токоле об оптации к Договору между СССР и Чехословакией о Закар-
патской Украине 1945 г., в ст. 19 Мирного договора с Италией 1947 г.,
в ст. 4 Соглашения об урегулировании вопроса о будущем французских
поселений в Индии между Индией и Францией 1954 г. и др.
Статья 20 Европейской конвенции о гражданстве закрепила прин-
ципы, касающиеся граждан государства-предшественника, которые
постоянно проживали на территории, суверенитет над которой пере-
шел к государству-правопреемнику, но не приобрели его гражданство.
Такие лица получили название «неграждане» в отличие от апатридов.
Такие «неграждане» имеют право остаться в государстве-правопреем-
нике и пользуются одинаковыми правами с гражданами последнего
в том, что касается социальных и экономических прав.
Ярким примером наличия большого числа «неграждан» после обре-
тения независимости являются Латвия и Эстония, однако ни одно из
этих государств не присоединилось к Европейской конвенции о гра-
жданстве (Латвия подписала ее в 2001 г., но не ратифицировала).
§ 6. Множественное гражданство
В силу использования государствами различных комбинаций прин-

ципов права крови и права почвы допустима ситуация, когда человек
может приобрести гражданство двух и более государств как при ро-
ждении, так и в порядке натурализации.
Лица, обладающие гражданствами двух и более государств, назы-
ваются бипатридами.
В международном праве сложился базовый подход к многограждан-
ству, вытекающий из признания суверенитета государства, согласно ко-
204
торому лицо, обладающее гражданством нескольких государств, рассма-
тривается каждым из этих государств как обладающее только его гра-
жданством (ст. 3 Гаагской конвенции 1930 г.). Также закрепляется пра-
вило сокращения случаев многогражданства – ст. 1 Конвенции Совета
Европы о сокращении числа случаев множественного гражданства и о
воинской обязанности в случаях множественного гражданства 1963 г.
(далее – Конвенция о множественном гражданстве)1.
В том, что касается допустимости многогражданства, Европейская
конвенция о гражданстве закрепляет такую возможность за детьми,
приобретшими несколько гражданств при рождении, а также за ли-
цами, вступающими в брак, если гражданство при этом приобретает-
ся автоматически (ст. 14). Во всех остальных случаях множественное
гражданство полностью зависит от усмотрения государств.
В отношении лиц, обладающих несколькими гражданствами, нахо-
дящихся на территории государства, гражданством которого эти лица
не обладают, применяется правило эффективного гражданства. Эф-
фективное гражданство – гражданство государства, в котором лицо по-
стоянно проживает. Если постоянное проживание установить слож-
но, то используется критерий наибольшей фактической связи (ст. 5
Гаагской конвенции 1930 г.).
Эти же критерии применяются для решения вопроса о службе в во-
оруженных силах. Причем Европейская конвенция о гражданстве уста-
навливает правила зачета военной службы и альтернативной граждан-
ской службы. Если лица постоянно проживают на территории третьего
государства, гражданством которого они не обладают, они могут выбрать,
в каком из государств своего гражданства проходить военную службу или
альтернативную гражданскую службу, и будут считаться исполнившими
свою воинскую обязанность в отношении других государств, гражданами
которых они являются (ст. 21, 22). Аналогичные правила содержит более
ранняя Конвенция о множественном гражданстве (ст. 6).
Во многих случаях вопросы множественного гражданства ста-
новятся предметом двусторонних соглашений, однако это зависит
от позиции государства по отношению к признанию множественно-
го гражданства.
Существуют государства, по общему правилу запрещающие мно-
гогражданство (ФРГ2, Швеция, Япония, ЮАР и др.), многие государ-
1
Конвенция Совета Европы о сокращении числа случаев множественного граждан-
ства и о воинской обязанности в случаях множественного гражданства от 6 мая 1963 г.,
CETS 043 // http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/043.htm.
2
В истории Германии есть и обратный случай: Германский закон о гражданстве 1913 г.
(Lex Delbrück) допускал множественное гражданство с согласия германских властей.
205
ства допускают многогражданство, т.е. не требуют отказа от преж-
него гражданства при приобретении нового (Великобритания, Тур-
ция, Италия, Франция, Израиль и др.); ряд государств прямо призна-
ет множественное гражданство (Аргентина, Албания, Армения, Бра-
зилия, Лихтенштейн, Йемен, Казахстан, Канада и др.). В США ис-
пользуется смешанный подход: с одной стороны, допустимо множе-
ственное гражданство, приобретаемое по факту рождения (например,
если ребенок рождается на территории Соединенных Штатов от роди-
телей-иностранцев), с другой стороны, при принятии американско-
го гражданства при принесении клятвы гражданина требуется отречь-
ся от верности и преданности другому государству, при этом не про-
водится проверка действительности отказа и юридически не отменя-
ет обязательств лица в отношении государства другого гражданства.
В Российской Федерации на сегодняшний день действует смешан-
ная система в отношении множественного гражданства: в соответствии
со ст. 62 Конституции РФ допускается наличие гражданства иностран-
ного государства (двойного гражданства) в соответствии с федераль-
ным законом или международным договором.
Статья 6 Закона о гражданстве не запрещает наличие у российско-
го гражданина иного гражданства, даже специально предусматривает,
что приобретение иного гражданства не влечет за собой прекращение
российского гражданства.
Таким образом, существует два варианта множественного граждан-
ства в России: договорное двойное гражданство и не договорное, но
законодательно допускаемое множественное гражданство. В послед-
нем случае Российская Федерация признает за лицом только россий-
ское гражданство, а также устанавливает требование обязательного
уведомления территориального органа Федеральной миграционной
службы о наличии иностранного гражданства или права постоянного
проживания в иностранном государстве1.
Договорное двойное гражданство у российских граждан может быть
только на основании Договора между Российской Федерацией и Рес-
публикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гра-
жданства 1995 г.2
В 1993 г. было подписано Соглашение между Российской Феде-
рацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного
1
Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в ста-
тьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
2
Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулиро-
вании вопросов двойного гражданства от 7 сентября 1995 г. Вступил в силу 26 апреля 1997 г.
206
гражданства , которое формально прекратило свое действие с 18 мая
1
2015 г. для обоих государств2.

В Соглашении установлен пятилетний срок действия с автомати-
ческим продлением на последующие пять лет, если ни одна из сторон
заранее не заявит о намерении прекратить его действие. По желанию
туркменской стороны его действие не продлено после 18 мая 2015 г.,
хотя внутреннее законодательство Туркменистана уже с 2003 г. не при-
знает двойного гражданства на основании поправок, внесенных в Кон-
ституцию, а также в силу действия Указа от 22 апреля 2003 г. «Об уре-
гулировании вопросов прекращения действия двойного гражданства
между Туркменистаном и Российской Федерацией». Протокол о пре-
кращении действия Соглашения, подписанный 10 апреля 2003 г., так
и не был ратифицирован российской стороной3.
В проекте статей Комиссии международного права ООН о дипло-
матической защите закрепляется возможность осуществления такой
защиты любым из государств гражданства лица, в том числе двумя
и более государствами совместно (ст. 6). Ограничивается защита од-
ного государства гражданства от другого государства гражданства того
же лица, за исключением случаев, когда одно из государств граждан-
ства является преобладающим (ст. 7).
Виды гражданства. Исторически в рамках колониальных держав
различалось гражданство метрополии и гражданство (подданство) ко-
лониальных владений, такие особенности до сих пор сохраняются в Ве-
ликобритании (применительно к Британским заморским территори-
ям), США (применительно к неинкорпорированным неорганизован-
ным территориям, в частности к Американскому Самоа).
В некоторых федеративных государствах наряду с общефедеральным
гражданством существует и гражданство субъектов федерации, например
в России (применительно к особым субъектам Российской Федерации –
1
Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулирова-
нии вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 г. Вступило в силу 18 мая 1995 г.
2
Комментарий МИД России в свете прекращения 18 мая 2015 г. действия Соглаше-
ния между Россией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного граждан-
ства от 23 декабря 1993 г. // http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/newsline/F1117DAAC15D7C
DE43257E44005A41B8. Официальное сообщение МИД России было размещено 18 мая
2015 г. на Официальном интернет-портале правовой информации: http://publication.
pravo.gov.ru/Document/View/0001201505180021.
3
Законопроект № 308195-6 «О ратификации Протокола о прекращении дей-
ствия Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулиро-
вании вопросов двойного гражданства» находится на рассмотрении Государственной
Думы ФС РФ (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&
RN=308195-6&02).
207
республикам), США (применительно к штатам, федеральному округу Ко-
лумбия и так называемым неинкорпорированным организованным тер-
риториям, управляемым США). В Швейцарии первичной является при-
надлежность человека к определенной коммуне, затем к кантону, феде-
ральное гражданство по сути выступает в качестве их производного.
Последние десятилетия получила развитие еще одна разновидность
гражданства – гражданство интеграционного объединения. Наиболее ак-
тивно развивается гражданство ЕС, получившее закрепление в Маас-
трихтском договоре 1992 г. и предназначенное для предоставления ряда
дополнительных прав, обеспечивающих концепцию «Европа граждан»,
представленную впервые в докладе Тиндеманса в 1975 г.1 Гражданами ЕС
являются все граждане государств – членов Союза автоматически, в силу
членства государства в ЕС. Первоначально гражданство ЕС связывалось
со свободой передвижения внутри территории Союза при помощи едино-
образного паспорта (Рекомендации Парижского саммита 1974 г.), с уча-
стием в выборах Европейского парламента, а также с предоставлением
ряда социальных прав для работников – граждан государств – членов ЕС
(Хартия ЕС об основных социальных правах трудящихся).
На сегодняшний день объем прав граждан ЕС стал шире, он вклю-
чает в себя принцип равенства и недискриминации по признаку нацио-
нального гражданства, политические права, в том числе право избирать
и быть избранным в Европейский парламент и на муниципальных выбо-
рах, право на хорошее управление, право доступа к документам, право на
обращение к европейскому омбудсмену, право петиций, право граждан-
ской инициативы, право на свободу передвижения и проживания, право
на дипломатическую и консульскую защиту. Европейское гражданство
закреплено в Договоре о ЕС (ст. 9–11), Договоре о функционировании
ЕС (ч. II «Недискриминация и гражданство Союза», ст. 18–25), Хартии
ЕС об основных правах (разд. V «Гражданство», ст. 39–46).
Основной чертой гражданства ЕС является его дополняющий харак-
тер по отношению к гражданству государств-членов, притом что приоб-
ретение и утрата гражданства на европейском уровне не регламентиру-
ются, а полностью зависят от национального гражданства. Как отмеча-
ет итальянский профессор Б. Нашимбене, «Суд ЕС… всегда признавал
в качестве принципа международного права право государства опреде-
лять правила приобретения и утраты гражданства»2.
1
European Union. Report by Mr. Leo Tindemans, Prime Minister of Belgium, to the
European Council (commonly called the Tindemans Report) // Bulletin of the European
Communities. 1975. Supplement 1/76. P. 26–28 // http://aei.pitt.edu/942/.
2
Nascimbene B. Le droit de la nationalité et le droit des organisations d’intégration
régionales. Vers de nouveaux statuts de résidents? // Collected Courses of the Hague Academy
208
Рассматривая право государства устанавливать условия приобре-
тения и утраты гражданства в качестве принципа обычного междуна-
родного права, в решении по делу C-192/99 Kaur Суд ЕС признал со-
вместимым с правом ЕС ограничение на свободу передвижения для
граждан Британских зависимых1 и заморских территорий2. В делах
С-369/90 Micheletti3 и С-200/02 Zhu and Chen4 Суд ЕС уточнил, что дру-
гое государство – член ЕС не может ограничивать последствия при-
обретения гражданства другого государства-члена, устанавливая до-
полнительные условия признания этого гражданства, в части пользо-
вания правами, вытекающими из гражданства ЕС.
На евразийском пространстве гражданство интеграционного объ-
единения было предусмотрено Договором между Российской Феде-
рацией и Республикой Беларусь 1999 г. о создании Союзного государ-
ства. Глава II Договора «Гражданство Союзного государства» говорит
об одновременном наличии гражданства Союзного государства у гра-
ждан государств-членов, хотя о его дополняющем характере речь не
идет, п. 6 ст. 14 Договора говорит о потенциальном принятии союз-
ного нормативно-правового акта в области гражданства, в п. 9 той же
статьи говорится о возможном введении единого образца документа,
удостоверяющего личность гражданина Союзного государства.
Объем прав гражданина Союзного государства у́же, чем у граждани-
на ЕС, но тем не менее закреплен принцип равенства (хотя и с изъятия-
ми), право избирать и быть избранным в Парламент Союзного государ-
ства, назначаться на должности в органы Союзного государства, право
на создание союзных общественных объединений, право на дипломати-
ческую и консульскую защиту. Впрочем, как отмечает Е.С. Смирнова,
of International Law. Vol. 376. The Hague Academy of International Law. Brill Online, 2015.
P. 307. Reference. EIUC – European Inter-University Human Rights and Democratisation.
7 July 2015 // http://referenceworks.brillonline.com/entries/the-hague-academy-collected-
courses/le-droit-de-la-nationalite-et-le-droit-des-organisations-dintegration-regionales-vers-
de-nouveaux-statuts-de-residents-volume-367-ej.9789004267930.253_414.
1
С принятием в 2002 г. Закона о Британских заморских территориях термин «Бри-
танские зависимые территории» больше не используется.
2
Judgment of the Court of 20 February 2001. Case C-192/99 The Queen v. Secretary of State
for the Home Department, ex parte: Manjit Kaur // European Court Reports. 2001. I-01237.
Paras. 19, 20 // http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61999CJ0192.
3
Judgment of the Court of 7 July 1992. Case C-369/90. Mario Vicente Micheletti and
Others v Delegación del Gobierno en Cantabria // European Court Reports 1992 I-04239.
Para. 10 // http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61990CJ0369.
4
Judgment of the Court (Full Court) of 19 October 2004. Case C-200/02 Kunqian Catherine
Zhu and Man Lavette Chen v. Secretary of State for the Home Department // European
Court Reports. 2004. I-09925. Paras. 37, 39 // http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/
TXT/?uri=CELEX:62002CJ0200.
209
««союзное гражданство» так и осталось нереализованным ввиду отсут-
ствия на сегодняшний день политической востребованности»1.
Наряду с институтом гражданства интеграционного объединения
можно говорить о специальном правовом режиме, который устанав-
ливается в некоторых региональных интеграционных образовани-
ях для граждан участвующих в них государств. Посредством догово-
ров закрепляются дополнительные права, как правило, связанные со
свободным передвижением по территории интеграционного объеди-
нения, с трудовой деятельностью в рамках общего внутреннего рын-
ка. В данном случае корректнее будет говорить об особой категории
мигрантов, как правило, добровольных.
§ 7. Неграждане
Помимо граждан в состав населения входят и другие категории лиц,

которых можно объединить в общую группу «неграждане». В между-
народном праве данный термин является собирательным, объединяю-
щим всех людей, которые не были признаны имеющими эффектив-
ные связи со страной местонахождения в контексте соблюдения в от-
ношении их принципа недискриминации по сравнению с гражданами
государства. Как отмечается в замечании общего характера № 15 Ко-
митета по правам человека ООН, «права, зафиксированные в Между-
народном пакте о гражданских и политических правах, распространя-
ются на всех лиц, независимо от принципа взаимности, от их граждан-
ства или отсутствия такового… Общее правило заключается в том, что
каждое из прав, установленных в Пакте, должно быть гарантировано
без дискриминации между гражданами и негражданами»2.
Подобный подход в области недопущения дискриминации каждо-
го человека независимо от его гражданства закреплен в основных ме-
ждународных актах о правах человека как на универсальном, так и на
региональном уровне: в Международном пакте об экономических, со-
циальных и культурных правах, Конвенции о защите прав всех тру-
дящихся-мигрантов и членов их семей, Конвенции о правах ребенка,
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.
1
Смирнова Е.С. Институт гражданства: статичность или перспективы националь-
ного и международно-правового регулирования // Конституционное и муниципаль-
ное право. 2015. № 1. С. 27.
2
Замечание общего порядка № 15 – Положение иностранцев в соответствии с Пак-
том (Комитет по правам человека ООН, 27-я сессия, 30 сентября 1986 г.) // http://
tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCP
R%2fGEC%2f6625&Lang=ru.
210
Собственно о негражданах упоминает Конвенция ООН о ликвида-
ции всех форм расовой дискриминации 1965 г.1 в ст. 1, им специально
посвящена Декларация о правах человека в отношении лиц, не являю-
щихся гражданами страны, в которой они проживают, принятая Гене-
ральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.2 Хотя в тексте Декларации
и используется термин «иностранцы», но под ним понимается любое
лицо, не являющееся гражданином государства, в котором оно находит-
ся (ст. 1), т.е. как иностранные граждане, так и лица без гражданства.
Вопрос дискриминации неграждан являлся объектом специальной
процедуры в рамках Подкомиссии по поощрению и защите прав челове-
ка Комиссии по правам человека ООН в 1998–2003 гг.3, в контексте расо-
вой дискриминации неграждан Комитетом по ликвидации расовой дис-
криминации были приняты Общие рекомендации XI и XXX4.
Аналогично Декларации ООН 1985 г. проект статей о высылке ино-
странцев, подготовленный Комиссией международного права ООН
в 2014 г.5, в ст. 1 формулирует понятие «иностранец», включающее как
иностранных граждан, так и лиц без гражданства. Базовым правилом
проекта является признание права государства на высылку иностран-
ного гражданина с ограничениями, вытекающими из других примени-
мых норм международного права, в особенности относящихся к пра-
вам человека (ст. 3).
1
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации
(принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2106 (XX) от 21 декабря 1965 г.) //
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml.
2
Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами
страны, в которой они проживают. A/RES/40/144, Резолюция Генеральной Ассамблеи
ООН от 13 декабря 1985 г. // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/
not_nationals_rights.shtml.
3
Предупреждение дискриминации. Права неграждан. Окончательный доклад Спе-
циального докладчика г-на Дэвида Вайсбродта, представленный в соответствии с реше-
нием 2000/103 Подкомиссии, решением 2000/104 Комиссии и решением 2000/283 Эко-
номического и Социального Совета, E/CN.4/Sub.2/2003/23 от 26 мая 2003 г. // http://
ap.ohchr.org/documents/gmainec.aspx.
4
Общая рекомендация XI о негражданах (принята на 42-й сессии Комитета по ли-
квидации расовой дискриминации 13 марта 1993 г.) // http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/
treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCERD%2fGEC%2f7483&Lang=en;
Общая рекомендация XXX о дискриминации неграждан (принята на 65-й сессии Ко-
митета по ликвидации расовой дискриминации 19 августа 2004 г.) // http://tbinternet.
ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCERD%2fGEC
%2f7502&Lang=en.
5
Draft Articles on the Expulsion of Aliens, with Commentaries, Adopted by the International
Law Commission at Its Sixty-Sixth Session, in 2014, and Submitted to the General Assembly as
a Part of the Commission’s Report Covering the Work of That Session (A/69/10) // http://legal.
un.org/docs/?path=../ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_12_2014.pdf&lang=EF.
211
Тем не менее в современном международном праве пока отсутству-
ет единое регулирование правового статуса неграждан, в разное время
созданы механизмы защиты прав отдельных групп неграждан: лиц без
гражданства, беженцев, лиц, ищущих убежище, трудовых мигрантов,
жертв торговли людьми1. Также на международном уровне закрепле-
ны правовые режимы в отношении иностранных граждан, включая
иностранцев, имеющих гражданство государств – участников инте-
грационных образований.
А.Х. Абашидзе и А.М. Солнцев выделяют ряд международно-право-
вых гарантий, которые должны предоставляться всем негражданам, –
это защита от принудительного возвращения (non-refoulement), защита
от произвольной высылки, право приобретать и сохранять гражданство2.
Общая рекомендация XXX Комитета по ликвидации расовой дис-
криминации дополняет этот перечень защитой от разжигающих нена-
висть высказываний и расового насилия, правом на доступ к правосу-
дию, а также устранением барьеров в пользовании экономическими,
социальными и культурными правами.
§ 8. Лица без гражданства

§ 8. Лица без гражданства
Физическое лицо, не имеющее какого-либо гражданства или под-

данства и не обладающее доказательствами, которые могли бы уста-
новить принадлежность его к какому-либо гражданству или поддан-
ству, получило название «апатрид» (от лат. apatris и древнегр. dπολις),
или лицо без гражданства.
В международном праве существует два подхода к состоянию без-
гражданства. Первый подход был рассмотрен ранее применительно
к вопросам об утрате гражданства и правопреемстве государств – это
реализация принципа избежания безгражданства. В Конвенции о со-
кращении безгражданства 1961 г. предусмотрена возможность непо-
средственного обращения физических лиц к учреждению в структуре
ООН с требованием каких-либо преимуществ на основании Конвен-
ции (ст. 11); резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 31/36 от 30 ноя-
бря 1976 г. в качестве такового было определено Управление Верхов-
ного комиссара ООН по делам беженцев3.
1
Карташкин В.А., Солнцев А.М. Права отдельных групп неграждан в международ-
ном праве // Современное право. 2013. № 10. С. 142–143.
2
Абашидзе А., Солнцев А. Юридическое содержание прав неграждан по междуна-
родному праву // Обозреватель-Observer. 2013. № 10. C. 59–63.
3
A/RES/31/36, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 30 ноября 1976 г. //
http://www.un.org/ru/ga/31/docs/31res.shtml.
212
§ 9. Иностранные граждане
Второй подход связан с установлением правового статуса апатри-
дов. На универсальном уровне ООН в 1954 г. заключена Конвенция
о статусе апатридов1, целью которой является определение объема прав
данной категории лиц.
По общему правилу правовой статус лиц без гражданства приравнен
к статусу иностранцев (п. 1 ст. 7 вышеупомянутой Конвенции), однако
по ряду прав апатриды приравниваются к гражданам государства своего
обычного места жительства (например, в области авторских и промыш-
ленных прав, доступа к правосудию, начального образования, правитель-
ственной помощи, системы пайков, трудовых прав, налогообложения).
Следует отметить, что в проекте статей о дипломатической защите,
подготовленном Комиссией международного права ООН в 2006 г., со-
держится рекомендация об осуществлении дипломатической защиты
в отношении лиц без гражданства, обычно проживающих в этом госу-
дарстве на законных основаниях (п. 1 ст. 8 проекта).
Иностранными гражданами являются лица, не имеющие граждан-

ства страны пребывания и обладающие гражданством другого государ-
ства. Тем самым в отношении иностранного гражданина применяются
конкурирующие юрисдикции: персональная и территориальная. Пре-
имущественно к иностранному гражданину применяется территори-
альная юрисдикция в силу того, что это лицо находится на террито-
рии другого государства.
Персональная юрисдикция государства, гражданином которого яв-
ляется лицо, как правило, осуществляется посредством дипломатиче-
ской и консульской защиты.
Термин «иностранные граждане» используется главным образом
во внутреннем законодательстве государств, а также в международном
публичном и частном праве при определении личного статуса ино-
странного гражданина, а также при определении режима обращения
с иностранными гражданами.
Единственным договорным актом, регулирующим общий статус
иностранных граждан, является Конвенция о статусе иностранцев,
подписанная американскими государствами 20 февраля 1928 г.2
1
Конвенция о статусе апатридов (принята 28 сентября 1954 г. Конференцией полно-
мочных представителей, созванной в соответствии с резолюцией ЭКОСОС 526 А (XVII)
от 26 апреля 1954 г.) // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/apatride.shtml.
2
Convention on the Status of Aliens, Signed 20 February 1928 // The American Journal
of International Law. 1928. Vol. 22. No. 3. Supplement: Official Documents. P. 136–138 //
http://www.jstor.org/stable/2213101.
213
В рамках Совета Европы недопустимости высылки иностранцев по-
священы ст. 4 Протокола № 4 (запрет коллективной высылки) и ст. 1
Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных сво-
бод, а также в 1992 г. была заключена Конвенция об участии иностран-
цев в общественной жизни на местном уровне.
На универсальном уровне государства ограничились Декларацией
1985 г. о правах человека в отношении лиц, не являющихся граждана-
ми страны, в которой они проживают, упомянутой ранее. Кроме того,
специальные положения, касающиеся иностранных граждан в услови-
ях вооруженных конфликтов, закреплены в ч. II «Иностранцы на тер-
ритории находящейся в конфликте стороны» разд. III Женевской кон-
венции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны.
Правовой режим иностранных граждан представляет собой объем
прав и обязанностей иностранных граждан, установленный внутрен-
ним законодательством государства и международными договорами.
Обычно выделяются три режима иностранных граждан: националь-
ный, наибольшего благоприятствования и специальный.
Общепризнанным режимом является национальный, уравнивающий
иностранных граждан в правах с собственными гражданами. Впрочем,
национальный режим не исключает установления ограничений для
иностранных граждан в некоторых областях, например в сфере пуб-
личных интересов государства.
Стандарт национального режима обращения с иностранными гра-
жданами лежит в основе Конвенции о статусе иностранцев 1928 г., от-
ражая подход латиноамериканских государств к концепции минималь-
ного стандарта обращения с иностранцами в международном праве.
Режим наибольшего благоприятствования или наиболее благоприят-
ствуемой нации имеет договорный характер и связан с предоставлением
иностранным гражданам договаривающегося государства прав и уста-
новлением обязанностей, которые предусмотрены для граждан любо-
го третьего государства, находящихся на территории данного государ-
ства в наиболее выгодном в правовом отношении положении. Указан-
ный режим часто использовался в торговых и инвестиционных договорах
в виде клаузулы (оговорки) о наиболее благоприятствуемой нации (most
favoured nation clause). Начало этому режиму, как принято считать, поло-
жено в Османской империи, которая дала особые привилегии (капиту-
ляции) сначала французским и венецианским купцам в 1535 г., а затем
в 1675–1680 гг. в аналогичном объеме даровала их Англии и Голландии.
Специальный режим имеет по общему правилу договорный харак-
тер и закрепляет отклонения от национального режима в лучшую или
худшую сторону. Благоприятный специальный режим устанавлива-
214
ется в рамках региональных интеграционных объединений, в частно-
сти такой режим существует в СНГ применительно к свободному пе-
редвижению граждан государств-участников с некоторыми изъятия-
ми. Специальный режим в отношении граждан государств – членов
ЕАЭС формируется в области трудовой миграции.
Предоставление некоторых прав в рамках режимов может быть по-
ставлено под условие взаимности.
Международное публичное право имеет дело с режимами иностран-
ных граждан в сфере экономического сотрудничества: торговли, на-
логов, таможни, инвестиций и др.
В XIX – первой трети XX в. доктрина международного права и прак-
тика международных экономических отношений сформировали кон-
цепцию «минимального стандарта обращения с иностранцами в ме-
ждународном праве»1, суть которого состоит в наличии общего стан-
дартизированного минимума прав и гарантий, на который могут рас-
считывать иностранные граждане, находясь на территории любого го-
сударства, независимо от наличия таких прав у собственных граждан
данного государства. Основным предназначением данного стандарта
выступала потребность в защите имущественных интересов граждан
«цивилизованных наций», прежде всего европейских государств, а так-
же отдельных государств Америки, Азии, Африки, отвечающих так на-
зываемому стандарту цивилизованности2.
Минимальный стандарт обращения получил отражение в ряде дву-
сторонних соглашений первой трети XX в. (ст. 2, 17 Конвенции отно-
сительно учреждения и компетенции судебных органов – Приложе-
ние к Лозаннскому мирному договору с Турцией 1923 г., ст. 1 Догово-
ра о торговле между США и Германией 1923 г., ст. 4 Договора об уста-
новлении отношений между Персией и Египтом 1928 г. и др.), однако
рассматривался в качестве международно-правового обычая в догово-
рах и в ряде дел международных судебных и арбитражных органов, на-
пример в деле относительно некоторых интересов Германии в польской
Верхней Силезии, ставшем предметом решения № 7 Постоянной пала-
1
Verdross A. Les règles internationales concernant le traitements des étrangers // Collected
Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 37. Leiden; Boston, 1931. P. 323–
412 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61375717.image.langEN.r=Verdross%20A%20
Les%20r%C3%A8gles%20internationales%20concernant%20le%20traitements%20des%20
%C3%A9trangers); Roth A.H. The International Minimum Standard. Leiden: Sĳthoff, 1949.
2
Tarazona L.O. The Civilized and the Uncivilized // The Oxford Handbook of the
History of International Law / Ed. by B. Fassbender, A. Peters. Oxford Handbooks Online,
2012 // http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/law/9780199599752.001.0001/
law-9780199599752-e-39.
215
ты международного правосудия1, в деле «Ниир против Мексики», рас-
смотренном Американо-мексиканской комиссией по искам в 1926 г.2
В проекте Конвенции об ответственности государств за ущерб, при-
чиненный на их территории иностранцам и их собственности, пред-
ставленном на Гаагской конференции по кодификации международ-
ного права в 1929 г.3, основными элементами минимального стандарта
обращения назывались: требование компенсации за причинение ущер-
ба, соразмерной выплачиваемой собственным гражданам (ст. 5); от-
ветственность за отказ в правосудии (ст. 9); требование должной про-
цедуры предотвращения и расследования причинения ущерба ино-
странцам (ст. 10).
После Второй мировой войны минимальный стандарт обраще-
ния с иностранцами был использован при формулировании правовых
норм в области прав человека4, а также перенесен в сферу инвестици-
онных отношений и получил название режима равноправного отно-
шения к иностранным инвестициям.
В современном международном праве минимальный стандарт об-
ращения с иностранными гражданами, вытекающий из международ-
ных соглашений по правам человека, включает в себя признание пра-
восубъектности и правоспособности, стандарты гуманного обращения,
надлежащую правовую процедуру в случаях задержания, право беспре-
пятственного доступа к судам, защиту жизни и свободы от преступ-
ных действий и запрещение конфискации и т.д. Также к иностран-
ным гражданам применимы защитные механизмы в отношении про-
извольной индивидуальной и коллективной высылки, ограничения
на выдачу (экстрадицию).
Не в полной мере относится к минимальному стандарту свобода
передвижения (если речь идет о передвижении между государствами),
могут быть ограничены политические права и участие иностранных
граждан в политической жизни государства пребывания, однако такие
1
Judgment No 7 of the Permanent Court of International Justice, Case Concerning Certain
German Interests in Polish Upper Silesia, 25 May 1926. Serie A07. Leiden: A.W.Sĳthoff’s
Publishing Company, 1926. P. 20–21 (http://www.icj-cĳ.org/pcĳ/series-a.php?p1=9&p2=1).
2
L.F.H. Neer & Pauline Neer (U.S.A.) v. United Mexican States, 4 UNRIAA 60 (1926) //
http://legal.un.org/riaa/cases/vol_IV/60-66.pdf.
3
The Law of Responsibility of States for Damage Done in Their Territory to the Person
or Property of Foreigners // The American Journal of International Law. 1929. Vol. 23.
No. 2. Supplement: Codification of International Law. P. 131–239 (http://www.jstor.org/
stable/2212862).
4
Research Handbook on International Law and Migration / Ed. by V. Chetail, C. Bauloz.
Edward Elgar Publishing Ltd., 2014. P. 64.
216
§ 11. Беженцы
права, как права на свободу слова, собраний, право на объединение,
как правило, рассматриваются как часть минимального стандарта1.
В Российской Федерации правовое положение иностранных гра-
ждан в целом основано на национальном режиме, закрепленном в ч. 3
ст. 62 Конституции РФ: «Иностранные граждане и лица без граждан-
ства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязан-
ности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным догово-
ром Российской Федерации».
§ 10. Мигранты
Среди неграждан особенно выделяются международные мигран-

ты – лица, по разным причинам выехавшие из страны своего посто-
янного проживания на временной или постоянной основе. В основе
понятия «мигрант» лежит динамический признак латинского терми-
на «migratio» – переселение, тем самым речь идет о движении людей
на другое место жизни.
По данным Департамента ООН по экономическим и социаль-
ным вопросам на 2013 г., численность мигрантов в мире состави-
ла 232 млн человек, или 3,2% населения Земли. Вторым после США
по численности мигрантов государством является Российская Феде-
рация с 11,2 млн человек.
Правовое положение мигрантов в международном праве неодно-
родно, не существует единой системы международно-правового регу-
лирования миграции и прав мигрантов. Существуют достаточно об-
особленные правовые механизмы защиты прав беженцев, лиц, ищу-
щих убежище, трудящихся-мигрантов.
Международно-правовой режим защиты беженцев начал форми-

роваться после Первой мировой войны, когда более 1,5 млн человек
вынуждены были выехать из своих государств и фактически остались
без гражданства, поскольку их государств больше не существовало.
Основные потоки беженцев сформировались из бывшей Российской
1
Hailbronner K., Godolin J. Aliens // Max Planck Encyclopedia of Public International Law
[MPEPIL]. Oxforf Public International Law. Last updated in July 2013 // http://opil.ouplaw.
com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e744#.
217
империи и Османской империи. В рамках Лиги Наций в 1921 г. был
учрежден пост Верховного комиссара по делам русских беженцев, на
который был назначен известный норвежский исследователь Фритьоф
Нансен. Позднее в 1922 г. было заключено первое соглашение о выда-
че удостоверений личности русским беженцам, в 1924 г. аналогичное
соглашение касалось армянских беженцев, а в 1926 г. объединяющее
соглашение впервые дало определение понятия «беженец», имеющее
конкретную этническую привязку: под русским беженцем понималось
«любое лицо русского происхождения, которое не пользуется или бо-
лее не пользуется защитой Правительства СССР и которое не приоб-
рело иного гражданства» (п. 2)1.
Этими соглашениями Лига Наций учредила специальное междуна-
родное удостоверение личности, получившее название «Нансеновский
паспорт», которое давало право перемещаться в странах – участницах
соглашений без ограничений, предусмотренных для лиц, лишенных
гражданства. За время существования Паспорта Нансена было выдано
около 450 тыс. таких документов. Обладателями паспортов Нансена
были наши выдающиеся соотечественники: Владимир Набоков, Анна
Павлова, Сергей Рахманинов, Илья Репин и многие другие.
Современное понятие «беженец» было сформулировано после Вто-
рой мировой войны в Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 г.2
с учетом изменений, сделанных Протоколом 1967 г.3 Под беженцем
понимается лицо, которое «в силу вполне обоснованных опасений
стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания,
гражданства, принадлежности к определенной социальной группе
или политических убеждений находится вне страны своей граждан-
ской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны
или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений
или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны сво-
его прежнего обычного местожительства в результате подобных собы-
1
Соглашение о выдаче удостоверений личности русским и армянским бежен-
цам, о дополнении и внесении изменений в Соглашения от 5 июля 1922 г. и 31 мая
1924 г. (подписано в Женеве 12 мая 1926 г.). Документ содержится в электронной
библиотеке Белорусского государственного университета: http://elib.bsu.by/bitstre
am/123456789/29857/1/2000_1_JILIR_refugees_r.pdf.
2
Конвенция о статусе беженцев (принята 28 июля 1951 г. Конференцией полно-
мочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соот-
ветствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 429 (V) от 14 декабря 1950 г.) //
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/refugees.shtml. Россия участву-
ет в конвенции с 1992 г.
3
Протокол, касающийся статуса беженцев (принят 31 января 1967 г.) // http://www.
un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/refugees_prot.shtml.
218
тий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасе-
ний» (подп. 2 п. «А» ст. 1).
Ядром правового режима в отношении беженцев является запрет
высылки и принудительного возвращения лиц, имеющих соответ-
ствующий статус (ст. 33 Конвенции о статусе беженцев).
В целом правовой режим беженцев близок к режиму апатридов,
рассмотренному ранее. По общему правилу беженцы имеют право на
такое обращение, как и другие иностранцы, за исключением тех слу-
чаев, когда Конвенцией предусмотрено более льготное положение.
Ряд прав должен предоставляться беженцам на своей территории на
тех же условиях, что и собственным гражданам (например, в области
авторских и промышленных прав, доступа к правосудию, начального
образования, правительственной помощи, системы пайков, трудовых
прав, налогообложения).
Проект статей о дипломатической защите 2006 г. указывает на воз-
можность осуществления дипломатической защиты в отношении лиц,
признанных беженцами в соответствии с международно принятыми
стандартами, при условии обычного проживания на законном осно-
вании в государстве (п. 2 ст. 8), так же как и в отношении лиц без гра-
жданства. Однако дипломатическая защита беженца не допускается
от государства гражданства этого лица (п. 3 ст. 8) как нарушающая ос-
новной подход о преобладании гражданства как основы для осущест-
вления дипломатической защиты и потенциально открывающая дверь
для огромного числа судебных споров1.
Законом РФ от 19 февраля 1993 г. № 4528-I «О беженцах» бежен-
цам предоставлен национальный режим.
На региональном уровне в Африке и Латинской Америке приме-
няется более широкий круг оснований для предоставления статуса бе-
женца, чем в Конвенции 1951 г.: Африканская конвенция, регулирую-
щая специальные аспекты проблем беженцев, 1969 г. включает сюда
внешнюю агрессию, оккупацию, иностранное господство или собы-
тия, серьезно нарушающие общественный порядок, а Картахенская
декларация о беженцах 1984 г. рассматривает в качестве оснований
всеобщее насилие, иностранную агрессию, внутренние конфликты,
массовые нарушения прав человека или другие обстоятельства, серь-
езно нарушающие общественный порядок2.
1
Тексты проектов статей с комментариями к ним // Док. A/61/10, Доклад Комис-
сии международного права о работе ее 58-й сессии. С. 40.
2
Киселева Е.В. Международно-правовое регулирование миграции: Учебное посо-
бие. М.: РУДН, 2012. С. 141.
219
Выделяется три основных категории беженцев:
1) конвенционные беженцы, получающие статус беженца на осно-
вании Конвенции 1951 г.;
2) гуманитарные беженцы, получающие статус беженца от государ-
ства, если лицо не отвечает всем требованиям Конвенции 1951 г., но
тем не менее, по мнению государства, нуждается в защите;
3) мандатные беженцы, получающие статус беженца, если лицо отве-
чает критериям Устава Управления Верховного комиссара ООН по де-
лам беженцев и имеет право на защиту ООН в силу принятых решений
Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН1.
§ 12. Лица, ищущие убежище

Право на убежище закреплено в ст. 14 Всеобщей декларации прав

человека: «Каждый человек имеет право искать убежища от преследо-
вания в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не
может быть использовано в случае преследования, в действительно-
сти основанного на совершении неполитического преступления, или
деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объеди-
ненных Наций».
Лицо, ищущее убежище, может быть определено как лицо, которое
преследуется в государстве его гражданства или постоянного прожива-
ния за политические, религиозные и иные убеждения, научные взгляды,
общественную деятельность и ищет защиты (убежища) от другого госу-
дарства. Такие лица могут претендовать на получение статуса беженца.
В международном праве сложилось две модели убежища:
1) территориальное убежище, когда защита преследуемому лицу
предоставляется на территории государства убежища, и
2) дипломатическое убежище, когда защита предоставляется на тер-
ритории дипломатического представительства государства, предоста-
вившего защиту, на борту военного судна или на территории военной
базы этого государства.
Территориальное убежище признано на универсальном уровне Де-
кларацией о территориальном убежище 1967 г., на региональном уров-
не Латинской Америки – в Каракасской конвенции о территориаль-
ном убежище 1954 г.
Также детальное регулирование реализации права на убежище
сформировано в ЕС.
1
Бекяшев Д.К., Иванов Д.В. Международно-правовое регулирование вынужденной
и трудовой миграции: Монография. М.: Проспект, 2014. С. 9–10.
220
Право на убежище закреплено в ст. 18 Хартии ЕС об основных пра-
вах, а политика в области убежища отнесена к совместной компетен-
ции Союза и государств-членов. Пункт 1 ст. 78 Договора о функцио-
нировании ЕС закрепляет за институтами ЕС полномочия по разви-
тию общей политики по вопросам предоставления убежища, допол-
нительной защиты и временной защиты, которая стремится предоста-
вить адекватный статус любому гражданину третьей страны, нуждаю-
щемуся в международной защите, и обеспечить соблюдение принципа
невысылки. Главными целями нормотворчества институтов ЕС в этой
сфере являются (п. 2 ст. 78 упомянутого Договора):
– установление единообразного статуса убежища и дополнитель-
ной защиты для граждан третьих стран, включая апатридов;
– введение общих процедур предоставления и изъятия такого еди-
нообразного статуса;
– определение критериев и механизмов определения государства-
члена, ответственного за рассмотрение ходатайства о предоставлении
убежища или дополнительной защиты;
– осуществление партнерства и сотрудничества с третьими страна-
ми в целях управления потоками лиц, ходатайствующих о предостав-
лении убежища, дополнительной или временной защиты.
Дипломатическое убежище получило закрепление только в регио-
не Латинской Америки, в Гаванской конвенции о нормах, подлежа-
щих соблюдению при предоставлении убежища, 1928 г., в Конвенции
Монтевидео о политическом убежище 1933 г., Договоре Монтевидео
о политическом убежище и беженцах, в Каракасской конвенции о ди-
пломатическом убежище 1954 г.
Международный суд ООН в деле об убежище 1950 г. указал на то,
что дипломатическое убежище является серьезным отступлением
от принципа территориального суверенитета и может признаваться
только при наличии правовой базы в каждом конкретном случае и в
случае ссылки на обычное международное право защищающее госу-
дарство должно доказать, что оно имеет право предоставлять дипло-
матическое убежище, а государство местонахождения имеет обяза-
тельство уважать дипломатическое убежище1.
Кстати, главный редактор сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж начи-
ная с 19 июня 2012 г. находится на территории посольства Эквадора
в Великобритании и с 19 августа того же года пользуется правом ди-
пломатического убежища, скрываясь от европейского ордера на арест,
1
Colombian-Peruvian asylum case, Judgment of 20 November 1950 // I.C.J. Reports.
1950. P. 275–276.
221
выданного для его экстрадиции в Швецию, где он обвиняется в уго-
ловных преступлениях.
§ 13. Трудящиеся-мигранты
Первое международное соглашение о трудовой миграции было за-

ключено в 1904 г. между Францией и Италией. В последующем ме-
ждународно-правовое регулирование трудовой миграции и прав тру-
дящихся-мигрантов получило существенное развитие как на двусто-
роннем, так и на универсальном и региональном уровнях.
Существенное влияние на выделение данной категории мигран-
тов и установление режима защиты их прав оказала МОТ: ее конвен-
ции – № 97 о трудящихся-мигрантах 1949 г.1 и № 143 о злоупотребле-
ниях в области миграции и об обеспечении трудящимся-мигрантам
равенства возможностей и обращения 1975 г.2 создали базовый стан-
дарт обращения с трудящимися-мигрантами.
Термин «трудящийся-мигрант» по Конвенции № 143 означает
лицо, которое мигрирует или мигрировало из одной страны в другую
с целью получения любой работы, кроме как не по найму, и включа-
ет в себя любое лицо, законно въехавшее в страну в качестве работни-
ка-мигранта (п. 1 ст. 11).
Большинство международных актов, принятых на универсальном
и региональном уровнях, исходит из позиции изъятия из сферы кон-
венционной защиты тех трудящихся-мигрантов, которые не имеют
законных оснований пребывания на территории государства въезда.
Единственный документ, охватывающий максимально широкий
круг лиц, включая и трудящихся-мигрантов без документов и посто-
янного статуса, – Конвенция о защите прав всех трудящихся-мигран-
тов и членов их семей был принят в рамках ООН в 1990 г.3
По Конвенции 1990 г. термин «трудящийся-мигрант» означает
лицо, которое будет заниматься, занимается или занималось оплачи-
ваемой деятельностью в государстве, гражданином которого он или
она не является (п. 1 ст. 2).
1
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/
normativeinstrument/wcms_c097_ru.htm
2
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/documents/
normativeinstrument/wcms_c143_ru.htm
3
Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их
семей (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/158 от 18 декабря 1990 г.) //
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/migrant1.shtml.
222
По состоянию на 17 августа 2015 г. участниками упомянутой Кон-
венции являлись 48 государств, являющихся посылающими государ-
ствами. Ни одного крупного принимающего государства среди участ-
ников нет.
В рамках отдельных региональных интеграционных образований
создается специальный правовой режим для обеспечения свободного
передвижения и осуществления трудовой деятельности граждан госу-
дарств, участвующих в таком образовании.
Российская Федерация участвует в соглашениях, касающихся тру-
дящихся-мигрантов, только на региональном и двустороннем уровнях.
Особое значение придается Договору о Евразийском экономическом
союзе 2014 г., в котором предусмотрено формирование единого эко-
номического пространства, включающего общий рынок труда ЕАЭС.
1. Что понимается под термином «население»?
2. Чем отличается население государства от его народа?
3. Как определяется гражданство государства в международном праве?
4. Назовите принципы гражданства, закрепленные в международном
праве.
5. Охарактеризуйте доктрину свободы усмотрения государства в во-
просах гражданства.
6. Каковы особенности правового статуса гражданина в международ-
ном праве?
7. Какие общие принципы приобретения гражданства признаны в ме-
ждународном праве и как они отражены?
8. Как решается вопрос утраты гражданства в международном праве?
9. Какие правила установлены в международном праве относитель-
но связи гражданства и правопреемства государств в отношении
территории?
10. Назовите виды гражданства и дайте их характеристику.
11. Что такое множественное гражданство?
12. Кто такие «неграждане» в международном праве?
13. Дайте характеристику лиц без гражданства.
14. Что такое минимальный стандарт обращения с иностранными
гражданами?
15. Кто может претендовать на получение статуса беженца?
16. Какие виды убежища существуют в международном праве?
17. Дайте определение трудящегося-мигранта.
223
1. Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.
2. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. I. М.: Прогресс, 1977.
3. Галенская Л.Н. Право убежища: международно-правовые вопро-
сы. М., 1968.
4. Иванов Д.В. Беженцы в современном международном праве. М.,
2006.
5. Иванов Д.В., Бобринский Н.А. Правовой статус лиц, ищущих убежи-
ще в современном международном праве. М.: Статут, 2009.
6. Киселева Е.В. Международно-правовое регулирование миграции.
М., 2012.
7. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник.
3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.
8. Международная и внутригосударственная защита прав человека:
Учебник / Под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут, 2011.
9. Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства
стран СНГ и Балтии в свете европейского опыта. М., 2001.
10. Смирнова Е.С. Проблемы правового статуса иностранцев в услови-
ях глобализации. Тверь, 2012.
11. Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства.
М., 1968.
Глава XII. Мирные средства разрешения международных споров
ГЛАВА XII. МИРНЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ
В отечественной науке международного права, в том числе в учебной
литературе, мирные средства разрешения международных споров ино-
гда рассматриваются в качестве отрасли современного международного
права. В то же время, вероятно, более точно говорить о том, что средства
разрешения споров являются институтом международного права, бо-
лее того, институтом межотраслевым. Нормы данного института можно
обнаружить в самых разных отраслях международного права, например
в международном гуманитарном праве, праве международной безопас-
ности, праве международных организаций. В основном эти нормы но-
сят процессуальный характер. По существу нормы, касающиеся мирно-
го разрешения международных споров, являются процессуальным выра-
жением реализации принципа мирного разрешения споров.
§ 1. Принцип мирного урегулирования международных споров

§ 1. Принцип мирного урегулирования международных споров
До начала формирования современного международного права ме-

ждународные споры могли быть урегулированы не только мирными
средствами. Так, до начала ХIX в. война рассматривалась как право-
мерный способ решения спора между государствами. Знаменитый труд
отца-основателя международного права Гуго Гроция имел характерное
название – «О праве войны и мира». Лишь с началом ХХ в. стал раз-
виваться процесс формирования принципа мирного урегулирования
международных споров. В 1907 г. была принята Гаагская конвенция
о мирном решении международных столкновений. Однако приори-
тет мирных средств решения споров в данной Конвенции не устанав-
ливался в качестве императивной нормы: государствам предлагалось
всего лишь «прилагать усилия», да и то – «по возможности». Первым
в истории международного права документом, предусматривавшим за-
прещение применения силы при разрешении международных споров,
стал Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной по-
литики 1928 г. (Пакт Бриана – Келлога). Принцип мирного разреше-
225
ния международных споров окончательно оформился лишь в 1945 г.
с принятием Устава ООН, ст. 2 которого устанавливает, что государ-
ства разрешают свои споры мирными средствами и только мирные
средства являются единственно правомерными.
Юридическое содержание принципа мирного разрешения споров
получило дальнейшее развитие в Декларации о принципах междуна-
родного права, касающихся дружественных отношений и сотрудниче-
ства между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., За-
ключительном акте СБСЕ 1975 г. и др.
Каждое государство разрешает свои международные споры с други-
ми государствами мирными средствами таким образом, чтобы не под-
вергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.
Государства должны в соответствии с этим стремиться к скорейшему
и справедливому урегулированию своих международных споров путем
переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитра-
жа, судебного разбирательства, обращения к региональным органам
или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согла-
сию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы
обстоятельствам и характеру спора. Стороны в споре обязаны в слу-
чае, если они не достигнут разрешения спора путем одного из выше-
упомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулирова-
нию спора путем других согласованных между ними мирных средств.
Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также
другие государства должны воздерживаться от любых действий, кото-
рые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под
угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны
действовать в соответствии с целями и принципами ООН.
§ 2. Понятие международного спора

§ 2. Понятие международного спора
Понятие международного спора обычно понимается в формулиров-

ке, данной Постоянным международным судом1: «разногласие по во-
просам права или факта, конфликт между юридическими мнениями
или интересами».
Выделяются две категории международных споров: особо опасные
и любые другие. Особо опасные споры – это такие споры, продол-
1
Главный судебный орган Лиги Наций. Точное наименование – Permanent Court of
International Justice. В отечественной литературе традиционно назывался «Постоянной
палатой международного правосудия».
226
§ 3. Способы урегулирования споров
жение которых может угрожать поддержанию международного мира
и безопасности. Любые другие споры – те, которые не имеют такой
степени опасности. Вопрос о том, какие споры принадлежат к той или
иной категории, решается Советом Безопасности ООН. Правовым по-
следствием такого разделения споров может быть применение прину-
дительных мер по гл. VII Устава ООН.
От спора следует отличать ситуацию. Если спор – это совокупность
взаимных притязаний субъектов международных правоотношений
по вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования междуна-
родных договоров и других вопросов, то ситуация – это совокупность
обстоятельств субъективного характера, вызвавших между субъектами
международных правоотношений определенные проблемы, как прави-
ло, не связанные напрямую с конкретным предметом спора. Разница
между спором и ситуацией имеет и четкое правовое выражение. Так,
участвующее в споре государство – член Совета Безопасности ООН
обязано воздержаться от голосования, но при рассмотрении ситуации
у него такой обязанности уже нет.
Следует также определить понятие международного спора юриди-
ческого характера. Это важно в том числе потому, что, например, ме-
ждународные суды обладают юрисдикцией рассматривать только юри-
дические споры, а не любые споры вообще, даже если они и носят ме-
ждународный характер. Под юридическим спором понимается такой
спор, который касается толкования договора, любого вопроса между-
народного права, наличия факта, который, если он будет установлен,
представит собой нарушение международного обязательства, а также
касающийся характера и размеров возмещения за нарушение между-
народного обязательства1.

Статья 33 (гл. VI «Мирное разрешение споров») Устава ООН гла-

сит, что стороны, участвующие в любом споре, продолжение которо-
го могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопас-
ности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем перего-
воров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судеб-
ного разбирательства, обращения к региональным органам или согла-
шениям или иными мирными средствами по своему выбору.
Способы разрешения международных споров можно классифициро-
вать на юридические и дипломатические. К юридическим способам от-
1
См. ст. 36.2 Статута Международного суда ООН.
227
носятся международные следственные комиссии, международный арби-
траж и международная судебная процедура. К дипломатическим (согла-
сительным) способам относят переговоры, консультации, добрые услу-
ги, посредничество, обращение к международным организациям и др.
Международные споры должны разрешаться не только на основе
соблюдения всех остальных принципов международного права (на-
пример, принципа суверенного равенства государств), но и при обес-
печении государствам свободного выбора способов разрешения спо-
ров. Международные споры разрешаются на основе суверенного ра-
венства государств и в соответствии с принципом свободного выбо-
ра средств. Применение процедуры урегулирования спора или согла-
сие на такую процедуру, свободно согласованную между государства-
ми в отношении существующих или будущих споров, в которых они
являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое
с принципом суверенного равенства.
§ 4. Юридические способы урегулирования споров

4.1. Международный арбитраж

Международный арбитраж является третейским судом, созданным на
основе соглашения сторон для рассмотрения спора между государствами
и международными организациями одним или несколькими арбитрами.
Решение арбитража является обязательным для сторон. Можно выделить
постоянный арбитраж или арбитраж, созданный для рассмотрения кон-
кретного дела (арбитраж ad hoc). Постоянный арбитраж осуществляет-
ся постоянно действующим арбитражным органом. Государства заранее
обязуются передавать в арбитраж все споры, возникающие по вопросам
толкования какого-либо договора, или разногласия, которые могут воз-
никнуть в будущем по определенным категориям споров.
В настоящее время главным международным арбитражным орга-
ном является ППТС, созданная в соответствии с Гаагскими конвен-
циями о мирном разрешении споров 1899 и 1907 гг.
Каждое государство – участник Гаагских конвенций представляет
список арбитров, которые могут быть выбраны для разрешения буду-
щих споров. Арбитры от Российской Федерации назначаются поста-
новлением Правительства РФ. В настоящее время арбитрами ППТС
являются известные российские юристы-международники К.А. Бекя-
шев, К.Г. Геворгян и С.В. Черниченко.
В настоящее время наблюдается резкая активизация деятельности
данного арбитражного суда, что в свою очередь показывает повыше-
ние интереса государств и международных организаций к арбитражу
228
как способу разрешения споров. Если с момента создания арбитраж-
ного суда в 1899 г. до 2000 г. были вынесены решения всего по 18 де-
лам, то после этого периода количество решений возросло в несколько
раз. Только за 2014 г. ППТС рассмотрела 128 дел, из которых 43 новых.
В настоящее время в этом суде рассматриваются три дела, сторо-
ной в которых являются Российская Федерация, российские компа-
нии или частные лица: арбитражное разбирательство «Арктик Сан-
райз» («Нидерланды против России»)1; «ОАО «Газпром» против Рес-
публики Литва»2; «Tenoch Holdings Limited (Кипр), Максим Наумчен-
ко (Российская Федерация) и Андрей Полуэктов (Российская Феде-
рация) против Республики Индия»3.
Арбитраж ad hoc создается сторонами для рассмотрения конкрет-
ного спора. В этом случае спор на рассмотрение арбитража передает-
ся на основании арбитражного соглашения сторон. В соглашении ука-
зываются: порядок назначения арбитров или конкретные лица в ка-
честве арбитров, процедура рассмотрения спора, место и язык разби-
рательства, другие вопросы.
Разрешение споров посредством арбитража имеет сходство с судеб-
ным способом, однако различие состоит не в обязательности испол-
нения (решение арбитража также обязательно, как и решение суда),
но в том, что стороны спора сами выбирают состав лиц, которые бу-
дут рассматривать их спор.
В настоящее время большое количество международных договоров
предусматривает обращение к арбитражному разбирательству как од-
ному из средств разрешения споров по данным договорам.
1
4 октября 2013 г. Королевство Нидерландов начало арбитражное разбирательство
против Российской Федерации согласно Приложению VII к Конвенции ООН по мор-
скому праву. Разбирательство касается высадки на судно «Арктик Санрайз», задержа-
ния его в исключительной экономической зоне Российской Федерации и задержания
людей на борту российскими властями. ППТС выступает в роли регистратора в дан-
ном разбирательстве. Российская Федерация не назначила своего представителя в дан-
ном деле. В дипломатической ноте, направленной ППТС 27 февраля 2014 г., Россий-
ская Федерация отказалась принимать участие в данном арбитражном разбирательстве.
2
ППТС оказывает административную поддержку в данном разбирательстве, кото-
рое осуществляется по правилам Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ 1976 г. по Со-
глашению между Правительством РФ и Правительством Литвы о поощрении и взаим-
ной защите инвестиций от 29 июня 1999 г.
3
Данное разбирательство осуществляется по правилам Арбитражного регламента
ЮНСИТРАЛ 1976 г. по Соглашению между Правительством Республики Кипр и Пра-
вительством Республики Индия о взаимном поощрении и защите инвестиций от 9 ап-
реля 2002 г. и Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики
Индия о взаимном поощрении и защите инвестиций от 23 декабря 1994 г.
229
4.2. Международная судебная процедура
Первым в современной истории международным судом был Посто-
янный международный суд (более известный в отечественной литературе
как «Постоянная палата международного правосудия»), созданный в со-
ответствии с Уставом Лиги Наций в 1921 г. За 20 лет этот Суд вынес реше-
ния по 150 спорам и дал 28 консультативных заключений. На смену По-
стоянному международному суду пришел Международный суд ООН, со-
зданный на основании Устава ООН и отдельного международного дого-
вора – Статута Международного суда ООН. В 1982 г. был создан МТМП
на основании Конвенции ООН по морскому праву. Ряд международ-
ных судебных органов создан в рамках международных организаций
(Суд ЕС, Экономический суд СНГ, Суд Евразийского Союза и др.).
Состав международного суда образуется заранее и не зависит
от воли сторон. Его компетенция фиксируется в учредительном акте;
суды также принимают регламенты, необходимые для обеспечения их
повседневного функционирования. Решения судов обязательны для
сторон и, как правило, обжалованию не подлежат. Решения судов не
являются нормами международного права и не носят характера пре-
цедента. Исключение составляют решения Суда ЕС, которые, буду-
чи документами, принятыми институтом ЕС, являются актами «вто-
ричного» европейского права в силу прямого указания на это учреди-
тельными договорами ЕС.
Основным судебным органом по разрешению международных спо-
ров является Международный суд ООН. Суд располагается во Дворце
мира в Гааге (Королевство Нидерланды). Международный суд ООН
является единственной международной судебной инстанцией универ-
сального характера, обладающей общей юрисдикцией. Эта юрисдик-
ция имеет двойной характер.
Во-первых, Суд обладает юрисдикцией по спорным делам. В пер-
вую очередь Суду приходится разрешать споры, передаваемые ему го-
сударствами по собственной инициативе в порядке осуществления
ими своего суверенитета. На 1 ноября 2015 г. участниками Статута
Суда являются 193 государства и, следовательно, имеют доступ к нему
(юрисдикция ratione personae). Кроме того, 72 государства сделали за-
явления о признании обязательной (точнее, автоматической) юрис-
дикции Суда (юрисдикция ratione materiae). Кроме того, более 300 дву-
сторонних или многосторонних договоров предусматривают юрисдик-
цию Суда ratione materiae по урегулированию различных видов споров
между сторонами.
Основанием для юрисдикции Суда ratione materiae в случае кон-
кретного спора может также стать специальное соглашение, заклю-
230
ченное между соответствующими государствами. И наконец, Суд об-
ладает юрисдикцией forum prorogatum. Передавая спор на рассмотре-
ние, государство может предложить использовать в качестве основа-
ния для юрисдикции Суда ratione materiae согласие на нее государства,
против которого обращено такое заявление, еще до того, как это со-
гласие было дано или обозначено. Если второе государство дает свое
согласие, юрисдикция Суда устанавливается и новое дело включается
в общий список с даты предоставления такого согласия.
Во-вторых, Международный суд ООН обладает юрисдикцией
по вынесению консультативных заключений. Наряду с двумя орга-
нами ООН (Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности), которые
полномочны запрашивать консультативные заключения Суда «по лю-
бому юридическому вопросу», ряд других органов (ЭКОСОС, Совет
по опеке ООН, Межсессионный комитет Генеральной Ассамблеи
ООН, МОТ, ФАО, ЮНЕСКО, ИКАО, ВОЗ, Всемирный банк, МФК,
МАР, МВФ и др.) полномочен запрашивать консультативные заклю-
чения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их
сферы деятельности.
В состав Международного суда ООН входят 15 судей, избираемых
Генеральной Ассамблеей ООН и Советом Безопасности ООН на де-
1
вятилетний срок. Каждые три года пять из этих мест ( /3) в Суде ста-
новятся вакантными. Президентом Суда является судья Ронни Абра-
ам (Франция), а вице-президентом – судья Абдулкави Ахмед Юсуф
(Сомали). В настоящее время судьей из Российской Федерации явля-
ется К.Г. Геворгян.
СССР последовательно заявлял оговорки ко всем положениям ме-
ждународных договоров, которые предусматривали автоматическую пе-
редачу спора в международные судебные учреждения, в частности в Ме-
ждународный суд ООН. Примером такой оговорки является оговорка,
сделанная Советским Союзом к Венской конвенции 1969 г.: «Союз Со-
ветских Социалистических Республик не рассматривает себя связанным
положениями статьи 66 и провозглашает, что для передачи любого спо-
ра, касающегося статей 53 или 64, в Международный Суд ООН… требу-
ется согласие всех сторон в каждом конкретном случае…»
Таким образом, распространенное представление о том, что СССР
выступал (а Российская Федерация как правопреемник продолжает
выступать) против передачи международных споров на рассмотрение
Международного суда ООН, является неверным. Правительство СССР
выступало лишь против автоматической юрисдикции Суда, и эту по-
зицию можно назвать и юридически точной, и политически обосно-
ванной. Практика последних лет это подтвердила.
231
В 2014 г. ППТС вынесла решение по делам «Hulley Enterprises Limited
(Кипр) против Российской Федерации», «Yukos Universal Limited (о. Мэн)
против Российской Федерации» и «Veteran Petroleum Limited (Кипр) про-
тив Российской Федерации». В соответствии с данным решением Рос-
сии предписано выплатить 50 млрд долл. США компенсации бывшим
акционерам трех компаний, включая печально известную компанию
«ЮКОС». Суд основал свое решение на положениях Энергетической
хартии ЕС, несмотря на то, что Россия эту Хартию не ратифицировала.
В 2008–2011 гг. России пришлось потратить немалые средства для
доказательства отсутствия у Международного суда ООН юрисдикции
по делу «О применении Конвенции против ликвидации всех форм ра-
совой дискриминации (Грузия против России)». 12 августа 2008 г. Гру-
зия возбудила дело в Международном суде ООН против Российской
Федерации, ссылаясь на «ее действия на территории Грузии и около
этой территории», нарушающие Международную конвенцию о ли-
квидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Грузия утвер-
ждала, что «Российская Федерация через свои государственные орга-
ны, государственных агентов, других лиц и другие инстанции, осуще-
ствляющие государственную власть, и через южноосетинские и абхаз-
ские сепаратистские силы и других агентов, действующих по указани-
ям и под прямым руководством и контролем Российской Федерации,
ответственна за серьезные нарушения своих основополагающих обя-
зательств по Конвенции, включая статьи 2, 3, 4, 5 и 6». По словам Гру-
зии, Российская Федерация «нарушала свои обязательства по Конвен-
ции на протяжении трех разных этапов ее «вылазок» в Южной Осетии
и Абхазии» за период с 1990 г. по август 2008 г. Грузия просила Суд рас-
порядиться, чтобы Российская Федерация предприняла все необходи-
мые шаги для соблюдения своих обязательств по Конвенции. Подсуд-
ность дела Суду Грузия пыталась обосновать ссылкой на ст. 22 Между-
народной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискримина-
ции. Это оказалось возможным в связи с тем, что в 1989 г. СССР снял
свою оговорку, сделанную при подписании упомянутой Конвенции,
касающуюся обязательной юрисдикции Международного суда ООН.
Заявление Грузии сопровождалось просьбой об указании временных
мер, призванных оградить предусмотренные Международной конвен-
цией права Грузии «на защиту своих граждан от ожесточенных дис-
криминационных актов российских вооруженных сил, действующих
в согласии с сепаратистским ополчением и иностранными наемни-
ками». 15 октября 2008 г. Суд вынес постановление, в котором ука-
зал временные меры для обеих сторон. Позиция России заключалась
в том, что Международный суд ООН не имеет юрисдикции рассма-
232
§ 5. Дипломатические (согласительные) способы урегулирования споров
тривать данное дело. 1 апреля 2011 г. Суд 12 голосами против шести
признал позицию России верной1.
§ 5. Дипломатические (согласительные) способы

урегулирования споров
5.1. Переговоры и консультации

Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске
решения разногласий самими спорящими сторонами путем установ-
ления непосредственного контакта и достижения соглашения между
ними. Переговоры – это наиболее удобное, простое и распространен-
ное средство устранения разногласий.
Переговоры можно классифицировать: по предмету спора (мир-
ные, политические, торговые и др.); по количеству участников (мно-
госторонние и двусторонние); по уровню (межгосударственные, меж-
правительственные, межведомственные) и другим основаниям. Пере-
говоры ведутся как в устной, так и в письменной форме.
Консультации являются одной из разновидностей переговоров. До-
вольно часто государства подписывают специальные соглашения о ре-
гулярном проведении консультаций. Соответствующие положения со-
держатся в общих международных договорах. Целями консультаций яв-
ляются обмен мнениями и информацией между государствами по во-
просам, представляющим взаимный интерес, координация позиций го-
сударств по существу обсуждаемых проблем, подготовка и представле-
ние государствам и международным организациям предложений о ско-
ординированных шагах и совместных мерах по решению той или иной
проблемы, обмен мнениями, формирование предложений в проекты
повесток дня встреч руководителей государств и заседаний органов.
5.2. Добрые услуги и посредничество

Добрые услуги – это такой способ урегулирования спора, при ко-
тором третья сторона, не участвующая в споре, по своей инициативе
или по просьбе соответствующих государств вступает в процесс разре-
шения данного спора. Цель добрых услуг состоит в установлении или
возобновлении контактов между сторонами. При этом сторона, ока-
зывающая добрые услуги, в самих переговорах не участвует; ее зада-
ча – облегчить взаимодействие спорящих сторон.
1
Полный текст решения Международного суда ООН по делу «Грузия против
России» см. на официальном сайте Суда в Интернете: http://www.icj-cĳ.org/docket/
files/140/16398.pdf.
233
В соответствии с Протоколом об учреждении Комиссии примирения
и добрых услуг для разрешения разногласий, которые могут возникнуть
между государствами, участвующими в Конвенции о борьбе с дискрими-
нацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960 г.), при ЮНЕСКО
учреждена Комиссия примирения и добрых услуг. На Комиссию возла-
гаются поиски взаимоприемлемого решения разногласий, возникаю-
щих между государствами, участвующими в Конвенции о борьбе с дис-
криминацией в области образования, касающихся применения и толко-
вания указанной Конвенции. Комиссия состоит из 11 членов, которые
должны быть лицами, известными своими высокими моральными каче-
ствами и беспристрастностью, и которые избираются Генеральной кон-
ференцией ЮНЕСКО. Если какое-либо государство, являющееся участ-
ником Протокола, считает, что другое государство, также участвующее
в этом Протоколе, не применяет положения Конвенции, оно может путем
письменного сообщения привлечь внимание этого государства к данно-
му вопросу. В трехмесячный срок с даты получения сообщения государ-
ство-получатель представляет государству-жалобщику письменные разъ-
яснения или заявления. Комиссия занимается каким-либо переданным
ей делом только после того, как она удостоверится, что все имеющиеся
внутренние возможности уже использованы и исчерпаны в соответствии
с общепринятыми принципами международного права.
Комиссия устанавливает факты после получения всей информа-
ции, которую она считает необходимой, и предоставляет свои добрые
услуги в распоряжение государств, между которыми возникли разно-
гласия, с тем чтобы они могли прийти к дружественному решению во-
проса на основе уважения Конвенции.
В 2015 г. Генеральный секретарь ООН оказывал добрые услуги в це-
лом ряде международных споров и конфликтов, в частности в Респуб-
лике Мали.
Посредничество – это такой способ разрешения споров, при кото-
ром находящиеся в споре государства избирают третье лицо (государство,
представителя международной организации), которое участвует в пере-
говорах в качестве самостоятельного участника. Посредничество, как
и добрые услуги, предполагает участие в переговорах третьего государ-
ства. Однако имеются и различия. Во-первых, к посредничеству прибега-
ют с согласия всех спорящих сторон, в то время как добрые услуги могут
использоваться с согласия лишь одного спорящего государства. Так, со-
гласно ст. 33 Конвенции о праве несудоходных видов использования ме-
ждународных водотоков (Нью-Йорк, 21 мая 1997 г.), если соответствую-
щие стороны не могут достичь соглашения путем переговоров, начатых
по инициативе одной из них, они могут на совместной основе обратить-
234
ся к третьей стороне с просьбой об обеспечении посредничества. Во-вто-
рых, цель посредничества состоит не только в облегчении контактов, но
и в согласовании позиций сторон: посредник может вырабатывать свои
проекты урегулирования спора и предлагать их сторонам.
Иногда участники договора заранее предусматривают процеду-
ру посредничества в отношении споров по конкретному договору.
Так, согласно ст. 9 Конвенции о стойких органических загрязните-
лях (Стокгольм, 22 мая 2001 г.) Секретариат выполняет функцию ме-
ханизма посредничества в отношении информации о стойких органи-
ческих загрязнителях, включая информацию, предоставляемую сторо-
нами, межправительственными организациями и неправительствен-
ными организациями.
5.3. Международные следственные комиссии

Государства вправе учреждать специальный международный ор-
ган – следственную комиссию, задачей которого является выясне-
ние фактов.
Следственные комиссии создаются на основании особого соглаше-
ния между сторонами, в котором определяются подлежащие рассле-
дованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномо-
чия, место пребывания комиссии, язык разбирательства и т.д. В боль-
шинстве международных договоров предусматривается следующий
порядок формирования следственной комиссии: каждая из сторон
назначает в ее состав своего гражданина и одного гражданина друго-
го государства, эти члены в свою очередь назначают пятого, который
становится председателем комиссии. Расследование комиссией про-
изводится в состязательном порядке. Стороны в установленные сро-
ки излагают комиссии факты, представляют необходимые докумен-
ты, а также список свидетелей и экспертов, которые должны быть за-
слушаны. Комиссия может запросить от сторон дополнительные ма-
териалы. В процессе разбирательства производится допрос свидете-
лей, о чем составляется протокол. После того как стороны предста-
вили все разъяснения и доказательства, а все свидетели выслушаны,
следствие объявляется законченным, а комиссия составляет доклад.
Доклад комиссии ограничивается установлением фактов и не имеет
силы решения суда или арбитража. Стороны имеют право использо-
вать решение комиссии по своему усмотрению.
От следственных комиссий как способа мирного разрешения между-
народных споров следует отделять международные следственные комис-
сии, которые создаются для проведения расследования сообщений
о совершении международных преступлений. Такие комиссии в по-
235
следние годы создавались в отношении ситуаций в бывшей Югосла-
вии, Ливии, Судане, Ливане, на оккупированных территориях Пале-
стины. Деятельность некоторых из этих комиссий завершилась созда-
нием специального международного трибунала (МТБЮ, Специаль-
ный трибунал по Ливану) либо стала доказательствами для подготовки
ордеров на арест в уже действующих международных уголовных учре-
ждениях (МУС). Данные следственные комиссии являются формами
международного принуждения (иногда в нарушение норм междуна-
родного права), действуют на совершенно иных принципах и поэто-
му в рамках настоящего раздела не рассматриваются.
5.4. Обращение к международным организациям

Главной международной организацией по разрешению междуна-
родных споров следует рассматривать ООН. Основные органы ООН,
которые занимаются вопросами разрешения международных спо-
ров, – это Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности.
Генеральная Ассамблея ООН может рекомендовать меры мирно-
го улаживания любой ситуации независимо от ее происхождения, ко-
торая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополу-
чие или дружественные отношения между нациями, включая ситуа-
ции, возникающие в результате нарушения положений Устава ООН.
Генеральная Ассамблея ООН может обсуждать любые вопросы, отно-
сящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, по-
ставленные перед нею любым членом ООН или Советом Безопасно-
сти ООН, делать в отношении любых таких вопросов рекомендации.
Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие,
передается Генеральной Ассамблеей ООН Совету Безопасности ООН
до или после обсуждения. Генеральная Ассамблея ООН может обра-
щать внимание Совета Безопасности ООН на ситуации, которые мог-
ли бы угрожать международному миру и безопасности.
Однако когда Совет Безопасности ООН выполняет возложенные
на него Уставом ООН функции по отношению к какому-либо спору
или ситуации, Генеральная Ассамблея ООН не может делать какие-
либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если
Совет Безопасности ООН не запросит об этом.
Совет Безопасности ООН, когда он считает это необходимым, мо-
жет потребовать от сторон разрешения их спора при помощи перечис-
ленных в Уставе ООН мирных средств. Совет Безопасности ООН может
расследовать любой спор или любую ситуацию, которые могут приве-
сти к международным трениям или вызвать спор, для определения того,
не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддер-
236
жанию международного мира и безопасности. Любой член ООН может
довести о любом споре или ситуации до сведения Совета Безопасности
ООН или Генеральной Ассамблеи ООН. Совет Безопасности ООН мо-
жет в любой стадии спора или ситуации рекомендовать надлежащую
процедуру или методы урегулирования, хотя может также принять во
внимание любую процедуру для разрешения этого спора, которая уже
была принята сторонами. Если стороны спора не разрешат его сами,
они должны передать его в Совет Безопасности ООН.
Другой важной международной организацией, в рамках которой ак-
тивно проводится разрешение международных споров, является ОБСЕ.
ОБСЕ была создана на основе СБСЕ в 1995 г. Таким образом, базовые
документы СБСЕ определяют и основополагающие принципы ОБСЕ
как международной организации. В 1992 г. в рамках СБСЕ была приня-
та Конвенция по примирению и арбитражу. Она предусматривает со-
здание Суда, Примирительной комиссии и Арбитражного трибунала.
Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу (Женева, Швейцария) создан
для урегулирования путем примирения и в соответствующих случаях ар-
битража споров, переданных ему на рассмотрение государствами – чле-
нами ОБСЕ. Решения Суда принимаются большинством голосов чле-
нов, участвующих в голосовании. Любое государство – участник Кон-
венции может передать на рассмотрение Примирительной комиссии лю-
бой спор с другим государством-участником, который не был урегули-
рован в разумный период времени путем переговоров. Государство мо-
жет подать Секретарю ОБСЕ заявление с просьбой о создании прими-
рительной комиссии для спора между ним и другим государством или
несколькими государствами. Просьба о создании примирительной ко-
миссии может быть также представлена по соглашению между двумя
или несколькими государствами. Каждая сторона в споре назначает из
списка мировых посредников одного посредника в состав комиссии.
Президиум суда назначает еще трех мировых посредников. Примири-
тельное разбирательство осуществляется конфиденциально.
Арбитражный трибунал может быть создан по предложению двух
или более государств – участников Конвенции. Трибунал обладает
по отношению к сторонам в споре полномочиями по установлению
фактов и проведению расследований, необходимыми ему для выпол-
нения своих задач. Слушания в трибунале проходят в закрытом ре-
жиме, если трибунал не принимает иное решение по просьбе сторон
в споре. Функции Арбитражного трибунала состоят в том, чтобы ре-
шать переданные ему споры в соответствии с международным правом.
Решение Арбитражного трибунала является окончательным и обжа-
лованию не подлежит.
237
Спор между двумя государствами – членами ОБСЕ может быть пе-
редан на рассмотрение Комиссии по примирению, если об этом догово-
рятся стороны в споре. Они назначают одного мирового посредни-
ка из специального списка. Комиссия стремится прояснить спорные
вопросы между сторонами и попытаться достичь разрешения спо-
ра на взаимоприемлемых условиях. Если Комиссия сочтет, что это
может облегчить достижение дружественного урегулирования спора,
она может предложить возможные условия урегулирования и устано-
вить срок, в который стороны должны проинформировать Комиссию
о том, согласны ли они с такими рекомендациями. Если обе стороны
не уведомят о таком согласии в срок, секретарь Комиссии направляет
доклад Комиссии Комитету старших должностных лиц ОБСЕ. Совет
министров или Комитет старших должностных лиц могут предписать
двум любым государствам-участникам прибегнуть к процедуре при-
мирения (так называемое директивное примирение) и передать спор
на рассмотрение Примирительной комиссии.
1. Какие средства разрешения международных споров вам известны?
2. Каково содержание понятия «международный спор»?
3. В чем отличие международного спора от ситуации?
4. Каково содержание международной следственной процедуры?
5. Каково содержание принципа мирного разрешения международ-
ных споров?
6. В чем различие международного арбитража и судебной процедуры
как средств разрешения международных споров?
7. Какие дела может рассматривать Международный суд ООН?
8. Признает ли Российская Федерация юрисдикцию Международно-
го суда ООН?

1. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Мирное разрешение международных
споров. Современные проблемы. М.: Изд-во РУДН, 2012.
2. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: Учеб-
ное пособие. М.: Юркнига, 2004.
3. Вылегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам
о разграничении морских пространств. М., 2004.
4. Институты международного правосудия / Под ред. В.Л. Толстых.
М.: Международные отношения, 2014.
Глава XIII. Международная ответственность: концепция и развитие
ГЛАВА XIII. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

КОНЦЕПЦИЯ И РАЗВИТИЕ
В большинстве исследований констатируется, что проблема ме-
ждународной ответственности государств является одной из наиболее
сложных и наименее изученных. М. Соренсен писал: «Никакая другая
тема не порождала столько споров, как тема ответственности государ-
ства: никакая иная область не является в теории столь неясной и запу-
танной»1. Отмечается значительная специфика международно-право-
вой ответственности, как и международного права в целом.
Концепция международной ответственности отражает развитие ме-
ждународного права в различные исторические периоды, испытывая
на себе определенное влияние межгосударственной практики. Вслед-
ствие этого проблема ответственности в международном праве непо-
средственно связана с функционированием международного права.
Так, в подготовительных материалах Гаагской конференции по ко-
дификации международного права 1930 г. отмечалась «средневековая
концепция, согласно которой политическое образование считалось
ответственным за действия его членов»2.
Имел место и нигилистический взгляд на проблему ответственно-
сти, сторонники которого полагали, что международная ответствен-
ность вступает в противоречие с положениями о суверенитете госу-
дарств. Даже в вопросах возникновения компенсации речь шла о доб-
рой воле, а не о юридической обязанности.
Первоначально концепция ответственности традиционно носила
двусторонний характер и основывалась на ответственности государства
за ущерб, причиненный иностранным гражданам, не затрагивая ответ-
ственности государств за действия, нарушающие права других субъек-
тов международного права. В доктрине отмечалась близость по форме
международной и частноправовой ответственности3.
1
Sorensen M. Principes de droit international public // RdC. 1960-III. T. 101. P. 217.
2
League of Nations. Conference for the Codification of International Law. Base of
Discussion. Vol. III. Supplement. Annex to Questioner. No. 4. 1929.
3
Lauterpacht H. Private Law Sources and Analogies of International Law. L., 1927. P. 147,
216, 270.
239
Дальнейшее развитие концепции международной ответственно-
сти связано с включением в нее ограничений относительно харак-
тера действий государства, за которые он потенциально может нес-
ти ответственность, – действий, которые носят международно-про-
тивоправный характер1.
Содержание концепции международной ответственности государств
предполагает взаимную ответственность государств, что не умаляет их
суверенитета. «Совместимость» суверенитета государств, осуществляе-
мого в соответствии с международно-правовыми обязательствами го-
сударств, и ответственности за их соблюдение подтверждается между-
народной практикой. В Хельсинском заключительном акте 1975 г. так-
же нашло отражение следующее положение: «При осуществлении сво-
их суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и адми-
нистративные правила, государства будут сообразовываться со своими
юридическими обязательствами по международному праву»2.
Проблема ответственности активно обсуждалась в отечественной
правовой литературе в 70-е годы прошлого столетия. Исследования
показали, насколько сложным явлением представляется ответствен-
ность. С.Н. Братусь писал, что «это вполне понятно. Проблема ответ-
ственности – одна из наиболее сложных проблем как общей теории
права, так и отраслевых юридических наук»3. О росте значения про-
блематики ответственности свидетельствует, в частности, то обстоя-
тельство, что если в прошлом она изучалась в трудах, посвященных
отдельным отраслям права, то в последнее время привлекает расту-
щее внимание общей теории права4.
Вопросы ответственности рассматривались в основном как од-
ностороннее явление, как ответственность человека перед общест-
вом и государством. Такому аспекту изучения в немалой степени спо-
собствовал фон политического режима, в котором оно происходило.
Н.С. Малеин писал: «При таком режиме вопрос об ответственности
самого государства перед гражданами, о справедливости отношений
государство-гражданин был как бы неуместен»5.
1
Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928. P. 8.
2
Хельсинский заключительный акт 1975 г. Х. Добросовестное выполнение обяза-
тельств по международному праву // http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true.
3
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 41.
4
См., например, фундаментальное исследование общей теории юридической ответ-
ственности: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственно-
сти: Монография. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
5
Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государ-
ство и право. 1994. № 6. С. 24.
240
Доминирующей в исследованиях являлась концепция негативной
или ретроспективной ответственности. Согласно данной концепции
ответственность понимается как юридическая обязанность субъекта-
правонарушителя ликвидировать вред, причиненный в результате со-
вершенного правонарушения. Р.О. Халфина считала, что в юридиче-
ской науке понятие ответственности «применяется для обозначения
отрицательных последствий для лица или организации, допустивших
противоправный поступок»1. Поэтому ответственность «может быть
только ретроспективной»2.
Появление концепции позитивной ответственности является
следствием общественного запроса на объективную необходимость
повышения уровня и качества правового регулирования. Содержа-
ние позитивной ответственности состоит в «обязанности субъекта
добросовестно выполнять свои обязанности, предписываемые пра-
вом»3, «обязанности осуществления предусмотренной нормами пра-
ва полезной для общества деятельности»4. Отметим, что реализация
позитивной юридической ответственности обусловлена высоким
правосознанием.
Выделение различных видов юридической ответственности поро-
ждает разные точки зрения по вопросу их соотношения. Ряд иссле-
дователей полагает, что юридическая ответственность представляет
единое целое явление. Так, М.А. Краснов считает, что «не подкреп-
ляемая реальным механизмом воздействия на человеческое поведе-
ние, такая «ответственность» попадает в разряд лозунгов, смысл ко-
торых не воспринимается теми, кому они адресованы»5. В свою оче-
редь другие исследователи считают обоснованным выделение пози-
тивной и негативной юридической ответственности: их объединение
единым понятием приводит к тому, что «качества позитивной ответ-
ственности переносятся на юридическую ответственность за право-
нарушения (и наоборот)…»6
Исследования теории и проблем юридической ответственности ак-
тивно продолжаются и в настоящее время. Интересным в связи с этим
1
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 316, 317.
2
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодатель-
ству. М., 1971. С. 43.
3
Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государ-
ство и право. 1979. № 5. С. 75.
4
Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности //
Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29.
5
Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С. 10.
6
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 228.
241
представляется разработка проекта концепции правовой политики
в сфере юридической ответственности1.
Международная ответственность является одним из видов юриди-
ческой ответственности. В доктрине международного права отмечается
схожесть источника ответственности в международном праве с ины-
ми видами социальной позитивной ответственности2. В качестве него
выделяют согласие государств соблюдать нормы сообщества, в данном
случае международного сообщества3.
Государство не может взаимодействовать с другими субъектами
международного права, не придерживаясь определенных стандартов
поведения и не неся ответственности за противоправные действия,
предпринятые им в рамках такого взаимодействия. В противном слу-
чае это означало бы отсутствие ограничений или мер контроля на ме-
ждународном уровне.
С отказом от ответственности за невыполнение межгосударствен-
ных обязательств исчезло бы и обязательство государств соблюдать
нормы международного права. Так, наиболее древним принципом ме-
ждународного права является принцип добросовестного выполнения
международных обязательств. Г.И. Тункин писал, что без его призна-
ния невозможно само существование международного права, ведь вы-
полнение международных обязательств прежде всего зависит от доб-
рой воли государств4. Устав ООН обязывает всех членов ООН добросо-
вестно выполнять принятые международные обязательства (п. 2 ст. 2).
В настоящее время преобладает концепция объективной междуна-
родной ответственности государств. Согласно данной концепции ме-
ждународная ответственность государств наступает в результате самого
факта нарушения нормы независимо от вины или причинения ущер-
ба. Концепция нашла отражение и в результатах работы Комиссии ме-
ждународного права ООН над темой международной ответственности
1
Проект концепции правовой политики в сфере юридической ответственности /
А.В. Малько, Д.А. Липинский, С.Ю. Суменков, О.С. Вырлеева-Балаева. М.: РИОР, 2015.
(Научная мысль.) Разработка проекта концепции правовой политики в сфере юридиче-
ской ответственности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«Круглый стол журналов «Государство и право», «Правовая политика и правовая жизнь»,
«Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки» на тему: «Разработка проекта концеп-
ции правовой политики в сфере юридической ответственности»», 15–18 апреля 2015 г.
(Тольятти) / Отв. ред. А.В. Малько, Д.А. Липинский. М.: РИОР, 2015. (Научная мысль.)
2
Hall W. International Law. Oxford, 1924. P. 50; Moore J. History and Digest of the
International Arbitration in which the United States has been a Party. Wash., 1898. P. 2952.
3
Fauchille P. Traite de droit international public. T. I. Paris, 1923. P. 514; Strupp K.
Volkerrechtliche Delikte. Stuttgart, 1920. S. 61.
4
См.: Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 55.
242
§ 1. Становление и развитие международной ответственности
государств: «Комиссия сделала подлинно революционный шаг, отде-
лив ответственность государств от традиционного двустороннего под-
хода, обусловленного ущербом, отдав вместо этого предпочтение объ-
ективному подходу, основанному на нарушении нормы»1.
§ 1. Становление и прогрессивное развитие

международной ответственности
Работа по кодификации и прогрессивному развитию международ-

ного права в части ответственности государств началась под эгидой
Лиги Наций, которая в 1924 г. приняла решение провести конферен-
цию по прогрессивной кодификации международного права. Ассамб-
лея Лиги Наций учредила комитет экспертов, задачей которых стало
определение тем международного права, «кодификация которых наи-
более желательна и осуществима»2.
Внесли вклад в доктринальную кодификацию вопросов междуна-
родной ответственности государств западные научные центры и ре-
гиональные ассоциации международного права, международные кон-
ференции и отдельные ученые.
Проект конвенции «Международная ответственность государств
за ущерб, причиненный на их территории личности или имуществу
иностранцев» был подготовлен в 1929 г. в Гарвардском университе-
те3. Двумя годами ранее в Институте международного права принята
резолюция с аналогичным названием4.
Необходимо отметить, что в целом содержание положений данных
проектов сводилось к регулированию вопросов ответственности госу-
дарств за правонарушения только в отношении иностранных граждан.
Среди прогрессивных исследовательских проектов кодификации
следует отметить проект договора об ответственности государств за ме-
ждународно-противоправные деяния немецкого юриста К. Штруппа
1927 г. 5 и проект конвенции об ответственности государств за междуна-
родно-противоправные деяния также немецкого юриста А. Рота 1932 г.6
1
Доклад Комиссии международного права о работе ее 50-й сессии. 1998. С. 117.
2
League of Nations. Official Journal. Spec. Suppl. No. 21. 1924. P. 10.
3
Harvard Law School. Research in International Law. Cambridge, 1929. Part II. P. 133–
135. В 1956 г. данный проект был доработан, представлен как «Проект конвенции о ме-
ждународной ответственности государств за ущерб, причиненный иностранцам».
4
Institute de droit international. Annuaire. 1927. Vol. 33. Т. III. Р. 330–335.
5
Strupp K. Die Volkerrechtliche Haftung des Staates insbesondere bei Handlungen. Kiel, 1927.
6
Roth A. Das Volkerrechtliche Delikt vor und der Verhandlungen auf der Haager
Kodifications Konferenz. Leipzig, 1932. S. 177–178.
243
Проекты уже включали положения об ответственности государств за
правонарушения в отношении субъектов международного права, соб-
ственных и иностранных граждан.
Новый этап в процессе кодификации вопросов ответственности
государств начался после создания Комиссии международного пра-
ва ООН. В 1949 г. на своей первой сессии Комиссия международного
права ООН отобрала тему ответственности государств в качестве од-
ной из тем, подлежащих кодификации1.
Необходимо отметить, что в работе по кодификации принимали
участие специальные докладчики из числа виднейших юристов-между-
народников: Р. Аго, В. Рифаген, Г. Аранджо-Руиса и Дж. Кроуфорд2,
известные юристы и делегаты разных государств – членов ООН, ко-
торые представляли доклады и участвовали в обсуждениях, состояв-
шихся в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН.
Генеральная Ассамблея ООН активно «сопровождала» деятельность
Комиссии международного права ООН3. Так, ежегодно Генеральная
Ассамблея ООН рекомендовала Комиссии продолжить в качестве «са-
мой первоочередной» работу над проектом статей об ответственности
государств: в резолюции 2272 (XXII) – «ускорить изучение вопроса об
ответственности государств, уделять должное внимание целям и прин-
ципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных На-
ций»; в резолюции 2400 (XXIII) – «приложить все усилия к тому, что-
бы начать со своей следующей сессии работу по существу вопроса об
ответственности государств»4.
На своей 53-й сессии в 2001 г. Комиссия завершила второе чте-
ние проектов статей. На этой сессии Комиссия учредила две рабочие
группы: рабочую группу открытого состава для рассмотрения основ-
ных нерешенных вопросов этой темы и рабочую группу для рассмо-
трения комментариев к проектам статей.
На этой же сессии Комиссия приняла весь свод статей об ответ-
ственности государств за международно-противоправные деяния, со-
стоящий из 59 статей, а также комментариев к ним. Проект статей был
разбит на четыре следующие части:
1) часть первая «Международно-противоправное деяние государ-
ства», включающая главы: I («Общие принципы»); II («Присвоение
1
См.: Yearbook of the International Law Commission. 1956. Vol. II. Document A/CN.4/96.
2
См., например, доклады Дж. Кроуфорда в документах A/CN.4/490 и Add.1–7; A/
CN.4/498 и Add.1–4; A/CN.4/507 и Add.1–4; и A/CN.4/517 и Add.1.
3
См., например, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН: 3315 (ХХХ) от 14 дека-
бря 1974 г., 3495 (ХХХ) от 15 декабря 1975 г., 31/97 от 15 декабря 1976 г.
4
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2272 (XXII) от 1 декабря 1967 г., 2400
(XXIII) от 11 декабря 1968 г.
244
поведения государству»); III («Нарушение международно-правово-
го обязательства»); IV («Ответственность государства в связи с дея-
ниями другого государства»); V («Обстоятельства, исключающие
противоправность»);
2) часть вторая «Содержание международной ответственности го-
сударства», включающая главы: I («Общие принципы»), II («Возмеще-
ние вреда»), III («Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из
императивных норм общего международного права»);
3) часть третья «Имплементация международной ответственности
государства», включающая главы: I («Призвание государства к ответ-
ственности»); II («Контрмеры»);
4) часть четвертая «Общие положения».
В том же году Генеральная Ассамблея ООН резолюцией 56/83
от 12 декабря 2001 г. приняла к сведению принятые Комиссией Ста-
тьи об ответственности государств за международно-противоправные
деяния (далее – Статьи об ответственности государств, Статьи), текст
которых содержался в приложении к этой Резолюции, «предложила
их вниманию правительств, не затрагивая при этом вопроса об их бу-
дущем принятии или другой надлежащей мере»1.
Таким образом, рассматриваемые Статьи являются итогом длив-
шейся более 50 лет напряженной и методичной работы Комиссии
по кодификации и прогрессивному развитию особой отрасли между-
народного права – права международной ответственности.
Большинство государств, отечественных и зарубежных исследо-
вателей отмечает большое значение многолетней работы Комиссии
над проектом Статей для формирования права международной от-
ветственности. В Комментарии к Статьям подчеркивается: «нормы
и институты, касающиеся ответственности государств, имеют важное
значение для поддержания уважения к международному праву и для
достижения целей, преследуемых государствами с помощью процес-
са разработки правовых норм на международном уровне» (коммента-
рий к гл. I части второй).
Б. Грефрат дал следующую оценку Статьям: «Ответственность го-
сударств является, вероятно, наиболее амбициозным кодификацион-
ным проектом Комиссии международного права. Он касается самой
сердцевины теории права и охватывает все международное право. Ус-
пешная кодификация норм об ответственности государств станет по-
1
Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН 56/83 от 12 декабря 2001 г. «Ответствен-
ность государств за международно-противоправные деяния» // Российский ежегодник
международного права. 2002. С. 361–376.
245
этому одним из наиболее важных вкладов в упрочение верховенства
права в международных отношениях»1.
Необходимо отметить факт применения положений Статей об от-
ветственности государств международными судебными органами. Ста-
тистика «использования» Статей об ответственности государств толь-
ко за период с 1 февраля 2010 г. по 31 января 2014 г. выглядит следую-
щим образом: 56 решений международных судебных органов, в кото-
рых ссылки на Статьи упоминаются как основание для их принятия или
они (Статьи) упоминаются для отражения существующего законода-
тельства, регулирующего конкретный вопрос2. При этом статистика по-
добных вынесенных решений с 2001 г. имеет тенденцию к увеличению.
Так, ЕСПЧ в деле «Котов против России» сослался на Статьи об от-
ветственности государств как на «кодифицированные принципы, разра-
ботанные в современном международном праве в отношении ответствен-
ности государств за международно-противоправные деяния»3.
Применение положений Статей отмечается в решениях Между-
народного суда ООН, МТМП, международных арбитражных судов
(ППТС, МЦУИС), групп, учрежденных ГАТТ и ВТО, Апелляцион-
ного органа ВТО, Африканской комиссии по правам человека, Суда
ЕС, ЕСПЧ и МАСПЧ.
В связи с этим применение отдельных положений Статей междуна-
родными судебными учреждениями не только «усиливает» их доктри-
нальное значение, но и увеличивает возможности утверждения всего
комплекса Статей в позитивном обычном праве. Это своеобразное сви-
детельство их жизнеспособности и определенной правовой зрелости,
а также возможность дальнейшего совершенствования положений.
§ 2. Понятие и основные цели международной ответственности

Международно-правовая ответственность государств всегда носит

публично-правовой характер, что обусловлено особым субъектным со-
ставом. Источниками, регулирующими отношения об ответственно-
сти государств, являются не гражданско-правовые, не уголовно-пра-
вовые, а международно-правовые нормы.
Значение международно-правовой ответственности обусловле-
но тем фактом, что она является необходимым юридическим сред-
1
Greafrath B. Responsibility of States. Thessaloniki, 1993. P. 111.
2
Доклад Генерального секретаря от 30 апреля 2015 г. «Ответственность государств
за международно-противоправные деяния». A/68/72.
3
ECHR, Grand Chamber, Kotov v. Russia, Application no. 54522/00, Judgment, 3 April
2012. Para. 30.
246
ством обеспечения соблюдения норм международного права, сред-
ством их восстановления.
Под международно-правовой ответственностью государств за ме-
ждународно-противоправные деяния преимущественно понимают
юридическую обязанность государства как субъекта международного
права ликвидировать вред, причиненный в результате нарушения ме-
ждународно-правовой нормы.
Однако такое понимание ответственности не учитывает позитив-
ной ответственности государств, которая выражается в соблюдении
норм международного права1. Роль и значение позитивной ответствен-
ности в международном праве в процессе поддержания и укрепления
международного правопорядка бесспорны2.
Ответственность государства предполагает его обязанность устра-
нить негативные последствия данных нарушений и понести ответ-
ственность в различных формах, а также потенциально стать объек-
том применения к нему мер принуждения.
Отметим, что международно-правовая ответственность – единое
явление, а позитивная и ретроспективная ответственность выступают
как добровольная и принудительная формы ее реализации.
Можно выделить следующие важнейшие цели международной
ответственности:
– превентивная – заключается в оказании положительного воздей-
ствия на будущее поведение государств по добросовестному выполне-
нию ими своих международных обязательств, сдерживании потенци-
альных правонарушителей;
– обеспечительная – заключается в побуждении правонарушите-
ля выполнить должным образом обязательства;
– компенсационная или восстановительная – заключается в пре-
доставлении потерпевшему субъекту компенсации за причиненный
ему материальный и нематериальный ущерб.
Реализация вышеперечисленных целей международной ответствен-
ности оказывает существенное влияние на действующий международный
правопорядок.В доктрине международного права отмечаются разные под-
ходы к вопросу о том, являются ли правоотношения, возникающие в резуль-
тате совершения международно-противоправного деяния, преимущест-
венно двусторонними, иными словами, возникают только между несущим
ответственность государством и потерпевшим государством inter se.
1
См.: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Указ. соч. С. 849.
2
Koskenniemi M. Solidarity Measures: State Responsibility as a New International Order? //
British Yearbook of International Law. 2001. P. 337–356.
247
Однако в последние десятилетия можно наблюдать формирую-
щуюся тенденцию к более широкой концепции международной от-
ветственности, предполагающей признание следующего положения:
ряд международно-противоправных деяний порождает ответствен-
ность государства по отношению к нескольким или многим государ-
ствам и даже к международному сообществу в целом. И в первую оче-
редь речь идет о нарушении государствами обязательств в сфере со-
блюдения и защиты прав человека.
В решении по делу «Барселона трэкшн» Международный суд ООН от-
метил: «Основное различие следует провести между обязательствами го-
сударства по отношению к международному сообществу в целом и обяза-
тельствами, возникающими по отношению к другому государству в об-
ласти дипломатической защиты. По самой своей природе первые каса-
ются всех государств. Ввиду важности задействованных прав все госу-
дарства могут рассматриваться в качестве имеющих правовой интерес
в их защите; речь идет об обязательствах erga omnes»1.
В их числе Международный суд ООН отметил «объявление вне за-
кона актов агрессии и геноцида, а также принципы и нормы, касаю-
щиеся основных прав человеческой личности, включая защиту от раб-
ства и расовой дискриминации»2. Международный суд ООН подтвер-
дил данный подход и в последующих делах3.
Таким образом, в настоящее время понятие «международная от-
ветственность» охватывает отношения, возникающие в результате ме-
ждународно-противоправного деяния государства вне зависимости
от того, ограничиваются такие отношения государством-правонару-
шителем и одним потерпевшим государством или распространяются
также на другие государства и иные субъекты международного права.
§ 3. Принципы международной ответственности

Принципы международно-правовой ответственности государств от-

ражают сущностные начала международно-правовых отношений ответ-
ственности и имеют основополагающее значение не только для права ме-
ждународной ответственности, но и для международного права в целом.
1
Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Second Phase // I.C.J. Reports.
1970. P. 3, at p. 32, para. 33.
2
Ibid. Р. 32, рara. 34.
3
East Timor (Portugal v. Australia) // I.C.J. Reports. 1995. P. 90, at p.102, рara. 29;
Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons // I.C.J. Reports. 1996. P. 226, at p. 258,
рara. 83; Applications of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of
Genocide, Preliminary Objections // I.C.J. Reports. 1996. P. 595, at p. 615–616, рaras. 31, 32.
248
Выделим следующие важнейшие принципы:
– принцип международно-правовой ответственности;
– принцип достаточности оснований международно-правовой
ответственности;
– принцип пропорциональности видов и форм ответственности
вызвавшему их международному правонарушению1.
Содержание принципа международно-правовой ответственно-
сти определено в гл. I «Общие принципы» Статей об ответственно-
сти государств:
«Статья 1. Ответственность государств за международно-противо-
правное деяние
Любое международно-противоправное деяние государства влечет
международную ответственность этого государства».
Термин «международная ответственность» охватывает правоотно-
шения, возникающие по международному праву в связи с международ-
но-противоправным деянием государства, содержание которых опре-
деляется в части второй Статей.
И.И. Лукашук отмечал, что «принцип ответственности отражает
юридическую природу международного права, предусматривая, что
нарушение этого права порождает юридическую ответственность»2.
В свою очередь принцип международно-правовой ответственности
непосредственно связан с основополагающим принципом международ-
ного права – добросовестного выполнения международных обязательств,
поскольку последний и предполагает возникновение международно-пра-
вовой ответственности за нарушение норм международного права.
Так, Международный суд ООН в консультативном заключении по делу
о толковании мирных договоров (вторая фаза) отметил, что «отказ
от выполнения договорного обязательства влечет за собой международ-
ную ответственность»3.
Данный принцип является общепризнанным в доктрине междуна-
родного права4 и международной судебной практике.
1
О перечне принципов международно-правовой ответственности, интерпретации
наименований принципов см.: Давид В., Василенко В. Механизм охраны международ-
ного правопорядка. Брно, 1986. С. 51–102.
2
Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 85.
3
Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria, Hungary and Romania, Second Phase //
I.C.J. Reports. 1950. P. 221.
4 th
Anzilotti D. Corso di diritto internazionale. 4 ed. Padua: Cedam, 1955. Vol. I. Р. 385;
Jimenez de Arechaga E. International Responsibility / M. Sorensen (ed.). Manual of Public
International Law. London: Macmillan, 1968. Р. 533; Brownlie I. Principles of Public
th
International Law. 5 ed. Oxford: Clarendon Press, 1998. P. 435; Daillier P., Pellet A. Droit
th
international public. 6 ed. Paris: L.G.D.J., 1998. P. 742; Dupuy P.M. Droit international public.
249
В 1928 г. Постоянная палата международного правосудия в решении
по делу о фабрике в Хожуве определила значение принципа ответствен-
ности государств за международно-противоправные деяния как один «из
принципов международного права и, более того, общего понятия права»1.
В решении по делу о фосфатах в Марокко Постоянная палата за-
крепила, что «в том случае, когда государство совершает международ-
но-противоправное деяние против другого государства, международ-
ная ответственность устанавливается непосредственно в плане отно-
шений между двумя государствами»2.
Международный суд ООН неоднократно применял принцип ме-
ждународно-правовой ответственности в целом ряде дел: о проливе
Корфу3, о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа4, о про-
екте «Габчиково-Надьмарош»5.
Арбитражные суды неоднократно подтверждали данный принцип.
Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС) в своем решении
по делу «Свисслион ДОО Скопье» против бывшей югославской Республики
Македония сослался на ст. 1 Статей об ответственности государств
в поддержку положения о том, что «в соответствии с международным
обычным правом каждое противоправное деяние государства влечет за
собой международную ответственность этого государства»6.
Соблюдение принципа международно-правовой ответственности
имеет фундаментальное значение для обеспечения устойчивого ме-
ждународного правопорядка, который в значительной мере предпо-
лагает наступление ответственности государств за международно-про-
тивоправные деяния.
Различают юридические (нормативные) и фактические основания
международно-правовой ответственности.
К юридическим (нормативным) основаниям относят нормы между-
народного права, содержащие международно-правовые обязательства
субъектов международного права. В их числе: международные догово-
ры, нормы обычного права, решения международных судов и арбитра-
Precis Dalloz, 1998. Р. 414; Wolfrum R. International Wrongful Acts / R. Bernhardt (ed.).
Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam: North Holland, 1995. Vol. II. Р. 1398.
1
P.C.I.J. Ser. A. No. 17 (1928). P. 29.
2
Phosphates in Morocco, Preliminary Objections, 1938 // P.C.I.J. Series A/B. No. 74.
P. 10, at p. 28.
3
Corfu Channel, Merits // I.C.J. Reports. 1949. P. 4, at p. 23.
4
Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States
of America), Merits // I.C.J. Reports. 1986. P. 14, at p. 142, рaras. 283, 149, 292.
5
Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia) // I.C.J. Reports. 1997. P. 7, at
p. 38, рara. 47.
6
ICSID, Case No. ARB/09/16, Award, 6 July 2012. Para. 261, note 323.
250
жей, резолюции международных организаций (так, ст. 24 и 25 Уста-
ва ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов
ООН решений Совета Безопасности ООН), а также односторонние
международно-правовые обязательства государств, устанавливающие
юридически обязательные правила поведения для данного государства
(в форме деклараций, заявлений, нот и т.п.).
Принцип достаточности оснований международно-правовой от-
ветственности предполагает, что для возникновения международно-
правовой ответственности необходимы юридические (нормативные)
основания, а также объективное наличие международного правона-
рушения как юридического факта.
Таким образом, фактическим основанием международной ответ-
ственности является международное правонарушение, представляю-
щее собой деяния субъекта международного права и выражающееся
в действии или бездействии его органов или должностных лиц, нару-
шающих международно-правовые обязательства.
Следует отметить, что ряд исследователей высказывает точку зрения
относительно необходимости выделения и так называемых процессу-
альных оснований международно-правовой ответственности. Иными
словами, должен быть регламентирован процессуальный порядок при-
влечения субъектов к международной ответственности. Однако данное
утверждение носит спорный характер, поскольку его отсутствие может
послужить аргументом в пользу недостаточности оснований для при-
влечения нарушителя к международно-правовой ответственности.
Принцип пропорциональности или соразмерности предусматри-
вает, что содержание мер ответственности (объем, виды и их формы)
по своему характеру и интенсивности должно быть сопоставимо с ха-
рактером и последствиями международного правонарушения и не пре-
вышать пределов, разумно необходимых для достижения целей между-
народно-правовой ответственности.
Иными словами, являются ли предполагаемые к введению меры
ответственности по своим масштабам, продолжительности и интен-
сивности необходимым средством для восстановления и поддержания
международного правопорядка, нарушенных прав?
Соблюдение принципа пропорциональности при определении мер от-
ветственности вызвавшему их международному правонарушению также
является одним из важнейших условий их легитимности, поддержания
и укрепления международной законности, а также предпосылкой даль-
нейшего эффективного осуществления санкционного режима в целом.
Как отмечал В.А. Василенко, «отказ от принципа пропорцио-
нальности при осуществлении международно-правовых санкций
251
был бы равнозначен легализации произвола в межгосударственных
отношениях»1.
Данный принцип не только признается доктриной международ-
ного права2, но и имеет в нем нормативные основания. Это, в част-
ности, вытекает из Устава ООН, Декларации о принципах междуна-
родного права 1970 г., нормы которых придают содержанию принци-
па более четкие очертания.
Реализация принципа пропорциональности в части оценки сораз-
мерности вызывает на практике сложности в зависимости от обстоя-
тельств каждого конкретного международного правонарушения3. Ме-
ждународная судебная практика выработала определенные подходы
к реализации данного принципа.
В решении арбитража по делу «Наулила» отмечалось: «Даже если до-
пустить, что международное право не требует того, чтобы репрессалии
приближенно соизмерялись с нарушением, необходимо тем не менее счи-
тать чрезмерными и, следовательно, незаконными такие репрессалии, ко-
торые совершенно непропорциональны акту, который их мотивировал»4.
Анализ содержания указанного принципа позволяет сделать сле-
дующие замечания относительно ряда важных условий, учитывать
которые необходимо как при принятии решения о призвании к ме-
ждународно-правовой ответственности, так и при ее дальнейшем
осуществлении:
– субъект международной ответственности не должен нести ответ-
ственность дважды за одно и то же международное правонарушение;
– вооруженная сила (военные санкции) не должна применяться
в ответ на международные правонарушения, не сопряженные с акта-
ми агрессии;
– объем ответственности в случае множественности государств-
правонарушителей определяется причиненным каждым из них
ущербом;
– объем возмещения в случае множественности государств-потер-
певших определяется понесенным ими ущербом;
– необходимо разумное соотношение между интенсивностью приме-
няемых мер ответственности и принуждения и охраняемыми ценностями;
1
Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев: Вища школа, 1982. С. 162.
2
См.: Cannizzaro E. The Role of Proportionality in the Law of International
Countermeasures // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 5. P. 889–916.
3
Cм. об этом: Cottier Th., Echandi R., Liechti R., Payosova T. The Principle of
Proportionality in International Law. Swiss National Centre of Competence in Research.
Working Paper No. 2012/38. December, 2012.
4
RIAA. Vol. II (1928). P. 1028.
252
§ 4. Субъекты международной ответственности
– реализация международно-правовой ответственности не должна
выходить за пределы целей международно-правовой ответственности
при одновременном соблюдении общепризнанных принципов совре-
менного международного права.
Имея в своей основе начала взаимности, справедливости и целе-
сообразности, принцип не только устанавливает обязанности при-
меняющих санкции субъектов, но и предоставляет им право выбо-
ра адекватных принудительных средств в рамках приведенных выше
требований. Так, Устав ООН дает возможность выбора видов при-
нудительных мер, которые могут быть применены Советом Безопас-
ности ООН на основании гл. VII в случае угрозы миру, нарушения
мира или акта агрессии. Меры международно-правовой ответствен-
ности охватывают широкий диапазон форм осуществления, вы-
бор которых в конкретных ситуациях обусловлен их содержанием
и целенаправленностью.
Необходимо отметить, что по вопросу обязательности соблюде-
ния принципа пропорциональности для всех форм возмещения вре-
да Комиссия международного права ООН в комментариях к Статьям
об ответственности государств выразила однозначную утвердитель-
ную позицию1.

Правосубъектность международного права определяет и круг субъ-

ектов международной ответственности: «Понятие ответственности
за противоправное поведение является основным элементом наличия ме-
ждународной правосубъектности»2.
Субъектами международной ответственности за международно-
противоправные деяния, согласно положениям Статей об ответствен-
ности государств, являются государства. Международная ответствен-
ность государства обусловлена его положением в международном со-
обществе: как субъект он должен нести ответственность за определен-
ную деятельность3.
В соответствии со ст. 1 Конвенции Монтевидео признаки право-
субъектности государств определяются следующим образом: «a) по-
стоянное население; b) определенная территория; c) правительство;
1
Yearbook of the International Law Commission. 2001. Vol. II. Part Two. P. 96.
2
Комментарий к п. 7 ст. 1 проекта Статей.
3
Nollkaemper A. Concurrence between Individual Responsibility and State Responsibility
in International Law // International and Comparative Law Quarterly. 2003. Р. 615–640.
253
d) способность к вступлению в международные отношения с други-
ми государствами»1.
Ими могут быть государства в процессе образования, включая си-
туацию вооруженной борьбы народа за реализацию права последне-
го за самоопределение.
Последние десятилетия XX и XXI вв. привнесли существенные из-
менения в политическую карту мира2. Активно происходят интегра-
ционные и дезинтеграционные процессы, территориальные измене-
ния, появляются новые государства. В связи с этим постоянно возни-
кают вопросы легитимности тех или иных правительств и их между-
народно-правового признания.
В настоящее время получила определенное распространение кон-
цепция «несостоявшихся государств» или «слабых государств»3. Сам
термин «несостоявшееся государство» употребляется преимуществен-
но в политологическом аспекте. Международно-правового определе-
ния не существует, более того, нет общепризнанных подходов отно-
сительно элементов «несостоявшегося государства», наличие которых
приводит к подобному состоянию.
Необходимо проводить различие между непризнанными или ча-
стично признанными государствами и «слабыми государствами». Ос-
новной критерий отнесения ряда государств к последним состоит
в следующем: в силу различных факторов либо на всей территории
этих государств, либо на части их территории отсутствуют какие-либо
образования, способные выполнять государственные функции, в част-
ности по обеспечению порядка и безопасности.
В докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам
«Более безопасный мир: наша общая ответственность» в качестве одной
из новых угроз и вызовов указывается на наличие «слабых государств»4.
1
Конвенция Монтевидео подписана в 1933 г. на VII Панамериканской конференции.
Текст Конвенции доступен по адресу: https://en.wikisource.org/wiki/Montevideo_Convention.
2
См. об этом: Кешнер М.В. Признание государств и правительств и применение санкций
в современной международной практике // Евразийский юридический журнал. 2015. № 3.
3
Термин «несостоявшееся государство» (failed state; встречается также перевод как «па-
дающее государство») был введен в научный и политической оборот в начале 1990-х годов
американскими исследователями Д. Хельманом и С. Ратнером. См.: Helman G., Ratner S.
Anarchy Rules: Saving Failed States // Foreign Policy. 1992. Vol. 89. No. 3. P. 3, 192. «Несосто-
явшиеся государства» упомянуты в качестве одной из новых угроз в Стратегии националь-
ной безопасности США 2006 г. (National Security Council. The National Security Strategy of
the United States of America. Washington, DC: US Government Printing Office).
4
Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более без-
опасный мир: наша общая ответственность». A/59/565 + Corr.1 // http://www.un.org/ru/
events/pastevents/a_more_secure_world.shtml.
254
К проблеме «слабых государств» также обратился Генеральный секре-
тарь ООН Кофи Аннан в своем докладе Генеральной Ассамблее ООН
«При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для
всех»1. Ряд исследователей к «слабым государствам» относит Сомали, Ру-
анду, Гаити, Либерию, Конго, Сьерра-Леоне, Афганистан2.
Одной из основных проблем в связи с этим является реализация ме-
ждународно-правовой ответственности «слабых государств». Так, в слу-
чае отсутствия легитимных органов государственной власти, контроли-
рующих территорию и население, осуществление международной ответ-
ственности является затруднительным. Более того, для привлечения госу-
дарства к ответственности за международно-противоправное деяние кро-
ме наличия действий, составляющих нарушение международного обяза-
тельства, также необходимо присвоение данных действий государству.
Проблемным и вызывающим споры является вопрос о потенци-
альной возможности международных террористических организаций
по международному праву3.
Возникает вопрос: распространяется ли действие Статей на ответ-
ственность государств перед иными субъектами международного пра-
ва? По данному вопросу определена позиция специального докладчика
Комиссии международного права ООН Дж. Кроуфорда: «Совершен-
но очевидно, что ответственность государства перед субъектами по-
мимо государств вписывается в рамки ответственности государств»4.
ММПО также являются субъектами права международной ответствен-
ности5. Это положение признано международной судебной практикой.
В решении по делу о возмещении ущерба, причиненного во время нахо-
ждения на службе ООН, Международный суд ООН определил, что «ООН
1
Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана Генеральной Ассамблее ООН
«При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» // http://
www.un.org/ru/events/pastevents/largerfreedom.shtml.
2
См., например: Brooks R.E. Failed States, or the State of Failure? // University of
Chicago Law Review. 2005. Vol. 72. No. 3. P. 128.
3
Mammen L. Volkerrechtliche Stellung von Internationalen Terrororganisationen. Baden-
Baden, 2008. P. 28.
4
Док. ООН: A/CN. 4/SR. 2616. 12 May 2000. P. 7. Также см.: Bianchi A. The Fight
for Inclusion Non-State Actors and International Law // From Bilateralism to Community
Interest: Essays in Honour of Bruno Simma. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 39–58.
5
Согласно проектам, подготовленным Комиссией международного права ООН
по другим темам, под международной организацией понимается межправительственная
организация по смыслу ст. 2 Венской конвенции о праве договоров с участием между-
народной организации 1986 г. Такая организация обладает отдельной правосубъектно-
стью и несет ответственность за собственные деяния, т.е. за деяния, которые соверша-
ются этой международной организацией посредством ее органов или должностных лиц.
255
является субъектом международного права и способна иметь междуна-
родные права и обязанности, она наделена способностью отстаивать
свои права путем предъявления международных претензий»1.
По делу о расхождениях относительно иммунитета от судебной
юрисдикции специального докладчика Комиссии по правам челове-
ка Международный суд ООН в своем консультативном заключении
указывал: «Вопрос об иммунитете от судебного процесса отличается
от вопроса компенсации за любой ущерб, нанесенный в результате
действий, совершенных ООН или ее сотрудниками, выступающими
в их официальном качестве. ООН, возможно, придется взять на себя
ответственность за ущерб, нанесенный в результате таких действий».
И далее: «ООН несет ответственность за собственное поведение»2.
В 2000 г. на своей 52-й сессии Комиссия международного права
ООН на основе рекомендации Рабочей группы по долгосрочной про-
грамме работы пришла к выводу о том, что тема «Ответственность ме-
ждународных организаций» подходит для включения в ее долгосроч-
ную программу работы3.
В резолюции 56/82 от 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея
ООН рекомендовала Комиссии приступить к работе по этой теме, и уже
в 2002 г. на своей 54-й сессии Комиссия постановила включить эту тему
в свою программу работы, учредить Рабочую группу и назначить Джор-
джо Гая (Италия) Специальным докладчиком по данной теме.
Комиссия получила и рассмотрела четыре доклада Специального
докладчика, а также четыре свода комментариев и замечаний, полу-
ченных от правительств и международных организаций по теме ответ-
ственности международных организаций4. Итогом работы Комиссии
международного права ООН над темой в период с 55-й по 61-ю сессию
стало принятие в предварительном порядке проектов ст. 1–30 с ком-
ментариями к ним5.
1
I.C.J. Reports. 1949. Р. 179.
2
Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the
Commission on Human Rights // I.C.J. Reports. 1999. Р. 62, at p. 88–89, рara. 66.
3
Ежегодник Комиссии международного права. 2000. Т. II. Ч. 2. Пункты 726–728
и 729 (1).
4
Документы A/CN.4/532, A/CN.4/541, A/CN.4/553, и A/CN.4/564 и Add.1 и 2;
A/CN.4/545, A/CN.4/547, A/CN.4/556 и A/CN.4/568 и Add.1.
5
См.: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, 61-я сессия, Дополнение
№ 10 (А/61/10), п. 90. Комментарии к проектам ст. 1–3 см. там же, 58-я сессия, Дополнение
№ 10 (A/58/10), п. 54; к проектам ст. 4–7 см. там же, 59-я сессия, Дополнение № 10 (A/59/10),
п. 72; к проектам ст. 8–16(15) см. там же, 60-я сессия, Дополнение № 10 (A/60/10), п. 206;
к проектам ст. 17–30 см. там же, 61-я сессия, Дополнение № 10 (А/61/10), п. 91.
256
§ 5. Элементы международно-противоправного деяния государств
§ 5. Элементы международно-противоправного
деяния государств
§ 5. Элементы международно-противоправного деяния государств
Составляющие элементы международно-противоправного деяния

государств представляют собой условия, необходимые для установле-
ния наличия такого деяния. Выделяют следующие элементы.
Поведение должно присваиваться государству по международно-
му праву (элемент присвоения).
Поведение должно представлять собой нарушение международ-
но-правового обязательства, действующего для данного государства
(элемент нарушения).
Возникновение международной ответственности в связи с суще-
ствованием деяния, присваиваемого государству и квалифицируемо-
го в качестве противоречащего закрепленным в договоре правам дру-
гого государства, нашло последовательное подтверждение в междуна-
родной судебной практике1.
В деле «О дипломатическом и консульском персонале» Международ-
ный суд ООН отметил, что для установления ответственности Ира-
на, «во-первых, необходимо определить, насколько в юридическом смыс-
ле соответствующие деяния могут рассматриваться в качестве при-
сваиваемых Иранскому государству. Во-вторых, следует рассмотреть
вопрос об их совместимости или несовместимости с обязательствами
Ирана по действующим договорам или по другим нормам международ-
ного права, которые могут быть применимы»2.
Следует отметить, что в доктрине международного права элемент
международно-противоправного деяния, представляющий присвое-
ние, характеризуется в качестве субъективного, элемент нарушения
международно-правового обязательства, действующего для данно-
го государства, – в качестве объективного3. При обсуждении данно-
го вопроса в Комиссии международного права ООН в итоговом ва-
рианте Статей было принято решение не включать в проект Статей
общую норму на этот счет, тем самым не устанавливая никакой пре-
зумпции в отношении различных возможных критериев. Это вопрос
толкования и применения первичных норм, затрагиваемых в каждом
конкретном случае.
1
См.: Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United
States of America), Merits. P. 14, at p. 117–118, рara. 226; Gabchikovo-Nagymaros Project
(Hungary/Slovakia). P. 7, at p. 54, para. 78.
2
United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran // I.C.J. Reports. 1980. At p. 29,
para 56.
3
См. об этом: Ежегодник Комиссии международного права. 1973. Т. II. С. 209. Пункт 1.
257
Поведение, присваиваемое государству, может составлять как дей-
ствие, так и бездействие. Приведем пример.
Международный суд ООН в деле о проливе Корфу усмотрел доста-
точные основания для ответственности Албании, «поскольку она знала
или должна была знать о наличии мин в ее территориальных водах, но не
уведомила об этом третьи государства»1.
В доктрине и в международной практике принципиальных разли-
чий между категориями «активные действия» и «бездействие» в свя-
зи с международной ответственностью не проводится. Более того, на
практике при установлении международной ответственности государ-
ства бывает затруднительно выделить «бездействие» из совокупности
обстоятельств дела.
Следующим элементом международно-противоправного деяния
государства является поведение, а именно его сущностная содержа-
тельная характеристика: нарушение международно-правового обяза-
тельства, действующего для данного государства. Акцентируем вни-
мание, что значение для целей ответственности имеет не просто на-
личие нормы международного права, а ее применение к конкретно-
му случаю ответственного государства.
§ 6. Квалификация поведения государства

как международно-противоправного
§ 6. Квалификация поведения государства как международно-противоправного
Квалификация деяния государства как международно-противо-

правного определяется нормами международного права. Иными сло-
вами, то или иное деяние государства не может быть квалифицирова-
но как международно-противоправное, если оно не нарушает между-
народно-правового обязательства. На данное положение не влияет на-
рушение государством внутреннего законодательства.
Международная судебная практика сформировала однозначную по-
зицию признания положения о том, что соответствие поведения по-
ложениям внутригосударственного права ни в коей мере не будет яв-
ляться достаточным основанием для отрицания международно-про-
тивоправного характера данного поведения.
Так, Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС) в сво-
ем решении по делу ««ЕДФ интернэшнл С.А.» и другие против Ар-
гентинской Республики» сослался на ст. 3 в поддержку утверждения
о том, что «законность действий ответчика согласно национальному
1
Corfu Channel Merits // I.C.J. Reports. 1949. P. 4, at p. 22–23.
258
§ 7. Присвоение поведения государству: общие положения
праву не определяет их правомерность согласно международным пра-
вовым принципам»»1.
Рассматриваемые условия квалификации деяния государства как
международно-противоправного аналогично отражены в ст. 27 Вен-
ской конвенции 1969 г.: «Участник не может ссылаться на положе-
ния своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполне-
ния им договора»2.
Это правило действует без ущерба для ст. 46 данной Конвенции,
положения которой предусматривают возможность ссылаться на по-
ложения внутреннего права, касающиеся компетенции заключать до-
говоры, в ограниченном числе случаев, а именно когда нарушение та-
ких положений было явным и касалось «нормы внутреннего права
особо важного значения».

Существенно важное условие международной ответственности го-

сударства состоит в возможности присвоения ему того или иного по-
ведения по международному праву. Под влиянием международной
практики были выработаны специальные правила присвоения госу-
дарству противоправного поведения, иными словами, когда поведе-
ние, состоящее в каком-либо действии или бездействии, должно счи-
таться поведением этого государства.
Общее правило состоит в том, что государству как субъекту между-
народного права присваивается только поведение его органов управ-
ления или других субъектов, действующих по указанию, под руковод-
ством или под контролем таких органов, т.е. агентов государства3. Та-
кой подход обусловлен двумя факторами: стремлением ограничить ме-
ждународную ответственность поведением, в котором государство уча-
ствует как единая структура, а также необходимостью признания ав-
тономности лиц, действующих по своему собственному усмотрению,
а не по указанию какого-либо государственного органа.
Присвоение как действие нормативного характера состоит в том,
чтобы установить для целей ответственности, что то или иное деяние
1
ICSID, Case No. ARB/03/23, Award, 11 June 2012. Paras. 906–07.
2
Текст Конвенции доступен по адресу: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/
conventions/law_treaties.shtml.
3
Brownlie I. System of the Law of Nations. State Responsibility. Part I. Oxford Clarendon
Press, 1983. P. 132–166; Caron D.D. The Basis of Responsibility: Attribution and Other Trans-
Substantive Rules. Irvington-on-Hudson, Transnational Publishers, 1998. P. 109.
259
является деянием государства. Присвоение основывается на критери-
ях, определяемых международным правом, а не только на признании
причинно-следственной связи.
Следует отметить, что поведение присваивается государству как
субъекту международного права. Во внутригосударственных отноше-
ниях государство выступает посредством различных субъектов, в част-
ности министерств, ведомств, государственных корпораций, обладаю-
щих самостоятельной правосубъектностью.
Однако государство как субъект международного права несет ответ-
ственность за поведение всех государственных органов и должностных
лиц, которые являются частью его государственного аппарата и действу-
ют в этом качестве, независимо от того, обладают ли они самостоятельной
правосубъектностью в соответствии с его внутригосударственным правом.
Правила присвоения отражены в гл. II Статей об ответственно-
сти государств1. Принцип, в соответствии с которым государство от-
вечает за поведение своих органов, действующих в качестве таковых,
признан и воспроизводится в многочисленных судебных решениях.
ЕСПЧ в своем решении 2012 г. по делу «Катан и другие против Мол-
довы и России» сослался на ст. 6 и 8 Статей об ответственности госу-
дарств как на соответствующие нормы международного права2.
Основная норма, присваивающая государству поведение его орга-
нов, предусматривает, что поведение любого органа государства рас-
сматривается как деяние данного государства по международному пра-
ву независимо от того, осуществляет этот орган законодательные, ис-
полнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо
от положения, которое он занимает в системе государства, и незави-
симо от того, является он органом центральной власти или админи-
стративно-территориальной единицы государства.
Обычный характер данной нормы отмечен в решении Международно-
го суда ООН в деле «Об отличиях, касающихся иммунитета от судебно-
го преследования Специального докладчика Комиссии по правам челове-
ка»: «Согласно общепризнанной норме международного права поведение
любого органа государства должно рассматриваться в качестве деяния
этого государства. Эта норма носит обычный характер»3.
1
См.: Crawford J. The International Law Commission’s Articles on State Responsibility:
Introduction, Text and Commentaries. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002.
Р. 78.
2
ECHR, Grand Chamber, Applications nos. 43370/04, 8252/05 and 18454/06, Judgment,
19 October 2012. Para. 74.
3
Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the
Commission on Human Rights. P. 62, at p. 87, para. 62.
260
«Базовая» норма присвоения определяет основные случаи присвое-
ния и служит исходной для других ситуаций. Так, согласно ст. 8 Ста-
тей поведение, которое санкционировано государством и поэтому мо-
жет быть присвоено ему, должно быть прямо или косвенно санкцио-
нировано органом государства.

в сфере защиты прав человека
Нарушение международно-правового обязательства имеет место

в том случае, когда поведение, присваиваемое государству как субъ-
екту международного права, представляет собой невыполнение дан-
ным государством своего международного обязательства.
Существо международно-противоправного деяния заключается
в несоответствии фактического поведения государства тому поведе-
нию, которому оно должно было следовать для соблюдения конкрет-
ного международно-правового обязательства. Данное поведение по-
рождает новые правоотношения международной ответственности.
Помимо определения нарушения международно-правового обяза-
тельства важное значение имеют вопросы интертемпорального пра-
ва применительно к ответственности государств, длящихся наруше-
ний и специальная проблема определения, когда нарушение является
серией деяний, определяемых в совокупности как противоправные.
В целях описания существа нарушения международно-правового
обязательства государства Международный суд ООН пользовался та-
кими выражениями, как «несоответствие обязательствам государства»1,
«деяния, «противоречащие» или «не согласующиеся» с данной нор-
мой»2 и «несоблюдение договорных обязательств»3. Содержание такого
поведения может быть различным: действие и бездействие, принятие
закона, административного или иного решения по делу, судебное ре-
шение и его исполнение, осуществление пособничества. Во всех слу-
чаях установить наличие или отсутствие нарушения международно-
правового обязательства возможно только путем сопоставления фак-
тического поведения государства с тем поведением, которое требует-
ся в силу данного обязательства.
1
United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran. At p. 29, para. 56.
2
Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States
of America), Merits. P. 14, at p. 64, para. 115, at p. 98, para. 186.
3
Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia). P. 7, at p. 46, para. 57.
261
§ 9. Обстоятельства, исключающие международную

ответственность государств
§ 9. Обстоятельства, исключающие международную ответственность государств
Международное право определяет обстоятельства, исключающие

противоправность деяния, которое не соответствует международно-
правовым обязательствам. Такими обстоятельствами являются согла-
сие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние не-
обходимости. Перечень обстоятельств является исчерпывающим и со-
держится в гл. V Статей об ответственности государств. Указанные об-
стоятельства не прекращают международно-правовое обязательство,
которое восстанавливает свое действие, как только соответствующее
обстоятельство прекращает существование, и не влияют на его со-
держание. Кроме того, ссылка на исключающие противоправность
обстоятельства не затрагивает вопросов возмещения материального
ущерба, причиненного соответствующим деянием.
§ 10. Содержание международной ответственности

государств: юридические последствия
международно-противоправного деяния
§ 10. Содержание международной ответственности государств
Содержанием международной ответственности государств явля-

ются новые взаимоотношения, возникающие после совершения го-
сударством международно-противоправного деяния.
В числе основных юридических последствий международно-про-
тивоправного деяния обязательства ответственного государства пре-
кратить противоправное деяние, предоставить полное возмещение за
ущерб, причиненный международно-противоправным деянием.
Дополнительные последствия как для ответственного государства,
так и для других государств может повлечь международно-противо-
правное деяние, представляющее собой серьезное нарушение госу-
дарством обязательств, вытекающих из императивной нормы между-
народного права. Так, все государства в подобных случаях обязаны
осуществлять сотрудничество с целью обеспечения прекращения на-
рушения, не оказывать помощь или содействие ответственному госу-
дарству в сохранении возникшей ситуации.
Международно-противоправное деяние может приводить к возник-
новению правовых последствий в отношениях между государством,
ответственным за совершенное деяние, и лицами или образования-
ми иными, чем государства. В частности, ответственность государ-
ства распространяется на нарушения прав человека и другие наруше-
262
§ 10. Содержание международной ответственности государств
ния международного права, когда основным бенефициаром нарушен-
ного обязательства являются не государства.
Следствием ситуации нарушения государством международного
обязательства являются вопросы восстановления затронутых юриди-
ческих отношений и их дальнейшего развития.
По общему правилу юридические последствия международно-про-
тивоправного деяния не затрагивают сохраняющейся обязанности от-
ветственного государства по исполнению нарушенного обязательства.
Иными словами, совершение государством международно-противо-
правного деяния не означает исчезновения существовавших ранее от-
ношений, определявшихся первичным обязательством.
Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты в деле
«Мохаммад Аммар Аль-Бахлюль против Республики Таджикистан» от-
метил, что «в международном праве считается общепризнанным прин-
цип, что в случае, когда нарушение носит длительный характер, за До-
говаривающейся стороной сохраняется обязанность по исполнению на-
рушенного обязательства»1.
Обязанность ответственного государства по исполнению нарушен-
ного обязательства остается и при условии прекращения противо-
правного деяния и предоставления полного возмещения причинен-
ного ущерба.
Отдельными, но взаимосвязанными вопросами, возникающими
в связи с нарушением международного обязательства, являются:
– прекращение противоправного деяния;
– предоставление ответственным государством заверений и гаран-
тий неповторения, если того требуют обстоятельства.
Данные вопросы направлены на восстановление и исправление юри-
дических отношений, затронутых нарушением. Они также служат цели
обеспечения прекращения противоправного поведения, позитивного
соблюдения обязательств в будущем. Сохранение в силе основопола-
гающего обязательства является необходимым предположением в обо-
их случаях, поскольку в связи с прекращением обязательства предостав-
ление заверений и гарантий не имеет заложенного смысла.
Международный суд ООН в своем решении по делу «О юрисдикцион-
ных иммунитетах государства (Германия против Италии)» в ответ на
просьбу Германии о том, чтобы Суд «предписал Италии принять, по ее
собственному выбору, все и любые меры для обеспечения того, чтобы все
решения ее судов и других судебных органов, нарушающие суверенный им-
1
Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, Case No. V (064/2008),
Final Award, 8 June 2010. Para. 48.
263
мунитет Германии, стали не подлежащими исполнению», указал, что
«это следует понимать как подразумевающее, что соответствующие
решения должны потерять силу.
В соответствии с общим международным правом об ответственно-
сти государств за международно-противоправные деяния, как указа-
но в этом отношении в статье 30(a) Статей Комиссии международно-
го права по данному предмету, государство, ответственное за между-
народно-противоправное деяние, обязано прекратить это деяние, если
оно продолжается»1.
Прекращение нарушения является центральным моментом отно-
шений, вызванных поведением, нарушающим международно-право-
вое обязательство2. Значение элемента прекращения нарушения со-
стоит в сохранении эффективности действия первичных норм, со-
блюдении интересов потерпевшего государства, а также международ-
ного сообщества по упрочению верховенства права в международных
отношениях.
Требование прекращения выдвигается государствами, а в случае
серьезных нарушений международного права – международными ор-
ганизациями. Отметим многочисленную практику обращений с тре-
бованием о прекращении нарушений в рамках ООН, в частности Со-
ветом Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеей ООН.
§ 11. Виды и формы международной ответственности:

материальная и нематериальная ответственность
§ 11. Виды и формы международной ответственности
Полное возмещение вреда, причиненного международно-проти-

воправным деянием, осуществляется в форме реституции, компенса-
ции и сатисфакции, как в отдельности, так и посредством сочетания
данных форм возмещения. Так, восстановление ситуации, существо-
вавшей до нарушения обязательства, может оказаться недостаточным
для полного возмещения, поскольку противоправное деяние причи-
нило дополнительный материальный ущерб, например вред в резуль-
тате утраты неправомерно арестованного имущества.
На выбор форм возмещения, их сочетание оказывают влияние вид
и объем причиненного вреда, также любой правомерный выбор, ко-
торый может сделать потерпевшее государство.
1
International Court of Justice, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy:
Greece Intervening), Judgment of 3 February 2012. Paras. 15, 137.
2
Gray C. Judicial Remedies in International Law. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1987.
P. 77–92.
264
§ 11. Виды и формы международной ответственности
Международный суд ООН в своем решении по делу «О целлюлозных за-
водах на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая)» отметил, что «когда
реституция в материальном выражении невозможна или обусловливает
бремя, несопоставимое с выгодой, проистекающей из нее, репарация при-
нимает форму компенсации или сатисфакции или даже обе эти формы»1.
МТМП (Камера по спорам, касающимся морского дна) в своем кон-
сультативном заключении относительно обязанностей и обязательств
государств, поручившихся за физических и юридических лиц применитель-
но к деятельности в Районе, выразил мнение, что «форма репарации бу-
дет зависеть как от фактического вреда, так и от наличия технической
возможности восстановить ситуацию до status quo ante»2.
Важным аспектом обязательств ответственного государства в ча-
сти полного возмещения выступает соблюдение принципа пропор-
циональности требований потерпевших субъектов. Следует отметить,
что каждая форма возмещения с учетом ее особенностей содержит эле-
менты принципа пропорциональности. Так, реституция исключает-
ся, когда влечет бремя, совершенно непропорциональное выгоде для
потерпевшего государства или другой стороны. Компенсация огра-
ничивается ущербом, фактически причиненным в результате между-
народно-противоправного деяния, и исключает косвенный, побоч-
ный или непрямой ущерб. Сатисфакция не должна быть непропор-
циональна вреду.
1. Охарактеризуйте основные черты концепции международной
ответственности.
2. Выразите свою точку зрения. Д.И. Каченовский отмечал: «Сколько
бы ни случалось отдельных нарушений международного права, как
всякого человеческого закона, злая воля не искоренит этого права
в сознании человеческих племен… Высшая санкция международ-
ного права не есть война или произвол. Право это в последней ин-
станции охраняется самой природой, которая создала на земле раз-
ные поколения для самостоятельного развития и свободного обще-
ния между собой»3.
3. Сформулируйте позицию по вопросу, почему в настоящее время
нормы права международной ответственности не кодифицированы.
4. Какие вы знаете принципы международной ответственности?
1
International Court of Justice, Judgment // I.C.J. Reports. 2010. P. 14, at para. 273.
2
ITLOS, Seabed Disputes Chamber, Advisory Opinion, 1 February 2011. Paras. 196, 197.
3
Каченовский Д.И. Международное право. Харьков, 1863. С. 25–26.
265
5. Охарактеризуйте элементы международно-противоправного дея-
ния государства.
6. Раскройте содержание основной нормы, присваивающей государ-
ству поведение его органов.
7. Охарактеризуйте виды и формы международной ответственности.

1. Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном
праве. Казань, 1976.
2. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.
3. Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международ-
ном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006.
4. Кононова К.О. Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН
и их имплементация в национальных правовых системах государств-
членов. М., 2010.
5. Курдюков Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их при-
менения // Ученые записки КГУ. Т. 133. 1998.
6. Курис П. Международные правонарушения и ответственность госу-
дарства. Вильнюс, 1973.
7. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.
8. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (современные проекты
совершенствования и преобразования). Казань, 1991.
Глава XIV. Международное право в первой четверти XXI в.
ГЛАВА XIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XXI В.
§ 1. Основные тенденции развития и характерные черты

международного права во второй половине ХХ в.
и на рубеже нового столетия
§ 1. Основные тенденции развития международного права во 2-й пол. ХХ в.
Переломный исторический момент в середине прошлого века по-

сле окончания Второй мировой войны стал рубежным и для междуна-
родного права, претерпевшего существенные изменения в своей при-
роде, охвате и сфере действия, субъектах, других важных характери-
стиках. Оно обрело определенный стержень: Устав ООН стал его цен-
тральным и конституирующим документом, все отрасли и институты
современного международного права базируются на целях и прин-
ципах Устава, развиваются на его основе.
По своей природе из права «цивилизованных» народов междуна-
родное право стало правом общения между государствами разных со-
циальных систем и уровней – развитых, развивающихся и находящих-
ся в процессе становления. Неизмеримо расширились круг и виды
субъектов за счет стремительного роста числа международных орга-
низаций и структур, межгосударственных объединений, вовлечения
в сферу правового регулирования бывших колониальных стран, корен-
ных народов, юридических и физических лиц, неправительственных
организаций. Многие проблемы, имевшие ранее внутригосударствен-
ный или региональный характер, стали всеобщими.
Рост правовой основы жизни международного сообщества. Сегодня
в сфере действия международного права практически весь земной шар
и все виды пространств, включая космическое. Сформировался целый
ряд совершенно новых отраслей. По образному выражению, вторая
половина ХХ в. была «золотым веком» международного права. Пре-
кращение существования в начале 1990-х годов двух противополож-
ных социальных систем (капитализма и социализма), идеологической
конфронтации, которая довлела над всей системой отношений между
государствами, кардинальная трансформация международных отно-
267
шений, а также общая тенденция к сдержанности, взаимопонима-
нию и сотрудничеству создавали предпосылки к усилению роли пра-
ва в жизни мирового сообщества.
По более радикальным оценкам, сфера международного права сего-
дня огромна, его развитие распространилось от первоначальной зада-
чи сохранения мира до охвата всех сфер современной жизни (I. Brown-
lie, M.N. Shaw), включая те, которые ранее были вообще за пределами
правового регулирования.
Едва ли не самый яркий пример – сфера прав человека, традицион-
но являвшаяся «закрытой» для международного контроля. Ее беспре-
цедентно быстрое развитие в международном праве за последние более
чем 70 лет – от общих стандартов до положений о международных ме-
ханизмах с обязательной юрисдикцией по защите прав – одно из самых
значительных достижений. Выдвигается даже концепция универсаль-
ных прав человека как общечеловеческой ценности (А.А. Ковалев).
Отмеченная тенденция особенно заметна также на примере ис-
ключительно важных для международного сообщества сфер, в кото-
рых в течение десятилетий не было продвижения (например, приня-
тие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с проектом статей об от-
ветственности государств за международно-противоправные деяния,
принятие и вступление в силу Статута МУС).
Изменение соотношения основных принципов международного права.
Безусловно, согласно Декларации о принципах международного пра-
ва 1970 г. все они должны толковаться и применяться во взаимосвязи.
Вместе с тем в разные исторические периоды тот или иной принцип
может иметь большее либо даже основополагающее значение (R. Mull-
erson). С 1945 г. баланс целей и принципов Устава ООН, хотя все они
сохраняют свою значимость, безусловно изменился. Ведущими в свое
время были, например, принципы государственного суверенитета, не-
вмешательства во внутренние дела, в период падения колониальной
системы – принцип самоопределения, прошедший путь от морально-
политического положения до общепризнанного юридического посту-
лата. Во время противоборства двух социальных систем социалисти-
ческая наука международного права в качестве базового, системооб-
разующего выделяла принцип мирного сосуществования, остальные
рассматривались как подчиненные ему.
С падением системы социализма данный принцип ушел в прошлое.
Утратил прежнюю актуальность принцип самоопределения с решени-
ем проблемы колониальной зависимости. Государственные границы,
суверенитет, невмешательство уже не имеют прежнего значения, утра-
чивают черты незыблемости, о чем свидетельствуют процессы инте-
268
грации, стирания границ, создания общих правовых, экономических,
иных пространств. Это явление и даже веление времени, отмечаемое
как на официальном уровне, так и в доктрине.
Очевидно, в какой мере развитие мира в XVII–XIX вв. было
обусловлено становлением и укреплением государственности, суве-
ренитета и невмешательства, в такой отстаивание сейчас их неприка-
саемости идет вразрез с реальным развитием. Государство в современ-
ном мире не может быть полностью, абсолютно суверенным в перво-
зданном понимании этого слова. Нельзя быть государством-крепо-
стью в условиях интернационализации прав и свобод человека, совре-
менной экономики, финансовых потоков, в системе современных ме-
ждународных отношений в целом.
Одну из первых позиций занял принцип уважения прав человека.
И принцип невмешательства может не приниматься во внимание, если
речь идет о грубых и массовых нарушениях прав. История ООН сви-
детельствует, что Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности
ООН периодически принимали решения против государств вопреки
их ссылкам на принцип невмешательства во внутренние дела, когда
речь шла о нарушениях прав человека, о праве на самоопределение и о
колониализме, о несамоуправляющихся территориях.
В рассматриваемом контексте неизбежно возник вопрос о необхо-
димости гуманитарного вмешательства (интервенции) международ-
ного сообщества в дела конкретного государства для пресечения мас-
совых нарушений прав человека. С принятием Итогового документа
Всемирного саммита 2005 г.1 проблема обсуждается в рамках концеп-
ции «обязанность защищать» (responsibility to protect).
Сторонники незыблемости «стен суверенитета» настаивают, что
якобы при приоритете прав человека институт государства объявля-
ется главным виновником нарушений этих прав, «размывается» прин-
цип суверенитета. На самом же деле смысл не в расшатывании основ
государства (суверенитета, невмешательства, границ), а в том, чтобы
они уже не использовались для обоснования вседозволенности и не-
прикасаемости (нередко, как следствие, и произвола) в отношении
политического режима и прав личности.
Развитие общего международного права и jus cogens. Усиление взаимо-
зависимости государств и расширение общечеловеческих проблем при-
вели к развитию сферы общего международного права. Оно касается как
традиционных («старых»), так и новых отраслей. Общие проблемы мо-
гут быть разрешены только общими усилиями, среди которых право-
1
A/Res/60/1.
269
вые средства должны занимать не последнее место, поскольку право-
вое регулирование может быть наиболее экономичным и результатив-
ным. Тем не менее вряд ли можно уверять, что развитие общего между-
народного права есть неуклонный и однолинейный процесс и что оно
займет ведущее место во всем массиве международного права. Преоб-
ладающим являлось и является двустороннее, локальное и региональ-
ное регулирование, поскольку собственные интересы государств могут
быть реализованы быстрее именно на этих уровнях.
В середине XX в. рядом известных юристов-международников
(Х. Лаутерпахт, Д. Фитцморис) было отмечено существование осо-
бой категории норм общего международного права jus cogens. Фактом
официального ее признания стало включение данного понятия в Вен-
скую конвенцию 1969 г. Комиссия международного права ООН обо-
значила особое место и значимость этой группы норм также в проек-
те статей об ответственности государств.
В силу отмеченной выше тенденции взаимосвязанности мира мож-
но высказать предположение о необходимости увеличения числа норм
jus cogens, хотя оно выглядит сегодня скорее гипотетическим. Вместе
с тем некоторые общемировые проблемы, например загрязнение окру-
жающей среды, угроза применения оружия массового уничтожения,
могут потребовать радикальных решений, в том числе правовыми сред-
ствами, и формирования новых императивных правил.
Характер международного права: координационные и субординацион-
ные элементы. Изменяется сам характер международного права. Изна-
чально по своей природе оно имеет координационный характер в силу
суверенного равенства и независимости государств. Послевоенное
устройство мира, помимо всего прочего, характеризовалось и разделе-
нием государств на враждующие лагеря, холодной войной, высокой сте-
пенью подозрительности и недоверия. Тем не менее развитие и услож-
нение межгосударственного общения привели к тому, что в решении
многих вопросов стало недостаточным наличие только координацион-
ных связей. Еще в последней четверти XX в. было отмечено появление
и определенных субординационных элементов в механизме междуна-
родно-правового регулирования (H. Mosler, В.А. Василенко).
На рубеже XX и XXI вв. тенденция развития субординационных
элементов неизбежно нарастает и представляется необходимой. Со-
вершенствуются действующие и появляются новые международные
структуры, обладающие компетенцией принимать соответствующие
решения, в том числе обязательного характера (Суд ЕС, ЕСПЧ, МТБЮ
и МТР, Специальный суд по Сьерра-Леоне, МУС, МТМП и др.). В на-
стоящее время существует уже около 30 подобных структур, их объ-
270
единяет ряд интегративных признаков, что говорит о нарастании си-
стемности. Все новые вопросы, которые раньше разрешались толь-
ко политически – путем переговоров, становятся предметом судеб-
ного рассмотрения. Без этого международное право уже вряд ли мо-
жет играть заметную роль и вообще нормально функционировать во
все усложняющемся мире.
В более общем плане это свидетельство растущего процесса инсти-
туционализации – роста количества межгосударственных объедине-
ний, союзов, организаций, органов, структур, а также МНПО и рез-
кого возрастания их влияния на международные дела и формирова-
ние международных норм.
Международное процессуальное право. С усилением субординаци-
онных элементов в международном праве непосредственно связана
и другая тенденция – более интенсивное, чем ранее, развитие между-
народного процессуального права. Один из важных ограничителей воз-
можностей и действенности международного права заключается в том,
что оно в большей мере представляло и представляет собой свод ма-
териальных норм о взаимных правах и обязанностях, процессуальное
же право было не развито. Государства прежде всего стремились за-
фиксировать в договорах взаимные обязательства, тогда как вопросам
имплементации обязательств, обеспечения их выполнения отводилась
второстепенная роль. В результате нормы международного права за-
частую используются не для общих согласованных целей, а в индиви-
дуальных интересах государств. Когда процессуальный порядок обес-
печения выполнения обязательств и защиты нарушенных прав нор-
мативно не закреплен, потерпевшему государству трудно, а порой не-
возможно восстановить свои права.
Очевидно, что именно в этой области находятся значительные не-
решенные вопросы развития международного права. Международное
правосудие и процессуальное право – потенциальная основа между-
народного правопорядка.
С дальнейшим развитием международного процессуального права
и системы международных судов все больше будет возникать потреб-
ность в координации и взаимодействии между ними, в учете практи-
ки друг друга, чтобы избежать противоречивого и полярного толко-
вания и применения одних и тех же норм, а в итоге фрагментации
международного права. Соответствующие предложения неоднократ-
но высказывались в доктрине и практике. Так, Международный суд
ООН в немалой мере мог бы способствовать единообразному толко-
ванию и применению международного права, давая консультативные
заключения международным судам и трибуналам по наиболее прин-
271
ципиальным вопросам (судья Международного суда ООН в отставке
В.С. Верещетин).
Верховенство права в международных отношениях. С начала нового
века и принятия Декларации тысячелетия 2000 г. в документах ООН
четко и последовательно обозначается задача утверждения и развития
принципа верховенства права на международном уровне. В Итоговом
документе Всемирного саммита 2005 г. его участники вновь подтвер-
дили убежденность в необходимости международного порядка, осно-
ванного на международном праве, признали, что права человека, вер-
ховенство права и демократия взаимосвязаны и относятся к универ-
сальным и неделимым основным ценностям и принципам ООН. В ре-
золюции 61-й сессии «Верховенство права на национальном и между-
народном уровнях» Генеральная Ассамблея ООН постановила ежегод-
но включать данный вопрос в повестку для обсуждения1.
Способы формирования норм. Динамизм современной жизни опре-
деляет необходимость и более динамичных способов создания норм ме-
ждународного права. Безусловно, его развитие обоснованно связывалось
и связывается в конечном счете с договорным закреплением взаимных
обязательств государств. Заключение договоров обеспечивает строгость
и точность достигнутых договоренностей, определенность в отношени-
ях, укрепление международного правопорядка. В этом же смысле несо-
мненна ценность и кодификации – договорного оформления целых ин-
ститутов и отраслей. В конечном счете она способствует преобразованию
международного права в стройную, согласованную правовую систему.
Вместе с тем известно, что заключения договоров в ряде важнейших
сфер приходится ожидать годами и даже десятилетиями в силу полити-
ческих, идеологических и иных причин. В данных условиях более ско-
рому формированию правовых норм и динамичному развитию между-
народного права могут реально способствовать иные формы – резолю-
ции международных организаций и конференций, решения междуна-
родных судов, «мягкое право». Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН
не только отражают общую или согласованные позиции большинства
или всех членов ООН, но и нередко порождают последующую совпа-
дающую практику и формирование норм. Совет Безопасности ООН со-
здан как правоприменительный орган, но его решения по созданию уго-
ловных трибуналов ad hoc, резолюции о борьбе с терроризмом и распро-
странением оружия массового уничтожения содержат и нормотворче-
ский аспект. Решения и позиции международных судов имеют помимо
толкования и применения также правосоздающий эффект.
1
UN Doc. A/RES/60/1. Paras. 2, 119; UN Doc. A/RES/61/39. Para. 5.
272
Проблема фрагментации. Глобализация резко усилила взаимоза-
висимость государств. В Декларации тысячелетия ООН государства
обозначили как главную задачу обеспечение того, чтобы глобализа-
ция стала позитивным фактором для всех народов мира, обрела все-
охватывающий и справедливый характер.
Последствия глобализации имеют разнонаправленный характер: как
отметила Комиссия международного права ООН, расширение сферы ме-
ждународного права ведет к усилению единообразия жизни общества во
всем мире, в то же самое время и к угрозе фрагментации, т.е. появлению
специализированных и автономных комплексов норм, институтов и сфер
юридической практики, что создает проблему для сохранения целостно-
сти международного права. Данная тенденция стала предметом ожив-
ленного обсуждения в последние годы в доктрине и в международных
органах. В результате ее специального изучения Комиссия международ-
ного права ООН пришла к выводу, что хотя фрагментация может созда-
вать проблемы, они не столь новы и не носят такого характера, чтобы их
нельзя было решить при помощи методов, которыми юристы-междуна-
родники пользуются для устранения коллизий норм.
Тем не менее в целом выстраивается следующий вектор: более
ускоренное развитие не общего международного права, а автономных
специальных режимов на единой правовой основе (основные прин-
ципы, jus cogens) c возможной (и целесообразной) их координацией
и интеграцией.
Взаимодействие и интеграция международного и национальных право-
порядков. В числе наиболее значимых тенденций развития – возросшее
и более тесное взаимодействие международной и национальных право-
вых систем. Данная тенденция очевидна и вряд ли уже кем-то оспари-
вается. Международное право во внутригосударственной жизни в на-
стоящее время – не «инородное тело», а уже привычный нормативный
материал в деятельности всех видов органов государства, в первую оче-
редь судов, а также граждан, юридических лиц, организаций (Г.В. Игна-
тенко, A. Nollkaemper). Обеспечение действия и применения междуна-
родного права в сфере внутригосударственной юрисдикции непосред-
ственно в правореализующей практике, прежде всего через судебные
системы государств, без длительного процесса его инкорпорации в за-
конодательство соответствует современной динамике жизни.
Помимо усилившегося взаимовлияния внутреннего и международ-
ного права изменилась в целом роль последнего: оно служит не только
традиционным связующим звеном в отношениях государств на между-
народной арене, но и основой создания общего правового поля, общего
правового режима (экономического, финансового, таможенного, обра-
273
зовательного и др.) в территориальных пределах государств, вплоть до
унификации правовых норм. Инструментами данного процесса являют-
ся международные договоры (соглашения), международные структуры
(организации, содружества, сообщества), союзы, союзные государства.
Нарастает и обратный процесс влияния внутреннего права на ме-
ждународное, а также судебный диалог – взаимный учет правовых по-
зиций и решений судов разных государств и международных и нацио-
нальных судов.
«Гуманизация» международного права. Речь идет не только о после-
дующем развитии такой его отрасли, как «права человека», а о том,
что международное право становится менее «этатистским» (правом
на уровне государств и межгосударственных структур и только для
них). Традиционно оно развивалось как право государств, как регуля-
тор межгосударственных отношений. Но в эпоху глобализации, взаи-
мозависимости и прав человека оно не может оставаться прежним.
В настоящее время участниками международного общения являются
и оказывают на него все растущее влияние также неправительствен-
ные структуры – ТНК, СМИ, МНПО. Международное право и меж-
государственные структуры имеют все большее значение в регулиро-
вании прав и защите интересов физических и юридических лиц.
Показательно это на примере деятельности даже Международного
суда ООН. Являясь по своему назначению сугубо межгосударственной
структурой, главным судебным органом ООН по разрешению споров
между государствами и формулированию консультативных заключе-
ний по запросам уполномоченных органов ООН и межправительствен-
ных организаций, Суд на протяжении всей своей деятельности воз-
держивался от прямых предписаний, касавшихся органов государств,
физических и юридических лиц.
Но, как подчеркнули судьи Международного суда ООН, сейчас
увеличивается количество дел, непосредственно связанных с права-
ми человека. В настоящее время Суд призван действовать как верхов-
ный арбитр и в спорах, в которых базирующиеся на суверенитете нор-
мы международного права ранее служили защитой против требований
относительно прав человека (В.С. Верещетин, B. Simma).
§ 2. Новые вызовы и роль международного права

в первой четверти XXI в.
§ 2. Новые вызовы и роль международного права в первой четверти XXI в.
Отмеченные тенденции развития международного права характерны

и в настоящее время. Вместе с тем в первой четверти XXI в. междуна-
родное право функционирует в условиях новых вызовов и задач, опре-
274
деляющих его роль и значение на общемировом и национальных уров-
нях. Продолжаются перемены в социальной и политической картинах
мира, усиливаются взаимосвязанность и взаимозависимость государств,
а также процесс глобализации, который, очевидно, является неуклон-
ным и необратимым. Интеграция развивается по пути от создания ме-
ждународных сообществ и структур к «стиранию» границ, формиро-
ванию единых политических, экономических, финансовых, правовых
пространств, что наиболее ярко проявляется в пределах европейского
региона и имеет предпосылки к развитию и расширению.
Несмотря на нарастание общих проблем человечества, требую-
щих соответствующего поведения государств, индивидуальные эгои-
стические цели и диктат силы порой продолжают превалировать над
общими интересами. Продолжается соперничество за сферы влия-
ния и сохранение однополярного или двуполярного мира, тогда как
только баланс и учет интересов всех – основа устойчивого существо-
вания мира и развития международного права. Верно отмечено в свя-
зи с этим, что политическое мышление правительств существенно от-
стает от реалий и потребностей нашего времени, не говоря уже о бу-
дущем (И.И. Лукашук).
Неправомерное применение вооруженной силы в обход ООН
в бывшей Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии безусловно
снижает доверие к международному праву. Резкое обострение миро-
вых отношений за последние два года было оценено в СМИ с пода-
чи официальных деятелей легковесными характеристиками «коллапс
международного права», «умирающее международное право», «между-
народное право, что дышло» и др., что очевидно показывает незнание
предмета или уход от реальной проблемы. А она заключается прежде
всего в уровне развития самого международного сообщества и отно-
шений внутри него, в неразвитости и нецивилизованности междуна-
родных отношений, возвращающихся время от времени «пещерных»
отношениях «права сильного», недоверии и нежелании развивать об-
щее международное право и механизмы его обеспечения, связывать
себя правовыми рамками.
Право в значительной мере играет обслуживающую роль. Его за-
дача – закрепление в юридической форме и поддержание определен-
ной системы отношений. Какова степень совершенства самих отно-
шений, такова степень развитости правового регулирования и его дей-
ственность. Международное право, регулирующее весьма динамичные
взаимоотношения государств и вместе с тем имеющее достаточно ста-
бильный характер, может быть высоко- и малоэффективным в зави-
симости от их состояния.
275
По целому ряду важнейших вопросов (responsibility to protect (ра-
нее – гуманитарная интервенция), пределы возможной защиты соб-
ственных граждан и соотечественников за рубежом, легитимность ре-
ферендума в части территории государства о выходе из его состава, се-
цессия, признание новых государств и др.) нет установившихся норм
международного права и механизмов их реализации и защиты, в боль-
шей мере преобладают политическое, сиюминутное и ситуационное
урегулирование, а не нормативное, правовое, эгоистические и геопо-
литические интересы, стратегическая и сиюминутная выгода, борь-
ба за сферы интересов. Но интересно подчеркнуть при этом, что все
свои действия (правомерные или неправомерные), имеющие между-
народный резонанс, государства стремятся обосновать именно с по-
мощью международного права.
Очевидно, тенденция развития международного права и его роли
в жизни сообщества не будет прямолинейной и равномерной во всех
сферах отношений. Скорее всего результатов можно ожидать в более
«прикладных», конкретных вопросах сотрудничества (права человека,
экология, освоение морских пространств и космоса, борьба с преступ-
ностью и терроризмом, образование, правовая помощь и др.) и мень-
ше всего – в общих вопросах международных отношений, гранича-
щих с политикой (безопасность, территория, границы, признание, го-
сударственная независимость, вооружения).
Генеральный секретарь ООН в специальном докладе на 66-й сес-
сии Генеральной Ассамблеи ООН1 обозначил дальнейший шаг в раз-
витии верховенства права – необходимость взаимодействия его вну-
треннего и международного принципов. Но, говоря об этом и прини-
мая соответствующие документы, обвиняя ту или иную страну в на-
рушении внутреннего принципа, государства реально не хотят разви-
вать его в отношениях на международном уровне.
Явно наблюдается замедление развития общего международного
права, его нормативной основы, кодификации. Более динамичным яв-
ляется межрегиональное и локальное регулирование, а также нараста-
ние элементов надгосударственности в рамках региональных структур.
В условиях торможения договорного регулирования увеличивается зна-
чение международного обычного и «мягкого права», судебного нормо-
творчества. В конце прошлого столетия и на рубеже веков предвосхища-
лось формирование общего правового поля и даже правопорядка, все-
общей правовой интеграции, «права человеческой цивилизации», бу-
1
Report of the Secretary-General «Delivering Justice: Programme of Action to Strengthen
the Rule of Law at the National and International Levels». UN Doc. A/66/749.
276
дущее виделось в развитии глобального права. В текущем периоде та-
кая перспектива оказалась на втором плане, ее актуализация в полной
мере зависит от политической воли и готовности государств.
1. Каковы основные черты и тенденции развития международного
права во второй половине предыдущего и начале нынешнего века?
2. По вашему мнению, изменяется ли роль международного права в со-
временной жизни? В какую сторону?
3. Какие, по вашему мнению, можно отметить характерные черты ме-
ждународного права текущего периода кроме обозначенных выше?

1. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс.
М., 1972.
2. Лукашук И.И. Международное право. В 2 т. М., 2005.
3. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983.
4. Черниченко С.В. Контуры международного права. Общие вопросы.
М., 2014.
5. Cassese A. (ed.). Realizing Utopia. The Future of International Law. Ox-
ford, 2012.
6. Higgins R. Themes & Theories. Vols. 1&2. Oxford, 2009.
7. Koskenniemi M. The Politics of International Law. Hart Publishing, 2011.
8. Malksoo L. Russian Approaches to International Law. Oxford, 2015.
9. Mullerson R. Ordering Anarchy. International Law in International Soci-
ety. The Hague, 2000.
Глава XV. Международное право прав человека
ГЛАВА XV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
§ 1. Права человека как отрасль международного права

В настоящее время права человека стали самостоятельной отраслью

современного международного права. Международное право защиты
прав человека представляет собой совокупность норм и принципов,
закрепленных в международных документах, регулирующих междуна-
родное сотрудничество государств в целях обеспечения и защиты прав
человека. Целью международного сотрудничества в области прав чело-
века является разработка стандартов, служащих для государств отправ-
ной точкой для выработки своего внутреннего законодательства по пра-
вам человека, а также создание механизмов международного контро-
ля за осуществлением принятых государствами международных согла-
шений. Непосредственная же регламентация остается внутренним де-
лом каждого государства.
Основой норм и принципов в сфере прав человека является есте-
ственное право, которое включает в себя идеалы свободы, справед-
ливости, равенства всех перед законом, признание народа в качестве
единственного источника власти. Идеи естественного права прони-
зывают все содержание Всеобщей декларации прав человека. Позднее
они были закреплены в Пактах о правах человека и стали позитивны-
ми правами современного международного права.
Становление этой отрасли, как и других отраслей международного
права, происходило постепенно по мере разработки и принятия между-
народных соглашений и внутригосударственных актов, относящихся
к правам человека. Исторически первоначально в международном пра-
ве складывались нормы, регулирующие поведение государств в пери-
од вооруженных конфликтов. Эти нормы регламентировали военные
действия таким образом, чтобы ограничить жестокость войны и обес-
печить соблюдение гуманитарных стандартов по отношению к воюю-
щим, раненым, больным, военнопленным и особенно по отношению
к гражданскому населению. Данный комплекс принципов и норм не-
редко именуется «международное гуманитарное право».
278
В отличие от международных конвенций, регулирующих зако-
ны и обычаи войны, принципы и нормы, касающиеся прав человека
в условиях мира, стали складываться лишь в начале ХХ в. Первона-
чально они принимались на национальном уровне, а затем закрепля-
лись в международно-правовых документах
Данная отрасль занимает особое место среди других отраслей ме-
ждународного права, определяемое рядом факторов: тесной связью
большинства норм в области прав человека с политикой, социально-
экономическим строем государства, его национальными, историче-
скими условиями, спецификой объекта и характерными чертами ме-
тода правового регулирования, тесной связью с внутригосударствен-
ным правом, значением в системе современных международных от-
ношений и многими другими особенностями1. Ограничимся изложе-
нием некоторых из перечисленных и других особенностей.
Тесная связь между международным и внутригосударственным пра-
вом2. Эта особенность непосредственно влияет на процесс становле-
ния и согласования норм обеих систем права, который в ряде случаев
занимает длительный период и характеризуется значительной сложно-
стью и противоречивостью. Например, нормы международного пра-
ва, запретившие рабство и работорговлю, складывались на протяже-
нии ХIХ – начала ХХ в., т.е. свыше 150 лет.
Оговорки к международным договорам по правам человека. В данной
отрасли ограничено применение института оговорок к международным
договорам. В некоторых международных договорах по правам челове-
ка прямо указывается на недопустимость делать к ним оговорки. При-
мером могут служить Дополнительная конвенция об упразднении раб-
ства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г.
(ст. 9), Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области об-
разования 1960 г. (ст. 9). Согласно Венской конвенции 1969 г. не допу-
скаются оговорки, несовместимые с предметом и целью договора (п. «с»
ст. 19). Совершенно очевидно, что нельзя делать оговорки к материаль-
но-правовым положениям договоров, регламентирующим основные
права и свободы человека, поскольку такие оговорки затрагивали бы
существо договора и противоречили бы цели его заключения. По мне-
нию некоторых юристов-международников, при разработке новых до-
говоров в сфере прав человека целесообразно было бы включать в них
1
См.: Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобали-
зации. М.: Норма; Инфра-М, 2011. С. 53 и далее.
2
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов. М.: Международ-
ные отношения; Юрайт-Издат, 2007. С. 542–543; Карташкин В.А. Права человека: ме-
ждународная защита в условиях глобализации. С. 53 и далее.
279
положения, разрешающие делать оговорки только в отношении опре-
деленных статей. Возможно и иное решение: прямо указывать в дого-
воре о недопустимости делать оговорки в отношении его определенных
статей. С этим следует согласиться1.
Сроки действия договоров по правам человека. Многие договоры
по правам человека являются бессрочными. В ряде из них отсутству-
ют статьи о денонсации. Последнее считается оправданным с учетом
того, что основные права должны соблюдаться также и в период чрез-
вычайного положения и вооруженных конфликтов. Кроме того, огра-
ничение срока действия или допущение их денонсации не соответство-
вало бы цели их заключения, направленной на кодификацию и про-
грессивное развитие международного права и конкретизацию соот-
ветствующих статей Устава ООН.
Вопрос о взаимности по обязательствам в области прав человека.
Обязательства по соблюдению норм, касающихся основных прав че-
ловека, не носят характера взаимности, а являются обязательствами
по отношению к международному сообществу в целом (erge omnes).
В соответствии с этим любое государство или международная органи-
зация может потребовать от государства соблюдения этих обязательств
в случаях грубых и массовых нарушений прав человека.
Принцип уважения, соблюдения и международной защиты прав чело-
века и отраслевые принципы международной защиты прав человека. До
принятия Устава ООН в международном праве имелись лишь отдель-
ные соглашения, регулирующие некоторые вопросы в области прав
человека. Лишь после принятия Устава ООН и создания ООН стали
складываться условия для широкого сотрудничества государств в этой
области и формирования международно-правового принципа уваже-
ния прав человека. Устав ООН закрепил в п. 3 ст. 1 и ст. 55 положе-
ние об обязанности государств-членов содействовать уважению прав
человека в качестве одной из важнейших целей организации. Однако
в ст. 2 Устава ООН, где перечисляются обязательные международные
принципы, не содержится упоминания об обязанности государств-
членов соблюдать основные права и свободы человека. И только по-
сле принятия Всеобщей декларации прав человека, Пактов о правах
человека и других международных договоров по правам человека ста-
ла постепенно складываться норма о юридически обязательном харак-
тере прав и свобод личности. Окончательно принцип уважения прав
человека и основных свобод был сформулирован в 1975 г. в Заключи-
1
Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализа-
ции. С. 62.
280
тельном акте СБСЕ (принцип VII «Уважение прав человека и основ-
ных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений»).
Содержание данного принципа включает в себя следующие
положения:
1) государства обязаны уважать основные права и свободы всех лиц,
находящихся на их территориях;
2) государства обязаны не допускать дискриминации по призна-
кам пола, расы, языка и религии;
3) государства обязаны содействовать всеобщему уважению прав
человека и основных свобод и сотрудничать друг с другом в достиже-
нии этой цели;
4) государства признают, что уважение прав и свобод человека яв-
ляется существенным фактором мира, справедливости и благополучия.
В правовой системе Российской Федерации принцип уважения
прав и основных свобод человека и гражданина получил свое отраже-
ние в Конституции РФ, в ст. 2 которой говорится: «Человек, его права
и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и за-
щита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Указанная статья служит гарантией прав и свобод человека, закреплен-
ных в других статьях Конституции РФ, а также в текущем законодатель-
стве и международных договорах Российской Федерации.
С развитием международного права и международных отношений
во второй половине XX в. и начале нынешнего столетия сфера дей-
ствия принципа уважения прав человека постоянно расширялась, на-
полняясь все новым содержанием. Сейчас, в XXI в. рассматриваемый
принцип обязывает государства не только уважать и соблюдать пра-
ва человека, но и принимать меры для их защиты и пресечения пре-
ступных нарушений. Международное сообщество также несет обя-
занность защищать права человека и пресекать их преступные нару-
шения1. Принятая на саммите глав государств и правительств в 2005 г.
концепция обязанности государств и международного сообщества за-
щищать права человека включает в себя обязанность государств защи-
щать свое население: международная помощь и расширение средств
для содействия государствам в защите их населения; своевременный
и решительный ответ международного сообщества в тех случаях, ко-
гда государства не способны и не хотят защищать свое население; обя-
1
См.: Карташкин В.А. Изменение нормативного содержания основных принципов
международного права // Актуальные теоретические вопросы современного междуна-
родного права: Материалы международной научно-практической конференции / Под
ред. А.В. Торкунова, А.Н. Вылегжанина; сост. И.И. Синякин. М.: МГИМО, 2015. С. 89.
281
занность международного сообщества принимать меры по посткон-
фликтному урегулированию.
Международное право прав человека как самостоятельная отрасль
международного права имеет и собственные специальные (отраслевые)
принципы, получившие закрепление в Уставе ООН, актах универсаль-
ного и регионального характера, подтверждены в Венской декларации
и Программе действий 1993 г.
К ним относятся принципы: наибольшего благоприятствования
индивиду; неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности
прав человека; неотъемлемости прав человека; равноправия и недис-
криминации; универсальности1.
Принцип наибольшего благоприятствования означает, что пре-
имущество имеет та норма международного права, которая гаранти-
рует индивиду наиболее широкую и эффективную защиту его прав.
В соответствии с принципом неделимости, взаимозависимости
и взаимосвязанности прав человека международное сообщество дол-
жно относиться к правам человека глобально, на справедливой и рав-
ной основе, с одинаковым подходом и вниманием.
Согласно принципу неотъемлемости прав человека нормы, гаран-
тирующие права и свободы человека, должны применяться и толко-
ваться с учетом неотъемлемой природы прав и свобод индивида.
Принцип равноправия и недискриминации выражается в том, что
государства обязаны соблюдать и обеспечивать соблюдение прав че-
ловека на равной основе всем лицам независимо от расы, пола, язы-
ка, религии или каких-либо других подобных оснований.
Принцип универсальности означает, что определенные общепри-
знанные международно-правовые нормы в области прав человека обя-
зательны для соблюдения всеми государствами. Каждое государство
должно соблюдать определенные общепризнанные международно-
правовые нормы в области прав человека в отношении не только соб-
ственных граждан, но и иностранных граждан и лиц без гражданства.
Существуют основные права и свободы, которые должны соблюдать-
ся всеми государствами в любой ситуации и независимо от того, яв-
ляются ли они участниками тех или иных международных соглаше-
ний, т.е. они должны выполняться всеми государствами, включая те
из них, которые не давали на принятие этих обязательств формаль-
ного согласия. Такой новый подход к традиционному правилу о том,
1
См. об этом подробнее: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Коло-
сов, Э.С. Кривчикова. С. 534–535; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г. Ста-
родубцев. М.: МРИОР; Инфра-М, 2015. С. 135.
282
что договор не создает обязательств и прав для третьего государства
без его на то согласия, несомненно, оказывает революционизирую-
щее воздействие на обеспечение и укрепление современного между-
народного правопорядка1.
Источники международного права прав человека. Источники данной
отрасли подразделяются в доктрине и международных документах на
группы в зависимости от различных оснований. Так, в соответствии
с условиями, в которых действуют нормы, и их содержанием между-
народные документы по правам человека разделяются на три группы:
1) документы, которые содержат принципы и нормы, касающие-
ся прав человека в основном в условиях мира (Всеобщая декларация
прав человека 1948 г., Пакты о правах человека и др.);
2) конвенции о защите прав человека в условиях вооруженных кон-
фликтов (положения Гаагских конвенций 1899–1907 гг. о защите жертв
войны и Дополнительные протоколы к ним, принятые в 1977 г., Же-
невские конвенции 1949 г. и т.д.);
3) международные документы, регламентирующие ответственность
за преступное нарушение прав человека как в мирное время, так и в
период вооруженных конфликтов (Нюрнбергский устав и приговоры
международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио, Конвен-
ция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него
1948 г. и т.д.).
Также по сфере их действия международные документы в обла-
сти прав человека можно подразделить на универсальные, региональ-
ные и двусторонние. Среди универсальных документов следует отме-
тить прежде всего Устав ООН, Всеобщую декларацию прав человека,
Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах, Международный пакт о гражданских и политических правах
(с двумя факультативными протоколами к нему), Международную
конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.,
Конвенцию о правах ребенка 1989 г., Конвенцию о правах инвалидов
2006 г. и т.д. В отдельную группу универсальных актов по правам че-
ловека следует выделить акты, принимаемые в рамках специализиро-
ванных учреждений ООН (ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ).
Среди региональных актов по правам человека наиболее известны-
ми являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод
1950 г. (и 14 протоколов к ней), Американская конвенция о правах че-
ловека 1969 г., Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.,
1
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова.
С. 542.
283
Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. Го-
сударства также заключают между собой двусторонние соглашения
по различным аспектам, относящиеся к обеспечению и защите прав
человека в различных областях – трудовых, семейных, инвестицион-
ных отношений и т.д. (например, соглашения о поощрении и взаим-
ной защите капиталовложений, подписанные Российской Федераци-
ей с Канадой (1989 г.), с Итальянской Республикой (1989 г.), с Фран-
цузской Республикой (1989 г.)). Следует заметить, что нормы в сфе-
ре прав человека формируются главным образом при помощи заклю-
чения многосторонних договоров. Двусторонние договоры являются
лишь этапом на пути становления указанной отрасли права. Между-
народный обычай также не играет существенной роли в процессе фор-
мирования международного права прав человека.
Международные документы в области прав человека различаются
также с точки зрения юридической силы содержащихся в них норм
и положений. Одна часть документов в области прав человека – ме-
ждународные договоры – имеет юридически обязательный характер
для их участников. Они закрепляют стандарты в области прав челове-
ка. Другая часть документов – резолюции международных организа-
ций, имеющие рекомендательный характер. К ним относятся, напри-
мер, Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискрими-
нации на основе религии или убеждений 1981 г., Декларация о правах
лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным
и языковым меньшинствам, 1992 г. и другие документы. Несмотря на
их рекомендательный характер, значение резолюций международных
организаций не следует недооценивать. Они имеют важное значение
в формировании новых стандартов в области прав человека и уточне-
нии существующих. Морально-политический авторитет многих из них
довольно высок. Хотя формально они не налагают юридических обя-
зательств, государства с ними считаются. Примером может служить
Всеобщая декларация прав человека, получившая признание боль-
шинства государств современного мира. Сегодня положения Декла-
рации превратились в международный обычай.
Классификация прав человека. «Поколения прав человека». Класси-
фикация прав и свобод человека проводится на базе самых разнооб-
разных оснований. Одним из общепринятых в международном и вну-
тригосударственном праве критериев их разграничения являются сфе-
ры жизнедеятельности общества, в которых реализуются те или иные
интересы и потребности личности. В соответствии с данным критери-
ем различают гражданские (личные), экономические, политические,
социальные и культурные права.
284
Гражданские (личные) права представляют собой совокупность
правомочий, отражающих естественно-правовые начала, обеспечи-
вающих индивидуальность и оригинальность личности во взаимоот-
ношениях с государством и обществом. К ним относят право на жизнь,
достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновен-
ность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и се-
мейную тайну, право на свободу передвижения, выбор места пребы-
вания и жительства и др.
Экономические права – это правомочия, отражающие экономиче-
ские аспекты естественных прав человека и обеспечивающие одновре-
менно хозяйственную автономность индивидов и их взаимосвязи друг
с другом и обществом. Это право частной собственности, право на вла-
дение, пользование и распоряжение своим имуществом как единолич-
но, так и совместно с другими лицами, право на предпринимательскую
деятельность, право выбирать род деятельности и т.д.
Политические права определяют возможность участия граждан
в управлении государством и обществом. Сюда относятся право чело-
века на гражданство, право определять и указывать свою националь-
ную принадлежность, право на объединение для защиты своих интере-
сов, право на проведение собраний, митингов и демонстраций, право
на участие в управлении делами государства как непосредственно, так
и через своих представителей, право избирать и быть избранным и др.
Социальные права отражают уровень материального развития кон-
кретного государства и общества и их способность обеспечивать до-
стойный уровень жизни и социальную защищенность индивида. Сре-
ди них наиболее важное значение имеют право на труд, социальное
обеспечение, право на жилище, право на отдых, охрану здоровья и ме-
дицинскую помощь.
Культурные права влияют на духовно-культурные отношения, об-
условливают независимость и самобытность формирования духовно-
го мира личности. В данную группу входят право на пользование род-
ным языком, на свободный выбор языка общения, свободу совести
и вероисповедования, право на образование, свободу литературного,
художественного, научного, технического и других видов творчества,
право на доступ к культурным ценностям.
Три поколения прав человека. Еще одним из оснований классифи-
кации прав человека является генерационное. Согласно такому под-
ходу существуют поколения прав человека, под которыми понимают
основные этапы их развития, связанные с формированием представ-
лений о содержании прав, признаваемых в качестве неотъемлемых,
а также с изменением механизма обеспечения последних. В между-
285
народной практике приблизительно в начале 1970-х годов получила
распространение концепция «трех поколений» прав человека. Обыч-
но их возникновение связывают с выдающимися событиями в исто-
рии. К таким событиям относят:
– войну за независимость американских народов и Великую фран-
цузскую революцию, с которыми связывают формирование граждан-
ских и политических прав1;
– волну «социалистических» революций, начало которым положи-
ла Россия (если не считать Парижскую коммуну), с которой связыва-
ют формирование экономических и социальных прав2;
– завоевание свободы и независимости колониальными народами,
с которым связывают формирование коллективных прав, или третье-
го поколения прав человека. Концепцию прав третьего поколения ис-
пользуют под различными наименованиями: «коллективные», «соли-
дарные», «синтетические права», «права народов». К числу прав треть-
его поколения относят такие, как право на мир, право на разоруже-
ние, право на развитие, право на здоровую окружающую среду. В при-
нятой в 1981 г. ОАЕ (ныне – АС) Африканской хартии прав человека
и народов закреплен ряд прав данной категории, в частности относя-
щиеся к правам народов право на самоопределение, право на свобод-
1
Политические права и свободы – это обеспеченная правом и государственной
властью возможность участия человека в общественно-политической жизни государ-
ства и в осуществлении государственной власти. Они делятся на правомочия по участию
в организации и деятельности государства и его органов (это осуществляется в форме
представительной и непосредственной демократии) и правомочия по активному уча-
стию в жизни общества, что находит свое отражение в свободе слова, печати, собраний,
манифестаций, в праве на создание партий и других организаций.
Гражданские права обеспечивают минимальные гарантии физической и духовной
неприкосновенности личности. Они признают за личностью нравственную свободу,
например право на равенство и свободу, свободу выражения мнений, право не подвер-
гаться пыткам и не быть убитым. К гражданским правам также относятся правовые нор-
мы, защищающие от произвола властей.
2
Экономические права – это правомочия, отражающие экономические аспекты
естественных прав человека и обеспечивающие одновременно хозяйственную автоном-
ность индивидов и их взаимосвязи друг с другом и обществом. Это право частной соб-
ственности, право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом как
единолично, так и совместно с другими лицами, право на предпринимательскую дея-
тельность, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию и т.д.
Социальные права отражают уровень материального развития государства и обще-
ства и их способность обеспечивать достойный уровень жизни и социальную защищен-
ность индивида. Среди них наиболее важное значение имеют право на труд, социаль-
ное обеспечение, право на жилище, на отдых, охрану здоровья и др.
286
ное распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами,
право на развитие и т.д.
Следует отметить, что права этой категории пока находятся на ста-
дии становления в качестве юридически обязательных норм. Они со-
держатся в резолюциях и декларациях Генеральной Ассамблеи ООН
(например, в Декларации о правах народов на мир (резолюция 39/11
от 12 ноября 1984 г.), Декларации о праве на развитие (резолю-
ция 41/128 от 4 декабря 1986 г.), Декларации о предоставлении неза-
висимости колониальным странам и народам (резолюция 1514 (XV)
от 14 декабря 1960 г.)).
Международный билль о правах человека. Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах, а также Международ-
ный пакт о гражданских и политических правах и два факультативных
протокола к нему в совокупности с Всеобщей декларацией прав чело-
века составляют Международный билль о правах человека.
Первым международным универсальным документом в этой сфе-
ре, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., была
Всеобщая декларация прав человека, к выполнению которой должны
стремиться все государства и народы. В ст. 1 отражаются философ-
ские предпосылки Декларации1: во-первых, право на свободу и равен-
ство является неотъемлемым правом человека, которого он не может
быть лишен. Признавая естественный характер прав человека, Декла-
рация провозгласила, что «все люди рождаются свободными и равны-
ми в своем достоинстве и в своих правах». Во-вторых, человек имеет
разум и совесть, что отличает его от других существ на Земле, поэтому
он имеет право на определенные права и свободы, которыми не поль-
зуются другие существа.
Кроме провозглашения общечеловеческих ценностей в области прав
человека Декларация впервые закрепила конкретный перечень основ-
ных прав и свобод человека, которые, став нормой обычного междуна-
родного права в настоящее время, подлежат обязательному соблюдению
и защите всеми государствами. Всеобщая декларация прав человека –
это лаконичный документ, состоящий из преамбулы и 30 статей, в ко-
торых излагаются основные права и свободы человека, нарушение ко-
торых считается недопустимым. В ст. 2 представлен основной принцип
равенства и отсутствия дискриминации в отношении пользования все-
ми правами и основными свободами «без какого бы то ни было разли-
1
Мингазов Л.Х. Всеобщая декларация прав человека // Основы права: Учебник /
Под ред. И.А. Тарханова, А.Ю. Епихина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; Ин-
фра-М, 2014. С. 44–47.
287
чия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, поли-
тических или иных убеждений, национального или социального проис-
хождения, имущественного, сословного или иного положения». В ст. 3
провозглашается право на жизнь, свободу и личную неприкосновен-
ность человека – право, которое имеет исключительно важное значе-
ние для пользования всеми другими правами.
В ст. 4–21 Декларации продолжается перечень важнейших гра-
жданских и политических прав, указывающих на принципы взаимо-
отношений человека с государством и себе подобными людьми (пра-
во на свободу от рабства и подневольного состояния (ст. 4); право на
свободу от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего до-
стоинство обращения и наказания (ст. 5) и т.д.). В Декларации специ-
ально оговариваются положения, гарантирующие свободное волеизъ-
явление, признание права человека на свободу мыслей, совести, уча-
стие в управлении своей страной непосредственно или через посред-
ников, свободно избранных представителей.
Вторую важную часть Всеобщей декларации прав человека состав-
ляют ст. 22–27. Здесь излагаются экономические и культурные права,
на которые имеет право каждый гражданин как член общества: право
на социальное обеспечение (ст. 22), на труд (ст. 23) и т.д.
Заключительная, третья часть Декларации (ст. 28–30) указывает на то,
что «каждый человек имеет право на социальный международный поря-
док, при котором права и свободы, изложенные в Декларации, могут быть
полностью осуществлены» (ст. 28). В тексте Декларации одна статья от-
ведена обязанностям человека. В ней говорится: «Каждый человек имеет
обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное
и полное развитие его личности». Завершающая ст. 30 содержит особенно
важное положение, акцентируя внимание на том, что государство, груп-
па лиц или отдельное лицо не может претендовать на право «занимать-
ся какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные на
уничтожение прав и свобод», изложенных в документе.
Важное место в системе обеспечения прав человека занимают Пак-
ты о правах человека. Международный пакт об экономических, соци-
альных и культурных правах и Международный пакт о гражданских
и политических правах были приняты 16 декабря 1966 г. и ратифици-
рованы СССР в 1973 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах поми-
мо таких общих прав человека, как право на свободу и личную непри-
косновенность, провозглашает право на гуманное обращение, право
на свободное передвижение и свободу выбора места жительства, ра-
венство граждан перед судом и презумпцию невиновности, право на
288
§ 2. Международные механизмы защиты прав и свобод человека
защиту личной жизни, право на свободное выражение мнений, право
на мирные собрания. К Международному пакту о гражданских и по-
литических правах в 1966 г. были приняты два факультативных про-
токола. Первый Факультативный протокол, которым создается Ко-
митет по правам человека, ратифицирован СССР 5 июля 1991 г., и на
сегодняшний день в нем участвуют около 50 государств. Второй Фа-
культативный протокол (о запрете смертной казни) Российской Фе-
дерацией пока не ратифицирован. На основании норм Международ-
ного пакта об экономических, социальных и культурных правах государ-
ства гарантировали индивиду право на труд, включая право на место
работы, справедливые и благоприятные условия труда, право на от-
дых, право на участие в профсоюзах, право на социальное обеспече-
ние и социальное страхование, охрану семьи, право на образование
и участие в культурной жизни и другие права.
Целый ряд международных правовых актов был разработан в целях
защиты отдельных категорий лиц и населения. К ним следует отнести
следующие документы: Конвенцию о политических правах женщин
1952 г., Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отно-
шении женщин 1979 г., Конвенцию о правах ребенка 1989 г., а также,
поскольку речь идет о регламентации статуса определенных групп лю-
дей, Конвенцию о статусе беженцев 1951 г. (Российская Федерация
присоединилась к ней в 1992 г.), Международную конвенцию о защи-
те прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г., Кон-
венцию о коренных и ведущих племенной образ жизни народах в не-
зависимых странах 1989 г. и т.д.
§ 2. Международные механизмы защиты прав и свобод человека.

Контроль за соблюдением государствами принципов
и норм права в сфере прав человека
После того, как был накоплен основной массив международных

стандартов в области прав человека, встал вопрос: что необходимо
сделать для придания им максимальной эффективности? Практиче-
ски ответить на него можно было только путем развития международ-
ных механизмов и процедур, с помощью которых контролируется вы-
полнение государствами своих обязательств, относящихся к правам
человека. С конца прошлого века международное сотрудничество го-
сударств все больше начинает сосредоточиваться на вопросах инсти-
туционализации межгосударственных отношений, в частности на со-
здании международных контрольных механизмов и специальных про-
289
цедур в целях обеспечения действенности соответствующих между-
народных стандартов по правам человека. По мнению специалистов,
глобализация как общемировой процесс затрагивает все без исключе-
ния сферы человеческой жизни, включая и гуманитарную. Она оказа-
ла воздействие на институты и механизмы международного контроля.
Она затронула также ООН. Это выразилось, в частности, в реоргани-
зации ее правозащитного механизма, в структуре которого был создан
новый орган – Совет по правам человека. Произошли изменения в си-
стеме договорных (конвенционных) органов. Так, в 2006 г. были при-
няты два договора по правам человека: Конвенция по правам инвали-
дов и Конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезнове-
ний. Также была изменена система региональных институтов и меха-
низмов. На европейском континенте, например, важным изменени-
ям подверглась деятельность ЕСПЧ (см. об этом ниже).
Сложившаяся ныне международная система защиты прав челове-
ка сложна. Ее механизм включает в себя органы и институты контро-
ля за выполнением государствами международных документов, между-
народные судебные органы, международные трибуналы. Международ-
ные органы выполняют разные функции: информационные, примири-
тельные, исследовательские, функции вынесения решений и наложения
санкций. Эти функции выполняются разными органами. Одни из них
собирают информацию о положении дел с правами человека в разных
частях мира, составляют и публикуют доклады. Другие создаются для
изучения состояния дел, связанных с защитой отдельных категорий лиц
(Комитет по правам ребенка, Комитет по правам человека). Что каса-
ется международных органов, наделенных правами выносить решения,
обязательные для государств (международные судебные учреждения),
их число пока еще невелико, хотя заметна тенденция к увеличению.
В международном механизме защиты прав человека также следует
отметить используемые в рамках различных органов международные
процедуры, являющиеся наиболее распространенным способом обес-
печения международных обязательств в сфере прав человека. Они свя-
заны с использованием разнообразных мер и действиями государств.
Наиболее типичными из них являются: рассмотрение компетентны-
ми международными органами докладов государств о выполнении
ими взятых на себя обязательств; рассмотрение этими органами жа-
лоб, петиций, обращений отдельных лиц или группы лиц на наруше-
ние их прав (например, процедура ЕСПЧ); расследование ситуаций,
связанных с предполагаемым нарушением прав человека.
Межгосударственные органы контроля. В соответствии с положения-
ми международных договоров в настоящее время сложилась опреде-
290
ленная система межгосударственных органов, наделенных функция-
ми контроля за деятельностью государств в сфере защиты прав чело-
века. В международном праве различают прежде всего универсальные
и региональные органы1.
К универсальным органам относятся ООН, ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ,
ФАО и др. Координирующим центром универсального механизма яв-
ляется система, созданная в ООН. Она представлена такими органами,
как Совет по правам человека, Верховный комиссар ООН по правам
человека, Верховный комиссар ООН по делам беженцев. Наряду с ор-
ганами ООН, занимающимися правами человека, создана и действу-
ет система договорных (конвенционных) органов. Хотя они не име-
ют непосредственного отношения к ООН, однако эта система не мо-
жет существовать без помощи ООН. Достаточно сказать, что все во-
просы – организационные, финансовые и др. – осуществляются че-
рез Верховного комиссара ООН по правам человека.
Система универсального сотрудничества государств по правам че-
ловека дополняется различными формами регионального сотрудниче-
ства. К числу региональных организаций сотрудничества относятся Со-
вет Европы, ОБСЕ, СНГ, АС (ранее – ОАЕ), ЛАГ, ОАГ, ОИС.
Универсальное сотрудничество в рамках системы ООН. Совет по пра-
вам человека был учрежден в 2006 г. на основе резолюции Генеральной
Ассамблеи ООН 60/125. Он заменил Комиссию по правам человека,
созданную ЭКОСОС в 1946 г. и являвшуюся первым международным
органом, занимавшимся контролем в правозащитной сфере. Совет со-
хранил за собой многие процедуры и функции Комиссии, повысив при
этом их эффективность. В отличие от Комиссии по правам человека,
являвшейся вспомогательным органом ЭКОСОС, Совет по правам че-
ловека был создан как вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи
ООН. Это решение свидетельствовало о повышении статуса Совета. Од-
новременно оно говорит о том, что права человека в ООН отныне ста-
вятся в один ряд с вопросами поддержания международного мира и без-
1
Классификацию международных институтов (органов) возможно проводить
по разным основаниям: например, по компетенции их делят на универсальные (ООН,
конвенционные органы) и региональные (ЕСПЧ, МАСПЧ и др.); в зависимости от чис-
ла лиц в составе международной контрольной структуры можно выделить коллектив-
ные (комитеты, рабочие группы) или единоличные органы (специальные докладчики,
изучающие ситуации в отдельных странах). Основанием классификации может быть
и способ создания международного механизма. В зависимости от этого международные
механизмы могут быть договорными (конвенционными) и недоговорными.
Здесь рассматриваются лишь универсальные органы, включая конвенционные ор-
ганы и региональные организации.
291
опасности и вопросами развития. Конечная цель данного нового ме-
ханизма заключается в том, чтобы улучшить положение в области прав
человека во всех странах и принимать меры против нарушения прав че-
ловека, где бы они ни происходили. В соответствии с этим в компетен-
цию Совета входят: поощрение уважения к правам человека; подготов-
ка рекомендаций государствам и органам системы ООН в отношении
ситуаций, связанных с систематическими и массовыми нарушениями
прав человека; координация деятельности ООН в области защиты прав
человек; обеспечение выполнения государствами международных обя-
зательств в области прав человека.
Членами Совета по правам человека являются 47 государств, кото-
рые избираются на три года Генеральной Ассамблеей ООН в ходе тай-
ного голосования по каждой кандидатуре отдельно. При избрании го-
сударства в члены Совета принимаются во внимание данные о соблю-
дении прав человека в его стране. Если государство – член Совета гру-
бо и систематически нарушает права человека, Генеральная Ассамблея
ООН может приостановить его право на членство в Совете.
Совет работает в сессионном порядке. Он собирается три раза в год
и работает в течение 10 недель во Дворце Наций в Женеве. Механизм Со-
вета довольно сложный. Он включает в себя следующие элементы: уни-
версальный периодический обзор, консультативный комитет Совета,
процедуру приема и рассмотрения индивидуальных жалоб, специаль-
ные процедуры, рабочие группы, социальный форум, форум по пробле-
мам меньшинств и экспертный механизм по правам коренных народов.
Среди перечисленных органов специального внимания заслуживает ме-
ханизм универсального периодического обзора, поскольку эффективность
работы Совета прежде всего определяется именно его функционирова-
нием. С помощью этого механизма Совет периодически проводит оцен-
ку выполнения государствами их обязательств по соблюдению прав че-
ловека в каждом из 192 государств – членов ООН. Все государства дол-
жны проходить такой обзор в течение определенного времени (обзор во
всех государствах – членах ООН проводится раз в четыре года, в 48 го-
сударствах обзор проводится каждый год). Обзор осуществляется на ос-
нове информации, полученной от государств в виде национального до-
клада. Обсуждение доклада первоначально проводится рабочей группой,
состоящей из трех докладчиков («тройка»). В ее рамках проходит интер-
активный диалог между страной, проходящей обзор, и Советом. В этом
процессе могут принимать участие НПО, правозащитные организации,
академические центры и исследовательские центры. После обсуждения
на пленарном заседании Совета принимается итоговый документ, содер-
жащий краткое изложение хода обсуждения обзора, заключения и реко-
292
мендации Совета, принятые государством добровольные обязательства,
касающиеся поощрения и соблюдения прав человека на его территории.
Анализ деятельности универсального периодического обзора показыва-
ет, что создан достаточно эффективный механизм контроля за выполне-
нием государствами своих обязательств по соблюдению прав человека.
Конвенционные органы по правам человека. В деятельности ООН зна-
чительное место занимают проблемы обеспечения равноправия женщин,
борьбы с пытками, расизмом, апартеидом, расовой дискриминацией, за-
щиты прав ребенка, инвалидов, мигрантов. В настоящее время принято
девять универсальных конвенций по этим аспектам прав человека, со-
зданы механизмы для осуществления контроля за их выполнением: Ме-
ждународный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря
1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культур-
ных правах от 16 декабря 1966 г., Конвенция о ликвидации всех форм дис-
криминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., Конвенция о ли-
квидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г., Кон-
венция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих
достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., Конвен-
ция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., Конвенция о защите прав тру-
дящихся-мигрантов и членов их семей от 18 декабря 1990 г., Конвенция
о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г., Конвенция для защиты всех лиц
от насильственных исчезновений от 20 декабря 2006 г.
Контроль за выполнением перечисленных документов осуществля-
ют специально созданные комитеты, членами которых выступают не
представители государств – членов конвенции, а эксперты, избирае-
мые в личном качестве. Одна из основных функций комитетов состоит
в рассмотрении докладов государств о принятых ими мерах по претво-
рению в жизнь прав, закрепленных в международных договорах. После
рассмотрения докладов государств комитеты составляют заключитель-
ные замечания, в которых отмечают положительные аспекты и форму-
лируют рекомендации в целях улучшения ситуации с правами человека.
В замечаниях общего порядка комитеты вырабатывают стандарты тол-
кования и применения норм соответствующих конвенций.
Другой важнейшей функцией комитетов является рассмотрение инди-
видуальных сообщений (петиций) отдельных лиц или группы лиц о нару-
шениях прав человека, допущенных государством – участником догово-
ра, если государство признает соответствующую компетенцию комитета1.
1
Эта форма контроля принята всеми комитетами, за исключением Комитета по пра-
вам ребенка. 19 декабря 2011 г. был открыт для подписания Факультативный протокол
к Конвенции о правах ребенка 1989 г. относительно процедуры рассмотрения индиви-
дуальных сообщений Комитетом, однако Протокол пока не вступил в силу.
293
Наряду с рассмотрением докладов и индивидуальных жалоб некоторые из
девяти комитетов правомочны рассматривать межгосударственные жало-
бы о том, что то или иное государство – участник конвенции не выпол-
няет взятых на себя обязательств (речь идет о Комитете по экономиче-
ским, социальным и культурным правам, Комитете по правам ребенка).
В качестве примера можно рассмотреть деятельность Комитета
по правам человека, созданного на основе Международного пакта
о гражданских и политических правах. Комитет состоит из 18 членов,
работающих в личном качестве и обладающих высокими нравствен-
ными качествами, признанной компетентностью в области прав че-
ловека. В практике Комитета установились и применяются две основ-
ные формы контроля за соблюдением государствами принятых обяза-
тельств по Пакту: система докладов и система индивидуальных (жа-
лоб) сообщений, касающихся нарушения гражданских и политических
прав государствами (присоединившимися к Факультативному прото-
колу к Пакту). Согласно ст. 40 Международного пакта о гражданских
и политических правах участвующие в нем государства обязаны пред-
ставлять доклады о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав,
признаваемых в данном Пакте, и о прогрессе, достигнутом в исполь-
зовании этих прав: в течение одного года после вступления в силу дан-
ного Пакта в отношении соответствующих государств-участников; по-
сле этого во всех случаях, когда того потребует Комитет.
Рассмотрение индивидуальных сообщений состоит из двух стадий:
на предмет приемлемости и по вопросам существа жалобы. Условия
приемлемости жалоб примерно одинаковы для всех конвенционных
органов. Все сообщения рассматриваются на закрытых заседаниях,
а принятые документы являются конфиденциальными. Однако сами
решения по сообщениям в дальнейшем публикуются в ежегодных до-
кладах Комитета Генеральной Ассамблее ООН.
Региональные системы защиты прав человека. Система универсаль-
ного сотрудничества государств по правам человека дополняется раз-
личными формами регионального сотрудничества. В некоторых отно-
шениях формы такого сотрудничества являются более эффективны-
ми и обеспечивают лучшую защиту основных прав и свобод челове-
ка. На европейском континенте основным органом по вопросам прав
человека является Совет Европы. В целях обеспечения прав челове-
ка в рамках Совета Европы был создан ЕСПЧ (см. подробнее ниже).
На американском континенте вопросами обеспечения прав чело-
века занимается ОАГ. В рамках организации на основе Американской
конвенции о правах человека 1969 г. созданы Межамериканская ко-
миссия по правам человека и МАСПЧ.
294
Африканская система защиты прав человека возникла 27 июля 1981 г.
с подписанием в рамках ОАЕ (ныне – АС) Африканской хартии прав
человека и народов, на основе которой были учреждены Африканская
комиссия по правам человека и Африканский суд по правам человека
и народов. Африканский суд по правам человека и народов был учре-
жден Протоколом к Хартии от 10 июня 1998 г. и приступил к выполне-
нию своих обязанностей в 2006 г. В компетенцию Суда входит рассмо-
трение споров, возникающих не только из нарушений самой Хартии, но
и из иных договоров в сфере прав человека, ратифицированных госу-
дарствами. В Суд могут обращаться как государства и Комиссия по пра-
вам человека, так и отдельные лица и неправительственные организа-
ции при выполнении ими определенных условий.
Ограничимся изложением основных европейских международных
институтов.
Европейская система защиты прав человека является первой по вре-
мени создания и наиболее эффективной среди действующих регио-
нальных систем защиты прав человека. Она включает несколько орга-
низаций. Это прежде всего Совет Европы, а также созданные на осно-
ве Конвенции о защите прав человека и основных свобод механизмы
обеспечения их соблюдения (Европейская комиссия по правам чело-
века и ЕСПЧ), ОБСЕ. Также необходимо отметить ЕС, являющийся
одним из наиболее эффективных из динамически развивающихся ре-
гиональных образований в Европе. В европейскую региональную си-
стему защиты прав человека входит также СНГ.
Как региональная международная организация Совет Европы суще-
ствует с 1949 г. Он был учрежден 10 западноевропейскими государства-
ми, а в настоящее время охватывает почти все европейское простран-
ство. Членами организации являются 46 государств, включая с 28 фев-
раля 1996 г. и Российскую Федерацию. Согласно Уставу «целью Сове-
та Европы является достижение большего единства между его члена-
ми во имя защиты идеалов и принципов, являющихся их общим до-
стоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрес-
су» (ст. 1). Основные принципы Совета Европы – принципы уваже-
ния прав человека и верховенства права. Согласно ст. 3 Устава орга-
низации каждый член Совета должен признавать принцип верховен-
ства права и обеспечивать всем лицам, находящимся под его юрисдик-
цией, пользование правами и основными свободами.
Сотрудничество ради достижения указанных в ст. 1 целей включает
в себя разработку и заключение конвенций, протоколов и соглашений.
К настоящему времени их число приблизилось к 200. Традиционно они
именуются европейскими конвенциями. Они посвящены правам чело-
295
века, вопросам образования, культуры, здравоохранения, социального
обеспечения, спорта, гражданского, экологического, административ-
ного права, уголовного права и процесса. Среди них следует выделить
Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Про-
токолы к ней (к настоящему времени принято 14 протоколов), Евро-
пейскую социальную хартию 1961 г., пересмотренную в 1996 г., Евро-
пейскую хартию местного самоуправления 1985 г., Европейскую кон-
венцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающе-
го достоинство обращения или наказания 1987 г., Европейскую хартию
региональных языков или языков меньшинств 1992 г., Рамочную кон-
венцию о защите национальных меньшинств 1995 г., Европейскую кон-
венцию об осуществлении прав детей 1996 г.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод является
основополагающим документом Совета Европы. Она была принята
4 ноября 1950 г. и вступила в силу 3 сентября 1953 г. Конвенция ста-
вит целью предпринять «первые шаги» для осуществления «некото-
рых прав», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека.
И действительно, в Конвенции содержится лишь часть прав и сво-
бод, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и в Пактах
о правах человека. Однако эта система постоянно дополнялась новы-
ми документами. В результате принятые 14 протоколов к Конвенции
включили в нынешнюю систему европейской защиты прав человека
практически весь перечень гражданских и политических прав. Одна-
ко ценность указанной Конвенции состоит не только в зафиксиро-
ванных правах и свободах. Ценным представляется также механизм
их имплементации. Важнейшим таким механизмом является ЕСПЧ,
который создан и действует на основании Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, а также Протоколов к ней и Правил (Ре-
гламента) процедуры Суда 1998 г.
ЕСПЧ компетентен рассматривать межгосударственные жало-
бы, жалобы от любого физического лица, группы лиц и неправитель-
ственных организаций о нарушении положений Конвенции о защи-
те прав человека и основных свобод и Протоколов к ней государства-
ми – участниками Конвенции и соответствующих протоколов, имев-
ших место после их ратификации. Статья 35 Конвенции устанавли-
вает условия приемлемости индивидуальной жалобы, каковыми яв-
ляются: исчерпание внутренних средств правовой защиты (доступ-
ных в данной стране); подача жалобы в течение шести месяцев с даты
принятия окончательного решения национальными властями; жало-
ба не должна быть анонимной и аналогичной тем, что уже были рас-
смотрены судом; жалоба не должна быть предметом рассмотрения дру-
296
гой международной процедуры; жалоба должна касаться нарушения
положений Конвенции и Протоколов к ней; жалоба должна быть до-
статочно обоснованной и правомерной.
Для рассмотрения переданных дел Суд образует комитеты в соста-
ве трех судей, палаты в составе семи судей и Большую палату в соста-
ве 17 судей. Если жалоба является приемлемой, то она рассматрива-
ется по существу1. В этом случае государству сначала предоставляется
право договориться с заявителем и заключить с ним мировое согла-
шение. В свою очередь заявитель также должен предпринимать шаги
к мирному разрешению конфликта и не уклоняться от переговоров.
Уклонение от переговоров рассматривается как отсутствие воли к раз-
решению конфликта, последствием такого поведения может быть ре-
шение принять одностороннее предложение государства выплатить
сумму возмещения морального вреда заявителю. При недостижении
мирового соглашения в трехмесячный срок палата судей из семи чле-
нов рассматривает заявление по существу. В рассмотрении жалобы
принимают участие сам заявитель и его адвокат, а также представи-
тель государства, против которого подана жалоба.
Если Суд признает нарушение прав человека, положений Конвен-
ции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, то
он может присудить потерпевшей стороне выплату справедливой ком-
пенсации. Одновременно Суд может рекомендовать стране, нарушив-
шей положения указанных актов, применить ряд мер либо индивидуаль-
ного, либо общего характера. К числу мер индивидуального характера от-
носится, например, принятие рекомендации государству направить дело
на новое рассмотрение в национальных судах. К мерам общего характе-
ра может относиться, например, принятие рекомендации государству из-
менить внутреннее законодательство или судебную практику, сложив-
шуюся в стране. Какие именно меры общего характера следует принять,
решает государство самостоятельно в каждом конкретном случае.
Решение Суда является обязательным. Государства обязуются ис-
полнять решения Суда в трехмесячный срок. Надзор за исполнением
решений осуществляет Комитет министров Совета Европы. В соответ-
ствии с Уставом Совета Европы неисполнение решений может приве-
сти к приостановлению членства государства, а по решению Комитета
министров – к исключению государства из Совета Европы.
1
В работе Суда произошли изменения, в числе которых изменения, касающиеся
его компетенции. Так, если раньше процедурные вопросы о приемлемости индивиду-
альных жалоб решались в составе трех судей, сейчас компетенция принимать процедур-
ные решения передана на рассмотрение одного судьи.
297
ОБСЕ – самая представительная европейская организация. В ее со-
став входят 55 государств. В 1975 г. в Хельсинки состоялось СБСЕ, в ко-
тором приняли участие 33 европейских государства, а также США и Ка-
нада (с 1994 г. Совещание преобразовано в ОБСЕ). Принятая на Сове-
щании Декларация принципов сформулировала в качестве одних из
10 принципов уважение прав человека и основных свобод, включая сво-
боду мысли, совести, религии и убеждений, а также равноправие на-
родов и право народов распоряжаться своей судьбой. Один из четырех
разделов Заключительного акта СБСЕ посвящен сотрудничеству в гу-
манитарных и других областях. Это направление в деятельности СБСЕ
получило в его документах наименование «человеческое измерение».
Документы, принятые на совещаниях ОБСЕ, содержат нормы, разви-
вающие и детализирующие положения, содержащиеся во Всеобщей де-
кларации прав человека 1948 г., Пактах о правах человека и других ме-
ждународных соглашениях. Природа этих норм весьма неоднозначна.
Документы ОБСЕ не являются международными договорами в обще-
признанном смысле. Скорее они представляют собой положения орга-
низационного, политического, морального и юридического характера.
Их стержнем являются договоренности, констатирующие определенные
стандарты, подход к решению проблемы прав и основных свобод чело-
века. Можно выделить некоторые особенности, свойственные догово-
ренностям в рамках процессов СБСЕ/ОБСЕ по человеческому измере-
нию. Во-первых, они увязывают воедино вопросы прав и свобод чело-
века с вопросами гуманитарного характера. Договоренности касаются
таких вопросов, как воссоединение семей, особенно несовершеннолет-
них детей с родителями, браки между гражданами разных государств,
поездки по личным или профессиональным делам, защита прав бежен-
цев и перемещенных лиц. Для их решения государства обязались упро-
щать порядок въезда и выезда, облегчать порядок передвижения гра-
ждан из других государств-участников по их территории, снижать сбо-
ры за визы и официальные проездные документы, предоставлять льго-
ты для развития молодежного туризма.
Во-вторых, указанные договоренности содержат положение о том,
что обязательства государств, принятые в области человеческого из-
мерения, не являются исключительно внутренним делом государств –
участников ОБСЕ.
В-третьих, документы ОБСЕ связывают эффективность прав и сво-
бод человека с установлением принципа справедливости, составляю-
щего основу правового государства. Основными элементами принци-
па справедливости в правовом государстве должны быть свобода со-
здания лицами своих политических партий, недопустимость слияния
298
партии с государством, свободные выборы. Также должны быть за-
креплены в законодательстве страны: обязанность правительства со-
блюдать конституцию и верховенство закона; независимость судей
и судебной службы; положение о том, что любое лицо имеет право за-
щищать себя лично или с помощью адвоката. Все это в совокупности
призван создать режим демократии, при помощи которого и реализу-
ется принцип справедливости в правовом государстве.
Основные документы ОБСЕ, закрепляющие приоритетные направ-
ления деятельности организации, принимаются на встречах с участи-
ем глав государств и правительств ОБСЕ. В промежутках между встре-
чами на высшем уровне принимает решения и руководит ОБСЕ Совет
министров, состоящий из министров иностранных дел государств –
участников ОБСЕ, который проводит свои заседания, как правило,
один раз в год. Другой орган организации – Постоянный совет занима-
ется решением текущих политических вопросов в соответствии с ком-
петенцией ОБСЕ. Он проводит свои заседания еженедельно на уровне
постоянных представителей при ОБСЕ государств-участников. Так-
же на уровне постоянных представителей при ОБСЕ действует Форум
по сотрудничеству в области безопасности. На еженедельных заседа-
ниях форума проводятся консультации и ведутся переговоры по ме-
рам укрепления безопасности и стабильности в регионе.
Содействие в работе отмеченным выше органам ОБСЕ оказыва-
ют также Секретариат ОБСЕ, Бюро по демократическим институтам
и правам человека (БДИПЧ), Верховный комиссар по национальным
меньшинствам, Председатель по свободе средств массовой информа-
ции, Парламентская ассамблея ОБСЕ, Суд по примирению и арбитра-
жу (учрежден на основании Конвенции по примирению и арбитражу
1992 г., вступившей в силу в 1994 г.).
Руководит текущей деятельностью ОБСЕ, координирует работу уч-
реждений/институтов ОБСЕ, представляет организацию в ее взаимоот-
ношениях с другими органами и организациями действующий Предсе-
датель – министр иностранных дел государства-председателя.
Как уже говорилось выше, в европейскую региональную систему
защиты прав человека входит также СНГ. В рамках СНГ были приняты
Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г., Согла-
шение о безвизовом передвижении граждан государств СНГ по терри-
тории его участников 1992 г., Соглашение о помощи беженцам и вы-
нужденным переселенцам 1993 г., Конвенция об обеспечении прав
лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, 1994 г. Уста-
вом СНГ (ст. 33) предусмотрено создание консультативного органа
организации – Комиссии по правам человека, действующей на осно-
299
ве Положения о ней, принятого в 1993 г. В компетенцию Комиссии
входит наблюдение за выполнением государствами обязательств, при-
нятых в рамках организации.
1. Каковы особенности международного права прав человека как от-
расли международного права?
2. Перечислите и дайте характеристику отраслевых принципов между-
народного права прав человека.
3. Какие международно-правовые акты включаются в понятие «Ме-
ждународный билль о правах человека»? Перечислите и дайте им
краткую характеристику.
4. Каково содержание концепции «трех поколений прав человека»?
5. Как функционирует механизм универсального периодического об-
зора Совета по правам человека ООН?
6. Какие договорные (конвенционные) органы ООН по правам че-
ловека созданы и действуют в современной международно-право-
вой системе?
7. Какие задачи возлагаются на Совет Европы в области прав человека?
Список рекомендуемой литературы и нормативных актов

Литература
1. Абашидзе А.Х. Договорные органы по правам человека: Учебное по-
собие. М.: РУДН, 2012.
2. Всеобщая декларация прав человека и актуальные вопросы ее приме-
нения в российском и международном праве // Сборник материалов
Международной научно-практической конференции 24–25 октября
2008 г., посвященной 60-летию принятия ООН Всеобщей деклара-
ции прав человека. Казань: Казанский университет, 2009.
3. Карташкин В.А. Организация Объединенных Наций и международ-
ная защита прав человека в ХХI веке. М.: Норма; Инфра-М, 2015.
4. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в услови-
ях глобализации. М.: Норма; Инфра-М, 2011.
5. Ковалев А.А. Международная защита прав человека: Учебное посо-
бие. М.: Статут, 2013.
6. Международная и внутригосударственная защита прав человека:
Учебник / Под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут, 2011.
300
Нормативные акты
1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
2. Устав ООН и Статут Международного суда ООН 1945 г.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культур-
ных правах 1966 г.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
5. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских
и политических правах от 16 декабря 1966 г.
6. Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гра-
жданских и политических правах от 15 декабря 1989 г.
7. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дис-
криминации 1965 г.
8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.
9. Конвенция о правах ребенка 1989 г.
10. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-ми-
грантов и членов их семей 1990 г.
Глава XVI. Международное экологическое право
ГЛАВА XVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие, субъекты и источники международного

экологического права
§ 1. Понятие, субъекты и источники международного экологического права
Международное экологическое право – это совокупность специ-

альных международно-правовых принципов и норм, регулирующих
международные отношения по поводу охраны окружающей среды,
рационального природопользования, по обеспечению экологической
безопасности, соблюдения экологических прав человека между субъ-
ектами международного права.
Включение эколого-ориентированных норм в источники, тради-
ционно относящиеся к другим отраслям международного права, про-
исходит в силу сложившейся традиции или по соображениям удобства
и не ведет к расширению предметной сферы таких отраслей.
Являясь частью международного права, международное экологи-
ческое право имеет тот же субъектный состав, что и международное
право в целом.
Основными источниками международного экологического права
являются международный договор и международный обычай.
Практика государств выработала три основных типа международ-
ных экологических соглашений:
1) «превентивный» – применяется на субрегиональной основе
(Северная конвенция об охране окружающей среды 1974 г.) и связан
с устранением барьеров в виде государственных границ в части при-
нимаемых экологических решений;
2) второй тип – принятие юридически обязательных для государств
решений прямого действия наднационального характера (практика ЕС);
3) «Венский тип» – предполагает выработку и принятие «рамоч-
ных» соглашений под эгидой международных организаций с после-
дующей разработкой приложений и протоколов, становящихся неотъ-
емлемой частью «рамочного» соглашения. Он направлен на «управле-
302
§ 2. Принципы международного экологического права
ние» исчезающими природными ресурсами, а не на выработку общих
принципов международного права.
Сегодня развитие международного экологического права во многом
обеспечивается нормами так называемого мягкого права, которые уча-
ствуют в доправовом регулировании. Такие нормы могут регулировать
международные отношения с участием субъектов национального пра-
ва (Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995 г.).
Особое место в системе источников международного экологиче-
ского права занимают экологические стандарты, среди которых при-
нято выделять стандарты должной осмотрительности.
Национальные экологические стандарты должны основываться на
международных нормах, в том числе нормах «мягкого права». Они дол-
жны быть направлены на устранение причин ухудшения качества окру-
жающей среды и на обеспечение должного уровня ее защиты. С уче-
том экологических, социальных и экономических особенностей го-
сударства вправе устанавливать более жесткие по сравнению с между-
народными национальные экологические стандарты при условии, что
они не будут являться скрытыми торговыми барьерами.
§ 2. Принципы и отраслевые признаки международного

экологического права
Сегодня специальные принципы международного экологического

права наиболее полно неофициально кодифицированы в проекте ме-
ждународного пакта по окружающей среде и развитию 1995 г.
Проект пакта в четвертой редакции от 22 сентября 2010 г. содержит
указание на 10 таких принципов:
1) обеспечение соблюдения конституционных экологических прав
человека. Этот принцип не имеет прямого действия и зависит от того,
какие конкретные экологические права человека закреплены в кон-
ституциях и конституционных актах государств;
2) недопустимость нанесения трансграничного ущерба окружаю-
щей среде. Суть этого принципа заключается в том, что в случае угро-
зы причинения ущерба окружающей среде должны быть приняты все
меры по предотвращению такого ущерба. Любая деятельность, кото-
рая может повлечь такой ущерб, должна быть прекращена;
3) экологически обоснованное рациональное использование при-
родных ресурсов. Суть данного принципа сводится к следующему: ра-
циональное планирование и управление возобновляемыми и невоз-
обновляемыми ресурсами Земли в интересах нынешнего и будущих
303
поколений; долгосрочное планирование экологической деятельно-
сти с обеспечением экологической перспективы; оценка возможных
последствий деятельности государств в пределах своей территории,
зон юрисдикции или контроля для систем окружающей среды за эти-
ми пределами; сохранение эксплуатируемых природных ресурсов на
уровне, при котором обеспечивается их неистощительное использо-
вание; научно обоснованное управление живыми ресурсами;
4) недопустимость радиоактивного заражения окружающей среды.
Этот принцип распространяет свое действие как на мирную, так и на
военную область использования радиоактивных веществ (ядерной
энергии). Государства не должны осуществлять ввоз и вывоз средств
потенциального радиоактивного заражения без принятия должных
(надежных) средств радиоактивной безопасности;
5) защита экологических систем Мирового океана. Юридическое
содержание данного принципа сводится к обязанности всех госу-
дарств «защищать и сохранять морскую среду» (ст. 192 Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г.). Международные нормы и стандар-
ты по предотвращению загрязнения с судов в открытом море, включая
исключительные экономические зоны, разрабатываются самими го-
сударствами, а обеспечение таких норм и стандартов в исключитель-
ной экономической зоне преимущественно, а в открытом море – пол-
ностью относится к юрисдикции государства флага;
6) запрет военного или любого иного враждебного использования
средств воздействия на природную среду. Своим появлением данный
принцип обязан Конвенции о запрещении военного или любого ино-
го враждебного использования средств воздействия на природную сре-
ду 1976 г. и Дополнительному протоколу I 1977 г. к Женевским конвен-
циям 1949 г. Он обязывает государства при ведении военных действий
проявлять заботу «о защите природной среды от обширного, долговре-
менного и серьезного ущерба» (ст. 55 Протокола); запрещает использо-
вание методов или средств ведения войны, которые имеют целью при-
чинить или, как можно ожидать, причинят такой ущерб природной сре-
де, а также преднамеренное управление «природными процессами – ди-
намикой, составом или структурой Земли, включая ее биоту, литосфе-
ру, гидросферу и атмосферу, или космическим пространством» (ст. 2
Конвенции) в целях нанесения ущерба вооруженным силам против-
ника, гражданскому населению противостоящего государства, его го-
родам, промышленности, сельскому хозяйству, транспортным и ком-
муникационным сетям или природным ресурсам;
7) обеспечение экологической безопасности. Основу этого прин-
ципа составляет теория приемлемого риска, с которым общество в це-
304
лом готово мириться ради получения определенных благ в результа-
те своей деятельности и который оправдан с точки зрения экономи-
ческих и социальных факторов;
8) международно-правовая ответственность государств за ущерб,
причиненный окружающей среде. В соответствии с данным принци-
пом государства обязаны возместить ущерб окружающей среде, при-
чиненный как в результате нарушения ими своих международных обя-
зательств, так и в результате деятельности, не запрещенной между-
народным правом. Сложившаяся практика государств в этом вопро-
се получила отражение в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН
62/68 от 6 декабря 2007 г. «Рассмотрение вопроса о предотвращении
трансграничного вреда от опасных видов деятельности и распределе-
нии убытков в случае такого вреда» и 61/36 от 4 декабря 2006 г. «Рас-
пределение убытков в случае трансграничного вреда, причиненного
в результате опасных видов деятельности»;
9) предосторожный подход, или предосторожность. Иначе говоря,
отсутствие достаточной научной информации не должно использо-
ваться в качестве основания для того, чтобы откладывать или не при-
нимать меры по сохранению и защите окружающей среды;
10) сохранение биоразнообразия. Данный принцип находится в ста-
дии становления. В ст. 2 и 25 проекта международного пакта содержит-
ся указание на необходимость сохранения биоразнообразия, в том числе
видового разнообразия, генетического разнообразия внутри вида и раз-
нообразия экосистем, особенно через сохранение in situ на основе кон-
цепции экологической сети, а также закреплена обязанность сторон ре-
гулировать и использовать биологические ресурсы таким образом, что-
бы обеспечивались их сохранение, устойчивое использование и, там где
это необходимо и возможно, восстановление.
К этому можно добавить, что в международном экологическом пра-
ве утвердился еще один принцип – «загрязнитель платит», зародив-
шийся в недрах международного экономического права.
Получается, что только по критерию наличия специальных прин-
ципов, кодифицированных в едином широком универсальном между-
народно-правовом акте, международное экологическое право не соот-
ветствует условиям, которым должна отвечать совокупность междуна-
родно-правовых норм для признания ее самостоятельной отраслью.
Остальные критерии, по М.И. Лазареву, таковы: специфический
круг общественных отношений; специфические нормы, регулирую-
щие эти отношения; достаточно крупная общественная значимость
круга общественных отношений; достаточно обширный объем нор-
мативно-правового материала; заинтересованность общества в выде-
305
лении новой отрасли права; специальные принципы права, регули-
рующие построение новой отрасли права.
§ 3. Международные организации и конференции

в сфере охраны окружающей среды
§ 3. Международные организации в сфере охраны окружающей среды
Сегодня насчитывается около 60 ММПО, занимающихся вопро-

сами экологии, но действующих разрозненно и несогласованно. При
этом на универсальном уровне отсутствует специализированная меж-
правительственная организация по вопросам экологии.
В этих условиях центральное место в системе международного при-
родоохранного сотрудничества занимает ООН не только в силу своей
практически универсальной правосубъектности, охватывающей и сфе-
ру экологии, но и в связи с наделением ее этой компетенцией состояв-
шейся в 1949 г. в Нью-Йорке по инициативе ЭКОСОС хронологически
первой конференцией ООН по вопросам охраны природы – Конфе-
ренцией ООН по сохранению и утилизации ресурсов. Среди главных
органов ООН основная роль в организации международных приро-
доохранных мероприятий принадлежит Генеральной Ассамблее ООН
и ЭКОСОС. В составе Международного суда ООН с 1993 по 2006 г. су-
ществовала специальная Камера по экологическим вопросам.
По решению Генеральной Ассамблеи ООН были проведены четы-
ре конференции: Конференция по проблемам окружающей челове-
ка среды в Стокгольме в 1972 г., Конференция по окружающей среде
и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., Всемирная встреча на высшем
уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге в 2002 г. и Конфе-
ренция по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 2012 г.
В Стокгольме была принята Декларация из 26 принципов и было
рекомендовано учредить ЮНЕП как вспомогательный орган Гене-
ральной Ассамблеи ООН. В Рио-де-Жанейро в 1992 г. была также при-
нята Декларация, состоявшая из 27 принципов, и было рекомендова-
но учредить КУР. В Рио-де-Жанейро в 2012 г. был принят документ
«Будущее, которого мы хотим», содержавший предложения по рефор-
мированию ЮНЕП и КУР.
ЮНЕП была учреждена на основании резолюции Генеральной Ас-
самблеи ООН 2997 (ХХVII) от 15 декабря 1972 г. в составе четырех глав-
ных органов: Совета управляющих, Секретариата, Фонда по окружаю-
щей среде и Совета по координации в области окружающей среды
(в 1977 г. Совет по координации был упразднен). Совет управляющих
состоял из представителей суверенных государств (всего 58).
306
§ 3. Международные организации в сфере охраны окружающей среды
С созданием ЮНЕП международное природоохранное сотрудни-
чество активизировалось, стало более упорядоченным и охватило всю
систему ООН.
КУР была учреждена в 1993 г. в качестве вспомогательного органа
ЭКОСОС в целях содействия осуществлению принятой на Конферен-
ции в Рио-де-Жанейро «Повестки дня на XXI век».
Декларацией 2012 г. «Будущее, которого мы хотим» были рекомен-
дованы изменения в структуру и статус ЮНЕП и КУР. В соответствии
с п. 84 этой Декларации был взят курс на упразднение КУР и на учре-
ждение на ее основе Политического форума высокого уровня. Как ре-
зультат, 10 июля 2013 г. на основе резолюции Генеральной Ассамблеи
ООН 67/290 такой Форум был создан. В отличие от своей предшест-
венницы Форум является органом универсального характера, в кото-
ром смогут принимать участие представители всех без исключения го-
сударств – членов ООН и государств – членов специализированных уч-
реждений ООН. В п. 88 Декларации предусматривалось универсальное
членство в Совете управляющих ЮНЕП. Одновременно Генеральная
Ассамблея ООН своим решением А/67/784 от 7 марта 2013 г. переиме-
новала Совет управляющих ЮНЕП в Ассамблею ООН по окружающей
среде Программы ООН по окружающей среде. Такое переименование
не влечет за собой никакого изменения существующего мандата, целей
и задач ЮНЕП или роли и функций ее руководящего органа.
Образуемый в рамках реформирования ЮНЕП Комитет постоянных
представителей, судя по перечню его функций и полномочий, является
по существу еще одним бюрократическим органом, в задачи которого
входит осуществление координации между другими органами ЮНЕП.
Специальные учреждения ООН начали уделять внимание экологи-
ческой проблематике в 1950-х – начале 1960-х годов в контексте сво-
ей основной профильной деятельности.
В ИКАО с 1983 г. функционирует Комитет по охране окружаю-
щей среды от воздействия авиации, который образовался в результа-
те слияния Комитета по авиационному шуму и Комитета по эмиссии
авиационных двигателей. Среди приложений в Чикагской конвен-
ции о международной гражданской авиации 1974 г. имеется Приложе-
ние 16 «Охрана окружающей среды», т. 1 которого содержит стандарты
по авиационному шуму, а т. 2 – стандарты и рекомендации по эмис-
сии авиационных двигателей.
ИКАО признала принцип предосторожности в качестве одного из
принципов своей политики.
ФАО является ключевым партнером по трем природоохранным
конвенциям: Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г.,
307
РКИК ООН и Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием в тех
странах, которые испытывают серьезную засуху и (или) опустынива-
ние, особенно в Африке, 1994 г. Она также является ведущим партне-
ром программы региональных морей ЮНЕП.
ФАО имеет восемь комитетов и Комиссию по Codex Alimentarius,
созданную в 1963 г. из специалистов ФАО и ВОЗ, которая устанавли-
вает стандарты по питанию.
В ИМО исключительной компетенцией принимать рекомендации
по вопросам предотвращения загрязнения моря наделена Ассамблея
(п. «g» ст. 15 Конвенции о Межправительственной морской консуль-
тативной организации 1948 г.). Кроме нее разработкой экологической
проблематики занимаются также Комитет по защите морской среды
и Юридический комитет.
Среди универсальных международных неправительственных эко-
логических организаций ведущая роль принадлежит МСОП, создан-
ному в 1948 г. во Франции.
Основная деятельность МСОП сосредоточена в его шести комис-
сиях: комиссии по видам животных, находящихся под угрозой ис-
чезновения; комиссии по особо охраняемым территориям; комиссии
по экосистемному управлению; комиссии по экологическому праву;
комиссии по экологической, экономической и социальной политике;
комиссии по образованию и связи в области экологии, а также в Цен-
тре экологического права Союза, учрежденном в 1970 г. Союзом были
разработаны и рекомендованы к принятию многочисленные универ-
сальные, региональные, субрегиональные и национальные норматив-
ные природоохранные акты.
Важную роль в деле защиты и сохранения окружающей среды и ее
отдельных объектов играют сегодня также Всемирный фонд дикой
природы (1961 г.) и Гринпис Интернэшнл (1971 г.).
В частности, Всемирному фонду дикой природы принадлежит идея
использования части внешнего долга развивающихся стран на приро-
доохранные программы путем заключения так называемых договоров
об обмене (debt-for-nature swaps). Эти договоры, с одной стороны, пусть
незначительно, но уменьшают внешнюю задолженность государства-
должника, а с другой стороны, позволяют последнему высвобождать
финансовые ресурсы в национальной валюте для решения наиболее
острых экологических проблем. Сегодня системой таких договоров
охвачено около 40 государств мира.
Начиная с 1987 г. практика выработала три типа договоров об обмене:
1) коммерческие или трехсторонние договоры. В этом случае непра-
вительственная природозащитная организация, выступая в роли до-
308
§ 4. Охрана космического и воздушного пространства
нора, приобретает титул на долг коммерческого банка на вторичном
рынке. В дальнейшем неправительственная организация передает ти-
тул на долг государству-должнику в обмен на обязательство последне-
го либо осуществлять конкретную экологическую политику, либо вы-
пустить государственные облигации от имени природозащитной орга-
низации с целью финансирования природоохранных программ. Все-
го за период с конца 1980-х годов до 2010 г. с помощью таких трехсто-
ронних договоров на цели охраны окружающей среды было высвобо-
ждено 140 млн долл. США;
2) двусторонние договоры. В этой схеме принимают участие два
государства, одно из которых – государство-кредитор прощает часть
причитающегося ему публичного долга государства-должника в об-
мен на экологические обязательства последнего;
3) многосторонние договоры во многом схожи с двусторонними дого-
ворами. От последних их отличает лишь то, что в транзакции принимают
участие более двух государств. С помощью двусторонних и многосторон-
них договоров об обмене в период с 1987 г. по 2010-е годы на цели охра-
ны окружающей среды было направлено 900 млн долл. США.
Заключение таких договоров возможно только в том случае, если
в стране-должнике существует авторитетная неправительственная
природозащитная организация.

Осознание мировым сообществом опасности привнесения в био-

сферу Земли инородных веществ и материалов привело к появлению
в Договоре по космосу 1967 г. ст. IX, в соответствии с которой «го-
сударства – участники Договора осуществляют изучение и исследо-
вание космического пространства, включая Луну и другие небесные
тела, таким образом, чтобы избегать их вредного загрязнения, а так-
же неблагоприятных изменений земной среды вследствие доставки
внеземного вещества…»
Нерешенным сегодня в международном праве остается вопрос о так
называемом космическом мусоре, под которым принято понимать искус-
ственные объекты в космическом пространстве, отличные от активных
или другим способом полезных спутников, когда не ожидается какого-
либо разумного изменения в этих условиях в предвидимом будущем.
В 2007 г. Комитетом ООН по космосу были разработаны Руково-
дящие принципы предупреждения образования космического мусо-
ра, которые были одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН
309
62/217 от 22 декабря 2007 г. С ними гармонизирован Российский стан-
дарт ГОСТ Р 52925-2008 «Изделия космической техники. Общие тре-
бования к космическим средствам по ограничению техногенного за-
сорения околоземного космического пространства», утвержденный
приказом Ростехрегулирования от 9 июня 2008 г. № 120-ст.
Основу международно-правового регулирования защиты атмосфер-
ного воздуха от загрязнения составляет Конвенция ЕЭК ООН о транс-
граничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. Вместе
с принятыми к ней восьмью дополнительными протоколами она уста-
навливает пределы снижения выбросов для главных загрязняющих воз-
дух веществ. Конвенция определила понятие трансграничного загряз-
нения воздуха на большие расстояния как «загрязнение воздуха, физи-
ческий источник которого находится полностью или частично в преде-
лах территории, находящейся под национальной юрисдикцией одно-
го государства, и отрицательное влияние которого проявляется на тер-
ритории, находящейся под юрисдикцией другого государства, на таком
расстоянии, что в целом невозможно определить долю отдельных ис-
точников или групп источников выбросов» (ст. 1).
Международно-правовое регулирование охраны озонового слоя
сегодня осуществляется на базе Венской конвенции об охране озо-
нового слоя 1985 г. Конвенция вместе с Монреальским протоколом
по веществам, разрушающим озоновый слой, 1987 г. создали эффек-
тивный международный механизм сокращения эмиссии озоноразру-
шающих веществ.
Конвенция предусматривает межправительственное сотрудниче-
ство в проведении научных исследований, систематические наблю-
дения за озоновым слоем, мониторинг производства озоноразрушаю-
щих веществ и обмен информацией в этой сфере.
Монреальский протокол является правовым механизмом реали-
зации Конвенции. Он предусматривает 50%-ное сокращение озоно-
разрушающих веществ к 2000 г. и в приложениях содержит перечень
веществ, разрушающих озоновый слой, запрещенных или ограни-
ченных для применения в странах, присоединившихся к Протоколу.
К Монреальскому протоколу были приняты четыре поправки: Лон-
донские 1990 г., Копенгагенские 1992 г., Монреальские 1997 г. и Пе-
кинские 1999 г. Эти поправки предусматривают не только поэтапное
сокращение вплоть до полного прекращения производства пяти групп
веществ, но и ограничения на торговлю этими веществами с государ-
ствами, не участвующими в Протоколе.
310
§ 5. Борьба с глобальным изменением климата

Глобальное изменение, прежде всего потепление, климата несет

в себе угрозу не только для природных экосистем Земли, но и для эко-
номики и здоровья человека. Стремясь противодействовать этой угро-
зе, государства в 1992 г. на Конференции в Рио-де-Жанейро подписа-
ли РКИК ООН. Главная задача Конвенции – регулирование использо-
вания глобального ресурса, которым является атмосфера, путем кон-
тролирования на равноправной основе глобальных выбросов газов ан-
тропогенного происхождения. Конечная цель Конвенции – достиже-
ние стабилизации концентраций парниковых газов на уровне, кото-
рый предотвратил бы опасное антропогенное вторжение в климати-
ческую систему (ст. 2).
Конвенция базируется на принципе общей, но дифференцированной
ответственности с учетом социальных и экономических условий стран.
Для реализации целей Конвенции учреждаются: Конференция
Сторон, Секретариат, Вспомогательный орган для консультирова-
ния по научным и техническим аспектам, Вспомогательный орган
по осуществлению.
На сессии Конференции Сторон в Берлине в 1995 г. был принят
так называемый Берлинский мандат и учрежден вспомогательный ор-
ган – Специальная группа по Берлинскому мандату для составления
Протокола к РКИК ООН. В 1997 г. в Киото такой Протокол был при-
нят. Он вступил в силу в 2005 г. Цель Протокола – сократить негатив-
ное влияние хозяйственной деятельности на климатическую систему.
Он впервые ввел экономические рыночные механизмы гибкости: ме-
ханизм чистого развития (ст. 12), проекты совместного осуществле-
ния (ст. 6), торговлю квотами (ст. 17).
Киотский протокол был рассчитан на период с 2008 по 2012 г., но
на 17-й Конференции Сторон РКИК ООН в Дурбане (ЮАР) в кон-
це 2011 г. было решено продлить срок его действия до 2020 г., а что
новое соглашение по климату будет выработано к 2015 г. и вступит
в силу после 2020 г.
Наиболее важное решение Конференции касалось второго периода
обязательств по сокращению выбросов в рамках Киотского протокола,
который начался в 2013 г., а закончится либо в 2017 г., либо в 2020 г.
Япония, Канада и Россия отказались присоединиться ко второму пе-
риоду, но благодаря ЕС, островным государствам и группе наименее
развитых стран удалось сохранить этот единственный международ-
ный договор, содержащий конкретные обязательства различных го-
сударств по снижению выбросов.
311
Следующие три Конференции Сторон проходили в Дохе (2012 г.),
Варшаве (2013 г.) и Лиме (2014 г.), на них продолжилось обсуждение
вопросов о новом договоре на посткиотский период.
Если на Конференции в Дохе достичь каких-либо результатов не
удалось, то на следующий год в Варшаве был создан механизм компен-
сации ущерба и потерь, связанных с изменением климата для разви-
вающихся стран, а также был создан международный механизм, что-
бы обеспечить наиболее уязвимым группам населения лучшую защи-
ту от ущерба.
На Конференции в Лиме в 2014 г. постановили, что окончатель-
ное решение по будущему соглашению должно быть принято в Па-
риже в 2015 г.1
§ 6. Сохранение биологического разнообразия

Все действующие в настоящее время на универсальном уровне ис-

точники, регулирующие международные отношения по поводу сохра-
нения биоразнообразия, вырабатывались в рамках МСОП и включа-
ют в себя Всемирную хартию природы 1982 г., Конвенцию о водно-
болотных угодьях, имеющих международное значение главным обра-
зом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, 1971 г., Конвен-
цию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, нахо-
дящимися под угрозой исчезновения (далее – CITES), 1973 г., Кон-
венцию о сохранении мигрирующих видов диких животных (далее –
CMS) 1979 г. и Конвенцию о биологическом разнообразии 1992 г.
Последняя в ст. 2 определяет биоразнообразие как «вариабельность
живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, назем-
ные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплек-
сы, частью которых они являются, это понятие включает в себя раз-
нообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем».
Вслед за Всемирной стратегией охраны природы 1980 г., которая
рекомендовала государствам меры неистощительного использования
природных ресурсов и содержала призыв к сохранению разнообра-
зия видов и экосистем как условия устойчивого развития, Всемирная
хартия природы закрепила, что популяции каждой формы жизни, ди-
кой или одомашненной, должны сохраняться по крайней мере на том
уровне, который достаточен для их выживания (п. 2).
1
Парижское соглашение по климату было принято в Париже 12 декабря 2015 г. на
Конференции сторон РКИК ООН.
312
Конвенция 1971 г. явилась первым универсальным международным
договором, направленным на сохранение биологического разнооб-
разия. Она применяется к угодьям, которые типичны или уникальны
для соответствующего региона, имеют особую ценность для поддер-
жания биологического разнообразия и регулярно посещаются боль-
шим количеством водоплавающих птиц (20 тыс. птиц или 1% особей
популяции одного вида или подвида водоплавающих птиц). Включе-
ние водно-болотного угодья в Рамсарский список означает, что госу-
дарство принимает на себя обязательства осуществлять свою деятель-
ность на данном угодье таким образом, чтобы способствовать сохране-
нию и устойчивому использованию такого угодья, а также содейство-
вать охране, управлению и рациональному использованию ресурсов
мигрирующих водоплавающих птиц.
Составной частью Списка Конвенции является Протокол Монтре,
в который вносятся угодья, где в результате технологического разви-
тия, загрязнения или иного вмешательства человека произошли, про-
исходят или могут произойти изменения экологического характера.
Улучшается ситуация за счет действующих с 1990 г. Рамсарских кон-
сультативных миссий.
CITES преследует цель обеспечить международный контроль над
торговлей дикими видами животных и растений, численность кото-
рых подорвана или может быть подорвана из-за того, что они явля-
ются популярными объектами торговли. С момента вступления Кон-
венции в силу не исчез в результате торговли ни один из 30 тыс. ви-
дов флоры и фауны (из которых 25 тыс. видов растений), находящих-
ся под ее защитой.
Меры охраны Конвенции распространяются на сферы как внеш-
ней, так и внутренней торговли, включают меры строгого контроля за
перемещением через государственные границы видов животных, ну-
ждающихся в особой охране, жесткой правовой регламентации всех
операций (правила перевозки, размеры клеток и др.), усиления ответ-
ственности, повышения неотвратимости наказания, а также органи-
зацию специальных служб и органов.
CITES имеет три приложения, содержащие перечни видов, на сте-
пень сохранности которых либо уже отрицательно влияет междуна-
родная торговля ими, либо может повлиять такая торговля, либо ме-
ждународная торговля которыми требует особых научных заключе-
ний и разрешений.
CMS преследует цель сохранения видов диких животных, мигри-
рующих через государственные границы и вне них, путем разработки
и реализации совместных соглашений о запрещении добычи особей
313
находящихся под угрозой исчезновения видов, сохранении их место-
обитаний и контроле неблагоприятного воздействия.
В отношении видов, находящихся под угрозой исчезновения (При-
ложение I), государства – участники Конвенции должны прилагать
максимальные усилия по их защите, сохранению и восстановлению
мест их обитания, сокращению препятствий к миграции и контролю
других факторов, которые могут оказать негативное влияние на дан-
ные виды (ст. III). В отношении видов, которые могут стать предме-
том соглашений (Приложение II), государства ареала их обитания бу-
дут прилагать усилия к заключению благоприятных для данных видов
соглашений и должны отдавать приоритет таким видам, статус сохран-
ности которых является неблагоприятным (ст. IV).
Развивающие CMS соглашения могут варьироваться от договоров,
имеющих обязательную силу (называемых соглашениями), до менее
формальных инструментов, таких как меморандумы о взаимопонима-
нии, и могут быть адаптированы к условиям того или иного региона.
В настоящее время имеется семь таких соглашений: о сохранении
тюленей Ваттового моря 1990 г., о сохранении популяций европей-
ских летучих мышей 1991 г., о сохранении малых китообразных Бал-
тийского моря, северо-восточной Атлантики, Ирландского и Север-
ного морей 1991 г., о сохранении афро-евразийских мигрирующих
водоплавающих птиц 1995 г., о сохранении китообразных Средизем-
ного, Черного морей и прилегающего района Атлантического океана
1996 г., о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) 2001 г.,
о сохранении горилл и их местообитаний 2007 г.
Что касается меморандумов о взаимопонимании, то их в настоя-
щее время заключено 19.
Конвенция 1992 г. является «рамочной» конвенцией (в 2000 г. в до-
полнение к ней в Монреале был принят Картахенский протокол по био-
безопасности, а в 2010 г. – Нагойский протокол регулирования досту-
па к генетическим ресурсам и совместного использования на справед-
ливой и равной основе выгод от их применения), преследующей цели:
1) «сохранения биологического разнообразия»; 2) «устойчивого исполь-
зования» его компонентов; 3) «честного и справедливого распределе-
ния выгод, полученных от использования генетических ресурсов», в том
числе путем соответствующего доступа к ним и передачи технологии,
с учетом всех прав на эти ресурсы и технологии (ст. 1).
В соответствии с Конвенцией 1992 г. устойчивое использование
означает «использование компонентов биологического разнообразия
таким образом и такими темпами, которые не приводят в долгосроч-
ной перспективе к истощению биологического разнообразия, тем са-
314
§ 7. Охрана экосистем полярных областей
мым сохраняя его способность удовлетворять потребности нынешне-
го и будущих поколений и отвечать их чаяниям» (ст. 2).
Статьи 8 и 9 Конвенции 1992 г. посвящены сохранению наземного
и морского биоразнообразия соответственно in-situ (сохранение эко-
систем, естественных мест обитания, поддержание и восстановление
популяций в их естественной среде) и ex-situ (за пределами естествен-
ной среды обитания видов).
Примером субрегионального договора, направленного на сохране-
ние биоразнообразия, может служить заключенное в Осло Соглашение
о сохранении белых медведей 1973 г. В нем арктические государства при-
знали, что белый медведь является важным видом ресурсов арктическо-
го района. Участники Соглашения обязались принимать соответствую-
щие меры с целью защиты экосистем, частью которых являются белые
медведи (берлоги, места добычи корма и др.). В 2000 г. Россия и США
заключили договор о сохранении и использовании чукотско-аляскин-
ской популяции белого медведя (вступил в силу в 2007 г.).
В настоящее время сохранение биологического разнообразия
обеспечивают также Международная конвенция по защите растений
1951 г., Международная конвенция по охране птиц 1950 г., Соглаше-
ние о защите растений в регионе Юго-Восточной Азии и Тихого океа-
на 1956 г., Бернская конвенция о сохранении европейской дикой при-
роды и естественных местообитаний 1979 г., Международный договор
о растительных генетических ресурсах 2001 г. и др.

Арктика – это часть земного сфероида, центром которой является

Северный полюс, а окраинной границей – Северный полярный круг
(параллель 66°33′ с. ш.).
Вопросы сокращения и сохранения под контролем загрязнения
Арктики, защиты ее окружающей среды сегодня решаются как на уров-
не национального экологического законодательства арктических го-
сударств, так и в рамках международного сотрудничества под эгидой
ИМО и ФАО и созданной в 1996 г. арктическими странами квазиме-
ждународной организации – Арктического совета.
В 2011 г. в Арктическом совете появился Секретариат и был при-
нят первый юридически обязательный договор Совета – Соглашение
о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арк-
тике. В 2013 г. Арктический совет принял еще один международный
договор – Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реаги-
рования на загрязнение моря нефтью в Арктике.
315
Согласно сложившейся концепции арктических секторов неотъ-
емлемой частью территории государства, побережье которого выхо-
дит к Северному Ледовитому океану, являются земли, в том числе зем-
ли островов, к северу от материкового побережья такого государства
в пределах сектора, образованного данным побережьем и меридиана-
ми, сходящимися в точке Северного полюса и проходящими через за-
падную и восточную оконечности такого побережья. Пределы аркти-
ческих секторов не являются государственными границами, равным
образом подводные, ледяные и водные пространства за границей тер-
риториального моря в пределах таких секторов не входят в состав госу-
дарственной территории. Арктические государства осуществляют це-
левую юрисдикцию в части, касающейся оборонных, экономических,
природоресурсных и природоохранных интересов.
В конце XX в. получила популярность концепция интернациона-
лизации Арктики.
В настоящее время можно констатировать, что подлинного регио-
нального режима в Арктике не сложилось, несмотря на общие пробле-
мы, стоящие перед арктическими государствами. Для решения этой
проблемы можно предложить использовать механизмы Программы
региональных морей ЮНЕП, в которую арктический регион входит
наряду с еще 17 морями.
Антарктика – южная полярная область земного шара, включаю-
щая в себя материк Антарктиду и прилегающие к ней участки Атлан-
тического, Индийского и Тихого океанов.
Правовой статус и режим экосистем Антарктики определяются «па-
кетом» международных договоров, который получил название «Система
Договора об Антарктике». В нее входят Договор об Антарктике 1959 г.,
многочисленные рекомендации, принятые на совещаниях сторон До-
говора об Антарктике и вступившие в силу в соответствии с условиями
Договора, Конвенция о сохранении тюленей Антарктики 1972 г., Кон-
венция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Кон-
венция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики
1988 г., Протокол об охране окружающей среды 1991 г. к Договору об
Антарктике и Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников
(качурок) 2001 г. Также к Системе Договора об Антарктике принято от-
носить меры, действующие в рамках Договора об Антарктике и осталь-
ных перечисленных международных договоров.
Поскольку в Договоре об Антарктике только две статьи (ст. I и V)
имеют «экологическую» ориентацию, дальнейшее развитие Системы
данного Договора пошло по пути договорно-правового закрепления
режима охраны экосистем Антарктики.
316
§ 8. Ответственность в международном экологическом праве

Принято выделять критерии, наличие которых позволяет говорить

о трансграничном экологическом ущербе: антропогенный характер дея-
тельности, повлекшей ущерб; прямая связь между антропогенной дея-
тельностью и вредными последствиями; трансграничный характер воз-
действия; ущерб должен быть значительным или существенным.
Ответственность наступает за виновное причинение трансгранич-
ного экологического ущерба, а также за вредные последствия дей-
ствий, не запрещенных международным правом. В английском язы-
ке международная ответственность за неправомерную деятельность
(негативная ответственность) и за действия, не запрещенные между-
народным правом (позитивная ответственность), называются разны-
ми словами: responsibility и liability соответственно.
В 2001 г. был принят проект статей о предотвращении трансгра-
ничного вреда от опасных видов деятельности, а в 2006 г. – проекты
принципов, касающихся распределения убытков в случае трансгра-
ничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельно-
сти. На основании двух указанных документов планируется принятие
либо конвенции, либо акта «мягкого права».
Ответственность за трансграничный экологический ущерб могут
нести и физические лица в рамках института индивидуальной между-
народной ответственности. Так, в ст. 8 Римского статута к военным
преступлениям отнесено также и «умышленное совершение нападе-
ния, когда известно, что такое нападение явится причиной… обшир-
ного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей природной сре-
де, который будет явно несоизмерим с конкретным и непосредствен-
но ожидаемым общим военным превосходством».
1. Дайте определение международного экологического права и его
предметных областей.
2. Кто является субъектом международного экологического права?
3. Каковы основные принципы международного экологического пра-
ва? Дайте им краткую характеристику.
4. Каким критериям должна отвечать совокупность международно-
правовых норм, чтобы она могла быть признана самостоятельной
отраслью международного права?
5. Раскройте цели и задачи известных вам универсальных междуна-
родных договоров, регулирующих сохранение биоразнообразия.
317
1. Копылов М.Н., Копылов С.М., Мохаммад С.М.А. Краткий очерк исто-
рии международного экологического права. М., 2015.
2. Копылов М.Н., Менса К.М. ЭКОВАС: экология, природопользова-
ние и международное право. Саарбрюккен, 2015.
3. Крайний А.А., Бекяшев К.А. Международные проблемы борьбы
с ННН промыслом: политика и право. М., 2012.
4. Международное экологическое право / Под. ред. Р.М. Валеева. М., 2012.
5. Axelrod R.S., VanDeveer S.D., Downie D.L. The Global Environment: In-
stitutions, Law, and Policy. Washington, 2011.
6. Borg S. Conservation on the High Seas: Harmonizing International Re-
gimes for the Sustainable Use of Living Resources. Northampton, 2012.
7. Robb С.A.R. International Environmental Law Reports: Early Decisions.
Cambridge, 1999. Vol. 1.
8. Sands Ph. Principles of International Environmental Law. Cambridge, 2003.
1. Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на
большие расстояния 1979 г.
2. Венская конвенция об охране озонового слоя 1985 г.
3. Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый
слой, 1987 г.
4. Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992 г.
5. Киотский протокол 1997 г.
6. Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г.
7. Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих между-
народное значение главным образом в качестве места обитания во-
доплавающих птиц, 1971 г.
8. Экологическая доктрина Российской Федерации 31 августа 2002 г.
Глава XVII. Право международной безопасности
ГЛАВА XVII. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ
§ 1. Право международной безопасности на современном этапе

§ 1. Право международной безопасности на современном этапе
Тысячелетия человеческой истории вооруженные столкновения

являлись основным эффективным средством разрешения междуна-
родных конфликтов, способом создания, укрепления одних и уни-
чтожения других государств. Миллионы невинных страдали от агрес-
сивной политики своих правителей. При этом мир, терпимость друг
к другу, сотрудничество и взаимопомощь были нравственной основой
всех традиционных конфессий, приняты за норму в развитии совре-
менного гражданского общества. Человечеству нужно было пройти
долгие тысячелетия для осознания того, что война должна быть объ-
явлена вне закона. Принято считать, что на рубеже XIX и XX вв. со-
стоялся некий водораздел между правом войны и правом мира. Боль-
шая заслуга в этом принадлежит российским юристам, в первую оче-
редь профессору Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Мартен-
су, который был одним из организаторов Гаагских конференций мира
1899 и 1907 гг. Серьезным шагом на пути создания условий для все-
общего мира был Пакт Бриана – Келлога 1928 г., запретивший вой-
ну как средство национальной политики. Значительный вклад в раз-
витие идей мира принадлежит Лиге Наций. Однако международное
право и универсальные институты международного сотрудничества
на том этапе развития не смогли противостоять нацизму, в результа-
те человеческая история получила одну из самых жестоких и крово-
пролитных войн.
С появлением ООН впервые международное право стало иметь
в своем арсенале не только запрет на ведение агрессивной войны, но
и действенный механизм принуждения возможного агрессора к миру
и многие другие средства мирного разрешения международных спо-
ров. Именно этим созданный после Второй мировой войны миропо-
рядок отличается от довоенного. Всю мировую историю государства
обеспечивали свою безопасность самостоятельно либо в рамках обо-
319
ронительных союзов. ООН была создана с принципиально другой
задачей – обеспечить мир и безопасность на коллективной универ-
сальной основе. Устав ООН определил пяти великим державам осо-
бый статус постоянных членов Совета Безопасности ООН с возложе-
нием на них главной ответственности за международный мир и без-
опасность. Объединенные Нации признали, что безопасность неде-
лима, механизмы, ее обеспечивающие, должны иметь универсальный
характер и должны быть созданы на равной основе как для больших,
так и для малых государств.
Однако международные отношения в сфере обеспечения глобаль-
ной безопасности за последние 70 лет с момента создания ООН разви-
вались далеко не так идеально, как это виделось Объединенным На-
циям на этапе формирования организации. Серьезный крен в разви-
тие правовых механизмов принуждения к миру и мирных средств раз-
решения конфликтов внесли условия существовавшей более полуве-
ка холодной войны, но и после ее окончания ситуация только усугу-
билась. Как заявил В. Путин на юбилейной сессии Генеральной Ас-
самблеи ООН в Нью-Йорке 28 сентября 2015 г., «после окончания хо-
лодной войны – все это знают – в мире возник единственный центр
доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирами-
ды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключи-
тельные, то лучше всех знают, что делать. А следовательно, не нужно
считаться и с ООН, которая зачастую вместо того, чтобы автоматиче-
ски санкционировать, узаконить нужное решение, только мешает, как
у нас говорят, «путается под ногами»».
Более того, в последние годы в международной политике все боль-
ше наметился переход к завуалированным, неявным механизмам при-
менения силы, невоенного воздействия через идеологические, психо-
логические, информационные потоки на государственно-управлен-
ческие институты.
В действительности же, учитывая сегодняшние реалии глобальной
ответственности перед современными вызовами в условиях борьбы
с терроризмом, экстремизмом, организованной преступностью, «ни
одно государство не может опираться только на свои силы. Коллек-
тивные стратегии, коллективные учреждения и чувство коллективной
ответственности совершенно необходимы»1. Этот тезис об основном
внимании к коллективным механизмам при обеспечении безопасно-
сти многократно подтвержден практикой и закреплен в нормативных
1
Доклад Группы высокого уровня по вызовам, угрозам и переменам «Более без-
опасный мир: наша общая ответственность». С. 11.
320
§ 2. Понятие и принципы международной безопасности
актах как на международном, так и на национальном уровне. Вопию-
щее террористическое преступление, произошедшее с российским
пассажирским самолетом 31 октября 2015 г. в небе над Синайским по-
луостровом, и массовые теракты в Париже 13 ноября 2015 г., унесшие
жизни более 400 мирных граждан, – подтверждение тому, что никто
в мире сегодня не может чувствовать себя в безопасности, каким бы
сильным и влиятельным ни было данное государство. В соответствии
с этим подходом обеспечение безопасности России, равно как и лю-
бого другого государства, возможно только в рамках реализации ме-
ждународно-правовой коллективной стратегии глобального масштаба.

В классическом понимании безопасностью принято считать со-

стояние защищенности от опасностей внутреннего и внешнего ха-
рактера. В Концепции национальной безопасности РФ защищен-
ность рассмотрена в динамике позитивных изменений, при кото-
рых обеспечивается устойчивое позитивное развитие общества и го-
сударства: «Интересы государства состоят в незыблемости конститу-
ционного строя, суверенитета и территориальной целостности Рос-
сии… в развитии равноправного и взаимовыгодного международно-
го сотрудничества».
Рядом исследователей безопасность рассматривается и как «опре-
деленная система гарантий территориальной целостности, суверени-
тета и всех других национальных интересов – гарантий, основываю-
щихся на силовых средствах политики»1. Подобный подход, как пред-
ставляется, существенно сужает инструментарий регулирования. Обес-
печить безопасность в современном мире исключительно силовыми
средствами невозможно, и это крайне неэффективная стратегия. Кро-
ме военной безопасности необходимо обеспечивать безопасность эко-
номическую, социальную, экологическую и др. При этом состояние
безопасности обеспечивается не только защитой от угроз, но и их ней-
трализацией за счет механизмов мирного сотрудничества и взаимо-
действия в самых разных сферах государственной деятельности, жиз-
ни гражданского общества.
Что касается соотношения понятий национальной и международ-
ной безопасности, то в доктрине принято их рассматривать в диалек-
тической взаимосвязи. Так, С.А. Егоров считает, что «в современных
1
Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. М.: Кучково поле,
2001. С. 193.
321
условиях под национальной безопасностью уже недостаточно пони-
мать лишь физическую и морально-политическую способность госу-
дарства защищать себя от внешних источников угрозы своему суще-
ствованию, поскольку обеспечение национальной безопасности ока-
залось в диалектической взаимосвязи с международной безопасно-
стью, с поддержанием и упрочением всеобщего мира»1.
На сегодняшний день наиболее корректным, емким и обоснован-
ным является следующий подход к определению международной без-
опасности: международная безопасность – это состояние междуна-
родных отношений, при котором отсутствует опасность для суще-
ствования, функционирования и развития как каждого государства
в отдельности, так и всех государств, всего международного сообще-
ства в целом.
Принципы международного права в системе обеспечения международ-
ной безопасности. Как системообразующая отрасль международного
права отрасль права международной безопасности основана на соот-
ветствующих базовых или, как это принято в доктрине, основных, об-
щепризнанных принципах международного права. Прежде всего это
принципы, непосредственно закрепленные в Уставе ООН: принцип
суверенного равенства государств; принцип неприменения силы или
угрозы силой; принцип мирного разрешения международных споров;
принцип территориальной целостности и неприкосновенности госу-
дарства; принцип равноправия и самоопределения народов; принцип
невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию го-
сударства; принцип добросовестного соблюдения взятых на себя ме-
ждународных обязательств и сотрудничества. В последующем в Де-
кларации о принципах международного права, касающихся дружест-
венных отношений и сотрудничества между государствами в соответ-
ствии с Уставом ООН, 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.
подробно раскрывается содержание указанных принципов, а также по-
являются новые принципы, например уважение прав человека и неру-
шимость границ, последний из которых является некой трансформа-
цией принципа территориальной целостности. Все указанные прин-
ципы имеют системообразующее значение и должны в соответствии
с идеологией Устава ООН рассматриваться во взаимосвязи. Примени-
мость всех упомянутых принципов непосредственно в системе обес-
печения международной безопасности не вызывает никакого сомне-
ния. По существу императивные принципы являются той юридиче-
ской основой, на которой формируются нормы, институты и вся си-
1
Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко. С. 752.
322
стема международной безопасности. По мнению С.В. Черниченко,
«опыт Второй мировой войны показал, что поддержание мира и без-
опасности необходимо для нормального существования всего челове-
чества. С этим было согласно все мировое сообщество. Соблюдение
принципов Устава было непременным условием достижения указан-
ной цели»1.
Помимо основных императивных принципов международного пра-
ва можно выделить и специальные, отраслевые принципы, присущие
праву международной безопасности. Нужно, однако, отметить, что все
они находятся в разной стадии формирования и закрепления в между-
народном праве. Ряд исследователей считает их либо нормами обыч-
ного международного права, либо международно-правовыми обяза-
тельствами. Н.Ю. Ильин, например, в своей работе «Россия и концеп-
ции международной безопасности» вообще полагает, что «эти прин-
ципы нереальны, поэтому мировое сообщество их рассматривать не
стало, а жизнь их вообще отринула»2. Тем не менее будем условно их
рассматривать как формирующиеся правовые принципы междуна-
родной безопасности.
Среди них следующие принципы:
– принцип неделимости международного мира и безопасности.
Хотя этот принцип и не нашел своего отражения в Уставе ООН, его су-
ществование продиктовано духом Устава, его актуальность постоянно
подтверждается развитием интеграционных и глобальных процессов
в мире. Данный принцип встречается в ряде международно-правовых
документов, в том числе на региональном уровне. Так, в Основопола-
гающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности
между Российской Федерацией и НАТО (Париж, 27 мая 1997 г.) в ст. 1
стороны определили: «Исходя из принципа неделимости безопасно-
сти всех государств Евроатлантического сообщества Россия и НАТО
будут совместно работать с тем, чтобы внести вклад в создание в Ев-
ропе общей и всеобъемлющей безопасности…» Данный принцип ши-
роко представлен как в зарубежной, так и в отечественной доктрине
международного права. В свое время Г.И. Тункин писал: «Мир неде-
лим и вооруженное нападение одного государства на другое, незави-
симо от того, идет ли речь о больших или малых государствах, явля-
1
2
Ильин Н.Ю. Россия и концепции международной безопасности // Россия и ме-
ждународные режимы безопасности: Сборник работ участников проекта «Российская
политическая культура и международное право». М.: Московский общественный на-
учный фонд, 1998. С. 78.
323
ется нарушением мира, в поддержании которого заинтересованы все
государства»1;
– принцип разоружения. По мнению ряда авторов, «принцип раз-
оружения в современном международном праве проходит стадию кон-
венционного становления и конкретизации. Пока он сводится в основ-
ном к обязанности государств добиваться разоружения путем заклю-
чения международных соглашений, а также имплементировать нор-
мы, содержащиеся в уже заключенных соглашениях»2. Начало своего
формального закрепления этот принцип берет в Декларации о прин-
ципах международного права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН,
в которой записано: «Все государства должны добросовестно вести пе-
реговоры с целью скорейшего заключения универсального договора
о всеобщем и полном разоружении под эффективным международ-
ным контролем». В рамках ООН на протяжении многих лет функцио-
нируют Конференция по разоружению, Первый комитет Генеральной
Ассамблеи ООН и Комиссия ООН по разоружению. Статья 11 Устава
ООН наделяет Генеральную Ассамблею ООН правом «рассматривать
общие принципы сотрудничества в деле международного мира и без-
опасности, в том числе принципы, определяющие разоружение и ре-
гулирование вооружений, и делать в отношении этих принципов ре-
комендации членам Организации или Совету Безопасности или Чле-
нам Организации и Совету Безопасности». Гонка вооружений также
рассматривается Уставом ООН как противоречащая самой цели учре-
ждения ООН – избавлению грядущих поколений от бедствий войны.
Г.И. Тункин в отношении этого принципа пишет: «Гонка вооружений,
неизбежно ведущая к обострению международной обстановки, про-
тиворечит принципу мирного сосуществования государств, заложен-
ному в Уставе ООН и являющемуся общепризнанным принципом ме-
ждународного права»3, однако и он признает, что «вряд ли верно было
бы утверждать, что уже полностью сформировался общепризнанный
принцип разоружения»4. Практически такой же позиции придержива-
ется И.И. Лукашук, по мнению которого, «если такой принцип и су-
ществует, то он представляет собой принцип-идею, а не норму пози-
тивного права. Обязательства государств в этой области сформулиро-
1
Тункин Г.И. Теория международного права. С. 181.
2
Базилевский Б.Н. Международно-правовые аспекты региональной безопасности:
Дис. ... докт. юрид. наук. М.: ДА МИД СССР, 1983. С. 80.
3
Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.H. Шестакова. М.:
Зерцало, 2000. С. 64.
4
Там же. С. 65.
324
ваны в принципе неприменения силы»1. Принцип разоружения кор-
ректнее было бы назвать принципом международных отношений, чем
международного права. Идеалом реализации данного принципа явля-
ется сведение всех военных потенциалов государств мира до уровня,
необходимого для самообороны, что в сущности отвечает изложен-
ной в Уставе ООН идеологии отказа от ведения агрессивных войн;
– принцип равной и одинаковой безопасности. Данный принцип
представляет собой перенос принципа суверенного равенства госу-
дарств в сферу международной безопасности. В реальной жизни про-
возглашенное равенство всех государств не является абсолютным. При
равенстве в правах государства не могут быть уравнены, в первую оче-
редь в возможностях, например такие государства, как США и Лаос,
Россия и Люксембург. Однако режим международной безопасности не
может основываться на преимуществах более сильного, хотя именно
этого часто пытаются добиться некоторые наиболее сильные государ-
ства. Фактическое неравенство государств в ресурсах обеспечения ин-
дивидуальной безопасности компенсируется организацией ими груп-
повых систем безопасности, сокращающих разрыв между их правом
на равную безопасность и способностью реализации этого права2. Ин-
ституционально это реализуется через всю систему ООН, в рамках ко-
торой любые государства равны в возможностях и им предоставлены
равные гарантии безопасности. Государства также реализуют данный
принцип через систему договоров о взаимопомощи и различные ре-
гиональные организации безопасности и коллективной обороны, где
любая угроза национальной безопасности для любого из членов яв-
ляется общей угрозой. Данный принцип в доктрине часто представ-
ляется и как совокупность таких принципов, как принцип взаимно-
го обеспечения безопасности (отказ от односторонних преимуществ,
взаимные равные обязательства) и принцип одинаковой безопасно-
сти (стратегическое равновесие)3;
– принцип ненанесения ущерба безопасности других государств,
предполагающий учет интересов и достижение согласия в вопросах
безопасности на основе консенсуса. Еще в XVIII в. Иммануил Кант
писал, что именно главенство «правового принципа» служит источ-
1
Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть: Учебник для студентов
юрид. фак. и вузов / Рос. акад. наук; Ин-т государства и права; Академ. правовой ун-т.
3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 307.
2
См.: Скакунов Э.И. Система международно-правовых гарантий безопасности го-
сударств: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: ДА МИД СССР, 1984. С. 234.
3
См.: Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд.,
перераб. и доп. С. 390.
325
ником запрета на применение силы в столкновении интересов наро-
дов1. К сожалению, современный мир еще очень далек от истинного
понимания необходимости реализации в международных отношени-
ях данного принципа;
– принцип запрещения пропаганды войны. Этот принцип по сути
вытекает из принципа запрещения агрессивной войны и выделяется
рядом авторов как относительно самостоятельный принцип2. В от-
ношении него Специальный комитет по принципам международно-
го права сделал согласованный вывод о том, что «в соответствии с це-
лями и принципами Организации Объединенных Наций государства
должны воздержаться от пропаганды агрессивных войн»3.
Важной с политико-правовой точки зрения является проблема со-
отношения принципов международного права в сфере обеспечения
международной безопасности. В принятой Генеральной Ассамбле-
ей ООН 24 октября 1970 г. Декларации о принципах международного
права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества ме-
жду государствами в соответствии с Уставом ООН, четко указано, что
«при толковании и применении изложенные выше принципы явля-
ются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться
в контексте всех других принципов». Несмотря на то что декларации,
принятые Генеральной Ассамблеей ООН, носят лишь рекомендатель-
ный характер, авторитет данного положения не вызывает сомнений,
так как Декларация была принята при абсолютном согласии всех чле-
нов ООН, без голосования и без каких-либо разночтений применяется
в дипломатической практике уже почти 40 лет. Тем не менее именно
вопрос соотношения, взаимосвязи принципов международного пра-
ва становится все острее именно с точки зрения международной без-
опасности. На стыке двух принципов – неприменения силы и угрозы
силой, уважения территориальной целостности и суверенитета госу-
дарств, с одной стороны, и уважения прав и свобод человека – с дру-
гой, возникла теория возможных «гуманитарных интервенций», реа-
лизация которой на практике привела к акциям НАТО в Югославии
1999 г., в Ираке в 2003 г. А соотношение принципов территориальной
целостности и права наций на самоопределение в последнее время,
ввиду прецедентов с провозглашением независимости Косово и Юж-
ной Осетии с Абхазией, независимости Крыма и вхождением полуост-
1
См.: Кант И. Метафизика нравов. Часть первая: Метафизические начала учения
о праве / Кант И. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 4. М., 1965. С. 279.
2
Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.H. Шестакова. С. 70.
3
Доклад Специального комитета по принципам международного права. А/7326.
Нью-Йорк, 1968. Пункт 111.
326
рова в состав России, стала одной из самых обсуждаемых тем не толь-
ко в науке международного права, но и в самых разных кругах совре-
менного общества.
В первую очередь нужно отметить, что появление в Уставе прин-
ципа равноправия и самоопределения народов нисколько не проти-
воречило принципу территориальной целостности и во все последую-
щие годы рассматривалось как правовая основа процесса деколони-
зации. Более того, данный принцип означает главным образом пра-
вовую возможность самоидентификации отдельного народа в рамках
существующих государственно-властных институтов. Для того что-
бы реализовать данное право, субъект (народ) должен соответство-
вать ряду критериев. В доктрине обычно выделяют следующие кри-
терии: проживание на одной территории, экономическая и социаль-
ная целостность, наличие определенных элементов общей культуры1.
Конечно, теоретически право на самоопределение может быть реали-
зовано вплоть до отделения. Именно в этом случае и возникает кон-
фликт с точки зрения толкования принципов и, как следствие, может
произойти подрыв обстановки мира и безопасности в целых регио-
нах мира. С правовой точки зрения ситуация с отделением представ-
лена в нормах международного права следующим образом. В Декла-
рации о принципах международного права, касающихся дружествен-
ных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии
с Уставом ООН, четко определено: «…всякая попытка, направленная
на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное един-
ство и территориальную целостность страны, несовместима с целями
и принципами Устава ООН». Однако при этом должен быть соблюден
ряд условий. Так, при раскрытии содержания принципа равноправия
и самоопределения народов в Декларации отдельно отмечено: «Ни-
что в вышеприведенных абзацах не должно толковаться как санкцио-
нирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к рас-
членению или частичному или полному нарушению территориаль-
ной целостности или политического единства суверенных и незави-
симых государств, действующих с соблюдением принципа равнопра-
вия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и,
вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь на-
род, принадлежащий к данной территории, без различия расы, веро-
исповедания и цвета кожи». Все это означает, что отделение претен-
дующего народа от существующего государства, если в нем этому на-
1
См.: Черниченко С.В. Содержание принципа самоопределения народов (Совре-
менная интерпретация). М., 1999. С. 16.
327
роду предоставлены все условия для самоопределения (представитель-
ство в институтах власти и управления, свободный выбор формы вну-
тригосударственной самоорганизации и др.), неправомерно. Но в то
же время если государство действительно нарушает эти условия, а при
этом, возможно, нарушает еще и другие принципы международного
прав – неприменения силы, мирного разрешения международных спо-
ров (как это было в Грузии начиная с 1991 г. и на Украине в последние
годы, вплоть до 2015 г., где фактически действия центрального пра-
вительства можно квалифицировать как геноцид отдельных народов,
населяющих определенные территории), то указанная запретитель-
ная норма вышеназванной Декларации перестает действовать в от-
ношении этого народа и теоретически он имеет право на самоопре-
деление вплоть до отделения. Подобный подход находит свое отраже-
ние в доктрине. По мнению С.В. Черниченко, «вопрос об отделении
может быть поставлен только тогда, когда соответствующему народу
государство не предоставляет возможности для участия в управлении
этим государством, когда государство не соблюдает принцип равно-
правия и самоопределения народов»1.
Есть также определенные сложности в толковании принципа не-
вмешательства во внутренние дела государства. Как в отечествен-
ной, так и в зарубежной доктрине встречаются суждения, что «от-
сутствие в Уставе ООН нормативного закрепления критериев того,
что следует считать внутренними делами государства и что состав-
ляет вмешательство в эти дела, обусловливает довольно широкое со-
циально-политическое пространство для действий ООН в каждом
конкретном случае»2. Нужно отметить, что отсутствие четкого об-
щепринятого толкования принципов, особенно в их соотношении,
продолжает приводить к серьезным кризисным ситуациям. По мне-
нию многих авторов, в том числе иностранных исследователей, от-
сутствие четкого соотношения данных принципов – залог кризис-
ных моментов в целом всей системы обеспечения международного
мира и безопасности под эгидой ООН3. В связи с этим не раз выдви-
гались инициативы о кодификации принципов международного пра-
ва. Остается надеяться на то, что рано или поздно это произойдет,
1
Черниченко С.В. Содержание принципа самоопределения народов (Современная
интерпретация). С. 24.
2
Бекмурзаев Б.А. Внутригосударственные вооруженные конфликты и международ-
ное положение: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ДА МИД РФ, 1994. С. 106.
3
Husain А. The United States and the Failure of UN Collective Security // American
Journal of International Law. 2007. Vol. 101. Nо. 5. P. 581.
328
§ 3. Современная система международной безопасности
так как эта проблема, без сомнения, является краеугольным камнем
дальнейшего позитивного развития всего международного права.

При понимании под международной безопасностью определен-

ного состояния международных отношений система международной
безопасности – явление гораздо более широкое, чем простая совокуп-
ность международных отношений. Систему международной безопас-
ности целесообразно рассматривать через взаимосвязанную совокуп-
ность следующих элементов:
– общепризнанных принципов и норм международного права;
– международно-правовых режимов обеспечения безопасности;
– институциональных механизмов международной безопасности;
– международных отношений.
В свою очередь среди международно-правовых режимов как эле-
ментов системы международной безопасности можно выделить:
– режим мирного разрешения международных споров (перегово-
ры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное
разбирательство, обращение к региональным органам, соглашениям
или иные мирные средства);
– режим поддержания, а равно восстановления международного
мира и безопасности, не связанный с использованием вооруженных сил
(полный или частичный перерыв экономических отношений, железно-
дорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и дру-
гих средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений);
– режим принуждения к миру с использованием вооруженных сил
(совокупность действий и мер воздушными, морскими или сухопутны-
ми силами, какие окажутся необходимыми для поддержания и (или)
восстановления международного мира и безопасности; в их числе де-
монстрация, блокада и другие операции воздушных, морских и сухо-
путных сил членов ООН);
– режим разоружения, сокращения и ограничения вооружений (ре-
жим нераспространения ядерного оружия, режим запрета разработки,
производства и накопления запасов бактериологического (биологи-
ческого) и токсинного оружия и их уничтожения и многие другие);
– режим международного контроля;
– меры по укреплению доверия.
При этом сами институциональные механизмы международной без-
опасности, т.е. непосредственно организационные формы, через которые
реализуются вышеуказанные режимы, образуют самостоятельную систе-
329
му, в которую как элементы входят помимо механизмов индивидуальной
безопасности три организационные формы коллективной безопасности:
1) универсальная (основные органы ООН (Совет Безопасности, Ге-
неральная Ассамблея, Международный суд, Секретариат), вспомога-
тельные органы (Комиссия международного права, ПРООН, ЮНКТАД
и др.), специализированные учреждения ООН, а также международные
организации, приобретающие в силу большого количества членов харак-
тер универсальности (такие, как МАГАТЭ, которое реализует режим ме-
ждународного контроля над обязательствами 187 государств));
2) региональные соглашения и организации (созданные и функ-
ционирующие в соответствии с гл. VIII Устава ООН (ЕС, ОБСЕ, СНГ
и ряд других));
3) соглашения о коллективной обороне (созданные в соответствии
со ст. 51 Устава ООН: Договор Рио-де-Жанейро 1948 г., Вашингтон-
ский договор о создании НАТО 1949 г., Договор АНЗЮС1 1952 г., Дого-
вор о коллективной безопасности ЛАГ 1952 г., Договор СЕАТО2 1955 г.,
Варшавский договор 1955 г. и многие другие).
В отличие от групповой безопасности (которая базируется на со-
ответствующих договорах о взаимопомощи между отдельными госу-
дарствами), в основе которой так же, как и в основе индивидуальной,
лежат интересы отдельного государства, «система коллективной без-
опасности обеспечивает индивидуальные интересы через призму об-
щего субъективного интереса всего мирового сообщества»3.
В современной доктрине зачастую понятия международной и коллек-
тивной безопасности или индивидуальной и национальной безопасно-
сти считают тождественными, что неверно. Так, национальная безопас-
ность Российской Федерации – и это находит свое отражение в Концеп-
ции национальной безопасности РФ – обеспечивается не только сред-
ствами индивидуальной (т.е. реализуемой самим государством самостоя-
тельно) безопасности, а, наоборот, главным образом коллективными уси-
лиями, на основе соответствующих международных соглашений (в рам-
ках ООН, ОДКБ и др.). Поэтому в определенном смысле национальная
безопасность может быть как коллективной, так и индивидуальной. Так,
и международная безопасность, т.е. безопасность всего мира, различны-
ми авторами рассматривается как через коллективные усилия, так и через
простую совокупность самостоятельных действий государств, согласую-
щихся с общепринятыми принципами и нормами международного пра-
1
АНЗЮС – военный союз трех стран, в числе которых Австралия, Новая Зелан-
дия и США.
2
СЕАТО – Организация договора Юго-Восточной Азии.
3
Скакунов Э.И. Указ. соч. С. 247.
330
ва. В целях недопустимости смешения понятий и уточнения их взаимо-
связей предложена схематичная классификация видов безопасности.
Безопасность
Международная Национальная
(безопасность всего мира) (безопасность конкретного
государства)
Коллективная Индивидуальная
(реализуемая совместно (реализуемая государствами
несколькими государствами) самостоятельно)
1. Универсальная 1. Внутренняя и внешняя

2. Региональная 2. Государственная и общественная
Так же как система международной безопасности, состоящая из

универсального и регионального компонентов, система националь-
ной безопасности имеет в качестве составных элементов внутреннюю
и внешнюю и государственную и общественную безопасность.
Впервые термин «национальная безопасность» (который фактиче-
ски означал безопасность государственную) был использован в 1904 г.
в послании президента Т. Рузвельта Конгрессу США. В данном терми-
не интересы государства и нации едины, тем самым доктрина безопас-
ности автоматически легитимируется, так как в ее основе лежит нацио-
нальный – общественный интерес. В западной доктрине вообще инте-
ресы безопасности, национальные интересы, фундаментальные запад-
ные ценности являются почти тождественными понятиями.
С появлением понятия «национальная безопасность» понятия госу-
дарственной и общественной безопасности практически нивелировались.
При таком подходе (т.е. фактически через замену этих понятий) нацио-
нальный интерес стал по сути вбирать в себя и общественный, и государ-
ственный, фактически становясь над ними определяющим.
При рассмотрении триады «национальная, государственная и обще-
ственная безопасность», определении их взаимосвязи необходимо пони-
мание того, что в основе каждого из них лежит безопасность конкретно-
го человека. И это главное достижение и императив современного миро-
порядка и самого международного права. Достаточно вспомнить прин-
цип, идущий еще с римского права: hominum causa omne jus gentium con-
stitutum est («все международное право создано для блага человека»). Это
331
и должно отличать истинное демократическое государство от авторитар-
ного – то, что в основе интересов страны, концепций ее внешней поли-
тики и безопасности (как международной, так и национальной) лежат
не интересы и приоритеты государственно-властных институтов, а за-
конные права и свободы человека как высшая ценность.
1. Что принципиально изменилось в подходе к обеспечению между-
народной безопасности с принятием Устава ООН?
2. Как соотносятся и взаимодействуют между собой принципы между-
народного права в сфере международной безопасности?
3. Какой источник права международной безопасности можно назвать
ведущим для европейского региона?
4. Какие основные международно-правовые режимы обеспечения
и поддержания международной безопасности как элементы общей
системы международной безопасности можно выделить?
5. На какие три основных вида подразделяются институциональные
механизмы обеспечения международной безопасности и какими ме-
ждународными организациями данные виды представлены?
6. Каково содержание принципа разоружения?

1. Андреев М.В. Основы теории национальной безопасности: Учебник.
Казань: КЮИ МВД России, 2012.
2. Бутрос Б. Гали. К вопросу о будущем Организации Объединенных На-
ций // Дипломатический ежегодник. 2007. М.: Научная книга, 2008.
3. Котляр В.С. Международное право и современные стратегические
концепции США и НАТО. 2-е изд. Казань: Центр инновационных
технологий, 2008.
4. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М.: Спарк,
2000.
5. Национальная идея России. В 6 т. Т. III. М.: Научный эксперт, 2012.
6. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Россий-
ской Федерации / Под ред. А.В. Опалева. М.: Юнити-Дана, 2004.
7. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Междуна-
родные отношения, 1973.
8. Федоров В.Н. Организация объединенных наций, другие междуна-
родные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2007.
9. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М.: НИМП, 1999.
332
1. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного
суда // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Ко-
лосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 1.
2. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций,
которые могут угрожать международному миру и безопасности //
Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов,
Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 1.
3. Декларация о совершенствовании сотрудничества между ООН и ре-
гиональными соглашениями или органами в области поддержа-
ния международного мира и безопасности от 9 декабря 1994 г. //
Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов,
Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 2.
4. Декларация о принципах международного права, касающихся дру-
жественных отношений и сотрудничества между государствами в со-
ответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. // Действующее
международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчи-
кова. М., 1996. Т. 1.
5. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на тер-
ритории государств – участников СНГ от 19 января 1996 г. // Со-
дружество. Информационный вестник Совета глав государств и Со-
вета глав правительств СНГ. Минск, 1996. № 1.
6. Договор об обычных вооруженных силах в Европе от 19 ноя-
бря 1990 г. // Действующее международное право. В 3 т. / Сост.
Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 2.
7. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. // Действую-
щее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Крив-
чикова. М., 1996. Т. 2.
8. Североатлантический пакт от 4 апреля 1949 г. // Действующее ме-
ждународное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчико-
ва. М., 1996. Т. 2.
9. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (ХХIХ) от 14 дека-
бря 1974 г. «Определение агрессии» // Действующее международное
право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 2.
10. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасно-
сти» (с изм. и доп.).
11. Концепция внешней политики Российской Федерации от 15 июля
2008 г. // http://www.kremlin.ru/acts/news/785.
12. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии националь-
ной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (с изм. и доп.).
Глава XVIII. Право внешних сношений
ГЛАВА XVIII. ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ
§ 1. Понятие и источники права внешних сношений

§ 1. Понятие и источники права внешних сношений
С момента появления первых государств и установления отноше-

ний между ними возникают нормы права, регулирующие поведение
государств между собой. Эти нормы международного права призва-
ны регулировать положение и деятельность официальных предста-
вителей государств и их органов с целью представительства и защиты
прав и законных интересов представляемых государств. На протяже-
нии нескольких веков данные нормы международного права форми-
ровались в самостоятельную устойчивую систему, которая традицион-
но называлась дипломатическим и консульским правом, но в послед-
ние годы ее все чаще именуют правом внешних сношений.
Право внешних сношений – это отрасль международного права, ре-
гулирующая официальные отношения между государствами и иными
субъектами международного права, которые осуществляются их орга-
нами внешних сношений.
Основными источниками права внешних сношений являются дого-
вор и обычай. Это прежде всего конвенции универсального характера:
Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и о консуль-
ских сношениях 1963 г., Конвенция о специальных миссиях 1969 г.,
Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях
с международными организациями универсального характера 1975 г.
Источниками дипломатического права являются также многочислен-
ные двусторонние договоры между государствами, между государства-
ми и ММПО, между самими ММПО. В консульском праве большую
роль играют двусторонние консульские конвенции, а также многосто-
ронние международные договоры – Каракасская конвенция о кон-
сульских функциях 1911 г., Гаванская конвенция о консульских чи-
новниках 1928 г., Европейская конвенция о консульских функциях
1967 г. Особое значение имеет Конвенция о предотвращении и нака-
зании преступлений против лиц, пользующихся международной за-
щитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.
334
§ 2. Органы внешних сношений
Иногда под правом внешних сношений понимают также совокуп-
ность норм внутреннего права, регулирующих осуществление внешних
сношений государства1. В Российской Федерации к их числу можно от-
нести отдельные положения Конституции РФ, Закона о международ-
ных договорах РФ, а также специальные нормативные правовые акты,
утвержденные указами Президента РФ и другими документами: Поло-
жение о Министерстве иностранных дел РФ от 11 июля 2004 г., Положе-
ние о Посольстве РФ от 28 октября 1996 г., Положение о консульском уч-
реждении РФ от 5 ноября 1998 г., Федеральный закон от 10 июня 2016 г.
№ 186-ФЗ «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Феде-
рации в иностранном государстве и Постоянном представителе (предста-
вителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при междуна-
родной организации (в иностранном государстве)», Положение о Торго-
вом представительстве РФ в иностранном государстве от 27 июня 2005 г.,
Положение о представительстве Министерства иностранных дел РФ на
территории Российской Федерации от 11 марта 2002 г.

Органы внешних сношений занимают своеобразное место в меха-

низме государства. Они могут находиться и осуществлять свою дея-
тельность как на территории собственного государства, так и на тер-
риториях иных государств. В этом заключается специфика организа-
ции и функционирования этих органов.
Таким образом, органы внешних сношений – «это действующие на
территории страны и за ее пределами органы, представляющие государ-
ство в его официальных отношениях с другими государствами и иными
субъектами международного права и обеспечивающие выполнение его
внешнеполитических целей мирными, предусмотренными международ-
ным правом, средствами, защиту прав и законных интересов данного го-
сударства, а также его организаций и граждан, находящихся за рубежом».
Органы внешних сношений государства делятся на две большие
группы: внутригосударственные и зарубежные. Внутригосударствен-
ные органы внешних сношений делятся на конституционные, созда-
ваемые по прямому указанию в конституции государства, и специа-
лизированные, создание которых во многом определяется специфи-
кой международных отношений конкретного государства, наличием
соответствующих международных договоров.
1
Международное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев,
Г.И. Курдюков. С. 259.
335
Конституционные органы внешних сношений – это парламенты,
главы государств, главы правительств, правительство в целом.
Специализированные органы внешних сношений – это ведомства
иностранных дел, органы, непосредственно руководящие осуществле-
нием внешних сношений государства.
Зарубежные органы внешних сношений государств делятся на две
группы: постоянные и временные. К постоянным органам относятся
дипломатические представительства государств (посольства и миссии),
консульские учреждения, постоянные представительства и миссии по-
стоянных наблюдателей на международных конференциях, торговые
представительства. К временным органам внешних сношений отно-
сятся специальные миссии, делегации, группы наблюдателей на ме-
ждународных конференциях, делегации для участия в работе между-
народных организаций и т.д.
§ 3. Дипломатическое право
Международно-правовое регулирование организации и деятельности

постоянных дипломатических представительств. Существуют следую-
щие виды дипломатических и приравненных к ним представительств:
1) посольства;
2) миссии;
3) дипломатические и приравненные к ним официальные
представительства.
Посольства – это дипломатические представительства первого,
высшего класса.
Миссии – это дипломатические представительства второго класса.
Важнейшим условием установления дипломатических отношений
является взаимное признание государств де-юре. Международное при-
знание свидетельствует «о готовности признающего вступить с дести-
натором признания в определенные официальные отношения на ос-
нове норм международного права». Если дипломатические отноше-
ния устанавливаются между уже давно существующими государства-
ми, то вопроса о признании не возникает, а лишь достигается догово-
ренность об установлении таких отношений.
«Установление дипломатических отношений между государства-
ми и учреждение постоянных дипломатических представительств осу-
ществляются по взаимному согласию» (ст. 2 Венской конвенции о ди-
пломатических сношениях). Вопрос о классе дипломатического пред-
ставительства также решается государствами по взаимному согласию.
336
Начало дипломатической миссии знаменуется аккредитованием –
вступлением в должность главы представительства (посла, посланни-
ка, поверенного в делах). Здесь имеют место несколько последова-
тельных стадий: подбор кандидатуры посла, запрос агремана, оформ-
ление назначения внутренним правовым актом, выдача верительных
грамот, аудиенция у министра иностранных дел страны пребывания,
официальная церемония вручения верительных грамот главе государ-
ства пребывания.
Агреманом называют согласие государства пребывания с канди-
датурой посла. Статья 4 Венской конвенции о дипломатических сно-
шениях гласит:
«1. Аккредитующее государство должно убедиться в том, что госу-
дарство пребывания дало агреман на то лицо, которое оно предпола-
гает аккредитовать как главу представительства в этом государстве.
2. Государство пребывания не обязано сообщать аккредитующему
государству мотивы отказа в агремане».
Как правило, с момента вручения верительных грамот начинает-
ся дипломатическая миссия посла, он считается официально присту-
пившим к исполнению обязанностей.
Функции дипломатического агента прекращаются:
«а) по уведомлении аккредитующим государством государства пре-
бывания о том, что функции дипломатического агента прекращены;
б) по уведомлении государством пребывания аккредитующего го-
сударства, что согласно пункту 2 статьи 9 оно отказывается призна-
вать дипломатического агента сотрудником представительства» (ст. 43
Венской конвенции о дипломатических сношениях).
Статья 9 указанной Конвенции предусматривает случай объявле-
ния дипломатического агента «персона нон грата».
Структура и персонал дипломатических представительств. Пер-
сонал постоянных дипломатических представительств состоит из
трех категорий: дипломатический, административно-технический
и обслуживающий.
Согласно ст. 1 Венской конвенции о дипломатических сношени-
ях «членами дипломатического персонала» являются члены персона-
ла представительства, имеющие дипломатический ранг. Дипломатиче-
ский ранг – это личный ранг дипломата, который присваивается ему
в соответствии с существующими в государстве законами и правила-
ми прохождения дипломатической службы и сохраняется независи-
мо от должности или ухода в отставку. Члены дипломатического пер-
сонала представительства в принципе должны быть гражданами ак-
кредитующего государства. Исключения предусмотрены ст. 8 Венской
337
конвенции о дипломатических сношениях. Члены дипломатического
персонала представительства не могут назначаться из числа лиц, яв-
ляющихся гражданами государства пребывания, иначе как с согласия
этого государства, причем это согласие может быть в любое время ан-
нулировано. Государство пребывания может оговорить за собой то же
право в отношении граждан третьего государства, которые не являют-
ся одновременно гражданами аккредитующего государства.
Дипломатический корпус представляет собой глав иностранных
посольств и миссий, аккредитованных в данном государстве. В ши-
роком смысле к дипломатическому корпусу относят весь дипломати-
ческий персонал иностранных посольств и миссий, аккредитованных
в данном государстве, а также членов семей дипломатических агентов.
Дуайен дипломатического корпуса – это старший по классу и первый
по времени пребывания в принимающем государстве глава одного из
дипломатических представительств. Он возглавляет дипломатический
корпус и выступает от его имени.
Административно-технический персонал – это помощники, ре-
ференты, переводчики, технические секретари, бухгалтеры, програм-
мисты и т.д. Обслуживающий персонал дипломатических представи-
тельств состоит из водителей, поваров, уборщиц, вахтеров, садовни-
ков и т.д. Как правило, это граждане государства пребывания.
Функции, привилегии и иммунитеты дипломатических представи-
тельств. Статья 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях
выделяет следующие функции дипломатического представительства:
а) представительство аккредитующего государства в государстве
пребывания;
б) защита в государстве пребывания интересов аккредитующего госу-
дарства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом;
в) ведение переговоров с правительством государства пребывания;
г) выяснение всеми законными средствами условий и событий в го-
сударстве пребывания и сообщение о них правительству аккредитую-
щего государства;
д) поощрение дружественных отношений между аккредитующим
государством и государством пребывания и развитие их взаимоотно-
шений в области экономики, культуры и науки.
Бесспорно, основной функцией является функция представитель-
ства собственного государства в официальных отношениях с государ-
ством пребывания.
Согласно ст. 25 Венской конвенции о дипломатических сношени-
ях государство пребывания должно предоставлять все возможности для
выполнения функций дипломатического представительства.
338
Дипломатические привилегии и иммунитеты предоставляются ли-
цам, пользующимся защитой по международному праву. Перечень таких
лиц определен в Конвенции о предотвращении и наказании преступле-
ний против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе
дипломатических агентов, 1973 г. Под дипломатическими привилегия-
ми и иммунитетами понимают совокупность особых льгот, прав и пре-
имуществ, предоставляемых иностранным дипломатическим предста-
вительствам, их персоналу и другим лицам, пользующимся по между-
народному праву защитой на территории государства пребывания. Со-
ответственно различают привилегии и иммунитеты дипломатического
представительства и привилегии и иммунитеты персонала дипломати-
ческого представительства. К привилегиям и иммунитетам дипломати-
ческого представительства относятся: неприкосновенность помещений
представительства; неприкосновенность его архивов и документов; на-
логовые льготы и изъятия; таможенные привилегии; право пользова-
ния флагом и эмблемой аккредитующего государства.
Неприкосновенность помещений дипломатического представитель-
ства предусмотрена п. 1 ст. 22 Венской конвенции о дипломатических
сношениях: «Помещения представительства неприкосновенны. Власти
государства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе как
с согласия главы представительства». На государстве пребывания лежит
специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защи-
ты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения
ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия предста-
вительства или оскорбления его достоинства. Согласно п. 1 ст. 22 упо-
мянутой Конвенции помещения представительства, предметы их об-
становки и другое находящееся в них имущество, а также средства пе-
редвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, ре-
квизиции, ареста и исполнительных действий.
Архивы и документы представительства неприкосновенны в лю-
бое время и независимо от их местонахождения (ст. 24 Венской кон-
венции о дипломатических сношениях).
Налоговые льготы и изъятия предусмотрены ст. 23 Венской кон-
венции о дипломатических сношениях. Аккредитующее государство
и глава представительства освобождаются от всех государственных,
районных и муниципальных налогов, сборов и пошлин в отношении
помещений представительства, собственных или наемных, кроме та-
ких налогов, сборов и пошлин, которые представляют собой плату за
конкретные виды обслуживания.
Таможенные привилегии определены в п. 1 ст. 36 Венской конвен-
ции о дипломатических сношениях: «Государство пребывания в со-
339
ответствии с принятыми им законами и правилами разрешает вво-
зить и освобождает от всех таможенных пошлин, налогов и связан-
ных с этим сборов, за исключением складских сборов, сборов за пе-
ревозку и подобного рода услуги:
а) предметы, предназначенные для официального пользования
представительства;
б) предметы, предназначенные для личного пользования диплома-
тического агента или членов его семьи, живущих вместе с ним, вклю-
чая предметы, предназначенные для его обзаведения».
Представительству и его главе принадлежит право пользоваться
флагом и эмблемой аккредитующего государства на помещениях пред-
ставительства, включая резиденцию главы представительства, а также
на его средствах передвижения (ст. 20 Венской конвенции о диплома-
тических сношениях).
Привилегии и иммунитеты персонала дипломатического предста-
вительства основываются на важнейшем принципе личной неприкос-
новенности дипломатических агентов. Формула ст. 29 вышеназванной
Конвенции гласит: «Личность дипломатического агента неприкосно-
венна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было
форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным
уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения
каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство».
Неприкосновенность частной резиденции дипломатического аген-
та регулируется п. 1 ст. 30 Венской конвенции о дипломатических сно-
шениях: «Частная резиденция дипломатического агента пользуется
той же неприкосновенностью и защитой, что и помещения предста-
вительства». Временная резиденция посла, например номер в гости-
нице, также неприкосновенна.
Корреспонденция и документы посла неприкосновенны: «Его
бумаги, корреспонденция и, с исключениями, предусмотренными
в пункте 3 статьи 31, его имущество равным образом пользуются не-
прикосновенностью» (п. 2 ст. 30 Венской конвенции о дипломатиче-
ских сношениях).
Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции страны пре-
бывания включает в себя иммунитет от уголовной, гражданской и ад-
министративной юрисдикции. Об этом подробно говорится в ст. 31
Венской конвенции о дипломатических сношениях.
Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной
юрисдикции государства пребывания. При этом не имеет значения,
действовал дипломатический агент в официальном качестве или как
частное лицо.
340
Иммунитеты дипломатического агента от гражданской и админист-
ративной юрисдикции не являются абсолютными. Дипломатический
агент пользуется иммунитетом от гражданской и административной
юрисдикции, кроме случаев:
а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуще-
ству, находящемуся на территории государства пребывания, если толь-
ко он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей
представительства;
б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипло-
матический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попе-
чителя над наследственным имуществом, наследника или отказополу-
чателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерче-
ской деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в го-
сударстве пребывания за пределами своих официальных функций.
Дипломатический агент не обязан давать показаний в качестве
свидетеля.
Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государ-
ства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующе-
го государства.
Налоговые льготы и изъятия предусмотрены ст. 34 Венской кон-
венции о дипломатических сношениях. Дипломатический агент осво-
бождается от всех налогов, сборов и пошлин, личных и имуществен-
ных, государственных, районных и муниципальных, за исключением:
а) косвенных налогов, которые обычно включаются в цену това-
ров или обслуживания;
б) сборов и налогов на частное недвижимое имущество, находя-
щееся на территории государства пребывания, если он не владеет им
от имени аккредитующего государства для целей представительства;
в) налогов на наследство и пошлин на наследование, взимаемых го-
сударством пребывания, с изъятиями, предусмотренными в п. 4 ст. 39
упомянутой Конвенции;
г) сборов и налогов на частный доход, источник которого находит-
ся в государстве пребывания, и налогов на капиталовложения в ком-
мерческие предприятия в государстве пребывания;
д) сборов, взимаемых за конкретные виды обслуживания;
е) регистрационных, судебных и реестровых пошлин, ипотечных
сборов и гербового сбора в отношении недвижимого имущества, с изъя-
тиями, предусмотренными в ст. 23 вышеназванной Конвенции.
Государство пребывания обязано освобождать дипломатических
агентов от всех трудовых и государственных повинностей независимо
341
от их характера, а также от военных повинностей, таких как реквизи-
ции, контрибуции и военный постой (ст. 35 Венской конвенции о ди-
пломатических сношениях).
Таможенные привилегии являются еще одним видом дипломати-
ческих льгот. Государство пребывания разрешает ввозить и освобо-
ждает от всех таможенных пошлин, налогов и связанных с этим сбо-
ров, за исключением складских сборов, сборов за перевозку и подоб-
ного рода услуги, предметы, предназначенные для личного пользова-
ния дипломатического агента или членов его семьи, живущих вместе
с ним, включая предметы, предназначенные для его обзаведения. Лич-
ный багаж дипломатического агента освобождается от досмотра, если
нет серьезных оснований предполагать, что он содержит предметы, на
которые не распространяются изъятия, упомянутые в п. 1 ст. 36 Вен-
ской конвенции о дипломатических сношениях, или предметы, ввоз
или вывоз которых запрещен законом или регулируется карантинны-
ми правилами государства пребывания. Такой досмотр должен произ-
водиться только в присутствии дипломатического агента или его упол-
номоченного представителя (ст. 36 указанной Конвенции).
Помимо собственно дипломатических агентов существует круг лиц,
которые пользуются защитой, привилегиями и иммунитетами по ме-
ждународному праву. Это члены семьи дипломатического агента, жи-
вущие вместе с ним, члены административно-технического персона-
ла представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, чле-
ны обслуживающего персонала представительства, домашние работ-
ники сотрудников представительства (ст. 37 Венской конвенции о ди-
пломатических сношениях).
Члены семьи дипломатического агента, живущие вместе с ним,
пользуются теми же привилегиями и иммунитетами, что и сам дипло-
матический агент. Перечень их указан в ст. 29–36 Венской конвенции
о дипломатических сношениях. Главное условие предоставления при-
вилегий и иммунитетов – члены семьи дипломатического агента не
должны быть гражданами государства пребывания.
Члены административно-технического персонала представитель-
ства и члены их семей, живущие вместе с ними, пользуются, если они
не являются гражданами государства пребывания или не прожива-
ют в нем постоянно, привилегиями и иммунитетами, указанными
в ст. 29–35 Венской конвенции о дипломатических сношениях, с тем
исключением, что иммунитет от гражданской и административной
юрисдикции государства пребывания, указанный в п. 1 ст. 31 данной
Конвенции, не распространяется на действия, совершенные ими не
при исполнении своих обязанностей. Они пользуются также приви-
342
легиями, указанными в п. 1 ст. 36 упомянутой Конвенции, в отноше-
нии предметов первоначального обзаведения.
Члены обслуживающего персонала представительства, которые
не являются гражданами государства пребывания или не проживают
в нем постоянно, пользуются иммунитетом в отношении действий,
совершенных ими при исполнении своих обязанностей, и освобо-
ждаются от налогов, сборов и пошлин на заработок, получаемый ими
по своей службе, а также пользуются освобождением от обязательно-
го участия в системе социального обеспечения, упомянутого в ст. 33
Венской конвенции о дипломатических сношениях.
Домашние работники сотрудников представительства, если они
не являются гражданами государства пребывания или не проживают
в нем постоянно, освобождаются от налогов, сборов и пошлин на за-
работок, получаемый ими по своей службе. В других отношениях они
могут пользоваться привилегиями и иммунитетами только в той мере,
в какой это допускает государство пребывания. Однако государство
пребывания должно осуществлять свою юрисдикцию над этими ли-
цами так, чтобы не вмешиваться ненадлежащим образом в осущест-
вление функций представительства.
Следует иметь в виду, что дипломаты и члены их семей, следующие
через третьи страны, также пользуются неприкосновенностью, при-
вилегиями и иммунитетами. Статья 40 Венской конвенции о дипло-
матических сношениях предусматривает, что если дипломатический
агент проезжает через территорию третьего государства, которое вы-
дало ему визу, если таковая необходима, или находится на этой терри-
тории, следуя для занятия своего поста или возвращаясь на этот пост
или же в свою страну, то это третье государство предоставляет ему не-
прикосновенность и такие другие иммунитеты, какие могут потребо-
ваться для обеспечения его проезда или возвращения. Это относит-
ся также к любым членам его семьи, пользующимся привилегиями
или иммунитетами, которые сопровождают дипломатического аген-
та или следуют отдельно, чтобы присоединиться к нему или возвра-
титься в свою страну. При тех же обстоятельствах третьи государства
не должны препятствовать проезду через их территорию членов адми-
нистративно-технического или обслуживающего персонала предста-
вительства и членов их семей.
Третьи государства предоставляют официальной корреспонденции
и другим официальным сообщениям, следующим транзитом, вклю-
чая закодированные или шифрованные депеши, ту же свободу и за-
щиту, которая предоставляется государством пребывания. Они предо-
ставляют дипломатическим курьерам, которым выдана виза, если та-
343
ковая необходима, и дипломатической почте, следующей транзитом,
ту же неприкосновенность и защиту, которую обязано предоставлять
государство пребывания.
Государство пребывания оказывает содействие дипломатическим
агентам и лицам, к ним приравненным, даже в случае вооруженного кон-
фликта и разрыва дипломатических сношений между двумя государства-
ми либо окончательного или временного отозвания представительства.
Так, государство пребывания должно даже в случае вооруженно-
го конфликта оказать содействие, необходимое для возможно скоро-
го выезда пользующихся привилегиями и иммунитетами лиц, не яв-
ляющихся гражданами государства пребывания, и членов семей таких
лиц, независимо от их гражданства. Оно должно, в частности, предо-
ставить в случае необходимости в их распоряжение перевозочные сред-
ства, которые требуются для них самих и их имущества.
В случае разрыва дипломатических сношений между двумя госу-
дарствами либо окончательного или временного отозвания представи-
тельства государство пребывания должно даже в случае вооруженно-
го конфликта уважать и охранять помещения представительства вме-
сте с его имуществом и архивами (ст. 45 Венской конвенции о дипло-
матических сношениях).
Аккредитующее государство может вверить охрану помещений сво-
его представительства вместе с его имуществом и архивами, а также
защиту своих интересов и интересов своих граждан третьему государ-
ству, приемлемому для государства пребывания.
Дипломатические агенты и лица, к ним приравненные, пользующие-
ся привилегиями и иммунитетами, обязаны уважать законы и постанов-
ления государства пребывания. Они обязаны не вмешиваться во вну-
тренние дела этого государства. Все официальные дела с государством
пребывания, вверенные представительству аккредитующим государ-
ством, ведутся с министерством иностранных дел государства пребы-
вания или через это министерство либо с другим министерством по до-
говоренности. Помещения представительства не должны использовать-
ся в целях, несовместимых с функциями представительства, предусмо-
тренными Венской конвенцией о дипломатических сношениях, норма-
ми общего международного права либо специальными соглашениями,
действующими между аккредитующим государством и государством
пребывания (ст. 41 упомянутой Конвенции).
Более того, дипломатический агент не должен заниматься в госу-
дарстве пребывания профессиональной или коммерческой деятель-
ностью в целях личной выгоды (ст. 42 Венской конвенции о дипло-
матических сношениях).
344
§ 4. Консульское право
Консульское право – это система международно-правовых норм,

регламентирующих деятельность консульских учреждений по защи-
те интересов представляемых государств в отношениях с государства-
ми пребывания по вопросам главным образом экономического, пра-
вового, гуманитарного и культурного характера. Консульства осуще-
ствляют свою деятельность в пределах консульских округов, которых
на территории государства пребывания может быть несколько. Соот-
ветственно и консульств на территории государства пребывания в от-
личие от посольств может быть несколько. Консульства поддержива-
ют контакты на уровне органов местной власти консульского округа
(в отличие от посольств, которые поддерживают контакты с централь-
ными органами власти государства пребывания).
Консульские отношения устанавливаются по взаимному согла-
сию государств. Для учреждения консульств необязательно призна-
ние де-юре или установление дипломатических отношений. Это объ-
ясняется спецификой деятельности консульских учреждений, глав-
ная цель которых – защита прав и интересов граждан собственного
государства. Согласно ст. 2 Венской конвенции о консульских сно-
шениях согласие, данное на установление дипломатических отноше-
ний между двумя государствами, означает, если иное не оговорено, со-
гласие на установление консульских отношений. Однако разрыв ди-
пломатических отношений не влечет за собой ipso facto разрыва отно-
шений консульских.
Консульские учреждения делятся на классы: 1) генеральные кон-
сульства; 2) консульства; 3) вице-консульства; 4) консульские агент-
ства. Соответственно главы консульских учреждений – это генераль-
ные консулы, консулы, вице-консулы и консульские агенты.
Главы консульских учреждений назначаются представляемым го-
сударством и допускаются к выполнению своих функций государ-
ством пребывания. Представляемое государство снабжает главу кон-
сульского учреждения документом, имеющим форму патента или по-
добного ему акта, составляемым при каждом назначении, удостове-
ряющим его должность и указывающим его полное имя и фамилию,
категорию или класс, к которому он принадлежит, консульский округ
и местонахождение консульского учреждения. Представляемое го-
сударство направляет этот патент дипломатическим или иным соот-
ветствующим путем правительству того государства, на территории
которого глава консульского учреждения должен выполнять свои
функции. Глава консульского учреждения допускается к выполне-
345
нию своих функций разрешением со стороны государства пребыва-
ния, называемым экзекватурой. Государство, отказывающее в вы-
даче экзекватуры, не обязано сообщать представляемому государ-
ству мотивы отказа.
Функции консульских учреждений определены в ст. 5 Венской кон-
венции о консульских сношениях:
а) защита в государстве пребывания интересов представляемого го-
сударства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах,
допускаемых международным правом;
б) содействие развитию торговых, экономических, культурных
и научных связей между представляемым государством и государ-
ством пребывания, а также содействие развитию дружественных от-
ношений между ними иными путями в соответствии с положениями
упомянутой Конвенции;
в) выяснение всеми законными путями условий и событий в торго-
вой, экономической, культурной и научной жизни государства пребы-
вания, сообщение о них правительству представляемого государства
и предоставление сведений заинтересованными лицами;
г) выдача паспортов и проездных документов гражданам представ-
ляемого государства и виз или соответствующих документов лицам,
желающим поехать в представляемое государство;
д) оказание помощи и содействия гражданам (физическим и юри-
дическим лицам) представляемого государства;
е) исполнение обязанностей нотариуса, регистратора актов гра-
жданского состояния и других подобных обязанностей, а также вы-
полнение некоторых функций административного характера при усло-
вии, что в этом случае ничто не противоречит законам и правилам го-
сударства пребывания;
ж) охрана интересов граждан (физических и юридических лиц)
представляемого государства в случае преемства «mortis causa» на тер-
ритории государства пребывания в соответствии с законами и прави-
лами государства пребывания;
з) охрана в рамках, установленных законами и правилами госу-
дарства пребывания, интересов несовершеннолетних и иных лиц,
не обладающих полной дееспособностью, которые являются гра-
жданами представляемого государства, в особенности когда тре-
буется установление над такими лицами какой-либо опеки или
попечительства;
и) с соблюдением практики и порядка, принятых в государ-
стве пребывания, представительство или обеспечение надлежаще-
го представительства граждан представляемого государства в судеб-
346
ных и иных учреждениях государства пребывания с целью получе-
ния в соответствии с законами и правилами государства пребывания
распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и ин-
тересы этих граждан, если в связи с отсутствием или по другим при-
чинам такие граждане не могут своевременно осуществить защиту
своих прав и интересов;
к) передача судебных и несудебных документов или исполнение
судебных поручений или же поручений по снятию показаний для су-
дов представляемого государства в соответствии с действующими ме-
ждународными соглашениями или, при отсутствии таких соглаше-
ний, в любом ином порядке, не противоречащем законам и правилам
государства пребывания;
л) осуществление предусматриваемых законами и правилами пред-
ставляемого государства прав надзора и инспекции в отношении су-
дов, имеющих национальность представляемого государства, и само-
летов, зарегистрированных в этом государстве, а также в отношении
их экипажа;
м) оказание помощи судам и самолетам, упомянутым в п. «к» настоя-
щей статьи, и их экипажу, принятие заявлений относительно плавания
судов, осмотр и оформление судовых документов и, без ущерба для прав
властей государства пребывания, расследование любых происшествий,
имевших место в пути, и разрешение всякого рода споров между капи-
таном, командным составом и матросами, поскольку это предусматри-
вается законами и правилами представляемого государства, и др.
Функции работников консульского учреждения прекращаются,
в частности:
а) по уведомлении государства пребывания представляемым госу-
дарством о том, что его функции прекращаются;
б) по аннулировании экзекватуры;
в) по уведомлении государством пребывания представляемого го-
сударства о том, что государство пребывания перестало считать его ра-
ботником консульского персонала.
Государство пребывания должно даже в случае вооруженного кон-
фликта предоставлять работникам консульского учреждения и част-
ным домашним работникам, не являющимся гражданами государства
пребывания, а также членам их семей, проживающим вместе с ними,
независимо от их гражданства время и условия, необходимые для того,
чтобы они могли подготовиться к отъезду и выехать как можно скорее
после прекращения функций соответствующих работников. В частно-
сти, оно должно предоставить в случае необходимости в их распоря-
жение транспортные средства, которые требуются для них самих или
347
для их имущества, за исключением имущества, приобретенного в го-
сударстве пребывания, вывоз которого во время отбытия запрещен.
Привилегии и иммунитеты консульских учреждений включают:
неприкосновенность консульских помещений, неприкосновенность
архивов и документов консульства, налоговые и таможенные приви-
легии, пользование государственным гербом и флагом.
1. Дайте общую характеристику права внешних сношений.
2. Каковы основные черты дипломатического права?
3. Обозначьте правовую основу дипломатического права.
4. Дайте общую характеристику основного источника дипломатиче-
ского права.
5. Дайте определение и обозначьте виды органов внешних сношений
государств.
6. Какие зарубежные органы внешних сношений вы знаете?
7. Какие ранги дипломатических агентов существуют?
8. Какие функции осуществляют дипломатические представительства?
9. Какие привилегии и иммунитеты имеют дипломатические агенты?
Дипломатическое представительство?
10. Что такое агреман?
11. Дайте определение консульского права.
12. В чем отличие функций дипломатического представительства
от функций консульского учреждения?
13. Назовите классы консульских учреждений.
14. Какие функции осуществляют консульские учреждения?
15. Какие привилегии и иммунитеты имеют консульские учреждения?

1. Курс международного права. В 7 т. Т. 4: Отрасли международно-
го права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.; отв. ред.
Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М.: Наука, 1990.
2. Международное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред.
Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011.
3. Международное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. К.А. Бе-
кяшев. М.: Проспект, 2014.
4. Международное право / Г. Игнатенко, М. Кучин, Л. Лазутин и др.
М.: Норма; Инфра-М, 2009.
348
1. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.
2. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.
3. Конвенция о специальных миссиях 1969 г.
4. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях
5. Каракасская конвенция о консульских функциях 1911 г.
6. Гаванская конвенция о консульских чиновниках 1928 г.
7. Европейская конвенция о консульских функциях 1967 г.
8. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против
лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипло-
матических агентов, 1973 г.
Глава XIX. Междунaрoднoе гумaнитарнoе прaвo
ГЛАВА XIX. МЕЖДУНAРOДНOЕ

ГУМAНИТАРНOЕ ПРAВO
Война как одна из наиболее чудовищных форм взаимодействия ме-
жду организованными группами людей в целом запрещена в современном
международном праве. Тем не менее и в настоящее время вооруженные
конфликты нередко происходят в различных регионах мира. Поскольку
вооруженные конфликты являются социальным явлением, они подлежат
правовому регулированию и прежде всего нормами международного пра-
ва. Свод норм международного права, регулирующего вооруженные кон-
фликты, именуют международным гуманитарным правом либо правом
вооруженных конфликтов или правом войны. Однако это не исключает
применения права прав человека в ситуациях вооруженного конфликта.
§ 1. Понятие и принципы международного гуманитарного права

§ 1. Понятие и принципы международного гуманитарного права
Международное гуманитарное право (далее по тексту главы –

МГП) – это отрасль современного международного права, представ-
ляющая собой совокупность международно-правовых норм и прин-
ципов договорного и обычно-правового характера, регулирующих от-
ношения между сторонами международного и немеждународного во-
оруженного конфликта по поводу защиты его жертв, законных участ-
ников, имущества, ведения боевых действий (ограничения выбора ме-
тодов и средств ведения военных действий), а также установления от-
ветственности за их нарушения.
Принципы МГП закреплены в различных договорных и обычно-
правовых источниках международного права. К ним относятся ого-
ворка Мартенса, гуманность, военная необходимость, соразмерность,
проведение различия, запрещение причинения излишних страданий,
независимость jus in bello от jus ad bellum.
Согласно оговорке Мартенса в случае возникновения ситуаций,
прямо не предусмотренных МГП, «население и воюющие остаются
под охраной и действием начал международного права, поскольку они
вытекают из установившихся между образованными народами обыча-
ев, из законов человечности и требований общественного сознания».
350
§ 2. Источники международного гуманитарного права
Принцип гуманности означает человеколюбие и охватывает предот-
вращение и облегчение страданий людей, защиту их жизни и здоро-
вья, а также уважение к человеческому достоинству.
Принцип военной необходимости проистекает из законной цели
войны, впервые сформулированной в Санкт-Петербургской деклара-
ции об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г.,
согласно которой «единственная законная цель, которую должны иметь
государства во время войны, состоит в ослаблении военных сил неприя-
теля». Военная необходимость означает, что во время вооруженных кон-
фликтов нападения должны быть продиктованы исключительно необ-
ходимостью достижения цели войны и ограничиваться ею.
Согласно принципу соразмерности запрещаются нападения, ко-
торые, как можно ожидать, попутно повлекут за собой потери жиз-
ни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб
гражданским объектам или то и другое вместе, которые были бы чрез-
мерны по отношению к конкретному и непосредственному военно-
му преимуществу, которое предполагается таким образом получить.
Принцип проведения различия означает, что стороны, находящие-
ся в конфликте, должны всегда проводить различие между граждан-
ским населением и комбатантами, а также между гражданскими объ-
ектами и военными объектами и соответственно направлять свои дей-
ствия только против военных объектов.
По смыслу принципа запрещения причинения излишних страда-
ний употребление оружия, которое при использовании без пользы уве-
личивает страдания людей, выведенных из строя, или делает их смерть
неизбежной, должно признаваться не соответствующим цели ослаб-
ления военных сил неприятеля.
Принцип принятия мер предосторожности означает, что при про-
ведении военных операций должна проявляться забота, чтобы ща-
дить гражданское население, гражданских лиц и гражданские объекты.
Принцип независимости jus in bello от jus ad bellum предполагает
проведение основополагающего различия между нормами о закон-
ности применения силы (jus ad bellum) и нормами МГП (jus in bello).
Применение норм МГП в ситуации вооруженного конфликта не за-
висит от причин и законности применения силы.

Основными источниками МГП являются международный обы-

чай и международный договор. Среди важных действующих договор-
ных источников МГП можно выделить те, которые направлены глав-
351
ным образом на защиту лиц и объектов, в частности Женевские кон-
венции 1949 г. К данной категории можно отнести и Дополнитель-
ный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся приня-
тия дополнительной отличительной эмблемы (Протокол III), приня-
тый 8 августа 2005 г.
Отдельная категория действующих договорных источников регули-
рует ведение военных действий, устанавливая запрещения либо огра-
ничения в отношении использования средств и методов ведения бое-
вых операций, в частности Санкт-Петербургская декларация об отме-
не употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г., Гаагская
декларация о запрещении применять пули, легко разворачивающиеся
или сплющивающиеся в человеческом теле, 1899 г., Конвенция о бом-
бардировании морскими силами во время войны 1907 г., Женевская
конвенция о запрещении применения на войне удушливых, ядови-
тых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г.,
Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных
видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрез-
мерные повреждения и имеющими неизбирательное действие, 1980 г.
и пять протоколов к ней (I – Протокол о необнаруживаемых оскол-
ках; II – Протокол о запрещении или ограничении применения мин,
мин-ловушек и других устройств; III – Протокол о запрещении или
ограничении применения зажигательного оружия; IV – Протокол об
ослепляющем лазерном оружии; V – Протокол по взрывоопасным пе-
режиткам войны). К указанной категории договоров относятся Кон-
венция о запрещении разработки, производства, накопления и при-
менения химического оружия и его уничтожении 1993 г., Конвенция
о запрещении применения, накопления запасов, производства и пе-
редачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г., Конвен-
ция по кассетным боеприпасам 2008 г.
В числе договорных источников МГП выделяются такие, которые
одновременно регулируют как защиту лиц и объектов, так и ведение
военных действий. К таким договорным источникам относятся Гааг-
ская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. (вместе
с Положением о законах и обычаях сухопутной войны), Дополнитель-
ный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты
жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), при-
нятый 8 июня 1977 г., Дополнительный протокол к Женевским кон-
венциям 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов
немеждународного характера (Протокол II), принятый 8 июня 1977 г.
Международные обычаи не утратили своего значения в области
МГП. Зачастую они выступают в роли регуляторов отношений сто-
352
рон вооруженного конфликта, особенно в тех случаях, когда то или
иное участвующее в вооруженном конфликте государство не являет-
ся стороной применимых к таким ситуациям международных дого-
воров. Поскольку положения Гаагских и Женевских конвенций до-
статочно широко признаны, многие из них преобразовались в обыч-
но-правовые нормы.
В качестве вспомогательных источников МГП могут выступать ре-
шения международных судов и трибуналов, а также доктрины наиболее
квалифицированных специалистов в области международного права.
В последнее время наблюдается рост значения актов, содержа-
щих нормы «мягкого права». Примером таких актов могут служить
Руководящие принципы для военных уставов и инструкций по охра-
не окружающей среды в период вооруженных конфликтов 1994 г.,
подготовленные МККК и представленные Генеральному секрета-
рю ООН. К источникам, содержащим нормы «мягкого права», сле-
дует также отнести Руководство Сан-Ремо по международному пра-
ву, применимому к вооруженным конфликтам на море, 1994 г. или
Руководство по международному праву, применимому к воздушной
и ракетной войне, 2009 г. Не имея юридически обязательной силы,
нормы «мягкого права» тем не менее оказывают влияние на поведе-
ние государств и, таким образом, способствуют формированию еди-
нообразной практики.
Основной сферой применения норм МГП являются вооружен-
ные конфликты. Однако в нормах МГП не дается определение поня-
тия «вооруженный конфликт». Вместе с тем такое определение было
сформулировано в прецедентной практике органов международной
уголовной юстиции – МТБЮ. Согласно позиции данного Трибунала
«вооруженный конфликт существует всегда, когда применяется воору-
женная сила в отношениях между государствами или продолжитель-
ное вооруженное насилие между правительственными властями и ор-
ганизованными вооруженными группами либо между такими группа-
ми внутри государства. Международное гуманитарное право приме-
няется с начала такого вооруженного конфликта и продолжается по-
сле прекращения военных действий до тех пор, пока заключение об-
щего мира не будет достигнуто или, в случае внутренних конфликтов,
мирное соглашение не будет достигнуто. До этого момента междуна-
родное гуманитарное право продолжает применяться на всей терри-
тории воюющих государств или, в случае внутренних конфликтов, на
всей территории, находящейся под контролем стороны, независи-
мо от того, имеют ли место там реальные боевые действия или нет».
353
§ 3. Применение норм международного гуманитарного права

§ 3. Применение норм международного гуманитарного права
Нормы МГП применяются непосредственно в ситуациях двух ти-

пов: международные вооруженные конфликты и немеждународные
вооруженные конфликты.
Согласно ст. 2, общей для всех Женевских конвенций 1949 г., и ст. 1
Дополнительного протокола I 1977 г. к ним, а также нормам обычаев
и сложившейся общей практике к международным вооруженным кон-
фликтам относятся вооруженные конфликты между двумя или несколь-
кими государствами, даже если одно из них не признает состояния вой-
ны; оккупация всей или части территории государства, даже если такая
оккупация не встретит никакого вооруженного сопротивления; воору-
женные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониаль-
ного господства, иностранной оккупации, против расистских режимов
в осуществлении своего права на самоопределение; вооруженные кон-
фликты с участием многонациональных сил и прежде всего сил ООН.
Согласно ст. 3, общей для всех Женевских конвенций 1949 г., и ст. 1
Дополнительного протокола II 1977 г. к ним, а также нормам обыча-
ев и сложившейся общей практике к немеждународным вооруженным
конфликтам относят вооруженные конфликты, которые не являются
международными и происходят на территории одного государства ме-
жду его вооруженными силами и антиправительственными вооружен-
ными силами или другими организованными вооруженными группами,
находящимися под ответственным командованием и осуществляющи-
ми контроль над частью территории, что позволяет им осуществлять не-
прерывные и согласованные военные действия и применять МГП. По-
мимо сторон признаками немеждународного вооруженного конфлик-
та также являются интенсивность вооруженного насилия, уровень кол-
лективной организации вооруженных групп.
В случае международного вооруженного конфликта применяется
основной массив норм МГП, в то время как в случае немеждународ-
ного вооруженного конфликта МГП применяется в усеченном объе-
ме. К внутренним беспорядкам и ситуациям внутренней напряженно-
сти, которые не достигают интенсивности вооруженного конфликта,
МГП не применяется.
покровительствуемых лиц и объектов
§ 4. Международно-правовая защита покровительствуемых лиц
МГП предусматривает проведение различия между сражающими-

ся и теми, кто не участвует (гражданские лица, гражданское населе-
354
ние, медицинский и духовный персонал и др.) либо перестал участво-
вать (раненые, больные, лица, потерпевшие кораблекрушение, воен-
нопленные) в вооруженном конфликте. Лица, не принимающие уча-
стия или прекратившие принимать участие в вооруженных конфлик-
тах, находятся под защитой и покровительством МГП, т.е. являются
покровительствуемыми лицами.
Для обозначения сражающихся в МГП используется специальный
термин «комбатанты», т.е. лица, которые имеют право принимать не-
посредственное участие в военных действиях. Комбатантами явля-
ются лица из состава вооруженных сил стороны вооруженного кон-
фликта (кроме медицинского и духовного персонала). Вооруженные
силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организо-
ванных вооруженных сил, групп и подразделений, которые находятся
под ответственным командованием (даже если эта сторона представ-
лена правительством или властью, не признанными противной сто-
роной) и подчиняются внутренней дисциплинарной системе, преду-
сматривающей соблюдение норм МГП.
Статус комбатанта предусматривает достаточно широкий круг прав
и обязанностей, но три права являются центральными: право на за-
конное участие в военных действиях; право на получение статуса во-
еннопленного при попадании во власть неприятеля; право на осво-
бождение от ответственности за один лишь факт участия в вооружен-
ном конфликте.
Нормы МГП определяют понятие и статус шпионов и наемни-
ков. Эти лица лишаются привилегий, проистекающих из статуса
комбатанта.
Нормы МГП достаточно детально регламентируют защиту основ-
ных групп покровительствуемых лиц (раненых, больных, потерпевших
кораблекрушение, военнопленных и гражданских лиц).
Раненые и больные – это лица (как военнослужащие, так и гра-
жданские), которые вследствие травмы, болезни или другого физиче-
ского или психического расстройства или инвалидности нуждаются
в медицинской помощи или уходе и которые воздерживаются от лю-
бых враждебных действий. Данный термин также применяется к ро-
женицам, новорожденным детям и другим лицам, которые могут ну-
ждаться в данное время в медицинской помощи или уходе, напри-
мер к беременным женщинам и немощным (ст. 8(а) Дополнительно-
го протокола I).
Под лицами, потерпевшими кораблекрушение, понимаются лица,
как военнослужащие, так и гражданские, которые подвергаются опас-
ности на море или в других водах в результате несчастья, случившего-
355
ся либо с ними, либо с перевозившим их судном или летательным ап-
паратом, и которые воздерживаются от любых враждебных действий.
Такие лица продолжают считаться потерпевшими кораблекрушение во
время их спасения до тех пор, пока они не получат другой статус в со-
ответствии с Женевскими конвенциями 1949 г. или Дополнительным
протоколом I при условии, что они продолжают воздерживаться от лю-
бых враждебных действий (ст. 8(b) Дополнительного протокола I).
Всем раненым, больным и лицам, потерпевшим кораблекрушение,
как военнослужащим, так и гражданским, гарантируются уважение,
защита, гуманное обращение, а также медицинская помощь и уход,
без различия по какому-либо неблагоприятному признаку.
Военнопленные имеют право на уважение их личности и чести,
в том числе с учетом их пола. Они сохраняют свою правоспособность,
которая может быть ограничена пленившей стороной лишь в той сте-
пени, в какой требуют условия плена. Режим военного плена преду-
сматривает достаточно широкий круг прав и привилегий. Сторона,
держащая в плену, обязана бесплатно обеспечить содержание и вра-
чебную помощь военнопленным. Военнопленным гарантируется связь
с внешним миром, т.е. они могут отправлять и получать письма, кар-
точки, а также получать посылки. Они могут быть привлечены к тру-
ду, который должен оплачиваться.
Все военнопленные подлежат интернированию в лагеря для воен-
нопленных. В лагерях для военнопленных военнопленные подчиня-
ются дисциплине. За нарушение дисциплины они могут быть привле-
чены к дисциплинарной или уголовной ответственности.
После завершения военных действий военнопленные подлежат не-
медленному освобождению.
В нормах МГП регламентируется защита гражданских лиц и гра-
жданского населения. Под гражданским населением понимают всех
гражданских лиц. При этом гражданскими лицами являются все лица,
которые не являются комбатантами. В случае возникновения сомне-
ния относительно статуса лица действует презумпция гражданского
статуса лица. Гражданские лица пользуются защитой МГП, «за ис-
ключением случаев и на такой период, пока они принимают непосред-
ственное участие в военных действиях».
Согласно МГП гражданское население и гражданские лица поль-
зуются общей и специальной защитой. Общая защита гражданского
населения предполагает, что оно не может быть объектом нападения.
Запрещаются насилие или угрозы насилием, имеющие основной це-
лью терроризировать гражданское население, а также нападения не-
избирательного характера или в порядке репрессалий. Общая защита
356
также предусматривает меры предосторожности при нападении с це-
лью щадить гражданское население и гражданских лиц.
В дополнение к общей защите специальная защита предоставляет-
ся особо уязвимым категориям населения. Это прежде всего женщи-
ны, дети, журналисты.
Женщинам предоставляется защита от всяких покушений на их честь
или на их нравственность в любой форме. Беременные женщины, роже-
ницы и матери с детьми до семилетнего возраста пользуются защитой
и покровительством и могут быть размещены в санитарных и безопас-
ных зонах. Им полагается дополнительное питание в соответствии с их
физиологическими потребностями, а роженицы должны быть приняты
в любые учреждения для получения медицинской помощи.
В максимально возможной степени стороны, находящиеся в кон-
фликте, должны стремиться избегать вынесения смертного пригово-
ра за правонарушения, связанные с вооруженным конфликтом, в от-
ношении беременных женщин или матерей малолетних детей, от ко-
торых такие дети зависят. Смертный приговор не приводится в испол-
нение в отношении таких женщин.
Дети пользуются особым уважением, и им обеспечивается защита
от любого рода непристойных посягательств, а находящиеся в конфлик-
те стороны обеспечивают им защиту и помощь, которые им требуются
ввиду их возраста или по любой другой причине. Не достигшие 15 лет
дети могут быть приняты в санитарные и безопасные зоны и подлежат
эвакуации из осажденных или находящихся в окружении зон. Они дол-
жны обеспечиваться достаточным питанием. Защита детей охватыва-
ет воссоединение разлученных семей. Осиротевшие или разлученные
с семьями дети до 15 лет не должны быть предоставлены сами себе. Их
содержание, воспитание и обучение должно осуществляться в родной им
культурной, нравственной и религиозной атмосфере и традициях и ли-
цами тех же культурной традиции, национальности, языка и религии.
Стороны вооруженного конфликта должны принимать все практи-
ческие меры, чтобы исключить непосредственное участие детей в во-
оруженных конфликтах. Дети в возрасте до 15 лет не должны вербо-
ваться в вооруженные силы. Если национальное законодательство
предусматривает вербовку детей в возрасте от 15 до 18 лет, то они не
должны участвовать в боевых действиях. Принятый в 2000 г. Факульта-
тивный протокол к Конвенции о правах ребенка 1989 г. повысил воз-
растной порог вербовки детей в вооруженные силы до 18 лет.
Задержанные, арестованные или интернированные дети должны
содержаться в изолированных от взрослых помещениях. В отношении
детей до 18 лет не выносится и не исполняется смертный приговор.
357
Нормы МГП регулируют защиту гражданских объектов. Граждан-
ские объекты – это все те объекты, которые не являются военными
объектами. Военные объекты ограничиваются объектами, которые
в силу своего характера, расположения, назначения или использова-
ния вносят эффективный вклад в военные действия и полное или ча-
стичное разрушение, захват или нейтрализация которых при сущест-
вующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преиму-
щество. В случае возникновения сомнений относительно использова-
ния гражданского объекта предполагается, что такой объект исполь-
зуется в гражданских целях.
В отношении гражданских объектов действует общая и специаль-
ная защита. Общая защита предусматривает запрещение нападать на
гражданские объекты. Нормы МГП запрещают истребление и захват
неприятельской собственности, а также бомбардировку незащищен-
ных портов, городов, селений, жилищ и строений. Запрещается под-
вергать гражданские объекты репрессалиям.
Особая защита предоставляется отдельным видам гражданских объ-
ектов. Такой защите подлежат объекты, необходимые для выживания
гражданского населения (запасы продуктов питания, производящие
продовольствие сельскохозяйственные районы, посевы, скот, соору-
жения для снабжения питьевой водой и запасы последней, а также ир-
ригационные сооружения).
Согласно Гаагской конвенции о защите культурных ценностей
в случае вооруженного конфликта 1954 г. защита культурных ценно-
стей включает охрану и уважение этих ценностей. Запрещается ис-
пользование этих ценностей, сооружений для их защиты и непосред-
ственно прилегающих к ним участков в целях, которые могут приве-
сти к разрушению или повреждению этих ценностей в случае воору-
женного конфликта, и не допускаются враждебные акты, направлен-
ные против этих ценностей. Любые акты кражи, грабежа или незакон-
ного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было фор-
ме, а также любые акты вандализма в отношении указанных ценно-
стей должны пресекаться. Реквизиция движимых культурных ценно-
стей запрещена.
При ведении военных действий стороны вооруженного конфлик-
та должны проявлять заботу о защите природной среды от обширно-
го, долговременного и серьезного ущерба.
Особая защита предусмотрена в отношении установок и сооруже-
ний, содержащих опасные силы (плотин, дамб и атомных электростан-
ций), которые не должны становиться объектом нападения.
Договорные и обычные нормы МГП отдельно регламентируют ре-
жим оккупации. Оккупация не влечет перехода суверенитета в отно-
358
шении оккупированной территории к оккупирующему государству.
Следовательно, на оккупированной территории в целом действуют
законодательство и аппарат оккупированного государства. На окку-
пирующее государство возлагаются задачи по восстановлению обще-
ственного порядка, функционированию систем жизнеобеспечения
и поддержанию безопасности собственных вооруженных сил на ок-
купированной территории. Оккупирующее государство на оккупиро-
ванной территории может интернировать гражданских лиц по сооб-
ражениям безопасности.
МГП регулирует защиту медицинских формирований, санитарно-
транспортных средств, а также медицинского и духовного персонала.
Под медицинскими формированиями понимаются учреждения и дру-
гие формирования, как военные, так и гражданские, созданные для ме-
дицинских целей (для розыска, подбирания, транспортировки, уста-
новления диагноза или лечения, включая оказание первой помощи,
раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, а также для
профилактики заболеваний). К ним относятся госпитали, медицин-
ские центры и институты, склады медицинского имущества и медико-
фармацевтические склады таких формирований. Медицинские фор-
мирования, санитарно-транспортные средства (в том числе госпиталь-
ные суда), а также создаваемые санитарные зоны и местности пользу-
ются защитой и уважением. Они не могут быть объектом нападений.
Для целей защиты они обозначаются отличительными эмблемами.
Под медицинским персоналом понимаются лица, назначенные сто-
роной конфликта для административно-хозяйственного обеспечения
медицинских формирований, а также для работы на санитарно-транс-
портных средствах. К ним относятся военный и гражданский медицин-
ский персонал, медицинский персонал гражданской обороны, меди-
цинский персонал обществ Красного Креста и Красного Полумесяца,
медицинский персонал санитарно-транспортных средств. Под духов-
ным персоналом понимаются лица, как военные, так и гражданские,
как, например, священники, которые заняты исключительно выпол-
нением своих духовных функций и приданы вооруженным силам, ме-
дицинским формированиям или санитарно-транспортным средствам,
организациям гражданской обороны и т.д. Медицинский и духовный
персонал пользуются уважением и защитой и не могут быть объектом
нападения. Оказавшись во власти противника, они продолжают осу-
ществлять свои функции, пока захватившая их сторона сама не смо-
жет позаботиться о раненых и больных. Для целей защиты медицин-
ский и духовный персонал носит отличительные эмблемы.
359
ведения военных действий
5. Международно-правовое регулирование ведения военных действий
Наряду с защитой лиц и объектов МГП регулирует также ведение

военных действий посредством ограничения и запрещения отдельных
средств и методов ведения войны.
МГП запрещает или налагает ограничения на использование кон-
кретных видов обычного оружия. Так, запрещается использование
взрывчатых и зажигательных пуль, а также легко разворачивающих-
ся и сплющивающихся пуль, что предусмотрено Санкт-Петербург-
ской декларацией об отмене употребления взрывчатых и зажигатель-
ных пуль 1868 г. и Декларацией о неупотреблении легко разворачи-
вающихся и сплющивающихся пуль 1899 г. Конвенцией о запреще-
нии и ограничении применения конкретных видов обычного ору-
жия 1980 г. с протоколами к ней, а также обычными нормами МГП
установлены запрещения либо ограничения на использование ору-
жия с необнаруживаемыми осколками, мин, мин-ловушек и других
устройств, зажигательного оружия, а также ослепляющего лазерного
оружия. На стороны вооруженного конфликта налагаются также обя-
занности по устранению или участию в устранении взрывоопасных по-
следствий войны. Запрещение применения и обязанность по уничто-
жению противопехотных мин предусмотрены Конвенцией о запреще-
нии применения, накопления запасов, производства и передачи про-
тивопехотных мин и об их уничтожении 1997 г. Конвенция по кассет-
ным боеприпасам 2008 г. устанавливает запрещение использования
на войне кассетных боеприпасов.
Нормы МГП устанавливают запрещение применения отдельных ви-
дов оружия массового уничтожения. Такие запрещения предусмотрены
Женевским протоколом о запрещении применения на войне удушли-
вых, ядовитых или других подобных газов и бактериологического ору-
жия от 17 июня 1925 г., Конвенцией о запрещении разработки, произ-
водства и накопления запасов бактериологического (биологического)
и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г., Конвенцией о за-
прещении разработки, производства, накопления и применения хими-
ческого оружия и его уничтожении 1993 г. В международном праве нет
прямого разрешения или запрещения использования ядерного оружия.
Вместе с тем Международный суд ООН в своем консультативном за-
ключении относительно законности угрозы ядерным оружием или его
применения от 8 июля 1996 г. отметил, что МГП применимо к исполь-
зованию ядерного оружия и что использование ядерного оружия про-
тиворечило бы, вообще говоря, принципам и нормам МГП.
360
§ 6. Имплементация, контроль в международном гуманитарном праве
Конвенция о запрещении военного или любого иного враждеб-
ного использования средств воздействия на природную среду 1976 г.
возлагает на государства обязанность не прибегать к военному или
любому иному враждебному использованию средств воздействия на
природную среду, которые имеют широкие, долгосрочные или серь-
езные последствия.
Нормы МГП запрещают отдельные методы ведения войны в от-
ношении гражданских лиц (голод, террор, взятие заложников, маро-
дерство, грабеж, принуждение служить в армии неприятеля, депорта-
ция). Запрещаются также отдельные методы ведения войны в отноше-
нии неприятеля, например вероломство, приказы «Никого не остав-
лять в живых» и «Никому не будет пощады». От вероломства отлича-
ются военные хитрости. Вероломство означает введение неприятеля
в заблуждение посредством злоупотребления доверием (например, ис-
пользование защитных эмблем для прикрытия военных действий, ис-
пользование статуса покровительствуемого лица и т.д.). К этому мо-
жет быть приравнено использование военной формы неприятеля при
ведении военных действий. Военные хитрости означают введение не-
приятеля в заблуждение без злоупотребления доверием (например, ис-
пользование маскировки и т.д.).
Международно признанные эмблемы, в частности Красного Кре-
ста, Красного Полумесяца, Красного Кристалла, подлежат защите
от неправомерного использования, и государства обязаны пресекать
и предупреждать такие злоупотребления.
§ 6. Имплементация, контроль и ответственность

в международном гуманитарном праве
Во исполнение своих договорных обязательств государства должны

принять меры по имплементации норм МГП, что включает в себя:
в мирное время – введение в действие законов и подзаконных ак-
тов, направленных на предупреждение и пресечение нарушения норм
МГП; распространение знаний о МГП; осуществление мер организа-
ционного характера (подготовка медицинского персонала; безопас-
ное размещение медицинских учреждений и формирований; нераз-
мещение военных объектов вблизи густонаселенных пунктов; орга-
низация работы юридических советников и др.), а в военное время –
создание национального справочного бюро; определение необоро-
няемых местностей, санитарных, нейтрализованных, демилитализи-
рованных зон и др.
361
Контроль за соблюдением норм МГП осуществляется прежде все-
го самими государствами, а также международными организациями.
Вместе с тем существуют специальные процедурные механизмы кон-
троля и органы контроля (Международная комиссия по установле-
нию фактов). Во время вооруженных конфликтов важная роль в осу-
ществлении контрольных функций, а также в поддержании связи ме-
жду воюющими государствами отводится нейтральному государству,
назначенному сторонами конфликта в качестве Державы-Покрови-
тельницы. На практике данные функции, особенно посещение мест
содержания покровительствуемых лиц (военнопленных и интерниро-
ванных гражданских лиц), выполняет МККК. Практически во всех во-
оруженных конфликтах МККК и национальные общества Красного
Креста и Красного Полумесяца выполняют обширные гуманитарные
функции с целью облегчения страданий людей.
Нарушение норм МГП влечет ответственность. Однако серьез-
ные нарушения норм МГП составляют международное преступле-
ние. Серьезные нарушения норм МГП, совершенные в рамках пла-
на или политики, а также при крупномасштабном совершении таких
преступлений квалифицируются как военные преступления и влекут
уголовную ответственность лиц, виновных в их совершении, и прежде
всего из числа военного и политического руководства.
1. Понятие, принципы и источники МГП.
2. Понятие вооруженного конфликта, его виды и участники.
3. Статус покровительствуемых лиц и их защита.
4. Понятие и защита гражданских объектов. Режим оккупации.
5. Запрещение и ограничение средств и методов ведения войны.
6. Имплементация норм МГП, контроль за их выполнением и ответ-
ственность за нарушение законов и обычаев войны.

1. Бюньон Ф. Международный Комитет Красного Креста и защита
жертв войны. М.: МККК, 2005.
2. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций.
М.: МККК, 2011.
3. Международное гуманитарное право: Учебник / Отв. ред. А.Я. Ка-
пустин, И.И. Котляров. М.: Юрлитинформ, 2010.
362
4. Хенкертс Ж.-М., Досвальд-Бек Л. Обычное международное гумани-
тарное право. Нормы. М.: МККК, 2006.
1. Женевские конвенции 1949 г.
2. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., ка-
сающийся защиты жертв международных вооруженных конфлик-
тов (Протокол I), принятый 8 июня 1977 г.
3. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям 1949 г., касаю-
щийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного
характера (Протокол II), принятый 8 июня 1977 г.
4. Санкт-Петербургская декларация об отмене употребления взрыв-
чатых и зажигательных пуль 1868 г.
5. Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.
(вместе с Положением о законах и обычаях сухопутной войны).
6. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкрет-
ных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящи-
ми чрезмерные повреждения и имеющими неизбирательное дей-
ствие, 1980 г. (c Протоколами к ней).
Глава XX. Международное экономическое право
ГЛАВА XX. МЕЖДУНАРОДНОЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие международного экономического права

§ 1. Понятие международного экономического права
В научной литературе по международному праву существует целый

ряд концепций международного экономического права (далее по тек-
сту главы – МЭП), в которых выражены различные подходы к его по-
нятию. Примечательно, что сторонниками каждого из них являются
как зарубежные, так и отечественные юристы.
Один из указанных подходов можно назвать комплексным, по-
скольку в его основе лежит представление о МЭП как совокупности
норм международного публичного и международного частного пра-
ва, а также норм национального права, относящихся к регулирова-
нию внешнеторговой деятельности. В отечественной литературе по-
добной точки зрения придерживался В.М. Корецкий.
Второй подход назовем специально-отраслевым, так как его при-
верженцы относят МЭП к числу отраслей международного публично-
го права. Данная точка зрения является доминирующей в работах рос-
сийских исследователей МЭП.
Наряду с данными подходами можно выделить концепции, которые
не получили широкого распространения, но заслуживают внимания.
Так, Д. Карро и П. Жюйар, исходя из того, что международные эко-
номические отношения возникают как на макроуровне (между эконо-
мическими системами государств), так и на микроуровне (между част-
ными лицами), ставят вопрос о праве, которое отражало бы все уровни
регулирования, – праве международных экономических отношений1.
Наконец, было бы упущением не отметить самые новые воззре-
ния на МЭП, которые появились под воздействием последних тен-
денций в процессе мирового развития, а именно глобализации эконо-
мических отношений. Основная идея, которую они выражают, состо-
ит в том, что в современный период происходит экономизация всего
международного публичного права.
1
См.: Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002. С. 5.
364
§ 2. Источники международного экономического права
Однако, несмотря на все различия в подходах к понятию МЭП, еди-
нодушно признается, что оно (полностью или хотя бы частично) вхо-
дит в международное публичное право, и научно обоснованным яв-
ляется положение о том, что в системе международного права оно вы-
ступает в виде самостоятельной отрасли.
Как отрасль международного права МЭП представляет собой си-
стему обычных и договорных норм, регулирующих отношения между
субъектами международного публичного права в сфере экономики.
Это понимание МЭП будет взято за отправную посылку при дальней-
шем рассмотрении его особенностей и содержания.
§ 2. Источники и методы регулирования

международного экономического права
Источниками МЭП являются источники международного пуб-

личного права: международные договоры и международные обычаи.
Особенностью данной отрасли, относящейся к источникам, являются
большое разнообразие договоров и существенная роль обычая.
Универсального договора как единого кодификационного акта, ха-
рактерного для ряда других отраслей международного права, по основ-
ным общим вопросам МЭП до сих пор не существует. Универсальные
договоры, которые были заключены и действуют в этой сфере, регу-
лируют отдельные виды международных экономических отношений:
торговые, финансовые, инвестиционные, в области международных
расчетов, интеллектуальной собственности, туризма и др. Многие их
них являются одновременно источниками международного публич-
ного и международного частного права (Конвенция ООН о договорах
международной купли-продажи товаров 1980 г., Сеульская конвенция
о страховании 1985 г., Конвенция ООН о международных переводных
векселях и международных простых векселях 1988 г., Парижская кон-
венция об охране промышленной собственности 1883 г., Конвенция
УНИДРУА о международном факторинге 1988 г.).
Региональные многосторонние договоры можно подразделить на
несколько групп. Во-первых, это учредительные акты международных
организаций и объединений интеграционного типа, создаваемых для
осуществления экономического сотрудничества. К ним относятся,
например: Договор, учреждающий Европейское сообщество, 1957 г.,
Картахенское соглашение 1969 г., Соглашение об учреждении Евро-
пейского банка реконструкции и развития 1990 г., Устав СНГ 1993 г.,
Договор о Евразийском экономическом союзе 2014 г.
365
Вторую группу составляют договоры об основах сотрудничества,
в которых большое место уделяется вопросам торгово-экономических
отношений (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Рос-
сийской Федерацией и ЕС 1994 г.).
В третью группу входят договоры по отдельным видам экономи-
ческого сотрудничества и вопросам международного частного права
(Брюссельская конвенция о взаимном признании компаний 1968 г.,
Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным
контрактам, 1994 г.; ряд договоров между государствами – участника-
ми СНГ: Соглашение об общих условиях поставок товаров между ор-
ганизациями государств – участников СНГ 1992 г., Соглашение о со-
трудничестве в области инвестиционной деятельности 1993 г., Кон-
венция о транснациональных корпорациях 1998 г., Конвенция о меж-
государственном лизинге 1998 г.).
Двусторонние договоры представляют самый большой массив эко-
номических соглашений. Они могут заключаться для установления об-
щих основ и принципов экономического сотрудничества, по отдель-
ным вопросам (торговле, защите инвестиций, налогообложению, рас-
четам, интеллектуальной собственности), кроме того, положения эко-
номического характера часто включаются в договоры, не являющие-
ся в целом экономическими.
В целях укрепления дружественных отношений Заключительный
акт СБСЕ 1975 г. ориентирует государства на заключение специаль-
ных многосторонних и двусторонних соглашений по различным во-
просам экономического сотрудничества, что дает основание рассма-
тривать данную форму экономического взаимодействия государств
как перспективную.
Международный обычай сыграл в формировании МЭП более зна-
чительную роль, чем в какой-либо другой отрасли международного
права. Для МЭП характерно, что его развитие и функционирование
«осуществляются в основном путем формирования обычно-правовых
норм в результате повторяющейся практики государств и признания
государствами обычного правила поведения»1. До сих пор ряд специ-
альных (отраслевых) принципов МЭП имеет характер обычного права.
Так, Хартия экономических прав и обязанностей государств, приня-
тая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3281 (ХХIХ) от 12 дека-
бря 1972 г., являясь по своей природе рекомендательным актом, при-
обрела нормативную силу благодаря тому, что государства стали сле-
довать ее положениям как обязательным, признавая их в качестве ме-
1
366
ждународного обычая. Многие обычные нормы МЭП, получившие
договорное закрепление, продолжают действовать в своей первона-
чальной форме для государств, не участвующих в соответствующем
международном договоре.
От обычных норм следует отличать нормы «мягкого права». К ним
относятся положения рекомендательных актов, которые не стали ре-
гулярной практикой, подтверждающей их неоспоримость (opinio juris).
Такие акты являются инструментарием, способствующим уяснению
целей и содержания правовых норм. Наряду с документами междуна-
родных организаций данный инструментарий включает решения ме-
ждународных и национальных судов и арбитражей, а также научные
доктрины в области МЭП и международного права в целом.
С точки зрения способа воздействия на поведение участников от-
ношений, составляющих предмет МЭП, различают императивный
и диспозитивный методы регулирования. Императивный метод реали-
зуется через юридические предписания, которые выражены принци-
пами МЭП, договорными и обычными нормами. Свое согласие с обя-
зательностью данных предписаний субъекты МЭП выражают явным
или молчаливым (когда, например, акт международной организации
принимается консенсусом) признанием международного обычая или
утверждением в той или иной форме международного договора. Дис-
позитивный метод – это предоставление субъектам МЭП права вы-
бора в отношении следования рекомендательным актам или предпи-
саниям, на которые они не давали своего прямого согласия, а так-
же права на оговорки, однако применение этого метода ограничено
принципами МЭП и иными общепризнанными принципами между-
Если рассматривать круг субъектов, отношения которых подвер-
гаются воздействию, то для МЭП характерны метод двустороннего
регулирования и метод многостороннего регулирования. Первый яв-
ляется преобладающим, поскольку численность двусторонних дого-
воров значительно превосходит численность многосторонних. Что
касается второго, то в условиях экономической интеграции и гло-
бализации экономического сотрудничества он становится наиболее
перспективным.
Каждый из методов первой и второй пары составляет альтернативу
другому в этой же паре и сочетается с одним из методов иной пары: на-
пример, метод двустороннего императивного регулирования или ме-
тод многостороннего императивного регулирования. Для двусторон-
него регулирования характерна императивность, многостороннее же
в большей степени допускает диспозитивность.
367
В юридической литературе иногда выделяют также метод односто-
ронних действий1, однако по мере развития международных эконо-
мических отношений происходит смещение акцента с данного мето-
да в направлении согласования принимаемых решений.
Рассмотренные методы регулирования являются общими для всех
отраслей международного права. Особым методом МЭП выступает ме-
тод наднационального регулирования, который используется в рамках
международных организаций (например, ЕС), которые в силу предо-
ставления им соответствующих полномочий от государств могут при-
нимать решения, обязательные для них, без участия самих государств.
Условия применения этого метода формируются в процессе экономи-
ческой интеграции и являют ее высшую ступень на современном этапе.
§ 3. Система и принципы международного экономического права

Являясь отраслью международного права, МЭП выступает в виде

обособленной совокупности взаимосвязанных норм, что дает основа-
ние характеризовать его как систему. Связи между элементами МЭП –
нормами и институтами – образуют стабильное единство. Как систе-
ма МЭП самостоятельно вступает во взаимодействие с другими си-
стемами – иными отраслями международного права и националь-
ным правом.
Единство МЭП обеспечивают отраслевые принципы, отражающие
специфику международных экономических отношений. Они являются
неоспоримым правом и общей основой для большого массива норм,
образующих целый ряд подотраслей МЭП.
Связи между подотраслями обусловлены сложностью предмета
регулирования, в котором переплетаются разнообразные экономи-
ческие интересы. Так, при осуществлении иностранных инвестиций
возникают вопросы, регулируемые международным торговым и фи-
нансовым правом, проблемы международной охраны интеллектуаль-
ной собственности и др.
Взаимодействие МЭП с другими отраслями международного пра-
ва происходит благодаря тому, что многие виды деятельности, регули-
руемой международным правом, носят экономический характер (раз-
работка ресурсов морского дна, космические исследования, освоение
Антарктики и др.). Таким образом, к соответствующим отношениям
1
См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учебник. Ростов н/Д,
2003. С. 20.
368
должны применяться не только нормы международного морского или
космического права, но и принципы МЭП.
В соотношении МЭП и национального права можно выделить то,
что является общим для международного права в целом и всех его от-
раслей, и специфическое, присущее исключительно или в большей
степени МЭП. К общему относятся используемые для всех случаев
механизмы имплементации международного права в национальное
законодательство, признание в той или иной форме приоритета об-
щепризнанных принципов и норм МЭП в национальных правовых
системах, порядок применения и правила толкования МЭП в нацио-
нальной судебной процедуре.
Особенное состоит в том, что договоры в сфере МЭП чаще других
бывают самоисполнимыми и имеют прямое действие в национальной
правовой системе (например, Конвенция о договорах международ-
ной купли-продажи товаров, Конвенция о международном финансо-
вом лизинге). Для международных экономических договоров харак-
терно также положение о приведении в соответствие с ними нацио-
нального законодательства (Марракешское соглашение об учрежде-
нии ВТО). В отношении соглашений, заключаемых в других сферах,
этот вопрос, как правило, специально не оговаривается, поскольку
государства вправе самостоятельно решать, что им необходимо пред-
принять для выполнения своих обязательств.
Отмеченные особенности международных экономических согла-
шений служат предпосылкой для гармонизации и унификации нацио-
нального внешнеэкономического и экономического частного права,
что можно рассматривать как тенденцию к правовой глобализации.
Основой для правового регулирования отношений, составляю-
щих предмет МЭП, служат основные принципы международно-
го права, зафиксированные в Уставе ООН, Декларации о принци-
пах международного права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами, 1970 г. и Заключительном
акте СБСЕ 1975 г. Как отмечается в международно-правовой лите-
ратуре, практически все эти принципы несут в себе экономическое
содержание1, которое выявляется как в их толковании, так и в са-
мой формулировке.
Особое значение для МЭП имеет принцип сотрудничества. В Уста-
ве ООН (п. 3 ст. 1), где закреплен этот принцип, на первое место по-
ставлено сотрудничество в разрешении проблем экономического ха-
1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черничен-
ко. С. 442.
369
рактера, и практически во всех случаях сотрудничество предполагает
налаживание экономических связей.
Юридическое содержание принципа сотрудничества раскрывается
специфично, в зависимости от того, к каким отношениям он применя-
ется: в области дипломатии это одни обязательства, в области гумани-
тарного права – другие и т.д. В Хартии экономических прав и обязан-
ностей государств неоднократно указывается, что государства должны,
обязаны сотрудничать в экономической, социальной и культурной,
научной и технической областях, в деле содействия более рациональ-
ным и справедливым международным экономическим отношениям.
Принцип сотрудничества в экономической сфере базируется на
совпадающих публичных интересах государств, которые стремятся
к взаимодействию, во-первых, традиционно в целях экономическо-
го развития своего социального организма, а во-вторых, что является
характерной чертой современного периода, в целях содействия наи-
менее развитым странам. Этот второй элемент в содержании публич-
ных экономических интересов имеет уже не внутригосударственную,
а глобальную направленность.
Выступая руководящим началом для регулирования международ-
ных экономических отношений, принцип сотрудничества не создает
для государства обязанности налаживать связи со всеми другими го-
сударствами1. Однако в случае установления взаимных связей по доб-
рой воле требуется, чтобы отношения между государствами были не
чем иным, как сотрудничеством, суть которого воплощают специаль-
ные общепризнанные правила – принципы МЭП.
Данные принципы получили закрепление в ряде документов: Де-
кларации об установлении нового международного экономическо-
го порядка 1974 г., Хартии экономических прав и обязанностей госу-
дарств 1974 г., других резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, Се-
ульской декларации о прогрессивном развитии принципов междуна-
родного публичного права, относящихся к новому международному
экономическому порядку, 1986 г., Заключительном акте СБСЕ, а так-
же в международных договорах.
Принципами МЭП, составляющими правовую основу для всех ви-
дов экономических отношений, являются: принцип суверенитета го-
сударств над своими природными ресурсами и экономической дея-
тельностью; принцип свободы выбора и форм организации внешне-
1
См.: Тюрина Н.Е. Роль международного торгово-экономического сотрудничества
в достижении целей международного права // Российский ежегодник международного
права. 2005. СПб., 2006. С. 318, 322.
370
экономических связей; принцип экономической недискриминации;
принцип взаимной выгоды; принцип наиболее благоприятствуемой
нации; принцип предоставления национального режима. Рассмотрим
вытекающие из них права и обязанности государств.
Принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими при-
родными богатствами (ресурсами) и экономической деятельностью
конкретизирует принцип суверенного равенства государств приме-
нительно к экономическим отношениям. Свое юридическое закреп-
ление он получил благодаря ряду резолюций Генеральной Ассамблеи
ООН: 1515 (ХV) от 15 декабря 1960 г., 1803 (ХVII) от 14 декабря 1962 г.
«О неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами», Де-
кларации об установлении нового международного экономическо-
го порядка и Хартии экономических прав и обязанностей государств
1974 г., а также Пактам о правах человека. Кроме того, данный прин-
цип упоминается в Венской конвенции о правопреемстве государств
в отношении договоров 1978 г., Венской конвенции о правопреем-
стве государств в отношении государственной собственности, госу-
дарственных архивов и государственных долгов 1983 г., Конвенции
ООН по морскому праву 1982 г.
В соответствии с указанными выше документами каждое государ-
ство, осуществляя полный постоянный суверенитет над своими бо-
гатствами, ресурсами и экономической деятельностью, имеет право
владеть, использовать и эксплуатировать свои богатства и ресурсы;
регулировать и контролировать иностранные инвестиции и деятель-
ность ТНК; национализировать, экспроприировать или передавать
иностранную собственность. Ни одно государство не может быть под-
вергнуто экономическому, политическому или любому другому виду
принуждения с целью помешать свободному и полному осуществле-
нию этого неотъемлемого права.
Принцип свободы выбора государством формы организации внеш-
неэкономических связей также базируется на основных принципах ме-
ждународного права: суверенного равенства государств, невмешатель-
ства во внутренние дела и самоопределения народов (наций). Соглас-
но Декларации о принципах международного права, касающихся дру-
жественных отношений и сотрудничества между государствами в со-
ответствии с Уставом ООН, 1970 г. каждое государство имеет неотъ-
емлемое право выбирать свою политическую, экономическую, соци-
альную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме
со стороны какого бы то ни было другого государства. Согласно Хар-
тии 1974 г. при осуществлении международной торговли и других ви-
дов экономического сотрудничества каждое государство свободно вы-
371
бирать формы организации своих внешнеэкономических отношений
и заключать двусторонние и многосторонние соглашения экономи-
ческого сотрудничества, соответствующие его международным обяза-
тельствам и потребностям международного общения, и обязано ува-
жать аналогичное право других государств.
Принцип экономической недискриминации опирается на всю си-
стему основных принципов международного права. В Декларации со-
циального прогресса и развития, принятой резолюцией Генеральной
Ассамблеи ООН 2542 (ХХIV) от 11 декабря 1969 г., к основным усло-
виям социального прогресса и развития отнесено сотрудничество го-
сударств независимо от различий между их социальными, экономиче-
скими и политическими системами. Положения других документов –
Декларации и Хартии 1974 г., ряда соглашений, принятых членами
ВТО, – сводятся к тому, что ни одно государство не должно подвер-
гаться какой-либо дискриминации в зависимости от различий в по-
литических, экономических и социальных системах. Обязанностью
государств, вытекающей из данного принципа, являются недопуще-
ние дискриминации и устранение существующих ограничений. Меры,
принимаемые государствами по защите внутреннего рынка и нацио-
нальной экономики, должны применяться в равной степени ко всем
государствам, их физическим и юридическим лицам. Исключением
из принципа недискриминации являются реторсии и общие невза-
имные преференции, предоставляемые развивающимся и наименее
развитым странам.
Содержание принципа взаимной выгоды определяется специфи-
кой сотрудничества в экономической сфере. Основная цель данного
сотрудничества, которой являются ликвидация диспропорций и обес-
печение процветания для всех, предполагает справедливое распреде-
ление выгод. В отношениях между государствами, находящимися на
одном уровне экономического развития, это обеспечивается экви-
валентным обменом ресурсами в режиме взаимности. В отношени-
ях между развитыми и развивающимися странами получение взаим-
ной выгоды достигается за счет предоставления односторонних пре-
имуществ более слабому в экономическом развитии партнеру в пре-
ференциальном режиме. Принцип взаимной выгоды прямо вытекает
из Общих принципов, определяющих международные торговые отно-
шения и торговую политику, способствующие развитию, 1964 г. (Же-
невские принципы), Протокола о торговле и развитии 1966 г., став-
шего частью ГАТТ 1948 г., Декларации и Хартии 1974 г.
Принцип наиболее благоприятствуемой нации представляет собой
международный обычай, в соответствии с которым государства в кон-
372
венционном порядке предоставляют друг другу (своим юридическим
и физическим лицам, товарам и ресурсам, составляющим предмет эко-
номического оборота) режим наибольшего благоприятствования. По-
скольку область применения данного режима определяется в конкрет-
ном международном договоре (о торговом сотрудничестве, защите ин-
вестиций, концессиях и др.), положение о наибольшем благоприят-
ствовании принято рассматривать как конвенционную норму1. На ос-
нове этой нормы одно из договаривающихся государств вправе требо-
вать, а другое – обязано предоставить ему все преимущества, которые
были установлены для любых третьих государств в оговоренной обла-
сти. Многосторонней основой принципа наиболее благоприятствуе-
мой нации является ГАТТ 1948–1994 гг. Из режима наибольшего бла-
гоприятствования допускаются исключения. Ими могут быть льготы
для соседних государств, для государств, образующих с определенным
государством таможенный союз или зону свободной торговли, префе-
ренции для развивающихся стран.
Принцип предоставления национального режима заключается
в обычае предоставлять данный режим, предусматривая его нацио-
нальным законодательством либо национальным законодательством
и международными договорами. Наибольшее распространение по-
лучило законодательное закрепление. Сфера действия национально-
го режима значительно шире, чем режима наибольшего благоприят-
ствования. Она охватывает практически всю частноправовую сферу.
На основе данного принципа физические и юридические лица ино-
странного государства приравниваются в своих правах к националь-
ным физическим и юридическим лицам с определенными изъятия-
ми. Несмотря на то что национальный режим во внешнеэкономи-
ческой сфере сужает возможности защиты национальных субъектов
хозяйственной деятельности от конкуренции со стороны иностран-
ного капитала, он активно внедряется в эту область по мере усиле-
ния интеграционных процессов и многостороннего регулирования
экономических связей.
Принципы МЭП принято характеризовать как отраслевые, одна-
ко, поскольку экономические интересы имеют место практически во
всех сферах, где регулятором выступает международное право, действие
данных принципов не ограничивается отношениями, составляющими
предмет МЭП. Они представляют собой элемент международного пра-
1
В юридической литературе было высказано предложение о целесообразности ха-
рактеристики принципа наиболее благоприятствуемой нации как договорно-обычного.
См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2002. С. 50.
373
ва, который входит в основу всей его системы, а сама отрасль – МЭП –
выступает на современном этапе важным фактором ее развития1.
§ 4. Субъекты международного экономического права

Субъектами МЭП являются субъекты международного публично-

го права: первичные – государства, производные – межгосударствен-
ные организации и объединения.
Государства являются активными участниками процесса созда-
ния норм МЭП, заключая двусторонние и многосторонние договоры
и поддерживая международный экономический порядок. Это являет-
ся традиционным проявлением их правосубъектности, наряду с кото-
рым существуют некоторые особенности.
Первая особенность правосубъектности государств в МЭП об-
условлена их экономическим неравенством, из-за которого для до-
стижения взаимовыгодного сотрудничества была создана общая си-
стема преференций. Предоставление односторонних преференций
развивающимся странам является нарушением баланса прав и обя-
занностей сторон правоотношения, которое тем не менее не состав-
ляет нарушения принципа суверенного равенства государств, по-
скольку отказ от определенных прав (от взаимности) по отношению
к развивающимся странам носит со стороны развитых государств
добровольный характер.
Вторая особенность связана с международной экономической ин-
теграцией, в результате которой появляются организации наднацио-
нального характера. В таких организациях государства передают часть
своих полномочий органам соответствующих объединений, ограни-
чивая в добровольном порядке свою правоспособность.
Третья особенность характерна для федеративных государств, в ко-
торых субъекты федерации устанавливают внешнеэкономические свя-
зи с субъектами иностранных федераций и иностранными государства-
ми. Субъекты федерации не обладают международной правосубъект-
ностью, и заключаемые ими соглашения, как правило, должны быть
в той или иной форме санкционированы органами федерации. Но при
этом происходит частичная передача международной правоспособно-
сти федерации ее субъекту.
1
См.: Тюрина Н.Е. Международное экономическое право как фактор развития си-
стемы международного права // Применение международных договоров в области прав
человека в правовой системе Российской Федерации: Материалы Всероссийской науч-
но-практической конференции. Екатеринбург, 2003. С. 79–82.
374
Международные организации и иные объединения в сфере эконо-
мического сотрудничества стали заметным явлением международной
жизни начиная со второй половины ХХ в., и их роль и численность
постоянно возрастают. Бо́льшую часть данных организаций состав-
ляют региональные организации. Спецификой их правосубъектно-
сти по сравнению с универсальными организациями является терри-
ториальное ограничение правоспособности. В остальном они облада-
ют всеми признаками международной организации.
Особой разновидностью международных экономических объеди-
нений являются таможенные союзы, ассоциации и зоны свободной
торговли, экономические договоры (как объединения).
Таможенный союз нельзя назвать в полном смысле международной
организацией, хотя он и обладает некоторыми ее признаками (осно-
вывается на международном договоре, имеет стабильный состав участ-
ников, проводит единую торгово-экономическую внешнюю полити-
ку). Самостоятельность таможенного союза как единого целого дает
основание говорить о том, что он обладает собственной правосубъект-
ностью в таможенной и внешнеэкономической сфере1.
Что касается территорий свободной торговли, то они представ-
ляют собой образования, государства-участники которых сохраня-
ют самостоятельность во внешних связях, и не совершают действий
(например, участия в международных организациях) от имени соот-
ветствующей территории, поэтому включение их в число субъектов
МЭП неоправданно.
На протяжении ряда лет ведутся дискуссии относительно признания
международной правосубъектности ТНК. Для МЭП этот вопрос име-
ет особое значение, поскольку основной деятельностью ТНК являет-
ся экономическая деятельность, хотя зачастую они оказывают сущест-
венное влияние на принятие политических решений. Понятие «транс-
национальная корпорация» в трактовке заключенной между несколь-
кими государствами СНГ (Россия не участвует) Конвенции о трансна-
циональных корпорациях 2000 г. включает в себя различные трансна-
циональные структуры, в том числе финансово-промышленные груп-
пы, компании, концерны, холдинги, совместные предприятия, акцио-
нерные общества с иностранным участием и т.п. Среди них есть и та-
кие, которые учреждаются договорами между государствами (финан-
сово-промышленные группы), однако, поскольку ТНК создаются пре-
жде всего для непосредственного осуществления хозяйственной, част-
ноправовой деятельности, признание их субъектами международного
1
См.: Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 238, 244.
375
права на современном этапе лишено оснований. Однако следует осозна-
вать, что роль ТНК в мировой экономике неуклонно возрастает, в свя-
зи с чем есть необходимость направить их влияние на укрепление ме-
ждународного правопорядка в целом и международного экономическо-
го порядка в частности. С этой целью в 2000 г. ООН было организова-
но партнерство с частным бизнесом – Глобальный договор (Глобаль-
ный компакт)1. Это добровольное объединение, в которое входят пять
учреждений ООН (МОТ, ЮНЕП, Управление Верховного комиссара
ООН по правам человека, ПРООН и ЮНИДО) и частные компании,
преимущественно ТНК, неправительственные организации, профсо-
юзные объединения и научные институты. Особый акцент в данном
партнерстве делается на соблюдении прав человека. Уже разработан
проект статей об ответственности ТНК и других хозяйственных орга-
низаций за нарушение прав человека. Таким образом, с одной сторо-
ны, ТНК призываются содействовать ООН в достижении ее целей, что
до недавнего времени составляло юридическую обязанность субъектов
международного права, а с другой – деятельность ТНК выступает объ-
ектом международно-правового регулирования (так, положения, огра-
ничивающие деятельность ТНК, содержатся в Хартии экономических
прав и обязанностей государств).
§ 5. Международные организации
в области экономического сотрудничества
§ 5. Международные организации в области экономического сотрудничества
Международные организации как форма сотрудничества на много-

сторонней основе появляются первоначально для достижения целей
экономического характера. В ХIХ в. наиболее крупными из них были
такие административные союзы, как Международный союз для из-
мерения земли (геодезический союз) (1864 г.), Всемирный телеграф-
ный союз (1865 г.), ВПС (1875 г.), Международный комитет мер и ве-
сов (метрологический комитет) (1875 г.), Международный союз для
охраны промышленной собственности (1883 г.), Международный союз
для публикации таможенных тарифов (1890 г.), Международный союз
железнодорожных товарных сообщений (1890 г.). Хотя в рамках дан-
ных организаций решались узкоспециальные вопросы, они позволи-
ли приобрести опыт многостороннего сотрудничества, который впо-
следствии получил широкое распространение и развитие в самых раз-
ных сферах.
1
См.: Тюрина Н.Е. Гуманитарный аспект международного экономического права //
Российский ежегодник международного права. 2007. СПб., 2008. С. 86.
376
В зависимости от географического представительства государств
международные экономические организации подразделяются на уни-
версальные и региональные. Среди организаций обеих категорий мож-
но выделить учреждения широкого профиля, в которых экономиче-
ские вопросы решаются наряду с другими, и специализированные.
Большую роль в организации международного экономического
сотрудничества играет ООН. Одной из важнейших целей этой орга-
низации является среди прочего содействие экономическому и соци-
альному прогрессу всех народов. Все главные органы ООН в той или
иной мере занимаются экономическими вопросами, но основная на-
грузка в этой области приходится на Генеральную Ассамблею ООН
и ЭКОСОС, которые осуществляют координацию деятельности со-
ответствующих вспомогательных органов и специализированных уч-
реждений, занимаются подготовкой и принимают документы, регла-
ментирующие международные экономические отношения.
На каждой сессии Генеральной Ассамблеи ООН учреждается Ко-
митет по экономическим вопросам (Второй комитет), в котором го-
товятся предложения по соответствующему разделу повестки дня. По-
стоянным автономным органом при Генеральной Ассамблее ООН
является ЮНКТАД, которая впервые состоялась в 1964 г. в Женеве.
В центре внимания ЮНКТАД находятся проблемы торговли, в част-
ности, развивающихся стран, предоставление преференций, подго-
товка международных конвенций, товарных соглашений, регулиро-
вание передачи технологий. С 1966 г. функционируют такие вспомо-
гательные органы Генеральной Ассамблеи ООН, как ПРООН, через
которую осуществляется многостороннее техническое содействие во
всех секторах экономики, и Комиссия ООН по праву международной
торговли, подготовившая за время своей деятельности ряд докумен-
тов, включая многосторонние договоры, руководства, рекомендации
и типовые законы. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имели
большое значение для формирования МЭП, его принципов, между-
народного экономического порядка.
ЭКОСОС является органом, обладающим «специальной универ-
сальной компетенцией в экономической сфере»1. Он уполномочен ве-
сти исследования по международным вопросам в области экономики,
подготавливать проекты конвенций, созывать международные кон-
ференции. Вспомогательными органами ЭКОСОС являются шесть
функциональных комиссий (статистическая, по народонаселению,
социального развития, по правам человека, по положению женщин
1
Кузьмин Э.Л. Международное экономическое право: Учебное пособие. М., 2007. С. 57.
377
и по наркотическим средствам); пять региональных комиссий (Эко-
номическая комиссия для Африки (ЭКА), Экономическая и социаль-
ная комиссия для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), ЕЭК, Экономи-
ческая комиссия для Латинской Америки (ЭКЛА), Экономическая
комиссия для Западной Азии (ЭКЗА)); шесть постоянных комитетов
(по программе и координации, по природным ресурсам, по трансна-
циональным корпорациям, по населенным пунктам, по неправитель-
ственным организациям, по переговорам с межправительственными
учреждениями); постоянные экспертные органы.
В условиях интеграции мировой экономики перед ЭКОСОС встает
проблема организации глобального сотрудничества, которая потребу-
ет, очевидно, определенных изменений в структуре его вспомогатель-
ного механизма, необходимых для усиления взаимодействия с ВТО
и региональными организациями и объединениями.
В соответствии с Уставом ООН (ст. 63) на ЭКОСОС возлагается
обязанность согласовывать деятельность специализированных учре-
ждений, большинство из которых занимается вопросами междуна-
родного экономического сотрудничества. В первую очередь это такие
универсальные международные организации, как МВФ, МБРР, ФАО,
МФК, МАР, ЮНИДО, МФСР.
Следует также назвать организации, деятельность которых содей-
ствует экономическому развитию: МСЭ, ВПС, МОТ, ИКАО, ИМО,
ВОИС, ЮНВТО.
Экономическое сотрудничество осуществляется также в рамках
универсальных организаций, которые формально не входят в систе-
му ООН, но поддерживают с ней тесные связи: МАГАТЭ, ВТО, Все-
мирная таможенная организация.
Особенностью современного экономического сотрудничества явля-
ется региональная интеграция, начало которой было положено созда-
нием в 1948 г. Организации европейского экономического сотрудни-
чества (с 1961 г. – Организация экономического сотрудничества и раз-
вития (ОЭСР)). В настоящее время рамки этой организации расши-
рены и выходят за пределы европейского региона, что можно объяс-
нить, с одной стороны, фундаментальностью ее целей и обязательств
государств-участников, которые являются общими для всех областей
экономического сотрудничества, а с другой – объективной тенденци-
ей к глобализации этого сотрудничества.
Большинство региональных организаций независимо от их прио-
ритетов включает в свою сферу экономические задачи, поэтому мож-
но провести разграничение между организациями общей и специаль-
ной компетенции.
378
К первой группе относятся ЕС, ОБСЕ, СНГ, ШОС, АСЕАН, ОАГ,
АС, ЛАГ, ОИС.
Организации второй группы: Европейская ассоциация свобод-
ной торговли (ЕАСТ), Европейский банк реконструкции и разви-
тия (ЕБРР), ЕАЭС, Центрально-Азиатское сотрудничество (ЦАС),
АТЭС, Тихоокеанская конференция по экономическому сотрудни-
честву (ТКЭС), Североамериканская ассоциация свободной торгов-
ли (НАФТА), Карибское сообщество (КАРИКОМ), Андская группа,
Латиноамериканская ассоциация интеграции (ЛАИ), Общий рынок
стран южного конуса (МЕРКОСУР), Афро-азиатская организация
экономического сотрудничества (АФРАСЕК).
Региональное сотрудничество является перспективным направле-
нием мирового экономического и общего развития.
1. Какие подходы к понятию МЭП характерны для современной юри-
дической науки?
2. Каково значение международного обычая в регулировании между-
народных экономических отношений?
3. Какую роль в международной экономической системе играют ос-
новные принципы международного права?
4. В чем состоит юридическое содержание специальных принципов
МЭП?
5. Какими особенностями обладает государство как субъект МЭП?
6. Каковы организационно-правовые формы экономических объеди-
нений на универсальном и региональном уровнях?

1. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992.
2. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986.
3. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс.
М., 2004.
4. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс
(Академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004.
5. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права.
М., 1994.
6. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002.
7. Кузьмин Э.Л. Международное экономическое право: Учебное по-
собие. М., 2007.
379
8. Международное экономическое право: Учебное пособие / Под ред.
А.Н. Вылегжанина. М., 2012.
9. Тюрина Н.Е. Международная торговля как фактор развития между-
народного публичного права. Казань, 2009.
10. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и систе-
ма. М., 2006.
11. Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2002.
12. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху гло-
бализации. М., 2003.
1. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи то-
варов 1980 г.
2. Сеульская конвенция о страховании 1985 г.
3. Конвенция ООН о международных переводных векселях и между-
народных простых векселях 1988 г.
4. Парижская конвенция об охране промышленной собственности
1883 г.
5. Устав СНГ 1993 г.
6. Договор о создании экономического союза (в рамках СНГ) 1993 г.
7. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества
2000 г.
Глава XXI. Право международных организаций
ГЛАВА XXI. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ
§ 1. Понятие и виды международных организаций

Международные организации и международное право. Международ-

ные организации занимают важное место в системе современных ме-
ждународных отношений и международного права.
Возникнув впервые в форме межгосударственных союзов в нача-
ле XIX в. (в 1815 г. была создана Рейнская комиссия), уже к середине
XIX в. международные организации стали значительно увеличивать-
ся в количестве. Так, в частности, в 1864 г. был создан Международ-
ный союз измерения земли, а в 1865 г. – Международный телеграф-
ный союз на основе Парижской телеграфной конвенции. Чуть позже
будет учрежден целый ряд международных союзов и агентств в самых
разных сферах сотрудничества: ВПС (1874 г.), Международное бюро
мер и весов (1875 г.), Международный союз по охране промышленной
собственности (1883 г.) и др.
Возникновение данных союзов было вызвано значительной интен-
сификацией международных экономических связей государств, разви-
тием научно-технического прогресса, расширением информационно-
го обмена, появлением глобальных международных проблем (напри-
мер, болезни и эпидемии) и др.
В настоящее время интенсивное развитие института международ-
ных организаций не только продолжается, но и приводит к появлению
новых видов и форм международных организаций (например, регио-
нальные интеграционные организации). ММПО выступают в совре-
менном мире важнейшим фактором развития международных отно-
шений и международного права. Международные организации уча-
ствуют в решении важнейших проблем человечества, принимают ак-
тивное участие в осуществлении процессов кодификации и прогрес-
сивного развития современного международного права, в рамках сво-
их полномочий осуществляют контроль за соблюдением норм между-
381
народного права, обладают необходимыми механизмами по обеспе-
чению его соблюдения.
Возрастающие роль и значение международных организаций в со-
временном мире привели к формированию самостоятельной отрас-
ли международного права – права международных организаций.
В рамках данной отрасли объединяются принципы и нормы, регу-
лирующие создание, правовой статус, объем полномочий и деятель-
ность ММПО. При этом право международных организаций включа-
ет в себя как принципы и нормы, общие для всех ММПО, так и нор-
мативные положения, отражающие специфику отдельных междуна-
родных организаций.
Можно подразделить нормы, формирующие право международ-
ных организаций, на две основные группы: 1) внешнее право между-
народных организаций; 2) внутреннее право международных органи-
заций. Внешнее право международных организаций включает в себя
нормы, регулирующие отношения ММПО с государствами-членами
и третьими государствами, а также с иными субъектами международ-
ного права. Внутреннее право международных организаций включа-
ет нормы, относящиеся к регулированию отношений внутри самой
организации (вопросы финансов и бюджета, правила процедуры, во-
просы международной гражданской службы и др.).
Право международных организаций по своему нормативному со-
ставу представляет собой преимущественно договорное право, одна-
ко в процессе деятельности ММПО возможно и формирование ме-
ждународно-правовых норм обычного характера.
Понятие международных организаций. Вопрос о понятии и при-
знаках ММПО как субъекта международного права достаточно по-
дробно рассмотрен в трудах как зарубежных (М. Виралли, Д. Митра-
ни, Н. Уайт, М. Шоу, Г. Шермерс и др.), так и отечественных юри-
стов-международников (А.Х. Абашидзе, К.А. Бекяшев, И.П. Блищен-
ко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова,
Т.Н. Нешатаева, Е.Т. Усенко, Е.А. Шибаева и др.).
ММПО – это добровольное объединение государств и иных обра-
зований, созданное на основе международного соглашения для выпол-
нения определенных целей и задач, имеющее систему постоянно дей-
ствующих органов (организационную структуру), обладающее между-
народной правосубъектностью и учрежденное в соответствии с нор-
мами международного права.
Важный вклад в определение правовой природы ММПО и пара-
метров ее ответственности внесли Статьи об ответственности ме-
ждународных организаций, разработанные Комиссией международ-
382
ного права ООН и одобренные Генеральной Ассамблеей ООН на ее
66-й сессии 9 декабря 2011 г.
Виды международных организаций. В современном мире существу-
ет огромное количество ММПО, что обусловливает необходимость их
четкой и детальной классификации. Международные организации мо-
гут быть классифицированы по различным основаниям и критериям,
наиболее важными из которых являются правовая природа междуна-
родной организации, цели и задачи, преследуемые ММПО, простран-
ственно-территориальная сфера деятельности международных орга-
низаций, а также характер и объем закрепленной за международны-
ми организациями компетенции.
В зависимости от своей правовой природы все международные ор-
ганизации подразделяются на две основные группы: международные
межправительственные (межгосударственные) организации и МНПО.
ММПО являются субъектами международного права, а их членами, как
правило, являются государства. Заинтересованность государств в созда-
нии указанных организаций определяется тем, что международные ор-
ганизации оказывают им содействие в решении наиболее значимых ме-
ждународных проблем. МНПО в отличие от ММПО объединяют в ка-
честве своих членов индивидов или организации различных государств.
По целям и задачам, которые преследуются международными орга-
низациями, все ММПО подразделяются на организации, преследую-
щие общие цели и задачи (например, ООН, АС и др.), и международ-
ные организации, преследующие специальные цели и задачи (ВОИС,
МОТ и др.). Количество ММПО, преследующих общие цели и задачи,
сравнительно невелико в сравнении с ММПО специального характе-
ра, количество которых постоянно увеличивается в связи с расшире-
нием направлений международного сотрудничества.
По критерию пространственно-территориальной сферы деятельно-
сти все ММПО подразделяются на два вида: универсальные и регио-
нальные. Универсальные организации включают в себя международ-
ные организации, цели и предмет деятельности которых представля-
ют интерес для всех государств мира, а также количественно охваты-
вающие максимальное число государств. К их числу относят прежде
всего ООН, ММПО системы ООН либо примыкающие к ним орга-
низации (например, ВТО). Региональные ММПО определяют сферу
своей деятельности в рамках отдельных регионов. В связи с тем, что
в международном праве нет четкого определения региона, государства
самостоятельно в учредительных актах международных организаций
определяют пространственную сферу деятельности соответствующих
международных организаций (например, ЕС, АС, ЕАЭС и др.). В свою
383
очередь региональные организации чрезвычайно многообразны, что
позволяет их подразделять на отдельные категории: межрегиональ-
ные, региональные, субрегиональные и др.
В зависимости от характера и объема закрепленной за международ-
ными организациями компетенции все ММПО могут быть подразде-
лены на международные организации сотрудничества и международ-
ные организации интеграции. Первая группа ММПО включает в себя
большинство международных организаций, имеющих своей задачей
координацию взаимодействия государств-участников (ООН, ее спе-
циализированные учреждения и др.).
Вместе с тем современный мир характеризуется целым рядом инте-
грационных процессов, находящих свое проявление в различных сфе-
рах политической, социально-экономической и конечно же правовой
жизни. Процессы региональной интеграции стали в наши дни повсе-
дневным фактом международной жизни, что обусловлено интенсив-
ным развитием региональной экономической интеграции.
Нельзя однозначно сказать, что в отечественной международно-
правовой науке решены основные теоретические проблемы правовой
природы интеграционных организаций, их источников, проблема го-
сударственного суверенитета участников интеграционных образова-
ний, проблема наднациональности (надгосударственности) интегра-
ционных организаций и др.
Международные организации интеграции обладают следующими
основными юридическими характеристиками: 1) интеграционная ор-
ганизация наделяется государствами-участниками достаточно боль-
шим объемом полномочий; 2) в рамках интеграционной организации
формируется специальный режим для движения товаров, услуг, ка-
питалов и рабочей силы; 3) интеграционная организация имеет спе-
цифическую структуру органов, которая обеспечивает передачу ча-
сти полномочий на надгосударственный уровень; 4) в рамках инте-
грационного процесса происходит не координация, а слияние, взаи-
мопроникновение государственных интересов; 5) формируются эле-
менты так называемого интеграционного права, обладающего опре-
деленной автономией по отношению как к национальному, так и к
международному праву.
Наиболее типичный пример международной организации интегра-
ции представляет собой ЕС, созданный на базе трех европейских со-
обществ Маастрихтским договором 1992 г. Именно в связи с ЕС по-
лучила становление и развитие концепция наднациональности (над-
государственности), которая по-новому решает вопрос о наделении
ММПО компетенцией.
384
§ 2. Правосубъектность международных межправительственных организаций
§ 2. Правосубъектность международных
межправительственных организаций
Общие положения о правосубъектности международных организаций.

В отличие от государств, являющихся основными (первичными) субъек-
тами международного права и обладающих государственным суверени-
тетом, ММПО являются производными (вторичными) субъектами ме-
ждународного права. Как субъекты международного права они создают-
ся волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учре-
дительном акте международной организации, а содержание и объем их
правового статуса определены в учредительном акте в полном соответ-
ствии с назначением и функциями каждой организации. Этим опреде-
ляется то обстоятельство, что все наиболее значимые юридические ха-
рактеристики ММПО имеют согласованную договорную основу.
Создавая ММПО, государства не утрачивают свой суверенитет, а, на-
против, реализуют его. Государства, учреждая ММПО, тем самым выра-
жают свое согласие на создание нового субъекта международного права,
который наряду с ними будет участвовать в международных отношениях.
При этом для достижения целей, поставленных перед ММПО, государ-
ства-члены наделяют их право- и дееспособностью, признавая за ними
возможность иметь международные права и обязанности, включая воз-
можность быть субъектом международно-правовой ответственности, уча-
ствовать в международном нормотворчестве и правоприменении и др.
Будучи субъектами международного права, ММПО обладают об-
особленной правовой волей, что позволяет им самостоятельно и от
своего имени совершать юридически значимые действия. Воля ММПО
отличается от конкретной индивидуальной воли ее государств-участ-
ников и выступает по сути результатом согласованной воли государств-
членов в новом качестве воли международной организации. В каче-
стве источника и юридической основы этой самостоятельной, обособ-
ленной воли международной организации выступает ее учредитель-
ный акт (договор, соглашение). Это означает, что правоспособность
ММПО носит специальный (договорный) характер, а сама междуна-
родная организация и ее органы не могут совершать действия, выхо-
дящие за пределы учредительного акта.
Наличие у ММПО международной правосубъектности не означает
того, что они становятся основными (первичными) субъектами между-
народного права наряду с государствами. Правосубъектность ММПО
имеет вторичный, производный от государств характер. Если право-
субъектность государства в силу его суверенитета носит универсаль-
ный характер, то правосубъектность международной организации име-
385
ет специальный и функциональный характер и определяется государ-
ствами-членами в учредительном акте ММПО.
Международно-правовые характеристики ММПО. Можно выделить
следующие международно-правовые характеристики ММПО как субъ-
ектов международного права.
Международные организации являются производными субъекта-
ми международного права, так как их правосубъектность не происте-
кает из суверенитета в отличие от государств.
Источником прав и обязанностей в сфере реализации компетен-
ции является международное соглашение (договор, устав), заключае-
мое между заинтересованными государствами. При этом правосубъ-
ектность международной организации является функциональной и це-
левой, поскольку определяется конкретными целями и задачами, ко-
торые зафиксированы в учредительном акте организации.
Создание и функционирование международной организации име-
ют правомерную основу, если соответствуют нормам международно-
го права и прежде всего его основным принципам.
Каждая международная организация обладает договорной право-
способностью, специфика и объем которой определяются ее учреди-
тельным актом. Договорная правоспособность ММПО означает, что
они имеют право заключать соглашения с другими субъектами между-
народного права и между собой.
О договорной правоспособности международных организаций
говорится в таких документах, как Венская конвенция 1969 г. (ст. 5)
и Венская конвенция о праве договоров между государствами и ме-
ждународными организациями или между международными органи-
зациями 1986 г. (ст. 3).
Однако заключением международных договоров нормотворчество
ММПО не ограничивается. Для реализации своих полномочий как ор-
ганы ММПО, так и отдельные должностные лица принимают различ-
ного рода акты, которые могут иметь либо юридически обязательный,
либо рекомендательный характер.
Юридически обязательные акты принимаются в ММПО по различ-
ным вопросам их внутренней деятельности (прием или исключение из
членов, принятие бюджета организации, назначение должностных лиц
и др.). Особую группу представляют собой юридически обязательные
акты внутреннего права организации, обеспечивающие деятельность
персонала ММПО, осуществление деятельности ее органов и др. Что
касается рекомендательных актов ММПО, то их принятие и дальней-
шее действие приводят к формированию особого вида международных
норм, который получил название «мягкое право» (soft law).
386
В ряде случаев возможно осуществление правопреемства междуна-
родной организации, при котором передаются определенные правомо-
чия от прекратившей свое существование организации вновь учрежден-
ной государствами организации. Так, например, ООН была преемницей
прав и обязанностей Лиги Наций по ряду международных договоров.
ММПО несут международную ответственность в случае нарушения
ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм, за-
ключенных ими международных договоров, положений учредитель-
ных актов. Виды и формы ответственности ММПО указаны в Стать-
ях об ответственности международных организаций, разработанных
Комиссией международного права ООН и одобренных Генеральной
Ассамблеей ООН на ее 66-й сессии 9 декабря 2011 г.
ММПО обладают привилегиями и иммунитетами на территории
своих государств-членов (например, ст. 104 Устава ООН), при этом
должностные лица международных организаций и представители го-
сударств-членов при ММПО также пользуются привилегиями и им-
мунитетами (например, Генеральное соглашение о привилегиях и им-
мунитетах Совета Европы 1949 г.).
Каждая ММПО обладает организационной структурой (системой
органов) и имеет бюджет. Внутренняя организационная структура
ММПО позволяет ей эффективно реализовывать свою правосубъект-
ность и компетенцию. Органы ММПО создаются на основе учреди-
тельных или иных внутренних актов организации. Они могут класси-
фицироваться по различным основаниям, например по составу и др.
Важной юридической характеристикой ММПО является институт
членства. Членство в ММПО представляет собой право каждого госу-
дарства принимать участие в деятельности международной организации
на основе принципа добровольности, вытекающее из его суверенитета.
Можно выделить несколько разновидностей членства в ММПО. Пол-
ноправное членство представляет собой вступление в международную
организацию и обладание правами и обязанностями ее членом в пол-
ном объеме. Наряду с полноправным членством выделяют также и иные
формы участия в деятельности ММПО, когда государства и иные субъ-
екты международного права пользуются ограниченным объемом пол-
номочий, предусмотренных учредительными документами ММПО (на-
пример, институт наблюдателей, ассоциированное членство и др.). Уч-
редительные акты ММПО детально регулируют условия приема в чле-
ны организации, приостановления или прекращения членства.
Большинство международных организаций отличает координаци-
онный характер юридической природы, т.е. эффективность их рабо-
ты зависит от государств, качества их сотрудничества и скоординиро-
387
ванности их действий. В настоящее время в ряде международных ор-
ганизаций проявляются черты надгосударственности (наднациональ-
ности, субординационности). Надгосударственность – это правовое
качество международной организации, позволяющее принимать ре-
шения обязательного характера, в том числе без прямого согласия на
то заинтересованного государства (например, ЕС и др.).
§ 3. Правовой статус ООН

ООН – это универсальная международная организация, кото-

рая была создана в 1945 г. по инициативе ведущих государств ан-
тигитлеровской коалиции – СССР, США, Китая, Великобритании
и Франции.
Историческим началом к обсуждению и решению проблемы всеоб-
щей организации безопасности послужили Атлантическая хартия, под-
писанная 14 августа 1941 г. президентом США Ф. Рузвельтом и премь-
ер-министром Великобритании У. Черчиллем, а также Декларация
Правительства СССР на Межсоюзной конференции в Лондоне 24 сен-
тября 1941 г.
Позже были предприняты практические шаги на пути создания
ООН, закрепленные в Декларации четырех государств – СССР, США,
Великобритании и Китая, принятой 30 октября 1943 г. на конферен-
ции в Москве, и подтвержденные в ноябре-декабре 1943 г. на Теге-
ранской конференции.
В августе-сентябре 1944 г. в поместье Думбартон-Окс в Вашингто-
не была проведена конференция четырех государств, на которой был
подписан согласованный текст итогового документа под названием
«Предложения относительно создания Всеобщей международной ор-
ганизации безопасности». Указанные предложения послужили осно-
вой для разработки Устава ООН на конференции в Сан-Франциско,
после завершения которой он был подписан 26 июня 1945 г., а всту-
пил в силу 24 октября 1945 г.
Целями ООН являются: поддержание международного мира и без-
опасности; принятие эффективных коллективных мер для предотвра-
щения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или
других нарушений мира; разрешение мирными средствами междуна-
родных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению
мира; развитие дружественных отношений между народами; осущест-
вление международного сотрудничества в разрешении международных
проблем экономического, социального, культурного и гуманитарно-
388
го характера; поощрение и развитие уважения к правам человека и ос-
новным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии;
быть центром для согласования действий государств в достижении це-
лей, стоящих перед ООН (ст. 1 Устава ООН).
Главными органами ООН являются Генеральная Ассамблея, Со-
вет Безопасности, ЭКОСОС, Совет по опеке, Международный суд
и Секретариат.
Генеральная Ассамблея ООН представляет собой один из главных ор-
ганов ООН, который включает в себя все государства-члены, каждый
из которых наделен в соответствии с Уставом ООН равными правами
(принцип суверенного равенства).
Генеральная Ассамблея ООН обладает общей компетенцией, что
означает возможность обсуждать любые вопросы или дела в пределах
Устава ООН или относящиеся к полномочиям и функциям любого
из органов ООН и давать рекомендации государствам – членам ООН
и (или) Совету Безопасности ООН по любым таким вопросам или де-
лам (ст. 10 Устава ООН).
Генеральная Ассамблея ООН рассматривает широкий круг вопро-
сов, касающихся общих принципов сотрудничества государств в деле
поддержания международного мира и безопасности; организует иссле-
дования и дает рекомендации в целях содействия международному со-
трудничеству в различных сферах политической, экономической, со-
циальной жизни, культуры, образования, здравоохранения; содейству-
ет осуществлению прав человека и основных свобод для всех, без разли-
чия расы, пола, языка и религии; получает и рассматривает ежегодные
и специальные доклады Совета Безопасности ООН, а также доклады
других органов ООН; рассматривает и утверждает бюджет ООН и др.
Кроме того, Генеральная Ассамблея ООН избирает непостоянных
членов Совета Безопасности ООН, членов ЭКОСОС, Международно-
го суда ООН. По рекомендации Совета Безопасности ООН Генераль-
ная Ассамблея ООН назначает Генерального секретаря ООН, осуще-
ствляет прием новых членов в ООН, принимает решения по вопросам
приостановления осуществления прав и привилегий государств-чле-
нов и их исключения из ООН.
Генеральная Ассамблея ООН имеет сессионный порядок работы. Она
также может собираться на специальные и чрезвычайные специальные
сессии, которые могут созываться Генеральным секретарем ООН по тре-
бованию Совета Безопасности ООН или большинства государств – чле-
нов ООН. Сессии Генеральной Ассамблеи ООН проводятся в ее штаб-
квартире в Нью-Йорке (США), но по решению Ассамблеи или по тре-
бованию большинства членов ООН они могут созываться и в других ме-
389
стах. Работа очередных сессий Генеральной Ассамблеи ООН проходит
в форме пленарных заседаний и заседаний ее комитетов.
Официальными и рабочими языками Генеральной Ассамблеи
ООН являются английский, арабский, испанский, китайский, рус-
ский и французский.
Генеральная Ассамблея ООН имеет право выносить только реко-
мендации (принимать резолюции), которые, за исключением реше-
ний по вопросам бюджета и процедуры, не имеют обязательной силы
для государств – членов ООН. Тем не менее следует исходить из того,
что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН обладают рядом харак-
терных особенностей. Во-первых, в соответствии с Уставом ООН го-
сударства-члены должны тщательно и добросовестно принимать во
внимание резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Во-вторых, ряд
резолюций Генеральной Ассамблеи ООН подтверждает и конкрети-
зирует общие принципы и положения Устава ООН и обосновывают
нормы международного обычного права. В-третьих, в целом ряде слу-
чаев резолюции Генеральной Ассамблеи ООН являются важнейшим
этапом формирования и развития международного права, выступая
основой для подготовки в последующем международных договоров
и конвенций в ряде сфер международной жизни.
Решения Генеральной Ассамблеи ООН по наиболее важным во-
просам (рекомендации в отношении поддержания международного
мира и безопасности, выборы непостоянных членов Совета Безопас-
ности ООН, приостановление прав и привилегий государств – членов
2
ООН и др.) принимаются большинством в /3 присутствующих и уча-
ствующих в голосовании членов ООН, а по другим вопросам – про-
стым большинством голосов (ст. 18 Устава ООН).
Совет Безопасности ООН является одним из главных и постоянно
действующих органов ООН. В соответствии с Уставом ООН именно
на Совет Безопасности ООН возложена главная ответственность за
поддержание международного мира и безопасности.
Совет Безопасности ООН состоит из 15 членов, при этом Россия,
США, КНР, Франция и Великобритания являются постоянными чле-
нами Совета. В свою очередь Генеральная Ассамблея ООН избирает
10 оставшихся государств в качестве непостоянных членов в соответ-
ствии с процедурой, предусмотренной п. 2 ст. 23 Устава ООН.
Полномочия Совета Безопасности ООН являются значительными.
Так, в частности, он наделен широкими полномочиями в деле мир-
ного урегулирования международных споров, недопущения военных
столкновений между государствами – членами ООН, пресечения ак-
тов агрессии и восстановления международного мира и безопасности.
390
В соответствии с Уставом ООН только Совет Безопасности ООН
имеет право принимать решения о проведении операций с использо-
ванием вооруженных сил ООН, а также решать вопросы, связанные
с созданием и использованием вооруженных сил ООН.
Совет Безопасности ООН в целях оказания давления на государ-
ство, действия которого создают угрозу международному миру или
же представляют собой нарушение мира, вправе потребовать от госу-
дарств – членов ООН применения мер, не связанных с использова-
нием вооруженных сил (например, приостановление экономических
отношений, средств сообщения, разрыв дипломатических отноше-
ний и др.). В том случае, если указанные меры окажутся недостаточ-
ными, Совет Безопасности ООН уполномочен предпринимать дей-
ствия, связанные с использованием вооруженных сил (воздушных,
морских и сухопутных).
Также Совет Безопасности ООН вносит рекомендации о приеме
государств в члены ООН, об исключении членов ООН, которые си-
стематически нарушают принципы Устава ООН, о приостановлении
осуществления прав и привилегий, принадлежащих члену ООН, и др.
В соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности ООН наряду
с рекомендательными может принимать и юридически обязательные
решения, выполнение которых обеспечивается принудительной силой
всех государств – членов ООН. Основная форма принимаемых Сове-
том Безопасности ООН решений – это резолюции.
Каждый член Совета Безопасности ООН имеет один голос. Если
вопросы носят процедурный характер, то решения по ним принима-
ются Советом Безопасности ООН, если за них проголосовало не ме-
нее девяти любых его членов. Что касается вопросов по существу, то
решения по ним считаются принятыми, если за них проголосовало не
менее девяти членов Совета Безопасности ООН, включая совпадаю-
щие голоса всех пяти его постоянных членов. В случае, если хотя бы
один постоянный член Совета Безопасности ООН проголосует про-
тив, решение считается отклоненным. В этом случае говорят о нало-
жении вето постоянным членом. При этом воздержание постоянного
члена Совета Безопасности ООН не препятствует принятию решения.
Кроме того, в практике Совета Безопасности ООН стала применять-
ся так называемая процедура «неучастия» постоянных членов Совета
в голосовании, которая также не рассматривается как вето.
Международный суд ООН представляет собой главный судебный ор-
ган ООН и состоит из 15 судей. Он действует в соответствии со Ста-
тутом, образующим неотъемлемую часть Устава ООН. Государства –
члены ООН являются ipso facto участниками Статута.
391
Судьи Международного суда ООН выступают в личном качестве
и избираются на девять лет из числа лиц «высоких моральных качеств,
удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для на-
значения на высшие судебные должности, или являющихся юриста-
ми с признанным авторитетом в области международного права». Суд
функционирует на постоянной основе, а его официальными языками
являются английский и французский.
Сторонами в рассматриваемых Международным судом ООН де-
лах могут выступать только государства, при этом обращение к Суду
является факультативным, т.е. государства передают спор на его рас-
смотрение на основании заключенного ими соглашения. Однако це-
лый ряд государств признает юрисдикцию Международного суда ООН
в качестве обязательной.
Рассмотрение дела в Международном суде ООН включает в себя две
части: письменную (предоставление Суду и сторонам соответствую-
щих документов и материалов) и устную (заслушивание Судом свиде-
телей, экспертов, представителей, адвокатов и др.). Решение прини-
мается большинством голосов присутствующих судей, при этом каж-
дый судья может представить также свое особое мнение. Решение Суда
окончательно, а его выполнение обязательно для сторон. Ходатайство
о пересмотре решения может быть заявлено лишь на основании вновь
открывшихся обстоятельств, которые были неизвестны ранее и явля-
ются важными для разрешения спора.
ЭКОСОС – один из главных органов ООН, который под руковод-
ством Генеральной Ассамблеи ООН координирует экономическую
и социальную деятельность ООН, ее специализированных учрежде-
ний, а также многочисленных органов ООН.
ЭКОСОС состоит из 54 членов, избираемых Генеральной Ассамб-
леей ООН сроком на три года, при этом ежегодно избираются 18 чле-
нов на трехлетний срок в целях замены 18 членов, у которых истек
трехлетний срок деятельности (принцип ротации). Принятие реше-
ний в ЭКОСОС происходит простым большинством голосов присут-
ствующих и участвующих в голосовании.
ЭКОСОС осуществляет разнообразные функции координации
и развития сотрудничества государств – членов ООН в различных
экономических и социальных областях их взаимоотношений (миро-
вая торговля, освоение природных ресурсов, защита прав человека,
социальное обеспечение и др.).
В соответствии с Уставом ООН ЭКОСОС призван предпринимать
исследования, составлять доклады и выносить рекомендации по во-
просам международного, экономического, социального, культурно-
392
го сотрудничества государств, созывать международные конференции
и симпозиумы, подготавливать проекты конвенций по вопросам своей
компетенции для представления их Генеральной Ассамблее ООН, за-
ключать соглашения со специализированными учреждениями ООН,
принимать меры для получения докладов от них и информации от го-
сударств – членов ООН по вопросам, входящим в его компетенцию.
ЭКОСОС проводит свои сессии в Нью-Йорке (США) и Женеве
(Швейцария).
Совет по опеке являлся одним из основных органов ООН, созданных
в целях наблюдения за несамостоятельными территориями, входивши-
ми в систему международной опеки. В связи с получением такими тер-
риториями независимости Совет по опеке приостановил свою деятель-
ность в 1994 г. (после обретения независимости последней подопечной
территорией ООН Палау). В настоящее время он состоит из предста-
вителей пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (Россия,
США, Великобритания, Франция и Китай) и проводит заседания лишь
в том случае, если «этого могут потребовать обстоятельства».
Секретариат ООН является одним из главных органов ООН и при-
зван обслуживать работу других органов ООН и осуществлять их ре-
шения и рекомендации. Секретариат ООН выполняет целый ряд ад-
министративно-технических функций, включая, например, подготов-
ку различных материалов, перевод, печать и распространение докла-
дов, резолюций и иных документов ООН и др.
Секретариат ООН состоит из Генерального секретаря ООН и тако-
го персонала, который может потребоваться для ООН.
Секретариат ООН располагается в штаб-квартире ООН в Нью-
Йорке (США), а также имеет свои подразделения в Женеве, Вене,
Найроби и других городах мира.
Генеральный секретарь ООН является главным административным
должностным лицом ООН и возглавляет Секретариат. Он назначает-
ся Генеральной Ассамблей ООН по рекомендации Совета Безопасно-
сти ООН сроком на пять лет, по истечении которого может быть на-
значен вновь.
В соответствии со ст. 99 Устава ООН Генеральный секретарь ООН
имеет право доводить до сведения Совета Безопасности ООН любые
вопросы, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию ме-
ждународного мира и безопасности. Он представляет Генеральной Ас-
самблее ООН ежегодные доклады о деятельности ООН, а также допол-
нительные доклады, которые ей могут потребоваться.
Генеральный секретарь ООН при исполнении своих обязанностей
не должен запрашивать или получать указания от какого бы то ни было
393
правительства или власти, посторонней для ООН, и должен воздержи-
ваться от любых действий, которые могли бы отразиться на его поло-
жении как одного из международных должностных лиц, ответствен-
ных только лишь перед ООН.
Генеральный секретарь ООН также назначает персонал ООН в со-
ответствии с правилами, устанавливаемыми Генеральной Ассамбле-
ей ООН.
§ 4. Правовой статус специализированных учреждений ООН

Специализированные учреждения ООН представляют собой меж-

правительственные организации по экономическим, социальным,
культурным и гуманитарным вопросам, созданные на основе между-
народного договора (учредительного акта) и связанные с ООН специ-
альными международными соглашениями, подлежащими утвержде-
нию Генеральной Ассамблеей ООН.
Специализированные учреждения являются важной частью систе-
мы ООН. Вопросы их создания, методы деятельности и правовое поло-
жение непосредственно предусматриваются Уставом ООН (гл. IX, X).
При необходимости ООН может проявлять инициативу в том, чтобы
заинтересованные государства могли провести переговоры о создании
новых специализированных учреждений и об установлении соответ-
ствующих связей с ООН.
В соответствии со ст. 57 Устава ООН предъявляются определенные
требования к статусу специализированного учреждения, которое дол-
жно быть независимым, самостоятельным, иметь свою собственную
организационную структуру и обладать определенными полномочия-
ми, возложенными на него учредительным актом учреждения в пол-
ном соответствии с международным правом, нести обязанности и др.
Специализированные учреждения ООН имеют строго ограничен-
ную, специальную сферу деятельности, связанную прежде всего с об-
ластями экономики, социальной и культурной жизни, образования,
здравоохранения и др. Связанными с ООН, но не имеющими статуса
специализированных учреждений являются, в частности, МАГАТЭ,
ВТО, Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) и др.
Выделяют 19 специализированных учреждений ООН, включая пять
организаций, входящих в Группу Всемирного банка.
МОТ – ММПО, созданная в 1919 г. МОТ в 1946 г. стала первым
специализированным учреждением ООН. Спецификой МОТ являет-
ся так называемое трехстороннее представительство: наряду с прави-
394
тельствами в ее работе принимают участие профсоюзные и предпри-
нимательские организации стран-членов.
Цели МОТ: содействовать установлению прочного мира путем по-
ощрения социальной справедливости, улучшать путем международ-
ных мероприятий условия труда, повышать жизненный уровень и др.
Членами МОТ являются 185 государств, включая Россию. Струк-
тура МОТ включает в себя следующие органы: Международная кон-
ференция труда (высший орган), Административный совет и Секре-
тариат МОТ. Штаб-квартира расположена в Женеве (Швейцария).
ЮНЕСКО – межправительственная организация, созданная
в 1946 г.
Цели ЮНЕСКО состоят в содействии достижению прочного мира,
безопасности и благосостояния народов путем развития международ-
ного сотрудничества в области образования, науки и культуры.
Членами ЮНЕСКО являются 195 государств. Организационная
структура ЮНЕСКО включает в себя следующие органы: Генераль-
ная конференция, Исполнительный совет и Секретариат, возглавляе-
мый Генеральным директором. В большинстве государств – членов
ЮНЕСКО в соответствии с ее Уставом учреждены национальные ко-
миссии ЮНЕСКО. Штаб-квартира расположена в Париже (Франция).
ВПС – международная организация, созданная в 1874 г. в соответ-
ствии с Бернским договором и ставшая специализированным учрежде-
нием ООН в 1948 г. Членами ВПС являются 192 государства.
Цели ВПС: образование из входящих в него стран единой почтовой
территории для взаимного обмена корреспонденцией; организация
и усовершенствование почтовых служб; содействие развитию в этой
области международного сотрудничества, а также оказание техниче-
ской помощи развивающимся странам в области организации и со-
вершенствования почтового обслуживания и др.
Структура ВПС включает в себя Всемирный почтовый конгресс,
Административный совет и Совет по почтовым операциям. Функции
постоянного секретариата выполняет Международное бюро. Штаб-
квартира находится в Берне (Швейцария).
МСЭ – международная организация, основанная в 1865 г. В 1947 г.
заключил с ООН соглашение и получил статус специализированного
учреждения ООН. В состав МСЭ входят 193 государства.
Цели МСЭ: регулирование, координация и планирование всех ви-
дов международной электросвязи, включая космическую радиосвязь;
содействие улучшению, расширению и рациональному использова-
нию служб электросвязи; осуществление распределения радиочастот-
ного спектра и др.
395
Структура МСЭ включает в себя Полномочную конференцию, все-
мирные конференции, Совет МСЭ и Генерального секретаря. Штаб-
квартира расположена в Женеве (Швейцария).
ВМО была создана в 1947 г. и в 1951 г. стала специализированным
учреждением ООН. Членами ВМО являются 185 государств и шесть
территорий.
Цели ВМО: содействовать всемирному сотрудничеству в создании
сети станций для проведения метеонаблюдений, а также центров, обес-
печивающих деятельность метеослужб; способствовать созданию си-
стемы оперативного обмена метеоинформацией, стандартизации ме-
теонаблюдений и обеспечению единообразия публикуемых наблю-
дений и статистических данных, применению метеорологии в авиа-
ции, мореплавании, сельском хозяйстве и др.; поощрять исследова-
ния в метеорологии и подготовку метеорологов; содействовать коор-
динации международных аспектов этих проблем и др.
Структура ВМО включает в себя Всемирный метеорологический
конгресс, Исполнительный комитет и Секретариат. Штаб-квартира
расположена в Женеве (Швейцария).
ВОЗ – международная организация, созданная в 1946 г. и получив-
шая статус специализированного учреждения ООН в 1948 г. Членами
ВОЗ являются 194 государства.
В соответствии с Уставом ВОЗ целью организации является до-
стижение всеми народами возможно высшего уровня здоровья (ст. 1).
Структура ВОЗ включает в себя такие органы, как Всемирная ас-
самблея здравоохранения, Исполнительный комитет и Секретариат.
Штаб-квартира находится в Женеве (Швейцария).
ИКАО – межправительственная организация, созданная в 1947 г.
Членами ИКАО являются 191 государство.
Цели ИКАО: обеспечение безопасного, упорядоченного развития
международной гражданской авиации во всем мире и другие аспекты
организации и координации международного сотрудничества по всем
вопросам гражданской авиации, включая международные перевозки.
Главные органы ИКАО – Ассамблея, Совет, Секретариат, руково-
димый Генеральным секретарем. Штаб-квартира расположена в Мон-
реале (Канада).
ИМО – международная организация, созданная в 1958 г. и ставшая
в 1959 г. специализированным учреждением ООН. Членами ИМО яв-
ляются 170 государств.
Деятельность ИМО направлена на развитие сотрудничества госу-
дарств-членов по выработке международных стандартов по обеспе-
чению безопасности на море и предотвращению загрязнения с судов
396
окружающей среды, прежде всего морской, а также на преодоление
дискриминации в области международного торгового судоходства.
Организационная структура ИМО включает в себя Ассамблею, Со-
вет, Комитет по безопасности на море, Юридический комитет и Ко-
митет по защите морской окружающей среды. Штаб-квартира распо-
ложена в Лондоне (Великобритания).
ВОИС – международная организация, созданная в 1967 г. и в 1974 г.
ставшая специализированным учреждением ООН. Членами ВОИС яв-
ляются 188 государств.
ВОИС призвана содействовать интеллектуальной творческой дея-
тельности и охране интеллектуальной собственности во всем мире пу-
тем международного сотрудничества и в соответствующих случаях во
взаимодействии с любой другой международной организацией, а также
способствовать передаче технологии развивающимся странам в целях
ускорения их экономического, социального и культурного развития.
Структура ВОИС включает в себя Генеральную ассамблею, Коор-
динационный комитет и Международное бюро. Штаб-квартира рас-
положена в Женеве (Швейцария).
ЮНИДО создана в 1967 г. на основе резолюции Генеральной Ас-
самблеи ООН 2152 (XXI), а в 1986 г. стала специализированным учре-
ждением ООН. Членами ЮНИДО являются 170 государств.
Цели ЮНИДО состоят в том, чтобы содействовать промышленно-
му развитию и ускорению индустриализации развивающихся стран,
финансированию отдельных проектов в развивающихся странах
и странах с переходной экономикой.
Структура ЮНИДО включает в себя Генеральную конференцию,
Совет по промышленному развитию, Комитет по программным и бюд-
жетным вопросам и Секретариат. Штаб-квартира находится в Вене
(Австрия).
ФАО создана в 1945 г. Ее членами являются 194 государства.
Цели ФАО: содействие улучшению питания и поднятию жизненно-
го уровня; обеспечение повышения производительности труда и улуч-
шения распределения продовольствия, повышения продуктивности
сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства; улучшение условий
жизни сельского населения и тем самым содействие развитию миро-
вой экономики и др.
Структура ФАО включает в себя Конференцию, Совет (руководя-
щий орган) и Генерального директора. Штаб-квартира располагает-
ся в Риме (Италия).
МФСР создан в 1977 г. по решению Всемирной продовольствен-
ной конференции. В составе организации 176 государств.
397
Цели МФСР состоят в том, чтобы мобилизовать ресурсы для раз-
вития сельского хозяйства в развивающихся странах путем осущест-
вления проектов и программ, предназначенных для беднейшего сель-
ского населения.
Главные органы – Совет управляющих, в котором представлены
все государства-члены, и Исполнительный совет. Штаб-квартира рас-
положена в Риме (Италия).
ЮНВТО – международная организация, созданная в 1925 г. и в
2003 г. получившая статус специализированного учреждения ООН.
Членами организации являются 157 государств и территорий.
Основная цель ЮНВТО заключается в содействии развитию ту-
ризма для внесения вклада в экономическое развитие, в дело между-
народного взаимопонимания, мира, процветания, всеобщего уваже-
ния и соблюдения прав человека и основных свобод для всех людей,
без различия расы, пола, языка и религии.
Основные органы: Генеральная ассамблея и Исполнительный со-
вет. Штаб-квартира расположена в Мадриде (Испания).
Группа Всемирного банка включает в себя МБРР, МФК, МАР, Ме-
ждународное агентство по гарантиям инвестиций (МИГА) и МЦУИС.
МБРР с 1946 г. функционирует как специализированное учрежде-
ние ООН. Членами МБРР являются 188 государств. Структура МБРР
включает в себя Совет управляющих, Совет исполнительных директо-
ров и Президента. Штаб-квартира расположена в Вашингтоне (США).
МВФ создан одновременно с МБРР в декабре 1945 г. Членами МВФ
являются 188 государств. Главные органы МВФ – Совет управляю-
щих, Исполнительный совет и директор-распорядитель МВФ, высту-
пающий в качестве его председателя. Штаб-квартира находится в Ва-
шингтоне (США).
§ 5. Международные региональные организации

Международные региональные организации – это международные

организации государств одного региона (субрегиона), которые могут
быть политическими, военными, экономическими, научно-техниче-
скими и др.
Региональные организации представляют собой важную часть гло-
бальной системы коллективной безопасности, предусмотренной Уста-
вом ООН. В качестве правовой основы для осуществления взаимодей-
ствия между ООН и региональными организациями в сфере поддер-
жания международного мира и безопасности выступает гл. VIII Уста-
398
ва ООН, положения которой устанавливают определенные требова-
ния к соглашениям или органам регионального характера по обеспе-
чению региональной коллективной безопасности.
Совет Европы – это созданная в 1949 г. международная региональ-
ная организация гуманитарного характера, основной целью которой
являются защита прав человека, укрепление демократии и обеспече-
ние верховенства права. Российская Федерация вступила в Совет Ев-
ропы в 1996 г. Штаб-квартира Совета Европы находится в Страсбур-
ге (Франция). В структуру Совета Европы входят в качестве главных
руководящих органов Комитет министров и Парламентская ассамб-
лея. К важнейшим консультативным органам Совета Европы можно
отнести Венецианскую комиссию и Комитет местных и региональ-
ных властей Европы. Административно-техническую работу осуще-
ствляет Секретариат Совета Европы. Важное место в структуре Сове-
та Европы занимает также ЕСПЧ, призванный контролировать при-
менение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод
1950 г. в государствах-членах.
ОБСЕ начала осуществлять свою деятельность в 1972 г. в качестве
многостороннего форума для диалога и переговоров. Это было закреп-
лено в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. В своем современном фор-
мате возникла в 1995 г. в ходе реформирования СБСЕ. ОБСЕ не име-
ет собственного учредительного договора в его классическом пони-
мании, а решения в рамках ОБСЕ принимаются на основе консенсу-
са и не носят обязательного характера (так называемое мягкое право).
Штаб-квартира ОБСЕ находится в Вене (Австрия).
Структура ОБСЕ состоит из регулярных саммитов глав государств
и правительств стран-участниц и регулярных встреч министров ино-
странных дел государств-участников в рамках Совета министров ино-
странных дел ОБСЕ. Текущую работу организации координирует Дей-
ствующий председатель ОБСЕ, который возглавляет Постоянный со-
вет ОБСЕ. В структуре ОБСЕ также можно выделить Парламентскую
ассамблею, Секретариат ОБСЕ, возглавляемый Генеральным секре-
тарем, Форум по сотрудничеству в области безопасности, Бюро по де-
мократическим институтам и правам человека, Верховного комисса-
ра по делам национальных меньшинств и Представителя по вопро-
сам свободы СМИ.
ЕС – это международная региональная организация интеграционно-
го характера, созданная в соответствии с Договором о ЕС (Маастрихт,
7 февраля 1992 г.) и объединяющая в своем составе 28 государств Евро-
пы. ЕС строит свою деятельность на основе принципов уважения че-
ловеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового
399
государства, уважения прав человека. При этом важнейшими средства-
ми реализации базовых целей ЕС являются внутренний рынок и эко-
номический и валютный союз, включающий в себя единую валюту –
евро. ЕС наделен достаточно широкой компетенцией для реализации
поставленных перед ним целей, носящей наднациональный (надгосу-
дарственный) характер. Это означает, что государства-члены в соответ-
ствии с учредительными документами ЕС передали ряд своих публич-
но-властных полномочий на уровень ЕС.
Организационная структура ЕС включает в себя различные ин-
ституты, органы, агентства, учреждения и др. К институтам ЕС от-
носятся: Европейский парламент, Европейский совет, Совет ЕС, Ев-
ропейская комиссия, Суд ЕС, Счетная палата и Европейский цен-
тральный банк.
СНГ – это международная региональная организация, созданная
в декабре 1991 г. на основе межгосударственного Соглашения. СНГ
представляет собой региональную организацию в смысле гл. VIII Уста-
ва ООН и обладает статусом наблюдателя в Генеральной Ассамблее
ООН. Штаб-квартира СНГ расположена в Минске (Беларусь).
В соответствии с Уставом СНГ (принят в 1993 г.) основными целя-
ми этой организации являются: сотрудничество в политической, эко-
номической, экологической, гуманитарной, культурной и иных обла-
стях; создание общего экономического пространства; обеспечение прав
и основных свобод человека; сотрудничество между государствами-чле-
нами в обеспечении международного мира и безопасности и осущест-
вление разоружения; взаимная правовая помощь и сотрудничество и др.
Органами СНГ являются: Совет глав государств, Совет глав прави-
тельств, Экономический суд СНГ, Исполнительный комитет СНГ во
главе со своим Председателем – Исполнительным секретарем СНГ,
Межпарламентская ассамблея.
ЕАЭС – международная организация региональной экономической
интеграции, учрежденная Договором о ЕАЭС, подписанным в 2014 г.
В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала
и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласован-
ной или единой политики в отдельных отраслях экономики. ЕАЭС со-
здан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения
конкурентоспособности национальных экономик и создания условий
для стабильного развития в интересах повышения жизненного уров-
ня населения государств-членов.
Государствами – членами ЕАЭС являются Республика Армения,
Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республи-
ка и Российская Федерация (2015 г.).
400
Органы ЕАЭС: Высший Евразийский экономический совет, Евр-
азийский межправительственный экономический совет, Евразийская
экономическая комиссия, Суд ЕАЭС.
НАТО – это международная политическая и военная организация,
созданная в 1949 г. в качестве оборонительного союза группы европей-
ских стран, а также США и Канады. Цели НАТО – обеспечение кол-
лективной безопасности своих членов, развитие международного со-
трудничества и действий, направленных на предотвращение конфлик-
тов между ее членами и членами-партнерами, защита ценностей де-
мократии, свободы личности, экономики свободного предпринима-
тельства и верховенства права.
Одна из важнейших программ НАТО – «Партнерство во имя мира»,
политической основой которой является Совет евроатлантического
партнерства (СЕАП). В 1997 г. Российская Федерация подписала с го-
сударствами НАТО Основополагающий акт о взаимных отношениях,
сотрудничестве и безопасности, в соответствии с которым был создан
Совместный постоянный совет Россия – НАТО. На основе принятой
в Риме в 2002 г. Декларации глав государств и правительств России и го-
сударств – членов НАТО был учрежден Совет Россия – НАТО (СРН),
заменяющий Совместный постоянный совет Россия – НАТО.
Структура НАТО включает в себя, в частности, Совет НАТО, По-
литический комитет, Комитет военного планирования, Международ-
ный секретариат во главе с Генеральным секретарем НАТО. Штаб-
квартира расположена в Брюсселе (Бельгия).
АСЕАН – это региональное интеграционное объединение, создан-
ное как международная организация на основе Бангкокской декла-
рации 1967 г. Договорное оформление АСЕАН произошло в 1976 г.
в подписанных на острове Бали (Индонезия) Договоре о дружбе и со-
трудничестве в Юго-Восточной Азии и Декларации согласия АСЕАН.
В 2015 г. на Саммите АСЕАН в Куала-Лумпуре было подтверждено со-
здание Единого экономического пространства 10 стран АСЕАН.
К целям и задачам АСЕАН относятся: ускорение экономического,
социального и культурного развития ее государств-членов на основе со-
трудничества и взаимопомощи; содействие установлению мира и ста-
бильности в регионе на основе соблюдения справедливости и законно-
сти в отношениях между странами и приверженности принципам Устава
ООН; поддержание взаимовыгодного сотрудничества с общими и регио-
нальными международными организациями, имеющими сходные цели.
Особенностью АСЕАН является то, что при принятии решений
в рамках этой организации соблюдается принцип консенсуса (каж-
дое государство-участник обладает правом вето).
401
Главные органы АСЕАН: встречи глав государств и правительств,
совещания министров иностранных дел (СМИД), Постоянный ко-
митет и Секретариат. Штаб-квартира расположена в Джакарте
(Индонезия).
АС – это международная региональная организация, объединяю-
щая 54 государства Африки. Предшественником АС была ОАЕ, со-
зданная в 1963 г. Акт об учреждении АС был принят в июле 2000 г. на
Саммите ОАЕ в Ломе (Того), а в 2002 г. в Дурбане (ЮАР) состоялась
39-я сессия Ассамблеи глав государств и правительств стран – членов
ОАЕ, ставшая учредительным саммитом АС. АС функционирует на
основе Хартии (Устава).
Цели АС: развитие всестороннего политического и экономическо-
го сотрудничества между странами Африки и укрепление их солидар-
ности на международной арене для создания лучших условий жизни
народов Африки, защиты суверенитета и территориальной целостно-
сти и независимости африканских государств. Политика АС на между-
народной арене базируется на принципах неприсоединения и сотруд-
ничества в соответствии с положениями Устава ООН.
Руководящие органы АС: Ассамблея, Исполнительный совет, Ко-
митет постоянных представителей, Комиссия, Совет мира и безопас-
ности АС. Штаб-квартира АС расположена в Аддис-Абебе (Эфиопия).
ЛАГ – международная организация арабских государств, создан-
ная на основе Пакта ЛАГ, подписанного 22 марта 1945 г. Членами ЛАГ
являются 22 государства. Деятельность ЛАГ базируется на положени-
ях ее Устава, вступившего в силу 11 мая 1945 г.
Цели ЛАГ: укрепление связей и всестороннего сотрудничества ме-
жду государствами-членами; координация их совместных действий
в области политического, экономического, культурного и социаль-
ного сотрудничества и др.
Главные органы ЛАГ: Совет ЛАГ, Генеральный секретариат, воз-
главляемый Генеральным секретарем. Штаб-квартира находится
в Каире (Египет).
ОИС является международной организацией, включающей 57 го-
сударств Азии, Африки, Европы, Океании и Южной Америки. Рос-
сия имеет статус наблюдателя при ОИС.
ОИС была создана в 1969 г. в Рабате (Марокко). До 2011 г. называ-
лась «Организация Исламская конференция».
Цели ОИС: поощрение исламской солидарности; содействие раз-
витию разностороннего сотрудничества между государствами-члена-
ми в политической, экономической, социальной, культурной и науч-
ной областях.
402
§ 6. Международные неправительственные организации
Главные органы ОИС: Конференция королей и глав государств
и правительств, Конференция министров иностранных дел, Гене-
ральный секретариат. В ОИС созданы и функционируют постоян-
ные комитеты и вспомогательные органы. Штаб-квартира располо-
жена в Джидде (Саудовская Аравия).
ОАГ – международная региональная организация, созданная
в 1948 г. на основе Устава ОАГ, подписанного в Боготе (Колумбия).
Создана на базе Панамериканского союза, существовавшего с 1889 г.
Членами ОАГ являются 35 государств.
Цели ОАГ заключаются в поддержании мира и безопасности на
континенте; мирном урегулировании споров между государствами-
членами; совместном отпоре агрессии; содействии решению поли-
тических, экономических и правовых проблем американских стран;
объединении усилий в целях экономического, социального, научно-
технического и культурного прогресса и др.
Главные органы ОАГ: Генеральная ассамблея, Постоянный совет
и Генеральный секретариат. С 1971 г. функционирует институт посто-
янных наблюдателей при ОАГ (этим статусом обладает и Российская
Федерация). Штаб-квартира расположена в Вашингтоне (США).

Роль и значение МНПО в различных сферах международных от-

ношений неуклонно возрастают, так же как и их влияние на между-
народные отношения и международное право. МНПО создаются
в целях содействия международному сотрудничеству в политиче-
ской, экономической, научно-технической, культурной, гуманитар-
ной и иных областях человеческой деятельности. Процесс возник-
новения МНПО особенно интенсифицировался после Второй ми-
ровой войны, и в настоящее время насчитывается несколько десят-
ков тысяч различных МНПО.
МНПО – это организация, действующая на международном уров-
не, созданная физическими и (или) юридическими лицами различных
государств для достижения международно-значимых целей, не связан-
ных с извлечением коммерческой прибыли, и созданная не на осно-
ве межправительственного соглашения.
Для того чтобы иметь статус МНПО, такие организации должны,
в частности, осуществлять свою деятельность в более чем двух госу-
дарствах, быть действительно международными по своим целям, со-
ставу членов, структуре и финансированию.
403
В отечественной доктрине международного права существуют
различные точки зрения относительно международной правосубъ-
ектности МНПО. Одни исследователи полагают, что МНПО могут
выступать в качестве нетрадиционных производных субъектов ме-
ждународного права со специальной правосубъектностью (напри-
мер, МККК и др.), другие же полагают, что МНПО таким качест-
вом не обладают и не могут претендовать на статус, который име-
ется у ММПО.
В современном международном праве не существует какого-либо
специального международного акта (соглашения, договора, конвен-
ции), касающегося статуса и деятельности МНПО.
МНПО действуют на основе учредительного акта (устава), в кото-
ром формулируются основные положения по их созданию и деятель-
ности (в частности, цели, задачи и принципы деятельности, структура
и компетенция органов, вопросы членства и бюджета и др.).
МНПО играют активную роль почти во всех областях международ-
ной жизни в соответствии с их уставными целями деятельности. Так,
например, важную роль в сфере правового сотрудничества играют та-
кие МНПО, как Ассоциация международного права (создана в 1873 г.),
Институт международного права (создан в 1873 г. в Бельгии), Между-
народная ассоциация уголовного права и др.
В области оказания гуманитарной помощи в период вооружен-
ных конфликтов наиболее значимую роль играет МККК, созданный
в 1864 г. в Швейцарии. На основе Женевских конвенций 1949 г. и До-
полнительных протоколов к ним 1977 г. МККК осуществляет функции
контроля за соблюдением сторонами вооруженных конфликтов прин-
ципов и норм международного гуманитарного права. Принципами
деятельности МККК являются гуманность, беспристрастность, ней-
тральность, независимость, добровольность, единство и универсаль-
ность. На МККК возложены определенные функции, имеющие юри-
дически значимое содержание и признаваемые государствами офици-
альные последствия их реализации.
Российская Федерация в 1992 г. заключила с МККК Соглашение
о статусе МККК и его Делегации (представительства) на территории
России. Согласно ст. 1 этого Соглашения статус МККК на террито-
рии Российской Федерации аналогичен статусу ММПО (иммуните-
ты и привилегии и др.).
МНПО активно сотрудничают с ММПО и прежде всего с ООН и ее
специализированными учреждениями. Основной формой такого со-
трудничества является предоставление МНПО консультативного ста-
404
туса. При этом процедура предоставления такого статуса определяет-
ся каждой ММПО самостоятельно.
Международно-правовая основа сотрудничества ООН с МНПО
закрепляется в ст. 71 Устава ООН, согласно которой ЭКОСОС упол-
номочивается проводить надлежащие мероприятия для консультации
с неправительственными организациями, заинтересованными в во-
просах, входящих в его компетенцию. Подобные мероприятия могут
быть согласованы с международными организациями, а в случае не-
обходимости – с национальными организациями после консультации
с заинтересованными членами ООН.
Отношения ООН и МНПО регламентируются также в ряде доку-
ментов, среди которых прежде всего доклад специально созданно-
го в рамках ООН Комитета по неправительственным организациям
(создан резолюцией ЭКОСОС 3 (II) от 21 июня 1946 г.), а также резо-
люции ЭКОСОС 288 (Х) от 27 февраля 1950 г., 1296 (XLIV) от 23 мая
1968 г., 1996/31 от 25 июля 1996 г. и др.
Положения указанных выше резолюций определяют условия для
аккредитации МНПО, порядок подачи заявлений для получения
консультативного статуса, права и обязанности неправительствен-
ных организаций, обладающих консультативным статусом, вопро-
сы прекращения или приостановления консультативного статуса
и иные вопросы.
Консультативный статус при ЭКОСОС предоставлен более чем
2 тыс. МНПО. Их можно подразделить на три категории. К катего-
рии I (общий статус) относятся МНПО, связанные с большинством
аспектов деятельности ЭКОСОС. Категория II (специальный статус)
включает в себя организации, обладающие особым опытом в конкрет-
ных сферах деятельности. Категория III (специальный реестр, список
организаций) включает в себя организации, оказывающие содействие
ЭКОСОС, его вспомогательным органам и другим органам ООН в слу-
чае необходимости.
В свою очередь специализированные учреждения ООН в своих уч-
редительных актах закрепляют свои собственные правила предостав-
ления консультативного статуса МНПО. Так, например, на основе
своего Устава ВОЗ может по входящим в круг ее компетенции во-
просам предпринимать соответствующие шаги в целях консультаций
и сотрудничества с МНПО (ст. 71 Устава ВОЗ). При этом решение об
установлении официальных отношений с той или иной МНПО при-
нимает исполнительный орган ВОЗ.
405
§ 7. Правовой статус международных конференций

Международная межправительственная конференция – это вре-

менный коллективный орган субъектов международного права, кото-
рый преследует согласованные цели и имеет определенную организа-
ционную структуру и компетенцию.
Международные конференции созываются прежде всего для ре-
шения актуальных политических, экономических, военных и иных
международных проблем. К числу наиболее значительных междуна-
родных конференций, носящих по сути всемирный характер, можно
отнести, в частности, такие конференции, как Конференция ООН
по окружающей среде и развитию (1992 г., Рио-де-Жанейро), Все-
мирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию (2002 г.,
Йоханнесбург), Конференция по изменению климата (2010 г., Копен-
гаген) и др. В последние годы наиболее важные международные кон-
ференции созываются под эгидой ООН.
Как правило, межправительственные конференции созываются для
разработки и принятия международных соглашений (договоров, кон-
венций и др.), заключительных актов в конкретной сфере междуна-
родных отношений. Например, Конференция ООН по окружающей
среде и развитию 1992 г. приняла Декларацию по окружающей среде
и развитию, которая представляет собой свод принципов международ-
ного экологического права.
Международные конференции не являются международными ор-
ганизациями и субъектами международного права. Как правило, их
определяют как форму многосторонней дипломатии, форму перего-
воров. При этом любая международная конференция имеет конкрет-
ные цели и задачи, которые должны в полной мере соответствовать
основным принципам и нормам международного права (например,
принципу мирного разрешения споров и др.).
Общей международно-правовой основой международных межпра-
вительственных конференций являются положения Устава ООН. Так,
например, гл. IX Устава ООН требует от государств широкого междуна-
родного сотрудничества в разрешении проблем экономического, соци-
ального, культурного и гуманитарного характера. Статья 33 Устава ООН,
определяя мирные средства разрешения споров, имеет в виду прежде все-
го обязанность государств – членов ООН прибегать к переговорам.
В настоящее время международные межправительственные кон-
ференции, как правило, созываются в рамках или под эгидой меж-
правительственных организаций. Тем не менее это не изменяет ха-
рактера такой конференции как самостоятельного международного
коллективного органа.
406
Современная международно-правовая практика подразделяет ме-
ждународные конференции на мирные, дипломатические, политиче-
ские, экономические, смешанные и др.
В целях обеспечения успешной работы международных конферен-
ций ими принимаются правила процедуры, которые можно отнести
к внутреннему праву конференции. Правила процедуры представляют
собой результат согласования воль участников международной кон-
ференции и включают в себя обычно следующие основные положе-
ния: представительство и полномочия, должностные лица и секрета-
риат конференции, порядок ведения заседаний и принятия решений,
языки конференции и др.
Решения на международных конференциях принимаются, как пра-
вило, большинством голосов или же консенсусом.
Итогом работы международной конференции является принятие
соответствующих документов. К их числу можно отнести, например,
заключительный акт (как правило, документ, содержащий основные
характеризующие конференцию факты), конвенции (акты, направ-
ленные на создание международно-правовых норм), а также план дей-
ствий и резолюции (акты, содержащие рекомендации государствам
или межправительственным организациям).
1. Перечислите основные признаки ММПО и дайте им правовую
характеристику.
2. Назовите основные виды международных организаций.
3. Обладают ли ММПО правосубъектностью?
4. Что представляет собой право международных организаций?
5. В чем заключаются основные особенности правового статуса ООН?
6. Какие органы являются главными органами ООН?
7. Какова юридическая сила резолюций Генеральной Ассамблеи ООН
и резолюций Совета Безопасности ООН?
8. Каковы основные правовые признаки специализированных учре-
ждений ООН?
9. Дайте характеристику правовой природе международных регио-
нальных организаций.
10. Дайте характеристику правовой природе ЕАЭС.
11. Являются ли МНПО субъектами международного права?
12. В чем заключаются особенности правового статуса международ-
ных конференций?
407
1. Европейское право: Учебник и практикум / Под ред. А.И. Абдулли-
на, Ю.С. Безбородова. М.: Юрайт, 2016.
2. Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующем-
ся мире. М., 2010.
3. Международное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. К.А. Бе-
кяшев. М.: Проспект, 2014.
4. Международное право: Учебник / Отв. ред. Б.Р. Тузмухамедов.
4-е изд., перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2014.
5. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тен-
денции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998.
6. Право международных организаций: Учебник / Под ред. И.П. Бли-
щенко, А.Х. Абашидзе. М., 2013.
7. Словарь международного права / Отв. ред. С.А. Егоров. 3-е изд., пе-
рераб. и доп. М.: Статут, 2014.
1. Устав ООН 1945 г.
2. Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных уч-
реждений 1947 г.
3. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях
4. Европейская конвенция о признании правосубъектности междуна-
родных неправительственных организаций 1986 г.
5. Соглашение о сотрудничестве между Правительством РФ и Между-
народной организацией по миграции 1992 г.
6. Устав СНГ 1993 г.
7. Договор о ЕАЭС 2014 г.
Глава XXII. Международное морское право
ГЛАВА XXII. МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие и принципы международного морского права

§ 1. Понятие и принципы международного морского права
Международное морское право (International Law of the Sea, Interna-

tional Maritime Law) – это отрасль международного права, нормы ко-
торой регулируют межгосударственные отношения в связи с исполь-
зованием Мирового океана.
Значение международного морского права определяется той ро-
лью, которую играет сегодня Мировой океан в жизни современной
цивилизации.
2
Во-первых, Мировой океан, покрывающий свыше /3 поверхности
нашей планеты, является уникальным поглотителем углекислого газа
и производителем кислорода. Таким образом, это важнейший эколо-
гический компонент Земли, от которого во многом зависит сущест-
вование человеческой жизни в будущем.
Во-вторых, это гигантская кладовая, которая уже сегодня активно
используется для добычи продовольственных ресурсов и полезных ис-
копаемых и значение которой возрастает с каждым годом, учитывая,
что в ближайшей перспективе человечество столкнется с нехваткой
углеводородов, продуктов питания и пресной воды.
В-третьих, Мировой океан – это важнейшая коммуникационная
сфера, используемая для транспортных перевозок. Морской флот яв-
ляется одним из главных средств осуществления международной тор-
говли. По данным ИМО, свыше 90% объема мировой торговли осу-
ществляется морем1.
Корни международного морского права уходят в глубокую древ-
ность. Между тем как самостоятельная отрасль международное мор-
ское право сформировалось сравнительно недавно.
Основные этапы кодификации международного морского права
принято связывать с проведением ООН трех конференций в 1958, 1960
и 1973–1982 гг.
1
www.imo.org
409
На I Женевской конференции ООН по морскому праву 1958 г. на ос-
нове проекта статей, подготовленного Комиссией ООН по междуна-
родному праву, были приняты четыре конвенции, направленные на
регулирование режима морских пространств и рыболовства в Миро-
вом океане: о территориальном море и прилежащей зоне; о континен-
тальном шельфе; об открытом море; о рыболовстве и охране живых
ресурсов открытого моря. Конференция по существу кодифицирова-
ла подавляющее большинство норм международного морского права,
«разбросанных» по многочисленным международным договорам и на-
копившихся в виде международно-правовых обычаев.
II Конференция ООН по морскому праву 1960 г., посвященная глав-
ным образом проблеме установления прибрежными государствами
единой ширины территориального моря и рыболовной зоны, закон-
чилась неудачей. Слишком противоречивыми оказались позиции го-
сударств. Вместе с тем Конференция подготовила почву для будущих
позитивных результатов.
Третий этап знаменует собой III Конференция ООН по морскому пра-
ву, которая явилась без преувеличения эпохальным событием в совре-
менных международных отношениях и международном праве. В ре-
зультате работы Конференции, продолжавшейся с 1973 по 1982 г.,
что само по себе не имеет исторических прецедентов, был разработан
и 10 декабря 1982 г. в Монтего-Бей принят всеобъемлющий междуна-
родно-правовой акт – Конвенция ООН по морскому праву (Interna-
tional Convention on the Law of the Sea, 1982 – UNCLOS-82).
Сразу под ней поставили подписи 119 государств. Конвенция 1982 г.
представляет собой огромную ценность и имеет универсальный харак-
тер. Она вступила в силу 16 ноября 1994 г. 26 февраля 1997 г. Конвен-
цию ратифицировала Россия.
Как и любая отрасль международного права, международное мор-
ское право характеризуется специальными принципами. Последние
исходят из общих принципов международного права и присущи ис-
ключительно международному морскому праву.
Важнейшим для международного морского права является прин-
цип свободы открытого моря.
Право государств на пользование этой свободой было сформули-
ровано известным голландским ученым Гуго Гроцием в книге «Mare
liberum» («Свободное море»), опубликованной в 1609 г.
Принцип свободы открытого моря является общепризнанным. Он
исходит из того, что открытое море не может быть подчинено сувере-
нитету какого бы то ни было государства и находится в общем и рав-
ноправном пользовании всех государств.
410
§ 2. Международно-правовой статус и режим морских пространств
С принципом свободы открытого моря тесно связан принцип ис-
ключительной юрисдикции государства флага судна в открытом море.
Он предусматривает, что в отношении судна, находящегося в откры-
том море, а также всех лиц на его борту и их имущества действует ис-
ключительно законодательство государства флага, под которым пла-
вает данное судно.
Еще один важный принцип международного морского права –
принцип мирного использования Мирового океана. Он следует из прин-
ципов мирного разрешения споров и неприменения силы или угрозы
силой. В соответствии с указанным принципом морские пространства
должны использоваться исключительно в мирных целях.
Принцип охраны морской среды в концентрированном виде сформули-
рован в ст. 192 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., устанавли-
вающей, что государства обязаны защищать и сохранять морскую среду.
В последние десятилетия получил всеобщее признание принцип об-
щего наследия человечества. В рамках международного морского права
этот принцип предусматривает общее равноправное пользование ре-
сурсами морского дна и его недр за пределами действия националь-
ной юрисдикции, на которые не распространяется суверенитет или
суверенные права какого бы то ни было государства.
§ 2. Международно-правовой статус
и режим морских пространств
§ 2. Международно-правовой статус и режим морских пространств
Термином «морские пространства» охватываются поверхность мор-

ских вод, их толща, а также морское дно с его недрами.
Международно-правовой статус морских пространств – это их пра-
вовое положение, характеризующееся прежде всего подчинением су-
веренитету или юрисдикции прибрежного государства.
С точки зрения статуса все морские пространства можно условно
разделить на четыре основных вида:
1) являющиеся неотъемлемой частью территории прибрежного го-
сударства и подпадающие под его суверенитет (внутренние воды, тер-
риториальное море);
2) не входящие в состав территории прибрежного государства, но
правовой режим которых регулируется как национальным законода-
тельством, так и нормами международного права (исключительная
экономическая зона, прилежащая зона, континентальный шельф);
3) не подчиненные ни суверенитету, ни юрисдикции какого бы то
ни было государства (открытое море, морское дно за пределами на-
циональной юрисдикции);
411
4) морские пространства с особым правовым статусом (архипелаж-
ные воды, международные проливы и каналы).
Указанная правовая классификация морских пространств, окон-
чательно оформившаяся с принятием Конвенции ООН по морскому
праву 1982 г., позволяет четко определить права государств по отно-
шению к морским пространствам, установить их правовой статус, вы-
работать и закрепить надлежащий правопорядок.
Под международно-правовым режимом морских пространств по-
нимается совокупность норм международного права, регулирующих
отношения между государствами и другими субъектами международ-
ного права по поводу того или иного морского пространства.
Нетрудно видеть, что термины «правовой режим» и «правовой ста-
тус» тесно связаны между собой, но вместе с тем далеко не равнознач-
ны. Например, внутренние воды и территориальное море имеют один
и тот же статус, но их правовой режим различается, поскольку в тер-
риториальном море в отличие от внутренних вод международным пра-
вом предусмотрено право мирного прохода.
§ 3. Морские пространства, находящиеся под суверенитетом

прибрежного государства
§ 3. Морские пространства под суверенитетом прибрежного государства
Внутренние воды и внутренние морские воды. Согласно ст. 8 Конвен-

ции ООН по морскому праву 1982 г. воды, расположенные в сторону
берега от исходной линии территориального моря, относятся к вну-
тренним водам государства. В рамках внутренних вод выделяют вну-
тренние морские воды. Во-первых, внутренние морские воды явля-
ются частью внутренних вод1, а во-вторых, главной и отличительной
особенностью внутренних морских вод является тот факт, что они не-
посредственно граничат с территориальным морем2.
К внутренним морским водам относятся: воды морских портов; зали-
вов, если ширина входа в них не превышает 24 морские мили; историче-
ские воды, в том числе исторические заливы независимо от ширины входа.
Правовой режим морских портов регулируется законодательством
прибрежного государства3.
1
Колодкин А.Л. Мировой океан и международное право. Правовой режим морских
прибрежных пространств. М.: Наука, 1987. С. 12.
2
Ильясов С.В., Гуцуляк В.Н., Павлов П.Н. Научно-практический комментарий к Фе-
деральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». М.,
2005. С. 37.
3
См. также: Иванов Г.Г. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания. М.: Спарк,
2005; Он же. Правовое регулирование морского судоходства. М.: Спарк, 2001; Он же. Пра-
412
В силу суверенитета над своими внутренними морскими водами
прибрежное государство по собственному усмотрению объявляет те
или иные порты открытыми для захода иностранных судов. Вместе
с тем государство в любое время вправе закрыть тот или иной порт для
доступа, например из соображений безопасности.
Для захода в открытый порт не требуется получения разрешения
властей прибрежного государства. Обычно торговые суда заблаговре-
менно в соответствии с коммерческой практикой порта информиру-
ют портовые власти о предстоящем заходе.
Заход иностранных торговых судов в закрытые порты может быть
осуществлен только при наличии разрешения властей прибрежного го-
сударства. Исключением из этого правила может быть только так на-
зываемый вынужденный заход, причинами которого могут быть не-
обходимость в срочной медицинской помощи, стихийное бедствие,
авария и т.п.
Для захода в морские порты иностранных военных кораблей требу-
ется предварительное разрешение прибрежного государства. При на-
личии такого общего разрешения прибрежному государству своевре-
менно должно быть направлено уведомление о заходе соответствующе-
го иностранного военного корабля. Во время пребывания в иностран-
ных внутренних морских водах военные корабли пользуются полным
иммунитетом от иностранной юрисдикции.
В период пребывания в иностранном порту судно полностью под-
чиняется правопорядку, установленному прибрежным государством.
Заливы с шириной входа не более 24 морских миль. Согласно положе-
ниям Конвенции 1982 г. под заливом понимается хорошо очерченное
углубление берега, вдающееся в сушу в такой мере, – в соотношении
к ширине входа в него, – что содержит замкнутые сушей воды и об-
разует нечто большее, чем простую извилину берега. Углубление не
признается, однако, заливом, если площадь его меньше площади по-
лукруга, диаметром которого служит линия, пересекающая вход в это
углубление.
Если ширина входа в залив превышает 24 морские мили, то линия
указанной длины проводится внутри таким образом, чтобы ею было
отграничено возможно большее водное пространство.
Исторические воды, включая исторические заливы. Основанием
для включения исторических вод во внутренние служат три фактора:
во-первых, над этими водами прибрежное государство осуществля-
вовой режим морских портов. М.: Транспорт, 1988; Баринова И.И., Хейфец Б.С., Гицу М.А.
и др. Современное морское право и практика его применения. М.: Транспорт, 1985.
413
ло суверенитет на протяжении длительного времени; во-вторых, эти
воды имеют важное и особое экономическое, оборонное и стратеги-
ческое значение для данной страны; в-третьих, имеет место молчали-
вое признание большинства государств1.
Характерным примером исторического залива России являет-
ся залив Петра Великого на Дальнем Востоке. Историческими объ-
явлены заливы Бристольский, Форт-оф-Форт, Мори-Ферт, Кон-
сепшн, Шало (Великобритания), Гудзонов (Канада), Канкаль (Фран-
ция), Гесаликский, Делавэр, Монтерей, Чесапикский, Санта-Мони-
ка (США). Ширина входа в некоторые из таких заливов может быть
весьма значительной. Так, ширина входа в Бристольский залив до-
стигает 100 миль.
Несмотря на то что правовой режим внутренних морских вод как
части государственной территории определяется в основном прибреж-
ным государством, как справедливо отмечает профессор А.Л. Колод-
кин2, «частично этот режим регламентируется международным пра-
вом». Таким образом, при определении порядка захода и плавания
судов во внутренних морских водах прибрежное государство обязано
учитывать соответствующие международно-правовые нормы.
Территориальное море. Территориальное море (territorial sea) – это
морской пояс, установленный шириной до 12 морских миль, отсчи-
тываемых от исходных линий, входящий в состав территории государ-
ства и находящийся под его суверенитетом.
Исходной линией отсчета ширины территориального моря служит
линия наибольшего отлива. Если береговая линия глубоко изрезана
и извилиста либо в непосредственной близости от берега имеется цепь
островов, применяется общепризнанный метод отсчета ширины тер-
риториального моря – прямых исходных линий, соединяющих наи-
более выступающие в море оконечности побережья.
Территориальное море, как и другие части территории государства,
находится под его суверенитетом. В то же время его режим отличает-
ся от режима внутренних морских вод, так как в интересах торгового
мореплавания государства добровольно согласились ограничить свой
суверенитет, признав право мирного прохода (innocent passage) ино-
странных судов через территориальное море.
1
См.: Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное публичное
право / Под ред. К.А. Бекяшева. 5-е изд. М., 2008. С. 630; Гуцуляк В.Н. Международное
морское право (публичное и частное). М., 2006. С. 68.
2
Колодкин А.Л. Внутренние воды // Мировой океан и международное право. Пра-
вовой режим морских прибрежных пространств / Отв. ред. А.П. Мовчан, А. Янков. М.:
Наука, 1987. С. 13.
414
Под проходом понимается плавание через территориальное море
с целью пересечь его, не заходя во внутренние воды, или пройти во
внутренние воды, или из внутренних вод в открытое море.
Проход должен быть непрерывным и быстрым. Однако проход
включает остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, посколь-
ку они связаны с обычным плаванием или необходимы вследствие не-
преодолимой силы или бедствия, или с целью оказания помощи ли-
цам, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности
или терпящим бедствие.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. конкретизировала
понятие мирного прохода, предусмотрев перечень видов деятельно-
сти, которые нарушают в территориальном море мир, добрый поря-
док или безопасность прибрежного государства. В частности, к ним
отнесены угроза силой или ее применение, любые маневры или уче-
ния с оружием любого вида, подъем в воздух, посадку или принятие
на борт любого летательного аппарата, любой акт преднамеренно-
го и серьезного загрязнения, любая рыболовная деятельность и т.д.
Причем указанный перечень не является исчерпывающим, посколь-
ку включает любую другую деятельность, не имеющую прямого от-
ношения к проходу.
В этом отношении характерным примером является получивший
широкую огласку случай, связанный с нарушением государственной
границы СССР двумя американскими кораблями в марте 1986 г. у по-
бережья Крымского полуострова – крейсером «Йорктаун» с ракетным
оружием на борту и эскадренным миноносцем «Кэрон». Корабли во-
шли в территориальные воды Советского Союза и продолжили дви-
жение вдоль побережья Крымского полуострова, приближаясь к бе-
регу на расстояние до 6 миль. В район вышли советские пограничные
корабли и морская авиация, советское командование отдало приказ
о приведении в состояние повышенной боевой готовности ударных
сил флота. В официальной ноте Советское правительство охаракте-
ризовало инцидент как провокацию.
В ответах на вопросы прессы командование военно-морских сил
США указало, что военные корабли осуществляли свое право на мир-
ный проход в территориальных водах Советского Союза.
Положения российского законодательства, в частности Закона о го-
сударственной границе и Федерального закона «О внутренних морских
водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Феде-
рации», полностью соответствуют международному праву.
415
§ 4. Морские пространства, находящиеся под юрисдикцией

прибрежного государства
§ 4. Морские пространства под юрисдикцией прибрежного государства
Прилежащая зона. Под прилежащей зоной (contiguous zone) в между-

народном праве понимается морской пояс, примыкающий к террито-
риальному морю прибрежного государства, установленный в соответ-
ствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. шириной не бо-
лее 24 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, что
и территориальное море, и в котором прибрежное государство осуще-
ствляет следующие виды контроля: таможенный, фискальный (финан-
совый), иммиграционный (пограничный) и санитарный.
В соответствии с Федеральным законом «О внутренних морских во-
дах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федера-
ции» прилежащая зона Российской Федерации – морской пояс, рас-
положенный за пределами территориального моря и прилегающий
к нему, внешняя граница которого находится на расстоянии 24 мор-
ских миль, отмеряемых от исходных линий, от которых отмеряется ши-
рина территориального моря. В прилежащей зоне Российская Федера-
ция осуществляет контроль, необходимый для предотвращения нару-
шений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных
правил, установленных законами Российской Федерации и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, действую-
щими на территории России, включая территориальное море, а также
наказания за нарушение указанных законов и правил, совершенное на
территории Российской Федерации, включая территориальное море.
Таким образом, положения российского законодательства о при-
лежащей зоне не расходятся с Конвенцией 1982 г.
Исключительная экономическая зона. Исключительная экономиче-
ская зона (exclusive economic zone – EEZ) представляет собой морской
пояс, примыкающий к территориальному морю прибрежного государ-
ства, установленный в соответствии с Конвенцией ООН по морско-
му праву 1982 г. шириной не более 200 морских миль, отсчитываемых
от тех же исходных линий, что и территориальное море, и в котором
прибрежное государство осуществляет суверенные права в целях раз-
ведки, разработки и сохранения природных ресурсов, а также юрис-
дикцию, в отношении создания и использования искусственных ост-
ровов, установок и сооружений, морских научных исследований, за-
щиты и сохранения морской среды.
Осуществляя указанные права, прибрежное государство обязано
должным образом учитывать права других государств в исключитель-
ной экономической зоне.
416
§ 4. Морские пространства под юрисдикцией прибрежного государства
Главная особенность режима исключительной экономической
зоны состоит в том, что здесь права и юрисдикция прибрежного го-
сударства, а также права и свободы других государств установлены
строго и определенно только соответствующими положениями Кон-
венции 1982 г. Поэтому было бы ошибочно считать, что режим исклю-
чительной экономической зоны может устанавливаться прибрежным
государством по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 67 Конституции РФ Российская Федерация
обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на кон-
тинентальном шельфе и в исключительной экономической зоне в по-
рядке, определяемом федеральным законом и нормами международ-
ного права. В связи с этим следует отметить, что положения Федераль-
ного закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной эко-
номической зоне Российской Федерации» полностью соответствуют
нормам международного права.
Континентальный шельф. Согласно положениям Конвенции ООН
по морскому праву 1982 г. под континентальным шельфом понимает-
ся морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пре-
делами территориальных вод на всем протяжении естественного про-
должения его сухопутной территории до внешней границы подводной
окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных
линий, от которых отмеряется ширина территориальных вод, когда
внешняя граница подводной окраины материка не простирается на
такое расстояние. Если, однако, подводная окраина материка прости-
рается более чем на 200 миль от берега, то в таком случае внешняя гра-
ница может находиться не далее 350 миль от исходных линий, от кото-
рых отмеряется ширина территориальных вод, или не далее 100 миль
от 2500-метровой изобаты.
С геолого-морфологической точки зрения континентальный шельф
(continental shelf) – это пологая часть материка, продолжающаяся под
морскими водами до того места, где она резко переходит в материко-
вый склон.
Таким образом, юридическое понятие континентального шельфа
шире геолого-морфологического, поскольку включает помимо само-
го шельфа прибрежные районы морского дна, где континентально-
го шельфа в его прямом смысле нет, а также районы морского дна за
пределами континентального шельфа.
Кроме того, если с географической точки зрения шельф начинается
от берега моря, то с юридической – от внешней границы территориаль-
ного моря, поскольку территориальное море, морское дно и его недра
в рамках территориальных вод входят в государственную территорию.
417
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ
«О континентальном шельфе Российской Федерации» (ст. 1) конти-
нентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское
дно и недра подводных районов, находящихся за пределами террито-
риального моря России на всем протяжении естественного продолже-
ния ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраи-
ны материка.
Определение континентального шельфа применяется также ко всем
островам Российской Федерации.
Внешняя граница континентального шельфа Российской Федера-
ции находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий,
от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии,
что внешняя граница подводной окраины материка не простирается
на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина
материка простирается на расстояние более 200 морских миль от ука-
занных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа
совпадает с внешней границей подводной окраины материка, опреде-
ляемой в соответствии с нормами международного права.
Делимитация континентального шельфа между Российской Феде-
рацией и государствами, побережья которых противолежат побережью
России, осуществляется на основе международных договоров Россий-
ской Федерации или норм международного права.
§ 5. Международные морские пространства

Открытое море. Под открытым морем (high seas) понимаются все

воды Мирового океана, которые находятся за внешней границей ис-
ключительных экономических зон. Открытое море не может быть под-
чинено чьему-либо суверенитету, оно находится в общем и равноправ-
ном пользовании всех государств.
Правовой режим открытого море регламентируется исключитель-
но нормами международного права, прежде всего положениями Кон-
венции об открытом море 1958 г. и Конвенции ООН по морскому пра-
ву 1982 г. Открытое море открыто для всех государств, как прибреж-
ных, так и не имеющих выхода к морю. Согласно Конвенции 1958 г.
свобода открытого моря включает в себя:
1) свободу судоходства;
2) свободу рыболовства;
3) свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы;
4) свободу летать над открытым морем.
418
Конвенция 1982 г. расширила понятие свободы открытого моря,
включив дополнительно:
5) свободу возводить искусственные острова и другие установки,
допускаемые в соответствии с международным правом;
6) свободу научных исследований.
Вмешиваться в плавание иностранного торгового судна в открытом
море имеют право только военные корабли или другие суда и летатель-
ные аппараты, находящиеся на правительственной службе и уполно-
моченные для этих целей.
Кроме того, такое вмешательство ограничено строго определен-
ными случаями:
1) на основании международного договора;
2) если судно занимается пиратством;
3) если судно занимается работорговлей;
4) если судно занимается несанкционированным вещанием, а го-
сударство флага военного корабля имеет юрисдикцию;
5) если судно не имеет национальности;
6) если на судне поднят иностранный флаг или оно отказывается
поднять флаг, но в действительности судно имеет ту же националь-
ность, что и данный корабль;
7) при осуществлении права преследования.
Во всех вышеуказанных случаях военный корабль может произ-
вести проверку права судна на его флаг. С этой целью он может по-
слать шлюпку под командой офицера к подозреваемому судну. Если
после проверки документов подозрения остаются, он может произ-
вести дальнейший осмотр на борту этого судна со всей возможной
осмотрительностью.
Если подозрения оказываются необоснованными и при условии,
что осмотренное судно не совершило никаких действий, которые
оправдали бы эти подозрения, ему должны быть возмещены любые
причиненные убытки или ущерб.
Международный район морского дна (Район). Современные техно-
логии позволяют добывать полезные ископаемые не только на кон-
тинентальном шельфе, но и за его пределами на больших глубинах.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (ч. XI) регламентирует
правовой режим морского дна, находящегося за пределами действия
национальной юрисдикции, который в соответствии со ст. 1 называ-
ется Районом.
Район и его ресурсы являются общим наследием человечества. Ни
одно государство не может претендовать на суверенитет или суверен-
ные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части
419
Района и его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юриди-
ческое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Ни-
какие притязания такого рода или осуществление суверенитета или
суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются.
Все права на ресурсы Района принадлежат всему человечеству,
от имени которого действует специальная межправительственная ор-
ганизация – Международный орган по морскому дну. Штаб-кварти-
ра Органа находится в Кингстоне (Ямайка).
Международный орган по морскому дну обеспечивает справедли-
вое распределение финансовых и других экономических выгод, полу-
чаемых от деятельности в Районе.
§ 6. Морские пространства с особым правовым статусом

Архипелажные воды. Согласно ст. 46 Конвенции ООН по морскому

праву 1982 г. понятие «архипелаг» означает группу островов, включая
части островов, соединяющие их воды и другие природные образова-
ния, которые настолько тесно взаимосвязаны, что составляют единое
географическое, экономическое и политическое целое или историче-
ски считаются таковым.
К государствам-архипелагам, в частности, относятся Индонезия,
Филиппины, Фиджи и др.
Конвенцией предусмотрено право государства-архипелага прово-
дить прямые исходные линии, соединяющие наиболее выдающиеся
в море точки наиболее отдаленных островов и осыхающих рифов ар-
хипелага, при условии, что в пределы таких исходных линий включе-
ны главные острова и район, в котором соотношение между площа-
дью водной поверхности и площадью суши, включая атоллы, состав-
ляет от 1:1 до 9:1. Длина таких исходных линий не должна превышать
100 морских миль (лишь 3% от общего числа таких линий могут до-
стигать 125 морских миль).
При проведении таких исходных линий не допускается сколько-
нибудь заметных отклонений от общей конфигурации архипелага.
Суверенитет государства-архипелага распространяется на архи-
пелажные воды с учетом ряда положений, соблюдение которых по-
зволяет должным образом учитывать законные интересы других го-
сударств в пользовании такими водами. Так, государство-архипе-
лаг должно признавать традиционное право на рыболовство и другие
виды правомерной деятельности непосредственно прилегающих го-
сударств в определенных районах в пределах архипелажных вод. По-
420
рядок и условия осуществления таких прав регулируются двусторон-
ними соглашениями. Кроме того, государство-архипелаг не должно
наносить ущерб существующим подводным кабелям, которые про-
ложены другими государствами и проходят через его воды, не подхо-
дя к берегу, не препятствовать поддержанию этих кабелей в исправ-
ном состоянии и замене.
По аналогии с территориальным морем Конвенция ООН по мор-
скому праву 1982 г. при условии соблюдения режима внутренних вод,
находящихся в пределах архипелажных вод, закрепила за всеми госу-
дарствами право мирного прохода через них.
В то же время для путей, обычно используемых для международно-
го судоходства, которые находятся в пределах архипелажных вод и тер-
риториального моря, устанавливается режим архипелажного прохода.
Под архипелажным проходом понимается осуществление права нор-
мального судоходства и пролета единственно с целью непрерывно-
го, быстрого и беспрепятственного транзита из одной части открыто-
го моря или исключительной экономической зоны в другую часть от-
крытого моря или исключительной экономической зоны.
Международные проливы. Под проливами понимаются естествен-
ные морские проходы, соединяющие между собой части открытого
моря либо моря и океаны.
Весьма важно в обширном списке проливов, используемых сегодня
в судоходстве, выделить проливы, используемые для международно-
го судоходства, или, как сегодня принято называть их в международ-
ном морском праве, международные проливы1.
До вынесения решения Международного суда ООН по англо-ал-
банскому спору об инциденте в проливе Корфу 1948 г. было принято,
что пролив является международным в правовом смысле, если он не-
обходим для перехода из одной части открытого моря в другую часть
открытого моря и им пользуется значительное число иностранных су-
дов2. Решающими критериями при определении статуса пролива суд
1
См.: Бараболя П.Д., Иванащенко Л.А., Колесник Д.Н. Международно-правовой ре-
жим важнейших проливов и каналов. М.: Юрид. лит., 1965. С. 67–122; Лопатин М.Л.
Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М.: Международные отноше-
ния, 1985. С. 74–90; Молодцов С.В. Международное морское право. М.: Международ-
ные отношения, 1987. С. 207–220; Colombos C.J. International Law of the Sea. Langmans,
1967. P. 175–177; Koh K.L. Straits in International Navigation. London, 1982; Moore J. The
Regime of Straits and Third United Nations Conference on the Law of the Sea // American
Journal of International Law. 1980. Vol. 74; Harlow B. UNCLOS III and Conflict Management
in Straits. San Francisco, 1984.
2
421
признал его географическое положение и значение для международ-
ного судоходства.
Оптимальное сочетание интересов стран, пользующихся междуна-
родными проливами, и прибрежных к ним государств нашло отраже-
ние в ч. III Конвенции 1982 г. «Проливы, используемые для между-
народного судоходства». Если пролив используется для международ-
ного судоходства между одним районом открытого моря (или исклю-
чительной экономической зоны) и другим районом открытого моря
(или исключительной экономической зоны) и перекрывается терри-
ториальным морем прибрежного или прибрежных государств, то в них
все суда пользуются правом транзитного прохода, которому не должно
чиниться препятствий. Транзитный проход в данном случае представ-
ляет собой осуществление свободы судоходства исключительно с це-
лью непрерывного и быстрого транзита через пролив.
Положения Конвенции не затрагивают правового режима проли-
вов, который регулируется специальными международными конвен-
циями. К таковым относятся, в частности, Черноморские и Балтий-
ские проливы.
Под Черноморскими проливами имеется в виду один из важнейших
международных морских путей, соединяющий Черное и Средиземное
моря и состоящий из пролива Босфор (длина 31 км, ширина от 0,7 км
до 3,7 км), Мраморного моря (длина 222 км, ширина от 27 км до 74 км)
и пролива Дарданеллы (длина 70 км, ширина от 1,3 км до 2 км).
Правовой режим Черноморских проливов регламентируется поло-
жениями Конвенции о Черноморских проливах 1936 г., которая боль-
ше известна как Конвенция Монтре (по названию швейцарского го-
рода, где она была подписана).
Статья 1 Конвенции Монтре «признает и подтверждает принцип
права свободы прохода и мореплавания в Проливах».
Конвенция подробно регламентирует проход военных кораблей
через Проливы (ст. 11–18), ставя в преимущественное положение ко-
рабли причерноморских государств по сравнению с другими. Так, все
корабли обязаны предварительно уведомить турецкие власти о прохо-
де, однако черноморские государства делают его за восемь дней, а дру-
гие – за 15 дней до прохода. Причерноморские государства могут про-
водить в ряде случаев свои подводные лодки, а также крупные корабли
без ограничения тоннажа через проливы, в то время как общий мак-
симальный тоннаж кораблей других стран, находящихся в Проливах,
ограничен 15 тыс. т. Тоннаж флотов причерноморских государств не-
ограничен, в то время как нечерноморские государства могут держать
военные корабли в Черном море больше 21 дня.
422
Балтийские, или, как их иногда называют, Датские, проливы, со-
стоящие из трех проливов – Большой Бельт, Малый Бельт и Зунд, яв-
ляются единственными морскими путями, соединяющими Балтийское
море с Северным морем и Атлантическим океаном1.
Режим плавания торговых судов через Балтийские проливы определя-
ется Конвенцией, заключенной 14 марта 1857 г. в Копенгагене, известной
под названием «Трактат об отмене пошлин, взимаемых доселе с купеческих
судов и грузов при проходе их через проливы Зунда и обоих Бельтов».
Трактат признается действующим и в настоящее время. В нем ука-
зывается, что он заключен с целью облегчить торговые и мореходные
отношения, существующие между государствами, путем отмены на-
всегда всяких сборов, взимаемых с иностранных судов и их грузов при
проходе через проливы.
Кроме того, Дания приняла на себя обязательство поддерживать
в хорошем состоянии все средства навигационного оборудования (мая-
ки, бакены, вехи и т.д.), обеспечивающие судоходство в проливах.
Международные каналы. Если проливы являются естественными
морскими проходами, то каналы – это искусственно созданные су-
доходные пути. В настоящее время не существует каких-либо дого-
ворных норм, дающих право проходить через любые морские каналы
или обязывающих к предоставлению такового. О праве прохода мож-
но говорить применительно к каждому каналу в отдельности. Важней-
шие международные морские каналы, такие как Суэцкий, Панамский
и Кильский, открыты для прохода судов всех наций либо на основа-
нии международного соглашения, либо на основании национальных
законодательных актов.
Суэцкий канал соединяет Средиземное море с Красным с возмож-
ностью дальнейшего выхода в Индийский океан.
Правовой режим Суэцкого канала регулируется Константинополь-
ской конвенцией относительно обеспечения свободного плавания
по Суэцкому каналу 1888 г. (Константинопольская конвенция), дру-
гими применимыми принципами и нормами международного права
и законодательством Египта.
Константинопольская конвенция явилась первым в истории ме-
ждународного права договором, провозгласившим принцип свободы
использования морского канала судами всех наций.
1
Бараболя П.Д., Тарханов И.Е., Циммерман Л.Л. Правила плавания через Балтий-
ские проливы // Международно-правовой режим морских театров. Л., 1971; Сорокин Р.Ф.
Балтийские проливы // Словарь международного морского права. М.: Международные
отношения, 1985. С. 17–18.
423
Сегодня Константинопольская конвенция действует с изъятиями
положений, противоречащих Уставу ООН и законодательству Египта.
В российской и зарубежной доктрине международного права Су-
эцкий канал рассматривается как искусственный внутренний водный
путь международного значения. Использование его судами иностран-
ных государств может иметь место лишь при явно выраженном в дого-
воре согласии на это, при условии соблюдения установленных сувере-
ном, по чьей территории проложен канал, правил плавания.
Управление движением судов в канале осуществляет Администра-
ция Суэцкого канала (АСК). На АСК возлагаются все дела, связанные
с управлением, эксплуатацией, содержанием и улучшением навигаци-
онных условий в канале. АСК неправомочна принимать меры, проти-
воречащие Константинопольской конвенции.
Порядок осуществления судоходства по каналу определяется Пра-
вилами плавания по Суэцкому каналу. В них определены требования
к судам, при соблюдении которых они могут быть допущены для про-
хода каналом, полномочия АСК, Управления портами.
Кильский канал является кратчайшим путем, соединяющим Бал-
тийское и Северное моря.
Длина канала – 98,7 км, ширина по поверхности – 102 м, по дну –
42 м. Глубина на судоходном фарватере – 11,3 м. Канал полностью
расположен на территории Германии. Он на 685 км сокращает путь
по сравнению с плаванием через Балтийские проливы.
Право прохода через Кильский канал было установлено Версаль-
ским договором 1919 г., согласно которому канал открыт для тор-
говых и военных судов всех стран, находящихся в состоянии мира
с Германией.
В результате длительной практики международного судоходства
по Кильскому каналу при участии практически всех стран мира воз-
никла особая правовая ситуация. Она позволяет рассматривать со-
временный режим этого канала не только в рамках национальных ак-
тов, но уже и с точки зрения обычного международного права. В свя-
зи с этим закрытие Кильского канала для прохода судов либо дискри-
минация флага являются нарушением норм международного права.
Панамский канал длиной 82 км проложен через Панамский переше-
ек и соединяет Тихий океан у городов Бальбоа и Панама с Атлантиче-
ским океаном у городов Кристобаль и Колон. Официальное открытие
канала состоялось в августе 1914 г., но для целей международного су-
доходства Панамский канал стал использоваться с 1920 г.
31 декабря 1999 г. в соответствии с Договором о Панамском кана-
ле Панамский канал перешел под суверенитет Панамы.
424
Порядок плавания по Панамскому каналу определяется соответ-
ствующими Правилами. Особенностью плавания в Панамском кана-
ле, как и в Кильском, является наличие системы шлюзов, позволяю-
щих преодолеть разность в уровнях воды.
Согласно Договору между США и Панамой о постоянном ней-
тралитете и эксплуатации Панамского канала 1977 г. (ст. 1) канал как
международный транзитный водный путь является постоянно ней-
тральным. Положения этого двустороннего договора нашли отраже-
ние в Протоколе к нему, который открыт для присоединения всех го-
сударств. В 1988 г. к Протоколу присоединился Советский Союз. Та-
ким образом, Россия как государство – продолжатель СССР является
участником Протокола к Договору о постоянном нейтралитете и экс-
плуатации Панамского канала 1977 г.
Сайменский канал, прорытый через Карельский перешеек, нахо-
дится на территории Финляндии и России и связывает систему фин-
ских озер Сайма с Финским заливом Балтийского моря в районе Вы-
борга. Длина канала составляет 43 км, включая шлюзы.
Правовой режим канала регулируется финским законодательством
в части, проходящей по территории Финляндии, и положениями Дого-
вора между Россией и Финляндией «Об аренде Финляндской Респуб-
ликой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему
территории и об осуществлении судоходства через Сайменский ка-
нал» 2010 г., заключенного сроком до 2063 г.
В соответствии с Европейским соглашением о важнейших внутрен-
них водных путях международного значения, подписанным в Жене-
ве 19 января 1996 г., участницей которого является Россия, Саймен-
ский канал включен в перечень внутренних водных путей междуна-
родного значения.
Коринфский канал находится на территории Греции, прорыт через
Коринфский перешеек, соединяя Эгейское и Ионическое моря. По-
строен в 1881–1893 гг. Длина канала около 6 км, ширина около 25 м и
глубина 8 м. Он доступен для судов водоизмещением до 5 тыс. т. Че-
рез канал ежегодно проходит свыше 15 тыс. судов. Движение судов
по каналу одностороннее.
1. Какими факторами определяются роль и значение международно-
го морского права в современном мире?
2. Каковы основные этапы кодификации международного морско-
го права?
425
3. Основные принципы международного морского права и их
содержание.
4. В чем отличие правового режима морских пространств от их пра-
вового статуса?
5. Какие воды входят в состав внутренних?
6. В чем заключается принципиальное отличие правового режима тер-
риториального моря от режима внутренних морских вод?
7. Какие виды контроля предусмотрены в прилежащей зоне?
8. Каковы характерные особенности правового режима исключитель-
ной экономической зоны?
9. Чем отличается юридическое понятие континентального шельфа
от геолого-морфологического?
10. Каково юридическое содержание суверенных прав, осуществляе-
мых прибрежным государством на континентальном шельфе?
11. Каковы основные свободы открытого моря?
12. Какие основания для вмешательства в открытом море предусма-
тривает международное право?
13. Каково содержание современного международно-правового ре-
жима Района?
14. Что понимается под архипелажным проходом?
15. В чем отличие правового режима международных проливов от ре-
жима каналов?

1. Бекяшев К.А. Международное морское право // Международное
публичное право / Л.П. Ануфриева, Д.К. Бекяшев, К.А. Бекяшев,
М.Е. Волосов, В.Н. Гуцуляк и др.: отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: Про-
гресс, 2005.
2. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное).
М.: Феникс, 2006.
3. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н. Международное морское право // Ме-
ждународное право / А.Г. Богатырев, Г.М. Вельяминов, В.Н. Гуцу-
ляк и др.: отв. ред. Е.Г. Усенко, Г.Г. Шинкарецкая. М.: Юрист, 2003.
4. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Между-
народно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Статут, 2007.
5. Коломбос Д. Международное морское право. М.: Прогресс, 1975.
6. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международ-
ного морского права. М.: Наука, 1983.
426
7. Хакапаа К. Загрязнение морской среды и международное право. М.:
Прогресс, 1986.
8. Charchill R.R., Lowe A.V. The Law of the Sea. Manchester University
Press, 1999.
rd
9. Maritime Law / Ed. by Y. Baatz. 3 ed. N.Y., 2014.
1. Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г.
2. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Россий-
ской Федерации».
3. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границе
Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континен-
тальном шельфе Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключи-
тельной экономической зоне Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских пор-
тах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
7. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
8. Соглашение об осуществлении части XI Конвенции ООН по мор-
скому праву от 10 декабря 1982 г.
Глава XXIII. Международное воздушное право
ГЛАВА XXIII. МЕЖДУНАРОДНОЕ

ВОЗДУШНОЕ ПРАВО
§ 1. Определение международного воздушного права
§ 1. Определение международного воздушного права
Международное воздушное право (далее по тексту главы – МВП) –

отрасль международного права, система специальных принципов
и норм, регулирующих отношения между субъектами международ-
ного права в связи с использованием воздушного пространства по по-
воду полетов (передвижений) летательных аппаратов (далее по тексту
главы – ЛА) и общего режима деятельности в нем.
До конца XX в. более распространенной считалась точка зрения,
что к предмету МВП относятся только отношения по поводу деятель-
ности гражданской авиации (далее по тексту главы – ГА). Все более
интенсивные отношения по поводу деятельности в воздушном про-
странстве государственной авиации, полетов космических аппара-
тов, баллистических и прочих ракет, воздушных судов (далее по тек-
сту главы – ВС) авиации общего назначения, шаров-зондов и т.п. и их
системной взаимосвязи с регулированием деятельности ГА привели
к тому, что понимание данного предмета расширилось. Оно отраже-
но, в частности, в определении понятия «безопасность использования
воздушного пространства», содержащемся в Федеральных правилах
использования воздушного пространства РФ 1999 г.: «Комплексная
характеристика установленного порядка использования воздушного
пространства, определяющая его способность обеспечить выполнение
всех видов деятельности по использованию воздушного пространства
без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государ-
ству, гражданам и юридическим лицам».
Однако основные документы МВП ориентированы на узкое по-
нимание его предмета. В частности, использование воздушного про-
странства государственной авиацией находится за рамками универ-
сальных норм МВП. Но наметилась тенденция (на уровне региональ-
ных авиационных организаций и государств) по общему регулирова-
428
§ 2. Источники международного воздушного права
нию аэронавигации (воздушного движения, но не деятельности по су-
ществу) как гражданских, так и государственных ЛА. В отношении
последних приоритетом пользуются положения специальных доку-
ментов. В Российской Федерации таким документом являются Феде-
ральные авиационные правила производства полетов государственной
авиации, утвержденные Приказом Министра обороны РФ от 24 сен-
тября 2004 г. № 275 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ
10 ноября 2004 г. № 6110).
Согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. государствен-
ные ЛА должны обычно соблюдать правила ИКАО при транзитном
пролете через проливы и при архипелажном пролете. В ряде регио-
нов введены единые трансграничные системы управления воздуш-
ным движением (далее по тексту главы – УВД) двух и более государств.
В ИКАО активно разрабатывается глобальная система УВД, ко-
торая обеспечивала бы полеты гражданских и государственных ВС
и других ЛА.
Сложилась практика уведомления об испытаниях ракет-носителей
в Мировом океане в пределах объявляемых зон морского и воздушно-
го пространств, а также уведомления о запуске ракет с бортов научно-
исследовательских судов. Рядом стран заключены соглашения о пред-
отвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод
и в воздушном пространстве над ним применительно как к граждан-
ским, так и к государственным ЛА.

Исторически последовательными в данной сфере являются: Па-

рижская конвенция о воздушных передвижениях 1919 г., Иберо-аме-
риканская (Мадридская) конвенция об аэронавигации 1926 г., Пан-
американская (Гаванская) конвенция о коммерческой авиации 1928 г.,
Буэнос-Айресская конвенция 1935 г., Бухарестская конвенция 1936 г.,
Земанское соглашение 1937 г.
С принятием Чикагской конвенции указанные документы утрати-
ли силу. Участниками данной Конвенции являются 197 государств.
В 1944 г. приняты также Соглашение о транзите (о «двух свобо-
дах воздуха») и Соглашение о международном воздушном транспор-
те (о «пяти свободах воздуха»).
В сфере борьбы с актами незаконного вмешательства в деятель-
ность гражданской авиации (далее по тексту главы – АНВ) сложилась
своя система документов: Конвенция о правонарушениях и некоторых
429
других актах на борту воздушного судна 1963 г. (Токийская конвенция
1963 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных су-
дов 1970 г. (Гаагская конвенция 1970 г.), Конвенция о борьбе с неза-
конными актами, направленными против безопасности гражданской
авиации 1971 г. (Монреальская конвенция 1971 г.), Протокол о борь-
бе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих ме-
ждународные полеты, 1988 г., дополнительный к Монреальской кон-
венции 1971 г. (Монреальский протокол 1988 г.), Конвенция о марки-
ровке пластиковой взрывчатки в целях обнаружения 1991 г.
В 1992 г. подписан Договор об открытом небе, допускающий вы-
полнение полетов военных самолетов государств-участников над тер-
риторией друг друга (согласно договоренным квотам) в контексте «мер
доверия» и фотографирования наземных объектов.
В МВП действует ряд региональных договоров, например Согла-
шение о нерегулярных воздушных сообщениях в Европе 1956 г. В рам-
ках СНГ заключено Соглашение об авиации и об использовании воз-
душного пространства 1991 г., а также некоторые другие договоры.
Значительный нормативный массив в МВП представлен двусторон-
ними межгосударственными соглашениями о воздушном сообщении.
Большую роль в МВП играют принимаемые или одобряемые Сове-
том ИКАО стандарты и рекомендуемая практика (далее по тексту гла-
вы – SARPS), известные под общим названием «международные авиа-
ционные регламенты». Непосредственно к источникам МВП они не
относятся, являясь правореализационными документами.
SARPS закреплены в 18 приложениях к Чикагской конвенции, про-
цедурах аэронавигационного обслуживания, дополнительных аэрона-
вигационных процедурах и других документах. За исключением обяза-
тельных правил полетов, содержащихся в Приложении 2 к Чикагской
конвенции (только применительно к полетам над открытым морем),
требований к бортовым журналам и признания свидетельств экипа-
жа и удостоверений летной годности, указанные регламенты соблю-
даются государствами по собственному усмотрению.
Из области частного МВП значительный нормативный массив
представлен документами «Варшавской системы»: Конвенция для уни-
фикации некоторых правил, касающихся международных воздушных
перевозок 1929 г. (Варшавская конвенция 1929 г.), Протокол к Вар-
шавской конвенции (Гаагский протокол 1955 г.), Конвенция, касаю-
щаяся выполнения перевозки лицом иным, чем договорный перевоз-
чик (Гвадалахарская конвенция 1961 г.), Протокол, дополнительный
к Варшавской конвенции 1929 г., измененной Гаагским протоколом
1955 г. (Гватемальский протокол 1971 г.). В 1975 г. в Монреале при-
430
§ 3. Основные принципы международного воздушного права
няты четыре протокола к указанным документам «Варшавской систе-
мы». В 1999 г. принята Конвенция для унификации некоторых пра-
вил международных воздушных перевозок (Монреальская конвенция
1999 г.), которая объединила все документы «Варшавской системы».
Вступила в силу в ноябре 2004 г.
В 1948 г. заключена Конвенция о признании прав на воздушное
судно (Женевская конвенция 1948 г.).
В 1952 г. заключена Конвенция о возмещении вреда, причиненно-
го иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности
(Римская конвенция 1952 г.). В 1978 г. к ней принят Дополнительный
протокол (Монреальский протокол 1978 г.).

Принцип полного и исключительного суверенитета государств в воздуш-

ном пространстве, расположенном над их территорией, закреплен в ст. 1
Чикагской конвенции и ряде других договоров МВП. Данный принцип
предполагает действие трех групп прав государства в отношении: 1) ре-
гулирования воздушных передвижений в пределах территории государ-
ства; 2) регулирования любой деятельности в пределах такой территории;
3) осуществления административной, гражданской, уголовной и иной
юрисдикции государства по отношению к ЛА, их экипажам и находя-
щимся на этих ЛА пассажирам, грузам и почте.
Специальные правила действуют при транзитном пролете через ме-
ждународные проливы, перекрываемые территориальными водами,
при архипелажном пролете (например, Конвенция Монтре по Чер-
номорским проливам 1936 г.).
Принцип свободы полетов в открытом воздушном пространстве.
К открытому, или международному, воздушному пространству отно-
сится воздушное пространство за пределами территориальных вод го-
сударств (открытое море).
Данный принцип применим к любым ЛА, которые совершают по-
леты над открытым морем с учетом заинтересованности других госу-
дарств в пользовании свободой открытого моря, а также должным об-
разом учитывая их права, предусмотренные Конвенцией ООН по мор-
скому праву 1982 г. Поскольку исключительная экономическая зона
(далее по тексту главы – ИЭЗ) в основном входит в состав открыто-
го моря, в воздушном пространстве над ней сохраняет свое действие
принцип свободы полетов, но при соблюдении суверенных прав и ис-
ключительной юрисдикции прибрежного государства в зоне в отно-
шении использования ресурсов, энергии воды и ветра.
431
Принцип обеспечения безопасности международной гражданской
авиации. В соответствии с данным принципом государства обязаны:
а) принимать меры по обеспечению технической надежности авиа-
ционной техники, аэропортов, вспомогательных служб и воздушных
трасс; б) вести борьбу с АНВ.
В доктрине МВП устоялся подход, в соответствии с которым дан-
ный принцип относится к любым ЛА. Он базируется на том факте, что
соответствующие многочисленные нормативные акты основаны имен-
но на нем (не ограничен только гражданской авиацией).
Понятие «безопасность» носит родовой характер. Ему подчиняют-
ся два видовых понятия: первое – «безопасность полетов» (safety) име-
ет техническое содержание, означающее обеспечение технической на-
дежности ЛА при их производстве и эксплуатации; второе – «авиаци-
онная безопасность» (security) означает безопасность от АНВ.
§ 4. Правовой статус и правовой режим воздушного пространства

§ 4. Правовой статус и правовой режим воздушного пространства
В общем виде воздушным пространством называется околоземное

пространство, заполненное атмосферным воздухом (атмосфера), ко-
торый удерживается в пределах Земли ее гравитацией.
В Рабочем документе, внесенном в 1979 г. делегацией СССР на рас-
смотрение 22-й сессии Комитета ООН по космосу (соответствующая
резолюция Генеральной Ассамблеи ООН принята в 1979 г.), опреде-
ляется нижняя граница условного (функционально-правового) кос-
мического пространства. Резолюция рекомендовала государствам на
договорной основе закрепить границу между воздушным простран-
ством и космическим пространством на высоте, не превышающей
100–110 км над уровнем моря. Такой договор универсального поряд-
ка не заключен, и в целом считается, что сложилась обычно-правовая
норма считать нижним пределом условного космического простран-
ства высоту в 100–110 км над уровнем моря.
В соответствии с территориальной концепцией воздушное про-
странство разделено на две основные части: одна из них – территория
государства, другая – открытое воздушное пространство как часть ме-
ждународной территории общего пользования.
Структура государственного воздушного пространства обычно
утверждается в порядке, установленном правительством государства.
При этом тщательно учитываются приоритеты в использовании воз-
душного пространства при определенных видах деятельности или дей-
ствий в нем.
432
§ 5. Международно-правовые основы полетов в воздушном пространстве
Ели два или несколько государств договариваются о создании «еди-
ного воздушного пространства» (как правило, для конкретных видов
использования), его структура определяется межгосударственным до-
говором. Примером может служить воздушное пространство ЕС и ча-
стично – государств СНГ.
Открытое воздушное пространство не подлежит присвоению и от-
крыто для исследования и использования всеми государствами. Но
ст. 12 Чикагской конвенции и Приложение 2 к ней устанавливают им-
перативные международные требования в отношении полетов в дан-
ном пространстве (подробнее см. п. 5.3 § 5 и § 6 настоящей главы).
§ 5. Международно-правовые основы полетов

в воздушном пространстве
§ 5. Международно-правовые основы полетов в воздушном пространстве
5.1. Международные полеты в пределах государственной территории

Под международным полетом понимается всякий полет, при ко-
тором ЛА пересекает границу по крайней мере двух государств. Вылет
в открытое воздушное пространство и полет в нем носят «международ-
ный характер» с точки зрения применимости к такому полету между-
народных правил, и в условном смысле данный полет часто квалифи-
цируется как международный.
Государства устанавливают в пределах своей территории правила
осуществления полетов любых ЛА.
Отдельные государства допускают на свою территорию нерегуляр-
ные полеты по уведомлению (диспетчерскому разрешению). Для нере-
гулярных полетов в целях коммерческой деятельности на данной тер-
ритории разрешение требуется всегда.
В соответствии с Воздушным кодексом РФ любые полеты в воздуш-
ном пространстве Российской Федерации выполняются на основе ме-
ждународных договоров Российской Федерации или разрешений, вы-
даваемых в порядке, установленном Правительством РФ (п. 4 ст. 79).
По условиям ст. 12 Чикагской конвенции государства обязаны при-
нимать меры для того, чтобы каждое ВС, совершающее полет или ма-
неврирующее в пределах его территории, а также каждое ВС, несущее
его национальный знак, где бы оно ни находилось, соблюдало дей-
ствующие на этой территории правила и регламенты, касающиеся по-
летов и маневрирования ВС.
Правила полетов изложены в Приложении 2 к Чикагской конвен-
ции. Эти правила действуют с учетом соответствующих националь-
ных правил.
433
Режим запретных зон, зон ограничений полетов, опасных зон (рай-
оны пуска и падения ракет, их отделяемых частей), районов полигонов,
взрывных работ, противоградовых стрельб, авиационных работ, специ-
альных районов, других специальных элементов, устанавливаемых для
осуществления деятельности в воздушном пространстве, регламентиру-
ется особо. Пункт «а» ст. 9 Чикагской конвенции, в частности, предусма-
тривает, что государство может устанавливать запретные зоны в пределах
своей территории, при условии, что их режим будет одинаково действо-
вать в отношении ВС, выполняющих регулярные полеты, данного госу-
дарства и аналогичных ВС других государств – участников Конвенции.
Правом на архипелажный пролет обладают все ЛА над традицион-
ными международными морскими путями либо в пределах специаль-
ных воздушных коридоров, устанавливаемых архипелажным государ-
ством, при условии получения соответствующего разрешения.
Согласно п. «с» ст. 3 Чикагской конвенции «никакое государствен-
ное воздушное судно Договаривающегося Государства не будет со-
вершать полеты над территорией другого Государства или совершать
посадку на ней без разрешения, полученного на основе специально-
го соглашения или иным образом и в соответствии с изложенными
в нем условиями».
5.2. Полеты над международными проливами

Существует несколько видов проливов. К одним из них относятся
проливы, соединяющие районы открытого моря или ИЭЗ и имеющие
значение мировых водных путей: Балтийские, Гибралтарский, Ла-Манш
(Английский канал), Мозамбикский, Корейский, Дрейка, Па-де-Кале
(Дуврский), Сингапурский, Магелланов, Баб-эль-Мандебский и др.
Пролет над ними подчиняется всем нормам и правилам, действующим
в отношении открытого моря, если эти проливы не перекрываются тер-
риториальными водами прибрежного государства. В последнем случае
действует правило «транзитного пролета», который должен произво-
диться быстро и непрерывно и единственно с целью перелета из одной
части открытого моря (или ИЭЗ) в другую его часть (или ИЭЗ).
Другую категорию составляют проливы, соединяющие открытое
море с морями типа Черного и являющиеся единственным выходом из
них. Правовой режим таких проливов регулируется особыми междуна-
родными договорами. Так, режим проливов Босфор и Дарданеллы опре-
делен Конвенцией по Черноморским проливам, подписанной в Мон-
тре в 1936 г. Полеты над проливами Балтийского моря (Большой и Ма-
лый Бельты и Эресунн, он же Зунд) регламентируются международны-
ми конвенциями и специальными правилами, издаваемыми Данией.
434
§ 6. Обслуживание воздушного движения, управление воздушным движением
При этом должны соблюдаться правила Конвенции ООН по мор-
скому праву 1982 г., согласно которым припроливные государства уста-
навливают собственные правила полетов (пролета) в соответствии со
ст. 41 и 42 данной Конвенции. Припроливное государство в чрезвы-
чайных ситуациях (война, чрезвычайное положение) имеет право при-
нимать адекватные меры для обеспечения своей безопасности в отно-
шении ЛА, намеревающихся совершить или совершающих транзит-
ный пролет.
5.3. Полеты над открытым морем

Над открытым морем положения Приложения 2 к Чикагской кон-
венции действуют без каких-либо исключений. Однако Приложение 2
устанавливает только основные, наиболее общие требования к полетам.
Для обеспечения безопасности влета со стороны открытого моря
и регулирования безопасной аэронавигации в отдельных его районах
государствам разрешается (в лице, как правило, органов УВД) кон-
тролировать определенные участки воздушного пространства над от-
крытым морем.
Для определения четких критериев в обслуживании международ-
ных полетов над открытым морем (аэронавигационный контроль
и обеспечение полетной информации) ИКАО установила основные
категории воздушного пространства над открытым морем: консуль-
тативное воздушное пространство, контролируемое воздушное про-
странство, международные воздушные трассы, контролируемые аэро-
дромные зоны, опасная зона, зона ограниченного режима полетов.
Большое значение для регулирования международных полетов
и над открытым морем имеют документы региональных конферен-
ций ИКАО, в соответствии с которыми установлены следующие рай-
оны, где действуют специальные аэронавигационные планы: Афри-
ка – Индийский океан, Средиземное море – Восточная Азия, Север-
ная Атлантика – Северная Америка – Тихий океан, Карибское море –
Северная Америка, Европа – Средиземное море.
§ 6. Обслуживание воздушного движения,

управление воздушным движением
§ 6. Обслуживание воздушного движения, управление воздушным движением
Согласно ст. 28 Чикагской конвенции на государство возлагается

обязанность (насколько оно сочтет возможным):
a) предоставлять на своей территории аэропорты, радио- и метео-
рологические службы и другие аэронавигационные средства для со-
действия международной аэронавигации в соответствии с SARPS;
435
б) принимать и вводить в действие надлежащие стандартные си-
стемы процедур связи, кодов, маркировки, сигналов, светооборудо-
вания и другую эксплуатационную практику и правила, которые вре-
мя от времени могут рекомендоваться или устанавливаться в соответ-
ствии с указанной Конвенцией.
В сфере обслуживания воздушного движения (далее по тексту гла-
вы – ОВД), УВД действуют специальные принципы: обеспечение без-
опасности воздушного движения; структуризация воздушного про-
странства для целей воздушного движения; установление приорите-
тов в использовании воздушного пространства в последовательности:
государство – юридическое лицо – физическое лицо; сотрудничество
с сопредельными компетентными субъектами или органами в вопро-
сах ОВД/УВД; общегосударственная и единая ОВД/УВД.
Региональные УВД – складывающийся институт в МВП. В рам-
ках ИКАО активно разрабатывается глобальная система УВД, которая
обеспечивала бы полеты как гражданских, так и государственных ЛА.
Некоторые Районы полетной информации (РПИ) объявляются
прибрежными государствами в одностороннем порядке. Заключают-
ся и двусторонние (многосторонние) договоры.
§ 7. Правовое регулирование международных

воздушных сообщений
§ 7. Правовое регулирование международных воздушных сообщений
Понятие международных воздушных сообщений (перевозок) обыч-

но раскрывается через следующие коммерческие права («свободы
воздуха»):
1) право на транзитный полет без посадки на территории государ-
ства, предоставляющего это право;
2) право на транзитный полет с посадкой, но не в коммерческих це-
лях, т.е. без выгрузки или погрузки пассажиров, грузов и почты (на-
пример, для дозаправки топливом);
3) право привозить в иностранное государство пассажиров, грузы
и почту, которые были взяты на борт в государстве регистрации (экс-
плуатанта) ЛА;
4) право увозить из иностранного государства пассажиров, грузы
и почту в государство регистрации (эксплуатанта) ЛА;
5) право высаживать на территории иностранного государства пас-
сажиров, выгружать грузы и почту, а равно брать их на борт на терри-
тории такого государства для перевозки из любых третьих стран или
в любые третьи страны.
436
§ 8. Правовой статус летательных аппаратов
Первые две «свободы» составляют содержание Соглашения о тран-
зите 1944 г. Все пять данных «свобод» закреплены в Соглашении о ме-
ждународном воздушном транспорте 1944 г. Существуют также сле-
дующие «свободы воздуха»:
6) право осуществлять перевозку между третьими странами через
свою территорию;
7) право осуществлять перевозки между третьими странами, ми-
нуя свою территорию;
8) право осуществлять каботажные перевозки, начало и окончание
которых полностью находятся в пределах иностранного государства.
В соответствии со ст. 7 Чикагской конвенции (каботаж) каждое до-
говаривающееся государство обязуется не вступать в какие-либо согла-
шения, которые специально предоставляют любую такую привилегию
на исключительной основе любому другому государству или авиаком-
пании любого другого государства и не получать любую из этих при-
вилегий на исключительной основе от какого-либо другого государ-
ства. Это условие нередко нарушается.
Западноевропейские государства пошли на закрепление во вза-
имных двусторонних соглашениях принципа «открытых регулярных
маршрутов», в соответствии с которым права по пятой «свободе» пре-
доставляются по соглашению между компетентными авиационными
органами. Это предполагает взаимное предоставление привилегий на
полеты в любые пункты территории друг друга. Требование назначать
для выполнения полетов только одну авиакомпанию сохраняется на
маршрутах с низким объемом перевозок, где возможности конкурен-
ции весьма ограничены.
Двусторонние межправительственные соглашения о воздушном со-
общении Российской Федерации являются основной формой разре-
шений, выдаваемых Правительством РФ на полеты иностранных ВС
в ее воздушном пространстве.
Коммерческие права авиапредприятий конкретизируются в за-
ключаемых между ними коммерческих соглашениях. В них, в част-
ности, определяются расписания полетов, порядок продажи авиаби-
летов, тарифы, различного рода услуги, включая техническое обслу-
живание ВС.

Воздушным судном считается ЛА, поддерживаемый в атмосфе-

ре за счет реакции воздуха иной, чем реакция воздуха, отраженного
от поверхности.
437
ВС обладает национальной принадлежностью, определяемой
по факту регистрации его в том или ином государстве.
Во многих странах гражданское ВС является объектом граждан-
ского права, права частной собственности. Оно может быть продано,
куплено, заложено, арендовано, подарено, входить в состав наслед-
ственного имущества и т.п. Согласно ст. 7 Воздушного кодекса РФ
воздушные суда могут находиться в собственности граждан Россий-
ской Федерации.
К государственным ВС согласно ст. 3 Чикагской конвенции от-
носятся ВС, используемые на военной, таможенной и полицейской
службе.
Согласно ст. 20 Воздушного кодекса РФ («Виды авиации») авиация
подразделяется на гражданскую, государственную и эксперименталь-
ную. Соответственно к гражданской авиации (ст. 21 Воздушного ко-
декса РФ) относится авиация, используемая в целях обеспечения по-
требностей граждан и экономики, а к государственной авиации (ст. 22
Кодекса) – авиация, используемая для осуществления военной, погра-
ничной, полицейской, таможенной и другой государственной служ-
бы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач. Соот-
ветственно и ВС, используемые для выполнения таких задач, следует
квалифицировать как государственные ВС, т.е. формула ст. 22 Воз-
душного кодекса РФ в данном случае шире, чем формула ст. 3 Чикаг-
ской конвенции.
15 сентября 1976 г. вступила в силу Конвенция о регистрации объ-
ектов, запускаемых в космическое пространство, в соответствии с ко-
торой национальная и международная регистрация космических объ-
ектов для участников Конвенции (около 180 государств) имеет обяза-
тельный характер.
§ 9. Правовой статус экипажа летательного аппарата

§ 9. Правовой статус экипажа летательного аппарата
В МВП не существует документа, который бы в целом определял

правовое положение экипажа. Отдельные права экипажа и команди-
ра в отношении принятия мер по предотвращению и пресечению пре-
ступных действий на борту во время полета содержатся в гл. III То-
кийской конвенции 1963 г. Некоторые общие требования к свидетель-
ствам членов экипажа зафиксированы в ст. 32 и 33 Чикагской конвен-
ции, а также в Приложении 1 к ней.
Положение экипажа определяется национальным законодатель-
ством государства регистрации ВС. Во многих государствах в состав
438
§ 10. Борьба с незаконным вмешательством в деятельность авиации
экипажа ВС не могут входить иностранные граждане. Однако ряд го-
сударств прибегает к услугам иностранного авиационного персонала.
Лица, входящие в состав экипажей космического аппарата, неза-
висимо от того, являются они гражданскими или военными по зако-
нодательству государства своего гражданства, управляют космиче-
ским аппаратом, выполняют научно-исследовательские, другие функ-
ции, имеют одинаковый статус космонавтов, являющихся «посланца-
ми человечества».
В отношении «любого экипажа» КА, в том числе во время нахо-
ждения его в воздушном пространстве Земли и при приземлении, дей-
ствует исключительная юрисдикция государства, в котором зареги-
стрирован КА (в том числе в отношении иностранных граждан, вхо-
дящих в состав международного экипажа). Заинтересованные госу-
дарства могут в договорном порядке установить иной режим в дан-
ном отношении.
§ 10. Борьба с актами незаконного вмешательства

в деятельность гражданской авиации
§ 10. Борьба с незаконным вмешательством в деятельность авиации
Источники МВП в данной сфере были перечислены выше. Ос-

новное в них:
– условия применения международных договоров по борьбе с АНВ;
– вопрос выдачи и наказания преступников.
Центральной статьей Гаагской и Монреальской конвенций являет-
ся ст. 7, в соответствии с которой «Договаривающееся Государство, на
территории которого оказывается предполагаемый преступник, если
оно не выдает его, обязано, без каких-либо исключений и независи-
мо от того, совершено ли преступление на его территории, передать
дело своим компетентным органам для целей уголовного преследова-
ния. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в слу-
чае любого обычного преступления серьезного характера, в соответ-
ствии с законодательством этого государства».
1. Дайте определение понятия международного воздушного права.
2. Назовите и охарактеризуйте отраслевые принципы международно-
го воздушного права.
3. В чем суть различий правового режима национального воздушно-
го пространства и воздушного пространства общего пользования?
439
4. Какие «свободы воздуха» характеризуют международные воздуш-
ные сообщения?
5. Каков правовой статус воздушного судна?
6. Каков правовой статус экипажа воздушного судна?
7. Каковы международно-правовые средства борьбы против незакон-
ного вмешательства в деятельность гражданской авиации?
8. Охарактеризуйте цели и деятельность ИКАО.

1. Бордунов В.Д. Международное воздушное право. М., 2007.
2. Бордунов В.Д. Правовой механизм деятельности международных
авиационных организаций. М., 1989.
3. Верещагин А.Н. Международное воздушное право. М., 1966.
4. Малеев Ю.Н. Международное воздушное право. М., 1986.
5. Международное воздушное право. Кн. 1. М., 1980; Кн. 2. М., 1981.
6. Остроумов Н.Н. Правовой режим международных воздушных пере-
возок. М.: Статут, 2015.
7. Сапрыкин Ф.И. Международно-правовые проблемы использования
воздушного пространства государств – участников СНГ // Москов-
ский журнал международного права. 1993. № 4. С. 14–22.
8. Словарь международного воздушного права. М., 1988.
Глава XXIV. Международное космическое право
ГЛАВА XXIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ

КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО
Наша планета является частью космоса. Разумный обитатель Зем-

ли – человек – издавна познавал окружающий мир и мечтал оторвать-
ся от земли и полететь к звездам. Это удалось сделать лишь в ХХ в. бла-
годаря достижениям нашей науки и именно нашим соотечественни-
кам. Безусловно, это составляет факт гордости для современного и по-
следующих поколений. Запуск нашей страной первого в мире искус-
ственного спутника Земли 4 декабря 1957 г. и полет первого в мире
летчика-космонавта Юрия Гагарина в космос 12 апреля 1961 г. – со-
бытия всемирно-исторического значения. Именно они заложили ос-
нову освоения человеком космического пространства.
Уже на первых этапах исследования и использования космическо-
го пространства встал вопрос правового регулирования межгосудар-
ственных отношений в абсолютно новой среде. Постепенно стала фор-
мироваться и развиваться новая отрасль международного права – ме-
ждународное космическое право.
Международное космическое право – это совокупность норм
и принципов современного международного права, определяющая
международно-правовой статус космического пространства, вклю-
чая Луну и другие небесные тела, и регулирующая отношения госу-
дарств и других субъектов международного права в связи с осущест-
влением ими деятельности по исследованию и использованию кос-
мического пространства.
При этом сфера действия норм и принципов международного кос-
мического права не ограничивается только космическим пространством
(включая Луну и другие небесные тела), она также распространяется и на
деятельность, осуществляемую на Земле, но органически связанную либо
с запуском космического объекта в космическое пространство и его экс-
плуатацией, либо с возвращением на Землю этого объекта.
Сегодня основная цель международного космического права за-
ключается в обеспечении рационального и ответственного освоения
441
и использования космического пространства на благо и в интересах
всего человечества. С этой целью в сферу регулирования космическо-
го права включен широкий круг вопросов, к которым относятся ис-
пользование космических технологий и международное сотрудниче-
ство, сохранение среды космического пространства и земной окру-
жающей среды, ответственность за ущерб, причиненный космиче-
скими объектами, урегулирование споров, защита национальных ин-
тересов, спасание космонавтов, обмен информацией о потенциаль-
ных опасностях в космическом пространстве.
§ 1. Источники международного космического права

Процесс разработки норм и принципов международного космиче-

ского права проходил в рамках созданного Генеральной Ассамблеей
ООН в 1959 г. Комитета ООН по использованию космического про-
странства в мирных целях (Комитет ООН по космосу) и двух его под-
комитетов: научно-технического и юридического. Состав Комитета
с момента учреждения расширился с 18 до 77 государств-членов. В ка-
честве наблюдателей в его работе участвует ряд ММПО и МНПО. По
мере необходимости в рамках Комитета и его подкомитетов учрежда-
ются рабочие группы для рассмотрения конкретных проблем. В 1962 г.
Комитет ООН по космосу постановил, что все вопросы будут решать-
ся методом консенсуса.
Первым документом ООН, содержавшим положения о деятельно-
сти в космосе, явилась резолюция 1721 (XIV) «Международное сотруд-
ничество в области мирного использования космического простран-
ства», единогласно принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 дека-
бря 1961 г. Обязательный международно-правовой акт был выработан
позднее Комитетом ООН в виде Договора по космосу. Данный Дого-
вор вступил в силу 10 октября 1967 г.
Вместе с тем Договор по космосу не содержал ответов на многие
конкретные вопросы, которые могли возникнуть в ходе космической
деятельности. В связи с этим Генеральная Ассамблея ООН поручила
Комитету ООН по космосу разработать ряд соглашений, которые бы
конкретизировали принципы, установленные в Договоре 1967 г. Так,
были приняты следующие международные договоры:
– Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонав-
тов и возвращении объектов, запущенных в космическое простран-
ство, 1968 г. (Соглашение о спасании);
– Конвенция о международной ответственности за ущерб, причинен-
ный космическими объектами, 1972 г. (Конвенция об ответственности);
442
– Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое
пространство, 1975 г. (Конвенция о регистрации);
– Соглашение о Луне.
Вышеуказанные четыре соглашения вместе с Договором по космосу
образуют основу современного международного космического права.
Помимо договорного развития международного космического пра-
ва ООН играет важную роль в формулировании международно-право-
вых рекомендаций, принимаемых в виде резолюций Генеральной Ас-
самблеи ООН, – так называемого мягкого права. Этот этап развития
международного космического права начался в 80-х годах ХХ в. и про-
должается до сегодняшнего дня. Так, были приняты:
– Принципы использования государствами искусственных спут-
ников Земли для международного непосредственного телевизионно-
го вещания от 10 декабря 1982 г. (резолюция 37/92);
– Принципы, касающиеся дистанционного зондирования Земли
из космического пространства, от 3 декабря 1986 г. (резолюция 41/65);
– Принципы, касающиеся использования ядерных источников
энергии в космическом пространстве, от 14 декабря 1992 г. (резолю-
ция 47/68);
– Декларация о международном сотрудничестве в исследовании
и использовании космического пространства на благо и в интересах
всех государств, с особым учетом потребностей развивающихся стран
от 13 декабря 1996 г. (резолюция 51/122);
– Руководящие принципы предупреждения образования космиче-
ского мусора от 22 декабря 2007 г. (резолюция 62/217);
– Рамки обеспечения безопасного использования ядерных источ-
ников энергии в космическом пространстве (одобрены Комитетом
по использованию космического пространства в мирных целях на его
52-й сессии).
В целом резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам кос-
моса, имеющие рекомендательный характер, тем не менее могут содей-
ствовать большему единообразию практики в сферах космической дея-
тельности, не регламентируемых специальными договорными нормами.
Более того, такие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН готовят поч-
ву для последующей разработки соглашений по космосу или содейству-
ют постепенному признанию соответствующих правил поведения в ка-
честве обязательных стандартов или международных обычаев.
Для развития международного сотрудничества в космосе огром-
ную роль сыграли проведенные в Вене три Всемирные конференции
ООН по исследованию и использованию космического пространства
(ЮНИСПЕЙС I – 1968 г., ЮНИСПЕЙС II – 1982 г. и ЮНИСПЕЙС
443
III – 1999 г.), на которых обсуждались актуальные проблемы между-
народного космического права и были приняты важные документы,
предопределившие стратегическое развитие международного косми-
ческого сотрудничества.
Широкое прикладное применение космической техники, включая
ее коммерциализацию, подготовка и осуществление совместных кос-
мических проектов потребовали заключения специальных междуна-
родных соглашений универсального, регионального и двустороннего
характера в рамках не только ООН, но и других ММПО. Особую груп-
пу договорных источников составляют учредительные акты междуна-
родных космических организаций, а также относящиеся к космиче-
ской деятельности положения Устава МСЭ 1992 г.
В целях унификации коммерческих сделок применительно к кос-
мической технике в рамках УНИДРУА был разработан и принят Про-
токол по космическим средствам к Конвенции о международных га-
рантиях в отношении подвижного оборудования от 9 марта 2012 г.
Значительный вклад в научное исследование и частную кодифи-
кацию международного космического права внесли Международный
институт космического права (Париж), Ассоциация международно-
го права (Лондон), а также ряд национальных центров космического
права. Так, Ассоциацией международного права в 2012 г. были при-
няты Софийские руководящие указания в отношении типового зако-
на о национальном космическом законодательстве.
Среди источников международный обычай играет важную роль
в международном космическом праве. В процессе становления между-
народного космического права ряд обычных норм предшествовал со-
зданию соответствующих договорных норм. В данном случае имеется
в виду процесс формирования принципов свободы исследования и ис-
пользования космического пространства, а также запрета националь-
ного присвоения этого пространства. Основные соглашения по космо-
су подписаны или ратифицированы далеко не всеми государствами –
членами ООН. Для не участвующих в соответствующих соглашениях
государств многие из содержащихся в них норм могут быть обязатель-
ными в силу того, что они являются также нормами обычного права.
Так, притязания ряда экваториальных государств на геостационарную
орбиту на том основании, что они не являются участниками Договора
по космосу, были отвергнуты делегатами юридического подкомитета
Комитета ООН по космосу по той причине, что принцип запрещения
национального присвоения космического пространства не только за-
креплен в Договоре по космосу, но и продолжает оставаться обычаем,
обязательным для всех участников мирового сообщества.
444
§ 2. Субъекты международного космического права
В начале ХХI в. в доктрине международного космического права
стали говорить о важности национального космического права, ока-
зывающего существенное влияние на международное космическое
право. Хотя международно-правовой режим космической деятельно-
сти сформировался в рамках ООН, которая по-прежнему играет клю-
чевую роль в определении его параметров и сферы действия, регули-
рование специфических вопросов, связанных с постепенной коммер-
циализацией и приватизацией отдельных направлений космической
деятельности, осуществляется на национальном уровне. Сегодня при-
нято большое количество национальных космических законов в раз-
личных государствах мира, Комитет ООН по космосу уделяет суще-
ственное внимание сбору этих законов и их анализу. Так, 11 декабря
2013 г. была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/74
«Рекомендации по национальному законодательству, имеющему от-
ношение к исследованию и использованию космического простран-
ства в мирных целях». На сайте Управления ООН по вопросам кос-
мического пространства содержится база данных по национальному
космическому праву. В этом контексте важно указать и вышеупомя-
нутые Софийские руководящие указания в отношении типового за-
кона о национальном космическом законодательстве, принятые Ас-
социацией международного права в 2012 г.

Основными субъектами международного космического права явля-

ются суверенные государства. ММПО также участвуют в космической
деятельности, но объем их правосубъектности ограничен рамками их
учредительных документов. Для того чтобы международные межпра-
вительственные организации пользовались правами и несли обязан-
ности по конкретному космическому соглашению, они должны соот-
ветствовать следующим условиям: организация должна официально
заявить о принятии ею прав и обязанностей по соответствующему со-
глашению; большинство государств – членов этой организации дол-
жно являться участниками соответствующего соглашения; большин-
ство государств – членов соответствующей межправительственной ор-
ганизации должно быть участниками Договора по космосу; межпра-
вительственная организация должна осуществлять реальную косми-
ческую деятельность.
В международно-правовой литературе высказывается мнение о на-
личии за индивидом международной правосубъектности. В подтвер-
445
ждение делаются ссылки на ст. V Договора по космосу, в которой го-
ворится, что «государства – участники Договора рассматривают кос-
монавтов как посланцев человечества в космос». Такое мнение, ско-
рее всего, обусловливается высокой оценкой выполняемой космо-
навтами миссии, что обязывает государства принимать все возмож-
ные меры по охране их жизни и здоровья.
Некоторые юристы рассматривают человечество в целом в каче-
стве субъекта международного космического права. Такая точка зре-
ния обосновывается возможностью контактов с внеземными цивили-
зациями, а также концепцией «общего наследия человечества», полу-
чившей отражение в Соглашении о Луне 1979 г. Спорность этой по-
зиции в том, что неясно, с какими другими субъектами могут возни-
кать правоотношения у человечества.
§ 3. Правовой режим космического пространства

Принцип свободы исследования и использования пространства

утвердился сначала как обычная норма общего международного пра-
ва, получившая закрепление в ряде резолюций Генеральной Ассамб-
леи ООН (резолюции 1721 (XVI) от 20 декабря 1961 г. и 1962 (XVIII)
от 13 декабря 1963 г.) и практике молчаливого согласия государств на
запуски и полеты спутников. С вступлением в силу Договора по кос-
мосу этот принцип стал и общепризнанной нормой договорного ме-
ждународного права.
Свобода космоса для всех государств в настоящем и будущем мо-
жет быть реализована только при строгом соблюдении определенных
ограничений этой свободы, которые диктуются общими интересами
человечества.
Другим принципом, регулирующим правовой режим космическо-
го пространства, является принцип запрещения присвоения космиче-
ского пространства. Этот принцип нередко пытаются нарушить ввиду
различного толкования. Так, в 1976 г. ряд экваториальных государств,
включая Бразилию, Заир, Индонезию, Кению, Колумбию, Конго,
Уганду и Эквадор, принял Боготскую декларацию, в которой выдви-
гались суверенные права на сегмент геостационарной орбиты над со-
ответствующей их территорией.
После вступления в силу Договора по космосу в западной литера-
туре появились высказывания о том, что в ст. II Договора говорится
лишь о запрете национального присвоения космического простран-
ства. Тем самым якобы остается открытым вопрос о праве на при-
446
своение участков космического пространства и небесных тел отдель-
ными лицами, частными компаниями и международными организа-
циями. Подобная трактовка этой статьи противоречит смыслу Догово-
ра по космосу, который запрещает любые формы и способы присвое-
ния не только государствами, но и международными и национальны-
ми организациями, а также частными лицами. Именно поэтому в Со-
глашении о Луне специально отмечается, что «поверхность или недра
Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ре-
сурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-
либо государства, международной межправительственной или непра-
вительственной организации или неправительственного учреждения
или любого физического лица».
Принцип предотвращения потенциально вредных последствий кос-
мической деятельности для окружающей среды вытекает из ст. IX До-
говора по космосу, в которой установлено два тесно взаимосвязан-
ных обязательства: 1) осуществлять деятельность в космическом про-
странстве «с должным учетом соответствующих интересов всех дру-
гих государств»; 2) проводить изучение и исследование космическо-
го пространства, включая Луну и другие небесные тела, «таким обра-
зом, чтобы избегать их вредного загрязнения, а также неблагоприят-
ных изменений земной среды вследствие доставки внеземного веще-
ства», и с этой целью в случае необходимости принимать «соответ-
ствующие меры».
Из первого обязательства, носящего более широкий характер, вы-
текает, что деятельность, причиняющая помехи или препятствующая
исследованию и использованию космоса другим государством, между-
народным космическим правом не допускается.
Второе обязательство непосредственно направлено на охрану зем-
ной и космической среды от вредных последствий космической дея-
тельности. Понятие «загрязнение» в ст. IX Договора по космосу дол-
жно толковаться в широком смысле и включать как умышленные, так
и непреднамеренные действия, влекущие за собой химическое, био-
логическое, радиоактивное и прочие виды загрязнения среды в коли-
чествах, представляющих опасность для поддержания ее естествен-
ного равновесия.
Интенсификация запусков космических объектов привела к росту
космического мусора – отработавших космических объектов, ракет-
носителей и их составных частей, осколков развалившихся спутников.
Комитет ООН по космосу принял в 2007 г. Руководящие принципы
по предупреждению образования космического мусора, одобренные
Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 62/217 от 22 декабря 2007 г.
447
На сегодняшний день космический мусор насчитывает осколков
больше 10 см – 21 тыс., от 1 см до 10 см – 450 тыс. и сотни миллионов
частиц от 1 мм до 1 см. И только 6% из них являются оперативно ис-
пользуемыми космическими объектами. Засоренность космоса оскол-
ками с каждым годом возрастает, что представляет серьезную угрозу
безопасности полетам космических объектов. Поэтому некоторые го-
сударства уже принимают меры по предупреждению засорения косми-
ческого пространства в соответствии с Руководящими принципами.
В сложившейся ситуации вполне оправданно стремление Коми-
тета ООН по космосу к сокращению космического мусора. Обсужда-
ются меры по удалению и перемещению опасных для космического
трафика осколков.
§ 4. Запрещение оружия массового уничтожения

в космическом пространстве
§ 4. Запрещение оружия массового уничтожения в космическом пространстве
Действующие нормы международного космического права запре-

щают размещение оружия массового уничтожения (ОМУ) в космо-
се. Этому посвящена ст. IV Договора по космосу. Однако иные виды
вооружения в настоящее время прямо не запрещены к размещению
в космическом пространстве.
Россия вместе с КНР выступает за многостороннюю договорен-
ность о запрете размещения в космическом пространстве любых ви-
дов обычного оружия. Такая договоренность должна включать обяза-
тельство не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с любы-
ми видами оружия, не устанавливать такое оружие на небесных телах
и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо
иным образом. Речь идет прежде всего о необходимости запрета про-
тиворакетного оружия (ПРО) космического базирования и противо-
спутниковых средств поражения.
12 февраля 2008 г. Российская Федерация и Китайская Народная
Республика внесли на рассмотрение Конференции по разоружению
в Женеве совместный проект Договора о предотвращении размеще-
ния оружия в космическом пространстве, применении силы или угро-
зы силой в отношении космических объектов (ДПРОК). К сожале-
нию, Конференция по разоружению, несмотря на поддержку это-
го проекта многими странами, до сих пор не отреагировала на него
должным образом.
Следует при этом учитывать, что спутники военного и так называе-
мого двойного назначения вполне укладываются в понятие свободы кос-
448
§ 5. Правовой режим геостационарной орбиты
моса, поскольку они не являются оружием, создающим угрозу воору-
женного нападения в космосе или из космоса. Более того, часто они со-
действуют поддержанию стабильности в международных отношениях.
По этой причине военные спутники сбора данных, используемые для
проверки соблюдения государствами соглашений по ограничению во-
оружений, находятся под международной защитой как национальные
технические средства контроля. Подобной защитой пользуются также
спутники раннего оповещения. С помощью средств спутниковой свя-
зи поддерживаются надежные оперативные контакты между государ-
ственными деятелями в критических ситуациях. Таким путем вероят-
ность принятия ошибочного решения о нанесении удара возмездия
в кризисной военной обстановке существенно уменьшается.

При запусках объектов в космос особый интерес для государств

представляет так называемое геостационарное пространство. На этой
части космоса, отстоящей от поверхности Земли на расстоянии око-
ло 36 тыс. км и находящейся в плоскости экватора, спутник постоян-
но остается неподвижным относительно определенной точки на зем-
ном экваторе (как бы зависает над поверхностью Земли), что имеет
важное значение для спутниковой связи. На геостационарной орби-
те (далее по тексту статьи – ГСО) можно разместить лишь ограничен-
ное количество спутников, поскольку при нахождении друг от друга
на слишком близком расстоянии их радиоаппаратура будет создавать
взаимные помехи. МСЭ в своем Уставе от 22 декабря 1992 г. (ст. 44)
зафиксировал следующее положение: «При использовании полос ча-
стот для радиосвязи Члены Союза должны учитывать то, что радиоча-
стоты и орбита геостационарных спутников являются ограниченны-
ми естественными ресурсами, которые надлежит использовать рацио-
нально, эффективно и экономно, в соответствии с положениями Ре-
гламента радиосвязи, чтобы обеспечить справедливый доступ к этой
орбите и к этим частотам разным странам или группам стран с учетом
особых потребностей развивающихся стран и географического поло-
жения некоторых стран».
Другой проблемой, связанной с ГСО и вызывающей серьезную оза-
боченность международного телекоммуникационного сообщества, яв-
ляется проблема так называемых бумажных спутников. В МСЭ идет
интенсивный процесс выработки международно-правовых механиз-
мов, не допускающих заявления позиций на ГСО для «бумажных спут-
449
ников». Среди рекомендованных и одобренных мероприятий, направ-
ленных в сторону ужесточения процедуры заявления ГСО-позиций,
был установлен порядок оформления заявок в МСЭ на платной ос-
нове; сокращение до семи лет срока действия заявки до истечения ее
приоритета (пять лет на координацию и два года на запуск; ранее дей-
ствовал алгоритм 6 + 3 года).
Очевидно, что в обозримой перспективе проблема перенасыщен-
ности ГСО искусственными спутниками Земли и другими объектами
потребует от международного сообщества принятия новых норматив-
ных правил, регулирующих использование радиочастотного ресурса
ГСО. Вопрос о правовом режиме ГСО продолжает оставаться в повест-
ке дня Комитета ООН по космосу. Должное внимание к этому вопро-
су сохраняет и МСЭ.
§ 6. Правовой статус космонавтов

§ 6. Правовой статус космонавтов
Правовой статус космонавтов определяется нормами международ-

ного космического права относительно юрисдикции государств над
космонавтами и их спасания. В Договоре по космосу осуществление
юрисдикции связывается с актом регистрации космического объекта.
Государство регистрации космического объекта осуществляет юрис-
дикцию над его экипажем.
Несколько усложняется вопрос правового статуса космонавтов
в совместных межгосударственных проектах. Так, для определения
правового статуса экипажа международной космической станции (да-
лее по тексту статьи – МКС) важное значение имеет Соглашение от-
носительно сотрудничества по международной космической стан-
ции гражданского назначения от 29 января 1998 г., заключенное ме-
жду Канадой, государствами – членами Европейского космического
агентства (ЕКА), Японией, Российской Федерацией и США. По это-
му Соглашению государства-стороны зарегистрировали созданные
ими космические элементы, над которыми каждое из них осущест-
вляет свою территориальную юрисдикцию. Одновременно каждое из
этих государств сохраняет юрисдикцию и контроль над своими гра-
жданами в пределах всей космической станции. Таким образом, тер-
риториальная юрисдикция государства сочетается с его персональной
юрисдикцией (п. 2 ст. 5 Соглашения).
Наряду с указанным Соглашением и соответствующими мемо-
рандумами о взаимопонимании важным документом для опреде-
ления правового статуса экипажа МКС является Кодекс поведе-
450
§ 7. Правовой статус космических объектов
ния экипажа МКС, разработанный Росавиакосмосом, Канадским
космическим агентством, Европейским космическим агентством,
Агентством по науке и технологии Японии и Национальным управ-
лением США по аэронавтике и исследованию космического про-
странства. Раздел III Кодекса посвящен полномочиям и обязанно-
стям командира МКС, порядку подчиненности и передачи полно-
мочий на орбите, взаимоотношениям между наземным и орбиталь-
ным управлением. В теоретическом плане интерес представляют по-
ложения Соглашения об уголовной юрисдикции государств – парт-
неров МКС 1998 г.
Спасание космонавтов в качестве одного из принципов между-
народного космического права закреплено в Договоре по космосу
(ст. V). Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космо-
навтов и возвращении объектов, запущенных в космическое простран-
ство, 1968 г. включает конкретные обязательства относительно инфор-
мирования властей запускающего государства и Генерального секре-
таря ООН об обнаруженных случаях аварии, бедствия, вынужденной
или непреднамеренной посадки экипажа космического корабля на
иностранной территории или в открытом море, а также незамедли-
тельного возвращения экипажа космического корабля представите-
лям властей государства, осуществившего запуск.
Международное космическое право до последнего времени рас-
сматривало всех лиц, находящихся в космосе, в качестве космонавтов
и предоставляло им одинаковый правовой статус независимо от вы-
полняемых функций. Однако в связи с зарождением космического ту-
ризма возникла необходимость проведения различий между статусом
космонавтов и пассажиров. В настоящее время этот вопрос оконча-
тельно не решен.

Правовой статус космических объектов определяется особенностя-

ми их регистрации, спасания и запуска. Космический объект как тех-
ническое устройство (аппарат), использование которого регулирует-
ся нормами национального права, лишь при определенных условиях
(запуск в космическое пространство или сооружение в нем) становит-
ся объектом международного космического права. Именно с момен-
та запуска такого космического объекта возникают связанные с ним
международные правоотношения, которые продолжаются до его при-
земления или сгорания в плотных слоях атмосферы.
451
В международном космическом праве различают четыре катего-
рии государств, непосредственно участвующих в запуске космическо-
го объекта: 1) государства, которые осуществляют запуск космическо-
го объекта; 2) государства, которые организуют запуск космического
объекта с территории иностранного государства; 3) государства, кото-
рые предоставляют свою территорию для запуска космического объ-
екта иностранному государству; 4) государства, с установок которых
осуществляется запуск космического объекта. Перечисленные четы-
ре категории запускающих государств упоминаются в ст. VII Договора
по космосу (хотя сам термин «запускающее государство» не использу-
ется), ст. 1 Конвенции о международной ответственности 1972 г. и ст. I
Конвенции о регистрации 1975 г.
Все перечисленные категории государств именуются запускающи-
ми государствами. В отношении первой категории (государство, ко-
торое осуществляет запуск космического объекта) термин «запуск»
включает попытку запуска, которую следует отличать от подготовки
к запуску. Иногда возникают вопросы, когда государство предостав-
ляет свою территорию для запуска космического объекта иностран-
ному государству.
Ряд вопросов был уточнен в резолюции Генеральной Ассамблеи
ООН 59/115 от 10 декабря 2004 г. «Применение концепции «запускаю-
щее государство»».
Обычно в международной практике заинтересованные государ-
ства в двустороннем договоре оговаривают бремя финансовой ответ-
ственности в случае причинения ущерба третьей стороне без измене-
ния статуса запускающей стороны.
§ 8. Регистрация космических объектов

§ 8. Регистрация космических объектов
В 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 1721 В (XVI)

от 20 декабря 1961 г. обратилась к государствам с просьбой представ-
лять Комитету по использованию космического пространства в мир-
ных целях информацию через Генерального секретаря ООН для реги-
страции запусков объектов в космос. Конвенция о регистрации объек-
тов, запускаемых в космическое пространство, 1975 г. закрепила пред-
шествующую практику международной регистрации, придав ей юри-
дически обязательный характер. Конвенция установила минимальный
объем информации о запуске объектов в космическое пространство,
в том числе наименование запускающего государства, дату и террито-
рию или место запуска, основные параметры орбиты и общее назна-
452
§ 9. Ответственность за ущерб в результате космической деятельности
чение этих объектов. Кроме того, в Конвенции устанавливается про-
цедура опознания объектов, причинивших ущерб государству-участ-
нику или его гражданам и юридическим лицам, или объектов, кото-
рые могут иметь опасный или вредоносный характер. Конвенция при
определенных условиях допускает осуществление регистрации косми-
ческих объектов ММПО.
Важно обратить внимание на то, что в отличие от обязательств без-
условного возвращения космонавтов процедура возвращения косми-
ческих объектов или их составных частей, обнаруженных за преде-
лами территории государства, осуществившего запуск, обусловлена:
а) просьбой властей, осуществивших запуск; б) представлением опо-
знавательных данных, доказывающих принадлежность объекта; в) го-
товностью возместить расходы, понесенные государством при выпол-
нении обязательств по обнаружению и возвращению космических объ-
ектов или их составных частей.
Некоторые спорные вопросы регистрации были обобщены и изло-
жены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 62/101 от 17 декабря
2007 г. «Рекомендации по совершенствованию практики регистрации
космических объектов государствами и международными межправи-
тельственными организациями».
§ 9. Международная ответственность за ущерб,

причиненный в результате космической деятельности
§ 9. Ответственность за ущерб в результате космической деятельности
Основополагающие требования международной ответственности

государств, участвующих в космической деятельности, содержатся
в Договоре по космосу и Конвенции о международной ответственно-
сти за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.
Специфической особенностью международного космического пра-
ва является то, что контроль и ответственность государства за деятель-
ность физических и юридических лиц в регулируемой им сфере под-
няты на уровень межгосударственных отношений. Государство вы-
дает лицензии частным коммерческим компаниям на определенный
вид космической деятельности, осуществляет постоянный контроль
за этой деятельностью и несет международную ответственность за всю
национальную деятельность в космическом пространстве. Государство
несет также международную ответственность за ущерб, причиненный
космическими объектами, принадлежащими частным компаниям.
Как известно, по общему международному праву государства несут
ответственность только за деятельность, вмененную их органам, и не
453
несут международной ответственности за деятельность своих юриди-
ческих и физических лиц. В данном вопросе нормы международного
космического права не противоречат нормам международного права,
а лишь учитывают специфику предмета своего регулирования (lex spe-
cialis). Важной особенностью международного космического права яв-
ляется то, что ряд закрепленных в международных соглашениях обя-
зательств государств опережает практическую деятельность по освое-
нию космоса. В качестве конкретного примера можно сослаться на
установление международного режима эксплуатации природных ре-
сурсов Луны и других небесных тел.
Конвенция об ответственности 1972 г. не препятствует «государству
либо физическим или юридическим лицам, которых оно может пред-
ставлять, возбудить иск в судах либо в административных трибуналах
или органах запускающего государства» (п. 2 ст. XI). Если потерпев-
шая сторона пожелает пойти по этому пути, то она тем самым лишит-
ся права предъявлять претензию о возмещении того же ущерба на ос-
новании Конвенции об ответственности. Согласно этой Конвенции
понятие ущерба включает лишение жизни, телесное или иное повре-
ждение здоровья либо уничтожение или повреждение имущества го-
сударств, физических или юридических лиц и ММПО.
Речь идет об ответственности государств и международных организа-
ций за правомерную деятельность, связанную с повышенным риском для
окружающих. Проблема эта весьма сложна, если иметь в виду, что в ме-
ждународном морском праве, международном воздушном праве и между-
народном атомном праве вопросы аналогичной имущественной ответ-
ственности за ущерб ставятся и решаются главным образом в гражданско-
правовом плане (ответственность собственников и операторов).
Единственным серьезным прецедентом в области ответственности
по космическому праву остается казус «Спутник «Космос-954»: совет-
ский спутник упал на территорию Канады в 1977 г.
Международные организации несут солидарную ответственность
с государствами-членами за причиненный ими ущерб. В случае причи-
нения ущерба самой организации претензия от ее имени представляет-
ся государством-членом. Сказанное относится к международным орга-
низациям, которые присоединились к Конвенции об ответственности.
Сегодня существуют различные механизмы урегулирования споров
и обеспечения соблюдения норм международного космического пра-
ва, в том числе Международный суд ООН, международные арбитра-
жи и национальные суды. Отметим, что недавно был принят Факуль-
тативный арбитражный регламент ППТС по урегулированию споров,
касающихся деятельности в космическом пространстве.
454
§ 10. Регулирование прикладных видов космической деятельности

прикладных видов космической деятельности
Космические технологии играют важную роль в области рацио-

нального использования природных ресурсов и мониторинга окру-
жающей среды. Так, например, данные дистанционного зондирования
Земли (далее по тексту главы – ДЗЗ) являются незаменимым источни-
ком информации для исследований, требующих проведения синоп-
тических или периодических наблюдений. Эти исследования вклю-
чают составление кадастров, съемку и мониторинг в таких областях,
как сельское хозяйство, гидрография, геология, минералогия, анализ
почвенно-растительного покрова и землепользования и мониторинг
состояния окружающей среды. Дистанционное зондирование пред-
ставляет собой быстро развивающуюся технологию и является одним
из важных направлений применения космической техники и косми-
ческих научных исследований.
Метеорологические спутники эксплуатируются почти беспрерыв-
но с начала космической эры. Помимо прогнозирования погодных яв-
лений данные наблюдений с метеорологических спутников могут ис-
пользоваться самостоятельно или в совокупности с другой информа-
цией при решении таких вопросов, как глобальное потепление, исто-
щение озонового слоя и глобальное изменение климата. Эксплуати-
руются также научно-исследовательские спутники, которые позволя-
ют получать информацию об атмосфере и океанах. В 2000 г. была при-
нята Хартия о сотрудничестве в достижении cкоординированного ис-
пользования космических средств в случае стихийных бедствий или
техногенных катастроф.
Более 16 лет обсуждался вопрос ДЗЗ в Комитете ООН по космо-
су, и в 1986 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Принципы, ка-
сающиеся дистанционного зондирования Земли из космического
пространства.
Сегодня существует масса двух- и многосторонних проектов ДЗЗ:
соглашение по китайско-бразильскому спутнику для изучения ресур-
сов Земли (CBERS), соглашения между Францией и Италией о груп-
пировке малых спутников для наблюдения Средиземноморского бас-
сейна (COSMO-SkyMed) и о спутнике наблюдения Pleiades, Соглаше-
ние о системах коммерческих спутников дистанционного зондирова-
ния RADARSAT между Канадой и США 2000 г., а также спутник Aquar-
ius/SAC-D, запущенный в рамках сотрудничества между Аргентиной
и США с участием Бразилии, Италии, Канады и Франции.
455
Создание спутников прямого вещания на индивидуальные теле-
визионные приемники обусловило необходимость правового регули-
рования деятельности по осуществлению непосредственного телеви-
зионного вещания (далее по тексту главы – НТВ). В 1982 г. Генераль-
ная Ассамблея ООН приняла резолюцию о Принципах использова-
ния государствами искусственных спутников Земли для международ-
ного непосредственного телевизионного вещания.
Наиболее важное положение этого документа состояло в том, что
служба международного НТВ может быть создана только на основе со-
глашений или договоренностей между государством вещания и госу-
дарством приема таких передач. Резолюция Генеральной Ассамблеи
ООН 1982 г. не имела практического значения, поскольку государ-
ства исходят из принципа свободного распространения передач ме-
ждународного НТВ. Создание аппаратуры, способной с достаточной
четкостью в различном диапазоне радиоволн обследовать из космоса
поверхность Земли, привело к необходимости международно-право-
вой регламентации такой деятельности.
Международные организации спутниковой связи. Как указано в До-
говоре о космосе, космическое пространство открыто для исследова-
ния и использования всеми государствами без какой-либо дискри-
минации на основе равенства и в соответствии с международным
правом. В то же время космическое пространство не подлежит на-
циональному присвоению ни путем провозглашения суверенитета,
ни путем использования или оккупации, ни любыми другими сред-
ствами, и поэтому оно не может быть собственностью любого госу-
дарства или частного субъекта. Такое же положение применяется
к спутниковым орбитальным позициям: никто не может владеть ор-
битальными позициями, поскольку они являются общим ресурсом,
который можно использовать при условии полного соблюдения ме-
ждународных правил и процедур.
МСЭ, отметивший в 2015 г. свое 150-летие, является с 1947 г. спе-
циализированным учреждением ООН, ответственным за международ-
ное регулирование и управление радиочастотным спектром и орби-
тальными ресурсами, которые необходимы не только для спутнико-
вой связи, но и для всех запущенных космических объектов. Государ-
ства – члены МСЭ согласовали правовой режим, охватывающий эти
вопросы, а с применимыми правилами можно ознакомиться в Уста-
ве и Конвенции МСЭ, а также в Регламенте радиосвязи МСЭ. Ста-
тья 44 Устава МСЭ предусматривает, что государства-члены должны
«учитывать, что радиочастоты и связанные с ними орбиты, включая
орбиту геостационарных спутников, являются ограниченными есте-
456
ственными ресурсами, которые надлежит использовать рациональ-
но, эффективно и экономно в соответствии с положениями Регламен-
та радиосвязи, чтобы обеспечить справедливый доступ к этим орби-
там и этим частотам разным странам или группам стран с учетом осо-
бых потребностей развивающихся стран и географического положе-
ния некоторых стран».
Спутниковая связь регулируется также на национальном уровне,
поскольку государства в конечном счете несут ответственность за кос-
мическую деятельность, осуществляемую их любыми публичными или
частными субъектами. Такое национальное регулирование, контроль
и надзор включают процедуры лицензирования и регулирования, от-
носящиеся к предоставлению спутниковых услуг и применению со-
гласованных на международном уровне технических стандартов.
Спутниковые системы связи открыли каналы обмена информаци-
ей, в результате чего расстояния между точками на противоположных
сторонах Земли стали выглядеть короче, чем когда-либо прежде. С са-
мого начала космической эры регулирование потока информации но-
сит ярко выраженный политический характер как на национальном,
так и на международном уровне. Передача, перехват и распростра-
нение спутниковых сигналов по-прежнему вызывают дискуссии ме-
жду государствами, а нормативно-правовая база постоянно адаптиру-
ется к изменяющимся условиям в попытке найти равновесие между
эффективностью и равенством, с одной стороны, и между свободой
и ограничением – с другой.
В развитии электросвязи принимает участие широкий круг органи-
заций. МСЭ как один из ключевых участников в этой сфере деятель-
ности содействует сотрудничеству на всех уровнях для того, чтобы вы-
полнять свою миссию наиболее эффективно. Членство в МСЭ можно
разделить на две формы: полное членство и членство в рамках секто-
ров. Полными членами МСЭ являются 193 государства – члена ООН.
Членство в рамках секторов предусматривает возможность присоеди-
ниться как ко всем трем секторам (Сектору стандартизации электро-
связи, Сектору радиосвязи и Сектору развития электросвязи), так и к
какому-либо в отдельности. Так, на сегодняшний день насчитывается
558 членов секторов МСЭ (329 входят в Сектор развития электросвя-
зи, 266 – в Сектор радиосвязи, 272 – в Сектор стандартизации элек-
тросвязи), среди которых региональные и другие международные ор-
ганизации, региональные телекоммуникационные организации, меж-
правительственные организации в области эксплуатации спутниковых
систем. Также в рамках секторов насчитывается 161 ассоциированный
член и 92 академии (университета).
457
Таким образом, в настоящее время МСЭ объединяет в себе более
чем 700 различных субъектов и акторов международного права из сфе-
ры промышленности, а также международные межправительствен-
ные и региональные организации, академические сообщества, обра-
зуя уникальную мировую платформу сотрудничества, основанную на
доверительном участии и партнерстве заинтересованных сторон госу-
дарственного и частного секторов.
Помимо этого важно отметить такие международные спутнико-
вые организации, как Международная организация спутниковой свя-
зи (ИТСО) (курирует компанию ИНТЕЛСАТ), Международная ор-
ганизация подвижной спутниковой связи (ИМСО) (курирует компа-
нию ИНМАРСАТ), ИНТЕРСПУТНИК, Европейская организация
спутниковой связи (ЕВТЕЛСАТ-МПО) (курирует компанию ЕВТЕЛ-
САТ-АО) и Арабская организация спутниковой связи (АРАБСАТ).
Глобальными навигационными спутниковыми системами (далее
по тексту главы – ГНСС) являются спутниковые группировки, кото-
рые передают непрерывно оптимизируемые различные пространствен-
но-временные данные в нескольких частотных диапазонах, прием ко-
торых возможен во всех точках Земли.
ГНСС могут использоваться и в гражданских, и в военных целях,
причем субъекты воздушных сообщений и морского судоходства во
все большей степени полагаются на ГНСС. В настоящее время услу-
ги ГНСС предоставляются Глобальной системой определения место-
положения (GPS) Соединенных Штатов, Глобальной навигационной
спутниковой системой (ГЛОНАСС) Российской Федерации, систе-
мой «Галилео» ЕС и навигационной спутниковой системой «КОМ-
ПАСС/БейДоу» Китая. Дополнительный региональный потенциал
для обеспечения более широкого регионального покрытия был раз-
работан Индией и Японией.
Различные аспекты международного права, и в частности космиче-
ского права, имеют отношение к функционированию ГНСС, включая
вопросы, связанные с обеспечением доступа к радиочастотам и любым
орбитальным позициям и их использованием, регистрацией спутников,
предоставлением права доступа к услугам ГНСС, помехами для сигналов
ГНСС, финансированием ГНСС и ответственностью за халатное пре-
доставление услуг ГНСС. Государства по-прежнему проводят встречи
под эгидой Международного комитета по глобальным навигационным
спутниковым системам (МКГ) для обсуждения и решения таких вопро-
сов, как сочетаемость и совместимость услуг ГНСС, несоздание помех
для других систем ГНСС и расширение использования услуг ГНСС для
поддержки устойчивого развития, особенно в развивающихся странах.
458
1. Международное космическое право как отрасль общего междуна-

родного права.
2. Расскажите об источниках международного космического права.
3. Что такое «мягкое» космическое право? Какова его роль в регули-
ровании международных космических отношений?
4. Кто является субъектами международного космического права?
5. Раскройте международно-правовой режим космического про-
странства.
6. Расскажите про институционные формы международного сотрудни-
чества в исследовании и использовании космического пространства.
7. Расскажите про международно-правовые проблемы прикладного
использования космического пространства.
8. В чем состоят международно-правовые проблемы борьбы с косми-
ческим мусором?
9. Расскажите про международные организации спутниковой связи.
10. В чем состоит специфика международно-правовой ответственно-
сти за деятельность в космическом пространстве?
1. Жуков Г.П. Международное космическое право и вызовы XXI столе-
тия. К 50-летию полета Юрия Гагарина в космос. М.: РУДН, 2011.
2. Жуков Г.П., Волынская О.А. Актуальные проблемы международной
ответственности в сфере космической деятельности // Московский
журнал международного права. 2013. № 3. С. 92–103.
3. Жуков Г.П., Солнцев А.М. Космос и экология: некоторые правовые
проблемы // Московский журнал международного права. 2014. № 3
(95). С. 119–144.
4. Международное космическое право / Под ред. Г.П. Жукова,
А.Х. Абашидзе. М., 2014.
5. Международно-правовые вопросы освоения космоса. К 90-летию
профессора Г.П. Жукова: Материалы круглого стола XII ежегод-
ной международной научно-практической конференции «Акту-
альные проблемы современного международного права», посвя-
щенной памяти профессора И.П. Блищенко (Москва, 11–12 апре-
ля 2014 г.) / Отв. ред. А.Х. Абашидзе, Г.П. Жуков, А.М. Солнцев.
М.: РУДН, 2015.
459
6. Cologne Commentary on Space Law. In 3 vol. Vol. I: Outer Space Treaty.
Cart Heymanns Verlag, 2009; Vol. II: Rescue Agreement, Liability Con-
vention, Registration Convention, Moon Agreement. Cart Heymanns
Verlag, 2013; Vol. III: DBS principles, RS principles, NPS principles,
SB declaration, LS resolution, RegPract resolution, NatLeg resolution,
COPUOS SDM guidelines. Cart Heymanns Verlag, 2015.
7. Handbook of Space Law / Ed. by F. von der Dunk, F. Tronchetti. Chel-
tenham, UK + Northampton, MA, USA, 2015.
8. Lyal F., Larsen P. Space Law. Ashgate Publishing, 2007.
1. Договор о принципах деятельности государств по исследованию
и использованию космического пространства, включая Луну и дру-
гие небесные тела (принят 19 декабря 1966 г., вступил в силу 10 ок-
тября 1967 г.).
2. Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов
и возвращении объектов, запущенных в космическое простран-
ство (принято 19 декабря 1967 г., вступило в силу 3 декабря 1968 г.).
3. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причинен-
ный космическими объектами (принята 29 ноября 1971 г., вступи-
ла в силу 1 сентября 1972 г.).
4. Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое
пространство (принята 12 ноября 1974 г., вступила в силу 15 сен-
тября 1976 г.).
5. Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных
телах (принято 5 декабря 1979 г., вступило в силу 11 июля 1984 г.).
Глава XXV. Международное ядерное право
ГЛАВА XXV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЯДЕРНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие международного ядерного права

Международное ядерное право является сравнительно новой отрас-

лью современного международного права. В отечественной междуна-
родно-правовой литературе возникновение данной отрасли рассматри-
вают в связи с возникновением межгосударственных отношений по ис-
пользованию атомной энергии. Появление нового источника энергии
обусловило его применение как в военных целях, так и для мирного
использования. Потенциальная опасность, которую таит в себе при-
менение ядерного оружия, столь же большая опасность радиоактивно-
го заражения в результате нарушения ядерной технологии в промыш-
ленности, судоходстве, в атомных электростанциях и в других объек-
тах поставили перед государствами и международными организация-
ми неотложный вопрос о конкретном и более полном правовом ре-
гулировании международных и внутригосударственных отношений
по использованию ядерной энергии. По существу на исходе XX в. сло-
жилась группа международно-правовых норм по регулированию от-
ношений государств и международных организаций в связи с появле-
нием принципиально нового источника энергии, воплотившего в себе
новые перспективы для развития человечества.
Еще более 20 лет тому назад, рассматривая становление советского
атомного права как внутригосударственной отрасли права, отечествен-
ные авторы отмечали, что право призвано активно способствовать наи-
более рациональному использованию атомной энергии и обеспечивать
безопасное развитие ядерной энергетики. В качестве основной цели пра-
вового регулирования возникших отношений во внутригосударственной
сфере указывалось на развитие атомной энергии, обеспечение сохранно-
сти ядерных материалов и установок, радиационной и ядерной безопас-
ности для граждан, охраны окружающей среды и т.д.1
1
См.: Супатаева О.А. Становление советского атомного права // Правовое регули-
рование использования атомной энергии в странах – членах СЭВ. М., 1987. С. 43–52.
461
Один из первых исследователей правовых аспектов использова-
ния атомной энергии А.И. Иойрыш отмечал, что атомное право скла-
дывается как самостоятельная специфическая область правового ре-
гулирования и как составная часть внутреннего права, объектом ко-
торой являются отношения, возникающие по поводу использования
атомной энергии1.
И в то же время по мере принятия международно-правовых актов
в отношении ядерных источников энергии в научных исследованиях
указывалось, что международное атомное право является самостоя-
тельным направлением международного права, его составной частью,
хотя и особо специфической2.
По мере развития атомной технологии особое внимание было об-
ращено на то обстоятельство, что решение отдельных проблем по ис-
пользованию атомной энергии требует развития международного об-
щения, принятия международных соглашений, регламентирующих
деятельность государств в данной сфере3.
Отстаивая взгляды о формировании советского атомного права,
отечественные ученые высказывались также и о становлении в ме-
ждународном праве новой отрасли – международного атомного пра-
ва, предметом регулирования которого выступают отношения, скла-
дывающиеся в ходе международного сотрудничества в области ядер-
ного разоружения и практического использования атомной энергии
в мирных целях4.
В ранних научных работах, посвященных правовому регулирова-
нию использования ядерной энергии, в отечественной науке между-
народного права по существу никем не оспаривалось название этой
новой отрасли международного права – «международное атомное пра-
во». Однако по мере развития научно-технического прогресса, кото-
рый позволил получать более мощную энергию в результате осущест-
вления цепных реакций деления тяжелых ядер и реакции термоядер-
ного синтеза легких ядер, взгляды ученых в отношении названия дан-
ной отрасли изменились. Одни авторы стали именовать его междуна-
родным атомным правом, другие – ядерным правом5.
Если исходить из правового регулирования современных, более вы-
соких технологий получения энергии и их использования, то более ло-
1
См.: Иойрыш А.И. Атомная энергия. Правовые проблемы. М., 1975. С. 24–28.
2
См. там же. С. 37.
3
Тимербаев P.M. Мирный атом на международной арене. М., 1969. С. 5; Мали-
нин С.А., Мусин В.А. Правовые проблемы морской атомной деятельности. Л., 1974.
4
См.: Супатаева О.А. Указ. соч. С. 58.
5
См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 5. М., 1992. С. 228.
462
гичным и справедливым было бы назвать данную новую отрасль ме-
ждународным ядерным правом1.
В своей работе «Современные проблемы международного ядерного
права» В.П. Пархитько в качестве главного аргумента в пользу призна-
ния термина «международное ядерное право» указывает на то, что «энер-
гия, о которой идет речь, рождается либо в результате реакции деления
ядер (ядерная реакция), либо из их синтеза (термоядерная реакция)»2.
Следует отметить, что в зарубежных источниках предпочтение от-
дается названию «ядерное право». Об этом достаточно ярко свидетель-
ствует создание в 1972 г. Ассоциации международного ядерного пра-
ва, штаб-квартира которой находится в Брюсселе.
В России Ассоциация ядерного права была учреждена 31 января
2001 г.3
Необходимо подчеркнуть, что если относительно самого названия
этой отрасли имеются существенные расхождения, то в отношении по-
нятия «международное ядерное право», или по-другому «международ-
ное атомное право», разногласия сводятся лишь к признанию или не-
признанию его в качестве отрасли современного международного права.
В науке международного права не все согласны с отнесением ме-
ждународного атомного права к его отрасли.
Еще в своих ранних работах С.А. Малинин подчеркивал, что исходя
из предмета и метода правового регулирования в системе международ-
ного права существуют только две основные отрасли: 1) международное
публичное право; 2) международное частное право. Что касается понятий
«международное космическое право», «международное морское право»
и т.д., то они, не являясь основными, самостоятельными отраслями ме-
ждународного права, выступают в качестве подразделений международ-
ного публичного права, которые можно назвать подотраслями4.
Не входя в дискуссию по вопросу о том, какова система междуна-
родного права, отметим лишь, что данный вопрос довольно подробно
исследован в работе Д.И. Фельдмана «Система международного пра-
ва». Мы разделяем позицию автора о том, что под отраслью в системе
международного права следует понимать совокупность согласованных
юридических норм, регулирующих более или менее автономно между-
народные отношения определенного вида, совокупность, характери-
1
Такого названия, в частности, придерживался В.П. Пархитько, посвятивший свои ис-
следования данной проблеме. См.: Пархитько В.П. Международное ядерное право. М., 1992.
2
Пархитько В.П. Современные проблемы международного ядерного права: Дис. …
докт. юрид. наук. М., 2000. С. 5.
3
Ассоциация ядерного права в России (бюллетень). М., 2001. № 1.
4
См.: Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии. М., 1971. С. 5–9.
463
зуемую соответствующим предметом правового регулирования, каче-
ственным своеобразием, существование которой вызывается интере-
сами международного общения.
Основным подразделением в системе международного права явля-
ется его отрасль, а каждая отрасль включает в себя правовые институ-
ты, иногда подотрасли1.
С.А. Малинин при этом особое внимание обратил на комплекс-
ные отрасли, которые объединяют нормы, принадлежащие к раз-
личным отраслям права2. Однако в его понимании комплексная от-
расль выходит за пределы понятия системы права, с чем вряд ли мож-
но согласиться.
Между тем подавляющее большинство ученых-международников
едино в подходе к построению системы международного права, ко-
торый совпадает в основном с позицией, предложенной Д.И. Фельд-
маном. Взгляды авторов расходятся только по вопросу о том, сфор-
мировалась или находится в стадии становления та или иная от-
расль в международном праве, не относится ли предмет исследова-
ния к подотрасли.
Ответы на эти вопросы могут быть найдены только в ходе теорети-
ческих исследований, базирующихся как на доктрине международно-
го права, так и на международно-правовой практике.
Еще более 20 лет тому назад авторы Курса международного права
отмечали, что в международном праве активно формируется как его
часть международное атомное право, которое объединяет нормы, ре-
гулирующие отношения субъектов международного права по поводу
использования атомной энергии3.
Сегодня вряд ли можно подвергать сомнению то обстоятельство,
что к началу XXI в. в международном праве сформировалась новая от-
расль – международное ядерное право, которую в какой-то степени
можно назвать комплексной, поскольку она включает нормы и дру-
гих отраслей международного права.
Существование группы норм, которые составляют комплексные
отрасли, каждая из которых имеет определенное единство предмета
правового регулирования, подчеркивала еще в свое время Л.Н. Гален-
ская. Однако она рассматривала комплексную отрасль не как элемент
системы права, а как элемент системы науки права4.
1
См.: Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983. С. 39–59.
2
См.: Малинин С.А. Указ. соч. С. 9.
3
См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 5. С. 226.
4
См.: Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // СЕМП. 1969.
М., 1970. С. 256–257.
464
§ 2. Принципы и источники международного ядерного права
О том, что международные отношения, лежащие в основе «между-
народного атомного права», носят комплексный характер, было отме-
чено и С.А. Малининым1.
Действительно, в предмет регулирования международного ядерного
права входят отношения государств и международных организаций в сфе-
ре ядерного разоружения, использования ядерной энергии в мирных це-
лях, а эти области имеют непосредственное отношение и к защите окру-
жающей среды, и к вопросам международной безопасности, и к исполь-
зованию космического пространства, морей и океанов и др.
В своих исследованиях В.П. Пархитько пришел к выводу о том, что
международное ядерное право представляет собой совокупность норм,
которые применяются в международном сотрудничестве государств и ме-
ждународных организаций для предотвращения ядерной опасности, пре-
жде всего ядерной войны, и для регулирования международного сотруд-
ничества в области мирного использования ядерной энергии2.
На наш взгляд, автору следовало акцентировать внимание на пра-
вовом аспекте регулирования международного сотрудничества по дан-
ной проблеме.
К началу XXI в. в сфере регулирования отношений государств и ме-
ждународных организаций по использованию ядерной энергии при-
нято значительное количество многосторонних и двусторонних со-
глашений, которые затрагивают по существу основные аспекты дея-
тельности субъектов международного права по обращению с ядерной
энергией, которые в определенной мере составляют автономную си-
стему международно-правовых норм.
В связи с этим можно было бы предложить следующее определе-
ние международного ядерного права.
Международное ядерное право как отрасль современного междуна-
родного права представляет собой систему юридических норм, регули-
рующих отношения государств и международных организаций по ис-
пользованию ядерной энергии в военных или мирных целях в соответ-
ствии с общепризнанными принципами международного права.

Международное ядерное право базируется на основополагаю-

щих принципах современного международного права, а также, как
1
См.: Малинин С.А. Указ. соч. С. 9–10.
2
См.: Пархитько В.П. Современные проблемы международного ядерного права.
С. 16.
465
и любая отрасль, на специальных принципах, возникших вместе
с самой отраслью:
– мирного использования ядерной энергии;
– обеспечения ядерной безопасности на Земле;
– безопасного для окружающей среды использования ядерной
энергии;
– обеспечения безопасности развития ядерной энергетики;
– нераспространения ядерного оружия;
– ответственности за ущерб, причиненный в результате использо-
вания ядерной энергии.
В научных исследованиях приводятся и другие специальные прин-
ципы международного ядерного права1.
Как было отмечено, нормы международного ядерного права регу-
лируют отношения государств, а также международных организаций
в различных сферах их деятельности по использованию ядерной энер-
гии: по защите окружающей среды2, по использованию космическо-
го пространства, мирового океана, эксплуатации морских и речных
судов, режима международных и государственных территорий и т.д.
По существу нормы международного ядерного права носят комплекс-
ный характер и затрагивают сферу регулирования международных от-
ношений в морском, космическом праве, в праве международной без-
опасности, окружающей среды и в других отраслях международного
права. За последние полвека XX столетия в международном ядерном
праве принято и кодифицировано довольно большое количество ме-
ждународно-правовых норм. Данный процесс продолжается и в на-
стоящее время, поскольку в этом есть особая необходимость, что вы-
текает из разработки современных ядерных технологий и их усовер-
шенствования. Так, в частности, на 56-й сессии Генеральная Ассамб-
лея ООН приняла резолюции, призывающие к подготовке Договора
о запрещении производства расщепляющегося материала для ядер-
ного оружия и других ядерных взрывных устройств, а также Конвен-
цию, запрещающую применение ядерного оружия и угрозу его при-
менения при любых обстоятельствах3.
Применение ядерной энергии интенсивно развивается как в мир-
ных целях, так и в военно-промышленном комплексе. В связи с этим
важное значение для мирового сообщества приобретает неукосни-
1
Подробнее см.: Международное атомное право. М., 1987. С. 19–20.
2
Подробнее см.: Молодцова Е.С. Охрана окружающей среды и международное ре-
гулирование мирной ядерной деятельности. М., 2000.
3
См.: Документ ООН. A/56/49 (Vol. 1). Нью-Йорк, 2002.
466
тельное соблюдение имеющихся международно-правовых норм в дан-
ной области.
Прежде чем приступить к анализу источников международного
ядерного права, попытаемся сгруппировать их по предмету регули-
руемых отношений.
I. В сфере разработки, испытания, размещения ядерного оружия:
а) Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере,
в космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 г.;
б) Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний
от 24 сентября 1996 г.;
в) Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г.;
г) Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в
его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничто-
жения от 11 февраля 1971 г.;
д) Договор по космосу, запрещающий выводить на орбиту Земли
любые объекты с ядерным оружием и т.д.;
е) Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке
от 14 января 1967 г. (Договор Тлателолко);
ж) Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана от 6 ав-
густа 1985 г. (Договор Раротонга) и другие соглашения о районах, сво-
бодных от ядерного оружия (Пелиндабский, Бангкокский договоры, Се-
мипалатинский договор стран Центральной Азии от 8 сентября 2006 г.).
В стадии разработки находятся соглашения по ядерному оружию,
в том числе Конвенция о запрещении радиологического оружия, Кон-
венция о запрещении применения ядерного оружия1. Кроме много-
сторонних имеется множество двусторонних договоров между госу-
дарствами относительно ядерного оружия.
II. В сфере радиоактивного заражения планеты:
а) Международная конвенция о предотвращении загрязнения моря
сбросами отходов и других материалов 1972 г. (с поправками 1994 г.);
б) Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г.;
в) Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии
и о помощи в случае ядерной аварии или радиоактивной аварийной
ситуации 1986 г.;
г) Конвенция о ядерной безопасности 1994 г.2;
д) Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или аварийной
ситуации 1986 г.;
1
См.: Документ ООН. А/53/100 от 15 июня 1998 г.
2
О проблемах ядерной безопасности см.: Парамузова О.Г. Ядерная безопасность
в условиях современного международного правопорядка. СПб., 2006.
467
е) Объединенная конвенция о безопасности обращения с отрабо-
тавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными от-
ходами 1997 г.1
III. Нормы, предусматривающие ответственность за ядерную дея-
тельность и защиту трудящихся:
а) Конвенция о защите трудящихся от ионизирующей радиации
1960 г.;
б) Конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в об-
ласти ядерной энергии 1960 г. (с поправками 1964, 1982 гг.);
в) Международная конвенция о гражданской ответственности за
ядерный ущерб 1963 г. (с поправками 1997 г.);
г) Конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г.
(не действует);
д) Конвенция о гражданской ответственности в области морских
перевозок ядерных материалов 1971 г.
Многие из названных многосторонних соглашений регулируют
отношения государств по защите окружающей среды, обеспечива-
ют международную безопасность, защищают права и свободы чело-
века и по существу являются источниками и других отраслей между-
Отдельные нормы, относящиеся к международному ядерному пра-
ву, содержатся в соглашениях, принятых по другим отраслям между-
народного права, в частности в Конвенции ООН по морскому праву
1982 г., Договоре по космосу, Соглашении о Луне и др.
В сентябре 2005 г. на Всемирном саммите была открыта для под-
писания разработанная в рамках ООН Конвенция о борьбе с актами
ядерного терроризма, которая вступила в силу в июле 2007 г.2
Кроме того, государства заключают региональные и двусторонние
соглашения по вопросам ядерной безопасности, использованию ядер-
ной энергии в различных областях экономической жизни.
§ 3. Правовое регулирование разработки, испытания,

размещения ядерного оружия
§ 3. Правовое регулирование разработки, испытания ядерного оружия
Первая группа международных соглашений предусматривает огра-

ничение, а в отдельных случаях и запрещение разработки, испытания,
размещения на определенных территориях ядерного оружия.
1
Подробный анализ названных конвенций см.: Молодцова Е.С. Указ. соч. С. 162–191.
2
См.: Доклад Генерального секретаря о работе ООН за 2007 г. Документ ООН.
А/62/1.
468
§ 3. Правовое регулирование разработки, испытания ядерного оружия
Так, согласно Договору о запрещении испытаний ядерного ору-
жия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 августа
1963 г. его участники обязались запретить, предотвратить и не произ-
водить любые испытательные взрывы ядерного оружия и любые дру-
гие ядерные взрывы в любом месте, находящемся под его юрисдик-
цией или контролем: в атмосфере; за ее пределами, включая космиче-
ское пространство; под водой, включая территориальные воды и от-
крытое море, а также в любой другой среде, если такой взрыв вызы-
вает выпадение радиоактивных осадков за пределами территориаль-
ных границ государства.
Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний
от 24 сентября 1996 г., подчеркивая важность полного и скорейшего
запрещения любых испытаний ядерного оружия, распространил свое
действие на любое место, находящееся под юрисдикцией или контро-
лем государства. Однако данный Договор до сих пор не вступил в силу,
поскольку не достигнута его ратификация государствами, перечислен-
ными в Приложении к данному Договору.
Договор по космосу и Соглашение о Луне обязывают государства-
участников не выводить на орбиту вокруг Земли, Луны или на другую
траекторию полета к Луне или вокруг нее объекты с ядерным оружи-
ем или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не
устанавливать такое оружие на небесных телах, на Луне, не размещать
такое оружие в космическом пространстве, не использовать такое ору-
жие на поверхности Луны или в ее недрах.
Договор об Антарктике от 1 декабря 1959 г. предусматривает за-
прет в этом районе любых ядерных взрывов, а также удаление радио-
активных материалов.
Обязательства государств-участников не устанавливать и не разме-
щать ядерное оружие на дне морей и океанов и в его недрах за внеш-
ним пределом зоны морского дна содержатся в Договоре от 11 фев-
раля 1971 г.1
Из года в год во всем мире возрастает движение за ограничение
ядерного оружия. Важным звеном в этой цепи является создание зон,
свободных от ядерного оружия. Начиная с 1957 г. Генеральная Ас-
самблея ООН постоянно принимает резолюции, призывающие госу-
дарства к созданию безъядерных зон. В соответствии с региональны-
ми соглашениями безъядерными зонами объявлены Латинская Аме-
1
См.: Международное ядерное право (в документах) / Под ред. Р.М. Валеева. Ка-
зань: Изд-во КГУ, 2003.
469
рика (Договор Тлателолко от 14 февраля 1967 г.), южная часть Тихо-
го океана (Договор Раротонга от 6 августа 1985 г.), Юго-Восточная
Азия (Бангкокский договор от 15 декабря 1995 г.), Африканский кон-
тинент (Пелиндабский договор от 23 июня 1995 г.). Большим дости-
жением государств Центральной Азии явилось заключение в Семи-
палатинске 8 сентября 2006 г. Договора об объявлении этой террито-
рии безъядерной зоной1.
Несмотря на значительные усилия, государствам до сих пор не уда-
ется находить согласованные позиции по запрещению применения
ядерного оружия на нашей планете при любых обстоятельствах, разра-
ботать и принять всеобъемлющее универсальное соглашение об этом,
о чем свидетельствует Консультативное заключение Международно-
го суда ООН от 8 июля 1996 г., вынесенное по запросу Генеральной
Ассамблеи ООН по вопросу о законности угрозы ядерным оружием
или его применения2.
Суд в своем Заключении констатировал, что ни в обычном, ни
в конвенционном международном праве не содержится какого-либо
конкретного разрешения угрожать ядерным оружием или применять
его, но не содержится также и запрещения угрозы ядерным оружием
или его применения как такового.
Семью голосами против семи голос Председательствующего был
решающим. Суд указал, что угроза ядерным оружием или его приме-
нение в общем противоречили бы нормам международного права, при-
меняемого в период вооруженного конфликта, и, в частности, прин-
ципам и нормам гуманитарного права, однако Суд не может прийти
к окончательному выводу о том, являются ли угроза ядерным оружи-
ем или его применение законными или незаконными в экстремаль-
ных обстоятельствах самообороны, когда речь идет о самом выжива-
нии того или иного государства.
Единогласно Судом было принято положение о том, что существует
обязательство проводить добросовестным образом и доводить до кон-
ца переговоры, ведущие к ядерному разоружению во всех его аспектах
под строгим и эффективным международным контролем.
1
Подробнее о статусе безъядерных зон см.: Метелина О.В. Международно-право-
вое регулирование режима безъядерных зон и современные тенденции его развития:
Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
2
См.: Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановле-
ний Международного Суда (1992–1996 гг.). ООН, Нью-Йорк, 1998.
470
§ 4. Международно-правовая защита от радиоактивного заражения
от радиоактивного заражения
§ 4. Международно-правовая защита от радиоактивного заражения
Вторая группа источников международного ядерного права отно-

сится к правовому регулированию защиты различных объектов пла-
неты от радиоактивного заражения.
Так, в соответствии со ст. 1 Конвенции по предотвращению за-
грязнения моря сбросами отходов и других материалов от 29 декабря
1972 г. стороны договорились индивидуально и коллективно способ-
ствовать эффективной борьбе со всеми источниками загрязнения мор-
ской среды, принимать все возможные меры для предотвращения за-
грязнения моря сбросами отходов и других материалов, которые могут
представлять опасность для здоровья людей, повредить живым ресур-
сам и жизни в море, нанести ущерб зонам отдыха или препятствовать
другим законным видам использования моря. Отходы и другие мате-
риалы означают материалы и вещества любого рода, в том числе ра-
диоактивные (Приложение II к Конвенции).
Конвенция о физической защите ядерного материала от 3 мар-
та 1980 г. обязывает государство-участника принимать в рамках сво-
его национального законодательства и в соответствии с международ-
ным правом надлежащие меры для обеспечения, по мере возможно-
сти, того, чтобы во время международной перевозки ядерный матери-
ал, находящийся в пределах его территории или на борту корабля или
самолета, действующих под его юрисдикцией, защищался на уровнях,
описанных в Приложении I.
Как известно, за время существования ядерной энергии произошли
крупные аварии с многочисленными жертвами, среди которых следует
назвать аварию на Чернобыльской АЭС в 1989 г., на АЭС Фукусима-1
в 2011 г. Принятие в 1986 г. в Вене Конвенции об оперативном оповеще-
нии о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии
или радиационной аварийной ситуации явилось значительным вкладом
в обеспечение безопасного развития атомной энергии1.
В соответствии с положениями Конвенции об оперативном опо-
вещении о ядерной аварии государство-участник незамедлительно
оповещает, непосредственно или через МАГАГЭ, те государства, ко-
торые подверглись или могут подвергнуться физическому воздей-
ствию, о ядерной аварии, ее характере, времени, когда она произо-
шла, и ее точном месте, когда это целесообразно. Конвенция приме-
няется в случае любой аварии ядерного реактора, любой установки
1
Подробнее см.: Парамузова О.Г. Указ. соч. С. 174–188.
471
ядерного топливного цикла, любой установки по обращению с ра-
диоактивными отходами, аварии при перевозке и хранении ядер-
ного топлива и радиоактивных отходов, вследствие которой проис-
ходит или может произойти выброс радиоактивных веществ, кото-
рая привела или может привести к международному трансгранич-
ному выбросу.
На Дипломатической конференции, созванной МАГАТЭ 17 июня
1994 г. в Вене, принимая во внимание важное значение международ-
ного сотрудничества для укрепления ядерной безопасности на осно-
ве существующих двусторонних и многосторонних механизмов, была
принята Конвенция о ядерной безопасности. Конвенция применяет-
ся к безопасности ядерных установок. Каждая сторона Конвенции со-
здает и поддерживает законодательную и регулирующую основу для
обеспечения безопасности ядерных установок. Каждая сторона при-
нимает соответствующие меры для обеспечения того, чтобы все орга-
низации, занимающиеся деятельностью, непосредственно связанной
с ядерными установками, проводили политику, при которой приори-
тет отдается ядерной безопасности. В этих целях она учреждает или
назначает специальный орган, которому поручается реализация обя-
зательств, вытекающих из данной Конвенции.
Эксплуатация ядерных реакторов связана с образованием отрабо-
тавшего топлива и радиоактивных отходов.
В целях достижения и поддержания высокого уровня безопасно-
сти обращения с отработавшим топливом и с радиоактивными отхо-
дами 5 сентября 1997 г. в Вене по инициативе МАГАТЭ была приня-
та Объединенная конвенция о безопасности обращения с отработав-
шим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отхо-
дами. Согласно Конвенции каждая сторона принимает соответствую-
щие меры для обеспечения того, чтобы на всех стадиях обращения с от-
работавшим топливом осуществлялась надлежащая защита отдель-
ных лиц, общества в целом и окружающей среды от радиологических
рисков. В рамках своего законодательства государства обязаны при-
нимать меры, необходимые для реализации своих обязательств, вы-
текающих из Конвенции.
§ 5. Ответственность за ядерную деятельность

§ 5. Ответственность за ядерную деятельность
Третья группа норм международного ядерного права относит-

ся к проблемам ответственности за ядерную деятельность и защиту
трудящихся.
472
§ 6. Контроль в международном ядерном праве
Среди источников в этом отношении следует упомянуть Париж-
скую конвенцию об ответственности в отношении третьих лиц в об-
ласти ядерной энергии от 29 июля 1960 г., которая предусматривает
ответственность оператора ядерной установки за ущерб любому лицу
или потерю жизни этим лицом, а также за ущерб любой собственно-
сти или ее потерю, кроме самой данной ядерной установки или лю-
бой другой ядерной установки на площадке, где расположена данная
ядерная установка.
Применительно к ядерным судам, оборудованным ядерной энер-
гетической установкой, Конвенция об ответственности операторов
ядерных судов от 25 мая 1962 г. содержит норму, согласно которой
оператор ядерного судна несет абсолютную ответственность за любой
ядерный ущерб, если доказано, что ущерб причинен ядерным инци-
дентом, связанным с ядерным топливом такого судна или радиоак-
тивными продуктами или отходами этого судна.
Среди документов, принятых в международном ядерном праве
в конце столетия, определенный интерес представляет Венская кон-
венция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 г., кото-
рая ратифицирована Россией 21 марта 2005 г. Она применяется к ядер-
ному ущербу независимо от того, где он причинен, и лишь в отноше-
нии государств-участников.
Оператор ядерной установки несет абсолютную ответственность за
ядерный ущерб, если доказано, что такой ущерб причинен ядерным
инцидентом на его ядерной установке или связанным с ядерным ма-
териалом, наступившим с такой установки или произведенным в его
ядерной установке.

Формирование и кодификация норм международного ядерного

права развиваются успешными темпами. Для достижения их эффек-
тивности требуется добросовестное выполнение государствами поло-
жений действующих соглашений, а также осуществление эффектив-
ного контроля как самими государствами, так и международными ор-
ганизациями, в том числе международными органами, специально со-
зданными в соответствии с соглашениями.
Генеральная Ассамблея ООН 10 сентября 1996 г. приняла Договор
о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Принятие данно-
го Договора явилось венцом согласованных усилий, предпринимав-
шихся международным сообществом в течение более четверти века.
473
Он дополняет и расширяет свод норм международного права в области
разоружения и контроля над вооружениями. Он имеет огромное сим-
волическое значение для конкретного подтверждения приверженно-
сти государств, как обладающих, так и не обладающих ядерным ору-
жием, делу достижения конечной цели, заключающейся в построении
мира, полностью свободного от ядерного оружия. Договор установил
всеобъемлющие и жесткие положения контроля, которые будут спо-
собствовать значительному повышению уровня международного со-
трудничества в ядерной области.
В отличие от Договора 1963 г., запретившего испытания ядерного
оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой неза-
висимо от распространения юрисдикции государства-участника, До-
говор 1996 г. обязывает государство-участника вообще не производить
любых других ядерных взрывов в любой части земного шара и, более
того, запретить и предотвращать любые такие взрывы другим государ-
ствам и иным лицам в любом месте, находящемся под его юрисдик-
цией или контролем.
Кроме того, речь в Договоре идет о запрещении испытания не толь-
ко ядерного оружия, но и любого другого ядерного взрыва.
По Договору для обеспечения осуществления его положений го-
сударствами-участниками, включая вопросы контроля за его соблю-
дением, предусмотрено учреждение Организации по всеобъемлюще-
му запрещению ядерных испытаний. Членами Организации являются
все государства – участники Договора. Для выполнения поставленных
перед ней задач создаются соответствующие органы, такие как Кон-
ференция государств-участников, Исполнительный совет, Техниче-
ский секретариат с Международным центром данных. При выполне-
нии своих функций государства-участники сотрудничают с Организа-
цией, проводят консультации непосредственно между собой или через
Организацию либо используя механизмы Устава ООН.
При осуществлении контроля Организация запрашивает только ту
информацию и те данные, которые необходимы для выполнения ее
обязанностей. При этом должны быть приняты все меры предосторож-
ности для защиты конфиденциальности информации о гражданской
и военной деятельности на объектах проверки. Государства-участни-
ки при использовании такой информации, полученной на довери-
тельной основе от Организации, устанавливают особый режим обра-
щения. Организация в случае необходимости получения специальных
знаний вправе вступить в сотрудничество с другими международны-
ми организациями, включая МАГАТЭ.
474
Конференция в соответствии с положениями Договора включа-
ет от каждого государства-участника одного представителя, которого
могут сопровождать заместители и советники.
Ее работа организуется путем созыва ежегодных и специальных
сессий. Наиболее важные вопросы принимаются путем консенсуса и,
если это не удается в соответствии с процедурой Конференции, боль-
2
шинством в /3 присутствующих и участвующих в голосовании членов.
Являясь главным органом Организации, Конференция наделяет-
ся правом рассматривать любой вопрос в рамках Договора и прини-
мать рекомендации, а также решения по обеспечению реализации по-
ложений Договора, его объекта и цели.
Исполнительный совет, избираемый Конференцией с учетом спра-
ведливого географического распределения, состоит из 51 члена. В его
обязанности как исполнительного органа Организации входят обеспе-
чение и осуществление рекомендаций, решений, руководящих прин-
ципов Конференции. Совет содействует эффективному осуществлению
и соблюдению Договора, надзирает за деятельностью Технического се-
кретариата, представляет Конференции рекомендации относительно
реализации объекта и цели Договора, сотрудничает с национальным
органом каждого государства-участника, заключает с одобрения Кон-
ференции и от имени Организации соглашения с государствами и ме-
ждународными организациями, выполняет и многие другие функции,
предусмотренные в ст. 38–41 Договора.
Одним из органов, непосредственно осуществляющим контроль за
соблюдением государствами-участниками положений Договора, яв-
ляется Технический секретариат во главе с Генеральным директором,
назначаемым Конференцией по рекомендации Исполнительного со-
вета сроком на четыре года.
Технический секретариат, в состав которого входит в качестве неотъ-
емлемой его части Международный центр данных, выполняет контроль-
ные функции, в которые среди прочего входят: контроль за эксплуатаци-
ей Международной системы мониторинга; получение, обработка, анализ
данных Международной системы мониторинга; оказание помощи Ис-
полнительному совету, оказание содействия в приготовлении к прове-
дению инспекции на месте, в том числе технической поддержки в ходе
их проведения; разработка и заключение с государствами соглашений
по вопросу контроля за осуществлением договора и др.
Договор предусматривает наделение Организации, делегатов го-
сударств-членов, членов Исполнительного совета, их заместителей
и советников, Генерального директора, инспекторов такими приви-
475
легиями и иммунитетами, какие необходимы для независимого осу-
ществления ими своих функций.
Для выполнения своих обязательств по Договору каждое государ-
ство-участник назначает или учреждает национальный орган и ин-
формирует об этом Организацию. Каждое государство-участник обя-
зуется принимать меры, запрещающие физическим и юридическим
лицам заниматься любой деятельностью, запрещенной государству-
участнику по Договору.
В соответствии с положениями Договора режим контроля включает:
– международную систему мониторинга;
– консультации и разъяснения;
– инспекцию на месте;
– меры укрепления доверия.
Важнейшим положением Договора являются закрепленные в нем
принципы, относящиеся к деятельности по контролю:
– предоставление государствами-участниками объективной
информации;
– осуществление контроля на основе полного уважения суверени-
тета государств и с наименее возможным вмешательством во внутрен-
ние дела государств;
– ограничение пределов контроля предметом Договора;
– воздерживание от любого злоупотребления правом на контроль;
– равенство государств-участников в проведении контроля неза-
висимо от их технических и финансовых возможностей;
– защита каждым государством-участником конфиденциально-
сти любой информации, имеющей отношение к гражданской и во-
енной деятельности и объектам, которая была получена в ходе кон-
трольной деятельности.
Осуществление Договора не должно создавать помехи экономиче-
скому и техническому прогрессу государств-участников для дальней-
шего развития применения атомной энергии в мирных целях.
В случае, когда в результате несоблюдения основных обязательств
по Договору может быть причинен ущерб его объекту и цели, Конфе-
ренция может рекомендовать государствам-участникам коллективные
меры, соответствующие международному праву.
С целью скорейшего урегулирования спора путем переговоров или
другими мирными средствами по выбору участников, включая обраще-
ние в Международный суд ООН, государства-участники проводят со-
вместные консультации. Более того, Конференция и Исполнительный
совет с разрешения Генеральной Ассамблеи ООН самостоятельно наде-
лены правом обращаться с запросом в Международный суд ООН о даче
476
консультативного заключения по любому юридическому вопросу, воз-
никающему в рамках сферы деятельности Организации. Эти вопросы ре-
гулируются специальными соглашениями между ООН и Организацией1.
В Протоколе к Договору подробно рассматриваются международ-
ная система мониторинга и функции Международного центра данных,
инспекции на месте, вопросы о назначении инспекторов, их помощ-
ников, виды и методы инспекционной деятельности, послеинспек-
ционные процедуры.
Вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядер-
ных испытаний явится важным событием для мирового сообщества
в деле сохранения международной ядерной безопасности и контроля
над ядерным оружием и прогрессивного развития кодификации норм
международного ядерного права.
Обращаясь к государствам, обладающим ядерным оружием, несу-
щим главную ответственность за достижение поставленных в Догово-
ре целей, Генеральный секретарь ООН призвал их добросовестно вести
между собой и на международных форумах дальнейшие переговоры, на-
правленные на углубление их приверженности делу построения мира,
свободного от ядерного оружия, путем сокращения их ядерных арсе-
налов и ослабления роли последних в деле обеспечения безопасности2.
Из группы международных соглашений, предусматривающих от-
ветственность в сфере использования ядерной энергии, определен-
ный интерес представляет Конвенция об ответственности в отноше-
нии третьих лиц в области ядерной энергии от 29 июля 1960 г. (Па-
рижская конвенция) с изменениями, внесенными Дополнительным
протоколом от 28 января 1964 г. и Протоколом от 16 ноября 1982 г.
Желая гарантировать надлежащую и справедливую компенсацию ли-
цам, которые понесут ущерб, причиненный происшествиями ядерного
характера, участники Конвенции установили ответственность операто-
ра ядерной установки при наличии определенных обстоятельств, изло-
женных в положениях Конвенции. Согласно ст. 17 Конвенции от 31 ян-
варя 1963 г., дополняющей Парижскую конвенцию, любой спор, возни-
кающий между участниками в отношении применения Конвенции, дол-
жен по запросу одной из заинтересованных сторон быть передан в Три-
бунал Европейского агентства по ядерной энергии, учрежденный Кон-
1
В соответствии со ст. XIV Договор вступает в силу через 180 дней после даты сдачи
на хранение ратификационных грамот всеми государствами, перечисленными в При-
ложении 2, но ни в коем случае не ранее чем через два года после его открытия для под-
писания. См.: Действующее международное право. Т. 2. С. 338–397.
2 th
Ghali B.B. The 50 Anniversary Annual Report on the Work of the Organization. 1996.
United Nations, New York, 1996. P. 311–312.
477
венцией об установлении контроля по соблюдению режима безопасно-
сти в области ядерной энергии от 20 декабря 1957 г.
Конвенция о ядерной безопасности от 21 сентября 1994 г., пресле-
дующая цель достижения высокого уровня ядерной безопасности во
всем мире на основе укрепления национальных мер и международно-
го сотрудничества, обязала ее участников принимать соответствующие
меры по повышению безопасности ядерных установок, в том числе за-
конодательные, а в механизм осуществления контроля за действиями
ее участников включила представление ими докладов о принятых ме-
рах. Доклады рассматриваются на совещаниях сторон, которые про-
водятся с интервалом, не превышающим трех лет. На совещании сто-
рон могут участвовать по их желанию эксперты, советники, наблю-
датели из компетентных межправительственных организаций. Более
того, Конвенция в целях разрешения разногласий по поводу ее при-
менения обязала проводить консультации.
Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный
ущерб 1997 г., содержащая нормы по обеспечению финансовой защи-
ты от ущерба, возникающего в результате определенных видов мирного
использования ядерной энергии, предусматривает обязательство по воз-
мещению потерпевшему ущерба в результате мирной ядерной деятель-
ности. Характер, форма и размер возмещения, так же как и справедли-
вое распределение возмещения, определяются законом компетентно-
го суда (ст. VIII). По общему правилу юрисдикцией в отношении ис-
ков обладают суды только той стороны, в пределах территории которой
произошел ядерный инцидент, но могут быть и другие ситуации.
В случае возникновения спора относительно толкования или при-
менения Конвенции стороны обязаны проводить консультации. Если
спор не может быть урегулирован в течение шести месяцев со дня
просьбы о проведении консультации, то по просьбе любой стороны
в таком споре он передается в арбитраж или направляется в Между-
народный суд ООН для принятия решения.
Как было указано выше, Конвенция о физической защите ядерного
материала от 3 марта 1980 г. обязывает государства в рамках своего на-
ционального законодательства и в соответствии с международным пра-
вом принимать надлежащие меры для обеспечения, по мере возможно-
сти, того, чтобы во время международной перевозки ядерный матери-
ал, находящийся в пределах его территории или на борту корабля или
самолета, действующих под его юрисдикцией, защищался на уровнях,
описанных в Приложении 1. В случае захвата ядерного материала пу-
тем совершения преступления государства-участники активно сотруд-
ничают и оказывают помощь в возвращении ядерного материала и в
478
судебном преследовании виновных лиц или в выдаче предполагаемо-
го преступника. Каждое государство-участник информирует депозита-
рия о своих законах и постановлениях, которые касаются проведения
в жизнь Конвенции. Депозитарии вправе собирать конференцию госу-
дарств-участников по вопросу выполнения Конвенции1.
В данном параграфе рассмотрена система международного контроля
лишь отдельных международных соглашений, хотя изучение междуна-
родно-правовых документов, являющихся источниками международ-
ного ядерного права, также заслуживает особого внимания.
Следует отметить, что подавляющее большинство многосторонних ме-
ждународных договоров по международному ядерному праву предусма-
тривает довольно конкретные контрольные механизмы их реализации.
Большая ответственность за их имплементацию ложится на госу-
дарства – участников соглашений.
В частности, Российская Федерация, являясь стороной многих со-
глашений в сфере использования ядерных источников энергии, при-
няла федеральные законы от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об исполь-
зовании атомной энергии» с последующими изменениями, от 10 июля
2001 г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабили-
тации радиационно загрязненных участков территории» и другие пра-
вовые акты, предусматривающие реализацию Россией своих между-
народных обязательств.
1. Охарактеризуйте международное ядерное право как отрасль совре-
менного международного права.
2. Ваша позиция в отношении названия данной отрасли: междуна-
родное атомное право или международное ядерное право? Обос-
нуйте ваш ответ.
3. Назовите и раскройте содержание отраслевых принципов междуна-
родного ядерного права.
4. Классифицируйте источники международного ядерного права в за-
висимости от целей использования ядерной энергии.
5. Правовые нормы каких отраслей международного права имеют от-
ношение к регулированию деятельности государств и международ-
ных организаций по использованию ядерных источников энергии?
6. Как решаются вопросы ответственности в международном ядер-
ном праве?
1
См.: Международное право в документах. М., 1982. С. 415–419.
479
1. Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Ка-
зань, 2003. С. 298–318.
2. Валеев Р.М. Международный контроль в международном ядерном
праве // МЖМП. 2000. № 2. С. 176–185.
3. Иойрыш А.И. Атомная энергия: Правовые проблемы. М., 1975.
С. 24–28.
4. Малинин С.А. Мирное использование атомной энергии. М., 1971.
5. Малинин С.А., Мусин В.А. Правовые проблемы морской атомной дея-
тельности. Л., 1974.
6. Молодцова Е.С. Охрана окружающей среды и международное регу-
лирование мирной ядерной деятельности. М., 2000.
7. Парамузова О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного ме-
ждународного правопорядка. СПб., 2006.
8. Пархитько В.П. Международное ядерное право. М., 1992.
9. Супатаева О.А. Становление советского атомного права // Право-
вое регулирование использования атомной энергии в странах – чле-
нах СЭВ. М., 1987. С. 43–52.
10. Тимербаев Р.М. Мирный атом на международной арене. М., 1969.
1. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере,
в космическом пространстве и под водой (Москва, 5 августа 1963 г.).
2. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (Нью-
Йорк, 24 сентября 1996 г.).
3. Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля
1968 г.).
4. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его
недрах ядерного оружия и других видов оружия уничтожения (Мо-
сква – Лондон – Вашингтон, 11 февраля 1971 г.).
5. Конвенция о физической защите ядерного материала (Вена – Нью-
Йорк, 3 марта 1980 г.).
6. Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии (Вена,
26 сентября 1986 г.).
7. Конвенция о ядерной безопасности (Вена, 21 сентября 1994 г.).
8. Объединенная конвенция о безопасности обращения с отработан-
ным топливом и о безопасности обращения с радиоактивными от-
ходами (Вена, 5 сентября 1997 г.).
Глава XXVI. Международное уголовное право
ГЛАВА XXVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
§ 1. Понятие, принципы и источники

международного уголовного права
§ 1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права
В наиболее общем понимании международное уголовное право мож-

но определить как систему международно-правовых принципов и норм,
регулирующих сотрудничество субъектов международного права в об-
ласти борьбы с международными, транснациональными и общеуголов-
ными (с наличием иностранного элемента) преступлениями.
Международное уголовное право является комплексной отраслью
международного публичного права, сочетающей в себе материальные
и процессуальные нормы: способом реализации материальных норм
международного уголовного права являются процессуальные между-
народные правоотношения, которые выражаются в соответствующих
международно-правовых формах. Поэтому в международное уголов-
ное право в качестве подотраслей входят собственно материальное
международное уголовное право и международное уголовно-процес-
суальное право.
Таким образом, система международного уголовного права вклю-
чает в себя: нормы, определяющие составы международных и транс-
национальных преступлений; нормы, регулирующие вопросы пред-
отвращения, расследования и наказания международных и трансна-
циональных преступлений; нормы, регулирующие отношения госу-
дарств по оказанию правовой помощи по уголовным делам, включая
выдачу преступников и передачу осужденных для отбывания наказа-
ния в государство гражданства; нормы, координирующие взаимодей-
ствие государств в борьбе с преступностью в рамках международных
организаций; нормы, регулирующие организацию и деятельность ор-
ганов международной уголовной юстиции.
Как всякой отрасли международного права, международному уго-
ловному праву присущ комплекс специальных принципов, отличаю-
щихся своеобразием предмета правового регулирования.
481
Прежде всего к специальным принципам международного уголов-
ного права следует отнести принципы, сформулированные Уставом
Нюрнбергского трибунала и закрепленные Комиссией международ-
ного права в 1950 г. как «Принципы международного права, признан-
ные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в ре-
шении этого Трибунала»:
– принцип неотвратимости наказания;
– принцип ответственности по международному праву;
– принцип недопустимости ссылки на должностное положение;
– принцип ответственности за исполнение приказа;
– право на справедливое судебное разбирательство;
– принцип ответственности за соучастие.
Отдельные принципы сформулированы во Всеобщей декларации
прав человека 1948 г.: равенство людей перед законом; гласность су-
дебного разбирательства; осуществление правосудия только судом;
право на защиту.
Принципы международного уголовного права нашли отражение
также в уставах МТБЮ (1991 г.) и МТР (1994 г.). В наиболее полном
объеме принципы международного уголовного процесса сформули-
рованы в Римском статуте:
– никакое лицо не может быть судимо дважды за одно преступле-
ние (non bis in idem) (ст. 20);
– нет преступления без законного наказания (nullum crimen sine
lege) (ст. 22);
– нет наказания без закона (nulla poena sine lege) (ст. 23);
– отсутствие обратной силы закона (ст. 11, 24);
– индивидуальная уголовная ответственность (ст. 25);
– презумпция невиновности (ст. 66);
– исключение из юрисдикции несовершеннолетних (ст. 26);
– недопустимость ссылки на должностное положение (ст. 27);
– ответственность командиров и других начальников (ст. 28);
– неприменимость срока давности (ст. 29) и др.
Источники. В настоящее время основным источником международ-
ного уголовного права является международный договор. Договорная
система норм международного уголовного права начала складываться
в конце XIX в.: именно в это время преступность начала переступать
через национальные границы, превращаясь в проблему международ-
ную. На сегодняшний день перечень договорных источников между-
народного уголовного права чрезвычайно обширен.
В международном уголовном праве, так же как и в международном
праве, договоры можно условно разделить на многосторонние и дву-
482
§ 1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права
сторонние. Посредством двусторонних соглашений государства, как
правило, решают вопросы об экстрадиции и об оказании правовой
помощи по уголовным делам. Сегодня в мире существует более 2 тыс.
таких соглашений.
Многосторонние договоры в свою очередь делятся на региональ-
ные и универсальные. К региональным договорам, например, можно
отнести: Европейскую конвенцию по борьбе с терроризмом 1977 г.
(и Протокол к ней 2003 г.), Конвенцию Совета Европы о предупре-
ждении терроризма 2005 г., Шанхайскую конвенцию о борьбе с тер-
роризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 г., Европейскую кон-
венцию о выдаче 1957 г. и др. Наиболее значимыми универсальны-
ми договорами являются: Конвенция о предупреждении преступ-
ления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресече-
нии преступления апартеида и наказании за него 1973 г., Конвен-
ция ООН против транснациональной организованной преступности
2000 г., универсальные антитеррористические конвенции и протоко-
лы к ним и многие другие. Среди договорных источников междуна-
родного уголовного права, принятых в последние годы, важное ме-
сто занимает Римский статут.
К источникам международного уголовного права, безусловно,
можно отнести и международно-правовой обычай. В период воз-
никновения и становления норм международного уголовного пра-
ва обычай играл важнейшую роль в отношениях между государства-
ми: в первую очередь это относится к правилам выдачи преступни-
ков, к законам и обычаям ведения войны, к вопросам разграниче-
ния уголовной юрисдикции государств. Более того, обычные нор-
мы и сегодня интенсивно применяются государствами в этой обла-
сти регулируемых отношений. Однако многие нормы международ-
ного обычного права сегодня либо кодифицированы, либо находят-
ся в процессе кодификации.
К источникам международного уголовного права, которые условно
можно назвать вспомогательными, относятся решения судебных орга-
нов, решения и резолюции международных организаций, прежде все-
го таких органов ООН, как Генеральная Ассамблея и Совет Безопас-
ности. Заслуживают также внимания международные стандарты в об-
ласти уголовной юстиции, разрабатываемые под эгидой Генеральной
Ассамблеи ООН: минимальные стандартные правила не являются ме-
ждународными соглашениями и необязательны для государств, но они
имеют существенное значение в международном уголовном праве для
кодификации и систематизации его норм в направлении строгого осу-
ществления действующих международных конвенций.
483
§ 2. Понятие и виды международных преступлений

§ 2. Понятие и виды международных преступлений
Как известно, нарушение любого правового обязательства влечет

за собой возложение ответственности на субъекта, совершившего это
противоправное деяние. Специфика международного права такова,
что длительное время его нормы предусматривали единый режим от-
ветственности за любое международно-противоправное деяние неза-
висимо от содержания и тяжести нарушенного обязательства.
Признание необходимости классифицировать международные обя-
зательства в зависимости от их значения для международного сообще-
ства связано с возникновением в международном праве особой кате-
гории норм, называемых императивными, т.е. такими, отклонение
в поведении от которых недопустимо. К таким нормам стали отно-
сить правила поведения, имеющие особое значение для мирового со-
общества, и прежде всего общепризнанные принципы международ-
ного права, закрепленные в Уставе ООН 1945 г.: запрещения приме-
нения силы и угрозы силой; невмешательства во внутренние дела го-
сударств; уважения прав человека и основных свобод и др. Соответ-
ственно несоблюдение таких императивных норм стало рассматри-
ваться как грубейшее и тяжкое нарушение международного права, вле-
кущее особый режим ответственности для субъекта-правонарушите-
ля, а само деяние стало признаваться международным преступлением.
Первая попытка дать правовое определение международному пре-
ступлению была предпринята Комиссией международного права ООН
в первоначальной редакции проекта статей об ответственности го-
сударств. Статья 19 этого документа указывала, что «международно-
противоправное деяние, возникающее в результате нарушения го-
сударством международного обязательства, столь основополагаю-
щего для обеспечения жизненно важных интересов международно-
го сообщества, что его нарушение рассматривается как преступле-
ние международным сообществом в целом, составляет международ-
ное преступление».
В доктрине международного права международные преступления
понимаются как наиболее тяжкие и опасные нарушения принципов
и норм международного права, затрагивающие глобальные интересы
человечества и представляющие угрозу международному миру и без-
опасности. Иногда к этой категории преступлений применяется тер-
мин «преступления против мира и безопасности человечества».
В силу повышенной опасности и специфики составов международ-
ных преступлений ответственность за их совершение в современный
период возлагается как на государство в целом, так и на лиц, винов-
484
§ 3. Понятие и виды транснациональных преступлений
ных в совершении конкретных деяний по реализации преступной по-
литики, – государственных должностных лиц либо лиц, фактически
действовавших от имени государства, вплоть до возложения между-
народной уголовной ответственности. Поэтому международное уго-
ловное право регулирует как вопросы кодификации международных
преступлений, так и проблемы международной уголовной юрисдик-
ции в отношении их совершения.
Классификация международных преступлений впервые содержа-
лась в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала 1945 г. Соста-
вы данных преступлений затем были подтверждены и конкретизиро-
ваны в многочисленных международно-правовых актах, принятых
впоследствии.
На сегодняшний день составы международных преступлений
наиболее полно представлены в Римском статуте (ст. 5–8). К ним
относятся:
– геноцид;
– преступления против человечности;
– военные преступления;
– преступление агрессии.

Транснациональные преступления определяются отечественной

доктриной как международно-противоправные деяния, нарушающие
или создающие угрозу развитию международных отношений.
В отечественной доктрине эту категорию преступлений называ-
ют иногда либо «конвенционными», поскольку составы данной кате-
гории преступлений предусмотрены в международно-правовых кон-
венциях, либо «уголовными преступлениями международного харак-
тера», поскольку непосредственный объект этих преступлений имеет
общеуголовный характер в смысле внутреннего права, но с иностран-
ным элементом.
Как правило, транснациональные преступления совершаются фи-
зическими лицами и не связаны с политикой того или иного госу-
дарства, а ответственность за их совершение наступает по внутрен-
нему уголовному праву страны. Государства – участники конвенций
по борьбе с определенными видами транснациональных преступле-
ний обязаны криминализировать деяния, составы которых предусмо-
трены в международно-правовых актах, и предусмотреть санкции за
их совершение.
485
Критерии отнесения того или иного преступления к категории
транснационального обозначены в Конвенции ООН о транснацио-
нальной организованной преступности 2000 г. (ст. 3). Любое преступ-
ление носит транснациональный характер, если:
– оно совершено в более чем одном государстве;
– оно совершено в одном государстве, но существенная часть его
подготовки, планирования, руководства или контроля имеет место
в другом государстве;
– оно совершено в одном государстве, но при участии организо-
ванной преступной группы, которая осуществляет свою преступную
деятельность в более чем одном государстве, или
– оно совершено в одном государстве, но его существенные по-
следствия имеют место в другом государстве.
С конца XIX в. и до сегодняшнего дня на универсальном и регио-
нальном уровнях государствами заключено множество конвенций
по борьбе с отдельными видами транснациональных преступлений.
Уголовный кодекс РФ на сегодняшний день содержит около 70 статей,
составы которых основаны на международно-правовых актах с уча-
стием нашей страны.
В докладе Генерального секретаря ООН на восьмом Конгрессе
ООН по предупреждению преступности транснациональные преступ-
ления были классифицированы на пять основных групп:
1) террористические преступления транснационального характе-
ра (захват воздушных судов и другие незаконные действия, направ-
ленные против безопасности гражданской авиации; захват заложни-
ков; преступления против лиц, пользующихся международной защи-
той; пиратство и др.);
2) организованные на международной основе клановые преступ-
ления с главной целью получения доходов (незаконный оборот нар-
котиков; торговля людьми; организация нелегальной иммиграции;
контрабанда оружием и похищенными транспортными средствами;
распространение порнографии и эксплуатация проституции и др.);
3) экономические преступления, предусматривающие осуще-
ствление операций и транснациональных действий в двух или не-
скольких странах (легализация преступных доходов; коррупция;
фальшивомонетничество);
4) транснациональная незаконная торговля предметами искусства,
представляющими культурное и религиозное достояние нации;
5) действия, которые путем загрязнения нарушают экологический
баланс и состояние окружающей среды в более чем одной стране.
486
§ 4. Правовая помощь по уголовным делам и выдача преступников
§ 4. Правовая помощь по уголовным делам

и выдача преступников
§ 4. Правовая помощь по уголовным делам и выдача преступников
Одним из проявлений международного сотрудничества государств

в области борьбы с преступностью являются оказание государствами
правовой помощи по уголовным делам и экстрадиция (выдача) пре-
ступников. В широком понимании правовая помощь по уголовным
делам представляет собой институт международного права, нормы
которого регулируют выполнение отдельных процессуальных дей-
ствий государства (включая задержание, арест и передачу подозре-
ваемого лица) на основании запроса иностранного правоохранитель-
ного органа в соответствии с международным договором или прин-
ципом взаимности.
Юридическим основанием оказания правовой помощи и экс-
традиции может быть либо международный договор, либо принцип
взаимности.
Договорная регламентация правовой помощи по уголовным делам
и выдачи преступников осуществляется на универсальном, региональ-
ном и локальном уровне. Универсальные конвенции по борьбе с от-
дельными видами международных и транснациональных преступле-
ний, как правило, всегда содержат положения, регулирующие этот
вопрос. Что касается региональных договоров, для России наиболее
значимыми являются: Европейская конвенция о выдаче 1957 г.; Ев-
ропейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным де-
лам 1959 г.; Минская конвенция о правовой помощи и правовых отно-
шениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Кроме
того, наша страна имеет двусторонние соглашения о взаимной право-
вой помощи по уголовным делам и выдаче преступников со многими
государствами мирового сообщества.
Большое значение для унификации законодательства государств
в области взаимного оказания правовой помощи имеют Типовой до-
говор о взаимной правовой помощи и Типовой договор о выдаче, ко-
торые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в качестве реко-
мендации в 1990 г. В случае, если в отношениях между государствами
отсутствует договорно-правовая основа оказания правовой помощи,
она может быть оказана в порядке взаимности.
Правовая помощь по уголовным делам включает в себя целый ком-
плекс элементов, которые отдельно оговариваются при заключении
договора. Это объем правовой помощи, порядок взаимодействия ком-
петентных органов юстиции, перечень реквизитов поручения о право-
вой помощи, основания отказа в оказании правовой помощи.
487
В отечественной доктрине под выдачей (экстрадицией) понимается
основанный на международных договорах и общепризнанных принци-
пах международного права акт передачи обвиняемого или осужденно-
го государством, на территории которого он находится, другому госу-
дарству, чьи интересы затронуты или гражданином которого он явля-
ется, для привлечения его к уголовной ответственности или для при-
ведения в исполнение приговора.
В международном праве различают три вида выдачи: а) выдача
для уголовного преследования; б) выдача для исполнения пригово-
ра; в) выдача на время.
Экстрадиция осуществляется на основании официального акта,
именуемого требованием о выдаче, который должен содержать пере-
чень необходимых для передачи лица реквизитов. При наличии за-
просов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того
же лица решение о том, какой из запросов подлежит удовлетворению,
принимает государство.
Сегодня общепризнанной является точка зрения, согласно кото-
рой выдача лица – это право государства, а не его обязанность. Со-
ответственно в договорах содержится перечень оснований, при нали-
чии которых выдача не производится. Различают два вида оснований
отказа в выдаче: абсолютные (при наличии которых выдача не произ-
водится) и относительные (когда вопрос оставлен на усмотрение пра-
воохранительных органов запрашиваемого государства). Так, выдача
не допускается, если:
– лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного госу-
дарства о выдаче, является гражданином запрашиваемого государства;
– лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного го-
сударства о выдаче, предоставлено убежище;
– в отношении указанного в запросе лица на территории запра-
шиваемого государства за то же самое деяние вынесен вступивший
в законную силу приговор или прекращено производство по уголов-
ному делу;
– уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не мо-
жет быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давно-
сти или по иному законному основанию.
В числе абсолютных оснований называются также случаи, когда
выдача не разрешается по законодательству запрашиваемой сторо-
ны. В соответствии с Европейской конвенцией о выдаче 1957 г. вы-
дача не осуществляется за политические (ст. 3) и воинские преступ-
ления (ст. 4).
488
§ 5. Роль международных организаций в области борьбы с преступностью
Как правило, в выдаче лица может быть отказано, если:
– деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не яв-
ляется по уголовному закону преступлением;
– деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено
на территории запрашиваемого государства или против его интересов;
– в запрашиваемом государстве за то же самое деяние осуществля-
ется уголовное преследование указанного лица;
– уголовное преследование лица, в отношении которого направлен
запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.
§ 5. Роль международных организаций

в области борьбы с преступностью
§ 5. Роль международных организаций в области борьбы с преступностью
ООН является единственным учреждением, которое имеет универ-

сальный мандат и международную опору, необходимые для предостав-
ления странам эффективной помощи в области предупреждения и про-
тиводействия преступности. Статья 3 Устава ООН закрепляет необхо-
димость сотрудничества государств в решении проблем социального
и гуманитарного характера, в том числе по вопросам борьбы с между-
народной преступностью. В эту работу активно включены все главные
и вспомогательные органы организации, а также ряд специализиро-
ванных учреждений ООН. Генеральная Ассамблея ООН на своих сес-
сиях рассматривает вопросы предупреждения преступности, взаимо-
связи преступности и социальных изменений, принимает междуна-
родно-правовые конвенции, создает специальные комитеты и органы
по борьбе с международной преступностью. Проблемы борьбы с пре-
ступностью обсуждаются и в главных комитетах Генеральной Ассамб-
леи ООН – Комитете по социальным и гуманитарным вопросам (3 ко-
митет) и Комитете по правовым вопросам (6 комитет). Совет Безопас-
ности ООН рассматривает вопросы борьбы с преступностью в связи
с жалобами государств о совершении конкретных преступлений и ак-
тов агрессии, на его заседаниях обсуждаются наиболее тяжкие из них.
Начиная с начала 90-х годов ХХ в. Совет Безопасности ООН активно
занимается проблемой международного терроризма. В структуре Сове-
та создано несколько вспомогательных органов: Комитет 1267 (Коми-
тет по санкциям), задачей которого является контроль за выполнени-
ем санкций против движений «Талибан» и «Аль-Каида»; Контртерро-
ристический комитет в составе всех членов Совета Безопасности ООН;
Комитет 1540, в функции которого входит отслеживание выполнения
государствами резолюции 1540 (2004), призывающей предотвратить
489
доступ к оружию массового уничтожения негосударственными лица-
ми (включая террористические группировки).
Кроме того, на основе резолюций Совета Безопасности ООН функ-
ционирует ряд международных уголовных трибуналов, созданных для
преследования лиц, виновных в совершении тяжких международных
преступлений.
Основная работа по координации сотрудничества государств
по борьбе с преступностью возложена на ЭКОСОС. В его системе
действует ряд специальных функциональных органов, одним из ко-
торых является Комиссия по предупреждению преступности и уго-
ловному правосудию. Комиссия в составе 40 государств-членов коор-
динирует действия по предупреждению преступности. В ее функции
входят: подготовка конгрессов ООН по предупреждению преступно-
сти и обращению с правонарушителями; подготовка и представление
на утверждение компетентных органов ООН программ международ-
ного сотрудничества в области предупреждения преступности; разра-
ботка и представление докладов, заключений и рекомендаций Гене-
ральному секретарю ООН и другим органам; содействие обмену опы-
том, накопленным государствами – членами ООН в области борьбы
с преступностью.
Международная организация уголовной полиции (Интерпол) была
создана в 1923 г. как Международная комиссия уголовной полиции
с центром в Вене. В 1938 г. она практически прекратила свое сущест-
вование из-за оккупации Австрии фашистской Германией, и в совре-
менном виде Интерпол воссоздан в 1946 г. Устав организации вступил
в силу в 1956 г., а с 1982 г. Интерпол получил статус ММПО.
Основные цели организации – обеспечивать и развивать широкое
взаимное сотрудничество всех органов уголовной полиции государств-
участников; создавать и развивать учреждения, которые могут успеш-
но способствовать предупреждению и борьбе с общей уголовной пре-
ступностью (ст. 2 Устава). Приоритетное значение при этом придается
противодействию организованной преступности и терроризму, пре-
сечению торговли людьми, фальшивомонетничества, преступлений
в сфере экономики, контрабанды наркотиков, оружия, транспортных
средств и драгоценных металлов.
Устав организации запрещает любое вмешательство в деятельность
политического, военного, религиозного или расового характера (ст. 3).
Основными направлениями деятельности Интерпола являются:
– уголовная регистрация (организуется Генеральным секретариа-
том по специальной методике в целях идентификации как преступ-
ников, так и преступлений);
490
§ 6. Международная уголовная юстиция
– международный розыск преступников;
– международный розыск лиц, пропавших без вести;
– международный розыск похищенных ценностей;
– сбор информации по вопросам борьбы с преступностью, ее обоб-
щение, обработка и распространение с помощью технических средств
и публикаций в печати.
Структура организации включает в себя Генеральную Ассамблею,
Исполнительный комитет, Генеральный секретариат и Национальные
центральные бюро (далее по тексту главы – НЦБ). Кроме того, в соот-
ветствии с Уставом организация может привлекать советников-кон-
сультантов при подготовке вопросов, требующих специальных зна-
ний в той или иной области.
Каждая страна, вступившая в Интерпол, должна создать в системе
своих правоохранительных органов НЦБ для связи со штаб-квартирой
организации. НЦБ и Генеральный секретариат образуют в единстве
механизм сотрудничества государств в борьбе с преступностью. НЦБ
являются постоянно действующим пунктом контакта между страна-
ми – членами организации для координации и связи, они получают
и передают все виды международных требований о тех или иных по-
лицейских расследованиях.
Советский Союз обрел членство в Интерполе в 1990 г., сегодня
в порядке правопреемства членом организации выступает Россий-
ская Федерация. В системе центрального аппарата МВД России со-
здано особое подразделение криминальной милиции – Национальное
центральное бюро, главными задачами которого являются: обеспече-
ние эффективного международного обмена информацией об уголов-
ных преступлениях; оказание содействия в выполнении запросов ме-
ждународных правоохранительных организаций и правоохранитель-
ных органов иностранных государств; наблюдение за исполнением ме-
ждународных договоров по вопросам борьбы с преступностью, участ-
ницей которых является Российская Федерация. Деятельность НЦБ
Интерпола в России регулируется Положением о Национальном цен-
тральном бюро Интерпола, утвержденным Постановлением Прави-
тельства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190.

Вторая половина ХХ в. в международном уголовном праве во мно-

гом связана с постепенным становлением системы органов междуна-
родной уголовной юстиции.
491
По окончании Второй мировой войны 8 августа 1945 г. в Лондоне
было подписано Соглашение между правительствами СССР, США,
Великобритании и Франции «О судебном преследовании и наказании
главных военных преступников европейских стран оси», на основании
которого был учрежден Международный военный трибунал для суда
над главными военными преступниками европейских стран. Основ-
ное значение Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала для раз-
вития международного уголовного права заключается в том, что в них
впервые были определены составы международных преступлений; за-
креплены основные принципы международного уголовного судебно-
го процесса, а также впервые за всю историю человечества преступни-
ки, совершившие преступления против мира, законов и обычаев вой-
ны, против человечества, были осуждены.
19 января 1946 г. был опубликован Устав Международного воен-
ного трибунала в Токио для суда над главными японскими военны-
ми преступниками.
Отсутствие международного уголовного судебного органа с посто-
янной юрисдикцией подтолкнуло ООН в конце ХХ в. к учреждению
Трибуналов ad hoc для обеспечения судебного преследования лиц,
виновных в совершении международных преступлений на террито-
рии бывшей Югославии и виновных в совершении геноцида и пре-
ступлений против человечности на территории африканского госу-
дарства Руанда.
В 1993 г. Совет Безопасности ООН утвердил Устав Международно-
го трибунала, созданного с целью судебного преследования лиц, от-
ветственных за серьезные нарушения международного гуманитарно-
го права, совершенные на территории бывшей Югославии в период
с 1 января 1991 г. Юрисдикция Международного трибунала распро-
страняется на следующие нарушения международного правопоряд-
ка, влекущие за собой индивидуальную уголовную ответственность
и закрепленные в нем: серьезные нарушения Женевских конвенций
1949 г., нарушения законов и обычаев войны, геноцид, преступления
против человечности. Кроме того, Устав определяет порядок организа-
ции Трибунала, процедуру его деятельности, статус, привилегии и им-
мунитеты. Местопребыванием Международного трибунала является
Гаага. Председатель Трибунала в соответствии с Уставом уполномо-
чен представлять ежегодные доклады о его функционировании Сове-
ту Безопасности ООН и Генеральной Ассамблее ООН.
8 ноября 1994 г. аналогичный Международный трибунал был уч-
режден Советом Безопасности ООН по Руанде для судебного пре-
следования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нару-
492
шения международного гуманитарного права, совершенные на тер-
ритории этой страны, а также граждан Руанды, ответственных за со-
вершение таких действий в соседних государствах в период с 1 янва-
ря по 31 декабря 1994 г.
17 июля 1998 г. на Дипломатической конференции полномочных
представителей в Риме под эгидой ООН был принят Римский статут
с постоянной юрисдикцией. В основе документа лежат три принципа.
Первый – принцип дополнительности (комплиментарности) устанав-
ливает, что юрисдикция суда вводится только в том случае, когда на-
циональные правовые системы не могут или не желают осуществлять
юрисдикцию. Второй принцип заключается в том, что Статут предна-
значен для работы только с наиболее серьезными преступлениями, ка-
сающимися всего международного сообщества в целом. Третий прин-
цип заключается в том, что Статут должен оставаться, насколько это
возможно, в области общего международного права.
Предметную юрисдикцию Суда образуют четыре состава между-
народных преступлений: геноцид; военные преступления; преступле-
ния против человечности; агрессия. Лица, обвиняемые в совершении
этих преступлений, могут быть привлечены к ответственности, если
являются гражданами государства – участника Статута или если пре-
ступление было совершено ими на территории государства – участ-
ника Статута. Однако это условие не применяется, если ситуация пе-
редана суду Советом Безопасности ООН.
При вынесении решений Суд применяет: Статут, Элементы пре-
ступлений, Правила процедуры и доказывания; применимые догово-
ры, а также принципы и нормы международного права (имеются в виду
специальные принципы); общие принципы права, выводимые судом
из национальных правовых систем мира, включая там, где это умест-
но, внутренние законы государств, которые при обычных обстоятель-
ствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного дела. В до-
полнение к этой иерархии суд может заимствовать из своей правовой
практики решения по предыдущим делам.
В состав Суда входят: Президиум, Апелляционное отделение, Су-
дебное отделение, Отделение предварительного производства, Канце-
лярия Прокурора и Секретариат. Судьи избираются государствами –
участниками Статута в количестве 18 человек сроком на девять лет.
Они не могут быть переизбраны на новый срок. По аналогии с Ме-
ждународным судом ООН состав Суда должен обеспечить предста-
вительство основных правовых систем мира, справедливое географи-
ческое представительство и справедливое представительство мужчин
и женщин. Судьи независимы при выполнении своих функций и не
493
должны посвящать себя никакому другому занятию профессиональ-
ного характера.
Председатель и два вице-председателя избираются судьями сроком
на три года и образуют Президиум Суда, который осуществляет управ-
ление делами. Апелляционное отделение состоит из председателя и че-
тырех других судей. Судебное отделение и Отделение предварительно-
го производства состоят из шести судей каждое. Канцелярия Прокуро-
ра несет ответственность за осуществление уголовного преследования.
Она действует независимо как отдельный орган Суда и возглавляется
Прокурором. Сам Прокурор и его заместители избираются не Судом,
а государствами – участниками Статута сроком на девять лет.
Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, опре-
деленном Судом из списка государств, выразивших готовность прини-
мать осужденных. При выборе Суд учитывает: справедливое распреде-
ление бремени между государствами; соблюдение государством при-
нятых международных стандартов обращения с заключенными; жела-
ние и гражданство осужденного. Местопребывание Суда – город Гаа-
га. Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 г.
1. Определите понятие и дайте общую характеристику международ-
ного уголовного права.
2. С чем связано выделение в международном праве категории наибо-
лее тяжких преступлений, в чем особенность их составов и поряд-
ка преследования?
3. Дайте понятие и определите виды транснациональных преступле-
ний. В чем их основное отличие от международных преступлений?
4. Что представляет собой правовая помощь по уголовным делам и экс-
традиция преступников? Определите основной объем и содержание
правовой помощи, механизмы ее осуществления.
5. Дайте общую характеристику МУС: принципы деятельности, юрис-
дикция, организация судопроизводства.

1. Блищенко И.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И. и др. Международное
уголовное право. М., 1995.
2. Зелинская Н.А. Международные преступления и международная пре-
ступность. Одесса, 2006.
494
3. Каюмова А.Р. Проблемы теории международного уголовного права.
Казань: Центр инновационных технологий, 2004.
4. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: по-
нятие, задачи и принципы / Под ред. А.В. Наумова. СПб., 2003.
5. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы раз-
вития. М.: РКонсульт, 2002.
6. Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотрас-
левой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008.
7. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М.,
1999.
8. Международное уголовное право: Учебное пособие / Под ред.
В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1999.
9. Сафаров Н. Экстрадиция в международном уголовном праве: про-
блемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2005.
10. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в между-
народном уголовном праве. Мн.: Тесей, 2000.
Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.

МП Валеев 2017

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

МП Валеев 2017

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Рекомендовано

редакционно-издательским советом юридического факультета

Глава I. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

Глава II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Глава III. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ............................ 47

Глава IV. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ ............................... 72

Глава VI. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА .....120

Глава VII. ТЕРРИТОРИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ .......................136

Глава VIII. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ............................153

Глава IX. ЮРИСДИКЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ......................169

Глава XI. НАСЕЛЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ ...........................194

Глава XII. МИРНЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ

Глава XIII. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

Глава XIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Глава XV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.......................278

Глава XVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО ..................302

Глава XVIII. ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ .........................................334

Глава XIX. МЕЖДУНAРOДНOЕ ГУМAНИТАРНOЕ ПРAВO ....................350

Глава XX. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО..................364

Глава XXI. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ......................381

Глава XXIII. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО ........................428

Глава XXIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО ....................441

Глава XXVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ..........................481

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ

§ 1. Понятие международного права

Во все времена существовали трудности в понимании международ-

§ 2. Становление и основные черты

Как уже говорилось, современное международное право – это пра-

Список рекомендуемой литературы

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

§ 1. Периодизация международного права

Международное право – естественный продукт исторического раз-

§ 2. Возникновение международного права (Древний мир)

Международным правом Древнего мира называют систему юриди-

§ 3. Международное право в Средние века

Система юридических принципов и норм, сложившаяся с V

§ 4. Период зрелости международного права

4.1. Вестфальский мир (1648 г.)

4.2. Французская революция и международное право

4.3. Конгрессы и Гаагские конференции мира

§ 5. Октябрьская революция и переход

1917 г. был знаменит тем, что в результате Великой Октябрьской

Список рекомендуемой литературы

ГЛАВА III. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и критерии выявления источников

Источники международного права представляют собой особую

§ 2. Разновидности источников международного права

В международном праве нет определенно установленного переч-

люции Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно ссылались на Декларацию так, как

Список рекомендуемой литературы

ГЛАВА IV. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

§ 1. Понятие, юридическая природа

Международный договор является нормоустанавливающим ис-

§ 2. Основные стадии (этапы) заключения

Все субъекты международного права правоспособны заключать ме-

§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам

Оговорка – это одностороннее заявление в любой формулировке

§ 4. Основания действительности и недействительности

Международные договоры заключаются согласованным и равно-

§ 5. Выполнение международных договоров

§ 6. Поправки к договорам. Прекращение и приостановление

В процессе действия и выполнения международного договора госу-

§ 1. Научные теории соотношения международного

Вопросы соотношения и взаимодействия международного и вну-