Вы находитесь на странице: 1из 486

Рекомендовано

редакционно-издательским советом юридического факультета


Казанского (Приволжского) федерального университета
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению «Юриспруденция»
и специальности «Юриспруденция»

ÌÎÑÊÂÀ 2017
Оглавление

Оглавление

ОГЛАВЛЕНИЕ
Авторский коллектив ...................................................................................... 12
Список сокращений........................................................................................ 13
Предисловие .................................................................................................... 16

Глава I. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ


СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ....................... 18
§ 1. Понятие международного права ........................................................ 18
§ 2. Становление и основные черты
современного международного права ................................................ 25

Глава II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ


И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА .............................. 32
§ 1. Периодизация международного права ............................................... 32
§ 2. Возникновение международного права (Древний мир) ................... 33
§ 3. Международное право в Средние века .............................................. 36
§ 4. Период зрелости международного права ........................................... 38
§ 5. Октябрьская революция и переход
к современному международному праву ........................................... 44

Глава III. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ............................ 47


§ 1. Понятие и критерии выявления источников
международного права ........................................................................ 47
§ 2. Разновидности источников международного права ......................... 55

Глава IV. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ ............................... 72


§ 1. Понятие, юридическая природа
и виды международных договоров ..................................................... 72
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения
международных договоров ................................................................. 74
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам ........................ 80
§ 4. Основания действительности и недействительности
международных договоров.
Действие международных договоров ................................................. 83
§ 5. Выполнение международных договоров............................................ 86
§ 6. Поправки к договорам. Прекращение и приостановление
международных договоров ................................................................. 96

5
Оглавление
Глава V. СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО
И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА .................................104
§ 1. Научные теории соотношения международного
и внутригосударственного права .......................................................104
§ 2. Взаимодействие международного
и внутригосударственного права .......................................................107
§ 3. Функционирование международного права
в сфере внутригосударственных отношений ....................................111

Глава VI. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА .....120


§ 1. Понятие основных принципов международного права ...................120
§ 2. Принцип суверенного равенства государств ....................................122
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой ............................123
§ 4. Принцип территориальной целостности государств .......................125
§ 5. Принцип невмешательства во внутренние дела государств ............127
§ 6. Принцип мирного разрешения международных споров .................130
§ 7. Принцип сотрудничества государств ................................................132
§ 8. Принцип добросовестного выполнения
международных обязательств ............................................................132
§ 9. Принцип уважения прав человека ....................................................133

Глава VII. ТЕРРИТОРИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ .......................136


§ 1. Понятие и виды территорий в международном праве .....................136
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим.
Способы приобретения и изменения
государственной территории .............................................................138
§ 3. Государственная территория международного пользования...........144
§ 4. Правовой режим Арктики .................................................................147

Глава VIII. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ............................153


§ 1. Понятие субъектов международного права ......................................153
§ 2. Государство как субъект международного права ..............................155
§ 3. Признание и правопреемство в международном праве ...................156
§ 4. Правосубъектность народа ................................................................163
§ 5. Правосубъектность международных межгосударственных
(межправительственных) организаций .............................................164
§ 6. Правосубъектность государствоподобных образований..................165
§ 7. Вопрос о правосубъектности иных субъектов ..................................165

Глава IX. ЮРИСДИКЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ......................169


§ 1. Понятие и виды юрисдикции в международном праве....................169
§ 2. Основные принципы юрисдикции государства ...............................172
§ 3. Конкуренция юрисдикций государств .............................................179

6
Оглавление
Глава X. ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА
И ЕГО СОБСТВЕННОСТИ ............................................................182
§ 1. Развитие идей о юрисдикционном иммунитете ...............................183
§ 2. Формирование принципа государственного иммунитета
в государствах системы общего права ...............................................184
§ 3. Формирование принципа государственного иммунитета
в странах системы континентального права .....................................185
§ 4. Внутригосударственное регулирование
иммунитета государства.....................................................................187
§ 5. Международно-правовое регулирование
государственного иммунитета ...........................................................187
§ 6. Конвенция ООН о юрисдикционных
иммунитетах государств и их собственности 2004 г. ........................188
§ 7. Субъекты права государственного иммунитета................................190

Глава XI. НАСЕЛЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ ...........................194


§ 1. Введение .............................................................................................194
§ 2. Граждане.............................................................................................196
§ 3. Вопросы натурализации в международном праве ............................200
§ 4. Утрата гражданства в международном праве ....................................201
§ 5. Гражданство и правопреемство государств
в отношении территории ...................................................................202
§ 6. Множественное гражданство ............................................................204
§ 7. Неграждане ........................................................................................210
§ 8. Лица без гражданства .........................................................................212
§ 9. Иностранные граждане .....................................................................213
§ 10. Мигранты .........................................................................................217
§ 11. Беженцы ...........................................................................................217
§ 12. Лица, ищущие убежище...................................................................220
§ 13. Трудящиеся-мигранты.....................................................................222

Глава XII. МИРНЫЕ СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ


МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ ..................................................225
§ 1. Принцип мирного урегулирования международных споров ...........225
§ 2. Понятие международного спора .......................................................226
§ 3. Способы урегулирования споров ......................................................227
§ 4. Юридические способы урегулирования споров ...............................228
§ 5. Дипломатические (согласительные) способы
урегулирования споров ......................................................................233

Глава XIII. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:


КОНЦЕПЦИЯ И РАЗВИТИЕ ....................................................239
§ 1. Становление и прогрессивное развитие
международной ответственности ......................................................243
§ 2. Понятие и основные цели международной ответственности ..........246

7
Оглавление
§ 3. Принципы международной ответственности ...................................248
§ 4. Субъекты международной ответственности .....................................253
§ 5. Элементы международно-противоправного
деяния государств ..............................................................................257
§ 6. Квалификация поведения государства
как международно-противоправного ...............................................258
§ 7. Присвоение поведения государству: общие положения ..................259
§ 8. Нарушение государствами международных обязательств
в сфере защиты прав человека...........................................................261
§ 9. Обстоятельства, исключающие
международную ответственность государств....................................262
§ 10. Содержание международной ответственности
государств: юридические последствия
международно-противоправного деяния ........................................262
§ 11. Виды и формы международной ответственности:
материальная и нематериальная ответственность ..........................264

Глава XIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО


В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XXI в. ....................................................267
§ 1. Основные тенденции развития и характерные черты
международного права во второй половине ХХ в.
и на рубеже нового столетия..............................................................267
§ 2. Новые вызовы и роль международного права
в первой четверти XXI в. ....................................................................274

Глава XV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.......................278


§ 1. Права человека как отрасль международного права ........................278
§ 2. Международные механизмы защиты прав и свобод человека.
Контроль за соблюдением государствами принципов
и норм права в сфере прав человека..................................................289

Глава XVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО ..................302


§ 1. Понятие, субъекты и источники
международного экологического права ............................................302
§ 2. Принципы и отраслевые признаки
международного экологического права ............................................303
§ 3. Международные организации и конференции
в сфере охраны окружающей среды ..................................................306
§ 4. Охрана космического и воздушного пространства ..........................309
§ 5. Борьба с глобальным изменением климата ......................................311
§ 6. Сохранение биологического разнообразия ......................................312
§ 7. Охрана экосистем полярных областей ..............................................315
§ 8. Ответственность в международном экологическом праве ...............317

8
Оглавление
Глава XVII. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ...................319
§ 1. Право международной безопасности на современном этапе ..........319
§ 2. Понятие и принципы международной безопасности ......................321
§ 3. Современная система международной безопасности ......................329

Глава XVIII. ПРАВО ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ .........................................334


§ 1. Понятие и источники права внешних сношений.............................334
§ 2. Органы внешних сношений ..............................................................335
§ 3. Дипломатическое право ....................................................................336
§ 4. Консульское право.............................................................................345

Глава XIX. МЕЖДУНAРOДНOЕ ГУМAНИТАРНOЕ ПРAВO ....................350


§ 1. Понятие и принципы международного гуманитарного права.........350
§ 2. Источники международного гуманитарного права ..........................351
§ 3. Применение норм международного гуманитарного права ..............354
§ 4. Международно-правовая защита
покровительствуемых лиц и объектов ..............................................354
§ 5. Международно-правовое регулирование
ведения военных действий ................................................................360
§ 6. Имплементация, контроль и ответственность
в международном гуманитарном праве.............................................361

Глава XX. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВО..................364


§ 1. Понятие международного экономического права ...........................364
§ 2. Источники и методы регулирования
международного экономического права ...........................................365
§ 3. Система и принципы международного
экономического права .......................................................................368
§ 4. Субъекты международного экономического права..........................374
§ 5. Международные организации
в области экономического сотрудничества ......................................376

Глава XXI. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ......................381


§ 1. Понятие и виды международных организаций ................................381
§ 2. Правосубъектность международных
межправительственных организаций ...............................................385
§ 3. Правовой статус ООН ........................................................................388
§ 4. Правовой статус специализированных учреждений ООН ...............394
§ 5. Международные региональные организации ...................................398
§ 6. Международные неправительственные организации ......................403
§ 7. Правовой статус международных конференций ..............................406

9
Оглавление
Глава XXII. МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО ...............................409
§ 1. Понятие и принципы международного морского права ..................409
§ 2. Международно-правовой статус
и режим морских пространств...........................................................411
§ 3. Морские пространства, находящиеся под суверенитетом
прибрежного государства ..................................................................412
§ 4. Морские пространства, находящиеся под юрисдикцией
прибрежного государства ..................................................................416
§ 5. Международные морские пространства ...........................................418
§ 6. Морские пространства с особым правовым статусом ......................420

Глава XXIII. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВОЗДУШНОЕ ПРАВО ........................428


§ 1. Определение международного воздушного права ............................428
§ 2. Источники международного воздушного права ...............................429
§ 3. Основные принципы международного воздушного права ..............431
§ 4. Правовой статус и правовой режим
воздушного пространства ..................................................................432
§ 5. Международно-правовые основы полетов
в воздушном пространстве ................................................................433
§ 6. Обслуживание воздушного движения,
управление воздушным движением ..................................................435
§ 7. Правовое регулирование международных
воздушных сообщений ......................................................................436
§ 8. Правовой статус летательных аппаратов ..........................................437
§ 9. Правовой статус экипажа летательного аппарата ............................438
§ 10. Борьба с актами незаконного вмешательства
в деятельность гражданской авиации..............................................439

Глава XXIV. МЕЖДУНАРОДНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПРАВО ....................441


§ 1. Источники международного космического права ...........................442
§ 2. Субъекты международного космического права ..............................445
§ 3. Правовой режим космического пространства ..................................446
§ 4. Запрещение оружия массового уничтожения
в космическом пространстве .............................................................448
§ 5. Правовой режим геостационарной орбиты ......................................449
§ 6. Правовой статус космонавтов ...........................................................450
§ 7. Правовой статус космических объектов ...........................................451
§ 8. Регистрация космических объектов ..................................................452
§ 9. Международная ответственность за ущерб,
причиненный в результате космической деятельности ...................453
§ 10. Международно-правовое регулирование
прикладных видов космической деятельности...............................455

10
Оглавление
Глава XXV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЯДЕРНОЕ ПРАВО .................................461
§ 1. Понятие международного ядерного права........................................461
§ 2. Принципы и источники международного ядерного права ..............465
§ 3. Правовое регулирование разработки, испытания,
размещения ядерного оружия ...........................................................468
§ 4. Международно-правовая защита
от радиоактивного заражения ...........................................................471
§ 5. Ответственность за ядерную деятельность .......................................472
§ 6. Контроль в международном ядерном праве .....................................473

Глава XXVI. МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ..........................481


§ 1. Понятие, принципы и источники
международного уголовного права ...................................................481
§ 2. Понятие и виды международных преступлений ..............................484
§ 3. Понятие и виды транснациональных преступлений........................485
§ 4. Правовая помощь по уголовным делам
и выдача преступников ......................................................................487
§ 5. Роль международных организаций
в области борьбы с преступностью ...................................................489
§ 6. Международная уголовная юстиция .................................................491
Глава I. Понятие, особенности современного международного права

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ


И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие международного права


§ 1. Понятие международного права

Во все времена существовали трудности в понимании международ-


ного права. На определенном этапе международному праву как систе-
ме обязательных юридических норм не придавали значения. В науке
и практике бытовал международно-правовой нигилизм, считалось, что
международное право – это нормы морали, обыкновений и вежливо-
сти. Не применялись и санкции в международном праве. Все это ушло
в прошлое. В настоящее время международное право сформировалось
как система со своими принципами, отраслями и институтами.
На развитие международного права повлияли мировые культуры
и цивилизации, их представители, и это право является общим насле-
дием человечества. В своем историческом развитии оно содержит со-
вокупный опыт правовой цивилизации и постепенно стало составной
частью правовых систем государств современного мира.
На познание международного права влияют общие вопросы,
а именно то, что есть право вообще. Свойство права – регулирова-
ние общественных отношений, сталкивающихся интересов, конфлик-
тов. Вместе с тем право – это компромисс, согласованность, что все-
гда было присуще международному праву. В науке и в учебной лите-
ратуре международное право определяется как согласование воль госу-
дарств в процессе нормообразования1. Сейчас эта теория корректиру-
ется. Пишут и говорят о согласовании позиций, интересов государств.
Но так или иначе соглашение как равноправное волеизъявление су-
веренных государств является основанием действительной силы норм
международного права, их юридической обязательности.
Правотворческий процесс в наши дни, кодификация и прогрессив-
ное развитие международного права, выполнение его норм доказыва-

1
См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 239.

18
§ 1. Понятие международного права
ют, что оно обладает своими признаками и чертами, является регуля-
тором международных отношений и тем самым формирует междуна-
родный правопорядок, в котором возрастает роль юридической ответ-
ственности и принуждения.
Понятие международного права ассоциируется с его наименова-
нием – право между народами, хотя традиционно оно определялось
как система норм, регулирующих отношения между государствами
(а впоследствии и между другими субъектами международного права).
Историю термина «право между народами» хорошо проследил рос-
сийский юрист-международник Ф.Ф. Мартенс (1845–1909 гг.). В про-
шлых веках, когда европейские ученые стали заниматься международ-
ным правом, они поставили вопрос: как назвать нормы права, регули-
рующие отношения между государствами? В то время они взяли поло-
жения римского права, в частности jus gentium (право народов). Однако
jus gentium – это были нормы, регулирующие не отношения между го-
сударствами, а отношения личного, вещного, обязательственного, се-
мейного права между свободными гражданами Рима и иностранцами.
Таким образом, ученые отождествили предмет международно-право-
вого регулирования с регулированием отношений между свободными,
равноправными физическими лицами. Но предметом международно-
правового регулирования являются отношения иного рода, а именно
отношения между суверенными государствами.
В дальнейшем появился термин «jus inter gentes» – «право между
народами». По мнению Ф.Ф. Мартенса, английский ученый Р. Зеч
(1590–1660 гг.) «первый выяснил точным образом, что международ-
ное право есть собственно н е п р а в о н а р о д о в – jus gentes, –
н о п р а в о м е ж д у н а р о д а м и – jus inter gentes, и отсюда
постепенно произошли современные наименования международно-
го права»1. Народы и государства отождествлялись в те времена; как
писал Ф.Ф. Мартенс, «деятелями в сфере международных отношений
являются политически организованные народы или государства»2. Та-
кие народы считались «образованными», общепризнанным было ме-
ждународное право «цивилизованных народов». В своих трудах евро-
пейские ученые писали, что международное право регулирует отно-
шения между «цивилизованными» государствами. Считалось, что су-
ществуют «нецивилизованные» народы, государства. К «цивилизо-
ванным» государствам (народам) относились европейские государ-

1
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов
(по изд. 1904 г.). Т. 1. М., 1996. С. 22.
2
Там же. С. 24.

19
Глава I. Понятие, особенности современного международного права
ства как единственные субъекты международного права1. Современ-
ное международное право закрепило равенство всех суверенных госу-
дарств. Таким образом, наименование «международное право» являет-
ся условным, реально существует межгосударственное право, или пра-
во между государствами2. Отношения между государствами носят пуб-
лично-правовой и властный характер. Поэтому право, регулирующее
межгосударственные отношения, называется международным пуб-
личным правом. Этим оно отличается от международного частного
права. И все-таки традиционное понятие и наименование междуна-
родного права не соответствуют современным тенденциям. Субъекта-
ми международного права являются не только государства, но и дру-
гие образования, например ММПО. Такое понимание прослежива-
ется и в источниках международного права: договоры, нормы обыч-
ного права, акты международных организаций создаются разными
субъектами международного права. При этом не исключается ведущая
роль государств как основных субъектов международного права.
В связи с понятием международного права необходимо уяснить та-
кие взаимосвязанные категории, как общее, универсальное и совре-
менное международное право. Общее международное право – совокуп-
ность норм, обязательных для большого числа государств.
Современное, или новое, международное право называется пра-
вом мира, безопасности, сотрудничества, и оно стало универсаль-
ным правом. Становление этого права завершилось с окончанием
Второй мировой войны и принятием Устава ООН в 1945 г. Отличи-
тельной чертой современного международного права является то,
что оно запретило войну и включает в себя прежде всего общепри-
знанные универсальные принципы и нормы международного права
jus cogens (неоспоримое право), а также является обязательным для
всех государств независимо от их строя, населения, территории, эко-
номической и военной мощи.
Международное право как особая правовая система содержит в себе
региональные и локальные нормы.
Региональные нормы (или региональное право) регулируют отношения
между государствами, расположенными в определенном географическом

1
«Международное право в том смысле, как этот термин употребляется в настоя-
щее время, не существовало в древности и в первой половине Средних веков. В своем
первоначальном виде оно по существу являлось продуктом христианской цивилизации
и стало постепенно развиваться начиная со второй половины Средних веков» (Оппен-
гейм Л. Международное право. Т. I: Мир. Полутом 1. М., 1948. С. 27).
2
См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М., 1996. С. 4;
Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2009. С. 24.

20
§ 1. Понятие международного права
районе. В соответствии со ст. 52 Устава ООН региональные соглашения
государств должны быть совместимы с целями и принципами ООН.
Локальные нормы международного права регулируют отдельные об-
ласти международных отношений сопредельных государств. В более
широком смысле региональные и локальные нормы по своему терри-
ториальному действию объединяются в партикулярное право.
Особенности международного права обычно прослеживаются на
примере сравнения с правом внутригосударственным (националь-
ным), с учетом того, что постоянно идет процесс согласования и взаи-
модействия этих систем.
Выделяют следующие особенности международного права:
1) предмет и метод международно-правового регулирования;
2) субъекты международного права;
3) источники международного права;
4) пространственная (территориальная сфера) международного права;
5) реализация норм международного права;
6) международно-правовая ответственность и меры принуждения.
При изучении данного учебного курса названные особенности рас-
крываются в полном объеме, а сейчас остановимся лишь на общих
моментах.
Предмет и метод международно-правового регулирования. Междуна-
родное право сформировалось и функционирует как часть межгосу-
дарственной системы, входящей в международную систему1. Между-
народная система – более глобальное понятие. Она состоит из следую-
щих элементов: субъекты (государства, союзы, объединения, группи-
ровки государств); ММПО универсального и регионального характера;
народы и нации; международные суды, арбитражи и трибуналы; мно-
гочисленные МНПО. В международную систему входят также между-
народные движения, физические и юридические лица, различные ор-
ганизации, хозяйственные объединения, ТНК и др.
Участников международных отношений называют акторами, ко-
торые оказывают на эти отношения определенное влияние. Трудно
перечислить всех участников (акторов) международных отношений.
Главным для изучения международного права является выделение ре-
гулируемых отношений. В связи с этим определяется предмет между-
народно-правового регулирования.
Международная система – это отношения государственного и не-
государственного характера. Отсюда выделяются две группы отноше-
ний: немежгосударственные и межгосударственные. В международной

1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994. С. 5, 17.

21
Глава I. Понятие, особенности современного международного права
системе действуют различные нормы (правила поведения): обычаи,
традиции, нормы вежливости, обыкновения, нормы международных
организаций, нормы договоров и правового обычая.
Общее понятие международного права в международной системе –
это система правовых норм, регулирующих международные отношения.
На первом месте стоят отношения между государствами. Международ-
ные отношения возникают за пределами внутренней компетенции и тер-
ритории государств. Международные отношения – это предмет совмест-
ной деятельности государств, например, в области разоружения, прав че-
ловека, охраны окружающей среды, освоения Мирового океана и т.д.
Деятельность государств порождает международные отношения.
Эта деятельность должна быть правомерной и выражать общий инте-
рес; например, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1348 (XIII)
от 13 декабря 1958 г. отметила, что космическая деятельность госу-
дарств – это «общая заинтересованность человечества в космическом
пространстве». В зависимости от деятельности и форм сотрудничества
государств международные отношения различаются по своим видам:
политические, экономические, социальные, научно-технические, во-
енные, культурные. Из видов выделяются сферы международных от-
ношений: например, из политических отношений – дипломатические,
из экономических – торговые.
Государства целенаправленно воздействуют на международные от-
ношения, и регулирование является элементом управления. И.И. Лу-
кашук отмечал, что государства при помощи совместных органов (ко-
миссий, комитетов, совещаний и др.) и совместных решений осуще-
ствляют оперативное управление международными отношениями 1.
Международное право – это результат объединения равноправных
государств, которые вырабатывают подходы, методы решения, оцен-
ки и прогнозы отдельных и глобальных проблем с целью их междуна-
родно-правового регулирования. Регулирование осуществляется ко-
ординационным путем2, так как отношения между государствами –
это отношения по горизонтали, где нет жесткой системы, нет какого-
либо властного органа, стоящего над ними, например, в форме ми-
рового парламента или правительства. Межгосударственные отноше-
ния – это отношения равенства, сотрудничества, партнерства, взаи-

1
См.: Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев,
1980. С. 9.
2
С.В. Черниченко подчеркивает, что координационный характер международного
права показывает, «как оно создается – путем согласования или совмещения волеизъ-
явлений участников межгосударственных отношений» (Черниченко С.В. Очерки по фи-
лософии и международному праву. М., 2009. С. 639).

22
§ 1. Понятие международного права
мосвязи и интеграции, в которых не допускается навязывание одно-
сторонней воли и национальных правовых систем. Возможен совме-
щенный предмет регулирования, но в том случае, когда нормы между-
народного и внутригосударственного права предназначены для согла-
сованной регламентации однородных отношений (например, защита
прав и свобод человека и гражданина)1.
Метод международно-правового регулирования обозначает, как
регулируются международные отношения. Метод международно-пра-
вового регулирования – это соглашение, которое является результа-
том согласования воль, позиций, интересов государств, или, иначе,
это способ создания норм права. Соглашение равных, независимых
сторон создает право. Международно-правовое регулирование – это
согласование сталкивающихся интересов, конфликтов. В результате
соглашения появляется норма международного права как норма ком-
промисса, баланса интересов.
Метод международно-правового регулирования определяет юриди-
ческую природу норм международного права, т.е. норма международ-
ного права создается равным, согласованным волеизъявлением и ре-
шением государств. В этом суть действительности, или правомерно-
сти, созданных норм международного права.
Метод международно-правового регулирования устанавливает
параметры поведения государств (иных субъектов международно-
го права), их права и обязанности и выполняет роль согласованного
решения. Через метод правового регулирования определяются функ-
ции международного права. Международное право в отношениях вы-
полняет регулирующую и координирующую функции, т.е. оно уста-
навливает юридически обязательные стандарты поведения в различ-
ных областях международных отношений. Внешняя политика госу-
дарств обязана соответствовать согласованным нормам международ-
ного права. В системе международных отношений существует фак-
тическое неравенство государств по таким критериям, как экономи-
ческая и военная сила, население, территория. В истории междуна-
родных отношений более сильные державы часто нарушали сувере-
нитет других государств, применяли противоправные формы ограни-
чения суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Сила, не-
равноправие, войны были средствами регулирования международ-
ных отношений. Предмет и метод международно-правового регули-
рования не должны строиться на отношениях субординации и на на-

1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов.
М., 2009. С. 33.

23
Глава I. Понятие, особенности современного международного права
рушении принципов международного права, в частности суверенно-
го равенства государств.
Иногда в учебной литературе говорится о так называемом объекте
международного правоотношения. Объект международного правоот-
ношения – это все то, по поводу чего субъекты вступают в правоот-
ношения. Это могут быть, например, вопросы территории в мирном
договоре; действия или воздержание от действий – договоры о взаи-
мопомощи, обязательства по нейтралитету (не пропускать иностран-
ные войска через свою территорию)1.
Субъекты международного права. Субъекты международного пра-
ва – это носители международных прав и обязанностей, участники
правовых отношений. Международная правосубъектность включа-
ет в себя способность быть субъектом права и способность осущест-
влять правовые отношения, т.е. это единое понимание право- и дее-
способности. Сюда можно отнести и деликтоспособность2. Субъекты
международного права обладают самостоятельной волей, иммуните-
том и осуществляют юрисдикцию в определенных сферах междуна-
родных правоотношений.
В науке международного права до сих пор являются дискуссион-
ными вопросы о понятии и видах субъектов международного права.
В отличие от права внутригосударственного в международном пра-
ве нет конкретного нормативного определения субъекта права и его
признаков.
Субъекты международного права делятся на две категории: основ-
ные (первичные) и производные (вторичные). Главным признаком
такого деления является суверенитет, который присущ государству
и нации, борющейся за свою независимость (государство в процес-
се становления).
К производным субъектам международного права относятся между-
народные межправительственные (межгосударственные) организации.
Они создаются и признаются государствами, последние делегирова-
ли им функциональные права в области международной безопасно-
сти, экономики, культуры, науки, транспорта и т.д.
К производным субъектам международного права относятся так-
же государствоподобные образования (например, вольные города,
Ватикан).

1
См.: Международное право / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1981. С. 24.
2
«Субъектом международного права является образование, способное иметь между-
народные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем заявления ме-
ждународных претензий» (Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. I. М., 1977. С. 104).

24
§ 2. Становление современного международного права
Как видно, при характеристике названных видов субъектов между-
народного права всем им присущи признаки государственности. Ос-
новными, универсальными и исторически первыми субъектами между-
народного права являются суверенные государства.
Сложнее вопрос о том, являются ли индивиды (физические лица)
субъектами международного права. Этот вопрос имеет большую ис-
торию, и в свое время он нес идеологическую нагрузку. Во второй
половине ХХ в. концепция о признании международной правосубъ-
ектности индивида получила свое распространение. В международ-
ном праве появились нормы о международной защите прав челове-
ка и праве индивида обращаться в международные инстанции по во-
просу защиты своих прав и свобод. Взаимоотношения между госу-
дарством и гражданином не могут быть только внутренним делом.
Индивид подчиняется также международному правопорядку и в от-
дельных случаях несет юридическую ответственность по нормам ме-
ждународного права.

§ 2. Становление и основные черты


современного международного права
§ 2. Становление современного международного права

Как уже говорилось, современное международное право – это пра-


во мира, и его становление шло от классического международного пра-
ва – права войны и мира. Переход от классического права к современ-
ному отражал периоды реально складывающихся межгосударственных
отношений. В хронологическом порядке классическое международ-
ное право сформировалось в XVII в., после Вестфальского конгресса
1648 г., который подвел итоги Тридцатилетней войны между европей-
скими государствами. Вестфальские мирные трактаты признали равен-
ство католического и протестантского вероисповеданий. Таким обра-
зом, запрещалась война по религиозным причинам.
Классическое международное право – это неделимость суверени-
тета, которая была выдвинута во времена борьбы королевской власти
против притязаний церкви на светскую власть. После этого отношения
между европейскими государствами стали регулироваться на началах
взаимности, равноправия независимо от того, какая религия, монар-
хия в том или ином государстве. Международное право стало разгра-
ничивать внутренние сферы власти отдельных государств.
Был провозглашен принцип политического равновесия: равный
над равным не имеет власти (лат. par in parem non habet imperium). Этим
самым закладывалась основа классического международного права,
регулирующего отношения неподвластности государств, что в даль-
25
Глава I. Понятие, особенности современного международного права
нейшем повлияло на формирование принципов суверенного равен-
ства и невмешательства во внутренние дела друг друга. Итак, класси-
ческое международное право – это суверенитет, равноправие и пол-
новластие государств на своей территории1.
Вестфальские мирные трактаты окончательно не закрепили вой-
ну, но они повлияли на развитие норм права мира, например ограни-
чение войны в ответ на нарушение договора2.
В прошлом война как средство разрешения споров была регуляр-
ной функцией государств. Но, как это ни парадоксально, окончание
войн влияло на прогресс в развитии международного права и на ста-
новление норм права мира.
Что понималось под правом войны и мира в классическом между-
народном праве? Согласно праву войны последняя считалась законным
средством при разрешении споров и своего рода судебным поедин-
ком («хочешь мира – готовься к войне» – лат. si vis pacem para bellum);
это право контрибуций, военных репрессалий, военной интервенции
и аннексии, право захвата чужих территорий и порабощения колони-
альных народов. За развязывание войны государства не несли между-
народно-правовой ответственности.
Право войны включало нормы права на войну (jus ad bellum) и пра-
ва в войне (jus in bello). Право на войну – это нормы, регулирующие
ведение войны (например, объявление войны), а право в войне – это
правила, применяемые воюющими державами.
Постепенно право войны «вытеснялось» нормами права мира. Пра-
во мира – это прежде всего мироустройство после окончания войн.
Итоги войны подводились, как правило, на международных конгрес-
сах и конференциях (Вестфальский конгресс 1648 г., Венский конгресс
1815 г., Парижский конгресс 1856 г., Парижская мирная конферен-
ция 1919–1920 гг., Ялтинская и Потсдамская конференции 1945 г.).
Мироустройство было связано с кодификацией норм о войне
и мире, например таких, как ограничение жестоких средств войны,

1
Ф.Ф. Мартенс и А. Фердросс считали, что начало классического международного
права относится к Вестфальскому мирному договору 1648 г., когда в Европе множатся
территориальные суверенные образования и как следствие необходимости сдерживать
их противоположные притязания развивается принцип равновесия, закрепленный Ут-
рехтским мирным договором 1713 г. и превратившийся в принцип равноправия госу-
дарств. С начала XIX в. к этим задачам прибавляется новая – достижение путем сотруд-
ничества государств общих для всего человечества целей. См.: Мартенс Ф.Ф. Современ-
ное международное право цивилизованных народов (по изд. 1904 г.). Т. 1. С. 101–103;
Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 56–57, 622.
2
Подробнее см. гл. II настоящего учебника.

26
§ 2. Становление современного международного права
норм гуманитарного права (статус военнопленных, защита других
жертв войны), определение театра войны, установление статуса ней-
тральных государств.
Здесь необходимо назвать знаменитые Гаагские мирные конферен-
ции 1899 и 1907 гг., которые приняли конвенции о соблюдении зако-
нов и обычаев войны (так называемое право Гааги), и Женевские кон-
венции 1949 г. о защите жертв войны (так называемое право Женевы).
Парижский договор 1928 г. об отказе от войны в качестве орудия на-
циональной политики (Пакт Бриана – Келлога1) провозгласил отказ
от войны как средства регулирования международных споров и ору-
дия национальной политики и признал необходимым разрешать лю-
бые споры мирными средствами. Однако Парижский договор не стал
универсальным.
После Первой мировой войны была создана универсальная
ММПО – Лига Наций и подписан ее Статут (вступил в силу 10 янва-
ря 1920 г.).
В Статуте Лиги Наций были закреплены обязательства государств не
прибегать к войне, разрешать споры мирными средствами, установить
господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые
договорами обязательства. Лига Наций была первой попыткой государств
создать международный механизм по укреплению всеобщего мира и без-
опасности. Но Статут окончательно не закрепил обращение государств
к войне, и война в некоторых случаях считалась «законной».
С созданием ООН после Второй мировой войны и подписанием ее
Устава (вступил в силу 24 октября 1945 г.) был окончательно решен во-
прос о незаконности и преступности войны. И с этого времени клас-
сическое международное право как право войны и мира переросло
в современное международное право, или право мира и сотрудничества.
Устав ООН закрепил принцип неприменения силы или угрозы силой
против территориальной неприкосновенности или политической неза-
висимости любого государства (ст. 2 п. 4). Статья 33 Устава ООН в им-
перативном порядке закрепила разрешение споров только и исклю-
чительно мирными средствами. Итак, в международном праве была
запрещена война. Но путь к этому лежал через две мировые войны.
Дадим общую характеристику современному международному пра-
ву, или праву мира, свойственным ему чертам.
1. Запрещены нормы права войны, нет права победителя, военных
контрибуций и военных репрессалий, военной интервенции и аннек-

1
Назван по имени его инициаторов – французского министра иностранных дел
А. Бриана и государственного секретаря США Ф. Келлога.

27
Глава I. Понятие, особенности современного международного права
сии, нет права завоевания. Нарушение этих норм подводится под одну
черту – агрессия, т.е. применение вооруженной силы государством про-
тив суверенитета, территориальной неприкосновенности или полити-
ческой независимости другого государства. По современному междуна-
родному праву агрессия является преступлением номер один.
2. Современное международное право – это антиколониальное пра-
во; в международном праве провозглашен принцип равноправия и са-
моопределения народов. В связи с этим положен конец колониализ-
му и он объявлен международным преступлением.
3. Современное международное право носит общедемократиче-
ский характер, это право всех государств, или общее международное
право, нормы которого регулируют отношения между всеми государ-
ствами независимо от их политического, экономического, социаль-
ного, культурного строя, от того, в каком регионе мира они находятся,
независимо от их территории, населения, экономической и военной
мощи. С позиции международного права государства, народы и нации
не делятся на цивилизованные и нецивилизованные. В настоящее вре-
мя сложилось организованное международное сообщество государств
с его конституцией – Уставом ООН.
4. С принятием Устава ООН и последующих международно-право-
вых актов сформировались универсальные нормы международного пра-
ва, т.е. общепризнанные принципы и нормы, имеющие обязательную
силу для всех государств. Это императивные общеобязательные пра-
вила, или нормы jus cogens (неоспоримое право).
5. Нормы современного международного права обладают приори-
тетом и верховенством в международном сообществе. Изменились со-
отношение и взаимодействие международного и внутригосударствен-
ного права. Многие конституции государств (в том числе и Консти-
туция РФ – ст. 15) провозгласили, что общепризнанные принципы
и нормы международного права являются составной частью право-
вой системы государств. Если международным договором установле-
ны иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то
применяются правила международного договора1.
6. Современное международное право – это право безопасности
и мирных средств при разрешении международных споров. Сложи-
лись новые реальные механизмы обеспечения мира и коллективной
1
«Складывается международно-правовое понятие цивилизованного государства.
Им будет считаться такое, которое закрепило в своей правовой системе основные прин-
ципы международного права, а также права человека в качестве императивных норм. Це-
лесообразно со временем сделать такую цивилизованность условием членства в ООН»
(Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. С. 109).

28
§ 2. Становление современного международного права
безопасности на универсальной (ООН) и региональной (ОБСЕ и др.)
основе. В системе безопасности закреплены нормы о неприменении
силы, разоружении, запрещении испытаний оружия массового уни-
чтожения, нормы, устанавливающие безъядерный и ненасильствен-
ный мир.
7. В современном международном праве появилась норма «общего
наследия и достояния человечества»; такие нормы закреплены в ме-
ждународном космическом и морском праве, в праве охраны окру-
жающей среды.
8. Нормы современного международного права изменили своего
адресата: если раньше они были обращены к государствам, то сей-
час – в пользу прав человека. Сложился так называемый гомоцен-
тризм, т.е. защита прав и свобод человека стоит на первом месте. Про-
шли времена, когда индивид исключался из системы международно-
правового регулирования. Права и свободы человека и гражданина,
закрепленные в международном праве, его право на обращение в ме-
ждународные инстанции, в том числе судебные, а также несение им
ответственности по нормам международного права – все это входит
в международно-правовой статус индивида.
9. Тенденцией в современном международном праве является рас-
ширение сфер правотворческой и правореализующей деятельности.
За последние десятилетия кодифицированы новые отрасли междуна-
родного права, неизвестные ранее: это право международной безопас-
ности, права человека, космическое и экологическое право, право на-
учно-технического прогресса, информационное право и др. Динами-
ка правотворчества продолжается. Помимо норм материального права
формируются нормы международного процессуального права, напри-
мер нормы, регулирующие порядок заключения международных дого-
воров, мирного разрешения международных споров, оказания право-
вой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
Реализация норм международного права осуществляется не только
международными органами. Все больше тенденция идет к тому, что
нормы международного права применяются национальными судами
и другими правоохранительными органами.
10. В современном международном праве сформировались нормы
о международной правовой ответственности государств. Если по нор-
мам международного классического права государства не несли реаль-
ной ответственности, то право мира применяет принудительные меры
к государствам, совершившим международные преступления и иные
правонарушения. С другой стороны, в международном праве появил-
ся массив норм, регулирующих сотрудничество государств по пре-
29
Глава I. Понятие, особенности современного международного права
дупреждению преступности, привлечению к ответственности физи-
ческих лиц, совершивших преступления международного характера.
В 1998 г. на конференции в Риме учрежден МУС, который начал ра-
ботать 1 июля 2002 г.
11. Современное международное право носит трансграничный ха-
рактер; происходит эволюция суверенитета государств, т.е. государ-
ства передают свои права в пользу международных организаций и над-
национальных (надгосударственных) органов. Это видно на примере
европейских сообществ и создания ЕС. В этом регионе сформирова-
лось европейское право.
Таковы основные черты современного международного права.
В международной системе, о которой говорилось выше, постепен-
но складываются миропорядок и международный правопорядок. Это
приоритет норм международного права, политический реализм и от-
ветственное поведение государств, обеспечение демократии и прав че-
ловека, приверженность правопорядку при соблюдении Устава ООН.
Это также свобода выбора, баланс интересов, взаимовыгодное эконо-
мическое сотрудничество, решение глобальных проблем.
В настоящее время требуются новые подходы к управлению ме-
ждународными отношениями, исключающие влияние однополярно-
го мира. ООН и ее система являются органом управления для реше-
ния таких глобальных проблем, как мир и безопасность, природные
ресурсы, здравоохранение, изменение климата и др. На глобальный
характер современных вызовов и угроз необходимы ответные коллек-
тивные действия государств. Глобальные проблемы не имеют границ.
Они, как сказал Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, «не могут
быть решены каким-то одним государством или группой государств»1.
Многополярный, а не однополярный мир – это поиск политических
и правовых форм регулирования международных проблем.
Эволюцию и перспективу международных отношений и междуна-
родного права ХХI в. определила Декларация тысячелетия, принятая
Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 г. Она назвала фунда-
ментальные ценности, имеющие существенно важное значение для ме-
ждународных отношений в ХХI в.: свобода; равенство; солидарность;
терпимость; уважение к природе; общая обязанность по управлению
глобальным экономическим и социальным развитием, а также устра-
нение угроз международному миру и безопасности.
Государства взяли политические обязательства претворить ценно-
сти и цели Декларации тысячелетия в своей внешней политике.

1
Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 2008. С. 1.

30
§ 2. Становление современного международного права
Контрольные вопросы
1. Что такое международное право и как оно создается?
2. Каковы особенности международного права?
3. Что такое предмет и метод международно-правового регулирования?
4. Кто может быть субъектом международного права?
5. Каковы основные черты современного международного права?

Список рекомендуемой литературы


1. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы ме-
тодологии. М., 1971.
2. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.,
1980.
3. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс.
М., 1972.
4. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права.
М., 1974.
5. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
6. Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву.
М., 2009.
7. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М.: НИМП,
1999.
Глава II. История возникновения и развития международного права

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ


И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Периодизация международного права


§ 1. Периодизация международного права

Международное право – естественный продукт исторического раз-


вития. История международного права – неотъемлемая часть исто-
рии общества, она не может не обладать собственной периодизацией,
и ученые каждой эпохи представляют «свою» периодизацию.
Например, периодизация, предлагаемая В.П. Даневским и его сто-
ронниками, была следующей:
– с конца V по XVII в. – период Средних веков до Вестфальского
конгресса 1648 г.;
– от Вестфальского конгресса 1648 г. до Французской революции
1789 г.;
– от Французской революции 1789 г. до Венского конгресса 1814–
1815 гг.;
– от Венского конгресса 1814–1815 гг. до Парижского конгресса 1856 г.;
– от Парижского конгресса 1856 г. до Берлинского конгресса
1878 г., Берлинской (Африканской) конференции 1884–1885 гг.
Как видим, в представленной периодизации отвергалась древность.
Утверждалось, что для Древнего мира были характерны фактические
отношения народов, чаще враждебные; отсутствие порядка и органи-
зации; отсутствие идеи равенства между людьми и незначительный
уровень потребностей у людей во внешних сношениях.
В Энциклопедии международного публичного права1, в которой
значительное место отведено истории, выделяются следующие перио-
ды: от древности до Первой мировой войны; период между двумя ми-
ровыми войнами; период после Второй мировой войны.
Для периодизации развития международного права общим ориен-
тиром являлось также и учение об общественно-экономических фор-
мациях и исторических эпохах.

1
Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam, 1984. Vol. 7. P. 126.

32
§ 2. Возникновение международного права (Древний мир)
Ученые сегодняшнего дня приводят следующую периодизацию ис-
тории международного права, не исключая древность:
1) от 4 тыс. до н.э. до 476 г. н.э. – период, иногда называемый «пре-
дысторией международного права». Это время распада родоплемен-
ных отношений, образования ранних рабовладельческих государств,
зарождения первых норм международного права, период рабовладель-
ческой общественно-экономической формации;
2) от 476 г. н.э. (падение Римской империи) до 1648 г. (Вестфальский кон-
гресс). Данный период называют международным правом Средних веков,
и он соответствует феодальной общественно-экономической формации.
Это период развития норм феодального международного права;
3) от 1648 до 1919 г. Данный период называют периодом классиче-
ского международного права, он соответствует периоду становления
капиталистического производства;
4) от 1919 до 1945 г. – период перехода от классического междуна-
родного права к современному, или период перехода от Статута Лиги
Наций к Уставу ООН;
5) период современного международного права. Его называют «пра-
вом Устава ООН».
Принципиальным является вопрос о времени возникновения ме-
ждународного права. Существуют следующие мнения ученых:
1) международное право возникло еще в межплеменных отношениях;
2) международное право появилось одновременно с государствами;
3) международное право возникло в конце Средних веков, когда
в Европе сложилась система суверенных государств1.
Развитие международного права в Древнем мире и в Средние века
существенно различалось. В каждом регионе Древнего мира (Месо-
потамия, Египет, Индия, Китай и др.) развивались свои специфиче-
ские международно-правовые институты, которые в Средние века от-
ражали новую ступень общественного развития.

§ 2. Возникновение международного права (Древний мир)


§ 2. Возникновение международного права (Древний мир)

Международным правом Древнего мира называют систему юриди-


ческих принципов и норм, постепенно сложившихся в период с IV ты-
сячелетия до н.э. по 476 г. н.э. и регулировавших отношения государств
той исторической эпохи.

1
См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система между-
народного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллер-
сон, Г.И. Тункин. М., 1989. С. 73.

33
Глава II. История возникновения и развития международного права
Межгосударственные правовые нормы начинают складываться с воз-
никновением первых рабовладельческих государств на базе имевшихся
правил догосударственного межплеменного «права». Основными черта-
ми межгосударственных правовых норм Древнего мира являлись:
1) правила из догосударственного межплеменного «права», закреп-
ленные в обычаях и договорах;
2) религиозность;
3) регионализм;
4) обычай как главный источник международного права.
Центрами международной жизни считались Ближний Восток, Ин-
дия, Китай, Греция, Рим и др.1
В межплеменном общении обычай являлся стабильным средством
регулирования долговременных отношений экономического характе-
ра и гарантией неизменности приобретаемых в результате выгод. Пра-
во и религия в период античности были едины, и это проявлялось в за-
ключении договоров, соглашений, в создании международных обыча-
ев, в процедуре объявления войны, ее ведения; религиозность прослежи-
валась в дипломатии. Благодаря религии установился принцип между-
народной ответственности (процедура приема и обмена посольствами,
ведение переговоров, заключение договоров, правила обмена дарами).
Неравенство субъектов являлось также одной из особенностей ме-
ждународного права Древнего мира.
Международному праву были известны принципы справедливо-
сти и равенства. Речь шла об установлении справедливых отноше-
ний, основанных на равенстве (Кодекс Хаммурапи, переписка месо-
потамских правителей). Также был известен принцип нерушимости
правовых предписаний, что проявлялось в общем признании прин-
ципа pacta sunt servanda.
Понимание войны и отношение к ней в Древнем мире также были не-
однозначны. Война являлась главным средством ведения внешней поли-
тики древнейших стран. Но надо отметить и то, что Древнему миру были
известны институты нейтралитета и невмешательства (Древняя Греция).
Особенностью этих институтов являлось то, что нейтралитет был воз-
можен только во время войны, а невмешательство – и в мирное время.
Если в Египте во время войны господствовал неограниченный про-
извол2 (побежденные и их имущество как добыча переходили в соб-

1
См.: Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Проспект; ТК Велби, 2003. С. 35.
2
См. подробнее: Лурье С.Я. Вопросы войны и мира 2300 лет тому назад // Летопись.
№ 6 (июнь 1916). С. 184–202.

34
§ 2. Возникновение международного права (Древний мир)
ственность победителя), то в Индии Законы Ману закрепляли гуман-
ные правила ведения войны: запрещалось убивать просящих мило-
стыню, сдавшихся в плен добровольно, спящих и безоружных. Эти
так называемые гуманные правила ведения войны предусматривало
и законодательство Моисея.
Дополнительной гарантией соблюдения права стали военные
репрессалии, происходившие из принципа коллективной ответ-
ственности. Положения ответственности включались в тексты
международных актов и были связаны с религиозными нормами
и стандартами.
Позднее складываются институты проксенов1 в Греции и преторов2
в Риме, что явилось началом формирования консульского права.
Для Индии и Китая были характерны институты посредничества и ар-
битражных судов. Древний Китай был знаменит и тем, что на общеки-
тайском конгрессе впервые был подписан договор о ненападении, пред-
усматривавший мирное разрешение споров (в 546 г. до н.э.).
В Древнем мире заключались и мирные договоры (если война
не заканчивалась полным покорением одного из государств), а так-
же договоры о покровительстве, которыми предусматривались сда-
ча оружия, выдача противной стороной вождей и заложников. Были
известны Древнему миру и договоры о перемирии, которые подпи-
сывались командующим армией, консулом или легатом и подлежа-
ли ратификации.
Подводя итог вышесказанному, надо подчеркнуть следующее:
Древний мир не создал науки международного права, те или иные
правила, которые действовали на практике, не могли быть названы
системой международного права, и те союзы, которые существовали,
нельзя назвать международными союзами. В круг вопросов межго-
сударственных отношений, подлежавших договорно-правовому уре-
гулированию, входили соглашения о союзе, взаимной помощи, ней-
тралитете, государственных границах, об обмене спорными террито-
риями, о порядке раздела военной добычи, праве убежища, прави-
лах торговли, праве контроля за каботажным плаванием. Известны-
ми были институты признания государств, арбитража, посредниче-
ства, нейтралитета и т.д.3

1
Проксены – покровители иностранцев в Греции. Сначала этот институт носил
личный характер, постепенно он приобрел государственные черты.
2
Преторы – должностные лица, определяющие принципы и нормы, связанные
с положением иностранцев и их пребыванием в Риме.
3
См.: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 250.

35
Глава II. История возникновения и развития международного права

§ 3. Международное право в Средние века


§ 3. Международное право в Средние века

Система юридических принципов и норм, сложившаяся с V


по XVII в., именуется международным правом Средних веков. Отли-
чительными чертами этого периода являлись:
– регионализм;
– преобладание обычных норм над договорными;
– существенное влияние церкви на процесс формирования норм
международного права.Для данного периода характерно и то, что вой-
ны были постоянными. Постоянство войн и развитие государственно-
сти вынуждали государства вступать в разнообразные международные
отношения, в основном речь шла о мирных отношениях и торговле.
Это было время, когда церковь взяла верх над государством. Канони-
ческое право имеет несомненный интерес для международного пра-
ва, так как именно оно пропагандировало следующее:
– божье перемирие означало перемирие: от субботы до понедель-
ника; в неделю, предшествующую крещению, с включением шести
дней после него; в период от Великого поста до Троицы; все Господ-
ние праздники; божье перемирие гарантировалось присягой вассалов,
сюзеренов. Если нарушалась присяга, то применялась санкция – епи-
тимья (церковное отлучение и проклятие);
– запрещение во время войны грабить церкви, уничтожать поля,
жатвы;
– право убежища для иностранных купцов;
– нейтралитет церковных земель и т.д.
Церковные сборы XVI в. были предшественниками будущих ме-
ждународных конгрессов. Кроме того, Церкви удалось содействовать
образованию института постоянных посольств. Неприкосновенность
посла подтверждалась и каноническим правом (1582 г. – свод кано-
нического права). Церковные соборы принимали постановления, на-
правленные на ограничение способов и средств ведения войны, тор-
говли оружием1. Хотя и не запрещалось убивать пленных, раненых, но
известны были такие ограничения, как запрещение убивать безоруж-
ных и просящих милостыню. Постепенно стал использоваться инсти-
тут выкупа пленных.
Те же действия были и со стороны мусульман: война с иноверцами
считалась священной; допускалось опустошение вражеской страны;
убийство пленных, освобождение их осуществлялось за выкуп, в луч-

1
Лютеранский собор в 1139 г. запретил использовать арбалеты, продажу мусульма-
нам судов и оружия под угрозой отлучения от Церкви.

36
§ 3. Международное право в Средние века
шем случае – рабство; запрещалось истязать женщин, детей, больных;
слово, данное врагу, должно было честно соблюдаться.
Со временем войны стали подразделяться на законные и незаконные.
Участниками войны считались все взрослые мужчины (обычно с 14 лет).
В Средневековье не проводилось различия между военными и мирным
населением. Что касается Руси, то нельзя не упомянуть о таких обыча-
ях, как объявление войны заранее («иду на вы» – предупреждение киев-
ских князей) и неприкосновенность мирных жителей.
Если в первые века феодализма в основном заключались многочис-
ленные устные договоры, сопровождавшиеся клятвой, рукопожатием,
то позднее устанавливается форма письменного заключения договора.
Средневековью был известен институт гарантий. Одним из средств
выполнения договоров являлась религиозная клятва. Со временем ре-
лигиозная клятва становилась недостаточной и государства прибегали
к таким мерам, как поручительство, взятие заложников или обмен ими,
залог ценностей или даже территорий, т.е. к своего рода гарантиям ис-
полнения договора. Известны институты «хранителей договоров».
В Средние века была известна формула суверенитета: верховная
власть государства; независимость государства во внешних делах; вер-
ховенство государства во внутренних делах. Суверенитет понимался как
выражение верховенства и независимости главы государства как внутри
страны, так и в международных отношениях. На то время имели место
французская и английская формулы суверенитета, а во времена прав-
ления Людовика XIV (1638–1715 гг.) суверенитет государства прирав-
нивался к форме суверенитета монарха, так как он являлся единствен-
ным его носителем: «Государство – это я». Равенство государств сво-
дилось к равенству монархов, т.е. под суверенитетом понималась абсо-
лютная и постоянная власть монарха. Позднее, а именно в XVII в., по-
нятие «суверенитет» воспринимается международным правом и при-
знается необходимым юридическим свойством государства.
Начиная с XIII в. в международных отношениях закладывались ос-
новы института торговых «консулов». Институт постоянных диплома-
тических представителей не был известен Средневековью, а практи-
ка дипломатии в Средние века исходила из принципа: «Посол лицо
государя носит и речи его говорит». Послы являлись неприкосновен-
ными, наделялись привилегиями и преимуществами и могли рассчи-
тывать на почести церемониального характера.
Средневековье характеризовалось и тем, что в случае проживания
на территории феодала без специального разрешения иностранец пре-
вращался в крепостного, а его имущество переходило в собственность
феодала. В Средние века появилось понятие «береговое право», со-
37
Глава II. История возникновения и развития международного права
гласно которому прибрежный владелец получал право собственности
на корабли, потерпевшие кораблекрушение у его берегов, а экипажу
и пассажирам грозили плен или обязательство выкупа.
Что касается морской торговли, то ее развитие в Средние века об-
условило появление норм, касающихся ведения морских войн. К при-
меру, получил развитие институт каперства.
Необходимо отметить, что переход от международного права антич-
ности к международному праву Средних веков занял ряд столетий, но
мы ограничимся лишь перечислением институтов, которые получили
развитие в упомянутый период: институт правосубъектности, инсти-
тут посольства, институт консульского права, институт нейтралитета,
институт залога и гарантий договоров со стороны третьих лиц и др. Ха-
рактерной чертой развития международного права в Средние века яв-
ляются также вопросы правового режима иностранцев, правового ре-
жима открытого моря, формирования понятий исторических морей
и заливов, территориального моря, правового режима пленных1. Все
это сыграло положительную роль в развитии принципов и норм ме-
ждународного права будущих веков.

§ 4. Период зрелости международного права


§ 4. Период зрелости международного права

4.1. Вестфальский мир (1648 г.)


Тридцатилетняя война разразилась на стыке Средних веков и Ново-
го времени. Это была первая общеевропейская война, в которую было
втянуто большинство народов и государств, расположенных от Габс-
бургской Испании на западе до Московского государства на восто-
ке. Некоторые историки называют Тридцатилетнюю войну настоя-
щей Первой мировой2.
В 1648 г. Тридцатилетняя война закончилась знаменитым Вест-
фальским миром, заключенным на Вестфальском конгрессе, который
определил основные контуры системы международных отношений
в Европе на целых полтора столетия. Это был первый конгресс в Ев-
ропе, и отличался от амфиктионий он тем, что у него не было прину-
дительной власти. Это был прежде всего съезд дипломатов христиан-
ских государств, которые собирались обсудить и привести к соглаше-
нию путем переговоров международные интересы Европы.

1
См. подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.,
1990. С. 49–67.
2
См.: Университетский историк: Альманах. Вып. 1. СПб., 2002. С. 126–147.

38
§ 4. Период зрелости международного права
Вестфальский трактат состоит, как известно, из двух связанных
между собой договоров: Оснабрюкского и Мюнстерского. Формаль-
но постановления трактатов касались трех основных вопросов: терри-
ториальных изменений в Европе; вероисповедных отношений в Свя-
щенной Римской империи; политического устройства. Однако на деле
Вестфальский мир сформулировал ряд принципов и институтов ме-
ждународного права:
– принцип политического равновесия и стабильности границ;
– институт международно-правового признания (была признана
независимость Швейцарии и Нидерландов). Впервые сформулиро-
вана декларативная теория признания. Это проявлялось и в призна-
нии за германскими князьями их суверенных прав;
– институт равноправия государств на внешней арене независимо
от преобладающего в нем вероисповедания;
– институт международно-правовых гарантий (в трактате говори-
лось, «что заключенный мир должен оставаться в силе и что обе сто-
роны обязаны отстаивать и защищать каждую статью мирного дого-
вора против каждого независимо от религии»).
Важную роль играл Вестфальский мир и для России, поскольку
именно в нем Московская Русь впервые фигурировала «в качестве об-
щепризнанного участника международного общения». Вестфальский
мир стал юридической основой для всех международных договоров на
полтораста лет, вплоть до Великой французской революции. Что ка-
сается дипломатии, то она в рассматриваемый период характеризова-
лась как искусство лжи и вероломства1.
Было положено начало согласованному решению европейских про-
блем не на религиозной основе, а на светской; значимым является
и то, что Вестфальский трактат стал гарантией европейского между-
народного правопорядка.

4.2. Французская революция и международное право


Своеобразным кодексом международного права можно назвать два
документа, которые особо выделяются среди многочисленных актов,
принятых в дни Французской революции 1789 г. Первый из них – это
«Предложения», внесенные депутатом Вольнеем на заседании Нацио-
нального собрания 18 мая 1790 г.; в дальнейшем они были оформле-
ны в виде Декрета от 22–27 мая 1790 г. и частично содержались в гл. VI

1
См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных наро-
дов (по изд. 1904 г.). Т. 1. С. 95.

39
Глава II. История возникновения и развития международного права
Конституции Франции от 3 сентября 1791 г.1 Второй документ – про-
ект Декларации международного права, представленный Конвенту аб-
батом2 Грегуаром 23 апреля 1795 г.
Если международному праву Средних веков не были известны де-
мократические принципы, то при капиталистическом укладе жизни
эти принципы находили свое отражение в таких документах, как Де-
кларация независимости США 1776 г., Конституция США 1787 г. Что
касается периода Французской революции, то такие принципы, как
народный суверенитет, суверенное равенство государств, невмеша-
тельство во внутренние дела государств, неприкосновенность госу-
дарственной территории и др., были отражены в таких актах, приня-
тых революционной властью, как Декларация международного права
1795 г. и Конституции Франции 1791 и 1793 гг.
Принцип невмешательства был отражен в ст. 3 Декларации между-
народного права 1795 г.: «Ни один народ не имеет права ни вторгаться
во владения другого народа, ни лишать его свобод и естественных вы-
год». Не без внимания остались принцип неприменения силы и прин-
цип территориальной целостности государств (ст. 4).
Декларация аббата Грегуара состояла из 21 статьи. К примеру, ст. 6
гласила: «Народы взаимно независимы и суверенны, каковы бы ни были
численность населения и размеры территории, которую они занимают».
Принципы невмешательства провозглашаются в ст. 7: «Народ не имеет
права вмешиваться в дела других народов». Ряд статей посвящен терри-
ториальным проблемам. Завершающая, 21-я статья объявляла: «Дого-
воры между народами священны и нерушимы». Таким образом, эти два
документа – Декларация Вольнея и Декларация аббата Грегуара, став-
шие своеобразным кодексом международного права, подчеркивали важ-
ность самой идеи кодификации международного права.
Революция 1789 г. знаменательна и тем, что в практику был вве-
ден плебисцит и утвержден принцип свободы речного торгового
судоходства.
Огромный вклад внесла Французская революция в развитие инсти-
тута прав человека. Отметим наиболее важные статьи Декларации прав
человека и гражданина. Это ст. 1: «Люди рождаются и остаются свобод-
ными и равными в правах»; ст. 2: «Цель каждого государственного сою-
за составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека.

1
См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Великая Французская буржуазная революция
и международное право // Советский ежегодник международного права. 1989–90–91.
СПб., 1992. С. 37–48.
2
Аббат – титул французского католического священника.

40
§ 4. Период зрелости международного права
Таковы свободы, собственность, безопасность и сопротивление угнете-
нию»1. Через много лет ряд положений Декларации прав человека и гра-
жданина будет включен во Всеобщую декларацию прав человека, утвер-
жденную Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
Нельзя не упомянуть о праве убежища, которое также было провоз-
глашено Французской революцией. Законодательные акты Француз-
ской революции выделили его политический характер, а также призна-
ли подобные мотивы единственным основанием его предоставления.
Для рассматриваемого периода характерно и то, что формулирова-
лись новые основы права войны, согласно которым выдвигались тре-
бования гуманного обращения с пленными, уважения прав мирно-
го населения, проводилось различие между комбатантами и мирным
населением. Война считалась допустимой, если она носила характер
оборонительной, т.е. осуществлялась в защиту попранных прав. Част-
ная собственность объявлялась неприкосновенной.

4.3. Конгрессы и Гаагские конференции мира


Венский конгресс, продолжавшийся с сентября 1814 г. по июнь
1815 г., на свои заседания собрал 216 глав европейских государств
(за исключением Турции).
Знаменательным можно назвать принятие Конгрессом специаль-
ного Положения относительно дипломатических агентов от 7 (19) мар-
та 1815 г. Впервые учреждаются ранги дипломатических представите-
лей: посол, посланник, поверенный в делах – и определяется поря-
док их назначения.
Венский конгресс первым осудил работорговлю (Декларация дер-
жав об уничтожении торга неграми 1815 г.). Конгресс также принял
Постановление о свободе судоходства по рекам, которые протекают
по территории нескольких государств (была признана свобода судо-
ходства по реке Конго).
Историками, юристами доказано, что был создан порядок на осно-
вании уступок и соглашений между различными началами и система-
ми, однако ни один принцип на Конгрессе не получил полного при-
знания и осуществления.
Первая восточная война 1853–1856 гг. (Крымская) закончилась
Парижским мирным конгрессом, на котором был подписан трактат
от 18 марта 1856 г. Парижский мир 1856 г. был заключен между Росси-

1
Декларация прав человека и гражданина. Принята Национальным собранием
26 августа 1789 г. // Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунь-
кова. М., 2001. Т. 3. С. 433.

41
Глава II. История возникновения и развития международного права
ей, с одной стороны, и Францией, Великобританией, Турцией, Сар-
динией, Австрией и Пруссией – с другой.
Знаменательным прогрессом в международном праве можно на-
звать разработку и принятие Декларации о праве морской войны (Па-
рижская морская декларация от 16 апреля 1856 г.), которая подтвер-
ждала положения Декларации о вооруженном нейтралитете 1780 г.
и дополняла ее:
– каперство отменялось навсегда (каперство – нападение воору-
женных частных торговых судов воюющего государства с его разре-
шения (так называемые каперские свидетельства) на неприятельские
торговые суда или суда нейтральных государств, перевозящие грузы
для неприятельского государства);
– нейтральный флаг покрывает неприятельские товары, за исклю-
чением контрабанды;
– нейтральная собственность, за исключением военной контрабан-
ды, не может быть захвачена под неприятельским флагом;
– блокада, для того чтобы быть обязательной, должна быть дей-
ствительной, т.е. поддерживаться достаточной силой, чтобы факти-
чески воспретить приближение к неприятельскому берегу.
Также согласно Декларации 1856 г. определялся режим свобо-
ды торгового судоходства во время войны по международным рекам:
Рейн, Дунай, Эльба – в Европе, Миссисипи и Св. Лаврентия – в Аме-
рике, Конго и Нигер – в Африке.
Конгресс в Берлине был созван по инициативе Англии и Австро-
Венгрии при посредничестве Германии в 1878 г. Он проходил под пред-
седательством имперского канцлера Германии, состоял из министров
и посланников Германии, Англии, Австро-Венгрии, Франции, Ита-
лии, России и Турции. Армянская и болгарская делегации не полу-
чили права участия в Конгрессе. Так появилась балканская проблема,
а затем и армянский вопрос1.
Берлинский конгресс вновь подтвердил свободу плавания по Ду-
наю, сохранил Дунайскую международную комиссию, постановил
срыть крепости и запретил плавание военным кораблям от железных
ворот до устья.
Конгресс 1878 г., вынужденный предоставить независимость Бол-
гарии, Сербии и Черногории, юридически подтвердил право наций на
государственное самоопределение. Но нерешенные важнейшие проти-
воречия на Балканах в дальнейшем обусловили Первую мировую вой-

1
См.: Кирокосян Дж., Саакян Р. Армения в документах международной диплома-
тии и советской политики. Ереван, 1972. С. 128.

42
§ 4. Период зрелости международного права
ну. Соглашаясь с мнением ученых-международников о том, что Бер-
линский конгресс 1878 г. не внес ничего нового в развитие междуна-
родного права, все же необходимо отметить его значимость. В частно-
сти, в ст. 26 Берлинского трактата закреплялось обязательство госу-
дарств обеспечивать защиту прав человека от дискриминации; в ст. 35
утверждалось, что различия в религиозных верованиях и исповедани-
ях не должны являться поводом для непризнания за кем-либо его гра-
жданских и политических прав1.
Первая Гаагская конференция, получившая название «мирной»,
состоялась в Гааге в мае 1899 г. В работе Конференции участвовали
27 государств Европы, Азии и Америки. Число участников второй Га-
агской конференции 1907 г. возросло до 44 государств. Первая Кон-
ференция была проведена по инициативе России, а вторая – по ини-
циативе России и США.
Работа конференций предусматривала три направления: 1) вопрос
разоружения; 2) средства мирного урегулирования международных
споров; 3) международное закрепление законов и обычаев войны.
Участники Конференции 1899 г. пришли к единому мнению, что
для роста материального и нравственного благосостояния человече-
ства желательно ограничение расходов на военные дела, и подписали
ряд международных правовых документов.
На второй Гаагской конференции 1907 г. внимание сосредоточи-
лось на юридических вопросах права войны, и 18 октября (5 октября)
1907 г. конференция мира приняла Заключительный акт, к которому
были приложены 13 конвенций и одна декларация о запрещении ме-
тания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных судов. Что касает-
ся конвенций, то это были конвенции:
– о мирном решении международных столкновений;
– об ограничении случаев обращения к силе для взыскания по до-
говорным долговым обязательствам (конвенция Драго – Портера2);
– об открытии военных действий;
– о законах и об обычаях сухопутной войны;
– о правах и об обязанностях нейтральных держав и лиц в сухо-
путной войне;
– о положении неприятельских торговых судов при открытии во-
енных действий;
1
См. подробнее: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных
Россией с иностранными державами. СПб., 1888. Т. 8. С. 668–670.
2
Л.М. Драго – автор идеи о недопустимости вооруженной интервенции в целях
взыскания долгов, министр иностранных дел Аргентины, юрист, дипломат, публицист,
делегат на конференции; Х. Портер – представитель США.

43
Глава II. История возникновения и развития международного права
– об обращении торговых судов в военные;
– об установке автоматических контактных подводных мин;
– о бомбардировке морскими силами во время войны;
– о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г.;
– о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в мор-
ской войне;
– об учреждении международного призового суда;
– о правах и об обязанностях нейтральных держав в морской войне.
Надо отметить, что конвенции, принятые в 1899 и 1907 гг., яви-
лись в истории развития международных отношений и международ-
ного права значимым событием, они до сих пор остаются сводом об-
щепризнанных принципов и норм международного права, относящих-
ся к войне. Их иногда называют «правом Гааги», или «правом войны».

§ 5. Октябрьская революция и переход


к современному международному праву
§ 5. Октябрьская революция и переход к современному праву

1917 г. был знаменит тем, что в результате Великой Октябрьской


социалистической революции появляется Советская Россия, выдви-
нувшая политические и международно-правовые идеи, оказавшие
влияние на развитие международного права. Одним из значимых до-
кументов Революции явился Декрет о мире 1917 г., согласно положе-
ниям которого грабительские войны объявлялись величайшим пре-
ступлением против человечества, выдвигались требования о ликви-
дации колониальных отношений, провозглашалось право народов на
самоопределение, противоправным деянием квалифицировалась ан-
нексия (захват чужих земель), отвергались аргументы, при помощи
которых обосновывалась законность колониальных захватов, запре-
щалась тайная дипломатия.
Таким образом, Декрет о мире 1917 г. явился выражением сотруд-
ничества государств с различной социальной системой и наличия об-
щего международного права, которое выражало бы «правовое созна-
ние демократии вообще»1.
Бедствия, которые принесла война, показали международному со-
обществу, что необходимы средства для ограничения войн и обеспе-
чения международного мира. Основным механизмом для решения за-
дачи была призвана стать Лига Наций.
На пленуме Парижской конференции в апреле 1919 г. был принят
Статут Лиги Наций, а в июне 1919 г. состоялось подписание Версаль-
1
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 149.

44
§ 5. Октябрьская революция и переход к современному праву
ского мирного договора с Германией (вступил в силу в январе 1920 г.),
что изменило политическую карту мира и оказало существенное влия-
ние на развитие международного права.
Статут Лиги Наций (окончательный текст) закреплял так называе-
мое доброе пожелание в вопросе воспрещения частной фабрикации
оружия и военных материалов, что мешало членам Лиги Наций вести
между собой соревнование во всех видах вооружений. По положениям
Статута Лиги Наций сфера действия международного права ограни-
чивалась «организованными народами», колониальные страны и на-
роды из нее исключались.
В соответствии со Статутом в 1922 г. была учреждена Постоянная
палата международного правосудия – первый постоянный между-
народный суд. Статут Лиги Наций предусматривал процедуры мир-
ного разрешения споров между государствами. Являясь первым ме-
ждународным механизмом по предотвращению военных конфлик-
тов и укреплению всеобщего мира и безопасности, Лига Наций взяла
на себя следующие обязательства:
– не прибегать к войне;
– поддерживать в полной гласности международные отношения;
– строго соблюдать предписания международного права;
– добросовестно соблюдать все договорные обязательства.
Отрицательными аспектами Статута Лиги Наций можно назвать
то, что он:
– не предусматривал действенных средств предупреждения войны;
– не запрещал обращения государств к войне как к средству разре-
шения международных споров;
– узаконивал колониализм.
Хотя в 1924 г. Лига Наций и приняла Протокол о мирном разреше-
нии споров, согласно которому агрессивная война объявлялась между-
народным преступлением и в котором давалось определение агрессии,
Протокол не вступил в силу. В 1928 г. был принят Парижский пакт об
отказе от войны в качестве орудия национальной политики, или Пакт
Бриана – Келлога (вступил в силу 24 июня 1929 г.). Договор преду-
сматривал торжественное осуждение войны, отказ от нее «как орудия
национальной политики» во взаимных отношениях между Францией
и Соединенными Штатами и разрешение всякого рода споров, кото-
рые могли возникнуть между обеими странами, исключительно мир-
ными средствами1.

1
См.: Иванов Л. Пакт Келлога // Мировое хозяйство и мировая политика. 1928.
№ 2. С. 3.

45
Глава II. История возникновения и развития международного права
Вопрос о разоружении по-прежнему оставался актуальным в рас-
сматриваемом периоде, и в 1932 г. была созвана Женевская конферен-
ция по разоружению. Результат ее работы констатировал, что государ-
ства не готовы разоружаться.
Нельзя не отметить и положительные аспекты в области обеспече-
ния прав человека в рассматриваемый период. К примеру, были при-
няты конвенции о запрете рабства (1926 г.), о правовом положении
политических беженцев (1928 г.).
В 1925 г. состоялась Локарнская конференция. Практически все
Локарнские договоры рекламировали мирные средства разрешения
споров, и предполагалось, что они должны как бы дополнить меха-
низм Лиги Наций.
Время показало, что ни Постоянная согласительная комиссия, ни
Постоянная палата международного правосудия, ни арбитражный суд
ни одного серьезного спора между государствами не разрешили1. В слу-
чае конфликта Лига Наций становилась на сторону великих держав либо
самоустранялась. Уроки Лиги Наций в известной мере учтены в между-
народной организации – ООН, организации сегодняшнего дня.

Контрольные вопросы
1. Какие вы знаете периодизации развития международного права?
2. Перечислите факты, свидетельствующие о становлении междуна-
родного права в древности.
3. Укажите роль мирных конгрессов и конференций в формировании
международного права.
4. Каков вклад России в формирование международного права?

Список рекомендуемой литературы


1. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
2. Буткевич О.В. У истоков международного права. СПб., 2008.
3. Водовозов В.В. Версальский мир и Лига Наций. Пг., 1922.
4. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.
5. Пустогаров В.В. Мартенс – юрист, дипломат. 2-е изд., доп. М., 1999.
6. Циммерман М.А. История международного права с древнейших вре-
мен. Прага, 1924.

1
См.: подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 152.
Глава III. Источники международного права

ГЛАВА III. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и критерии выявления источников


международного права
§ 1. Понятие и критерии выявления источников международного права

Источники международного права представляют собой особую


официально-юридическую форму существования международно-пра-
вовых норм, которые создаются государствами и выражают их согла-
сованные воли. Государства могут по своему усмотрению придать нор-
ме юридическую или морально-политическую обязательную силу. Ис-
точник права в юридическом, формальном смысле1 – это форма выра-
жения, существования и закрепления правовых норм. Источники ме-
ждународного права в формально-юридическом смысле – это офици-
ально признанные государствами и другими субъектами международного
права внешние формы, в которых объективируются и находят свое выра-
жение и закрепление международно-правовые нормы, характеризующие-
ся особым способом (методом) их создания и закрепления.
В системе международного права категория «источник» выполня-
ет определенные функции. Прежде всего следует отметить его регуля-
тивную роль, учитывая, что действие норм осуществляется не непо-
средственно, а только тогда, когда они закреплены в определенных ис-
точниках. «Именно через источники как формы внешнего выражения
нормы права, – отмечают авторы учебника, – воздействуют на пове-
дение субъектов, придавая этому поведению юридически значимый
характер. Только посредством источников правовые нормы создают
права и возлагают обязанности на субъекты права»2.
Далее отметим, что рассматриваемая категория позволяет опреде-
лить и раскрыть место того или иного источника международного права
в системе других источников права. Так, в международном праве догово-
ры, заключаемые ММПО с государствами и другими субъектами права,

1
Формально-юридические источники нередко в научной литературе называют про-
сто «формальными источниками права».
2
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Международные отношения, 2007. С. 57.

47
Глава III. Источники международного права
признаются в качестве международных договоров. Однако это отнюдь не
означает, что эти договоры можно приравнять к договорам между госу-
дарствами. Специфика международных организаций как субъектов ме-
ждународного права сказывается на заключаемых ими договорах1.
Наконец, рассматриваемая категория позволяет отграничить источни-
ки международного права от других социальных регуляторов, действую-
щих в международной нормативно-правовой системе и которые таковы-
ми (источниками права) не являются. В системе международных отноше-
ний кроме норм обычного и договорного международного права сущест-
вуют и применяются и другие социальные нормы (например, политиче-
ские), которые не обладают юридическими качествами или имеют юри-
дическую силу, однако источниками права не являются.
Важной для понимания юридической природы источников между-
народного права и отграничения от иных источников международных
социальных норм является выработка четких критериев их выявления.
Основными критериями выявления международных юридических ис-
точников должны быть следующие:
а) официальное признание за определенной формой выражения пра-
ва качества источника международного права (субъективный критерий);
б) нормативность и юридическая обязательность правила поведе-
ния, содержащегося в соответствующем источнике права;
в) процессуальный критерий, рассматриваемый как особый способ
(метод) создания, закрепления и согласования волеизъявлений госу-
дарств и других субъектов, присущий международному праву.
Официальное признание за определенной формой выражения норм ха-
рактера источника. Создав норму позитивного права, государства обя-
заны облачить ее в заранее определенную форму, которая для них ста-
новится одновременно и результатом их деятельности, и источником
их прав и обязанностей. Официальный характер источникам междуна-
родного права придается, как правило, путем правотворчества, когда
субъекты международного права одобряют договоры, содержащие нор-
мы права; санкционирования, когда субъекты международного права
одобряют обычные нормы, придают им юридическую силу2. Указан-
ные традиционные пути придания источникам права официального
характера дополняются в современной международной практике еще
одним – его можно назвать способом комбинирования или совмеще-
ния двух нормотворческих методов – «законодательного» и согласи-

1
Тункин Г.И. Теория международного права. С. 129.
2
Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. М.:
Проспект, 2010. С. 25.

48
§ 1. Понятие и критерии выявления источников международного права
тельного. Он характерен для процедуры принятия регламентов между-
народных организаций, в частности регламентов специализированных
учреждений ООН (подробнее об этом см. ниже)1.
Особенностью международного права является то, что в между-
народном правотворческом процессе государства выступают одно-
временно в качестве и правотворцев, и исполнителей созданных ими
норм. В качестве правотворцев они используют источники материаль-
ного характера (объективные факторы, потребности и т.д.), на основе
которых создают норму позитивного международного права. Государ-
ства могут придать норме юридическую силу или морально-политиче-
скую обязательную силу по своему усмотрению. При этом воля госу-
дарств должна проявиться в особой форме, которая указывала бы на
то, что государства создают совместно нормы своего поведения. Здесь
важным представляется само намерение государств – сторон согла-
шения придать своему согласию характер источника международно-
го права (т.е. субъективный фактор). Так, наличие в международном
соглашении типичных для договора положений или форм (например,
текста договора) свидетельствует о намерении сторон рассматривать
его как международный договор2.
Значение рассматриваемого критерия важно подчеркнуть, так как
в системе международных отношений путем соглашения создаются не
1
Соглашение субъектов международного права относительно признания правил
поведения в качестве норм международного права может быть явно выраженным или
молчаливым. Официальное признание в качестве правовой нормы, по общему мнению,
является наиболее важным условием для формирования обычно-правовой нормы ме-
ждународного права. Для международного обычая процедура согласования волеизъ-
явлений государств проявляется в формуле: практика применения соответствующего
правила, характеризующаяся длительностью и единообразием, плюс opinio juris. Имен-
но этот последний элемент (opinio juris) придает правилу качество юридической нор-
мы. «Международный обычай, – пишет Н.М. Минасян, – это своего рода молчаливое
соглашение о признании [курсив мой. – М.Л.] и применении в своих взаимоотношениях
сложившихся и действующих принципов и норм» (Минасян М.Н. Источники современ-
ного международного права. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1960. С. 111).
2
В письме юридического советника Госдепартамента США одному из комитетов
Палаты представителей от 12 марта 1976 г. говорилось: «Документы, которые не следуют
принятой форме международных соглашений в отношении таких вопросов, как стиль,
заключительные постановления, подписание, вступление в силу и т.д., могут быть или
не быть международными соглашениями согласно праву. Неиспользование принятых
форм может в некоторых случаях свидетельствовать об отсутствии намерения принять
юридические обязательства. С другой стороны, если общее содержание и текст выра-
жают намерение вступить в юридически обязательные отношения, то отсутствие долж-
ной формы не будет решающим фактором [курсив везде мой. – М.Л.]» (цит. по: Лука-
шук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. I: Заключение между-
народных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 520).

49
Глава III. Источники международного права
только правовые, но и иные международные нормы, однако без призна-
ния за ними юридической силы. Так, государства могут создать прави-
ло обыкновения, которого они будут придерживаться и без признания
за ним юридической силы. Также сошлемся на резолюции-рекомен-
дации международных организаций системы ООН. Сущность резолю-
ций составляет соглашение, согласование воль государств, что делает
их похожими на известные источники международного права – дого-
вор и обычай. Однако это сходство само по себе не дает основания при-
знавать за всеми ними качество источников международного права. Им
часто не хватает второго элемента – намерения сторон – государств –
членов международной организации придать своему соглашению ха-
рактер источника, их намерения создать норму международного права
и признать за ней качество правовой нормы в форме резолюции. В це-
лом, говоря о роли рассматриваемого критерия (признания) примени-
тельно к решениям международных организаций, можно утверждать,
что такие решения могут содержать нормы международного права, если
государства при их принятии исходили из необходимости признания за
ними такого качества. Но в этом случае возникает вопрос о характере
норм международного права, содержащихся в таких решениях1.
Нормативность и юридическая обязательность правил поведения, со-
держащихся в международном источнике. Чтобы признать тот или иной
международный акт источником права, содержащиеся в нем предпи-
сания (правила поведения) должны обладать качеством нормы между-
народного права2. Основные характеристики нормы права, используе-
мые в общей теории права, применимы также и для характеристики
нормы международного права, хотя признать полную применимость
признаков и категории «норма права», сформулированной в общей
теории права, к норме международного права, конечно, нельзя.
Международно-правовая норма представляет собой созданное со-
глашением его субъектов формально определенное правило, закреп-
ляющее для них права и обязанности, осуществление которых обес-
1
Отвечая на поставленный вопрос, авторы учебника уточняют: «Поскольку реше-
ния международных организаций не являются договорами, они не должны содержать
договорных норм. Совершенно очевидно, что в таком случае эти нормы по своей юриди-
ческой природе будут обычными. Иными словами, указанные решения следует отнести
к тем средствам, которые способствуют выявлению обычных норм международного пра-
ва» (Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. С. 60).
2
Особенность норм права в отличие от иных юридических предписаний состоит
в том, что они носят общий характер, относятся не к отдельному случаю, отношению
или лицу, а к тому или иному виду действий, отношений или лиц, которые в них участ-
вуют. Норма права может осуществляться неоднократно, т.е. всякий раз, когда налицо
условия для ее осуществления.

50
§ 1. Понятие и критерии выявления источников международного права
печивается соответствующим механизмом. Под формальной опреде-
ленностью понимается отличительная черта международно-правовых
норм, состоящая в особой четкости и определенности, в точности по-
нятий и конструкций. Юридическая обязательность является необ-
ходимым признаком каждой нормы, включая нормы международно-
го права. Под обязательностью следует понимать именно юридиче-
скую силу нормы права, поскольку собственной обязательной силой
обладают и неправовые нормы. В международном праве те или иные
правила поведения приобретают юридически обязательный характер,
юридическое качество (т.е. становятся нормами права) путем согла-
сования воль участников международного общения.
Юридическая обязательность международного права обусловлена
различными обстоятельствами: выполняемыми им функциями и целя-
ми, а также его свойствами и характеристиками, такими как формальная
и логическая определенность, особые способы обеспечения соблюдения
норм международного права, формы проявления воли государств и во-
площения его в нормах международного права. Обращает на себя вни-
мание отсутствие в международно-правовой сфере центрального аппа-
рата принуждения к соблюдению его норм. Соблюдение международ-
ного права покоится на добровольности, а не на том, что над государ-
ствами висит дамоклов меч стоящей над ними власти1. В этом смысле
международное право находится ближе к морали, чем внутригосудар-
ственное право. Однако в сравнении с моральной обязательностью пра-
вовая обязательность более категорична. В принципе любая норма об-
ладает присущей ей силой воздействия. Действительно, путем согла-
шения субъектов создаются не только правовые, но и иные междуна-
родные нормы, которые имеют обязательную силу, например, прави-
ла обыкновения, которого они будут придерживаться без признания за
ним юридической силы2. Также рассматриваются как обязательные для
выполнения (в неюридическом плане) некоторые программные и реко-
мендательные нормы, но они не обладают юридической силой3. В док-
трине получила распространение концепция «мягкого права» (soft law),
применяемая к актам международных органов и организаций, которые

1
Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. С. 631.
2
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб.
и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 47.
3
Рекомендательные, программные нормы, конечно, взаимодействуют с между-
народным правом в ходе формирования и осуществления его норм. Однако их нельзя
включать в систему международного права. Эти нормы действуют в рамках более ши-
рокой системы, а именно международной нормативной системы, охватывающей все
виды норм, регулирующих межгосударственные отношения.

51
Глава III. Источники международного права
имеют рекомендательный характер или служат программными установ-
ками. Как и международно-правовые нормы, нормы «мягкого права»
создаются посредством согласования волеизъявления государств отно-
сительно содержания правил поведения. Они могут содержаться в резо-
люциях международных организаций, заключительных актах междуна-
родных конференций, совместных декларациях государств и других ме-
ждународных соглашениях. В то же время основное отличие междуна-
родно-правовых норм от норм «мягкого права» состоит в том, что при
создании последних государства не принимают на себя четкие юриди-
ческие обязательства по реализации их положений. Нормативные акты,
содержащие нормы международного «мягкого права», имеют, таким об-
разом, характер международных договоренностей и не могут быть от-
несены к числу источников международного права. Вместе с тем надо
отметить, что нормы международного «мягкого права» выступают в ка-
честве важного средства доправового регулирования. Они нередко спо-
собствуют созреванию фактических общественных отношений до уров-
ня, необходимого для ввода в действие международно-правовых норм.
Акты, содержащие «мягкие» нормы, могут оказывать также своеобраз-
ное превентивное воздействие на международное право, предотвращая
возникновение в нем определенных нормативных конструкций как до-
говорного, так и обычного характера.
Из вышесказанного следует вывод, согласно которому не все то, что
регламентирует международную жизнь, может быть отнесено к нор-
мам международного права.
Особый способ создания норм международного права (процессуальный
критерий). Особое значение этого критерия для выявления источников
международного права состоит в том, что строго регламентированная
процедура создания придает тем или иным правилам поведения каче-
ство юридических норм, а объективирующим их формам – качество ис-
точников международного права. Следует подчеркнуть, что источники
права не выполняют чисто техническую функцию регистрации, внеш-
него выражения норм международного права. Они играют прежде все-
го конститутивную роль в процессе формирования его отдельных норм,
являясь составной частью (формой) последних. Понятие «источник пра-
ва» с необходимостью предполагает правотворческий процесс, имеющий
свои особенности в международно-правовом регулировании.
Не вызывает сомнения то, что в основе происхождения любой нор-
мы права лежит государственно-властное веление. Этот тезис является
справедливым как для внутригосударственного, так и для международ-
ного права. Согласие – основной принцип формирования международ-
ного права. Хотя способы формирования разных категорий норм между-
52
§ 1. Понятие и критерии выявления источников международного права
народного права существенно отличаются друг от друга, однако это об-
стоятельство не затрагивает основной принцип, лежащий в основе созда-
ния различных категорий международно-правовых норм, а именно со-
гласие (соглашение) между государствами, а также другими субъектами
международного права1. В рамках международной системы лишь те фор-
мы объективирования согласованных воль субъектов считаются юриди-
чески обязательными, которые признаются самими государствами на ло-
кальном или универсальном уровне. Практика может родить другие но-
вые формы юридически обязательной государственной воли, но лишь
после того, как новая форма получит санкцию этой воли2.
Международное правотворчество характеризуется особой процедурой
достижения соглашения, его оформления, придания ему юридической
силы. Международное право придает ей особое значение, о чем свиде-
тельствует тот факт, что процессы возникновения, изменения и прекра-
щения его норм регулируются самим международным правом.
Значение данного критерия состоит и в том, что он позволяет раз-
граничивать различные виды источников международного права. Для
международного договора процедура согласования волеизъявлений
субъектами международного права четко предусмотрена Венской кон-
венцией 1969 г., Уставом ООН и другими актами и включает в себя
одобрение текста договора и установление его аутентичности, выра-
жение согласия на обязательность договора каждым участником ин-
дивидуально (подписание, обмен документами, ратификация и т.д.),
регистрацию международного договора в Секретариате ООН.
Создание обычных норм представляет собой специфический нормо-
творческий процесс, имеющий свои особые черты, отличающие его
от договорного нормообразования. Обычай как источник права фор-
мируется «снизу», из практических реальных правоотношений. В отли-
чие от договорного правотворчества процесс создания обычной нормы
международного права является более сложным, он включает в себя
такие элементы, как всеобщность, продолжительность, единообразие
1
Процесс формирования норм права, пишут французские авторы, характеризует-
ся тремя идеями: 1) в его основе лежит исключительно согласие (соглашение) между
субъектами права; 2) многообразие способов принятия обязательств, которое влечет за
собой существование различных форм закрепления правил поведения; 3) переплете-
ние на практике указанных форм закрепления права (см.: Thierry H., Sur S., Combacau J.,
Vallee C. Droit International Public. Paris; Pedone, 1975. P. 58).
2
При этом «эта общепризнанность сама должна быть облачена в юридическую
форму и должна отвечать всем требованиям, установленным международным сообще-
ством государств в качестве критериев законности форм выражения общей согласован-
ной воли государств мира» (Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международно-
го права: Императивные нормы jus cogens. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1982. С. 233).

53
Глава III. Источники международного права
и повторение действий1. Формирование обычая, кроме того, это менее
формализованный процесс правотворчества. По сравнению с догово-
ром в отношении обычая трудно провести четкое различие между про-
цессом формирования, процессом его применения и бытия. Очевид-
но, это объясняется тем, что международно-правовой обычай – это «и
форма международно-правовой нормы, и сама норма»2.
Правотворческая деятельность международной организации имеет,
как правило, специальную направленность и должна согласовывать-
ся с целями такой организации. Конкретные формы и степень участия
международной организации в нормотворческом процессе в конечном
счете зависят от выполняемых ею функций3. Содержание правотворче-
ства международной организации может иметь разные формы и прояв-
ляться в различных ее действиях – от создания норм права путем разра-
ботки и подписания международного договора от своего имени до уча-
стия во вспомогательном процессе и создания самой организацией пра-
вовых предписаний, обязательных для государств-членов. Однако не
всякие правовые действия международной организации можно отнес-
ти к правотворчеству, и не всякое правило, устанавливаемое междуна-
родной организацией, можно считать нормой международного права4.
Заключая договоры с государствами и с другими международны-
ми организациями, организация создает нормы, регулирующие соот-
ветствующие отношения5. По своей правовой природе и юридической
силе договоры международных организаций не отличаются от согла-
шений, заключенных между первичными субъектами международного
права, что прямо отмечено в ст. 3 Венской конвенции 1969 г.
Формы участия международных организаций во вспомогательном
правотворческом процессе многообразны. В процессе создания норм,

1
Cм.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчи-
кова. С. 54.
2
См.: Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. С. 681.
3
Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд.
С. 366.
4
Нормой международного права, созданной международной организацией, можно
считать правило, которое удовлетворяет ряду требований, а именно она должна: 1) ре-
гулировать отношения между субъектами международного права; 2) являться обяза-
тельной для субъектов международного права; 3) носить общий характер, т.е. не быть
ограниченной конкретным адресатом и конкретными ситуациями (см.: Международ-
ное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. С. 367).
5
Договорная правоспособность международных организаций является важней-
шим критерием их международной правосубъектности, поскольку одну из характер-
ных черт субъекта международного права составляет его способность к выработке норм
международного права.

54
§ 2. Разновидности источников международного права
регулирующих отношения между государствами, международная орга-
низация может выступать в различных ролях. В частности, на началь-
ных фазах правотворческого процесса международная организация мо-
жет: а) быть инициатором, выступающим с предложением о заключении
определенного межгосударственного договора; б) выступать как автор
проекта текста подобного договора; в) созвать в дальнейшем диплома-
тическую конференцию государств с целью согласования текста догово-
ра; г) сама сыграть роль такой конференции, осуществляя согласование
текста договора и его утверждение в своем межправительственном ор-
гане; д) после заключения договора выполнять функции депозитария;
е) пользоваться определенными полномочиями в области интерпрета-
ции или пересмотра договора, заключенного при ее участии1. Сущест-
вуют и другие пути воздействия международной организации на фор-
мирование международно-правовых норм. Необходимо при этом отме-
тить, что международная организация не вправе превращаться в между-
народного «законодателя». Вместе с тем государства – члены организа-
ции могут использовать (и используют) организацию для нормотвор-
ческой деятельности. К примеру, на сессиях Генеральной Ассамблеи
ООН выясняются потребности и возможности создания новых норм,
в том числе и путем заключения многосторонних договоров. В резуль-
тате подготавливается почва и инициируется их подготовка. Нередко
в своих резолюциях организации определяют также принципы и нор-
мы, подлежащие воплощению в договорах. Так, резолюции Генераль-
ной Ассамблеи ООН сыграли первостепенную роль в создании ком-
плекса договоров по правам человека2.

§ 2. Разновидности источников международного права


§ 2. Разновидности источников международного права

В международном праве нет определенно установленного переч-


ня его источников. В некоторых учебниках при рассмотрении его ви-
дов авторы ссылаются на ст. 38 Статута Международного суда ООН,
в которой закреплены следующие положения:
«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основа-
нии международного права, применяет:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные,
устанавливающие правила, определенно признанные спорящими
государствами;

1
Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд. С. 367.
2
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб.
и доп. С. 114.

55
Глава III. Источники международного права
b) международные обычаи как доказательство всеобщей практики,
признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктри-
ны наиболее квалифицированных специалистов по публичному пра-
ву различных наций в качестве вспомогательного средства для опре-
деления правовых норм.
2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело
ex aequo et bono, если стороны с этим согласны».
Как видим, перечень источников в тексте ст. 38 Статута не явля-
ется полным. В ней отсутствует упоминание об односторонних ак-
тах государств. Также не нашли своего отражения (да и не могли быть
учтены в тот период, когда разрабатывался и принимался Статут Ме-
ждународного суда ООН) акты (решения) международных организа-
ций. Помимо указания на международные договоры и международ-
ные обычаи, являющиеся основными источниками международного
права, в приведенной ст. 38 Суду предписано при решении споров на
основании международного права применять еще: «общие принципы
права, признанные цивилизованными нациями»; «судебные решения
и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публич-
ному праву различных наций…»
Проблема оценки общих принципов права является дискуссион-
ной. Это связано с тем, что не существует перечня этих принципов
в каком-либо международном документе. Также отсутствуют какие-
либо международно-правовые акты, которые определяли бы, что сле-
дует понимать под общими принципами права. В международно-пра-
вовой литературе имеется несколько точек зрения на природу и со-
держание общих принципов права. По мнению одних авторов, общие
принципы права – это общепризнанные, основные принципы между-
народного права. По мнению других, под общими принципами следу-
ет понимать юридические начала, которые признаются многими го-
сударствами в их национальных правовых системах. Имеются в виду
предписания, зародившиеся как максимы римского права и обога-
щенные позднее: lex prospicit non respicit (закон смотрит вперед, а не на-
зад, т.е. закон обратной силы не имеет), non bis in idem (не дважды за
одно и то же, т.е. запрет повторного привлечения к ответственности).
На вопрос о том, являются ли общие принципы права источни-
ком международного права, в литературе также нет однозначного от-
вета. По мнению одних юристов, общие принципы права, признан-
ные цивилизованными нациями, должны относиться к основным ис-
точникам международного права. Источниками международного пра-
56
§ 2. Разновидности источников международного права
ва, по мнению других авторов, можно признавать лишь такие прин-
ципы права, которые являются общими как для национальных пра-
вовых систем, так и для системы международного права. По мнению
третьих авторов, общие принципы права – это единые для внутриго-
сударственного права и для международного права базовые регуля-
тивные императивы, признанные международным сообществом го-
сударств1. Последняя из приведенных точек зрения представляется
наиболее убедительной.
Судебные решения. Согласно ст. 38 Статута Международного суда
ООН судебные решения отнесены к вспомогательным средствам для
определения правовых норм. В подп. «d» п. 1 данной статьи говорится,
что Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании
международного права, применяет «с оговоркой, указанной в ст. 59,
судебные решения в качестве вспомогательного средства для опреде-
ления правовых норм». Приведенные положения Статута не дают ос-
нования для признания решений Международного суда ООН (так же,
как решений других международных судов) в качестве источников ме-
ждународного права. В действительности решения судов являются акта-
ми правоприменения, так как они обязательны лишь для участвующих
в деле сторон и не должны изменять или дополнять действующее ме-
ждународное право. Они могут давать толкование международно-пра-
вовых норм, помогать выявлению их содержания, т.е. выступать в каче-
стве вспомогательного средства для определения правовых норм. Вме-
сте с тем нельзя отрицать того, что они могут быть основой для созда-
ния впоследствии норм обычного права или международного догово-
ра, если к такому соглашению придут государства. На решения Между-
народного суда ООН часто ссылаются как на доказательство наличия
выявленной обычной нормы международного права2. Так, в решении
по спору между Великобританией и Норвегией (1951 г.) Суд сформу-
лировал важнейшие юридические правила о прямых исходных линиях.
Эти правила восприняла впоследствии Комиссия международного пра-
ва ООН, что отражено в Докладе Комиссии о работе ее восьмой сессии
(1956 г.). Затем эти правила получили отражение в международном до-
говоре, а именно в принятой в Женеве Конвенции о территориальном
море и прилежащей зоне 1958 г.

1
См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006. С. 113.
2
Международное право: Учебник для бакалавров / Под ред. А.Н. Вылегжанина.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. «Растущая роль решений Суда, – отмечает-
ся автором, – объясняется его инновационным влиянием на развитие международно-
го права» (там же. С. 91).

57
Глава III. Источники международного права
Требует оценки проблема квалификации решений судов как судебных
прецедентов. Анализ деятельности современных международных судеб-
ных органов показывает, что ряд судебных органов, таких как ЕСПЧ, Суд
Европейских сообществ, Экономический суд СНГ и некоторые другие,
использует свои решения в качестве прецедентов. К этому обстоятель-
ству некоторые отечественные исследователи прибегли для утвержде-
ния о самостоятельной роли судебного решения как источника между-
народного права, но имеющего особую юридическую природу. К числу
особенностей прецедентных решений международных судебных орга-
нов относят: производность прецедентных норм от договорных и обыч-
ных международно-правовых норм; локальную сферу распространения
(только в отношении государств, связанных «основной» международ-
но-правовой нормой); право суда изменять и отменять свои прецеден-
ты1. Представляется, что нормативно-юридическое значение прецеден-
та в практике международных судебных органов не может преувеличи-
ваться, поскольку они не наделены правотворческими функциями. Со-
гласно ст. 38 Статута Международного суда ООН Суд при рассмотрении
дел должен действовать «на основании международного права». Он не
может вносить в него изменения, а должен лишь руководствоваться им.
Статут прямо отвергает концепцию судебного прецедента, устанавливая
в ст. 59, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле
сторон и лишь по данному делу». Таким образом, решения Международ-
ного суда ООН не являются частью процесса создания или изменения
норм. Решения Суда входят в процесс нормообразования как часть ме-
ждународной практики в том, что касается констатации наличия норм
международного права или их толкования2.
Следовательно, общую оценку судебного решения в качестве
вспомогательного средства для определения правовых норм следу-
ет распространить и на прецедентные решения международных су-
дебных органов.
Доктрина международного права. Статут Международного суда ООН
относит доктрину к вспомогательным средствам для определения пра-
вовых норм. В соответствии с подп. «d» п. 1 ст. 38 Статута Международ-
ный суд ООН при подготовке решений и консультативных заключе-
ний применяет доктрины наиболее квалифицированных специалистов
по публичному праву различных наций, что свидетельствует о призна-

1
Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиу-
нов. М., 2003. С. 124.
2
См.: Сафонова Е.В. Международное публичное право. Теоретические проблемы.
М.: РИОР; Инфра-М, 2013. С. 103.

58
§ 2. Разновидности источников международного права
нии судом ее роли в применении международного права. Однако взгля-
ды даже самых квалифицированных ученых не могут рассматриваться
в качестве источников международного права, поскольку они не обла-
дают ни нормативностью, ни юридической обязательностью. Вместе
с тем нельзя отрицать того, что доктрина оказывает влияние на пози-
цию государств при разработке международных соглашений и тем са-
мым косвенно влияет на формирование и прогрессивное развитие ме-
ждународного права. Коллективное мнение юристов разных стран по-
лучает отражение в документах таких организаций, как Ассоциация ме-
ждународного права, Институт международного права.
Односторонние акты государств. К таким актам относятся1: призна-
ние (государств, правительств, границ), юридически обязательные
заявления (об отказе от испытаний ядерного оружия, о применении
ядерного оружия первым и т.п.), вынесение протеста, отказ от претен-
зий, присоединение к договору, выход из договора, оговорки, обеща-
ния, ноты и др. Комиссия международного права ООН при разработ-
ке критериев классификации актов государств (в своем проекте кон-
венции об односторонних актах государств) использовала три обще-
признанные категории: акты, посредством которых государство при-
нимает на себя обязательства (обещание и признание); акты, посред-
ством которых государство отказывается от какого-либо права (отказ);
акты, посредством которых государство подтверждает какое-либо пра-
во или притязание (протест).
В соответствии с рассматриваемыми актами государство берет на
себя определенные обязательства. В связи с этим возникают вопросы:
являются ли такие обязательства государства юридическими и можно
ли отнести их к источникам международного права? Например, госу-
дарство заявляет о постоянном нейтралитете, о неприменении первым
ядерного оружия и т.д. Так, в 1974 г. Правительство Франции заяви-
ло о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, тем самым оно
создало для себя обязательство. Затем Франция возобновила ядерные
испытания. В связи с этим по жалобе государств дело рассматривалось
в Международном суде ООН. При рассмотрении дела об испытании
ядерного оружия Францией на островах Тихого океана Суд опреде-
лил, что сделанные от имени французского Правительства заявления
создают для него международно-правовые обязательства. Суд в связи
с этим отметил: «Так же как правило pacta sunt servanda в праве дого-
воров основано на принципе добросовестности, так и обязательный

1
См.: Броунли Я. Указ. соч. С. 58; Шумилов В.М. Международное право: Учебник.
2-е изд., перераб. М.: Международные отношения, 2012. С. 62–63.

59
Глава III. Источники международного права
характер международного обязательства, принятого посредством од-
носторонней декларации, обусловливается этим принципом. Таким
образом, государства могут принять к сведению одностороннюю де-
кларацию и довериться ей, и тем самым они получают право потребо-
вать, чтобы обязательство, будучи создано, соблюдалось».
Отвечая на поставленный выше вопрос, можно утверждать, что
не все односторонние акты государств содержат обязательные прави-
ла поведения, однако при определенных условиях некоторые из них
(например, заявления о признании государств или правительств) спо-
собны порождать международно-правовые обязательства и, следова-
тельно, выступать источниками международного права. При этом го-
сударство, пишет В.М. Шумилов, самостоятельно определяет время
действия и порядок прекращения своего одностороннего обязатель-
ства, а другие государства должны добросовестно пользоваться выте-
кающими из него правами1.
Анализ международно-правовой практики и доктрины позволяет
констатировать существование в современной системе международ-
но-правового регулирования следующих разновидностей источни-
ков международного права: международные договоры, международ-
ные обычаи, акты (решения) международных конференций, имеющие
юридически обязательный характер, юридически обязательные акты
международных организаций, имеющие нормативный характер. Да-
лее будет дана характеристика отдельных видов источников: между-
народных обычаев, договоров, актов международных организаций.
Международно-правовой обычай. Роль международного обычая среди
других источников международного права всегда была и ныне остает-
ся высокой. Общее международное право – это право обычное: все ос-
новные принципы и нормы общего международного права зародились
и существуют как международный обычай. Если оценивать его в исто-
рическом плане, многие области международно-правового регулиро-
вания, такие как ответственность государств, дипломатическое и кон-
сульское право, иммунитеты государств, арбитражные процедуры и т.д.,
имеют в своей основе нормы международного обычая. И в современ-
ных условиях значение этого источника продолжает оставаться весьма
значительным. Так, в настоящее время обычно-правовые нормы ши-
роко применяются в таких отраслях международного права, как дипло-
матическое, морское, экологическое право и т.д.
В Статуте Международного суда ООН (ст. 38) обычай определяет-
ся как «всеобщая практика, признанная в качестве правовой нормы».

1
Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 63.

60
§ 2. Разновидности источников международного права
Самое главное для понимания процесса формирования международ-
но-правового обычая – практика государств и признание ими юриди-
ческой силы обычая, или, иначе, должна быть юридическая убежден-
ность (opinio juris), понимание того, что возникшее правило является
нормой международного права1. Таким образом, можно выделить два
конститутивных элемента обычая: материальный и психологический
(или субъективный). Первый проявляется в таких явлениях, как про-
должительное существование практики, единообразие, постоянность
и всеобщий характер практики, получившей отражение прежде всего
в поведении государств или в прецедентах. Для зарождения и сущест-
вования обычая важны определенность, единообразие практики, с тем
чтобы из нее можно было вывести общее правило. И если другие госу-
дарства молчат, не протестуют, не возражают, то это означает, что сфор-
мировалась норма, признанная государствами как источник междуна-
родного права. Для образования обычая важны и такие элементы, как
всеобщность практики, ее повторяемость, продолжительность. Так, для
создания общих универсальных норм необходима всеобщность прак-
тики, тогда как для создания локальных (партикулярных) норм доста-
точно практики двух или нескольких государств, но при этом необхо-
димо согласие всех заинтересованных государств. Считается, что всеоб-
щие, универсальные обычные нормы принимаются большинством го-
сударств, представляющим главные формы цивилизации и основные
правовые системы мира. На практике они могут быть созданы поведе-
нием лишь нескольких государств, остальные – молчаливо (действи-
ем или бездействием) соглашаются с таким поведением, признавая его
правилом. Молчание государств дает повод для его толкования как со-
гласия на соответствующую практику. «Вот почему государству, – счи-
тает автор учебника, – следует активно реагировать на поведение лю-
бого другого государства, если это поведение «не нравится», но может
стать (претендует на то, чтобы стать) обычаем»2.
Следующий элемент – психологический. Он состоит в признании
правил обычая в качестве нормы права и убеждении (мнении) госу-
дарств в юридической обязательности таких правил, что обозначает-
ся термином «opinio juris sive necessitatis». Практика может стать нормой
обычного права лишь в том случае, когда она отражает убежденность
в необходимости следовать ей и применять ее. В деле о континен-
тальном шельфе Северного моря (1969 г.) Международный суд ООН

1
См.: Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев,
Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011. С. 131 (автор гл. 3 – Г.И. Курдюков).
2
Шумилов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 54.

61
Глава III. Источники международного права
высказался в том смысле, что рассматриваемые в деле акты должны
не только отражать постоянную практику, но также своей природой
и способами их совершения отражать убежденность государств в том,
что эта практика стала обязательной в виде нормы права. «Необходи-
мость в таком убеждении, т.е. наличие субъективного элемента, вхо-
дит в саму суть понятия «opinio juris sive necessitatis»»1.
В международно-правовой доктрине ставится такой вопрос: на чем
основывается убежденность субъектов международного права в том,
что та или иная практика является юридически обязательной, и их
согласие на признание юридической обязательности этой практики?
Ответ на него различается среди отечественных и зарубежных юри-
стов. Для одних авторов в основе обязательности обычной нормы ле-
жит соглашение, чаще всего это молчаливое согласие каждого госу-
дарства с правилом поведения, содержащимся в обычной норме пра-
ва. По мнению других авторов, обычаи возникают стихийно (спон-
танно), являясь результатом действия объективных требований со-
циальной жизни, и поэтому являются обязательными для всех субъ-
ектов права независимо от их воли и согласия2. В отечественной док-
трине преобладающей является точка зрения, рассматривающая ме-
ждународный обычай как неписаное (молчаливое) соглашение госу-
дарств, выступающее как основа его обязательной юридической силы
(Г.И. Тункин, С.В. Черниченко и др.).
Отмеченные здесь два элемента международной обычно-правовой
нормы на практике тесно взаимосвязаны. Как отметил Международ-
ный суд ООН в деле «Ливия против Мальты» (1985 г.), сущность ме-
ждународного обычного права состоит прежде всего в эффективной
практике и opinio juris государств3.
Доказательством существования обычных норм международного
права могут быть различные действия государств (позитивное пове-
дение) или воздержание от действия, акты (прецеденты). Примерами
могут служить дипломатическая практика, политические заявления,
сообщения для прессы, правительственные комментарии, междуна-
родные и национальные судебные решения, декларативные положе-
ния договоров и других международных документов, резолюции Гене-

1
См.: CIJ. Rec. 1969. P. 44.
2
Эта идея была высказана, в частности, профессором Ш. де Вишером в его курсе
лекций, прочитанном в Гаагской академии международного права. См. об этом: Salmon J.
e
Edition partiellement revue par Eric David. Droit des gens. Tome 1. 16 ed., 2001-02/1 /
Universite Libre de Bruxelles. P. 47.
3
CIJ. Rec. 1985. P. 29–30.

62
§ 2. Разновидности источников международного права
ральной Ассамблеи ООН и других главных органов ООН и т.д.1 Чаще
всего современные нормы обычая, по мнению юристов, рождаются
посредством актов международных организаций и интеграционных
объединений. Подтверждением этому служит Декларация принци-
пов, регулирующих режим дна морей и океанов и его недр за преде-
лами действия национальной юрисдикции (резолюция Генеральной
Ассамблеи ООН 1970 г.), провозгласившая морское дно и его недра
общим наследием человечества. Данное положение быстро стало об-
щепризнанным обычаем, а затем было закреплено и конкретизирова-
но в Конвенции ООН по морскому праву.
Практика государств, из которой рождаются обычные нормы, мо-
жет быть результатом как односторонних действий государств, напри-
мер действий органов государства в сфере его внешних сношений (ди-
пломатическая переписка, правительственные декларации, официаль-
ные тексты документов и т.д.), так и их совместных многосторонних
(коллективных) действий. Так, например, многосторонняя междуна-
родная конвенция, подписанная и ратифицированная одним кругом
государств, является обязательной лишь для его участников. Отноше-
ния же государств, не ратифицировавших эту конвенцию, будут про-
должать регулироваться нормами обычая, кодифицированные указан-
ной конвенцией. Тем самым международная конвенция может впо-
следствии стать фактором зарождения обычая или содействовать фор-
мированию обычной нормы для других государств, не являющихся
сторонами такой конвенции. В подобных случаях международная кон-
венция выступает фактором, способствующим трансформации и пе-
реводу обычая в общее международное право. Примером этого явля-
ются нормы международного гуманитарного права, прав человека или
Венский регламент от 19 марта 1815 г. о дипломатических агентах2.
Международный договор. Перечень современных источников между-
народного права включает прежде всего международный договор. До-
говорный процесс является в настоящее время самым эффективным
способом регулирования и изменения отношений между государства-
ми и иными субъектами международного права. По своему удельному
весу договорные нормы занимают в международном праве основное ме-
сто. Особое значение приобрели общие многосторонние договоры, це-

1
См. подробнее: Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 51.
2
Salmon J. Op. cit. P. 43. Как известно, при рассмотрении споров Международный
суд ООН в своих решениях часто ссылался на положения Венской конвенции о праве
международных договоров еще до вступления Конвенции в силу, а также в отношении
государств, которые не являются ее участниками.

63
Глава III. Источники международного права
лью которых является регулирование отношений, представляющие ин-
терес для международного сообщества государств в целом.
В Венской конвенции 1969 г. договор определяется как «междуна-
родное соглашение, заключенное между государствами в письменной
форме и регулируемое международным правом, независимо от того,
содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или не-
скольких связанных между собой документах, а также независимо
от его конкретного наименования» (п. «а» ст. 2). Анализ приведенно-
го в данной статье определения, а также других статей (ст. 3, 5 и др.)
Конвенции позволяет выявить общие черты (элементы), характерные
для любого международного договора. Отметим наиболее важные из
них. В ходе определения международного договора:
а) речь должна идти прежде всего о соглашении между государства-
ми, т.е. договор требует проявления их согласованных воль. Договор –
это типичный волевой акт. Государство не может быть связанным до-
говорным обязательством без его явно выраженного согласия. Согла-
сие государства на обязательность для него договора выражается пу-
тем подписания договора представителем государства, если: а) дого-
вор предусматривает, что подписание имеет такую силу; б) иным об-
разом установлена договоренность участвующих в переговорах госу-
дарств о том, что подписание должно иметь такую силу; или в) наме-
рение государств придать подписанию такую силу вытекает из полно-
мочий их представителей или было выражено во время переговоров.
Также следует отметить, что любой договор обязателен только для его
участников, он не создает обязательств или прав для третьего государ-
ства (ст. 26 и 34 Венской конвенции 1969 г.);
б) речь должна идти главным образом о письменном документе.
Соглашения в устной форме (так называемые джентльменские) также
могут использоваться субъектами для установления их взаимных обя-
зательств. Во всяком случае, Венская конвенция 1969 г. не исключает
возможности заключения договоров в такой форме. Однако заметим,
что, по мнению некоторых юристов, «джентльменские соглашения»,
равно как коммюнике, декларации и другие политические докумен-
ты, международными договорами не являются, поскольку не регули-
руются международным правом1;
в) предназначение международного соглашения – достичь опреде-
ленного юридического результата (эффекта). Эта цель следует обычно
из самого текста договора, из которого вытекают права и обязанности
сторон по международному праву и в котором перечисляются обяза-

1
См.: Де Аречага Э.Х. Современное международное право. М., 1983. С. 62.

64
§ 2. Разновидности источников международного права
тельства, которые стороны договора соглашаются принять на себя. Од-
нако она не всегда бывает очевидной. В связи с этим Международный
суд ООН в деле о континентальном шельфе в Эгейском море заявил:
«Для того чтобы определить, заключено или нет международное со-
глашение, Суд должен принять во внимание все использованные тер-
мины и обстоятельства, в которых оно было разработано»1;
г) в Венской конвенции 1969 г. речь идет о соглашениях между ос-
новными субъектами международного права – государствами и ме-
ждународными организациями. Из ст. 3 Венской конвенции 1969 г.
следует также, что субъектами международных договоров могут быть
и другие субъекты международного права. То обстоятельство, что до-
говоры с участием других субъектов не входят в сферу применения
данной Конвенции, не затрагивает их юридической силы (п. «а» ст. 3);
д) международный договор может представлять не один, а несколь-
ко взаимосвязанных документов. Нередко бывает, что к основному
договору дается дополнение в виде протокола или приложений, рас-
сматриваемых как его составные части. Известны случаи заключения
комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятель-
ным источником международного права, но их толкование и реализа-
ция предполагают согласованное действие. Своеобразным комплек-
сом можно считать договорные акты по морскому праву – Конвенцию
ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Соглашение об осуще-
ствлении положений этой Конвенции, которые касаются сохранения
трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб
и управления ими, от 4 декабря 1995 г.2;
е) международный договор – это соглашение, которое должно ре-
гулироваться международным правом. Если соглашение регулирует-
ся внутренним правом государства, оно не будет квалифицироваться
как международный договор. Так, например, договор между государ-
ством и иностранным предприятием (даже если иностранное пред-
приятие является многонациональной корпорацией или полностью
либо частично принадлежит государству) не может считаться между-
народным договором, а является лишь контрактом (договором между-
народного характера с иностранным элементом3);

1
CIJ. Rec. 1978. P. 39. Para. 96.
2
См.: Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко.
О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006. С. 115.
3
В понятие «договор международного характера с иностранным элементом» включа-
ются, в частности: договоры международной купли-продажи товаров, услуг и иные дого-
воры, сторонами которых являются частные лица из разных стран; так называемые диаго-
нальные договоры, одной стороной которых является государство, а другой – иностранное

65
Глава III. Источники международного права
ж) не является обязательным наименование документа. Это может
быть договор, конвенция, пакт, устав и т.д.;
з) следует учитывать то, что международные договоры, с одной сто-
роны, представляют собой юридические акты (инструменты), а с дру-
гой – содержат нормы права – либо индивидуальные, либо нормы об-
щего характера.
Возникает вопрос о взаимодействии международного договора
с международными обычаями. Прежде всего надо отметить, что юри-
дическая сила договорных и обычно-правовых норм одинакова.
Связь международного обычая с международным договором про-
является в следующем.
Значительная часть договорного международного права состоит из
норм, которые ранее были обычными. Они не утратили своего обыч-
ного характера для тех государств, которые не стали участниками до-
говоров, зафиксировавших эти нормы. В результате складывается си-
туация, когда одни и те же международные отношения регулируются
договорами для одних государств, а отношения между другими госу-
дарствами регулируются обычаями.
В ряде случаев договорные нормы изменяют, дополняют или от-
меняют обычно-правовые. При этом в некоторых случаях договорные
нормы, созданные на основе обычных, способствуют более четкому
уяснению содержания этих обычных норм.
Возможна обратная ситуация, когда обычно-правовые нормы из-
меняют, дополняют или отменяют договорные. Так, посредством обы-
чая произошло расширение уставных полномочий Совета Безопасно-
сти ООН. Например, стало обычаем правило, согласно которому воз-
держание при голосовании постоянного члена Совета Безопасности
ООН не считается применением права вето.
Акты (решения) международных организаций как источник междуна-
родного права. Принимаемые в рамках международных организаций
акты, порядок их создания существенно отличаются от порядка (про-
цедуры) создания договорных и обычных норм международного пра-
ва. Акты, принимаемые в рамках международных организаций, с точки
зрения степени их нормативности и названия разнообразны – это резо-
люции, рекомендации, решения, регламенты, директивы, мнения, за-
ключительные акты, программные акты и т.д.1 Различные международ-

частное лицо: концессионные договоры, договоры о разделе продукции и т.п. (см.: Шуми-
лов В.М. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 59).
1
Подобная терминология, используемая в практике международных организаций,
не фиксируется с достаточной четкостью, и случается, что одно и то же понятие имеет
разный смысл в зависимости от организации.

66
§ 2. Разновидности источников международного права
ные организации наделены неодинаковой компетенцией в отношении
полномочия принятия решений и обязательности этих решений для го-
сударств-участников1. Они не упомянуты в перечне ст. 38 Статута Ме-
ждународного суда ООН. Тем не менее такие решения часто относят
к вспомогательным источникам международного права. Так, в одном
из своих консультативных заключений Международный суд ООН от-
мечает: «Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, даже если они не-
обязательны, могут иногда иметь нормативную ценность. Они могут
в определенных обстоятельствах предоставить значимое свидетельство
в пользу наличия нормы или возникновения opinio juris»2.
Международные организации вправе принимать решения, носящие
как нормативный, так и рекомендательный характер. «Решения между-
народных организаций, – пишут авторы учебника по международному
праву, – являются источниками международного права в том случае,
если они согласно учредительным актам этих организаций имеют обя-
зательный характер и содержат правила, рассчитанные на неоднократ-
ное применение, т.е. относятся к нормативным международно-право-
вым актам»3. Решения, не предусматривающие конкретных правовых
норм, источниками права не являются, они рассматриваются как акты
реализации норм международного права (примером могут служить ре-
шения, принимаемые в отношении государства международными ар-
битражными и судебными институтами)4. Организации системы ООН
в области создания резолюций-рекомендаций (к ним относятся декла-
рации, устанавливающие новые правила; программы развития опреде-
ленной сферы сотрудничества; кодексы поведения государств) исполь-
зуют в своей практике включение в них формулировок, представляющих
собой новые правила в системе межгосударственных отношений5. С точ-

1
В частности, международные организации могут быть наделены полномочиями
принимать решения: а) рекомендательного характера (резолюции Генеральной Ассамб-
леи ООН); б) обязательного характера (ИКАО, ИМО, МСЭ и др.); в) как рекоменда-
тельного, так и обязательного характера в зависимости от ситуации и от органа между-
народной организации (например, Совет Безопасности ООН по ст. 25 Устава ООН).
2
Консультативное заключение относительно правомерности угрозы или исполь-
зования ядерного оружия (1966 г.).
3
Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко.
3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 69.
4
Авторы французского учебника по международному праву пишут, что многие акты
международных организаций носят односторонний характер и некоторые из них явля-
ются актами применения международного права (см.: Thierry H., Combacau J., Sur S.,
Valee Ch. Droit International Public. P. Montchrestien, 1975. P. 165).
5
Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в ме-
ждународно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. С. 100.

67
Глава III. Источники международного права
ки зрения юридической силы уставами этих организаций они опреде-
ляются как нормы необязательного, но рекомендательного характера. Го-
сударства, не заключая международно-правовых договоров, применяют
в отношениях друг с другом именно те правила, что были рекомендова-
ны в резолюции межправительственной организации. Не будучи источ-
никами международного публичного права в строгом смысле слова, эти
резолюции включаются в правоприменительную практику. Таким обра-
зом, рекомендательные нормы права международных организаций могут
выступать и как регулятор международных общественных отношений,
и как элемент (стадия) в процессе формирования обязательной нормы
международного публичного права в традиционной форме международ-
но-правового договора или обычая1. В частности, рекомендательные ре-
шения международных организаций могут служить доказательством су-
ществования международной обычной нормы, а также доказательством
нормативного содержания соответствующей нормы.
Заслуживает особого внимания вопрос о порядке принятия регла-
ментов – той разновидности актов международных организаций, ко-
торые относятся к источникам международного публичного права.
Для регламентов характерно то, что они принимаются на основе по-
ложений учредительных документов (уставов), а правила поведения,
содержащиеся в них, имеют юридически обязательный характер. В си-
стеме ООН регламенты вырабатываются специализированными уч-
реждениями системы – ИКАО, ВОЗ, ВМО – и принимаются на ос-
нове принципа большинства голосов высшим или исполнительным
органом учреждения. Регламенты вступают в силу определенным пу-
тем, при котором государства-члены в одностороннем порядке в стро-
го определенные сроки могут сделать заявление о нераспространении
на них данного регламента.
Создание регламента, как правило, охватывает четыре стадии2: а) раз-
работка проекта текста регламента; б) принятие (большинством голосов)
текста регламента в компетентном органе международного учреждения;
в) принятие извещений (в определенный срок) от членов организации
об отказе от выполнения данного регламента; г) вступление регламен-
та в силу. С этого момента нормы регламента становятся обязательны-
ми для всех государств, не заявивших об отказе, несмотря на то, что при
принятии текста их представители могли голосовать против регламента.
По мнению Т.Н. Нешатаевой, первые две стадии разработки регла-
мента – создание и принятие текста регламента – вполне соответствуют

1
Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 110–111.
2
Там же. С. 92–93.

68
§ 2. Разновидности источников международного права
процедурам, принятым при создании норм законодательным методом.
Однако на этой стадии выработанное правило поведения еще не обла-
дает свойством юридической обязательности. Такое свойство регламент
приобретает с помощью другого метода – согласования воль субъектов
международной организации. На двух последних стадиях создания ре-
гламента вырабатывается согласование о том, что норма, созданная ор-
ганизацией, становится обязательной для ее членов1.
Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе рассма-
триваемого вида источника международного права до сих пор оста-
ется спорным. Представляется обоснованным мнение ряда ученых
(Н.Б. Крылов, Т.Н. Нешатаева и др.), признающих за регламентами
специализированных учреждений ООН качество нового источника
международного публичного права.
Также требует внимания вопрос об обязательной юридической силе
отдельных видов решений, принимаемых в рамках ООН и других ме-
ждународных организаций универсального характера, – резолюций,
деклараций (как особого вида резолюций) и норм внутреннего пра-
ва организации.
Особенно часто обсуждается вопрос о роли и значении резолю-
ций, деклараций Генеральной Ассамблеи ООН, а также резолюций,
принимаемых Советом Безопасности ООН. Существуют разные под-
ходы: например, если за резолюцию в Генеральной Ассамблее ООН
2
проголосовали все государства или /3 государств, то ее следует при-
знать в качестве источника международного права. Более правильная
позиция состоит в том, что резолюция является источником между-
народного права, если толкует и кодифицирует нормы Устава ООН.
К ним, например, относятся Декларация о предоставлении независи-
мости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г. (резолю-
ция 1514 (ХV)), Декларация о принципах международного права, ка-
сающихся дружественных отношений и сотрудничества между госу-
дарствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. (резо-
люция 2625 (XXV)), Декларация о постоянном суверенитете над есте-
ственными ресурсами от 14 декабря 1962 г. (резолюция 1803 (ХVII)),
Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря
1974 г. (резолюция 3281 (ХХIХ))2.

1
Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 94.
2
Анализ различных деклараций, принятых ООН, показывает, что некоторые из них
не скрывают их необязательного характера и отражают их рекомендательную природу
в самом тексте документа. Так, например, Генеральная Ассамблея ООН «провозглашает
настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению ко-
торой должны стремиться все народы и все государства…» Однако последующие резо-

69
Глава III. Источники международного права
Эти акты имеют общепризнанную обязательную силу. Резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН могут быть нормотворческими, когда
они касаются поправок к Уставу ООН. В последующем эти поправ-
ки ратифицируются государствами – членами ООН. Таких поправок
было уже несколько (например, об увеличении числа членов Совета
Безопасности ООН и ЭКОСОС)1.
Остальные резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в большин-
стве своем имеют характер рекомендаций, не являются юридически
обязательными для государств и не порождают юридических обяза-
тельств. Они являются рекомендациями, морально-политическими
нормами и оказывают влияние в последующем на создание и реали-
зацию норм международного права. Также следует отметить, что ре-
золюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются простыми поже-
ланиями, а возлагают на государства-члены определенные обязатель-
ства неюридического характера. Анализ практики ООН подтвержда-
ет, что она рассматривает свои решения как подлежащие исполнению
и в случае необходимости применяет санкции к тем, кто их игнориру-
ет. В качестве такой санкции чаще всего выступает осуждение нару-
шителей. Понятно, что такая форма санкции носит не юридический,
а морально-политический характер.
Что касается резолюций Совета Безопасности ООН, то в соответ-
ствии со ст. 25 Устава ООН они обязательны, за исключением тех, ко-
торые по Уставу имеют рекомендательный характер. В отечественной
доктрине и практике долгое время считалось, что обязательные резолю-
ции Совета Безопасности ООН – индивидуальные акты, представляю-
щие собой акты применения соответствующих положений Устава ООН
и не являющиеся источниками международного права. Сейчас произо-
шли определенные изменения в оценке этих актов. Следует согласить-
ся с мнением тех авторов, которые считают, что «Совет Безопасности
может принимать обязательные резолюции нормативного характера»,
поскольку Устав ООН не запрещает ему принимать такие акты. Наи-
более яркими примерами этого являются уставы МТБЮ и МТР. Оба из
них были созданы на основании гл. VII Устава ООН2.

люции Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно ссылались на Декларацию так, как


если бы она стала обязательной нормой права. В связи с этим возник вопрос, не превра-
тилась ли Всеобщая декларация со временем в норму обычного международного права.
1
См.: Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев,
Г.И. Курдюков. С. 137.
2
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черничен-
ко. С. 86.

70
§ 2. Разновидности источников международного права
Контрольные вопросы
1. Дайте определение понятия международного права и перечисли-
те его источники.
2. Что такое международный обычай? Как выявляется, что междуна-
родный обычай сформировался?
3. Раскройте понятие международного договора. Каковы общие чер-
ты, характерные для любого международного договора?
4. Дайте оценку решениям международных организаций как источни-
ку международного права.

Список рекомендуемой литературы


1. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Ва-
леев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011.
2. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатен-
ко, О.И. Тиунов. М.: Норма, 2006.
3. Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Туз-
мухамедов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.
4. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Крив-
чикова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Международные отно-
шения, 2007.
Глава IV. Право международных договоров

ГЛАВА IV. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

§ 1. Понятие, юридическая природа


и виды международных договоров
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров

Международный договор является нормоустанавливающим ис-


точником, т.е. он создает общие или индивидуальные нормы, права
и обязанности для сторон.
Юридическая природа международного договора состоит в том,
что он есть выражение согласованной воли, интересов, позиций госу-
дарств и иных субъектов международного права.
Договоры образуют правовую основу международных отношений.
Трудно назвать количество международных договоров, заключаемых
государствами. В Российской Федерации издан Указ Президента РФ
от 5 июля 1996 г. № 1019 «О формировании банка данных международ-
ных договоров Российской Федерации». В настоящее время заключение
договора должно соответствовать общепризнанным принципам и нор-
мам международного права. В 1969 г. на Конференции государств была
принята Венская конвенция о праве международных договоров, кото-
рая подробно урегулировала отношения в связи с заключением между-
народного договора. Она стала главным источником, сформировавшим
отрасль международного права – право договоров, и применяется только
к договорам, заключенным государствами. Венская конвенция 1969 г. –
это всесторонний кодекс права договоров, или это своего рода договор
о договорах. К Венской конвенции 1969 г. были приняты два важных до-
кумента: 1) Декларация о запрещении применения военного, полити-
ческого и экономического принуждения при заключении международ-
ных договоров; 2) Декларация об универсальности.
В 1986 г. была принята Венская конвенция о праве договоров между
государствами и международными организациями или между междуна-
родными организациями, что также способствовало формированию от-
расли права договоров (далее – Венская конвенция 1986 г.). К праву до-
говоров относится и Венская конвенция о правопреемстве государств
в отношении договоров 1978 г. Проекты статей названных конвенций

72
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров
были подготовлены Комиссией международного права ООН. Комиссия
закончила тему «Оговорки к международным договорам». В 2004 г. Ко-
миссия включила тему «Последствия вооруженных конфликтов для ме-
ждународных договоров». Таким образом, кодификация права догово-
ров вносит прогрессивный вклад в развитие международного договора.
Названные конвенции являются источниками права международ-
ных договоров. Право договоров – это совокупность норм, регулирую-
щих деятельность субъектов международного права в процессе заклю-
чения, выполнения, толкования, прекращения и приостановления
действия международных договоров. Право договоров – это не про-
сто отрасль, а отрасль «сквозная», межсистемная, специальные нор-
мы которой имеют значение для заключения договоров как источни-
ков других отраслей и институтов международного права. Таким об-
разом, право договоров – это все, что связано с оформлением догово-
ров: их подготовкой, заключением и дальнейшим движением. В право
договоров включаются все юридические действия, акты, процедурные
правила, которые «делают», оформляют договор. Нормы международ-
ного договора достигаются путем согласия сторон, и они, будучи пись-
менными, не могут быть расплывчатыми и допускать разночтения.
Многие государства приняли национальные законы о международ-
ных договорах в соответствии с Венскими конвенциями. В Российской
Федерации это Закон о международных договорах РФ.
Определение понятия международного договора содержится в ст. 2
Венской конвенции 1969 г.: договор «означает международное согла-
шение, заключенное между государствами в письменной форме и ре-
гулируемое международным правом, независимо от того, содержится
ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких свя-
занных между собой документах, а также независимо от его конкрет-
ного наименования».
Виды международных договоров. В связи с тем, что субъектами ме-
ждународного права заключается большое количество договоров, под-
час трудно их классифицировать или подразделять на виды. Можно
выделить следующие критерии (основания) классификации между-
народных договоров.
По форме заключения договоры бывают письменными и, что редко,
устными (так называемые джентльменские соглашения). Устные дого-
воры не имеют текста, не подписываются и не ратифицируются. Обыч-
но называют такие примеры: 1) в 1934 г. СССР и Монголия в устном
соглашении договорились о поддержке в случае нападения какого-ли-
бо третьего государства. Впоследствии в 1946 г. они заключили договор
в письменной форме; 2) в 1946 г. между СССР, США, Англией и дру-
73
Глава IV. Право международных договоров
гими государствами заключено джентльменское соглашение о принци-
пе справедливого географического распределения мест для непостоян-
ных членов Совета Безопасности ООН; 3) государства заключили уст-
ное соглашение (договор не в письменной форме) о правилах процеду-
ры Третьей конференции ООН по морскому праву, утвержденное Ге-
неральной Ассамблеей ООН 16 ноября 1973 г.
По числу участников выделяют двусторонние и многосторонние
договоры.
По срокам действия договоры бывают срочные, бессрочные или до-
говоры на определенный срок.
Также договоры классифицируются по характеру сторон – напри-
мер, договоры между государствами и ММПО.
По объекту регулирования и предметному содержанию договоры де-
лятся на политические (договоры о взаимопомощи, дружбе и др.), эко-
номические (торговые, соглашения о научно-техническом сотрудни-
честве и т.п.), соглашения по специальным вопросам (в области свя-
зи, транспорта, об оказании правовой помощи по гражданским, се-
мейным и уголовным делам и др.).
По кругу участников договоры могут быть открытыми и закрытыми.
Среди многосторонних договоров выделяются общие договоры, или
договоры универсального характера. В Декларации об универсально-
сти к Венской конвенции 1969 г. дано определение общих многосто-
ронних договоров. Это договоры о кодификации и прогрессивном раз-
витии международного права, объекты и цели которых представляют
интерес для международного сообщества в целом. Общий многосто-
ронний договор как кодифицирующий акт помогает становлению от-
расли или института международного права.
Закон о международных договорах РФ выделяет следующие виды
договоров Российской Федерации: межгосударственные (международ-
ные), заключаемые от имени Российской Федерации; межправитель-
ственные, заключаемые от имени Правительства РФ; межведомствен-
ные, заключаемые от имен федеральных министерств1.

§ 2. Основные стадии (этапы) заключения


международных договоров
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров

Все субъекты международного права правоспособны заключать ме-


ждународные договоры. При заключении договора создаются рабочие
1
См.: Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международные межведомствен-
ные договоры Российской Федерации. М., 2008.

74
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
группы, проводятся открытые обсуждения. Официальные и неофици-
альные дипломатические переговоры, разумные компромиссы нацеле-
ны на достижение широкого соглашения1. В конечном счете договор –
это общеприемлемое решение в виде сбалансированного текста.
Заключение договоров – весьма сложный процесс с присущими ему
правилами процедуры. Именно здесь проявляются интересы, подхо-
ды, противоречия государств.
Как правило, государства уполномочивают лиц на заключение ме-
ждународного договора. Лицо может представлять свое государство
или на всех, или на отдельных стадиях заключения международного
договора. Эти лица делятся на три категории – лица, наделенные спе-
циальными полномочиями: на все стадии, на отдельные стадии и лица
без специальных полномочий. К последней категории относятся гла-
вы государств, правительств и министры иностранных дел. Они вы-
ступают по должности (ex officio) и имеют право совершать все дей-
ствия, связанные с заключением международного договора. Это от-
носится и к главам дипломатических представительств, но за исклю-
чением того, что они должны иметь полномочия на подписание ме-
ждународного договора.
Рассмотрим основные стадии (этапы) заключения международ-
ных договоров.
1. Выработка или согласование текста договора. Это происходит
следующим путем: на переговорах, на конференции или в рамках ме-
ждународных организаций. Согласование текста – это сложный пере-
говорный процесс, и сюда прежде всего относится дипломатическая
деятельность. Как отмечает И.И. Лукашук, переговоры – это «много-
плановый процесс, требующий значительных усилий и времени, опы-
та и знаний, привлечения широкого круга специалистов»2.
Международно-правовой основой переговоров являются принципы
международного права, при нарушении которых заключение между-
народного договора признается недействительным (неправомерным).
2. Принятие текста договора, или, иначе, это особая процедура го-
лосования. Это может происходить в следующих формах: по согласию
всех государств, участвующих в заключении договора; на международ-
ной конференции текст договора принимается путем голосования за
2
него /3 государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если

1
См.: Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты.
М., 2004.
2
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение
международных договоров. С. 302.

75
Глава IV. Право международных договоров
тем же большинством голосов они не решили применить иное правило
(ст. 9 Венской конвенции 1969 г.); консенсусом (согласие, общее мне-
ние), т.е. текст договора принимается на основе общего согласия участ-
ников конференции или организации без проведения голосования; го-
лосованием за резолюцию об одобрении договора (например, на сессии
Генеральной Ассамблеи ООН). В резолюции Генеральной Ассамблеи
ООН, под эгидой которой заключается конвенция, даются следующие
формулировки: принимает и открывает для подписания или присоеди-
нения конвенцию ООН, содержащуюся в приложении к настоящей ре-
золюции; призывает все правительства рассмотреть вопрос о том, что-
бы стать участниками этой конвенции.
3. Установление аутентичности (аутентификации) текста догово-
ра. Аутентичность – это подлинность, достоверность текста, соответ-
ствие первоисточнику. Международные договоры являются сложными
по своему текстуальному содержанию. В особенности это относится
к многосторонним, универсальным договорам, принимаемым в рам-
ках ООН, текст которых составлен на многих языках. Уполномочен-
ные окончательно сверяют текст многоязычного договора, формули-
ровок его статей и дают предварительное подписание. Это необходи-
мо для последующей стадии – подписания и на будущее – выполне-
ния договора (чтобы не было разночтения договора и противоречий
при его толковании).
Аутентичность текста устанавливается следующим путем:
– парафирование (сокращенная подпись), когда уполномоченные
в знак согласия ставят свои инициалы под текстом договора (как ко
всему тексту договора, так и к отдельным его статьям);
– включение текста в дополнительный акт конференции;
– резолюция международной организации об одобрении текста
договора;
– ad referendum (отложить для дальнейшего рассмотрения),
т.е. условное, предварительное подписание текста договора, которое
требует подтверждения компетентного органа государства.
После этого в многосторонних конвенциях закрепляется такая ста-
тья: «Подлинник настоящей Конвенции, английский, арабский, ис-
панский, китайский, русский и французский тексты которой являют-
ся равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю
Организации Объединенных Наций». Таким образом, текст догово-
ра, принятый на разных языках, рассматривается одинаково подлин-
ным и имеет равную силу.
4. Согласие на обязательность договора. На этой стадии государства
выражают или дают окончательное согласие на юридическую обяза-
76
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
тельность положений договора. Согласие государства может быть на
обязательность части многостороннего договора, и возможен выбор
различных положений договора, но при условии, если это допускает-
ся договором, если согласны другие участники, если государство ясно
указывает на части и положения договора. Согласие на обязательность
договора может быть выражено следующими путями:
– подписанием – это самый главный способ выражения согласия го-
сударства на обязательность договора и, как правило, датой заключения
договоров считается день их подписания. Необходимо учесть и такое пра-
вило: подписание является одной из форм (или одним из путей) согла-
сия на обязательность договора и может быть формой принятия текста
договора, например, при установлении его аутентичности;
– обменом документами (стороны направляют друг другу пись-
ма или ноты и дают согласие на обязательность договора). Напри-
мер, одобрено заключение путем обмена письмами Соглашения ме-
жду Правительством РФ и Правительством Восточной Республики
Уругвай об урегулировании задолженности бывшего СССР от 24 ок-
тября 1997 г.;
– ратификацией, т.е. когда дается согласие на обязательность дого-
вора высшим представительным органом государства (парламентом);
– принятием договора (акцепт), т.е. согласие государства принять
положения заключенного договора;
– утверждением (конфирмация), т.е. органами государства (на-
пример, правительством) утверждаются договоры, не подлежащие
ратификации;
– присоединением – государство присоединяется к договору, если
оно не участвовало в его заключении (например, в выработке и при-
нятии текста). Причины здесь разные: новое государство, государство,
которое ранее в силу тех или иных обстоятельств не участвовало в за-
ключении договора. Присоединение бывает, как правило, к открыто-
му договору. Это как бы своеобразный способ заключения договора,
и здесь возможны предварительные переговоры с участниками дого-
вора. Государством подписывается договор о присоединении, и воз-
можна ратификация акта о присоединении к договору. Присоедине-
ние оформляется документами (например, депонирование ратифи-
кационной грамоты). При присоединении государство может делать
оговорки и заявления.
Могут быть и другие пути выражения согласия на обязательность
договора, о которых условились стороны.
В принципе выражение согласия на обязательность договора явля-
ется окончательной стадией заключения международных договоров.
77
Глава IV. Право международных договоров
При этом государства, давая согласие, обязаны не лишать договор его
объекта и цели (ст. 18 Венской конвенции 1969 г.). И еще одно прави-
ло: если договором допускается, то государство может дать согласие
на обязательность для него части договора или может быть согласие
государства на обязательность для него договора, если он допускает
выбор между различными положениями, и это имеет силу лишь в том
случае, если ясно указано, к какому из этих положений согласие от-
носится (ст. 17 Венской конвенции 1969 г.).
Далее по этому вопросу необходимо обратить внимание на осо-
бенность Закона о международных договорах РФ. Статья 2 названно-
го Закона раскрывает значение употребляемых терминов: «…в) «под-
писание» означает либо стадию заключения договора, либо форму вы-
ражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее
международного договора… г) «заключение» означает выражение со-
гласия Российской Федерации на обязательность для нее международ-
ного договора». В последнем случае Закон отошел от формулы Вен-
ской конвенции 1969 г. «способы выражения согласия на обязатель-
ность договора».
В ст. 22 упомянутого Закона говорится об особом порядке выраже-
ния согласия на обязательность для Российской Федерации междуна-
родных договоров. Речь идет о международном договоре, который со-
держит правила, требующие изменения отдельных положений Кон-
ституции РФ. Поэтому в начале надо внести соответствующие поправ-
ки в Конституцию РФ, затем издать федеральный закон по этому во-
просу и лишь после этого вынести решение о согласии на обязатель-
ность международного договора.
По вопросу о заключении договора Закон о международных догово-
рах РФ установил новые правила о роли Конституционного Суда РФ.
В частности, Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетен-
ции между федеральными органами государственной власти в связи
с заключением международных договоров. Кроме того, Конституци-
онный Суд РФ рассматривает такие же споры в связи с заключением
международных договоров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъек-
тов Российской Федерации.
Рассмотрим отдельно особенности ратификации международных
договоров.
Ратификация – это прежде всего внутригосударственный акт, ко-
торый придает договорным нормам юридическую силу. С точки зре-
ния международного права ратификация после подписания закреп-
ляет окончательное согласие государства на обязательность для него
78
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
международного договора. Ратифицируется договор в целом. Недопу-
стимо включение в акт ратификации каких-либо поправок к договору.
Ратификация предусматривает два акта: внутригосударственный, а в
отношениях между сторонами договора – это ратификационная гра-
мота, т.е. международный акт.
Практически ратифицирован может быть любой международный
договор. Но существуют договоры, подлежащие обязательной рати-
фикации. Это правило устанавливается в международных договорах
и внутригосударственным законодательством.
По Закону о международных договорах РФ (ст. 15) подлежат обя-
зательной ратификации договоры:
– исполнение которых требует изменения действующих или при-
нятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные
правила, чем предусмотренные законом;
– предметом которых являются основные права и свободы чело-
века и гражданина;
– о территориальном разграничении Российской Федерации (до-
говоры о границах, о разграничении исключительной экономической
зоны и континентального шельфа Российской Федерации);
– об основах межгосударственных отношений;
– по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской
Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля
над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности,
мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
– об участии Российской Федерации в межгосударственных сою-
зах, международных организациях, если такие договоры предусматри-
вают передачу им осуществления части полномочий Российской Фе-
дерации или устанавливают юридическую обязательность решений их
органов для Российской Федерации;
– при заключении которых стороны условились о последующей
ратификации.
В последнем случае могут быть такие договоры, как о предоставле-
нии и получении госзаймов и кредитов и предоставлении правитель-
ственных гарантий и финансовой помощи, или договоры, касающие-
ся перемещенных культурных ценностей, и др.
Ратификация имеет значение для последующего вступления дого-
вора в силу и его выполнения.
Как правило, международные договоры ратифицируются парла-
ментами государств. Иногда государства договариваются о такой про-
цедуре, как синхронная ратификация. Международные договоры Рос-
сийской Федерации ратифицируются Федеральным Собранием РФ.
79
Глава IV. Право международных договоров
Президент РФ или Правительство РФ представляют договор на рати-
фикацию в Государственную Думу ФС РФ. В начале он обсуждается
в комитетах и комиссиях, а затем рассматривается Госдумой на пле-
нарном заседании. Государственная Дума ФС РФ путем голосования
принимает решение о ратификации договора в форме федерального
закона (ст. 105 Конституции РФ), после чего он рассматривается в Со-
вете Федерации ФС РФ (ст. 106 Конституции РФ). Одобренный Со-
ветом Федерации ФС РФ закон о ратификации направляется Прези-
денту РФ для подписания и опубликования.
После ратификации составляется ратификационная грамота, кото-
рая подписывается Президентом РФ и скрепляется подписью минист-
ра иностранных дел. Если заключен двусторонний договор, то произ-
водится обмен ратификационными грамотами между его участниками.
Если договор многосторонний, то ратификационные грамоты сдают-
ся на хранение депозитарию. Депозитарий определяется государства-
ми в самом договоре. Им может быть одно или несколько государств,
международная организация или ее главное должностное лицо. Если
договор заключается ММПО, то они вместо ратификации издают акт
официального подтверждения, который сдается депозитарию. В ре-
зультате обмена ратификационными грамотами или сдачи их депози-
тарию дается окончательное выражение согласия государств на обя-
зательность для них международного договора.
Подписанные и ратифицированные договоры подлежат регист-
рации и опубликованию (промульгация). Венская конвенция 1969 г.
установила правило, что договоры после их вступления в силу направ-
ляются в Секретариат ООН (ст. 80). Это исходит из ст. 102 Устава ООН:
международный договор и соглашение, заключенное государством –
членом ООН, должны быть зарегистрированы в Секретариате ООН
и им опубликованы. Если договор не зарегистрирован, то государство
не может ссылаться на него ни в одном из органов ООН.

§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам


§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам

Оговорка – это одностороннее заявление в любой формулировке


и под любым наименованием, сделанное государством при подписа-
нии, принятии, ратификации, утверждении договора или присоеди-
нении к нему. Посредством оговорки государство желает исключить
или изменить юридическое действие отдельных положений догово-
ра в их применении к данному государству (ст. 19 Венской конвен-
ции 1969 г.). Венская конвенция 1969 г. включает следующие прави-
ла: формулирование оговорок; принятие оговорок и возражение про-
80
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам
тив них; юридические последствия оговорок и возражений против
оговорок; снятие оговорок и возражение против оговорок; процеду-
ра, касающаяся оговорок.
Главными в определении оговорки являются слова «исключить или
изменить». Оговорка делается в письменной форме.
Оговорка не допускается, если:
а) она запрещена договором (например, ст. 17 Договора о зоне,
свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии, от 15 декабря
1995 г.: «Настоящий Договор не может быть предметом оговорок»);
б) если договор предусматривает, что можно делать только опре-
деленные оговорки;
в) если оговорка несовместима с объектом и целями договора.
Участники договора могут возражать против оговорки, сделанной
каким-либо государством. Но возражение другого государства против
оговорок не препятствует вступлению договора между государства-
ми в силу. Оговорка не требует какого-либо последующего принятия
другими договаривающимися государствами (если только договор не
предусматривает такого принятия). Но если оговорка является суще-
ственным условием для применения договора, то она требует приня-
тия ее всеми государствами. В целом здесь должен быть критерий со-
вместимости или несовместимости.
Юридические последствия оговорок:
а) оговорка действует для данного государства в отношении опре-
деленных статей договора;
б) оговорка не изменяет положений договора для других участников;
в) если другое государство возражает против оговорок, то положе-
ния договора не применяются между двумя государствами.
Государство, сделавшее оговорку, может в любое время снять ее,
равно как и государство, возразившее против оговорки.
Государства довольно часто делают оговорки при подписании и ра-
тификации многосторонних договоров. Например, Российская Фе-
дерация ратифицировала Протокол к Договору о зоне, свободной
от ядерного оружия, в Центральной Азии и сделала следующую ого-
ворку: Российская Федерация не будет считать себя связанной обяза-
тельствами, предусмотренными ст. 1 Протокола, в случае нападения
на Российскую Федерацию, Вооруженные Силы РФ или другие вой-
ска, на ее союзников или на государство, с которым она связана обя-
зательствами в отношении безопасности, осуществляемого или под-
держиваемого государством, не обладающим ядерным оружием, со-
вместно с государством, обладающим ядерным оружием, или при на-
личии союзнических обязательств перед этим государством.
81
Глава IV. Право международных договоров
Российская Федерация делает заявления о снятия оговорок. 6 декабря
2000 г. Федеральным законом № 143-ФЗ были сняты сделанные СССР
оговорки к Протоколу о запрещении применения на войне удушливых,
ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств
от 17 июня 1925 г. 3 октября 2008 г. Российская Федерация ратифициро-
вала Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борь-
бе с преступлениями в сфере компьютерной информации со следующей
оговоркой: «Российская Федерация оставляет за собой право отказать
в исполнении запроса полностью или частично, если исполнение запро-
са может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности». 21 февраля
2007 г. принят Федеральный закон от 3 марта 2007 г. № 28-ФЗ «О сня-
тии оговорок к некоторым международным договорам». Российская Фе-
дерация сняла оговорки в отношении шести конвенций, подписанных
и ратифицированных СССР: 1) Конвенции о борьбе с незаконным за-
хватом воздушных судов; 2) Конвенции о борьбе с незаконными актами,
направленными против безопасности гражданской авиации; 3) Конвен-
ции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользую-
щихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов;
4) Конвенции о защите ядерного материала; 5) Международной конвен-
ции о борьбе с захватом заложников; 6) Конвенции о преступлениях и не-
которых других актах, совершаемых на борту воздушных судов. Сняти-
ем этих оговорок Российская Федерация взяла обязательство, что любой
спор между двумя и более государствами-участниками может быть пере-
дан в арбитраж или в Международный суд ООН.
Помимо оговорок государства вправе делать заявление, или, иначе,
мнение в связи с подписанием договора. Эта акция не меняет содер-
жание договора и его юридические последствия. Российская Федера-
ция к Европейской конвенции о выдаче сделала пять заявлений, а так-
же заявление к Дополнительному протоколу, а к Европейской конвен-
ции о взаимной правовой помощи по уголовным делам даны два заяв-
ления. В Европейской конвенции о выдаче в ст. 3 говорится о полити-
ческих преступлениях. Российская Федерация в Федеральном законе
о ратификации данной Конвенции сделала заявление, что законода-
тельство Российской Федерации не содержит понятия «политическое
преступление». 11 июля 2007 г. Российская Федерация ратифицировала
Конвенцию о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола
в ней. При ратификации Конвенции Российская Федерация заявила,
что «она должна уведомляться о перевозке осужденного лица воздуш-
ным путем над территорией Российской Федерации».
Практика оговорок и заявлений стала настолько многочисленной,
что Комиссия международного права ООН подготовила руководящие
82
§ 4. Основания действительности международных договоров
положения, образующие Руководство по практике в отношении ого-
ворок к международным договорам.

§ 4. Основания действительности и недействительности


международных договоров. Действие международных договоров
§ 4. Основания действительности международных договоров

Международные договоры заключаются согласованным и равно-


правным подходом государств. Как уже говорилось, заключение догово-
ров регулируется нормами международного права. Действительность –
это правомерность заключенного договора, а недействительность – до-
говор неправомерный, заключенный в нарушение норм международ-
ного права. Следует различать действительность и действие договора.
Например, договор может действовать, но не быть действительным.
Каковы основания (условия) действительности договора? Дого-
вор должен быть равноправным, заключен без принуждения, не дол-
жно быть актов насилия, обмана при заключении договора. Если была
ошибка, то она, как правило, считается добросовестным заблуждени-
ем. Должна быть правомерность объекта и цели договора, т.е. здесь
основным критерием являются общепризнанные принципы и нор-
мы международного права.
Все заключенные договоры должны соответствовать Уставу ООН. Ста-
тья 103 Устава ООН закрепила: «В том случае, когда обязательства Чле-
нов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их
обязательствами по какому-либо другому международному соглашению,
преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».
Государства не обязаны заключать договоры, которые противоречат
действующим договорам; принцип «договоры должны соблюдаться»
(pacta sunt servanda) распространяется на все договоры. Если по одно-
му и тому же объекту действует несколько договоров, то они должны
не противоречить друг другу, а дополнять.
Недействительность (неправомерность) договора должна рассма-
триваться как исключительное явление. Венская конвенция 1969 г. со-
держит исчерпывающий перечень возможных оснований для призна-
ния договора недействительным. Конвенция устанавливает, что дей-
ствительность договора может оспариваться только на основании при-
менения данной Конвенции. Следовательно, договор должен считать-
ся действительным до тех пор, пока он не будет признан или объявлен
недействительным. В международно-правовой литературе высказано
мнение, что ни одно государство не имеет права выступать в качестве
судьи по своему собственному делу и в одностороннем порядке объ-
являть недействительным тот или иной договор. Поэтому есть опре-

83
Глава IV. Право международных договоров
деленная процедура: недействительность договора должна быть при-
нята остальными заинтересованными сторонами либо принята ме-
ждународным органом и подтверждена в результате применения дру-
гих средств мирного разрешения споров.
Недействительность договора может быть относительной и абсо-
лютной. Основаниями относительной недействительности являются:
ошибка, обман, нарушение внутреннего права, превышение полно-
мочий, подкуп представителя государства, возникновение новой им-
перативной нормы. Из этих оснований выделяются так называемые
пороки согласия (ошибка, обман и др.).
Относительная недействительность делает договор оспоримым или
недействительным с момента оспаривания. Основаниями абсолютной
недействительности являются: принуждение представителя государ-
ства, принуждение государства посредством угрозы силой или ее при-
менения, противоречие императивной норме общего международного
права (jus cogens). Абсолютная недействительность означает ничтож-
ность договора с самого начала (ab initio).
Действие международных договоров. Действие – это вступление до-
говора в силу, его действие во времени и пространстве. Действие озна-
чает, что договор порождает международно-правовые нормы и вы-
текающие из них права и обязанности. Действие договора зависит
от воли его участников, и они сами определяют порядок вступления
договора в силу, его действие во времени и пространстве, по кругу лиц
и в конечном счете его прекращение. Этим самым действие договора
отличается от действительности договора, условия которой, как уже
говорилось, определяются нормами права договоров.
Вступление договора в силу. Согласно установленным правилам ме-
ждународные договоры вступают в силу:
– с момента подписания;
– с момента принятия, утверждения, присоединения, обмена
документами;
– с момента ратификации;
– с момента обмена ратификационными грамотами;
– через определенный срок после ратификации, обмена ратифи-
кационными грамотами;
– с момента сдачи на хранение определенного числа ратификаци-
онных грамот, документов о присоединении;
– в установленный в договоре срок;
– с момента наступления обстоятельств, указанных в договоре.
В договоре может быть предусмотрено, что он вступает в силу од-
новременно с другим договором, который в нем указан; договор может
84
§ 4. Основания действительности международных договоров
вступать в силу по частям, если это указано в нем или заранее предпо-
лагается, что такая-то часть вступает в силу.
В Законе о международных договорах РФ установлена норма, что
если международный договор Российской Федерации не вступил в силу,
то Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конститу-
ции РФ не вступивших в силу международных договоров либо отдель-
ных их положений (ст. 34). Если Конституционный Суд РФ признает до-
говоры, не вступившие в силу, не соответствующими Конституции РФ,
то они не подлежат введению в действие и применению.
Срок действия международных договоров. Договор может действо-
вать с момента его подписания (например, вступить в силу в день под-
писания), может быть момент ратификации или обмена ратификаци-
онными грамотами. Моментом может быть сдача ратификационных
грамот на хранение обусловленным в договоре числом государств. Это
число колеблется от двух до 60. Например, по Женевским конвенциям
1949 г. надо было сдать две ратификационные грамоты для того, что-
бы пошел срок их действия.
В некоторых договорах предусматривается определенный срок, ко-
торый должен истечь после ратификации или обмена ратификацион-
ными грамотами, чтобы договор вступил в силу (например, после ис-
течения 30 дней после обмена ратификационными грамотами).
В некоторых случаях дата вступления международного договора
в силу оформляется специальным протоколом.
Договор может вступить в силу в день, когда стороны проинфор-
мируют друг друга путем обмена нотами о выполнении необходимых
для его вступления в силу юридических требований в соответствии
с их внутренним законодательством.
Исходя из содержания и практики действия международных дого-
воров выделяются следующие сроки (во времени):
1) договоры с определенным сроком действия. Здесь бывают безуслов-
но-определенный срок (например, договор действует в течение пяти лет)
и условно-определенный срок, когда в договоре указано, что после ис-
течения определенного срока договор будет действовать другой опреде-
ленный период, если одна из договаривающихся сторон не предупредит
о своем отказе от него в срок, предусмотренный в договоре (например,
после истечения срока договор автоматически продлевается на один год);
2) договоры с неопределенным сроком действия, т.е. срок действия
договора поставлен в зависимость от наступления каких-либо фактов
(например, окончание войны);
3) бессрочные договоры – они не содержат указаний о сроке их
прекращения (например, соглашение об установлении дипломати-
ческих отношений);
85
Глава IV. Право международных договоров
4) с точки зрения срока особыми являются договоры, срок действия
которых временно не установлен, но установление его предусмотре-
но сторонами в будущем.
Возможна пролонгация международного договора, т.е. продление
действия международного договора до истечения срока его действия.
Различаются автоматическая пролонгация и пролонгация по специ-
альному соглашению участников договора.
Иногда в практике бывает, что в международном договоре ничего
не говорится о моменте вступления его в силу и нет какой-либо до-
говоренности об этом. Практика государств по-разному решает этот
вопрос. Как правило, считается, что договор вступает в силу с момен-
та его подписания, если не требуется его ратификация, или с момента
ратификации или обмена ратификационными грамотами. В Венской
конвенции 1969 г. предусматривается, что если в договоре не указан
момент его вступления в силу, то договор вступает в силу, как только
будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств
на обязательность для них договора (ч. 2 ст. 24).
Действие международного договора в пространстве. Договоры дей-
ствуют на территории государств – участников договора и на террито-
рии, не принадлежащей государствам (международные пространства).
Особенности действия международных договоров в пространстве раз-
личаются в зависимости от того, каков правовой режим составных ча-
стей территории – суша, морская, воздушная, космическая террито-
рия, территории со смешанным режимом, безъядерные зоны и т.д.

§ 5. Выполнение международных договоров


§ 5. Выполнение международных договоров

После того как договор вступил в силу, начинается стадия его вы-
полнения. Иногда договор может применяться до вступления его в силу.
Это так называемое временное применение. Статья 25 Венской кон-
венции 1969 г. установила, что договор или часть договора применяет-
ся временно до вступления договора в силу, если: а) это предусматри-
вается самим договором или б) участвовавшие в переговорах государ-
ства договорились об этом каким-либо иным образом.
Вступление договора в силу означает, что он стал юридически обяза-
тельным для его участников и что нарушение положений договора повле-
чет за собой определенные международно-правовые последствия.
Выше уже говорилось, что международный договор сдается на хра-
нение (депонирование). Депозитарий, в частности, выполняет и такую
функцию, как информация о времени вступления договора в силу.

86
§ 5. Выполнение международных договоров
Когда речь идет о выполнении международного договора, здесь упо-
требляются различные термины: реализация, осуществление, имплемен-
тация, применение, соблюдение, исполнение. В науке международного
права и в учебной литературе не придается такого строгого значения фор-
мам реализации норм международного права, как, например, в общей
теории права (соблюдение, исполнение, использование, применение).
Что касается нормативных правовых актов, то здесь тоже разные
термины. Например, Закон о международных договорах РФ называ-
ет «выполнение международных договоров» (разд. IV). Венская кон-
венция 1969 г. выделяет такие формы выполнения (реализации), как
соблюдение (ст. 26–27) и применение договоров (ст. 26–30). Соблю-
дение договоров включает в себя принцип pacta sunt servanda («дого-
воры должны соблюдаться») и внутреннее право. Это означает, что
каждый действующий договор обязателен для его участников и дол-
жен ими добросовестно выполняться (ст. 26). Участник не может ссы-
латься на положения своего внутреннего права в качестве оправдания
для невыполнения им договора (ст. 27).
Применение договоров содержит следующие положения: догово-
ры не имеют обратной силы (ст. 28), территориальная сфера догово-
ра (ст. 29), применение последовательно заключенных договоров, от-
носящихся к одному и тому же вопросу (ст. 30). Или, иначе, приме-
нение международного договора – это осуществление порождаемых
им прав и обязанностей в конкретных международных или внутриго-
сударственных условиях.
Государства при выполнении международных договоров руковод-
ствуются двумя принципами: 1) добросовестное выполнение обяза-
тельств по международному праву; 2) договоры должны соблюдать-
ся. В этих принципах установлены общие особенности выполнения,
а именно свободное согласие, добросовестность, справедливость, доб-
рая воля, уважение к обязательствам. Добросовестное выполнение го-
сударствами обязательств означает следующее:
– они должны выполнять обязательства в соответствии с Уставом
ООН и обязательства по Уставу ООН имеют преимущественную силу;
– они должны выполнять обязательства, вытекающие из общепри-
знанных принципов и норм международного права;
– они должны выполнять обязательства, вытекающие из между-
народных договоров согласно общепризнанным принципам и нор-
мам международного права;
– национальное законодательство государств должно сообразо-
вываться со своими юридическими обязательствами по международ-
ному праву.
87
Глава IV. Право международных договоров
В содержание принципа «договоры должны соблюдаться» включе-
ны взаимные права и обязанности сторон:
– договор должен выполняться независимо от внутренних и внеш-
них событий, за исключением крайних случаев (например, коренное
изменение обстоятельств);
– государство не может ссылаться на свое внутреннее право в ка-
честве оправдания для невыполнения договора;
– государства не вправе заключать договоры, противоречащие обя-
зательствам по действующим договорам;
– запрещается одностороннее прекращение договора, а также его
ревизия, если это не обусловлено самим договором;
– разрыв дипломатических или консульских отношений между
участниками договора не влияет на правовые отношения, установлен-
ные между ними договором, за исключением случаев, когда наличие
дипломатических или консульских отношений необходимо для вы-
полнения договора (ст. 63 Венской конвенции 1969 г.).
Кроме того, необходимо учитывать при выполнении международ-
ных договоров два правила. Первое: договоры не имеют обратной силы
(правило неретроактивности). Это правило не указывается в догово-
ре, но иногда государства специально устанавливают, что данный до-
говор обратной силы не имеет. Обратная сила договора (ретроактив-
ность) иногда допускается государствами, т.е. распространяется вы-
полнение договора на действия и факты, которые имели место до его
вступления в силу. Но это случается редко.
Второе: применение последовательно заключенных договоров, от-
носящихся к одному и тому же вопросу (объекту). Государства иногда
заключают такие договоры, и одновременно могут действовать преды-
дущие (прежние) и последующие (новые) договоры, но для выполне-
ния этих договоров должны быть предусмотрены следующие условия:
– в новом договоре должно оговариваться, что применяется или не
применяется прежний (предыдущий) договор;
– в новом договоре должно быть указано, что он имеет преимуще-
ственную силу перед предыдущим договором;
– предыдущий договор применяется в той мере, в какой его поло-
жения совместимы с положениями последующего договора;
– если участники последующего договора не являлись участника-
ми предыдущего договора, то они могут применять положения пре-
дыдущего договора, но с учетом того, что они совместимы с положе-
ниями последующего договора (см. ст. 30 Венской конвенции 1969 г.).
При объяснении второго правила необходимо также знать общие
положения, а именно:
88
§ 5. Выполнение международных договоров
а) преимущественная сила обязательств по Уставу ООН (ст. 103
Устава ООН);
б) специальный закон отменяет общий закон (lex specialis derogat
generali);
в) последующий закон отменяет предыдущий (lex posterior derogat
priori).
Например, договорами, относящимися к одному и тому же объекту,
являются Женевские конвенции по морскому праву 1958 г. – о терри-
ториальном море и прилежащей зоне, о континентальном шельфе, об
открытом море, о рыболовстве и об охране живых ресурсов открытого
моря и всеобъемлющая Конвенция ООН по морскому праву от 10 де-
кабря 1982 г. Конвенция ООН 1982 г. включила многие положения
Женевских конвенций 1958 г. и имеет преимущественную силу перед
последними. Если государства не присоединились к Конвенции ООН
1982 г., то Женевские конвенции 1958 г. продолжают действовать ме-
жду участниками этих конвенций.
Выполнение международных договоров – это деятельность госу-
дарств на международном и национальном уровне, направленная на
создание системы правовых и организационных средств, или, иначе,
механизма для реализации целей договора. На международном уров-
не к таким средствам относятся: гарантии; специальные международ-
ные органы; использование регулярных контактов между участника-
ми договора; экспертные оценки и совещания; конкретизация дого-
воров общего характера посредством заключения специальных дого-
воров или договоров межведомственного характера; принятие сторо-
нами договора обязательства не заключать с третьими государствами
каких-либо соглашений, противоречащих данному договору; судеб-
ная и арбитражная процедура.
Если сторона нарушает договор, то применяются меры междуна-
родно-правовой ответственности.
Истории международного права известны такие средства, как клятва,
присяга, заклад, занятие территории, залог части территории, финан-
совое обеспечение, залог определенных ценностей и поручительство.
В международном праве сформировалась система контроля, формы
и методы которого закреплены в конвенциях и в отраслях права1. Как
правило, договоры устанавливают средства их выполнения и контроль.
Например, Российская Федерация и Индонезия подписали Меморан-
дум о взаимопонимании в области сотрудничества в борьбе с терро-
ризмом. К нему дано Приложение «О деятельности Российско-Индо-

1
См.: Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Казань, 2003.

89
Глава IV. Право международных договоров
незийской рабочей группы по противодействию международному тер-
роризму». Функции рабочей группы: а) обмениваться информацией
для выявления международных структур, поддерживающих террори-
стическую деятельность; б) рассматривать процедуры обмена инфор-
мацией; в) предлагать пути укрепления сотрудничества в следующих
областях: установление правовой основы сотрудничества в осущест-
влении ареста, выдачи и оказания взаимной помощи в уголовном пре-
следовании террористов и их пособников1.
На внутригосударственном уровне также создаются правовые и орга-
низационные механизмы, обеспечивающие выполнение международ-
ных договоров. Реализация норм международного права в виде дого-
воров на внутригосударственном уровне называется имплементацией
(осуществлением). Государства принимают меры внутреннего порядка
и обеспечивают координацию деятельности различных органов по вы-
полнению международных договоров. Во-первых, возникает общая обя-
занность государств привести свое национальное право в соответствие
с обязательствами по международному праву. Во-вторых, государствами
издаются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок вступле-
ния международных договоров в силу, их ратификацию и утверждение.
В-третьих, государствами конкретно регулируются согласование и взаи-
модействие норм международных договоров с нормами национального
законодательства и определяются меры, средства по обеспечению дого-
ворных обязательств. Это может быть издание нормативно-правового
акта, и таким способом договор переводится, трансформируется (пре-
образуется) в нормативный акт. Далее государства вносят в свое дей-
ствующее законодательство изменения и дополнения в целях выпол-
нения международного договора. Если возникают противоречия, несо-
ответствия, коллизии между национальным нормативно-правовым ак-
том и международным договором, то государства устанавливают общее
правило о приоритете норм международного договора: если междуна-
родным договором установлены иные правила, чем предусмотрены за-
коном, то применяются правила международного договора.
Государства в своем законодательстве закрепляют такие способы,
как отсылка к международным договорам, либо рецепция (заимство-
вание и приспособление) международного договора к национально-
му закону, либо инкорпорация, т.е. включение международного дого-
вора в правовую систему государства. Как подчеркивается в литерату-
ре, такие способы предполагают совместное применение норм нацио-
нального законодательства и международного договора.

1
Бюллетень международных договоров. 2010. № 10. С. 62–63.

90
§ 5. Выполнение международных договоров
Государство может издавать административные акты о принятии
необходимых мер по выполнению международного договора. Могут
быть приняты нормы уголовного наказания за нарушение положений
международных договоров. В Российской Федерации в 1996 г. принят
Закон о внесении изменений и дополнений в Закон о международ-
ных договорах РФ, установивший, что надзор за выполнением Зако-
на о международных договорах РФ осуществляют Генеральный про-
курор РФ и уполномоченные им прокуроры.
Государство принимает на себя обязательство о предоставлении ин-
формации сторонам международного договора, международным ор-
ганам о законодательных и административных мерах во исполнение
договорных обязательств.
Законодательство Российской Федерации (Конституция РФ, За-
кон о международных договорах РФ и другие акты) устанавливает си-
стему внутригосударственных средств и мер в целях выполнения до-
говорных обязательств:
1) Президент РФ и Правительство РФ принимают меры, направ-
ленные на обеспечение выполнения международных договоров Рос-
сийской Федерации;
2) федеральные органы исполнительной власти обеспечивают вы-
полнение договорных обязательств Российской Стороны по догово-
рам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих
договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками
договоров их обязательств;
3) общее наблюдение за выполнением международных договоров
в Российской Федерации осуществляет Министерство иностранных
дел РФ, которое представляет в правительство предложение о приня-
тии необходимых мер, если другой стороной не выполняется или на-
рушен международный договор; это заявление, протест и в конечном
счете аннулирование договора.
При выполнении того или иного договора государство в нацио-
нальном законодательстве предусматривает ряд условий. Например,
ст. 2 Федерального закона от 28 января 2011 г. № 1-ФЗ «О ратифика-
ции Договора между Российской Федерацией и Соединенными Шта-
тами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений» установила девять усло-
вий выполнения Договора.
И последнее. В связи с изучением темы «Выполнение международ-
ных договоров» необходимо знать, что такое несамоисполнимые и са-
моисполнимые международные договоры.
Несамоисполнимые договоры реализуются с помощью националь-
ного законодательства; как уже говорилось, это трансформация, от-
91
Глава IV. Право международных договоров
сылка и другие способы. Наряду с несамоисполнимым международ-
ным договором применяется соответствующий нормативный пра-
вовой акт, принятый для осуществления положений этого договора.
Самоисполнимые договоры являются как бы завершенными по своему
содержанию, т.е. они содержат такие конкретные правила, которые мо-
гут применяться без какой-либо конкретизации во внутригосударствен-
ных отношениях. Эти договоры автоматически действуют на террито-
рии государства, но с его согласия, т.е. государство берет на себя обя-
зательство выполнять такие договоры. Термин «самоисполнимые ме-
ждународные договоры» является доктринальным, научным; в норма-
тивно-правовых актах такого термина нет, он заменен термином «не-
посредственно» (см., например, ч. 3 ст. 5 Закона о международных до-
говорах РФ: «Положения официально опубликованных международ-
ных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутри-
государственных актов для применения, действуют в Российской Фе-
дерации непосредственно»; кроме того, см. п. 2 ст. 7 Гражданского ко-
декса РФ, а также п. 1 ст. 81 Федерального закона от 10 января 2002 г.
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: «Международные договоры
Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не тре-
бующие для применения издания внутригосударственных актов, при-
меняются к отношениям, возникающим при осуществлении деятельно-
сти в области охраны окружающей среды, непосредственно»).
Чаще всего к самоисполнимым нормам международного права
и договорам относят общепризнанные принципы и нормы между-
народного права, договоры о правах человека, Женевские конвен-
ции 1949 г. и др.
Во внутригосударственных отношениях применение права – это
деятельность компетентных органов. За последнее время в Россий-
ской Федерации обращено особое внимание на правоприменитель-
ную деятельность в целях выполнения международных договоров1. На
единый процесс применения международного права указал Верховный
Суд РФ в своем Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О примене-
нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Фе-
дерации». В целях обеспечения правильного и единообразного при-
менения судами международного права при осуществлении правосу-
дия Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующее разъяснение,
основываясь на положениях Венской конвенции 1969 г.

1
См.: Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей
юрисдикции. М., 2006.

92
§ 5. Выполнение международных договоров
Толкование международных договоров. Как правило, толкование
рассматривается в процессе выполнения международных договоров.
Толкование – это деятельность по уяснению и разъяснению норм до-
говора. Результатом толкования является акт, издаваемый компетент-
ными органами. Толкование международного договора обеспечивает
его конкретное понимание и правильную реализацию, особенно это
относится к многосторонним международным договорам1. Здесь при-
меняется правило герменевтики, т.е. правильное понимание, толко-
вание и применение международного договора2.
Основная цель толкования состоит в том, чтобы преодолеть трудно-
сти в процессе выполнения договора: здесь может быть неопределен-
ность положений, терминов договора, неправильная практика его при-
менения, одностороннее толкование договора. При составлении дол-
жна быть заявлена общность намерений сторон, или, иначе, толкова-
ние – это согласованный подход в целях преодоления трудностей, спо-
ров, неясности в содержании, возникших в процессе применения до-
говора. Допустимо и одностороннее толкование международного дого-
вора (органами государства), но оно не должно нарушать объект и цели
договора и должно учитывать, что договор – это соглашение государств.
Отсюда задачей толкования является выяснение содержания согласо-
ванных воль сторон в договоре. А.Н. Талалаев отмечает, что «реальность
воли и согласования государственных воль в международном договоре
проявляется именно в его тексте, языке»3.
Выше уже говорилось, что договор легче реализуется, если на стадии
его заключения была тщательно установлена аутентичность текста до-
говора, составленного на двух или нескольких языках. В договоре так-
же предполагается, что термины договора имеют одинаковое значение
в каждом аутентичном тексте. Тем не менее в процессе реализации до-
говора возникают споры. Многие международные договоры закрепляют
специальную статью, а именно: любой спор между двумя или нескольки-
ми государствами-участниками относительно толкования или примене-
ния настоящего договора, который не разрешен путем переговоров или
процедур, специально предусмотренных в настоящем договоре, пере-
дается по требованию любой из сторон в этом споре на разрешение Ме-
ждународного суда ООН, если стороны не договорились об ином спо-

1
Об особенностях толкования таких договоров см.: Евинтов В.И. Многоязычные
договоры в современном международном праве. Киев, 1981. С. 73–130.
2
Герменевтика – искусство толкования текстов, учение о принципах их
интерпретации.
3
Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Коммен-
тарий. М., 1997. С. 88.

93
Глава IV. Право международных договоров
собе урегулирования. Международный суд ООН дает также консульта-
тивное заключение о толковании какого-либо международного догово-
ра. Толкование Международным судом ООН норм международного пра-
ва по своим результатам приближается к правотворчеству1.
Нередко толкование международных договоров становится предме-
том острых дипломатических дискуссий. Кроме того, проблемы тол-
кования занимают важное место и во внутригосударственной сфере,
где выполняются международные договоры2.
Как видно, право толкования международного договора принадле-
жит сторонам договора, международным судебным (и арбитражным)
органам, специальным международным органам. Труднее решается
вопрос о праве толкования международного договора внутригосудар-
ственными органами.
В российском законодательстве нет четких норм о праве органов
государства толковать международные договоры. По логике если до-
говор заключается от имени какого-либо органа, то последний имеет
право его толковать. Международные договоры толкуют высшие су-
дебные инстанции. Такое право предоставлено и судам общей юрис-
дикции. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О примене-
нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Феде-
рацией» дано разъяснение по вопросам толкования и о праве судов об-
щей юрисдикции толковать международные договоры: «В случае воз-
никновения затруднений при толковании общепризнанных принци-
пов и норм международного права, международных договоров Россий-
ской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения
международных организаций, в том числе органов ООН и ее специа-
лизированных учреждений, а также обращаться в Правовой департа-
мент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Ми-
нистерство юстиции Российской Федерации (например, для уясне-
ния вопросов, связанных с продолжительностью действия междуна-
родного договора, составом государств, участвующих в договоре, ме-
ждународной практикой его применения)».
Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил судам, что толкова-
ние международного договора должно осуществляться в соответствии
с Венской конвенцией 1969 г.

1
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение
международных договоров. С. 609.
2
См.: Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права: Учеб-
ное пособие. М., 2002. С. 16.

94
§ 5. Выполнение международных договоров
Венские конвенции 1969 и 1986 гг. впервые закрепили общие пра-
вила толкования договора. Обе конвенции содержат разд. III «Тол-
кование договоров» (ст. 31–33). Статьи установили следующие об-
щие правила:
1) договор должен толковаться добросовестно в соответствии
с обычным значением, которое следует придавать терминам догово-
ра в их контексте;
2) договор должен толковаться в свете его объекта и целей.
Оба правила называют «золотыми». Контекст договора охватыва-
ет кроме текста преамбулу и приложения.
Наряду с контекстом учитываются: а) любое соглашение между
участниками относительно толкования договора или применения его
положений; б) последующая практика применения договора, кото-
рая устанавливает соглашение участников относительно его толко-
вания (п. 3 ст. 31).
В Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. говорится о дополнительных
средствах толкования. К ним относятся подготовительные материалы
(например, на стадиях заключения договора) и обстоятельства заклю-
чения договора. Ведь государства не все включают в текст международ-
ного договора, как правило, остается материал (выступления, заявле-
ния, протоколы и др.), который в дальнейшем может быть основой для
правотворчества или годиться для толкования договора.
Дополнительные средства образно называют «железными опил-
ками», которые постоянно притягиваются к «магниту», т.е. основно-
му тексту договора.
Общие правила и дополнительные средства толкования составляют
концентрический круг. Толкователь постепенно отдаляется от текста
концентрическими кругами от центра к периферии; это своего рода
«последовательное окружение» текста договора1.
Приемы (способы) толкования. В международно-правовой литерату-
ре приемы толкования основываются на общей теории права. К прие-
мам толкования относятся историческое, филологическое (грамма-
тическое), систематическое, логическое, формально(специально)-
юридическое, телеологическое (целевое). Применяя по аналогии эти
приемы, необходимо учитывать особенности заключения и содержа-
ния международного договора.
Приемы толкования помогают дать точное значение текста ме-
ждународного договора. Здесь имеется все, в том числе терминоло-
гия и разноязычие договора. Пункт 1 ст. 33 Венской конвенции 1969 г.

1
Мнение М. Губера. См.: Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 73.

95
Глава IV. Право международных договоров
предусматривает, что при установлении аутентичности текста догово-
ра на двух или более языках возможно расхождение между этими тек-
стами и преимущественную силу будет иметь какой-либо один опре-
деленный текст.
Стороны договора сами определяют, на каком языке осуществля-
ется толкование. Например, в договоре между Российской Федераци-
ей и Венгрией записано: «В случае расхождений в толковании будет
пользоваться текст на английском языке»1.

§ 6. Поправки к договорам. Прекращение и приостановление


международных договоров
§ 6. Поправки к договорам

В процессе действия и выполнения международного договора госу-


дарства могут внести в него поправки и изменения2. Предложение о по-
правке должно рассматриваться и согласовываться участниками дого-
вора. Поправки могут быть предусмотрены в самом договоре. Поправ-
ки делаются в процессе переговоров, и участниками заключается согла-
шение о внесении поправок в договор3. Например, на 48-й сессии Ме-
ждународной китобойной комиссии были внесены поправки в При-
ложение к Международной конвенции по урегулированию китобой-
ного промысла от 2 декабря 1946 г. Распоряжением Правительства РФ
от 27 сентября 1996 г. были одобрены эти поправки. Правительство РФ
поручило Министерству иностранных дел РФ уведомить Секретариат
Международной китобойной комиссии о согласии Правительства РФ
с указанными поправками. 27 августа 2005 г. вышло Постановление
Правительства РФ № 539 «О принятии Российской Федерацией попра-
вок к Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоно-
вый слой»: «4. запретить ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Рос-
сийской Федерации продукции, содержащей озоноразрушающие веще-
ства». 2 июля 2008 г. Государственной Думой ФС РФ принят Федераль-
ный закон № 130-ФЗ «О принятии Поправки к Конвенции о физиче-
ской защите ядерного материала». Поправка принята на Конференции
по рассмотрению и принятию поправок к Конвенции в г. Вене 8 июля
2005 г. Или другой пример: к Уставу ООН после 1945 г. Генеральной

1
БМД РФ. 1997. № 2. С. 35.
2
Иначе называется ревизия договора. Но Венская конвенция 1969 г. не содержит
этого термина, закрепив возможности поправок и изменений (ст. 39–41).
3
Поправки могут касаться отдельных слов и даже пунктуации (например, тексты
поправок к Чикагской конвенции: в конце ст. 45 Конвенции точка заменяется запятой;
в ст. 48(а) слово «ежегодно» заменяется выражением «не реже одного раза в три года»).

96
§ 6. Поправки к договорам
Ассамблеей ООН были приняты поправки к ст. 23 (об увеличении чис-
ла членов Совета Безопасности ООН), 27 (о решении Совета Безопас-
ности ООН по процедурным вопросам), 61 (об увеличении числа чле-
нов ЭКОСОС). А если государство является участником договора, но
не стало участником соглашения о внесении поправок в договор? Та-
кое государство не связано с соглашением о внесении поправок. Когда
поправка вступает в силу, она становится обязательной для тех госу-
дарств, которые ее приняли, а для других государств – участников до-
говора остаются обязательными положения договора и любые предше-
ствующие поправки, которые были ими приняты.
Изменения, как правило, касаются многостороннего договора. По-
правки охватывают изменения отдельных статей договора. Они не вы-
зывают коренного изменения содержания международного договора1.
Большинство многосторонних договоров содержит специальные ста-
тьи о порядке внесения в них поправок. Например, ст. 50 Конвенции
о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. говорит: «Любое государство-
участник может предложить поправку и представить ее Генерально-
му секретарю Организации Объединенных Наций». Генеральный се-
кретарь ООН затем препровождает представленную поправку государ-
ствам-участникам с просьбой указать, высказываются ли они за созыв
конференции государств-участников в целях рассмотрения этих пред-
ложений и проведения по ним голосования. Два или несколько участ-
ников договора могут заключить соглашение об изменении договора
только во взаимоотношениях между собой. Но это возможно, если из-
менение предусматривается самим договором и если оно не влияет на
выполнение прав и обязанностей другими участниками. Далее, изме-
нение не должно противоречить объекту и целям договора. И послед-
нее, необходимо уведомить других участников о намерении заключить
соглашение об изменении договора.
Прекращение и приостановление международных договоров. Прекра-
щение предусмотрено в самом договоре или осуществляется по согла-
шению его участников. Обычно термин «прекращение» называется
тогда, когда договор утрачивает юридическую силу в отношении всех
его участников. Если такое прекращение касается какого-либо одно-
го или нескольких участников многостороннего договора, то это озна-
чает выход из договора.
В Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. (ст. 54, 56, 59–62, 64) и в
текстах конкретных международных договоров устанавливаются ос-

1
См.: Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Ком-
ментарий. С. 106, 111.

97
Глава IV. Право международных договоров
нования прекращения международных договоров (их иногда называ-
ют способами).
Внутренние основания (т.е. предусмотренные в самом договоре):
– истечение срока действия;
– исполнение;
– денонсация;
– наступление предусмотренного в договоре условия.
Внешние основания (не предусмотренные в договоре):
– по общему согласию участников договора;
– в результате правопреемства;
– война;
– подразумеваемое право на денонсацию;
– нарушение договора;
– последующая невозможность исполнения;
– коренное изменение обстоятельств;
– заключение последующего договора по одному и тому же вопросу1;
– возникновение новой императивной нормы (jus cogens) между-
народного права;
– аннулирование;
– исчезновение субъектов договора;
– гибель договорного объекта;
– наступление отменительного условия.
Некоторые из перечисленных оснований называют волевыми (де-
нонсация) и автоматическими (истечение срока).
Рассмотрим отдельные основания, при объяснении которых воз-
никают определенные трудности.
Денонсация (букв. уведомление) – это отказ государства от догово-
ра с предварительным предупреждением других участников, т.е. когда
одна сторона уведомляет другую о прекращении договора. Денонса-
ция осуществляется в порядке и сроки, обусловленные в таком дого-
воре, т.е. денонсация предусмотрена в самом договоре. Сторона, за-
явившая о прекращении договора или выходе из него, должна забла-
говременно уведомить других участников прекратить действие дого-
вора или выйти из него. Например, в многосторонних договорах (кон-
венциях) имеется статья следующего содержания: каждое государство-
участник может денонсировать настоящий договор (конвенцию) пу-
1
В ходе переговоров о Договоре между Российской Федерацией и США о мерах
по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных воору-
жений 2010 г. стороны условились о том, что с вступлением в силу нового договора
прекратит свое действие Договор о сокращении стратегических наступательных по-
тенциалов 2002 г.

98
§ 6. Поправки к договорам
тем письменного уведомления о том Генерального секретаря ООН. Де-
нонсация вступает в силу через один год со дня получения уведомле-
ния об этом Генеральным секретарем ООН. Такая денонсация имеет
силу только для государств, заявивших о денонсации1.
В двусторонних договорах, как правило, записано, что одна из сто-
рон может заявить о своем намерении прекратить действие договора
путем извещения в письменной форме за шесть месяцев до истечения
соответствующего срока.
Подразумеваемое право на денонсацию. Некоторые договоры запре-
щают денонсацию, а в других она не упоминается, как и есть договоры,
по которым заявление о денонсации делается в любое время. Подразу-
меваемое право на денонсацию означает, что договор не содержит по-
ложений о его прекращении, денонсации или выходе, но он может быть
денонсирован одной из сторон. Здесь необходимы следующие условия:
намерение участников договора и характер договора. В практике к та-
ким договорам относят договоры об аренде и о союзах.
Нарушение договора. Если нарушается двусторонний договор, то
основанием его прекращения является аннулирование (букв. уничто-
жить) другой стороной.
Ответом на нарушение многостороннего договора является коллек-
тивная акция. Это дает право другим участникам – по соглашению –
приостановить действие договора в целом или в части или прекратить
его в отношениях между собой и государством, нарушившим договор,
либо в отношениях между всеми участниками (ст. 60 Венских конвен-
ций 1969 и 1986 гг.).
Возможна так называемая индивидуальная акция потерпевшего
(пострадавшего) государства – участника договора. Это государство
может приостановить действие договора в целом или в части между
ним и государством, нарушившим договор. Следует обратить внима-
ние на приостановление действия договора, а в целом договор действу-
ет для потерпевшего государства, между ним и всеми участниками.
В Венских конвенциях 1969 и 1986 гг. говорится о существенном нару-
шении договора, а именно: а) о таком отказе от договора, который не до-
пускается нормами права договоров; б) о нарушении положений, имею-
щих существенное значение для осуществления объекта и целей договора.

1
См. особенности денонсации в Женевских конвенциях 1949 г. и в Дополнитель-
ных протоколах к ним 1977 г.: эти акты могут быть денонсированы, но с оговоркой, что
денонсация не имеет силы в то время, когда денонсирующая держава участвует в воору-
женном конфликте; ст. 65 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Вы-
сокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только
по истечении пяти лет с того момента, когда она становится участником Конвенции…»

99
Глава IV. Право международных договоров
Аннулирование возможно в связи с заключением неправомерных
договоров, что имело место в практике Французской революции 1789 г.
и Октябрьской революции 1917 г.
В связи с прекращением договора установлены правила процеду-
ры: 1) государство должно в письменной форме направить уведомле-
ние о прекращении договора; 2) если в течение трех месяцев ни один
участник не возразит о прекращении, то договор (многосторонний)
прекращается для государства, заявившего о прекращении; 3) если
есть возражения участников, то принимаются меры по урегулирова-
нию спора мирными средствами; 4) если это спор юридического ха-
рактера, то он может быть передан в международные судебные и ар-
битражные учреждения в течение 12 месяцев.
Коренное изменение обстоятельств. Часто это основание называют ла-
тинской фразеологией rebus sic stantibus, что переводится как «пока обстоя-
тельства не изменены» или «неизменность обстоятельств». Или, иначе,
это формула, обосновывающая возможность отказа от договора при из-
менении обстоятельств. Обычно исходят из следующего положения: до-
говоры действуют и обязательны до тех пор, пока обстоятельства остают-
ся неизменными, т.е. пока остается так, как было. До поры до времени
все шло нормально, оставалось так, как было, и вдруг возникло коренное
и непредвиденное обстоятельство. Тогда одна из сторон делает заявление
о том, что возникло коренное и непредвиденное обстоятельство и надо
выйти из договора. Государство заявляет оговорку о коренном измене-
нии обстоятельств. Некоторые юристы-международники считают, что
это удобный способ уклониться от выполнения обязательств. Ведь мож-
но всегда сказать, что договор менее подходящий и невыгодный1. И «за
бортом» могут оказаться такие принципы, как добросовестное выполне-
ние обязательств и «договоры должны соблюдаться».
Но какие это могут быть обстоятельства, а с другой стороны, какие
не могут быть? Можно назвать те или иные коренные обстоятельства,
но все они могут быть под вопросом: например, смена правительства,
война, революция, высшие интересы, изменение международно-пра-
вового статуса одной из сторон2 или новое независимое государство,
которое отказывается от договоров колониального периода (догово-
ров государства-метрополии)3.

1
См.: Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 113.
2
См. также: Курс международного права. В 7 т. Т. 4: Отрасли международного пра-
ва / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тун-
кин. М.: Наука, 1990. С. 79.
3
Э.Х. де Аречага цитирует Ф. Амадо: «Юристы, воспитанные в духе священных тра-
диций уважения принципа pacta sunt servanda и неприкосновенности договоров, ин-

100
§ 6. Поправки к договорам
В международных договорах закрепляется такая формула: каждая
из сторон в порядке осуществления своего государственного сувере-
нитета имеет право выйти из договора, если она решит, что связан-
ные с содержанием договора исключительные обстоятельства поста-
вили под угрозу ее высшие интересы. В Федеральном законе «О рати-
фикации Договора между Российской Федерацией и Соединенными
Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограниче-
нию стратегических наступательных вооружений» в ст. 4 названы че-
тыре таких обстоятельства, например: существенное нарушение США
обязательства, способное привести к возникновению угрозы нацио-
нальной безопасности Российской Федерации; развертывание США,
другим государством или группой государств систем противоракетной
обороны, способной существенно снизить эффективность стратеги-
ческих ядерных сил Российской Федерации.
Венские конвенции 1969 и 1986 гг. не признали оговорку о коренном
изменении обстоятельств. Это относится и к заключению международ-
ного договора. Венские конвенции установили, что на коренное изме-
нение обстоятельств, существовавших при заключении договора, кото-
рое не предвиделось участниками, нельзя ссылаться как на основание
для прекращения договора или выхода из него (ст. 62).
Вместе с тем Венские конвенции 1969 и 1986 гг. делают исключе-
ние, а именно на коренное изменение обстоятельств можно ссылаться,
если: а) наличие таких обстоятельств составляет существенное осно-
вание согласия участников на обязательность для них договора; б) по-
следствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сфе-
ру действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по дого-
вору (ст. 62). Таким образом, если коренное непредвиденное сторо-
нами изменение обстоятельств лишает договор внутренней основы,
придает ему другую направленность, то его дальнейшее выполнение
теряет смысл, и в этом случае необходимость прекращения договора
или выхода из него становится очевидной1. Венская конвенция 1969 г.
запрещает применять clausula rebus sic stantibus в отношении догово-
ров, устанавливающих государственную границу. Также государство

стинктивно не приемлют хитрости этого правового змия, каким является клаузула rebus
sic stantibus» (Де Аречага Э.Х. Указ. соч. С. 114); «Положение rebus sic stantibus – это юри-
дическая ширма, используемая государствами, которые хотят денонсировать в односто-
роннем порядке мешающий им устаревший договор, но не находят повода для этого в его
тексте» (Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. М., 2003. С. 277).
1
См.: Тиунов О.И. Принцип добросовестного соблюдения международных обяза-
тельств и доктрина rebus sic stantibus // Советский ежегодник международного права.
1978. М., 1980. С. 107.

101
Глава IV. Право международных договоров
не вправе ссылаться на коренное изменение обстоятельств, если об-
стоятельство создано им умышленно с целью прекращения договора.
Далее, на это правило не вправе ссылаться государство-агрессор, что-
бы освободиться от выполнения обстоятельств, устанавливающих его
ответственность за агрессию.
Иногда в практике межгосударственных отношений возникает
такое основание, как эстоппель (от англ. estop – лишать права воз-
ражения). Лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты
в обоснование своих притязаний или прекращение международно-
го договора.
Приостановление международного договора. Договор может при-
останавливаться в соответствии с его положениями и с согласия его
участников.
Может быть временный перерыв в действии договора, например
во время войны, затем договор возобновляется. Возможно приоста-
новление договора вследствие его нарушения, невозможности его
исполнения или возникшего коренного изменения обстоятельств.
В июле 2007 г. вышел Указ Президента РФ № 872 «О приостановле-
нии Российской Федерацией действия Договора об обычных воору-
женных силах в Европе и связанных с ним международных догово-
ров»: Договор приостановлен «в связи с исключительными обстоя-
тельствами, относящимися к содержанию Договора об обычных во-
оруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 г., затрагивающими
безопасность Российской Федерации и требующими принятия без-
отлагательных мер».
Многосторонний договор может приостанавливать свое действие
по соглашению только между некоторыми его участниками, но при
условии, что это приостановление не запрещается договором, не влия-
ет на права других участников и не является несовместимым с объек-
том и целями договора (ст. 58 Венской конвенции 1969 г.).

Контрольные вопросы
1. Что такое международный договор? Что означает договор как
соглашение?
2. Каковы стадии заключения международного договора?
3. Каковы виды и способы толкования международного договора?
4. Каковы основания прекращения и приостановления международ-
ных договоров?

102
§ 6. Поправки к договорам
Список рекомендуемой литературы
1. Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международ-
ном праве. Киев, 1981.
2. Курдюков Г.И., Макарова Г.Н. Право международных договоров:
Учебное пособие. Казань, 2010.
3. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т.
Т. I: Заключение международных договоров. М., 2004; Т. II: Дей-
ствие международных договоров. М., 2006.
4. Осьминин Б.И. Принятие и реализация государствами международ-
ных договорных обязательств. М., 2006.
5. Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных догово-
ров: Комментарий. М., 1997.
6. Талалаев А.Н. Право международных договоров: договоры с участием
международных организаций. М., 1989.
7. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы.
М., 1980.
8. Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном пра-
ве. Пермь, 1976.
9. Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международные межве-
домственные договоры Российской Федерации. М., 2008.
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права

ГЛАВА V. СООТНОШЕНИЕ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО
И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

§ 1. Научные теории соотношения международного


и внутригосударственного права
§ 1. Теории соотношения международного и внутригосударственного права

Вопросы соотношения и взаимодействия международного и вну-


тригосударственного права имеют существенное значение для прак-
тики межгосударственных отношений, правотворческой и правопри-
менительной деятельности государств на национальном уровне. От-
веты на них объясняют, в чем суть международного права, каковы его
особенности, возможно ли его функционирование без внутригосудар-
ственного права или между ними имеются точки соприкосновения.
Различные точки зрения по данным вопросам получили воплощение
в двух научных направлениях, сформировавшихся во второй полови-
не XIX в.1, – монизме и дуализме.
Монистическая теория рассматривает международное право как
высший единый правопорядок, оно не имеет ограничений по предмету
регулирования и действия. В таком понимании международное право
является источником внутригосударственного права или верховным
правом страны. Иначе говоря, монистическая теория исходит из при-
знания примата международного права и допускает регулирование им
внутригосударственных отношений. Основоположники данной тео-
рии – монисты – не придавали значения способам приведения в дей-
ствие норм международного права во внутригосударственной право-
вой системе. Монисты – Г. Кельзен и его последователи – все право
изображали в виде универсального правопорядка, в котором сущест-
вует единая иерархия правовых норм, а высшей ступенью является ме-
1
«Впервые базовые суждения о соотношении международного права и националь-
ного правопорядка были сформулированы в Англии. Лорд Чанселор Талбот в 1737 году
рассматривал международное право как «часть» общего права (Common Law), включив
его «непосредственно» и «естественно» в общее право» (Граф Витцтум В. и др. Между-
народное право. М.; Берлин, 2011. С. 126).

104
§ 1. Теории соотношения международного и внутригосударственного права
ждународный правопорядок1. Монист Л. Оппенгейм писал, что «ме-
ждународное и внутригосударственное право, не имеющие между со-
бой существенных различий, должны рассматриваться как проявле-
ния единой концепции права»2.
Более поздняя теория умеренного (расчлененного) монизма, вид-
ным представителем которой является А. Фердросс, тоже исходит из
единства международного и внутригосударственного права, их взаи-
мосвязанности в единой правовой системе на основе конституции
международно-правового сообщества, но при этом признает, что на
практике различаются способы внутригосударственного осуществле-
ния международно-правовых предписаний и что их выбор предостав-
лен на усмотрение государств3.
Дуалистическая теория рассматривает международное и внутригосу-
дарственное право как две различные системы права и два правопорядка.
Наибольшую известность это учение получило в книге немецкого юриста
Г. Трипеля «Международное и внутригосударственное право» (1899 г.).
В дуалистической теории международное и внутригосударствен-
ное право представлены как две самостоятельные системы, два кру-
га, которые соприкасаются, но не пересекаются. В рамках этой тео-
рии можно выделить радикальный и реальный дуализм.
Представители радикального дуализма различали международное
и внутригосударственное право по формальным признакам, но уделя-
ли мало внимания взаимодействию двух правовых систем. Во время за-
рождения радикального дуализма почти полностью отсутствовали кон-
ституционное регулирование соотношения международного и внутри-
государственного права, судебная практика, правотворчество на между-
народном и национальном уровне. В настоящее время большинство
нормативно-правовых актов государств соотносится с международным
правом. В связи с этим особо подчеркнем, что речь должна идти о соот-
ношении международного и внутригосударственного права и о взаимо-
действии их правовых систем. Это так называемый реальный дуализм,
который отражает действительные связи правовых систем. Здесь видна
диалектическая связь правовых систем или, по выражению С.В. Черни-
ченко, «диалектический дуализм»4.

1
См. подробно: Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права.
М., 1974. С. 9–25; см. также: Мережко А.А. История международно-правовых учений:
Учебное пособие. Киев, 2004.
2
Оппенгейм Л. Указ. соч. С. 56.
3
Фердросс А. Указ. соч. С. 91, 92.
4
Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. I: Современные теорети-
ческие проблемы. М.: НИМП, 1999. С. 147.

105
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
Теория реального дуализма признана в науке международного права
и получила закрепление и распространение в правовых системах госу-
дарств. Это видно на примере российской доктрины и правовой систе-
мы Российской Федерации. Большинство ученых придерживается основ-
ных положений реального дуализма, особенно после принятия Консти-
туции РФ 1993 г. и развития на ее основе законодательных актов. В этом
плане выделяется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, где устанавливается, что
«общепризнанные принципы и нормы международного права и между-
народные договоры Российской Федерации являются составной частью
ее правовой системы. Если международным договором Российской Фе-
дерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора» 1. Такая конституцион-
ная норма была закреплена впервые. Аналогичные нормы о применении
правил международного договора закреплены в Законе о международных
договорах РФ (ч. 2 ст. 5), в абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ.
Конституция РФ закрепляет и трансформирует (переводит во вну-
тренний правопорядок) многие нормы международного права: о пра-
вах человека, государственном суверенитете, территории и границах,
ратификации и денонсации международных договоров, дипломати-
ческих отношениях, праве граждан обращаться в межгосударствен-
ные органы, выдаче лиц и передаче осужденных. Как часть россий-
ской правовой системы нормы международного права могут приме-
няться российскими судами. При этом следует особо подчеркнуть, что
трансформированные в российскую правовую систему нормы между-
народного права не становятся нормами внутреннего права, что дол-
жно учитываться в процессе их применения.
Заметим, что для трансформации международного договора необ-
ходимо принять решение о согласии на его обязательность для государ-
ства. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О примене-
нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Фе-
дерации» сказано: «Правила действующего международного договора
в Российской Федерации, согласие на обязательность которого было
принято в форме федерального закона, имеют приоритет в примене-
нии в отношении законов Российской Федерации».

1
В связи с этим, считает О.Н. Хлестов, «сегодня перед Россией возникает пробле-
ма выбора: какая из доктрин должна стать официальной в свете новой Конституции
и содержания ст. 15? Представляется, что в настоящее время целесообразнее перейти
к поддержке монистических теорий с признанием приоритета международного права
над внутренним» (Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский жур-
нал международного права. 1994. № 4. С. 55).

106
§ 2. Взаимодействие международного и внутригосударственного права
Как следствие п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в законодательстве мож-
но встретить отсылки к международным договорам. Так, типовыми по-
ложениями для российских нормативно-правовых актов являются за-
крепленные в Конституции РФ формулировки: «установленных фе-
деральным законом или международным договором Российской Фе-
дерации», «на основе федерального закона или международного до-
говора Российской Федерации». Их можно встретить в большинстве
законов Российской Федерации.
Таким образом, российская правовая доктрина исходит из самостоя-
тельности систем международного и национального права, а в аспекте
их соотношения признает приоритет норм международного права во вну-
тригосударственной правовой системе, что находит подтверждение на
конституционном уровне.

§ 2. Взаимодействие международного
и внутригосударственного права
§ 2. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

Взаимодействие международного и внутригосударственного пра-


ва подтверждается взаимным влиянием соответствующих правовых
систем друг на друга. Что относится к правовой системе или како-
вы ее элементы? В теории права считается, что в правовую систему
входят объективное право или система права, юридическая практи-
ка, правовая идеология1. Такое понимание присуще и науке между-
народного права.
В соответствии с Конституцией РФ объективное право включа-
ет в дополнение к нормам российского права массивный блок норм
под названием «общепризнанные принципы и нормы международ-
ного права»2.
К элементам правовой системы относят также правовую деятель-
ность (деятельность всех органов, учреждений и иных субъектов по со-
зданию и (или) реализации действующих в стране правовых норм),
правовые идеи, представления, теории, взгляды, доктрины (правосо-
знание в широком смысле)3 и правовую психологию4.
1
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 87–88.
2
См.: Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного пра-
ва и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного пра-
ва. 1994. № 4. С. 4.
3
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой
системе Российской Федерации. М., 2011.
4
Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной право-
вых систем. Владивосток, 2005. С. 69–70, 53.

107
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
В правовую систему Российской Федерации могут входить и ре-
комендации, декларации международных организаций, постановле-
ния ЕСПЧ (вынесенные в отношении Российской Федерации) и иные
обязательные для России акты международных судов. В ч. 3 ст. 6 Фе-
дерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» установлено, что «обя-
зательность постановлений судов иностранных государств, междуна-
родных судов и арбитражей определяется международными договора-
ми Российской Федерации».
Что касается норм международного обычного права, то они вклю-
чаются в правовую систему с учетом особенностей регулируемых вну-
тригосударственных отношений.
Взаимодействие международного и внутригосударственного пра-
ва прослеживается через процесс их согласования. Согласование есть
выражение того, что отношения между государствами – это отноше-
ния равенства, координации, взаимосвязи и интеграции, в которых не
допускается навязывание со стороны национально-правовых систем.
Влияние внутригосударственного права на международное право. Ис-
торически первичным является влияние внутригосударственного пра-
ва на международное право. Государства в прошлом, когда они были
единственными субъектами международного права, монополизиро-
вали международное правотворчество, но в этом процессе они оттал-
кивались от своего национального права.
История знает немало примеров влияния национального права на
международное право. Показательны в этом отношении акты Фран-
цузской революции 1789 г. и Октябрьской революции 1917 г.
Акты Французской революции являются первоисточниками прав
человека и гражданина, институтов гражданства, защиты жертв вой-
ны, права убежища. Они также оказали воздействие на формирование
права международных договоров.
Первые акты Советского государства, в особенности Декрет о мире
1917 г., провозгласили международно-правовые принципы, нормы,
идеи, а именно: запрещение аннексии, право народов на самоопре-
деление, равенство больших и малых наций, открытость и честность
дипломатии, отмена тайных, сепаратных договоров, мирное сосуще-
ствование государств противоположных систем1. Заметную роль сыг-
рал СССР в утверждении принципов разоружения, создании безъ-

1
Н.В. Миронов отмечает, что в течение пяти лет (1917–1922 гг.) Советским государ-
ством было принято 270 актов, имеющих международно-правовое значение (см.: Миро-
нов Н.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968. С. 9).

108
§ 2. Взаимодействие международного и внутригосударственного права
ядерных зон, ликвидации колониальной системы, дальнейшем ста-
новлении и развитии международного права как права мира и сотруд-
ничества государств. В 1951 г. в СССР был принят Закон о запреще-
нии пропаганды войны, благодаря которому в Международном пакте
о гражданских и политических правах 1966 г. появилась норма о за-
прете всякой пропаганды войны. Статья 354 Уголовного кодекса РФ
установила уголовную ответственность за публичные призывы к раз-
вязыванию агрессивной войны. В качестве примера воздействия на-
ционального права на международное можно также рассматривать со-
здание торговых представительств как зарубежных органов Советского
государства. Статус торговых представительств определяется между-
народными договорами.
В национальном праве государств, прежде всего в конституцион-
ном праве, закрепляются принципы и цели внешней политики, а так-
же нормы, регулирующие конкретные виды деятельности государств.
В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержден-
ной Президентом РФ В.В. Путиным 12 февраля 2013 г., отмечено, что
Российская Федерация намерена «содействовать кодификации и про-
грессивному развитию международного права, прежде всего осуще-
ствляемого под эгидой ООН, достижению универсального участия
в международных договорах ООН, их единообразному толкованию
и применению».
Влияние международного права на внутригосударственное право.
Принципиальное значение для воздействия международного права
на национальное имеют принципы добросовестного соблюдения ме-
ждународных обязательств и исполнения договоров. Обязанность сле-
довать нормам международного права возлагается на государство в це-
лом, а на национальном уровне само государство определяет, как при-
вести в действие нормы международного права на своей территории
и переадресовать их субъектам внутригосударственных отношений.
Статья 27 Венской конвенции 1969 г. закрепила, что участник догово-
ра «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в ка-
честве оправдания для невыполнения им договора».
Нормы международного права, международные договоры влияют
на правотворчество, на изменение законодательства и на правоприме-
нение. При этом необходимо учитывать, что эти нормы должны быть
санкционированы государством и не противоречить конституции.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ «Конституция Россий-
ской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие
и применяется на всей территории Российской Федерации». Тем са-
мым Конституция РФ обеспечивает единство правового пространства
109
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
и национального правопорядка на своей территории. Международный
договор не обладает приоритетом над Конституцией РФ.
В законодательстве Российской Федерации определен особый поря-
док выражения согласия на обязательность для Российской Федерации
международных договоров: «Если международный договор содержит
правило, требующее изменения отдельных положений Конституции
Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для
Российской Федерации возможно в форме федерального закона толь-
ко после внесения соответствующих поправок в Конституцию Россий-
ской Федерации или пересмотра ее положений в установленном поряд-
ке» (ст. 22 Закона о международных договорах РФ).
Можно выделить отдельные конвенции, значение которых в ас-
пекте влияния на национальное право особенно велико. Например,
Венская конвенция 1969 г. повлияла на правотворческий процесс при
разработке Закона о международных договорах РФ. Под воздействи-
ем Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления
и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г. в Рос-
сийской Федерации было создано Федеральное управление по без-
опасному хранению и уничтожению химического оружия, а при Мин-
промторге России приняты федеральная целевая программа «Уничто-
жение запасов химического оружия в Российской Федерации» и Фе-
деральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химиче-
ского оружия». В Федеральном законе от 5 ноября 1997 г. № 138-ФЗ
о ратификации названной Конвенции определены меры по выполне-
нию обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвен-
ции. Для выполнения обязательств по Конвенции ООН по морско-
му праву 1982 г. в России был принят Федеральный закон от 31 июля
1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море
и прилежащей зоне Российской Федерации». Венские конвенции о ди-
пломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношениях 1963 г.
послужили основой для внутренних актов о статусе дипломатическо-
го представительства и консульских учреждений. Во исполнение ме-
ждународных обязательств установлена ответственность за незакон-
ное вмешательство в дела гражданской авиации и др.
В преамбуле Конституции РФ сказано, что Россия осознает себя
частью международного сообщества. В связи с этим ведущее место
в правовой системе Российской Федерации занимают нормы между-
народного права о правах и свободах человека и гражданина: «В Рос-
сийской Федерации признаются и гарантируются права и свободы че-
ловека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нор-
мам международного права и в соответствии с настоящей Конститу-
110
§ 3. Международное право в сфере внутригосударственных отношений
цией» (ст. 17 Конституции РФ). В этом контексте защита прав и сво-
бод предполагает совмещенный предмет регулирования, когда нормы
международного и внутригосударственного права предназначены для
согласования регламентации однородных отношений1.
Взаимное влияние международного и национального права друг на дру-
га характеризует взаимодействие данных правовых систем.

§ 3. Функционирование международного права


в сфере внутригосударственных отношений
§ 3. Международное право в сфере внутригосударственных отношений

Российское законодательство закрепило норму о непосредствен-


ном применении международных договоров: «Положения официаль-
но опубликованных международных договоров Российской Федера-
ции, не требующие издания внутригосударственных актов для их при-
менения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для
осуществления иных положений международных договоров в Россий-
ской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (ч. 3
ст. 5 Закона о международных договорах РФ).
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 4 Конституции Рес-
публики Казахстан: «Международные договоры, ратифицированные
Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются не-
посредственно, кроме случаев, когда из международного договора сле-
дует, что для его применения требуется издание закона».
Осуществление «иных положений» происходит через процессы им-
плементации и трансформации норм международного права в право
внутригосударственное.
Функционирование международного права в сфере внутригосу-
дарственных отношений часто называют имплементацией. Более точ-
но смысл имплементации определил И.И. Лукашук – это осуществле-
ние международной нормы при помощи внутренней2.
Различие между имплементацией и трансформацией состоит в том,
что имплементация – это осуществление международного права на на-
ционально-правовом уровне или при помощи национального права,
1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов.
М., 2009. С. 33.
2
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учеб-
но-практическое пособие. М., 1997. С. 12. См. также: Зимненко Б.Л. Указ. соч. С. 64–
170; Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980. С. 62;
Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного пра-
ва в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного пра-
ва. 2001. № 2. C. 59.

111
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
а трансформация определяет конкретные пути реализации междуна-
родного права государством, его органами, физическими и юридиче-
скими лицами.
Каждое государство в соответствии со своим законодательством,
правилами процедуры принимает необходимые трансформационные
меры по выполнению международно-правовых обязательств.
Трансформация как родовое понятие включает несколько видов,
чаще всего к ним относят прямую трансформацию, инкорпорацию, от-
сылку, рецепцию.
Когда вступивший в силу договор непосредственно приобретает
силу закона – это прямая трансформация1.
Инкорпорация (включение в свой состав, присоединение) – наи-
более распространенный вид трансформации, посредством которого
в правовую систему государства включаются нормы международного
права. Для реализации входящих в национальную правовую систему
международных договоров необходим трансформационный акт – за-
кон или подзаконный акт, полностью внешне идентичный междуна-
родному договору2. В России это касается всех международных дого-
воров: межгосударственных, межправительственных, межведомствен-
ного характера.
Так, например, Российская Федерация подписала 28 марта 1977 г.
Конвенцию о передаче лиц, страдающих психическими расстройства-
ми, для проведения принудительного лечения. В связи с этим Госу-
дарственной Думой ФС РФ 5 июля 2013 г. был принят Федеральный
закон № 191-ФЗ «О передаче и применении Российской Федераци-
ей лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении ко-
торых имеется решение суда о применении принудительных мер ме-
дицинского характера». Этим Законом (ст. 17) признан утратившим
силу Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. № 19-ФЗ «О компетент-
ном органе Российской Федерации по Конвенции о передаче лиц,
страдающих психическими расстройствами, для проведения прину-
дительного лечения».
В Российской Федерации в правовую систему включаются только
ратифицированные международные договоры. Ратификация между-
народного договора обязывает не только государство, его органы, но
и его граждан и обусловливает его применение в рамках националь-

1
Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного
частного права: правовые категории. М., 2002. С. 344.
2
См.: Черниченко С.В. Теория международного права. Т. I: Современные теорети-
ческие проблемы. С. 156.

112
§ 3. Международное право в сфере внутригосударственных отношений
ной правовой системы1. В Испании достаточно ратификации догово-
ра для того, чтобы он вступил в силу, а его нормы стали частью нацио-
нального права. В Индии по каждому договору издается специальный
закон. В соответствии со ст. 55 Конституции Франции «международ-
ные договоры или соглашения, должным образом ратифицированные
или одобренные, имеют силу, превышающую силу закона, с момен-
та опубликования, при условии применения каждого соглашения или
договора другой стороной». Абзац 2 ст. VI Конституции США устано-
вил, что «договоры, которые заключены властью Соединенных Шта-
тов, становятся верховным правом страны».
В литературе различают формальную и материальную инкорпора-
цию. Формальная инкорпорация – принятие законодательного акта, ко-
торый является лишь формальным предварительным условием вклю-
чения международного договора в национальную правовую систему.
Материальная инкорпорация – принятие законодательного акта, имею-
щего материальный характер, т.е. воспроизведение в той или иной
форме содержания международного договора, поскольку сам договор
не действует во внутригосударственном праве2.
Другим распространенным способом трансформации считается
отсылка. Объектом отсылки являются нормы международного права,
а в национальном праве есть нормы, отсылающие к нормам междуна-
родного права. В этом аспекте отсылку иногда рассматривают как ме-
тод согласования международного и внутригосударственного права3.
Отсылка – это своего рода указание со стороны внутригосударствен-
ного закона на международно-правовой акт, означающее, что опреде-
ленные внутригосударственные отношения не регулируются норма-
ми национального права. При этом применению подлежит какой-ли-
бо источник международного права4. Нормы международного права,
таким образом, трансформируются в национальную правовую систе-
му с помощью норм внутригосударственного законодательства, отсы-
лающих к источникам международного права. В данном случае нор-
1
Некоторые авторы считают, что ратификация международного договора является
самостоятельным способом трансформации. Ратификация – придание постановлени-
ям договора юридической силы внутригосударственного закона. См.: Усенко Е.Т. Очер-
ки теории международного права. М., 2008. С. 139.
2
См.: Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных дого-
ворных обязательств. М., 2006. С. 344.
3
См.: Буткевич В.Г. Указ. соч. С. 238.
4
Под отсылкой «обычно понимается указание внутригосударственного закона
о том, что то или иное отношение, не регламентируемое национальным законом, дол-
жно регулироваться соответствующими нормами международного права (отсылка за-
кона к международному праву)» (Миронов Н.В. Указ. соч. С. 31).

113
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
мы международного права сохраняют свою юридическую силу, а за-
конодательство государств остается без изменения. Но необходимо
принять внутренний нормативно-правовой акт, содержащий отсы-
лочную норму, т.е. акт, который отсылает к международному догово-
ру или к его правилам. Конституции государств, иные законы неред-
ко содержат отсылочные нормы к каким-либо конкретным нормам
международного права. Так, например, в кодексах Российской Феде-
рации сформировалась система отсылочных норм1. В результате вну-
тригосударственный акт должен применяться в соответствии с опре-
деленным договором или другой нормой международного права. Ме-
ждународно-правовая норма в данной ситуации как бы заменяет вну-
тригосударственную норму при регулировании конкретных отноше-
ний, возникающих внутри государства. И поскольку она включается
в национальную правовую систему, при отсылке эта правовая систе-
ма обогащается новыми нормами2.
Отсылочные нормы содержатся в Общей и Особенной части Уголов-
ного кодекса РФ. Статьи 11–13 предусматривают такие формулы, как:
«разрешается в соответствии с нормами международного права», «если
иное не предусмотрено международным договором Российской Феде-
рации», «в соответствии с международным договором Российской Фе-
дерации». Кодекс «основывается на общепризнанных принципах и нор-
мах международного права» (ч. 2 ст. 1). В Особенной части Уголовного
кодекса РФ отсылочные нормы даны в ст. 355 и 356.
Правоприменительные органы государства часто ссылаются на
нормы международного права и на международные документы. Так,
Конституционный Суд РФ проверял, правильно ли применяется за-
кон в случае клеветы и оскорблений через Интернет. В своем Поста-
новлении от 9 июля 2013 г. № 18-П по делу о проверке конституци-
онности положений п. 1, 5 и 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ в свя-
зи с жалобой гражданина Е.В. Крылова Суд сослался на следующие
акты: Международный пакт о гражданских и политических правах
(ст. 19), Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ст. 10),

1
См.: Игнатенко Г.В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт комплексной
международно-правовой экспертизы // Российский ежегодник международного пра-
ва. СПб., 2003. С. 46–61.
2
Внутригосударственные правовые акты могут отсылать к международным непра-
вовым актам, например к резолюциям, декларациям ООН. Эти акты санкционируются
государством и приобретают юридическую силу. Так, в некоторых конституциях афри-
канских государствах признана Хартия экономических прав и обязанностей государств,
являющаяся резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. См.: Шумилов В.М. Междуна-
родное право: Учебник. 2-е изд., перераб. С. 188.

114
§ 3. Международное право в сфере внутригосударственных отношений
Совместную декларацию о свободе выражения мнения и Интернете
(подп. «а» п. 2), принятую 1 июня 2011 г. Специальным докладчиком
ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их
свободное выражение.
Отсылки классифицируются по различным основаниям: общая (ге-
неральная) отсылка к нормам, к принципам международного права, ко
всему международному праву (Конституция РФ, Основной закон ФРГ),
далее отсылка к конкретным нормам, институтам международного пра-
ва, к международным договорам, если они устанавливают иные правила.
С.Ю. Марочкин, анализируя юридические условия выполнения норм
международного права (общие, обязательные и дополнительные усло-
вия), определил следующие виды отсылочных норм: 1) в зависимости
от иерархического уровня актов (ст. 15, 17, 46, 62, 63 Конституции РФ);
2) безадресные отсылки, т.е. вообще к нормам международного права
или международным договорам; 3) конкретные отсылки к определен-
ному договору или конвенции. Кроме того, виды отсылочных норм и их
роль в отношении действия и реализации норм международного права
различают в зависимости от их характера (например, нормы, которые
представляют собой общие положения о непосредственном действии,
нормы в конкретных законах)1.
Рецепция (принятие, прием) как вид трансформации означает за-
имствование и приспособление норм международного права нацио-
нально-правовой системой. В соответствии с правилами юридиче-
ской техники во внутригосударственное право переносятся выраже-
ния, термины, понятия. Это необходимо для того, чтобы точно выра-
зить во внутригосударственном праве суть норм международного пра-
ва, передать их словесное выражение. Иначе говоря, нормы междуна-
родного права переводятся на другой язык и создается словесная тран-
скрипция. В результате внутригосударственный акт с незначительны-
ми текстуальными расхождениями отражает содержание и формули-
ровки международно-правового документа.
Различаются прямая рецепция, когда действующие международные
договоры по конституции государств являются частью национального
законодательства, и бланкетная рецепция, когда норма международно-
го права не заимствуется, но к ней делается соответствующая отсыл-
ка. В любом случае рецепция приспосабливает нормы международно-
го права к правовой системе государства.
Примером рецепции является ст. 357 Уголовного кодекса РФ («Ге-
ноцид»). Само понятие «геноцид» заимствовано из норм международ-

1
Марочкин С.Ю. Указ. соч. С. 155–156.

115
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
ного права (9 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила
и открыла для подписания Конвенцию о предупреждении преступле-
ния геноцида и наказании за него). Понятие «наемник» в примечании
к ст. 359 Уголовного кодекса РФ («Наемничество») рецепиировано из
ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 г.
Во внутригосударственном праве Российской Федерации также вос-
производятся отдельные международно-правовые понятия. Так, в За-
коне о международных договорах РФ использованы понятия «дого-
вор», «оговорка» к международному договору, употребленные в Вен-
ской конвенции 1969 г. (ст. 2).
Трансформация как процесс является формой правотворчества1.
На основе трансформации создаются, а затем и применяются нормы
национального права. Трансформация есть также форма реализации
норм международного права и обязанность государства2. Если между-
народное право не трансформировалось в национальное право, то для
государства могут наступить неблагоприятные международно-право-
вые последствия, поскольку трансформация направлена на выполне-
ние обязательств и это своего рода механизм «стыковки» международ-
ного и внутригосударственного права3.
Несмотря на схожесть понятий «имплементация», «трансформа-
ция», «инкорпорация», вряд ли можно согласиться с тем, что они яв-
ляются синонимами. Каждое из них, как было показано ранее, имеет
свои особенности. Однако есть мнение, что можно использовать по-
нятие «трансформация» как обобщающее4.
Как правило, трансформация оформляется официально, а ее виды за-
висят от принимаемых мер органами государства. В Законе о междуна-
родных договорах РФ установлено, что международные договоры Рос-
сийской Федерации выполняются в соответствии с общепризнанными
принципами и нормами международного права, положениями самого до-
говора (ст. 1). Выполнение международных договоров (разд. IV Закона)
происходит в соответствии с условиями самих международных догово-
ров. При этом органы государства (в частности, в России – Президент РФ,
Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти) прини-
мают меры, направленные на обеспечение выполнения международных
договоров Российской Федерации во внутригосударственной сфере.

1
См.: Миронов Н.В. Указ. соч. С. 39.
2
См.: Толстых В.Л. Курс международного права: Учебник. М., 2009. С. 207.
3
См.: Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосудар-
ственного права как правовых систем (Размышления по поводу некоторых книг кол-
лег) // Правоведение. 2009. № 1. С. 28.
4
Шумилов В.М. Международное право: Учебник. М., 2007. С. 187.

116
§ 3. Международное право в сфере внутригосударственных отношений
Трансформация может быть общей и индивидуальной. Общая – ко-
гда государство устанавливает, что все нормы международного пра-
ва или определенные виды принятых им норм являются частью пра-
ва страны. Индивидуальная – когда в каждом случае нормы между-
народного права вводятся специальным актом, прежде всего это от-
носится к международным договорам1.
К общей трансформации относится ст. 25 Основного закона ФРГ:
«Общепризнанные нормы международного права являются составной
частью федерального права. Они имеют преимущество перед закона-
ми и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, про-
живающих на территории Федерации». То же самое в абз. 1 ст. 9 Кон-
ституции Австрии: «Общепризнанные нормы международного права
действуют в качестве составной части федерального права». В Вели-
кобритании общая трансформация установлена в отношении обыч-
ного международного права.
Возможна также автоматическая трансформация, когда междуна-
родное право и международные договоры объявляются частью право-
вой системы государств.
Виды трансформации, при помощи которых приводятся в действие
нормы международного права, – это своего рода путь преобразования
данных норм в норму внутригосударственного права.
Согласование внутригосударственного права с принципами и норма-
ми международного права может происходить и в виде гармонизации, ко-
гда в нормах внутригосударственного права содержание международно-
правовых норм воспроизводится не буквально, а передается их основ-
ная суть, что позволяет избежать противоречий между данными норма-
ми. Выступая общей основой для всех государств, международное право
способствует гармонизации национальных правовых систем.
Процесс взаимодействия международного и внутригосударствен-
ного права как правовых систем носит объективный характер. Вместе
с тем этому содействует провозглашенный ООН принцип верховен-
ства права. В Декларации тысячелетия, принятой Генеральной Ассамб-
леей ООН 8 сентября 2000 г., отмечено, что главы государств и прави-
тельств преисполнены «решимости укреплять уважение к принципу
верховенства права, причем как в международных, так и во внутрен-
них делах». Соблюдение данного принципа является залогом усиления
процесса взаимодействия и укрепления мирового порядка.

1
См.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России:
Учебно-практическое пособие. С. 12.

117
Глава V. Соотношение международного и внутригосударственного права
Контрольные вопросы
1. Какие существуют теории о соотношении и взаимодействии между-
народного и внутригосударственного права?
2. Что такое правовая система?
3. В чем проявляется взаимодействие международного и внутригосу-
дарственного права?
4. Как соотносятся понятия «имплементация» и «трансформация»?
5. Какие виды трансформации имеют место в правовой системе Рос-
сийской Федерации?
6. Приведите примеры из законодательства Российской Федерации
о взаимодействии международного и национального права.

Список рекомендуемой литературы


1. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и между-
народного частного права: правовые категории. М., 2002.
2. Бирюков П.Н. Международное право: Учебник для бакалавров. М.:
Юрайт, 2014.
3. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и нацио-
нальной правовых систем. Владивосток, 2005.
4. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм ме-
ждународного права в правовой доктрине // Московский журнал
международного права. 2001. № 2.
5. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права.
Киев, 1980.
6. Граф Витцтум В. и др. Международное право. М.; Берлин, 2011.
7. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Россий-
ской Федерации. Общая часть. М., 2010.
8. Игнатенко Г.В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт ком-
плексной международно-правовой экспертизы // Российский еже-
годник международного права. СПб., 2003.
9. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права.
М., 1974.
10. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
11. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе
России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.
12. Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного пра-
ва в правовой системе Российской Федерации. М., 2011.
13. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. М., 2009.

118
§ 3. Международное право в сфере внутригосударственных отношений
14. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Ва-
леев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2011.
15. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное пра-
во. М., 1968.
16. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного права и националь-
ного права. М., 1982.
17. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международ-
ных договорных обязательств. М., 2006.
18. Правовые механизмы имплементации антикоррупционных кон-
венций: Монография / Отв. ред. О.И. Тиунов. М., 2012.
19. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосудар-
ственного права и Конституция Российской Федерации // Мо-
сковский журнал международного права. 1994. № 4.
20. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М., 2008.
21. Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутри-
государственного права как правовых систем (Размышления по по-
воду некоторых книг коллег) // Правоведение. 2009. № 1.
22. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. I: Совре-
менные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999.
23. Шумилов В.М. Международное право: Учебник. М., 2007.
Глава VI. Основные принципы международного права

ГЛАВА VI. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ


МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие основных принципов международного права


§ 1. Понятие основных принципов международного права

«Конституцию» международного права (далее по тексту главы –


МП), его несущую конструкцию образуют основные принципы МП.
Принципы МП представляют собой основополагающие общепри-
знанные нормы МП, обладающие высшей юридической силой в дан-
ной системе права.
Все остальные нормы МП и международно-значимые действия
субъектов МП должны соответствовать положениям основных прин-
ципов МП.
Принципы МП носят универсальный характер и являются кри-
териями законности всех остальных международных норм. Действия
или международно-правовые акты, нарушающие положения основ-
ных принципов МП, считаются недействительными и влекут между-
народно-правовую ответственность.
Все принципы МП имеют первостепенную важность и должны не-
укоснительно применяться при интерпретации каждого из них с уче-
том других.
Принципы МП взаимосвязаны: нарушение одного положения вле-
чет за собой несоблюдение других. Так, например, нарушение прин-
ципа территориальной целостности государства одновременно явля-
ется нарушением принципов суверенного равенства, невмешатель-
ства во внутренние дела, неприменения силы и угрозы силой и т.д.
Поскольку принципы МП представляют собой международно-пра-
вовые нормы, они существуют в форме определенных источников МП.
Первоначально принципы МП выступали в форме международно-
правовых обычаев, однако с принятием Устава ООН основные прин-
ципы МП приобретают договорно-правовую форму. Так, семь прин-
ципов МП (суверенное равенство государств, добросовестное выпол-
нение взятых на себя международных обязательств, мирное разреше-
ние международных споров, отказ от угрозы силой или ее применения

120
§ 1. Понятие основных принципов международного права
и др.) содержатся в Уставе ООН. При этом ст. 103 Устава ООН пред-
усматривает, что в случае, если обязательства членов ООН по Уста-
ву ООН окажутся в противоречии с обязательствами по какому-ли-
бо международному договору, преимущественную силу имеют обяза-
тельства по Уставу.
Содержание основных принципов МП подробно раскрыто в Декла-
рации о принципах международного права, других документах ООН (Де-
кларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые
могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли Органи-
зации Объединенных Наций в этой области, принятой резолюцией Ге-
неральной Ассамблеи ООН 43/51 от 5 декабря 1988 г., резолюции Гене-
ральной Ассамблеи ООН 46/62 от 9 декабря 1991 г. «Развитие и укреп-
ление добрососедских отношений между государствами» и др.).
Применительно к европейским условиям содержание основных
принципов МП было конкретизировано актами СБСЕ, в частности За-
ключительным актом СБСЕ, Итоговым документом Венской встречи
1989 г. представителей государств – участников СБСЕ, состоявшей-
ся на основе положений Заключительного акта, относящихся к даль-
нейшим шагам после Совещания (Вена, 15 января 1989 г.), и др. В по-
следнее время в формировании дополнительных обязательств в этой
сфере важную роль играет ЕС.
Однако развитие МП далеко не всегда носит поступательный ха-
рактер. Так, наряду с принципом невмешательства некоторыми го-
сударствами (США, Великобритания) признается право на «гумани-
тарную интервенцию» и «защиту демократии». Не всегда однозначно
понимается право наций на самоопределение. Действует политика
«двойных стандартов» в отношении обеспечения прав человека и тер-
роризма. В настоящее время приходится признать, что Россия в обла-
сти МП слишком «законопослушна». Наше государство старается не
нарушать нормы МП, следовать устоявшейся практике. В то же вре-
мя США и страны Запада полностью «развязали себе руки». Они чув-
ствуют себя свободными от международных обязательств, если те про-
тиворечат их интересам. Они создают новые международно-правовые
доктрины (например, концепция гуманитарной интервенции), что-
бы оправдать военное вторжение на территорию иностранных госу-
дарств (Югославия), и смело заменяют их новыми (ответственность за
защиту), когда те перестают их устраивать (Ливия). Они не признают
легитимными выборы в Сирии на том основании, что «там идет гра-
жданская война», но признают выборы на Украине, несмотря на то,
что «там идет гражданская война». К сожалению, почти весь осталь-
ной мир следует этой логике.
121
Глава VI. Основные принципы международного права
В нынешней ситуации следует признать, что сложившееся сегодня
МП – это МП США и Западной Европы. Оно защищает западные ин-
тересы и ценности. Необходимо кардинально менять ситуацию. Наше
государство должно возглавить течение по формированию Евразий-
ского (в самом широком значении этого слова) МП. Мир нуждается
в многополярном МП. России необходимо шире использовать между-
народные организации типа БРИКС, ШОС, АС, АСЕАН для отстаи-
вания своих интересов и формулирования новых принципов и норм
МП. Мир должен перестать быть «западным».
Рассмотрим содержание основных принципов МП подробнее.

§ 2. Принцип суверенного равенства государств


§ 2. Принцип суверенного равенства государств

Принцип суверенного равенства государств закреплен в п. 1 ст. 2


Устава ООН. Согласно этому принципу все государства в междуна-
родных отношениях пользуются суверенным равенством, имеют рав-
ные права и обязанности и являются равноправными членами миро-
вого сообщества.
Понятие равенства означает, что все государства юридически рав-
ны; все государства должны уважать правосубъектность других госу-
дарств; все государства пользуются правами, присущими полному су-
веренитету. Они вправе самостоятельно решать вопросы об участии
в международных конференциях и организациях, международных до-
говорах и др.; территориальная целостность и политическая независи-
мость государств неприкосновенны, государственные границы могут
меняться лишь на основании договоренности и в соответствии с МП;
государства свободно выбирают свои политические, экономические,
социальные и культурные системы.
Государства должны уважать суверенное равенство и своеобразие
друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватывае-
мые им, включая, в частности, право каждого государства на юридиче-
ское равенство, территориальную целостность, свободу и политическую
независимость. Они обязаны также уважать право друг друга свободно
выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические
и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы.
В рамках МП все государства имеют равные права и обязанности.
Они должны уважать право друг друга определять и осуществлять
по своему усмотрению их отношения с другими государствами, ме-
ждународными и региональными организациями, а также имеют пра-
во на нейтралитет. Государства строят свои отношения на основе вза-
имной выгоды и уважения.
122
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой
Следует также учитывать, что речь идет о юридическом равенстве.
Фактически государства, конечно, не равны. В КНР около 1,3 млрд на-
селения, в Науру – около 60 тыс. США наиболее развитая пока страна
в мире, Гаити – одна из беднейших. Здесь мы имеем определенную
коллизию. Данный принцип обеспечивает «право голоса» небольшим
государствам в решении международных дел.

§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой


§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой

Принцип неприменения силы или угрозы силой закреплен в п. 4 ст. 2


Устава ООН. В соответствии с данным принципом все государства в ме-
ждународных отношениях обязаны воздерживаться от угрозы силой или
ее применения против территориальной неприкосновенности и поли-
тической независимости других государств или каким-либо иным об-
разом, несовместимым с целями ООН. Никакие соображения не могут
использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе си-
лой или к ее применению в нарушение этого принципа.
Никакое применение силы или угрозы силой не будет использо-
ваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые мо-
гут вызвать споры между ними. Тем не менее в случае любой агрессии
или нарушения суверенитета, территориальной целостности и поли-
тической независимости государства страна, подвергшаяся агрессии,
сохраняет свое право на индивидуальную и коллективную самообо-
рону в соответствии с Уставом ООН и МП.
Государства на основе общепризнанных принципов и норм МП
должны добросовестно выполнять свои международные обязатель-
ства в отношении поддержания мира и безопасности. Угроза силой не
должна применяться в качестве средства урегулирования споров ме-
жду государствами. Агрессивные войны объявляются преступления-
ми против мира и человечества и влекут ответственность по МП. За-
прещается также пропаганда войны.
Территория государства не может быть объектом приобретения
другим государством в результате угрозы силой или ее применения.
Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом
угрозы силой, не признаются законными.
Государства также обязаны воздерживаться от актов репрессалий,
связанных с применением вооруженных сил, от организации и поощ-
рения иррегулярных сил или вооруженных банд для вторжения на тер-
риторию другого государства.
Статья 51 Устава ООН закрепляет право на самооборону государ-
ства, подвергшегося агрессии. Определение агрессии, данное Гене-
123
Глава VI. Основные принципы международного права
ральной Ассамблеей ООН в 1974 г., конкретизирует перечень дей-
ствий, считающихся «агрессией».
18 ноября 1987 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 42/22
принята Декларация об усилении эффективности принципа отказа
от угрозы силой или ее применения в международных отношениях,
которая дополняет обязательства государств в данной сфере. В частно-
сти, все государства должны выполнять возложенные на них в соответ-
ствии с МП обязательства воздерживаться от организации, подстрека-
тельства, пособничества или участия в полувоенных, террористических
или подрывных действиях, включая действия наемников, в других госу-
дарствах и от содействия организованной деятельности, направленной
на совершение таких действий, в пределах своей территории.
Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешатель-
ства и других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных
против правосубъектности другого государства или против его поли-
тических, экономических и культурных основ.
Ни одна страна не должна применять или поощрять применение эко-
номических, политических или каких-либо других мер с целью добить-
ся подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суве-
ренных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.
Государства также обязаны воздерживаться от пропаганды агрес-
сивных войн.
Опасность для международного мира и стабильности представляют
попытки регулировать кризисы путем применения вне рамок Совета
Безопасности ООН одностороннего санкционного давления и иных
мер силового воздействия, включая вооруженную агрессию. В отдель-
ных случаях открыто игнорируются основополагающие международ-
но-правовые принципы неприменения силы, прерогативы Совета Без-
опасности ООН, допускается произвольное прочтение его резолюций,
реализуются концепции, направленные на свержение законной вла-
сти в суверенных государствах с использованием лозунгов защиты гра-
жданского населения. Применение принудительных мер и вооружен-
ной силы в обход Устава ООН и Совета Безопасности ООН не спо-
собно устранить глубокие социально-экономические, межэтнические
и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов. Оно лишь ве-
дет к расширению конфликтного пространства, провоцирует напря-
женность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные про-
тиворечия, разжигает национальную и религиозную рознь.
Особо подчеркивается, что никакой договор не будет иметь силы,
если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее при-
менения в нарушение принципов международного права, закреплен-
ных в Уставе ООН.
124
§ 4. Принцип территориальной целостности государств
Государства должны принять эффективные меры с тем, чтобы пред-
отвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфлик-
ты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить
гонку вооружений в космическом пространстве и остановить гонку во-
оружений на Земле, снизить уровень военного противостояния и укре-
пить глобальную стабильность.
В то же время не являются нарушением принципа действия, осу-
ществляемые по решению Совета Безопасности ООН на основании
гл. VII Устава ООН по пресечению агрессии и восстановлению мира.

§ 4. Принцип территориальной целостности государств


§ 4. Принцип территориальной целостности государств

Принцип территориальной целостности государств закреплен в п. 4


ст. 2 Устава ООН. Согласно этому принципу государства должны ува-
жать территориальную целостность друг друга и воздерживаться от лю-
бых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН.
Государства обязаны также воздерживаться от превращения террито-
рии друг друга в объект оккупации или мер применения силы в нару-
шение МП. Никакая оккупация или приобретение территории таким
образом не признаются законными.
Строя свои отношения как дружественные, государства должны
воздерживаться от военной, политической, экономической или лю-
бой другой формы давления, включая блокаду, а также от поддержки
и использования сепаратизма против территориальной целостности
и неприкосновенности, а также политической независимости.
Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять приме-
нение экономических, политических мер или мер иного характера для
принуждения другого государства подчинить осуществление его суве-
ренных прав или для получения от него каких бы то ни было преиму-
ществ. Все государства должны также воздерживаться от того, чтобы ор-
ганизовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или до-
пускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность,
направленную на изменение строя другого государства путем насилия,
а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Строгое соблюдение этих обязательств является существенно важным
условием для обеспечения мирного сосуществования наций, поскольку
практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только пред-
ставляет нарушение духа и буквы Устава ООН, но также ведет к созда-
нию ситуаций, угрожающих международному миру и безопасности.
Как подчеркивается в Заключительном акте СБСЕ, государства
должны уважать территориальную целостность друг друга. Они дол-

125
Глава VI. Основные принципы международного права
жны воздерживаться от любой попытки нарушить эти границы. Госу-
дарства-члены будут равным образом воздерживаться от того, чтобы
превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или
другого прямого или косвенного применения силы в нарушение МП
или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осу-
ществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не бу-
дут признаваться законными.
В настоящее время имеется противоречие между принципом
территориальной целостности государств и правом народов на
самоопределение.
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреп-
ленного в Уставе ООН, все народы имеют право свободно опреде-
лять без вмешательства извне свой политический статус и осущест-
влять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каж-
дое государство обязано уважать это право в соответствии с положе-
ниями Устава.
Создание суверенного и независимого государства, свободное при-
соединение к независимому государству или объединение с ним либо
установление любого другого политического статуса, свободно опре-
деленного народом, являются формами осуществления этим народом
права на самоопределение.
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насиль-
ственных действий, лишающих народы, о которых говорилось выше,
их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах
против таких насильственных действий и в оказании им сопротивле-
ния эти народы в порядке осуществления своего права на самоопре-
деление вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии
с целями и принципами Устава ООН.
Каждое государство обязано содействовать осуществлению са-
моопределения народов в соответствии с положениями Устава ООН
и оказывать помощь ООН в выполнении обязанностей, возложен-
ных на нее Уставом, в отношении осуществления данного принци-
па, с тем чтобы:
a) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству
между государствами и
б) положить конец колониализму, проявляя должное уважение
к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также
имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господ-
ству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа,
равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит
Уставу ООН.
126
§ 5. Принцип невмешательства во внутренние дела государств
Территория колонии или другой несамоуправляющейся террито-
рии имеет, по Уставу ООН, статус, отдельный и отличный от стату-
са территории государства, управляющего ею; такой отдельный и от-
личный, согласно Уставу ООН, статус существует до тех пор, пока на-
род данной колонии или несамоуправляющейся территории не осу-
ществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом,
и в особенности в соответствии с его целями и принципами.
Каждое государство должно воздерживаться от любых действий,
направленных на частичное или полное нарушение национального
единства и территориальной целостности любого другого государ-
ства или страны. В то же время мы наблюдаем применение «двой-
ных стандартов» в отношении права на самоопределение. Как заме-
чает Н.Б. Пастухова, «распад СССР и превращение бывших союзных
республик в новых субъектов международного права были проведены
так, что народы, тяготеющие к России, были намеренно лишены пра-
ва выбора. То же испытала на себе Югославия. Для поспешного при-
знания расчленения Югославии, впрочем, как и распада Советского
Союза (государств – основателей ООН и участников Хельсинкского
Акта), были применены положения «о праве наций на самоопределе-
ние» и «о мирном изменении границ». Но территории Украины, Гру-
зии, Молдавии, Боснии и Герцеговины, Хорватии объявлены не под-
лежащими изменению. Их границы, до этого внутренние админист-
ративные, были провозглашены международными и неприкосновен-
ными на основе того же Акта (был использован принцип нерушимо-
сти границ)». Яркой иллюстрацией этого принципа служит позиция
западных государств в отношении Абхазии и Южной Осетии.
Территории могут менять государственную принадлежность на ос-
новании свободного и добровольного волеизъявления народов. Так,
население Крыма на референдуме, проведенном в Автономной Рес-
публике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 г., приняло реше-
ние о воссоединении с Россией на правах субъекта Российской Феде-
рации. Воссоединение Крыма и России произошло на основе Догово-
ра между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии
в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе
Российской Федерации новых субъектов от 18 апреля 2014 г.

§ 5. Принцип невмешательства во внутренние дела государств


§ 5. Принцип невмешательства во внутренние дела государств

Принцип невмешательства во внутренние дела государств зафик-


сирован в п. 7 ст. 2 Устава ООН. На основе этого принципа каждое го-
сударство имеет право самостоятельно выбирать свою политическую,

127
Глава VI. Основные принципы международного права
экономическую, социальную или культурную систему без вмешатель-
ства со стороны других государств. В связи с этим государства не име-
ют права прямо или косвенно вмешиваться во внутренние или внеш-
ние дела другого государства; не должны поощрять подрывную дея-
тельность, направленную на изменение строя другого государства пу-
тем насилия, а также не должны вмешиваться во внутреннюю борьбу
в другом государстве и должны воздерживаться от оказания помощи
террористической или подрывной деятельности.
«Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций
права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутрен-
нюю компетенцию любого государства, и не требует от членов Орга-
низации Объединенных Наций представлять такие дела на разреше-
ние в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагива-
ет применения принудительных мер на основании главы VII». Вместе
с тем категория «внутренние дела государства» не является террито-
риальным понятием. Многие отношения, ранее считавшиеся исклю-
чительно внутренними, перестали быть таковыми. Дела, переданные
на международно-правовое регулирование (например, права челове-
ка, сотрудничество в экономике, борьбе с преступностью), перестали
быть чисто внутренним делом.
Государства должны воздерживаться от любой формы вооруженного
вмешательства или применения угрозы подобного вмешательства про-
тив другого государства. Они должны точно так же при всех обстоятель-
ствах воздерживаться от любого акта военного или политического, эко-
номического или любой другой формы вмешательства как средства ре-
шения политических проблем между ними либо средства, направлен-
ного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осущест-
вление другим государством прав, присущих его суверенитету, и, таким
образом, обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно
государства обязаны воздерживаться от прямого или косвенного содей-
ствия террористической деятельности в любой ее форме, подрывной
или другой деятельности, направленной на свержение государствен-
ного строя другого государства-члена или направленной на подрыв су-
веренитета и территориальной целостности других государств-членов.
Государства подтверждают свою решимость содействовать международ-
ному и региональному сотрудничеству для противодействия и ликви-
дации всех источников терроризма. В связи с этим они подчеркивают
важность участия всех стран в этом сотрудничестве.
Запрещается поддерживать на территории другого государства лю-
бые сепаратистские движения и образования и устанавливать полити-
ческие, экономические и иные отношения с ними, предоставлять тер-
128
§ 5. Принцип невмешательства во внутренние дела государств
ритории и коммуникации государств для использования этими движе-
ниями и образованиями и оказывать им какую-либо экономическую,
финансовую и иную помощь.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1994 г. «За-
щита и безопасность малых государств» подчеркивает, что малые го-
сударства могут быть особенно уязвимы для внешних угроз и актов
вмешательства в их внутренние дела. МП призывает соответствующие
региональные и международные организации оказывать малым госу-
дарствам по их просьбе помощь в укреплении их безопасности в соот-
ветствии с принципами Устава, подчеркивает также важность укреп-
ления региональных соглашений о безопасности путем расширения
взаимодействия, сотрудничества и консультаций.
Как отмечает Президент РФ, на первый план в современной ме-
ждународной политике выходят имеющие трансграничную природу
новые вызовы и угрозы, стремительно возрастают их уровни, дивер-
сифицируются их характер и география. Прежде всего это опасность
распространения оружия массового уничтожения и средств его достав-
ки, международный терроризм, неконтролируемый трафик оружия
и боевиков, радикализация общественных настроений, провоцирую-
щая религиозный экстремизм и этноконфессиональные антагониз-
мы, нелегальная миграция, морское пиратство, незаконный оборот
наркотиков, коррупция, региональные и внутренние конфликты, де-
фицит жизненно важных ресурсов, демографические проблемы, гло-
бальная бедность, экологические и санитарно-эпидемиологические
вызовы, изменение климата, угрозы информационной и продоволь-
ственной безопасности.
Однако принцип невмешательства во внутренние дела не являет-
ся абсолютным. Он не затрагивает принудительных мер, применяе-
мых по решению Совета Безопасности ООН для обеспечения между-
народного мира и безопасности. В последнее время мы часто видим
нарушения этого принципа. США пытаются исполнять «миротворче-
ские» и «гуманитарные» функции во всем мире (Афганистан, Ирак,
Югославия). Указанные действия нарушают Устав ООН, порождают
другие нарушения принципов МП. Под лозунгом «неэффективно-
сти ООН» проводится политика отказа от выполнения императивных
норм современного МП. События показывают стратегическую оши-
бочность такой практики.
Неотъемлемой составляющей современной международной поли-
тики становится «мягкая сила» – комплексный инструментарий ре-
шения внешнеполитических задач с опорой на возможности граждан-
ского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные
129
Глава VI. Основные принципы международного права
и другие альтернативные классической дипломатии методы и техно-
логии. Вместе с тем усиление глобальной конкуренции и накопление
кризисного потенциала ведут к рискам подчас деструктивного и про-
тивоправного использования «мягкой силы» и правозащитных кон-
цепций в целях оказания политического давления на суверенные го-
сударства, вмешательства в их внутренние дела, дестабилизации там
обстановки, манипулирования общественным мнением и сознанием,
в том числе в рамках финансирования гуманитарных проектов и про-
ектов, связанных с защитой прав человека, за рубежом.

§ 6. Принцип мирного разрешения международных споров


§ 6. Принцип мирного разрешения международных споров

Принцип мирного разрешения международных споров закреплен


в п. 3 ст. 2 Устава ООН. Согласно этому принципу государства обяза-
ны решать свои международные споры с другими государствами мир-
ными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе междуна-
родный мир, безопасность и справедливость. Споры государств дол-
жны разрешаться на основе принципа суверенного равенства, в соот-
ветствии с принципом свободного выбора средств разрешения спора
и с учетом других принципов.
МП предоставляет государствам широкий выбор мирных средств
разрешения международных споров. Споры могут разрешаться пу-
тем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арби-
тража, судебного разбирательства, обращения к международным ор-
ганизациям или иными средствами по выбору государств. Если сто-
роны не разрешат спор одним из вышеуказанных средств, они дол-
жны стремиться к урегулированию разногласий другими мирными
средствами. Важную роль в мирном разрешении международных
споров играет ООН.
Государства подтверждают свое обязательство поддерживать и за-
щищать принципы Устава ООН и МП, а также способы, содержащие-
ся в Уставе ООН, в области мирного урегулирования споров. Сторо-
ны в споре должны незамедлительно устанавливать контакты и всту-
пать в переговоры для предотвращения возникновения конфлик-
та и урегулирования спора в соответствии с принципами, содержа-
щимися в Декларации о принципах международного права, а также
в Уставе ООН и МП.
Все страны мира должны прилагать усилия к тому, чтобы строить
свои международные отношения на основе взаимопонимания, дове-
рия, уважения и сотрудничества во всех областях.

130
§ 6. Принцип мирного разрешения международных споров
Государства должны руководствоваться принципом мирного раз-
решения споров, который неразрывно связан с принципом отказа
от угрозы силой.
При разрешении споров государства используют такие средства,
как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арби-
траж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам
или соглашениям, или иные мирные средства по своему выбору, вклю-
чая добрые услуги.
Государства должны в полной мере сотрудничать с органами ООН,
содействуя их деятельности в области поддержания международно-
го мира и безопасности и мирного разрешения международных спо-
ров в соответствии с Уставом ООН. В частности, они должны повы-
шать роль Совета Безопасности ООН с тем, чтобы он мог в полной
мере и эффективно выполнять свои обязанности. Особую ответствен-
ность в связи с этим несут, согласно Уставу ООН, постоянные члены.
Власти государств обязаны оказывать Совету Безопасности ООН все-
возможную помощь во всех действиях, предпринимаемых им в целях
справедливого урегулирования кризисных ситуаций и региональных
конфликтов. Они должны повышать ту роль, которую Совет может
играть в предупреждении споров и ситуаций, продолжение которых
могло бы представлять угрозу для поддержания международного мира
и безопасности. Они должны облегчать задачу Совета по рассмотре-
нию потенциально опасных для международного мира и безопасно-
сти ситуаций на как можно более раннем этапе.
Государства должны в полной мере обеспечить выполнение важной
роли, возложенной Уставом ООН на Генеральную Ассамблею ООН
в области мирного разрешения споров и поддержания международ-
ного мира и безопасности.
Споры юридического характера должны, как общее правило, пере-
даваться сторонами в Международный суд ООН в соответствии с по-
ложениями Статута Международного суда ООН 1945 г. Генеральная
Ассамблея и Совет Безопасности ООН должны рассматривать целесо-
образность использования положений Устава ООН, касающихся воз-
можности запрашивать консультативные заключения Международно-
го суда ООН по любому юридическому вопросу.
Государства – участники региональных соглашений или органов
должны рассматривать возможность более широкого использования
таких соглашений и органов для разрешения вопросов, относящих-
ся к поддержанию международного мира и безопасности, в соответ-
ствии со ст. 52 Устава ООН.

131
Глава VI. Основные принципы международного права

§ 7. Принцип сотрудничества государств


§ 7. Принцип сотрудничества государств

Государства обязаны независимо от различий в их политических,


экономических и социальных системах сотрудничать друг с другом
в различных областях международных отношений с целью поддержа-
ния международного мира и безопасности и содействия международ-
ной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоя-
нию народов и международному сотрудничеству, свободному от дис-
криминации, основанной на таких различиях.
С этой целью государства:
– сотрудничают с другими государствами и международными ор-
ганизациями в деле поддержания мира и безопасности;
– сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения
прав человека и основных свобод для всех и в ликвидации всех форм
расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;
– осуществляют свои международные отношения в экономической,
социальной, культурной, технической и торговой областях в соответ-
ствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;
– обязаны в сотрудничестве с ООН принимать совместные и ин-
дивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положе-
ниями Устава ООН.
Заключительный акт СБСЕ дополняет содержание данного принци-
па применительно к государствам-участникам. Государства-участники
сотрудничают друг с другом, как и со всеми государствами, во всех обла-
стях в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Развивая свое
сотрудничество, государства СБСЕ (а теперь ОБСЕ) должны содейство-
вать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским
отношениям между собой, международному миру, безопасности и спра-
ведливости. Они обязаны стремиться повышать благосостояние народов
и способствовать претворению в жизнь их чаяний, используя, в частно-
сти, выгоды, вытекающие из расширяющегося взаимного ознакомления
и из прогресса и достижений в экономической, научной, технической,
социальной, культурной и гуманитарной областях.

§ 8. Принцип добросовестного выполнения


международных обязательств
§ 8. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств

В соответствии с принципом добросовестного выполнения между-


народных обязательств (pacta sunt servanda) государства обязаны доб-
росовестно выполнять взятые на себя международные обязательства.

132
§ 9. Принцип уважения прав человека
Принцип pacta sunt servanda включает в себя несколько аспектов из-
мерений. Международные обязательства должны соответствовать ос-
новным принципам МП и другим императивным нормам МП. Недо-
пустимо произвольно в одностороннем порядке отказываться от вы-
полнения принятого обязательства.
Согласно Уставу ООН и соответствующим положениям Деклара-
ции о принципах международного права государства должны добро-
совестно выполнять все свои международные обязательства.
С принципом pacta sunt servanda связана ответственность за нару-
шение международного обязательства, которая наступает в случае от-
каза от исполнения договора или иного источника МП.
Современное состояние международных отношений пока далеко
от идеального. Многие государства нарушают свои международные
обязательства, включая обязательства по Уставу ООН. Не выполня-
ются документы органов международных организаций. Кроме того,
следует учитывать, что государства придерживаются различных под-
ходов к концепции взаимодействия международного и национально-
го права (подробнее см. гл. V учебника).
Еще одним измерением этого принципа является решение колли-
зий (столкновений) между национальными и международными норма-
ми. При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанав-
ливать законы и административные правила, государства должны сооб-
разовываться с их обязательствами по МП. С помощью внутригосудар-
ственного регулирования осуществляется большинство международных
норм. При этом государство должно учитывать содержание принципа
добросовестного выполнения международных обязательств.

§ 9. Принцип уважения прав человека


§ 9. Принцип уважения прав человека

Этот принцип не закреплен в Уставе ООН; само сотрудничество


в этой сфере стало развиваться лишь после Второй мировой войны и при-
нятия Устава ООН. Особое внимание принципу уважения прав челове-
ка уделяется на региональном уровне (Совет Европы, ЕС, СНГ и др.).
Уважение прав и свобод человека – составная часть всеобъемлю-
щей системы международной безопасности. Государства обязаны ува-
жать права человека и основные свободы для всех, без различия расы,
пола, языка или религии. Уважение прав человека является существен-
ным фактором мира, справедливости и демократии, необходимых для
дружественных отношений и сотрудничества между ними. Государ-
ства должны поощрять эффективное осуществление гражданских, по-

133
Глава VI. Основные принципы международного права
литических, экономических, социальных или культурных прав и сво-
бод, которые вытекают из достоинства, присущего каждой личности,
и являются существенными для ее свободного и полного развития.
Каждое государство содействует путем совместных и самостоятель-
ных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и ос-
новных свобод в соответствии с Уставом ООН.
Уважение, защита и поддержка прав человека и основных свобод
вносят вклад в политическую и социальную стабильность и мир, в обо-
гащение культурного и духовного наследия общества в целом и во вза-
имное понимание и дружеские отношения между своими народами.
Все страны обязаны постоянно уважать эти права и свободы в сво-
их взаимных отношениях и должны прилагать усилия, совместно и са-
мостоятельно, включая в сотрудничестве с ООН, в целях содействия
всеобщему и эффективному уважению их. Они подтверждают право
лиц знать свои права и обязанности в этой области и поступать в со-
ответствии с ними.
В области прав человека и основных свобод государства должны
действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Все-
общей декларацией прав человека. Они обязаны выполнять свои обя-
зательства, как они установлены в международных декларациях и со-
глашениях в этой области, включая международные пакты о правах
человека, если они ими связаны.
Государства обязаны признавать и уважать свободу личности ис-
поведовать единолично или совместно с другими религию или веру,
действуя согласно велению собственной совести. Государства, на чьей
территории имеются национальные меньшинства, будут уважать пра-
во лиц, принадлежащих к таким меньшинствам, на равенство перед
законом, будут предоставлять им полную возможность фактического
пользования правами человека и основными свободами и будут, таким
образом, защищать их законные интересы в этой области.
Руководствуясь Документом Копенгагенского совещания Конфе-
ренции по человеческому измерению (Копенгаген, 29 июня 1990 г.),
страны СБСЕ договорились сотрудничать в целях укрепления демо-
кратических институтов и обеспечения верховенства закона. С этой це-
лью в Парижской хартии для новой Европы (Париж, 21 ноября 1990 г.)
они подтвердили убежденность в том, что дружественные отношения
между народами, а также мир, справедливость, стабильность и демо-
кратия требуют того, чтобы этническая, культурная, языковая и ре-
лигиозная самобытность национальных меньшинств была защище-
на, чтобы создавались условия для поощрения этой самобытности.
Вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут решаться
134
§ 9. Принцип уважения прав человека
удовлетворительным образом только в демократических политиче-
ских рамках. Права лиц, принадлежащих к национальным меньшин-
ствам, должны полностью уважаться как часть всеобщих прав чело-
века. Государства обязуются бороться против всех форм расовой и эт-
нической ненависти, антисемитизма, ксенофобии и дискриминации
в отношении кого бы то ни было, а также преследования по религи-
озным и идеологическим мотивам.
Государства должны уделять большое внимание принципу недели-
мости всех прав человека и в связи с этим подчеркивают значимость
реализации всех аспектов этого принципа.

Контрольные вопросы
1. Каковы основные принципы международного права?
2. Что такое общепризнанные принципы международного права?
3. Какие принципы международного права закреплены в Уставе ООН?
4. Назовите отраслевые принципы международного права.

Список рекомендуемой литературы


1. Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.
2. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. Гл. III.
3. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971.
4. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. I: Совре-
менные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999.
Глава VII. Территория в международном праве

ГЛАВА VII. ТЕРРИТОРИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятие и виды территорий в международном праве


§ 1. Понятие и виды территорий в международном праве

Под территорией (от лат. terra – земля, суша) в международном


праве принято понимать различные пространства земного шара (его
сухопутную, водную поверхности, недра, воздушное пространство),
а также космическое пространство и небесные тела. Все эти виды тер-
риторий представляют собой пространственную сферу действия норм
международного права.
Территориальные проблемы издавна играли важнейшую роль в ме-
ждународных отношениях и дипломатии, поскольку любая террито-
рия – это одновременно и пространство, и сфера жизнедеятельности
того или иного государства, народа, общества, предоставляющая им
средства к существованию. Так, один из древнейших известных науке
международных договоров – договор между правителями месопотам-
ских городов Лагаш и Умма (около 3100 г. до н.э.) – подтверждал су-
ществовавшую между ними государственную границу и провозгла-
шал ее неприкосновенность1. Развитие цивилизации, средств произ-
водства и коммуникаций сделало возможным активное использова-
ние пространств, не входящих в традиционно понимаемую сухопут-
ную территорию государств. Прежде всего это освоение пространств
и объектов открытого моря, затем – воздушного пространства, Арк-
тики и Антарктики. Наконец, со второй половины ХХ в. человече-
ство перешло к все более уверенному использованию космического
пространства. Соответственно стали создаваться нормы, оформляю-
щие международно-правовой режим новых осваиваемых территорий2;
1
Курс международного права. Т. 1: Понятие, предмет и система международно-
го права. С. 34.
2
Термин «международно-правовой режим» применительно к отдельным видам
и единицам пространств, используемый, чтобы дать общую характеристику их право-
вого положения, отличающую их от других пространств, является наиболее употребляе-
мым в науке международного права. См., например: Курс международного права. В 7 т.
Т. 3: Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский,
В.А. Вадапалас и др.; отв. ред. Н.А. Ушаков. М.: Наука, 1990. С. 6; Международное пра-

136
§ 1. Понятие и виды территорий в международном праве
этот процесс продолжался до последнего времени. В качестве приме-
ра приведем подписанный 24 марта 1992 г. в Хельсинки 24 государ-
ствами так называемый Договор по открытому небу, имеющий своей
целью обеспечить государствам-участникам возможность совершать
облеты воздушных территорий друг друга для наблюдения за прово-
димой ими военной деятельностью1.
В зависимости от особенностей правового режима все пространства
Земли, космическое пространство, включая находящиеся в нем Луну
и другие небесные тела, принято подразделять на три вида:
1) государственная территория;
2) пространства с международным правовым режимом;
3) пространства со смешанным правовым режимом2.
Следует отметить, что зарубежными представителями науки между-
народного права дается и более широкий перечень видов территорий.
Так, например, известный английский юрист-международник Я. Броун-
ли различал следующие виды территорий по их правовому режиму: тер-
риториальный суверенитет; территория, на которую не распространя-
ется суверенитет какого-либо государства или группы государств и ко-
торая имеет свой собственный статус (например, подмандатные и под-
опечные территории); res nullius (ничейная территория) и res communis
(территория, принадлежащая всем)3. Однако на сегодняшний день та-
кая классификация не является актуальной в связи с практическим от-
сутствием территорий, которые можно было бы отнести к подопечным
или подмандатным, а равно ничейных территорий.
Территория государства – это его сухопутные, водные и воздушные
пространства, а также недра под ними, в пределах которых государство
осуществляет свою суверенную власть и юрисдикцию.

во: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отноше-
ния, 1995. С. 71; Зотова О.В., Колосов Ю.М. Правовой режим космического простран-
ства как важный элемент поддержания международного мира и безопасности // Мо-
сковский журнал международного права. 2001. № 2. С. 204–208; Международное пуб-
личное право: Учебник для бакалавров / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев
[и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. С. 544–546.
Иногда в международных соглашениях наряду с ним применяется термин «правовой
статус» той или иной территории (см. преамбулу, ст. 34, 55, 78 и др. Конвенции ООН
по морскому праву // Действующее международное право. В 3 т. / Сост. Ю.М. Коло-
сов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 3. С. 322–455).
1
Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 129–156.
2
Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: Юрайт, 2011.
С. 164; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 6-е изд.,
перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013. С. 574.
3
Броунли Я. Указ. соч. С. 173.

137
Глава VII. Территория в международном праве
Пространства с международным правовым режимом, напротив, ха-
рактеризуются тем, что на них не распространяются суверенные права
ни одного государства, вследствие чего они находятся в общем поль-
зовании всего человечества (для их обозначения некоторыми автора-
ми используется термин «международная территория общего поль-
зования»). Традиционно к ним относят открытое море и воздушное
пространство над ним, морское дно за пределами континентального
шельфа, космическое пространство с находящимися в нем небесны-
ми телами, Антарктику и воздушное пространство над ней.
Третью группу составляют пространства со смешанным правовым
режимом (к ним относят континентальный шельф и морскую эконо-
мическую зону), которые не входят в состав государственных терри-
торий и не находятся под полным суверенитетом государств, но при-
мыкающие к ним (прибрежные) государства осуществляют там ряд
своих суверенных прав на разведку и разработку их природных ресур-
сов, а также на охрану природной среды этих районов1. Объем и со-
держание этих прав определяются как нормами международного пра-
ва (в частности, Конвенцией о континентальном шельфе 1958 г., Кон-
венцией ООН по морскому праву 1982 г.), так и законодательством
прибрежных государств.

§ 2. Государственная территория, ее правовой режим.


Способы приобретения и изменения государственной территории
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим

2.1. Понятие и правовая природа государственной территории


Как известно, одним из признаков всякого государства наряду с су-
веренной властью и населением является наличие собственной терри-
тории. Государственная территория – это часть поверхности Земли и не-
посредственно примыкающие к ней воздушное пространство и недра,
принадлежащие определенному государству, в пределах которых оно
осуществляет свои суверенные права. Именно государственный суве-
ренитет лежит в основе правовой природы государственной террито-
рии и качественно отличает ее от других территориальных категорий2.
В ст. 4 Конституции РФ подчеркивается, что «суверенитет Российской

1
Данное обстоятельство позволило некоторым авторам сделать вывод, что исключи-
тельная экономическая зона и континентальный шельф не относятся к территориям со
смешанным режимом (см.: Международное публичное право: Учебник для бакалавров /
Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. С. 546).
2
Международное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев,
Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. С. 387.

138
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим
Федерации распространяется на всю ее территорию». Проявлением су-
веренной власти государства является территориальное верховенство,
означающее полноту и исключительность публичной власти государства
в пределах своей территории. Территориальное верховенство предостав-
ляет государству возможность как осуществлять свои властные функ-
ции над всеми лицами и организациями, пребывающими в пределах го-
сударственной территории, устанавливать там определенный правопо-
рядок, так и использовать эту территорию в своих интересах и согласно
своим законам, осуществляя исключительное публично-правовое вла-
дение территорией. Государство может допустить на своей территории
действие законов и правил иностранного государства, но лишь с соб-
ственного согласия и в той мере, в какой это ему необходимо.
От территориального верховенства государства следует отличать его
юрисдикцию, понимаемую как право судебных и административных
органов рассматривать и разрешать дела, отнесенные к их компетен-
ции, в пределах государственных границ.

2.2. Состав государственной территории


Пространственным горизонтальным пределом государственной тер-
ритории служат границы государства. Прохождение линий государствен-
ной границы обычно определяется международными соглашениями с со-
предельными странами, хотя в практике межгосударственных отноше-
ний встречаются и так называемые исторические границы, которые не
закреплялись в договоре граничащих государств, но длительное время со-
блюдаются ими на практике, вследствие чего формируется международ-
но-правовой обычай относительно положения такой границы1.
Какие же пространства входят в состав государственной террито-
рии? Прежде всего это сухопутная территория государства, границы
которой обозначаются на местности в соответствии с международны-
ми соглашениями и внутригосударственным законодательством. Так,
в Российской Федерации действует Закон о государственной границе,
ст. 5 которого регламентирует подходы к определению данных про-
странственных пределов.
Следующий элемент – недра, находящиеся под сухопутной терри-
торией государства. Вопрос об их подземных пределах пока не урегули-
рован. Вопреки высказанному некоторыми юристами мнению о том,
что глубинным пределом недр является центр Земли, и даже об отсут-
ствии такого предела Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О не-
драх» определяет последние как «часть земной коры, расположенную

1
Курс международного права. Т. 3: Основные институты международного права. С. 23.

139
Глава VII. Территория в международном праве
ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверх-
ности и дна водоемов и водотоков, простирающуюся до глубин, до-
ступных для геологического изучения и освоения».
К водной территории государства относятся реки, озера, водохранили-
ща, проливы и другие водоемы, расположенные внутри государственных
границ. Если государство является прибрежным, то в его водную террито-
рию включаются также внутренние морские воды (воды портов, бухт, за-
ливов, в том числе исторических) и территориальное море, т.е. примыкаю-
щая к побережью данного государства морская полоса шириной до 12 мор-
ских миль (согласно ст. 3 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.).
Наконец, к воздушной территории государства относится часть воз-
душного пространства Земли, которая находится над его сухопутной
и водной территориями. Высотный предел воздушного пространства
в настоящее время конвенционно не определен. В отечественной док-
трине широкое признание получила точка зрения о формировании в ме-
ждународном праве обычной нормы, определяющей верхнюю грани-
цу воздушного пространства государства как воображаемую плоскость,
отделяющую его от космического пространства – международной тер-
ритории общего пользования (ориентировочно 100–110 км от поверх-
ности Земли)1. Данный набор элементов принадлежащей государству
территории получил закрепление в ст. 67 Конституции РФ.
Состав государственной территории может уточняться в нацио-
нальном законодательстве. В частности, в сухопутную территорию
России (находившуюся в то время в составе СССР) Постановлением
Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. были включены откры-
тые и могущие быть открытыми в будущем земли и острова (за исклю-
чением признанных Союзом ССР в качестве территории иностранных
государств), расположенные в Северном Ледовитом океане к северу
от побережья Союза ССР до Северного полюса между линиями дол-
готы, проходящими по середине Берингова пролива на востоке и по
точке сухопутной границы полуострова Рыбачий на западе. Законода-
тельные акты, подтверждающие территориальный суверенитет и юрис-
дикцию над соответствующими полярными секторами, были приня-
ты и другими приарктическими странами2.

1
См., в частности: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник.
М.: БЕК, 1998. С. 6; Международное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Ва-
леев, Г.И. Курдюков. С. 392–393; Колосов Ю.М. Борьба за мирный космос: Правовые во-
просы / Ю.М. Колосов, С.Г. Сташевский. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2014. С. 93.
2
Моисеев А.А. Российская Арктика // Актуальные проблемы международного пра-
ва: LIBER AMICORUM в честь профессора Р.М. Валеева. Казань: Центр инновацион-
ных технологий, 2013. С. 285–286.

140
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим
2.3. Способы приобретения и изменения государственной территории
Поскольку территория каждого государства является не только сфе-
рой его властвования, но и объектом его публично-правового владения,
оно вправе как приобретать, так и отчуждать ее различными способами.
Одни и те же действия по распоряжению государственной территори-
ей (например, передача части территории другому государству) обыч-
но выступают одновременно и в качестве способа изменения террито-
рии отчуждающего государства, и в качестве способа приобретения ее
принимающим государством1. Наряду с понятием «способ приобрете-
ния (изменения) государственной территории» в международно-право-
вой литературе используется понятие «основание приобретения (изме-
нения) территории»2. При этом последнее иногда отождествляют с пра-
вовым актом, посредством которого оформляются те или иные терри-
ториальные изменения (к примеру, договор о передаче определенной
части территории страны), хотя и не все способы предполагают нали-
чие такого межгосударственного акта. В связи с этим важное значение
имеет международная правомерность конкретного способа приобрете-
ния государством своей территории, т.е. соответствие его основопола-
гающим принципам и нормам международного права.
Относительно же набора самих способов территориального приобре-
тения в международно-правовой литературе выражен широкий спектр
мнений; наиболее обширный их перечень приводит Я. Броунли3. На се-
годняшний день в отсутствие кодифицирующего данные способы и ос-
нования международно-правового акта мы должны исходить и из усто-
явшейся межгосударственной практики по этому вопросу. Представля-
ется возможным выделить следующие получившие широкое признание
способы приобретения государственной территории:

1
Исключение составляют такие способы приобретения, как присоединение терри-
тории, не находящейся под суверенитетом другого государства (terra nullius), и аккреция,
т.е. присоединение участка суши, возникшего по естественным причинам или искус-
ственным путем; эти способы, при которых государство, их реализовавшее, становит-
ся первым владельцем территории, поэтому относят к первоначальным.
2
См., например: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. 6-е изд., перераб. и доп. С. 578; Международное право = Völkerrecht /
В. Граф Витцтум [и др.]; пер. с нем. / Науч. ред. Т.Ф. Яковлева. М.: Инфотропик Ме-
диа, 2011. С. 266–267.
3
Так, им указывались следующие способы («основания титула»): договор уступ-
ки (цессии), иные формы распоряжения территорией по договору, наличие подразу-
меваемого соглашения, распоряжение территориями по совместному решению глав-
ных держав, отказ от территории, приобретение в силу судебного решения, эффектив-
ная оккупация, оставление или дереликция, открытие и др. (см.: Броунли Я. Указ. соч.
С. 210–234).

141
Глава VII. Территория в международном праве
1) давностное владение – вопрос о нем чаще всего возникает при
наличии спора между государствами; какие-либо конкретные сроки
владения международным правом не определены. Здесь необходимы,
во-первых, фактическое осуществление территориального суверени-
тета на протяжении достаточно длительного времени; во-вторых, доб-
росовестное поведение приобретающего государства1;
2) оккупация (присоединение) территории – предполагает совер-
шение заинтересованным государством действий по завладению тер-
риторией, не находящейся под суверенитетом другого публичного об-
разования (terra nullius), и его намерение осуществлять на ней эффек-
тивную власть. В то же время завладение территорией путем аннек-
сии (одностороннего присвоения территории государства против воли
последнего) противоречит одному из основных принципов междуна-
родного права – неприменения силы или угрозы силой, зафиксиро-
ванному в ст. 2 Устава ООН;
3) распоряжение территорией государства-агрессора – является фор-
мой ответственности за агрессивную войну и потому применяется в отно-
шениях между государствами-победителями и побежденными. Так, осо-
бой формой ответственности Германии после ее поражения во Второй
мировой войне явилось отторжение от нее г. Кенигсберга и прилегающей
к нему части Восточной Пруссии в пользу СССР по решению Потсдамской
конференции стран антигитлеровской коалиции от 1 августа 1945 г.2;
4) уступка территории (цессия) – означает передачу своей террито-
рии одним государством другому государству; при этом обычно не тре-
буется согласия жителей передаваемой территории. В основе территори-
альной цессии может лежать договор купли-продажи, договор дарения
либо иное соглашение государств; таким образом, цессия может носить
либо возмездный, либо безвозмездный характер. Одним из наиболее из-
вестных примеров возмездной цессии является продажа Российской им-
перией Соединенным Штатам полуострова Аляска по договору 1867 г.;
5) обмен территорией – является более редкой формой территори-
ального приобретения, так как здесь одновременно каждое из двух го-
сударств и предоставляет другому, и получает от него определенный
участок (участки) государственной территории. В качестве приме-
ра назовем Протокол между СССР и Норвегией от 24 декабря 1963 г.
о взаимном предоставлении в безвозмездное пользование земельных
участков, расположенных на советской и норвежской территориях, не-

1
Международное право = Völkerrecht / В. Граф Витцтум [и др.]; пер. с нем. / Науч.
ред. Т.Ф. Яковлева. С. 267–268.
2
http://www.world-war.ru/potsdamskaya-konferenciya-zaklyuchitelnoe-zasedanie

142
§ 2. Государственная территория, ее правовой режим
обходимых для эксплуатации и содержания Борисоглебской и Скуг-
фосской гидроэлектростанций1;
6) приращение территории (аккреция) – представляет собой при-
соединение к уже существующей государственной территории нового
участка суши, возникшего по естественным причинам или искусствен-
ным путем (например, в результате засыпки прибрежных морских вод).
Поскольку участок суши образуется в пределах уже существующей тер-
ритории государства, вопрос о его принадлежности не вызывает разно-
гласий. Особенно актуально такое территориальное приобретение для
островных и прибрежных государств (Япония, Индонезия и др.).
Значительное распространение начиная со второй половины ХХ в.
получила такая причина территориальных изменений, как реализация
нациями и народами своего права на самоопределение, закрепленного
в Уставе ООН и в Международных пактах о правах человека 1966 г. В ли-
тературе выделяют следующие способы реализации принципа самоопре-
деления народов: вооруженная борьба, решение парламента, плебисцит
(всенародное голосование по вопросу государственной принадлежности
определенной территории). Плебисцит, возникнув как способ опреде-
ления населением государственной принадлежности определенной тер-
ритории в период Великой французской революции, ныне получил ши-
рокое международное признание. Одним из случаев успешного приме-
нения процедуры плебисцита при реализации народом права на само-
определение явилось образование независимого государства Эритрея на
территории, входившей в состав Эфиопии. Референдум по вопросу о го-
сударственной независимости Эритреи состоялся 23–25 апреля 1993 г.;
при этом 99,8% принявших в нем участие проголосовали за независи-
мость. 28 мая того же года Генеральная Ассамблея ООН приняла Эри-
трею в члены ООН2. Основные трудности при реализации принципа рав-
ноправия и самоопределения народов связаны с тем, что все основные
принципы международного права взаимосвязаны и осуществление од-
ного из них не должно наносить ущерб действию других. В данном слу-
чае принцип равноправия и самоопределения народов должен приме-
няться в сочетании с принципами территориальной целостности госу-
дарств и уважения прав человека и основных свобод3.

1
http://docs.pravo.ru/document/view/20790816/19876435/
2
Лемма Хома Коче. Реализация принципа самоопределения наций и народов
в Эфиопии и образование государства Эритрея // Московский журнал международно-
го права. 1998. № 3. С. 210–211.
3
В связи с этим мы отрицательно относимся к попыткам некоторых зарубежных
авторов обосновать правомерность лишения права голоса «некоренного» населения са-
моопределяющейся территории при решении вопроса о ее государственной принадлеж-

143
Глава VII. Территория в международном праве

§ 3. Государственная территория международного пользования


§ 3. Государственная территория международного пользования

К такой территории обычно относят используемые неограничен-


ным числом государств водные районы – участки международных про-
ливов, вод архипелагов, международных каналов и международных
рек, используемые для международного судоходства. Государствен-
ной территорией международного пользования считаются также ост-
рова, особый статус которых определен международными договорами
(наиболее известный пример – архипелаг Шпицберген).

3.1. Международные реки


В общем смысле под международными реками понимают реки, про-
текающие по территориям двух или более стран или разделяющие тер-
ритории государств. Иногда их подразделяют на:
а) международные судоходные реки, имеющие выход к морю;
б) трансграничные реки, которые протекают по территориям не-
скольких государств без выхода устья реки к морю;
в) пограничные реки (по ним проходит граница между прибреж-
ными государствами)1.
Однако такая классификация в значительной мере условна, так
как одни и те же международные реки могут быть отнесены к различ-
ным их типам.
Особое значение имеют судоходные реки, имеющие прямое сооб-
щение с морем и используемые для международных водных перевозок
различными, в том числе и неприбрежными, странами. Поэтому пер-
вые нормы, касающиеся международно-правового режима таких рек
(Дунай, Рейн, Нигер, Амазонка, Меконг и др.), в основном регламен-
тировали вопросы их судоходного использования. Так, свобода судо-
ходства по основным речным путям Западной Европы была призна-
на еще Венским конгрессом в 1815 г. Впоследствии были подготовле-
ны и заключены специальные международные соглашения в отноше-
нии таких рек, как Рейн (1868 г.) и Дунай (1948 г.).
Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18 августа 1948 г., за-
ключенная придунайскими странами, в ст. 1 предусматривает, что «на-
вигация на Дунае должна быть свободной и открытой для граждан, тор-
говых судов и товаров всех государств на основе равенства в отношении

ности, в том числе и на территории бывшего СССР (см., например: Бьюкенен А. Сецес-
сия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства:
Пер. с англ. / Науч. ред. Д. Фурман. М.: Рудомино, 2001. С. 201).
1
Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. С. 169.

144
§ 3. Государственная территория международного пользования
торговых и навигационных сборов и условий торгового судоходства».
Прибрежные страны обязались содержать свои национальные участ-
ки Дуная в судоходном состоянии, производить необходимые работы
для обеспечения и улучшения условий судоходства на нем. Для наблю-
дения за исполнением положений Конвенции учрежден специальный
орган – Дунайская Комиссия, в которую включаются по одному пред-
ставителю от каждой придунайской страны (ст. 5). Комиссия имеет Се-
кретариат и необходимый аппарат, принимает свой бюджет, который
составляется из взносов придунайских стран1.
Во второй половине ХХ в. международным сообществом стали актив-
но обсуждаться проблемы несудоходного использования международных
водотоков, их охраны от загрязнения и других видов антропогенного воз-
действия; как следствие, был подготовлен ряд международно-правовых
актов о такой деятельности универсального и регионального характера.
Так, в Нью-Йорке 21 мая 1997 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи
ООН принята и открыта для подписания Конвенция о праве несудоход-
ных видов использования международных водотоков2.
Хотя данная Конвенция пока не вступила в силу, она отражает при-
знаваемую многими государствами практику межгосударственного
сотрудничества в несудоходном использовании международных рек
и других водотоков, является результатом кодификации и прогрессив-
ного развития международного права. В литературе высказано мне-
ние, что ряд ее положений действует в качестве обычных норм общего
международного права3. Значение Нью-Йоркской конвенции состоит
прежде всего в том, что она определяет следующие основополагающие
принципы использования международных водотоков:
– справедливое и разумное использование водотока;
– участие всех государств водотока в его использовании, освое-
нии и защите;
– недопустимость причинения значительного ущерба другим госу-
дарствам при использовании международного водотока;
– сотрудничество государств водотока в целях достижения его оп-
тимального использования и надлежащей защиты;

1
Действующее международное право. Т. 1. С. 211–215.
2
Отметим, что понятие «международный водоток» является более широким, чем
понятие «международная река»; по смыслу ст. 2 Конвенции оно включает систему по-
верхностных и грунтовых вод, составляющих в силу своей физической взаимосвязи
единое целое и обычно имеющих общее окончание, части которой находятся в раз-
личных государствах.
3
Саваськов П.В. Право несудоходных видов использования международных водо-
токов // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 280.

145
Глава VII. Территория в международном праве
– регулярный обмен данными и информацией о состоянии водо-
тока, а также соответствующими прогнозами;
– взаимосвязь и равенство различных видов использования1.
Среди региональных соглашений следует отметить действующую ме-
жду европейскими странами Конвенцию по охране и использованию
трансграничных водотоков и международных озер от 17 марта 1992 г.,
с изменениями от 28 ноября 2003 г. (Россия является ее участником
с 6 октября 1996 г.)2. Европейская конвенция возлагает на государства-
участников обязанность осуществлять все необходимые меры для пред-
отвращения, ограничения и сокращения любого трансграничного воз-
действия на такие воды, включая меры, направленные на предотвра-
щение загрязнения вод, рациональное управление водными ресурса-
ми, обеспечение сохранения и восстановления экосистем.

3.2. Правовой режим архипелага Шпицберген


Шпицберген (норвежское наименование Свальбард) представляет со-
бой архипелаг, расположенный в Северном Ледовитом океане между 74˚
и 81˚ северной широты, 10˚ и 35˚ восточной долготы, входящий в состав
территории Королевства Норвегия. Международно-правовой режим дан-
ного архипелага как территории общего пользования был закреплен при-
нятым на Парижской мирной конференции 9 февраля 1920 г. Договором
о Шпицбергене, подписанным первоначально девятью странами (Ан-
глией, Данией, Италией, Нидерландами, Норвегией, США, Францией,
Швецией и Японией)3. СССР стал участником договора 7 мая 1935 г.
Стороны Договора признают, по его ст. 1, на условиях, в нем согла-
сованных, «полный и абсолютный суверенитет» Норвегии над всеми
островами, входящими в архипелаг, включая Медвежий остров. В то
же время суда и граждане договаривающихся сторон допускаются До-
говором на одинаковых условиях к «осуществлению права на рыбную
ловлю и охоту» в пределах территории архипелага и в его территори-
альных водах. Также граждане стран – участниц Договора имеют право
на равный свободный доступ в воды, фиорды и порты Шпицбергена,
в том числе и для занятий судоходными, промышленными, горными
и торговыми операциями, при условии соблюдения местных законов
и постановлений (ст. 2, 3 Договора). Следует отметить и то, что по ст. 9
Договора о Шпицбергене Норвегия обязалась не создавать и не допу-
скать создания на его территории каких-либо морских баз, равно как

1
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/watercrs.shtml
2
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/watercourses_lakes.shtml
3
Действующее международное право. Т. 1. С. 202–204.

146
§ 4. Правовой режим Арктики
и не строить никаких укреплений в указанных местностях, которые
никогда не должны быть использованы в военных целях. По мнению
ряда отечественных юристов-международников, это свидетельствует
о полной демилитаризации территории архипелага1.
Характеризуя в общем правовой режим Шпицбергена как принад-
лежащей Норвегии территории международного пользования, обра-
тим внимание, что во многом он является уникальным в международ-
ном праве и его следует отделять от таких правовых форм использова-
ния государственной территории, как кондоминиум и сервитут.
В последнее время одним из актуальных для России вопросов яв-
ляется использование рыболовных ресурсов северных морей и, в част-
ности, морских районов, прилегающих к Шпицбергену. Как известно,
Норвегией как прибрежным государством еще в 1977 г. была установ-
лена 200-мильная рыбоохранная зона вокруг Шпицбергена, в пределах
которой норвежские власти осуществляют регулирование и контроль
за использованием морских биоресурсов, а с 2003 г. – территориаль-
ное море шириной в 12 миль (ранее было 4 мили). Для иностранных
рыболовецких компаний в последнем действует разрешительный по-
рядок ведения промысла2. Данные меры в определенной степени за-
труднили рыболовецкую деятельность стран – участниц Договора, и с
середины 80-х годов прошлого века в рыбоохранной зоне регулярно
возникали конфликты между Береговой охраной Норвегии и рыбака-
ми иностранных государств3. Представляется, что назрела необходи-
мость внесения в Договор о Шпицбергене дополнений, которые бо-
лее детально определили бы права и обязанности его сторон в отно-
шении морских вод, прилегающих к данному архипелагу, в том числе
и в том, что касается ведения там рыболовного промысла.

§ 4. Правовой режим Арктики


§ 4. Правовой режим Арктики

Под Арктикой (от греч. arktikos – северный) принято понимать се-


верную полярную область Земли, включая окраины Евразии и Север-

1
См., в частности: Тимченко Л.Д. Государственная территория общего пользова-
ния: юридическая природа и правовой режим. На примере Шпицбергена // Москов-
ский журнал международного права. 1997. № 3. С. 87.
2
Эти действия норвежской стороны получили неоднозначную оценку в юридиче-
ской литературе с точки зрения их соответствия условиям Договора о Шпицбергене. См.
об этом: Международное публичное право: Учебник для бакалавров / Л.П. Ануфриева,
К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев [и др.]; отв. ред. К.А. Бекяшев. С. 591–592.
3
Криворотов А.К. Международно-правовой статус рыбоохранной зоны вокруг
Шпицбергена // Московский журнал международного права. 1994. № 2. С. 101–105.

147
Глава VII. Территория в международном праве
ной Америки, Северный Ледовитый океан с находящимися в нем ост-
ровными образованиями1. При этом обычно в качестве южной границы
арктических пространств рассматривается географическая параллель,
проходящая под 66˚33_ северной широты (Северный полярный круг).
Данный географический район издавна использовался как место про-
мысла живых и неживых морских ресурсов, для поиска новых земель,
создания оборонительных форпостов. В Арктике содержится большое
количество разведанных энергоресурсов – нефти и газа. Через Арктиче-
ский регион проходят кроссполярный авиамост – кратчайший маршрут
между Северной Америкой и Азией и Северный морской путь – крат-
чайший морской путь между Восточной Азией и Европой. Немаловаж-
ное значение приобрело и использование арктических пространств в во-
енных целях. Все это предопределяет необходимость не только нацио-
нальной, но и международно-правовой регламентации использования
сухопутных и водных пространств Арктики.
Что же касается собственно правового режима арктических про-
странств, то в нашей доктрине долгое время господствовала молча-
ливо признанная многими странами концепция полярных секторов,
согласно которой в качестве части территории пяти приарктических
государств (Дании, Канады, Норвегии, России и США), исходя из их
особых интересов, имеющихся прав и преимуществ в Арктическом ре-
гионе, рассматриваются все земли, включая островные, находящиеся
к северу от арктического побережья этих государств в пределах секто-
ра, образованного данным побережьем и меридианами, сходящимися
в точке Северного полюса и проходящими через западную и восточ-
ную крайние точки такого побережья2. Однако специальные внутри-
государственные нормативные акты, закрепляющие суверенные пра-
ва государств в пределах их полярных секторов, были приняты толь-
ко Канадой и СССР. Напомним, что в Канаде это был принятый в ре-
дакции от 27 июня 1925 г. Закон о северо-западных территориях, а в

1
Большой иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: ОЛМА-ПРЕСС
Образование, 2005. С. 78; Атлас мира: Справочное пособие. Изд., испр. и доп. М.: БЕЛЛ-
СИ: Астрель: АСТ, 2003. С. 78.
2
В литературе отмечается ограниченность этой концепции, которая может быть
распространена только на сухопутное пространство, включая острова, но не на воды
Арктики. Кроме того, некоторыми авторами отрицается и существование обычной нор-
мы международного права на основе секторальной теории (см.: Международное пра-
во: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. С. 380). Впрочем, не меньшее число отечествен-
ных ученых продолжают считать юрисдикцию приарктических государств над своими
полярными секторами сложившейся, обычной нормой международного права (см.,
например: Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. С. 183–184;
Моисеев А.А. Указ. соч. С. 288).

148
§ 4. Правовой режим Арктики
СССР – Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г.
Последнее после присоединения СССР к Договору о Шпицбергене
в 1935 г. было подвергнуто корректировке таким образом, что запад-
ная граница советского полярного сектора стала проходить по мери-
диану 32˚04_35 ` восточной долготы в обход находящихся под сувере-
нитетом Норвегии островов этого полярного архипелага.
Пожалуй, Парижский договор о Шпицбергене 1920 г., рассматри-
вавшийся выше, – единственный пример многостороннего междуна-
родного договора о территориальном разграничении сухопутных про-
странств в Арктике. Несколько иначе обстоит дело с правовым регули-
рованием присвоения и использования морских пространств этого ре-
гиона. Здесь в полной мере действуют как общепризнанные обычные
нормы международного морского права, определяющие правовой ста-
тус отдельных морских пространств (внутренних морских вод, террито-
риального моря, исключительной экономической зоны, континенталь-
ного шельфа, открытого моря и т.д.), так и нормы Женевских конвен-
ций по морскому праву 1958 г. и прежде всего Конвенции ООН по мор-
скому праву 1982 г. Одной из особенностей вод полярных морей, кото-
рые всегда были тесно связаны с интересами прибрежных стран, явля-
ется наличие в них национальных морских коммуникаций, используе-
мых и в интересах международного судоходства: это Северо-западный
проход в Канаде и Северный морской путь в России. Начало освоения
последнего относится к 20-м годам прошлого века. В 1971 г. при Ми-
нистерстве морского флота СССР учреждена Администрация Северно-
го морского пути как орган, осуществляющий государственный надзор
за использованием пути, разрабатывающий правила плавания по нему
и решающий вопросы допуска иностранных судов (получили право про-
хода по Севморпути с 1991 г.). Действующие Правила плавания в аква-
тории Северного морского пути, утвержденные Приказом Министер-
ства транспорта РФ от 17 января 2013 г. № 7, предусматривают разре-
шительный порядок плавания в акватории Севморпути (п. 2). Судо-
владелец, его представитель или капитан судна, согласно п. 3 Правил,
должны предварительно направить в Администрацию Севморпути за-
явление по установленной форме; при этом подача заявления и выда-
ча разрешения осуществляются с использованием Интернета. Инспек-
ция судна при подготовке к плаванию не требуется, однако для полу-
чения разрешения на прохождение Севморпути судно должно соответ-
ствовать ряду специальных требований, указанных как в Правилах, так
и в приложениях к ним. Параллельно оценивается и готовность судна
в отношении защиты арктических экосистем. За услуги по ледокольной
проводке судов и ледовой лоцманской проводке предусмотрена плата,
которая определяется исходя из объема фактически оказанных услуг.
149
Глава VII. Территория в международном праве
Одним из наиболее актуальных для России вопросов в Арктике яв-
ляется вопрос о составе и правовом режиме арктического континен-
тального шельфа. В международно-правовой литературе отмечается,
что в настоящее время не оспариваются права пяти приарктических го-
сударств на 200-мильные (считая от исходных линий) районы дна Се-
верного Ледовитого океана и поверхлежащие водные и ледовые про-
странства. Однако в том, что касается статуса прилегающих к Северно-
му полюсу морских районов, в том числе районов шельфа за пределами
этого 200-мильного расстояния, существуют разные точки зрения как
на официальном уровне, так и среди представителей юридической на-
уки, которые можно свести к двум основным. Первая позиция строит-
ся на том, что данные арктические пространства необходимо прирав-
нять к любому другому району Мирового океана; соответственно Арк-
тика, в том числе ее высокоширотные районы, должна подпадать под
действие Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Ее придержива-
ются такие страны, как США, Япония. Приверженцы второй точки зре-
ния исходят из того, что Арктика вообще не была объектом рассмотре-
ния на III Конференции ООН по морскому праву, а ее правовой режим
сложился задолго до принятия Конвенции 1982 г., и главное в содержа-
нии данного режима – это общее международное право, его обычные
нормы, сложившиеся вследствие согласия международного сообщества
с практикой и законодательством приарктических государств1. Первая
позиция подвергалась критике со стороны ряда российских юристов-
международников в связи с тем, что в 2001 г. на основании правитель-
ственного постановления от имени Российской Федерации было подго-
товлено и направлено в Комиссию ООН по границам континентально-
го шельфа представление о предполагаемых границах ее шельфа в Арк-
тике, в соответствии с которым часть дна в арктическом секторе страны
объявлялась международным районом морского дна, и в случае согла-
сия Комиссии с представлением минеральные ресурсы в этой части дна
полярных вод уже не могли бы использоваться российскими лицами на
основе законодательства Российской Федерации о недрах и континен-
тальном шельфе; также указывалось на то обстоятельство, что положе-
ния ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву не относятся к обычным
нормам международного права, как нет и доказательств того, что созда-
ние в Арктике такого общего района при одновременном сокращении
шельфа арктических государств составляло их согласованную волю2.

1
Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. С. 193–194.
2
Там же. С. 195, 205. См. также: Мелков Г.М. К вопросу о статусе Печорского и Охот-
ского морей // Московский журнал международного права. 2014. № 4. С. 40–44.

150
§ 4. Правовой режим Арктики
Действительно, согласно п. 1 ст. 76 Конвенции ООН по морско-
му праву, участницей которой является и Россия, континентальный
шельф прибрежного государства понимается как морское дно и недра
подводных районов, простирающиеся за пределы его территориаль-
ного моря на всем протяжении естественного продолжения его сухо-
путной территории до внешней границы подводной окраины материка
или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых
отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница
подводной окраины материка не простирается на такое расстояние.
Во всех случаях, когда внешняя подводная окраина материка прости-
рается более чем на 200 морских миль от исходных линий, прибреж-
ное государство устанавливает внешнюю границу этой окраины, ру-
ководствуясь правилами, закрепленными в п. 4–8 ст. 76 Конвенции.
При этом фиксированные точки, составляющие линию внешних гра-
ниц континентального шельфа на морском дне в этом случае, должны
находиться не далее 350 морских миль от исходных линий, определяю-
щих ширину территориального моря, или не далее 100 морских миль
от 2500-метровой изобаты, которая представляет собой линию, соеди-
няющую глубины в 2500 м1. Вместе с тем нормы названной Конвен-
ции не учитывают каких-либо особых прав и преимуществ приаркти-
ческих государств для целей установления границ их континенталь-
ного шельфа в пределах их полярных секторов. В свете изложенного
следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что
присоединение России к Конвенции изменило правовые основания
морских разграничений, и в новых условиях России предстоит дока-
зать свои права на арктические районы, в том числе и спорные, с уче-
том своих национальных интересов и традиционного влияния. Рос-
сийская официальная позиция по вопросу территориального разгра-
ничения в Арктическом регионе должна основываться как на многове-
ковом исторически сложившемся присутствии в нем, так и на внутри-
государственном правовом оформлении принадлежности своих арк-
тических территорий, которое не вызывало возражений у других го-
сударств и фактически существовало в качестве обычной нормы ме-
ждународного права2. Отметим, кроме того, что свои заявки в Комис-
сию ООН уже направили и другие приарктические государства (за ис-
ключением США), поэтому обоснование своей позиции по континен-
тальному шельфу в этом районе приобретает для нашей страны неот-
ложный и особо значимый характер.

1
Действующее международное право. Т. 3. С. 354–355.
2
Моисеев А.А. Указ. соч. С. 288–290.

151
Глава VII. Территория в международном праве
Контрольные вопросы
1. Что понимается под правовым режимом территории в международ-
ном праве?
2. В чем заключаются особенности правовой природы государствен-
ной территории?
3. Какие известны способы приобретения и изменения государствен-
ной территории?
4. Назовите основные принципы использования международных
водотоков.
5. Охарактеризуйте международно-правовой режим природных ре-
сурсов Шпицбергена.
6. Что собой представляет концепция полярных секторов?
7. Чем определяется правовой статус морских пространств Арктики?

Список рекомендуемой литературы


1. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические
проблемы. М., 1997.
2. Вылегжанин А.Н. Правопритязания на природные ресурсы Аркти-
ки // Московский журнал международного права. 2006. № 1.
3. Голицын В.В. Антарктика: международно-правовой режим. М., 1983.
4. Ермошин В.В. Право России на Южный Сахалин и Курильские ост-
рова // Российский ежегодник международного права. 1993–1994.
СПб., 1995.
5. Клименко Б.М. Государственная территория: вопросы теории и прак-
тики международного права. М., 1974.
6. Корбут Л.В., Баскин Ю.Я. Международно-правовой режим рек. М.,
1987.
7. Моисеев А.А. Российская Арктика // Актуальные проблемы между-
народного права. Казань, 2013.
8. Тимченко Л.Д. Государственная территория общего пользования:
юридическая природа и правовой режим. На примере Шпицберге-
на // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
Глава VIII. Субъекты международного права

ГЛАВА VIII. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА


Правосубъектность в международном праве рассматривается в двух
аспектах: как качественная характеристика (свойство) субъекта ме-
ждународного права и как элемент системы международного права.
Международная правосубъектность как качественная характери-
стика субъекта международного права означает юридическое свойство,
выражающееся в принадлежности лица к категории субъекта междуна-
родного права. Данное юридическое свойство определяется наличием
у лица признаков, качеств, характеризующих его как субъекта междуна-
родного права. Она отражает способность лица быть субъектом между-
народного права и, следовательно, иметь права и обязанности.
В международной правосубъектности органически соединяются пра-
воспособность и дееспособность. Это обусловлено тем, что субъектами
международного права являются главным образом образования (госу-
дарства, международные организации и т.д.). Исключение из этого пра-
вила составляет международная правосубъектность индивидов.
Большой массив норм, определяющих международно-правовой ста-
тус различных субъектов, комплексный характер, относительная одно-
родность и специфика предмета их регулирования позволяют рассматри-
вать международную правосубъектность в качестве элемента системы ме-
ждународного права. Она не ограничена рамками одной отрасли между-
народного права, а пронизывает всех их, являясь общим для всей систе-
мы. Это позволяет причислить международную правосубъектность как
элемент системы международного права к общесистемным институтам
международного права наряду с институтами нормотворчества, контроля,
международно-правовой ответственности, разрешения споров и т.д.

§ 1. Понятие субъектов международного права


§ 1. Понятие субъектов международного права

Cубъекты международного права – это носители субъективных


прав и обязанностей в силу норм международного права. Для понятия
«субъект международного права» определяющим является не столь-
ко участие в правоотношении, сколько нормы международного пра-

153
Глава VIII. Субъекты международного права
ва, которые наделяют лицо субъективными правами и обязанностя-
ми, создают его правовой статус как субъекта, а также возможность
вступления в международные отношения. Однако согласно достаточ-
но распространенному в западной доктрине подходу субъекты – это
образования, имеющие международные права и обязанности и обла-
дающие способностью (a) защищать свои права посредством подачи
международных претензий и (б) нести ответственность за нарушение
ими обязательства, будучи подвергнутыми таким претензиям1.
В международном праве традиционно в качестве субъектов между-
народного права признаются лишь следующие образования: государ-
ства; народы; международные межгосударственные (межправитель-
ственные) организации; государствоподобные образования2.
Развитие международных отношений и международной системы
в целом оказывает воздействие на эволюцию международно-правовых
воззрений и науки международного права. В данном контексте неред-
ко высказываются мнения о более широком круге субъектов междуна-
родного права, куда помимо перечисленных выше субъектов включа-
ют также лица и образования, которые традиционно не рассматрива-
лись в качестве субъектов международного права. Кроме государств,
народов, международных организаций и государствоподобных образо-
ваний к ним также причисляют индивидов, МНПО, ряд международ-
ных хозяйственных объединений (ТНК), части федераций и автоном-
ные территории унитарных государств, а также отдельные междуна-
родные судебные органы3. Это зарождающаяся тенденция, обусловлен-
ная глобализацией и современным уровнем развития международного
права. Правосубъектность нетрадиционных субъектов международно-
го права пока остается дискуссионной в науке международного права.
В целом дискуссия о правосубъектности нетрадиционных субъектов

1
См., например: Crawford J. Brownlie’s Principles of Public International Law. Oxford:
Oxford University Press, 2012. P. 115.
2
См.: Левин Д.Б. Указ. соч.; Международная правосубъектность (некоторые вопро-
сы теории) / Отв. ред. Д.И. Фельдман. М.: Юрид. лит., 1971; Курс международного пра-
ва. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права; Бирюков П.Н. Междуна-
родное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 1998.
3
См.: Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегод-
ник международного права. 1986. М., 1987; Захарова Н.В. Индивид – субъект междуна-
родного права // Советское государство и право. 1989. № 11; Мюллерсон Р.А. О между-
народной правосубъектности иных образований и физических лиц // Курс междуна-
родного права. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права; Международ-
ное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд., перераб. и доп. М.:
Проспект; ТК Велби, 2005; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко,
О.И. Тиунов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.

154
§ 2. Государство как субъект международного права
не меняет сущности международного права как прежде всего и глав-
ным образом права межгосударственного. В силу самой природы ме-
ждународного права как основного регулятора международных, меж-
государственных отношений государства были, остаются и еще долгое
время будут основными субъектами международного права.
В международном праве традиционно различают основные (первич-
ные) и производные (вторичные) субъекты международного права. К пер-
вым относят государства и в некоторой степени народы. Появление го-
сударств и народов на международной сцене и их участие в международ-
ных отношениях в качестве субъектов международного права являются
результатом объективных исторических процессов. К производным субъ-
ектам причисляют международные организации и государствоподобные
образования. Их возникновение, объем полномочий и участие в между-
народных отношениях зачастую определяются первичными субъекта-
ми международного права. Если придерживаться концепции признания
широкого круга субъектов международного права, к производным мож-
но отнести также нетрадиционных субъектов международного права.
В зависимости от участия в нормотворческом процессе можно вы-
делить правообразующие (и правоприменяющие) и неправообразую-
щие (только правоприменяющие) субъекты международного права.
К первым можно отнести государства, международные организации
и в некоторой степени народы, а также государствоподобные обра-
зования, а ко вторым – индивидов, МНПО, части федераций и авто-
номные территории унитарных государств, а также отдельные между-
народные судебные органы. Вполне допустима также классификация
субъектов международного права и по другим критериям.

§ 2. Государство как субъект международного права


§ 2. Государство как субъект международного права

Государство, согласно концепции, закрепившейся в настоящее вре-


мя в доктрине международного права и международной практике, рас-
сматривается как образование, характеризующееся наличием совокуп-
ности следующих основных признаков: территория, население, власть
и самостоятельное осуществление международных отношений1.
Данные признаки государственности по отдельности или в целом мо-
гут иметь различную степень детерминированности, однако представить

1
В основу широко признанных в международном праве критериев государственности
легла ст. 1 Межамериканской конвенции прав и обязанностей государств 1933 г. (Мон-
тевидео), согласно которой государства как субъект международного права должно обла-
дать следующими признаками: a) постоянным населением; б) определенной территори-
ей; в) правительством и г) способностью вступать в отношения с другими государствами.

155
Глава VIII. Субъекты международного права
полноценное современное государство как субъекта международного пра-
ва без указанных признаков невозможно. Отсутствие какого-либо из при-
знаков государственности может служить основанием для характеристи-
ки государства как несостоявшегося. Помимо перечисленных выше при-
знаков важным качеством государства является суверенитет.
Государства являются основными субъектами международного пра-
ва прежде всего в силу обладания субъективными правами и обязан-
ностями. Выделяют основные и индивидуальные права государств.
Взаимообусловленность основных прав и обязанностей государств
и основных принципов международного права подчеркивает исклю-
чительное значение основных прав и обязанностей для современных
государств, являющих собой базовые условия для нормального функ-
ционирования государств. Будучи равными у всех государств, основ-
ные права и обязанности государств определяют их международную
правоспособность и делают возможным приобретение государствами
иных (индивидуальных) прав и обязанностей, в зависимости от коли-
чества которых формируется объем правоспособности.
Правосубъектность государств достаточно тесно связана с призна-
нием и правопреемством.

§ 3. Признание и правопреемство в международном праве


§ 3. Признание и правопреемство в международном праве

В современной доктрине международного права выделяют призна-


ние государств, правительств, воюющих и восставших сторон, нацио-
нально-освободительных движений и органов сопротивления.
В зависимости от объема признания разграничивают две формы
признания: de jure и de facto. Под признанием de jure понимают полное
и окончательное признание государства или правительства. Признание
de facto означает неполное, неокончательное признание и имеет место
в случаях, когда нет определенности в вопросе образования и дальней-
шего существования государства либо правительства. В международ-
ной практике часто возникают ситуации, когда государства либо пра-
вительства, не признающие друг друга, сталкиваются с необходимостью
вступления в контакты для решения различных вопросов. В таких слу-
чаях имеет место признание ad hoc, т.е. разовое признание для решения
конкретных вопросов, не влекущее официального признания.
Признание нового государства – это акт, в котором выражается на-
мерение признающего вступать в стабильные международно-право-
вые отношения с признаваемой стороной1.
1
См.: Курс международного права. Т. 3: Основные институты международного
права. С. 109.

156
§ 3. Признание и правопреемство в международном праве
Исторически сформировались две теории признания: конститу-
тивная и декларативная. Согласно первой государство становится
субъектом международного права лишь в силу признания. В соответ-
ствии с конститутивной теорией признание государства конституиру-
ет (создает) его международную правосубъектность, переводя из со-
стояния фактического существования в юридическое.
Данной теории противостоит декларативная теория, согласно ко-
торой государство становится субъектом международного права вне
зависимости от его признания, а лишь в силу самого факта своего об-
разования. Признание же не наделяет государство качеством субъек-
та международного права, а является лишь констатацией его между-
народной правосубъектности и способствует полноценному вхожде-
нию в систему межгосударственных отношений. В Заключении № 1
Арбитражной комиссией, созданной Международной конференцией
по Югославии в 1991 г., было отмечено, что существование или пре-
кращение существования государства является вопросом факта, а при-
знание со стороны других государств является чисто декларативным
(п. 1.a)1, что было подтверждено и в Заключении № 102.
В случае же попытки создания государства путем самопровозгла-
шения независимости, сецессии и в нарушение общепризнанных
принципов и норм международного права отказ мирового сообще-
ства в признании таких образований служит фактором обеспечения
международного правопорядка, о чем свидетельствует международ-
ная практика коллективного непризнания3.
В последнее десятилетие XX и начале XXI в. были выработаны кри-
терии в качестве условий признания новых государств, а именно: со-
блюдение признаваемыми государствами правопорядка, демократии
и прав человека, уважения прав этнических и национальных групп
и меньшинств, нерушимости границ, признание соответствующих
обязательств по разоружению и нераспространению ядерного оружия,
решение соглашением или в арбитражном порядке всех вопросов се-
цессии и региональных споров. Они, в частности, были провозглаше-
ны в Декларации «Руководство о признании новых государств в Во-

1
См.: Opinion 1 of the Arbitration Commission of the International Conference on
Yugoslavia // International Legal Materials. 1992. Vol. 31. No. 6. P. 1495.
2
Ibid. P. 1526.
3
Доктрина непризнания известна еще с 1930-х годов как доктрина Стимсона (по
имени Г.Л. Стимсона – государственного секретаря США в 1929–1930 гг.). Более по-
дробно об этом см.: Turns D. The Stimson Doctrine of Non-Recognition: Its Historical Genesis
and Influence on Contemporary International Law // Chinese Journal of International Law.
2003. Vol. 2. No. 1. P. 105–143.

157
Глава VIII. Субъекты международного права
сточной Европе и Советском Союзе»1, принятой Европейским сооб-
ществом 16 декабря 1991 г.
Смена и изменение власти в государстве конституционным путем
обычно не влекут постановку вопроса о признании правительства.
Если смена власти в государстве происходит в результате переворота,
восстания, гражданской войны и т.д., то возникает вопрос о призна-
нии правительства, пришедшего к власти неконституционным путем.
В международном праве исторически сформировались две доктрины
признания правительств: Тобара и Эстрады.
Согласно доктрине Тобара, сформулированной министром иностран-
ных дел Эквадора Карлосом Тобаром в 1907 г., правительства, пришед-
шие к власти неконституционным путем, не должны признаваться.
В 1930 г. министром иностранных дел Мексики Хенаро Эстрадой
Фелисом была сформулирована другая доктрина – доктрина Эстрады.
Согласно указанной доктрине не требуется специального акта призна-
ния или непризнания правительства, пришедшего к власти неконсти-
туционным путем, так как это означало бы вмешательство во внутрен-
ние дела такого государства. В подобных случаях государствам доста-
точно ограничиться продолжением дипломатических отношений либо
отзывом дипломатических представителей.
Истории и современности международного права и практики извест-
но также признание сражающихся и восставших сторон, национально-
освободительных движений и органов сопротивления. Данные виды при-
знания продиктованы необходимостью вступления в контакты с органа-
ми и представителями таких сторон, оказания помощи, распространения
на них правил ведения войны и др. В разное время примерами признания
национально-освободительного движения служили Организация народов
Юго-Западной Африки (СВАПО), Организация освобождения Палести-
ны (ООП), признания органов сопротивления – Французский комитет на-
ционального освобождения, Национальный комитет Чехословакии и др.
Правопреемство государств в международном праве означает смену
одного государства другим в несении ответственности за международ-
ные отношения определенной территории. В самом общем виде пра-
вопреемство представляет собой переход прав и обязанностей государ-
ства к другому государству. При прекращении государства-предшест-
венника исчезновение его основных прав и обязанностей сопровожда-
ется возникновением основных прав и обязанностей у вновь образую-
щегося государства. В случае сохранении государства-предшественни-

1
См.: European Community: Declaration on Yugoslavia and on the Guidelines on the
Recognition of New States // International Legal Materials. 1992. Vol. 31. No. 6. P. 1485–1487.

158
§ 3. Признание и правопреемство в международном праве
ка его основные права и обязанности сохраняются, а государство-пра-
вопреемник возникает как носитель основных прав и обязанностей без
какого-либо их перехода. В процессе же правопреемства происходит пе-
реход только лишь индивидуальных прав и обязанностей, которые госу-
дарство-предшественник приобрело в ходе международного общения.
Поэтому обычно определение объема правопреемства решается по со-
гласованию воль государства-предшественника и государства-право-
преемника. По вопросу объема правопреемства в науке международно-
го права сформировались различные теории: универсального правопре-
емства, континуитета, негативная теория, tabula rasa и др.
Правопреемство государств возникает в отношении различных объ-
ектов: международные договоры, государственная собственность, государ-
ственные архивы и государственные долги. В отличие от международного
признания институт правопреемства в настоящее время кодифициро-
ван и в зависимости от объекта правопреемства регулируется нормами
Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении догово-
ров 1978 г., вступившей в силу в 1996 г., и Венской конвенции о право-
преемстве государств в отношении государственной собственности, го-
сударственных архивов и государственных долгов 1983 г.
Основным договорным источником по вопросу правопреемства го-
сударств в отношении договоров является Венская конвенция о право-
преемстве государств в отношении договоров 1978 г.
Правопреемство государств как таковое не затрагивает: а) границ,
установленных договором, или б) обязательств и прав, установленных
договором и относящихся к режиму границы. Это обусловлено необ-
ходимостью сохранения международной стабильности. Границы могут
определяться в силу принципа uti possidetis, согласно которому админи-
стративные границы колоний или государств-предшественников транс-
формируются в государственные границы новых государств в процессе
деколонизации или возникновения государства из уже существующе-
го, что нашло признание и подтверждение в практике Международного
суда ООН1. Международная практика также подтверждает данный под-
ход. Так, Минским соглашением о создании Содружества Независимых
Государств от 5 декабря 1991 г. и Алма-Атинской декларацией от 21 де-
кабря 1991 г. государства обязались признавать и уважать территориаль-
ную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ
в рамках Содружества, а по Договору от 29 октября 1992 г. граница между
Чехией и Словакией была установлена по административной границе.

1
См.: Frontier Dispute, Judgment // I.C.J. Reports 1986. P. 554. § 20–26, 30 // http://
www.icj-cij.org/docket/files/69/6447.pdf. См. также: Frontier Dispute (Benin/Niger),
Judgment // I.C.J. Reports 2005. P. 90. § 23, 24.

159
Глава VIII. Субъекты международного права
Государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или
становиться его участником в силу исключительно того факта, что в мо-
мент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении
территории, являющейся объектом правопреемства государств. Новое
независимое государство может путем уведомления о правопреемстве
установить свой статус в качестве участника любого многосторонне-
го договора, который в момент правопреемства государств находился
в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства
государств. Двусторонний договор считается находящимся в силе между
новым независимым государством и другим государством-участником,
когда: a) они явственно об этом договорились или б) в силу своего по-
ведения они должны считаться выразившими такую договоренность.
В случае объединения либо отделения одного или нескольких госу-
дарств любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства
государств в отношении любого из них, продолжает находиться в силе
в отношении этого государства-преемника, за исключением случаев,
когда они договорились об ином или если это несовместимо с объек-
том и целями этого договора или коренным образом изменило бы усло-
вия его действия. В случае, когда часть или части территории государ-
ства отделяются и образуют одно или несколько государств, независи-
мо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник,
договоры, действующие в отношении всей территории, продолжают на-
ходиться в силе в отношении каждого образованного таким образом го-
сударства-преемника, а договоры, действующие в отношении лишь ча-
сти территории, – только этого государства-преемника. Исключения из
данного правила могут быть в случае, когда государства договорились
об ином или из договора явствует или иным образом установлено, что
применение этого договора в отношении данного государства-преем-
ника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или
коренным образом изменило бы условия его действия.
Для целей правопреемства государств в отношении государственной соб-
ственности под термином «государственная собственность» понимается
имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства госу-
дарств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предше-
ственника, этому государству. Переход государственной собственности
государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого
государства и возникновение прав государства-преемника на государ-
ственную собственность, которая переходит к государству-преемнику.
В случае объединения двух или нескольких государств в одно го-
сударство-преемник государственная собственность государств-пред-
шественников переходит к государству-преемнику.
160
§ 3. Признание и правопреемство в международном праве
При передаче части территории одного государства другому госу-
дарству, либо отделении части или частей государства, либо разделе-
нии государства переход государственной собственности от государ-
ства-предшественника к государству-преемнику по общему правилу
регулируется соглашением между ними. В случае же отсутствия тако-
го соглашения применяются специальные правила. Так, при передаче
части территории одного государства другому государству (а) недвижи-
мая собственность, находящаяся на территории, являющейся объек-
том правопреемства, и (б) движимая собственность, связанная с дея-
тельностью государства-предшественника в отношении территории,
являющейся объектом правопреемства государств, переходят к госу-
дарству-преемнику. В случае отделения части или частей государства
указанные два правила дополняются третьим, в частности иная дви-
жимая государственная собственность государства-предшественника
переходит к государству-преемнику в справедливой доле.
При разделении государства указанные три правила дополняются
четвертым, а именно: недвижимая государственная собственность госу-
дарства-предшественника, находящаяся за пределами его территории,
переходит к государствам-преемникам в справедливых долях.
Особым образом регулируется правопреемство государств в отноше-
нии собственности при образовании государств путем освобождения за-
висимых территорий. В случае, когда государство-преемник является но-
вым независимым государством, движимая собственность, а также нахо-
дящаяся за ее пределами недвижимая собственность, принадлежавшие го-
сударству до попадания в зависимость, переходят к государству-преемни-
ку. Прочая движимая собственность и иная находящаяся за пределами его
территории недвижимая собственность, в создании которых принимала
участие зависимая территория, переходят к государству-преемнику.
Для целей правопреемства государств в отношении государственных
архивов термин «государственные архивы» означает совокупность доку-
ментов любой давности и рода, произведенных или приобретенных госу-
дарством-предшественником в ходе его деятельности, которые на момент
правопреемства государств принадлежали государству-предшественни-
ку согласно его внутреннему праву и хранились им непосредственно или
под его контролем в качестве архивов для различных целей.
В случае объединения двух или нескольких государств в одно госу-
дарство-преемник государственные архивы государств-предшествен-
ников переходят к государству-преемнику.
При передаче части территории одного государства другому госу-
дарству, либо отделении части или частей государства, либо разде-
лении государства переход государственных архивов от государства-
161
Глава VIII. Субъекты международного права
предшественника к государству-преемнику по общему правилу ре-
гулируется соглашением между ними. В случае же отсутствия тако-
го соглашения применяются специальные правила. Так, при переда-
че части территории одного государства другому государству, а также
при отделении части или частей государства либо разделении государ-
ства: а) часть архивов государства-предшественника, которая в целях
нормального управления территорией, являющейся объектом право-
преемства государств, должна находиться в распоряжении государ-
ства, которому передается указанная территория, переходит к государ-
ству-преемнику; б) часть иных архивов государства-предшественни-
ка, имеющая отношение исключительно или главным образом к тер-
ритории, являющейся объектом правопреемства государств, перехо-
дит к государству-преемнику.
В случае образования нового государства из зависимых территорий
указанные два правила дополняются третьим, а именно часть иных го-
сударственных архивов государства-предшественника, имеющая от-
ношение исключительно или главным образом к территории, являю-
щейся объектом правопреемства государств, переходит к новому не-
зависимому государству.
Для целей правопреемства государств в отношении государствен-
ных долгов термин «государственный долг» означает любое финансо-
вое обязательство государства-предшественника в отношении друго-
го государства, международной организации или любого иного субъ-
екта международного права, возникшее в соответствии с междуна-
родным правом.
Когда два или несколько государств объединяются и тем самым
образуют одно государство-преемник, государственный долг госу-
дарств-предшественников переходит к государству-преемнику. При
передаче части территории одного государства другому государству,
либо отделении части или частей государства, либо разделении госу-
дарства переход государственных долгов от государства-предшествен-
ника к государству-преемнику по общему правилу регулируется согла-
шением между ними. В случае же отсутствия такого соглашения го-
сударственный долг государства-предшественника переходит к госу-
дарству-преемнику в справедливой доле с учетом, в частности, иму-
щества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемни-
ку в связи с данным государственным долгом.
Когда государство-преемник является новым независимым госу-
дарством, никакой государственный долг государства-предшествен-
ника не переходит к новому независимому государству, если согла-
шение между ними не предусматривает иное. При этом указанное со-
162
§ 4. Правосубъектность народа
глашение не должно наносить ущерб принципу неотъемлемого суве-
ренитета каждого народа над его богатствами и природными ресурса-
ми, а осуществление этого соглашения не должно подрывать основы
экономического благосостояния нового независимого государства.

§ 4. Правосубъектность народа
§ 4. Правосубъектность народа

Современное международное право закрепляет широкий круг прав


народов, обобщаемых в различных конвенционных и резолютивно-
декларативных актах. К таким правам относятся право на мир, право
на существование, право на природные ресурсы, право на среду оби-
тания и др. Самым важным является право всех народов на равенство
и самоопределение, а его уважение другими государствами признает-
ся как обязательство erga omnes1.
Принцип права народов на самоопределение закреплен в ряде важ-
ных международных актов2. В соответствии с основными международ-
ными документами правом на самоопределение обладают все народы.
При этом национальные меньшинства не обладают правом на само-
определение, так как к ним применяется не ст. 1, а ст. 27 Международ-
ного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
Содержание права на самоопределение в соответствии с докумен-
тами ООН включает в себя право народа свободно устанавливать свой
политический статус и свободно обеспечивать свое экономическое,
социальное и культурное развитие. Выделяют «внешнее» самоопреде-
ление, которое предполагает право народа определять свой политиче-
ский статус в международном плане, и «внутреннее» – право народа
определять свой политический, экономический и социальный строй.
Решение всех вопросов реализации данного права должно осущест-
вляться без вмешательства со стороны других государств.
Народ как субъект международного права должен иметь органы,
представляющие его на международной арене. Примерами таких ор-

1
См., например: Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied
Palestinian Territory, Advisory Opinion // I.C.J. Reports 2004. P. 136. § 155; Barcelona
Traction, Light and Power Company, Limited, Judgment // I.C.J. Reports 1970. P. 3. § 33.
2
См.: Устав ООН, резолюция Генеральной Ассамблеи 2625 (XXV) от 24 октя-
бря 1970 г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружест-
венных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом
Организации Объединенных Наций», резолюция Генеральной Ассамблеи 1514 (XV)
от 14 декабря 1960 г. «Декларация о предоставлении независимости колониальным
странам и народам», Пакты о правах человека, Хельсинский Заключительный акт
СБСЕ от 1 августа 1975 г. и др.

163
Глава VIII. Субъекты международного права
ганов в разное время были ООП, СВАПО и др. В осуществление сво-
их международных прав некоторые народы посредством своих орга-
нов участвуют в международных переговорах, заключают междуна-
родные договоры, получают статус наблюдателей при международных
организациях либо полноправных членов при региональных органи-
зациях, участвуют в международных конференциях, являются сторо-
ной некоторых договоров.

§ 5. Правосубъектность международных межгосударственных


(межправительственных) организаций
§ 5. Правосубъектность международных межгосударственных организаций

Под ММПО понимается объединение государств, которому прису-


щи следующие признаки: договорная основа организации, т.е. между-
народное соглашение государств о создании организации, определяю-
щее ее функции и полномочия; наличие постоянных органов; подчи-
ненность ее учреждения и деятельности международному праву.
ММПО являются субъектами международного права в силу обла-
дания международными правами и обязанностями, закрепленными
в их учредительных документах и различных международно-право-
вых документах. Реализуя свои права и обязанности, ММПО вступают
в определенные отношения как с государствами-членами, так и госу-
дарствами-нечленами. Кроме того, они обладают определенным ком-
плексом привилегий и иммунитетов, которые закреплены в разного
рода соглашениях о привилегиях и иммунитетах, например в Конвен-
ции о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г., Гене-
ральной конвенции о привилегиях и иммунитетах специальных учре-
ждений от 21 января 1947 г., Уставе ООН (ст. 105), Уставе Совета Ев-
ропы (ст. 40), Генеральном соглашении о привилегиях и иммуните-
тах Совета Европы от 2 сентября 1949 г. (ст. 1) и др.
Современные ММПО все больше участвуют в процессе между-
народного нормотворчества и в обеспечении выполнения принятых
норм. Кроме того, они обладают как способностью нести междуна-
родно-правовую ответственность за правонарушения, так и правом
предъявлять свои претензии к отдельным государствам.
Вместе с тем правосубъектность ММПО носит функциональный
характер, поскольку объем ее прав и обязанностей ограничен условием
выполнения задач, достижения целей, осуществления функций, опре-
деленных в уставе. В связи с этим ММПО являются ограниченными,
производными субъектами международного права.

164
§ 7. Вопрос о правосубъектности иных субъектов

§ 6. Правосубъектность государствоподобных образований

В практике межгосударственного общения в качестве участников


существовали и в настоящее время существуют особые политико-тер-
риториальные или политико-религиозные единицы, которые имену-
ются вольными городами или государствоподобными образованиями
(Данциг (Гданьск) по Версальскому мирному договору 1919 г.; Запад-
ный Берлин, созданный Четырехсторонним соглашением СССР, Ве-
ликобритании, США и Франции 1971 г.).
К современным государствоподобным образованиям со специальным
международным статусом можно отнести Святейший престол (Ватикан)
как официальный центр Римско-католической церкви и, с некоторыми
оговорками, Мальтийский орден как официальное религиозное форми-
рование с международно признанными благотворительными функциями.
Ватикан поддерживает внешние связи со многими государствами, уч-
реждает в них свои постоянные представительства, возглавляемые пап-
скими нунциями и легатами. В 1990 г. были установлены официальные
отношения между Ватиканом и Российской Федерацией, а в 2009 г. сто-
роны обменялись соответствующими нотами об установлении диплома-
тических отношений на уровне Посольства Российской Федерации в Ва-
тикане и Апостольской нунциатуры в Российской Федерации.
Ватикан участвует во многих международных конференциях, яв-
ляется стороной международных многосторонних договоров. Ватикан
имеет постоянных наблюдателей при ООН, ЮНЕСКО, МОТ, явля-
ется членом ряда универсальных международных организаций, сре-
ди них МАГАТЭ, ВПС, МСЭ и др.
Мальтийский орден поддерживает дипломатические отношения
с государствами, обмениваясь соответствующими представительства-
ми. Российская Федерация поддерживает с Мальтийским орденом офи-
циальные отношения через свое представительство при Ватикане.
Государствоподобные образования – субъекты международного
права с производной правосубъектностью и ограниченным объемом
правоспособности.

§ 7. Вопрос о правосубъектности иных субъектов


§ 7. Вопрос о правосубъектности иных субъектов

В международно-правовой доктрине существует дискуссия относи-


тельно нетрадиционных субъектов – лиц и образований, которые тра-
диционно не признавались субъектами международного права (индиви-
ды, МНПО, ТНК, части федераций и автономные территории унитар-
ных государств, а также отдельные международные судебные органы).
165
Глава VIII. Субъекты международного права
Индивид. Аргументы в пользу международной правосубъектности
индивида основываются на обладании им субъективными правами
по международному праву, наличии международной процессуальной
правоспособности, а также способности нести международную ответ-
ственность. Нормы универсальных и региональных международных
договоров (например, Международного пакта о гражданских и поли-
тических правах 1966 г. или Конвенции о защите прав человека и ос-
новных свобод 1950 г.) адресуют индивидам широкий круг материаль-
ных субъективных прав. Порядок обращения с индивидуальными жа-
лобами в международные механизмы по правам человека основан на
процессуальных субъективных правах, предоставленных индивидам
международными договорами. Наконец, индивиды могут нести ме-
ждународную уголовную ответственность перед органами междуна-
родной уголовной юстиции в силу норм международного права, на-
пример перед МУС согласно Римскому статуту.
МНПО. Под МНПО понимают любую некоммерческую органи-
зацию, учрежденную не на основании межправительственного согла-
шения и имеющую международный характер по сфере осуществле-
ния деятельности.
Ряд МНПО имеют консультативный статус при ООН согласно ст. 71
Устава ООН и резолюции ЭКОСОС 1296 от 23 мая 1968 г. «Мероприя-
тия по консультациям с неправительственными организациями».
Имеются договорные нормы международного права, адресующие от-
дельным МНПО субъективные права и обязанности. К примеру, МККК
наделен субъективными правами согласно Конвенции об обращении
с военнопленными 1949 г. (ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 126), Конвенции о защи-
те гражданских лиц во время войны 1949 г. (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 143) и др.
ТНК. Под ТНК понимают группу взаимосвязанных компаний раз-
ной национальности, имеющих общую стратегию (политику, прин-
ципы, цели деятельности) и составляющих экономическую целост-
ность. Следствием юридической «множественности» ТНК является
отсутствие ярко выраженной персонификации (т.е. выступление во-
вне в виде единого лица), что создает проблемы с международной пра-
восубъектностью ТНК.
Существуют нормы «мягкого права», а также договорные нормы,
которые могут рассматриваться как содержащие субъективные права
и обязанности, адресованные ТНК. К актам, содержащим такие нор-
мы «мягкого права», можно отнести, к примеру, «Добровольный ко-
декс» прямых иностранных инвестиций, принятый в 1994 г. в рамках
АТЭС. К указанным договорным нормам относятся, к примеру, поло-
жения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (п. 1, 3 ст. 137, п. 2
166
§ 7. Вопрос о правосубъектности иных субъектов
«б» ст. 153, п. «с», «д», «е» ст. 187). ТНК могут обладать определенны-
ми процессуальными правами при разрешении споров между государ-
ствами и ТНК в международных органах. Таким органом может высту-
пать МЦУИС, созданный под эгидой МБРР в соответствии с Вашинг-
тонской конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров
между государствами и иностранными лицами 1965 г.
Части государств. Обоснование ограниченной международной право-
субъектности частей федераций и автономных территорий унитарных го-
сударств базируется на том, что в международной практике имеют место
случаи, когда согласно внутреннему законодательству субъекты федера-
ции рассматриваются как суверенные образования и субъекты междуна-
родного права. Примером тому является практика бывшего СССР (ст. 70,
73, 80 Конституции СССР) и деятельность Украинской ССР и Белорус-
ской ССР в качестве членов ООН, ряда других организаций и участни-
ков международных договоров. Кроме того, существуют федеративные
государства (Швейцария, ФРГ, Австрия, Канада), части которых (земли,
кантоны, штаты) имеют право в ограниченных пределах выступать на ме-
ждународной арене по весьма ограниченному кругу вопросов (погранич-
ные, культурные, полицейские, экономические и т.п.).
Право частей федераций устанавливать международные отношения
и заключать договоры с составными частями другого государства или
с государствами может проистекать и из двусторонних договоров. Так,
в ст. 16 Договора о согласии и сотрудничестве между Российской Фе-
дерацией и Канадой (Оттава, 19 июня 1992 г.) содержатся положения
о поощрении сотрудничества между республиками и регионами Рос-
сийской Федерации и провинциями и территориями Канады.
Согласно национальному праву определенные полномочия в ме-
ждународной сфере могут предоставляться и автономным территори-
ям унитарных государств, к примеру, статус Гренландии и Фарерских
островов в составе Дании1.
Международные судебные органы. По своей природе правосубъект-
ность международных судебных органов очень близка к правосубъект-
ности международных организаций. Они могут наделяться субъектив-
ными правами и обязанностями (статусом) в силу норм международ-
ного права, а также сотрудничать с государствами по вопросам своей
компетенции. Так, к примеру, МУС обладает международной право-
субъектностью согласно п. 1 ст. 4 Римского статута. Кроме того, МУС

1
Подробнее см.: Лукашева Н.В. Участие автономных образований в международ-
ной деятельности (на примере стран Северной Европы) // Российский юридический
журнал. 1998. № 3. С. 87–92.

167
Глава VIII. Субъекты международного права
обладает определенным комплексом привилегий и иммунитетов, что
закреплено в ст. 48 Римского статута.

Контрольные вопросы
1. Международная правосубъектность. Понятие и виды субъектов
международного права.
2. Государства – основные субъекты международного права.
3. Признание и правопреемство государств.
4. Правосубъектность народов, ММПО и государствоподобных
образований.
5. Вопрос о правосубъектности индивидов, МНПО, ТНК, частей
федераций и автономных территорий унитарных государств,
международных судебных органов.

Список рекомендуемой литературы


1. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский
ежегодник международного права. 1986. М., 1987.
2. Гуреев С.А. К вопросу о субъектах международного права // Рос-
сийский ежегодник международного права 2001. СПб.: СКФ «Рос-
сия-Нева», 2001.
3. Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и систе-
ма международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Ле-
вин и др.; отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М.: Наука, 1989.
4. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник.
3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.
5. Маммадов У.Ю. Некоторые вопросы теории и практики признания
государств в современном международном праве // Российский
юридический журнал. 2012. № 6 (87).
6. Международное публичное право: Курс лекций / Отв. ред. Г.И. Курдю-
ков. Казань, 2004.
7. Фельдман Д.И. Современные теории международно-правового при-
знания. Казань, 1963.
8. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития между-
народной правосубъектности. Казань, 1974.
9. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. I: Совре-
менные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999.
Глава IX. Юрисдикция в международном праве

ГЛАВА IX. ЮРИСДИКЦИЯ


В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

§ 1. Понятие и виды юрисдикции в международном праве


§ 1. Понятие и виды юрисдикции в международном праве

Понятие юрисдикции. Понятие «юрисдикция», возможно, одно из


самых распространенных в современном международном праве, его ге-
незис справедливо связывают с эпохой становления государства и пра-
ва. Оно часто используется в международных договорах и на уровне
доктринальных исследований, между тем понятие юрисдикции еще
окончательно не определено, оно может иметь различные значения
и использоваться в разнообразных контекстах.
Довольно часто в международно-правовых актах юрисдикция рас-
сматривается с точки зрения распространения суверенной власти го-
сударств-участников на какие-либо объекты или определенные участ-
ки территории, т.е. как проявление территориального верховенства.
Ярким примером такого рода соглашений является Конвенция ООН
по морскому праву 1982 г.: ст. 56 Конвенции гласит, что прибрежное
государство «в исключительной экономической зоне имеет… юрис-
дикцию, предусмотренную в соответствующих положениях настоя-
щей Конвенции, в отношении а) создания и использования искус-
ственных островов, установок и сооружений; б) морских научных ис-
следований; в) защиты и сохранения морской среды»1.
В других соглашениях юрисдикция предполагает принятие мер
по противодействию транснациональным преступлениям, включая
криминализацию деяния и проведение уголовно-процессуальных дей-
ствий компетентными органами государств. Такие конвенции, как
правило, определяют возможность осуществления уголовной юрис-
дикции исходя из существующих принципов действия уголовного за-
кона в пространстве и по кругу лиц (Конвенция по борьбе с незакон-
ными актами, направленными против безопасности гражданской авиа-
ции, 1971 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений

1
Действующее международное право. Т. 3.

169
Глава IX. Юрисдикция в международном праве
против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе ди-
пломатических агентов, 1973 г.; Международная конвенция по борь-
бе с захватом заложников 1979 г. и многие другие).
Третий вариант касается международно-правовых актов, где юрис-
дикция предполагает комплекс процессуальных мероприятий, входя-
щих в компетенцию судебных органов. Это Римский статут или Кон-
венция о юрисдикционных иммунитетах.
При этом в доктрине международного права понятие «юрисдик-
ция» имеет расширительное и ограничительное толкование. В слу-
чае расширительного толкования юрисдикции она отождествляется
с компетенцией как комплексом прав и полномочий, присущих го-
сударству в лице его органов, а ограничительное толкование юрис-
дикции, как правило, связано с пониманием ее лишь в качестве пра-
воприменительной деятельности государства либо в связи с опреде-
лением сферы действия материального права в пространстве, во вре-
мени и по кругу лиц.
Ни тот, ни другой подход не отражают действительной правовой
природы юрисдикции, поскольку содержание компетенции (от лат.
compete или competent – добиваюсь, соответствую, подхожу) шире,
она представляет собой совокупность или комплекс прав и обязан-
ностей, которыми юридически наделен конкретный субъект внутри-
государственного или международного права, в то время как юрис-
дикция представляет собой реализацию только правовой компетен-
ции государства.
Также неоправданным является ограничение сущности юрисдик-
ции правоприменительной деятельностью государственных органов
или сферой действия материального права, поскольку в первом слу-
чае она представляется в ретроспективном аспекте и не соответствует
объективным законам теории права, где создание правовых норм яв-
ляется первичным, а во втором – не предусматривается фактор обес-
печения правовых норм в механизме ее практической реализации.
Несмотря на нечеткость ее контуров, юрисдикция должна рассма-
триваться как центральное понятие международного права. Причи-
на заключается в том, что она означает не только способность каж-
дого конкретного государства определять внутренний правопорядок
и вступать в международные отношения с другими государствами, но
и параметры, определенные международным правом, для фактиче-
ской реализации этой возможности.
Одним словом, юрисдикция в международно-правовом контексте
с разной степенью точности и в различных ситуациях определяет, что
данное государство может предпринять для реализации собственной
170
§ 1. Понятие и виды юрисдикции в международном праве
правосубъектности. В этом смысле юрисдикцию с полным основани-
ем можно рассматривать как динамический аспект идеи суверенитета,
тот показатель, который делает понятие государственного суверени-
тета реальным и помогает укладываться в строго определенные юри-
дические рамки. Кроме того, следует иметь в виду, что юрисдикция
не просто придает идее суверенитета материальный характер, она мо-
жет также относиться к тем ситуациям, при которых территориальное
верховенство государства не имеет значения.
Виды юрисдикции. В доктрине современного международного
и внутригосударственного права нет общепринятых оснований для
классификации юрисдикции, однако существует ряд критериев, в со-
ответствии с которыми разделение юрисдикции на определенные виды
проводится если не всеми, то большинством ученых.
Наиболее распространенным критерием является объем или со-
держание юрисдикции. В Модельном плане по классификации доку-
ментов, касающихся практики государств в области международно-
го публичного права, принятом Советом Европы в 1968 г. и пересмо-
тренном в 1997 г., юрисдикция на этом основании подразделяется на
предписывающую (jurisdiction to prescribe), судебную (jurisdiction to ad-
judicate) и принудительную (jurisdiction to enforce). При этом предпи-
сывающая юрисдикция представляет собой власть государства уста-
навливать обязательные для физических и юридических лиц нормы;
судебная – власть государства подчинять физических и юридических
лиц выносимым его судами и другими органами решениям, т.е. актам
применения права, а юрисдикция принуждения – власть государства
принуждать к соблюдению права и актов его применения.
В зависимости от субъекта-носителя юрисдикцию можно подразде-
лить на государственную и международную, при этом важно отметить,
что некоторые критерии классификации юрисдикции применимы
только к государственной юрисдикции. Например, иногда объем дей-
ствия права как критерий классификации подменяется таким основа-
нием, как характер государственной власти. В этом случае выделяют
законодательную, исполнительную и судебную юрисдикцию, где зако-
нодательная юрисдикция состоит в издании органами государства за-
конов и других правовых предписаний; исполнительная юрисдикция
состоит в действиях государства, его исполнительных органов, долж-
ностных лиц во исполнение и для обеспечения исполнения его зако-
нов и других правовых предписаний, а судебная юрисдикция состоит
в деятельности его судебных органов по рассмотрению дел.
Таким образом, в международно-правовом аспекте следует рас-
сматривать юрисдикцию как свойство субъектов международного пра-
171
Глава IX. Юрисдикция в международном праве
ва с властными полномочиями, выражающееся в возможности осуще-
ствления правового регулирования общественных отношений и обеспе-
чения его соблюдения посредством применения механизма принуждения.
Классификация юрисдикции может быть представлена следую-
щим образом:
– по субъекту юрисдикции – международная и государственная;
– по содержанию – предписывающая (материальная) и правопри-
менительная (процессуальная);
– по способу реализации – судебная, исполнительная
и принудительная;
– по характеру регулируемых отношений – административная, гра-
жданская и уголовная;
– по объему – полная и ограниченная;
– по действию в пространстве – территориальная и экстра-
территориальная;
– по характеру власти – законодательная, исполнительная (адми-
нистративная) и судебная;
– по действию норм права по кругу лиц – персональная
и универсальная.

§ 2. Основные принципы юрисдикции государства


§ 2. Основные принципы юрисдикции государства

Практика показывает, что юрисдикция государств в отношении


физических лиц основана на ряде базовых принципов. Основными из
них являются территориальный; персональный (национальный, принцип
активного гражданства); пассивный персональный (принцип пассивно-
го гражданства); принцип защиты (безопасности или реальный) и уни-
версальный принцип.
Существование данных правооснований отправления юрисдикции
давно уже не вызывает сомнений у большинства представителей юрис-
пруденции, по ним достигнут широкий консенсус в науке междуна-
родного и внутригосударственного права.
Некоторые ученые добавляют к указанным принципам еще принцип
флага и представительный принцип или принцип распределения ком-
петенции. Также в последнее время в доктринальных исследованиях
отдельно выделяют принцип эффекта, взяв за основу последствия со-
вершенного преступления.
Принципы уголовной юрисдикции имеют в своей основе нормы
международного и внутригосударственного права. Базируясь на пози-
ции национального суверенитета и верховенства государства в преде-
лах своей территории, на обычных правовых нормах, под воздействи-
172
§ 2. Основные принципы юрисдикции государства
ем расширения и углубления международного сотрудничества они по-
степенно эволюционируют со временем, обретая современную форму
в международных договорах.
Одним из основных юрисдикционных принципов в международ-
ном праве является принцип территориальности. Он является отраже-
нием концепции суверенитета, осуществляемого государством внутри
своих территориальных границ, и непреложным основанием для при-
менения прав, которыми обладает государство.
Территориальная юрисдикция предполагает полное осуществление
законодательной, исполнительной и судебной власти государства в от-
ношении всех лиц, находящихся в пределах его территории, включая
сушу, внутренние воды, территориальное море, а также примыкающее
воздушное пространство. Это правило распространяется как на граждан
этого государства, так и на иностранцев и лиц без гражданства.
Согласно положениям Закона о государственной границе в состав
государственной территории нашей страны входят суша, воды, недра
и воздушное пространство в пределах государственной границы (над
сушей и водами). Сухопутная территория России включает материко-
вую часть суши и острова в пределах государственной границы. Водную
территорию России составляют внутренние и территориальные воды.
Внутренние воды включают морские воды, расположенные в сторону
берега от территориальных вод; воды портов; воды заливов, бухт, лима-
нов, губ, морей и проливов; воды рек, озер и иных водоемов. К терри-
ториальным водам России относятся прибрежные морские воды ши-
риной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отли-
ва как на материке, так и на островах, принадлежащих России. В со-
став государственной территории входят также недра, которые пред-
ставляют собой часть земной коры, расположенную ниже почвенного
слоя и дна водоемов, которая простирается до глубин, доступных для
геологического изучения и освоения. Воздушное пространство Рос-
сии составляет пространство над ее сухопутной и водной территори-
ей, в том числе над территориальными водами (территориальным мо-
рем). Оно располагается внутри боковых и высотного пределов. Боко-
вой предел образует вертикальная поверхность, проходящая по сухо-
путной и водной линиям государственной границы (ст. 1 Закона о го-
сударственной границе). Высотный предел отделяет воздушное про-
странство как часть территории России от космического пространства
(международной территории). В соответствии с рекомендацией Ко-
митета по космосу этот предел равен 100–110 км, поэтому воздушное
пространство ниже этой высоты относится к государственной терри-
тории, на которой Россия в полной мере осуществляет свою юрисдик-
173
Глава IX. Юрисдикция в международном праве
цию. В определенных российским законодательством пределах юрис-
дикция нашего государства распространяется также на континенталь-
ный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
В некоторых работах в качестве обоснования юрисдикции выделя-
ют принцип флага государства, применяемый на борту морских и воз-
душных судов. Например, независимо от того, какой статус имеют
морские суда и летательные аппараты – как государственная террито-
рия или как объекты, имеющие с государством устойчивую правовую
связь, все государства устанавливают юрисдикцию над преступления-
ми, совершенными на борту зарегистрированных в нем судов незави-
симо от национальности преступника. Установление такой юрисдик-
ции возможно в случаях, когда судно находится в территориальных во-
дах другого государства во время совершения преступления, а самолет
находится в пределах его воздушной территории.
В ряде случаев осуществление юрисдикции государства на сво-
ей территории предусматривает некоторые изъятия. Речь идет об им-
мунитете отдельных категорий лиц, закрепленном в обычных и дого-
ворных нормах права внешних сношений. Основными международ-
но-правовыми актами в данной области являются Венские конвен-
ции о дипломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношени-
ях 1963 г., Конвенция о специальных миссиях 1969 г. и др.
Дипломатический иммунитет подразумевает определенные изъятия
из-под юрисдикции государства пребывания: в отношении таких лиц
нельзя возбудить уголовное дело, они не могут предстать перед судом
в качестве обвиняемых и быть подвергнуты наказанию. В случае совер-
шения ими особо тяжкого преступления такие лица могут быть объявле-
ны персоной нон грата и выдворены за пределы государства. Круг лиц,
обладающих иммунитетом, определяется конвенциями и двусторонни-
ми соглашениями государств. К ним относятся: высшие должностные
лица государств и международных организаций; дипломатические аген-
ты; представители государств при международных организациях; сотруд-
ники специальных миссий; члены семей указанных лиц.
По взаимному соглашению государств дипломатическая непри-
косновенность в полном объеме может быть распространена также на
консульских сотрудников и административно-технический персонал
дипломатических представительств (не из числа российских граждан).
Личной неприкосновенностью, исключающей их арест или задержа-
ние за совершение преступления, пользуются также дипломатические
курьеры при исполнении своих служебных обязанностей.
Особым международно-правовым статусом и неприкосновенно-
стью от юрисдикции иностранного государства пользуются военно-
174
§ 2. Основные принципы юрисдикции государства
служащие в составе специального контингента, расположенного в со-
ответствии со специальным соглашением на территории иностранно-
го государства либо направленного для участия в миротворческих опе-
рациях, проводимых под эгидой международных организаций.
Экстратерриториальная юрисдикция1 предполагает возможность
осуществления юрисдикции государством за пределами его террито-
рии. Это может быть часть территории другого государства или терри-
тория с международным режимом, находящаяся вне территориальной
юрисдикции государств, а именно в пределах открытого моря и при-
мыкающего к нему воздушного пространства, в космосе и Антарктиде.
Применительно к экстратерриториальной юрисдикции практиче-
ское значение приобретает разграничение ее на три основных элемен-
та, выражающихся в возможности предписывать правила поведения
(законодательная юрисдикция), определять правомерность такого по-
ведения (судебная юрисдикция) и обеспечивать соблюдение двух пер-
вых велений (исполнительная юрисдикция). Все три элемента в сово-
купности образуют единый правовой механизм государственной вла-
сти, который в полном объеме может функционировать только в пре-
делах территориального верховенства. Это принцип государственного
суверенитета. Однако это не значит, что государство не может распро-
странять свою юрисдикцию за пределы собственных границ.
Как один из общих выводов, сделанных Постоянной Палатой ме-
ждународного правосудия по делу «Лотос» в 1927 г., государство пол-
ностью свободно для осуществления своей юрисдикции в отношении
любого вопроса, происходящего за пределами ее территории, пока это
не запрещено международным правом в прямой форме.
Поэтому в интересах самого государства закрепить потенциальную
возможность осуществления юрисдикции в отношении любой катего-
рии дел и любых вероятных ситуаций. Правомерное с точки зрения вну-
тригосударственного и международного права осуществление законода-
тельной юрисдикции является предварительным условием надлежащего
осуществления судебной или исполнительной юрисдикции.

1
В отечественной доктрине международного права для обозначения этого вида юрис-
дикции чаще используют термин «экстерриториальная». Вместе с тем «экстратерритори-
альность» и «экстерриториальность» – похожие с точки зрения русского языка, но далеко
не идентичные понятия. Зарубежные авторы для обозначения указанного вида юрисдик-
ции пользуются первым термином, в то время как в российской правовой науке большее
распространение получил второй. На наш взгляд, для обозначения сущности рассматри-
ваемого явления правильнее будет употреблять термин «экстратерриториальность» по при-
чине значения приставок «extra» и «ex», где первая в переводе с латинского языка означает
«вне, сверх, дополнительно», а вторая употребляется в значении «бывший».

175
Глава IX. Юрисдикция в международном праве
В соответствии с международным и национальным правом государ-
ство распространяет уголовную юрисдикцию за пределы собственной
территории в следующих случаях: а) в отношении деяний, которые совер-
шены за рубежом его гражданином (принцип активного гражданства, ак-
тивный персональный); б) в отношении деяний, которые совершены про-
тив его гражданина (принцип пассивного гражданства, пассивный персо-
нальный); в) в отношении деяний, которые причиняют ущерб ему само-
му (принцип защиты, безопасности, реальный), и г) в отношении тяжких
преступлений по международному праву независимо от места их совер-
шения и гражданства обвиняемого (принцип универсальности).
Согласно принципу активного гражданства действие правовых норм
государства распространяется на своих граждан независимо от места
их нахождения. С практической точки зрения активная персональная
юрисдикция имеет большое значение в том случае, когда лицо, отправ-
ляясь на границу, находится вне пределов действия юрисдикции друго-
го государства, а именно на территориях с международным и смешан-
ным правовым режимом. В противном случае возникает конкуренция
юрисдикций государств. Опыт сотрудничества показывает, насколько
различными могут быть ситуации, связанные с конкуренцией, осно-
ванной на территориальном и персональном принципах юрисдикции.
Практическое разрешение подобных столкновений интересов зависит
от многих факторов: национального законодательства; места совер-
шения преступления; характера преступления; личности преступни-
ка и др. Основанная на активном персональном принципе юрисдик-
ция носит ограниченный характер, являясь лишь предписывающей,
исполнительная же и судебная юрисдикция может осуществляться го-
сударством тогда, когда субъект находится в пределах полной юрис-
дикции государства. Поскольку полная юрисдикция осуществляется
в соответствии с территориальным принципом, коллизия этого прин-
ципа с принципом персональным решается в пользу первого.
Осуществление активной персональной юрисдикции государства
в отношении отдельных категорий граждан, находящихся в пределах ме-
ждународной территории и территории со смешанным режимом, преду-
сматривается международно-правовыми нормами. В частности, Дого-
вор об Антарктике 1959 г. закрепляет: «Для содействия осуществлению
своих функций на основании настоящего Договора… наблюдатели, на-
значенные в соответствие со ст. VII п. 1, и научный персонал, которым
обмениваются согласно ст. III п. 1(b) Договора, а также персонал, со-
провождающий любых таких лиц, находятся под юрисдикцией толь-
ко той Договаривающейся стороны, гражданами которой они являют-
ся, в отношении всех действий или упущений, имеющих место во вре-
176
§ 2. Основные принципы юрисдикции государства
мя их пребывания в Антарктике для выполнения своих функций». Ряд
международных соглашений устанавливает персональную юрисдикцию
государства в отношении граждан и объектов, находящихся вне преде-
лов государственной территории и имеющих с ним устойчивую право-
вую связь: Договор по космосу (ст. 8); Соглашение о Луне (ст. 12); Кон-
венция ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 56, 79, 94, 97); Конвенция
о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на бор-
ту воздушного судна, 1963 г. (ст. 3) и некоторые другие.
В соответствии с принципом пассивного гражданства (пассивный персо-
нальный) гражданство потерпевшего становится основой для отправления
экстратерриториальной юрисдикции этим государством. При этом гра-
жданство лица, совершившего преступление, не учитывается.
Как отмечается в международно-правовой литературе, практическое
применение данного принципа – вопрос сильно дискуссионный, и, не-
смотря на то, что отдельные государства закрепляют принцип пассив-
ного гражданства в качестве основания отправления экстратерритори-
альной юрисдикции, он не является общепризнанным.
Реализация принципа пассивного гражданства в государствах различ-
на: в одних государствах он применяется ко всем преступлениям, в дру-
гих – к наиболее серьезным. В ряде случаев в законодательстве государ-
ства закрепляются условия, на основании которых принцип применяет-
ся, – это заявление потерпевшего; присутствие предполагаемого преступ-
ника; наказуемость деяния по законодательству обоих государств и др.
Ряд международно-правовых норм предусматривает юрисдикцию
государства на основе принципа пассивного гражданства. Главным
образом этот принцип закреплен в конвенциях, касающихся отдель-
ных проявлений терроризма: Гаагской конвенции по борьбе с неза-
конным захватом воздушных судов 1970 г.; Монреальской конвенции
о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасно-
сти гражданской авиации, 1971 г.; Конвенции ООН о борьбе с неза-
конными актами, направленными против безопасности морского су-
доходства, 1988 г. и др.
Любое государство имеет право реагировать на преступление, ко-
торое совершено за рубежом и непосредственно затрагивает его суще-
ственные интересы. В основе этого положения лежит принцип защиты
(безопасности или реальный). Основанная на этом принципе экстра-
территориальная уголовная юрисдикция государства возникает в тех
случаях, когда безопасность его интересов, затронутых преступлени-
ем, вследствие различных причин не может быть обеспечена другим
государством, на территории которого произошло преступление или
гражданином которого является преступник.
177
Глава IX. Юрисдикция в международном праве
Для установления юрисдикции потерпевшего государства на осно-
ве принципа защиты необязательно закрепление преступности и на-
казуемости деяния в законодательстве обоих государств, однако такая
юрисдикция может быть реализована лишь в отношении определен-
ной категории преступлений.
Проще говоря, объектом таких преступлений служит не конкретное
лицо, а государственные устои: это национальная безопасность; финан-
совая стабильность; безопасность государственных должностных лиц,
дипломатических и консульских агентов. Кроме того, принцип защиты,
как правило, также применяется в отношении таких преступлений, как
валютные махинации, нарушения иммиграционного законодательства
и экономические преступления. В международно-правовой доктрине
отмечается, что к таким преступлениям могут относиться подделка де-
нег и ценных бумаг, осквернение флага, экономические преступления,
подделка официальных документов, таких как паспорта и визы, и по-
литические преступления (например, государственная измена). В по-
следнее время наблюдается тенденция включения в разряд существен-
ных интересов государства отношений по охране окружающей среды,
безопасности морских и воздушных сообщений и др.
В одних государствах группа преступлений, подпадающих под дей-
ствие принципа, достаточно ограниченна, в других этот перечень весь-
ма обширен. Общим правилом остается то обстоятельство, что юрис-
дикция государства, основанная на принципе защиты, может воз-
никнуть только в отношении тех деяний, которые нарушают его дей-
ствительно существенные интересы. Поскольку концепция «жизнен-
но важных интересов» для каждого конкретного государства тракту-
ется по-своему, а на внутригосударственном уровне часто отсутству-
ет общее понимание содержания и объема таких интересов, сущест-
вует широкое поле для злоупотреблений принципом.
Универсальный принцип. Принято считать, что для установления
государством на законных основаниях своей юрисдикции в отноше-
нии физического или юридического лица, имущества или ситуации
оно должно иметь пространственную (территориальную), субъектив-
ную (персональную) или объективную (реальную) связь с таким ли-
цом, имуществом или ситуацией. Типы связи, дающие достаточные
основания для осуществления экстратерриториальной юрисдикции,
отражены в принципах, рассмотренных нами ранее.
В то же время государство может осуществлять юрисдикцию даже
в тех случаях, когда оно не имеет никаких особых связей с преступ-
ником, жертвой или locus situs преступления. Такая юрисдикция свя-
зана с особым характером преступления, носит субсидиарный, вспо-
178
§ 3. Конкуренция юрисдикций государств
могательный характер и должна применяться только тогда, когда дру-
гие правооснования юрисдикции не задействованы. Для обозначения
этой уникальной правовой категории в доктрине и на практике ис-
пользуется термин «универсальная юрисдикция».
Согласно положениям проекта Принстонского университета
о принципах универсальной юрисдикции 2001 г. «универсальная юрис-
дикция – это уголовная юрисдикция, основанная исключительно на
характере преступления, независимо от места совершения, граждан-
ской принадлежности предполагаемого или осужденного исполни-
теля, гражданской принадлежности потерпевшего или любой другой
связи с государством, осуществившим такую юрисдикцию».
Историю становления принципа универсальности связывают с осу-
ществлением государствами уголовной юрисдикции в отношении та-
ких преступлений, как пиратство и работорговля. Сегодня принцип
универсальности закреплен многими конвенциями в части отправ-
ления юрисдикции государств в отношении таких международных
и транснациональных преступлений, как геноцид, военные преступ-
ления; применение пыток; захват заложников; преступления против
безопасности гражданской авиации; пиратство.
В начале 1960-х годов одним из первых государств, осуществивших
уголовную юрисдикцию на основе принципа универсальности, стал,
как известно, Израиль, где был проведен судебный процесс над на-
цистским преступником Адольфом Эйхманом – «архитектором Холо-
коста», который в период Второй мировой войны являлся главой от-
дела по евреям гестапо, и за время его нахождения на должности в Ев-
ропе было уничтожено от 4,2 до 4,6 млн евреев. Современная нацио-
нальная практика свидетельствует о расширении применения прин-
ципа универсальности судами государств, при этом реализация уни-
версальной юрисдикции порождает ряд вопросов юридического свой-
ства относительно применения такой юрисдикции государствами. Это
определение диапазона преступлений, подпадающих под действие
принципа; проблема иммунитетов должностных лиц государства; воз-
можность злоупотреблений и использования «двойных стандартов» со
стороны национальных судов при применении принципа; его связь
с экстрадицией и др.

§ 3. Конкуренция юрисдикций государств


§ 3. Конкуренция юрисдикций государств

Существование в международном праве различных правооснова-


ний осуществления юрисдикции (принципы территориальности, ак-
тивного и пассивного гражданства, защиты и универсальный) неиз-

179
Глава IX. Юрисдикция в международном праве
бежно предполагает возникновение коллизии или конкуренции юрис-
дикций государств. В международно-правовой доктрине конкурен-
ция юрисдикций государств понимается как установление одновремен-
но юрисдикции различных государств в отношении одного и того же лица
(лиц) или объектов, а также осуществление или попытка осуществле-
ния ими своей юрисдикции в отношении соответствующего лица (лиц)
или объектов1.
В международно-правовой доктрине выделяют две категории кол-
лизии юрисдикций: позитивную (когда несколько государств претен-
дуют на юрисдикцию) и негативную (когда никакое государство не
претендует на нее). Поскольку на практике ситуации, когда ни одно
государство не имеет возможности осуществлять юрисдикцию, пред-
ставить сложно, конфликт юрисдикций всегда рассматривается в по-
зитивном аспекте. При этом коллизии могут возникнуть, когда:
а) несколько государств претендуют на юрисдикцию в отношении
правонарушения исходя из места совершения преступления или при-
сутствия обвиняемого либо на основании принципов активного или
пассивного гражданства, защиты собственной безопасности и уни-
версального (коллизия территориальной и экстратерриториальной
юрисдикций);
б) несколько государств претендуют на юрисдикцию в отношении
правонарушения по причине места его совершения (коллизия терри-
ториальной юрисдикции);
в) несколько государств претендуют на юрисдикцию в отношении
правонарушений, совершенных на иностранной территории, приво-
дя в качестве основания такие принципы, как активного и пассивно-
го гражданства, защиты и универсальный (коллизия экстратеррито-
риальной юрисдикции).
Вообще существование конкуренции юрисдикций не противоре-
чит международному праву. Разрешение коллизии юрисдикций тре-
бует достижения той или иной формы согласия между заинтересован-
ными государствами относительно принимаемых мер, поэтому кон-
фликты юрисдикций, которые могут возникать между заинтересован-
ными государствами в результате одновременного действия несколь-
ких правовых основ для осуществления юрисдикции, обычно разре-
шаются на основании двусторонних или многосторонних междуна-
родных договоров.

1
Черниченко О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств: Авто-
реф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003.

180
§ 3. Конкуренция юрисдикций государств
Контрольные вопросы
1. Какие основные проблемы существуют при определении понятия
юрисдикции в современной доктрине международного права?
2. В чем сущность расширительного и ограничительного толкования
юрисдикции как правового явления?
3. Дайте определение юрисдикции.
4. В чем различие юрисдикции и компетенции государства?
5. По каким параметрам возможна классификация юрисдикции и на
какие виды она подразделяется?
6. Определите соотношение суверенитета, территориального верхо-
венства и юрисдикции государства.
7. Чем характеризуется международная юрисдикция и как она
классифицируется?
8. Определите место юрисдикции в системе международного права.
9. Дайте общую характеристику основным принципам юрисдикции
государства.
10. Какие проблемы сегодня связаны с осуществлением универсаль-
ной юрисдикции государства?

Список рекомендуемой литературы


1. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве.
СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995.
2. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. I. М.: Прогресс, 1977.
3. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003.
4. Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: во-
просы теории и практики. Казань: ЛОГОС, 2016.
5. Клименко Б.М. Государственная территория. М.: Изд-во МО, 1974.
6. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. М.:
БЕК, 1996.
7. Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве: Учеб-
ное пособие. М.: Восток-Запад, 2009.
8. Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право: Моно-
графия. 2-е изд., доп. М.: Норма; Инфра-М, 2015.
9. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М.: Изд-во ИМО, 1963.
10. Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве.
М.: Изд-во МО, 1963.
11. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М.: НИМП, 1999.
Глава X. Юрисдикционный иммунитет государства и его собственности

ГЛАВА X. ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ИММУНИТЕТ


ГОСУДАРСТВА И ЕГО СОБСТВЕННОСТИ
Одним из принципов международного права, признанным большин-
ством государств, является принцип государственного иммунитета. Ко-
миссия международного права ООН, рассмотрев законодательство, су-
дебную практику государств, а также международные договоры, при-
шла к выводу о том, что в международном праве существует принцип
государственного иммунитета. Принцип государственного иммунитета
является одновременно принципом международного публичного и ме-
ждународного частного права. Такую позицию уже более полувека за-
нимают как зарубежные, так и отечественные ученые.
В случае, если государство заключает договор купли-продажи с от-
дельными лицами, приобретает акции иностранной компании, оно
выступает не как субъект власти, а как субъект гражданско-правовых
отношений особого рода. Соответственно такая сделка в том, что ка-
сается прав и обязанностей сторон, подпадает под действие граждан-
ского, а не международного права. Гражданско-правовые отношения
с иностранным элементом регулируются международным частным
правом. Этот вывод был сделан еще И.С. Перетерским, который пи-
сал, что «международное частное право изучает особую группу гра-
жданско-правовых отношений, а именно такие, которые имеют ме-
ждународный характер».
Комиссия международного права ООН, работая над проектом ста-
тей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности,
заявила, что должна подходить к вопросу о государственном иммуни-
тете с позиции международного публичного и международного част-
ного права, поэтому «ей предстоит выполнить сложную задачу, свя-
занную с отделением концепции публичного международного пра-
ва от концепции частного международного права». По мнению чле-
на Комиссии Ф. Вэллета, эта задача являлась трудной, «поскольку на
практике прецеденты, связанные с иммунитетом государства от ино-
странной юрисдикции, всегда начинаются с частного иска, который
определенным образом связан с иностранным сувереном». Комиссия
пришла к следующему выводу: поскольку она занимается кодифика-

182
§ 1. Развитие идей о юрисдикционном иммунитете
цией международного права, постольку ее основная цель должна за-
ключаться в разработке норм публичного международного права, ре-
гулирующего вопросы иммунитета, что и отражает принятая на осно-
ве проекта статей Конвенция о юрисдикционных иммунитетах.

§ 1. Развитие идей о юрисдикционном иммунитете


§ 1. Развитие идей о юрисдикционном иммунитете

Первые упоминания о юрисдикционном иммунитете государства


восходят к XIV в. Теория государственного иммунитета формулируется
в известном изречении итальянского юриста Бартолуса «par in parem non
habet imperium» («равный над равным не имеет власти»). Оно означает,
что государства равны на уровне взаимодействия верховных политиче-
ских властей, т.е. суверенитетов, и никакая юрисдикция не может быть
осуществлена одним государством над другим на этом уровне.
Под государственным иммунитетом понимают неподсудность од-
ного государства судам другого государства1. В основе принципа го-
сударственного иммунитета лежит общепризнанный принцип между-
народного права – принцип суверенного равенства государств. Госу-
дарства обладают равным суверенитетом, и в силу этого ни одно госу-
дарство не может осуществлять власть над другими равно суверенны-
ми государствами, в том числе осуществлять над ними юрисдикцию.
Из суверенитета государств вытекает их иммунитет. Ни одно государ-
ство не может привлечь к суду другое государство без его согласия, осу-
ществить против него меры по предварительному обеспечению иска
и принудительному исполнению судебного решения.
Проблема государственного иммунитета находится на стыке наук
публичного международного права и частного международного пра-
ва. Рассмотрение принципа иммунитета государств как вытекающе-
го из суверенитета государств, а также признание государственного
иммунитета при совершении государством публично-правовых дей-
ствий, т.е. действий в осуществление государственного суверенитета,
говорит о его публично-правовой основе. Случаи изъятия из государ-
ственного иммунитета при совершении им частноправовых действий
относятся к сфере международного частного права.
Обычная норма международного права о государственном имму-
нитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Зако-
нодательство госуд