Вы находитесь на странице: 1из 356

Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров.

Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и
магистратуры. - "Юрайт", 2017 г.

Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций

Белов В.А.

Предисловие

Эта книга - курс лекций, прочитанных мною магистрантам кафедры коммерческого права и
основ правоведения юридического факультета МГУ первого года обучения в осеннем семестре
2015/2016 учебного года. Я приходил на каждую лекцию с диктофоном, записывал все, что говорил
в аудитории, а по окончании семестра сделал расшифровку записей. Именно таким
происхождением текста настоящей книги - тем, что она представляет собой главным образом
стенограмму записи живой речи - объясняются все ее особенности - несколько более обобщенная и
смазанная структура, чем та, что обычно характерна для учебников и учебных пособий, несколько
более вольготный (менее академический) язык, некоторое количество "лирических отступлений" от
непосредственной темы изложения и т.п. Пришлось, конечно, сделать и кое-какие отступления от
устной лекционной речи, например, записать числительные цифрами, а при первых случаях
упоминания о нормативно-правовых актах - добавить их подробные реквизиты. Также честно
признаюсь в том, что кое-какие (особенно "лирические") моменты пришлось (по разным
соображениям) пропустить - бумага терпит многое, но не все, уши в этом смысле много терпеливее.
Как выяснилось, не все то, что можно говорить, возможно и имеет смысл печатать. Надеюсь, что
читатели не будут на меня за это в обиде, поскольку моменты эти немногочисленные и, к тому же,
заменены некоторыми другими, ничуть не менее яркими и запоминающимися иллюстрациями,
сравнениями и аллегориями.
Три лекции - седьмая, одиннадцатая и тринадцатая (о биржевых договорах, договорах
транспортных и складских свидетельствах) - мною не читались: две первые замещали другие
преподаватели кафедры, а на третью просто не хватило учебной недели. Тем не менее, материал для
этих лекций у меня был; я постарался изложить его в том же самом "изустном" ключе, что и весь
остальной; надеюсь, что тексты трех этих лекций не особенно сильно выбиваются из общего ряда
своим академизмом или чем-то еще. Кроме того, я не успел вполне прочесть последнюю
(пятнадцатую) лекцию (об организационных договорах), ибо часть занятия мы посвятили экзамену,
- в настоящем издании я предлагаю вниманию читателей ее полный текст.
За вычетом перечисленных небольших исключений вниманию читателей предлагается все
то, о чем я рассказывал и что, вероятно, будет представлять известный интерес как для будущих
моих слушателей, так и других студентов-юристов. Эта книга предназначена для использования в
качестве учебного пособия по самостоятельному специальному курсу "Понятие и виды торговых
договоров", а также может быть использована как одно из пособий при изучении общего курса
торгового (коммерческого) права.

Лекция 1. Торговые договоры: общие положения (определение, классификация,


систематизация, история, литература)

Добрый день, уважаемые дамы и господа, дорогие коллеги.


Фамилия моя Белов, зовут меня Вадим Анатольевич, я профессор кафедры коммерческого
права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. В течение этого семестра мы с вами
будем встречаться в это время и в этой аудитории. Наш курс называется "Понятие и виды торговых

07.04.2021 Система ГАРАНТ 1/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

договоров". В прошлом году он назывался "Система торговых договоров", но на кафедре было


решено, что торговые договоры не образуют никакой системы, поэтому такие многообещающие
заявления делать не надо. Поэтому вот так - "Понятие и виды торговых договоров". Какой-то
особой специальной литературы по всему курсу я называть не буду. По ходу дела я буду упоминать
ряд источников, ряд книжек - их вам и нужно будет смотреть по мере возможности.
Первую лекцию мы посвятим установлению некоторых общих положений. Торговые
договоры, их понятие, виды; мы сформулируем общее определение торговых договоров и
попробуем их систематизировать; наконец, быть может, мы успеем сказать несколько слов об
отдельных исторических аспектах развития коммерческого (торгового) права.
Понятие торговой деятельности и торговых договоров. Есть на свете много таких вещей,
которые вроде бы как существуют, но достаточно сложно поддаются некоему формальному
определению, формальному ограничению. В их существовании никто никогда не сомневается и,
более того, на уровне обыденного, жизненного опыта никто никогда их ни с чем не перепутает. Но,
вместе с тем, когда пытаешься дать какое-то формализованное определение, сделать так, чтобы
получилась дефиниция, в которую укладывались бы не только некие общие правила - то, что
является типичным и наиболее полно, наиболее четко, ясно, емко выражает все признаки
соответствующего понятия, - но еще и всякие разные хитрые, специфические разновидности,
отклонения туда бы тоже уложились - достаточно сложно определить такие понятия. Ну, самый
простой пример: на обыденном уровне, я думаю, что никто из вас никогда не перепутает собаку и
кошку. Но попробуйте дать какое-нибудь формализованное определение собаки и кошки - так,
чтобы можно было четко сказать: признаки A, B и C. Я думаю, что языком биологической науки
можно, конечно, записать ДНК собаки и ДНК кошки - это будет точное и безошибочное
определение. Но, согласитесь, что когда вы на обыденном уровне тестируете, вы ведь не
устанавливаете ДНК определенного животного, дабы установить, кто это такой. А по одному
взгляду никогда не ошибетесь, точно скажете.
То же самое касается этих самых наших замечательных торговых договоров. На обыденном
уровне, я думаю, если называть примеры, показывать разные примеры договоров - первый, второй,
третий, четвертый, пятый, шестой и так далее - вы безошибочно скажете: да, торговый договор, или
нет, не торговый договор. А дать какую-то формализованную дефиницию торговых договоров
достаточно сложно. Всегда обнаруживаются какие-то отклонения, которые или суть договоры
торговые, но не вписываются в эту общую дефиницию, или, наоборот - под определение подходят,
но торговыми не являются. Больше того, есть, естественно, точка зрения, в соответствии с которой
договоры - они все и в Африке договоры, торговые ли они, гражданские ли или еще бог знает какие.
Это все определяется не по конструкции договоров, а по тем функциям, которые они выполняют.
Вот договор купли-продажи: заключили его два коммерсанта - он и стал торговым. А тот же самый
договор купли-продажи, заключенный между коммерсантом и потребителем, он, как раньше
говорили, представляет собой в лучшем случае одностороннюю торговую сделку. А сейчас скажут,
что вообще это никакая не торговая, а потребительская сделка. А договор между гражданами - это
некий договор общегражданский, обыкновенный бытовой договор. Но даже такие рассуждения все-
таки показывают, что какая-то градация, какая-то разница между этими договорами существует.
Может быть даже, она заключается не в их формальных признаках, может быть, действительно, эта
разница чисто функциональная - может быть, - а в конечном счете получается, что если мы все-таки
каким-то образом извернемся, исхитримся и дадим некое общее определение торговых договоров,
мы на самом деле сделаем ни много, ни мало, а выразим тем самым специфику понятия о торговом
или коммерческом праве как некоем особом, хитром, оригинальном юридическом подразделении.
Но поскольку самый факт, так сказать, существования такого образования находится, ну скажем
так, под некоторым сомнением, то, наверное, ничего удивительного нет в том, что пока не удалось
четко выразить и описать существо конструкции торгового договора. Пока предлагаю остановиться
на определении, в соответствии с которым под торговыми договорами мы с вами будем понимать
договоры, заключаемые между профессиональными коммерсантами, и на этом пока поставить

07.04.2021 Система ГАРАНТ 2/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

точку. Дальше мы будем анализировать это определение и поймем, что конечно не все договоры,
заключаемые между профессиональными коммерсантами, относятся к числу торговых.
Понятно, что возникает вопрос, кто такие профессиональные коммерсанты. Ну, очевидно,
слово "профессиональный" предполагает некое постоянство деятельности и ее организацию, а
также осуществление с применением специальных познаний и навыков. Постоянство, организацию
и применение специальных навыков, специальных познаний. Это - профессиональная
деятельность. Как правило, профессиональная деятельность предназначена для того, чтобы (как
опять же говорили в старину) лицо кормилось этой деятельностью, чтобы она обеспечивала ему
основной доход, средства к существованию. Собственно, и получается у нас четыре признака
профессиональной деятельности.
Теперь возникает вопрос, кто такие коммерсанты, что значит коммерческая деятельность. В
курсе коммерческого права вам объясняли, что такое коммерческая деятельность, говорили, что
слово "commercium" - торговля в переводе с латинского, а под торговлей, в общепринятом для
юриста смысле этого слова, понимается посредничество в обращении товаров. Посредничество в
обращении товаров - центр тяжести всего торгового или коммерческого права. Классический
коммерсант, классический торговец - это тот, кто купил нечто, для того чтобы его потом продать, и
продал то, что им может быть было раньше, а может быть, еще будет потом для этой цели куплено.
Я сначала продаю то, чего у меня в этот момент нет, а потом ищу, где бы это взять - такое тоже
возможно. Если сначала покупаю, а потом ищу, кому бы продать, то это нормальная классическая
посредническая купля-продажа. А если сначала я запродал то, чего у меня нет, а потом стал искать,
где бы мне это взять, то, что я уже продал, - это, по мнению дореволюционных цивилистов,
представляет собой ни что иное, как поставку. Покупаю нечто для того, чтобы потом кому-то это
перепродать, или же запродаю что-то, а потом ищу, где бы это взять, чтобы поставить тому, кому
запродал. Вот это и есть классическая торговая деятельность - посредничество в обращении
товаров в двух его формах - перепродажи и поставки.
Понятно, что в современном мире рассматривать такую торговую деятельность в
классическом понимании отдельно от некоторых других видов предпринимательской деятельности,
как минимум, нелогично. Нелогично именно для юриста. Почему? А потому что те начала, те
принципы, те нормы, которые в свое время сложились для обслуживания деятельности
профессиональных торговцев, профессиональных коммерсантов, с течением времени
распространили свое действие гораздо шире этой сферы. В том числе и на деятельность лиц,
которые профессиональными коммерсантами, в том смысле, в котором я вам сейчас сказал, не
являются. Возьмем, например, какое-нибудь классическое производственное предприятие. Оно, с
одной стороны, нечто закупает, а с другой стороны - нечто перепродает. Но в это нечто, между тем,
как оно закупает и перепродает, оно вносит качественные изменения. Закупил металлургический
комбинат кокс, закупил уголь, закупил железорудные окатыши, закупил металлический лом,
закупил то, се, пятое, десятое, - все это с одной стороны в него вошло. Потом внутри него что-то
произошло, и из него с другой стороны стало нечто выезжать. Стальной прокат в рулонах, сталь в
листах, в нарезку, различного рода сортовой прокат, уголок, профиль, рельсы, колеса, слябы и масса
всяких других нужных и полезных вещей. Производственная деятельность. С одной стороны -
покупка но чего же? - топлива, сырья, материалов, оборудования; с другой стороны - продажа, но,
опять-таки, чего? - готовой продукции. Перед нами классическая производственная деятельность,
но ее основой, ее обеспечением, выступают акты покупки и продажи товаров. Только товаров
разного рода: покупает наш коммерсант одно, а продает другое. Тем не менее, практика показывает,
что и к такого рода операциям по закупке и реализации логично применять нормы о тех же самых
сделках, которые совершаются профессиональными коммерсантами, профессиональными
торговцами.
Что происходит в настоящее время? Возьмем, казалось бы, весьма далекие от собственно
торговли строительные организации. На входе в них та же куча разного сырья - металлургическая
продукция, цемент, песок, бетон, глина, масса всего другого. А что же на выходе? Недвижимое

07.04.2021 Система ГАРАНТ 3/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

имущество. Огромные здания, разнообразные сооружения, квартиры, дома, коттеджи, дачи и так
далее. Долгое время нормы, рассчитанные на деятельность профессиональных коммерсантов,
не решались применить к торговле таким специфическим товаром, как недвижимость.
Но к настоящему времени можно встретить ситуации, в которых торговля недвижимостью ведется
почти по тем же правилам, что и торговля движимыми вещами. Практически по тем же. Конечно,
продавать какое-нибудь уникальное здание или сооружение так же, как текстильная фабрика
отгружает в магазины мужские носки и занавески, не получится. Но если строительная компания
купила некий участок, если она застроила его, скажем, сотней однотипных коттеджей, то эти самые
сто коттеджей будут расходиться практически по тем же правилам, по которым продаются самые
что ни на есть ходовые товары. В свое время Габриэль Феликсович Шершеневич, - когда он писал
о сфере распространения норм, рассчитанных на профессиональных коммерсантов (а это было
в начале ХХ века), - называл само это распространение чем-то вроде триумфального шествия
торгового права. Шествия, в ходе которого оно постепенно захватывало и захватывало, подчиняло
и подчиняло себе все новые и новые области хозяйственных отношений, и в настоящее время
(то есть в то, когда писал Г. Ф. Шершеневич) торговое право несколько приостановило свое
шествие перед добывающей промышленностью. Деятельность добывающей промышленности оно
еще пока себе не подчинило, но вот-вот скоро подчинит. Теперь нам хорошо известно, что это
произошло, и в настоящее время деятельность добывающей промышленности тоже подчиняется
нормам того самого торгового права, которое поначалу было рассчитано на деятельность
профессиональных коммерсантов. Уже во времена Шершеневича тем же самым нормам
подчинялась не только деятельность предприятий, торгующих товаром, но и предприятий,
сказали бы сейчас, реализующих различного рода услуги. Например, даже концертно-зрелищные
предприятия также подводились под регулирование норм, рассчитанных на профессиональных
торговцев.
Мы с вами, конечно, не будем сейчас говорить о всей той деятельности, которая
охватывается нашими специфическими нормами. Мы ведь, по сути, продолжаем курс
коммерческого права. Надеюсь, вы еще не забыли, что это такое. Поэтому мы ограничимся
изучением договоров, опосредующих только товарную торговлю, причем товарную торговлю в
самом узком смысле этого слова, а именно - в смысле торговли движимыми и однородными, то есть
заменимыми вещами. На этом мы наш предмет и сферу своего внимания ограничим. Обратите
внимание: у нас с вами появился второй критерий для вычленения торговых договоров. Мы
сказали, что изучаем договоры между профессиональными коммерсантами - это был наш первый
критерий; дальше - второй - он критерий предметный. Предметами торговых договоров являются
товары в узком смысле этого слова, то есть движимые вещи, определенные родовыми признаками.
Вокруг этих договоров у нас и будет вращаться весь курс.
Понятно, что такие торговые сделки заключаются не только профессиональными
коммерсантами (посредниками-перепродавцами), но и другими лицами, например, теми же самыми
производственными предприятиями, которые, как я уже говорил, с одной стороны, приобретают
родовые вещи в виде сырья, материалов, топлива и прочего, а с другой - продают родовые вещи -
партии готовой продукции (товаров). Получается, что наше понимание торгового или
коммерческого договора несколько шире, чем смысл, который вкладывал в это понятие тот же
самый профессор Шершеневич. Ведь он ограничивал понятие коммерческих договоров только
теми, что применяются в деятельности профессиональных коммерсантов - посредников,
перепродавцов, перекупщиков, спекулянтов. Все остальное он считал неким побочным следствием
того распространительного, всепроникающего и всепоглощающего триумфального шествия
коммерческого права, которое было так характерно для конца  XIX - начала  ХХ века.
Таким образом, мы с вами определим торговые договоры как договоры между
профессиональными коммерсантами по поводу товаров в собственном смысле этого слова -
движимых вещей, определенных родовыми признаками. Вот об этих договорах мы с вами и будем
говорить.
07.04.2021 Система ГАРАНТ 4/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

Систематизация и классификация. Наши торговые договоры логично как-нибудь


систематизировать, классифицировать. Какая, кстати, разница между систематизацией и
классификацией? Обычно употребляют эти понятия как синонимы, что не совсем правильно.
Классификация - это чисто логическая штука. Берем некий признак, некий критерий, и в
зависимости от этого признака разделяем те или иные классифицируемые предметы или явления.
Функции классификации обычно ограничиваются чистым удобством изучения, познавательными
моментами, логическим изучением. Классификация позволяет удобно представить материал,
удобно его расположить, представить как на бумаге, так и в голове учащегося, то есть удобно
охватить его мысленным взором. Это классификация. А что же систематизация? Она очень похожа
на классификацию, но все-таки кое-чем отличается от нее. Чем же? Тем, что в основу
классификации мы можем положить любой признак, а вот в основу систематизации - нет.
В основу классификации можно "класть"... как говорил персонаж известного
мультипликационного фильма, "все, что хочешь, можно класть". Что мы с вами попробуем
классифицировать, чтобы было понятно? Давайте столы. Какой признак возьмем? Материал, из
которого сделан стол. Столы железные, столы деревянные, столы пластмассовые, столы смешанной
конструкции - в которые есть деревянные детали, железные элементы, пластиковые составляющие
и так далее; какие еще бывают столы? Столы бумажные, столы картонные, столы... ну, я не знаю, из
чего можно еще сделать стол, бог его знает. Каменные столы еще бывают. Можно взять цвет стола -
столы светлые, темные, среди темных - черные и так далее. Можно учитывать число ног у стола -
две, три, четыре... десять, одна нога - тоже бывают такие столики. И так далее. Вот это у нас все
будут классификации, каждая из которых удобна для каких-то своих целей. Разве только по цвету -
совсем уж бесполезная классификация. Хотя... кто знает: с точки зрения какого-нибудь дизайнера и
пригодится. По материалам - естественно, удобна и для тех, кто производит эти столы, и для тех же
дизайнеров, и еще для кого-то может быть она полезна, словом, для разных целей и людей.
Систематизация - это тоже классификация, но не всякая, а лишь такая, в основу которой мы
берем не всякий признак, а только тот, благодаря которому классифицируемые или
систематизируемые элементы, будучи объединенными вместе, дают, приобретают некое новое
качество, некую новую функцию. Представьте себе, опять же... замечательный пример, кстати! Стол
- просто прекрасный пример. У меня раньше был другой любимый пример - лом. Это очень
простой предмет, несложный... толстая стальная палка, тяжелая, с одной стороны на клин заточена,
с другой лопаточкой. Замечательный, очень простой предмет в том плане, что он почти никогда не
ломается - сломать лом довольно трудно. Очень надежный, очень функциональный предмет. Но он
слишком простой и многого им не проиллюстрируешь. Он не для всякого примера годится. Хотя
для случая с системой тоже годится. Иногда говорят, что то или иное явление, или предмет
представляет собой систему. А как это определить? Конкретный вопрос: лом - это система, с какой-
нибудь точки зрения, или нет? - как вы на него ответите? Правильно, с точки зрения выполняемых
им функций - безусловно, система. Недаром же его заточили с одной стороны на клинышек, с
другой - на лопаточку. Значит хотели сделать как-то так, чтобы этот предмет одновременно мог бы
выполнять две, как минимум, различные функции. Соответственно, можно сделать две палки, одну
с клином, другую с лопаткой, и получить два предмета, а можно объединить две функции в одном
предмете. И таким образом мы получаем... я понимаю, что это может быть очень такое, как бы
очевидное, новое качество, но тем не менее рациональность - мы уменьшаем расход металла... ну,
может не вдвое, но раза в полтора уменьшаем... для изготовления этого предмета.
Теперь вернемся к нашим столам. Стол - он немножко получше лома, потому что чуточку
посложнее, чем лом, ...хотя и не сильно. У стола есть какое-то количество деталей - крышка,
боковые стенки, задняя стенка, ножки, какие-то есть элементы, детали крепежные, то есть такие, с
помощью которых все другие детали соединяются вместе и образуют единую конструкцию.
Вопрос: стол - система или нет? Вот этот конкретный стол. И если система, то система чего?
Система элементов... кстати, совершенно правильный термин употреблен - ведь элементами
называется как раз то, из чего состоит система. Это верно. Элементы должны быть соединены

07.04.2021 Система ГАРАНТ 5/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

между собой в систему. Вот у нас есть элементы. Скажите пожалуйста, есть ли разница между
таким столом - в собранном состоянии - и столом, который мы сейчас разберем, и все те же самые
элементы - я подчеркиваю: те же самые! - просто разложим на полу? Вот здесь крышка у нас будет
лежать, вот здесь одна ножка, там - другая, ...стенка такая, стенка сякая, и крепеж - вот все мы
аккуратненько выложим на пол нашей аудитории.
И собранный стол - это стол, и разобранный - тоже стол, но очевидно, что это будут два
разных стола. Почему? Потому что если мы опять соберем стол, то получим что? Мы получим
новое качество. Хотя вроде как там и там у нас одна и та же совокупность элементов. Но только в
одном случае эти элементы определенным образом структурированы, определенным образом
упорядочены, соединены. И эта упорядоченность, соединенность, структурированность и позволяет
нам получить новое качество. Раньше детали нашего стола были просто... покрытием для пола, а
теперь - благодаря скреплению между собой, своей соединенности, или, выражаясь научным
языком, системно-структурным связям - они образовали принципиально другую вещь: предмет
мебели, за которым можно сидеть, писать, обедать... ну и так далее, словом, все то, что вообще за
столом или на столе возможно делать.
Значит, соответственно, каким образом правильный вопрос нужно формулировать? Не так,
что "Вот это - система или не система?", "А вот это - система?", "А вот это - не система?".
Правильно вопрос сформулировать в следующем виде: целесообразно или нецелесообразно
рассматривать известный предмет или известное явление с точки зрения системного подхода?
Нужно ли, есть ли какой-нибудь смысл рассматривать предмет или явление как систему или нет?
Как я уже сказал, для кого-то, с какой-то точки зрения, да, целесообразно: если мы организуем
элементы стола в систему, то мы получим стол как предмет, имеющий новое качество.
Точно так же и с торговыми договорами. Если мы организуем наши торговые договоры
определенным образом, мы ведь тоже получим систему, в рамках которой элементы, будучи
объединенными, приобретут новое качество. Критерием систематизации исследуемых явлений,
коими для нас являются торговые договоры, критерием разделения этих явлений не просто на
какие-то составные части, а именно на элементы, то есть на кусочки системы, должен быть какой-
то такой признак, благодаря которому мы получим такие "кусочки", которые, будучи
объединенными вместе, дадут нам некоторое новое качество. Для этого мы должны разделить всю
совокупность торговых договоров на договоры таких типов, которые, соединенные вместе где-то,
каким-то образом дают новое и оригинальное качество, которое не присуще простой совокупности
этих договоров, подобным образом неорганизованной. И, кстати говоря, если мы дадим ответ
положительный, если мы таким образом сделаем, то мы ответим на тот самый вопрос, с которого я
начал нашу лекцию: как все-таки правильно рассуждать - просто о понятии и видах или все-таки о
системе торговых договоров? Можно ли взглянуть на торговые договоры с системной точки зрения?
Ну, безусловно, это можно сделать, но целесообразно ли это делать - рассматривать торговые
договоры с позиции системного подхода? Давайте подумаем.
Типы и виды договоров по Гражданскому кодексу. Возьмем наш Гражданский кодекс
(ГК). Все хорошо знают, что такое часть вторая ГК. Вот она - называется "Отдельные виды
обязательств"; де факто там, конечно, рассматриваются отдельные виды договоров, а не
обязательств. При этом есть статья 421 ГК - свобода договора, - гласящая, в частности, о том, что
можно заключать не только те договоры, что предусмотрены законом, но и конструировать любые
другие договоры, закону неизвестные, - лишь бы только они ему не противоречили. Как этот
принцип применяется в практике? Да применяется он очень плохо, я бы сказал, что не применяется
совсем, но это второй вопрос, мы его, может быть, немножко позднее коснемся. А сейчас вопрос
будет следующий: когда законодатель формулировал нормы о купле-продаже, о подряде, об аренде,
о мене, о поставке и так далее - он ведь, очевидно, не сидел и фантазировал - дай-ка я придумаю
какой-нибудь очередной договор - уже 13 придумал, что-то маловато, надо еще хотя бы столько же
придумать, чтобы их 26 было (как бакинских комиссаров), а лучше бы, чтобы десятка три удалось
набрать. Очевидно, что такой цели законодатель себе не ставил, что он руководствовался какими-то

07.04.2021 Система ГАРАНТ 6/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

гораздо более приземленными, прагматическими соображениями. Какими же? Наблюдением за


хозяйственной жизнью - что, дескать, у нас в жизни попадается, встречается? Какие договоры
заключаются? Какие из них наиболее распространены? Представляют наибольшую важность в
практическом отношении? - вот их давайте и урегулируем.
Если вы видели когда-нибудь ГК РСФСР 1922 года, то, наверняка, обратили внимание, что
нормы об отдельных видах договоров открывались там, как ни странно, не договором купли-
продажи, а договором аренды или имущественного найма. С точки зрения составителей ГК 1922
года именно он должен был играть основную роль в имущественном обороте, оттеснив на второй
план договор купли-продажи. Ну а если еще чуть-чуть подальше заберемся - в Свод законов
гражданских Российской империи, - то сможем заметить, что там норм о договоре купли-продажи...
вообще не было! Потому что законодатель рассматривал этот договор ни с точки зрения источника
обязательств, а с точки зрения оснований возникновения и приобретения права собственности. Это
все равно, как если бы нормы о договоре купли-продажи были бы помещены в главы 14 и 15 ГК -
об основаниях приобретения и прекращения права собственности.
Итак, законодатель, когда он конструирует ту или иную систему договоров, а также те или
иные договорные типы, описываемые (регулируемые) в Кодексе, делает это исходя из того, что
бывает в жизни; соответственно наблюдениям все необходимые в Кодекс записывает. Вопрос: мы с
вами, когда говорим не просто о договорах, а о торговых договорах, какое мы ограничение вводим?
С точки зрения нашего субъекта, с одной стороны - профессиональные коммерсанты - и с точки
зрения нашего предмета, с другой стороны - это разные товары в узком смысле слова.
Соответственно, мы должны будем сейчас каким-то образом разделить торговые договоры
таким способом, по такому критерию, чтобы у нас получилась совокупность договорных типов,
которая позволяет обслуживать, правовым образом оформлять, облекать в правовую форму все
стороны профессиональной деятельности наших коммерсантов по поводу товара. Если мы
сформулируем это, то получим систему торговых договоров.
Торговые договоры, как договоры, оформляющие отношения с участием торговца
(коммерсанта). Давайте посмотрим, чем занимаются наши профессиональные коммерсанты. С
одной стороны, они покупают товары. Значит, договор купли-продажи. С другой стороны - они
перепродают товар. Это тот же самый договор купли-продажи. Дальше. Пока не существовало
банковской системы, банковских счетов и безналичных денежных расчетов, коммерсанты
рассчитывались друг с другом непосредственно, и расчетные отношения не выделялись в
самостоятельную группу отношений, они считались исполнением обязательств по договору и
реализовывались в рамках соответствующих договоров - тех самых, по обязательствам из которых
производились расчеты. С появлением банковской системы и системы безналичных расчетов
расчетные отношения выделились в отдельную область, в отдельный тип отношений, регулируемых
правом. Прежде чем мы с вами рассчитаемся по нашему договору, - говорит один коммерсант
другому, - я схожу в свой банк, сделаю там нечто (дам какое-то поручение), этот банк тоже что-то
такое сделает, и в итоге у вас на счете увеличится остаток, увеличится денежная сумма, а у меня
уменьшится. Мы с вами таким образом и рассчитаемся. Такие любопытные отношения. Иными
словами, прежде чем заниматься торговлей, коммерсанту необходимо договориться с каким-нибудь
банком о расчетном, а может быть и кредитном, и даже кассовом обслуживании, а это означает
договоры банковского счета, банковского вклада и кредита.
Далее. Когда сами коммерсанты между собой вступают в какие-то отношения, они ведь тоже
могут кредитовать друг друга, правильно? Не обязательно ведь, чтобы поставка товаров и уплата
денег за них осуществлялись одновременно. Может быть, я вам сейчас плачу аванс и соглашаюсь
подождать какое-то время, например месяца три, прежде чем получу от вас товар. А может быть, я
готов передать вам товар сейчас, а платеж от вас соглашаюсь получить опять же месяца через три,
то есть предоставить вам отсрочку или рассрочку платежа. Значит, соответственно, надо понять: а
вот такие - коммерчески-кредитные - элементы находят свое договорное оформление? Да, конечно.
В условиях договоров о коммерческом кредите и, конечно, еще договора займа - конструкции,

07.04.2021 Система ГАРАНТ 7/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

которая тоже позволяет эти отношения оформить соответствующим образом.


Дальше. Что такое в нашем понимании товары? Мы говорим: товары - это массы вещей
однородных, определенных родовыми признаками, движимых вещей. Пароходы семечек, вагоны
угля, фуры помидоров, контейнеры мебели. Профессиональному коммерсанту - тому, кому
предстоит все эти товары перепродать - приобретать их для самого себя мало интересно. Ему
интересно покупать товары и перепродавать их; следовательно, потребительские свойства этих
товаров его, строго говоря, не очень-то и интересуют. Больше того, давайте возьмем классического
профессионального коммерсанта и посмотрим, кто же это такой? Обычно это компания, общество с
ограниченной ответственностью с уставным капиталом в 10 тысяч рублей (если бы закон это
допускал, то он был бы еще меньшим) и с совершенно ничтожными собственными средствами - их
хватает разве только на то, чтобы снимать какую-нибудь комнатку в офисном здании типа нашей с
вами аудитории (а то ее даже много еще будет - так, может, и вполовину этой аудитории), три-
четыре стола туда поставить, три-четыре компьютера и, собственно говоря, все. Больше ничего и не
надо. Естественно, что компания при этом не располагает и не может располагать ни складскими
помещениями, ни какими-то иными ресурсами, для того чтобы принимать товары и отпускать
товары непосредственно. И тем не менее, такая "торговая компания" при столь ничтожных
собственных средствах, при соответствующем обзаведении и штате проворачивает
многомиллиардные коммерческие операции. Каким же образом? Она занимается только сведением
вместе тех, у кого есть наличные товары, и тех, кому они нужны, эти самые наличные товары.
Самому же коммерсанту они, как говорится, "без надобности".
Более того. Между этими лицами - тем, у которого имеются товары, с одной стороны, и тем,
которому они нужны, с другой, - может находиться не один коммерсант, а целый ряд, целая цепочка
из нескольких и даже очень многих коммерсантов. Вот знаменитое дело "Оборонсервиса": оно
выявило факты заключения Минобороны таких контрактов, где между головным заказчиком, то
есть Минобороны, и настоящим, реальным исполнителем, тем предпринимателем, который реально
чего-то делал по этому контракту (производил и поставлял товары, выполнял работы, оказывал
услуги), находилось до сорока восьми посредников. Сорок восемь посредников! Это что-то
невероятное. Можно себе представить, в каких масштабах... исчезали... испарялись
государственные деньги. Вполне понятно, почему папа одной из главных участниц этого дела
немедленно внес 260 миллионов рублей за свою дочь, как только ему объявили эту сумму, не
испытав при этом никаких сложностей. Я думаю, что если бы с него спросили 260 раз по 260, то
при таком количестве посреднических фирм, на счетах которых оседала и оседала их коммерческая,
торговая наценка, - и тут никаких затруднений не было бы.
Итак, самому коммерсанту товары как таковые не нужны. Но ведь мы с вами сказали, что эти
коммерческие, торговые договоры - они применяются к деятельности не только профессиональных
коммерсантов, но и тех лиц, которые оперируют с наличным реальным товаром. В чем у них
возникает потребность? Во-первых, потребность в складировании этих товаров, а во-вторых,
потребность в их перевозке. Соответственно, опять возникает вопрос: существуют ли такие
договоры, которые позволяют облечь эти отношения в какую-то правовую форму? Да, безусловно,
всем они хорошо известны. Это договоры хранения и договоры перевозки.
Дальше, что еще. Бывает так, что в силу тех или иных причин коммерсанты, даже
профессиональные, будучи посредниками в тех или иных отношениях, не могут действовать сами, а
нанимают для себя другого посредника. Это может быть посредник в экономическом смысле - то
есть когда я купил у одного, перепродал другому, этот другой, купив у меня, перепродал третьему,
тот, третий, купив у второго, перепродал четвертому и так далее - это у нас экономическое
посредничество. В юридическом смысле посредничества здесь нет, потому что каждый приобретает
для себя права и на себя же принимает обязанности. А может быть и юридическое посредничество.
В каком же смысле? Я, вместо того, чтобы самому идти совершать сделки, нанимаю кого-то для
этой цели. Соответственно, какие договоры сюда подойдут? Поручение, комиссия, агентирование.
Так, если я сижу в Москве, а при этом торгую каким-нибудь сахаром или семечками, которые

07.04.2021 Система ГАРАНТ 8/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

приезжают из Рио-де-Жанейро в Новороссийск по Атлантическому океану, то, естественно, мне не


очень удобно держать свой дополнительный офис в Новороссийске. Мне удобно нанять кого-то, кто
сам по себе находится в Новороссийске, в качестве своего комиссионера или агента. Вот еще одна
сфера любопытная.
Различные типы торговли (коммерции) с точки зрения своего предмета. И, наконец,
есть ведь самые разные товары. Одно дело, когда я торгую, скажем... на семинарах я обычно
спрашиваю: в чем разница между положением коммерсанта, который торгует мороженой рыбой, -
свежемороженой, хеком, например, или лососем, - и коммерсантом, который продает автомобили
"Мерседес"? Главная, принципиальная, юридическая разница: на "Мерседесе" есть красивая такая
"звездочка в кружочке" - товарный знак называется, а на мороженой рыбе ничего нет. На
мороженую рыбу тоже можно нанести какие-то товарные знаки, но это будет уже не просто рыба, а
рыба после некоторой обработки, хотя бы минимальной: поймали, что-то с ней сделали, запихали...
хотя бы в пакетик запихали, не надо даже чистить и плавники отрезать, просто в пакетик запихали -
вот тогда уже можно нанести на этот пакетик товарный знак, но все-таки хоть что-то с ней, с этой
рыбой, сделать надо, ибо рыба с товарным знаком не рождается и не плавает с ним. Можно ли на
саму рыбу поставить товарный знак? В принципе, да: это будет обозначать, что эту рыбу поймали,
вырастили, убили или обработали в известном месте, определенным образом и пр. Вот,
соответственно, я и маркирую ее: поймал гуманным способом, вырастил в определенных условиях,
с применением известных кормов, добавок, лекарств и технологий, и убил тоже гуманным
способом, так, что она и не мучилась совершенно, даже не поняла, чего с ней делают. Ну и
обработал потом соответственно. Но понятно, что цена такому товарному знаку будет, конечно, не
очень высока. Если вся твоя заслуга сводится просто к тому, что ты извлек товар из естественной
природной среды, - заслуга эта небольшая. Так многие могут делать, а "Мерседес" собирают
единицы.
Соответственно, тот, кто торгует мороженой рыбой, строго говоря, не очень озабочен тем,
как покупатель отнесется к этой самой рыбе. Он, скорее всего, вообще никогда не узнает, кто ему ее
продал, и тем более, откуда она вообще взялась, рыба эта. Ну разве только в ней обнаружится
какой-нибудь ужасный жуткий паразит, употребление которого в пищу приведет ко всяким
нехорошим последствиям. Тогда, конечно, всю цепочку станут разматывать и выяснять, а откуда же
такую рыбу-то "интересную" взяли? Кто ее пустил в продажу, в торговлю? Но если ничего такого не
случится, то покупателю в общем все равно, поймана эта рыба в естественной среде или
искусственно выращена, каким способом то или другое сделано - гуманным или не очень. Это
совершенно никому не нужно знать, торговый оборот этим не интересуется. А вот когда вы
приходите в автосалон, вас почему-то интересует, кто сделал автомобиль, который вы собираетесь
купить. Если вы увидите автосалон с надписью "Жигули", то вы можете в него, наверное, даже и не
зайти. А в автосалон "Мерседес" многие заглядывают просто ради любопытства, даже если ничего
не собираются там покупать. Посмотреть, посидеть, поговорить - само по себе уже интересно, и
доставляет известное удовольствие.
Что же получается? А то, что тому, кто торгует "Мерседесами", совсем не безразлично, как
покупатель отнесется к его продукции. И уж тем более ему небезразлично, если под его товарным
знаком кто-нибудь станет пытаться продавать "Жигули". Совсем небезразлично. Из-за этого
неравнодушия у производителя "Мерседесов" возникает необходимость построить какие-то такие
отношения с их перепродавцами - отношения чрезвычайно интересные, - которые в традиционных
терминах гражданского права не очень-то и опишешь на самом деле. Ну сами посудите: я,
производитель "Мерседесов", вроде бы продаю эти автомобили кому-то, кто будет перепродавать их
далее на территории, скажем, России, и при этом мне небезынтересно, как именно этот кто-то
станет этим заниматься - как перепродавать, что именно (какое дополнительное оборудование) на
эти автомобили будет устанавливать, как его персонал будет разговаривать с покупателями моих (!)
автомобилей (парадокс: я их уже продал, а все еще воспринимаю как "мои"!) и так далее. Почему я
не могу на все это плюнуть, закрыть глаза и махнуть рукой? Потому что от всего этого (и много

07.04.2021 Система ГАРАНТ 9/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

другого) зависит репутация моего товарного знака. Насколько благожелательно и адекватно


перепродавец моих (!) автомобилей будет относиться к вопросам, пожеланиям и претензиям их
покупателей, если вдруг что-то окажется не так, если что-то поломается или даже если покупатель
сам, по своей оплошности разобьет свой "Мерседес" в ДТП, - насколько он может рассчитывать на
право приехать, получить квалифицированное, качественное обслуживание, долго ли ему придется
ожидать свободного менеджера или механика, в каких условиях ему это придется делать и так
далее... словом, существует множество вопросов, которые безусловно интересуют и беспокоят
обладателя товарного знака.
Вот именно на этой почве и вырастают какие-то необычные, прямо скажем, странные
отношения: я (производитель) тебе (перепродавцу) продаю "Мерседесы", ты покупаешь у меня
таковые себе в собственность, но тем не менее пока конкретный автомобиль не будет тобою
перепродан, пока он не выйдет из твоей собственности и твоего владения, словом, пока кто-нибудь
не купит тот или иной конкретный автомобиль с трехлучевой "звездочкой в кружочке" на капоте,
багажнике и дисках (и, более того, даже тогда, когда его кто-то уже и купит), меня все равно
продолжает интересовать твое дальнейшее поведение по отношению к этому "Мерседесу" и его
покупателю.
Так ли обстоят дела в классической (гражданско-правовой) торговле? Разумеется, нет: один
продал товары другому, собственность у первого закончилась, у второго возникла; первый больше
не имеет никакого отношения к тому товару, который когда-то принадлежал ему. Ну представьте:
если вдруг к вам приедет мебельный магазин, в котором вы 10 лет назад имели неосторожность
купить мебель, и скажет: слушайте, а можно я к вам загляну, посмотрю, как вы эксплуатируете мою
мебель? Не перепродали ли вы ее? Ах, перепродали! - а расскажите, пожалуйста, кому? По какой
цене? Как именно вы себя вели при перепродаже и что при этом говорили? Что вы на все это
ответите? Если вы человек более-менее воспитанный, то, пожалуй, вежливо спросите: а с какой
стати я должен тебя куда-то пустить, что-то показывать, что-то объяснять и в чем-то отчитываться?
Мебель, о которой идет речь, уже не ваша, притом весьма давно не ваша; больше того, она моя, а
значит, соответственно, я с ней что хочу, то и делаю. Пусть я топором ее порублю и выкину в
помойку, вас это волновать ни в коем случае не должно. Ну, конечно, если вы человек не особенно
воспитанный, вы скажете по-другому.
А когда в автосалон, торгующий "Мерседесами", приезжает представитель завода-
производителя этих "Мерседесов", то народ, работающий в автосалоне, не просто допускает его до
любых помещений, вещей и информации, разрешает ему все посмотреть, потрогать, изучить и обо
всем расспросить, но всячески ему в этом помогает, все рассказывает, показывает, поступает в
соответствии с его указаниями и требованиями, во всем внезапно нагрянувшему "начальству"
угождает и так далее. Почему? Ведь "Мерседесы" в автосалоне, вроде как уже и не принадлежат
производителю - "Мерседесы" им уже проданы, а автосалоном куплены. Тем не менее,
определенное влияние на дальнейшую судьбу этих машин производитель продолжает оказывать.
Что же это за такое непонятное и интересное право получается? Я - автосалон - вроде бы как уже
собственник автомобилей, но тем не менее, надо мной есть бывший собственник, который
указывает мне, чего я могу делать с этими автомобилями, а чего нет. И самое (для меня) главное, -
он указывает мне, по какой цене перепродавать эти машины, какие скидки можно и нужно делать,
какие надбавки и в каких случаях применять, с кем и как разговаривать и так далее. Это все как
описать? Какими гражданско-правовыми понятиями это оформить?
Традиционные гражданские кодексы (и каноническое гражданское право) таких отношений
не знают и не хотят знать; соответственно, и правовых средств оформления этих отношений они не
предлагают. А коммерческое право знает и предлагает. Хотя нет - и в нашем ГК есть одна форма,
единственная - договор коммерческой концессии, во всем мире называемый договором
франчайзинга, - близкая к той, которая могла бы оформить описанные отношения. Только
единственный такой момент: наша коммерческая концессия, она касается только одной сферы - она
чисто производственная штука, обратите на это внимание. У нас правообладатель предоставляет

07.04.2021 Система ГАРАНТ 10/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

пользователю возможность эксплуатации комплекса исключительных прав и производства товаров,


выполнения работ и оказания услуг с использованием соответствующих объектов исключительных
прав. Это так называемый производственный франчайзинг, а ведь есть еще и сбытовой, или
торговый, франчайзинг. Вот как раз под него (если бы он был известен нашему Кодексу) случай с
"Мерседесами" и официальными дилерами, в котором официальный дилер сам не производит
"Мерседесы", а торгует тем, что уже сделал одноименный завод, - и мог бы быть подведен. Но увы!
- такой (сбытовой) франчайзинг нашими нормами о коммерческой концессии не охватывается. Тем
не менее повсеместно во всем мире он применяется.
Итак, есть такая штука, как договор коммерческой концессии в двух его вариациях -
производственной и сбытовой (торговой); есть такая штука, как договор дистрибьюторский; есть,
далее, такая штука, как договор дилерский, есть и такая штука, как договор об исключительной
продаже товаров. В одном из актов международной частноправовой унификации выделяется даже
такая конструкция, как договор комиссионной продажи товаров. Не договор комиссии, а договор
купли-продажи, заключаемый на комиссионных началах. Я у тебя покупаю товар, - заявляет
покупатель, - но покупаю у тебя его для целей перепродажи в течение известного срока, и значит,
покупаю... не навсегда, а только на время. Если в течение этого самого срока у меня не получится
перепродать товар, то я его тебе возвращу, не спрашивая твоего согласия на это; деньги же за вещь
(если я их уже заплатил) тебе придется отдать. Верно и обратное: если такой "комиссионный
покупатель" к установленному сроку ни вещи не перепродал, ни денег за нее не заплатил, то тут
уже "право передумать" получает комиссионный продавец. Этакая купля-продажа на время
получается - купля-продажа с условным правом ее отмены покупателем. У нас сходные отношения
можно оформить только договором комиссии. Или безыменным договором, то есть не
предусмотренным законом. Я сдал вещь на комиссию, она там полгода простояла на полке
комиссионного магазина, никто ее не купил, после чего я сказал: ОК, давайте еще пару раз цену на
нее снизим (так и так), - если уж и потом никто не купит, то я заберу ее обратно, так и быть. Но
можно ведь и продать эту вещь, а потом, если что (если перепродать не получится), выкупить
обратно. Польза от этого какая? В чем разница? В случае с комиссией я деньги за свою вещь
неизвестно когда еще получу, - когда вещь будет продана, - если вообще их получу, а в случае с
комиссионной продажей я получу их сейчас, по крайне мере, какую-то часть. Это уже гораздо
интересней для меня.
Существует и еще целый ряд таких, скажем, более частных ситуаций, где также можно
встретиться с довольно "хитрыми" частными отношениями, столкнуться с ситуациями, в которых
классические, традиционные конструкции, например, нашего ГК, не очень срабатывают, не
помогают оформлять эти самые отношения. С "Мерседесами" и дилерами - это, пожалуй, самый
яркий и понятный, показательный пример, а можно ведь привести и, как я уже сказал, случай более
специфического содержания. Например, такой.
Ресторан. Некий ресторан, который торгует (среди прочего, конечно) вином и пивом.
Причем, разливным: то и другое разливает из бочек, поставляемых ему с соответствующих заводов
производителями вина или пива или, может быть, коммерсантами-посредниками - это для нас не
суть важно. Известно, что эти товары - вино, пиво и еще целый ряд подобных напитков - даже в
рамках одной и той же марки и партии, при соблюдении абсолютно одинаковых технологий
производства и хранения, под влиянием разных факторов не всегда получаются одинаковыми. Мы
можем сделать, скажем, сотню бочек пива, но из-за того, что одни из них будут стоять, условно
говоря, чуть ближе к выходу из хранилища, а другие - чуть дальше от него, качество пива в них
через некоторое время начнет отличаться: бочки, что ближе к выходу, вентилируются сильнее, а те,
что дальше от выхода - не так интенсивно. Значит, может случиться так, что среди тех, скажем,
десяти бочек, которые мне привезут, попадутся одна-две таких, содержимое которых будет
отличаться некоторыми вкусовыми особенностями; не дай бог, особенности эти не понравятся
посетителям, ибо вино (пиво) из соответствующих "неудачных" бочек будет расходиться против
обычного куда менее интенсивно. Вино, например, окажется чуть кислее, пиво, наоборот, окажется

07.04.2021 Система ГАРАНТ 11/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

чуть менее терпким, чем то, что ассоциируется у потребителей с соответствующей маркой, и тому
подобное. Да, обычно пиво известной марки распродается неплохо, но бывает, что два-три раза в
год сталкиваешься с такой бочкой, попробовав содержимое которой, клиенты все как один
восклицают: "Что это? Что это такое?! Такое раньше пиво классное у них было, а теперь - ерунда
какая-то. Так мы будем ходить в ресторан через дорогу, а к вам больше и не пойдем".
Словом, существуют такие товары, в отношении которых невозможно точно сказать, как
пойдет их реализация. Выяснить это можно только тогда, когда товар уже не просто куплен, но
тогда, когда емкость, его содержащая, откупорена, и когда начато его использование. Можно,
конечно, прежде чем пускать товар в продажу, предложить его попробовать самому ресторатору
(сомелье, дегустатору и так далее), но это не универсальный для всех случаев рецепт - вкус
ресторатора может и отличаться от вкусов посетителей заведения. Словом, может случиться так,
что некто товар вроде как купил, но только потом, уже приступив к его употреблению (реализации),
понял, что купил нечто не то. Какое-то количество товара уже употреблено (реализовано), и обратно
покупатель вернуть его уже не сможет; продолжать же перепродавать его "до победного конца" -
себе дороже выйдет. Что же покупателю делать дальше с таким товаром? Ну просто принять на
свой счет убытки - можно, конечно, так сделать, но вряд ли это будет справедливо по отношению к
покупателю. А с другой стороны, сказать продавцу, что это ты мне продал пиво, которое никому не
нравится, - вряд ли эти претензии будут восприняты серьезно. Получится как в том анекдоте:
"Товарищ продавец, я хотел бы вернуть эти воздушные шарики! - А что с ними не так? Воздух не
держат? - Не радуют они меня!". Но может быть, можно было бы разделить возникающие в таких
ситуациях риски и убытки между двумя сторонами? Традиционный договор купли-продажи сделать
этого не позволяет. Требования к качеству соблюдены? Соблюдены. Требования к рецептуре, сроку
годности, условиям хранения соблюдены? - соблюдены. Какие претензии? В пиво у нас что должно
входить? - давайте смотреть: ингредиенты такие, сякие, пятые, десятые; делаем лабораторный
анализ пива, получаем: да, действительно, именно в таком соотношении и именно эти ингредиенты
в пиве есть. Какие претензии? Никаких претензий.
Это - с точки зрения гражданского права. С точки зрения же торгового оборота и торгового
права можно заключить договор, который называется договором покупки на пробу. Это не моя
выдумка, - и сам термин очень давно известный, устоявшийся, и сама конструкция. В соответствии
с условиями такого договора коммерсант-покупатель имеет право расторгнуть договор, если ему
не понравится купленный товар, причем вопрос, понравится или не понравится, очень напоминает
статью 502 нашего ГК, которая предоставляет потребителю по договору розничной купли-продажи
право в течение известного срока... просто отказаться от товара. Не оттого что товар
некачественный, а оттого, что он просто не понравился, не подошел. Классический пример есть
в практикуме по гражданскому праву МГУ: девушка купила в магазине куртку яркого, ядовито-
зеленого цвета и, придя домой, столкнулась с полным непониманием со стороны родителей.
Девушку буквально заклевали претензиями типа: ты хотя бы синюю, поскромнее, купила,
а то зачем такую вызывающе зеленую-то?! Девушка побежала в магазин, сказала, что хотела бы
поменять свое приобретение на куртку синего цвета, а продавец ей ответил: синих курток нет
и вообще... куртка качественная? - качественная. Ну так и какие претензии? Носите ее, на здоровье,
пока она не посинеет. Девушка очень расстроилась и ушла. Безусловно, продавец неправ, есть
статья 502 ГК, есть Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и все
такое прочее, но интересно то, что аналогичное условие - "понравится - возьму, не понравится -
верну" - в определенных случаях вполне можно поместить в договор коммерческого, торгового
оборота. Этого наш ГК не знает.
Есть и еще целый ряд таких договоров, довольно любопытных. Мы с вами, когда уже будем
об отдельных видах договоров говорить, на них будем чуть более подробно останавливаться.
Потребности коммерсанта как позиция, с которой надлежит изучать частноправовые
договоры. Система торговых договоров. К чему я все это рассказываю? К тому, что мы все-таки
попытаемся изучать не все договоры, предусмотренные ГК, а только договоры, отобранные... с

07.04.2021 Система ГАРАНТ 12/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

какой же точки зрения? Мы будем рассматривать только те из них, которые обслуживают


определенные потребности наших замечательных коммерсантов, о которых мы выше сказали.
Потребности профессиональных коммерсантов, торгующих товарами - в смысле однородных
движимых вещей. Договоры, обслуживающие именно эти самые потребности. Ну а каковы же эти
потребности? Что коммерсанту надо? Ему надо получить товар, отпустить товар, перевезти товар,
сохранить товар, сделать так, чтобы товар вроде как и отпустить, и вместе с тем сохранить
определенное влияние на него и на его обращение, или же, наоборот, купив товар, вместе с тем
продолжать еще некоторое время смотреть в рот бывшему его собственнику... Что коммерсанту еще
надо сделать? И так далее. Вот с этой - частно-хозяйственной - точки зрения я и предлагаю
смотреть на систему торговых договоров. То есть не с точки зрения чистой логики или
макроэкономики - давайте, дескать, поймем, а что вообще в принципе бывает, может понадобиться,
давайте закроем все мыслимые и немыслимые потребности и нужды экономического оборота, а с
точки зрения конкретного хозяйствующего субъекта - какие договоры ему потребны для его
деятельности? Чем он занимается? - он занимается этим, этим, этим и этим. Для оформления этой
деятельности (первого вида) необходимы такой договор, сякой, пятый и десятый; кстати, для
оформления определенной деятельности (например производственной) гражданско-правовых
договоров вообще не надо. Трудовые договоры мы не будем рассматривать, естественно.
Помните, я вам говорил про новое функциональное назначение, новую функцию, новое
качество? Если мы станем рассматривать торговые договоры как договоры, обслуживающие
потребности коммерсантов (а кто это такой - коммерсант - мы уже сказали, и знаем также, какие у
него потребности и в связи с чем они возникают - в связи с осуществлением товарной торговли), то
тогда-то мы и получим с вами не просто чисто логическую их классификацию, а именно
систематизацию, систему торговых договоров.
Допустим, мы с вами выявили все потребности нашего коммерсанта, сказали, что
коммерсант сегодня делает это, это, и это, что завтра ко всему этому добавляется еще и что-то
другое, послезавтра - еще нечто третье и так далее, короче говоря, если мы очертили, все, что
делает коммерсант, сказали, какими договорными конструкциями закрываются соответствующие
потребности, и выявили таким образом всю совокупность торговых договоров. А теперь для целей
их изучения что мы должны сделать? - классифицировать. Именно не систематизировать, а чисто
логически классифицировать. Как удобно было бы это сделать? Опять-таки, из какой цели мы
исходим? - обслуживания потребностей хозяйствующего субъекта - тогда, наверное, логично за
основание классификации взять тоже нечто, лежащее в основе этой деятельности, те функции,
которые выполняют в данном случае уже не сами хозяйствующие субъекты, а используемые ими
договоры, то есть провести их функциональную классификацию.
Уже из того, что я вам сказал, понятно, что по функциональному критерию торговые
договоры четко распадутся на несколько следующих типов.
Во-первых, это договоры собственно торговые в узком смысле этого слова. Их обозначают
еще словом реализационные договоры. Это, понятное дело, договоры, по которым я покупаю и по
которым я продаю товары, договоры, оформляющие собою торговый оборот - центральную
составляющую деятельности любого коммерсанта, то, что делает лицо коммерсантом, торговцем
или (как говорили ранее) купцом.
Дальше. Мы с вами сказали, что торговец - он посредник в экономическом смысле, но для
заключения торговых договоров может привлекать и посредников в смысле юридическом. Значит,
второй тип торговых договоров - это посреднические договоры.
Третье. С товарами может быть необходимо произвести различного рода операции. К тому
же возникает необходимость в операциях не только с товарами, но и с деньгами, с помощью
которых мы рассчитываемся за товары. Собственно договоры, которые к самой торговле имеют уже
посредственное отношение, но тем не менее без них все равно никак - без перевозки, без хранения,
без расчетов, без страхования - это будут некие вспомогательные торговые договоры, договоры,
обслуживающие торговый оборот, договоры, содействующие торговле. Сам торговый оборот они не

07.04.2021 Система ГАРАНТ 13/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

оформляют, но они его - этот оборот - именно обслуживают.


Проблема так называемых организационных отношений и договоров. Ну и, наконец,
четвертый тип договоров, о которых мы пока еще не говорили. У нас... (когда я буду говорить "у
нас" это будет означать и "у нас" в смысле курса, и "у нас" в смысле концепции коммерческого
права, принятой на нашей кафедре), так вот, у нас принято выделять еще и договоры
организационные. Я грешным делом не очень уверен в правильности такого выделения. Не хочу
сказать, что я отщепенец, оппортунист или оппозиционер в этом вопросе, - нет; я здесь скорее
сомневающийся. Поэтому мы поступим следующим образом: про организационные договоры мы
тоже с вами поговорим (коль скоро уж их выделяют), но немного, из-за вот этих вот моих сомнений.
Какого рода сомнений? У меня на сей счет есть два типа сомнений, в связи с которыми у меня к вам
такая просьба - как раз первая из серии литературных указаний.
Первый тип сомнений - сомнения глобальные. На досуге поднимите, пожалуйста, и
почитайте несколько статей наших старых - я имею в виду советских - авторов. Сначала статью
Михаила Михайловича Агаркова "Предмет и система советского гражданского права". Вы не
пугайтесь слова "советского", потому что у М.М. Агаркова все "советское" обычно заканчивалось в
первых трех абзацах и дальше шел нормальный текст. У Агаркова советским всегда было только
название, а содержание буржуазным. Значит, "Предмет и система советского гражданского права" -
найдете, в журнале "Советское государство и право" в 1940 году, номер, конечно не припомню, но я
думаю, что найти статью не составит для вас труда. Вы можете зайти, например, на сайт
lawlibrary.ru, это сайт научной библиотеки издательства СПАРК - там доступен огромный каталог
юридической литературы, в том числе и журнальных статей. Открываете на сайте карточку поиска
и, соответственно, забиваете в поле "Автор" слово "Агарков", ...оно на "А" начинается... Ну а что вы
смеетесь? - у меня действительно были студенты, которые спрашивали "Агарков" или "Огарков".
Почти как "Аблигация" или "Облигация". Ну, в поле "Название" забиваете слово "предмет" или,
скажем, "система" - и, пожалуйста, у вас будут полные выходные данные этой статьи. Потом прошу
посмотреть еще две статьи Сергея Никитича Братуся - надеюсь, что вы слышали уже такую
фамилию. Одна статья опубликована в сборнике "Вопросы общей теории советского права" 1960-го
года издания, а другая - в сборнике статей "Проблемы гражданского и административного права"
1962 года, в Ленинграде этот сборник выходил. Вот там и там есть статьи Сергея Никитича Братуся.
Так вот. К чему нужно смотреть эти статьи? И Агарков, и Братусь занимали очень
нестандартную позицию по вопросу, касающемуся организационных отношений и, стало быть,
непосредственно связанных с ними наших организационных договоров. Господствующая в ту пору
точка зрения - она ведь в чем состояла? В том, что организация - это метод воздействия на
общественные отношения. Организовывать общественные отношения, упорядочивать их можно по-
разному. Бывают такие общественные отношения, которые организуются так сказать изнутри
самими их участниками, например хозяйствующими субъектами, а бывают отношения, которые за
их участников организуют извне, воздействуя на них "сверху", при помощи административного
права. Их участникам указывают, что им делать: заключить, например, договор такой-то на товары
такие-то в количестве таком-то и с таким-то субъектом. Словом, есть самоорганизующиеся
системы, - когда мы сами выбираем, с кем заключать договор, по воду чего и так далее, а есть
системы, принудительно организуемые извне. Таков был господствующий взгляд. Так вот, Михаил
Михайлович Агарков и Сергей Никитич Братусь заняли очень интересную на сей счет позицию:
они утверждали, что организация - это вовсе не какой-то особый метод воздействия на
общественные отношения (неважно, изнутри или извне), а это некий особый тип общественных
отношений. Огрубляя можно сказать так: все считали, что организация - это метод, а Агарков и
Братусь всем возразили: ничего подобного, организация - это предмет. Особые общественные
отношения, причем такого типа, которые между хозяйствующими субъектами вообще не
устанавливаются, ибо отличительная черта организационных отношений и всякого организующего
воздействия - это их основание на принципе власти-подчинения. Если они правы и хозяйствующие
субъекты (включая торговцев, коммерсантов) в организационных отношениях в принципе не

07.04.2021 Система ГАРАНТ 14/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

участвуют и участвовать не могут (иначе их отношения перестанут быть частными), то и


организационных договоров между хозяйствующими субъектами быть просто не может, что
называется, по определению. Сфера существования организационных договоров ограничивается,
как говорили раньше, отношениями по вертикали, отношениями между ниже- и вышестоящим
хозяйственными органами, но между равными субъектами организационных договоров быть
просто не может. Это - глобальное, концептуальное сомнение.
А более прагматическое, приземленное сомнение называется... статья 11 Федерального
закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая категорически запрещает
горизонтальные соглашения хозяйствующих субъектов, довольно-таки ограничивает возможности
заключения ими соглашений вертикальных и, наконец, запрещает координацию экономической
деятельности хозяйствующих субъектов. Любую: как самокоординацию, так и координацию,
осуществляемую извне, сверху. Нельзя договариваться с конкурентами, нельзя ограничивать
независимых дилеров в проведении собственной ценовой политики, нельзя координировать
деятельность хозяйствующих субъектов. Они должны работать на рынке самостоятельно, должны
конкурировать друг с другом, а не организовываться и объединяться в хозяйственные системы,
дабы заполонить собою рынок, образовать фактическую монополию. Коротко говоря, с точки
зрения нашего Закона о защите конкуренции организационные договоры попросту незаконны. Они
представляют собой нарушения антимонопольного законодательства.
В нашем новом учебнике коммерческого права, в нашем кафедральном учебнике, ...он,
кстати, стоит каких-то совершенно бешеных денег здесь внизу, 1200 с чем-то рублей. Вы зайдите,
пожалуйста, на сайт издательства "Юрайт" - там вы сможете его купить по более низкой,
издательской цене. Я могу это уточнить и, если там будут какие-то сложности, я постараюсь понять
вместе с издательством, как их можно было бы преодолеть. Так вот, в кафедральном учебнике
написано, что он (если можно так выразиться) учебник - правопреемник книги, написанной ранее
Борисом Ивановичем Пугинским. Хотя вообще-то они и отличаются друг от друга, порою, довольно
сильно, вы понимаете, что нельзя было бы написать иначе. Отсюда, кстати, взялось то обозначение
- "Пятое издание", - которое вызывает массу вопросов и от которого мы сами "выпали в осадок",
когда его увидели. Нехорошо, конечно, что приходится объясняться по этому поводу - это, конечно
нормальное первое издание, но вместе с тем и некоторый резон для того, чтобы написать так, как
написано, конечно существует: без учебника Бориса Ивановича нашего нынешнего кафедрального
произведения просто бы не было. Следовало бы, конечно, написать так: "Коммерческое право:
учебник. - Пятое издание", а потом нужно было бы сказать: под редакцией таких-то и сяких
редакторов. То есть редакторов поставить после обозначения "Пятое издание". Это читалось бы
следующим образом: имеется учебник кафедры коммерческого права юридического факультета
МГУ, который раньше писал единолично заведующий этой кафедрой, основатель ее научной
школы, Борис Иванович Пугинский, а теперь, после четырех его изданий, в его создании принял
участие коллектив кафедры - отсюда получается и в известном смысле преемственность и,
соответственно, пятое издание. Но... написано, как написано - сначала "под редакцией", а потом уже
"Пятое издание". Как будто учебник под редакцией этого коллектива печатается в пятый раз, что,
конечно, неверно, а значит и обозначение некорректно, с этим я согласен.
Так вот. Вернемся к нашему предмету - к чему я это все говорю? Сначала была задумка
какая: в общем новом кафедральном учебнике вообще про организационные договоры не писать
отдельную главу. Сказать, что да, мол, такие бывают, но сделать это в главе о торговых договорах
вообще, об их понятии и видах, и на этом поставить точку. В сноске помянуть о том, что Закон
о защите конкуренции косо смотрит на эти договоры, потому, мол, на вопрос об их применении
читатели должны ответить сами себе самостоятельно. Но Борис Иванович, когда спросили его
мнение, сказал, что с его точки зрения организационные договоры - явление очень важное и о них
надо бы хоть сколько-нибудь, но написать. Тогда мы решили перенести в кафедральный учебник
соответствующую главу из учебника Бориса Ивановича, но сохранить ее совсем без уточнений
было бы не вполне корректно. Поэтому я - с одобрения Бориса Ивановича, разумеется, - дописал

07.04.2021 Система ГАРАНТ 15/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

в эту главу четвертый параграф, как раз по поводу того, что надо бы обращаться
с организационными договорами аккуратно, чтобы не столкнуться с претензиями Федеральной
антимонопольной службы - ФАС России; что из этого получилось - вы посмо ́ трите. Я старался,
конечно, сделать максимально безобидно, корректно и красиво, но... как уж получилось.
Исторический опыт систематизации торговых договоров. Идем дальше. По
функциональному критерию мы выделили четыре типа торговых договоров - реализационные,
посреднические, содействующие и организационные. Существуют ли еще какие-то классификации
договоров, которые можно было бы назвать признанными, распространенными, актуальными,
может быть доминировавшими на каком-то отдельном историческом отрезке и так далее? Да,
конечно. Многие ученые пытались классифицировать торговые договоры и, более того, не только
ученые, но даже и законодательства, законодатели разных стран, а в особенности, конечно те из
них, которым было известно явление дуализма частного законодательства и феномен торгового
кодекса, тоже пытались излагать материал о торговых договорах по определенной классификации и
даже систематике.
Еще даже не с Торгового кодекса Наполеона 1807 года, еще даже с предыдущего Ordonnance
de commerce 1673 года, Кольберовского ордонанса, известно разделение торговых договоров (тогда
говорили "торговые сделки") на объективные и субъективные. Торговые сделки в объективном
смысле слова и в субъективном смысле слова. Что имелось в виду? Кстати, терминология в данном
случае довольно точно отражает смысл проведенного разделения. Объективные торговые сделки -
это сделки, которые точно торговые всегда, при любых условиях, кто бы их ни совершал, в виде ли
промысла или нет, с физическим ли лицом, с юридическим, коммерсантом или не коммерсантом -
не имеет никакого значения. Объективная торговая сделка - торговая и все. Совершил ты сделку
такого типа, которая торговая сама по себе, в силу своего существа, своей природы - значит
совершил торговую сделку. Какие сделки к ним относились? В разных странах, конечно было по-
разному, но можно было выделить несколько сделок, которые относились к таким вот, объективно
торговым, независимо от лица их совершающего, независимо от намерения этого лица, независимо
от того, в виде промысла или нет и так далее. Это, во-первых, страховые сделки, страховые
операции - раз, во-вторых, это вексельные операции, в-третьих это комиссионный договор,
агентские договоры, договоры продажи на аукционах, ну и отдельно выделяли еще маклерские
договоры, но это, по сути дела, другое название договоров посреднических. И, наконец, все
договоры, связанные с морской торговлей. В некоторых странах к числу объективно-торговых
причислялись еще некоторые сделки, в других, наоборот, что-то убиралось, но в целом именно этот
круг сделок считался объективно-торговым.
Субъективно-торговые сделки, здесь... правильно даже сказать не "субъективно", а
субъектно-торговые сделки являются торговыми тогда, когда они совершаются определенным
лицом, определенным субъектом, а именно - тем самым профессиональным коммерсантом,
профессиональным торговцем, о котором мы говорили. Понятие профессионального торговца тоже,
конечно, никогда не было постоянным, его содержание регулярно изменялось, оттого в
практическом отношении никогда не был ни одинаков, ни постоянен и круг субъективно-торговых
сделок.
Вы наверняка помните из курса гражданского и торгового права буржуазных стран... если
вам читали этот курс..., что в средние века образовалось так называемое право торговцев в смысле
права определенного сословия, права купечества, замкнутой купеческой корпорации. В средние
века вообще все было сословным, ибо таково было устройство общества. Гражданское право тоже
было сословным: одно для обывателей, другое - для крестьян, третье для дворян и так далее.
Между прочим, гражданское право у нас в России сохраняло сословный характер аж до 1861 года, в
то время как торговое право утратило свой сословный характер еще где-то во времена Петра
Великого. Так что это еще вопрос, какое право было более частным у нас на Руси - гражданское или
торговое. Но это, конечно, наши местные особенности, национальный, так сказать, колорит.
Коммерческие договоры в свете истории обособления торгового права. На самом деле
07.04.2021 Система ГАРАНТ 16/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

торговое право, как право именно особого класса, особого сословия, особой категории людей, оно
существовало ведь еще задолго до средних веков. Если вспомните римское право... у Шершеневича
замечательные есть разные сентенции по этому поводу. Шершеневич пишет: римляне не знали
деления частного права на гражданское и торговое - у них все было гражданское право; значит (раз
у римлян так было), то и сейчас должно быть именно так - такой вывод у него подразумевался.
Кстати, он не помешал ему написать четырехтомный труд по курсу торгового права. Но это,
конечно, неважно. Вообще любопытный дядька был на самом деле этот Габриэль Феликсович... я
ведь недавно написал книжку о его жизни и творчестве - интересный персонаж был, колоритный,
скажем так.
Да, действительно, римское jus civile, которое изложено в Дигестах, которое принято изучать
в рамках курса римского права, и в самом деле не разделяется на гражданское и торговое - это
совершенно верно. Но почему-то и Шершеневич, и все те, кто вслед за ним ссылается на римское
право, как на пример единого частного права, упорно не хотят вспоминать о том, что вообще-то jus
civile было не единственным римским правом. Рядом с jus civile существовал огромный массив
норм jus gentium - права народов, которое... да, совершенно справедливо, обязательно упоминается
в начале курса римского права, но вот с точки зрения содержания своего оно впоследствии совсем
не изучается, не исследуется. Почему? Да как раз потому, что оно - торговое право. Классическое,
нормальное торговое право. Начни им заниматься - и радужная картина монизма римского частного
права рассыплется, как карточный домик. У нас на русском языке есть по сути дела одна-
единственная монография, посвященная jus gentium - если интересно, можете посмотреть. Ее автор
Николай Павлович Боголепов - тот самый, который потом стал министром народного просвещения
и которого студент по фамилии Карпович застрелил прямо на лекции, ни много ни мало. Я,
конечно, надеюсь, что... ничего подобного в нашем с вами случае не произойдет... я постараюсь, во
всяком случае. Так вот, Николай Павлович Боголепов, его кандидатская (впрочем, тогда называлась
не кандидатская, а магистерская) диссертация 1876 года, она как раз и была посвящена jus gentium -
"Значение общенародного права в системе римской юриспруденции". Общенародное право - это и
есть jus gentium. Можно также посмотреть еще на всяких разных хитрых иностранных сайтах,
забивая в поисковике слова "jus gentium" или что-то подобное, и найти там целый ряд англо- и
германоязычных книжек по сему предмету и, собственно говоря, все их авторы сходятся в том, что
да: речь идет о нормальном классическом торговом праве.
Собственно, почему вообще оно так называлось - "право народов"? Каких народов? Право,
общее для всех народов. А на какой основе, какой почве в... даже не в средние века, а в эпоху
античности могло бы вырасти право, общее для всех народов? Только на почве тех отношений,
которые с точки зрения своего содержания были общими, одинаковыми для всех людей, всех
народов. Что это были за отношения в то время? Торговые отношения. Они что в Израиле, что в
Сирии, что в Финикии, что в Греции, что в Персии, что в Риме строились одинаково, ибо везде
торговля велась по абсолютно одинаковым правилам, больше того - одними и теми же людьми.
Соответственно и получается очень интересная штука в этом смысле: эти люди
образовывали такое особое сословие и занимали такую позицию, которую потом знаете кто занял?
Анархисты. Это ведь анархисты сказали: государство, мы тебя уважаем, мы к тебе не лезем, - вот и
ты, пожалуйста, нас тоже не трогай. Пока у нас, внутри нас все нормально, пока мы ничего тебе
плохого не сделали и пока сами тебя не позвали для определенных целей, ты к нам, пожалуйста, не
заходи. Государство, конечно, не может такую позицию занять - ему везде, ко всем и во все места
(включая постели) надо залезть, - такова уж его сущность, это понятно. "Политическая организация
общества". Так вот, и купцы заняли точно такую позицию: пока мы тебя сами не позовем,
уважаемое государство, пожалуйста, нас не трогай. Мы внутри себя все сами решим. "Все" - это в
буквальном смысле все вплоть до ведения следствия, дознания, разоблачения и наказания
преступников. Мы даже повесим сами изобличенного в преступлении - и суд организуем, и тюрьму
будем содержать, если понадобится, и виселицу сами построим, и веревку купим, и палача
наймем... словом, мы без твоей помощи обойдемся, уважаемое государство, ты только к нам не

07.04.2021 Система ГАРАНТ 17/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

лезь. Мы даже если что - сами поможем тебе, если у тебя будут какие-то проблемы, например, с
наказанием преступников - вот насколько мощным было в средние века торговое сословие. Купцы в
то время достигли своего настоящего рассвета в том смысле, что добились от государства
признания своей позиции и независимости. Бог с вами, - сказало государство, - делайте вы сами,
что считаете нужным, варитесь в своем котле, как хотите, и делайте, что хотите...
Между прочим, было еще одно сословие в средние века, которое тоже добилось подобного к
себе отношения со стороны государства - это академическое, университетское, в особенности,
студенческое сословие. Средневековые университеты - это ведь замкнутые автономные корпорации,
которые сами все делают, в том числе наказывают виновных в совершении разного рода
правонарушений. Если студент пошел в город, там набедокурил, а потом вернулся к себе в
университет, тот его никогда не выдаст горожанам и магистрату для расправы - он сам станет его
судить своим академическим судом. Я понимаю, что это состояние... несколько далековато от
реалий нынешних, но тем не менее... было так. Настолько мощным было вот это - академическое,
студенческое - сословие в средневековой западной Европе.
Извините, еще немножко отвлекусь. Раз уж я заговорил про студенческое средневековое
сословие - не могу про это не вспомнить. Есть прекрасная песня, которую пел Игорь Иванов, и
Максим Леонидов ее поет: "Во французской стороне на чужой планете предстоит учиться мне в
университете". "Песенка студента" называется. Как ни странно, она была написана в 1972 году. Но
когда говорят, что написана песня, имеют в виду музыку. Исаак Дунаевский ее, по-моему, написал.
А слова-то откуда такие взялись? Ну какой советский поэт мог бы написать про советского
студента, что ему, бедняге, на французской стороне предстоит учиться в университете? Много ли
было таких студентов? Так в том-то и дело, что это не советские слова. Это были слова (!) песенки,
переведенные с латыни (!) на русский язык. Этим словам более 800 лет на самом деле. Можете
посмотреть литературу на сей счет, убедиться. Известен, кстати, и обратный пример: музыке - более
600 лет, а слова современные. "Под небом голубым есть город золотой" Бориса Гребенщикова.
Музыка эта - гимн какого-то средневекового швейцарского городка. Ну это - бог с ним, ладно. К
вопросу просто о средневековом устройстве общества. Даже песни иллюстрируют мощь
средневекового студенческого сословия - как видите, она такова, что даже на наши времена
простирается немножко.
Вернемся к средневековым купцам. Замечательный, просто прекрасный пример могу
привести, иллюстрирующий их авторитет, мощь и силу. Некий купец из города Кале пишет другому
купцу, своему брату, в Лондон. Частное письмо, рассказывает, что у них там делается в Кале, как и
что торгуется, кто чем занимается и что вообще происходит, последние новости. И на одной
страничке там имеется следующий текст примерно: а еще недавно тут был случай, когда кто-то из
городских старейшин ("олдерменов") хотел продолжать занимать должность по истечении
установленного срока, но тут выступила наша купеческая корпорация и сказала: не бывать этому, в
отставку старейшину! Ну его и отправили в отставку. Вы можете себе представить, чтобы сейчас,
допустим, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, вышла и сказала: "Собянина - в
отставку!", после чего Собянин бы ушел? Да... даже как-то странно ставить вопрос таким образом.
А там - пожалуйста. Письмо относится, кажется, к 1468 году. То есть это уже весьма позднее
средневековье, а в нем еще настолько сильно сословие купцов.
Естественно, что такое сословие выговорило себе отдельное право и отдельные торговые
суды, и кучу всяких разных приятных привилегий. В Англии... ой, Англия - это вообще особая
категория и особое место... В Англии существовало такое понятие - "Пять порто ́
в" или... "по ́
ртов",
если правильно ударение ставить, а то "Пять порто ́
в" - это же означает "Пять штанов". Так вот:
действительно существовало пять морских по ́
ртов, каждый из которых специализировался
на вывозе определенных товаров, то есть на экспортной торговле. Вот на территорию Пяти по ́
ртов
был закрыт вход всем, кого посчитала бы нежелательными видеть там управляющая

07.04.2021 Система ГАРАНТ 18/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

соответствующим по ́ртом купеческая корпорация. Все, что происходило на территориях Пяти по ́


ртов, контролировалось только самими купцами, там не то что королевской - там и муниципальной
власти толком не было; даже вездесущее и всепроникающее в ту пору духовенство было вытеснено
на самые задворки этих Пяти по ́ртов. Средневековые купцы, конечно, начинали все свои контракты
фразой "Во имя Господа!", а заканчивали словом "Аминь!", но это не мешало им оставаться людьми
в высшей степени прагматичными. Соответственно, представители духовенства были последними,
кого слушались английские купцы (если они вообще их слушались).
Что же взамен всех этих привилегий выговорила себе корона Англии? Какую плату
получила? Корона выговорила себе право заходить в любое время и на любом количестве
королевских кораблей в эти по ́ рты, и купцы не могли отказать в обслуживании этих кораблей.
За свой, разумеется, счет. Вот такое торжество частной автономии, в том числе в таких отношениях,
которые ныне считаются исключительной вотчиной публичного права. Вы делаете, что хотите,
в том числе расследуете, судите, казните и так далее - словом, делаете все, что посчитаете нужным -
а я (государство) ... а я себе взамен выговариваю такую интересную оплату-привилегию (насчет
экипировки кораблей и снабжения их всякими припасами). Таковы были масштаб распространения
и мощь купеческого средневекового сословия. Затем потихонечку эта мощь сдувается. Из-за чего
же?
Посмотрим на дело вот с какой точки зрения: что в свое время заставляло держать
купеческие корпорации (да и вообще сословия) строго закрытыми? Невозможность нормальной
идентификации личности иначе, как с помощью личного знакомства. Вплоть до конца  XVIII века
преступникам жилось очень вольготно, такого понятия как "рецидивист" не могло быть в принципе,
потому что никого нельзя было уличить в повторном совершении преступления. Когда преступника
задерживали один раз, он назывался одним именем; когда его задерживали второй раз - он
назывался другим именем, и никто не мог никак уличить его во лжи, потому что его невозможно
было идентифицировать. Как выходили из положения? В первую очередь просто казнили. Я думаю,
что широчайшая распространенность смертной казни в то время - следствие в том числе и такого,
очень технического соображения: нет никакого смысла сочинять "прогрессивную шкалу" наказаний
в зависимости от количества совершенных преступлений - ее все равно ни к кому невозможно будет
применить, ибо никогда не докажешь, что известное лицо задерживается за кражу во второй,
третий, пятый или десятый раз. Потом клеймение применяли: "высечь кнутом, вырезать ноздри
и урезав языки сослать на каторгу"... кстати, вечная каторга и поселение в Сибири тоже для этих
целей годились. Потом только начали придумывать всякие разные системы - сначала это был
словесный портрет (вспомните, у Пушкина в "Борисе Годунове" оглашается замечательное для
своего времени описание с приметами Гришки-самозванца: "А лет ему от роду... 20 ...А ростом он
мал, грудь широкая, одна рука короче другой, глаза голубые, волоса рыжие, на щеке бородавка,
на лбу другая..."), потом - уже в последней четверти  XIX века - появляется система Альфонса
Бертильона, потом - отпечатки пальцев, фотографии и другие. Только в эпоху Великой французской
революции впервые появились удостоверения личности. Не с фотографиями, конечно,
а с описаниями внешности их обладателей. Словом, потихонечку возможность идентификации
иначе, чем с помощью личного знакомства, она стала все-таки появляться.
Вследствие этого утратилась возможность называться произвольными именами,
приписывать себе те или иные качества (например, принадлежность к известному сословию).
Так вот, к чему все это я рассказываю. Появившаяся возможность идентификации всякой и
каждой личности позволила чрезвычайно расширить круг участников торговых отношений. Пока
возможности идентификации по общему правилу не было, в торговлю и не пускали никого, если в
его отношении точно не было бы известно, что он - это он, что он действительно является данным
конкретным субъектом, купцом определенной корпорации (гильдии). Таковых, разумеется, были
единицы. Вот и получалось замкнутое купеческое сословие. С течением времени потихонечку это

07.04.2021 Система ГАРАНТ 19/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

купеческое сословие начинает размываться и рассасываться. Но по традиции осталось право,


которое прежде было правом торгового сословия, а теперь - как сословие пропало - сделалось
правом торгового промысла. Промысла, которым постепенно стали заниматься все желающие.
Давайте теперь поймем, что вообще связано с торговым промыслом. Все, что с ним связано
(например сделки), - торговое.
Плюс предложили выделять еще некоторые сделки, которые всегда (объективно, по сути
своей) торговые, независимо от того, связаны ли они с ведением торгового промысла. Какие же это
сделки? Скажем так: неочевидные, то есть довольно сложные, имеющие исключительные какие-то
цели, задачи, не всегда понятные обывателям. Чтобы постичь, ради чего вообще нужно, к примеру,
страхование, нужно иметь определенный уровень интеллектуального развития. Даже в современной
России 90 процентов граждан абсолютно уверены в том, что если у тебя ничего не случилось
такого, за что ты заплатил страховой взнос - на год застраховался, и у тебя ничего не произошло, -
то ты можешь пойти к страховщику и потребовать этот самый взнос обратно. Спрашиваешь: с
какой стати? - а тебе отвечают: ну как это, "с какой"?! Я же ничего не использовал. Вот такая
интересная "логика". А чтобы эта логика изменилась, надо хотя бы чуть-чуть поработать даже не в
системе страхования, а просто в коммерции, чтобы понять, в чем вообще существо страховой
операции. Ну и так далее.
Феномен коммерциализации гражданского права. С течением времени происходит далее
следующее. Все больше и больше расширяется количество лиц, участвующих в торговых
операциях. Участвовать в них становится, с одной стороны, сложнее - ведь появляются на свет
Божий всякие разные заковыристые сделки типа коммерческой концессии и дистрибуции, а с
другой стороны, все проще. По крайней мере основной сделкой торгового оборота остается самая
обычная купля-продажа. Поехал в Турцию, купил там баул шмоток, привез их сюда и перепродал на
Черкизовском рынке (сейчас уже его нет - ну, значит, на "Москве" или там я не знаю где). Все
просто и понятно, с другой стороны. Количество лиц, занимающихся мелкой торговлей, сегодня не
поддается никакому учету абсолютно; количество же лиц, занимающихся крупной торговлей, - по-
прежнему достаточно невелико и закрыто. "Узок круг этих лиц и довольно далеки они от народа", -
в такой редакции к ним вполне можно отнести это известное ленинское изречение.
Что же происходит дальше? Очень любопытная штука: нормы, которые изначально
рассчитывались на применение между одними только коммерсантами, постепенно, как я уже
говорил, начинают расширять сферу своего влияния. И настал такой момент, когда произошло...
трудно, конечно, назвать точный год, но примерно это произошло где-то в конце третьей четверти  
XIX века. А произошло следующее: эти нормы, предназначенные изначально для регулирования
отношений одних только коммерсантов, они не просто вышли за рамки коммерческих отношений,
они не просто вылезли за рамки иных видов предпринимательской деятельности - нет! Они влезли
в общегражданские отношения и появилось даже понятие такое - "коммерциализация гражданского
права". Гражданские кодексы стали забирать себе не только собственно цивилистические (условно -
римские) конструкции и институты, которыми они, в общем, всегда и были наполнены, но и еще
целый ряд институтов и конструкций, изначально возникших в рамках... торгового права, в связи
с потребностями торгового сословия и торгового оборота. В одних странах эти конструкции
обособлялись в отдельные торговые кодексы, в других - они включались в кодексы гражданские,
в третьих - становились предметами специальных законов, но этот чисто технический момент для
содержания права не особенно важен. Гораздо важнее то, что в некоторых случаях законодатель
специально оговаривал: так мол и так, такие-то конструкции и институты касаются не всех,
а только торговцев и торговли - надо обладать специальной правосубъектностью, чтобы
пользоваться, например, векселями и так далее. В других же случаях все было наоборот: ничего
подобного не оговаривалось и, что интересно, чем дальше - тем оговаривалось все реже и реже.
Постепенно стало возникать ощущение, что те сделки, которые когда-то были сугубо торговыми,
стали рассчитываться на применение среди неограниченного круга лиц. То ли эти последние, все
как один, доросли до уровня хороших коммерсантов, то ли сделки сами по себе упростились,
07.04.2021 Система ГАРАНТ 20/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

растеряв все свои "торговые" особенности, то ли еще что произошло - точного объяснения этому
процессу нет. Иногда это может соответствовать действительности - бывает и так, что прежде
торговые сделки и вправду проникли в общегражданский обиход. Но чаще всего подобная посылка
Гражданских кодексов действительности, увы, не соответствует; скорее, речь идет о чисто
гипотетической возможности. Так, например, теоретически каждый может заключить договор
поставки. Единственное только, для этого предпринимателем сначала нужно стать, но для частного
права и это не составляет проблемы - у нас ведь возможность признания предпринимателем
в гражданско-правовом смысле не зависит от административной регистрации лица в качестве
предпринимателя. Если вы де-факто занимаетесь предпринимательской деятельностью, то вы
будете отвечать по своим обязательствам как предприниматель. Другое дело, что вы совершаете
нарушение с точки зрения публичного права, и вас за это накажут. Но с точки зрения гражданского
права к вашим обязательствам будут применимы нормы о предпринимательских обязательствах
независимо от наличия или отсутствия у вас такой регистрации, то есть с этой, частноправовой
точки зрения все в полном порядке. В общем, хотите договор поставки? - не вопрос, берите и
пользуйтесь (заключайте). Ну а то, что вы даже смысла этого договора не понимаете - так это ваши
проблемы.
Коммерциализация гражданского права привела, с одной стороны, к тому, что то, что когда-
то составляло собственный материал торгового права, постепенно растворилось, ушло в право
гражданское; с другой стороны, и само гражданское право очень сильно расширилось в своем
составе и видоизменилось очень здорово. Если сейчас сравнить даже нынешний ГК с содержанием
Дигест Юстиниана, то вы знаете - вы не очень много общего там найдете. Хотя при этом всегда
говорится, что истоки современного российского и континентального европейского гражданского
права находятся в праве римском, но как дело доходит до устья, следы этих истоков благополучно
теряются - они так щедро разбавляются "водой" иных, весьма многочисленных и разнообразных
"притоков", принятых в себя цивилистической рекой на всем протяжении своего исторического
пути течения, что даже самый тщательный лабораторный анализ с большим трудом позволяет
отыскать в этой реке нечто римское. То есть да, конечно, какое-то количество "римской" воды,
которая от истока доходит до устья, но в рамках устья, это количество ничтожно мало. А все
остальное - это изменения гражданского права за счет множества источников в том числе права
торгового. Получается, что нынешнее гражданское право оно как бы и... не совсем гражданское.
Итак, от разделения торговых сделок на объективные и субъективные мы пришли к вопросу
о коммерциализации гражданского права. Можно ли еще какие-то классификации привести?
Советую на сей счет посмотреть работу Шершеневича Габриэля Феликсовича, только не
знаменитый "Курс торгового права", а его магистерскую опять же диссертацию "Система торговых
действий" 1888 года. Даже в названии вы видите систему торговых действий - почти то, о чем мы с
вами и говорили. В действительности предлагается система не всяких действий, а именно торговых
сделок, в первую очередь торговых договоров - то есть то, что нам и нужно. Посмотрите,
пожалуйста, как "молодой, горячий, изящный Шершеневич" выстроил эту систему. Специально не
буду рассказывать вам об этом, потому что если расскажу, то вы это сами читать не станете, а если
не расскажу, то посмотреть вам это придется. Хотя бы для того чтобы потом адекватно поддержать
разговор на зачете или на экзамене.
Для сравнения можете ознакомиться, например, с "Учебником торгового права" Цитовича
Петра Павловича 1891 года. Насколько отличается его трактовка и отличается ли от схемы того же
самого Шершеневича? Можете это посмотреть. У Цитовича, кстати, было довольно много всяких
работ по торговому праву - вы можете в принципе взять любую. Есть у него именно такая работа -
"Учебник торгового права" 1891 года издания, и был переиздан еще в 2000 году его "Очерк
основных понятий торгового права" 1886 года печати. Можно и эту книжку тоже посмотреть - и там
освещается система торговых сделок, торговых действий.
Советские авторы. Из них могу посоветовать Гордона Владимира Михайловича "Система
советского торгового права" 1924 или 1926 года. И еще в свое время у нас в Советском Союзе был

07.04.2021 Система ГАРАНТ 21/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

подготовлен ни много ни мало проект Торгового кодекса (свода) СССР, но он так и остался
проектом. В 1923 году он был издан отдельной книжкой, так она и называется - "Торговый свод
СССР: проект". Посмотрите - и там есть попытка систематизации торговых сделок.
Словом, эти источники, которые я назвал, - Шершеневич, Цитович, Гордон и проект
Торгового свода СССР. Понятно, что в советское время о системе торговых сделок конечно речи
быть и не могло, как и о самой торговле в смысле, о котором мы с вами говорим, - коммерции.
"Коммерческое посредничество" - была такая статья Уголовного кодекса. То есть изучали
коммерческое посредничество и в советское время, но не цивилисты и не коммерциалисты, а
криминалисты. И "частнопредпринимательская деятельность" тоже наказывалась по советскому
УК, и ее тоже изучали криминалисты - признаки частнопредпринимательской деятельности как
состава преступления. Очень интересный подход. Везде в мире торговлю изучают цивилисты, а в
СССР ее изучали... "уголовники". В хорошем смысле слова.
К вопросу о системе торговых сделок, системе торговых договоров, в общем-то и не
возвращались до начала 1990-х годов - понятное дело. И одним из первых наших юристов, кто к
нему вернулся, был Борис Иванович Пугинский. В 2000 году он издал учебник коммерческого
права, где изложил рассмотренную нами здесь систематизацию торговых договоров, и теперь эта
тематика кочует из учебника в учебник. Должен сказать, что другие современные школы торгового
права несильно далеко ушли от этой классификации. Там может быть спор об организационных
договорах и несогласие насчет того, как распределить те или иные договоры между теми или
иными подразделениями систематизации. Вот тот же самый дистрибьюторский договор - в его
основе ведь лежит сделка купли-продажи - правильно? И с этой точки зрения это договор какой?
Реализационный. Но в то же время цель этого договора - она какая? Расширить сферу сбыта
товаров, прибегнув к услугам третьих лиц, то бишь посредников, дистрибьюторов, обеспечить
широкое продвижение товара на рынке. И в этом смысле наш договор - посреднический. Могут
быть вопросы, связанные с позиционированием и некоторых других отдельных договоров в том или
ином подразделении, но в общем с выделением трех типов торговых договоров - реализационных,
посреднических и вспомогательных (содействующих) - согласны более-менее все или почти все
современные юристы. Предлагаю из этой классификации и исходить.
Как раз у нас время и закончилось. На следующем занятии мы поговорим с вами про
законодательство о торговых договорах. Сразу скажу, что ГК и то, что им предусмотрено, мы
обсуждать не будем - вы все это хорошо знаете. Ну, во всяком случае, должны знать. Но есть еще
целый ряд нормативных актов, которые, по крайней мере теперь, в условиях отсутствия у нас
особого Торгового кодекса, надо принять во внимание при изучении проблематики коммерческих
(торговых) договоров по современному российскому праву.
Спасибо.

Лекция 2. Торговое законодательство (законы о торговле и о защите конкуренции)

Добрый день, дорогие коллеги. Продолжаем разговор. Сегодня мы с вами поговорим про
законодательство о торговых договорах. Все вы знаете, конечно, о существовании такого
нормативного акта, как ГК, и сами без труда выберете оттуда все необходимые положения,
касающиеся договоров в целом и конкретно тех договоров, которые применяются именно в
торговой деятельности, в том числе того же договора поставки, транспортной экспедиции,
складского хранения, финансирования под уступку денежных требований, то есть тех договоров,
которые как раз в обычной жизни редко попадаются или не попадаются совсем, но зато они
встречаются в рамках и в связи с осуществлением торговой деятельности. Поэтому ГК мы с вами
пропустим. Я думаю, что второй, третий или десятый раз слушать о нем вам будет не очень
интересно.
Но дело в том, что наряду с ГК у нас существует еще целых ряд законодательных

07.04.2021 Система ГАРАНТ 22/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

и подзаконных нормативных актов, которые порою довольно значительно видоизменяют


предписания ГК, не внося при этом никаких изменений в сам ГК. То есть мы не прочтем, например,
в ГК что далеко не всем, оказывается, можно пользоваться, допустим, договорами комиссии, как
ни странно. Это я вам просто в качестве примера говорю. Мы прочтем об этом в специальном
Федеральном законе. Должен сказать, что даже юристы, работающие на практике, далеко не всегда
подозревают о существовании этих самых законов, которые вносят иногда весьма значительные
изменения в регулирование договорных отношений по сравнению с ГК. Не подозревают до тех пор,
пока не пересекутся, а когда пересекутся, то с большим удивлением узнают обо всем этом; бывает,
к сожалению, что узнают тогда, когда уже поздно - когда клиент по совету юриста, не читавшего
ничего, кроме ГК, наворотил такого, за что к нему потом пришли и ФАС, и Роспотребнадзор,
и Росалкогольрегулирование, и налоговые органы сперва с проверками, а затем и со штрафами. Вот
эти специфические нормы рассчитаны, главным образом, на некоторые особенные сферы
деятельности. Сейчас мы об этом поговорим, и станет сразу понятно, на какие: где они
применяются, к чему они вводятся. Хотя со своей содержательной точки зрения и тех целей, во имя
достижения которых соответствующие особенности вводятся, они не всегда понятны. Вот то же
самое запрещение пользоваться, например, договорами комиссии (мы об этом с вами поговорим) -
чем оно обусловлено? Есть разные варианты объяснения этого момента.
Вместе с тем есть и ряд ограничений, которые касаются договорной практики в целом,
договорной практики вообще, во всех областях ее существования; больше того, даже не только
договорной практики, а вообще рыночного поведения в целом. Вот об этих специальных
требованиях, точнее - об их источниках, о том, где о них посмотреть, где почитать, - обо всем этом
мы с вами сейчас и будем говорить. Что нужно смотреть на этот счет? Как ни странно, оказывается,
что таких законов и подзаконных актов довольно много, хотя и не критично много.
Закон о торговле. Из курса коммерческого права вы знаете о существовании Федерального
закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации" или, как его обычно называют, Закона о торговле. Все вы
также знаете... ну или, по крайней мере, должны знать, тоже из курса коммерческого права, что
название этого закона не вполне соответствует его содержанию: он не касается торговли в целом
как таковой, хотя и называется Законом о торговле, об основах государственного регулирования
торговой деятельности. В названии, как можно видеть, никаких ограничений "не сидит".
В действительности он касается далеко не всей торговой деятельности, и больше того, большей
части торговой деятельности он как раз и не касается. Единственная сфера, которую он регулирует,
- это отношения в сфере, если можно так выразиться, предрозничной торговли или так называемого
ритейлинга, то есть отношения в сфере, непосредственно предшествующей розничной торговле, -
отношения между организациями розничной торговли, с одной стороны, и поставщиками,
продавцами товаров в розничные торговые сети - с другой. Тем не менее, этот вид деятельности,
безусловно охватывается предметом коммерческого права вообще и входит в качестве составной
части в предмет нашего специального курса (о торговых договорах), и, соответственно, нам
необходимо присмотреться к названному Закону немножко внимательнее. Что интересного есть
в данном Законе?
Помимо разграничения - больше теоретического - выделения и определения оптовой
торговли (это пункт 1 статьи 2 Закона - именно там оно содержится среди прочих определений),
специально выделяется еще и сфера регулирования торговых отношений не только с точки зрения
своего субъектного состава и содержания, но и с точки зрения своего предмета. В первую очередь,
конечно, этот закон касается поставки даже не всех товаров в розничные торговые сети, а именно
продовольственных товаров - отношений по поставке продовольственных товаров в розничные
торговые сети. Отдельно определяется в Законе, что это такое. Больше того, и из этой сферы
отношений выделяется еще одна еще чуть более узкая область отношений: среди
продовольственных товаров выделяются так называемые социально значимые продовольственные
товары. Смысл в чем? - когда мы говорим просто о продовольственных товарах, мы говорим только

07.04.2021 Система ГАРАНТ 23/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

о том регулировании, которое дает нам сам Закон. Когда же мы говорим о социально значимых
продовольственных товарах, мы сюда, к регулированию самого закона, прибавляем еще один очень
интересный вид регулирования - ценовое регулирование. Цены на социально значимые
продовольственные товары могут подвергаться отдельному регулированию. Они могут
и не регулироваться, но... Правительство имеет такое право. Перечень продовольственных товаров,
которые относятся к социально значимым, установлен постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 июля 2010 года N 530.
Что интересного из содержательной части регулирования, предлагаемого Законом, следует
отметить? Есть, во-первых, такая общая норма в части 2 статьи 8 - статьи, которая называется
"Права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность,
хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, при организации торговой
деятельности и ее осуществлении". В действительности там идет речь не о правах и обязанностях,
а о правоспособности хозяйствующих субъектов в этой сфере. Там написаны, в общем, достаточно
очевидные вещи - о том, например, что именно сами хозяйствующие субъекты самостоятельно
определяют содержание, тип, вид, условия, стратегию и тактику осуществления ими торговых
операций; вид торговли, форму торговли, способы торговли и так далее. Вещи очевидные,
нормальные и, казалось бы, что не стоило бы даже про них писать, но... но если про них не писать,
то к чему бы и принимать Закон в таком случае? Почему я обращаю на это ваше внимание? Потому,
что бо ́льшая часть Закона и сводится как раз к констатации довольно очевидных фактов, которые
понятны и без специального закона. На основе одного только ГК ясно, что частные лица по общему
правилу самостоятельны и свободны в осуществлении любой своей частной деятельности, в том
числе торговой.
Что же в Законе есть такого, что дополняет ГК, чего в ГК не имеется? Поговорим именно о
таких предписаниях.
Информационные торговые обязанности. Самая главная статья в этом Законе, по сути
дела, одна-единственная. Это статья 9 - центральная, я бы сказал, для целей коммерческого права.
Она как раз рассказывает об особенностях заключения и исполнения... даже нельзя сказать
договоров, а, скорее, об особенностях проведения и оформления операций поставки
продовольственных товаров в розничные торговые сети. Что в ней интересного? Прежде всего, это
информационная обязанность хозяйствующего субъекта.
Тот, кто занимается организацией торговой сети, то есть тот, кто получает товары в торговую
сеть... - неправильно говорить, "покупатель", потому что он не обязательно их покупает -
"получатель"... - так вот: тот, кто получает товары для продажи в розничной торговой сети, несет
ряд информационных обязанностей преддоговорного характера. Часть 1 статьи 9 расписывает, что
именно, какие именно преддоговорные информационные обязанности этот субъект несет. Лицо,
занимающееся продажей товаров в розницу, должно обеспечить потенциальным поставщикам
таких товаров доступ к известной информации, в первую очередь - об условиях отбора контрагента
для осуществления таких поставок. На этих, именно этих и никаких других, условиях все
желающие допускаются для реализации товаров через известную розничную торговую сеть.
Дальше. Зеркальная информационная обязанность согласно части 2 статьи 9 возлагается на
хозяйствующего субъекта, который занимается поставкой товаров в розничные торговые сети. То
же самое: преддоговорная информационная обязанность. Хозяйствующий субъект, который
занимается поставками товаров в розничную торговую сеть, должен обеспечить своему
потенциальному контрагенту доступ к информации об условиях своих будущих поставок. В общем,
это вполне логично и понятно.
Ценовое регулирование; ограничения "откатов". Следующий момент. Я вам просто
зачитаю норму, а вы сами решите, о чем она, эта норма. Часть 3 статьи 9: "Цена договора поставки
продовольственных товаров..." - цена! одно из важнейших условий поставки продовольственных
товаров, "...заключаемого между хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки
продовольственных товаров, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую
07.04.2021 Система ГАРАНТ 24/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

деятельность, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной


соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров, с учетом предусмотренных
частями четвертой и пятой статьи восьмой настоящего Федерального закона положений"*(1). Ну,
"исходя из цены поставки" - это понятно: вряд ли найдется кто-то, кто станет перепродавать товары,
не принимая во внимание той цены, по которой он их купил. Но что такое части 4 и 5 статьи 8
Федерального закона? О чем они? А это у нас рассказ о том, что хозяйствующими субъектами у нас
самостоятельно определяется все, кроме того, что подлежит правительственному регулированию.
Регулированию же Правительства, как мы уже знаем, у нас подлежат цены на продовольственные
товары первой необходимости, на социально значимые товары. Получается так: все самостоятельно
(исходя из цены приобретения), за вычетом того, что предуказало Правительство по поводу цен
социально значимых товаров. В последнем случае, какова бы ни была цена приобретения товаров,
будь любезен при определении цены их перепродажи в розницу уложиться в ценовое ограничение,
установленное Правительством.
Дальше - самый интересный момент: то, ради чего, собственно, и писался Закон.
Содержатели розничных торговых сетей не готовы запускать в них всех подряд. Они готовы это
делать тогда, когда в этом заинтересованы официально - будем так говорить - сами хозяйствующие
субъекты, занимающиеся розничной торговой деятельностью, а неофициально - их конкретные
должностные лица. Что это за ситуация? Это ситуация, в которой имеет место так называемый
откат. Что это такое? Мы заключаем с вами договор, определяем цену, по которой я поставляю вам
товары в вашу розничную торговую сеть, вы мне платите деньги, но... я не все эти деньги оставляю
себе. Часть этих денег я возвращаю вам под тем или иным предлогом, тем или иным образом.
Точнее, не вам лично, как организации-ритейлеру, а вашему, скажем, директору, а то и главному
акционеру. Может быть, на его личные счета, но, скорее всего, на счета его друзей, родственников,
каких-нибудь непонятных фирм, учрежденных тем же самым директором ритейлера, ну, или, если
уж речь идет о действительно серьезных суммах, то на счета фирм, зарегистрированных где-нибудь
на BVI. Это и называется откат.
Конечно, в Законе эта сумма называется иначе - "вознаграждение". "Соглашением сторон
договор поставки продовольственных товаров может предусматриваться..." - внимание! -
"...включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту,
осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта,
осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества
продовольственных товаров". Это - часть 4 статьи 9 Закона. То есть я назначаю цену с учетом того,
что часть этой цены я, получив ее от вас, вам же обратно и отдам - это прямо записано в Законе.
Обратите внимание. Это не называется словом "откат", называется более аккуратно, но суть от
этого, конечно, не меняется.
Продолжаем читать Закон. "Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию
сторонами этого договора, включению в его цену и (внимание!) не учитывается при определении
цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать 10 процентов от
цены приобретенных продовольственных товаров". Десять процентов отката - в принципе
нормально, хотя сейчас 10 процентов вообще мало кого интересуют, нормальной практикой
считается 50-70. Вообще размеры откатов имеют неуклонную тенденцию расти. Один из наших
бывших премьер-министров вообще снискал себе известность под кличкой "Два процента".
Сегодня за два процента с вами и разговаривать никто не станет. Это так, к слову.
Не очень понятно, как можно размер вознаграждения "включить в цену договора", но при
определении розничной цены продажи продовольственных товаров его "не учитывать". Как же его
не учитывать? Из чего же его тогда заплатить-то, откуда деньги брать на его уплату? В этом
предложении - тот смысл, ради которого писался весь Закон целиком. Откуда хотите - оттуда и
берите, а на цене продовольственных товаров в розничной торговле ваш откат не должен
сказываться. Выше 10 процентов он в любом случае быть не может. Хозяйствующие субъекты
выкручиваются из этой ситуации по-разному... я не буду рассказывать, как они это делают, потому

07.04.2021 Система ГАРАНТ 25/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

что это не вполне соответствовало бы назначению нашего курса, но... но вот у них есть
определенное препятствие для осуществления хозяйственной деятельности.
Еще раз. Мы - поставщик товаров в розничную торговую сеть. Мы поставляем товары
и получаем некую денежную сумму. В договоре у нас написано, что мы получаем, ну, условно,
"лимон", то есть миллион рублей. В действительности нам заплатят не миллион, а только 900
тысяч; 100, стало быть, вернутся заплатившему сумму ритейлеру. За что? За то, что он разрешил
нам продавать свои товары через свою розничную торговую сеть. Вот о чем идет речь в этом законе.
Об этом можно написать в договоре. Но написать 200 тысяч с миллиона - это будет уже
нарушением закона. Или, соответственно, значит, мы сделаем так, что... Нам же миллион ведь надо
получить - отправленные товары-то сто ́ ят именно миллион, а не 900 тысяч, - правильно? Значит
надо сделать так, чтобы поставить товара на меньшую стоимость, или каким-то образом обойти
запрет на включение суммы отката в розничную цену, словом, как-то отбить недополученную
сумму. Для этого, как я уже сказал, есть ряд способов... интересных... норма Закона и заставляет эти
способы изыскивать. Норма Закона не позволяет просто поставить на товар цену, увеличенную на
сумму отката.
Самое интересное в том, что и до принятия этого Закона ситуация-то была ничуть не лучше.
Ну откуда могла взяться такая норма? Повсеместная практика. Я не пущу тебя в свою торговую
сеть, если ты не заплатишь мне этот самый откат; притом никаких ограничений в смысле влияния
этого отката на розничную цену не было. Хорошо ли сделал законодатель, что такие ограничения
ввел и ограничил размер отката? Я думаю, что не очень. Потому что все равно и размер отката на
самом деле гораздо выше 10 процентов, и сказывается он на розничной цене, просто немножко
сложнее это делать, и, соответственно, ловить. Вы, я думаю, не хуже, а, может, и лучше меня знаете,
что нет смысла принимать такие законы, которые никому не интересны, кроме самого законодателя.
Ну если бы он соответствовал интересам хотя бы одной стороны торговых отношений! Считается,
что этот закон защищает интересы тех, кто поставляет товары в розничные торговые сети, особенно
всяких разных мелких производителей, фермеров, предприятия малого и среднего бизнеса. Ерунда.
Никак он их не защищает. Потому что розничные торговые сети, в особенности крупные, - они же
многократно сильнее этих самых поставщиков. И конкуренция среди поставщиков колоссальная.
Ну не хочешь ты платить мне "откат", не хочешь поставлять товары в мою розничную торговую
сеть - да и не надо, не очень-то и нужно, - говорит ритейлер. У меня есть масса других
поставщиков, которые ждут не дождутся, когда я их пущу на свои полки. И откаты готовы платить
нормальные, человеческие - и 30, и 40 и даже 50-70 процентов - не то, что твои жалкие "законные"
10. Вот и получилось, что интерес поставщиков Закон не защитил, а интерес ритейлеров он
защищать и не пытался. Итог - ситуация, которая не соответствует интересам ни одной из сторон,
участников отношений, урегулированных законом. Если хотя бы кто-то был заинтересован в
исполнении цитированной нормы, она, может быть, и работала бы, но не заинтересован никто.
Получается, что норма сама по себе, а жизнь - сама по себе.
Ценовое регулирование в отношении отдельных видов товаров. Идем дальше. Часть 5
статьи 9 еще сильнее стесняет этот так называемый откат. Вознаграждение по части 4 статьи 9, то
есть вознаграждение в связи с приобретением ритейлером товаров, тот самый откат, нельзя
накручивать на "отдельные виды социально значимых продовольственных товаров, указанные в
перечне, установленном Правительством Российской Федерации". Получается, что из
продовольственных товаров выделяются социально значимые, а из социально значимых
выделяются еще отдельные виды социально значимых товаров, которые вообще должны
продаваться без отката. Это самая сложная категория товаров: как же по ним-то не платить?! Как
раз по ним, как товарам, пользующимся наибольшим спросом населения, сам бог велел требовать и
платить "откаты"! Полный запрет откатов сложнее всего обходить, но... народ у нас
изобретательный. Ну, например... совсем не обязательно называть товары так, чтобы они подпадали
под категорию "отдельных видов социально значимых" - можно обозвать и по-другому...
Видимо, когда писали эти нормы, прекрасно понимали, что их будут пытаться обходить. Об
07.04.2021 Система ГАРАНТ 26/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

этом свидетельствует часть 6 статьи 9. Смотрите, что он постановляет: "включение в цену договора
поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим
субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение
не допускаются". Ни первоначально установить "иных вознаграждений" нельзя, ни после поменять
условия договора, чтобы такие вознаграждения там появились, тоже нельзя. Нельзя сделать так, что
сначала договор будет с одним только разрешенным "откатом" божеского размера, а потом
постепенно дополнять договор такими условиями, что размер пресловутого отката в итоге вырастет
до 50 процентов. Чем эти нормы интересны? У нас в ГК есть, если вы помните, такая статья 168:
недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. Мы говорим как раз о
требованиях специального закона, значит, тот, кто попадется на такой сделке, тот получить
юридическую защиту своего "права на откат" в размере, скажем, 20 процентов, или на "иное
вознаграждение" по части 6 статьи 9 не сможет. Только если "по жизни". Представьте себе, как ваш
ритейлер скажет: уважаемый сэр, ты так замечательно себя вел, что сведения о нашем договоре
выплыли наружу, да еще и пытался с меня чего-то через суд взыскать, так ты теперь не только в
мою торговую сеть не попадешь - тебя вообще никто и никогда не пустит на свои сетевые полки.
Бывают иногда ситуации, когда поставщики могут диктовать свою волю розничным
торговым сетям. Знаете, когда последний был такого рода глобальный случай по всей стране? В
2010 году. Было очень жаркое лето. Ну просто очень, аномально жаркое лето. До сих пор на
машинах, которые развозят кондиционеры, написано: "Вспомни лето 2010 года!". Так вот:
кондиционеры, мороженое, прохладительные напитки, в том числе квас, пиво, газировка и прочие
подобные товары, связанные с удовлетворением потребностей в защите от жары, пользовались
колоссальным, просто невиданным спросом. Народ за сутки раскупал такую партию пива или
кваса, для производства которой требовался месяц, сметал такие товары просто моментально.
Производители не успевали производить, а перевозчикам не хватало автомобилей, чтобы возить
готовую продукцию в магазины. Склады остались без запасов: старые распродали в первые же
жаркие дни, а новых никто не завозил - все произведенное отправлялось непосредственно на полки
супермаркетов, минуя склады. Вот в таких условиях, да - розничные торговые предприятия уже
никаких откатов не брали, скорее, платили; они пускали к себе любых поставщиков, лишь бы их
полки, не дай бог, не начали пустовать; не дай бог, гражданин, зашедший к ним, не нашел бы,
допустим, очаковского кваса или пива. Но это все-таки достаточно экзотические ситуации, обычно
все происходит наоборот: не поставщики "прессуют" ритейлеров, а ритейлеры "плющат"
поставщиков.
Срок оплаты товаров, поставленных в розничную торговую сеть. Другая проблема.
Допустим, все ОК: вас пустили в розничную сеть, вы зашли туда; вы договорились об откате,
причем, небольшом - каким-то образом вам удалось уломать ритейлера. Но тут есть еще одна
проблема, вторая, для решения которой писался Закон о торговле. Пользуясь своей экономической
мощью, своей силой, наши ритейлеры традиционно выкручивали руки поставщикам на условии о
сроке выплаты денег за поставленный ими (полученный от них) товар. Понятно, что если ритейлер
купил товар для реализации через свою сеть (не взял "на реализацию" как комиссионер, а именно
купил для перепродажи в розницу от своего имени и за свой счет), то деньги за него надо бы
заплатить, строго говоря, немедленно после того, как этот товар к ритейлеру приедет. Но так
никогда не делалось, да и сейчас не делается. Поставщиков много, товаров очень много, особенно у
крупных ритейлеров, каждый день заниматься перечислением денег по мере завоза товаров - это
слишком. И самое главное соображение чисто российское: а зачем вообще спешить с
перечислением денег? Можно ведь ими попользоваться какое-то время, а отдавать уже потом. Одна
из моих знакомых (главный бухгалтер, между прочим) вообще была уверена, что деньги (в том
числе и чужие), хоть на секунду попавшие к тебе в руки, ни в коем случае не нужно сразу отдавать -
они обязательно должны, как минимум, "переночевать" (пролежать по крайней мере одну ночь у
тебя дома) - так, дескать, они будут "притягивать" к себе, привлекать, приманивать другие деньги.
Так и "притягивала" несколько лет, пока однажды, идя с работы, не получила по голове. Бывшим в

07.04.2021 Система ГАРАНТ 27/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

тот момент при ней деньгам "переночевать" у нее так и не довелось. С тех пор стала нормальным
человеком - ничего больше не "притягивает", ночует без денег.
В результате не то чтобы регулярно, а просто-таки повсеместно сложилась вот какая
практика: поставщик, которому удалось договориться о том, что ритейлер отдаст ему деньги через
три месяца после получения товаров, считается совершенно невероятным везунчиком. Со всей
страны к нему едут учиться и обмениваться опытом на тему "Как тебе удалось "сплющить" твоего
ритейлера?!". Потому что меньше, чем на полгода (да не от даты поставки, а от даты полного
завершения реализации всей партии, а то и от даты истечения гарантийного срока, срока годности
или службы - ведь до этого же времени товары могут и вернуть) не соглашается почти никто. Если
же говорить о мелких поставщиках, тех же фермерах, например, поставляющих в торговые сети
свою сельхозпродукцию, то если им отдадут деньги хотя бы через год после поставки, то они сами
искренне считают, что им очень крупно повезло.
В общем, полное безобразие в части срока возврата денег. Товар уже давным-давно продан.
Ладно, если он стоит и не продается - ритейлера где-то можно понять. Но даже если он будет
продан в первую же неделю после поставки, это никак не ускорит процесс получения денег за него.
Дикая, ужасная, отвратительная ситуация - и часть 7 статьи 9 именно ей и посвящена.
Если у нас заключается такой договор поставки продовольственных товаров, который
устанавливает некоторый срок их оплаты, исчисляемый после их передачи ритейлеру, то этот срок
должен соответствовать определенным требованиям. Если речь идет о продовольственных товарах,
"на которые срок годности установлен менее чем десять дней" со дня их приемки ритейлером (то
есть о скоропортящихся продуктах), то, соответственно, они подлежат оплате "в срок не позднее
чем десять рабочих дней" с момента их приемки ритейлером. Дальше: "...продовольственные
товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат
оплате в срок" не позднее 30, но уже не рабочих, а календарных дней со дня приемки таких товаров
ритейлером. И, наконец, "...продовольственные товары, на которые срок годности установлен
свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской
Федерации" - их ритейлер должен оплатить в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня их
приемки для реализации через розничную торговую сеть.
Эта (последняя) - самая неприятная для ритейлеров часть. Потому что, понятное дело, что
скоропортящиеся товары будут стараться в любом случае продать в течение срока их годности,
чтобы их не списывать и не терпеть вследствие этого убытки, а то, что годно довольно долго
(свыше 30 дней), тем паче - неограниченно долго (нормальный, хоть сколько-нибудь качественный
алкоголь), - оно ведь может и стоять, и стоять, и стоять на полках, не продаваясь, но несмотря на
это, все равно, через полтора календарных месяца после того, как ритейлер их получил, не позднее
чем через 45 календарных дней, ритейлер должен за эти товары заплатить. Но если он к моменту
наступления этого срока еще товары не продаст, то за счет чего, из каких таких средств он мог бы
их оплатить? Самый неудобный пункт для ритейлеров, вынуждающий их быть не просто
посредниками, но и заботиться либо о наличии собственных свободных средств, достаточно
больших, либо о банковских кредитах на соответствующие суммы.
Как народ выходит из созданного Законом положения? По-разному. Ну, например, они
принимают одни и те же товары для реализации в розничной торговой сети... много раз. Получил,
прошло 45 дней - еще раз принял для реализации непроданный остаток; прошло еще 45 дней - еще
раз принял для реализации, если что-то осталось, и так далее. Это самый простой способ, есть и
другие, но это, опять-таки, не предмет нашей лекции.
Незаконность ограничений оборота требований к должникам-ритейлерам. Идем
дальше. Все вы знаете, что такое перемена лиц в обязательстве. Все вы знаете, что есть уступка
требования, перевод долга и так далее. Все вы также знаете, что договором можно запретить
замену, например кредитора, без согласия должника. Ритейлерам, конечно, предпочтительно иметь
дело с кем? - с самими поставщиками и ни с кем более. Не с коллекторскими агентствами, не с
банками, обслуживающими поставщиков, и не с адвокатскими конторами, которые защищают

07.04.2021 Система ГАРАНТ 28/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

интересы этих поставщиков, и так далее. Почему? Потому что поставщиков всегда есть
возможность "плющить" и "прессовать" при помощи имеющегося у ритейлеров и так необходимого
поставщикам ресурса - возможности доступа к розничному покупателю, "к полке". Коллекторам,
банкам, адвокатам этот ресурс неинтересен и их с его помощью никак не "запрессуешь". Поэтому
до принятия Закона повально, повсеместно, везде, в любом договоре поставки товаров в розничную
торговую сеть включалось следующее условие: уступка поставщиком требований по настоящем
договору не допускается никому и никогда без согласия контрагента - предприятия розничной
торговой сети (ритейлера). Этой ситуации посвящается часть 10 статьи 9, согласно которой "...в
договоре поставки продовольственных товаров не допускается установление [a] запрета на
перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, а также [b]
ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора".
Антимонопольные ограничения в торговле. Из девятой статьи, наверное, все. Там есть
и некоторые другие ограничения-запрещения, но они для нас не очень интересны. Десятую -
двенадцатую статьи можно пропустить. И вот еще одна статья любопытная - 13-я. Она называется
так: "Антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую
деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных
товаров". Это специальная норма по отношению к статьям с 10 по 13 Федерального закона
от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", - общего акта, о котором мы еще
поговорим. Специальные требования, которые применяются сверх тех, что установлены Законом
о защите конкуренции вообще и рассчитаны на соблюдение их субъектами, осуществляющими
продажу продовольственных товаров в розницу - ритейлерами. Ритейлерам запрещается, во-
первых, создавать дискриминационные условия и рассказывается, что это такое; во-вторых,
запрещается навязывать контрагенту ряд условий и большой длинный список с рассказом о том, что
запрещается навязывать поставщикам. И, наконец, в-третьих, вот оно - то самое запрещение,
с которого я начал нашу лекцию: запрещается осуществлять оптовую торговлю с использованием
договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.
Получается ритейлеры не могут такие договоры вообще заключать.
Сказать честно, последнее запрещение - насчет комиссии - я не очень понимаю, чем оно
вообще обусловлено. Единственное, может быть объяснение такое: договор комиссии предполагает
комиссионное вознаграждение - вполне возможно, законодатели посчитали так: это самое
комиссионное вознаграждение может стать способом маскировки или, вернее, обхода того запрета,
о котором я рассказал прежде, - запрета включения в договор поставки иных видов вознаграждения
ритейлера, кроме 10-процентного ему "отката". Может быть, из-за этого так сделали. Тем не менее
такой запрет есть. С точки зрения догматической, теоретической, запрет этот более чем странен. О
чем он говорит? Законодатель считает договор комиссии злом. Конструкция договора комиссии, с
точки зрения законодателя, заключает в себе какие-то элементы зла. То есть применять договор
комиссии - это плохо само по себе, видимо, столь же плохо, как торговать женщинами или
наркотиками. Это довольно странная позиция, странное отношение к юридическим нормам.
Почему? Ну хотя бы потому что договор комиссии - он ведь не с Марса к нам свалился. И не с
Венеры. Сам законодатель в ГК сказал, что да, такое бывает, почему бы и нет? Опять же, есть
принцип свободы договора. А вот в другом месте - в Законе о торговле - законодатель нам говорит:
в определенной сфере договор комиссии представляет собой зло, которое надо запретить, причем,
совсем, целиком, категорически. Абсолютное зло. Никаких "если иного не предусмотрено законом"
или чего-то подобного - ничего нет. Все. Точка. Никаких исключений, никаких изъятий, никаких
оговорок - безусловный и категорический запрет. Не так часто, кстати, у нас подобные
категорические запреты попадаются. Вот такое любопытное отношение.
Соответственно, у меня к вам просьба: на досуге повнимательнее изучить статью 13 Закона о
торговле - об особенностях антимонопольных требований, предъявляемых, в первую очередь, к
розничным торговым организациям и их отношениям со своими поставщиками.
Обратная сила норм Закона о торговле. Что еще. Можно прочитать еще следующую, на

07.04.2021 Система ГАРАНТ 29/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

этот раз неочевидную, вещь в части 2 статьи 22. Она требует, чтобы "Условия договоров поставки
продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона", были бы "...приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в
течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона". Иными
словами, что это означает? Фактически это означает обратную силу норм данного Закона. Это тоже
у нас не так часто встречается. Если вы опять же вспомните ГК, статью 422, - каким нормам должен
соответствовать договор? Ну, разумеется, тем, которые действуют в момент заключения этого
договора. А как иначе-то? Разве стороны договора - частные лица - могут предугадать, какие законы
будут приняты в будущем? Разве они в состоянии заключить договор таким образом, чтобы он
соответствовал нормам будущего законодательства - того, которого в момент заключения договора
еще не существует? Разумеется, нет. Но тем не менее ГК все-таки допускает возможность принятия
таких законов, которые имеют обратную силу, в том числе в отношении прежде заключенных
договоров. Так вот, Закон о торговле - один из немногих подобных случаев: нормы договоров,
несоответствующие закону, подлежат приведению в соответствие с законом. Большой "плюс" этого
предписания - в том, что оно установило достаточно длительный (продолжительностью в полгода)
"переходный период" - время, в течение которого прежде заключенные договоры продолжали
действовать на прежних условиях. В течение этого времени многие из ранее заключенных
договоров просто успели прекратить свое действие за истечением сроков, на которые они были
заключены; их сторонам пришлось договариваться по-новому, то есть уже на условиях нового,
изменившегося законодательства, принимая во внимание новые положения Закона о торговле.
Закон о защите конкуренции. Следующим специальным законом, о котором нам предстоит
с вами поговорить, дабы иметь о нем более-менее подробное представление, является, как я уже
говорил, Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". "Сто
тридцать пятый закон" в обиходе юристов-практиков. Почему именно о нем? Почему вообще
изучение конкуренции входит в наш курс коммерческого права? У нас ни в учебнике пока об этом
не заявляется, ни в одном другом учебнике я этого не видел, но я не понимаю, почему об этом
не говорят. Ведь если посмотреть, то определение конкуренции, которое у нас дает Закон,
и почитать содержание Закона, то получится примерно так: конкуренция - это "...соперничество
хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них
исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке
воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке"
(пункт 7 статьи 4 Закона). То есть сфера существования конкуренции, по нашему Закону - это
товарный рынок. Конечно, под товаром тут понимаются товары в широком смысле - и собственно
товары, и работы, и услуги. Но что же входит в сферу внимания коммерческого права, если не одна
из областей товарного рынка - рынок товаров в собственном смысле слова? Закон о защите
конкуренции - это закон, в числе прочего, о рынке товаров.
Итак, получается, что помимо ГК, у нас еще есть и специальный закон (о защите
конкуренции), который определяет некие общие условия функционирования товарных рынков. Но к
чему же сводится деятельность на товарном рынке? Что представляет собою товарный рынок? -
очевидно, товарный рынок сводится к совокупности актов покупки и продажи товаров, то есть как
раз к тому, что изучает коммерческое право. Если конкуренция - это рынок, а рынок - это торговля,
то Закон о конкуренции - это закон о рынке или закон... о торговле. Да-да, Закон о защите
конкуренции и вправду можно было бы назвать законом о торговле, другое дело, что не только о
товарной торговле, но о торговле в целом. Значит, и о товарной торговле тоже. Да, он так не
называется, но, по сути, Закон именно об этом.
Закон о защите конкуренции имеет гораздо большее значение для коммерческого права
и куда больше оснований называться законом о торговле, чем закон, так у нас называемый.
Вспомним, что наш Федеральный закон N 381-ФЗ, называемый Законом о торговле, касается даже
далеко не всех хозяйствующих субъектов (только ритейлеров и их поставщиков) и не всех товаров
(только продовольственных), а Закон о защите конкуренции - тот относится ко всем без исключения

07.04.2021 Система ГАРАНТ 30/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

и лицам, и товарам. Вот, пожалуйста - определение понятия "товарный рынок" (пункт 4 статьи 4
Закона о защите конкуренции) - это "сфера обращения товара... который не может быть заменен
другим товаром, или взаимозаменяемых товаров... в границах которой (в том числе
географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо
целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо
целесообразность отсутствует за ее пределами". Рынок - сфера существования торговли, он
выражается ни в чем ином, как в торговой деятельности. Если это не закон о торговле, то, о чем?
Что же еще надо-то, чтобы получить "право" на такое наименование?
На что же нужно обратить внимание при изучении Закона о защите конкуренции? В первую
очередь - на различного рода ограничения, условия и запреты. Все они, относящиеся именно к
осуществлению торговой деятельности, можно разделить на несколько типов или групп. Основные
категории действий, запрещенных или ограниченных этим законом, суть следующие. Первая -
злоупотребление доминирующим положением; вторая - антиконкурентные соглашения и
согласованные действия; третья - недобросовестная конкуренция и четвертая группа - это
антиконкурентные действия на торгах, то есть антиконкурентные действия, предшествующие
заключению договора и совершаемые в процессе такого заключения путем торгов, в их процессе и
по их результатам. Есть и еще ряд действий, которые запрещаются, ограничиваются или
обусловливаются этим Законом, например, действия в области экономической концентрации
(покупка и продажа контрольных пакетов акций, получение иного контроля над активами
предприятия-конкурента, слияние с предприятием-конкурентом или присоединение
хозяйствующего субъекта-конкурента и тому подобное), но к сфере коммерческого права это уже
непосредственного отношения не имеет. Все, что имеет отношение к рынку, мы назвали четыре
типа: злоупотребления, соглашения и согласованные действия, недобросовестная конкуренция и
антиконкурентные действия на торгах.
Доминирующее положение. Сами формы злоупотреблений - смотрите статью 10 Закона о
защите конкуренции; но прежде, чем ее смотреть, полезно выяснить следующий вопрос - а что это
вообще такое - "доминирующее положение"? Как только мы упоминаем о "доминирующем
положении", то, естественно, возникает вопрос, а кто у нас его занимает? Кто подпадает под
понятие "лиц, занимающих доминирующее положение"? Раз такое ограничение вообще
содержится, то, может быть, эта статья - о злоупотреблениях доминирующим положением - и не ко
всем хозяйствующим субъектам-то относится? Кажется, что законодатель именно так и думал,
когда принимал закон. Но деятельность, практика Федеральной антимонопольной службы
свидетельствует о том, что это не так.
ФАС России славится своим умением определять границы рынков - и предметные
(товарные), и географические (территориальные), и субъектные, и временные - совершенно
произвольным образом. Да, имеется специальный подзаконный нормативный акт, который
рассказывает нам о том, как все это нужно делать, и Федеральная антимонопольная служба вроде
как скрупулезно его соблюдает - и тем не менее, по результатам его соблюдения можно получить
границы рынка, например, географические, от всего мира, всего земного шара, до конкретной не то
что улицы, даже до конкретного двора на этой самой улице; от всего мира - до конкретных
подъездных путей определенного хозяйствующего субъекта (не РЖД принадлежащих, а именно
хозяйствующему субъекту, то есть его подъездные пути - это отдельный рынок). Большое счастье,
что отдельные граждане не подпадают под действие этого закона, потому что если бы подпадали,
то ФАС России вполне могла бы назвать границами рынка пространство отдельной квартиры. Ваша
квартира - отдельный товарный рынок, на котором вы безусловно доминируете, стопроцентную
"долю" там занимаете. Вы же никого другого к себе в квартиру не пускаете? Не пускаете.
Значит, вы исключительный поставщик услуг по предоставлению проживания в вашей
квартире - вы не просто занимаете доминирующее, а стопроцентное (исключительное) положение
на этом "рынке". Правда, на очень маленьком рынке, но с другой стороны Закон и не говорит ничего
о том, что он касается только федеральных или мировых рынков, - значит, он касается любых, в том

07.04.2021 Система ГАРАНТ 31/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

числе и таких маленьких.


То, что я сейчас скажу, может прозвучать несколько неправдоподобно или утрированно, но
тем не менее, это правда. Уважаемые господа! Запомните, пожалуйста, что никто и никогда не
может быть гарантирован от того, чтобы однажды не оказаться занимающим доминирующее
положение на том или другом рынке. Поэтому всякие разные рассказы про некие процентные доли
на рынке - более 65 процентов - точно доминируете, и никаких вообще изъятий из этого быть не
может; более 50, но менее 65 - наверняка доминирующее; от 35 до 50 процентов - скорее всего нет,
но возможно, при некоторых условиях доминируете, до 35 процентов - точно никогда, кроме
случаев олигополии или коллективного доминирования - все это, извините, сказки бабушки Арины.
В них, как и во всякие другие сказки, можно только верить.
Коллективное доминирование. Это, кстати, еще одно интересное понятие нашего Закона о
защите конкуренции: вы можете доминировать не единолично, а в совокупности с рядом других
субъектов. Такое доминирование называется коллективным. Для того чтобы попасть в число таких
"доминантов" достаточно, чтобы ваша доля превышала всего лишь восемь процентов рынка. В
принципе у всех есть такой шанс. Ну а совсем нет шансов попасть в число доминантов только
тогда, когда вы занимаете на известном рынке менее пяти процентов, но, опять же, "на известном
рынке" - это каком? На мировом - возможно, а во дворе... Если в нем имеется только ваш киоск и
больше никого, то там - во дворе - вы занимаете, извините, все 100 процентов рынка.
И вот еще что. Даже если убрать этот элемент "творчества" антимонопольной службы, даже
если его не учитывать, а допустить, что каким-то образом мы убедили ФАС России в том, что
бывает только рынок Российской Федерации в целом и никакого другого, более узкого по
территории, рынка не бывает, это все равно не снимет проблем, связанных с применением
института доминирующего положения. Как хозяйствующему субъекту узнать, какую именно долю
на общероссийском рынке он занимает? Он, конечно, знает, сколько производит и (или) продает
лично он сам. Но он понятия не имеет, сколько производят и продают другие хозяйствующие
субъекты - его конкуренты. Чтобы это знать - что для этого нужно? - либо общероссийская
статистика, либо... проникновение в коммерческую тайну конкурентов. Последний вариант - как
откровенно незаконный и совсем уж маловероятный - можно больше не обсуждать, а первый... Да,
каждый хозяйствующий субъект ежегодно сдает не только бухгалтерскую, но и государственную
статистическую отчетность. По результатам сбора всей этой статистической информации она
становится общедоступной, но когда же? Года через полтора по истечении того года, к которому она
относится. То есть сегодня вы, например, можете узнать, что, оказывается, в 2012-2013 годах
доминировали на том или ином российском рынке. А хозяйствующему субъекту это важно знать...
когда? В режиме реального времени, естественно. Если я точно знаю, что занимаю доминирующее
положение на рынке определенного товара, то я, разумеется, буду вести себя куда более аккуратно,
чем если я в этом не уверен. Словом, интересная получается ситуация.
Закон о защите конкуренции не связывает вопрос о привлечении хозяйствующего субъекта к
ответственности за злоупотребление доминирующим положением с тем, знал ли он, должен ли был
знать или мог знать о том, что он занимает доминирующее положение. Совершили вы нечто, что с
объективной точки зрения подпадает под критерии десятой статьи, доминируя на соответствующем
товарном рынке - все, готово дело, вы попали под соответствующую норму и, соответственно,
будете отвечать за ее нарушение. Такой любопытный закон у нас существует. Самое интересное в
том, что он существует не только у нас - везде принципы конкурентного законодательства примерно
одинаковы; во всяком случае, от знания или незнания о вашем доминирующем положении ваша
ответственность за нарушение закона не зависит никак. А как вы это можете узнать - это ваши
личные проблемы. И получается, что, дабы не рисковать, запреты и ограничения статьи 10 Закона о
защите конкуренции надежнее соблюдать... всякому и каждому хозяйствующему субъекту, в первую
очередь - коммерсанту или торговцу.
Есть, конечно, и такие хозяйствующие субъекты, которые производят продукцию почти
уникальную. Они, конечно, знают, кто именно конкретно, поименно ее вообще делает и сколько ее

07.04.2021 Система ГАРАНТ 32/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

делает, сколько может делать, а также где и сколько он ее реально продает. Например: наш
"Газпром" строит разные газопроводы - "Сила Сибири", "Северный поток", "Южный поток" и так
далее. Для этого ему нужны трубы. И не просто трубы, а трубы так называемого нефтегазового
сортамента - большого диаметра, с определенной толщиной стенки, из специального материала
сделанные и особой полимерной изоляцией покрытые. Такие трубы у нас в России производят в-
основном всего четыре предприятия - ИТЗ, ЧТПЗ, ОМК и ТМК  *(2); незначительную конкуренцию
им в некоторых сегментах составляют еще два-три. Других производителей просто физически
не существует. И для того, чтобы они появились, нужно вложить просто колоссальные,
космические деньги, в создание соответствующих производств. При такой ситуации, конечно,
каждый из четырех конкурентов точно знает, какую долю на рынке он занимает почти что в каждый
момент времени - иначе работать будет просто невозможно. Но эта ситуация довольно редкая,
нечастая: не так много у нас (в России) вообще промышленности, и уж тем паче такой, которая
делает такие товары. В основном большинство товаров, которых касается коммерческое право,
делает большое количество народа, а барьеры входа на соответствующий рынок невысоки: в любой
момент могут появиться новые конкуренты. При такой ситуации установление доминирующего
положения для самого хозяйствующего субъекта является крайне затруднительным.
Отсюда - вывод по итогам первой части моего рассказа по Закону о защите конкуренции.
Памятуя о тех своих творческих возможностях (и произволе), которые демонстрирует нам
Федеральная антимонопольная служба в деле установления границ рынка, я бы рекомендовал вам
как практикующим юристам подходить к деятельности обслуживаемых вами хозяйствующих
субъектов с той точки зрения, что вы где-нибудь, на каком-нибудь рынке непременно доминируете.
А может быть и не "где-нибудь", а везде и всегда занимаете доминирующее положение. По крайней
мере нужно помнить о том, что, если ФАС России захочет это положение установить и вас наказать,
она это сделает. Не то чтобы уж прямо "без труда", но сделает. Соответственно, рекомендую не
нарушать статью 10 Закона о защите конкуренции всегда, независимо от того, занимаете ли вы
доминирующее положение или нет. Это значит, что статья 10 Закона о защите конкуренции должна
быть распечатана, повешена на стену и висеть у вас перед глазами - так, чтобы, когда вы придете на
работу, первое, что вы увидели бы - это десятую статью. С течением времени ее соблюдение или,
вернее сказать, оценка действий вашего клиента с точки зрения ее соблюдения войдет у вас в
привычку: менеджеры еще только придумают очередной "маркетинговый ход", а вы уже
просчитаете реакцию на него со стороны ФАС России. Просчитаете и скорректируете задумки
ваших сбытовиков.
Злоупотребления доминирующим положением. На что нужно обратить внимание при
чтении статьи 10? В первой ее части сформулированы всякого разного рода виды злоупотреблений,
причем главное в них то, что практически ни одно из них не сформулировано без каких-нибудь
оговорок. В этом кардинальное отличие от нормы Закона о торговле, запрещающей комиссию: там
"Нельзя!" и точка, а здесь... - "Нельзя, но если...". Ну, не "если очень хочется", конечно, но в
некоторых случаях, иногда, все-таки можно. Что я имею в виду?
Вот, например, законом запрещается такое действие или бездействие, как "изъятие товара из
обращения". Поставь тут точку - и никаких проблем. Но стоит "запятая", а дальше написано так:
"...если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара". Ага! - уже хорошо: значит,
соответственно, изымать товары из обращения все-таки можно, - другое дело, что надо бы
позаботиться о том, чтобы на эти товары не росла цена. Что для этого можно сделать? Можно
предложить на рынке товары-заменители, позаботиться о том, чтобы кто-то занял твою нишу или
(еще лучше) о том, чтобы ФАС России не сумела доказать причинной связи между изъятием
товаров из обращения и повышением цены на таковые, и так далее... Словом, много чего еще
можно придумать. Соответственно, получится так: да, формально есть действие (изъятие товара) -
но нет его последствий; нет, следовательно, и нарушения.
Далее. Запрещается "...навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или
не относящихся к предмету договора". Опять же: поставь тут точку - и никаких вопросов, очень
07.04.2021 Система ГАРАНТ 33/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

непросто будет жить хозяйствующим субъектам. Нужно будет, конечно, выяснить, как
устанавливается выгодность и невыгодность, равно как и найти тот критерий, по которому условие
будет определяться как относящееся или не относящееся к предмету договора, но это - вопрос
практики, а не принципа. Но нет! - дальше в Законе стоит "скобочка", а в ней уточнение:
оказывается, что только "...экономически или технологически не обоснованные" условия нельзя
навязывать! А условия, "...экономически или технологически обоснованные" навязывать, стало
быть, можно. Или дальше есть другой вариант: "...и (или) прямо не предусмотренные
федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными
правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти или судебными актами". Это все нельзя навязывать, а
предусмотренные любым из типов перечисленных актов - навязывать можно. Скажите, кто-нибудь
из вас в состоянии представить себе нормативно-правовой акт (неважно, кем принятый) с перечнем:
"Условия, которые субъекты, занимающие доминирующее положение, вправе навязывать своим
контрагентам"? Я - с трудом. Но, видимо, ФАС России, когда ее сформулировала, представляла. Или
(что скорее всего) она таким образом демонстрировала свое стремление пойти на компромисс с
лицами, которые пытались побороться с этим Законом: ну ладно, типа, бог с вами, давайте сделаем
исключение. Я лично никогда не встречал правовых норм, которые вписывались бы в него.
Идем дальше. "Экономически или технологически не обоснованные сокращение или
прекращение производства товара...", - здесь даже, видите, с оговорки норма начинается -
"экономически или технологически не обоснованные". Сам состав формулируется дальше -
"сокращение или прекращение производства". Опять, выходит, не всякое, а "экономически или
технологически не обоснованные". Ну, в принципе, это естественно: ведь есть такие товары, что
даже если искренне очень хочется продолжать их производить, то может и не получиться это
сделать. Например, уголь известной марки: шахта его постепенно весь выкопала, его больше нет.
Она бы и рада его дальше добывать, так как уголь нужен, имеются его потребители, есть спрос,
но... вынуждена прекратить добычу - добывать больше нечего, товара больше нет. А дальше еще
одна оговорка: нельзя экономически или технологически необоснованно сокращать или прекращать
производство товаров "...если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки
при наличии возможности его рентабельного производства", ну и также "...если такое сокращение
или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами,
нормативными правовыми актами Президента..." и так далее. Ну последнее, кстати, иногда
встречается: помните - лампочки со спиралями накаливания? Сначала был Закон, потом в его
развитие - постановление Правительства, которые предусматривали поэтапное прекращение их
производства и постепенную замену энергосберегающими лампами.
Есть в части 1 статьи 10 несколько пунктов, которые, кажется, не содержат никаких
оговорок. Например, запрещается "создание дискриминационных условий", "...установление,
поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара". Но то, что этих оговорок
нет в статье 10, не значит, что их нет совсем. А где их тогда следует искать? Если говорить о
монопольно высокой или монопольно низкой цене, то смотрите статьи 6 и 7 Закона. Почему именно
их? А там даются определения, что это такое, монопольно высокая и монопольно низкая цена. И
когда мы читаем эти определения, мы понимаем, что отнюдь не всякая цена, установленная
доминирующим субъектом, непременно будет или монопольно высокой, или монопольно низкой.
Должен быть целый ряд признаков, причем, их довольно много, этих признаков-то. И не самые
простые эти признаки, и не самые понятные, как в части своего установления (выявления,
доказывания), так и в части своего содержания. Получается, что внешне, вроде как оговорок и нет, а
когда изучаешь вопрос поглубже, то выясняется, что оговорок в подобных нормах едва ли не
больше, чем в тех случаях, когда они формулируются в самой десятой статье. Оно, кстати, и
понятно - отдельные статьи для того и нужны, чтобы сформулировать такую кучу всяких разных
исключений, оговорок и условий, которые слишком велики для отдельных подпунктов статьи 10.
Про создание дискриминационных условий: здесь отдельной статьи нет, но есть общее

07.04.2021 Система ГАРАНТ 34/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

определение, что это такое, дискриминационные условия (смотрите его в пункте 8 статьи 4 Закона о
защите конкуренции). Опять же, из этого определения тоже можно вытянуть кое-какие интересные
вещи, которые могут стать точками противостояния антимонопольной службе.
Кроме того, в статье 10 Закона есть еще и такая штука, как общие исключения из правил. Их,
может быть, и немного, но они ведь тоже есть. Например, "...хозяйствующий субъект вправе
представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части первой
настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1
настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1
статьи 13 настоящего Федерального закона". Это часть 2 статьи 10 Закона. Что остается? Пункты 4,
8, 9 и 11 части 1 - то, что предусмотрено этими пунктами, может в принципе иногда быть признано
допустимым. Немного, как я и говорил, но тем не менее. А если почитать еще и статью 13, то,
оказывается, и некоторые случаи установления и поддержания монопольно высокой или низкой
цены (часть 1) тоже можно признать допустимыми, а именно - когда речь идет об инновационном
товаре. Допустим, у меня работник сделал такое классное рационализаторское предложение, что
когда мы внедрили его в производство, получили просто потрясающий результат: то, на что мы
прежде тратили месяц, мы теперь делаем за полдня. Издержки на производство продукции упали на
несколько порядков. Естественно, при таком раскладе мы можем позволить себе держать столь
низкие цены, с которыми наши конкуренты даже близко не сравняются. При этом качество наших
товаров по-прежнему высокое, а может и еще выше, чем было раньше и чем есть сейчас у
конкурентов. Последним ничего не остается, как уходить с этого рынка или придумывать себе
какое-то альтернативное рационализаторское предложение, либо иную инновацию. Вот это - с
точки зрения части 1 статьи 13 Закона - нормально, если речь идет об инновационном товаре.
Другой вопрос, что в Законе нет определения того, а что же является инновационным товаром - об
этом тоже можно порассуждать. Словом, такой вот любопытный тип нарушений получается -
злоупотребление доминирующим положением.
Естественные монополии. Существует один единственный случай, когда вы совершенно
точно, даже на основании самого нашего законодательства, однозначно занимаете доминирующее
положение. Речь идет о ситуации, когда вы осуществляете естественно-монопольную деятельность.
Есть специальный Федеральный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных
монополиях". В Законе о конкуренции прямо написано, что субъект, занимающийся естественно-
монопольной деятельностью, точно всегда доминирует на соответствующем рынке, и устанавливать
этого не надо.
Почему я не вспомнил и не сказал об этом ранее? Потому что Закон о естественных
монополиях имеет только косвенное отношение к коммерческому праву. Дело в том, что все
естественно-монопольные виды деятельности связаны по нашему действующему законодательству
не с продажей товаров, а с оказанием услуг. У нас нет деятельности по продаже товаров, которая
была бы естественно-монопольной. Торговля спичками, хлебом, зерном, мукой, чем угодно - она
никогда не может быть признана естественно-монопольной. А что же может? Что вообще такое
естественная монополия? Почему она так называется - "естественная"? Что "естественного" в том,
чтобы быть монополией? Когда быть монополией - это "естественно"? Это ситуация, когда в силу
целого ряда причин (главная из них - это, как ни банально звучит, наследие советского прошлого)
вы не просто доминируете, а являетесь единственным субъектом на известном рынке (занимаете
уже не доминирующее, а исключительное положение), причем на таком рынке, доступ на который
других субъектов не то чтобы затруднен или дорог, а объективно невозможен. Что же это
за ситуации такие? Например...
Есть город Можайск. На его окраине есть исправительно-трудовая колония. В советское
время так подходили к организации деятельности, что сначала подключили к электроснабжению
колонию, а потом уже сам город Можайск. Соответственно, если колония у себя выключит
рубильник, то во всем Можайске погаснет свет. В такой ситуации можайская колония является
субъектом естественной монополии по оказанию услуг электроснабжения города Можайска. Это

07.04.2021 Система ГАРАНТ 35/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

странно звучит, я понимаю, но тем не менее это так. Теоретически, наверное, можно отдельно
построить линию электропередачи и запитать Можайск отдельно от колонии, только один вопрос -
кто этим будет заниматься? У города Можайска на это денег нет, колония, естественно, в этом не
заинтересована, да и с деньгами у нее немногим лучше дело обстоит, чем у города Можайска. Ну а
у государства есть масса более важных дел, чем электроснабжение Можайска: даже если там
погаснет свет, государство этого не заметит. Во всяком случае, сразу.
Словом, есть такие ситуации, они, как я уже сказал, главным образом связаны с оказанием
услуг, ...каких? Для которых необходимо специфическое сетевое оборудование, сетевая
инфраструктура, сетевые имущественные комплексы. Электроснабжение, водоснабжение,
водоотведение, газоснабжение, услуги доступа к инфраструктуре железнодорожного транспорта,
услуги по доступу к терминалам аэропортов, к терминалам морских по ́ртов и тому подобное - это
и есть сфера распространения естественно-монопольной деятельности. Теоретически можно рядом
с Домодедово выстроить и еще один, и сколько угодно аэропортов. Практически же, конечно, так
делать никто не разрешит, да никто и не станет, скажу я вам. Да, теоретически каждый
хозяйствующий субъект, в том нуждающийся, может построить себе отдельный аэропорт, но только
теоретически. Практически же такого нигде в мире нет, хотя бы потому, что содержать его будет
очень дорого - настолько, что заниматься этим будет просто нерентабельно, а значит, никто за это
и не возьмется. Теоретически возможно, практически - нет. Да, конечно, каждое газодобывающее
предприятие может строить себе газопроводы куда угодно, к любому из по ́ ртов, хранилищ или
покупателей; можно даже представить себе, как вся Россия обмотана сетью газопроводов - так,
чтобы плюнуть, извините, было бы некуда, чтоб в газопровод не попасть! - но, опять-таки, только
теоретически. Поэтому, соответственно, идем к тому, у кого газопровод уже имеется, - по-другому
никак. То же - с железными дорогами, с электрическими сетями, нефтепроводами
и аммиакопроводами (со всех точек зрения - ужасная, просто жуткая вещь, химическое оружие
и рядом не стояло!), трубами горячего и холодного водоснабжения, системами водоотведения
и канализации и так далее
Как я уже сказал, кафедральная парадигма коммерческого права рынок услуг в качестве
составной части своего предмета обычно не рассматривает. Поэтому Закон о естественных
монополиях мы с вами обсуждать далее не будем. Хотя, конечно, с другой стороны, без некоторых
услуг этого рода продажа отдельных видов товаров вообще невозможна. Поэтому предлагаю пока
просто отметить себе, что такое есть, такое бывает и что, соответственно, имеет доминирующее
положение, что называется, по умолчанию.
Антиконкурентные соглашения. Теперь - одиннадцатая статья Закона о защите
конкуренции - это и есть наши антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов. Закон
разделяет их на два типа: горизонтальные и вертикальные. Горизонтальные соглашения - это
соглашения конкурентов друг с другом. Допустим, из наших четырех трубных заводов три
собрались вместе и сказали: а давайте мы этого четвертого выдавим с рынка. Пусть торгует где
хочет, кроме России (в Китае, например). Это будет классическое, нормальное горизонтальное
соглашение: несколько конкурентов договорились о некой согласованной стратегии действия, о
сотрудничестве друг с другом для целей расширения доли присутствия каждого и выдавливания с
рынка других конкурентов, в этом соглашении не участвующих. Такие соглашения называются
картельными соглашениями или просто картелями. Запрещены они везде, во всем мире; Россия не
составляет исключения. Пожалуй, именно картельные соглашения - единственный вид нарушений
Закона о защите конкуренции, который запрещен безусловно и безоговорочно и ни при каких
обстоятельствах не может быть признан допустимым. При этом я подчеркиваю, я обращаю ваше
внимание на то, что вопрос о том, занимаете ли вы здесь доминирующее положение или нет,
никакого отношения к картелям не имеет. Даже если вы не занимаете такого положения, а всего три
палатки держите у себя во дворе, но при этом договорились с предпринимателем, который держит
три палатки в своем дворе, и так далее, чтобы жители близлежащих районов не имели возможности

07.04.2021 Система ГАРАНТ 36/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

выбирать предложения товаров и цен - и вот, пожалуйста, классическая, нормальная картель.


Соответственно и будете отвечать за участие в таковой.
Единственное, что можно добавить ко всему сказанному: в статье 11, когда перечисляются
признаки картели, исчерпывающим образом указываются такие виды последствий, к которым
приводит или может приводить картельное соглашение: установление или поддержание цен,
повышение, снижение или поддержание цен на торгах, раздел товарного рынка, сокращение или
прекращение производства товаров или, наконец, отказ от заключения договоров с определенными
продавцами или покупателями. И стоит "точка". Значит, других последствий картели иметь не
могут. Если вы договариваетесь с конкурентами для чего-то другого, то это будет иное
антиконкурентное соглашение, но не картель. А главная разница - я еще раз это подчеркиваю - в
том, что картель никогда не может быть прощена, а вот иное соглашение, хотя бы и
антиконкурентное, позволяет поговорить об условиях его допустимости. Соответственно, если сам
факт заключения соглашения отрицать не получается, то тогда, по крайней мере, нужно пытаться
давать некие правдоподобные объяснения насчет того, зачем это соглашение заключалось, с тем,
чтобы исключить достижение тех целей, что перечислены в пункте 1 статьи 11 Закона о защите
конкуренции как цели картелей. Если удастся в этом убедить - хорошо, если нет - хуже.
И второй тип - вертикальные соглашения. Вертикальные соглашения - это соглашения между
лицами, не конкурирующими друг с другом, то есть между лицами, работающими либо вообще на
разных рынках - один продает трубы нефтегазового сортамента, другой ватные палочки, - либо, на
разных уровнях одного и того же рынка. Скажем, речь идет... ну, собственно, о классическом
договоре купли-продажи: продавец и покупатель. Классическое вертикальное соглашение.
Горизонтальное - это когда продавцы друг с другом договорились: не будем снижать цены ниже
такого-то размера; или покупатели - не дадим, дескать, за определенные товары больше, чем такая-
то цена, пусть они хоть расшибутся, но больше денег не дадим. Сами голодать будем, сами помрем,
но вынудим негодяев-поставщиков снизить цены. Это картель покупателей. А вот соглашение
между продавцом и покупателем - это у нас будет классическое, нормальное вертикальное
соглашение. Казалось бы: а как вертикальное-то соглашение может повлиять на конкуренцию?
Один продает товары, другой покупает - при чем тут конкуренция? Оказывается, может. Фантазия и
хозяйствующих субъектов, и авторов закона, и ФАС России тут тоже широкая.
Ну, например. Я не просто продаю товары, а продаю их на условиях дистрибьюторского
договора. Это значит, что я не просто его продал и забыл, - как, помните, прошлый раз я вам
рассказывал про мороженую рыбу и "Мерседесы", - а я контролирую сбыт этих товаров. Я
определяю, как они будут в дальнейшем реализовываться, по каким ценам, кому и в каких
условиях, как будет организовано послепродажное обслуживание их потребителей и еще целый ряд
моментов. Допустим, я продаю товар своему "официальному дилеру", а в договор включаю
следующее условие: пожалуйста, имейте в виду, что цена перепродажи не может быть выше
определенного уровня, или наоборот, не может быть ниже определенного размера, в зависимости от
моих целей. С точки зрения Закона о защите конкуренции, это будет нарушением. Почему?
Запрещаются вертикальные соглашения, если они приводят или могут привести к установлению
цены перепродажи товара или такими соглашениями предусматривается обязательство покупателя
не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Вы
продаете "Мерседесы" - кто у них конкурент? Ну, допустим, "Ауди": пожалуйста, торгуйте, но
только "Мерседесами", а "Ауди" вы ни в коем случае продавать не можете, не имеете права.
Получается, что определенным образом сужаются условия для конкуренции; конкуренция
перестает быть вполне свободной.
Можно спорить, насколько это опасное нарушение, но очевидно, что менее опасное, чем
соглашение горизонтальные. Из чего это видно? Из того, что вертикальные соглашения, во-первых,
всегда могут быть признаны допустимыми - сейчас поговорим, при каких условиях - а, во-вторых,
тут всего две категории последствий - "установление, поддержание цен перепродажи" и,
соответственно, ограничение вашего контрагента в возможности приобретения или продажи

07.04.2021 Система ГАРАНТ 37/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

товаров ваших конкурентов. Все. Других последствий нет.


Третий пункт статьи 11 мы обсуждать не будем - там довольно специфический субъектный
состав и специфический вид деятельности - на оптовом и розничном рынке электроэнергии и
мощности. Он требует отдельного и весьма обстоятельного обсуждения.
Наконец, пункт 4 статьи 11, он интересен: запрещаются иные соглашения между
хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут
привести к ограничению конкуренции. Вот то, о чем я говорил: если не получается отрицать сам
факт заключения антиконкурентного соглашения, то можно, по крайней мере, поиграть на его
квалификации: пусть это будет не картель, а пусть это будет иное соглашение. Для иных
соглашений срабатывают условия допустимости, для картелей - нет.
Дальше. Прежде чем переходить к этим самым условиям допустимости, мы обсудим еще
один вид нарушений. Почему? Потому что условия допустимости - они таковы, что
распространяются в равной степени и на злоупотребления, и на соглашения, и на третий вид
нарушения - согласованные действия.
Согласованные действия. Статья 11-прим Закона о защите конкуренции. Формулировка,
касающаяся вредоносных последствий этих действий, очень похода на формулировку про
последствия картелей. Только там было сказано "запрещаются соглашения, которые приводят или
могут привести", а здесь - "согласованные действия, которые приводят или могут привести..." - и
опять те самые последствия, которые мы уже называли: установление или поддержание цен,
повышение, снижение или поддержание цен на торгах, раздел товарного рынка, сокращение или
прекращение производства товаров или наконец, отказ от заключения договоров с определенными
продавцами или покупателями. Тем не менее согласованные действия, в отличие от соглашений,
могут быть признаны допустимыми в любом случае, даже тогда, когда участниками согласованных
действий являются лица, конкурирующие друг с другом. Видите, как интересно получается:
соглашение таких лиц - это картель, то есть нарушение, безусловно недопустимое, а согласованные
действия - да, конечно тоже нарушение, но... такое, которое при известных условиях можно
признать допустимым. Возникает вопрос: чем отличаются соглашения и согласованные действия
друг от друга? Опять же, лучше всего это видно на примере.
По-моему, я говорил уже вам про это, или нет? Не говорил? Про согласование... вот такое,
например, смотрите. Есть электрички, и есть автобусы. Есть расписания электричек и автобусов.
Есть довольно отдаленные, допустим, от города Москвы, местности, куда ходят электрички и где
дальше, после того, как вы выйдете на станции, вы сможете куда-то попасть только либо пешком
либо на автобусе. Автобус, конечно, в таких местах, например, в рамках Можайского, Рузского или
Истринского районов ходит не особенно часто. Соответственно, гораздо выгоднее иметь такую
ситуацию, когда вы приезжаете на электричке, а минут через пять - десять - пятнадцать у вас
появляется возможность сесть на автобус. Ну так, чтобы не спеша выйти, подняться на пешеходный
мост, пройти по пешеходному мосту, спуститься с пешеходного моста, дойти до остановки (при
необходимости еще и отыскать ее), купить билет, ну и как раз сесть в автобус. Как добиться такой
ситуации? Что для этого нужно сделать? Нужно каким-то образом состыковать или согласовать (!)
расписание автобусов с расписанием электричек. Как это можно сделать? Первый вариант: сесть за
стол переговоров, с одной стороны, представителям компании, которая занимается электричками,
например, Центральной пригородной пассажирской компании (ЦППК), и представителям местного
автобусного предприятия какого-нибудь "Можайскавтотранса", с другой. У вас какое расписание? -
такое. А у вас? - а у нас такое. Попробуем подстроиться? Попробуем. Если вы эту электричку
пустите на пять минут попозже, а мы этот автобус - на пять минут пораньше, то будет пассажирам
счастье. Договорились, "изыскали резервы", скорректировали расписания, и вот оно - соглашение.
Второй вариант - "автобусники" в городе Можайске понимают, что встречи с представителями
Центральной пригородной пассажирской компании им не добиться никогда. Не говоря уже о том,
чтобы подписать какое-то соглашение. Поэтому они просто берут два расписания и сами (!) в
одностороннем порядке, даже без ведома ЦППК, подстраивают свои автобусы под их электрички. В

07.04.2021 Система ГАРАНТ 38/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

первом случае мы имеем соглашение, а во втором - согласованные действия.


Согласованные действия отличаются от соглашений в первую очередь тем, что они
совершаются хозяйствующими субъектами... в одностороннем порядке. Это, на первый взгляд,
странно звучит: слово "согласование" - буквально "совместный глас", "согласный", "согласие" -
разве оно допускает возможность своего достижения в одиночку? Оказывается, да. Закон о защите
конкуренции допускает такую возможность. Согласованные действия и в самом деле могут
совершаться без ведома других хозяйствующих субъектов, безотносительно к их намерениям. В них
важно следующее: в результате совершения таких действий выигрывают оба - и тот, кто
согласовывает действия, и тот, с кем их согласовывают. Автобусникам (в нашем примере) - выгода
очевидна, но интересно то, что очевидна выгода и для железнодорожников: люди точно знают, что
если они воспользуются определенными электричками, то, когда они приедут на них в известный
пункт назначения, там их будет ждать автобус такого-то маршрута. Классно. Надо ездить именно
этими электричками. Если бы автобус с этой электричкой не сопрягался, то или находили бы какой-
то другой способ добираться до интересующего места (то есть возможно, что электричкой ЦППК
вообще перестали бы пользоваться), либо ездили бы, но не столь часто, как, может быть, им бы
хотелось и моглось.
Определение согласованных действий. Оно дается в статье 8 Закона о защите конкуренции.
Одиннадцать-прим - это у нас сам запрет согласованных действий, а определение - восьмая статья
Закона. Там написано довольно заковыристо, но то, что написано, сводится примерно к тому, о чем
я вам рассказал. Что самое главное выудить из этого определения нужно для юристов? При каком
условии вообще мыслимы согласованные действия? Мы говорим: "автобусники" берут расписание
электричек и подстраиваются под него. Что это значит? "Автобусники" владеют информацией о
том, как будет вести себя другой хозяйствующий субъект, и выстраивают свое собственное
поведение, основываясь на этом знании. Значит, самое главное условие, без которого согласованные
действия немыслимы - это то, что сейчас называют информационной прозрачностью, открытостью
или транспарентностью. Допустим, хозяйствующий субъект на своем сайте, в печатных органах
или еще где-то рассказывает следующее: с 1 марта я собираюсь повысить цены на свою продукцию
такую-то на 5%. Понятно, что адресовано это сообщение в первую очередь потенциальным
покупателям. Но если доступ к соответствующему разделу сайта свободен, то ничто не мешает
получить такой доступ и конкуренту. Конкурент посмотрел и сказал: ага, он собирается поднять
цены с 1 марта на 5%! А чем мы хуже? Мы тоже хотим поднять цены и тоже - какое странное
совпадение! - с 1 марта. И, разумеется, тоже на 5... хотя нет - на 4,5%! Он, понимаешь, будет
продавать по более высоким ценам, а мы что же, так и будем жить на ценах, поднятых последний
раз еще в августе прошлого года, - нехорошо. Он будет больше получать, чем мы? А мы что, рыжие,
что ли? Но в то же время мы сделаем так, чтобы потребители предпочитали нас - смотрите, дескать,
а мы не на 5% подняли цены, а только на 4,5! Мы не только не рыжие - мы еще и куда лучше их.
Словом, "Покупайте наших слонов!".
Самое главное в согласованных действиях - элемент вот этой самой транспарентности -
такое красивое слово сейчас есть. Если вы сами этот элемент создаете, рассказывая о том, что вы
собираетесь сделать на рынке, как себя вести, то вы тем самым провоцируете кого-то из
конкурентов на совершение согласованных с вами действий, позволяете им под вас подстроиться.
После этого визит на Садовую Кудринскую, дом 11, в Федеральную антимонопольную службу вам
гарантирован. Ну или в местный территориальный орган этой службы - зависит от того, на рынке
какого масштаба вы работаете и, соответственно, совершаете согласованные действия. Это не
означает, конечно, что надо закрыться и никому ничего не давать, не говорить... даже покупателям
не говорить о своих ценах - естественно, нет. Хотя, кстати говоря, и с этой стороны тоже возможны
утечки информации: как вы не обязывайте покупателей не разглашать условия договора, хранить
его содержание в тайне, все равно покупатели могут раскрыть эту информацию и необязательно
своим коллегам-покупателям. Они могут раскрыть эту информацию вашим коллегам - конкурентам.
Они даже скорее всего так и сделают: придут на переговоры и скажут: а что это у вас цены такие

07.04.2021 Система ГАРАНТ 39/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

высокие?! Как высокие?! А так - у этих-то низкие! Какие? А такие... Но одно дело, когда это,
скажем так, выходит за ваши рамки независимо от тех усилий, которые вы приложили для того,
чтобы этого не случилось, и уж тем более вопреки таким усилиям, и совсем другое - когда вы сами
подали повод к этому. Это, конечно, нехорошо. Поэтому здесь должна быть некая разумная грань:
рассказывать о том, что вы собираетесь сделать, и тем более делать это в присутствии конкурентов
или так, чтобы им об этом стало известно, конечно не следует, ибо тем самым вы даете повод ФАС
России к тому, чтобы обвинить себя в совершении согласованных действий. Интересно то, что - я
еще раз это говорю, - что обвинению подвергаются обе стороны: не только тот, кто согласовал свои
действия с кем-то, что естественно, но и тот, с кем действия согласовали! Казалось бы: а он-то тут
при чем? Мало ли кто под меня будет подстраиваться! Извините, "при чем": под вас никто бы не
подстраивался бы, под вас нельзя было бы подстроиться. А подстроиться было бы нельзя, если бы
вы на каждом углу не орали о том, как вы будете себя на рынке вести. В этом вы и виноваты,
поэтому вас и пригласят на Садовую Кудринскую, дом 11. Объяснить, что к чему.
Вот такое интересное правонарушение, такой интересный подход. Конечно, речь может идти
о каких-то объективных факторах, которые обусловливают совершение различными
хозяйствующими субъектами тех или иных действий одновременно или почти одновременно, но
эти объективные факторы лежат за рамками активности самих хозяйствующих субъектов. В этом
случае говорить о согласованных действиях, конечно, не приходится. Классический пример: когда
начинает идти дождик - все достают и раскрывают зонтики. Это согласованные действия? Я
посмотрел, что кто-то открыл зонтик - ага! Дай-ка и я сейчас тоже открою. Разумеется, нет: я
открываю зонтик не потому, что это сделал кто-то другой, а потому, что я не хочу промокнуть под
дождем. Также и здесь: если случилось так, что все хозяйствующие субъекты стали поднимать
цены на какие-нибудь импортные товары, то... То что? Ничего, пока мы не поймем причину, по
которой это стало происходить. Допустим, что такой причиной стал рост курса доллара и падение
курса рубля. Если так, то согласованных действий в этом видеть нельзя, поскольку понятно, что
причиной синхронного поднятия цен на все виды импортных товаров стало отнюдь не стремление
взаимовыгодно сообразовать свое поведение с действиями другого субъекта или субъектов, а
стремление нивелировать последствия воздействия общего для всех коммерсантов-импортеров
негативного фактора - девальвации национальной валюты. Но иногда непросто выделить причины
совершения этих согласованных действий, и могут встретиться такие ситуации, когда
согласованными действиями признается то, что скорее больше похоже на одновременное открытие
зонтиков при начинающемся дожде.
Вообще я должен сказать, что Федеральная антимонопольная служба не очень любит статью
про согласованные действия. Почему? Ну "скользкая" она, конечно, очень. "Скользкая" она и
"тяжелая" для применения. Очень тяжело доказывать согласованные действия. С другой стороны,
Федеральная антимонопольная служба не очень любит и статью про антиконкурентные
соглашения. Почему? Да потому что не находится таких чудаков, которые... заключают
"Антиконкурентное соглашение". "Сторона один договорилась со стороной два, что они будут
вытеснять конкурента...". Так, конечно, никто не делает, разумеется. Хотя... на одном из семинаров
сотрудник антимонопольной службы рассказывал о следующем случае из середины 2000-х годов. В
2004 году они пришли с проверкой к одному хозяйствующему субъекту, стали просматривать
различную его документацию и нашли среди прочего протокол заседания совета директоров, в
котором черным по белому было написано следующее. Ну, там, вопрос такой-то - утверждение
бюджета, другой - направления развития, следующий вопрос - тоже какой-то стандартный, в общем,
ничто не предвещало ничего необычного. И вдруг, пятый вопрос: "Об устранении конкурентов".
"Главному бухгалтеру: оформить получение в банке денежной суммы один миллион рублей для
финансирования мероприятий по устранению конкурентов; службе безопасности - подыскать
исполнителя". То есть там был уже не просто Закон о защите конкуренции, а конкретный
Уголовный кодекс. Но все-таки такое встречается нечасто. Это, скорее, исключение из правила.
Условия допустимости антиконкурентных деяний. Статьи 12 и 13 - про условия

07.04.2021 Система ГАРАНТ 40/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

допустимости тех нарушений, которые мы с вами рассмотрели. Почему этих статей две? Статья 13
касается всех трех типов нарушений, которые мы осветили, - злоупотребления доминирующим
положением, антиконкурентных соглашений, согласованных действий, а статья 12 содержит еще
дополнительные основания допустимости для одних только вертикальных антиконкурентных
соглашений. Что за условия допустимости в статье 13?
Статья 13 - она тоже неоднородна... Я понимаю - дурацкий закон; если пытаться излагать его
нормальными, человеческими словами, то это - не такая простая задача. Но тем не менее,
попробуем. Итак, статья 13 неоднородна. Она распадается на несколько составляющих. Главное в
ней то, что она выделяет два типа условий допустимости. Значит, часть 1 - это условия
допустимости для всего, что мы рассмотрели, а часть 1.1 - есть и такой там пункт - особые условия
допустимости соглашений о совместной деятельности. Отдельно выделены специальные условия
для них. Почему так выделили - не знаю, честно говоря: до этого нигде эти соглашения о
совместной деятельности не выделялись, после не выделяются тоже. Но посчитали необходимым
так сделать. Общий смысл условий допустимости: перечисленные выше действия, кроме тех,
которые я назвал в части злоупотреблений, и кроме картелей - могут быть признаны допустимыми,
если... внимание! - "...такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными
действиями, сделками, иными действиями [a] не создается возможность для отдельных лиц
устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, [b] не налагаются на их участников
или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий
(бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также [c] если их
результатом является или может являться: (а) совершенствование производства, реализации товаров
или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение
конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке..."; или -
второй вариант: (б) "...получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам
(выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия),
соглашений и согласованных действий, сделок".
Получается так: первый тип исключений он... вот, кстати говоря, о тех же самых трубных
компаниях: ведь в СССР у нас делались только двухшовные трубы и, притом, не очень большого
диаметра, которые нельзя было использовать в газопроводах; делались трубы со спиральным швом,
но они, опять же, не могли быть большого диаметра, и делались еще цельные трубы, так
называемая "бесшовка"... это ударное, очень шумное производство, когда из болванки, которая
разогревается до мягкого состояния, делают трубу. Рабочие, которые работают в таких цехах, через
три года становятся глухими. Профессиональное заболевание, больше трех лет в таких условиях
никто не выдерживает. Но и эти трубы нельзя делать очень большими. Поэтому, как ни странно,
Советский Союз покупал трубы для своих газопроводов за рубежом - в основном в Австрии,
Германии и немножко в Японии. А наши трубные компании, которые стали делать трубы, стали
делать их одношовными - они смогли продвинуться на рынок только в результате совершения чего-
то похожего на согласованные действия. Антимонопольная служба рассмотрела этот сюжет и
сказала, что ничего страшного, но только потому, что благодаря этим согласованным действиям у
нас была создана целая новая отрасль отечественной промышленности. С 1997 по 2007 год она
создавалась, с 2007 года эта отрасль начала более-менее нормально функционировать. Это классно,
это вполне подпадает под исключения, указанные в статье 13: ладно, дескать, можно не наказывать,
но в следующий раз - смотрите у меня! Это абсолютно реальное дело, про него можно почитать в
средствах массовой информации.
Что касается второго варианта условий допустимости антиконкурентных действий -
получения покупателями преимуществ... - честно говоря, я не могу привести вам пример
конкретного дела, поскольку не очень представляю себе, как хозяйствующие субъекты (продавцы)
могли бы делиться получаемой от реализации товаров прибылью с теми, за счет кого они ее
получали. Это как-то неестественно, но тем не менее, такое исключение в статье 13 "сидит".
Для соглашений о совместной деятельности: если вы не поленитесь и скопируете рядышком

07.04.2021 Система ГАРАНТ 41/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

друг с другом в два столбика с одной стороны часть 1, а с другой - часть 1.1 статьи 13 - один про
всех подряд, а один только для соглашений о совместной деятельности - и сравните
соответствующие условия допустимости, вы, может быть, даже сначала и не очень заметите
разницу. Но разница там есть. В части этого самого первого условия смотрите: первое условие
общее - оно ведь у нас как звучит? "...Совершенствование производства, реализации товаров или
стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение
конкурентоспособности... на мировом... рынке...", а для совместной деятельности -
"...совершенствование производства, реализация товаров или стимулирование технического,
экономического прогресса..." - и здесь внимание, потому что здесь начинаются различия: "...либо
осуществление его участниками прямых инвестиций на территории Российской Федерации (в том
числе введение новых производственных мощностей, модернизация действующих
производственных мощностей)". Единственное отличие: там - повышение конкурентоспособности
в мире, тут - осуществление инвестиций в России. Вот единственная разница. Практически все то
же самое, но... небольшое такое отличие.
И для вертикальных соглашений - статья 12, о которой я говорил, - помимо того, что тут
работают общие условия допустимости по 13-й - в принципе достаточно, если вы доказали, что
ваше вертикальное соглашение подпадает под статью 13, то все прекрасно, можете статью 12 и не
смотреть. Но лучше сначала посмотреть статью 12. Почему? А потому что там более приятные
условия допустимости. Читаем, часть 1: "Допускаются "вертикальные" соглашения в письменной
форме..." - интересно, а почему только в письменной? А в устной не допускаются? Может быть,
имелось в виду, что антимонопольным органам будет письменные соглашения проще доказывать,
не знаю. Так вот: "...в письменной форме..., если эти соглашения являются договорами
коммерческой концессии". Опять же, возвращаемся к нашим "Мерседесам". Да, наверное, можно
определить условия перепродажи товара, только не всякого. Условия перепродажи мороженой рыбы
определить нельзя, а условия перепродажи "Мерседеса" - можно. Почему? А на нем твой товарный
знак стоит. И именно ты, как владелец товарного знака, определяешь условия его использования.
Любые условия, вплоть до... цены перепродажи продукции, на которой этот товарный знак стоит.
Тут ничего и не возразишь.
И второй вариант: "допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими
субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями),
доля каждого из которых..." - внимание! "...на любом товарном рынке не превышает двадцать
процентов". Ну "каждого из которых" еще ладно, но "на любом товарном рынке" - это, конечно,
откровенный перебор. Если я торгую соками, чипсами, пивом, водкой, бог знает, чем еще,
сигаретами и так далее... если я совершил нарушение на рынке сигарет, заключил вертикальное
соглашение, то антимонопольная служба будет проверять не только долю, которую я занимаю
именно на рынке сигарет, но и то, какую долю я занимаю на всех остальных рынках. Какое
отношение рынок соков имеет к рынку сигарет? Курнул - и... сразу захотел попить сочку? Или
наоборот: глоточек сока выпил - так и на курево потянуло? В общем, соки имеют к сигаретам
такое же отношение, как и... как говорилось в одном известном мультфильме "как медвежонок
панда к сексуальным домогательствам", то есть никакого. Явная передержка. Кстати, в четвертом
антимонопольном пакете это поправили - скоро в Законе будет говориться "на соответствующем
товарном рынке"  *(3). Это соответствует сути дела. Тем не менее, поначалу получалась такая
логика: если вы на рынке соков занимаете больше 20 процентов, то весьма вероятно, что и на рынке
сигарет вы тоже можете диктовать свою волю. "Если у тебя есть спички - значит ты куришь; а раз
куришь - так, стало быть, и пьешь; ну а коли пьешь - так и жене изменяешь. Вывод: носишь
в кармане спички? - значит, изменяешь жене". Анекдот на анекдоте сидит и анекдотом погоняет -
никак иначе такую "логику" и не прокомментируешь.
Недобросовестная конкуренция. Я советую вам пока просто немножко отложить изучение
этой статьи 14 Закона о защите конкуренции. Почему? Потому что эта статья поменяется
и поменяется очень сильно. В Думу проник - другого слова не подберешь - четвертый
07.04.2021 Система ГАРАНТ 42/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

антимонопольный пакет в его втором чтении. То ли он уже был принят, то ли вот-вот будет принят
во втором чтении. Среди прочих его норм большое дополнение, огромное просто, в статью 14.
Изменения сводятся к тому, что статья 14 останется очень короткой, но кроме нее появятся статьи
с 14.1 и до 14.8, которые, собственно говоря, и распишут отдельные виды нарушений,
составляющих недобросовестную конкуренцию. Сейчас статья 14 довольно лаконичная, емкая,
четкая и понятная и, главное, одна; потом она превратится в несколько статей: подробных,
нечетких, неясных и непонятных  *(4). Именно поэтому, кстати, мы никогда и не возражали против
включения в Закон таких норм, - они создают отличное, просто-таки непаханое поле деятельности
для практикующих юристов.
Торги. И, наконец, антимонопольные требования к торгам - это статьи 17, 18 и 18.1. Эти
статьи Закона я рекомендую вам посмотреть самостоятельно, но и то даже не в слишком
обязательном порядке. Почему? Потому что важны они только тогда, когда проведение торгов
является для проводящего их лица юридически обязательным. А это бывает - когда же? Когда вы -
либо какая-то государственная или муниципальная структура, либо хозяйствующий субъект с
преобладающим государственным участием. Госструктуры - это у нас "сорок четвертый"
федеральный закон   *(5), а субъекты с преобладающим государственным участием - это "двести
двадцать третий" закон  *(6). О них я впоследствии еще буду говорить. Если же вы таким
хозяйствующим субъектом не являетесь и к ним никакого отношения не имеете, то статьи эти мало
вам интересны. Единственное только вот что не забывайте: вы ведь можете быть не только тем
субъектом, кто объявляет и проводит торги, но и контрагентом этого субъекта, участником торгов,
потенциальным, а то и актуальным поставщиком. В этом случае эти статьи вам тоже могут быть
интересны... когда? Когда вы чувствуете, что вас обманули. Тогда вы открываете статьи Закона
о защите конкуренции, посвященные торгам, понимаете, действительно ли с вами обошлись
незаконно, и если да, - то в чем именно заключается нарушение. Какого-то общего генерального
значения, сопоставимого со значением рассмотренных нами норм закона, например,
о злоупотреблении доминирующим положением или об антиконкурентных соглашениях, эти статьи
все-таки не имеют. Их можно изучить, как я уже сказал, заключая ознакомление с Законом о защите
конкуренции.
Полномочия ФАС России. Еще желательно ознакомиться со статьей 23 Закона о защите
конкуренции. Она рассказывает о полномочиях Федеральной антимонопольной службы, о том, что
она может с вами сделать, если поймает вас, например, на том или ином незаконном действии.
Особое внимание обратите, пожалуйста, на рассказ о том, какие предписания может выдавать вам
Федеральная антимонопольная служба. Не все подряд, кстати. Там есть, конечно, общая такая,
глобальная формулировка - "совершение действий, направленных на устранение нарушения" или
"на пресечение нарушения". Конечно, это можно трактовать очень широко, но там есть дальше
перечень и тех конкретных действий, к совершению которых может обязать Федеральная
антимонопольная служба. Для хозяйствующих субъектов имеют наибольшее практическое
значение, пожалуй, два таких действия. В отношении одного из них предписания выдаются
довольно часто, а про другое - я не слышал пока ни разу. Во-первых, Федеральная антимонопольная
служба может обязать вас заключить, изменить или расторгнуть договор. Она вас может заставить
это сделать. Это раз. То, что самое... неприятное. Вы ведь должны будете исполнить предписание, а
если не исполните, то... тогда вам как-то жаловаться на него придется, отменять его в суде. Потому
что если так не сделаете, то будете отвечать уже за неисполнение предписания. И во-вторых -
второе неприятное предписание для хозяйствующих субъектов, это... я, правда не представляю, как
этого можно добиться физически, но тем не менее, в законе такое записано: предоставление другим
хозяйствующим субъектам доступа к своим производственным мощностям. Я уже сказал, что не
очень понимаю, как это может быть даже чисто физически... менеджмент из ЧТПЗ приедет, или
рабочие с ЧТПЗ приедут, скажем, в ТМК и... и что? И будут на их оборудовании работать, что-то
выпускать - так что ли? Или смотреть, как ТМК само на своих мощностях работает? Зачем? Чего

07.04.2021 Система ГАРАНТ 43/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

они там не видели? В общем, не знаю. Мне пока, как я уже говорил, такие предписания не
попадались, и я не слышал, чтоб таковые выдавались. Но в принципе Закон позволяет это сделать.
Это в любом случае будет очень неприятно, потому что... Ну как это - пускать конкурентов, да не
куда-нибудь, а в свое производство? Это совсем нехорошо, вообще говоря, поскольку конкуренты
тут как раз и ставятся в весьма неодинаковые условия. И кем же? - самой ФАС России.
Что же касается возможностей по принудительной договорной динамике. С одной стороны,
конечно, не очень здорово, когда появляется антимонопольная служба и говорит: ну-ка, внесите-ка
изменения в свой договор! Что это вы там такое понаписали в части цены? Там совсем другое
должно быть написано - перепишите! Монопольно высокую цену - вон, условия, не связанные с
предметом договора - вон; вместо них - нормальная рыночная цена и только тот предмет, что
контрагенту действительно необходим. Допустим, так. Хорошо это или плохо? С одной стороны,
конечно плохо - всегда плохо, когда появляется некий "дяденька", за всю свою жизнь не продавший
ни одной 12-метровой трубы К-65, и указывает тебе, как ты должен вести бизнес - как тебе
зарабатывать на этих самых трубах. А с другой... может быть, даже это не так-то и плохо. Почему?
Потому что в таком случае получается такая любопытная ситуация, смотрите. Допустим, вы
совершили какие-то сделки, заключили, ну... допустим, по монопольно высокой цене. Установили и
поддерживаете монопольно высокую цену. Так делать нельзя, это запрещено. Условия
допустимости вашего злоупотребления вы доказать не можете. Что получается? Получаются
договоры, не соответствующие требованиям закона, то есть недействительные договоры. До
недавнего времени статья 168 ГК однозначно говорила, что такие сделки являются ничтожными.
Теперь она разделилась на два пункта: по общему правилу, они оспоримы, но если ущемляют
интересы общества или третьих лиц, то они по-прежнему ничтожны. В то же время если вы
обратитесь к арбитражной практике, вы не найдете дел, в рамках которых сделки по монопольно
высоким ценам признавались бы недействительными как нарушающие статью 10 Закона о защите
конкуренции. А почему? Они ж противоречат Закону! А потому что, - утверждают суды, - что Закон
о защите конкуренции предусматривает иные последствия для таких сделок. И ведь действительно!
- статья 168 говорит: да, ничтожны, но только если закон не устанавливает, что эти сделки
оспоримы или не определяет иных последствий их совершения. А Закон о защите конкуренции в
данном случае их как раз и определяет, а именно - позволяет "пострадавшему" прийти в
Федеральную антимонопольную службу и добиваться предписания о заключении, изменении или
расторжении договора.
Таким образом, получаются сделки, которые не просто не являются ничтожными, которые не
просто не являются оспоримыми, а которые просто являются действительными, несмотря на их
противоречие закону.
Вот какая интересная ситуация складывается! - как говорится, надо бы интересней,
да некуда. Бывают дела, где ссылка на нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции
"доплывает" почти до резолютивной части судебного акта. Но в резолютивную часть она
не перекочевывает никогда. Если суды и признают недействительными сделки как нарушающие
статью 10 Закона о защите конкуренции, они почему-то никогда не мотивируют свое решение
нарушением именно этой статьи. Они всегда находят что-нибудь другое, например, Правила
недискриминационного доступа на рынке электроэнергии и мощности  *(7), статью 170 ГК -
притворная сделка... вроде как это сделка по оплате работ по технологическому присоединению,
а на самом деле никаких работ этого рода не проводилось, да и не надо было проводить, просто
потому, что технологическое присоединение уже было выполнено, и, следовательно, это была
просто дополнительная оплата, взимаемая сверх регулируемого государством тарифа. Но на
основании нарушения одной только статьи 10 Закона сделки недействительными не признаются.
Такой любопытный момент.
Давайте на этом пока закончим... Вы не переживайте, что мы пока обсудили только два
закона. Это два наиболее мощных, концептуальных нормативных акта, о которых на самом деле
стоит поговорить подробнее. Ниже будет только еще один закон такого рода, но к тому же
07.04.2021 Система ГАРАНТ 44/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

достаточно специфический. А остальные будет просто назвать: дескать, такие есть... И на что в них
внимание обратить... И всё. Так что не волнуйтесь, не считайте, что наши лекции продвигаются
медленно. Все идет своим чередом. Я думаю, что на следующем занятии мы с вами закончим
говорить про законодательство и пойдем дальше, уже собственно по торговым договорам.
Спасибо и до следующей встречи.

Лекция 3. Торговое законодательство: продолжение (президентские Указы о торговле,


Алкогольный закон, законы о различного рода закупках, об организованных торгах и
"шестьсот двадцать третье" правительственное постановление; режим товаров,
ограниченных в обороте)

Добрый день.
Продолжаем говорить о торговом законодательстве. В прошлый раз мы рассказали про два
основополагающих для нашего предмета законодательных акта - про Закон о торговле и Закон о
защите конкуренции. Сейчас мы поговорим еще о некоторых актах, на которые надо обратить
внимание. По крайней мере, вы должны твердо знать об их существовании. Когда вы окажетесь в
соответствующей сфере, то, соответственно, не должны о них забыть, должны обратиться к их
положениям.
Если раньше мы с вами говорили о законах с точки зрения их значимости - о двух первых,
самых важных по данному критерию, - то дальше уже довольно сложно выделить, что более, а что
менее значимо: для своих областей примерно равно значимы все, поэтому при дальнейшем
рассмотрении мы расположим законодательство в хронологическом порядке. От более ранних к
более современным актам, о существовании которых надо знать. Итак...
Указ о едином экономическом пространстве. Наверное, нужно начать с упоминания Указа
Президента РСФСР еще от 12 декабря 1991 года N 269. Естественно, я называть буду только
действующие акты; так вот, этот Указ до сих пор действует. Называется он "О едином
экономическом пространстве РСФСР". Чем интересен этот документ? Тем, что, собственного
говоря, в его первых четырех пунктах изложено то, что сейчас называется основными началами
гражданского законодательства. Ни больше, ни меньше. Именно такие начала, как свободное
перемещение по территории РСФСР товаров, работ, услуг, свободная реализация этих самых
товаров, работ, услуг, свободное приобретение товаров, работ, услуг, свободное беспрепятственное
перемещение капитала, денежных средств, в том числе в иностранной валюте, специально это было
подчеркнуто, и свободное перемещение рабочей силы тоже по всей территории РСФСР. И дальше
было специальное указание, в пункте 2, о том, что все нормативные акты органов власти,
управления, решения должностных лиц, которые ограничивают движение товаров, капиталов,
рабочей силы, противоречат этому Указу, автоматически являются недействительными. Ни много,
ни мало. Они подлежат немедленной отмене в установленном порядке, и в конце даже дано
поручение Правительству, Прокуратуре обеспечить немедленную отмену всех нормативных актов,
которые противоречат этим основным началам.
Указ о свободе торговли. В развитие только что рассмотренного Указа буквально через
месяц принимается еще один Указ Президента уже на тот момент Российской Федерации... тогда
еще было РСФСР, а теперь уже Российской Федерации... от 29 января 1992 года N 65 "О свободе
торговли". Здесь все еще более конкретно. Там были хотя бы самые общие вещи - "свобода" того,
сего, пятого и десятого - а здесь вообще есть такие вещи... Всегда, когда я об этом Указе
рассказываю, народ реально удивляется. Вот, буквально его пункт 1: "Предоставить предприятиям
независимо от форм собственности, а также гражданам..." - не сказано, зарегистрированным, нет
ли, значит всем, - "...право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без
специальных разрешений с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли
оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами..." ну и так

07.04.2021 Система ГАРАНТ 45/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

далее... дальше был, по сути, первый в нашем законодательстве перечень вещей, ограниченных
в обороте и изъятых из оборота.
Дальше шло такое пояснение - пункт 4: "...предприятия и граждане осуществляют торговлю
(в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти...";
"...торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие
торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и
форм организации их деятельности". И более того, местным органам власти даже прямо
предписывается "...содействовать свободной торговле предприятий и граждан..."; "...принять меры к
организации оптовых рынков..."; "...определить территории для их размещения, приспособленные
для стоянки грузового транспорта, обеспеченные охраной и подъездными путями"; "...обеспечить
свободное перемещение товаров на территории Российской Федерации..."; "...запретить задержание
и изъятие любых грузов, перевозимых транспортными и иными средствами, а также истребование
каких-либо документов на эти грузы...".
В связи с этим Указом, конечно, масса разных вопросов возникает, начиная от законности
сноса многочисленных торговых палаток в городе Москве и кончая законностью действий
сотрудников ГИБДД, которые до сих пор очень любят останавливать разные машины, открывать на
них замки, пломбы и интересоваться: а что это там такое едет? А это, извините, не ваше дело, что
там едет... Это абсолютно частное дело, проблемы того частного лица, которое осуществляет
перевозку соответствующих грузов, и, пожалуйста, в действующем до сих пор Указе Президента
есть прямое запрещение такие вещи делать.
Понятно, что за давностью лет об этом Указе мало кто вообще помнит, а многие юристы
даже и не знают о нем, но тем не менее! Указ до сих пор действует, он не отменен, и это
не распоряжение какого-нибудь местного чиновника, а Указ Президента Российской Федерации.
Очень характерный пример как раз иного нормативного акта, регулирующего гражданские
отношения, но при этом не являющегося законом - вот этот Указ Президента Российской
Федерации. Кстати, при изучении гражданского права ни об этом Указе, ни об Указе от 12 декабря
1991 года ни слова не говорят - не знаю уж, почему. Казалось бы - во всех смыслах
(и в содержательном, и в формальном) - очень яркие и уместные для изучения документы, но... тем
не менее. Гражданский кодекс все собою застит.
Алкогольный закон. Дальше. А дальше, собственно, вы видите: конец 1991 - начало 1992
года - занимайтесь торговлей, делайте, что хотите. Но дальше идет, конечно, сужение этого "чего
хотите". Постепенно в различных отраслевых сферах принимаются отдельные нормативные акты,
которые очень здорово урезают эту самую базарно-рыночную вольницу, свободу, а потом уже
начинают принимать и нормативные акты более общего, сперва межотраслевого, а затем уж и вовсе
генерального значения. Из серии попробуйте-ка вы сейчас поторговать (хотя бы и в установленных
местах), не имея хотя бы свидетельства о государственной регистрации в качестве ПБОЮЛ.
Если говорить об актах отраслевого содержания, то, конечно, самый известный среди них -
это Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Длинное название, поэтому
можно написать просто: "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта" или еще проще "О спирте". Или "Об алкоголе". Или просто "Алкогольный закон" - можете
так его себе записать. Регулирует он производство и оборот трех типов товаров - (а) этилового
спирта, (б) алкогольной и (в) спиртосодержащей продукции, плюс ограничивает потребление
(распитие) алкогольной продукции. Кстати, "потребление" - это не всякое использование
алкогольной продукции, - только такое, когда вовнутрь. А когда снаружи - это под действие Закона,
между прочим, не подпадает. Значит, распивать водку на детской площадке нельзя, а вот если вы
на той же детской площадке той же самой водкой, скажем, растираетесь... от простуды..., рану
дезинфицируете или оттираете какие-нибудь пятна с одежды, то это, вроде как, ничего, это можно.
Лицензирование. Главный принцип Закона: все, что связано с производством и оборотом

07.04.2021 Система ГАРАНТ 46/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

трех типов товаров - спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции... отличие


алкогольной от спиртосодержащей в том, что алкогольная предназначена для распития, а
спиртосодержащая нет. То есть всякие разные духи, лосьоны, одеколоны... все это
спиртосодержащая, но не алкогольная продукция. Ну а спирт... что тут сказать... он и есть спирт.
Это сырье для производства и алкогольной, и спиртосодержащей и прочей разной другой
продукции. Так вот: все, что связано с производством и, главное, что нас интересует в связи с
коммерческим правом, с оборотом этих трех типов продукции - все это подлежит лицензированию.
Есть небольшие исключения - они установлены статьей 18 Алкогольного закона - но они не меняют
общей картины, ибо касаются довольно специфических видов деятельности, которыми занимаются
если и не единицы, то далеко не все.
Плюс к этому есть еще... Лицензирование - это только один тип ограничений. Но даже тогда,
когда вы уже имеете лицензию и осуществляете какие-то операции с названными товарами, для
осуществления еще некоторых видов операций вы должны подавать особое уведомление. То есть
лицензирование - это для всех, а для некоторых типов операций сверх лицензирования еще и
уведомительный порядок осуществления. Предмет лицензирования - вся ваша деятельность
целиком, а о некоторых операциях или некоторых видах деятельности вы должны представлять еще
и это особое уведомление. Особое уведомление вы представляете в Росалкогольрегулирование -
есть такое у нас ведомство - Федеральное агентство по контролю за оборотом этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции. Что же это за операции? Всего три, но довольно
глобальные. Закупка спирта в объеме более, чем 200 декалитров... это 2000 литров, более полутора
тонн! ... в год; закупка спирта по фармакопейным статьям (то есть для производства медицинской
продукции), и третий тип операций - поставки и перевозки спирта и нефасованной
спиртосодержащей продукции с содержанием спирта более 25 процентов. Все, что более 25
процентов - это, можно сказать, такая... крепкая спиртосодержащая продукция - вот ее поставки и
перевозки. Значит, эти три типа операций. Закупки спирта в таких... ну не космических, конечно, но
довольно-таки серьезных масштабах... 2000 литров в год; закупка по фармакопейным статьям и
поставки-перевозки "крепкой" спиртосодержащей продукции, крепости 25 процентов и больше.
Ограничения по производству. Есть ряд ограничений, установленных этим Законом в
области производства спиртосодержащей и алкогольной продукции и этилового спирта. Помните,
мы говорили про Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности и
упоминали о том, что он запрещает применение договоров комиссии для одного вида реализации
товаров. А здесь мы найдем запрещения применять кое-какие другие договоры - знаете какие?
Договоры аренды. Нельзя арендовать основное технологическое оборудование для производства
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Все это вы можете производить только на
своем собственном оборудовании и никому его в аренду сдавать права не имеете, ибо брать его в
аренду никто не может. Основное технологическое оборудование - только собственное. Ну или если
- вариант - если это государственное предприятие, то оно, соответственно, может иметь такое
оборудование на праве хозяйственного ведения... Но это и все. Больше никак.
Дальше. Чтобы заниматься производством спирта - именно спирта, не алкогольной
и спиртосодержащей продукции, а именно одного только спирта, - надо иметь уставный капитал
в размере не менее 10 миллионов рублей. Ну... это не так, чтобы уж прямо сильно много и совсем
уж неподъемно... это не банки, все понятно, и даже не страховые организации, но все равно, гораздо
больше, чем общие требования. Дальше: то же самое требование, это же, распространяется
и на производство алкогольной продукции с содержанием спирта более 15 процентов. Откуда
берутся эти градации - пожалуйста, меня об этом не спрашивайте. Почему в одном случае более 25,
а в другом более 15? А в третьем (будет ниже) - более 40 процентов? Не знаю, не могу сказать, это
к разработчикам надо обращаться, они, судя по всему, бо ́
льшие в этом вопросе специалисты, чем я.
Если бы я работал в этой сфере, я бы, конечно, тоже знал, но, поскольку не работаю то, извините,
на знаю. Короче: делаете спирт или алкоголь крепостью более 15 процентов, - значит, будьте
любезны озаботиться иметь уставный капитал не менее 10 миллионов рублей.
07.04.2021 Система ГАРАНТ 47/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

И, наконец, самое... важное... с точки зрения русского человека и обихода, и оборота:


производство водки - конкретно выделено производство водки, не спирта, и не алкогольной
продукции вообще, а одной только водки - так вот, производство водки могут осуществлять только
казенные предприятия или иные коммерческие организации с уставным капиталом не менее 80
миллионов рублей. Все, что делается предприятиями, не соответствующими этим требованиям, -
все это та самая "паленая" водка, о которой частенько рассказывают в "Новостях". Так нельзя
делать.
Ограничения по обороту. Так. Это по производству. Понятно, что по производству - это,
скорее, просто любопытная экзотика, к коммерческому праву, строго говоря, не очень относящаяся,
разве только косвенно: что будем продавать, если ничего не сможем сделать? А теперь -
ограничения по обороту. Прежде всего, есть несколько особых требований к договорам, предметом
которых является спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция. Какие? Ну, например, нельзя
заключать договоры мены спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; нельзя заключать
договоры купли-продажи всей этой продукции с условием об исполнении обязательств ее поставки
(отгрузки) в пользу третьего лица - только в пользу самого покупателя. Нельзя уступать требования
и переводить долги из таких договоров, - прямое запрещение есть в Законе! Из ГК вы это ну никак
не извлечете, при всем желании не догадаетесь. Дальше. Договор поставки... но, опять же, не всего
подряд, а спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием спирта опять более
25 процентов - спирт и "крепкая" спиртосодержащая продукция - договор поставки всего этого
обязательно должен предусматривать условие о переходе права собственности на свой предмет
(указанную продукцию) с момента сдачи ее перевозчику. Почему именно так - опять же, не
спрашивайте, не знаю я, какая связь. Короче: сдали перевозчику - все, это уже не ваше. По договору
поставки должно быть именно так.
Совсем обалденное требование. Вспомним ГК и договор перевозки по ГК: кто - если речь
идет о договоре купли-продажи таких товаров, которые предполагают перевозку, - обычно
заключает с перевозчиком договор перевозки? Как правило, конечно, продавец, грузоотправитель,
тот, от кого поедет груз. Что может быть естественнее? Оказывается, может. В рассматриваемом
Законе в пункте 3 статьи 9 сказано, что договор перевозки спирта и нефасованной
спиртосодержащей "крепкой" продукции (более 25 процентов объема) должен заключаться между
перевозчиком и покупателем (!) указанной продукции. Продавцу нельзя заключить договор
перевозки. Договор перевозки указанного типа товара должен заключить его покупатель и именно
по такому - покупательскому - договору перевозки спирт и крепкая спиртосодержащая продукция
должны ехать. Исполнение договора перевозки этих специфических товаров допускается только
при условии, что используемые для этой цели автотранспортные средства оснащены специальными
техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают
передачу данных об их перемещении по всей территории Российской Федерации. То есть в любой
момент с помощью специального оборудования и спутниковой связи должна существовать
возможность "отловить" каждую машину, которая перевозит спирт или нефасованную "крепкую"
спиртосодержащую продукцию. Сел оператор за пульт, нажал кнопочку, и ему высветилось, где
находится интересующий его автомобиль, а значит, - и отправленная на нем конкретная партия
товара.
Оформление оборота. Дальше. При исполнении договоров надо оформлять еще целый ряд
документов - перечень их смотри в статье 10.2 Алкогольного закона. Товарно-транспортная
накладная - это понятно, без нее никуда; для импортного алкоголя (кроме того, что ввозится
с территории стран - участниц тогда Таможенного, сейчас уже Евразийского экономического
союза) - специальная справка, прилагаемая к таможенной декларации, выдаваемая таможней.
Дальше: справка к товарно-транспортной накладной - в Законе рассказывается, что это такое, что
в ней должно быть, и зачем она нужна. Если речь идет об операциях, требующих уведомления, -
то это уведомление со штампом о том, что оно сделано и регулирующий орган его получил; и плюс
к этому еще справка... у нее длинное название: "заверенная подписью руководителя..." и так далее;

07.04.2021 Система ГАРАНТ 48/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

словом, справка из налоговой об уплате акцизов с того, что вы продаете или покупаете. Отсутствие
любого из этих перечисленных документов влечет признание данной продукции, находящейся
в незаконном обороте... Есть отдельная статья в Кодексе об административных правонарушениях
об административной ответственности по этому поводу*(8); к тому же эта статья позволяет
конфисковать продукцию, находящуюся в незаконном обороте, и уничтожить ее. Просто при
отсутствии любого из документов, любой из этих бумажек. То есть (теоретически): ваша водка
может быть сто раз законной и качественной, но если ваш экспедитор куда-то дел накладную или
справку - на него и пеняйте.
Есть постановление Правительства от 22 мая 2013 года N 430 "О переработке или
уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" - им утверждается положение о том, как все
это надо проделывать: как изымать продукцию, находящуюся в незаконном обороте, как ее
описывать, как привлекать к административной ответственности, куда ее сдавать на хранение и как
ее уничтожать.
Иные требования Алкогольного закона. И еще есть ряд требований. Во-первых,
Росалкогольрегулирование может осуществлять ценовое воздействие на рынок, ценовое
регулирование всей этой деятельности; соответственно, всякая поставка спирта и алкогольной
продукции должна осуществляться по ценам, которые установлены Росалкогольрегулированием.
Единственное исключение - импортная алкогольная продукция. Это понятно: полномочия
Росалкогольрегулирования конечно широки, но на шампанские вина, шотландский виски и коньяк
их довольно трудно распространить.
Во-вторых, Законом установлены специальные требования к этикеткам любой
спиртосодержащей продукции - что на них должно быть написано. Требования к информации об
алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу, - это отдельные требования. Этикетки
этикетками, а еще есть целая "простыня" сведений, которые должны быть у розничных торговцев.
И есть еще особые средства, особые требования к средствам укупорки потребительской тары
алкогольной продукции и к объему этой тары. Наверное, да... можно встретить, но очень редко,
продажу сувенирных водок или каких-то огромных чанов, фигурных графинов или бутылей с
алкоголем, но в основном вы продажу такой продукции в емкостях более литра не увидите.
Средства укупорки должны предполагать, что так просто, не имея в руках хотя бы элементарного
ножа или чего-то подобного, вы не должны иметь возможность вскрыть алкогольную продукцию. А
где вы обычно имеете такой нож? Или у себя дома, или в столовой, или в кафе-ресторане или где-то
еще... словом, чтобы затруднить распитие всего этого дела на улице. Да, могут быть отступления от
этого правила - ситуации, когда пробки просто откручиваются, - но это, как правило, напитки
импортного происхождения; в нашем же Законе есть специальные требования к таким вещам.
"Двести двадцать третий" федеральный закон - Закон о закупках отдельными видами
юридических лиц. Следующий Закон, на который надо обратить внимание - это Федеральный
закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц". "Двести двадцать третий закон" - так в обиходе его и называют. Скажет кто-
нибудь: "По двести двадцать третьему закону..." - и все практикующие юристы понимают, о чем
речь.
Кому адресован этот Закон? Что это за "отдельные виды юридических лиц", которые
упоминаются в его названии? Это... если говорить человеческими словами и коротко, юридические
лица, так или иначе юридически связанные с государством. Или - второй вариант - юридические
лица, "связанные" в смысле участия государства в капиталах или делах юридических лиц, либо
юридические лица, занимающиеся некоторыми видами деятельности, очень пристально и
тщательно регулируемыми государством. Вот два таких типа юридических лиц.
Кто же связан с государством системой участия? Государственные корпорации и
государственные компании, государственные и муниципальные унитарные предприятия - это
вполне понятно, автономные учреждения, созданные государством, хозяйственные общества, в

07.04.2021 Система ГАРАНТ 49/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

уставном капитале которых доля государства или, соответственно, муниципального образования


превышает 50 процентов; дочерние и "внучатые" хозяйственные общества этих хозяйственных
обществ, то есть общества, в капитале которых Российская Федерация имеет более 50 процентов,
все "дочки" этого общества и "дочки "дочек", то есть "внучки" этого общества. Но дальше все.
Дальше уже стоит рамка. "Правнучатых" обществ этот Закон уже не касается. И бюджетные
учреждения. Это по типу участия государства.
Регулируемые виды деятельности - это естественно-монопольные виды деятельности
и деятельность, прямо перечисленная в Законе, а именно - регулируемая деятельность в области
электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки
сточных вод и утилизации и захоронения твердых бытовых отходов. Естественно-монопольных
видов деятельности в области, например электроэнергетики, всего два - оперативно-диспетчерское
управление и передача электрической энергии по сетям. Однако могут быть и иные виды
деятельности в этой области, регулируемые государством. Деятельность в сфере, допустим,
водоснабжения и водоотведения, или в области газоснабжения, она у нас в Законе о естественных
монополиях не упоминается, но в то же время вы найдете особые законы - Федеральный закон
от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральный закон
от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и др. Словом, это - виды
деятельности, специально регулируемые государством. Да, по сути своей, они очень похожи
на естественно-монопольные, и регулирование их очень похоже на то самое, которое применяется
в области естественных монополий. Но де-юре они почему-то разделены. Естественные монополии
это одно, это один специальный закон, мы с вами его называли, 147-ФЗ, но есть и некоторые другие
виды деятельности, которым посвящены отдельные законы, они в естественно-монопольном законе
не упомянуты. Вот так сделали.
В чем смысл этого - "двести двадцать третьего" - Закона? Постараюсь сказать максимально
коротко и понятно. Раз государство связано с этими предприятиями, раз оно проявляет некий
интерес к регулированию тех видов деятельности, которыми они занимаются, значит, государству
это, видимо, интересно... с какой точки зрения? С одной стороны, расходования денег, которыми это
государство участвует в соответствующих предприятиях, а, с другой стороны, с точки зрения их
окупаемости, то есть того, сколько будет государству поступать от осуществления им тех или иных
видов деятельности через создаваемые им юридические лица или от осуществления регулируемых
им видов деятельности (эффективности расходования). Второй момент - он как-то не очень отражен
в этом Законе. Наверное, логично для государства к чему проявить интерес? Когда я занимаюсь
естественно-монопольными видами деятельности, - к тому, чтобы я не включал в свои тарифы
разные необоснованные затраты и не завышал цены на свои естественно-монопольные услуги. Но
этот момент в Законе, как я уже сказал, скорее, только подразумевается, но не регулируется совсем.
Можно понять, почему: в принципе, этот момент отражен в других законодательных актах - о
естественно-монопольных и похожих видах деятельности. А вот момент, касающийся расходования
государственных денег, - он регулируется здесь очень тщательно. Кроме трех первых статей, где
перечисляются адресаты закона, - все остальное посвящено, пожалуй, только одному
единственному вопросу: как сделать так, чтобы эти самые организации с государственным
участием, закупая те или иные виды товаров, работ или услуг, не тратили на них больше... ну,
скажем так, больше строго необходимой суммы, и все. Выбирали бы активнее максимально для
себя выгодных контрагентов с точки зрения своих затрат в отношениях с этими самыми
контрагентами. Естественно, что помимо собственно самих этих отдельных видов юридических
лиц есть еще товары, работы и услуги, закупаемые самим государством, но это отдельный закон, и
сейчас мы о нем тоже поговорим; пожалуйста, не путайте два разных закона: отдельные виды
юридических лиц, связанные с государством, - это "двести двадцать третий закон"; просто
государство - это "сорок четвертый закон", и сейчас мы про него тоже скажем.
Собственно говоря, по мнению разработчиков этого Закона, оптимальный выбор контрагента
может быть осуществлен только тогда, когда представляется возможность самого широкого участия

07.04.2021 Система ГАРАНТ 50/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

в деле заключения договора, в переговорах о заключении договора, с одной стороны, и с другой


стороны - когда имеется равное, объективное и беспристрастное отношение ко всем соискателям.
Для того, чтобы обеспечить то и другое, Закон предлагает сделать следующее: каждому
соответствующему юридическому лицу (которое подпадает под действие этого Закона) утвердить
особый специальный внутренний документ, который называется Положение о закупках. В этом
Положении надлежит определить, в каких случаях, какие способы закупок это юридическое лицо
будет применять? Ну и, соответственно, дальше соблюдать это самое Положение. Само Положение
о закупках, а также сведения о всех конкретных закупках, подлежат опубликованию, оглашению...
каким образом? Путем занесения сведений о них в единую информационную систему. Есть
специальный сайт: "www.zakupki.gov.ru". "Закупки, точка, гав, точка ру" - это как раз и есть та
самая система оглашения информации обо всех, во-первых, государственных закупках и, во-вторых,
о тех закупках, о которых мы сейчас говорим - закупках, осуществляемых отдельными видами
юридических лиц, включая правила осуществления таких закупок конкретными юридическими
лицами, под действие этого Закона подпадающими. Там будет "висеть" все: начиная от Положения о
закупках, кончая условиями конкретных закупок, заявками соискателей, протоколами заседаний и
решениями закупочных комиссий. Вот Положение, вот условия конкретной закупки; в соответствии
с этими Условиями подали одни, другие, третьи, пятые и десятые заявки; Комиссия все их собрала,
положила перед собой, это отвергла по такому-то основанию, это - по сякому, а эти допустила до
дальнейшего участия, сравнила эти заявки, и по критериям таким-то и таким-то победила эта
заявка. Вот, пожалуйста, это отражено в протоколе, размещенном на сайте "закупки, точка, гав,
точка ру" - из этого сайта вы можете извлечь информацию обо всех закупках по 223-му Закону. Если
из этой информации будет видно, что закупки произведены с нарушением Закона или Положения о
закупках, то появляется, например, Алексей Навальный, который возбуждается сам и возбуждает
других, рассказывая в печати, в Интернете о том, как какой-нибудь "Газпром" купил что-нибудь...
условно, десяток ручек по 36 миллионов рублей за штуку... ну, условно, конечно.
Очень важным дополнением к этому Закону являются некоторые нормы Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Статьи 72 и 73 - посмотрите, пожалуйста: там есть рассказ о том, как
финансируются некоторые виды государственных расходов, в частности, по государственным и
муниципальным контрактам и по участию Российской Федерации в разных юридических лицах -
унитарных предприятиях, акционерных обществах и некоторых других видах юридических лиц.
Закон о контрактной системе закупок для публичных нужд ("сорок четвертый"
федеральный закон). Вот еще один Закон, о котором мы уже упоминали, - Федеральный закон
от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Там у нас были юридические лица,
закупающие под контролем государства, здесь у нас - само государство и муниципальные
образования. Очень узкий предмет, на самом деле, у этого Закона, но при этом Закон сам -
глобальный и большой. Узкий предмет в каком смысле? Закон касается только и исключительно
процесса... даже не заключения договора, а только отбора контрагента для будущего договора -
договора поставки, подряда или оказания каких-нибудь услуг для этих самых государственных или
муниципальных нужд.
Почему же - если предмет-то такой узкий - Закон получился такой большой? А потому что
государство, государственные и муниципальные образования тратят на свои закупки такие
колоссальные деньги, что каким бы большим и тщательно написанным Закон не был, практика
показывает, что все равно находятся "умельцы", которые даже при самом тщательном
расписывании того, как надлежит отбирать контрагентов для заключения договора, все равно
умудряются "отобрать" его таким образом, чтобы заплатить ему некоторое количество денег, а
потом какую-то часть из этих денег себе обратно забрать. Основная мысль этого Закона очень
проста, на самом деле: если будет осуществлена закупка, а потом кто-то - неважно кто, хоть
контролирующий орган или тот же самый Алексей Навальный - найдет того, у кого можно было бы
это купить дешевле... ну, считайте, что вас уже посадили за растрату государственных денег. Это -

07.04.2021 Система ГАРАНТ 51/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

общий смысл. Очень простой, как видите.


Один из самых больных вопросов этого Закона - вопрос о соотношении цены и качества. В
погоне за дешевизной, конечно, очень сильно страдает качество. Кстати, могу проиллюстрировать
это... своим личным жизненным опытом, не имеющим никакого отношения к юриспруденции.
Ребенок ходит в детский сад. Детский сад просит родителей купить... пардон, туалетную бумагу для
детского сада. Почему? Неужели не покупается для детских садов туалетная бумага? Нет, она
покупается; не самим садиком, конечно, - для него покупает все необходимое, в том числе бумагу,
муниципальное образование - соответствующий район города Москвы. Но бумага эта такого
ужасного качества, что использовать ее как туалетную просто невозможно. Она, извините,
элементарно рвется при попытке сделать... ну, понятно, что. А купить иную туалетную бумагу, хотя
бы чуть более адекватного качества - это означает потратить чуть больше денег. А Закон написан
таким образом, что он не дает возможности это сделать. Если есть возможность тратить меньше, то
надо тратить как можно меньше. Да, естественно, при некотором уровне грамотности,
настойчивости и желания работать, конечно, можно объяснить, что туалетная бумага за три рубля
рулон, и туалетная бумага за 30 рублей рулон - это просто разные товары. И нельзя сравнить одно с
другим именно исходя из качественных, а значит, собственно говоря, содержательных
характеристик или потребительских свойств. Но этим же всем надо заниматься. Это же надо делать,
это же надо доказывать, объяснять и аргументированно объяснять! Государственные и
муниципальные чиновники этим заниматься не настроены. Им много проще найти самое дешевое,
самое тупое, самое некачественное и плохое. Но зато они свою собственную, извините, задницу,
прикрыли со всех сторон, никто к ним никаких претензий не предъявит. Они сэкономили максимум
возможного, максимум государственных и муниципальных денег - они купили самое дешевое,
купить дешевле было просто невозможно.
Это - практический, так сказать, аспект реализации данного Закона. Теперь - юридический
вопрос. Да, информация о всех государственных и муниципальных закупках тоже, разумеется,
вывешивается на сайте "Закупки точка гав точка ру", - это понятно; специально подчеркнуто, что
никакие условия контрактов, заключаемые для целей государственных и муниципальных нужд, не
могут быть коммерческой тайной. Это, на мой взгляд, несколько опрометчивое решение, поскольку
существует целый ряд случаев, когда коммерческая тайна не просто понятна и естественна, но и по
существу неизбежна... Ну с туалетной бумагой, конечно, трудно представить подобный случай, но
ведь государство для себя покупает не только туалетную бумагу, но и целый ряд других товаров, ну,
например, особые виды судовой стали для производства подводных лодок и авианесущих
крейсеров. Качественные характеристики этой стали ну никак не могут не быть коммерческой
тайной по определению. Потому что если они будут всем доступны и известны, если любое
заинтересованное лицо, например, шпион, сможет зайти на сайт "Закупки точка гав точка ру" и
прочтет, какие легирующие добавки и в каком количестве "Северсталь" "закатывает" в судовую
броню, это будет не очень хорошо, согласитесь. Со всех точек зрения, даже не то что кто-то
коммерческий секрет украдет, хотя и это тоже немаловажно, но, очевидно, гораздо более важной
является оборонная составляющая, ибо, зная состав и технологию изготовления соответствующего
продукта, гораздо легче придумать противоядие - средство борьбы с ним.
Что еще есть в этом Законе любопытного. Статьи с 27 по 31: кто может участвовать
в государственных и муниципальных закупках и (самое главное!) - о лицах, которые имеют
преимущественное право участия в таких закупках. Знаете, у кого государство должно прежде всего
купить при прочих равных условиях? Вот есть, условно говоря, 10 претендентов с абсолютно
равными условиями. Государство должно выбрать одного. Для этого ему надо выяснить, нет ли
среди них, во-первых, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, то есть,
попросту говоря, колоний и тюрем, и если они есть, то им безусловно надо отдать предпочтение.
Во-вторых, организации инвалидов: если таковые имеются, то они следуют на втором месте
из числа имеющих предпочтение. Интересно как, смотрите: о занятости заключенных государство
заботится больше, чем о занятости инвалидов - зэки на первом месте, инвалиды на втором. Третье -

07.04.2021 Система ГАРАНТ 52/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

субъекты малого предпринимательства. Здесь интересно то, что не "малого и среднего", как обычно
употребляется устойчивое словосочетание, а только малого; субъекты среднего
предпринимательства идут, следовательно, в общую очередь. Итак, субъекты малого
предпринимательства. И четвертый пункт - некие "социально-ориентированные некоммерческие
организации". Честно говоря, я не очень знаю, кто это такие; надо, видимо, просто смотреть
Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - возможно,
там есть какое-то нововведение или рассказ о том, кто это у нас лица, имеющие преимущественное
право участия в государственных закупках.
Статьи 31, 32 - это требования к участникам всяких конкретных закупок и порядок оценки
тех заявок, которые ими подаются. Вот как раз отвечая на ваш вопрос: что важнее? - цена, качество
или какие-то иные критерии, может быть, опыт в производстве тех или иных товаров или что-
нибудь еще.
Самое важное - с точки зрения договорного права - это статья 34: существенные условия
договора, заключаемого по результатам этих самых государственных закупок. Понятно, что это
нельзя назвать существенными условиями в гражданско-правовом смысле, но тем не менее,
сформулировано именно так, что без этих условий этот самый контракт является незаконным и
недействительным. Перечень в статье 34 - чему, каким требованиям должны соответствовать эти
контракты, какие условия они должны в себе содержать. Среди прочих, например, условий: условие
о неустойке за просрочку платежа заказчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый
день просрочки; условие о неустойке за просрочку исполнения обязательств поставщиком... ну, у
поставщика понятно, какое обязательство, у заказчика - тоже понятно - оплата; размер определяется
договором, но неустойка не может составлять менее 1/300 ставки рефинансирования. Интересно:
для заказчика только 1/300 и все, "точка" стоит. А для поставщика можно и больше предусмотреть,
но "не менее одной трехсотой". Одну трехсотую точно надо платить, но можно и больше в договоре
поставить. Это очень интересные нормы: по ГК размер законной неустойки может быть увеличен
соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Норма о неустойке за просрочку платежа
заказчиком, толкуемая сама по себе, не запрещает увеличивать ее размера; следовательно, его
можно увеличивать. Но если толковать эту норму во взаимосвязи с правилом о неустойке с
поставщика в пользу заказчика, то результат получится прямо противоположный: ведь вторая норма
прямо разрешает увеличивать размер неустойки в договоре, а в первом случае - нет, такого
разрешения не имеется. Как это понимать? Разве только допустить, что нормы закона о неустойках,
подлежащих включению в договор, не есть нормы о законных неустойках в смысле ГК?
Для контрактов на срок более трех лет и с ценой более чем 100 миллионов рублей
существенным условием является приложение графика исполнения контракта. Скажем так, там
порядка трех десятков этих самых существенных условий, при этом каждое из них содержит в себе
отнюдь не одно условие - есть и такие пункты, которые представляют собой, по сути дела, отсылки
либо к типовым контрактам, либо к положениям о закупках, либо к закону, либо к подзаконному
акту. Вот эти 30 или 27 пунктов... 27, по-моему, их там - на деле многие из них разворачиваются, в
результате чего образуется в общей сложности более сотни (!!!) разных требований, которым
должен соответствовать каждый договор, заключаемый по итогам этих самых закупок.
Что еще интересного есть? Статьи 94 - особенности исполнения обязательств по
соответствующим договорам; 95 - изменение и расторжение договора, особенности. А что же в
промежутке-то - между 34-й и 94-й - что? Это, как раз, рассказ о том, как заключаются договоры
закупки для государственных и муниципальных нужд: какие способы закупки применяются, в
каких случаях, как организуется все это дело, как подводятся итоги и так далее. Это - центр тяжести
Закона, основная масса его норм - то, как заключается договор. Предыдущие нормы - требования к
участникам и к самим договорам; основная масса - как заключить; и небольшое количество норм -
как исполнить, как изменить, как расторгнуть. Вот такая структура у Закона. Больше сотни статей.
Применительно к данному закону еще введен целый институт специальный - называется
Реестр недобросовестных поставщиков. Если народ, участвующий в этих самых государственных и

07.04.2021 Система ГАРАНТ 53/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

муниципальных закупках, будет уличен в неоднократных грубых нарушениях обязательств, то он


подлежит занесению в этот самый Реестр, с определенными правовыми последствиями - какими
же? В течение трех лет после такого включения вы больше не сможете участвовать ни в
государственных, ни в муниципальных закупках. Естественно, иной народ - кроме государственных
и муниципальных образований - имеет возможность знакомиться с этим Реестром, Реестр всем
доступен - на сайте "Закупки" он тоже имеется... понятно, что факт нахождения в таком
замечательном реестре деловой репутации субъекту не прибавляет.
Закон о поставках продукции для федеральных государственных нужд. Наверняка, когда
я вам называл обсуждаемые здесь Законы - 223-й и 44-й, - вы обратили внимание на то, что один из
них относится к 2011, а другой - к 2013 году. То есть оба Закона получаются... относительно
"свеженькие". Закономерен и естественен вопрос: а что же было раньше - до 2011 и 2013 годов?
Закупали как хотели, что ли? Можно даже подумать, что именно так и обстояло дело, что все это
никак и не регулировалось, потому что известен ряд вопиющих случаев, начиная с дела
"Оборонсервиса" и кончая массой других подобных сюжетов, когда народ тратил (расхищал) такое
количество государственных денег, что не все даже в состоянии себе представить его... это
количество. Рассказывают, что некий деятель - барон... то ли мексиканской, то ли колумбийской
наркомафии, имеет дело с таким количеством наличных, что каждый месяц (!) вынужден тратить по
две с половиной тысячи долларов на одни только "резинки" для перевязывания денежных пачек.
Вот если деньги, разворованные из казны Государства Российского на протяжении новейшей
истории (25 лет) его существования, перевести в наличность, то на ее перевязывание уйдет
"резинок" отнюдь не на две с половиной тысячи долларов - подозреваю, что и двух с половиной
миллионов долларов может не хватить. Нет, трата государственных денег, конечно, регулировалась,
но практика такого регулирования показала, что его... не то что недостаточно, но оно даже как-то
особо и не замечается на практике, что про него вообще мало кто знал. Возьмите вы наши учебники
- ну, может быть, только в учебнике по предпринимательскому праву (там любят собрать в кучу
ВСЁ, что относится ну хоть с какого-нибудь бока к хозяйственной деятельности) можно было
встретить упоминание об этих законодательных актах. Но ни учебник по праву гражданскому, ни
учебник по праву коммерческому эти акты никогда не упоминали, никогда, ни единым словом. Что
же имеется в виду? Какие законодательные акты?
Во-первых - Федеральный закон от 13 декабря 1994 года N 60-ФЗ "О поставках продукции
для федеральных государственных нужд". В основном это закон чисто административной
направленности - кто и как принимает решения, кто кого контролирует, кто кому приказывает, кто
перед кем отчитывается и так далее. Единственная статья более-менее частноправового содержания
в этом Законе - это статья 5. Она касается, как ни странно, аспекта... такого, уже довольно
второстепенного, а именно - вопроса об ответственности за неисполнение контракта. А где же
самый главный-то вопрос: с кем заключать такой контракт, договор? А вот этому аспекту Закон
уделял как раз-таки не очень большое внимание. Специально, или не специально - этого уж
я не знаю, трудно сказать. Я, думаю, что может быть поначалу и не специально, допускаю, что когда
это все принималось, никакого опыта организации и проведения таких закупок в условиях
рыночной экономики (у частных лиц) просто не было, и могли действительно не понимать, на чем,
собственно, сделать акцент, не знать, что стоит, а чего не стоит регулировать. Попробовали подойти
сперва самым прямолинейным образом: установить и воплотить принцип "Вор должен сидеть
в тюрьме!" - принцип, согласно которому тот, кто нарушил обязательства поставки продукции для
государственных или муниципальных нужд, тот должен быть подвергнут самой строгой
ответственности, вплоть до административной и уголовной. Но к 1999, 2000, 2003 годам стало уж
точно ясно, что проблема не в ответственности (к которой обычно привлекать просто некого - часть
народа разбегается, а часть получает пули в головы задолго до того, как "проснутся" наши
правоохранительные органы), что государство так и будет продолжать безвозвратно и непонятно
куда терять свои деньги, если не позаботится о них на несколько более ранней стадии - стадии даже
не их выделения (предоставления), а стадии отбора контрагента для будущего договора. Правда,

07.04.2021 Система ГАРАНТ 54/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

никаких усилий по изменению Закона 1994 года никто долгое время не пытался предпринимать.
Может быть, в этом, кстати, и был определенный резон - действительно, проще и быстрее было
написать и принять новый закон, чем латать старый или дополнять его, а может быть опять... все
это неслучайно так затягивалось. Не знаю.
Закон 1994 года, как ни странно, до сих пор остался действующим. То есть помимо 223-го
Закона, помимо 44-го Закона, прошу вас не забывать о том, что где-то там, на заднем историческом
плане, маячит еще и этот древний 60-й Закон с нормами об ответственности, причем,
применяемыми, независимо от того, внесены они в договор или нет. Там, кстати, есть нормы о
законных неустойках в традиционном смысле этого слова - неустойках, которые должны
применяться независимо от содержания договора. Есть особые случаи, когда государственный
заказчик получает право отказаться полностью или частично от исполнения такого договора, от
оплаты продукции по этим договорам, - то есть кое-что то, чего нет ни в Гражданском кодексе, ни в
новых законах, 223-м и 44-м. То есть в 60-м Законе можно найти некоторое количество норм,
которые сохранили актуальность до сегодняшнего дня. Но я подчеркиваю, что при университетском
образовании этому Закону внимания никогда не уделялось и, в общем-то, не уделяется и сейчас.
А вот, кстати говоря, другая ситуация: университетское образование - это одно образование,
а чтобы поступить на определенную государственную должность, допустим, связанную с этими
самыми закупками, претенденту надо сдать квалификационный экзамен. Если вы посмотрите
требования, предъявляемые к этому экзамену, там до сих пор... а сейчас ведь 2015, скоро уж
2016 год... так вот, там до сих пор основным требованием является знание Федерального закона
от 13 декабря 1994 года N 60-ФЗ. Сорок четвертый федеральный закон там до сих пор даже
не упоминается. Как же так? Вы придете и будете работать по 44-ФЗ, но когда вы будете поступать
на работу, вы в принципе можете о нем даже и не знать. Необязательно вам знать 44-й федеральный
закон, по которому вам придется работать, зато обязательно знать 60-й закон, случаев применить
который Вам, скорее всего, и не представится. Я не знаю, как это можно было бы объяснить.
Наверное, только одним способом: чиновники делают все очень не торопясь и очень не спеша.
В конце концов квалификационные требования - утверждает их, конечно Правительство, но пишет-
то кто? Конечно, сами чиновники.
Закон о поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных
нужд. И второй закон из этой же серии - такой же древний - закон, тоже касающийся поставок для
государственных нужд, это Федеральный закон от 2 декабря 1994 года N 53-ФЗ. Тот был 13-го,
а этот 2 декабря 1994 года. И по номеру, видите, близок: там был 60-ФЗ, а здесь 53-ФЗ. Чем
отличается? "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
для государственных нужд". Там было все подряд, но только для федеральных нужд, а тут -
сельхозпродукция, сырье и продовольствие для государственных нужд вообще. Необязательно для
одних только федеральных - может быть, и субъектов федерации. И этот Закон никуда не делся,
продолжает действовать, не отменен; да, он претерпел ряд изменений, но, тем не менее, все равно
действует, и значит, соответственно, при закупках таких специфических товаров -
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия - применяется не только 44-й или
не только 223-й, но и 53-й Закон тоже. Чем же он интересен?
Две важные статьи в нем есть с точки зрения частного права - 6 и 8. Статья 6 - это перечень
существенных условий государственного контракта на закупку этой сельхозпродукции, сырья и
продовольствия; восьмая статья - условия и особенности ответственности за нарушения этого
контракта. Из существенных условий - что важно? Пункт 3 статьи 6: Правительство Российской
Федерации имеет право "...устанавливать нормативное соотношение между стоимостью
закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукции, а также предельный
размер торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в федеральный фонд, с учетом
безубыточной реализации готовой продукции". То есть в определенных случаях Правительство
может заниматься ценовым регулированием в отношении сельхозпродукции, в отношении сырья и
в отношении продовольствия. Это на федеральном уровне; на уровне же закупок, осуществляемых

07.04.2021 Система ГАРАНТ 55/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

субъектами федерации, им занимаются соответствующие органы исполнительной власти этих


субъектов.
И второй интересный момент: четко расписана схема оплаты по этим контрактам. Не менее
50 процентов - авансовый платеж под гарантию Правительства, 25 процентов - после заключения
государственного контракта и 25 процентов - после завершения сева. Ну это и понятно, потому что
у нас речь идет не просто абы о какой продукции, а о сельхозпродукции; профинансировать ее
производство надо до того момента, как она вырастет, а иначе расти будет просто нечему. Как с
классической контрактацией. Это все понятно. Мы дальше еще, когда про контрактацию с вами
будем говорить - скажем об особенностях этого договора.
Установлена, как ни странно, очень интересная форма расчетов по таким контрактам -
обязательная инкассовая форма расчетов.
Что касается ответственности - тоже есть ряд законных неустоек; они установлены за
несвоевременную поставку и несвоевременную оплату - это основные; плюс есть какие-то такие...
довольно странные меры ответственности... ну, например, товаропроизводитель или поставщик,
нарушивший обязательство из государственного контракта, может быть лишен полностью или
частично права на получение льгот, установленных для него в порядке, определенном этим
Федеральным законом. Что это за льготы? И что это за мера ответственности - "лишение льгот"?
Что такое возмещение убытков - понятно; что такое уплата неустойки - понятно; что такое
понуждение к исполнению обязательства в натуре - тоже понятно; даже понятно, что такое уплата
процентов за пользование чужими денежными средствами. Но что такое "лишение льгот" как мера
ответственности - это не очень понятно, а вернее, совсем непонятно. Тем не менее есть в Законе и
такие любопытные меры ответственности. Понятно, что это нормы Закона... атавистического
характера... да и сами эти льготы не часто у нас устанавливаются, а если устанавливаются - то не
очень-то ты ими и воспользуешься, а если воспользуешься - то обычно... не нужны эти льготы на
самом деле. То есть не очень актуально все это.
Закон о поставках продукции во исполнение государственного оборонного заказа (ГОЗ).
Есть ли еще какие-либо виды поставок, продаж, закупок, которые регулируются специальными
законами? Как ни странно, да - такие законы и виды поставок еще имеются. Есть Федеральный
закон 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и от 29 же декабря,
но 1994 года... Обратите внимание, что почему-то все законы по государственным поставкам у нас
принимают в декабре: год никто ничего не делает, а в декабре вспоминают - пора же принять закон-
то, сколько же уже можно тянуть-то! Так вот, и второй Закон - тоже от 29 декабря, но 1994 года
N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве". Пока, пожалуй, и все - о законах,
устанавливающих особенности отдельных видов государственных поставок.
По Закону об оборонном заказе. Частных правоположений тут не так много; самые главные
из них - это, во-первых, статьи с 9 по 11 - это рассказ про ценовое регулирование, которое, опять же,
вправе осуществлять Правительство Российской Федерации, регулирование цен на продукцию,
составляющую предмет оборонного заказа. Во-вторых, что очень важно: буквально в этом году
Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 159-ФЗ Закон о государственном оборонном заказе
был подвергнут очень существенному дополнению. Он был дополнен... серией, можно сказать,
таких институтов, аналога которым пока нет больше ни в одном другом законе. Возможно, это
связано с переменой нашего Министра обороны, которым стал Сергей Кужугетович Шойгу -
человек, как известно, в высшей степени добросовестный, компетентный, ответственный,
адекватный и аккуратный. Так или иначе, но в Министерство обороны пришло понимание того, что
даже Закон 223-ФЗ и даже Закон 44-ФЗ нормального контроля за расходованием государственных
денег, выделяемых на финансирование ГОЗ, не обеспечивают. То, что отбирается самый "дешевый"
контрагент, дает на выходе результат очень некачественный; очевидно, что в области обороны такие
вещи отзываются наиболее болезненно - вы что ж думаете, даром что ли наши "Булавы" и спутники
сыплются с неба как метеоритный дождь? Ну а если делать хоть сколько-нибудь дороже, то сразу
появляется повод для поиска: а нельзя ли уличить менеджеров или чиновников в нарушении

07.04.2021 Система ГАРАНТ 56/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

соответствующего Закона - воровстве государственных денег?


Поэтому Минобороны и стало пока первым из ведомств, которое сказало: да, контроль за
отбором контрагентов для заключения договоров - это все очень важно и хорошо, вопросов нет, и
естественно, 44-й закон продолжает здесь работать; точно также и с ответственностью за
нарушение - все это сохраняет свою силу. Но этого мало, - сказало Минобороны. Надо ввести еще и
контроль за расходованием государственных денег, за тем, как, кому и за что они платятся. Казалось
бы, а как же такую задачу можно было бы решить? Как такой контроль можно было бы
осуществить? Ведь после того, как деньги от государственного заказчика (от того же самого
Минобороны, например) поступили на банковский счет контрагента-поставщика или исполнителя,
они смешались с другими деньгами, находящимися на его счете и отследить их дальнейшее
движение, установить, как поставщик ими распорядился, возможным уже не представляется.
Минобороны придумало внести в Федеральный закон о государственном оборонном заказе
дополнения такого объема, которые по своим масштабам, по-моему, даже превзошли
первоначальный размер текста закона. Общий их смысл... я их даже распечатал и взял с собой на
всякий случай... сводится к следующему.
Те, кто исполняет оборонный заказ, получают специальные наименования. Во-первых, это
государственный заказчик, в первую очередь, Минобороны; во-вторых - это головной исполнитель,
тот, с кем Минобороны договаривается; в-третьих - это исполнители, то есть те, с кем
договаривается головной исполнитель и исполнители головного исполнителя. Получается
четырехзвенная цепочка: заказчик - головной исполнитель - просто исполнители - и исполнители
исполнителей. Все, связанные этой цепочкой лица, составляют так называемую "кооперацию" по
известному заказу (контракту), идентифицируемому, кстати, особым кодом (номером). Вообще есть
мнение, что цепочка кооперации бесконечна, что четвертым уровнем исполнителей она не
заканчивается. Мне это правильным не кажется, но я не могу не признать, что мнение это
распространено чрезвычайно широко, а в практической сфере оно, по сути, и вовсе единственное.
Из юристов-практиков никто не сомневается в том, что цепочка кооперации бесконечна - от Адама
до Потсдама. От Минобороны - до производителя заклепок.
Все участники этой цепочки, нашей с вами кооперации, начиная с головного исполнителя и
далее, ниже, - ну, кроме заказчика, потому что он не получает деньги, а их платит - так вот: все
лица, которым "грозит" получение государственных денег по государственному оборонному заказу,
теперь не могут получить их иначе, как на отдельный банковский счет. Прямо так он и называется -
"отдельный банковский счет", специально открываемый только и исключительно для расчетов по
данному конкретному оборонному заказу. По данному конкретному государственному контракту.
Никаких других денег на этот счет зачисляться и приходить не может - только деньги либо от
заказчика, либо от головного исполнителя, либо от исполнителя... ну и все, собственно говоря.
Больше ни от кого. Никуда эти деньги - пришедшие на этот счет - тратиться не могут, кроме как на
исполнение этого конкретного государственного контракта по оборонному заказу. Понятно, что в
некоторых случаях это предписание выполнить возможно, но в некоторых - нет.
Одно дело, когда я, будучи головным исполнителем, заказываю у своего исполнителя какие-
то конкретные, уже раскроенные, индивидуально-определенные, под меня специально сделанные
металлические листы, для того, чтобы вклепать или вварить их в корпус судна. Это -
индивидуально-определенная вещь; понятно, за что конкретно уплачены деньги: если бы не ГОЗ, то
судостроительная верфь эти стальные листы вообще бы не заказала и не купила. Но такая ситуация
возникает далеко не каждый раз, и гораздо чаще возникает ситуация иная. Возьмем нашего
исполнителя, который выкатывает, а потом нарезает эти самые листы судовой стали: он из чего их
делает? Понятно, он варит сталь. Для этого ему требуются железорудные окатыши, металлический
лом, коксующийся уголь, куча всякой разной воды, электричества и всего прочего. А как
"вытащить" из... допустим, договора на покупку электроэнергии, скажем, на оптовом рынке, как
"вычленить" тот объем электроэнергии, который идет на исполнение именно этого контракта? Это
невозможно сделать. Потому что окатыши, лом, уголь, воду, электричество, тепло, услуги по

07.04.2021 Система ГАРАНТ 57/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

отведению сточных вод, рабочую силу, наконец, предприятие-производитель стали закупает в


любом случае, для обеспечения своей ежедневной, текущей деятельности, независимо от того,
получит оно ГОЗ, или нет. Оно не может сказать поставщику металлолома или электростанции: а
вот сейчас ты брикетируешь не просто лом, а тот самый лом, который пойдет на исполнение ГОЗ; а
вот сейчас я не просто включил рубильник и запустил стан, но сделал это во исполнение ГОЗ -
соответственно, потребляемая сейчас энергия - это энергия для исполнения ГОЗ. Открывайте
отдельные банковские счета - я буду вам платить именно на них за лом и энергию, потраченные на
исполнение ГОЗ.
Если мы ввели отдельный банковский счет, надо тогда вводить отдельные прокатные станы,
отдельные склады для угля, металлолома, железорудных окатышей, отдельные электростанции,
которые мы будем включать только тогда, когда начнем исполнять оборонный заказ. И, наконец,
надо вводить отдельных рабочих, которые будут заниматься исполнением заказов по данному
контракту. Как только все исполнили - до свидания! Или их уволили, или... ликвидировали. Они
больше не нужны. Все. Отдельный счет: рассчитались? - значит, его закрыли и про него забыли. То
же самое и электростанцию. Использовали? Отлично. И ее закрыли, чтобы ее не использовали еще
подо что-нибудь. Как с автомобильными номерами у нас до недавнего времени было: один раз
использовали - и под нож. Чтобы на другой автомобиль этот номер не попал, а то инспектор ГИБДД
запутается - как же так? Вчера это был один автомобиль с таким-то номером, а сегодня - уже
другой? У инспектора в голове нет места таким сложным и заковыристым мыслям. Также и здесь.
Иными словами, не очень понятно, а как, собственно говоря, израсходовать сумму,
полученную на отдельный счет, такому предприятию-исполнителю, которое ничего особого для
работы конкретно по оборонному заказу не покупает, никого под это дело не нанимает, а всю работу
- включая этот самый оборонный заказ - делает общим, текущим порядком, и если покупает тот же
самый уголь, например, то в расчете на все свои заказы (в том числе и оборонный), покупает
электричество - и тоже на все свои заказы (включая ГОЗ) и так далее. Словом, в числе его
контрагентов нет тех, кто готов был бы открывать отдельные счета для расчетов именно по
государственному оборонному заказу.
Выходит, не очень понятно, а как же воспользоваться деньгами, полученными на отдельный
счет вот таким - специально ничего конкретного под оборонный заказ не закупающим, а все
берущим из "общего котла" - предприятиям? Получил такой исполнитель деньги на отдельный счет
- кому и за что он мог бы их отдать с этого отдельного счета? Может ли он их заплатить не только за
поставку отдельных, конкретных индивидуально-определенных предметов, которые он купил и
которые были поставлены ему специально для включения в данное конкретное "оборонное"
изделие, но рассчитаться с теми же энергетиками, горнодобывающими предприятиями, шахтами,
поставщиками металлолома, поставщиками воды, организациями энергоснабжения, газовиками,
канализацией и со всеми остальными? Как ему оттуда - из товаров, работ и услуг, приобретаемых
им у подобных контрагентов - "вытащить" те куски, которые подлежат оплате именно с этого
самого отдельного счета? "вычленить" то, что идет на исполнение именно данного конкретного
оборонного заказа? Сделать это, понятное дело, невозможно; значит, и в необходимости открытия
отдельных счетов таких контрагентов тоже не убедить; значит, заплатить им с отдельного счета
невозможно и придется платить... из своих собственных денег. Самим и за свой счет финансировать
исполнение ГОЗ в расчете на то, что оно сможет компенсировать произведенные таким образом
затраты, забрав деньги со своего отдельного счета по полном исполнении заказа.
Видимо, понимая это обстоятельство, разработчики обсуждаемых изменений и дополнений к
Закону о государственном оборонном заказе установили некоторые исключения из общего правила,
допускающего расходование финансирования, полученного на отдельный счет, только путем
перечисления на аналогичный же отдельный счет своего контрагента. Некоторые исключения.
Поэтому если вам как юристам придется иметь дело с этим Законом, то вы, пожалуйста, обратите
внимание не столько на общие правила по поводу запрещения всего и вся, сколько на исключения
из них, довольно многочисленные, кстати. Пожалуйста, смотрите: статьи 8.3 и 8.4. Они определяют

07.04.2021 Система ГАРАНТ 58/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

режим использования отдельного счета и операции, совершение которых по отдельному счету не


допускается. И читайте там не общие правила, а исключения из них. Нельзя делать того, сего,
пятого и десятого, "кроме случаев, когда...", "кроме случаев, когда..." и так далее. Вот эти "кроме
случаев, когда...", для вас, как для юриста, должны обладать наибольшей значимостью и стать
предметом самого пристального внимания. И там еще есть несколько довольно широких статей
расходов, вроде, например, уплаты налогов... налоги, конечно, можно уплатить даже с отдельного
счета, любые налоги, никаких ограничений типа "налогов по операциям, связанным с исполнением
оборонного заказа" здесь не имеется... Дальше: уплата сумм по исполнительным документам,
выплата зарплаты, возмещение вреда различного рода инвалидам, увечным и прочим гражданам
подобного рода - это все тоже можно платить с отдельного счета. Уплата зарплаты, как я уже сказал,
тоже возможна и тоже нет требования о том, чтобы платили зарплату только работникам,
задействованным на исполнении только данного конкретного контракта. И так далее.
Вместе с тем есть отсылка в этом Законе к деятельности Центрального банка Российской
Федерации - Банка России - который сам непосредственно контролирует эту деятельность,
связанную с использованием отдельных счетов. Кстати, эти отдельные счета вы тоже сможете
открыть далеко не везде, а только в банках с государственным участием, в первую очередь в
"Сбербанке" - куда ж без него, родимого? Так вот: Центральному банку предоставляется
возможность утвердить список тех банков, в которых могут быть открыты отдельные счета, а также
утвердить те условия и правила, при которых операции по этим самым отдельным счетам
подпадают под категорию "подозрительных". И банки получают возможность эти операции
блокировать. Исходя из тех критериев, которые введены Центральным банком - есть там несколько,
слава богу, не очень много - четыре или пять этих критериев - если сложить их все вместе, то
получается примерно так: как минимум 50 процентов тех средств, которые попали к вам на этот
отдельный счет, вы точно должны отдать на какой-нибудь отдельный же счет вашего собственного
контрагента - отдельный счет для получения средств именно по данному конкретному оборонному
контракту. Пятьдесят или более, желательно более. Ну а в оставшейся части Центральный банк
говорит ОК - можно расплатиться по тем разрешенным направлениям, которые указаны в Законе.
Если как-то иначе - то ваша операция попадает под категорию подозрительных, ее блокируют,
информацию о попытке совершения таковой предоставляют по цепочке наверх государственному
заказчику, а тот, видимо, сразу спускает эту информацию в соответствующие ведомства, после чего
к вам приезжает проверка: почему это средства с отдельного счета расходуются не на исполнение
оборонного контракта, а... я не знаю, куда. Вот такой любопытный Федеральный закон.
Если сейчас (вопреки буквально всему) все-таки сформируется более-менее
работоспособная практика применения этого Закона, то я подозреваю, что можно ожидать
появления аналогичных норм и в других Федеральных законах. По сельхозпродукции может быть
этого и не произойдет... во всяком случае, если и произойдет, то явно не по всей сельхозпродукции,
а только по каким-то ее видам, скорее всего, по экспортно-ориентированным, например по зерну
(условно говоря), а вот, скажем, как общее правило, применяемое при закупках в те же самые
государственные резервы или в порядке мобилизационных заданий, а то и при любых закупках по
44-му или 223-му федеральным законам - почему бы и нет? Да, конечно, для туалетной бумаги
будут сделаны исключения, отдельного счета под туалетную бумагу заставлять открывать не будут,
но... направление, куда мы движемся, в общем более-менее становится понятным. Еще немного, и
правовое регулирование имущественных отношений частных лиц с государственными и
муниципальными образованиями будет изучаться не в гражданском (частном), а административном
и бюджетном (публичном) праве. Странно, что народ, подталкивающий наше законодательство к
развитию в этом направлении, не понимает, что таким образом он уничтожает последние остатки
частной заинтересованности к участию в таких отношениях; боюсь, что через несколько лет
Государство Российское просто не сможет подобрать исполнителей для своих оборонных заказов.
Закон о государственном материальном резерве. Что касается Закона о государственном
материальном резерве 1994 года, то он в общем-то более-менее похож на все аналогичные законы

07.04.2021 Система ГАРАНТ 59/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

того периода времени. То есть он уделяет внимание чему угодно, кроме самого важного, а именно -
заключения государственного контракта. Да, там тоже об этом кое-что есть, но совсем немного. Что
же интересного в этом Законе? - давайте посмотрим.
Статья 2 - сфера действия этого Закона: распространяется он на поставку материальных
ценностей в государственный резерв, а также на иные хозяйственные операции. Какие же это могут
быть "иные операции"? Законом специально определены термины... такие, конечно они... "выпуск"
материальных ценностей из государственного резерва... раз бывает "выпуск", то, наверное, бывает и
"впуск"? Почему нельзя сказать "продажа" и "покупка"? Потому что вояки писали этот закон,
конечно. Или вот еще операция: называется "освежение запасов государственного резерва". Но,
опять же, "освежение" - это что будет? Очевидно, что это, с одной стороны, пресловутый "выпуск",
а с другой - "впуск". Нет, оказывается, это отдельная операция. Дальше "заимствование" ценностей
из государственного материального резерва. Вы их можете не покупать, а занять, съесть, а потом
вернуть нечто аналогичное. "Разбронирование" материальных ценностей из государственного
резерва - это тоже выпуск; но собственно выпуск должен происходить с последующим возвратом,
как и освежение, и заимствование, а "разбронирование" - это просто выпуск. Без последующего
"впуска". Ну сочли (по какой-то причине), что не надо больше хранить в государственных резервах
определенный вид продукции, свиную тушенку, например. Не нужно ее хранить, государству это
неинтересно. Распродали то, что было, а нового закупать не стали - это и называется
разбронирование. Еще есть отдельно - замена материальных ценностей. "Освежение" и "замена" -
это, оказывается, две разные операции. Правда не очень понятно, в чем разница, но так сделано -
две разные операции. Так интересно описывается сфера действия Закона.
Статья 9 - "Особенности размещения заказов по поставкам продукции в государственный
резерв" - то есть как раз те самые особенности заключения договора, регламентация которых ныне
уже не умещается не то что в статью - и одного закона им, особенностям-то этим, сегодня маловато:
вспомним про 44-й и 223-й Федеральные законы. Конечно, может быть, в большей своей части, а то
и во всем своем тексте статья эта применяться не должна - как замененная на более поздний и более
детальный нормативный акт.
Дальше, статья 11.1: некоторые особенности поставок и условий договоров поставки. Статья
15 - особенности перевозок ценностей в государственный резерв и ценностей самого
государственного резерва; статья 16 - это просто такой кодекс имущественной ответственности.
Мини-кодекс имущественной ответственности за нарушение договоров, связанных с
государственным резервом. Порядка дюжины видов неустойки за самые разные нарушения: за то,
за се, за пятое и за десятое. В этой же статье 16 имеется очень интересная норма: за скрытые
производственные дефекты в материальных ценностях, заложенных в государственный резерв,
поставщик отвечает независимо от времени поставки, закладки этих материальных ценностей и
времени обнаружения указанных дефектов. И гарантийный срок - бессрочный, и срок... годности
что ли? - тоже бессрочный, получается, установлен? Неважно, когда мы нашли дефекты в вашей
свиной тушенке - хоть через 20 лет. Но разве не естественно, что за 20 лет она испортилась, в
особенности, если срок ее годности, написанный на банке, четыре года? Нет, следуя этой норме,
получается, что поставщик отвечает и за это тоже. Ерунда какая-то написана и мало того, что
написана - она действует. Закон действует, он не отменен.
Закон об организованных торгах. Дальше... уже менее страшные вещи пойдут.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 325-ФЗ. Наверняка те, кто изучал коммерческое право,
сразу скажут, что это за закон - "Об организованных торгах". Закон этот, конечно, интересен и сам
по себе тоже - вопросов с этим нет, и надо бы с ним ознакомиться; но... с другой стороны, не так
много договоров сегодня у нас заключается на организованных торгах. Да, есть такие договоры,
есть биржевые договоры - договоры, заключаемые на торгах, уже не просто "организованных",
а организованных биржей. Для тех, кто торгует биржевым товаром, этот Закон, бесспорно,
интересен.
Но этот Закон интересен, как ни странно, еще и для тех, кто к организованным торгам

07.04.2021 Система ГАРАНТ 60/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

вообще и биржевым торгам в частности не имеет никакого отношения. Как это может быть? А дело
вот в чем. Статья 11 этого закона говорит о том, что Правительство Российской Федерации может
утвердить Положение, которое будет обязывать участников неорганизованных торгов предоставлять
информацию о заключаемых ими сделках организаторам торгов с соответствующими товарами, то
есть по существу регистрировать заключаемые ими сделки у организаторов торгов. Когда вы
приходите на биржу - это понятно: естественно, что биржа ведет реестр заключаемых с ее помощью
договоров, то есть регистрирует таковые. А рассматриваемый Закон позволяет сказать: дорогие
ребята-коммерсанты, а еще, в некоторых случаях, установленных постановлением Правительства,
может быть и такая ситуация, когда договоры, что вы заключаете, внебиржевые, но вы все равно
должны сообщить сведения об этих договорах на соответствующую биржу - такую, на которой
торгуется соответствующий товар. Для чего? Для того, чтобы биржа понимала: а какие цены
складываются на внебиржевом рынке данного товара? - и имела возможность сформировать более
объективную картину о ценовом состоянии рынка определенного товара.
Постановление об информации по внебиржевым сделкам. Постановление Правительства,
о котором говорит Закон, действительно существует. Это - постановление Правительства
Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 623*(9), "шестьсот двадцать третье постановление".
Из него вы узнаете, например, что если вы заключаете сделки внебиржевые (подчеркиваю это:
внебиржевые сделки!) с нефтепродуктами, предусмотренными техническим регламентом
"О требованиях к автомобильному и авиационному бензинам...", утвержденным постановлением
Правительства*(10), если вы заключаете сделки в отношении нефти сырой, реализуемой
на внутреннем рынке Российской Федерации, углей коксующихся, каменных, бурых и антрацитов
при соответствующих объемах добычи, и пшеницы третьего и четвертого класса, то информация
о таких сделках должна быть предоставляема на одну из бирж, организующих заключение сделок
с соответствующими товарами. Да, не всякие сделки с этими товарами подлежат регистрации
на бирже - только такие, общий объем реализации по которым превышает определенное количество
в течение года, и объем самой сделки превышает известное значение, для разных товаров этот
предел разный, и разные объемы, но тем не менее... Те же шахты, например, которые добывают
и продают уголь, по каждой сделке купли-продажи должны дать информацию на соответствующую
биржу. На какую же из них? - ведь операциями с одними и теми же товарами занимаются многие
товарные биржи. Закон здесь никак не стесняет хозяйствующего субъекта - значит, на любую,
хотя бы на одну из них, ну, очевидно, оптимально на ближайшую в территориальном отношении.
Если там в Воркуте есть какая-нибудь шахта, то, очевидно, самой близкой будет биржа,
находящаяся в Санкт-Петербурге, а не в Москве. Информацию об этих сделках вы и должны
представлять на эти биржи - организаторам торгов.
Вопрос: ведь понятно, что редко кто заключает договор так, чтобы сразу и на год, на два, на
три - на длительный, словом, период - с точным определением месячных объемов поставок и цен
этих поставок. Понятно, что ситуация такая, что не только на три года, но и на три месяца вперед
цены сейчас как-то страшновато устанавливать. Понятно и то, что исполнение этого договора будет,
конечно, не единовременным - оно будет периодическим; поставки будут осуществляться, скажем,
раз в месяц. Если периодичность еще можно более-менее согласовать при заключении
долгосрочного договора, то объем - сложно; обычно он определяется заявками покупателя. И вот
какая интересная получается ситуация. В 623-м постановлении Правительства прямо этот момент
не регулируется, а говорится просто о регистрации договоров. Вопрос: какой же из договоров
подлежит регистрации - наш "большой" генеральный, долгосрочный договор, или каждая
конкретная поставка? Документы, оформляющие каждую конкретную поставку? А что это такое? -
отдельные договоры или нет?
С точки зрения ГК - да, конечно: спецификации или иные документы под каждую поставку,
согласованные сторонами, это отдельные договоры. Вот совсем недавно у нас появилась отдельная
статья 429.1, которая говорит о существовании так называемых рамочных договоров, во исполнение
которых заключаются отдельные единичные договоры. Если с этой точки зрения подходить к

07.04.2021 Система ГАРАНТ 61/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

вопросу, то, конечно, тем же самым шахтам и нефтяникам надо будет создавать целые отделы,
которые будут только тем и заниматься, что подавать, и подавать, и подавать на соответствующие
биржи информацию об этих самых сделках (поставках). Потому что таких поставок у каждого
более-менее крупного предприятия очень и очень много. Даже если мы возьмем только одного
какого-то контрагента, то десятка два, а то и три поставок в течение года точно будет. По одному и
тому же договору, с одним и тем же контрагентом. А контрагент-то как правило далеко не один. И
не два. Их десяток, два, три минимум. Чем нормальнее предприятие - тем больше у него
контрагентов.
Есть ли смысл в такой "регистрации" для самих предприятий, и есть ли смысл нагружать
такой регистрацией биржи, которым это совсем не нужно и неинтересно? Они, конечно, выполняют
возложенную на них функцию, но делают это скрепя сердце; с большой неохотой они этим
занимаются. Это видно хотя бы из того, что биржи всячески стараются автоматизировать процесс
подачи соответствующей информации: работники предприятий, практикующих соответствующие
сделки, на сайте биржи заводят себе "Личный кабинет", и через этот сервис всю необходимую
информацию по электронной проформе заполняют; при необходимости они сами могут сделать
распечатку той страницы сайта, на которой будет отражен факт предоставления необходимой
информации. Единственное, что остается бирже - это заверять распечатки соответствующих
страниц - делать выписки из реестра регистрации, если это нужно. На самом деле особой
необходимости в этом нет, поскольку сотрудники ведомства, контролирующего соблюдение 623-го
постановления, - Федеральной антимонопольной службы - имеют доступ ко всем такого рода
реестрам любых бирж со своих собственных рабочих мест, а значит отследить наличие/отсутствие
регистрации той или иной сделки для них не проблема.
Закономерен вопрос: можно ли как-то рационализировать предоставление информации о
внебиржевых сделках так, чтобы не было надобности делать это по каждой подписанной
спецификации, по каждой конкретной поставке? Трудно сказать, поскольку пока четкой практики
применения этого постановления не сформировалось. Есть надежда, что практику сформируем...
мы. Например, у нас 26 октября текущего [2015] года будет административное разбирательство в
ФАС по поводу того, что мы не стали регистрировать отдельно все поставки по каждой заявке, а
зарегистрировали только один "большой", "мощный" генеральный договор. В рамках этого
разбирательства нам предстоит доказать, что поставки по отдельным заявкам обнимаются объемом,
предусмотренным договором. Ну или доказать, что отдельные заявки - это договоры не в том
смысле, который имело в виду постановление. Если получится, то, может быть, будет
сформирована нормальная, адекватная практика, при которой можно будет зарегистрировать только
генеральный договор, а мелкие - если их объемы и цены вписываются в те, что установлены
генеральным договором - не нужно*(11).
Еще раз: ГК - это ГК. Мы же опираемся не на ГК, а на постановление - в каком смысле
употреблен термин "договоры", "сделки" именно в нем, а не в ГК? Вот в пункте 6, смотрите, как
говорится: предоставлению на биржу подлежит информация в отношении внебиржевых договоров,
предусмотренных пунктом 2, и включает в себя информацию, предусмотренную пунктами 13 и 16,
а также сведения о дополнительных соглашениях или изменениях, изменяющих количество или
стоимость подлежащего поставке товара. Вот если мы все-таки заключили этот "большой"
долгосрочный договор с определением количества, хотя бы и приблизительно, "не более такого-то
количества", а также с определением цены, опять-таки, хотя бы, и приблизительно - "не менее"
такого-то уровня и дали информацию об этом на биржу; а дальше мы заключаем отдельные
договоры, но таким образом, чтобы общее количество, которое мы вычислим, складывая
количество, поставленное по отдельным договорам, "не вылезло" за рамки общего, приблизительно
определенного. Если нам это удается, то, значит, мы и не изменяем условия о количестве,
содержащегося в генеральном, зарегистрированном договоре. И цены мы применяем так, чтобы они
у нас соответствовали той, что установлена генеральным договором, - то есть и в этой части мы
генеральный договор не изменили. Тогда какие к нам претензии?

07.04.2021 Система ГАРАНТ 62/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

Акты Президента и Правительства, определяющие особенности обращения отдельных


видов товаров. Нам осталось с вами буквально чуть-чуть договорить по нескольким подзаконным
актам, главным образом, по постановлениям Правительства, которые нужно иметь в виду и,
соответственно, периодически к ним обращаться, справляться с тем, а не удивляют ли эти
постановления какими-либо дополнительными требованиями при совершении, казалось бы, каких-
нибудь нейтральных, банальных сделок. Одно из таких постановлений мы с вами уже упоминали -
его обычно называют постановлением о регистрации..., о биржевой регистрации внебиржевых
сделок. Но правильно говорить о постановлении, регулирующем предоставление информации о
внебиржевых договорах с биржевыми товарами на соответствующие биржи. "Шестьсот двадцать
третье" постановление.
Какие еще постановления Правительства необходимо помнить?
Существует довольно большая группа или довольно много постановлений Правительства,
вот какого рода: постановлений Правительства, которые касаются особенностей производства и
обращения (реализации, в том числе по договорам купли-продажи и в том числе по иным торговым
сделкам) различного рода отдельных видов продукции, товаров, работ и услуг. Таких
постановлений довольно много... я не уверен, что мне удалось собрать все эти постановления
воедино, но просто для примера несколько я назову.
Во-первых, все эти постановления предваряются одним общим актом, который называется...
помните в свое время мы поминали про Указ Президента о свободе торговли, где говорилось, что
можно все делать и чем угодно торговать... 1992 года... за исключением там небольшого перечня
товаров типа ядов, отравляющих и сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов и чего-то
там еще. Так вот: буквально следом за этим Указом о свободе торговли был издан специальный Указ
Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ,
услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". В его развитие приняли
постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1992 года N 959 "О поставках
продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". Вот эти два акта -
Указ Президента и постановление Правительства - они посвящены одному большому глобальному
вопросу - вопросу о продукции, товарах, работах, услугах, а также отходах производства, свободная
реализация которых запрещена или ограничена. Собственно говоря, это... если вы вспомните ГК,
статью 129, то вспомните, что до недавнего времени у нас выделялись вещи, изъятые из оборота,
вещи, ограниченные в обороте, и вещи, свободные в обороте. Сейчас про вещи, изъятые из оборота,
упоминание из ГК убрали, но вещи, ограниченные в обороте, в нем остались. Гражданский кодекс
говорит о том, что правовой режим вещей, ограниченных в обороте, должен определяться
"в соответствии с законом". Такого закона у нас никогда не было, нет и не планируется - о вещах,
ограниченных в обороте - никогда такого закона не существовало.
Выражение "в соответствии с законом" можно понимать как угодно, фраза эта очень
расплывчатая, на самом деле. Самое главное, когда были изданы и Указ Президента, и
постановление Правительства Российской Федерации? В 1992 году, то есть задолго до введения в
действие первой части ГК. Когда появилась первая часть ГК со статьей 129? В 1995-м. То есть Указ
Президента и постановление Правительства, о которых мы говорим, они были изданы по тем
вопросам, которые согласно ГК должны были регулироваться только законом, но они были изданы
до введения в действие соответствующей нормы ГК. По вводному закону к первой части ГК
оказывается, что такие акты нормальны, адекватны, продолжают действовать без всяких
изменений-дополнений, пока не будут изменены или отменены соответствующим федеральным
законом. Вот пока они и не изменены, и не отменены. Получается, что по статье 129 ГК одно - "в
соответствии с законом" - а де-факто другое: правовой режим и, самое главное, перечень вещей,
ограниченных в обороте, определяется не законом, а Указом Президента и постановлением
Правительства, которые я вам назвал.
Отчасти в развитие этого Указа и этого Постановления, а отчасти и в их дополнение,
постепенно, последовательно принимается целый ряд... абсолютно, на мой взгляд, бессистемных

07.04.2021 Система ГАРАНТ 63/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

постановлений Правительства, посвященных особенностям производства, обращения отдельных


видов товаров. Как я уже сказал, таких постановлений довольно много, и не факт, что я смогу
назвать вам все. Чему посвящены эти постановления? Ну просто для примера... номера, может быть
даже там и реквизиты можно даже и не записывать, поскольку касаются они довольно
специфических вещей... разве только если кто-то специально занимается этими товарами. Ну, а кто
специально занимается - он, конечно, обо всем этом знает, естественно. Поэтому просто для
примера.
Вот смотрите: постановление Правительства от 5 июня 1994 года N 643 определяет
особенности приобретения (!) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
Передатчиков и приемников радиосигналов, кстати, в том числе и мобильных телефонов.
Дальше: Указ Президента от 3 апреля 1995 года N 334 - особенности разработки,
производства, реализации (!) и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг
в области шифрования информации.
Дальше: Указ Президента от 9 января 1996 года N 21 определяет особенности разработки,
производства, реализации (!), приобретения в целях продажи (!!)",- очень интересно, отдельно
выделено "приобретение в целях продажи", то есть торговая сделка, - "...ввоза в Российскую
Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств,
предназначенных для негласного получения информации". Понятно. Подслушивающие устройства
разные, подглядывающие устройства... На языке НКВД-шников, КГБ-шников, хотел сказать,
чекистов, но в общем и чекистов тоже... так вот, по-моему, называются они - "устройства типа
Валя", это устройство визуального наблюдения, на букву "В", значит "Валя", и "устройства типа"...
то ли "Светлана", то ли еще как-то - это слуховые, подслушивающие, на "С", значит. "И Валентина,
и Светлана уже здесь" - эта фраза означает, что в комнате, в которой находится говорящий,
установлена аппаратура. И такая, и сякая. "Нет, с нами только Светлана" - ну это уже вы сами
расшифруете. Вы только представьте себе, какие ассоциации должна вызывать у чекистов песня
про девочку Элис: "С нами Вова, с нами Вадим... с нами Алла, с нами Филипп, с нами Юра, с нами
Борис, с нами Шурик, с нами Сергей..." и так далее.
Государственный учет, пополнение, хранение, приобретение (!), продажа (!!), пересылка,
вывоз за пределы Российской Федерации и ввоз на территорию зоологических коллекций -
см. постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 823. Больше
федеральному Правительству нечем заняться, как только зоологическими коллекциями. Хотя,
с другой стороны, коллекции-то эти разные бывают. Вы в зоологическом музее нашего МГУ
не были? Вот там действительно - коллекция так коллекция! Сходите на досуге, не пожалеете.
В прошлый раз, на прошлом занятии, мы с вами много говорили об Алкогольном законе, -
Законе, регулирующем сферу производства и обращения алкогольной, спиртосодержащей
продукции и спирта. В развитие этого Закона тоже есть особое постановление: от 9 июля 1998 года
N 728. По его правилам осуществляются государственная регистрация и контроль за
приобретением (!) и ввозом на таможенную территорию РФ основного технологического
оборудования по производству и розливу спиртосодержащей и алкогольной продукции.
Высвобождаемое военное имущество - подчеркнуто специально: "движимое"
высвобождаемое военное имущество - тоже, оказывается, обращается у нас по особым правилам.
Они установлены Указом Президента от 23 июля 1997 года N 775 и постановлением Правительства
Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 1165.
Дальше. Специальные средства, используемые работниками ведомственной охраны
федеральных органов исполнительной власти, - то есть различного рода резиновые дубинки,
наручники и прочие подобные средства, применяемые сотрудниками полиции, кроме собственно
оружия - и для них тоже есть особое постановление Правительства РФ - от 26 января 2000 года
N 73. Предметом регулирования выступают такие действия со специальными средствами, как их
приобретение (!), хранение, учет, ремонт и уничтожение.
Следующая позиция: разработка, производство, изготовление, хранение, перевозка,

07.04.2021 Система ГАРАНТ 64/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

пересылка, отпуск, реализация (!), распределение (?), приобретение (!!), использование, ввоз -
вывоз, уничтожение инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем
и используемых для производства и изготовления наркотических средств или психотропных
веществ. Тоже специальные правила существуют, установленные постановлением
Правительства РФ от 22 марта 2001 года N 221. И так далее.
Итак, существует целый ряд такого рода постановлений, - еще раз говорю, их довольно
много. Попробуйте-ка собрать воедино особенности правового режима тех или иных объектов
торгового оборота или торгового права. Никто этим не занимался, потому что очень много
информации, довольно много особенностей, причем, весьма разноплановых - разрешения,
лицензии, сертификаты, аккредитации... словом, то, се, пятое-десятое... Но, вместе с тем, если кто-
то когда-нибудь сделает это, то я думаю, что вся Россия будет ему благодарна за такую вот частную
кодификацию. Собрать воедино - отдельная задача, решение которой само по себе уже достойно
уважения, а если еще и как-то обработать - ну, это вообще будет что-то невиданное.
Отдельный есть закон, специальный, - я его не называл, потому что свои хитрости
и особенности он имеет... - это Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" -
он, среди прочего, определяет особенности оборота оружия различного рода - и гражданского,
и служебного, и спортивного, и, наконец, боевого оружия тоже. Оружия, его запасных частей
и боеприпасов к нему. Это то, что касается внутреннего рынка. На внешнем рынке еще скажу про
два отдельных закона.
Так. Время - 14.30. Нам осталось еще некоторое количество подзаконных актов назвать -
назову на следующем занятии, а на этом предлагаю пока закончить. Не нарушать трудовую
дисциплину, режим рабочего времени и времени отдыха.
Спасибо.

Лекция 4. Торговое законодательство: окончание (ценовое регулирование; внешняя


торговля). Реализационные договоры (общее определение, классификация, понятие договора
купли-продажи)

Добрый день.
На прошлом занятии мы говорили с вами о тех многочисленных постановлениях
Правительства, которые определяют особенности обращения отдельных видов товаров. Но кроме
них достойно упоминания и обсуждения еще одно очень древнее постановление Правительства, о
котором вообще мало кто знает, но которое, к сожалению, применяется, причем, применяется не
самым очевидным образом, я сразу хочу на это ваше внимание обратить. В нашем законодательстве
периодически обнаруживаются какие-то "хвосты", атавизмы, которые в свое время сами не
отмерли, не отвалились, и которые в свое время забыли отрубить. Они плыли-плыли и доплыли до
нынешней эпохи, - эпохи, когда кризис принес немножечко свободного времени, которого хватило
для того, чтобы вспомнить об этих "хвостах". И довольно активно их - акты эти - стали применять,
поскольку... они силу сохранили, не отменены, не признаны недействительными и так далее. Ну и
еще потому, что выпустить подобные акты сейчас - в эпоху публичных обсуждений, общественных
и профессиональных экспертиз - будет крайне сложно, а то и невозможно. Достаточен буквально
один пример подобного акта, чтобы понять, о чем вообще будет речь, почему их "берегут" и
активно применяют.
Постановление Правительства о ценовом регулировании. Итак - перед вами, дорогие
мои учащиеся, совершенно особый, уникальный экземпляр, чудом выживший представитель давно
вымершего вида, этакая юридическая рептилия. Крокодилы или акулы в биологии - детский лепет,
в сравнении с тем, кого я собираюсь вам предъявить. Сродни живому динозавру. Постановление
Правительства Российской Федерации (подарок был женщинам сделан предпраздничный!)
от 7 марта 1995 года N 239. Называется оно "О мерах по упорядочению государственного

07.04.2021 Система ГАРАНТ 65/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

регулирования цен (тарифов)". Конечно, в соответствии с более поздними законодательными


актами, в том числе Законами о естественных монополиях, о защите конкуренции и рядом других
нормативных актов, да и, вообще говоря, в соответствии с ГК, в соответствии со сформировавшейся
позднее судебной практикой, установление цены считается частным делом, которое должно быть
добровольным, самостоятельным, автономным. Вспомните: еще в конце 1980-х годов твердые
ценники на книжках, сзади на обложках, стали заклеивать и писать "Цена договорная".
Естественно, "договорная", а какая ж еще цена-то в рыночной экономике может быть? Одно дело,
когда вся кругом экономика - государственная: тут, ясное дело, никто, кроме государства, не может
и не должен устанавливать цены, ибо оно (в лице своих предприятий, организаций и учреждений) -
единственный собственник всего производимого, от спичек до атомных бомб. И совсем другое
дело, когда экономика рыночная, когда в ее основе - не государственная, а частная собственность. И
тем не менее: в 1995 году, то есть до появления всех нормальных, более-менее адекватных на эту,
ценовую, тему законов, было издано такое любопытное постановление. Государство как бы сказало:
ну и что, что вы все тут частные собственники! Ну и что, что вы распоряжаетесь своими товарами и
иным имуществом! Ну и что, что я - государство - не имею ни к вам, ни к вашей деятельности, ни к
вашим товарам никакого отношения. Я все равно лучше знаю, по каким ценам вам "надлежит"
продавать ваши товары, а заодно еще и выполнять работы и даже оказывать услуги. Ну, по крайней
мере, некоторые.
В постановлении этом самое важное - что? В нем важно следующее: здесь есть три перечня,
к нему приложенных. Три перечня. Все три - это перечни продукции, товаров, работ и услуг, к
которым может быть применено ценовое регулирование. Почему же их три, а не один? Что это за
перечни? Какая между ними разница? В каком из перечней предпочтительнее оказаться (если уж
все равно предстоит туда попасть)? Первый перечень - это перечень продукции, товаров, работ и
услуг, регулирование цен на которые у нас осуществляют само Правительство Российской
Федерации и федеральные органы исполнительной власти. Первый перечень. Естественно, мы
везде пока что говорим про внутренний рынок. Что это за перечень? Что туда входит? Цены на что
у нас регулируют федеральные органы исполнительной власти? На какие продукты? Перечни
достаточно большие; я остановлюсь только на продукции и товарах, то есть на непосредственных
объектах коммерческого права.
Итак, перечень N 1. Природный газ, нефтяной попутный газ, обензиненный сухой газ;
сжиженный газ для бытовых нужд, кроме реализуемого населению; выходит, что цены на бытовой
газ, реализуемый населению, не регулируются, По крайней мере, на основании этого
постановления. Странно, ну ладно. Дальше. Продукция ядерно-топливного цикла, электрическая
и тепловая энергия, вырабатываемая организациями, поставляющими электрическую энергию
на оптовый рынок; продукция оборонного назначения; алмазное сырье, драгоценные камни;
протезно-ортопедические изделия. Можно даже юридическую загадку про это придумать - загадку,
которую никто не угадает: что общего между драгоценными камнями и протезами? А они
соседствуют друг с другом в перечне N 1, утвержденном 239-м - "ценовым" - правительственным
постановлением. Правительство Российской Федерации занимается алмазами в той же степени, что
и протезами. Что же дальше? Уже знакомая нам алкогольная продукция, но на этот раз
"...с содержанием этилового спирта более двадцати восьми градусов" ... да, 28-ми - самая важная
продукция для Российской Федерации сюда тоже попадает. Да, там было 25, а тут 28,
я не оговорился. Я же в прошлый раз уже просил - не спрашивайте, почему. Не знаю. Дальше:
"...вино и игристое вино (шампанское), произведенные на территории Российской Федерации или
ввезенные на территорию Российской Федерации"; "этиловый спирт из пищевого сырья,
производимый на территории Российской Федерации" и, наконец, лекарственные препараты,
включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших. То есть такой, довольно обширный
перечень - а ведь я говорил пока только о продуктах/товарах - ничего не сказал еще про работы
и услуги. Нельзя сказать, что это прямо уж такие продукты и товары, которые прямо всем нужны
и без которых никому не обойтись, но тем не менее. Ряд пунктов перечня N 1 - это такие товары,

07.04.2021 Система ГАРАНТ 66/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

которые в конечном счете касаются всех и каждого, всей страны в целом. Про алкоголь нечего
и говорить. Подчеркиваю, что неважно, кем продаются товары - субъектами ли естественных
монополий или нет.
Второй перечень - это продукция, товары, работы, услуги, регулирование цен (тарифов)
на которые на внутреннем рынке осуществляют органы исполнительной власти субъектов (!)
федерации. Мало того, что мы принципиально не противимся государственному регулированию
цен - мы еще допускаем и множественность центров, из которых может проистекать такое
регулирование. Если гражданские права могут ограничиваться только федеральными законами,
то очевидно, что законами субъектов федерации они ограничиваться не могут; следовательно, нет
никакой возможности ограничивать их и подзаконными актами субъектов федерации -
"подзаконными": по отношению к какому закону субъекта они могли бы являться? В развитие
и во исполнение какого из законов субъекта издаваться, если самих таких законов не может быть,
что называется по определению? Не спасает нас и время издания постановления - 7 марта
1995 года, первая часть ГК вовсю уже действовала. В том числе, в той части, которая позволяла
ограничивать гражданские права и свободы только федеральными законами. Еще дольше
действовала к тому моменту Конституция Российской Федерации, относящая гражданское
законодательство к исключительно федеральному ведению. Ну а в том, что государственное
вмешательство в установление цен есть ограничение именно гражданских прав и свобод,
в частности, такого немаловажного, как способности собственника определять условия договоров
о распоряжении своими правами собственности - сомнений, кажется, не может и быть. Словом,
перечень N 2 был незаконен всегда и незаконен сейчас от первой буквы до последней точки. Тем
не менее, это обстоятельство никого не смущает - Перечень сей успешно применяется. В утешенье
остается только одно: слава богу, что его к сегодняшнему моменту достаточно здорово "порезали".
Поначалу он тоже был большой, но если вы почитаете перекрестные ссылки на различного рода
документы, имеющиеся при этом перечне в "Консультанте" или "Гаранте", вы увидите, что
по отношению почти к каждому его пункту сделано примечание типа: пункт такой-то исключен,
абзац такой-то признан неконституционным, абзац такой-то утратил силу, абзац такой-то признан
недействительным, абзац такой-то фактически не применяется и так далее. То есть довольно
здорово этот перечень к настоящему моменту сократился. Что же в нем теперь осталось? Цены на
что сейчас регулируются субъектами федерации?
"Топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам,
управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-
строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье". Ну в Москве, может быть, это все не очень
актуально - "топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин". Но Россия не исчерпывается
только Москвой, и в каких-нибудь городах, которые раньше назывались уездными, а сейчас
называются районными центрами, а также в сельской местности такие товары и, соответственно,
цены на них - вопрос, более чем актуальный. В особенности, в холодное время года. И еще только
один тип товаров сохранился в этом перечне - "лекарственные препараты, включенные в перечень
жизненно необходимых и важнейших". Вроде бы, они уже были в перечне N 1 - зачем они еще
и здесь? Сравним: на федеральном уровне регулируются собственно цены на таковые, а субъекты
федерации устанавливают предельные размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим
отпускным ценам производителей на эти препараты.
Разумеется, кроме товаров субъекты федерации регулируют цены на множество работ и
услуг; самые известные из них - это услуги по перевозкам пассажиров и багажа
"...железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в
доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов
Российской Федерации". Это как раз та тема, в которую был вынужден в начале этого [2015] года
погрузиться лично Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Многие
субъекты федерации не смогли возместить пригородным железнодорожным пассажирским

07.04.2021 Система ГАРАНТ 67/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

компаниям разницу в ценах/тарифах, и эти пригородные железнодорожные пассажирские компании


просто отменили 60 процентов электричек со всех маршрутов: нерентабельно стало их содержать.
Зато, как только вмешался лично Владимир Владимирович, все сразу стало рентабельно, и средства
на возмещение выпадающих доходов сразу нашлись, и вообще все стало хорошо.
И, наконец, третий перечень. Вот удивительная вещь. Называется он так: вроде как про
товары и продукцию речи в нем быть не должно - "Перечень услуг (!)" - одних только услуг, да и то
не всех подряд, а только "...транспортных, снабженческо-сбытовых и (внимание!) торговых
организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок". Опять же:
субъекты федерации (как и во втором перечне было), но только уже (а) не всего подряд, а только
услуги некоторых типов организаций; (б) не цены целиком, а только тарифы и набавки; (в) наконец,
второй перечень касался случаев, когда субъекты федерации должны применять ценовое
регулирование, хотят они этого или не хотят, а третий - сейчас обсуждаемый - случаев, когда
ценовое регулирование только может быть введено субъектами федерации, если они посчитают это
необходимым. Итак, там - "должны", тут - "могут" вводить и применять ценовое регулирование.
Читаем перечень. Первая же позиция ставит в тупик: "...снабженческо-сбытовые и торговые
надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов". Как же так? Вроде,
обещали говорить про тарифы и надбавки на одни только услуги, а тут - нате вам! - опять
продукция и товары. Но этого мало! - читаем дальше: субъектами федерации может быть введено
регулирование "...наценок на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного
питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших
учебных заведениях", а также "...торговых надбавок к ценам на продукты детского питания
(включая пищевые концентраты)". Кругом товары и продукция. Прекрасная иллюстрация того, что
наименования в нормативных актах только для удобства, не несут смысловой нагрузки и не имеют
никакой ценности.
А есть ли в перечне N 3 вообще какие-нибудь услуги? Да, есть, такие, например, как
перевозки пассажиров и багажа "...автомобильным транспортом по внутриобластным
и межобластным... маршрутам, включая такси", "...на местных авиалиниях и речным транспортом
в местном сообщении и на переправах", "...перевозки грузов, пассажиров и багажа морским,
речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях",
и, наконец... вот это очень важный в практическом отношении пункт, поэтому внимание! -
"...транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями
промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами
независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального
железнодорожного транспорта". Последний пункт - он, пожалуй, самый важный ныне не только
в перечне N 3, но и во всем этом Постановлении, поскольку он позволяет регулировать
деятельность, которую, на мой собственный взгляд, регулировать не надо совсем. О чем речь?
Предприятие, имеющее свои собственные подъездные пути, впускает на них не только свои
собственные вагоны, но и вагоны своих клиентов и РЖД; оно их разгружает, моет, чистит,
обслуживает, ремонтирует, загружает и отправляет. За то, что оно все это делает на своих
подъездных путях, оно берет плату, размер которой, оказывается, может регулироваться субъектом
Российской Федерации, на территории которого такая деятельность ведется.
"Заявительный" порядок применения "ценового" постановления. Удивительно вот еще
что - удивителен порядок применения перечня N 3 этого Постановления, - порядок, который
из самого постановления абсолютно не вытекает. Даже если вы... возьмем, например, ситуацию,
хорошо мне знакомую... с этими подъездными путями. Допустим, что вы хозяйствующий субъект,
действующий в каком-то регионе, у вас есть подъездные пути, и вы на них чего-то делаете не
только для себя, но и для третьих лиц. Есть большое количество субъектов федерации, которые... ну,
может быть и слышали про это постановление, но не пользуются предоставленными им

07.04.2021 Система ГАРАНТ 68/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

возможностями. Есть такие субъекты федерации, в которых не существует местного акта,


устанавливающего соответствующие цены, тарифы или надбавки. В этой ситуации почему-то... не
спрашивайте, почему, - я не могу этого сам понять... - почему-то все уверены в следующем: если
вдруг вы хотите на территории какого-то субъекта федерации заняться какой-нибудь деятельностью,
которая подпадает в Третий (а строго говоря и Второй) перечни, но вдруг обнаруживаете, что в этом
субъекте федерации не принято нормативного акта, который регулировал бы соответствующие
цены, тарифы и надбавки, то вы... дальше, прошу вас, выдвигайте самые смелые предположения! ...
Что тогда? ... Никогда не догадаетесь, если не знаете. Оказывается, вы сами должны обратиться к
субъекту федерации с просьбой, чтобы он издал такой акт, то есть установил вам тариф, цену,
надбавку.
Откуда это следует - я уже вам сказал: не знаю. По моему мнению, ниоткуда. Абсолютно
ниоткуда. Ни в самом постановлении Правительства, о котором я сказал, ни в каких-либо уж тем
более, в иных постановлениях или федеральных законах, такой обязанности не предусмотрено. И
никогда не было предусмотрено. Но вот... все уверены в том, что именно так следует понимать
Постановление и именно так следует поступить: если вы не обнаружили необходимого акта, вы
сами должны добиться того, чтобы этот акт для вас приняли. Да, этот акт примут, естественно, не
на пустом месте, а в соответствии с вашим заявлением или представлением - то есть вы напишете
обращение в местный орган власти, к этому обращению, которое будет представлять собою не один
листочек - "пожалуйста, расскажите мне, сколько стоит то, что я делаю на своих собственных
подъездных путях, установите мне тариф" - а это такой... довольно внушительный пакет
документов, из которого будет видно, что вы делаете, какие затраты несете, откуда они берутся,
насколько они обоснованы, что именно вы включаете в ваш тариф, откуда это взялось и так далее -
и вот рассмотрев все это дело, и найдя те или иные затраты обоснованными, а другие нет, или
может быть, обоснованными, но только в какой-то части, - субъект федерации и установит вам
тариф. Объяснит вам, научит вас тому, по какой же цене, по какому же тарифу вам следует
торговать теми или иными вашими же (!) товарами, работами или услугами. С чем это можно было
бы сравнить? Ну вот, скажем, захотели вы продать автомобиль и... побежали к Собянину писать
заявление: дорогой Сергей Семенович, а скажите мне, пожалуйста, по какой цене я имею право этот
автомобиль продать?! Не знаю, грешным делом, можно ли представить себе что-то глупее. И тем не
менее - вот так.
Что будет, если этого не сделать? Если этого не сделать, то рано или поздно к вам придет
либо Федеральная служба по тарифам, либо, поскольку ее сейчас ликвидировали... де-факто она,
конечно осталась, просто все, кто работал в Федеральной службе по тарифам, только структурно
они теперь включены в состав Федеральной антимонопольной службы, то есть фактически никто и
не пострадал при ликвидации Федеральной службы по тарифам, также как и при ликвидации в свое
время Фонда федерального имущества и вообще системы Фондов имущества: де-юре их нет уже
года с 1998 или даже 1997, а де-факто до сих пор на Ленинском проспекте сидит организация с
названием "Фонд федерального имущества"; как это может быть - не спрашивайте, я этого не знаю;
видимо, это тоже структурное подразделение чего-то еще, например, Минэкономразвития.
Итак, рано или поздно, но неизбежно, к вам придет бывшая ФСТ - нынешняя ФАС (а то и
региональные аналоги бывшей ФСТ - например, служба по тарифам той или иной республики,
края, области, словом, субъекта федерации), которая скажет, что вы оказываете услуги по
регулируемым тарифам и нарушаете эти самые регулируемые тарифы: у вас вообще ничего не
установлено (то есть вы должны, получается, по логике вещей, все это делать бесплатно?), а вы
берете какую-то плату, которую сами для себя установили, в то время, как должно было ее
установить для вас государственное образование - тот субъект федерации, на территории которого
вы работаете. Вы можете сослаться на какой-то акт этого субъекта федерации, чтобы обосновать
применяемый вами тариф? Не можете, потому что и акта-то такого нет. Значит, все, что вы делаете,
незаконно, все, полученное вами, должно быть возвращено тем, от кого вы это получили, а вы
наказаны штрафом... за что же? За нарушение установленного порядка ценообразования? Да, и за

07.04.2021 Система ГАРАНТ 69/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

это тоже. Но вы вспомните, что речь идет об услугах, оказываемых вами на ваших же собственных
подъездных путях, где кроме вас никого больше нет, то есть там, где вы занимаете 100 процентов
рынка. Доминирующее положение. А как лицо, занимающее доминирующее положение, вы будете
штрафоваться уже за установление или поддержание монопольно высокой цены или, опять-таки,
нарушение установленного порядка ценообразования, но не само по себе, а как один из видов
злоупотребления доминирующим положением.
Остается только рукой махнуть и сказать: да ну, хрень какая-то, не может такого быть! Мне
тоже в свое время так казалось, что не может. Оказывается, еще как может. Как эту практику
переломить - честно говоря, я не очень понимаю. Почему? Потому что, во-первых, практика эта
ничем не узаконена и не установлена, а во-вторых народ как правило не очень хочет ссориться со
своими региональными органами власти... исключая недавние несколько ситуаций, когда глава
одной Республики был "закрыт", второй уволен, третий вообще оказался главой преступной
группировки, главой республиканской мафии, ни много, ни мало... В общем, если только в таких
ситуациях народ может попытаться тихонечко как-то "выскочить", поломать, сославшись на
неугодного губернатора, - это, дескать, это все он! Даже тарифов не устанавливает, или
устанавливает, но незаконно. Но в основном народ старается с местными органами власти дружить.
И если вдруг нечто такое, о чем я рассказал, обнаруживается, то народ считает так, что дешевле не
спорить, а все-таки обратиться в местные органы власти и установить тарифы. Всеми правдами и
неправдами постараться, конечно, "напихать" в этот тариф максимум возможного, но тем не менее,
с самим фактом установления тарифа не спорить. Надо, кстати, при этом предвидеть еще и какие-то
возможные расходы, которые вы обычно не несете, ну, например, я не знаю... по собственным
вагонам, которые клиент сам к вам пригоняет, никаких особых дополнительных расходов у вас,
конечно, нету, а вот если клиенту надо забрать груз с ваших подъездных путей, а вагонов у него нет,
- какие варианты? Ну, очевидно, если у вас есть свободные вагоны, то их можно сдать в аренду
этому самому клиенту, но под это тоже, кстати, надо просить, чтобы установили тариф... или -
второй вариант: взять вагоны в аренду у РЖД, у РЖД они всегда есть, по крайней мере, для сдачи в
аренду, а потом, соответственно, сдать в субаренду желающим, на что, опять-таки, надо получить
тариф, поскольку все это делается на подъездных путях, где вы занимаете типа 100 процентов
рынка, и поскольку так принято читать "ценовое мартовское" правительственное постановление.
Есть еще вариант какой: если у нас сейчас наклюнется какое-то подобное дело, то я постараюсь
настоять на том, чтобы применить такую защиту: сослаться на то, что когда речь идет об услугах на
подъездных путях, все-таки имеются в виду такие услуги, которые оказываются не всеми подряд
хозяйствующими субъектами, а только теми, которые имеют доступ еще и к железнодорожной
инфраструктуре общего пользования. Это можно выяснить и увидеть из более позднего
постановления Правительства, которое уточняет, какие еще услуги должны быть тарифицируемы в
сфере естественно-монопольной деятельности. В развитие 147-го закона есть особое постановление
на эту тему. То есть попытаться доказать, что это более позднее постановление, по крайней мере в
части, отменяет или изменяет это обсуждаемое нами здесь более раннее. Если это получится
сделать, если когда-нибудь представится такой повод, мы попробуем так сделать, но я не знаю, что
из этого выйдет. Пока еще такой практики я не видел.
Такой любопытный акт. Еще раз говорю: видимо, за давностью лет - 7 марта 1995 года, как
никак! - о нем мало кто помнит, мало кто знает. И даже некоторые органы власти субъектов
федерации, когда хозяйствующие субъекты приходят к ним с этим постановлением, очень
удивляются: о, а мы, оказывается, вправе столько всего регулировать! А мы и не в курсе! Сейчас мы
тут "отрегулируем", спасибо, что напомнили!
Закон о внешней торговле. По внутреннему рынку все. По внешнему рынку. Несколько
слов, буквально. Есть у нас Закон... такого... ну, скажем так, весьма общего назначения
и наименования - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах
государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Как и многие подобные законы
(общего наименования), он, во-первых, не совсем свое наименование оправдывает (вспомните

07.04.2021 Система ГАРАНТ 70/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

Закон о торговле, который, как выясняется, далеко не всей торговле посвящен! Или более
известный пример из той же серии - Закон о рынке ценных бумаг, который почти не касается рынка
и имеет в виду далеко не все ценные бумаги, и, больше того, рассчитан, в первую очередь
на бездокументарные ценные бумаги, которые совсем не ценные бумаги), а во-вторых, даже в той
части, в которой он его оправдывает, ценность он представляет не очень высокую, прямо скажем.
Ценность этого закона по большому счету, наверное, только лишь в статьях с 21 по 32. И с 43 по 45.
Что предусматривают статьи с 21 по 32? Что это за статьи? О чем они? Это нормы, которые
описывают, какие существуют, какие могут применяться виды ограничений внешней торговли.
Если вы помните, в советское время существовало такое явление, как государственная монополия
внешней торговли. Внешней торговлей могли заниматься только государственные предприятия,
причем не все, а только государство в целом, советское государство, по сути, как юридическое лицо,
и некоторые из государственных унитарных предприятий. Они специально даже назывались
внешнеторговыми предприятиями и объединениями. Плюс еще за границей при посольствах или
консульствах Советского Союза существовали отделы, которые назывались торговые
представительства (торгпредства). Вот, собственно говоря, три типа организаций: сам СССР,
республики в составе СССР как публично-правовые образования, внешнеторговые предприятия и
объединения и эти самые торгпредства за границей - всего лишь эти три категории лиц, которые в
советское время имели право заниматься внешнеторговой деятельностью.
С уничтожением советского наследия внешняя торговля также стала деятельностью
свободной, доступной частным лицам. Сначала относительно, а потом почти совсем свободной.
Относительно свободная она была, по-моему, где-то на протяжении... с 1989 по 1995 или 1996 год,
когда существовала такая организация в системе органов федеральной исполнительной власти,
между прочим, - Российское агентство по международному сотрудничеству и развитию или
РАМСИР. Так называлось оно, может быть, вы даже сможете припомнить такое сокращение. Если
вы хотели заниматься внешнеторговой деятельностью, то вы должны были... не то чтобы
зарегистрироваться, это была все-таки не совсем регистрация, а скорее, уведомление - вы должны
были подать уведомление в этот самый РАМСИР и получить оттуда бумагу о том, что да, вы
включены в некий Реестр участников внешнеэкономической деятельности и, стало быть, приобрели
способность ею заниматься. Но с 1995 года или в 1996 году произошла очередная реформа органов
исполнительной власти, в ходе которой РАМСИР был уничтожен вместе с большей частью своего
функционала, который так никому и не достался; в итоге даже уведомительный порядок
осуществления внешнеэкономической деятельности преставился, приказал долго жить.
И с тех пор существует у нас почти полная свобода осуществления внешнеторговой
деятельности. Пожалуйста, если с кем-то из нас сочтут возможным договориться зарубежные
партнеры - так это же и ради бога, классно, здорово и замечательно. Другой вопрос, что не все
зарубежные коммерсанты хотят иметь дела со всеми российскими предпринимателями, по разным
причинам. В 1998 году сначала появился Закон о государственном регулировании
внешнеэкономической деятельности, и сейчас мы имеем аналогичный Закон 2003 года,
действующий. Внешняя торговля, по общему правилу, у нас является деятельностью свободной, но
за некоторыми исключениями. Так вот, какие это могут быть исключения - смотрите статьи с 21 по
32. Еще раз подчеркиваю: в них не идет речь о некой постоянно действующей системе исключений
типа "все можно, а нельзя только это, это, это и вот это". Нет. Там конструкция немножко другая. В
этих статьях расписываются так называемые меры государственного регулирования
внешнеторговой деятельности, которые могут вводиться, а могут и не вводиться. Что же это за
меры такие?
Первое: статья 21 - это так называемые количественные ограничения: рассказывается, в чем
они заключаются, кто их вводит (Правительство Российской Федерации), при каких условиях и на
какой срок они могут вводиться, как их можно обжаловать, эти самые количественные ограничения,
могут ли они вводиться на экспорт или на импорт и так далее.
Статья 24 - случаи, когда Правительство может вводить лицензирование экспорта или

07.04.2021 Система ГАРАНТ 71/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

импорта отдельных видов товаров.


Дальше. Статьи 25, 26 и 27 - какие меры? Следующие могут вводиться по этим статьям:
наблюдение за внешнеторговой деятельностью определенных субъектов, предоставление
исключительного права осуществления такой деятельности, специальные защитные,
антидемпинговые или компенсационные меры.
Дальше. Статья 28 - статья о так называемой предотгрузочной инспекции. Можно ведь не
регулировать собственно внешнеторговую деятельность - наоборот, заявлять: да, конечно, ввози,
что хочешь, вывози, чего хочешь, единственное - пройди таможенный контроль, и все. А процедуру
таможенного контроля можно сделать такой, что ты ее никогда не пройдешь. В случае с импортом
это может быть даже и оправдано, потому что не надо все подряд везти из-за границы, в
особенности всякий хлам - хлама у нас и своего предостаточно; надо поддерживать свою
собственную национальную экономику. В случае с экспортом никакие заградительные меры,
конечно, абсолютно необъяснимы, - ведь если своя, отечественная промышленность такова, что без
ее товаров не могут жить даже за рубежом (!!!), в особенности если эти товары - результат высокого
технологического передела, то что же, как говорится, может быть лучше-то?! Но тем не менее, у нас
в стране они (ограничения на экспорт) тоже встречаются. Главных мотивировок две - (а) самим не
хватает (это бывает очень редко) и (б) не хотим сбивать цены (это встречается гораздо чаще).
Впрочем, еще чаще встречается ситуация, когда экспорта из России не осуществляется и без всяких
ограничений - из серии "стоить-то оно стоит, так ведь никто ж его не покупает". Так вот: можно... в
особенности, если речь идет о различного рода скоропортящихся и иных подобных товарах,
которые не могут ждать, пока таможня проведет все контрольные процедуры и "даст добро" - на
них это особенно болезненно, конечно, сказывается - и поэтому народ для того, чтобы не потерять
весь товар, готов платить таможенникам почти любые деньги, чтоб только хоть каким-то образом
ускорить прохождение этой самой процедуры. Или даже не ускорить, а хотя бы просто в
нормативно установленные сроки для ее осуществления уложиться! Не надо даже ускорять -
сделайте просто так, как должно быть, сделайте просто вовремя. Статья рассказывает, собственно
говоря, о том, сколько времени максимум должны занимать предотгрузочные инспекции, какие
процедуры и этапы они должны включать, по каким документам она осуществляется, в отношении
каких товаров эта инспекция может вводиться и на какой срок. По идее главное правило - пункты 9
и 10 статьи 28 - ни при каких обстоятельствах срок предотгрузочной инспекции не может
превышать трех дней. В течение трех дней таможня обязана досмотреть любой груз и выпустить
его за границу либо впустить на территорию России. И, соответственно, для всего того, что
подлежит предотгрузочной инспекции, чтобы вывезти, нужен единственный документ - сертификат
о прохождении такой (предотгрузочной) инспекции. Если он есть, не могут далее задерживать
товары. Но как у нас делается на практике - по-разному бывает.
Дальше. Статья 29 - о так называемом национальном режиме, применяемом к товарам,
происходящим из иностранных государств. Национальный режим к иностранным товарам.
Статья 31 - о свободе так называемого международного транзита. То, что просто проезжает
через территорию Российской Федерации, скажем, из Китая в Польшу, или из Украины в
Казахстан... хотя... какой смысл везти продукцию из Китая в Польшу? По-моему, она примерно
одинакового качества, но тем не менее. Или, там, не знаю, из Китая в Германию проезжает
продукция через территорию России. Здесь она только проездом, она не будет ни выгружаться, ни
уж тем более продаваться, ничего с ней не будет происходить в смысле ее обращения. Вот
максимум, что должно в этом случае быть: на въезде надо удостовериться, в каком состоянии
въехало транспортное средство, а на выезде - в том факте, что его состояние не изменилось, что оно
выезжает в том же внешнем состоянии, в котором въехало. С теми же запертыми замками, теми же
пломбами и так далее. Если это так, транспортное средство вообще не нужно досматривать, оно
должно иметь возможность просто беспрепятственно выехать из России. Без всякого досмотра.
Если не так - тогда хуже.
Дальше. Статья 32 - это о так называемых мерах, не носящих экономического характера.

07.04.2021 Система ГАРАНТ 72/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

Хотя в Законе и говорится, что они не должны приниматься или применяться способом,
являющимся средством произвольной или необоснованной дискриминации государств, и не
должны представлять собой скрытые ограничения внешней торговли, тем не менее, эти самые меры
- не носящие экономического характера - очень похожи на те, к примеру, ответные санкции, которые
мы применили в отношении целого ряда товаров, происходящих из стран Западной Европы.
Статьи 43-45 - почему они важны и интересны? Потому что это статьи, определяющие
особенности валютного и таможенного контроля за внешнеторговыми бартерными сделками.
Почему необходимы эти особые статьи? Потому что бартер не всегда предполагает денежные
платежи. Когда речь идет о купле-продаже, контролировать сделку довольно просто, для этого
достаточно банковского контроля - контроля за тем, чтобы если отсюда чего-то уехало, то сюда
должно быть ввезено или переведено какое-то количество денег, определенное. Это контролируют
банки. А когда речь идет о бартерной сделке, при которой, если отсюда что-то уехало, то сюда
должно что-то приехать. "Что-то" в смысле уже не денег, а товаров, продукции, работ или услуг.
Такой контроль уже будут осуществлять не банки, а таможенный орган. А самое-то главное, ведь
могут приехать не обязательно товары - сюда могут приехать, например, рабочие, которые выполнят
в обмен на поставку товаров какую-нибудь работу. Или сюда может поступить результат какой-
нибудь услуги. Исследование, грубо говоря, рынка недвижимости Балеарских островов и отчет
об этом исследовании, о его результатах, о состоянии рынка недвижимости островов Майорка,
Минорка, Ибица и Форментера, "въехал" к нам в Россию в качестве свидетельства оказания услуги,
ее результата. И вот он - отчет-то этот - стоит (по оценке участников нашей внешнеэкономической
сделки) столько же, сколько и... один миллион тонн нефти. Ну... условно. Очевидно, что контроль
за всеми этими вещами, осуществляется специфическими методами, по правилам статьей 43-45
Закона и по правилам постановления Правительства, которое издано в развитие этих статей
22 ноября 2012 года N 1207. До этого существовал Указ Президента 1996 года N 1209
об особенностях государственного регулирования внешнеторговых бартерных сделок. Очень
знаменитый Указ, который в свое время вызвал... ну, не бурю, конечно, но некоторое количество
литературы, по поводу того, что же такое бартерные сделки. Чем бартер отличается от мены, купли-
продажи и так далее. Мы еще об этом поговорим с вами; сейчас я скажу просто предварительно:
тем же, чем отличается зеленое от круглого. То есть это совершенно несравнимые категории.
Понятие бартера имеет свои цели и свою сферу применения; понятия мены, купли-продажи и всего
остального - свою.
Интересно еще вот что. Видимо, в свое время, вослед этому Указу Президента, когда
принимался действующий Закон 2003 года, он в статьях 43-45 стал определять не только
особенности этого государственного контроля за бартерными сделками, но и - как я уже сказал, по
примеру Указа Президента - содержал очень любопытный пункт (пункт 1 статьи 45), довольно
обширный перечень существенных условий договоров внешнеторгового бартера. И среди этих
существенных условий так же, как и в Указе Президента, первое было... условие, от которого
юристы просто ложились... самое существенное условие - знаете какое? Номер контракта! Этого
самого, внешнеторгового. Самое существенное условие. Без номера никак, контракт
недействителен. Хоть стой, хоть падай.
Иные нормативные правовые акты, регулирующие внешнеэкономическую
деятельность. Если посмотреть статьи с 21 по 32 - про меры государственного регулирования
внешнеторговой деятельности, - то вы увидите, что они весьма сходны, а в некоторых случаях даже
просто тупо тождественны тем мерам регулирования внешней торговли, которые допускаются в
соответствии с документами Всемирной торговой организации, в соответствии с документами ВТО.
Хотя мы в 2003 году еще не были членами ВТО и даже близко еще не подошли к этой
организации... вступили мы туда, если вы помните, 22 августа 2012 года, то есть до вступления в
ВТО тогда оставалось еще девять лет... тем не менее, Россия уже тогда очень активно
консультировалась с ней, очень активно шерстила документы ВТО, и... собственно говоря, в
преддверии такого вступления в ВТО приводила потихонечку свое законодательство в соответствие

07.04.2021 Система ГАРАНТ 73/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

с ее требованиями и, надо сказать, что делала это довольно успешно, поскольку к 2012 году, когда,
собственно говоря, подошел черед рассмотрения заявки Российской Федерации, оказалось, что ей
даже не надо особого срока предоставлять на приведение законодательства в соответствии с
требованиями ВТО, потому что Российская Федерация это де-факто уже сделала. Сама.
Добровольным образом. Статьи 21-32 указанного Закона - одно из свидетельств этой российской
инициативы, вот этого ее шага.
Дальше. Для внешней торговли имеет большое значение Товарная номенклатура
внешнеэкономической деятельности. Раньше она была нашим внутренним национальным
документом, а потом - после того, как Россия стала членом Таможенного союза - она стала актом
надгосударственного, наднационального права. У меня записано, что до сих пор действует у нас
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утвержденная
Решением Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54. Это вполне естественно -
вынести такой документ на надгосударственный уровень, поскольку внутри Таможенного союза,
между его членами, таможенных границ, ну... по крайней мере де-юре не существует. Де-факто,
конечно, если вы захотите продать продукцию российского металлургического комбината где-
нибудь в Казахстане, вы обнаружите, что... вы не сумеете этого сделать. Вы ее даже не завезете
туда. Не потому, что там какие-то злые таможенники, а потому что там есть всякие "свои местные
ребята", которые заинтересованы в том, чтобы на территории Казахстана российская
металлургическая продукция не продавалась. Они стерегут границы еще почище таможенников.
То есть если вы не договорились с этими лицами, то вы в Казахстан даже не заедете. И это касается
не только металлургии, но и многих других видов продукции. То есть Таможенный Союз -
Таможенным Союзом... сейчас уже даже не Таможенный, а Евразийский экономический союз,
ЕАЭС, но... есть коммерсанты, которые очень тщательно... как выражаются хоккейные
комментаторы, "подчищают свой пятачок" - всячески оберегают и блюдут свою территорию
от конкурентов. В особенности, иностранных. В особенности, российских. Мы хорошо знаем о том,
что весь мир ненавидит Америку и американцев с их Микки-Маусом и Кока-Колой. Увы, но факт
заключается в том, что нас вообще-то тоже не слишком жалуют. Вы знаете, как европейцы
представляют себе Россию? Точно так, как у Радищева: "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно
и лаяй". Этакий черно-серый малоподвижный монстр, обычно дремлющий, но периодически
внезапно просыпающийся и выбрасывающий в разные стороны свои смертоносные щупальца,
которые - если бы не США и НАТО - способны были бы достать и задушить кого угодно и где
угодно. Одно соседство с ним просто ужасно; что же творится внутри этого монстра - об этом
лучше даже не думать. Справедливо ли? Основательно ли такое представление? - разумеется нет,
но это уже, как говорится, другой вопрос. Точно также, как мы и "не червонец, чтобы нравиться
всем" - но это... это еще один "другой вопрос".
Возвращаемся к теме. Плюс еще... куда ж без него-то... уже неоднократно помянутый
Алкогольный закон 1995 года. Там тоже есть своя статья про внешнюю торговлю
соответствующими товарами. Статья 13. О том... ну, скажем так. Экспорт российской алкогольной и
спиртосодержащей продукции за рубеж составителей закона явно не очень волновал. Ну пьют,
скажем, финны или немцы нашу водку - да и пусть себе пьют сколько хотят; пусть они вообще ею
упьются и помрут, - никого это не расстроит. А вот когда наши российские "морально
неустойчивые" граждане начинают предпочитать нашей водке всякие там виски, коньяки,
кальвадосы, саке и текилы, тем паче абсенты - это нехорошо! Надо как-то этот момент
"отрегулировать". Когда сюда что-то такое "этакое" въезжает. И вот главный пункт статьи 13 гласит:
качество ввозимой в Российскую Федерацию алкогольной продукции должно быть не ниже (!!!)
качества алкогольной продукции, предусмотренной местными российскими нормами и
стандартами, техническими условиями в области производства и оборота соответствующей
продукции. ...Я понимаю вашу иронию на эту тему: действительно, куда уж ниже-то, чем оно может
быть в России?! Да разве оно может быть ниже? Качество даже самого дешевого шампанского или
виски? Тем более, что тот же виски, например, у нас вообще официально не производится, и ГОСТа

07.04.2021 Система ГАРАНТ 74/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

на виски у нас не существует, получается, что его можно ввозить какой угодно, с этим проблем нет.
А всякие там шнапсы и ракии - то, что является местными национальными заменителями нашей
водки - здесь можно, конечно, и сравнить, только боюсь, что результат сопоставления будет не в
нашу пользу. Словом, существуют некоторые меры государственного регулирования, быть может,
практически не очень и существенные, но тем не менее - вот она, статья 13 этого Закона.
Плюс к этому есть еще несколько специальных законов, касающихся отдельных, частных
вопросов внешней торговли. Главный из них - Федеральный закон от 19 июля 1998 года N 114-ФЗ
"О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".
Если называть его человеческими словами, то это будет Закон о торговле оружием. О том, как наше
оружие оказывается в Ираке, Сирии и многих других районах планеты, и о том, как получается, что
армии и террористы всего мира, включая афганских моджахедов, членов "Аль-Каиды" и ИГИЛ,
вооружены автоматами "Калашников". Обратите внимание, когда будете смотреть "Новости".
Да, произведены они не у нас, не в России, но... по нашей технологии. Можно получить ответ на эти
и многие другие вопросы (в том числе о том, отчего Россия видится в облике черно-серого монстра)
из этого Закона.
Следующий Федеральный закон из интересующей нас области - от 8 декабря 2003 года
N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте
товаров". В развитие одной из статей рассмотренного выше общего Закона о внешней торговле
здесь рассматриваются и регулируются специальные защитные, антидемпинговые
и компенсационные меры при импорте товаров.
И, наконец, следует просто упомянуть Федеральный закон от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ
"Об экспортном контроле".
Есть еще ряд постановлений Правительства, главным образом, касающихся опять-таки,
особенностей обращения отдельных видов импортных товаров; главная особенность - даже не буду
говорить про само постановление, которым она предусмотрена, скажу про саму особенность: все
то, чего раньше никогда не ввозилось на территорию Российской Федерации и не производилось на
территории Российской Федерации, все то, что впервые ввозится сюда, все это подлежит...
государственной регистрации. В зависимости от того, что именно ввозится, определяется субъект
такой регистрации. Лекарства - в одном ведомстве, пищевые продукты - в другом и так далее. Все
то, что впервые попадает на территорию России. В основном это, конечно, всякая инновационная
продукция.
Да, естественно, в сфере внешней торговли действует еще целая масса источников, я бы
назвал его целым параллельным миром источников права - это различного рода международные
документы: конвенции, договоры, соглашения, акты международной частноправовой унификации,
это различного рода международные торговые обычаи. От необходимости все это... обзирать...
проводить, значит, обзор всего этого, рассказывать об этом обо всем... меня освобождает то
обстоятельство, что у меня есть... да, совершенно верно, целая книжка по этому поводу, даже
двухтомная. Да, про международное торговое право и право ВТО. Можно, соответственно, в этом
двухтомнике... по сути, весь он это и есть обзор именно такого, "международного законодательства"
(в кавычки, конечно, надо брать такое выражение, ибо законодательство не бывает международным
- только национальным), источников международного торгового права. Источников, касающихся
различных сторон коммерческой международной деятельности, начиная собственно с купли-
продажи и кончая... всякими экзотическими вещами, типа перевозок, пересылки и некоторых
других типов отношений. Вот этот двухтомник посмотрите - там все довольно подробно изложено.
Плюс далее, когда мы с вами будем говорить о различных торговых договорах, в первую очередь
агентском, дистрибьюторском и франчайзинговом, мы будем обращаться к таким вот,
международным актам, будем пользоваться ими, причем, весьма широко; при случае я,
соответственно, буду говорить и некоторое количество общих слов о каждом из этих актов, давать,
по возможности конечно, минимальную, краткую справку о них.

07.04.2021 Система ГАРАНТ 75/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

***

Дальше. А дальше... имея в виду все эти наши комплексные источники, мы попытаемся с
вами обсудить некоторые моменты, связанные с конкретными этими нашими торговыми,
коммерческими договорами. Мы с вами говорили, что они разделяются на четыре типа -
реализационные, посреднические, содействующие и организационные - ну и, видимо, логично их
рассмотрение начать с самого первого типа, то есть с реализационных торговых договоров.
Понятие реализационных торговых договоров. Слово "реализация" - слово не
гражданско- и вообще не частноправовое, а слово налоговое. Термин "реализация" определяется у
нас в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Почему мы решили
воспользоваться этим термином - сейчас будет понятно.
Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из такого... мне кажется, наиболее
правильного подхода, но именно для своих налоговых целей. Мы с вами, может быть, уже
упоминали о том, что налоговые последствия имеют, конечно, не сами сделки, как у нас до
недавнего времени считала и кое-где еще продолжает считать арбитражная и судебная практика. Но
сейчас, слава богу, уже делают правильные выводы: налоговые последствия имеют не сделки, а
хозяйственные операции, то есть то, что было сделано в реальной жизни, а не то, о чем мы
договорились. Что мы там написали в договоре и уж тем более - как мы этот договор назвали. Мы
ведь вообще можем никак его не назвать - можем написать просто: "Договор номер такой-то". В
"шапке" же написать так: "Сторона Один, именуемая в дальнейшем "Компания", "Сторона Два,
именуемая в дальнейшем "Общество", а то и еще проще - "Сторона Один и Сторона Два
договорились о том, что..." и так далее - то есть мы можем написать договор так, что ни за название,
ни за терминологию не зацепишься в его квалификации. Под какой тип договора такой договор
подвести? Я считаю, что и хорошо, что не зацепишься. Почему? Да потому что тип договора
определяется не терминологией и не названием его, а правами и обязанностями из этого договора.
Но и права, и обязанности из договора сами по себе тоже не могут иметь никаких налоговых
последствий. Налоговые последствия вызываются только тем, что реально совершено в жизни. Эти
действия могут совершаться во исполнение договорных обязательств, но могут совершаться и во
имя заключения договора. Скажем, договор займа - он как заключается? Реальным, действительным
предоставлением займа. Предоставил я вам заем, дал вам денег - все, заем есть. "Я дал вам денег" -
а сделал ли я это во исполнение какого-нибудь обязательства? Может быть, да, а может быть, и нет -
по-разному бывает. Что теперь - не определять налоговые последствия такого действия? Почему
же? - определять, конечно. Словом, налоговые последствия имеют реальные акты перемещения
товаров и денег, неважно, в каком юридическом (тем паче частноправовом) качестве совершенные.
И вот, когда Налоговый кодекс определяет понятие реализации, он делает это самым
широким образом, опираясь при этом не на юридические какие-то вещи, а на чисто фактические
моменты. "...Реализацией товаров, работ или услуг... признается соответственно передача на
возмездной основе... права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом
для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов
выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на
безвозмездной основе". Это определение из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса. Все, что
передается за плату: я вам - товары, а вы мне взамен нечто - это и есть реализация с точки зрения
Налогового кодекса.
Там дальше есть некоторое количество исключений в пункте 3 этой статьи: бывают
ситуации, когда товары передаются, и может быть даже взамен их что-то получают, но это все равно
не реализация. Большинство этих исключений связано, главным образом, с инвестиционной
деятельностью: я вношу какое-то имущество в уставный капитал, а взамен получаю некоторые
права участия в этом обществе. Это не реализация, хотя, вроде как, я отдал право собственности на
имущество и даже что-то получил взамен - права участия, право на дивиденды, право голосовать и
07.04.2021 Система ГАРАНТ 76/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

так далее. Это с точки зрения Налогового кодекса не реализация, поскольку здесь цель совершенно
иная на самом деле. Здесь, скажем так, эта передача товара и получение чего-то, это есть некое
средство для достижения совсем другой, инвестиционной цели - получения дохода в будущем,
совершенно неопределенного дохода, то есть совсем не о том. Так вот: за вычетом этих исключений
всякая возмездная передача товаров - это и есть их реализация.
Не очень хорошо, что Налоговый кодекс завязывается здесь на право собственности.
Почему? Потому что это не очень корректно. В отношении продаваемых товаров - да, можно
говорить о праве собственности, хотя, как мы узнаем чуть позднее, на следующей лекции и через
лекцию, даже тут может быть по-разному. Ну а дальше? Право собственности на результаты
выполненных работ - если результатом является вещь, причем, новая, только что созданная вещь из
материала подрядчика - допустим, тоже годится. Ну а если вещь создана целиком или
преимущественно из материала заказчика? А если работы заключались вообще не в создании вещи,
а в ее, скажем, ремонте? Вот дом: он находится в собственности заказчика, заказчик пригласил
подрядчика отремонтировать дом - переложить пол, поменять перекрытия, покрасить потолки,
поклеить обои, положить плинтуса и... и собственно говоря, все. Разве заказчик, "запуская"
подрядчика в дом для производства работ, тем самым передавал дом в собственность подрядчику?
Зачем бы это? Неужели только для того, чтобы соответствовать понятию о реализации по
Налоговому кодексу - с тем, чтобы потом подрядчик заказчику этот дом возмездно возвратил?
Конечно, нет. Дом как принадлежал заказчику, так и остался ему принадлежать, право
собственности на него ни на мгновенье к подрядчику не переходило. Ну и уж тем более, не может
быть никакого "права собственности" на результаты услуг, так как результаты эти имеют
нематериальный характер, а на нематериальные ценности никакого права собственности быть,
конечно, не может.
Вот эта некорректность Налогового кодекса может быть даже и хороша - такой парадокс,
когда ошибка может принести... пользу! Не было бы счастья - несчастье помогло. Как раз в этом
случае именно так - неточность формулировки Налогового кодекса может принести пользу. Как,
кому и почему? А вот почему: имелось-то в виду не право собственности, а смена собственника в
экономическом смысле этого слова - установление господства лица над известными товарами,
результатами работ или услуг. Собственность в экономическом смысле слова, то, что связано, так
сказать, со сменой... можно сказать "собственника", а можно сказать "лица, господствующего над
ценностью", можно сказать "хозяина" тех или иных ценностей, материальных или нематериальных,
то есть употребить как раз совсем неюридический термин. Так это и есть то, что надо - указание на
то, что базой для налогообложения являются реальные хозяйственные операции - действительно
совершенные хозяйствующими субъектами действия по реальному перемещению ценностей
(материальных и нематериальных благ, прежде всего товаров и денег) из сферы фактического
господства одного лица в сферу фактического господства другого.
Между прочим, и даже наши суды, в частности, Верховный Суд в своем "большом и
знаменитом" постановлении Пленума, в "двадцать пятом постановлении" от 23 июня 2015 года о
применении некоторых положений первой части ГК... он, когда рассуждал про мнимые сделки,
дорассуждался буквально до следующего: не мешает признать сделку мнимой даже тот факт, что
стороны ее "для вида" произвели ее исполнение. Более того: не мешает признать сделку мнимой
даже тот факт, что стороны "для вида" произвели государственную регистрацию перехода права
собственности по этой сделке. Это тоже может быть, оказывается, сделано только "для вида". Хотя
определение мнимой сделки... вспомните его: мнимой называется сделка, заключенная только для
вида, то есть без намерения создать юридические последствия. Как же "без намерения", когда вот
они! - юридические последствия! - как раз-таки и созданы. Я и вещь передал, и даже
государственную регистрацию перехода права собственности учинил, и деньги за это получил, а
Верховный Суд говорит: и все равно это не свидетельствует против мнимого характера сделки! А
что же, спрашивается, свидетельствует? Где же тогда критерий мнимости или притворности? Что
такого нужно сделать участникам сделки, как бы так им, так сказать "сделкануть", чтобы у

07.04.2021 Система ГАРАНТ 77/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

Верховного Суда отпали всякие сомнения, и он, наконец, признал бы: о, да, эта сделка - она уже не
"для вида"! Она - самая настоящая сделка. Что же для этого надо-то, если даже правовых
последствий - и тех недостаточно? А оказывается, критерий следующий: состоялась или не
состоялась перемена лица - фактически господствующего над имуществом. Если, несмотря на то
что мою квартиру "перерегистрировали" на чужое имя, де-факто все равно в ней продолжаю жить
именно я, а то лицо, на чье имя зарегистрирована собственность, оно не то что в этой квартире не
живет, но оно там и ни разу не появилось, потому что и доступа-то к ней, к квартире этой, оно не
имеет и получить его фактически не может (я ему даже дверь не открываю - не то что ключей от
квартиры не даю), то квартира находится в собственности этого лица лишь формально, номинально,
а в действительности она продолжает принадлежать мне. Сделка, которая к этому привела, есть
мнимая сделка. То есть Верховный Суд, подобно авторам Налогового кодекса, в своих
рассуждениях, касающихся, обращаю на это особое внимание, не налоговых, а гражданских (!)
отношений, тоже стал ориентироваться не на юридические, а на фактические последствия сделки.
Во всяком случае не только на юридические, но и на фактические. Произошла ли смена того, кто
фактически господствует над имуществом, или нет. То есть вот такой "реализационный",
"налоговый" подход в гражданском праве. Может быть, он в каких-то ситуациях, конечно и уместен
- я допускаю это - но вообще-то ГК говорит несколько не о том (чем, кстати, он и отличается
от того же Налогового)  *(12).
Наша с вами задача - рассмотреть те типы договоров, которые преследуют целью эту
реализацию... нас интересует реализация товаров, по крайней мере, преимущественно товаров, в
первую очередь товаров. Под реализацией я предлагаю понимать смену лица, фактически и
юридически господствующего над имуществом, в данном случае над товаром. Это - главная цель
любых реализационных договоров: смена собственника в экономическом смысле, лица, фактически
господствующего над предметом договора, лица - его хозяина.
Классификация реализационных договоров. Основные виды реализационных договоров
вам должны быть известны, если говорить просто о перечне, это довольно понятно. Очевидно, туда
войдут договоры купли-продажи... Применительно к специфике нашего коммерческого права
давайте назовем его пока договором оптовой купли-продажи, а потом попробуем понять, есть ли
такой договор вообще, и если он есть, то чем он отличается от просто купли-продажи... Может
быть, это окажется договор, но не оптовой, а какой-нибудь другой купли-продажи, например
посреднической, или (как говорили в советское время) договор транзитной поставки. Дальше:
договор поставки товаров, в том числе поставки для государственных и муниципальных нужд, и
вообще договоры поставки, заключаемые путем применения публичных и иных процедур закупок;
дальше - договоры контрактации, мены и внешнеторгового бартера; отдельно я бы выделил
договоры, заключаемые по итогам биржевых торгов - биржевые договоры; ну и... не знаю,
насколько это традиционно будет для вас или нет... я бы сюда еще, то есть в группу
реализационных, включил бы такие, как договоры вещевого займа, товарного кредита, давальческой
переработки, залога товаров в обороте и переработке, хранения с обезличением и прочие
иррегулярные договоры. Купля-продажа, поставка, контрактация, мена, биржевые договоры,
иррегулярные договоры - эти договоры и все, что вокруг них вращается. Сразу скажу, что мы не все
их будем рассматривать в одинаковой степени - иначе нам потребуется увеличивать курс, как
минимум, вдвое; но об основополагающих вещах, конечно, поговорим.
Как я уже сказал, оптовая купля-продажа представляет собой одну сложность, одну
проблему, связанную с разграничением договоров коммерческого права. Если у нас есть оптовая
(торговая) купля-продажа, то ее ведь надо отграничивать не от одного, а от двух известных
договорных типов. С одной стороны, от нее находится просто купля-продажа, с другой - поставка.
А еще ведь, на самом деле, есть такой термин - договор запродажи - и с ним ее желательно тоже
разграничить. Успеем или нет мы все это (в частности, последний момент, насчет запродажи)
подробно обсудить - посмотрим, но, пожалуй, эта главная ось проблем: четко установить три
понятия: купля-продажа, оптовая (торговая) купля-продажа, поставка и, может быть, запродажа...
07.04.2021 Система ГАРАНТ 78/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

немножко поговорим. С контрактацией и с меной попроще.


Если пытаться как-то классифицировать эти договоры, то получится так. Классификацию
одних только реализационных договоров, как и любую другую классификацию (в целях изучения)
можно выстроить (в отличие от систематизации - помним это!) по разным основаниям; мне больше
нравится классификация по критерию... знаете какому? - по критерию соотношения предмета и
встречного удовлетворения. Предмет и встречное удовлетворение. Эта классификация похожа на
римское деление обязательств "Даю, чтобы ты дал", "Даю, чтобы ты делал", "Делаю, чтобы ты дал"
и "Делаю, чтобы ты делал". Применительно к реализационным договорам ее предложила
применить, насколько мне известно, преподаватель нашей кафедры Софья Юрьевна Филиппова, за
что ей большой от меня респект и низкий поклон. Совершенно искренне и безо всякой иронии.
Значит, в соответствии с этой классификацией получаются: договоры первого типа - "предмет за
деньги": "я вам - товары, вы мне - деньги". Это многочисленные продажи, поставки, контрактации.
Второй тип реализационных договоров - "одни предметы за другие предметы". "Я вам - один товар,
вы мне - другой товар". При этом каждый из товаров - он одновременно выступает для одной
стороны предметом договора, а для другого - встречным удовлетворением и наоборот. При этом:
внутри данного типа договоров еще можно сделать вот какую развилку: один вариант -
одновременно, а другой вариант - с отсрочкой во времени, с distantio temporis, если говорить по-
латыни. "С разницей во времени". Одновременная передача - это что у нас? Мена в первую очередь
и, может быть, бартер. Еще иногда говорят, что бывает еще особый договор обмена. Не "мены", а
"обмена", что это, якобы, не одно и то же. Ну, может быть, с какой-то точки зрения это можно
выделить, но с точки зрения прав и обязанностей - как "между Брайтон-бич и Дерибасовской", то
есть "разницы, конечно, никакой". А эти самые вещевой заем, товарный кредит и прочие
иррегулярные договоры - это у нас как раз тоже вещи за вещи, товары за товары, но только с
отсрочкой во времени. Я вам сейчас - тысячу тонн кирпичей, вы мне - через два года три тысячи
тонн кирпичей. Почему? А за эти два года, что я не имел возможности пользоваться своими
кирпичами, и потерял массу процентов - эти 2000 "сверху" и будут проценты на мою тысячу тонн.
Товарный кредит - примерно то же самое.
Вот таким образом выстроенная классификация реализационных договоров - она, по-моему,
вполне себе неплохая. А дальше, собственно говоря, в рамках первого подразделения... если начать
классифицировать куплю-продажу, поставку и все остальное - то здесь, как раз надо сперва дать
разграничение между ними, чтоб было понятно, чем одно от другого отличается. Тогда будет
понятно, что лежит в основе классификации договорных типов, составляющих первое
подразделение.
Договор купли-продажи (различные подходы к его определению). Ну и дальше...
собственно, мы можем приступить к разговору о договоре купли-продажи. Прежде, чем к нему
приступить, скажу два слова вот о чем. Источников, содержащих правовые положения о данном
типе договора, не просто много, а чрезвычайно много. Мы не сможем рассмотреть их все - иначе
наш курс про торговые договоры сведется к одним только договорам реализационным. Может быть,
в этом не будет ни большой ошибки, ни существенного недостатка - в конце концов,
реализационные договоры - это центр тяжести всей системы торговых договоров. Но тем не менее,
нужно рассказать и о договорах других типов, тем более, что курс про реализационные договоры
вам, кажется, тоже собираются читать, - кстати, по-моему, та самая Софья Юрьевна Филиппова, о
которой мы только что упомянули. Поэтому я поступлю так: я проанализирую только те из
источников, которые дают наиболее интересный и разноречивый, а потому - наиболее ценный
материал для теоретической конструкции понятия договора купли-продажи. О документах,
содержательно соответствующих нашему традиционному его "обязательственному" пониманию, я
либо расскажу минимально, либо и вовсе просто о них упомяну, то есть ограничусь одной к ним
отсылкой.
Итак, договор купли-продажи. Существует много определений этого договора. Они похожи
друг на друга, но, вместе с тем, не вполне друг с другом совпадают. То, которое в пункте 1 статьи

07.04.2021 Система ГАРАНТ 79/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

454 ГК, вам прекрасно известно, его цитировать нет большого смысла. Что только можно сказать? В
нем две стороны; договор этот у нас двусторонне-обязательственный, или, как говорили, опять же в
Риме, синаллагматический - такое страшное слово, означающее "двусторонне-обязательственный".
Я обязуюсь вам передать товар потому, что вы обязуетесь за него заплатить; вы обязуетесь уплатить
деньги, потому что я обязался передать вам товар. И с моей стороны договор создает обязательство,
и с вашей - тоже создает обязательство. Наши взаимные обязательства являются основаниями и, в
то же время, следствиями друг друга: я стал обязан потому, что приняли на себя обязательство вы; в
то же время, вы бы этого не сделали, не прими я на себя собственного обязательства. Мюнхгаузен,
который вытаскивает себя за волосы - вот что такое двусторонне-обязательственный
(синаллагматический) договор.
Понятно, что договор купли-продажи есть договор возмездный, что в нем речь идет, с одной
стороны, о предмете, с другой - о цене; что он двусторонне-обязывающий (взаимный),
эквивалентный, консенсуальный, коммутативный, каузальный... Что же еще? Да, собственно говоря,
это, наверное, и вся характеристика, которую можно выудить из пункта 1 статьи 454 ГК.
Единственный еще, пожалуй, момент, на который надо обратить внимание: законодатель наш дает
не только определение содержания договора, но и вводит еще определенную терминологию. Одна
сторона договора купли-продажи называется продавцом, другая - покупателем; предмет договора
называется товаром, ну и, соответственно, стоимость товара, подлежащая уплате, называется ценой.
Почему я обращаю внимание на эти термины? "Продавец", "покупатель" - это обозначения именно
сторон договора купли-продажи; я подчеркиваю это специально: не участников обязательств из
этого договора. Почему необходимо это различать? Понимаете... Возьмем договор, который
заключается... на свое собственное имя, и договор, который заключается... представителем на чужое
имя. В договоре, заключенном представителем, кто является продавцом, кто является покупателем,
если у нас и с одной стороны - представитель и с другой - представитель? Продавец и покупатель -
это, как ни странно, сами представители, договор заключившие. Они - стороны договора, потому
что именно они его подписали, заключили. А лица, которых они представляют, - их ведь тоже очень
часто называют продавцом и покупателем, - но это неправильно. Это должник и кредитор по
обязательствам, созданным этим договором. Да, наверное, можно применить к ним термины
"продавец" и "покупатель", но это будет не вполне точно, а в некотором отношении и неправильно.
Настолько, что может привести даже к неправильным юридическим выводам.
Пример: опять возвращаемся к нашему "любимому" "шестьсот двадцать третьему
постановлению" о биржевой регистрации внебиржевых сделок. Кто обязан дать информацию
об этих сделках на биржу? В пункте 8 Положения, утвержденного этим постановлением, очень
четко написано, что такую информацию должен дать "продавец", причем даже дано определение,
кто это такой: продавец - это лицо, заключившее договор купли-продажи, и даже уточнено, что
неважно, на свое, или же на чужое имя. Тот, кто реально контрагировал - вел переговоры и реально
подписался под договором - тот и есть продавец, он и должен дать соответствующую информацию
об этом договоре на биржу. Даже если он заключил этот договор на чужое имя по доверенности.
Тот же, от чьего имени договор заключили, он такой обязанности не несет, на него она не
возлагается  *(13). Очень важно различать "продавец" и "покупатель" как стороны договора, и
"продавец" и "покупатель"... ну, в кавычках, как "стороны обязательства". Это не одно и то же.
Дальше. Еще обращаю внимание вот на что. Не надо путать слово "товар" с очень похожим
на него словом "товары". Казалось бы! - господи, да в чем проблема-то?! "Товар" и "товары" -
единственное и множественное число, вот и вся разница. С точки зрения русского языка
совершенно верно. С точки зрения же гражданского права и коммерческого права и... может быть,
даже с точки зрения коммерческого права в первую очередь, - неверно. Потому что слово "товар"
употребляется ГК для сокращенного обозначения предмета договора купли-продажи. "Передать
определенную вещь" - в скобках "товар". То есть это - чисто терминологическое решение, условное
обозначение. "Товар" - это не понятие, "товар" - это только слово. С точки зрения ГК. А вот слово
"товары", обратите внимание, оно употребляется Кодексом иначе. Единственное место, где оно
07.04.2021 Система ГАРАНТ 80/356
Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

всплывает - так это в параграфе 3 главы 30 ГК, а именно - в нормах о договоре поставки, причем не
в качестве термина, а в качестве понятия. "По договору поставки одна сторона (поставщик)
обязуется передать другой (покупателю) товары для предпринимательских или иных подобных
целей, не связанных с личным, семейным или домашним потреблением...", и так далее. Что такое
"товары" по договору поставки, и чем они отличаются от "товара" по договору купли-продажи - об
этом мы поговорим чуть позже, когда у нас будет речь про договор поставки. Пока же я просто
обращаю на это внимание.
Дальше. Казалось бы, а как еще можно определить договор купли-продажи? Вспоминаем
курс римского права - а там ведь он тоже был двусторонне-обязательственным,
синаллагматическим. Кстати говоря, наша "купля-продажа" - это калька с римского "emptio-
venditio". Только "emptio-venditio" - это, если буквально, то будет наоборот: не "купля-продажа", а
"продажа-купля". Но у нас - "купля-продажа" (далее, впрочем, я расскажу, почему). Это неважно.
Наоборот перевели. Хотя римская последовательность кажется более логичной: сначала нечто
становится проданным, а потом вот это проданное - купленным. А если - наоборот... как можно
купить то, что еще не продано? Но, еще раз повторяю, это неважно, поскольку, во-первых, далее мы
найдем логичное объяснение и такой последовательности, а во-вторых все это есть чистая логика и
филология, а стало быть - схоластика из серии "Сколько ангелов может уместиться на кончике
иглы?". Давайте посмотрим по существу. Так вот: казалось бы, а как еще можно определить договор
купли-продажи? А давайте я вам зачитаю несколько определений просто для сравнения.
Значит, пункт 1 статьи 454 мы помним. Дальше. Слушаем такое определение, "определение
один": договор продажи - такой договор "...по которому одна сторона, продавец, обязуется перед
другой стороной, покупателем, передать право собственности на вещь покупателю..." - у нас в
статье 454 - "передать товар", а тут - передать "право собственности на вещь" покупателю. Читаем
дальше: "...или третьему лицу (у нас третье лицо вообще не всплывает в определении) как
незамедлительно при заключении договора, так и в будущем, а покупатель обязуется уплатить
цену". Это определение из соответствующей статьи (4.А-1:202) Draft Common Frame Reference -
DCFR, из проекта общей справочной системы Модельных норм европейского частного права. Если
его переводить, то получится такое определение. Значит, видно, как минимум, два отличия. Тогда
возникает вопрос: на что же все-таки направляется договор купли-продажи: на передачу самого
товара или же права собственности на товар? Это первый вопрос. И второй вопрос: кто же,
собственно говоря, будет выступать получателем... то ли товара, то ли права собственности на него -
покупатель ли (по нашему определению), или может таковым оказаться "покупатель либо третье
лицо"? Сразу же возникает еще и третий вопрос: если получателем права собственности на товар,
приобретателем товара или права собственности на него, может быть либо покупатель, либо третье
лицо, то не логично ли спросить "зеркально": а лицом, передающим то ли товар, то ли право
собственности - обязательно ли всегда непременно должен быть продавец, или им также может
стать некое "третье лицо", причем необязательно являющееся представляемым этим продавцом?
Второе определение ("определение два"): "...Продажа - это договор, по которому продавец
обязывается передать или передает собственность на что-либо или право [собственности] на это
что-либо покупателю...". Смотрите-ка, какая интересная альтернатива: "обязывается передать или
передает"; "...собственность на что-либо или право [собственности] на это что-либо" покупателю.
Последний "...в свою очередь обязывается уплатить или уплачивает продавцу денежный
эквивалент... Могут также существовать продажи, при которых продавец по договоренности с
покупателем обязывается к передаче собственности или права собственности на это что-либо
третьему лицу". Эта дефиниция взята из Кодекса европейского договорного права (пункт 1 статьи
174). Здесь у нас появляется еще повод для целого ряда вопросов. Хорошо, допустим, у нас
известна только обязательственная вариация определения ("обязывается передать"), а тут вдруг
появляется еще и распорядительная, вещная вариация - продавец ни к чему не обязуется, а просто
передает товар или право собственности на что-либо. Не обязывается передать, а передает, вот
прямо сейчас передает товар или право собственности на него, не приняв на себя предварительно

07.04.2021 Система ГАРАНТ 81/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

никаких обязательств. Какое тут "обязательство"? Откуда ему здесь взяться? То же и с покупателем:
да, он может (подобно "нашему", российскому) "обязаться уплатить", но он может и ни к чему не
обязываться - он может просто взять и уплатить. Фактически. Реально. Ну и два предыдущих
вопроса - о том, что передается (товар или право на товар), а также о том, кто и кому передает это
нечто (продавец покупателю, или же их места могут занять и третьи лица) - здесь также с полным
основанием сохраняются.
Дальше. "Определение три". "...Договор купли-продажи товаров - это договор, посредством
которого продавец передает или соглашается передать право собственности на товары покупателю
за встречное денежное предоставление, называемое ценой". Здесь, видите, на первое место
поставлено "передает"; соглашается передать - это уже второстепенная вариация, а главная -
"передает". "...Договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности переходит
от продавца к покупателю, называется продажей. - ... Договор купли-продажи, в соответствии с
которым переход права собственности на товары должен произойти в будущем или поставлен в
зависимость от выполнения в будущем какого-либо условия, называется соглашением о продаже".
Это определение английского Закона о продаже товаров 1979 года, так называемого SOGA
(аббревиатура от английского названия "Sale of Goods Act"). Здесь, как видите, на первое место
поставлен реальный, вещный эффект договора купли-продажи. Сначала продавец передает
собственность в товаре покупателю, и вот за эту собственность, за то, что он уже передал, а
покупатель уже получил, покупатель только и обязан уплатить деньги. Продавец ни к чему не
обязуется - он просто реально передает собственность в товаре. Пока не передал - договора
продажи вообще нет. А покупатель - тот да, действительно, "обязуется оплатить". Можно ли
заключить договор, по которому продавец не передает, а лишь обязуется передать собственность в
товаре? Можно, но тогда это будет соглашение о продаже или вернее в данном случае перевести,
"обязательство продажи", но не сама продажа. Как тут не вспомнить римскую последовательность:
сперва должна состояться продажа и только потом - купля. Нельзя купить то, чего еще не продано и
операция, стало быть, должна называться не "купля-продажа", а "продажа-купля". Или просто...
"продажа".
Аналогичные определения мы находим во всех законах о продаже товаров, которые
основаны на английском Законе, написаны по его образу и подобию. То есть и в Единообразном
торговом кодексе США, и в индийском законе, и в австралийских, и в канадских, и в
новозеландском и многих других законах английского типа.
Дальше. Я уже упоминал вам, что в российском Своде законов гражданских,
дореволюционном, материал "О продаже и купле" (последовательность!) располагался не среди
материала договорного права, а среди материала об основаниях или способах приобретения права
собственности. Собственно говоря, самого определения договора купли-продажи, равно как и
отдельно продажи, отдельно купли, не было в Своде законов гражданских - просто говорилось о
том, что продажа и купля есть один из способов приобретения или перенесения права
собственности. То есть русский дореволюционный Свод законов гражданских, он получается, по
содержанию своему в этой части был куда ближе... к английскому законодательству, чем к римскому
праву. Английское законодательство, в сравнении с ним, даже еще такое, получается такое...
относительно нейтральное было. Оно, конечно, вытащило распорядительный, вещный эффект на
первое место, но вообще согласилось, что бывает еще и купля-продажа с обязательственным
эффектом. А русское законодательство вообще обязательственной продажи не видело - только
вещную!
Как ни странно, но русские дореволюционные цивилисты почти не замечали этого подхода,
так сказать, своих же собственных Законов гражданских. Пожалуй, единственный только -
Константин Петрович Победоносцев - указывал, что эта странная сделка, по российскому праву,
"покупка и продажа" (продажа и купля) - она, конечно, купля-продажа, но рассматривается она
нашим законом именно с точки зрения своего вещного эффекта. А обязательств из договора купли-
продажи наше законодательство не знает. Если будете читать учебники гражданского права других

07.04.2021 Система ГАРАНТ 82/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

цивилистов - Мейера, Шершеневича и так далее - обратите внимание, что они очень тщательно
всегда ссылаются на свое современное им законодательство, на Законы гражданские Российской
империи во всех вопросах, кроме этого одного. Когда они пишут про куплю-продажу, они пишут
примерно так: "еще со времен римского права, по всем западно-европейским кодексам, понятно,
что это консенсуальный и обязательственный договор, двусторонне-обязательственный и так
далее", тра-та-та. Вот такой очень интересный подход.
Обязательственный и распорядительный подходы к пониманию договора купли-
продажи. Как же оно "правильно"? Как же оно "должно быть"? Какое же понимание договора
купли-продажи - римское и наше современное (обязательственное) или же "заморское" и наше
дореволюционное (распорядительное) - является правильным? Тут, конечно, уместно сперва
уточнить: а что в данном случае значит "правильное" и "неправильное"? Что тут могло бы быть
критерием "правильности"? Если критерий правильности - "указание закона", то получается, что
по-разному бывает - бывает так, а бывает и сяк, и еще бывает наперекосяк; наш ГК ничуть не хуже
английского SOGA, а этот последний ничуть не хуже нашего ГК; если же какие-то иные
соображения, там... я не знаю... чистой теории, то... А какие тут соображения могли бы быть
высказаны? Смотрите: наш ГК везде отталкивается от начала свободы договора, хотя...
предусмотрительно размещает все вообще нормы о договоре (в том числе и статью 421 про свободу
договора)... - где же? Среди общих положений об обязательствах. Да, у нас есть еще одно
упоминание о свободе договора в самой первой статье ГК, где перечисляются основные начала
гражданского законодательства: оно, как вы все должны помнить, основывается на принципах
юридического равенства, неприкосновенности гражданских прав, свободе договора,
беспрепятственном осуществлении гражданских прав, обеспечении их судебной защиты и так
далее. Словом, одно только упоминание - больше ничего нет. Предметно же расшифровывается
принцип свободы договора, реально регулируется, определяется его содержание, исключительно в
общих положениях об обязательствах. И это наталкивает на мысль... и мысль эта очень четко
проводится нашей судебной практикой, о том, что свобода - свободой, но только в части
обязательственных договоров. Да, пожалуйста, вы можете предусматривать для себя обязательства,
неизвестные нашему законодательству, но только обязательства! На этом, собственно, и все. А
создавать при помощи договора всякие разные иные последствия, например, вещные права, или
распоряжаться с их помощью правами иных типов, например, исключительными,
наследственными, семейными, личными, секундарными правами - вы либо вообще не можете, либо
(если и можете), то только в пределах, прямо установленных законом. Такой вот у нас любопытный
подход к договору и его свободе: свобода договора у нас сводится к свободе обязательственного
договора. И в этом смысле получается, что у нас... казалось бы: договор купли-продажи - что тут
вообще может быть понятней, естественней, и свободней? А оказывается, у нас-то как раз очень
узкое понимание договора купли-продажи. И если заключить договор, который не предполагает
обязательственного эффекта, по крайней мере, в отношении продавца...со стороны покупателя он и
у нас может быть, а может и не быть (при авансовой оплате), - то... вы уже догадываетесь, каким
будет результат.
Опять возвращаемся к нашему 623-му постановлению Правительства. Там ведь не просто
рассказывается про регистрацию внебиржевых сделок - там ведь народ даже дал определение
внебиржевых сделок, подлежащих такой регистрации. Каким образом? Как раз через их правовые
последствия. Дескать, это такие сделки, которые порождают обязательства (!) по передаче, по
перенесению, переходу права собственности на эти биржевые товары за пределами биржи. Хорошо.
А если мы заключим договор вещного эффекта? Он у нас не будет порождать обязательств по
передаче товара в собственность. Мы прямо напишем... тем более, что ГК позволяет это сделать...
Только не в нормах о купле-продаже, а там, где говорится о передаче как моменте перехода права
собственности по договору, любому, в том числе, значит, и купле-продаже. В статьях 223 и 224 ГК.
Там же говорится, что право собственности по договору переходит, по общему правилу, с момента
передачи вещи, "...если иное не предусмотрено договором". Так давайте предусмотрим это самое

07.04.2021 Система ГАРАНТ 83/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

"иное" в договоре! Давайте напишем в нем, что его предметом является такой-то товар, определим
его индивидуально, чтоб не возникало никаких сомнений... допустим, 100 тысяч тонн угля, которые
находятся в вагонах за номерами такими-то, которые стоят на подъездных путях там-то и там-то,
что подтверждается реальными накладными: да, действительно, именно такое количество угля и
именно в данных вагонах наличествует, оно налицо. Индивидуально-определенная, конкретная,
приуроченная к данному договору партия товара. И вот мы пишем в нашем договоре: "право
собственности на данный товар переходит с момента заключения (подписания) настоящего
договора". Поставили мы две подписи - и все! Готово дело. Право собственности уже перешло с
продавца на покупателя. Никакого "обязательства по передаче товара в собственность" со стороны
продавца нет. Его и не может быть, ибо оно не нужно - право собственности на товар уже и так
принадлежит покупателю, без всякой передачи, в силу одного только заключения договора. Вопрос:
подлежат ли биржевой регистрации такие договоры? ...Притворный, вы говорите? А почему? Право
собственности же перешло? - перешло. И пожалуйста: тот, к кому оно перешло, тут же подцепил к
вагонам свой локомотив, увез, у себя возле топок выгрузил, сжег, выработал энергию, влил ее в
сеть, получил за это деньги... и так далее. Где же тут притворство? Со всех точек зрения - хоть с
юридической, хоть с фактической - личность того, кто господствует над товаром, поменялась, и с
этим невозможно спорить.
Я согласен, что тем или иным образом, конечно, такой договор не то чтобы признают
недействительным, притворным - скорее всего, нет. Признают другое: все равно информация о нем
тоже должна предоставляться на биржу. Хоть там и нет обязательства по передаче собственности в
товарах - неважно. Это вы нарочно так сформулировали, чтобы не регистрировать, чтобы обойти
предписания правительственного Положения. У нас же сейчас даже в статье 10 ГК появилась фраза
про обход закона - про сделки, направленные на обход закона. Ну пусть не закона, в данном случае,
а постановления Правительства, - подзаконного акта, - но и это тоже плохо. Нельзя "обходить"
постановления Правительства! По крайней мере те, что изданы во исполнение закона и по его
прямому указанию, как это и имеет место в нашем случае. Нельзя специально так договариваться,
чтобы злоупотребить вашими возможностями, вашей свободой договора, а вернее - "дыркой".
"Дыркой" в постановлении Правительства, потому что очевидно, что народ, который писал его,
просто понятия не имел о том, что бывают договоры купли-продажи не с обязательственным, а с
вещным эффектом. Соответственно, когда разработчиками 623-го правительственного
Постановления писалось про обязательства по передаче (переходу, перенесению) права
собственности, они вовсе не имели в виду тем самым подчеркнуть, что на договоры купли-продажи
иного (не обязательственного) эффекта действие этого постановления и утвержденного им
Положения не распространяется. Этого вопроса просто не обсуждалось.
Получается такая любопытная штука. Значит, если пытаться сделать какое-то обобщение
наших случаев, то можно нарисовать такую табличку, которая будет отражать четыре типа купли-
продажи. Здесь мы пишем "Со стороны продавца", здесь - "Со стороны покупателя"; теперь, здесь
пишем "Обязательственным", а здесь - "Распорядительным". И здесь то же самое:
"Обязательственным" и "Распорядительным". Вот первая ячейка на пересечении первого столбца с
первой строчкой и первый тип договора купли-продажи: обязательственный и со стороны продавца,
и обязательственный же со стороны покупателя. Один обязуется передать товар в собственность
другому, другой обязуется заплатить за него. Полная противоположность ему - по диагонали -
конструкция из Свода законов гражданских Российской империи - только вещный договор, причем,
с обеих сторон. Я вам - передаю вещь, вы мне - уплачиваете или обязуетесь уплатить деньги.
Значит, Законы гражданские Российской империи нам надо писать и сюда, в нижнюю "двусторонне-
распорядительную" клетку, и в верхнюю, которая описывает договор, распорядительный со
стороны продавца, но обязательственный со стороны покупателя.
Дальше. Английский закон о продаже товаров - Sale of Goods Act - 1979 года. Сокращаем его
как SOGA. Со стороны продавца - распорядительный эффект; со стороны покупателя, как правило,
обязательственный; его, значит, сюда - в верхнюю клеточку, в правый столбец. Может ли быть по

07.04.2021 Система ГАРАНТ 84/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

английскому закону распорядительный эффект и со стороны покупателя тоже? Да, может. А со


стороны продавца - обязательственный? Тоже может, только тогда он называется не продажа, а
обязательство продажи. Значит, везде он может быть, SOGA; только там, где он не договор
продажи, а обязательство продажи - то есть там, где речь идет об обязательственном эффекте для
продавца, мы его - чтобы это обстоятельство как-то отразить - давайте подчеркнем. Вот, в левом
столбце, у нас сокращение SOGA будет подчеркнутым. Судьбу SOGA разделит любой англо-
подобный закон, например, Indian Sale of Goods Act (ISGA). Единственное исключение, которое
останется только в правом (распорядительном) столбце, - это Uniform Commercial Code (UCC) of the
United States of America.

Со стороны продавца договор является


обязательственным распорядительным
Со обязатель Договор купли-продажи в Договор продажи в узком смысле
сторон ственным собственном смысле слова - слова - Зак. гр., ЕСС, SOGA, ISGA,
ы Гражданский кодекс РФ, DCFR, UCC
покупат CESL, CISG, ЕСС, SOGA, ISGA
еля распоряд Договор покупки в узком смысле Договор продажи или покупки (все
договор ительны слова - ЕСС, SOGA, ISGA равно, как назвать; вариант - покупки
являетс м и продажи) - Зак. гр., ЕСС, SOGA,
я ISGA, UCC -

А помните, я вам зачитывал определение из Кодекса европейского договорного права?


"...Продажа - это договор, по которому продавец обязывается передать или передает собственность
на что-либо или право [собственности] на это что-либо покупателю, который, в свою очередь
обязывается уплатить или уплачивает продавцу денежный эквивалент...". То есть Кодекс
европейского договорного права - его можно вписать куда угодно, во все четыре клетки. DCFR -
давайте вернемся к ее определению: "...продавец, обязуется перед другой стороной, покупателем,
передать право собственности на вещь покупателю или третьему лицу..., а покупатель обязуется
уплатить цену" - значит, сюда, рядом с российским ГК. Следом можно записать и такие еще акты,
как Common European Sales Law (CESL), Convention of International Sale of Goods (CISG). И так
далее.
Можно посмотреть, почитать различные определения купли-продажи и понять, что все они...
а они на самом деле присутствуют далеко не во всех законодательствах мира. И я бы сказал, что
большинство законодательств мира... А как мы будем мерить это большинство? Есть в мире, с точки
зрения коммерческого права, я бы сказал так, три типа стран, по своим законодательным актам, по
их составу и структуре... Первый - это там, где все регулируется единым Гражданским кодексом;
второй - там, где имеются еще Торговые кодексы или законы, и третий тип - английский, где не
имеется ни Торгового, ни Гражданского кодекса. Никакого кодекса там нет. Интересно то, что
страны в мире разделяются на три этих типа по своему количеству примерно одинаково: так,
порядка 80 стран пользуются английской системой, порядка 80 имеют унифицированную,
монистическую систему и еще порядка 80 - систему дуалистическую, где частное право разнесено
по двум разным кодексам. Особое место занимает Таиланд, у которого один кодекс, который
называется "Гражданский и коммерческий" - сразу. Скорее, конечно, это единый Гражданский
кодекс, просто тот факт, что он регулирует также и коммерческие отношения, подчеркнут уже
прямо в названии. Чтоб никаких сомнений ни у кого не было. Есть, конечно, еще целый ряд
любопытных стран с точки зрения оформления торгового законодательства: так, во многих странах
он не называется "Кодекс", но при этом существует законодательный акт типа "Общие положения
торгового права" или "Общие положения об обязательственном праве", "Закон об обязательствах", -
смотришь его: так он не просто об обязательствах, а о торговых договорах - "Торговый
(коммерческий) акт" и так далее. То есть де-факто торговый кодекс, но называется иначе.

07.04.2021 Система ГАРАНТ 85/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

К чему я об этом говорю? Если посмотреть на эти три системы с точки зрения понимания
купли-продажи, представления о ее существе, то есть отклонения и в ту, и в другую сторону, то
закономерность примерно следующая. Монистическое частное законодательство придерживается в
подавляющем большинстве случаев исключительно обязательственного понимания купли-продажи,
английское - исключительно распорядительного, страны с дуалистической системой делятся
примерно пополам: одни примыкают к обязательственному пониманию купли-продажи, другие
допускают наряду с ним и возможность существования распорядительного эффекта со стороны
продавца. Значит, соответственно, на вопрос, надо или не надо допускать какие-то
распорядительные вариации купли-продажи, я бы дал следующий ответ: а давайте посмотрим: а
может быть, они реально уже встречаются в жизни?
Вот смотрите. Договор розничной купли-продажи. Ну, когда вы приходите и покупаете товар
по системе "продажи через прилавок" (термин такой есть): я вам - деньги, вы мне - товар - там,
наверное, можно усмотреть где-то элементы обязательств в таком договоре. Особенно если принять
во внимание, что по разным инструкциям и ведомственным актам, регулирующим торговую
деятельность, продавец не должен заниматься ничем, кроме отпуска товара. Он даже деньги
принимать не должен. Этим должен заниматься специально обученный человек, который
называется кассир. Другое дело, что во всяких маленьких магазинчиках сейчас так не делается - там
и продавца-то народ скрепя сердце нанимает; ... если бы товар мог бы продаваться сам, то и
продавца бы не нанимали. Ну а уж нанимать и продавца, и кассира вообще нет смысла. В палатке
им двоим может быть чисто физически негде поместиться. Вы можете себе представить двух
девушек в палатке с мороженым, где одна мороженое отпускает, а другая деньги получает? Я с
трудом. Но, видимо, все эти инструкции они как-то обходятся, честно говоря, не знаю, как. Может,
не на всех они распространяются. Не занимаюсь я розничной торговлей, не могу сказать.
А вот другой вариант, гораздо более распространенный в современных условиях. Вы
приходите в магазин самообслуживания, в супермаркет. Берете тележку, ходите с ней по торговому
залу, набираете себе в нее товары, приходите, выкладываете на кассу, вам пробивают чек, вы
уплачиваете цену. Вопрос: где здесь обязательство продавца по передаче вам товара в
собственность? Собственно говоря, продавец вам вообще ничего не передает. Ни в собственность,
ни не в собственность. Вы сами делаете выбор, это действительно больше похоже на выборку
товара при поставке, или, как это у нас любят называть, самовывоз. Когда покупатель приезжает и
своими действиями в определенном месте забирает приготовленный для него товар. Вот и здесь
происходит нечто похожее: только покупатель своими действиями сперва отбирает товар, а затем
оплачивает его, тем самым присваивая, включая в состав своего имущества, то есть в свою
собственность. После этого какое бы то ни было обязательство передачи ему теряет всякий смысл.
Зачем и что передавать, если у покупателя все уже и так есть?
Ну хорошо, обязательства продавца передать товар в собственность покупателя при
розничной купле-продаже по системе самообслуживания не образуется. А создается ли у
покупателя обязательство оплатить товар? Да, наверное, оно есть, но существует оно в течение
чрезвычайно, смехотворно, короткого промежутка времени - между тем, когда раздался писк
контрольно-кассовой машины, считавшей штрихкод и зафиксировавшей цену товара, и тем
моментом, когда покупатель производит оплату. Да и то, сложно сказать, что это именно
обязательство. Почему? А вы вспомните, очень часто бывает ведь вот так: вы встаете в очередь в
кассу, а очередь застревает. Что такое? А это какая-то бабушка обнаруживает, что у нее не хватает
денег для оплаты уже не просто отобранного, но "пробитого" (проведенного через кассу в качестве
проданного) товара. Ей сказали цену, а она начинает плакать: "Ой, как дорого, а у меня ж столько и
нету!". Кассир сначала кричит на бабушку - а о чем вы думали, когда вы все это выбирали?! - а
потом на весь магазин: "Маня-я-я!!! Позови Васю!!!". Потому что Вася - это местный лорд -
хранитель ключа, - того самого, который позволяет отменить произведенную на кассе операцию.
Обратите внимание, что никто не говорит: "Нет, бабушка, "сорри"! Вы товар взяли - будьте любезны
его оплатить, это ваше обязательство!". Ни у кого даже мысли такой не возникнет - предложить:

07.04.2021 Система ГАРАНТ 86/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

давайте откроем статью 454 ГК и посмотрим, что там написано? Какие правоотношения у нас
возникли из факта заключения договора купли-продажи? Возникло же, как минимум, обязательство
покупателя заплатить за проданный ему (приобретенный им) товар. Тем более, что он не просто
договорился об этом товаре, а уже даже фактически его в свое владение (и в собственность, стало
быть, тоже? - см. ст. 223, 224 ГК) получил. Тем больше оснований продавцу сказать: "Уважаемый,
как же так?! Ты товар взял? Взял. А деньги?! А как же деньги-то?!". Покупатель ему отвечает: "Нет,
извините, давайте все назад, все отменим. Давайте считать, что по крайней мере этого и этого я не
покупал". Что же получается? - покупательское право одностороннего отказа от договора в любой
момент до производства платежа - так что ли?
Возможно и еще одно объяснение, конечно: договор вообще пока еще не заключен; значит,
естественно, что покупатель совершенно свободен заявить: я передумал, это не беру, это не надо,
это не хочу, а на это денег не хватает. Действительно, если договор еще не заключен, так и
обязательству покупателя тут просто неоткуда появиться. Если нет договора - юридического факта,
основания возникновения обязательства покупателя - то, очевидно, что и обязательства нет, - откуда
оно могло бы взяться?
Был такой советский государственный деятель Анастас Иванович Микоян. Наверняка
слышали. Родной брат Генерального конструктора самолетов марки "МиГ" Артема Ивановича
Микояна. Одно время он занимал пост председателя Президиума Верховного Совета СССР, потом в
качестве члена Политбюро ЦК КПСС курировал ряд вопросов, в том числе советскую торговлю...
сразу в послесталинские времена. И когда в 1950-х годах разрабатывались первые Основы
гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, когда под них - под эти Основы -
разрабатывались новые Гражданские кодексы РСФСР, в частности, тот, который был принят в 1963
году, - Анастас Иванович возглавлял комиссию Верховного Совета, которая работала над проектом
Основ. И Анастас Иванович, ознакомившись с этим проектом, выступил на заседании Комиссии с
разгромной критикой: "Что вы тут такое понаписали?! Вот вы пишете: "по договору купли-продажи
продавец обязуется передать, покупатель обязуется уплатить". Я прихожу в булочную, даю десять
копеек, мне дают батон - кто тут к чему обязуется?!". А ведь правильно-то на самом деле!
Да, Анастас Иванович, конечно, свою критику-то наводил не оттого, что был хорошо знаком
с многочисленными подходами к пониманию купли-продажи, существующими в разных правовых
системах, а из чисто житейских соображений. Но это на самом деле и неважно. Ведь и вправду:
когда я покупаю хлеб, то обязательства - это последнее, о чем я думаю, когда совершаю сделку
купли-продажи. Если я вообще о них думаю. Вы сами-то себя спросите: когда вы последний раз
думали об обязательствах, что-нибудь покупая в магазине? Вы вообще хоть раз о них думали? Вряд
ли. После того, как вы на юридическом факультете поучились, и вам испортили нормальное
мышление всякими "юридическими извращениями" - да, может быть, и думали. Но пока вы были
нормальными людьми, вы никогда об этом не думали и никогда бы не задумались. Потому что этого
и не надо делать-то, на самом деле. "Для того, чтобы покупать туфли, не нужно читать умные книги
- гласит известная восточная притча, - для этого достаточно иметь ноги и деньги". Для того, чтобы
что-то покупать, не обязательно быть юристом.
Собственно говоря, это ведь неслучайно. Почему? - Потому что, по крайней мере, в системе
розничной торговли углядеть обязательства и в самом деле довольно проблематично. Я не первый,
кстати, кто эти вещи увидел и отметил; естественно, и Микоян тоже и не первый, и не
единственный. Эти вещи если не все, то многие уж точно видели, но... как это часто бывает,
предпочли либо не замечать и не объяснять никак, либо знаете, как объясняли? Здесь имеют место
специфические обязательства - обязательства, которые исполняются прямо сразу в момент своего
возникновения. Не успели возникнуть - как сразу же исполнились. Обязательства.
Сейчас, кстати, точно такое же объяснение применяется, знаете где? - в обязательствах из
договора сетевого снабжения: энергоснабжения, водоснабжений и так далее. Пока у вас, грубо
говоря, выключатель стоит в положении "ВЫКЛ." и лампочки не горят, то, собственно говоря, вы
ничего не требуете, никаких требований не предъявляете к должнику, и тот ничего вам не

07.04.2021 Система ГАРАНТ 87/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

исполняет. Но как только вы кнопочку нажали, должник тут же начал исполнять и исполнять
обязательства: энергия попёрла в лампочки, и все у вас загорелось, завертелось, и вообще все стало
хорошо. Опять кнопочку нажали - исполнение обязательства закончилось. Как и в случае с куплей-
продажей довольно сложно углядеть момент возникновения и период существования таких
"обязательств". Ну так может тогда и не стоит пытаться их разглядывать, обязательства-то эти?
Может быть, не стоит искать черную кошку в темной комнате? Особенно, если этой кошки там нет?
Особенно, если в нашей темной комнате находится белая собака? Вряд ли там найдется место еще и
для черной кошки.
Итак, может быть, действительно не искать "обязательства" там, где их нет, а всего лишь
признать, что вообще-то бывает купля-продажа не только обязательственного, но и
распорядительного эффекта? Когда покупатель отобрал для себя товары в инвентарную тележку
или корзину, он сказал: все ОК, спасибо большое, я это забрал, теперь это мое. Ну а если это "твое",
то, пожалуйста, дальше обязательственный эффект, только другой - будь любезен, заплати.
Обязательственный эффект имеется, хотя и совсем не тот, который мы пытались найти, да и
существует он очень недолго. А может быть, - если мы соглашаемся с тем, что наша гипотетическая
несчастная бабушка в любой момент вправе "передумать", - так, может быть, тогда и самый момент
заключения договора надо отнести к более позднему времени. То, что я отобрал товар в
инвентарную корзину, - это пока еще вообще ничего не значит. Это я, грубо говоря, предлагаю
продавцу этот товар мне продать. Почему бы и не продать? - отвечает продавец и, естественно,
делает все для этого необходимое. Но даже тогда, когда он "пробил" этот товар, договора все еще
по-прежнему нет до определенного момента. До какого же? Пока я не заплачу за него деньги. Пока
я не заплатил - товар не мой, продавец его может в любой момент забрать, и я в любой момент его
могу обратно отдать. Могу от него отказаться.
Значит, когда договор будет заключен? Тогда, когда я не только заберу товар и не только мне
кассир его пробьет, а тогда, когда я его оплачу. И, кстати говоря, статья 493 ГК, между прочим, дает
к этому выводу некоторые основания. Там говорится, что "договор розничной купли-продажи
считается заключенным...", тут дальше располагается какое-то странное уточнение - "в надлежащей
форме". То ли до этого он заключен, но в ненадлежащей форме, - то ли (что вернее всего), не
заключен совсем, - как-то так получается. Ну так вот: "...с момента выдачи продавцом покупателю
кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара". Значит, до этого момента -
до момента выдачи продавцом кассового чека - договора просто нет. Когда же выдается кассовый
чек? - в момент принятия продавцом от покупателя денег в оплату отобранного им товара. Словом,
тогда, когда договор заключен - с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека -
обязательств по нему уже быть не может. Почему? А зачем бы их было устанавливать? - ведь уже
все исполнено. Один отдал деньги, другой товар - зачем тут обязательства?
Такой очень интересный подход, такие очень интересные выводы получаются. Я,
соответственно, к чему все это говорю? К тому, что если мы рассуждаем "как правильно" и "как
неправильно", то если мы выбираем критерием правильности то, как оно вообще бывает в мире и в
жизни, то в мире и в жизни бывает не только так, как написано в статье 454 ГК РФ.
На следующем занятии мы с вами начнем с выяснения того, что же написано в статье 454
нашего Кодекса. На что направлен "наш" российский договор купли-продажи. Спасибо за
внимание.

Лекция 5. Реализационные договоры: продолжение (различия между обязательственным и


распорядительным договорами; направленность договора купли-продажи; договор торговой
купли-продажи; договор поставки в его современном понимании)

Так. Добрый день еще раз.


Различные аспекты соотношения обязательственного и распорядительного подходов к

07.04.2021 Система ГАРАНТ 88/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

пониманию договора купли-продажи. Договорим сегодня с вами про куплю-продажу - с того, на


чем мы в прошлый раз остановились. После прошлого занятия на консультацию подходил народ и
задавал кое-какие вопросы в связи с тем пониманием купли-продажи, о котором я рассказал. То есть
в связи с тем, что возможно не только обязательственное понимание купли-продажи, но и
распорядительное. Итак, взгляд на договор купли-продажи как на распорядительную сделку.
Во-первых, этот взгляд - то, что договор купли-продажи может считаться (пониматься) как
сделка распорядительная - не надо понимать в том смысле, что договор купли-продажи является
реальным договором. Да, бывает и так, что договор купли-продажи может оказаться не
консенсуальным, а реальным. Можно представить себе конструкцию договора купли-продажи,
который будет считаться заключенным с момента передачи продавцом покупателю проданной
вещи. Пока же у нас нет такой передачи, нет и самого договора. Пока не предоставлена вещь в
собственность, нет и самого договора. Но это необязательно. Даже в том случае, если мы говорим
про договор купли-продажи с распорядительным эффектом. Почему? Потому что
распорядительный эффект может достигаться совсем необязательно только путем передачи. Об
этом я на прошлом занятии тоже уже упоминал, когда говорил о статье 223 нашего ГК, согласно
которой по общему правилу моментом перехода права собственности на движимые вещи
действительно является момент их передачи, но иное может быть предусмотрено и законом и
(главное!) договором. Значит, если мы иное предусматриваем договором... а что мы можем
предусмотреть "иное"? Вариант первый и самый такой... очевидный, напрашивающийся - момент
заключения договора. "Право собственности на товар переходит с момента заключения настоящего
договора" - вот оно, это "иное". Как только стороны поставили свои подписи под этим договором -
так и перешло право собственности. Распорядительный эффект связывается с чем? С достижением
соглашения, то есть с консенсусом. Иными словами, не надо путать "распорядительность" и
"реальность": договор вполне может стать распорядительным, оставаясь при этом консенсуальным.
А может ли договор купли-продажи быть обязательственным и при этом реальным? В
принципе да, но только с одной из сторон - либо покупателя, либо продавца. Если, скажем так, со
стороны продавца договор реальный - продавец передал вещь (товар), договор с этого момента
заключен - то какое же обязательство он порождает? Одно-единственное - обязательство покупателя
уплатить деньги. А может быть обратная ситуация: со стороны покупателя договор реальный - пока
он не внес стопроцентной предоплаты, нет договора купли-продажи (так договорились, или закон
такой у нас приняли) - с того момента, как покупатель внес предоплату, никаких обязательств на
нем больше не лежит: он все, что надо, сделал в процессе заключения договора, а у продавца же
возникает обязательство передать вещь.
Итак, соотношение реального и распорядительного, консенсуального и обязательственного -
это был первый момент, который нужно было дополнительно обговорить.
Второй момент, интересный применительно к договору купли-продажи с распорядительным
эффектом. Надо отметить, что этот договор, как ни странно, не исключает обязательственного
эффекта. Обратите, пожалуйста на это внимание. Вот в чем здесь дело. Допустим, заключили мы
договор купли-продажи с вещным, распорядительным эффектом. Поставили подписи под
договором - все! - право собственности перешло к покупателю. Достаточно ли этого для
покупателя? Возможно, в каких-то случаях и достаточно - могут быть и такие покупатели, которым
нужно считаться собственником того или иного товара, а сам товар не нужен. Но обычно этого
недостаточно. Обычно покупателю что требуется? Товар. Или, по крайней мере, возможность
распорядиться товаром, о чем мы сейчас будем подробнее говорить. Соответственно, мало
договориться, что этот товар - мой в смысле юридическом; покупателю надо еще и получить этот
товар, чтобы тот стал принадлежать ему в смысле не только юридическом, но и фактическом
(вспомним позицию Пленума нашего Верховного Суда по притворным сделкам). При каком же
условии покупатель мог бы товар получить? При условии, что продавец товар передаст во владение
(не в собственность, а именно во владение!) покупателю. Ну а как же добиться того, чтобы
продавец товар передал? Надежнее всего - обязать продавца к такой передаче по требованию

07.04.2021 Система ГАРАНТ 89/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

покупателя, то есть, что создать? Правильно, - обязательство. То есть обязательство продавца


передать товар отнюдь не исключается распорядительным характером договора купли-продажи;
другой вопрос, что это не совсем то самое обязательство, какое возникает из чисто
обязательственного договора - сейчас я об этом тоже скажу.
Еще раз: и в договоре обязательственном, то есть таком, который в полной мере
соответствует нашей статье 454 ГК, и в договоре с "английским", то есть распорядительным
эффектом, обязательство продавца передать товар во владение покупателю никуда не девается. Оно
равно существует и там, и там. Только это разное обязательство - обязательство передать разный
товар. Во исполнение обязательства передачи, возникшего из обязательственного договора,
продавец отдает свои вещи, передает свои товары и в связи с передачей этого товара происходит
переход права собственности. Логично, что такое обязательство продавца называют обязательством
по передаче имущества в собственность; иногда можно услышать даже об обязательстве продавца
передать не саму проданную вещь, а право собственности на нее. И другое дело, когда мы говорим
об обязательстве продавца, возникшем из договора распорядительной направленности: здесь
продавец отдает уже не свой, а чужой товар, товар, который уже и так принадлежит покупателю,
находится (в силу договора купли-продажи) в его собственности. И продавец здесь скорее не
передает товар, - потому что слово "передача", у нас, по крайней мере, в российском менталитете,
ассоциируется с вручением в целях перехода права собственности, а здесь переход права
собственности уже состоялся, - а выдает его: у продавца находятся чужие вещи, которые он обязан
выдать по требованию их собственника. Если посмотреть тексты законодательных актов стран -
представительниц англо-саксонской системы права, которые как раз и оперируют этим
распорядительным понятием купли-продажи, то они употребляют для обозначения того, что
должен сделать продавец с товаром, слово delivery, которое можно перевести и как "передача", и как
"доставка", и как "вручение", и даже как "погрузка". То есть с точки зрения перевода нет какого-то
четкого понятного эквивалента, но если учесть, что у нас слово "передача" ассоциируется со
статьей 223 ГК - передача как действие, совершаемое в целях перенесения права собственности, -
то здесь лучше говорить о чем-то другом, а именно - о "сдаче", "вручении", "доставке", "выдаче"
товара как имущества, для продавца уже чужого, по требованию покупателя - его собственника.
Продолжаем рассматривать договор, по которому право собственности на товар переходит с
момента его подписания. Вспомним, что с моментом перехода права собственности связывается
момент перехода еще и чего? - правильно: разных неприятностей, связанных с товаром, то есть
прежде всего риска его случайной гибели и всяких с ним связанных обременений - бремени
содержания этого товара. В этом смысле положение покупателя по обязательственному договору
купли-продажи - оно, наверное, более предпочтительно, чем по вещному договору. Почему? А
потому что по обязательственному договору право собственности, по общему, по крайней мере,
правилу не переходит к покупателю ранее, чем ему физически будет передана проданная вещь.
Покупатель получит вещь во владение и, значит, получит контроль над ней. Почему это важно? А
давайте посмотрим на ситуацию вот с какой точки зрения: какое лицо обладает наилучшими
возможностями по обеспечению сохранности вещи? Содержанию этой самой вещи? Охране от
разного рода случайностей и посягательств? Конечно, то лицо, которое располагает максимально
возможным и широким контролем над нею, то есть владелец вещи. Когда на покупателя товара все
эти риски, неприятности и тяготы переходят одновременно с переда чей владения, то, наверное, это
вполне справедливо и логично: раз тебе вещь передается в титульное владение, то естественно, что
вместе с владением к тебе перекочевывает и все то, что зависит от этого самого владения. А вот
когда право собственности, всякие риски и неприятности переходят к покупателю независимо от
передачи ему владения товаром, тогда покупатель оказывается в не очень хорошей ситуации: вещь
юридически уже принадлежит ему, находится в его собственности, но в то же время, фактически
она находится у (под контролем) постороннего ему, строго говоря, лица - у продавца. И она
продолжает находиться у него еще какое-то время, пока не будет, наконец, передана покупателю по
его требованию. Получается, что лицом, которое обязано содержать эту вещь, лицом, на котором

07.04.2021 Система ГАРАНТ 90/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

лежит риск случайной гибели или случайного повреждения проданной вещи, а также прочие, с нею
связанные неприятности, уже является покупатель, но вещь какое-то время все еще остается во
владении продавца. Каковы же правоотношения сторон такого распорядительного договора в тот
период времени, когда вещь юридически уже не принадлежит продавцу, но при этом физически
продолжает у него находиться?
Наше законодательство на этот вопрос не отвечает, но это и естественно, потому что оно
такой конструкции не регулирует, хотя - еще раз это подчеркиваю! - и не исключает возможности ее
использования. Но удивительно то, что и законодательство стран - участниц системы common law,
то есть законодательство, исходящее именно из распорядительного понимания купли-продажи,
этому вопросу никакого внимания не уделяет. То есть каких-нибудь "обязательств из закона" по
хранению чужих товаров - уже проданных, но еще не переданных - или чего-то подобного мы и там
не найдем. Почему так? Думается, потому, что законодательство этих стран исходит из... даже не из
презумпции, а из непреложного правила о том, что вообще-то никто не отменял обязательства
продавца передать конкретную вещь, принадлежащую покупателю и притом... соответствующую
условиям договора. Коль скоро такое обязательство на продавце лежит - естественно, что ему
придется озаботиться принятием всех мер, необходимых для его исполнения. И если, паче чаяния,
этого не случится, то продавец нарушит договор и ответит за такое нарушение.
Если смотреть на вопрос с точки зрения нашего права, то, наверное, можно сказать так: у нас
ведь какое общее правило-то? Момент передачи вещи есть у нас момент перехода права
собственности. Если стороны прямо написали, что собственность переходит с какого-то иного
момента, значит, видимо, они озаботились урегулированием (хотя бы минимальным) вопроса о том,
а с какой вообще тщательностью должен заботиться продавец об этих вещах - вещах проданных, но
на некоторое время оставленных у него. Можно даже здесь вспомнить один из казусов по
гражданскому праву в нашем сборнике задач, МГУ-шном... там, правда, речь была не о торговой
сделке, а о сделке между двумя гражданами, когда один приятель продал другому аккордеон. При
этом первый приятель, покупатель, на некоторое время должен был куда-то отбывать и не мог взять
аккордеон с собой, чтобы отвезти его к себе в квартиру, и, соответственно, попросил продавца
некоторое время хранить этот аккордеон у себя. К сожалению, во время такого хранения произошел
какой-то несчастный случай (пожар, кажется), в результате которого аккордеон погиб;
соответственно, возник вопрос: на ком же лежит риск такой - случайной - гибели этого аккордеона?
К сожалению, в данном случае риск лежит на покупателе, поскольку условия задачи таковы, что из
них очевидно следующее: покупатель пришел к продавцу, осмотрел аккордеон, сказал "Да, этот
аккордеон мне нравится, я его беру!", заплатил за него деньги, а потом сказал: "Единственное - я не
могу забрать его прямо сейчас, пусть он полежит у тебя какое-то время". То есть: (а) передача вещи
от продавца к покупателю была; (б) переход права собственности, стало быть, состоялся, но! -
буквально тут же, немедленно следом, состоялось (в) заключение договора хранения - передача
только что купленного аккордеона его продавцу (бывшему собственнику) на хранение его
покупателем (новым собственником). Что же касается ответственности хранителя - то есть
специальные на сей счет условия, по которым хранитель в таких обстоятельствах -
непрофессиональный, да еще и безвозмездный - отвечать перед поклажедателем не будет, это
безусловно.
Видимо, с точки зрения нашего права очень логично прибегнуть именно к такой фикции:
переход права собственности (вызванный ли передачей товара или какой-то другой причиной,
например, подписанием распорядительного договора - неважно) состоялся, после чего покупатель
тут же передал продавцу купленную вещь на хранение. Значит, надо смотреть уже нормы о
договоре хранения: возмездное оно или безвозмездное, профессиональное или непрофессиональное
оно было. В зависимости от первого критерия будет определяться размер ответственности, в
зависимости от второго - ее условия (основания).
Получается, что роль передачи вещи будет различной в договорах распорядительного и
обязательственного эффекта. В договоре обязательственного эффекта продавец передает вещь во

07.04.2021 Система ГАРАНТ 91/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

исполнение своего договорного обязательства ("Таков договор!") с целью перенесения права


собственности на покупателя. В договоре же распорядительной направленности продавец передает
вещь потому, что он к этому обязан, но из-за чего же обязан? Из-за содержания договора? Нет, из-за
того, что эта вещь для продавца чужая: он обязан выдать ее не оттого, что "Таков договор!", а
оттого, что ее выдачи требует собственник - покупатель. В одном случае передача - это основание
или причина перехода права собственности; в другом - следствие такого перехода, уже
состоявшегося в силу договора. По обязательственному договору вещь передается для того, чтобы
произошел переход права собственности; по распорядительному - потому что он уже состоялся.
Отсюда - разные правовые средства защиты у покупателя по договору обязательственной и у
покупателя по договору вещной купли-продажи.
В случае с вещной куплей-продажей покупатель предъявляет банальное, извините,
вульгарное, самое что ни на есть обыкновенное виндикационное требование - требование
невладеющего собственника к владеющему несобственнику о выдаче вещи-предмета владения и
объекта его (покупателя) права собственности. В случае с обязательственной куплей-продажей
покупатель предъявляет требование о понуждении продавца к исполнению обязательства в натуре -
обязательства выдачи соответствующей вещи (товара). Даже по нашему законодательству очень
четко видны разные условия удовлетворения этих двух требований. Если брать виндикационный
иск, то эти условия определяются в статье 301 ГК, которая, кстати, не знает ни одного исключения и
сформулирована очень четко и конкретно: "Собственник вправе истребовать имущество из чужого
незаконного владения". И точка. Никаких "если иное не предусмотрено законом или договором"
или подобных оговорок там нет. Правда, тут же появляется статья 302, которая, вроде как, говорит:
нет, не всегда собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения - он не
вправе его истребовать из владения добросовестного приобретателя. Почему, однако, это не
считается исключением из общего правила статьи 301? Потому что та фигура, которую у нас
называют "добросовестным приобретателем", от которого нельзя истребовать имущество, она де-
факто ведь кем является? Собственником на самом деле. Хотя она и называется иначе, но, по сути
дела, добросовестное приобретение у нас является самостоятельным особым основанием
возникновения права собственности. Ничего удивительного, что у такого добросовестного
приобретателя отобрать имущество виндикационным иском нельзя. Почему? Ну, потому что это
будет уже не виндикационный иск. Мы же сказали, что виндикационный иск - это иск собственника
к несобственнику, а если у нас добросовестный приобретатель - собственник, то иск к
добросовестному приобретателю будет иском несобственника к собственнику, то есть конструкция,
обратная виндикационному иску, под статью 301 не подпадающая.
А если посмотреть по нашему законодательству условия удовлетворения иска об исполнении
обязательства в натуре, то это у нас статья 398 ГК, а не 301. Статья 301 - виндикационный; статья
398 - иск о понуждении к исполнению в натуре обязательства передать индивидуально-
определенную вещь. Если помните, то такой иск подлежит удовлетворению, но если одна и та же
вещь продана нескольким лицам, то применяется принцип старшинства предъявленных
конкурирующих требований: кто раньше обратился, требование того и подлежит удовлетворению.
А если обратились несколько лиц одновременно, то применяется принцип старшинства требований
в плане их возникновения - преимущество имеет то требование, которое возникло раньше.
Представим себе: негодяй-продавец продал одну и ту же вещь нескольким лицам - одному, другому,
третьему и каждому последующему он продает ее так, как будто раньше и не продавал, не
информирует его о предыдущей продаже. И каждый покупатель уверен в том, что он
"единственный и неповторимый", а потом сбегаются к продавцу восемь покупателей одного и того
же, и каждый требует выдачи вещи. Вот статья 398 ГК разрешает коллизию этих требований и при
этом делает одну очень большую, существенную оговорку: все эти требования о выдаче
индивидуально-определенной вещи, покупательские требования, они все отпадают, если вещь уже
была передана во владение лицу, добросовестно приобретшему на нее право собственности. Если
случилось так, что продавец уже реально, физически выдал, вручил, передал вещь... ну, допустим,

07.04.2021 Система ГАРАНТ 92/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

восьмому покупателю, то, соответственно, требования первых семи о выдаче вещи удовлетворению
не подлежат, несмотря на то что и возникли они и, может быть, предъявлены были раньше. Почему
же не подлежат? Потому что они всего лишь обязательственные требования, которые отступают
перед правом собственности, добросовестно приобретенным, неважно, когда, раньше или позже
возникновения обязательственных требований. Таким образом, единственная возможность, которая
остается первым семи покупателям, - требовать возмещения убытков, а если они имели несчастье
уже заплатить за соответствующую вещь, то, значит, требовать еще и расторжения договора с
возвратом покупной цены. Но передачи вещи эти покупатели требовать уже не могут.
Итак, и по нашему законодательству наблюдается разница в правовом положении покупателя
с обязательственным требованием к продавцу о передаче вещи и в правовом положении покупателя,
обладающего вещным требованием. Кстати, если с этой точки зрения посмотреть, то, наверное,
даже английское право как-то немножко более последовательным оказывается... почему? А потому
что там получается так, что... если покупатель требует вещь потому что он ее собственник, это
находит некоторое логичное и понятное объяснение: ведь право собственности всегда
рассматривается во всех правовых системах как некое, не просто абсолютное, но самое мощное,
сильное, широкое право на вещь. Обязательственные же права, требования - они находятся все-таки
в некотором подчиненном положении. Такая же трактовка права собственности и
обязательственных требований присутствует и в нашем праве; однако в случае с куплей-продажей
получается все наоборот: несмотря на то, что продавец по заключенному уже договору купли-
продажи до передачи вещи еще пока сохраняет право собственности на проданную им вещь, тем не
менее, покупательское обязательственное требование о передаче вещи, будучи удовлетворенным,
как бы "перебивает", "переламывает" или "пересиливает" право собственности продавца.
Обязательственное требование оказывается более мощным, чем право собственника. Последнее
может быть обременено таким обязательственным требованием, узнать о существовании которого
другим лицам - добросовестным участникам гражданского оборота - просто неоткуда:
обязательственные права, даже на недвижимость, государственной регистрации не подлежат; о
движимости нечего и говорить.
И еще один интересный момент, связанный с распорядительным пониманием договора
купли-продажи. Все вы знаете, что право собственности - это абсолютное право; все вы также
знаете, что абсолютные права всегда имеют индивидуально-определенные конкретные объекты.
"Нельзя быть собственником... - классическая фраза из книжки Михаила Михайловича Агаркова -
нельзя быть собственником десяти каких-нибудь литров бензина, но можно быть собственником
десяти конкретных литров бензина, налитых в известную емкость". Всегда абсолютное право
предполагает индивидуальную определенность, конкретность своего объекта. Пока этого объекта
нет в природе или пока он не принадлежит покупателю, или пока он не индивидуализирован, не
выделен в составе имущества продавца, нет возможности говорить о праве собственности.
Соответственно, если мы рассуждаем о договоре купли-продажи с распорядительным эффектом, то
есть с результатом, который состоит в перенесении абсолютного права - права собственности, то мы
должны признать, что такой договор нельзя заключить в отношении вещей не
индивидуализированных, вещей, не находящихся у продавца и, тем более, в отношении вещей, не
существующих в природе, в том числе в отношении будущих товаров, то есть в отношении товаров,
которые являются "будущими" как в смысле своего существования, так и в смысле принадлежности
продавцу, а также в отношении товаров неиндивидуализированных. Опять же, если посмотреть
законы тех стран, что понимают куплю-продажу именно как договор распорядительного эффекта,
то во всех них найдутся статьи о том, что продажа будущих товаров... не имеет силы продажи, - она
имеет силу только соглашения о будущей продаже, о заключении договора продажи в будущем. До
тех пор, пока товары не индивидуализированы, пока - шире говорится - пока продавец еще обязан
что-нибудь сделать с ними для целей их определения и приурочения к конкретному договору
(взвесить, отмерить, нанести на них какие-то ярлыки, куда-нибудь отложить или иным образом
выделить), - нет договора продажи. Есть соглашение о продаже или обязательство продажи в

07.04.2021 Система ГАРАНТ 93/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

будущем, обязательство заключения договора продажи. Но продажи в смысле распорядительной


сделки, распорядительного эффекта нет и не может быть. Это вполне понятно, потому что если мы
не договорились о том, в отношении чего, какого права, наступает распорядительный эффект, то
его, естественно, наступить и не может. До тех пор, пока продавец не совершил то, что он еще
должен сделать с товарами для целей их определения, конкретизации, индивидуализации,
приурочения к конкретной продаже, продажи налицо не имеется.
У нас такого ограничения нет. У нас даже прямо пункт 2 статьи 455 ГК говорит, что
"...договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в
момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в
будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара"; аналогичное
замечание имеется и в статье 506 Кодекса, определяющей понятие договора поставки - одного из
видов купли-продажи: "...по договору поставки поставщик-продавец... обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю...". Почему
так? Как раз потому, что наш договор купли-продажи, взятый сам по себе, вне связи с передачей
вещи, порождает, по общему правилу, чисто обязательственные последствия, а обязательства -
пожалуйста! - их можно установить в отношении чего угодно, в том числе в отношении вещей,
определенных только родовыми признаками, равно как и вещей, хотя и индивидуальных, но пока -
на момент заключения договора - продавцу явно не принадлежащих. Так, ничто не мешает мне,
прямо сейчас, здесь, в присутствии всех вас, заключить с любым, с каждым из вас договор купли-
продажи, ну, к примеру... Кремля. Или контрольного пакета акций "Газпрома". Я каждому из вас
обязуюсь передать соответствующий товар (Московский кремль или акции); что это значит? Это
значит, что к определенному сроку, установленному договором, я обязан сделать так, чтобы
соответствующий товар поступил к вам во владение и в собственность. Другое дело, что такое
обязательство скорее всего исполнено не будет; но тем не менее: оно предполагает, что продавец
должен будет предпринять некоторые усилия, которые действительно позволят сделать так, чтобы
покупатель получил Кремль или акции. Очевиднее всего следующий путь: продавцу надлежит
соответствующий товар сперва самому купить, а потом уже передать кому-то из покупателей;
вариант - убедить того, кому в настоящее время принадлежит Кремль или контрольный пакет акций
"Газпрома" расстаться с таковыми, передав в собственность покупателя. Если ни того ни другого
продавец добиться не сможет, то есть в случае нарушения им своего обязательства - он, продавец,
будет обязан возместить убытки, возвратить покупную цену... если кто-нибудь из покупателей
совершит такой странный поступок - уплатит цену Кремля или контрольного пакета акций
"Газпрома", не дожидаясь его передачи. Подобные обязательства предполагают свершение некоего
действия, и если оно (это действие) не является заведомо невозможным (в принципе, физически
или юридически), то, собственно говоря, почему бы и нет? Обязательство совершения любого
подобного действия можно установить, ничего незаконного в нем не будет.
Можно провести и еще целый ряд различий между договорами продажи распорядительного
и обязательственного эффекта (например, в части, касающейся последствий одностороннего отказа
от распорядительного и обязательственного договоров), но это самые заметные, которые бросаются
в глаза и напрашиваются на то, чтобы их заметили и о них сказали.
Вопрос о цели (направленности) договора купли-продажи. Теперь мы можем вернуться к
концу предыдущей лекции, а именно - к вопросу о направленности договора купли-продажи. Ради
чего вообще заключается и исполняется такой договор? Классическая точка зрения по этому
вопросу вам всем известна. Она такова: договор купли-продажи причисляется к категории
договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Нам, как юристам, надо бы
разобрать буквально каждое слово этого высказывания.
Если говоря о "передаче имущества в собственность" имеют в виду буквальный,
собственный, узкий смысл этой фразы, при котором слово "собственность" употребляется в чисто
экономическом значении и обозначает жизненное отношение между людьми... то есть если мы
говорим не о праве собственности, а именно о собственности как отношении экономического

07.04.2021 Система ГАРАНТ 94/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

господства, отношении, позволяющем эксплуатировать вещь, присваивать себе ее потребительские


свойства, то в принципе это высказывание верно. Но ведь, когда у нас рассматривают эти договоры,
то все время подчеркивают, что главная цель договора купли-продажи в том, чтобы передать право
собственности на товар. "Собственность" и "право собственности" - категории, не вполне
совпадающие. Кстати говоря, в этом смысле наше законодательство и наши учебники по
гражданскому праву не являются исключением: не только они регулярно смешивают и путают
"собственность" с "правом собственности". Если посмотреть английские законы и английскую
литературу, то там, когда речь идет о праве, иногда употребляется, конечно, слово "right" - право, но
чаще говорится "title" - титул на товар. Когда речь идет о титуле, только тогда речь и идет именно о
праве на товар в нашем смысле слова. Вообще же там употребляется выражение, которое наиболее
правильно переводить даже не как "право собственности на товар" (title of ownership, right of
property) - подобные выражения в "английском юридическом" почти никогда не встречаются, а
почти всегда говорится о "собственности в товарах" (property in goods). То есть и там тоже речь идет
то о правах (титулах), то об этой самой собственности в экономическом смысле слова.
Если посмотреть не просто на определение и термины, а на существо, - что же у нас
возникает, какие юридические последствия действительно создаются договором купли-продажи как
обязательственного, так и распорядительного эффекта, - то получится следующее. Сначала давайте
на обязательственный договор посмотрим. Какие права и обязанности у нас возникают с вами из
договора купли-продажи? Если мы прочитаем определение пункта 1 статьи 454 ГК - "...по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и [обязуется] уплатить за него
определенную денежную сумму (цену)" - или нормы Венской конвенции 1980 года о договорах
международной купли-продажи товаров, где общей дефиниции хотя и нет, но там есть четкие
перечни прав и обязанностей продавца и покупателя, - то мы увидим, что и по нашему ГК, и по
Венской конвенции, и по DCFR, и по ЕСС, и, видимо, по многим другим актам, основанным на
Венской конвенции, за продавцом всегда закрепляется "триада" обязанностей: (а) передать товар
(Т); (б) передать документы (Д), относящиеся к товару, и (в) передать право собственности (ПС или
просто "С") на товар. "ТДПС" или "ТДС" - вот "формула" обязанностей продавца из
обязательственного договора купли-продажи. Три обязанности. "Товар, документы, собственность".
У покупателя - у того всегда подчеркиваются две обязанности - "П" и "О": "принять" и "оплатить".
"Товар, документы, собственность" - с одной стороны; "принятие, оплата" - с другой.
Вот если посмотреть на три обязанности продавца. Что такое передать товар - в принципе
понятно. Погрузили в вагоны железнодорожные, привезли на склад или подъездные пути
покупателя, выгрузили, покупатель развез это куда-то еще по своим контрагентам или увез куда-то
к себе, где он будет этот товар сжигать, что-то там с ними делать, употреблять, коротко говоря, или
к себе на склад отвез, дабы он там лежал, своего часа дожидался. Физическое перемещение товара -
как передается товар - понятно. Открываем наш ГК - там действительно есть целый ряд статей,
которые касаются именно передачи товара, самого товара, его физической передачи, перемещения
из сферы фактического господства продавца в сферу фактического господства покупателя
и перемещения вместе с товаром всяких разных неприятностей и недостатков, с ним связанных,
последствия тех или иных нарушений обязанности по передаче товара. Передача в меньшем
количестве, передача не того ассортимента, не того качества и так далее. Довольно много таких
статей в нашем ГК... Собственно говоря, если вы его посмотрите, почитаете, то увидите, что,
наверное, большая часть норм о договоре купли-продажи - это нормы об исполнении обязательства
передать товар, что, наверное, вполне логично и понятно.
Есть одна статья, целиком посвященная всяким разным принадлежностям к товару, в том
числе документам на товар; как передать документы на товар - тоже понятно: или путем простого
вручения, или почтовой пересылки, или документы будут сопровождать товар в процессе его
перевозки, и после экспедитором или перевозчиком выдаются при получении этого товара
покупателю - разные могут быть варианты, но тоже, в общем, никаких сложностей с вопросом о

07.04.2021 Система ГАРАНТ 95/356


Белов В.А. Понятие и виды торговых договоров. Курс лекций: учебное пособие для бакалавриата и…

том, как передать документы, обычно не возникает: все примерно представляют себе, что это такое,
в каких действиях это выражается.
А дальше - очень интересный вопрос. Третья обязанность продавца - передать право
собственности. Что же такого особенного продавец для этого делает - для того, чтобы передать
право собственности на товар? Если опять же смотрим наш ГК, - мы не находим там ничего. И
Венскую конвенцию мы можем посмотреть, и DCFR, любой из нормативных актов - и нигде не
описывается, какие же такие особые действия продавец совершает для перенесения права
собственности на товар. Объяснение тому очень простое: а он таких действий и не совершает! Он
передает товар, и вместе с передачей товара - в силу прямого указания нашего закона, а где-то,
может быть, и договора - перекочевывает право собственности. Нельзя даже сказать, что оно как-то
целенаправленно передается продавцом. Продавец ничего не делает для передачи права
собственности: оно само "оставляет" продавца и переходит к покупателю. ...Я же и говорю,
различайте, пожалуйста "передачу" и "переход" права собственности. "Передача" - это какое-то
действие, которое надо совершить, а "переход" - он и сам по себе может произойти. Конечно,
можно, урегулировать этот вопрос договором, решив его в том смысле, что передача товара - это
передача только товара, это не то! Это еще не есть переход права собственности на товар - для этого
право собственности необходимо особым образом передать и расписать, что для этого такое
особенное надо совершить, например, подписать акт приема-передачи. Пожалуйста, у нас свобода
договора, можно и так договориться - не вопрос! - и тогда у нас появится действительно некое
особое действие именно для целей передачи права собственности. Во имя исполнения своей
"третьей обязанности". Но по общему правилу такого действия по нашему законодател