ГЕНОМ НАЯ РЕГИСТРАЦИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНЫ Й ИДЕНТИФИКАТОР

ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМ Е М ЕР ПРЕДУПРЕЖ ДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ:

ИССЛЕДОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ
Т.А. Ханов1, М.Р. Сихимбаев1, Б.К. Биржанов2, К.К. Биржанов3
1Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, г. Караганда, Республика Казахстан
2Карагандинская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан им. Баримбека Бейсенова,
г. Караганда, Республика Казахстан
3Центрально-Казахстанская академия, г. Караганда, Республика Казахстан

Информация о статье Аннотация. Статья посвящена использованию геномной регистрации для

Дата поступления
26 октября 2015 г.
Дата принятия в печать
22 июня 2016 г.
Дата онлайн-размещения
30 сентября 2016 г.
Ключевые слова
Геномная база данных;
регистрация граждан;
предупреждение преступности;
идентификация личности;
ДНК-анализ; ДНК-информация
идентификации личности, связанной с криминальными или иными событиями.
Наличие геномной базы данных позволит повысить эффективность борьбы с
преступностью за счет расширения возможностей идентификации личности, по­
дозреваемой в совершении общественно опасного деяния, а также жертвы кри­
минального посягательства. Геномная регистрация может применяться в деятель­
ности правоохранительных органов и как средство предупреждения преступности,
и как средство пресечения уголовных деяний террористической и экстремистской
направленности, а также при установлении личностей погибших, розыске пропав­
ших граждан и т.д. Приведены данные, подтверждающие рост числа уголовных
дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлече­
нию в качестве обвиняемого. При этом обосновано следующее предположение:
при изъятии с мест преступления следов биологического происхождения вероят­
ность установления лица, их оставившего, возрастет во много раз в случае зако­
нодательного закрепления обязательности геномной регистрации граждан. Также
показан ежегодный рост количества лиц, пропавших без вести, и обнаруженных
неопознанных трупов. Высказано мнение, что в числе найденных трупов большин­
ство — лица, которых родственники не смогли опознать или вообще не знали об
их обнаружении. Впоследствии эти лица были захоронены как неопознанные тру­
пы. Кроме того, по ДНК возможно установление и идентификация лиц, потеряв­
ших память, страдающих психическими заболеваниями, или потерявшихся детей,
не могущих сообщить сведения о себе. Наличие геномной базы данных позволит
идентифицировать большинство таких лиц, а также усовершенствовать систему
мер предупреждения преступности. Показаны преимущества геноскопической
идентификации по сравнению с другими видами биометрического отождествле­
ния. Обоснована необходимость принятия Закона «О геномной регистрации в Ре­
спублике Казахстан», сформулированы рекомендации по содержанию отдельных
положений проекта закона.

G EN O M IC REGISTRATION AS A UN IVERSAL PERSONAL IDEN TIFIER

IN CRIM E PREVENTION : THE RESEARCH AND PROSPECTS OF INTRODUCTION
Talgat A. Khanov1, Muratbay R. Sikhimbayev1, Beybit K. Birzhanov2, Kairat K. Birzhanov3
1Karaganda Economic University o f Kazpotrebsoyuz, Karaganda, the Republic o f Kazakhstan
2Karaganda Academy o f the Ministry o f Internal Affairs o f the Republic of Kazakhstan named after Barimbek Beysenov,
Karaganda, the Republic o f Kazakhstan
3Central-Kazakhstan Academy, Karaganda, the Republic of Kazakhstan

Article info Abstract. The article is devoted to the use of genomic registration for identification
Received related to crime or other events. The existence of a genomic database will enhance
2015 October 26 the effectiveness of the fight against crime by identifying persons alleged to have
committed socially dangerous acts, as well as victims of criminal assault. Genomic
Accepted registration can be used by law enforcement both to prevent crime and to fight
2016 June 22 against terrorist and extremist crime; identifying the victims, tracing missing persons,
 В настоящее время в криминалистике ши­
роко используется понятие «идентификация
личности» — определение тождественности
опознаваемого субъекта конкретному лицу по
характеризующим его отличительным призна­
кам. Для идентификации личности человека
применяются различные способы, которые учи­
тывают его уникальные физиологические или
поведенческие характеристики. Наиболее пер­
спективным и универсальным способом видится
идентификация личности человека по его ДНК.
ДНК — макромолекула, обеспечивающая
хранение, передачу из поколения в поколение и
реализацию генетической программы развития
и функционирования живых организмов. Рас­
шифровка структуры ДНК стала одним из пово­
ротных моментов в истории биологии. За выда­
ющийся вклад в это открытие Фрэнсису Крику,
Джеймсу Уотсону и Морису Уилкинсу в 1962 г.
была присуждена Нобелевская премия по физи­
ологии и медицине [1].
В 1985 г. профессор Лестерского универси­
тета в Англии А. Джеффрис со своими ученика­
ми опубликовал статью «Индивидуально-специ­
фичные «отпечатки пальцев» ДНК человека»,
в которой предложил использовать ДНК для
идентификации личности человека [2]. В том же
году А. Джеффрис и П. Гилл из Алдермастонско-
го экспертно-криминалистического центра МВД
Великобритании в совместной публикации обо­
сновали возможность применять анализ хромо­
сомной ДНК человека для судебно-экспертной
идентификации его личности и необходимость
создания геномной базы данных [3].
Однако только в 1995 г. в Великобритании
была сформирована первая в мире база данных
ДНК. В 1997-1998 гг. такие базы начали созда­
ваться в других европейских странах — Австрии,
Нидерландах, Норвегии, Германии, Бельгии.
В США база данных CODIS (Combined DNA Index
System) была введена в действие в 1994 г. в соот­
ветствии с Законом об идентификации ДНК (DNA
Identification Act). Система представляет собой
компьютерную сеть, используемую для получе­
ния профилей ДНК и поиска совпадений уполно­
моченными органами всех уровней: местного,
уровня штата и федерального. Пилотный вари­
ант программы функционировал с 1991 г.1
Однако законодательно возможность при­
менения ДНК для идентификации личности
была зафиксирована ранее. Так, в Германии в
1988 г. был принят Закон об идентификации
личности с помощью анализа ДНК, предписыва­
ющий забор образцов ДНК у подозреваемых в
совершении преступлений [4].
Следует также подчеркнуть, что с 2009 г.
биометрическая регистрация применяется для
всех, кто въезжает в страны Евросоюза. Проект
биометрической идентификации официально
стартовал в сентябре 2010 г. и получил название
Aadhaar (в переводе с хинди — система) и уже
стал крупнейшей биометрической инициативой
в мире2.
В ноябре 2011 г. Национальный институт
стандартов и технологии (Вашингтон, США)
опубликовал биометрические стандарты, куда
включены стандарты по созданию баз данных:
отпечатков пальцев, изображений лиц и радуж­
ной оболочки глаза, ДНК, отпечатков ступней,
голосов, травматических повреждений, зубов.
1 Банк данных ДНК [Электронный ресурс]. URL :
h ttp://e-reading .club/chapter.php/1005367/30/G arfin-
kel_-_Vse_pod_kontrolemKto_i_kak_sledit_za_toboy.html.
2 Досье на проект Закона Республики Казахстан
«О дактилоскопической и геномной регистрации в Ре­
спублике Казахстан» (декабрь 2013 г.) [Электронный
ресурс]. URL : http://online.zakon.kz/Document/Pdoc_
id=31238630&mode=p&page=3.
Это первый международный стандарт для об­
мена данными, который может быть использо­
ван для идентификации личности человека.
Во многих странах геномная регистрация
населения применяется в основном в целях
обеспечения безопасности, повышения каче­
ства услуг, которые государство предоставляет
населению, удобства их получения, а также для
эффективного выполнения государством кон­
трольно-надзорных функций. При этом немало­
важную роль играет уменьшение стоимости
проверки необходимой информации и сокра­
щение затрачиваемого на нее времени.
Несмотря на то что вопросы идентифика­
ции и учета личности преступника на основе
геномной регистрации являются приоритетным
направлением криминалистики, решение об
обязательности биометрического учета будет
положительно сказываться на предупреждении
и профилактике правонарушений.
К сожалению, приходится констатировать,
что в юридической среде практически отсут­
ствует должный научный анализ взаимосвязи
криминалистики с криминологией. Между тем,
как неоднократно указывалось в юридической
литературе, предупреждение преступности —
многоплановая, комплексная задача, реше­
ние которой требует привлечения всех звеньев
антикриминального блока, в том числе с ис­
пользованием новейших научных достижений
[5, с. 19; 6, с. 73].
При этом отдельные ученые прямо указы­
вают, что своевременная постановка на про­
филактический учет лиц, склонных к соверше­
нию повторных преступлений, путем введения
банка данных на преступников-рецидивистов
(в том числе их геномная регистрация) будет
являться мерой индивидуальной профилакти­
ки [7, с. 36; 8, с. 84].
Актуальность и необходимость принятия Ка­
захстаном закона о геномной регистрации под­
тверждается наличием и успешным применени­
ем аналогичных нормативно-правовых актов во
многих зарубежных странах, в том числе образо­
вавшихся после развала Советского Союза.
Так, Федеральный закон «О государствен­
ной геномной регистрации в Российской Фе­
дерации» был принят в 2008 г. В нем дано по­
нятие государственной геномной регистрации:
получение, хранение и использование биоло­
гического материала и содержащейся в нем ин­
дивидуальной информации об определенных
фрагментах дезоксирибонуклеиновой кислоты
человека — геномной информации. Определе­
на цель геномной регистрации — идентифика­
ция личности человека. Геномная информация
необходима для предупреждения, раскрытия и
расследования преступлений, для установления
личности человека, чей труп не опознан други­
ми способами, а также для установления род­
ственных отношений разыскиваемых. В законе
также регламентирован механизм получения,
хранения и использования геномной информа­
ции для идентификации личности3.
В настоящее время в России создана феде­
ральная база данных ДНК-информации по не­
опознанным трупам, неустановленным лицам,
биологический материал которых изъят в ходе
следствия. Важно и то, что в базе хранятся «ген­
ные» опознавательные данные осужденных и
отбывающих наказание за совершение тяжких
и особо тяжких преступлений, маньяков, совер­
шающих преступления на сексуальной почве.
Для отдельных категорий граждан регистрация
является обязательной. Это представители опас­
ных профессий, в том числе военные. В законе
обозначены варианты защиты данной базы от
несанкционированного доступа4*.
Создание такой базы позволяет повысить
эффективность правоохранительной деятельно­
сти, в частности за счет расширения возможно­
стей идентифицировать личность преступника.
Например, с помощью ДНК была установлена
личность террориста-смертника Юсупа Хамбу-
раева, совершившего самоподрыв в Грозном
в 2011 г. Его личность установили с помощью
геноскопической экспертизы, хотя он числился
пропавшим без вести с 2009 г.
Экспертиза ДНК помогает в раскрытии
преступления не только путем обличения пре­
ступника, но и отсеивая тех лиц, которые на по­
верку оказываются непричастными к совершен­
ному деянию. Так, в США после экспертизы ДНК
оправдали человека, безвинно просидевшего в
тюрьме 35 лет. Джеймс Бэйн, приговоренный в
1974 г. (в 19-летнем возрасте) к пожизненному
сроку по обвинению в изнасиловании 9-летне-
го мальчика, после специального исследования
в рамках акции «Проект «Невиновность» был
признан невиновным. Благодаря исследованию
3 О государственной геномной регистрации в Рос­
сийской Федерации : федер. закон РФ от 3 дек. 2008 г.
№ 242-ФЗ // Российская газета. 2008. 9 дек.
4 След храните в банке [Электронный ресурс] //
Российская газета. 2008. 25 нояб. URL : http://w w w .
rg. ru/2008/11/25/d n k. htm I.
ДНК в США освобождены 245 чел., несправед­
ливо осужденных много лет назад [9].
В современных условиях работа казахстан­
ских правоохранительных органов также невоз­
можна без ее информационного обеспечения.
Реализация этого направления видится в созда­
нии новых современных информационно-поис­
ковых систем идентификации личности и фор­
мировании баз биометрических данных.
Особенно остро стоит вопрос розыска без
вести пропавших граждан, установления лиц,
связанных с совершением преступления или
иными событиями, входящими в компетенцию
правоохранительных органов.
Несмотря на явные преимущества и объ­
ективную необходимость, внедрение геномной
регистрации в Казахстане не происходит. Раз­
работанный в конце 2013 г. действующим на
территории страны Центром ОБСЕ и МВД респу­
блики проект Закона «О дактилоскопической и
геномной регистрации в Республике Казахстан»
пока лишь обсуждается5.
Следует отметить, что введение одновре­
менно геномной и дактилоскопической реги­
страции в разы повысит стоимость проекта, за­
действует огромное количество сил и средств,
при этом с точки зрения результативности дак­
тилоскопическая регистрация намного уступает
идентификации по ДНК.
Использование только геномной регистра­
ции сэкономит финансовые средства и будет
способствовать повышению эффективности
5 О дактилоскопической и геномной регистрацииганов и судов в Республике Казахстан в период 2010-
в Республике Казахстан [Электронный ресурс] : проект
Закона Респ. Казахстан. URL : http://mvd.gov.kz/portal/ pravstat.kz/portal/page/portal/POPage Group/Services/
page/portal/mvd/ MVD _ proekt_daktilosk.
правоохранительной деятельности. Трудно пе­
реоценить значимость геномной базы данных
в борьбе с преступностью, в первую очередь с
тяжкими, особо тяжкими ее видами и правона­
рушениями экстремистской направленности. На
наличие проблем, связанных с установлением
личности преступника, указывают официальные
данные. Так, по сведениям Комитета по право­
вой статистике и специальным учетам Генераль­
ной прокуратуры Республики Казахстан, в стра­
не сохраняется высокий уровень преступности.
За последние пять лет в среднем на 10 тыс. на­
селения совершалось около 125 преступлений.
Динамика числа зарегистрированных престу­
плений в период 2010-2014 гг. и количества дел,
по которым не установлены лица, совершившие
преступление6*, показана в табл. 1.
Анализ приведенных данных свидетель­
ствует о стабильном увеличении доли приоста­
новленных дел в связи с неустановлением лиц,
совершивших преступление (п. 1 ст. 50 УПК РК),
по отношению к количеству совершенных пре­
ступлений.
В основном нераскрытыми остаются имен­
но тяжкие и особо тяжкие преступления. И это
несмотря на то, что практически по каждому
делу, связанному с убийством, разбоем, изна­
силованием, изымается большое количество
вещественных доказательств, в том числе био­
логического происхождения.
6 Сборники статистических данных о преступности
и результатах деятельности правоохранительных ор­
2014 годы [Электронный ресурс]. URL : http://service.
Pravstat?_piref36_223083_36_223082_223082.

Таблица 1 / Table 1
Соотношение числа зарегистрированных преступлений и количества тяжких,
особо тяжких и приостановленных дел по п. 1 ст. 50 УПК РК в период 2010-2014 гг.
The correlation between the number of registered crime cases and the number of grave,
very grave and suspended cases under Clause 1, Art. 50 of the Criminal Procedure Code
of the Republic of Kazakhstan in 2010-2014
Год/ Количество В том числе Доля тяж ких, осо­ Количество дел, по Доля приостановленных
Year зарегистриро­ тяж ких, особо бо тяж ких пре­ которым не установлены дел по п. 1 ст. 50 УПК РК,
ванных престу­ тяж ких пре­ ступлений, % / лица, совершившие пре­ % / Share o f suspended
плений, всего / ступлений / Share of grave and ступление / Cases in which cases under Clause 1
Total N o f regis­ Including grave very grave, % the culprit is not identified Art. 50 of the CPC of the
tered crim es and very grave RK, %
2010 1 3 1896 22 260 16,8 49 672 37,6
2011 206 801 33 179 16,0 90 256 43,6
2012 287 681 33 777 11,7 164 577 57,2
2013 359 844 36 465 10,1 237 243 65,9
2014 341291 29 221 13,7 256 079 75,1
 Однако отсутствие геномной базы данных Согласно официальным данным Комитета
не позволяет идентифицировать личности по­ по правовой статистике и специальным учетам
дозреваемых. Анализ судебно-следственной Генеральной прокуратуры Республики Казахстан,
практики показывает, что многие маньяки и в стране также ежегодно увеличивается число
убийцы совершали свои преступные деяния в лиц, пропавших без вести, растет количество не­
течение многих лет, и хотя с мест преступлений опознанных трупов8. Многих родственники опоз­
изымались биологические материалы, иденти­ нают по приметам, но личности большинства так
фицировать преступников не представлялось и остаются неустановленными. Динамика пока­
возможным. Самым известным убийцей-ма- зателей представлена в табл. 2 и 3.
ньяком, которого длительное время не могли Таблица 2 / Table 2
установить, является Андрей Чикатило, кото­ Соотношение количества заведенных
рый с 1978 по 1990 г. совершил 53 доказанных розыскных дел и установленных лиц,
убийства: 21 мальчика в возрасте от 7 до 16 лет, пропавших без вести, в период 2010-2014 гг.
14 девочек в возрасте от 9 до 17 лет, 18 девушек Correlation between the number of opened
и женщин [10, с. 233]. cases and the number of identified missing
В тот период экспертиза по ДНК еще не про­ persons in 2010-2014
водилась, но если бы была соответствующая Г о д / Заведено Установлено Доля установлен­
база данных, то установить маньяка-убийцу не Year розыск­ ли ц , пропав­ ных ли ц , числя­
ных дел / ших без вести / щихся пропавши­
составило бы особого труда, поскольку с мест
N of N o f identified ми без вести, % /
совершенных преступлений изымалось доста­ opened missing persons Share o f identified
точное количество доказательств биологическо­ cases missing persons, %
го происхождения. 2010 3 704 2 220 59,9
Другой пример — Александр Пичушкин, ко­ 2011 3 889 2 393 61,5
торого признали виновным в убийстве 48 чел., 2012 2 838 2 745 82,2
при этом сам он признался в совершении еще 2013 3 419 3 197 81,6
11 тяжких преступлений, однако его вина в их 2014 2 667 2 637 80,7
совершении доказана не была. А. Пичушкин со­ Всего 16 517 13 192 79,8
вершал преступления с 1992 по 2006 г. Наибо­
лее активно убийца действовал в 2005-2006 гг. Таблица 3 / Table 3
на территории Битцевского лесопарка на юге Соотношение количества обнаруженных
Москвы7. неопознанных трупов и трупов, личность
В эти годы уже была возможна идентифика­ которых установлена в результате опознания,
в период 2010-2014 гг.
ция личности по ДНК, но она не применялась, и
в качестве основного доказательства выступали Correlation between the number of found
признательные показания обвиняемого. Следу­ unidentified corpses and identified corpses
in 2010-2014
ет подчеркнуть, что А. Пичушкину не был вме­
нен ряд совершенных им убийств, поскольку не Год/ Количество Количество Доля опоз­
Year обнаруженных опознанных нанных тру­
была обнаружена и установлена часть жертв его
неопознанных тр уп о в / N пов, % / Share
преступных деяний. Кстати, нередко личности трупов / N of o f identified of identified
многих лиц, ставших жертвами преступлений, found unidentified corpses corpses, %
также остаются неустановленными, а большин­ corpses
ство из них переходит в разряд неопознанных 2010 4 826 674 13,9
трупов. Наличие геномной регистрации населе­ 2011 4 767 732 15,3
ния позволяло бы устанавливать личности всех 2012 5 895 1616 27,4
обнаруженных трупов. Пока данный вопрос 2013 4 804 706 14,6
остается открытым, а количество неопознанных 2014 5 678 812 14,3
тел и лиц, пропавших без вести, увеличивается Всего 25 970 4 540 17,4
с каждым годом. Эта проблема особенно остра
для Казахстана, поскольку там до сих пор не
принят закон о геномной регистрации.
8 Сведения о зарегистрированных преступления
7 Александр Пичушкин. Битцевский лесник [Элек­и правонарушениях Комитета по правовой статистике и
тронный ресурс]. URL : http://www.serial-killers.ru/ специальным учетам Генеральной прокуратуры Респу­
forum/aleksandr-pichushkin-bitcevskiy-lesnik-t349.html. блики Казахстан за 2014 год. Астана, 2014.
 Приведенные данные свидетельствуют о
том, что за последние пять лет из 25 970 обнару­
женных трупов 21 430 остались неопознанными
(82,5 %). Ежегодно растет количество неустанов­
ленных лиц, пропавших без вести. За последние
пять лет оно увеличилось на 3 325 чел. Не ис­
ключено, что среди обнаруженных неопознан­
ных трупов большинство — лица, пропавшие
без вести, которых просто не смогли опознать
или даже не пытались. Многие граждане всю
жизнь ищут своих пропавших родственников,
которые уже давно могли быть захоронены как
неопознанные.
Введение геномной регистрации будет спо­
собствовать определению личностей большин­
ства обнаруживаемых неопознанных трупов и
установлению лиц, числящихся пропавшими без
вести. Решение данной социальной задачи мо-
жетбыть ускорено принятием закона о геномной
регистрации. Тем более что к этому призывают
и международные акты. Так, на седьмой сессии
Совета по правам человека Генеральной Ассам­
блеи ООН, проводившейся с 3 марта по 1 апре­
ля 2008 г., отмечена необходимость повышения
эффективности розыска пропавших без вести и
установления их личностей за счет использова­
ния ДНК и других биометрических данных.
Предложение о возможности использо­
вания ДНК для установления личностей про­
павших без вести отражено в резолюции 7/28
Совета по правам человека Генеральной Ас­
самблеи ООН.
Геномная регистрация окажет очень боль­
шую помощь правоохранительным и иным
органам при идентификации и установлении
личностей не только пропавших без вести, но и
находящихся в экстремальных ситуациях, лиц,
которые по состоянию своего здоровья или воз­
расту не могут сообщить о себе сведения, бу­
дет способствовать розыску людей, утративших
связь с родственниками. Неоценимы возмож­
ности данного вида регистрации при розыске
пропавших детей, детей, бежавших из дома,
детских домов, школ-интернатов.
Российские ученые и практические работ­
ники, убедившись в высокой эффективности
геномной регистрации как средства борьбы не
только с общеуголовной преступностью, но и с
международным терроризмом, наркобизне­
сом, а также многими другими современными
угрозами обществу и государству, ратуют за
расширение категорий лиц, подлежащих ДНК-
учету. В перспективе предлагается закрепление
на законодательном уровне обязательности по­
становки на ДНК-учет граждан при получении
паспорта, а для иностранных граждан — при
получении вида на жительство и разрешения на
работу. В пользу этого звучат довольно убеди­
тельные доводы [11].
По мнению других российских исследова­
телей, меры по расширению границ ДНК-учета,
кроме очевидных плюсов в раскрытии и рассле­
довании преступлений, увеличат возможности
установления личностей погибших в результа­
те несчастных случаев и катастроф, а также тех,
кто находится в бессознательном состоянии или
страдает амнезией [12].
Кроме того, геномная регистрация лиц,
склонных к совершению преступлений, может
дать ощутимый эффект в виде профилактики
правонарушений со стороны данного контин­
гента. В этом случае такой учет будет служить
средством посткриминального контроля в си­
стеме мер предупреждения рецидива. Наряду с
этим наличие базы данных ДНК может являться
средством предкриминального контроля, а так­
же выступать составляющей системы мер ран­
ней профилактики преступности. В частности,
знание о наличии ДНК-учета может быть весо­
мым аргументом для лица, чтобы воздержаться
от совершения половых преступлений.
Следует отметить, что ряд криминологов,
рассматривая проблемы предупреждения пре­
ступлений, совершаемых мигрантами и ино­
странными гражданами, в качестве профилакти­
ческого средства предлагали создание единой
системы миграционного контроля, основанной
на электронной идентификации мигрантов (на­
пример, путем сканирования папиллярных узо­
ров пальцев рук) [13; 14, с. 27]. На наш взгляд,
введение геномной идентификации повысило
бы эффективность профилактической состав­
ляющей в системе криминологической теории
предупреждения преступности [15].
На необходимость поиска новых приемов
и способов обуздания преступности уже не раз
указывалось на страницах юридических научных
журналов. Более того, по мнению отдельных уче­
ных, возможности естественных и точных наук в
новом столетии позволят применять механизмы
социального контроля с использованием совре­
менной электронной техники [16, с. 189].
Таким образом, введение геномной реги­
страции расширяет возможности установления
и идентификации личности и пополняет пере­
чень профилактических мер, предусмотренных
криминологической теорией предупреждения
преступности.
Потенциал, открывающийся в связи с вве­
дением геномной регистрации, позволил не­
которым ученым обосновывать необходимость
полной генетической паспортизации всего на­
селения [17]. Отдельные правоведы предлагают
создать глобальную базу данных ДНК и исполь­
зовать ее в борьбе с международной преступ­
ностью [18, с. 46; 19, с. 29; 20, с. 79]. Этот вопрос
также актуален в связи с созданием Евразий­
ского экономического союза и необходимостью
гармонизации и унификации в дальнейшем за­
конодательства стран, входящих в данный эко­
номический союз.
Однако следует отметить, что компьютер­
ные базы хоть и значительно облегчают работу
следственным органам, но иногда приводят к
неверным результатам. Так, в Великобритании
в 2008 г. из-за несовершенства программного
обеспечения были выявлены десятки сбоев и
ошибок в геномной базе данных. В ней содер­
жатся сведения о 4,5 млн британцев, в том чис­
ле примерно о 900 тыс. детей. Вопрос, насколь­
ко это надежно, пока остается открытым [12].
Поэтому небезосновательны предостере­
жения некоторых ученых и адвокатов касатель­
но генетической паспортизации всего населения
[21; 22]. В этой связи к решению данного вопро­
са необходимо подходить взвешенно, с опреде­
ленной осторожностью и обоснованностью.
Между тем многие, в том числе зарубеж­
ные, ученые указывают на необходимость и вы­
сокую эффективность применения идентифика­
ции по ДНК при расследовании преступлений
[23-27].
Таким образом, проект Закона «О дакти­
лоскопической и геномной регистрации в Ре­
спублике Казахстан», разработанный функцио­
нирующим в Казахстане Центром ОБСЕ и МВД
республики, является своевременным и востре­
бованным.
Вполне допустимо принятие единого зако­
на о дактилоскопической и геномной регистра­
ции, поскольку у обоих ее видов единые цели,
задачи и принципы. Однако было бы юридиче­
ски правильным и экономически целесообраз­
ным ввести в Республике Казахстан именно
геномную регистрацию. Такой подход способ­
ствовал бы получению наиболее достоверной,
актуальной и универсальной информации об
определенной категории граждан, а также о
лицах, временно или постоянно проживающих
на территории страны или временно прибываю­
щих в Республику Казахстан. События последних
лет свидетельствуют об активизации деятель­
ности экстремистских организаций и о необхо­
димости введения именно геномной регистра­
ции в целях повышения эффективности борьбы
с преступностью, в том числе с терроризмом и
экстремизмом, а также защиты прав и законных
интересов человека и гражданина.
Отметим, что отдельные положения пред­
лагаемого проекта Закона «О дактилоскопиче­
ской и геномной регистрации в Республике Ка­
захстан» нуждаются в доработке.
Так, перечень подлежащих обязательной
государственной геномной регистрации содер­
жит лишь три категории лиц и неопознанные
трупы. Этот перечень необходимо расширить,
и он должен соответствовать перечню лиц,
подлежащих обязательной государственной
дактилоскопической регистрации. Иначе теря­
ется смысл создания геномной базы данных. К
тому же регистрация по ДНК, по сути, исклю­
чает необходимость создания иных специали­
зированных форм учета, поскольку позволяет
с высокой точностью идентифицировать лич­
ность человека.
К тому же нельзя ограничиваться только
лицами, осужденными за совершение уголов­
ных правонарушений. Такая регистрация будет
способствовать лишь выявлению преступле­
ний, совершенных ранее судимыми, и только в
случае, если данные лица окажутся на свободе
и вновь совершат криминальное деяние. По­
этому перечень лиц, подлежащих обязатель­
ной геномной регистрации, должен быть мак­
симально расширен.
Обязательной государственной геномной
регистрации должны подвергаться все ино­
странные граждане и лица без гражданства,
прибывающие на территорию Казахстана из
стран, в которых действуют организации экстре­
мистской направленности или происходят во­
оруженные конфликты.
Проект закона предусматривает проведе­
ние добровольной государственной геномной
регистрации на платной основе. Платность дан­
ной услуги сведет процедуру до разовых случа­
ев, если вообще у населения возникнет желание
пройти платную геномную регистрацию. Несмо­
тря на то что осуществление государственной ге­
номной регистрации потребует определенных
финансовых расходов, эффект от ее внедрения
позволит сократить затраты, выделяемые на ро­
зыск, поиск и установление личностей, связан­
ных с криминальными и иными социально-эко­
номическими событиями.
В этой связи предлагается дополнить ст. 5
проекта закона принципом бесплатности оказа­
ния услуги, связанной с геномной регистрацией.
Лица, признанные в установленном зако­
нодательством Республики Казахстан порядке
недееспособными или ограниченные в дееспо­
собности по решению суда, должны подлежать
обязательной регистрации, которая может про­
водиться в присутствии их опекунов.
Пунктами 3 и 5 ст. 30 проекта закона пре­
дусмотрено, что геномная информация, по­
лученная при проведении государственной
геномной регистрации неустановленных лиц,
биологический материал которых изъят в ходе
досудебного расследования, и неопознанных
трупов, хранится 70 лет с момента ее получе­
ния. Однако было бы логичным хранить ее до
момента установления лиц, биологический ма­
териал которых был изъят в ходе досудебного
расследования, и установления личности не­
опознанного трупа.
Уничтожение геномной информации, пре­
дусмотренное п. 3 ст. 31 проекта закона в от­
ношении оправданных лиц, осужденных за со­
вершение уголовных правонарушений, и лиц,
в отношении которых прекращены уголовные
дела по реабилитирующим основаниям, неце­
лесообразно. Для всех категорий подвергнутых
геномной регистрации необходимо установить
единые сроки хранения информации, равные
100 годам, в том числе и при добровольной ре­
гистрации, если не получено письменного заяв­
ления зарегистрированного лица или его закон­
ного представителя об уничтожении геномной
информации.
Наличие геномной информации в соответ­
ствующих базах данных также будет способ­
ствовать установлению личностей граждан, по­
павших в различные чрезвычайные ситуации, и
позволит своевременно уведомить их родных о
произошедшей трагедии.

с п и с о к и с п о л ьзо в а н н о й ли тера ту ры
1. Westly Е. No Nobel for You: Top 10 Nobel Snubs. Rosalind Franklinher work on the structure of DNA never received a No­
bel / E. Westly // Scientific American. — 2008. — Oct. 6.
2. Jeffreys A.J. Individual-specific «fingerprints» of human DNA / A.J. Jeffreys, V. Wilson, S.L. Thein // Nature. — 1985. —
Vol. 316. — P. 76-79.
3. Gill P. Forensic application of DNA «Fingerprints» / P. Gill, A.J. Jeffreys, D.J. Werrett // Nature. — 1985. — Vol. 318. —
P. 577-579.
4. Semikhodskii A. Dealing with DNA Evidence: Alegal Guide / A. Semikhodskii. — L . : Routledge Cavendish, 2007. — 196 p.
5. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с пре­
ступлениями / П.Н. Кобец // Российская юстиция. — 2012. — № 1. — С. 19-21.
6. Гармаев Ю.П. Мультимедийные межотраслевые средства предупреждения преступности: перспективы разработ­
ки и внедрения / Ю.П. Гармаев// Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и
права. — 2014. — № 3. — С. 71-80.
7. Хисамутдинов Ф.Р. Рецидивная преступность и ее предупреждение / Ф.Р. Хисамутдинов, А.Е. Шалагин // Вестник
Казанского юридического института МВД России. — 2015. — № 3 (21). — С. 32-37.
8. Малков В.Д. Предупреждение и профилактика преступлений и иных правонарушений в системе борьбы с преступ­
ностью / В.Д. Малков // Вестник Московского государственного лингвистического университета. — 2014. — № 22 (708). —
С. 78-88.
9. Perez Е. Female DNA Foundon Bombin Boston [Electronic resource] / E. Perez, A. Cullison, D. Barrett // The Wall Street
Journal. — 2013. — Apr. 29. — Mode of access : http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323798104578453190708251
284.html?mod=WSJ_hpp_LEFTTopStories.
10. Масалов A.A. Нелюди. Самые знаменитые маньяки / А.А. Масалов. — Ростов н/Д : Феникс, 2007. — 256 с.
11. Данилкин И.А. ДНК-технологии в судебно-экспертной деятельности: проблемы и перспективы развития /И.А. Данил­
кин, И.Ю. Белевцов, И.П. Захаров// Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2015. — № 2. — С. 57-60.
12. Волынский А.Ф. Государственная регистрация населения как средство социального контроля и борьбы с терро­
ризмом / А.Ф. Волынский, И.О. Тюнис// Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом. — Волгоград : Волгогр.
акад. МВД России, 2006. — С. 32-38.
13. Богомолова К.И. Информационное обеспечение, как основа реализации мер предупреждения преступности, свя­
занной с иностранцами / К.И. Богомолова // Информационная безопасность регионов. — 2011. — № 1 (8). — С. 14-18.
14. Коваленко В.В. К вопросу о предупреждении миграционной преступности и виктимности мигрантов / В.В. Кова­
ленко // Виктимология. — 2015. — № 1 (3). — С. 24-28.
15. Гладких И.В. Место теории предупреждения преступности в системе криминологии / И.В. Гладких // Science
Time. — 2014. — № 11 (11). — С. 40 ^ 5.
16. Азарова И.В. Предупреждение и актуальные проблемы борьбы с преступностью / И.В. Азарова // Общество и
право. — 2012. — № 4 (41). — С. 186-189.
17. Панова А.А. Всеобщая геномная регистрация: pro et contra [Электронный ресурс] / А.А. Панова, А.Ф. Соколов// Эн­
циклопедия Судебной Экспертизы. — 2014. — № 1 (3). — Режим доступа: http://www.proexpertizu.ru/general_questions/616.
 18. Дубровин И.С. Базы данных ДНК в международной практике борьбы с преступностью / И.С. Дубровин // Закон и
право. — 2006. — № 8. — С. 45-47.
19. Путова И.В. Банки данных и учеты лиц, разыскиваемых по каналам Интерпола / И.В. Путова // Информационный
бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. — 2007. — № 2. — С. 26-30.
20. Калужина М.А. Использование инновационных методов и передовых технологий международной организации
уголовной полиции Интерпола в регистрационно-криминалистической деятельности в Российской Федерации / М.А. Калу­
жина // Бизнес в законе. — 2010. — № 4. — С. 78-80.
21. Романовская О.В. Правовое регулирование геномной регистрации в Российской Федерации / О.В. Романовская,
Г.Б. Романовский // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 43-46.
22. Wenger Y. Justices' decision will have national implication son future crime-fighting procedures / Y. Wenger // The
Baltimore Sun. — 2013. — Febr. 24.
23. Уварова И.А. Геномная регистрация — основа для расследования преступлений / И.А. Уварова // Правовая культу­
ра. — 2013. — № 1 (14). — С. 162-166.
24. McCartney С. The DNA Expansion Programme and Criminal Investigation/C. McCartney//British Journal of Criminology. —
2006. — 46 (2). — P. 175-192. — DOI : 10.1093/bjc/azi094.
25. Jones I. Forensic Identification and Criminal Justice: Forensic Science, Justice and Risk / I. Jones // British Journal of
Criminology. — 2008. — Vol. 4 (3). — 424-427. — DOI : 10.1093/bjc/azn025.
26. Finn J. Capturing the Criminal Image: From Mug Shot to Surveillance Society / J. Finn. — Minnesota : Univ. of Minnesota
Press, 2009. — 200 p.
27. Bernasco W. Them Again?: Same-Offender Involvement in Repeat and Near Repeat Burglaries/ W. Bernasco // European
Journal of Criminology. — 2008. — Vol. 5, no. 4. — P. 411-431.
УДК 343.1
И Л . Бедняков, В.В. Кубанов*

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ РЕЗУЛЬТАТОВ ГЕНОМНОЙ

УЧЕТНО-РЕГИСТРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Исследование теоретических и прикладных аспектов геномной регистрации

граждан в настоящее время является актуальным и значимым направлением
для криминалистической науки и практики. Так, современная криминалистическая
техника как раздел криминалистики предполагает в качестве одного из
магистральных направлений развития использование инновационных разработок
и научного потенциала. И спользование в раскры тии и расследовании
преступлений результатов геномной регистрации является одним из способов
установления личности преступника, защиты прав и законных интересов
пострадавших от преступлений.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, геномная регистрация,

автоматизированные информационно-поисковые системы, раскрытие преступлений,
ДНК-учеты.

В уголовном судопроизводстве достаточно эффективно используются различные информационные

базы данных, содержащие различные сведения, позволяющие идентифицировать личность преступни­
ка (потерпевшего). В рамках данного направления предполагается интегрировать автоматизированные
информационно-поисковые системы правоохранительных органов в единое информационное простран­
ство, представляющее собой совокупность банков данных, содержащих актуальную криминалистически
значимую информацию [1, с. 26].
Одной из таковых информационных систем является федеральная база данных генетической ин­
формации, содержащая сведения о генно-молекулярной структуре биологических следов, изъятых с
мест нераскрытых преступлений, и отдельных лицах, в отношении которых проведена процедура забо­
ра биологического материала.
Обязательная государственная геномная регистрация становится, таким образом, эффективным сред­
ством решения проблемы раскрытия и профилактики преступлений. В наибольшей степени это касает­
ся преступлений против жизни и здоровья человека и особенно преступлений против половой непри­
косновенности и половой свободы личности.
Как показывает практика, использование результатов учетно-регистрационной деятельности особенно
эффективно при отсутствии другой информации об обстоятельствах преступления. Так, в 2016 году в
результате проверок, проведенных по федеральной базе данных генетической информации, установлено
2610 совпадений данных ДН К проверяемых лиц со следами, изъятыми с мест происшествий, и осуществлено
870 объединений по преступлениям, совершенным в разное время одним лицом [2, с. 24].
В то же время положительный эффект от использования результатов геномной регистрации можно
существенно увеличить при условии решения ряда проблем, сдерживающих потенциал этого кримина­
листического учета.

* © Бедняков И.Л., Кубанов В.В., 2017

Бедняков Иван Львович (1981ivan@mail.ru), Кубанов Валерий Викторович (vkubanov@yandex.ru), кафедра
уголовного процесса и криминалистики, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Российская
Федерация, г. Самара, ул. Рыльская, 24 в.
 Принципиально важным вопросом, от которого зависит развитие, совершенствование и эффектив­
ность использования геномной регистрации в РФ, является ее правовая регламентация. Особую значи­
мость данный вопрос приобретает в связи с активным развитием в последнее время нормативной базы
информационной поддержки раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья, а
также против половой свободы и половой неприкосновенности.
Начало функционирования геномной регистрации в РФ было положено в 2006 году со вступлением
в действие инструкции по организации формирования, ведения и использования экспертно-кримина­
листических учетов органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 70 от 10.02.2006 г.
До настоящего времени инструкция является основным подзаконным ведомственным нормативным
актом, наиболее четко определяющим порядок, условия организации и ведения ДНК-учетов на феде­
ральном и региональном уровнях. Согласно данному подзаконному акту, обязательной постановке на
экспертно-криминалистический учет подлежит информация о следующих объектах: данные ДН К био­
логических объектов, изъятых с мест преступлений; данные ДН К неопознанных трупов, установить
личность которых иными методами не представилось возможным. Целевым назначением данного учета
является установление лиц, оставивших биологические следы на месте происшествия, установление
фактов оставления одним и тем же лицом биологических следов при совершении нескольких преступ­
лений, установление личности неопознанных трупов. С мест преступлений, предусмотренных ст. 105,
111 и главой 18 УК РФ стало осуществляться изъятие ДНК-содержащих образцов: крови, спермы,
слюны, волос, фрагментов тканей тела. В десятидневный срок с момента обнаружения неопознанного
трупа инструкцией предписывается получение образцов трупного материала органами, осуществляю­
щими производство по делу.
К концу 2007 г. в системе МВД функционировали 28 ДНК-лабораторий, которые в тестовом
режиме проводили исследования геномной информации.
В 2008 году принят Федеральный закон № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в
Российской Федерации» [3] (далее — Федеральный Закон № 242-ФЗ). Законом нормативно определены
понятия: геномная регистрация, биологический материал, геномная информация, федеральная база
данных геномной информации.
Для внесения в базу данных геномная информация выражается с помощью генетической характери­
стики — определенного буквенно-цифрового кода. Механизм функционирования идентификационной
системы представляет собой сопоставление профиля ДНК, полученного из биологических следов, изъятых
с мест нераскрытых преступлений, с хранилищем сведений лиц, рассматриваемых в качестве потенци­
альных преступников. Идентичность профиля с одним из хранящихся в базе генотипов предоставляет
возможность выявить того, кто оставил биоматериал на месте преступления. Этот результат имеет
огромное значение, когда отсутствуют другие сведения о причастности данного лица к расследуемому
делу, и помогает раскрывать насильственные преступления.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального Закона № 242-ФЗ, геномная информация, полученная в резуль­
тате проведения государственной геномной регистрации, используется в следующих целях: выявление
и установление лиц, совершивших преступления; розыск пропавших без вести граждан; установление
личности человека, чей труп не опознан иными способами; установление родственных отношений
разыскиваемых (устанавливаемых) лиц.
Законом предусмотрено два вида государственной геномной регистрации: добровольная и обяза­
тельная. Обязательной регистрации подлежат лица, осужденные и отбывающие наказание в виде ли­
шения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий пре­
ступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Обязанность получения
биологического материала и последующая постановка на учет ДНК-профилей осужденных закреплена
за учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, совместно с экспертно-крими­
налистическими подразделениями органов внутренних дел.
В 2011 году Правительством Российской Федерации утверждено положение о порядке проведения
обязательной государственной геномной регистрации осужденных [4]. Положением закреплена проце­
дура получения биологического материала лиц, осужденных к лишению свободы, последующее на­
правление данного материала в экспертно-криминалистические подразделения территориальных орга­
нов внутренних дел с целью обработки ДНК-содержащей информации и постановки ее на учет в
федеральную базу данных геномной информации.
Федеральным законом от 25 июня 2012 года № 87 ФЗ внесено изменение в ч. 2 ст. 178 УПК РФ,
согласно которому неопознанные трупы также подлежат обязательной государственной геномной реги­
страции.
В настоящее время достаточно дискуссионным является вопрос о категориях граждан, подлежащих
обязательной геномной регистрации. Зарубежное законодательство в области уголовной юстиции идет
по пути расширения таких категорий. Так, в базы данных геномной информации Великобритании и
США подлежат помещению образцы подозреваемых, обвиняемых и осужденных по всем видам пре­
ступлений, а также лиц, совершивших административные правонарушения [5, с. 285] . Учитывая дан­
ный факт, а также значительные потенциальные возможности учета генно-молекулярной информации,
можно предположить, что перечень обязательно регистрируемых в нашей стране граждан будет суще-
ственно увеличен. Подтверждением тенденции к расширению категории регистрируемых субъектов
является предложенный в 2015 году законопроект, предполагающий включение в перечень обязательно
регистрируемых граждан следующих категорий: лиц, осужденных и отбывающих наказание за совер­
шение преступлений в виде лишения свободы; лиц, подозреваемых в совершении преступлений, обви­
няемых в совершении преступлений; лиц, подвергнутых административному аресту [6]. До настоящего
времени предлагаемые изменения в Федеральный закон № 242-ФЗ не приняты.
Таким образом, учитывая зарубежную правоохранительную практику, тенденции в законодательном
процессе, а также значительные потенциальные возможности действующего учета геномной информа­
ции, можно предположить, что в ближайшее время в перечень регистрируемых в нашей стране войдут
и другие категории осужденных и отбывающих наказание за совершение преступлений, что позволит
существенно повысить эффективность работы по борьбе с насильственной преступностью. Это, в свою
очередь, предопределяет необходимость расширения спектра функциональных обязанностей сотрудни­
ков правоохранительных органов и более тесной интеграции учетно-регистрационных систем.

Библиографический список

1. Кубанов В.В. О повышении роли специальных знаний в досудебном производстве в уголовном процессе
/ / Евразийский юридический журнал. 2017. №9 (112). С. 226—227.
2. Гостев А.А. По биологическим следам / / Полиция России. 2017. № 1. С. 24—27.
3. Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ (с изм. от 17.12.2009) «О государственной геномной регистрации
в Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (по сост. на 19.09.2017).
4. Постановление правительства РФ от 11 октября 2011 г. № 828 «Об утверждении положения о порядке
проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание
в виде лишения свободы». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.09.2017).
5. Красавчиков В.И. Централизованные оперативно-справочные, розыскные и криминалистические учеты.
Практика формирования и использования. Перспективы развития: в 2 ч. М., 2009. Ч. 2. С. 284—287.
6. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам государственной геномной регистрации» / / Официальный портал проектов нормативных
правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://regulation.gov.ru (дата
обращения: 18.09.2017).
 ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Аннотация. Расследование преступлений представляет собой сложный процесс, который

требует от следователей (дознавателей) большого профессионального опыта. Повышенное вни­
мание в законодательстве к вещественным доказательствам объясняется их неповторимостью,
а в некоторых случаях и большой материальной ценностью. При расследовании преступлений
против жизни и здоровья человека очень важную роль играют судебно-медицинские и биологи­
ческие экспертизы. В последнее время с развитием геномных исследований и их использованием
в уголовном судопроизводстве возросло значение биологических объектов (следы крови, слюны,
пота, спермы, ногтей, волос, а также трупы и части трупов). Результаты анализа следственной и
судебной практики доказывают необходимость законодательного закрепления некоторых видов
биологических объектов исследования в качестве вещественных доказательств, так как они служат
средствами установления фактических обстоятельств по делу, а также установления соответству­
ющего порядка обращения с ними. Особое внимание уделено вопросу о возможности признания
трупа (его частей) вещественным доказательством в уголовном процессе.
Ключевые слова: доказательство; вещественное доказательство; признаки вещественных
доказательств, труп; части трупа; предварительное расследование; суд.

PHYSICAL EVIDENCE: SOME ISSUES OF THEORY AND PRACTICE

Annotation. Investigation of crimes is a complex process that requires a great professional

experience of investigators (interrogators). The increased attention to physical evidence in the legislation
is determined by their uniqueness, and in some cases, their great material value. Forensic and biological
examinations play a very important part in the process of investigating crimes against human life and
health. Recently, due to the development of genomic research and their use in criminal proceedings,
the importance of biological objects (trace of blood, saliva, sweat, sperm, nails, hair, as well as corpses
and parts of corpses) has significantly increased. The results of the analysis of investigative and judicial
practice prove the necessity to enshrine the certain types of biological objects as physical evidence in
the legislation, since they serve as a means of establishing the facts and circumstances of the case,
as well as establishing an appropriate procedure for handling physical evidence. Particular attention is
paid to the possibility of recognizing a corpse (or its parts) as physical evidence in criminal proceedings.
Keywords: evidence; material evidence; elements of physical evidence; corpse; parts of a corpse;
preliminary investigation; court.
 Перед органами предварительного
расследования в ходе борьбы с преступ­
ностью ставятся новые важные задачи, а
современное развитие естественных и тех­
нических наук требует дальнейшего совер­
шенствования уголовно-процессуального
законодательства в части исследования
вещественных доказательств, без которых
сложно представить уголовное дело.
Согласно статистическим данным
на территории Российской Федера­
ции в 2018 году было зарегистрирова­
но 1991,5 тыс. преступлений, в резуль­
тате преступных посягательств погибли
26.0 тыс. человек. Из общего количества
нераскрытых преступлений тяжкие и
особо тяжкие преступления составляют
23.1 % (АППГ - 21,7 %). Остались нерас­
крытыми 639 (-1 8 ,4 % ) убийств и поку­
шений на убийство, 1217 (- 2 0 ,4 % ) ф ак­
тов умышленного причинения тяжкого
вреда здоровью, 465 838 (-3,1 % ) краж,
15 392 (-1 8 % ) грабежа, 1467 (-2 7 ,4 % )
разбойных нападений. В связи с неуста-
новлением лица, подлежащего привле­
чению в качестве обвиняемого, не рас­
крыто 839 890 преступлений (-3,1 %) ,
что составило 97,6 % от общего количе­
ства нераскрытых деяний*.
Очевидно, что с ростом преступности
и в связи с низкой раскрываемостью пре­
ступных деяний важное значение в про­
цессе доказывания имеют вещественные
доказательства и работа с ними следова­
теля, дознавателя. Проблемы, связанные с
вещественными доказательствами, были
и продолжают оставаться актуальными.
Вопросы о понятии вещественных дока­
зательств и их видах, о совершенствова­
нии порядка приобщения их к материалам
уголовного дела, о режиме хранения и
обращения с некоторыми видами веще­
ственных доказательств по-прежнему об­
суждаются учеными и практиками.
* Состояние преступности в России за ян­
варь — декабрь 2018 г. / / Министерство вну­
тренних дел Российской Федерации: офи­
циальный сайт. URL: ИЩрзф/мвд.рф/героЦз/
item/16053092. За 9 месяцев 2019 года заре­
гистрировано 1521,7 тыс. преступлений, или на
2,1 % больше, чем за аналогичный период про­
шлого года. См.: Состояние преступности в Рос­
сии за январь — сентябрь 2019 г. URL: https://
мвд. рф/героЦз/Н:ет/18556721
В силу несовершенства действующих
норм уголовно-процессуального закона и
нарушений со стороны следователей (до­
знавателей) при обнаружении, изъятии,
осмотре, процессуальном закреплении
вещественных доказательств они не всег­
да приобретают свое доказательственное
значение. Очевидно, что процессуальные
нарушения, допускаемые в ходе досудеб­
ного производства, не только влекут за
собой признание вещественных доказа­
тельств недопустимыми, но и приводят к
постановлению неправосудных пригово­
ров в суде первой инстанции.
Вопрос о вещественных доказатель­
ствах в уголовном судопроизводстве из­
давна привлекал внимание процессуали­
стов, а затем и криминалистов. Первое
упоминание о вещественных доказатель­
ствах, датируемое XVIII веком, содержа­
лось в Договоре Руси с Византией. Напри­
мер, в ст. 3 указанного договора устанав­
ливалось: «Если какое дело явно будет
по представленным показаниям, то мы
должны верить при представлении таких».
При этом под показаниями понимались
внешние признаки события преступления,
например раны, пятна [1, с. 151; 2, с. 134].
При обвинении человека в краже внеш­
ним признаком являлась найденная в его
доме украденная вещь, а если человек об­
винялся в убийстве, то труп [3, с. 585].
Понятие «вещественные доказатель­
ства» впервые было употреблено в Уставе
Полевого уголовного судопроизводства
1795 г. (§ 31). В частности, в этом Уставе
указывалось, что никто не может «отри-
чаться» выдать нужные к производству
уголовного следствия вещественные дока­
зательства [4, с. 127].
После отмены 28 сентября 1801 г.
Александром I пытки как средства дока­
зывания и пересмотра всей системы до­
казательств в Своде законов Российской
империи 1836 г. в числе вещественных
доказательств перечислялись уже не толь­
ко «внешние признаки» преступления, но
и указывалось на инструменты и орудия
преступления. В то же время в системе до­
казательств вещественные доказательства
отсутствовали и были отнесены к несовер­
шенным доказательствам [5, с. 16-17].
Следует отметить, что инициативу
в этом отношении проявляли не столь­
ко юридические, сколько медицинские
учреждения, а именно медицинский де­
партамент Министерства внутренних дел,
куда начиная с 1843 года направлялись
для проверки результаты всех судебно­
химических и химико-микроскопических
исследований. Революционной для того
времени стала работа К. Лейнарда «О су­
дебно-химическом исследовании ядови­
тых веществ вообще и мышьяка в особен­
ности», в которой точно указывалось, как
следует изымать и подготавливать веще­
ственные доказательства, подлежащие хи ­
мическому исследованию, для передачи в
лабораторию.
С введением положений о судебно-
медицинской экспертизе в законодатель­
ные акты было необходимо осуществить
целый ряд и управленческо-организаци­
онных мероприятий. В связи с этим были
изданы Генеральные правила, относящи­
еся к судебной медицине, опубликован
ряд серьезных научных работ по данному
направлению ученых-медиков И.В. Буяль-
ского, С.А. Громова, А.П. Нелюбина и дру­
гих. Однако эти правила и наставления, а
также научные труды судебных медиков
касались только судебно-медицинского
исследования живых лиц и мертвых тел в
целом. Экспертизу, например, частей тру­
па или внутренних органов эти правила не
затрагивали.
Таким образом, если проанализиро­
вать данный этап в развитии института су­
дебной экспертизы и работы с веществен­
ными доказательствами, то можно отме­
тить, что судебно-следственной практике
царской России дореформенного периода
известно много случаев, когда веществен­
ные доказательства играли значительную
роль в выяснении обстоятельств рассле­
дуемого события, однако использовались
они очень слабо. То есть материальные
доказательства не занимали еще должно­
го места в процессе доказывания. Исклю­
чение составляли лишь дела по подозре­
нию на отравления, когда судебным меди­
кам было прямо прописано при вскрытии
трупов извлекать внутренности, различ­
ные выделения трупа и яды. Исследование
других вещественных доказательств зако­
ном не предусматривалось.
Именно Устав уголовного судопро­
изводства 1864 г. (ст. 371) впервые за­
крепил вещественные доказательства
как самостоятельный вид доказательств:
«Вещественные доказательства, как-
то: поличное, орудие, коим соверше­
но преступление, подложные докумен­
ты, фальшивые монеты, окровавленные
или поврежденные предметы и вообще
все, найденное при осмотре места, при
обыске или выемке, и могущее служить
к обнаружению преступления и к ули­
ке преступника, должно быть подробно
описано в протоколе с указанием и об­
стоятельств, сопровождавших отыскание
и взятие вещественных доказательств»*.
Обосновывая позицию о необходимо­
сти рассмотрения вещественных дока­
зательств наравне со всеми другими,
И.Я. Фойницкий пишет, что «...в действи­
тельности различие вещественных д о ­
казательств и признаков преступления
оказывается мнимым, поскольку законо­
датель хоть и отличает вещественные д о ­
казательства от признаков преступления,
даваемых местностью, мертвым телом,
телесным повреждением, следами наси­
лия, в то же время к вещественным дока­
зательствам относит всякое поличное и
вообще все найденное при осмотре ме­
ста, обыске или выемке» [6, с. 305]. Та­
ким образом, в этот период особое место
среди доказательств в Уставе уголовного
судопроизводства занимают «мертвые
тела», или трупы людей, более четко вы­
деляются в самостоятельную группу ве­
щественные доказательства, связанные
с отравлениями. До этого они являлись
лишь объектом судебно-медицинского
исследования. Наряду с этим стали появ­
ляться в качестве и вещественных дока­
зательств, некоторые предметы, носящие
на себе следы преступления.
В соответствии со ст. 66 УПК РСФСР
1922 г. вещественными доказательства­
ми считались предметы, которые служи­
ли орудиями совершения преступления,
сохранили на себе следы преступления
или которые были объектами преступных
действий обвиняемого, а также все иные
предметы и документы, которые могут
* Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
/ / Российское законодательство Х-ХХ веков:
в 9 т. Т. 8 / отв. ред. Б.В. Виленский; под общ.
ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. С. 46.
служить средствами к обнаружению пре­
ступления и открытию виновных*.
В последующем УПК РСФСР I960 г.
установил, что «вещественными доказа­
тельствами являются предметы, которые
служили орудиями преступления, или со­
хранили на себе следы преступления, или
были объектами преступных действий об­
виняемого, а также деньги и иные цен­
ности, нажитые преступным путем, и все
другие предметы, которые могут служить
средствами к обнаружению преступления,
установлению фактических обстоятельств
дела, выявлению виновных либо к опро­
вержению обвинения или смягчению вины
обвиняемого» (ст. 83)**.
В УПК РФ вещественные доказатель­
ства определяются как материальные сле­
ды преступления (предметы материаль­
ного мира), если обладают признаками,
указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ:
1) они служили орудиями, оборудо­
ванием или иными средствами соверше­
ния преступления или сохранили на себе
следы преступления;
2) на них были направлены преступ­
ные действия;
3) данные предметы - деньги, цен­
ности и иное имущество, полученные в ре­
зультате совершения преступных действий;
4) это иные предметы и документы,
которые могут служить средствами для
обнаружения преступления и установле­
ния обстоятельств уголовного дела***.
* Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
/ / СУ РСФСР. 1922. N 20-21. Ст. 230.
** Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
/ / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.
N 40. Ст. 592.
*** В связи с внедрением информационных
технологий во все сферы жизни общества в п. 1
ст. 81 УПК РФ внесены изменения, в соответствии
с которыми к числу вещественных доказательств
были причислены также оборудование и иные
средства совершения преступления, а орудия
преступления стали называться орудиями совер­
шения преступления. См.: О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части усиления мер противодей­
ствия обороту контрафактной продукции и кон­
трабанде алкогольной продукции и табачных
изделий: федер. закон от 31 дек. 2014 г. N 530-ФЗ
/ / Рос. газ. 2015.11 янв. N 1 (6572). (Ст. 2).
В связи с тем, что в УПК РФ отсут­
ствует конкретное определение понятия
вещественных доказательств, в научной
литературе данный вид доказательств
толкуется по-разному. Например, М.А. Лу-
пинская рассматривала вещественные до ­
казательства «как материальные следы
(последствия) преступления». Она счита­
ла, что в этом качестве выступают «пред­
меты материального мира (вещи), кото­
рые подверглись в результате исследуе­
мого события какому-то видоизменению,
перемещению или были созданы пре­
ступными действиями». Сохранившиеся
признаки и свойства предметов матери­
ального мира позволяют им стать носи­
телями доказательственной информации
[7, с. 324]. Ю.К. Орлов определяет веще­
ственные доказательства «как материаль­
ные следы (последствия) преступления»
[8, с. 87]. А.А. Барыгина рассматривает
вещественные доказательства как «сведе­
ния о свойствах, состояниях, изменениях
материального носителя информации,
имеющего связь с событием преступле­
ния, которые могут служить средствами
для обнаружения преступления и уста­
новления обстоятельств его совершения,
полученные органами предварительного
расследования или судом в установлен­
ном законом порядке» [9, с. 203].
Полагаем, что вещественные дока­
зательства - это любые предметы мате­
риального мира, содержащие в себе или
несущие на себе доказательственную ин­
формацию, которые были обнаружены,
зафиксированы, изъяты и приобщены к
уголовному делу в установленном зако­
ном порядке. Они могут быть получены
следователем в ходе расследования пре­
ступления при проведении различных
следственных действий. Чаще всего это
происходит в рамках проведения осмотра
места происшествия.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 86
УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, по­
терпевший, гражданский истец, граждан­
ский ответчик и их представители вправе
собирать и представлять предметы и пись­
менные документы для их приобщения к
уголовному делу в качестве доказательств.
Если предмет материального мира пред­
ставлен одним из вышеназванных участни­
ков, то следователь (дознаватель) обязан
допросить лицо, представившее предмет,
об обстоятельствах его получения, прове­
сти осмотр предмета (при необходимости
с участием специалиста), вынести мотиви­
рованное постановление о его признании
в качестве вещественного доказательства
и приобщении к уголовному делу. В случае
необходимости собирания вещественных
доказательств, находящихся за рубежом,
в порядке, предусмотренном международ­
ными договорами Российской Федерации,
следователи (дознаватели) направляют
запросы о правовой помощи.
Все объекты материального мира
обладают определенными физическими
свойствами. К ним относятся размер, фор­
ма, масса, цвет и т.п. Однако, если же эти
объекты становятся вещественными дока­
зательствами, то, наряду с физическими
свойствами, к ним добавляется ряд спец­
ифических свойств, которые:
1) находятся в непосредственной
объективной связи с фактическими обсто­
ятельствами преступления;
2) неотделимы от этих объектов ма­
териального мира;
3) эти свойства возможно воспри­
нимать органами чувств человека непо­
средственно либо с помощью технических
средств. Например, следы крови в рамках
проведения осмотра места происшествия
видят все участники данного следственно­
го действия.
В части 2 ст. 82 УПК РФ предусмо­
трен ряд процессуальных условий для
того, чтобы объект материального мира
приобрел статус вещественного доказа­
тельства. Следователь должен:
1) грамотно оформить факт обнару­
жения данного объекта, то есть составить,
например, протокол осмотра места проис­
шествия;
2) провести следственный осмотр
изъятого или представленного участни­
ками процесса объекта, то есть соста­
вить протокол осмотра предмета или до ­
кумента;
3) приобщить к уголовному делу об­
наруженный или представленный участ­
никами процесса объект в качестве веще­
ственного доказательства, то есть вынести
постановление о признании данного объ­
екта в качестве вещественного доказатель­
ства и приобщении его к уголовному делу.
Только после выполнения всех вы­
шеуказанных процессуальных действий
объект материального мира приобретает
статус вещественного доказательства.
На основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ при
производстве предварительного рассле­
дования все вещественные доказатель­
ства хранятся при уголовном деле или в
месте, указанном следователем, дозна­
вателем, судом, о чем в уголовном деле
должны иметься соответствующие доку­
менты. Следователем, дознавателем, су­
дом должна быть обеспечена надлежащая
сохранность вещественных доказательств.
В связи с этим все объекты, изъятые в
ходе расследования, но не признанные
вещественными доказательствами, под­
лежат возврату гражданам, у которых они
были изъяты.
После проведенного расследования
вопрос о вещественных доказательствах
решается судом при вынесении пригово­
ра, а также определения или постанов­
ления о прекращении уголовного дела
(п. 9 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ способы раз­
решения судом судьбы вещественных
доказательств при постановлении при­
говора могут быть разными (например,
конфискация - гл. 51.1 УК РФ, уничто­
жение или передача в соответствующие
учреждения орудий преступления, при­
надлежащих обвиняемому, предметов,
запрещенных к обращению, - п. 1 ч. 2
ст. 81 УПК РФ).
Следовательно, принятие решений
о судьбе вещественных доказательств
возможно как в период производства
предварительного расследования, так и
в процессе рассмотрения и разрешения
уголовного дела по существу в суде пер­
вой инстанции. Согласно ст. 82 УПК РФ от
вида вещественных доказательств зависит
решение вопроса о том, как поступить с
ними: передать в соответствующие учреж­
дения, уничтожить, конфисковать, хранить
при уголовном деле, передать законным
владельцам*.
В связи с тем, что не все объек­
ты материального мира, используемые в
следственной практике, охватываются со­
держанием ч. 1 ст. 81 УПК РФ, перечень
вещественных доказательств носит откры­
тый характер и свидетельствует об отне­
сении к ним большого количества пред­
метов (электронных носителей информа­
ции, взрывчатых веществ, наркотических
веществ, изъятого игрового оборудования,
микрообъектов и др.).
Особый интерес в следственной
практике представляет такой объект ис­
следования, как труп (части трупа), и во­
прос о признании его вещественным до­
казательством, а также порядок обраще­
ния с таким объектом при производстве
по уголовному делу. Ученые и практики в
своих работах, как правило, уклоняются от
обсуждения данного вопроса, в обзорах и
постановлениях Верховного Суда Россий­
ской Федерации разъясняются лишь пра­
вила обращения с «вещественными дока­
зательствами», к которым труп (его части)
в соответствии с законодательством не от­
носятся.
Таким образом, в УПК РФ (ст.ст. SI-
82) труп человека (и его части) не упо­
минаются и не признаются вещественным
доказательством, хотя в следственной и
судебной практике наблюдается обратное.
Следователи и судьи фактически считают
данные объекты вещественными доказа-
* В настоящее время порядок хранения ве­
щественных доказательств определяется ст. 82
УПК РФ, Постановлением Правительства Рос­
сийской Федерации от 20 августа 2002 г. N 620
«Об утверждении Положения о хранении и ре­
ализации предметов, являющихся веществен­
ными доказательствами, хранение которых до
окончания уголовного дела или при уголовном
деле затруднительно». Инструкцией о поряд­
ке изъятия, учета, хранения и передачи веще­
ственных доказательств по уголовным делам,
ценностей и иного имущества органами пред­
варительного следствия, дознания и судами, ут­
вержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР,
КГБ СССР, Верховным Судом СССР от 18 октя­
бря 1989 г. N 34/15, и приказами соответствую­
щих министерств и ведомств, осуществляющих
предварительное расследование, оперативно­
розыскную или экспертную деятельность, или
межведомственными приказами.
тельствами и при производстве по делу
часто применяют общие нормы УПК РФ
(ст.ст. 81, 82), регламентирующие порядок
обращения с ними**.
Следует отметить, что труп челове­
ка также не признается потерпевшим со­
гласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ: «По уголовным
делам о преступлениях, последствием ко­
торых явилась смерть лица, права потер­
певшего переходят к одному из его близ­
ких родственников и (или) близких лиц, а
при их отсутствии или невозможности их
участия в уголовном судопроизводстве -
к одному из родственников».
Неурегулированность вышеуказанно­
го вопроса в УПК РФ порой приводит к
проблемам при производстве по уголов­
ному делу, о чем свидетельствуют случаи
из практики.
Например, суд первой инстанции
в приговоре, разрешая судьбу останков
погибшей В., сожженной заживо Вихаре­
вым В.М., указал, что в соответствии со
ст. 81 УПК РФ признанные вещественными
доказательствами останки человека под­
лежат уничтожению, поскольку признан­
ный потерпевшим М. (родственник В.) не
заявлял ходатайство о возвращении ему
останков погибшей. Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
отменила данное решение суда первой
инстанции, так как оно противоречит об­
щепризнанным представлениям об уваже­
нии к человеку и его достоинству как при
его жизни, так и после смерти, и не от­
вечает требованиям Федерального закона
от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении
и похоронном деле»*** (далее - ФЗ «О по­
** В отличие от УПК РФ, УПК ФРГ, напри­
мер, к вещественным доказательствам относит
все объекты осмотра и документы. При этом
объектами осмотра служат не только матери­
альные предметы, но и физические лица, раз­
личные процессы (вещи, живые лица, трупы).
Это обусловливает и специфические формы
осмотра, который может производиться с по­
мощью любого органа чувств (зрения, слуха,
обоняния, осязания), то есть к вещественным
доказательствам относят все, что можно ис­
следовать при помощи органов чувств [см.: 10,
с. 87-88].
*** О погребении и похоронном деле: федер.
закон от 12 янв. 1996 г. N 8-ФЗ / / Собр. законо­
дательства Рос. Федерации. 1996. N 3. Ст. 146.
гребении и похоронном деле»), который
содержит соответствующие гарантии по­
гребения умершего. По данному делу при­
говор в части принятого судом решения
об уничтожении фрагментов тела погиб­
шей В. был отменен, дело в этой части
направлено в суд первой инстанции на
новое судебное рассмотрение в порядке,
установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ*.
В данном случае суд фактически при­
знал останки человека вещественным дока­
зательством по уголовному делу и принял
решение об их уничтожении, что привело
к нарушению общепризнанных представле­
ний об уважении к человеку и его достоин­
ству как при его жизни, так и после смерти.
Следователи на этапе досудебного
производства (при проверке сообщения
о преступлении, расследовании уголовно­
го дела), после проведения всех необхо­
димых следственных действий не всегда
считают нужным извещать родственников
погибших в результате преступных дей­
ствий о возможности их захоронения, что
приводит к захоронению трупов как не­
востребованных. Вследствие нарушений со
стороны органов предварительного рас­
следования родственники (близкие лица)
погибших лиц вынуждены обращаться в
суд за защитой своих прав с требовани­
ями о компенсации морального вреда и
материального ущерба в связи с расхода­
ми по перезахоронению тел граждан.
Например, суд первой инстанции
признал незаконными действия следова­
теля, повлекшие захоронение тела лица,
погибшего при пожаре, как невостребо­
ванного, поскольку после проведения су­
дебно-медицинского исследования трупа
и молекулярно-генетической экспертизы
родственники не были своевременно уве­
домлены о возможности захоронения их
близкого родственника. Тем самым сле­
дователем был нарушен конституционный
принцип, закрепляющий высшую ценность
человека, его прав и свобод и определя­
ющий смысл, содержание законов, а так­
же деятельность органов исполнительной
* Апелляционное определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховно­
го Суда Российской Федерации от 29 марта
2017 г. N 59-АПУ17-4 / / Судебные и норма­
тивные акты Российской Федерации: сайт. URL:
http://sudact.ru
власти (ст.ст. 2 и 18 Конституции Россий­
ской Федерации)**.
Согласно ст. 5 ФЗ «О погребении и
похоронном деле» труп - останки умер­
шего человека подлежат захоронению в
соответствии с принципом волеизъявле­
ния лица о достойном отношении к его
телу после смерти. В случае отсутствия во­
леизъявления умершего право на разре­
шение вопросов, связанных с погребени­
ем, имеют супруг, близкие родственники
(дети, родители, усыновленные, усыно­
вители, родные братья и родные сестры,
внуки, дедушка, бабушка), иные родствен­
ники либо законный представитель умер­
шего, а при отсутствии таковых - иные
лица, взявшие на себя обязанность осуще­
ствить погребение умершего. Погребение
умерших, личность которых не установле­
на органами внутренних дел, в соответ­
ствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от
12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении
и похоронном деле» осуществляется спе­
циализированной службой по вопросам
похоронного дела с согласия указанных
органов.
Вышестоящие суды, рассматривая
апелляционные жалобы родственников
(близких лиц) умерших на незаконные
действия следователей (ОВД, СК России),
не всегда удовлетворяют их, ссылаясь на
то, что в законодательстве Российской
Федерации прямо не предусмотрена обя­
занность последних осуществлять уве­
домление и розыск родственников лиц,
о смерти которых стало известно, и лич­
ность которых была установлена. Напри­
мер, суд апелляционной инстанции, от­
казывая в удовлетворении требований к
казне Российской Федерации, пояснил,
что действующим законодательством Рос­
сийской Федерации не установлена пря­
мая обязанность следователя (дознавате­
ля) осуществлять розыск родственников
лиц, о смерти которых стало известно
органу внутренних дел, и извещать их о
факте смерти в том случае, если причиной
смерти не является преступление, а также
необходимость получения от должностно­
** См.: Определение Приморского краевого
суда от 30 апр. 2015 г. N 33-3488/2015; Реше­
ние Туапсинского городского суда (Краснодар­
ский край) от 8 июня 2015 г. N 2-637/2015 / /
Там же.
го лица, проводящего в порядке ст.ст. 144-
145 УПК РФ проверку сообщения по факту
смерти, разрешения на захоронение*.
В следственной практике имеют ме­
сто также случаи нарушения процессуаль­
ного порядка эксгумации (ст. 178 УПК РФ)
и порядка хранения такого вида объекта
исследования, как останки человеческого
тела (например, отдельных частей эксгу­
мированного трупа). Согласно правовой
позиции Европейского Суда по правам
человека (постановления по «делу Линдт
против России», «Панулло и Форте про­
тив Франции») эксгумация как следствен­
ное действие затрагивает право на ува­
жение семейной жизни и подпадает под
действие ст. 8 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Принимая
решение (постановление) о проведении
эксгумации, суд должен осуществить не
только проверку соблюдения формаль­
ных условий для проведения эксгумации,
но и оценку обоснованности вмешатель­
ства в право близких родственников по­
гибшего на уважение семейной жизни, а
также пропорциональности такого вме­
шательства поставленным целям**. Пред­
ставляется, что в нормах УПК РФ следует
предусмотреть возможность проведения
эксгумации только по судебному реше­
нию. Данная новелла позволит избежать
следственных ошибок.
Что касается современного толкова­
ния понятия «вещественные доказатель­
ства» с точки зрения криминалистики и
теории судебной экспертизы, то здесь так­
же все неоднозначно. Следует согласиться
с позицией А.Р. Белкина, который, говоря
о вещественных доказательствах, подчер­
кивает, что они «...обладают такими свой­
ствами, которые служат фактическими
данными, имеющими значение для дела,
то есть доказательствами. Доказательства­
ми, таким образом, строго говоря, являет­
ся не сама вещь, а ее свойства» [11, с. 33].
* Апелляционное определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Удмуртской Республики от 8 окт. 2012 г.
N 33-3238/2012 / / Судебные и нормативные
акты Российской Федерации: сайт. URL: http://
sudact.ru
** Постановление Верховного Суда Респу­
блики Карелия от 13 марта 2014 г. N 22К-
460/2014 / / Там же.
Эта позиция, на наш взгляд, аккуму­
лирует в себе отношение к вещественным
доказательствам с точки зрения и крими­
налистики, и судебной экспертизы, и уго­
ловного процесса. Только при наличии
определенных свойств объект или вещь
несет доказательственную информацию, а
извлечь эту информацию, то есть проана­
лизировать, а возможно, и исследовать
свойства объекта нередко невозможно без
проведения судебной экспертизы. В связи
с этим появляется новое понятие - объект
экспертизы или объект исследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Феде­
рального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
«О судебно-экспертной деятельности»***
трупы и их части признаются объектом
экспертного исследования, как и докумен­
ты, предметы (представительные части
образца, характеризующие объект иссле­
дования), образцы, пробы, технологии,
информационные массивы, а также образ­
цы или пробы для сравнительного иссле­
дования и другие материалы, необходи­
мые для проведения судебно-экспертного
исследования и дачи заключения экспер­
та. Экспертные исследования также могут
проводиться в отношении живых лиц. Од­
нако остается вопрос о том, что является
объектом исследования.
Т.В. Аверьянова полагает, что «объ­
ект экспертизы является неотъемлемым и
определяющим признаком видовой при­
надлежности экспертного исследования,
источником сведений о тех или иных со­
бытиях» [12, с. 208]. А.Р. Шляхов рассма­
тривает понятие «объекты судебной экс­
пертизы» как закрепленные в материалах
дела и предусмотренные в уголовно-про­
цессуальном законодательстве источники
информации [13, с. 73].
Наиболее развернутую характери­
стику объектов судебной экспертизы при­
водит Р.С. Белкин: «объектами судебной
экспертизы могут быть материальные об­
разования (материальные объекты), а так­
же процессы. К первым относятся пред­
меты: вещественные доказательства, об­
разцы и их комплексы, документы, люди.
*** О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации: федер.
закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ / / Рос. газ.
2001. 5 июня.
животные, трупы, транспортные средства.
Ко вторым - различные процессы: явле­
ния, события, действия» [14, с. 63].
Действительно, на экспертизу поми­
мо изъятых объектов вещной обстановки,
например, с места происшествия, могут
быть представлены и образцы для сравни­
тельного исследования, которые являют­
ся, по сути, вспомогательным материалом
и предназначены лишь для доказывания
определенных фактов, событий, явлений.
Если исходить из перечня доказа­
тельств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ,
то объектами экспертизы могут быть лю­
бые из них, поскольку в ряде случаев для
проведения некоторых видов судебных
экспертиз предоставляются материалы
уголовного дела, то есть показания по­
дозреваемого, обвиняемого; показания
потерпевшего, свидетеля; заключение и
показания эксперта; заключение и по­
казания специалиста; а также протоколы
следственных и судебных действий и иные
документы. Кроме этого, вещественные
доказательства могут быть объектами экс­
пертизы. Таким образом, понятие «объект
экспертизы» является более общим по­
нятием по отношению к понятию «веще­
ственные доказательства».
В связи с этим под вещественными
доказательствами следует понимать некие
объекты, обнаруженные, зафиксированные
и изъятые в соответствии с уголовно-про­
цессуальным законодательством Россий­
ской Федерации, несущие в себе или на
себе доказательственную информацию,
имеющую значение для расследуемого пре­
ступления. Извлечь эту информацию неред­
ко может только эксперт, то есть для него
эти объекты являются объектами экспер­
тизы. Исходя из вышеизложенного, можно
утверждать, что и трупы, и их части обнару­
живаются в ходе проведения осмотра ме­
ста происшествия (или эксгумации), несут
на себе доказательственную информацию,
извлечь которую может только судебно-
медицинский эксперт. Таким образом, с
формальной точки зрения эти объекты не
отличаются от иных вещных объектов для
эксперта, проводящего по ним экспертизу.
Если рассматривать само понятие
«вещественное доказательство», то в от­
ношении слова «доказательство» каких-
либо сомнений нет. Оно указывает на
уголовно-процессуальную составляющую
данного понятия. Попробуем проанали­
зировать слово «вещественное». Близки­
ми по смыслу к нему являются понятия
«вещь», «вещество».
«Вещь» - многозначный термин,
входящий в основные понятия многих на­
правлений науки и широко используемый
в обыденной жизни. Понимание вещи как
части материального мира и процесса его
познания человеком с зарождения фило­
софии до наших дней находится в центре
любой системы мировоззрения.
Энциклопедические словари раскры­
вают данное понятие следующим образом.
Вещь - предмет материальной действи­
тельности, обладающий относительной не­
зависимостью и устойчивостью существо­
вания [15, с. 216]. В Толковом словаре рус­
ского языка дано следующее определение:
вещь - всякое материальное явление, от­
дельный предмет, изделие и т.п. [16, с. 71].
Вещество - форма материи, в от­
личие от поля обладающая массой покоя.
В биологии вещество - форма материи,
образующая ткани организмов, входящая
в состав органелл клеток [15, с. 216].
Любое вещество можно охарактери­
зовать определенными, присущими только
ему свойствами, позволяющими отличать
его от других веществ. Это запах, цвет,
агрегатное состояние, и прочее. Вещества
меняют свои свойства в зависимости от
внешних условий.
Совокупность данных понятий по­
зволяет утверждать, что трупы (причем
не только людей, но и животных, птиц) и
их части обладают вышеперечисленными
признаками. А поскольку они являются не­
живыми объектами, то логично их отнести
к категории вещественных объектов.
Заметим, что понятие «вещь» широко
использовалось в философии до XIX века.
Основным ее признаком являлась теле­
сность. В современной философской лите­
ратуре вместо понятия «вещь» употребля­
ют понятия «объект» или предмет». Таким
образом, можно утверждать, что данные
понятия являются синонимами.
Все вышеперечисленное позволяет
прийти к следующим выводам:
1. Труп человека (его части) как о
ект исследования должен быть предус­
мотрен в качестве самостоятельного вида
вещественных доказательств в ч. 1 ст. 81
УПК РФ «Вещественные доказательства».
При этом следует закрепить особые пра­
вила его хранения и обращения с ним
(ст. 82 УПК РФ).
2. Данный объект исследования обла­
дает всеми признаками вещественного до­
казательства (ч. 1 ст. 81 УПК РФ), поскольку:
- он является объектом материаль­
ного мира и появляется в результате пре­
ступного деяния (например, убийства);
- на него могут быть направлены
преступные действия (например, в случае
похищения трупа и его сожжения с целью
уничтожения следов преступления);
- на нем имеются явные следы пре­
ступления;
- он может служить средством как
для выявления самого факта преступле­
ния, так и для установления обстоятельств
преступного события.
3. Данный объект исследования мо­
жет являться носителем важнейшей дока­
зательственной информации, так как, ис­
следуя его в процессе наружного осмотра
или при проведении судебно-медицин­
ской экспертизы, можно установить на­
личие или отсутствие обстоятельств, под­
лежащих доказыванию при производстве
по уголовному делу, а также иных обсто­
ятельств, имеющих значение для уголов­
ного дела (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Например,
по количеству и локализации телесных по­
вреждений можно судить о психическом
состоянии лица в момент совершения пре­
ступного деяния, о совершении преступле­
ния с особой жестокостью, о возможности
наличия у лица какого-либо психического
заболевания.
4. При расследовании и разреше­
нии уголовных дел в суде предлагаемые
нами для внесения в УПК РФ изменения
сыграют положительную роль: во-первых,
это позволит следователям официально,
в порядке, установленном законом, при­
знавать труп, останки человека доказа­
тельством по уголовному делу; во-вторых,
будет определен законный порядок хра­
нения и обращения с такими объектами;
Список литературы
1. Эверс Ф.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб.: Тип. Штаба отд. к
Внутренней стражи, 1835. 447 с.
в-третьих, при разрешении уголовных дел
и вынесении приговора суд первой ин­
станции будет обязан принимать решение
о судьбе такого рода доказательств с уче­
том действующих норм УПК РФ.
На основании вышеизложенного
предлагаем:
1. Дополнить ст. 81 УПК РФ «Веще­
ственные доказательства» частью 1.1 сле­
дующего содержания: «Труп и его части
могут признаваться вещественными до­
казательствами по уголовному делу, если
на них были направлены преступные дей­
ствия; если они сохранили на себе следы
преступления или если данные объекты
могут служить средствами для обнаруже­
ния преступления и установления обстоя­
тельств уголовного дела».
2. При этом с целью соблюдения эти­
ческих норм следует установить особый по­
рядок обращения с такого рода доказатель­
ством и дополнить ст. 82 УПК РФ «Хранение
вещественных доказательств» пунктом 9.1
следующего содержания: «труп и его части
подлежат хранению, а затем захоронению в
порядке, установленном законодательством
Российской Федерации. Следователь после
выполнения всех необходимых следствен­
ных действий должен уведомлять родствен­
ников и близких лиц о возможности захоро­
нения лица. Суд при вынесении приговора,
а также определения или постановления о
прекращении уголовного дела должен ре­
шить вопрос по данному виду доказательств
в соответствии с законодательством Россий­
ской Федерации».
3. Следует также дополнить часть 2
ст. 29 УПК РФ «Полномочия суда» еще
одним пунктом: «14) об эксгумации» (тем
самым предусмотреть производство эксгу­
мации только по судебному решению), а
ч. 3 ст. 178 УПК РФ «Осмотр трупа. Эксгу­
мация» изложить в следующей редакции:
«При необходимости извлечения трупа из
места захоронения следователь с согласия
руководителя следственного органа обра­
щается в суд с ходатайством и уведомляет
об этом близких родственников или род­
ственников покойного».
 2. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнему праву, преимущественно гражданскому, в
историческом развитии. М.: Унив. тип., 1851.222 с.
3. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. 590 с.
4. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в Рос­
сии. М.: ЛексЭст, 2001.240 с.
5. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1955.118с.
6. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. СПб.: Обществ, польза, 1910. 560 с.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е
перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010.1088 с.
8. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использование специальных знаний в уголов­
ном судопроизводстве: науч.-учеб. пособие. М.: Проспект, 2016. 213 с.
9. Барыгина А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве:
монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 400 с.
10. Ковалев М.А. Книга о теории доказательств в уголовном процессе ФРГ // Вестник МГУ. Сер. 11: Пра­
во. 1995. N2. С. 87-88.
11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
12. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 480 с.
13. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979,168 с.
14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. 123 с.
15. Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия,
1982.1599 с.
16. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. 515 с.
 Рыбкин С.Ю.
кандидат юридических наук,
подполковник юстиции
Следственного комитета РФ
ветеран боевых действий.
Борисанова М.П.
Студентка группы БкЮ-302
Волгоградского института управления РАНХиГС

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГЕНОТИПОСКОПИЧЕСКОЙ

ИДЕНТИФИКАЦИИ (ДНК) ЧЕЛОВЕКА

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены основные понятия

генотипоскопической идентификации (ДНК) человека, в том числе рассмотрены
основные принципы работы генотипоскопической идентификации. На основе
судебной и следственной практики приведены примеры успешного
использования генотипоскопической идентификации в правоохранительной
сфере. Также по результатам проведенного исследования предложено
расширение Федеральная базы геномной информации.
Ключевые слова: Генотипоскопическая идентификация (ДНК) человека,
ДНК-идентификация, экспертиза, криминалистика, идентификация,
Федеральная база геномной информации.
Annotation: This article discusses the basic concepts of genotypic identification
(DNA) o f a person, including the basic principles of the work o f genotypic
identification. Based on judicial and investigative practice, examples of the successful
use of genotypic identification in law enforcement are given. Also, according to the
results of the study, an extension of the Federal Genomic Information Base is proposed.
Keyword: Genotypic identification (DNA) o f a person, DNA identification,
examination, forensics, identification, Federal database o f genomic information.
 Развитие криминалистики на современном этапе идет параллельно с
приспособлением человека находить разнообразные пути сокрытия
преступлений. Наибольший прорыв в развитии криминалистики связан с таким
новым направлением расследования преступлений как генотипоскопическая
идентификация (ДНК) человека. Генотипоскопическая идентификация (ДНК)
человека состоит из совокупности наук, прежде всего это: биохимия,
информатика, молекулярная генетика, математика, популяционная генетика и
т.д.
Объектом генотипоскопическая идентификация (ДНК) человека являются
- следы, но в отличии от дактилоскопии и трасологии, эти следы -
биологические, а именно: кровь, волосы, слюна, частные ткани, то есть это все
биожидкости и ткани, которые содержат ДНК. Процесс ДНК-идентификации
состоит из двух этапов: 1). генотипирование биологических образцов - это
собирание на месте преступления всех биологических следов, последующее их
хранение и исследование. 2). сравнение меду собой биологических следов,
собранных на месте преступления и вероятностна оценка принадлежности их
подозреваемому.
Молекула ДНК содержит в себе генетическую информацию, которая
уникальна у каждого человека и никогда не повторяется (исключением будут
однояйцевые близнецы, которые повторяют друг друга), а также она
относительно стабильна от воздействия окружающей среды и постоянна, то есть
не изменяется в течении жизни человека. Современные технологии
исследования молекулы ДНК позволяют быстро и точно расследовать
преступления, однако, с другой стороны, это требует высокой профессиональной
подготовки, а именно генетиков, медиков, биохимиков.
Точность генотипоскопической идентификации (ДНК) человека 1:4
миллиардам, что практически полностью исключает возможность ошибки.
Но, несмотря на все достижения науки в данном направлении, существуют
и определенные проблемы, которые осложняют раскрытие преступлений.
Наиболее важной из них является: отсутствие обязательной геномной
регистрации для всех граждан Российской Федерации, а, следовательно, базы
ДНК всех граждан Российской Федерации.
Алек Джеффрис, который впервые предложил использовать ДНК человека
в раскрытии преступлений, в своем интервью для ВВС высказывался о том, что
не стоит вносить сведения в базу ДНК людей, которые никогда не совершали
преступления, потому что иначе ни в чем неповинных людей приравнивают к
преступникам. Конечно, доля правды в этом есть, но такая база может позволить
опознавать тела умерших людей в случае стихийных бедствий, боевых действий,
терактов. Также такая база позволит избежать ошибок в установлении личности
подозреваемого и последующего осуждения неповинного человека, а также
позволит раскрывать наиболее сложные преступления, например, связанные с
преследованием человека, угрозой его жизни, изнасилованием.
В Российской Федерации с 2008 года действует Федеральный закон «О
государственной геномной регистрации в Российской Федерации», по которому
геномная регистрация может быть двух видов - это добровольная и
принудительная. Принудительной геномной регистрации подвергаются:
неопознанные трупы, лица совершившие тяжкие или особо тяжкие
преступления, осужденные и отбывающие наказания в местах лишения свободы
и «неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе
производства следственных действий» [1]. С принятием закона была создана
Федеральная база геномной информации, но как было сказано выше в ней не
содержится достаточного количества информации, отсюда можно сделать
вывод, что на законодательном уровне не было проведено должной работы.
Опыт других стран показывает, что геномная регистрация является
уникальной возможностью за короткий промежуток времени расследовать
преступления. К примеру, самой большой базой ДНК является «База данных
Великобритании ДНК Национальный криминальной разведки», которая
содержит более 6 миллионов профилей. Она берет свое начало с 1905 года и
благодаря этой базе полиция Великобритании расследует примерно 90%
преступлений.
 В Германии (1998 год), США (1994 год) и Франции (1998 год) также
действует закон об идентификации человека с помощью ДНК. Во Франции в
базу можно заносить только ДНК осужденных. В США - осужденных и
подозреваемых. В Германии достаточно быть просто подозреваемым, чтобы твое
ДНК можно было занести в базу данных.
Так же в зарубежных станах существуют публичные ДНК-базы, к примеру,
GEDmatch. Благодаря этой базе полиция Калифорнийского штата смогла
поймать убийцу, на счету которого были десятки убийств с 1970-1980 гг. Еще
одной публичной базой ДНК является Family Tree DNA, которая на протяжении
долгого времени предоставляла ФБР информацию о ДНК подозреваемых. В 2018
году, благодаря онлайн сервису по поиску родственников с помощью ДНК,
удалось поймать мужчину, который обвинялся в ограблении, изнасиловании и
убийстве двух молодых людей. Преступник оставался безнаказанным около 30
лет. Еще одним примером, для чего необходима геномная регистрация всех
людей, является решение властей Китая о создании общей ДНК базы на 80 млн.
человек, которая может помочь в борьбе с торговлей людьми.
В зарубежных странах современные приборы исследования молекулы
ДНК позволяют определить личность жертвы по микроследам либо объектам с
разрушившимся ДНК - это обгоревшие фрагменты костей, фрагмент волоса,
перхоть, следы потожировых выделений. «Даже когда нельзя предположить, к
какой группе относится индивид, которому принадлежит исследуемый
биологический образец, при наличии популяционных баз данных
идентификация может быть произведена с определенной вероятностью. Так,
например, при идентификации жертв террористической атаки Всемирного
Торгового Центра в Нью-Йорке для тех останков, принадлежность которых к
какой-либо группе заранее была неизвестна, вычисление вероятности
проводилось с использованием в качестве референтных всех основных четырех
американских групп населения, а в качестве итоговой давалась самая
консервативная оценка. Из 2749 человек было идентифицировано 1594, при этом
850 из них - на основе только ДНК-данных» [2].
 Председатель Следственного комитета РФ, генерал юстиции Бастрыкин
А.И, в своем интервью сообщил: «Полученные сведения аккумулируются в
единый ДНК-учет Следственного комитета. На данный момент по результатам
проведенных экспертиз в этот учет введено и проверено 31 988 генетических
профилей проверяемых лиц» [3]. Также, он отметил, что «в практике бывает
такое, что спустя продолжительное время генетические данные, изъятые с
места преступления, совпадают с данными конкретного человека,
проходящего по другому уголовному делу. В текущем году в результате
проверок по ДНК-учетам установлена принадлежность следов по 182
преступлениям» [3].
Так, в 2010 году в Калужской области было совершенно нападение на
женщину, которая находилась на своем дачном участке. В результате
нападения женщина получила большое количество ударов ножом, которые
повлекли за собой летальный исход. За отсутствием свидетелей установить
личность преступника не представлялось возможным. В дальнейшем
экспертами было проведено исследование вещей, изъятых на месте
преступления. На них были найдены следы потожировых выделений, с
которыми и была проведена ДНК-экспертиза. Сопоставив полученную
информацию и сведения из Федеральной базы геномной информации,
выяснилось, что виновным является Сергей Голубев, который был судим
ранее. В 2018 году суд вынес приговор Сергею Голубеву.
На конец, Довольно известное уголовное дело, связанное с нападением
на Вячеслава Самохина (заместитель директора ТГК-6) и его жену. Нападение
произошло с помощью подрыва радиоуправляемого взрывного устройства.
Сотрудниками Следственного комитета была проведена работа по сбору
разлетевшихся частиц от ящика со взрывным устройством. После отправки
данного ящика специалистам, ими был выявлен пот, оставленный на изоленте
лицом, которое собирало ящик. А, следовательно, был выявлен ДНК-след и
сопоставив его со сведениями в Федеральной базе геномной информации
удалось найти виновного.
 Таким образом, в результате проведенного исследования нами
предлагается распространять информацию среди населения о полезности
генотипоскопической идентификации (ДНК) человека. Так как она важна не
только в раскрытии преступлений, но и для идентификации человека при
чрезвычайных ситуациях. Конечно, геномная регистрациях не должна быть
резко введена в принудительном порядке. На данном этапе развития человека
достаточно должного просвещения граждан, чтобы они сами понимали
насколько это может обезопасить их жизнь и, возможно, в будущем Единая
база ДНК всех людей все же будет существовать.

Список литературы

1. О государственной геномной регистрации в Российской Федерации

№242-ФЗ // Российская газета, 9.12.2008г. №251. ст.7.
2. Боринская, С.А По следам ДНК: как генетика народонаселения
помогает криминалистике [Текст] / С.А.Боринская // Институт общей генетики
им. Н.И. Вавилова РАН Москва. С.9
3. Козлова, Н. Бастрыкин: В России создана единая база ДНК-следов
[Текст] / Н Козлова //Российская газета, 2019 г.
© Ры бкин С.Ю., Борисанова М.П., 2019