Реализация международно-правовых норм
в сфере защиты прав детей
М А К ЕЕ В А А нна А ндреевна,
аспирантка отдела международного
публичного права ИЗиСП
В последние годы проблеме защ и­
ты прав ребенка мировое сообщество
уделяет все большее внимание. Ин­
тересы несовершеннолетнего носят
сложный характер, поскольку затра­
гивают интересы государства, роди­
телей, самого ребенка. Цели государ­
ства, достижению которых подчине­
на его деятельность, находят выра­
жение в направлениях и содержании
государственной деятельности1. Го­
сударства должны принимать все
необходимые меры для наилучшего
обеспечения интересов ребенка.
В международных актах, посвя­
щенных правам ребенка, в качест­
ве главной задачи назы вается его
развитие. В части 2 ст. 6 Конвенции
о правах ребенка 1989 г. говорится:
«Государства-участники обеспечи­
вают в максимально возможной сте­
пени выживание и развитие ребен­
ка». На всемирной встрече на высшем
уровне, состоявшейся в Нью-Йор­
ке 30 сентября 1990 г., была приня­
та Всемирная декларация об обес­
печении выживания, защиты и раз­
вития детей, где сказано о существо­
вании для множества детей во всем
мире опасностей, препятствующих
их росту и развитию. Именно р а з­
витие несовершеннолетних состав­
ляет государственный интерес. Ука­
зывая в общих чертах направления
этого развития, создавая предпо­
сылки для формирования потенци­
1 См.: Тихом иров Ю. А. Государство: пре­ 2 См.: Нечаева А. М. Защ ита интересов ре­
емственность и новизна: науч. изд. М., 2011. бенка: семейно-правовые предпосылки / /
С. 11.
ально прочной семьи, защиты прав,
интересов ребенка, государство тем
самым защ ищ ает свой интерес2.
В аспекте вопросов защиты прав
ребенка выделим две категории де­
тей: дети, воспитывающиеся в семь­
ях с родителями; дети-сироты и де­
ти, оставшиеся без попечения роди­
телей и воспитывающиеся в семьях
усыновителей, опекунов (попечите­
лей), приемных родителей, в учреж ­
дениях для детей.
Защ ита прав детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родите­
лей, имеет длинную историю в Рос­
сии. Усыновление как «искуственное
сыновство», как прием «стороннего» в
состав семьи совершалось в Древней
Руси еще во времена язычества. Ко­
гда на смену язычеству пришло хри­
стианство, усыновление осуществ­
лялось церковью посредством осо­
бого акта, исходящего от церковной
власти. Долгое время правила, ка­
сающиеся усыновления, не подвер­
гались существенным изменениям и
не отличались большим разнообра­
зием. Но по мере укрепления част­
нособственнических начал в семей­
ных отношениях все большее значе­
ние стало иметь предписание: нельзя
усыновлять своих незаконных детей.
В период реформ Петра I, так ж е как
и в эпоху царствования Екатерины
II, усыновлению внимания не уделя­
лось. Законодательство, посвящен­
ное этой проблеме, стало развивать­
ся в XIX в. 11 октября 1803 г. был из­
дан Указ, позволяющий бездетным
дворянам усыновлять ближ айш их
Государство и право. 2010. № 6. С. 77.
законнорожденных родственников
«через передачу им при жизни ф а­
милии и герба». С середины XIX в.
стали появляться правила по усы­
новлению, в том числе те, которые
позволяли усыновлять не только си­
рот. Но в случае если родители ре­
бенка были живы, требовалось их со­
гласие на усыновление3.
Законодательство 1830— 1846 гг.
уж е предусматривало более ш иро­
кие возможности: усыновлять могли
не только российские подданные, но
и иностранцы. В 1839 г. право усы­
новлять подкидышей или не пом­
нящ их своего родства было предос­
тавлено российским подданным ме­
щанского и сельского звания. Ино­
странцам разреш алось усыновлять
только определенных детей: подки­
дышей, т. е. брошенных детей, от ко­
торых отказались родители; детей,
не помнящих своего родства (в эту
группу могли попадать дети, кото­
рые при каких-то чрезвычайных си­
ту ац и ях потеряли родителей, де­
ти, страдавш ие психическими рас­
стройствами). Важно подчеркнуть,
что в качестве обязательного уста­
навливалось требование сохране­
ния усы новленны ми российского
подданства и греко-российского ве­
роисповедания. Таким образом госу­
дарство защищало своего маленько­
го гражданина, оставляя ему гаран­
тию на возвращение в свое государ­
ство4. Правила удостоверения судом
соглашения частных лиц об усынов­
лении были введены в Устав граж ­
данского судопроизводства З а к о ­
ном от 12 марта 1891 г. и применя­
лись вплоть до 20-х гг. XX в.5
3См.: Нечаева А. М. Семейное право: учеб­
ник. 3-е изд. М., 2008. С. 263—266.
4 См.: М ейер Д. И. Р усское г р а ж д а н ­
ское право / под ред. А. И. Вицина. М., 1915.
С. 374, 380.
5 См.: Абрамова С. А. Защ ита прав и ин­
тересов детей-граж дан России при их усы­
новлении иностранными гражданами и ли­
цами без гражданства по законодательству
Российской Ф едерации: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2008. С. 18—19.
Первый семейный кодекс России
послеоктябрьского периода не пре­
дусм атривал усы новления. Глав­
ной причиной невозможности пра­
вового регулирования отношений по
усыновлению было стремление уст­
ранить всякую попытку эксплуата­
ции труда малолетних. О сиротев­
ших детей устраивали в различные
детские учреждения, однако их про­
должали брать в семью, используя
главным образом правила, касаю ­
щиеся опеки (попечительства). Не­
обходимость возрож дения инсти­
тута усыновления становилась все
более очевидной. Незадолго до при­
нятия нового семейного кодекса поя­
вился Декрет ВЦИК и СНК РСФСР
от 1 марта 1926 г. «Об изменении Ко­
декса законов об актах гражданско­
го состояния,брачном, семейном и
опекунском праве», которым вводи­
лась новая глава, посвященная усы­
новлению.
Усыновление детей в годы Вели­
кой Отечественной войны приняло
массовый характер независимо от
национальной принадлежности усы­
новителя и усыновляемого. В целях
усовершенствования законодатель­
ства по усыновлению в 1943 г. был
издан Указ Президиума Верховно­
го Совета СССР «Об усыновлении».
Но только в 1969 г. Кодекс о браке и
семье РСФСР подробно регламенти­
ровал отношения, связанные с усы­
новлением6.
Вопросы защ иты прав человека
(а значит, и детей) регулировались
исклю чительно внутригосударст­
венным правом до начала XX в.7
Отправной точкой в решении проб­
лемы защиты прав детей-сирот мож­
но считать М еж дународны й кон­
гресс по охране детей, проходивший
с 23 по 26 июля 1913 г. в г. Брюсселе.
Важность этого конгресса заклю ча­
ется в том, что впервые государст-
6 См.: Н ечаева А. М. С емейное право.
С. 268—269.
7См.: Международное гуманитарное пра­
во: учебник / под ред. А. Я. К апуст ина. М.,
2009. С. 16.
ва собрались с целью обсудить про­
блемы, связанные с защитой детей.
Ребенка признали существом, ну­
ж даю щ имся в особой охране и за ­
боте8.
Следующим шагом стало приня­
тие Лигой наций в 1924 г. Женевской
декларации прав ребенка. Во вто­
рой половине XX в. были приняты
такие важнейш ие международные
акты, как Декларация прав ребенка
(1959), Международный пакт об эко­
номических, социальных и культур­
ных правах (1966) и М еждународ­
ный пакт о гражданских и полити­
ческих правах (1966). Следует упомя­
нуть и такой важный документ, как
Всеобщая декларация прав челове­
ка 1948 г. Ее положения стали вос­
приниматься в качестве правовых
эталонов, которым должно следо­
вать национальное законодательст­
во. В одном из исследований подчер­
кивается, что «не менее чем 90 на­
циональных конституций, приня­
тых после 1948 г., содержат перечень
ф ундам ентальн ы х прав, которые
или воспроизводят положения Дек­
ларации, или включены в них под ее
влиянием»9. И наконец, в 1989 г. бы­
ла принята Конвенция о правах ре­
бенка, в которой наш ли закреп ле­
ние как права любого человека при­
менительно к ребенку, так и специ­
альные права ребенка10.
В России новый этап защиты прав
д етей -си р о т н ачался с п ри н яти я
Конституции РФ в 1993 г., занимаю­
щей главное место в правовой систе­
ме нашего государства, и Семейного
кодекса РФ в 1995 г.
Одним из принципов семейного
законодательства назван приори­
тет семейного воспитания детей, за­
8 См.: Гаген В. О храна детства. Первый
м еж д ународ ны й конгресс по охране д е ­
тей в г. Брюсселе в 1913 году. СПб.,1913. № 5.
С. 5, 6.
9 Jayaw ickeram a N. Hong K ong and the
International Protection of H um an Rights / /
H um an Rights in Hong Kong. 1992. P. 160.
10 Конвенция о правах ребенка вступила
в силу для СССР 15 сентября 1990 г.
боты об их благосостоянии и разви­
тии. Его сущность отчетливо прояв­
ляется при выборе форм устройства
детей, оставшихся без попечения ро­
дителей. Согласно п. 1 ст. 123 СК РФ
дети, оставшиеся без попечения ро­
дителей, подлежат передаче на вос­
питание в семью (на усыновление
(удочерение), под опеку (попечитель­
ство) или в приемную семью), а при
отсутствии такой возможности в уч­
реждения для детей-сирот или де­
тей, оставшихся без попечения ро­
дителей, всех типов. Среди семейных
форм устройства детей особое место
занимает усыновление (удочерение),
которое рассматривается в качестве
приоритетной формы устройства де­
тей, оставшихся без попечения роди­
телей (п. 1 ст. 124 СК РФ).
На сегодня в России более 700 тыс.
детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей11. Дети сами по
себе уязвимы и нуждаются в заботе
и защите, а дети-сироты и дети, ос­
тавшиеся без попечения родителей,
особенно.
Дети — будущ ее государства и
общества. Если невозможно создать
условия для полноценного р азви ­
тия ребенка в родной семье, необхо­
димо создать такие условия в семье
усыновителей, опекунов, попечите­
лей и постепенно свести на нет раз­
мещение и воспитание детей в госу­
дарственных учреж дениях и орга­
низациях для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родите­
лей. В случае если не представля­
ется возможным устроить ребенка
на воспитание в приемную семью
на родине, существует возможность
усыновления ребенка иностранными
гражданами.
Усыновление детей граж данами
другого государства широко рас­
пространено во всем мире. Статья 21
Конвенции о правах ребенка гласит:
«Усыновление в другой стране может
рассматриваться в качестве альтер-
11 URL: h ttp ://w w w .u n ic e f.rU /p re s s /
news?rid= 24199&оо= l&fnid=68&newW in=
0&apage=13&nm=82810&fxsl=view.xsl.
нативного способа ухода за ребен­
ком, если ребенок не может быть пе­
редан на воспитание или помещен в
семью, которая могла бы обеспечить
его воспитание или усыновление, и
если обеспечение какого-либо под­
ходящего ухода в стране происхож­
дения является невозможным».
После окончания Второй мировой
войны международное усыновление
превратилось в масштабное явление.
Вынужденная, или скорее насиль­
ственная, миграция в ходе военных
действий и сразу после их оконча­
ния привела к интернационализа­
ции усыновления.
Следующий этап развития защ и­
ты прав детей приходится на окон­
чание войны в Северной Корее, отли­
чавшейся традиционной многодет­
ностью. Корея, разделенная на два
враждебных друг другу государст­
ва, продемонстрировала два разных
подхода к решению проблемы сирот­
ства. Северная Корея начала созда­
вать все новые и новые сиротские уч­
реждения, а Ю жная Корея, не отка­
зываясь от строительства приютов,
одновременно проводила большую
работу по устройству детей в семьи.
Многие ехали в Корею, чтобы усы­
новить детей, некоторые прибегали
к помощи посредников, в качестве
которых выступали сначала корей­
ские граждане, а затем все чаще гра­
ждане США. Были созданы первые в
мире специализированные агентст­
ва по организации усыновления де-
тей-иностранцев. В середине 60-х гг.
XX в. специализированные агентст­
ва по усыновлению стали появлять­
ся в странах, освободившихся от ко­
лониальной зависимости.
К концу 80-х гг. XX в. усыновле­
ние в большинстве стран мира стало
обычной практикой. В этот период на­
чинает широко использоваться тер­
мин «международное усыновление»,
объединяющий понятия «усыновле­
ние детей-иностранцев» и «усынов­
ление детей иностранцами».
М еждународная общественность
проявляла озабоченность, вызван­
ную многочисленными нарушения­
ми норм права и морали при проведе­
нии международных усыновлений.
25 мая 1993 г. была принята Гаагская
конвенция о защ ите детей и сотруд­
ничестве в области международного
усыновления. Российская Ф едера­
ция подписала Конвенцию 8 сентяб­
ря 2000 г., но до сих пор не ратифици­
ровала ее. В подготовке и обсужде­
нии Конвенции принимали участие
представители 67 государств (в том
числе и России), 17 межправительст­
венных и неправительственных ор­
ганизаций. В декабре 1994 г. ее рати­
фицировали 17 государств12. Усынов­
ляемый ребенок должен быть «ква­
лифицированным» сиротой, т. е. его
правовая «пригодность» для усынов­
ления должна быть бесспорной, что­
бы избежать нарушения интересов и
законных прав как самого ребенка,
так и его родителей или иных лиц,
имеющих в соответствии с законом
право на его истребование от всяко­
го третьего лица.
В первой половине XX в. чаще усы­
новляли детей в возрасте четырех­
шести лет, так как с точки зрения пси­
хологии считалось, что в этом возрас­
те уже виден характер ребенка и уро­
вень его интеллекта. В 50-х гг. XX в.,
напротив, именно новорожденные
стали объектом пристального внима­
ния усыновителей, так как психоло­
гические исследования показали всю
важность первых лет жизни и значи­
мость эмоциональной привязанности,
возникающей в как можно более ран­
ний период жизни ребенка13*.
Однако исключением являю тся
страны, где законодатель счел нуж ­
ным установить максимально воз­
можный возраст для усыновления
12 См.: Терещ енко Е. Э. Усыновление как
одна из форм р еал и зац и и права ребенка
ж ить и воспитываться в семье: ди с.... канд.
юрид. наук. М., 2003. С. 47.
13 См.: Б о р м и н ск а я Д. С. Усыновление
(удочерение) в странах Европы: влияние
«альтернативных форм семейной жизни»
и практика Европейского союза по правам
человека» / / Семейное и жилищное право.
2010. № 1. С. 13.
(удочерения) ребенка. Так, в Ирлан­
дии ребенок не должен быть старше
семи лет. В Н идерландах в случае
межгосударственного усыновления
возраст ребенка не должен превы­
шать шести лет14.
Для того чтобы усыновление бы­
ло успешным, усыновители должны
проявить терпение и быть готовыми
приспосабливаться к новым услови­
ям. Поэтому законодатель стремится
установить определенные возрастные
границы, позволяющие учитывать ес­
тественную разницу в возрасте меж­
ду родителями и детьми, и добивать­
ся взвешенного, разумного подхода к
усыновлению, в то ж е время ограж­
дая ребенка от возможных негатив­
ных последствий.
В больш инстве стран критерий
возраста рассматривается двояко:
кроме требования достижения опре­
деленного возраста кандидата в усы­
новители требуется наличие разни­
цы в возрасте между ним и ребенком.
Так, в Испании и Дании, она должна
составлять 14 лет, в Бельгии и Ф ран­
ции — 15 лет, в Швейцарии — 16 лет,
в Австрии, Италии, Нидерландах —
18 лет15.
В России разница в возрасте ме­
ж д у усыновителем, не состоящим
в браке, и усыновляемым ребенком
должна быть не менее 16 лет. По при­
чинам, признанным судом у важ и ­
тельными, разница в возрасте может
быть сокращена (п. 1 ст. 128 СК РФ).
Вплоть до 1990 г. в России не было
необходимости усовершенствовать
законодательство по международ­
ному усыновлению, поскольку такие
усыновления были редкостью.
Однако за последние 20 лет усы­
новление (удочерение) российских
детей иностранными граж данами
или лицами без гражданства стало
распространенным явлением. Так,
если в 1994— 1995 гг. было зарегист-
14 См.: Vonk М. J. Tensions B etw een Legal,
Biological and Social Conceptions of Parenthood
in D utch Family Law / / Electronic Journal of
Comparative Law. Vol. 11. 1 (May 2007). P. 17.
15 См.: Борм инская Д. С. Указ. соч. С. 14.
рировано 3693 подобных факта, что
составило около 2,5% общего коли­
чества случаев передачи детей на
усыновление и под опеку или по­
печительство (148390)16, то в 1997—
1999 гг. в семьи иностранных граж ­
дан передано на усыновление уж е
17 605 российских детей, или более
6% общего количества случаев пе­
редачи детей на усыновление и под
опеку или попечительство (287 694)
в целом по Российской Ф едерации17.
В 2000—2001 гг. каж дый четвертый
усыновленный российский ребенок
усыновлен иностранными граж да­
нами (6,29 тыс. из 24,16 тыс. в 2000 г.
и 5,8 тыс. из 23,2 тыс. в 2001 г.)18.
Н ачиная с 1991 г. иностранными
граж данам и в России усыновлено
свыше 60 тыс. детей, оставшихся без
попечения родителей. Согласно ста­
тистике, в 2009 г. российских детей
чащ е всего усыновляли граж дане
США (1513 детей за 2009 г.), на втором
месте — граждане Испании (865 де­
тей за 2009 г.) и Италии (782 ребен­
ка в 2009 г.), на третьем — граждане
Франции (282 ребенка) и Германии
(165 детей)19. Большинство усынов­
ленных детей успешно адаптирова­
лись в новых семьях. Однако имеют
место случаи неустройства детей в
16 См.: Уровень ж изни населения России.
С татистический сборник. М., 1996. С. 145;
Российский статистический ежегодник. М.,
1996. С. 156.
17См.: Положение детей-сирот / / Вестник
образования. 1999. № 8. С. 4— 5; Пчелинце-
ваЛ. М. Семейное право России: учебник для
вузов. 3-е изд. С. 662— 663; Аналитический
материал по выявлению и устройству детей,
оставшихся без родительского попечения / /
Вестник образования. 2000. № 16. С. 12.
18 См.: А налитический материал по вы­
явлению и устройству детей, оставш ихся
без попечения родителей / / Вестник обра­
зования. 2001. № 16. С. 4; Выявление и уст­
ройство детей и подростков, оставшихся без
попечения родителей, в 2001 г. Аналитиче­
ская справка / / Вестник образования. 2002.
№ 16. С. 12.
19URL: http://w w w .usynovite.ru/statistics/
2009/7/.
новые семьи, жестокого обращения
с усыновленными детьми и даже их
гибели. За период с 1991 г. зафиксиро­
вано 17 случаев насильственной гибе­
ли российских детей, усыновленных
гражданами США, по вине усынови­
телей20. Случаи жестокого обращения
с усыновленными детьми зафиксиро­
ваны и в других странах.
В ряде стран (в их числе Тадж и­
кистан) законом установлен запрет
усыновления детей гражданами ино­
странных государств21.
Некоторые страны (Италия, Да­
ния, Ш веция, Греция и др.) устанав­
ливают в законодательстве требова­
ние об оформлении международно­
го усыновления только через компе­
тентные органы соответствующ их
государств либо через уполномочен­
ные ими аккредитованные органы22.
На таком принципе основаны много-
и двусторонние договоры государств
в области международного усынов­
ления детей.
Каждый раз, когда обнаруживает­
ся ф акт жестокого обращения с рос­
сийским ребенком, усыновленным
иностранным гражданином, или его
гибели, поднимается вопрос о вре­
менном приостановлении или запре­
те усыновления российских детей
иностранными гражданами и лица­
ми без гражданства.
Но запретить иностранцам усы­
новлять детей без внесения измене­
ний в законодательство невозмож­
но, да и ввести мораторий на межго­
сударственное усыновление было бы
неправильным с точки зрения обес­
печения интересов ребенка. Учиты­
20 На что уполномочен? П авел Астахов
предлагает приостановить усыновление на­
ших детей иностранцами / / Российская га­
зета. 2011. 26 янв.
21 См.: Ш ершень Т. В. О праве на семью и
принципе приоритета семейного воспита­
ния детей / / Семейное и жилищное право.
2010. № 2 . С. 11.
22 См.: Лапшова Е. В. Особенности усынов­
ления иностранцами детей — российских
граж дан / / Вестник Московского универси­
тета МВД России. 2011. № 1. С. 96.
вая, что ратификация Гаагской Кон­
венции о защите детей и сотрудниче­
стве в области международного усы­
новления (удочерения) 1993 г. займет
довольно длительное время, в пер­
вую очередь следовало бы временно
приостановить усыновление россий­
ских детей гражданами тех стран, в
которых зафиксированы многочис­
ленные случаи жестокого обраще­
ния и гибели детей, до тех пор, пока
не будут заключены договоры о со­
трудничестве в области усыновле­
ния (удочерения)детей с иностран­
ными государствами. В 2008 г. Рос­
сия и И талия подписали договор о
сотрудничестве в области усынов­
ления (удочерения) детей23. Сегодня
ведутся переговоры о заклю чении
такого договора м еж ду Россией и
США. В будущем планируется под­
писание соглашений с Великобрита­
нией, Францией и Германией.
Почему заключение международ­
ных договоров представляет такую
важность? М еж дународный дого­
вор — главная форма реализации
мер по обеспечению взяты х сторо­
нами обязательств. С его помощью
государства могут на согласованной
основе полно и точно выразить свои
нам ерения относительно защ иты
определенного международно-пра­
вового обязательства24. Для Россий­
ской Федерации и США это особен­
но актуально (США не является го­
сударством — участником Конвен­
ции о правах ребенка 1989 г., а Россия
не ратифицировала Конвенцию о за­
щите детей 1993 г.), так как на дан­
ный момент государства в рамках со­
трудничества руководствуются об­
щими принципами и нормами меж­
дународного права.
23 См. Ф едеральн ы й закон от 9 ноября
2009 г. № 258-ФЗ «О ратификации Договора
между Российской Ф едерацией и И тальян­
ской Республикой о сотрудничестве в облас­
ти усыновления (удочерения) детей».
24 См.: Тиунов О. И. М еждународно-пра­
вовые гарантии как средство обеспечения
международных договоров / / Ж урнал рос­
сийского права. 2011. № 4. С. 85.
 Из вышесказанного следует, что
российские граждане в настоящий
момент не могут чувствовать себя в
полной мере защищенными. Пред­
ставляется необходимым внести в
семейное законодательство измене­
ния, согласно которым усыновление
детей иностранными граж данам и
может быть разрешено только при
условии заклю чения международ­
ного договора.
Библиографический список
Ja y a w ic k e ra m a N. H ong K ong a n d th e
International Protection of H um an Rights / /
H um an Rights in Hong Kong. 1992.
V onk M. J. T e n sio n s B e tw e e n L eg al,
Biological and Social Conceptions of Parenthood
in D utch Family Law / / Electronic Journal of
Comparative Law. Vol. 11. 1 (May 2007).
Абрамова С. А. Защ ита прав и интере­
сов детей-граж дан России при их усынов­
лении иностранными граж данами и лица­
ми без граж данства по законодательству
Российской Ф едерации: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2008.
Аналитический материал по выявлению
и устройству детей, оставш ихся без роди­
тельского попечения / / Вестник образова­
ния. 2000. № 16.
Аналитический материал по выявлению
и устройству детей, оставш ихся без попе­
чения родителей / / Вестник образования.
2001. № 16.
Борминская Д. С. Усыновление (удочере­
ние) в странах Европы: влияние «альтерна­
тивных форм семейной жизни» и практика
Европейского союза по правам человека» / /
Семейное и жилищное право. № 1. 2010.
Выявление и устройство детей и подрост­
ков, оставшихся без попечения родителей, в
2001 г. Аналитическая справка / / Вестник об­
разования. 2002. № 16.
Гаген В. Охрана детства. Первый меж ду­
народный конгресс по охране детей в г. Брюс­
селе в 1913 году. СПб., 1913. № 5.
Лапшова Е. В. Особенности усыновления
иностранцами детей — российских граж ­
дан / / Вестник Московского университета
МВД России. 2011. № 1.
М еж дународное гум анитарное право:
учебник / под ред. А. Я. Капустина. М., 2009.
Мейер Д. И. Русское гражданское право /
под ред. А. И. Вицина. М., 1915.
На что уполномочен? П авел А стахов
предлагает приостановить усыновление на­
ших детей иностранцами / / Российская га­
зета. 2011. 26 янв.
Нечаева А. М. Защ ита интересов ребен­
ка: семейно-правовые предпосылки / / Госу­
дарство и право. 2010. № 6.
Нечаева А. М. Семейное право: учебник.
3-е изд. М., 2008.
Положение детей-сирот / / Вестник об­
разования. 1999. № 8.
Пчелинцева Л. М. Семейное право Рос­
сии: учебник д ля вузов. 3-е изд. М., 2005.
Российский статистический ежегодник.
М., 1996.
Терещ енко Е. Э. Усыновление как одна
из форм реализаци и права ребенка ж и ть
и воспитываться в семье: дис.... канд. юрид.
наук. М., 2003.
Тиунов О. И. М еждународно-правовые
гарантии как средство обеспечения между­
народных договоров / / Ж урнал российского
права. 2001. № 4.
Тиунов О. И. Международное гуманитар­
ное право: учебник. 2-е изд. М., 2009.
Тихомиров Ю. А. Государство: преемст­
венность и новизна: науч. изд. М., 2011.
Уровень ж изни населения России. Стати­
стический сборник. М., 1996.
Шершень Т. В. О праве на семью и принци­
пе приоритета семейного воспитания детей / /
Семейное и жилищное право. 2010. № 2.
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ Хмелевский С.В.

12.3. МЕЖДУНАРОДНО­
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ С
ДРЕВНОСТИ ДО НАЧАЛА
ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Принято считать, что детство - первоначальный и,

несомненно, важнейший этап в социализации челове­
ческого индивида, когда ребенок постепенно стано­
виться полноценным членом общества. Продолжи­
тельность и качество детства находятся в прямой и
опосредованной зависимости от уровня материальной
и духовной культуры исторически конкретного общест­
ва.
При этом государственно-организованное общество
постепенно меняло свое отношение к детям, которых
взрослые люди первоначально и на протяжении дос­
таточно длительного периода времени не восприни­
мали как полноценных членов социума с определен­
ными правами, свободами, правомерными интереса­
ми, и такое пренебрежительно-утилитарное
отношение к детям было свойственно большинству
государств с древности до новейшего времени.
Одновременно там, где условия жизнедеятельности
людей были суровы, из-за чего население государства
балансировала на грани голодной смерти или истреб­
ления со стороны недружелюбных соседей, по общему
правилу, практиковалась «зачистка» общества от,
прежде всего, несовершеннолетних с врожденными
увечьями и отклонениями в развитии.
Об этом свидетельствует, к примеру, Плутарх, со­
гласно которому в Древней Спарте их кидали в «апо-
теты» - ущелье Тайгета: по мнению взрослых спартан­
цев, «жизнь новорожденного была так же бесполезна
ему самому, как и государству, если он был слаб, хил
телом при самом рождении»1.
Аналогичный реликтовый обычай, трансформиро­
ванный в дальнейшем в положение Законов XII таб­
лиц, существовал в Древнем Риме, о чем свидетель­
ствовал М.Т.Цицерон2. В республиканский период ре­
бенок находился под неограниченной властью отца-
домовладыки (лат. «patria potestate»), который вправе
был отказаться от признания его своим, продать в
рабство, отдать в кабалу, лишить жизни. В император­
ский период, однако, отцу-домовладыке запрещалось
убивать ребенка, не достигшего 3-летнего возраста (за
исключением ситуации, когда тот был рожден с оче­
видными физическими дефектами; в последнем слу­
чае законодатель предписывал отцу-домовладыке по­
казать ребенка 5 соседям, которые должны были еди­
нодушно одобрить его решение об умерщвлении
своего ребенка3*).

1 Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х т. T.I. Пер с древ-

негреч. /Сост., вступ. ст., прим. М.Томашевской. - М., 1990. -
С.101.
2 «(Цицерон. О законах. N1.8.19). С такой же легкостью был ли­
шен жизни, как по XII таблицам, младенец, отличавшийся исклю­
чительным уродством» //Законы XII таблиц //Хрестоматия по ис­
тории государства и права зарубежных стран /Под ред.
З.М.Черниловского. - М., 1984. - С.45.
Постепенно отцовская власть была официально ограничена и
свелась к праву на суровое воспитание детей, в том числе к пра­
ву на применение к ним в воспитательных целях легких телесных
 По интересному замечанию Ф.Арьеса, дети в XII-XVII
вв. в западноевропейских странах воспринимались в
качестве «маленьких» взрослых, чье отличие от по­
следних осмысливалось и трактовалось «не в психо­
логических, а в ритуально-мифологических и этикет­
ных категориях»4.
Несовершеннолетие не относилось к основаниям,
устраняющим или смягчающим уголовную ответствен­
ность и наказание. Так, известное своей карательной
направленностью Уголовное и уголовно­
процессуальное уложение «Священной Римской им­
перии германской нации», принятое рейхстагом при
короле Карле V в 1532 г. («Каролина»), на основании
которого позднее сформировалось «общее немецкое
уголовное право», предусматривала смертную казнь к
лицам, совершивших третью по счету или иную ква­
лифицированную кражу. И хотя законодатель защи­
щал от этого вида наказания несовершеннолетних и
других правонарушителей, «не имеющих разума по
малолетству или иным причинам», суды, привлекая их
к ответственности и наказанию, нередко применяли
смертную казнь «по совету сведущих людей»5, аргу­
ментировавших свою позицию тем, что «злой умысел
восполняет недостаток возраста»6.
Еще полтора века назад законодательство такого
ныне «продвинутого» в плане решения детских про­
блем государства как Швеция предоставляло мужчине
(мужу, отцу и работодателю) право применять физи­
ческое воспитательное воздействие к своим детям,
жене и наемным работникам. За совершенные престу­
пления несовершеннолетних правонарушителей офи­
циально подвергали всем известным легальным ви­
дам уголовного преследования и наказания, включая
смертную казнь и каторжные работы7.
А в таком, как принято сегодня считать, «показатель­
но-образцовом» демократическом государстве как
США во многих штатах вплоть до середины минувшего
столетия действовали законы, устанавливающие рав­
ную для несовершеннолетних и взрослых правонару­
шителей меру уголовной ответственности и наказания.
Лишь в 1972 г. Верховный суд США сформулировал
свою принципиальную позицию в отношении наказа­
ния несовершеннолетних преступников, заключаю­
щуюся в том, что «применение смертной казни не до­
пускается к лицам, не достигшим к моменту соверше­
ния преступления 16 лет», в отношении таких лиц
наказаний, а ребенок получил право обращаться к магистрату с
просьбой защитить его от злоупотреблений отцовской властью
//Римское частное право /Под ред. И.Б.Новицкого
И.С.Перетерского. - М., 1996. - С.111.
4Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке
(«L’Enfant et la vie familiale sous I’Ancient Regime») /Пер. с франц.
Я.Ю.Старцева при участии В.А.Бабинцева. - Екатеринбург, 1999. -
С.19.
5«CLXII. Если будет задержан кто-либо, совершивший кражу в
третий раз, и эта трехкратная кража будет вполне установлена...
то он будут признан многократно... уличенным вором и будет
рассматриваться наравне с тем, кто действовал насильственно, и
должен быть подвергнут смертной казни: мужчина - путем пове­
шения, женщина - путем утопления или иным путем, по обычаю
каждой земли... CLXXIX. Если преступление будет совершено
тем, кто по малолетству или иной немощи заведомо лишен рас­
судка, то надлежит... запросить совета у сведущих людей о том,
как поступить соответственно всем обстоятельствам дела и нуж­
но ли применять наказание» //Каролина. Уголовно-судебное уло­
жение Карла V /Сост. С.Я.Булатов. - Алма-Ата, 1967.
6История государства и права: Словарь-справочник /Под ред.
М.И.Сизикова. - М., 1997. - С.136.
73ащита прав ребенка. Информационно-методическое издание
/Общ. ред., сост.: О.В.Пишкова, А.Ф.Радевич. - Ижевск, 2006. -
С.7.
желательно использовать «пробацию», то есть свое­
образную альтернативу лишению свободы, которая
«не предполагает тюремного заключения, но ставит
осужденного на определенный срок под жесткий кон­
троль специальной службы наблюдения»8. Тем не ме­
нее, следует отметить, что именно Соединенные Шта­
ты Америки считаются исторической родиной юве­
нальной юстиции, где в Чикаго в 1899 г. был учрежден
специальный суд для несовершеннолетних.
В императорской России жизнь детей также цени­
лась недорого9. Признание за детьми определенных
прав и свобод де-факто не принималось в расчет до
тех пор, пока Петр I однажды публично не заявил: «хо­
тя чада воли родительской подлежат, но не как скоты
бессловесные»10. Но и тогда и в дальнейшем субъек­
том права ребенок не стал, отношение государства и
общества к детям, по сути, определялось положением
из Устава благочиния: «Родители суть властелины над
своими детьми»11, осуществление родительской вла­
сти не предусматривало каких-либо ограничений, за
исключением ряда религиозных и нравственных поже­
ланий12.
В научной литературе XIX в., вышедшей в свет в
разных странах, наличествуют многочисленные свиде­
тельства тяжелого материального положения детей,
прежде всего, из семей рабочих, занятых в промыш­
ленности. Например, в исследовании, посвященном
положению рабочего класса в Англии, Ф.Энгельс ссы­
лается на публичный отчет комиссии британского пар­
ламента, сформированной в 1833 г. для обследования
условий труда на фабриках, где утверждается, что де­
ти иногда начинали работать с 5-летнего возраста13,
при этом их трудовой день растягивался на 14-16 ча­
сов14. В связи с таким вопиющим положением дел в
Великобритании в последующем было официально
введено ограничение продолжительности рабочего
дня несовершеннолетних, а также женщин15, однако
это мало способствовало достижению надлежащего
8История государства и права зарубежных стран. 4.2. 2-е изд.,
стер. Под ред. Крашенинниковой Н.А. и Жидкова О.А. - М., 2001. -
С.611-612.
9Например, Соборное уложение, принятое Земским собором
при царе Алексее Михайловиче в 1649 г. и фактически действо­
вавшее до 70-х годов XIX в., предусматривало наказание за убий­
ство матерью законнорожденного ребенка в виде 1 года тюремно­
го заключения. Зато убийство матерью незаконнорожденного ре­
бенка каралось «смертью без всякой пощады», «дабы»
предотвратить «блуд» виновной (статьи 15, 26 главы XXII). Как
и видим, законодатель заботился о нравственности женщины го­
раздо больше, чем о защите жизни ее детей.
10Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула,
2001. -С.570-571.
11Цит. по: Загоровский А.И. Курс семейного права /Под ред. и с
предисл. В.А.Томсинова. Серия «Русское юридическое насле­
дие». - М., 2003. - С.216.
12Темникова Н.А. Защита личных прав ребенка по семейному
праву России. - Омск, 2009. - С.35-36.
13Кстати, еще «Салическая правда» (VI в.) предусматривало
наказание за убийство мальчиков до 10 лет, что неслучайно по­
стольку, поскольку именно с 10 лет мужская часть населения
могла быть использована в качестве рабочей силы //История го­
сударства и права зарубежных стран. 4 .1 .2-е изд., стер. Под ред.
Крашенинниковой Н.А. и Жидкова О.А. - М., 2001. - С.193.
14Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии //Маркс К.,
Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М., 1955. - Т.2. - С.56.
15См.: «Акт, регулирующий труд детей и подростков на фабри­
ках Соединенного королевства» 1833 г.; «Акт, ограничивающий
часы работы подростков и женщин на фабриках Соединенного
королевства» 1847 г. //Хрестоматия по истории государства и
права зарубежных стран /Сост. В.Н.Садиков. 2-е изд., перераб. и
дополн. - М., 2008.
благополучия детей, рожденных в семьях пролетари­
ев.
Таким образом, как отмечает целый ряд авторов, до
сравнительно недавнего времени ничего радикального
или экстраординарного не было сделано в обществах
разных стран и континентов, чтобы, комплексно учи­
тывая возраст, физиологию, психологию несовершен­
нолетних, отсутствие у них необходимого жизненного
опыта, оформить их правовой статус и требовательно
защитить детей от карательных законов и произвола
взрослых16.
Характерной особенностью правового регулирова­
ния соответствующих отношений вплоть до конца три­
дцатых годов XX в. было то, что определяющим здесь
являлось внутригосударственное (национальное) пра­
во17, а не международное право, которое в области
прав и свобод человека «направляет и дополняет
внутригосударственное право, способствуя исправле­
нию недостатков конституций и законов отдельных го­
сударств, но не заменяет, и в действительности не
может заменить соответствующее национальное зако­
нодательство»18. Признание, уважение, обеспечение и
защита, как прав, свобод человека, так и прав, свобод
и правомерных интересов ребенка были поставлены
«в зависимость от мер, принимаемых каждым государ­
ством с учетом нюансов его социально-экономической
политики»19.
Тем не менее, растущий интерес к правам и свобо­
дам человека в большинстве стран Европы и Америки
после окончания Первой мировой войны побудил Лигу
Наций создать в 1919 г. так называемый Комитет дет­
ского благополучия. При всей многогранности проде­
ланной Комитетом детского благополучия работы, она
оказалась мало эффективной, так как практически во
всех странах - членах Лиги Наций до вступления в си­
лу соответствующего международного акта или доку­
мента, определявшего его положение и защиту, ребе­
нок все еще «рассматривался сквозь призму взаимо­
отношений родителей и детей»20. В то же время
принятый с прямым и опосредованным участием Ко­
митета детского благополучия на уровне Лиги Наций и
Международной организации труда ряд международ­
ных договоров (конвенций21) послужил отправной точ­
163ащита прав ребенка. Информационно-методическое издание
/Общ. ред., сост.: О.В.Пишкова, А.Ф.Радевич. - С.12; Титова Т.А.
Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации
прав человека: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С.7;
Шийко-Окрух М. Международно-правовые вопросы защиты прав
ребенка: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С.5.
17Общая теория прав человека /Карташкин И.А., Колесова Н.С.,
Ларин А.М., Ледях И.А. и др. Отв. ред. Лукашева Е.А. - М., 1996. -
С.459.
18Henkin L. Introduction. The International Bill of Human Rights
//International Law: Cases and Materials. - St. Paul, Minn., 1987. -
P.1022.
19National Program of action for the development and protection of
children 2002-2010. - Ulanbator, 2002. - P.3.
20Kolosov Y. The CRC: Juridical significance and the Committee on
the Rights of the Child: Stock taking and new challenges
//Understanding Children's Rights, Children's Rights Centre, and
University of Chent. - Belgium, 1998. - P.407.
21См.: международные конвенции: «О борьбе с торговлей жен­
щинами и детьми» (30 сентября 1921 г.); «О рабстве» (25 февра­
ля 1926 г.) //http://www.ilo.ru/iloru/standards/conventions_ru.htm. См.
также: конвенции МОТ: №7 «Об определении минимального воз­
раста для допуска детей на море» (15 июня 1920 г.); №10 «О ми­
нимальном возрасте допуска детей на работу в сельском хозяй­
стве» (25 октября 1921 г.); №15 «О минимальном возрасте допус­
ка подростков на работу в качестве грузчиков угля или кочегаров
во флоте» (25 октября 1921 г.). В 1930-е годы Международная
организация труда продолжила работу в этом направлении, при­
няв, в частности, конвенцию №59 «О минимальном возрасте
кой международной борьбы с торговлей и эксплуата­
цией детей, охраны материнства и детства.
Активной разработкой общепризнанных (междуна­
родных) стандартов в сфере прав, свобод и право­
мерных интересов детей22 в этот период занимались
также многие международные неправительственные
организации, в том числе Международный союз спа­
сения детей, основанный в 1922 г. британской общест­
венницей Э.Джебб (впоследствии Международный со­
юз спасения детей был реорганизован путем присое­
динения к Международному союзу по защите детей
/англ. «International Union for Child Welfare»/)23.
Выработка указанных стандартов не охватывала
надлежащим образом правовой статус ребенка (да его
и не было, как такового), в связи с чем возникает по­
требность в разработке комплексного международно­
правового акта или документа, закрепляющего по воз­
можности наиболее полный перечень прав, свобод и
правомерных интересов ребенка, а также необходи­
мых средств их обеспечения. В 1923 г. Международ­
ным союзом спасения детей принимается Декларации,
содержащая соответствующий перечень, а также тре­
бование по недопущению, в частности, купли-продажи
и эксплуатации несовершеннолетних. На его основе в
1924 г. Лига Наций на своей 5-й сессии приняла Меж­
дународную (Женевскую) декларацию прав ребенка,
которая содержала пять принципов:
- принцип I: «Ребенку должна предоставляться воз­
можность нормального развития, как материального,
так и духовного»;
- принцип II: «Голодный ребенок должен быть на­
кормлен; больному ребенку должен быть предостав­
лен уход; отсталому ребенку должна быть оказана по­
мощь»;
- принцип III: «Порочные дети должны быть исправ­
лены, сиротам и беспризорным детям должно быть
дано убежище и все необходимое для их существова­
ния»;
- принцип IV: «Ребенку должна быть предоставлена
возможность зарабатывать средства на существова­
ние, и он должен быть огражден от всех видов экс­
плуатации»;
- принцип V: «Во время бедствий ребенку первому
следует оказать помощь»24.
Некоторые авторы обращают внимание на «абст­
рактный и демагогический характер» Женевской дек­
ларации прав ребенка 1924 г. притом, что она - дейст­
вительно, первый в истории нашей цивилизации доку­
мент международно-правового характера,
сформулировавший более-менее внятно и конкретно
принципы, лежащие в основе правового статуса ре­
бенка25. Декларация, на самом деле, не предусматри­
вала четко прописанных обязательств государств в
сфере защиты прав, свобод и правомерных интересов
ребенка, а лишь призывала их к достижению благопо-
найма детей в промышленности» (22 июня 1937 г.) //Конвенции и
рекомендации МОТ, МВТ. - Женева, 1999.
22Подробнее см.: Смирнова М.В., Халимуллин Р.М., Исмагилов
К.Р. Международные стандарты в области прав детей и защита
прав ребенка в России. - Казань, 2009.
23Lundy С. An Introduction to the Convention on the Rights of the
Child. - N.-Y., 1991. - P.4.
^Международная декларация прав ребенка 1924 г.
//Международные конвенции и декларации о правах женщин и
детей: Сборник универсальных и региональных международных
документов. 3-е изд., доп. /Сост.: Л.В.Корбут, С.В.Поленина. - М.,
2004.
25Городецкая И.К. Международная защита прав и интересов де­
тей. -М., 1973. -С.13.
лучия детей. Судя по всему, избрание формы декла­
рации, а не конвенции для отражения позиции Лиги
Наций в отношении детей было продиктовано тем, что
эта универсальная международная межправительст­
венная организация, удовлетворяя потребности раз­
вития европейских колониальных держав и их союзни­
ков, оставляла де-факто без внимания права, свободы
и правомерные интересы детей, проживающих в слабо
развитых странах Африки, Азии, Латинской Америки,
большинство из которых все еще находилось под ко­
лониальным гнетом26.
Выход Германии из Лиги Наций (1933 г.), последо­
вавший за этим отказ от обязательств по договорам о
национальных меньшинствах Польши, Румынии и
Венгрии (де-факто все страны Восточной и Централь­
ной Европы, за исключением Чехословакии, Эстонии и
Финляндии, стали на этот путь), неэффективность
принятых Лигой Наций санкций против Италии и Со­
ветского Союза, совершивших агрессию, соответст­
венно, в Абиссинии и против Финляндии, и, наконец,
развязанная фашистской Германией Вторая мировая
война показали не только неэффективность междуна­
родно-правового регулирования прав и свобод чело­
века и ребенка, но и означали крах системы междуна­
родных отношений, созданной Версальским мирным
договором 1919 г., несостоятельность ее гаранта - Ли­
ги Наций, ее неспособность обеспечить в мире безо­
пасность и справедливый правопорядок.

Список литературы:
1. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом
порядке («L’Enfant et la vie familiale sous I’Ancient
Regime») /Перевод с французского Я.Ю.Старцева при
участии В.А.Бабинцева. - Екатеринбург: Издательство
Уральского университета, 1999. - 416 с.
2. Городецкая И.К. Международная защита прав и
интересов детей. - М.: Издательство «Международные
отношения», 1973. - 112 с.
3. Жавзандолгор Б. Международно-правовая защита
прав детей (международно-правовые аспекты): Авто­
реферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. - М., 2005. - 21 с.
4. Загоровский А.И. Курс семейного права /Под ре­
дакцией и с предисловием В.А.Томсинова. Серия
«Русское юридическое наследие» - М.: Издательство
«Зерцало», 2003. - 464 с.
5. Защита прав ребенка. Информационно­
методическое издание /Общая редакция, составление:
О.В.Пишкова, А.Ф.Радевич - Ижевск: ИГОО «Центр со­
циальных и образовательных инициатив», 2006.- 300
с.
6. История государства и права: Словарь-справочник
/Под редакцией М.И.Сизикова. - М.: Издательство
«Юридическая литература», 1997. - 304 с.

26Жавзандолгор Б. Международно-правовая защита прав детей

(международно-правовые аспекты): Автореф. дис... канд. юрид.
наук. - М., 2005. - С.7.
 И М . Рачек

МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА НА МЕЖДУНАРОДНОМ,

ЕВРОПЕЙСКОМ И РОССИЙСКОМ УРОВНЯХ

Рассмотрены основные этапы образования системы международных договоров и деклараций о правах ребенка и заложенные в
них механизмы защиты детей. Автор обращает внимание на реализацию прав ребенка на трех уровнях: международном, евро­
пейском и национальном. Освещена история формирования механизма защиты прав ребенка в Российской Федерации. Мно­
гочисленные события последнего времени демонстрируют дефицит механизма защиты прав человека в России.
Ключевые слова: права ребенка: омбудсмен: Европейский суд по правам человека.

Сегодня международная защита прав ребенка пред
ставляет систему взаимосогласованных действий госу­
дарства и неправительственных организаций, направ­
ленных на обеспечение прав ребенка и содействие их
реализации в национальном законодательстве, а также
на оказание международной помощи детям слабораз
витых государств. Основой для такой защиты являются
международные договоры, конвенции, соглашения.
Конвенция о правах ребенка была принята Генераль­
ной ассамблеей ООН от 1989 г. [1]. Этому документу
предшествовали следующие документы: Декларация
прав ребенка от 1924 г., Устав ООН, Всеобщая Декла­
рация прав человека от 1948 г., Международные пакты
о правах человека от 1966 г. и др. Вступление в силу
Конвенции о правах ребенка 1990 г. стало кульминаци­
ей почти 70-летней борьбы за то, чтобы международ­
ное сообщество признало особые потребности и уязви­
мость детей [2].
Конвенция имеет универсальный характер и уста­
навливает общие для всех стран нормы с учетом раз­
личных культурных, социальных, экономических и
политических реалий отдельных государств, что поз­
воляет каждому государству на основе общих для всех
прав выбрать свои собственные национальные средства
для выполнения этих норм. Согласно Конвенции ребе­
нок имеет право: на жизнь и здоровое развитие: знать
своих родителей и право на их заботу: на сохранение
своей индивидуальности, включая гражданство, имя и
семейные связи, как предусматривается законом, не
допуская противозаконного вмешательства: свободно
выражать свои взгляды и свое мнение: на свободу мыс­
ли, совести и религии: на свободу ассоциации и свобо­
ду мирных собраний: на личную жизнь, семейную
жизнь, неприкосновенность жилища, тайну корреспон­
денции и защиту от незаконного посягательства на
честь и репутацию: на доступ к информации и матери­
алам из различных национальных и международных
источников: на достойную жизнь для неполноценного
в умственном или физическом отношении ребенка или
ребенка, находящегося на опекунстве или попечении
государства: пользоваться наиболее совершенными
услугами системы здравоохранения и средствами лече­
ния болезней и восстановления здоровья: на образова­
ние, отдых и досуг, право участвовать в играх и раз­
влекательных мероприятиях, соответствующих его
возрасту: свободно участвовать в культурной жизни,
заниматься искусством и др. [1]. При этом огромная
роль в реализации этих прав отводится не только семье
и государству, но и всему мировому сообществу. Кон­
венция установила минимальные нормы в области мо­
рали и права. Эти нормы обязательны для всех стран,
кто ратифицировал ее. Другой важной особенностью
является то, что впервые права детей приобрели силу
международно го права.
СССР подписал Конвенцию 26 января 1990 г., затем
она была ратифицирована Верховным Советом СССР
13 июня 1990 г. Конвенция вступила в силу 15 сентяб­
ря 1990 г. В июне 2000 г. были открыты для подписа­
ния два факультативных протокола к Конвенции о пра­
вах ребенка: «О вовлечении детей в вооруженные кон­
фликты» и «О торговле детьми, детской проституции и
детской порнографии». Оба протокола пока не вступи­
ли в силу. Российская Федерация объявила о подписа­
нии первого из них.
Международный механизм обеспечения прав ре­
бенка представляет собой контроль международного
сообщества посредством специальных органов за вы­
полнением государствами своих обязательств в обла­
сти защиты прав ребенка. В 1946 г. были созданы Спе­
циальная комиссия и Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ).
Вопросами защиты прав детей в отдельных областях
занимаются специализированные учреждения ООН:
Международная организация труда, Всемирная органи
зация здравоохранения, Организация Объединенных
Наций по вопросам науки, культуры и образования
[2. С. 81]. В соответствии со ст. 43 Конвенции был со­
здан специальный Комитет по правам ребенка. Госу­
дарства участники обязаны предоставлять информа
цию в Комитет через доклады о состоянии и прогрессе
в сфере защиты прав детей. Несмотря на то что в Рос­
сии существуют проблемы в вопросах защиты прав
ребенка, она старается играть важную роль в защите
детей на международном уровне. По последним заяв
лениям МИД РФ о том, что Россия перестала быть ре­
ципиентом иностранной помощи и стала донором [3],
можно судить о ее желании не отставать от европей­
ских стран.
Одним из главных механизмов защиты прав на ев­
ропейском уровне является Европейский суд по правам
человека (ЕСПЧ). Европейская конвенция о защите
прав человека и основных свобод требует от госу­
дарств гарантировать их выполнение для каждого че­
ловека и вверяет ЕСПЧ полномочия по надзору как за
практическими мерами, принимаемыми государствен­
ными органами стран-участниц, так и за национальным
законодательством на предмет его соответствия евро-
пейским стандартам [4]. Из всего этого следует, что
любое лицо, в том числе и каждый ребенок, с целью
защиты своих попранных прав и законных интересов
имеет право обратиться в ЕСПЧ [5]. Российская Феде­
рация ратифицировала Европейскую конвенцию о за
щите прав человека и основных свобод 5 мая 1998 г., и
с этого момента российские граждане получили реаль­
ную возможность направлять индивидуальные жалобы,
связанные с нарушением их прав, в Европейский суд
по правам человека (г. Страсбург). Обычно жалобу в
Европейский суд подают родители ребенка, однако
если это по каким-либо причинам невозможно, ребенок
может воспользоваться помощью адвоката или обще­
ственной организации. В одном из своих решений суд
специально указывает, что, согласно Конвенции, несо­
вершеннолетний имеет право сам обращаться с заявле­
нием в Суд [6].
Практика пересмотра решений национальными су­
дами и административными органами после обращения
лица в Европейский суд достаточно распространена не
только в европейских странах. Она начинает склады­
ваться и в России, о чем свидетельствует дело Ники­
шиной против России. Наталья Васильевна Никишина
подвергалась жестокому обращению со стороны отца
ее ребенка, что привело в мае 1992 г. к их раздельному
проживанию. Было оговорено, что ребенок будет нахо­
диться под опекой матери, а отца будет навещать по
выходным дням. Летом 1997 г. заявитель вступила в
религиозную организацию, известную как «Свидетели
Иеговы», и вовлекла в религиозную деятельность свое­
го сына. Ее бывший сожитель с целью передачи опеки
над ребенком обратился в Комитет по защите молоде­
жи от тоталитарных сект, а также в Совет по опеке и
попечительству г. Люберцы (государственный орган).
9 марта 1998 г. отец отказался вернуть ребенка после
его посещения на выходные дни. Заявитель обратилась
в милицию и 16 марта 1998 г. подала иск об установле­
нии опеки над ребенком в Люберецкий городской суд.
После долгих судебных процессов было заключено
мировое соглашение, в соответствии с которым ребе­
нок остался со своим отцом, а мать могла забирать его
на выходные дни. Было также оговорено, что ребенок
не мог быть вовлечен в религиозные организации про­
тив его воли и согласия родителей. Власти Российской
Федерации попросили Европейский суд исключить
жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел в свя­
зи с мировым соглашением, заключенным между заяви­
телем и отцом ребенка и утвержденным определением
Люберецкого городского суда. Заявитель возразила про­
тив данной просьбы, так как она заключила мировое
соглашение в попытке спасти какие-либо отношения с
сыном и не допустить дальнейшего затягивания разби­
рательства. Однако само мировое соглашение было да
леко от того, что она хотела на самом деле [7].
По состоянию на 1 января 2011 г. в отношении Рос­
сии поданы около 15 жалоб, затрагивающих интересы
детей. В основном дела о защите прав детей в Европей­
ском суде касаются назначения опеки над ребенком,
контактов с родителями и другими родственниками, а
также права на уважение личной и семейной жизни,
недопустимости применения физических наказаний и
права на обучение [6. С. 239]. Общая оценка положе­
ния детей в современной России, исходя из данных
официальных государственных докладов о положении
детей в Российской Федерации, анализа официальной
статистики Еоскомстата РФ и других институтов, пока­
зывает, что кардинальных положительных изменений в
положении детей не произошло. К сожалению, ситуа­
ция с охраной и защитой их прав по-прежнему вызыва­
ет обоснованную тревогу, более того, угрожает нацио­
нальной безопасности Российской Федерации.
В России создание института Уполномоченного по
правам ребенка было инициировано в рамках пилотно­
го проекта Министерства труда РФ (Минздравсоцраз-
вития) и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в 1998 г. В
рамках проекта были учреждены должности «детских»
омбудсменов в пяти регионах: Екатеринбурге, Санкт-
Петербурге, Волгоградской, Калужской и Новгород­
ской областях. Должность Уполномоченного при Пре­
зиденте Российской Федерации по правам ребенка вве­
дена Указом главы государства от 1 сентября 2009 г.
№ 986 «Об Уполномоченном при Президенте Россий­
ской Федерации по правам ребенка» [8].
Доклад 2011 г. Уполномоченного по правам ребен­
ка П. Астахова констатирует, что положение детей в
стране достаточно тяжелое. В особо тяжелом положе­
нии находятся сироты, дети-инвалиды, беспризорники,
многодетные семьи, бездомные выпускники детдомов,
приёмные семьи. За 2011г. было рассмотрено около
5 тыс. жалоб о нарушениях прав ребенка. П. Астахов
подчеркнул, что данные жалобы были удовлетворены.
Решение этих проблем встречает трудности на законо­
дательном уровне. В дополнение к этому, в год проис­
ходит около 60 тыс. лишений родительских прав, при
этом число сирот остается на прежней отметке. Это
связано с политикой Уполномоченного по поддержке
опекунства и усыновления в РФ. При этом Уполномо­
ченный не сообщает точное число сирот в стране [9].
По данным Национального фонда защиты детей от же­
стокого обращения, 654 355 детей остались без попече­
ния родителей в 2011 г. В 2011 г. в семьи российских
граждан было передано 67,5 тыс. детей, из них
10,8 тыс. - на усыновление, 56,7 тыс. - под опеку (по­
печительство), в том числе 13,7 тыс. - в приемные се­
мьи [10].
Согласно докладу Независимого института соци­
альной политики и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ),
в России происходит активное вовлечение детей в про­
цесс принятия решений, что проявляется в «создании
объединений детских организаций и советов на город­
ском уровне, формировании стратегий развития уча­
стия, росте заинтересованности администрации горо­
дов в этих процессах в рамках возобновившегося инте­
реса политических кругов к участию в воспитательных
процессах молодежи и в расширении ресурсной базы»
(детские и молодежные общественные движения и
объединения, молодежные советы, палаты, парламен­
ты) [11. С. 12]. В декабре 2009 г. был сформирован
Детский общественный совет при Уполномоченном по
правам ребенка для решения наиболее острых вопросов
нарушения прав детей. Региональные уполномоченные
по правам ребенка часто являются инициаторами ак­
ций, программ, проектов по участию детей, в том числе
в защите их прав. В докладе назван ряд проблем, кото
рые мешают эффективной защите прав ребенка в РФ.
Недостаточно развита система информирования детей
об их правах, отсутствует единая государственная кон­
цепция правового воспитания детей. Забота о распро­
странении информации лежит в основном на учителях,
в то время как средства массовой информации не спо­
собствуют продвижению процесса участия детей
[11. С. 17]. Дети фактически не принимают участия в
принятии решений. Высокий средний возраст педаго­
гов, навыки, приобретенные в других социально-
экономических условиях, нежелание менять свои
взгляды на вопросы формирования гражданского об
щества и обучаться новым профессиональным умени­
ям - все это влияет на установки и подходы, которые,
как правило, не соответствуют задачам вовлечения де­
тей в принятие решений. Нежелание взрослых доверять
детям участие в серьезных делах ограничивает как
направления участия (пока это в основном культурные
мероприятия, уборка территории, реже - волонтерская
работа), так и стадии принятия решений (пока это ста­
дия реализации). Некоторые группы детей исключены
из участия в большей степени - это дети младшего и
среднего возраста, дети с ограниченными физическими
и материальными возможностями. Вопрос о возрасте
детей, участвующих в принятии решений, является
наиболее дискуссионным [Там же. С. 13].
По мнению ЮНИСЕФ, еще одной проблемой рос
сийского общества остается большое количество детей-
сирот. С начала 1990-х гг. до настоящего времени
наблюдается ежегодный рост числа сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей [Там же. С. 32].
Важной особенностью российской ситуации является
высокая и постоянно растущая доля социальных сирот
(сирот, родители которых живы). Так, в 2006 г. только
17,4% сирот были биологическими сиротами, а к
2009 г. их доля сократилась уже до 13,6%. В 2010 г.
доля биологических сирот составила 14,9%. Основной
причиной социального сиротства является лишение
родительских прав. Популярность этой меры до недав­
него времени неуклонно росла, достигнув в 2007 г.
76 310 случаев, что соответствует более 60% случаев
социального сиротства. С 2008 г. более активно стала
применяться мера ограничения в родительских правах,
которая в 2010 г. составила около 10% от общего числа
случаев детей, оставшихся без попечения родителей.
Ощутимый процент социальных сирот составляют
также новорожденные дети-отказники, численность
которых, составляет около 10 тыс., что связано с нераз­
витостью системы профилактической работы с женщи­
нами из групп риска. В число таковых входят, в част­
ности, нелегальные иммигрантки.
Прогнозы о положении детей в России напрямую
связаны с динамикой экономических процессов в
стране, экономическим потенциалом семьи, уровнем
политической и финансовой стабильности, экологиче­
ской обстановкой, состоянием законодательного регу­
лирования жизнедеятельности общества, разграниче­
нием полномочий между центром, субъектами Россий­
ской Федерации, органами местного самоуправления в
части оптимальной реализации социальной политики.
Неотрегулированность механизма реализации право
вых актов, взаимоотношений территориальных и феде­
рального бюджетов, недостаточное и нерегулярное фи­
нансирование социальных программ ведут к увеличе
нию числа регионов, на территории которых не в полной
мере будут реализовываться предусмотренные феде
ральным законодательством социальные гарантии [12].
Механизм защиты прав ребенка в России недоста­
точно эффективно работает по двум причинам. Первая
состоит в том, что в различных отраслях права (кон­
ституционном, гражданском, семейном, администра­
тивном, уголовном и др.) существует огромный массив
нормативных актов, так или иначе связанных с регули­
рованием прав ребенка, однако в то же время слабо
развита межотраслевая и межпредметная связь. Эго
мешает совершенствованию правового регулирования,
восполнению пробелов и преодолению коллизий. Вто­
рая причина заключается в отсутствии взаимодействия
между органами государства. Эти вопросы должны ре
шать органы управления социальной зашитой населе­
ния, органы управления образованием, органы опеки и
попечительства, органы по делам молодежи, органы
управления здравоохранением, органы службы занято­
сти, органы внутренних дел [13]. В России отсутствует
единый нормативно-правовой акт, раскрывающий меха­
низм реализации конституционных прав и свобод ре­
бенка. В российской правовой системе частично исполь­
зуются между народные документы, нормы Конституции
Российской Федерации, в которых закреплены общие
положения, применимые к статусу личности, но не ука­
заны особенности осуществления прав и свобод ребен­
ком. За последние годы в России приобрели силу закона
многие между народные принципы в области прав и сво­
бод граждан. Но правовая сфера во многих гуманитар
ных аспектах еще не соответствует нормам Совета Ев­
ропы.
Подводя итог, следует отметить, что на сего­
дняшний день в России органы представительной и
исполнительной власти всех уровней еще не уделяют
должного внимания проблемам детства. Необходимы
совместная разработка и реализация комплексных
целевых программ, принятие нормативных актов,
создание сети новых учреждений социального об­
служивания и досуга детей. Кроме того, необходим
постоянный сравнительный мониторинг положения
детей в России при содействии государственных и
неправительственных структур общества. Контроль
и любой аутсорсинг должны быть независимы от
ветвей власти.
Российское правительство выполняет указанные
требования Конвенции о правах ребенка не в полном
объеме. Институт Уполномоченного по правам ребенка
оказывает непосредственное воздействие на становле­
ние новой российской действительности, служит фун­
даментом формирования правовых отношений и явля­
ется одним из приоритетных направлений реализации
социальной функции государства. На сегодняшний
день можно констатировать, что институт Уполномо­
ченного по правам ребенка находится в начальной ста­
дии формирования. Он ставит перед законодателями
задачу формирования федерального законодательства в
данной области, которое будет способствовать макси­
мальной защите прав ребенка в России в соответствии
с международными стандартами. Но институт Уполно-
моченного по правам ребенка в субъекте Российской
Федерации пока не интегрирован в систему федераль
ного законодательства, что ограничивает его возмож­
ности в осуществлении защиты прав детей, например, в
суде или детей, находящихся в пенитенциарных учре­
ждениях. На данном этапе становления Россия должна
изменить большую часть своей юридической базы.
Начать необходимо именно с унификации по европей­
скому образцу. Требуется также создать правовое ин­
формационное поле для просвещения граждан, способ
ствовать самостоятельности организаций и деятельно­
сти омбудсменов.

ЛИТЕРАТУРА

1.Конвенция о правах ребенка // ООН. Конвенции и соглашения. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml,

свободный.
2. Герасименко Ю.В. Международные правовые стандарты в области защиты прав детей // E-library. URL: http:// www.elibrary.ru/
item.asp?id=17733613, свободный (дата обращения: 05.12.2012).
3. ЮНИСЕФ обязали завершить проекты в России до конца года // ВВС. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/10/
121009_unisef_projects_russia.shtml, свободный.
4. Жирмонт А. Европейский контрольный механизм защиты прав человека и универсальные конвенционные органы // Белорусский журнал
международного права и международных отношений. URL: http:// www.evolutio.info/content/view/365/51, свободный (дата обращения:
05.12.2012).
5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Совет Европы. URL: http://
www.conventions.coe.int/treaty/rus/treaties/html/005.htm, свободный.
6. Ивлева ТВ. Конституционное право ребенка на защиту в Европейском суде по правам человека // E-library. URL: http://
www.elibrary.ru/item.asp? id= 16461532, свободный.
7. Кравчук Наталья. Европейский суд по правам человека и защита прав детей. Статья // Московская Хельсинская группа. URL:
http://www.mhg.ru/publications/131B065B, свободный.
8. Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ (правовая база и перспективы развития института уполномоченных по правам ре­
бенка) // НП Родительский комитет. URL: http://www.r-komitet.ru/law/razdel/obmudsmen, свободный.
9. 300 страниц боли. Детский омбудсмен отчитался перед президентом // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2011/04/10/astakhov-
poln.html, свободный.
10. Число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в России // Сиротство. URL: http://www.sirotstvo.ru/statistika2011.shtml,
свободный.
11. Совместный доклад Независимого института социальной политики и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). Анализ положения детей в Рос­
сийской Федерации: на пути к обществу равных возможностей // ЮНИСЕФ. 2011. URL: http://www.unicef.ru/upload/iblock/b6e
/b6e95c80cl00fe40629a3024b2a59018.pdf, свободный.
12. Абрамов В Н . Защита прав ребенка в России как предмет научного исследования // Юридическая научная библиотека издательства «Спар­
так». URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie2079131.html, свободный.
13. Исмаилов Б.И. Правовые основы системы ювенальной юстиции // Все о праве. URL: http://www.allpravo.ru/library/docll7p0/in-
strum5783/item5 787 .html, свободный.
 ЗАЩ И ТА ПРАВ Д ЕТЕЙ
ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ С П О РО В О ВОСПИТАНИИ Д ЕТЕЙ
М ЕЖ Д У РО Д И ТЕЛЯ М И , ПРОЖ ИВАЮ Щ ИМ И
НА ТЕР РИ ТО РИ И РАЗНЫ Х ГОСУДАРСТВ*

А.Х. Абашидзе, Д.А. Гугунский, А.Е. Конева, А.М. Солнцев

Одной из актуальных международно-правовых и национально-правовых

проблем в области защиты детей является обеспечение прав детей на общение с
обоими родителями и прав родителей участвовать в воспитании детей, особен­
но, в случае если родители проживают отдельно, в том числе в разных государ­
ствах.
В связи с заметным возрастанием числа случаев незаконного вывоза детей
за пределы Российской Федерации либо их невозвращения в Российскую Феде­
рацию, а также отказов одного из родителей, проживающего за пределами Рос­
сии, в обеспечении доступа другого родителя, гражданина Российской Федера­
ции, к общению с ребенком и участию в его воспитании возникает насущная
необходимость в поиске эффективных путей и средств по избежанию указан­
ных негативных случаев [5].

* Выполнено в рамках государственного задания Министерства образования и науки Российской

Федерации № 10.9053.2014.
 Основным ныне действующим международно-правовым инструментом для
разрешения спорных ситуаций, связанных с незаконным перемещением или удер­
жанием детей, является Конвенция о гражданско-правовых аспектах международ­
ного похищения детей от 25 октября 1980 г. (далее — Конвенция 1980 г.).
Участие в этом международно-правовом акте позволяет соответствующим
государствам обеспечивать на межгосударственном уровне дополнительные га­
рантии прав детей и их родителей (иных законных представителей), создать
действенный правовой механизм взаимодействия с другими государствами при
решении вопроса о возвращении детей, незаконно перемещенных или удержи­
ваемых в зарубежных государствах, а также о принятии эффективных мер по
организации и обеспечению прав опеки и доступа в отношении детей [2].
Для справки отметим, что Российская Федерация присоединилась к Кон­
венции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей в
соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 г. № 102-ФЗ [6].
Другим международно-правовым документом, специально разработанным
для эффективного разрешения споров о воспитании детей между родителями,
которые являются гражданами или проживают на территории разных госу­
дарств, является Конвенция «О юрисдикции, применимом праве, признании,
исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и
мер по защите прав детей» от 19 октября 1996 г. (далее — Конвенция 1996 г.).
Данная конвенция действует в Российской Федерации с 1 июня 2013 г. [7].
В целях координации деятельности по осуществлению названных конвен­
ций в государстве-участнике должен быть создан соответствующий централь­
ный орган (далее — Центральный орган). В Российской Федерации по обеим
конвенциям центральным органом выступает Минобрнауки России.
Насколько актуальны эти конвенции для России? По данным Министерст­
ва юстиции Российской Федерации, число браков российских граждан с ино­
странцами неуклонно растет. Например, между россиянами и гражданами
Франции в 2006 г. было заключено 108 браков, в 2008 — 130; с гражданами Из­
раиля в 2006 г. — 219, в 2008 — 263. С 2006 по 2008 г. с гражданами США бы­
ло заключено 939 браков, Германии — 2564. Драматичные истории Ирины
Бергсет, Риммы Салонен, Ирины Беленькой и многих других женщин-граждан
России, также подтверждают актуальность темы исследования.
Следует отметить, что впервые в российской судебной практике 11 сентяб­
ря 2013 г. было принято решение о признании постановления иностранного су­
да, касающегося семейных отношений и возврата детей одному из родителей.
Московский городской суд (далее — Мосгорсуд) обязал российского мужа
(гражданина РФ) гражданки США вернуть вывезенных в Россию детей.
Предыстория такова: супруги развелись в 2011 г. по инициативе жены, ко­
торая обвинила супруга в домашнем насилии. У двух несовершеннолетних сы­
новей двойное гражданство — США и России, при этом у младшего сына име­
ется гражданство Германии. Дело в том, что оба ребенка родились в Швейца­
рии, в январе 2011 г. семья переехала в Лондон [1]. Английский суд принял ре­
шение оставить детей с матерью во время бракоразводного процесса.
 Мосгорсуд, учитывая данное решение Верховного суда Англии и Уэльса,
вынес решение об исполнении решения Суда Англии на территории Россий­
ской Федерации и, таким образом, обязал отца — гражданина России, вернуть
детей матери. Последняя просила вернуть ей детей, которые в январе выехали
из Великобритании с отцом в Россию на каникулы и не вернулись обратно к
матери. Мужу было передано предписание британского суда об обязанности
вернуть детей. Мать зимой и летом дважды приезжала с этим решением в Рос­
сию и просила супруга вернуть детей. Однако он не спешил выполнять решение
английского суда. В итоге матери-американки подали иск в Московский город­
ской суд с требованием признания и принудительном исполнении решения суда
иностранного государства. В своем ходатайстве они ссылались на Конвенцию
1996 г. Таким образом, данное дело стало первым случаем применения данной
Конвенции в российском судопроизводстве.
Стоит особо отметить, что имплементация Гаагских конвенций 1980 и 1996 гг.
на национальном уровне проходит не просто, требуется внесение изменений в
целый ряд национальных актов для того, чтобы гармонизировать национальное
законодательство государств-участников.
Сказанное обусловливает необходимость в рамках данного исследования
рассмотреть ключевые аспекты, связанные с имплементацией на национальном
уровне и применением во взаимоотношениях между государствами — участни­
ками положений Гаагской конвенции 1996 г.
С точки зрения прикладной науки целесообразно и логично проанализиро­
вать соответствующие положения Конвенции 1996 г. в контексте реальной
практики, сложившейся в результате взаимоотношения Российской Федерации
и Финляндии, между которыми не раз возникали проблемы по пониманию и
применению положений Конвенции 1996 г.
Необходимо учесть тот факт, что Конвенция 1996 г. (согласно ее преамбу­
ле) была принята с целью совершенствования защиты детей в международных
ситуациях путем избежания противоречий между правовыми системами госу­
дарств-участников в отношении юрисдикции, применимого права, признания и
исполнения мер по защите детей [3]. Отметим, что Конвенция 1996 г. является
обязательной для России с 1 июня 2013 г. В связи с этим следует иметь в виду
требования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г. [4], согласно которой Конвенция
1996 г. является составной частью правовой системы России. Соответственно,
если Конвенцией 1996 г. установлены иные правила, чем предусмотренные рос­
сийским законодательством, то применяются правила Конвенции 1996 г.
Однако сказанного недостаточно для того, чтобы уверенно сказать о бес­
препятственном применении положений Конвенции 1996 г. во взаимоотноше­
ниях между Россией и Финляндией. Это опасение подтверждается также ин­
формацией, размещенной на сайте Министерства юстиции Финляндии по во­
просам международного похищения детей. Цитируем: «Даже применение меж­
дународных конвенций не всегда приводит к быстрому и желательному разре­
шению ситуации». В чем заключается основная проблема?
При присоединении к Конвенции 1996 г. Финляндия сделала заявление
на основе ст. 23, 26 и 52 Конвенции 1996 г., согласно которому внутренние
правила права ЕС применительно признания и исполнения решений органов
иностранных государств имеют преимущественную силу над соответствую­
щими положениями Конвенции 1996 г. Здесь под внутренним правом ЕС
подразумевается прежде всего Регламент Совета ЕС № 2201 от 27 ноября
2003 г. «О юрисдикции по семейным вопросам и вопросам ответственности
родителей» [9].
В и. 3 преамбулы данного Регламента сказано, что его содержание во мно­
гом отражает положения Конвенции 1996 г. Действительно, сравнительный
анализ положений подтверждает, что многие положения Конвенции 1996 г. на­
шли отражение в Регламенте Совета ЕС, например, понятие и содержание ин­
ститута опеки, права на доступ (общение), перечень мер, к которым не приме­
няется Регламент Совета ЕС, и т.д.
К сожалению, нам приходится говорить и о существенных расхождениях
между положениями Конвенции 1996 г. и положениями Регламента Совета ЕС.
В ст. 61 Регламента указано, в каких случаях применяется Конвенция 1996 г. в
государствах — членах ЕС: 1) когда ребенок имеет место своего обычного про­
живания на территории государства — члена ЕС; 2) в отношении признания и
использования судебного решения, вынесенного судом государства — члена
ЕС, если ребенок имеет место своего обычного проживания на территории
третьего государства, которое является государством — участником Конвенции
1996 г.
В дополнение к сказанному следует иметь в виду Комментарий к Регла­
менту Совета ЕС, в котором подтверждается, что согласно Закону о междуна­
родных семейных отношениях финские суды будут рассматривать семейные
дела в следующих случаях:
- если ни один из супругов не имеет места общего проживания в Финлян­
дии;
- если суды государства обычного места проживания одного из супругов
не имеют юрисдикции;
- если обращение к судам государства обычного места проживания сопря­
жено с необъяснимыми сложностями;
- когда в обстоятельствах конкретного дела финский суд сочтет уместным
принять на себя юрисдикцию.
В целом следует отметить, что Конвенция 1996 г., исходя из своего назва­
ния, шире, чем Регламент ЕС. Она касается также применимого права и мер по
защите детей. В ст. 3 Конвенции 1996 г. перечислены в неисчерпывающем виде
меры по защите детей (7 пунктов).
Однако по вопросу осуществления положений Конвенции 1996 г. следует
иметь в виду положения п. 27 преамбулы Регламента Совета ЕС, где сказано,
что меры по имплементации Регламента должны быть выработаны в соответст­
вии с Решением Совета ЕС 1999/468 от 28 июня 1999 г., определяющим проце­
дуры выполнения.
Более того, в п. 32 преамбулы Регламента говорится о том, что цели Регла­
мента не могут быть достигнуты государствами — членами ЕС самостоятельно,
поэтому лучше их обеспечить на уровне Сообщества в соответствии с принци­
пом субсидиарности. Напомним, что вопросы сотрудничества по судебным де­
лам входят в компетенцию ЕС.
Какие ориентиры являются обязательными для законодателя Финляндии?
Безусловно, положения Регламента ЕС. Для законодателя Финляндии возникает
непростая задача: полностью соблюдать Регламент Совета ЕС и учитывать так­
же обязательства по Конвенции 1996 г. Отсюда вся нагрузка приходится на за­
конодательные акты Финляндии и прежде всего на Закон об опеке над детьми и
праве на доступ 1983 г. (с изменениями 1994 г.).
Для имплементации положений Конвенции 1996 г. Финляндия приняла
специальный Закон № 435 в 2009 г. и изменила ряд нормативно-правовых ак­
тов, включая указанный Закон.
Следует подчеркнуть, что Регламент Совета ЕС, в отличие от Конвенции
1996 г., не содержит положений о применимом праве.
Объяснением этому является то, что многие аспекты применимого права
подпадают под исключительную компетенцию ЕС.
В Конвенции 1996 г. применимому праву уделено большое внимание (8
статей).
В данном отношении вопросов не возникает, ибо ст. 15 Конвенции 1996 г.
предусмотрено, что при осуществлении своей юрисдикции государство-
участник применяет свое национальное право, однако имеются исключения.
Речь идет, в частности, о ситуации, наиболее тесно связанной с ребенком,
которая требует применять или принимать во внимание право другого государ­
ства.
Или возьмем ситуацию, когда место обычного проживания ребенка меня­
ется на другое договаривающееся государство и право этого другого государст­
ва начинает регулировать условия применения мер, принятых в государстве
прежнего места обычного проживания. Как можно точно выполнить эти пред­
писания п. 3 ст. 15 Конвенции 1996 г., если меры по защите детей, перечислен­
ные в Конвенции 1996 г., не регулируются Регламентом Совета ЕС?
Безусловно, ответ на этот вопрос содержится в и. 1 ст. 62 Регламента, где
говорится о применении положений Конвенции 1996 г. в части не регулирую­
щихся Регламентом Совета ЕС. Однако нет четких правил в этом вопросе для
государств — членов ЕС.
В таком сложном лабиринте права ЕС и национального права государств-
членов ЕС окружному суду или апелляционному суду Хельсинки придется от­
ветить на запросы другого государства — участника Конвенции 1996 г., и, сле­
довательно, подтвердить или отвергнуть, например, возможность исполнения
решения иностранного органа на территории Финляндии. Мы не можем сказать
что-либо об опыте Финляндии по применению положений Конвенции 1996 г.
Какая ситуация в этом плане в России?
В отличие от стран ЕС, где предпочтение отдается принятию специальных
актов по защите прав детей, в России традиционно предпочтение отдается от­
раслевому регулированию.
 В отличие от государств — членов ЕС России не приходится маневриро­
вать между установками ЕС и обязательствами по универсальным и региональ­
ным соглашениям по правам человека, что не всегда состыкуется с принципа­
ми, закрепленными, например, в Конвенции ООН по правам ребенка 1989 г., и
общепризнанным принципом международного права pacta sunt servanda — до­
говоры должны выполняться добросовестно в полном объеме.
Нам кажется, что отраслевой подход позволяет максимально сосредоточить
внимание законодателя на проблемах, имеющих комплексный и междисципли­
нарный характер, какими являются проблемы защиты прав и интересов детей.
Сказанное подтверждается попыткой постепенно решать проблемы в кон­
тексте решения одного вопроса с учетом его автоматического использования в
другом контексте. Речь идет о намерениях властей России внести изменения в
отдельные законодательные акты РФ в связи с присоединением РФ к Конвен­
ции 1980 г.
Учитывая социальную значимость конвенций и необходимость их эффек­
тивного применения на территории Российской Федерации, возникла потреб­
ность в разработке комплексных методических рекомендаций, разъясняющих
порядок применения органами власти всех уровней норм Еаагских конвенций
1980 и 1996 гг., а также в изучении опыта по реализации их норм на территории
иностранных государств.
В этой связи был принят Федеральный закон «О внесении изменений в от­
дельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединени­
ем Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах меж­
дународного похищения детей» от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ [8]. Этот закон внес
изменения в четыре закона: Закон Российской Федерации «О частной детектив­
ной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г.
№ 2487-1; Семейный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «О су­
дебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ; Еражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об исполнительном про­
изводстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Одним из существенных изменений в порядке реализации Конвенции 1980 г.
на территории России является следующий момент. До вступления в силу по­
правок Минобрнауки России при получении заявления о возвращении ребенка
или об осуществлении права доступа к нему (при условии соответствия заявле­
ния Конвенции 1980 г.) направлял соответствующий запрос об определении ме­
стонахождения ребенка, условиях его жизни и воспитания и т.д. в российские
региональные органы опеки и попечительства.
В соответствии с новым законом запросы Минобрнауки начиная с 17 мая
2014 г. должны направляться в структурные подразделения судебных приста­
вов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных
приставов (ФССП).
Другой существенной новацией стало определение судов (по одному от
каждого федерального округа), которые будут заниматься делами, связанными с
реализацией Конвенции 1980 г.: Центральный федеральный округ (Тверской
районный суд города Москвы); Северо-западный федеральный округ (Дзержин­
ский районный суд города Санкт-Петербурга); Южный федеральный округ
(Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону); Северо-Кавказский фе­
деральный округ (Пятигорский городской суд); Приволжский федеральный ок­
руг (Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода); Уральский феде­
ральный округ (Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга); Си­
бирский федеральный округ (Центральный районный суд города Новосибир­
ска); Дальневосточный федеральный округ (Центральный районный суд города
Хабаровска). Ответственные суды в Республике Крым и в Севастополе будут
определены позднее.
Таким образом, внесенные изменения позволят скоординировать действия
Министерства образования и науки России, исполняющего функции централь­
ного органа по рассматриваемым конвенциям, и компетентных государствен­
ных органов, ускорить процедуру рассмотрения заявлений на основании ука­
занных международных договоров, и таким образом повысить уровень защиты
прав детей и их родителей (иных законных представителей) на территории Рос­
сийской Федерации, а также укрепить правовые механизмы взаимодействия
между государствами при решении вопросов, регулируемых вышеназванными
международными инструментами.
В этой связи большую значимость приобретает проведение информацион­
ных мероприятий как среди общественности, так и соответствующих государ­
ственных органов. Представляется, что особое внимание следует уделить орга­
низации профессионального обучения российских судей и сотрудников Феде­
ральной службы судебных приставов, а также специалистов в области семейно­
го права с участием представителей научных кругов.
В заключение нам хотелось бы отметить полезность и необходимость ис­
пользования всех возможных международных правовых инструментов для дос­
тижения наилучших интересов ребенка, ведь согласно п. 1 ст. 3 Конвенции
ООН о правах ребенка ребенок наделяется правом на то, чтобы его наилучшие
интересы оценивались и принимались во внимание в качестве первоочередного
соображения при принятии в его отношении любых действий или решений как
в государственной, так и в частной сфере.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Егоров И. Рассудили по-английски // Российская газета. — 2013. — № 6181. — 13

сент.
[2] Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25
октября 1980 г.: пер. с англ. // Бюллетень международных договоров. — 2013. — № 1.
— С. 3-21.
[3] Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в
отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 г.:
пер. с англ. //Бюллетень международных договоров. — 2014. — № 1. — С. 34-63.
[4] Конституция Российской Федерации. Официальное издание. — М.: Юрид. лит. ,2011.
[5] Солнцев А.М., Конева А.Е. Международные обязательства Российской Федерации в
сфере защиты прав детей в свете деятельности международных универсальных и ре-
 гиональных контрольных органов по правам человека // Евразийский юридический
журнал. — 2013. — № 10. — С. 38-42.
[6] Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении Российской Федерации
к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» от
31 мая 2011 г. № 102-ФЗ // Российская газета. — 2011. — 3 июня.
[7] Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении Российской Федерации
к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудни­
честве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» от 5 июня
2012 г. № 62-ФЗ // Российская газета. — 2012. — 8 июня.
[8] Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные зако­
нодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Фе­
дерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах между народно го похищения
детей» от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ // Российская газета. — 2014. — 7 мая.
[9] Council Regulation (ЕС) No 2201/2003 of 27 November 2003 concerning jurisdiction and
the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of pa­
rental responsibility. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=
CELEX:32003R2201:EN:HTML.
ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ

Международно-правовая защита человека в целом —

это международное сотрудничество государств по защите
основных прав человека с использованием международ­
ных механизмов. Однако на сегодняшний день защита прав
детей является отдельной категорией, требующей особого
внимания, которое заключается в разработке и использова­
нии международных норм права [ 1].
Защита прав ребенка — один из важнейших вопросов
в современном мире, в решении которого заинтересован
весь мир. Это можно объяснить ролью будущего поколе­
ния в жизнеспособности общества, его будущего развития.
Поскольку будущее человечества зависит именно от них,
международно-правовая защита детей является одним из при­
оритетных направлений международного законодательства.
Однако даже для экономически развитых и демократи­
ческих стран характерны преступность несовершеннолет­
них, наличие неблагополучных семей, плохое медицинское
обслуживание, обуславливающее рост детской смертности,
количества беспризорных детей. В мире есть страны, в ко­
торых дети не только нуждаются в элементарной защите их
прав, но и просто в том, чтобы на них обратили внимание,
где беспризорность, голод и отсутствие возможности полу­
чать образование делает сферу детства самой проблемной
областью в мире, что говорит о неэффективности существу­
ющего законодательства. Все эти факты свидетельствуют
о невозможности разрешения проблемы прав детей только
внутренними (национальными) средствами и вызывают
необходимость объединения усилий всего мира, что и стало
причиной образования института международно-правовой
защиты прав ребенка.
Система международной защиты прав ребенка образо­
валась сравнительно недавно. В начале XX века права детей
рассматривались лишь как некие предупредительные меры,
которые необходимо предпринять для недопущения рабства,
эксплуатации детей. Именно с образованием в 1945 году Ор­
ганизации Объединенных Наций проблема защиты прав де­
тей вышла на международный уровень и приобрела реальные
формы. Сегодня же система международной защиты прав
ребенка представляет собой взаимосогласованные действия
государств и неправительственных международных органи­
заций, деятельность которых направлена на обеспечение прав
ребенка для формирования полноценной развитой лично­
сти, закрепления в национальном законодательстве и также
на оказание международной помощи детям слаборазвитых
государств [2].
Права детей закреплены в довольно большом количестве
международных документов. Целью нашей работы является
раскрытие основных международно-правовых источников,
регулирующих защиту прав детей. Задачами исследования
являются выявление международных инструментов защиты
прав детей, основанных на нормативных актах международ­
ного характера; анализ международно-правовых документов,
регулирующих именно защиту прав детей.
Безусловно, каждое государство в целом гарантирует
судебную защиту прав детей. Помимо защиты прав ребенка
в суде возможна его защита при помощи некоторых меж­
дународных инструментов, основанных на международ­
ных нормативных актах, являющихся в соответствии с ч. 4
ст. 15 Конституции РФ частью правовой системы Россий­
ской Федерации. Кроме того, Конституцией Российской Фе­
дерации в ч. 3 ст. 46 закреплено право каждого обратиться
в межгосударственные органы по защите прав и свобод чело­
века, если использованы и исчерпаны все имеющиеся нацио­
нальные средства правовой защиты [3].
В международном праве существуют универсальные
акты, предоставляющие защиту прав человека в целом.
Например, Европейская Конвенция о защите прав челове­
ка и основных свобод не содержит прямых статьей, которые
направлены именно на защиту детей, но в любом случае при­
меняется. Ребенок в любом случае также является участником
международных отношений. Одно из наиболее часто приме­
няемых положений — это ст. 8 «Право на уважение частной
и семейной жизни» [4], которая закрепляет право каждого
на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его
корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны
публичных властей в осуществление этого права, за исклю­
чением случая, когда такое вмешательство предусмотрено
законодательством и является необходимостью в интересах
национальной безопасности и общественного порядка, эко­
номического благосостояния страны или в целях предотвра­
щения преступлений, для охраны здоровья или защиты прав
и свобод других лиц.
В качестве примера можно привести известное дело
«Агеевы против России» (Ageyevy v. Russia), в котором
была применена ст. 8 Конвенции, а именно нарушение права
заявителей на неприкосновенность частной и семейной
жизни. Заявители супруги Агеевы в результате безуспешных
судебных разбирательств в национальных судах были вынуж­
дены обратиться в Европейский суд по правам человека. Рас­
смотрев жалобу Агеевых, ЕСПЧ установил ряд нарушений
ст. 8 (неприкосновенности частной и семейной жизни). Среди
них — действия властей Российской Федерации, повлекшие
распространение в СМИ информации о частной жизни заяви­
телей, раскрытие тайны усыновления и неспособность про­
вести эффективное расследование этого, беспрепятственный
доступ журналистов к находившемуся в больнице сыну за­
явителей.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основ­
ных свобод является особо значимым международным доку­
ментом для Российской Федерации, который стал неотъемле­
мой частью правовой системы России. В том числе правовые
позиции Европейского суда по правам человека учитываются
при применении законодательства Российской Федерации.
Кроме того, содержание прав и свобод, предусмотренных
законодательством Российской Федерации в сфере защиты
прав детей, должно определяться с учетом содержания анало­
гичных прав и свобод, которые раскрываются Европейским
судом при применении Конвенции.
Однако существуют положения международно-правовых
соглашений, которые все же затрагивают и особую социаль­
ную категорию — детей. Среди таких актов можно выделить
Международный пакт об экономических, социальных и куль­
турных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года). Указанный
документ предусматривает, что семья как основная ячейка
общества имеет право на охрану и помощь не только при ро­
ждении детей, но и при их воспитании. Также в Пакте гово­
рится о равном отношении ко всем детям и подросткам без
какой бы то ни было дискриминации, о защите детей от эко­
номической и социальной эксплуатации (п. 1—3 ст. 10) [5].
Еще одним международным документом, касающим­
ся прав и интересов детей, является Международный пакт
о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря
1966 года). Он устанавливает, что «каждый ребенок без вся­
кой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, язы­
ка, религии, национального или социального происхождения,
имущественного положения или рождения имеет право на та­
кие меры защиты, которые требуются в его положении как
малолетнего, со стороны его семьи, общества, государства;
каждый ребенок должен быть зарегистрирован немедленно
после рождения и должен иметь имя» [6].
Оба пакта признают ребенка отдельным субъектом и под­
черкивают его право на защиту как со стороны семьи, так
и общества и государства.
Наряду с универсальными международными договорами
следует также отметить значение документов регионального
характера.
Среди таких актов можно выделить Европейскую соци­
альную хартию 1996 года, в которой провозглашено право
матерей и детей на социальную и экономическую защиту.
Особое внимание уделяется детям, родившимся вне брака,
где главной заботой являются равные права для всех детей
независимо от их статуса и статуса родителей. Вопросы, ка­
сающиеся статуса ребенка, затрагивают три аспекта: установ­
ление отцовства; права детей, родившихся вне брака; защита
сирот и бездомных детей [1].
Здесь особое внимание необходимо уделить тому, что
одно из основных прав ребенка — это право жить и воспи­
тываться в семье. При необходимости устройства ребенка,
оставшегося без попечения родителей, нужно учитывать все
его права и интересы, использовать все попытки для устрой­
ства ребенка именно в семью. При этом следует обязательно
учитывать его характер, уклад жизни, к которому он привык,
привести его в семью, где бы он действительно почувствовал
себя долгожданным ребенком.
 Следующую ступень среди источников международного
права образуют документы, имеющие непосредственное от­
ношение к детям, которые сыграли основную роль в форми­
ровании и защите прав и свобод ребенка.
В 1959 году ООН принимает Декларацию прав ребенка
[7] — документ, полностью посвященный правам детей.
Необходимо отметить, что мировое сообщество долго
шло к тому, чтобы принять документ, касающийся непо­
средственно детей. До принятия Декларации прав ребенка
предпринимались попытки отметить права ребенка в других
международных документах, но только в 1959 году были до­
стигнуты реальные успехи, касающиеся интересов детей.
Декларация прав ребенка оказала свое влияние не только
на политику и государства, но и на отдельных лиц во всех
частях мира. В ней были провозглашены десять социальных
и правовых принципов, касающихся защиты и благополучия
детей на национальном и международном уровнях [8].
Декларация прав ребенка предназначена обеспечить де­
тям счастливое детство и призывает отдельных лиц, родите­
лей, а также иные организации, местные власти и националь­
ные правительства к тому, чтобы они признали и соблюдали
указанные права путем законодательных и других мер, при­
нимаемых в соответствии с принципами, указанными в Де­
кларации [9].
Декларация прав ребенка стала первым реальным доку­
ментом, обеспечивающим в значительной мере основные
права и интересы ребенка, основой и толчком в международ­
ном сообществе для принятия последующих международных
документов, регулирующих защиту прав детей.
Этот документ определил направления деятельности го­
сударств в области защиты прав ребенка, впервые озвучив
«вслух» проблему прав детей во всем мире, необходимость
выживания и развития ребенка, создания правового докумен­
та, в результате оказав значительное влияние не только на по­
литику отдельных государств, но и в совокупности на все ми­
ровое сообщество.
Однако все же был необходим документ, в котором ре­
бенок рассматривался бы как субъект права, которому пре­
доставлены все права. Таким фундаментальным международ­
ным юридическим документом, признающим, что ребенок
является человеческим существом, представляющим собой
самостоятельный субъект права и не являющимся просто
собственностью своих родителей, а именно личностью, об­
ладающей комплексом всех прав, установленных законода­
тельством, стала Конвенция о правах ребенка от 20 ноября
1989 года [10]. Интересен тот факт, что Конвенция была
принята за две минуты в результате голосования, что гово­
рит о необходимости и актуальности этого законодательного
документа. Конвенция стала неким юридическим инстру­
ментом для самой беззащитной и уязвимой категории обще­
ства — детей.
Конвенция о правах ребенка четко конкретизирует поло­
жения Декларации прав ребенка. Конвенция делает шаг впе­
ред относительно Декларации в том, что государства, кото­
рые становятся участниками Конвенции, не только обязаны
соблюдать все нормы, указанные в ней, но и несут соответ­
ствующую ответственность за свои действия в отношении
детей.
Конвенция не просто дает рекомендации шсударствам-
участникам, а именно обязывает пересмотреть национальное
законодательство в соответствии с Конвенцией.
Основная идея Конвенции заключается в обеспечении
интересов ребенка. На первый план выходит именно ребенок
со своими правами и интересами. Именно в ней в соответ­
ствии с международными стандартами изложены основные
права детей. Положения Конвенции сводятся к четырем ос­
новным требованиям, которые должны обеспечить права де­
тей: выживание, развитие, защиту и обеспечение активного
участия в жизни общества.
Конвенция о правах ребенка полностью изменила отно­
шение к детям в мире. На международном уровне утвержда­
ется убеждение, что у детей есть все те права, что и у взрос­
лых: гражданские и политические, социальные, культурные,
экономические. Конвенция о правах ребенка заложила в меж­
дународное право нормы, к соблюдению которых должны
стремиться все национальные правительства [8]. Такого от­
ношения к статусу ребенка не было никогда.
Конвенция о правах ребенка, принятая в 1989 году, рас­
пространяет свое действие и защиту на каждое человеческое
существо, не достигшее 18 лет, за исключением случаев, ког­
да законодательства государств-участников устанавливают
иные сроки достижения совершеннолетия. В 2000 году к Кон­
венции были приняты Факультативные протоколы, направ­
ленные на защиту детей от участия в вооруженных конфлик­
тах, а также на запрет торговли детьми, детской проституции
и порнографии [11].
Конвенция о правах ребенка включает преамбулу, в кото­
рой подчеркивается право детей на особую защиту и помощь,
и основное содержание, подразделяющееся на три части.
Первая часть содержит перечень всех прав ребенка, при
этом какой-либо один из них не выделяется в качестве гла­
венствующего безотносительно того, идет речь об общеграж­
данских правах и свободах или правах в семье. Конвенция
включает в себя личные (гражданские), социальные, полити­
ческие права ребенка, а также права ребенка на образование
и культуру и на защиту в экстремальной ситуации.
Государствами-участниками установлена система кон­
троля за соблюдением основных положений Конвенции,
указанная в части второй. Конвенция содержит требования
использования надлежащих и действенных средств по ин­
формированию взрослых и детей о принципах и положениях
Конвенции; определяет состав, функции, процедуру избра­
ния, регламент работы Комитета по правам ребенка и т. д.;
накладывает обязательство предоставить Комитету по пра­
вам ребенка национальные доклады государствами-участ­
никами о принятых ими мерах по закреплению признанных
Конвенцией прав и о прогрессе, достигнутом в осуществле­
нии этих прав; подчеркивает необходимость международно­
го сотрудничества и взаимодействия в области реализации
прав ребенка.
Третья часть Конвенции носит процедурный характер,
определяет порядок ее ратификации, вступления в силу, вне­
сения поправок и денонсации.
Конвенция обеспечивает все права, предусмотренные
настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся
в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации
(ст. 2); право ребенка на сохранение своей индивидуально­
сти, включая гражданство, имя и семейные связи, как пред­
усматривается законом, не допуская противозаконного вме­
шательства (ст. 8). Также Конвенция приняла все необходи­
мые законодательные, административные и другие меры для
осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции,
в отношении экономических, социальных и культурных прав
государства [10].
Таким образом, Конвенция провозглашает ребенка полно­
ценной и полноправной личностью. Все страны, которые ра­
тифицировали Конвенцию, включая Российскую Федерацию,
несут ответственность за выполнение закрепленных в ней
прав ребенка. Это означает, что государство обязано прини­
мать все возможные меры для того, чтобы гарантировать,
реализовать и защищать права детей, в особенности ту кате­
горию, у кого нет родителей, или тех, чьи родители не в со­
стоянии защитить их права. Раз в несколько лет государства
докладывают международному сообществу о положении
в сфере защиты прав детей [12].
Универсальность Конвенции состоит в том, что, создав
механизм защиты детей и обеспечения их прав, она учиты­
вает национальные, культурные, экономические, политиче­
ские и социальные условия развития различных стран. Эго
позволяет государствам следовать предписаниям Конвенции
и при этом не нарушать своего национального уклада жизни,
использовать присущие только этому государству средства,
обеспечивающие надежную защиту ребенка.
Историческая роль Конвенции состоит в том, что она,
соединив воедино все накопленное человечеством в области
прав детей, стала важнейшим международно-правовым доку­
ментом, обеспечивающим и их защиту. С учетом роли и зна­
чения Конвенции о правах ребенка по инициативе ЮНИСЕФ
ежегодно 20 ноября, день ее принятия, отмечается как Все­
мирный день детей.
К иным актам, представляющим защиту прав ребенка,
следует отнести конвенции МОТ о правах детей, принятые
на уровне международной организации.
Одна их них — это Конвенция № 182 «О запрещении
и немедленных мерах по искоренению наихудших форм дет­
ского труда». Главной целью Конвенции является искорене­
ние наихудших форм эксплуатации детского труда. Каждое
государство-член разрабатывает и осуществляет программы
действий по искоренению наихудших форм детского труда.
Для этого каждое государство-член принимает все меры для
обеспечения эффективного соблюдения положений Конвен­
ции, в том числе посредством введения и применения уголов­
ных или других санкций [13].
Конвенция № 138 «О минимальном возрасте для приема
на работу» — еще одна из конвенций МОТ о правах детей.
Целью данной Конвенции является осуществление нацио­
нальной политики для обеспечения эффективного упраздне­
ния детского труда и постепенного повышения минимально­
го возраста для приема на работу до уровня, соответствующе­
го наиболее полному умственному и физическому развитию
подростков [5].
Проблема защиты прав детей в мире всегда была акту­
альной. В течение многих лет формировалась международ­
но-правовая база, направленная на регулирование защиты
прав ребенка. На сегодняшний день сформирована основа
международных стандартов, разработана система междуна­
родных механизмов и процедур в области защиты прав ре­
бенка, на уровне международно-правовых источников детям
уделено достаточно большое внимание, позволяющее решать
вопросы защиты прав и интересов детей на международном,
национальном и региональном уровнях. Декларация прав ре­
бенка 1959 года и Конвенция о правах ребенка 1989 года от­
носятся к международно-правовым источникам, специально
регулирующим права ребенка.
Конвенция о правах ребенка 1989 года стала основным
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Шайхутдинова Г. Р. Протоколы к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: комментарий
документом, который признает, что ребенок — это субъект
международного права, документ, который провозглашает
ребенка полноценной и полноправной личностью. Таким
образом, определяя весь комплекс прав детей (гражданских,
политических, экономических, социальных и культурных),
Конвенция устанавливает и правовые нормы ответствен­
ности государства, создает механизм контроля — Комитет
ООН по правам ребенка — и наделяет его высокими пол­
номочиями.
Вместе с тем анализ международных документов в обла­
сти защиты прав ребенка говорит о том, что требуется раз­
витие отдельных аспектов международно-правовой защиты
прав ребенка. Перед международно-правовой защитой детей
стоят серьезные задачи, для решения которых требуется учи­
тывать само понятие «ребенок» как субъект международного
права, требуется разработка новых программ и обеспечение
применения уже имеющихся норм на практике.
Защита прав детей является обязательной составляющей
обеспечения прав и свобод человека и реализуется прежде
всего через международную систему правовых средств, форм
и процедур защиты, каждая из которых имеет свою специ­
фику. Основная проблема заключается в том, что они носят
рекомендательный характер большинства принимаемых ре­
шений и деятельность многих органов отдалена от реальной
жизни и реальных прав детей.
Подводя итог, следует отметить, что в современном
мире детям требуется особая защита, которую можно
обеспечить, лишь объединившись всем государствам вме­
сте, слушая, слыша и законодательно закрепляя права буду­
щего поколения. Прежде всего в наших интересах сегодня
задуматься и продолжать развивать национальное законо­
дательство относительно прав детей, используя ранее при­
нятые международные акты, продолжать развивать инсти­
тут защиты прав детей, который складывался параллельно
с институтом защиты прав человека в целом. Без защиты
прав детей мы не выйдем к здоровому и развитому обще­
ству и нации в целом.
Даже некоторые основные права детей остаются нереа­
лизованными в России. К наиболее важным факторам, кото­
рые затрудняют осуществление этих прав и не всегда могут
позволить детям реализовать их в полном объеме, относятся
бедность, ухудшение состояния здоровья и благополучия на­
селения в целом, отсутствие родительской заботы, жестокое
обращение с детьми. Улучшение положения детей, создание
условий для их благоприятной жизнедеятельности, развитие
и обучение — ключевая цель национального развития.
Дети — это неотъемлемая часть нашей жизни. Необходи­
мо достигнуть соблюдения прав детей во всем мире, а не про­
сто владения теоретическими знаниями о правах детей и спо­
собах их реализации. Необходимо создать реальные условия
для воспитания и развития детей, особенно уделив внимание
нуждающимся, находящимся в сложных жизненных услови­
ях, не имеющим возможности воспользоваться своими права­
ми. Только развитие как международного, так и националь­
ного законодательства в области прав детей путем создания
национальных программ, благоприятных условий, направ­
ленных на обучение и развитие ребенка, приоритет интересов
и благосостояния детей дадут реальные результаты и изменят
отношение к детям в мире.
к отдельным статьям. Казань, 2001. 72 с.
2. Исмаилов Б. И. Правовые основы системы ювенальной юстиции: учеб, пособие. Ташкент, 2002. 85 с.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года) (в ред. от 30.12.2008 года) //
Российская газета. 25.12.1993. № 237.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года) // Собрание законодатель­
ства РФ. 08.01.2001. № 2.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966) //Международная защита прав и сво­
бод человека: сб. док. М.: Юридическая литература, 1990. 470 с.
6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года // Шестаков Л. Н. Сборник международ­
ных документов. М.: Проспект, 1990. 232 с.
7. Декларация о правах ребенка (1959) // Международная защита прав и свобод человека. М.: Юридическая литература,
1990. 388 с.
8. КолосовЮ. М. Международное право в современном мире: сб. ст. М., 1991. 131 с.
9. Шамрин М. Ю. Защита прав детей: административно-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. № 3 (58).
С. 137— 143.
10. О правах ребенка: Конвенция ООН от 20.11.1989 года// Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XL VI.
11. Валеев Р. М., Курдюков Г. И. Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. проф. Р. М. Валеев
и проф. Г. И. Курдюков. М.: Статут, 2010. 624 с.
12. Кравчук Н. В. Система международных органов в защите прав ребенка // Защити меня. 2004. № 1. С. 4—5.
1 3 .0 запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда: Конвенция № 182 Международ­
ной организации труда от 17.06.1999 года/ / Бюллетень международных договоров. 2004. № 8. С. 3— 11.
Ханахмедова Людмила Викторовна
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ДЕТЕЙ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Вопрос о правах ребенка и их защите во
всех государствах, независимо от их формы,
является одной из острейших социально-эко­
номических и политических проблем, в реше­
нии которой должно быть заинтересовано все
мировое сообщество.
Во многом это объясняется причинами объ­
ективного характера, поскольку ребенок в силу
своей физиологической незрелости нуждает­
ся в предоставлении ему специальных прав и
обеспечении их дополнительной защиты.
Так, по данным ООН, «вследствие нище­
ты и отсутствия доступа к основным социаль­
ным услугам, от предотвратимых болезней и
недоедания ежегодно умирают более 10 мил­
лионов детей в возрасте до пяти лет, причем
почти половина из них - в первые месяцы жиз­
ни; 100 миллионов детей все еще не посещают
школу, 60 процентов из которых - девочки» [3].
Безусловной остается и определяющая
роль подрастающего поколения в существова­
нии гарантированной жизнеспособности все­
го человеческого сообщества и прогнозирова­
нии его развития в будущем.
Вышеперечисленные факты свидетельству­
ют о невозможности разрешения существую­
щих проблем в пределах юрисдикции отдель­
ного государства, что обусловливает необхо­
димость координации правозащитной деятель­
ности субъектов международного права, пре­
жде всего государств, по вопросам сотрудни­
чества в сфере защиты прав детей.
Как справедливо отметил В. С. О б н и н ­
с к и й , «меры, предпринимаемые отдельными
государствами, не могут быть достаточными.
Необходим совместный подход всех заинте­
ресованных сторон для поддержания прав де­
тей...» [8, с. 733].
Все вышеизложенное способствовало соз­
данию института международной защиты прав
детей, существование которого было бы невоз­
можно без объединения усилий всего между­
народного сообщества по разработке между­
народных правовых стандартов и принципов
в области защиты прав детей.
О международной защите прав детей всерь­
ез задумались в начале XX века, задолго до об­
разования Организации Объединенных Наций.
Так, необходимость создания этого инсти­
тута обсуждалась на Международном коигрес-
се по охране детей, проходившем 23-26 июля
1913 года в Брюсселе, в ходе которого ребе­
нок был признан существом, нуждающимся в
особой охране и заботе. В работе конгресса
приняли участие представители 40 государств,
включая Россию [9, с. 117].
По мнению профессора Ю. С. Бадальян-
ца, институт международной защиты прав ре­
бенка представляет собой «совокупность ме­
ждународно-правовых принципов и норм, оп­
ределяющих права и свободы детей, устанав­
ливающих обязательства государства по обес­
печению и практическому претворению в
жизнь, а также международных механизмов
контроля за выполнением государствами сво­
их обязательств» [1, с. 250].
Рассматриваемый институт в настоящее
время составляет одну из важнейших право­
вых основ современного международного и
внутригосударственного права.
Важная роль в формировании международ­
ной защиты прав несовершеннолетних принад­
лежит Э. Джебб, основательнице Международ­
ного союза спасения детей. Сотрудники этой
организации подготовили проект международ­
ного правового документа, содержащего основ­
ные условия, которым должно следовать обще­
ство для обеспечения соответствующей защи­
ты и заботы о детях. Речь идет о Декларации
прав ребенка 1924 года (далее - Декларация),
принятой Пятой Ассамблеей Лиги Наций, ко­
торая и положила начало закреплению прав
детей на уровне международного права.
Следует отметить, что с позиций правил
юридической техники Декларация не являлась
идеальным международным правовым доку­
ментом, потому что не закрепила понятие «ре­
бенок».
Несмотря на то, что Декларация носила
достаточно абстрактный характер, она наме­
тила тенденцию к изменению правового ста­
туса ребенка и имела прогрессивное значение
для дальнейшего развития института между­
народной правовой защиты детей.
Значимость Декларации также состоит в
том, что она впервые указала на необходимость
специальной охраны и заботы о детях, закре­
пила такие принципы института международ­
ной защиты прав детей, как:
- право на предоставление средств, необ­
ходимых для нормального развития ребенка,
как физического, так и духовного;
- право на питание, оказание помощи, полу­
чение приюта и поддержки в трудной ситуации;
- право на жизнь в атмосфере любви и за­
щиту от всех форм эксплуатации;
- право на воспитание в сознании того, что
лучшие качества ребенка должны служить на
пользу другим людям [5].
Декларация стала своеобразной точкой от­
счета в международном правовом регулиро­
вании вопросов детства. Очевидно, что все
ее основополагающие идеи и начала являют­
ся фундаментов современных международ­
ных правовых актов, закрепляющих права ре­
бенка.
После завершения Второй мировой войны
была создана Организация Объединенных
Наций, под чьей эгидой был разработан и при­
нят ряд важных международных правовых до­
кументов, в том числе и в сфере защиты прав
ребенка.
Первым таким докумен том стала Всеобщая
декларация прав человека, принятая 10 декаб­
ря 1948 года Резолюцией 217 А (III) Генераль­
ной Ассамблеи ООН [2]. Кроме того, для ока­
зания помощи детям, пострадавшим в ходе
Второй мировой войны, был создан Детский
фонд О рганизации О бъединенных Наций
(ЮНИСЕФ). Предполагалось, что эта органи­
зация будет носить временный характер, од­
нако в 1953 году ООН расширила сферу дея­
тельности фонда и продлила срок его полно­
мочий на неопределенное время.
Специальным международным правовым
актом, определяющим права ребенка во всем
мире, стала Декларация прав ребенка, приня­
тая 20 ноября 1959 года Резолюцией 1386
(XIV) на 841 -м пленарном заседании Генераль-
ной Ассамблеи ООН [4].
Во многом этот документ основывался на
положениях Декларации 1924 года и содержал
следующие основные принципы защиты де­
тей: право на недопущение дискриминации;
право на специальную защиту и предоставле­
ние возможностей для физического и нравст­
венного развития; право на имя и гражданст­
во; право на социальное обеспечение; право
на специальный режим; право на жизнь в ат­
мосфере любви, материальное обеспечение;
право на образование; право на своевремен­
ную помощь; право на защиту от всех форм
небрежного отношения, жестокости и эксплуа­
тации [4].
Таким образом, в Декларации прав ребен­
ка 1959 года были закреплены фундаменталь­
ные права детей, намечены области деятель­
ности, нуждающиеся в особом контроле.
 В последующие 30 лет этот документстал
определяющим и главенствующим в системе
источников института международной право­
вой защиты детей.
Следует отметить, что в дополнение к имею­
щимся докумен там, охраняющим права чело­
века, в том числе и права ребенка, принимались
и другие важные соглашения. Так, в 1966 году
были приняты Международный пакт о граждан­
ских и политических правах [8], Международ­
ный пакт об экономических, социальных и
культурных правах [9], где не только повторя­
лись положения о праве ребенка на защиту со
стороны общества и государства, но и в более
широком аспекте рассматривалась забота о не­
самостоятельных детях и их воспитании.
Со временем стал очевидным тот факт, что
существующие нормы в области защиты прав
детей нуждаются в актуализации с целью удов­
летворения потребностей ребенка.
С учетом дальнейшего развития междуна­
родных стандартов относительно прав детей
по инициативе Польши Комиссия ООН по пра­
вам человека приступила к разработке Конвен­
ции о правах ребенка.
Предполагалось, что в 1979 году, объявлен­
ным ООН Годом ребенка, Конвенция будет при­
нята. Однако работа над ее положениями про­
должалась более 10 лет, и только в 1988 году
в ООН был представлен окончательный вари­
ант проекта Конвенции.
20 ноября 1989 года, в тридцатилетие со
дня утверждения Декларации о правах ребен­
ка 1959 года, Генеральная Ассамблея ООН
единогласно приняла Конвенцию о правах ре­
бенка (далее - Конвенция) [7], которая, осно­
вываясь на положениях Декларации прав ре­
бенка, дополняет их, определяет необходи­
мость нести бремя ответственности государ­
ствам, присоединившимся к Конвенции, за
нарушение ими прав детей.
В 1996 году по инициативе Франции 20 ноя­
бря названо Всемирным днем ребенка.
Конвенция унифицирует понятие «ребе­
нок», определяя его как каждое человеческое
существо до достижения 18-летнего возраста,
если национальным законодательством не пре­
дусмотрен более ранний возраст достижения
совершеннолетия, а также использует общий
термин «дети».
Таким образом, Конвенция впервые закрепи­
ла верхний возрастной предел ребенка - 18 лет.
Позже в Правилах ООН, касающихся за­
щиты несовершеннолетних, лишенных свобо­
ды [14], не содержалось никаких уточнений от­
носительно 18-летнего возрастного порога дет­
ства, но, судя по названию, они относятся к
лицам, именуемым «несовершеннолетними»
[6, с. 88].
Необходимо заметить, что именно Конвен­
ция о правах ребенка в настоящее время оста­
ется основополагающим международным пра­
вовым документом ООН, в котором закрепле­
ны стандарты межнациональной правовой за­
щиты детства.
Принятие Конвенции о правах ребенка
позволило международной практике считать
18-летний возраст наиболее приемлемым стан­
дартом, предполагающим прекращение дейст­
вия института правовой защиты детей в связи
с наступлением полной гражданской дееспо­
собности совершеннолетних.
Очевидно, что в Конвенции нашли отраже­
ние основы правового статуса детей, охватываю­
щие все сферы их жизнедеятельности. Кроме
того, в ней закрепляется ряд новых прав ребен­
ка: право на сохранение индивидуальности; пра­
во на выживание и развитие; право на информа­
цию, свободу ассоциаций и мирных собраний;
право на неучастие в военных действиях, тайну
корреспонденции; право на уровень жизни, не­
обходимый ддя физического, нравственного и
социального развития; право исповедовать свою
религию и т. п.
Важным достижением межд ународной пра­
вовой системы защиты ребенка является уста­
новление в Конвенции прав и обязанностей
родителей, основных принципов института
усыновления, провозглашение ребенка полно­
правной личностью и самостоятельным субъ­
ектом права, носителем прав и обязанностей.
Вышесказанное свидетельствует о зарож­
дении новой всеобщей модели деятельности
государств в сфере соблюдения прав детей, ос­
нованной на признании их в качестве непри­
косновенных ценностей.
Кроме того, впервые в истории в рамках
Конвенции был создан действенный междуна­
родный механизм контроля за выполнением ее
положений - Комитет по правам ребенка.
В современных геополитических условиях
важно, чтобы цель международного контроль­
ного органа не состояла только в применении
санкций к государствам за невыполнение меж­
дународных правовых обязательств в сфере за­ вам государств по международному праву прав
щиты прав детей. Подобный механизм должен человека» [14].
способствовать эффективному применению и В целях формирования государственной
соблюдению международных правовых норм. политики по улучшению положения детей в
Конвенция о правах ребенка, закрепляющая Российской Федерации была утверждена Н а­
четкие стандарты в области защиты прав и сво­ циональная стратегия действий в интересах
бод детей, стала одним из самых широко рати­ детей на 2012-2017 годы [12].
фицированных международных документов. Однако проведенные исследования показы­
Советский Союз ратифицировал Конвен­ вают [16, с. 33], что, несмотря на существую­
цию о правах ребенка постановлением Вер­ щие международные правовые документы, не­
ховного Совета СССР от 13 июня 1990 года которые дети по-прежнему становятся жерт­
№ 1559-1 [13]. вами различных форм насилия. Подобные по­
Данный документ называют Великой хар­ сягательства противоречат смыслу человече­
тией вольностей для детей, поскольку он гаран­ ского бытия, поскольку дети беззащитны и
тирует право на полное развитие своих возмож­ полностью находятся во власти взрослых.
ностей в достойных условиях. Устанавливая об­ Данный факт может свидетельствовать о
щие правила, она учитывает и существование неэффективности проводимой государствами
разноплановых культурных, социальных, эко­ политики в сфере гарантированного обеспече­
номических и политических реалий отдельных ния защиты прав детей.
государств, что позволяет каждому из них вы­ В современных условиях представляется
брать свои собственные национальные средст­ целесообразным осуществление глобальной
ва для выполнения конвенционных норм. стратегии, предусматривающей создание еди­
Безусловно, что в этом процессе должны нообразной внутригосударственной социаль­
быть задействованы все средства, позволяю­ но-правовой базы. Особенно важным следует
щие усовершенствовать существующий меха­ считать развитие международного сотрудни­
низм международной правовой защиты детей. чества в сфере защиты прав детей, получение
Так, в Резолюции, принятой Советом по пра­ ими современного и качественного образова­
вам человека ООН 7 апреля 2015 года, отме­ ния, предупреждение преступности, искорене­
чается, что «действия государства, направлен­ ние нищеты и решение проблем социальной
ные на поощрение, защиту и полную реализа­ интеграции.
цию на национальном уровне всех прав чело­ Таким образом, международная защита
века и основных свобод для всех, включая прав детей являлась и является одной из слож­
права ребенка, наиболее эффективны тогда, ных и важных проблем человечества на всех
когда они полностью интегрированы в нацио­ этапах его развития. Признание этого факта
нальные законы и стратегии на основе право­ обеспечит стабильное существование всего
защитного подхода и сообразно обязательст- мирового сообщества.

Литература

1. Бадальянц Ю. С. Права женщины и ре­

бенка: история и современность: монография.
Рязань, 2008.
2. Всеобщая декларация прав человека (утв.
Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //Рос­
сийская газета. 1995. 5 апреля.
3. Декларация и План действий «Мир, при­
годный для жизни детей» (приняты Резолю­
цией S-27/2 специальной сессии Генеральной
Ассамблеи ООН 10 мая 2002 года). URL: http://
www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/
worldchild.shtml
4. Д екларация прав ребенка (принята
20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-м
пленарном заседании Генеральной Ассамблеи
ООН) // Международная защита прав и сво­
бод человека: сборник документов. М., 1990.
5. Доклад Совета по правам человека «По­
ощрение и защита детей», представленный на
конференции «Московская международная мо­
дель ООН-2012». URL: http://sartraccc.ru/
i.php?oper=read_file&filename=pub_inter.htm.
6. Комбаров Н. В. Защита прав несовершен­
нолетних // Ленинградский юридический жур­
нал. 2009. № 4.
7. Конвенция о правах ребенка (одобрена
Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) //
Сборник международных договоров СССР.
1993. Выл. XLVI.
8. Криминальное насилие против женщин
и детей: международные стандарты противо­
действия: сборник документов / сост. В. С. О б ­
н и н с к и й . М., 2008.

9. Макеева А. А. Двусторонние международ­

ные договоры как фактор обеспечения прав ре­
бенка// Журнал российского права. 2013. № 1.
10. Международный пакт о гражданских и
политических правах (принят Резолюцией
2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 де­
кабря 1966 года). URL: http://www.un.org/ru/doc-
uments/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
11. Международный пакт об экономиче­
ских, социальных и культурных правах (при­
нят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ас­
самблеи от 16 декабря 1966 года). URL: http://
www.un.org/ru/documents/decl_conv/conven-
tions/pactecon.shtml
12. Указ П резидента РФ от 01.06.2012
№ 761 «О Национальной стратегии действий в
интересах детей на 2012-2017 годы» // Собра­
ние законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.
13. Постановление Верховного суда СССР
от 13.06.1990 № 1559-1 «О ратификации Кон­
венции о правах ребенка» // Ведомости СНД и
ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 497.
14. Резолюция «Права ребенка: повышение
инвестиций в обеспечение прав ребенка» (при­
нята Советом по правам человека 7 апреля
2015 года A/HRC/RES/28/19). URL: http://
sartraccc.ru/i.php?filenam e=Pub_inter% 2Fun
kindpomo3 .htm&oper=read_lile
15. Правила Организации Объединенных
Наций, касающиеся защиты несовершеннолет­
них, лишенных свободы (приняты 14.12.1990
Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи
ООН). URL: http://consultant.ru
16. Антонян Е. А., Дрожжа Ю. С., Ханах-
медова Л. В. Убийства детей: криминологиче­
ское исследование: монография. М., 2015.