Вы находитесь на странице: 1из 4

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

БАСТРЫКИН А. И.,
председатель Следственного комитета Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор

О ВОЗМОЖНОСТИ ВВЕДЕНИЯ В УПК РФ ИНСТИТУТА


УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ
Принятый в 2002 г. Уголовно-процессуальный житком марксистско-ленинской политической иде-
кодекс Российской Федерации воплотил передо- ологии, что в уголовном процессе в отличие от на-
вые достижения современной уголовно-процес- учного познания объективная истина недостижима,
суальной науки, разработанные с учетом новых а главное, что в условиях состязательной модели
форм государственного правления, основанных судопроизводства этот вид истины вообще стано-
на ценностях демократического правового госу- вится ненужным, ибо преобладающей в нем явля-
дарства, приоритете прав и свобод человека и ется так называемая юридическая истина.
гражданина. Эти позиции представляются спорными.
К числу неоспоримых достоинств этого ко- Во-первых, объективная истина не имеет ниче-
декса можно отнести: состязательность уголов- го общего с какой-либо политической идеологией.
ного судопроизводства, строгое разграничение В российском уголовном процессе требование о ее
процессуальных функций и соответствующих установлении существовало задолго до зарождения
полномочий, наделение стороны защиты правом марксистско-ленинской философии.
собирания доказательств и возможностью актив- Объективная истина не относится к идеоло-
ного участия в процессе доказывания, значитель- гии, а является базовой категорией научного по-
ное расширение процессуальных гарантий обес- знания, в том числе в господствующей в совре-
печения конституционных прав и свобод челове- менной российской, да и мировой науке методо-
ка, особенно в сфере уголовно-процессуального логии диалектического материализма, основным
принуждения. постулатом которого является тождество бытия
Вместе с тем в стороне от внимания разработ- и сознания. Из этого постулата выводится тезис
чиков остались некоторые традиционные институ- о познаваемости объективной действительности.
ты уголовного судопроизводства, доказавшие свою Возможность достижения истины материали-
ценность и эффективность на протяжении многих стическая диалектикая ставит в зависимость от
лет. В первую очередь это относится к объектив- применения правильной, научно обоснованной
ной истине, выступавшей в качестве цели уголов- методологии, т. е. способов исследования. В
но-процессуального доказывания. Предполагалось, целом в уголовно-процессуальном доказывании
что только на основе истинных знаний об обсто- эти методологические условия обеспечивались
ятельствах преступления возможно справедливое за счет таких принципов, как полнота, всесто-
осуждение виновного. ронность и объективность исследования всех
Основные доводы сторонников исключения обстоятельств, имеющих значение для дела в их
объективной истины из уголовного процесса сво- системном единстве, а также ряда иных положе-
дились к тому, что этот институт является пере- ний закона, носящих более частный характер, на-
3
пример таких, как требование о необходимости В свою очередь, романо-германская модель
устранения всех логических противоречий между уголовно-процессуального доказывания, к которой
доказательствами посредством собирания новых традиционно тяготеет российское уголовное судо-
фактических данных, обосновывающих истин- производство, основывается на приоритете досто-
ность одного или другого. верного (объективно истинного) знания о событии
Идея же о невозможности достижения объек- преступления.
тивной истины относится к чуждому современ- Так, абз. 2 § 244 УПК ФРГ в качестве цели
ной науке философскому течению, называемому доказывания определяет именно такую, объек-
агностицизмом. Крайнее проявление этого тече- тивную, истину. И лишь в случае невозможно-
ния — скептицизм — основывается на отрицании сти ее достижения, как разъяснил Верховный
всякого смысла в познании вследствие невозмож- суд Германии, «судья должен довольствоваться
ности истинного знания. такой степенью вероятности, которую он дости-
Таким образом, современная методология нау- гает при возможном, исчерпывающем и добро-
ки исходит из того, что при условии правильного совестном использовании имеющихся доказа-
логического познания объективная истина может тельств».
быть достигнута. Общее требование об установлении объектив-
Кроме того, не вполне соответствует традициям ной истины содержится и в ст. 310 УПК Франции.
российского уголовного судопроизводства и док- Этот институт традиционно присутствовал и в рос-
трина юридической истины, противопоставляющая сийском уголовном процессе.
этот вид истины объективной. Упоминание о необходимости установления по
В состязательном процессе доктрина юридиче- делу объективной истины, а также ссылки на нее
ской истины заключается в том, что суд, оценивая содержались еще в Уставе уголовного судопроиз-
позиции противоположных сторон, выбирает из водства 1864 г., а также в УПК РСФСР 1922 г.
них наиболее аргументированную и на ее основе Так, ст. 613 Устава уголовного судопроизвод-
выносит по делу итоговое решение, возводя тем ства 1864 г., а также статья 257 УПК РСФСР 1922 г.
самым ее в ранг истины. Суду в таком процессе предписывали председательствующему в суде при-
отводится роль пассивного наблюдателя, который нимать меры и направлять ход дела к тому, чтобы
не должен проявлять какую-либо активность в со- была раскрыта истина. Однако наиболее последо-
бирании доказательств, так как это может лишить вательно и системно этот принцип был реализован
его беспристрастности и нейтралитета в споре, в УПК РСФСР 1960 г., который установил полно-
невольно поставив на сторону защиты либо обви- ту, объективность и всесторонность (методологи-
нения. Он лишь способствует сторонам в реали- ческие условия и одновременно процессуальная
зации их прав и законных интересов и следит за гарантия объективной истины) в качестве общеот-
порядком. раслевого принципа.
Исторические корни этой доктрины восходят к Для восполнения неизвестных обстоятельств
англо-американской модели уголовного процесса, дела допускалось установление их не только пря-
тяготеющей к концепции так называемой чистой мыми, но и косвенными доказательствами, которые
состязательности. Она во многом зиждется на та- в своей совокупности также приводили к истинно-
ком критерии оценки доказательств, как «отсут- му знанию.
ствие разумного сомнения». Анализ разработанной отечественными уче-
Американский процессуалист Сейф определяет ными доктрины объективной истины, которая
разумное сомнение как сомнение, которое остается легла в основу этого кодекса, позволяет сделать
у разумного человека после тщательного рассмо- вывод о том, что она не была оторвана от реаль-
трения всех доказательств. ности.
Наиболее ярко идея разумного сомнения реа- Эта доктрина учитывала то обстоятельство,
лизуется в суде присяжных, где среднестатистиче- что уголовно-процессуальное исследование фак-
ский человек практически не должен сомневаться тов преступного события объективно ограничено
в том, что представленные ему для оценки дока- возможностями человеческого познания, опосре-
зательства являются достаточными для вывода о дованным характером изучения преступления,
виновности или невиновности подсудимого. которое является событием прошлого, способ-
Принцип разумного сомнения делал ненужным ностью следовой информации со временем ви-
требование об установлении объективной истины, доизменяться и уничтожаться, а также многими
заменив ее критерием разумной доказанности. На иными факторами объективного и субъективного
выходе такой процесс доказывания давал знания, характера.
предполагающие допущение высокой степени до- В связи с этим объективная истина определя-
стоверности, а юридическая процедура приравни- лась не как некое императивное требование, обу-
вала его к истине. словливающее возможность принятия по делу ито-

4
гового решения, а лишь как цель (идеальная модель обязательность подтверждения обвинения совокуп-
результата), для достижения которой публично- ностью доказательств, недопустимость показаний,
правовые субъекты обязаны принять все меры и основанных на слухах, и запрет придания какому-
приложить все усилия. либо доказательству заранее установленной силы.
И лишь в случае невозможности достижения Все эти требования направлены на обеспечение
этой цели после принятия исчерпывающего кру- полноты, объективности и всесторонности доказы-
га процессуальных мер итоговое решение по делу вания.
могло быть принято на основе различных юри- Кроме того, в отдельных положениях содер-
дических фикций, в первую очередь презумпции жится прямое упоминание об этих принципах (ч. 4
невиновности, согласно которой неустранимые ст. 152 и ч. 2 ст. 154 УПК РФ).
сомнения в виновности толковались в пользу об- Недопустимость создания условий для отхода
виняемого. от объективной истины также принималась во вни-
Непринятие всей совокупности мер, которые мание разработчиками российского института до-
могли бы привести к объективной истине, рас- судебного соглашения о сотрудничестве, который
сматривалось как неполнота предварительного именно этим и отличается от американской сделки
расследования или судебного разбирательства и с правосудием.
являлось основанием для продолжения ее оты- Последняя предусматривает возможность
скания. заключения сделки и осуждения обвиняемого
Таким образом, допускалась и формальная ис- в отсутствие доказательств его причастности к
тина, однако она не подменяла объективную и тем преступлению, в том числе допустимость при-
более не противопоставлялась ей, а применялась знания им своей вины в обмен на исключение
как вспомогательное средство доказывания лишь в из обвинения отдельных эпизодов преступной
тех случаях, когда объективная истина оказывалась деятельности или даже перевод подсудимого в
недостижимой. статус свидетеля в случае совершения им пре-
Следует отметить, что объективная истина ступления небольшой тяжести и дачи важных
настолько прочно укоренилась в саму ткань рос- изобличающих показаний. Иными словами, аме-
сийского уголовного судопроизводства, что даже риканская модель уголовного судопроизводства
новый УПК РФ 2002 г., несмотря на отсутствие (тяготеющая к исковой) предполагает возмож-
прямого упоминания о ней, оказался неспособ- ность утверждения судом сделки на основе ком-
ным решить задачу полного ее искоренения. промисса интересов сторон обвинения и защиты
Анализ этого кодифицированного акта позволяет даже в ущерб истине.
сделать вывод о том, что он «насквозь пронизан» Предметом же российского досудебного со-
идеями объективной истины. По-другому и не глашения о сотрудничестве может быть только
могло быть, так как полное изъятие объективной обязательство активно способствовать раскры-
истины потребовало бы коренного преобразова- тию и расследованию преступления посредством
ния всей системы российского уголовного судо- дачи правдивых показаний. Взамен обвиняемому
производства. гарантируется снисхождение при установлении
Так, в ст. 6 УПК РФ в качестве одного из назна- наказания, но не изменение объема обвинения.
чений уголовного судопроизводства определяется Дача заведомо ложных показаний, даже выгод-
уголовное преследование и справедливое наказание ных стороне обвинения, является нарушением
виновных, а также ограждение от этих неблагопри- досудебного соглашения и влечет за собой его
ятных последствий невиновных. расторжение со всеми неблагоприятными право-
Реализация этого назначения невозможна без выми последствиями.
выяснения обстоятельств уголовного дела такими, Изложенное позволяет сделать вывод о том,
какими они были в действительности, т. е. установ- что определение объективной истины как цели
ления по делу объективной истины. уголовно-процессуального доказывания полно-
Принятие итогового решения на основании не- стью соответствует современной научной методо-
достоверных данных может привести к неправиль- логии, а также зиждется на традиционной модели
ной уголовно-правовой оценке деяния, осуждению российского уголовного судопроизводства. Кроме
невиновного или оправданию виновного. того, требование поиска объективной истины яв-
Одним из критериев допустимости доказатель- ляется важной гарантией обеспечения справедли-
ства все еще остается достоверность, которая фак- вости правосудия, отправляемого в форме уголов-
тически также является одной из гарантий установ- ного судопроизводства, а также конституционного
ления обстоятельств дела такими, какими они были права на него.
в действительности. С учетом этого предлагается восстановить в рос-
К числу положений, фактически обеспечиваю- сийском уголовном судопроизводстве положения,
щих объективную истину, также можно отнести: определяющие объективную истину как цель до-

5
казывания, а также вытекающие из нее требования потому, что традиционно досудебное производ-
более частного характера об обеспечении полного, ство в нем тяготеет к розыскному, а не состяза-
всестороннего и объективного предварительного тельному типу, вследствие чего слабой в процес-
расследования и судебного разбирательства. Кроме суальном споре изначально оказывается сторона
того, потребуется приведение в соответствие ряда защиты.
действующих правовых институтов УПК РФ, в пер- Иными словами, ориентированность уголовного
вую очередь таких, как состязательность, уголовное судопроизводства на объективную, а не формаль-
преследование, возвращение уголовного дела про- ную истину требует и некоторой корректировки
курору для устранения препятствий его рассмотре- принципа состязательности в направлении отхода
ния судом, пересмотр судебного решения в порядке от ее чистой модели.
кассационного и апелляционного производства. Как представляется, в решении данного вопро-
В свете проблемы совместимости категорий са важное значение имеет правильное определение
представляется необходимым также рассмотреть роли суда как вершителя правосудия, в сознании
вопрос о соотношении объективной истины и со- которого и происходит диалектическая борьба, а
стязательности, так как в научной литературе мож- затем и единство процессуальных противополож-
но встретить мнение о том, что эти явления исклю- ностей.
чают друг друга. Традиционно в российском уголовном судо-
В основу правового принципа состязательно- производстве суду отводилась активная роль в
сти положен универсальный диалектический закон доказывании. В целях обеспечения полноты, объ-
единства и борьбы противоположностей, который ективности и всесторонности УПК РСФСР позво-
одновременно является и методом объективного лял председательствующему не только собирать
познания. Именно логическое столкновение двух доказательства и восполнять пробелы в доказа-
контртезисов (обвинительного и оправдательного) тельственной базе, но даже фактически возлагать
в состязательном процессе выступает в качестве на суд функцию уголовного преследования и про-
движущей силы его развития. Борьба взаимоисклю- должать производство по делу в условиях, когда
чающих позиций сторон приводит к их диалекти- государственный обвинитель отказывался от об-
ческому единству, которое выражается в итоговом винения.
решении по делу. Однако в современных условиях состязатель-
Таким образом, состязательность, будучи уни- ного процесса подобная активность суда, предпо-
версальным законом бытия и диалектическим лагающая подмену процессуальной функции раз-
методом познания, изначально не может проти- решения дела функцией уголовного преследования,
воречить объективной истине. Более того, при также недопустима.
определенных условиях именно состязательность С учетом строгого разграничения процессуаль-
способна стать мощным средством отыскания ных функций активность суда по собиранию дока-
объективной истины. зательств может считаться допустимой при изло-
Однако в чистом виде состязательность не спо- женных ниже условиях.
собна решить эту задачу. Она предполагает един- 1. Если она проявляется в целях установления
ство контртезисов не на основе истины, а на основе обстоятельств, выяснение которых необходимо для
силы логической аргументации позиции одной из полного, всестороннего и объективного судебного
сторон, которая может и не соответствовать дей- исследования, отыскания объективной истины и
ствительности. Именно такая позиция и возводится правильного разрешения уголовного дела.
судом в ранг истины. Пассивность суда не позволя- 2. Исследование невыясненного обстоятель-
ет ему принять меры к отысканию действительной ства допустимо только в той мере, в какой это
истины. возможно в рамках судебного разбирательства.
В такой ситуации суд становится заложником Суд не должен подменять собой предварительное
противоборства сторон, утрачивает свою незави- расследование, например если неполнота доказа-
симость в отправлении справедливого правосу- тельственной базы является существенной.
дия. 3. Однако самое главное условие заключается
Недаром многие известные дореволюционные в том, что при проявлении активности в процессе
процессуалисты называли юридическую истину доказывания суд обязан сохранять объективность
«правдой судоговорения» и отмечали, что подоб- и беспристрастность, не вставая на какую-либо
ный процесс, отводящий судье роль лица, лишь из сторон спора, а тем более не подменяя своей
оценивающего доводы, представленные сторонами, деятельностью функцию защиты или обвинения.
чреват торжеством ловкого, но не правого, торже- Именно при соблюдении названных условий
ством силы, но не истины. принцип состязательности станет гарантией тор-
Чистая состязательность не вполне соответ- жества истины, а не аргумента в уголовном судо-
ствует российскому уголовному процессу еще и производстве.