Задача № 1

Совершеннолетний Демидов, который болел хроническим, устойчивым

психическим расстройством, зашел во двор Коновалова разжег огонь, от
которого загорелся сарай. Коновалов подал в суд исковое заявление к отцу
Демидова, который был его опекуном, о возмещении причиненного
материального ущерба и взыскании убытков. Не отрицая указанного факта,
ответчик заявил, что в момент происшествия он сам болел, а потому находился
длительное время на стационарном лечении и не мог должным образом
выполнять свои опекунские обязанности.
Дайте анализ ситуации. Как необходимо решить иск по существу? Какое
значение имеют указанные ответчиком обстоятельства?

Так как недееспособные лица не имеют деликтоспособности, то возмещать

ущерб должен опекун. Опекун в случае болезни мог быть освобожден от своих
обязанностей по своей просьбе согласно статье 42 ГК ЛНР. Тогда над
недееспособным лицом было бы установлено опекунство соответствующих
органов. А так как отец Демидова все еще числился опекуном, иск должен быть
удовлетворен. Дополнительно опекун должен нести ответственность за
ненадлежащее выполнение своих обязанностей и оставление подопечного без
присмотра по той же статье.

Задача № 2

Ковалева обратилась в нотариальную контору с просьбой заверить от имени ее

11-летней дочери договор купли-продажи дома, полученного ею в наследство.
Кроме этого, она продала и другие вещи своей дочери (телевизор, два ковра,
мебель). По просьбе несовершеннолетнего Ковалевой участковый инспектор
предупредил мать о недопустимости без согласия дочери продавать ее вещи.
Последняя ответила, что это не входит в компетенцию органов внутренних дел,
и она, как мать, имеет право распоряжаться имуществом своей дочери, а
вырученные от продажи деньги она потратила на покупку меблировки для своей
квартиры. По сообщению инспектора отдел опеки и попечительства подал иск о
признании заключенных сделок недействительными.
Дайте анализ ситуации. Имела ли право несовершеннолетний Ковалева
получить в наследство имущество? Могла иметь продавать имущество своей
дочери? Как следует решить дело?

Несовершеннолетняя Ковалева может быть наследницей имущества согласно

статье 1238 ГК ЛНР, однако принятие собственности от имени малолетнего
ребенка осуществляют родители или опекуны.
По статье 40 ГК ЛНР «Опекун не вправе без предварительного разрешения
органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на
совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению
имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное
пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих
подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также
любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного».
Таким образом, мать не имела права продавать наследство дочери без
разрешения органов опеки и попечительства, а значит сделки должны быть
признаны недействительными.