Вы находитесь на странице: 1из 4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001


e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Улан-Удэ
14 октября 2020 года Дело № А10-4703/2020
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., разрешая
вопрос о принятии заявления заявлением Республиканского агентства лесного хозяйства
(ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к Департаменту лесного хозяйства по
Дальневосточному Федеральному округу Рослесхоза (ОГРН 1072723002252,
ИНН 2723090306) об отмене пункта 2 предписания от 28.09.2020 №33-зл/2020,
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с
заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному
округу Рослесхоза об отмене пункта 2 предписания от 28.09.2020 № 33-зл/2020.
Определением от 07 октября 2020 года заявление оставлено без движения.
В установленный срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие
основанием для оставления заявления без движения, между тем судом установлены
основания для возвращения заявления.
Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых
актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы,
осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных
приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам
искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в
настоящей главе.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие
2

должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено
рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться
законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006
года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в
соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности
обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или
месту жительства ответчика.
Частью 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных
публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам
подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не
установлено иное.
Применительно к оспариванию ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления иного в главе
24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Таким образом, по общему правилу о территориальной подсудности,
установленному процессуальными законами, заявление о признании незаконным решения
органа государственной власти подается в суд (арбитражный суд) по месту нахождения
такого органа.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной
регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования
населенного пункта (муниципального образования (пункт 2 статьи 54 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении административного ответчика,
Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу Рослесхоза
зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Волочаевская, 71.
При указанных обстоятельствах настоящее дело неподсудно Арбитражному суду
Республики Бурятия.
Относительно довода заявителя о рассмотрении дела по месту нахождения
недвижимого имущества суд полагает, что с учетом заявленных требований положения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной
подсудности дел о правах на недвижимое имущество не подлежат применению.
3

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об


истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений
права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе
имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении
границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения
недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение
заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость
государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода,
прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый
государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной
регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах
на недвижимое имущество»).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также предусмотрено,
что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений
права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута,
об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Заявление, предметом которого является требование об оспаривании ненормативных
правовых актов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к искам о правах на недвижимое имущество не относится, решение по делу не
предполагает внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
и сделок с ним записи о праве (ограничении права) на недвижимое имущество.
В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,
рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, подлежащий
рассмотрению в порядке искового производства (пункт 56 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный
характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении
дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы
4

названным выше конституционным нормам и нарушало право ответчика на рассмотрение


дела законным судом.
Заявление Республиканского агентства лесного хозяйства подлежит возврату на
основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку возникший спор неподсуден Арбитражному суду
Республики Бурятия.
Одновременно с подачей искового заявления заявлено о принятии обеспечительных
мер в виде приостановления исполнения пункта 2 предписания от 28.09.2020 №33-зл/2020.
Согласно разъяснениям Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 (в редакции от 27.06.2017) «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не
рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и
прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления
арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей
129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер выявлены
основания для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом,
заявление о принятии обеспечительных мер также подлежит возвращению.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Республиканскому агентству лесного хозяйства заявление об отмене
пункта 2 предписания от 28.09.2020 №33-зл/2020 с заявлением о принятии
обеспечительных мер и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции
через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская

Электронная подпись действительна.


Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 31.10.2019 4:10:37
Кому выдана Бурдуковская Алёна Анатольевна

Оценить