Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ

КАК ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
ВАЛИУЛИН Кирилл Тимурович,
адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
E-mail: sao833@mail.ru

Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию понятия правового поведения. Анализ рассматриваемого
понятия позволил автору выделить наиболее общие признаки рассматриваемой категории, отделяющие правовое пове-
дение от иных видов проявления активности личности. Дифференцированное исследование признаков правового поведе-
ния, характеризующих как объективную, так и субъективную его стороны, позволило автору уточнить определение пра-
вового поведения с учетом современных тенденций правопонимания как деятельностного компонента правовой действи-
тельности, характеризующего эффективность правового регулирования.
Abstract: The article is devoted to the research of the concept of legal behavior. Analysis of the concept under consideration
allowed the author to identify the most common features of the category under consideration, which separate legal behavior from other
types of personal activity. A differentiated study of the signs of legal behavior, characterizing both its objective and subjective sides,
allowed the author to correct the definition of legal behavior with due account of current trends in legal thinking as an activity component
of legal reality that characterizes the effectiveness of legal regulation.

Ключевые слова: правовое поведение, юридическая категория, социальная значимость, правовое регулирование,
правосубъектность, правовая оценка, юридические последствия.
Keywords: legal behavior, juridical category, social significance, legal regulation, legal personality, legal assessment, juridical
consequences.

На современном этапе развития общества, харак-
теризующемся многократным усложнением общественных
отношений, все большую актуальность приобретает разви-
тие социологического подхода к пониманию права. Иссле-
дование в рамках данного подхода таких юридических кате-
горий, как правовая коммуникация, правовая социализация
личности, правовое поведение позволяет актуализировать
устоявшуюся диалектическую связь субъекта права и объ-
екта правового воздействия и способствует преодолению
позитивистского взгляда на право.
Исследование правового поведения, составляю-
щего деятельностный компонент правовой действительно-
сти, отражение иных юридических категорий в динамике,
деятельности субъектов, позволяет оценить воздействие
права как социального регулятора на конкретные поступки
индивидов и определить эффективность правовых предпи-
саний в реальной общественной жизни.
Основоположник поведенческой правовой теории
В.Н. Кудрявцев, развивая положения деятельностного под-
хода в философии, а также устоявшейся в советский период
развития нашего государства теории деятельности в психо-
логии и социологии, определяет правовое поведение «как
непосредственный результат действия права, ближайший
показатель наличия и степени его эффективности», и если
«правомерное поведение в целом укрепляет общественные
отношения, … то противоправное поведение нарушает, ос-
лабляет эти отношения, расшатывает социальную, экономи-
ческую, политическую систему» [3, с. 39-40].
Характеристика правового поведения, выделение
в его субстанции основных признаков позволяет опреде-
лить сущность данной категории, конкретизировать опреде-
ление данного понятия с учетом современных реалий об-
щественного устройства.
Раскрывая сущность правового поведения, необ-
ходимо выделить его общие признаки, поскольку всякое
понятие является выражением его существенных признаков
и свойств. В данном аспекте необходимо отметить, что при-
знаки правового поведения отражают его объективную и
субъективную стороны и на этом основании могут иметь
соответствующую классификацию.
По мнению Кудрявцева В.Н., «свойства и признаки
правового поведения имеют социальный, психологический и
юридический характер, что в совокупности достаточно пол-
но характеризует рассматриваемое явление» [3, с. 37].
Комментируя данную позицию на основании вышесказанно-
го, следует скорректировать принадлежность и последова-
тельность характеристик свойств правового поведения: со-
циальный и юридический признаки с объективной стороны,
психологический и регулятивный – с субъективной.
Объективные признаки правового поведения ха-
рактеризуют, во-первых, социальную значимость данного
вида активности личности, поскольку безразличное для об-
щества поведение не является предметом регулирования
права как регулятора общественных отношений.
Поведение проявляется в определенных практи-
ческих действиях «в целях решения тех или иных задач,
обеспечения взаимодействия с иными субъектами социаль-
ной жизни. Сопоставление подобного поведения с пред-
ставлением о должном … позволяет оценить его положи-
тельно, либо отрицательно, т. е. как антиобщественное,

17
 ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 10(178)
отклоняющееся» [2, с. 13].
При этом правовое поведение обусловлено как
индивидуальной значимостью для самого субъекта (инди-
вида или коллектива), так и значимостью его поведения
для различных социальных групп, членом которой он явля-
ется, и общества в целом, поскольку способно затрагивать
как частные (личные), так и корпоративные и публичные
интересы.
Во-вторых, правовое поведение осуществляется
в сфере правового регулирования, что определяет юриди-
ческий критерий рассматриваемого понятия. Некоторые
авторы, в том числе современные, определяют юридиче-
ский признак правового поведения как «четкая регламенти-
рованность» [3, с. 38], а именно «поведение, предусмот-
ренное нормами позитивного права … то есть это поведе-
ние, находящееся в сфере действия юридических норм и
так или иначе урегулированное ими» [6, с. 12]. Данная де-
финиция лежит исключительно в плоскости юридического
позитивизма и, на наш взгляд, не отвечает современным
тенденциям правопонимания.
Кудрявцев В.Н. рассматривал несколько вариан-
тов связи между поведением и правом: «поведение, осу-
ществленное под воздействием права», «поведение, уре-
гулированное правом», «поведение, предусмотренное пра-
вом», «поведение в правовой сфере» [3, с. 41]. При харак-
теристике правового поведения автором приведена именно
указанная дефиниция. Вместе с тем представляется необ-
ходимым более подробно остановиться на данном вопросе,
поскольку автор придерживается несколько иной позиции.
В современной юридической науке явления пра-
вовой действительности рассматриваются в качестве пра-
вовых средств – инструментов, при помощи которых дости-
гается решение стоящих перед правом задач. При этом
сами явления правовой действительности основоположник
теории правовых средств Сапун В.А. условно разделяет на
три группы. Первый блок составляют «правовые установ-
ления, составляющие субстанцию права», далее – право-
вая деятельность, которая, в данном контексте, предстает
как «система действий и операций субъектов с использова-
нием правовых форм и установлений», и, наконец, «субъ-
ективные явления правовой действительности», при помо-
щи которых «происходит теоретическое и практическое ос-
воение правовых средств, формируются навыки, умения,
установки и, в конечном счете, готовность и их практиче-
скому использованию» [7, с. 52-53].
Как видно из приведенной классификации, норма-
тивные правовые и иные акты, в том числе вспомогатель-
ного характера, содержащие правовые установления и
предусматривающие возможное, должное или запрещен-
18
ное поведение, относятся к первой группе явлений право-
вой действительности и не выражают весь спектр послед-
них. Право в современном понимании предстает как более
широкое понятие, в которое включаются, в том числе, и
субъективные явления, представляющие собой элементы
правосознания, входящего в культурный пласт обществен-
ного бытия.
Кроме того, правовое регулирование зачастую не
отражает всего спектра стремительно развивающихся об-
щественных отношений, однако, осуществляясь в сфере
правового регулирования, социально значимое поведение
не может рассматриваться вне действия права, «для при-
знания поведения правовым не обязательна его фактиче-
ская урегулированность правом, необходимо, чтобы такое
поведение потенциально могло регулироваться правовыми
нормами. Иными словами, правовым следует считать соци-
ально значимое поведение, осуществляемое в сфере пра-
вового регулирования» [4, с. 52].
Психологический признак правового поведения
определяет субъекта данного поведения – лицо (индивид,
группа лиц, коллектив, юридическое лицо, иное обществен-
ное образование или институт), проявлением активности
которого выступает правовое поведение. В данном контек-
сте необходимо учитывать наличие у лица необходимого
объема правосубъектности, поскольку право только тогда
может воздействовать на поведение субъекта, когда оно
полностью охватывается его сознанием и волей. Необходи-
мо также отметить, что данный признак характеризует весь
спектр поведенческих моделей вне зависимости от степени
воздействия сознания на принятие решения о совершении
поступка (действия или операции), поскольку при рассмот-
рении генезиса поведения правоспособного и дееспособно-
го субъекта факт наличия у него сознания презюмируется.
Безусловно, осуществляя регулирование наибо-
лее значимых общественных отношений, право косвенно
регулирует, в том числе, поведение недееспособных и ог-
раниченно дееспособных лиц, в таких случаях также воз-
можно наступление юридических последствий. Однако, по-
скольку право является одновременно и элементом право-
сознания, в обозначенной ситуации юридически значимое
поведение не может признаваться правовым.
Регулятивный признак правового поведения оп-
ределяет его как поведение, подконтрольное государству.
Иными словами, государство в лице его правоприменитель-
ных органов регулирует правовое поведение: гарантирует
правомерное поведение и устанавливает меры ответствен-
ности за противоправное. Осуществляя регулятивную
функцию, государство дает юридическую оценку поведению
членов общества, однако, рассматривая правовое поведе-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

ние как «объединенную некоторым устойчивым мотивом
линию действий человека», правовая оценка в большинст-
ве случаев «не может быть ситуативной и строго однознач-
ной, а начинает отражать общее отношение общества к
деятельному проявлению способностей, потребностей и
целей субъекта» [1, с. 24], что в свою очередь также прида-
ет поведению субъектов правовой характер.
Государственная оценка действий и поступков ин-
дивидов предусматривает возможность наступления юри-
дических последствий их поведения (положительных при
правомерном поведении и отрицательных – при противо-
правном). При этом прослеживается устойчивая взаимо-
связь между процессом оценки поведения со стороны госу-
дарства и возможностью наступления юридически значи-
мых последствий.
Ряд исследователей выделяют способность по-
влечь или вызывать определенные юридические последст-
вия как отдельный основной признак правового поведения
[6, с. 13], либо рассматривают данный аспект исследуемой
категории как вторичный признак рассматриваемой катего-
рии [3, с. 39]. С данными утверждениями следует не согла-
ситься. Действительно, «юридическая квалификация пра-
вового поведения осуществляется до применения право-
применительным органом его юридических последствий.
Поэтому для квалификации важно, чтобы поведение потен-
циально способно было повлечь юридические последствия»
[4, с. 52].
На наш взгляд, возможность или способность пра-
вового поведения повлечь (вызвать) юридические послед-
ствия следует рассматривать в качестве возможного ре-
зультата правовой оценки поведения субъекта со стороны
государства, как предполагаемый итог этой оценки, в связи
с чем выделять данный признак из рассматриваемого пола-
гаем нецелесообразным.
Проведенный анализ основных признаков правово-
го поведения позволяет констатировать, что общепринятое в
настоящее время понятие правового поведения требует
уточнения с учетом современных реалий общественного уст-
ройства и отличных от юридического позитивизма подходов к
правопониманию. Это и динамическая характеристика пози-
тивного права, и результат оценки государством социально
значимых поступков индивидов, и элемент их правосознания,
и, в конечном счете, итог действия права и всей системы со-
циальных факторов, причин, закономерностей.

Библиография:

1. Боляк И.А. Поведение в публично-правовой сфере [Электронный ресурс]: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
2. Кожевников С.Н. Правовое поведение и правонарушение: сущность и содержание. Н. Новгород, 2002. 72 с.
3. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 287 с.
4. Матанцев Д.А. Понятие и особенности правового поведения как юридической категории. // Право и государство: теория и практика.
2016.
№ 4(136). С. 49-52.
5. Петренко В.В. Нравственные и правовые начала деятельности властных субъектов (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис.
… канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
6. Пьянов Н.А. Правовое поведение: понятие и виды. // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 11-14.
7. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права [Электронный ресурс]: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.

19