Вы находитесь на странице: 1из 6

Социально-гуманитарное обозрение

LAWS OF MATERIALISTIC DIALECTICS


AND EXPERIENCE OF THEIR APPLICATION
IN CRIMINOLOGY

ЗАКОНЫ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ


И ОПЫТ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В КРИМИНОЛОГИИ

Evgeny Semyonovich Zhigarev, Евгений Семенович Жигарев,


doctor of jurisprudence, professor, professor доктор юридических наук, профессор,
of Department of Criminology of the Moscow профессор кафедры криминологии
University of the MIA of Russia named ofter V.Ya. Kikot, Московского университета МВД России имени
the Honorary member (academician) of the RANS В.Я. Кикотя, почетный член (академик) РАЕН

Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Annotation. Criminologists of the Soviet and present period one Аннотация. Криминологи советского и нынешнего времени
and all state that methodology of a research of theoretical and все без исключения констатируют, что методологией иссле-
practical questions of criminology is the Marxist philosophy, in дования теоретических и практических вопросов криминоло-
particular, of the doctrine of dialectic and historical materialism. гии является марксистская философия, в частности, учения
However, comparing the entity of dialectic universal laws treated диалектического и исторического материализма. Однако,
by classics of the doctrine of Marxism-Leninism it turned out that сопоставляя сущность диалектических универсальных зако-
criminologists misunderstand them therefore also contents is нов, трактуемую классиками учения марксизма-ленинизма,
explained incorrectly, significantly distorting a sense of these laws. оказалось, что криминологи понимают их превратно, поэтому
This article is also devoted to this question. и содержание излагают неверно, существенно искажая смысл
этих законов. Этому вопросу и посвящена данная статья.
Key words: dialectics, methodology, law, quality, quantity, con- Ключевые слова: диалектика, методология, закон, качество,
tradiction, contrasts, fight, denial, evolution, regress количество, противоречие, противоположности, борьба, отри-
цание, эволюция, регресс

Диалектика — одна из самых причудливых фантазий,


заимствованных Марксом у Гегеля.
Б. Рассел

Диалектический и исторический материализм, в основе которого лежат законы диалектического


являясь стержнем учения марксизма-ленинизма, в материализма [1, с. 109, 115].
советский период был методом познания всех Напомню, что краеугольным камнем диа-
наук, в том числе и криминологии. Несмотря на лектического материализма является учение о
гарантированное Конституцией РФ идеологиче- материальной природе мира, о том, что в мире
ское многообразие (ст. 13 ч. 1), методология нет ничего, кроме материи и законов ее движе-
марксистской философии, к сожалению, остает- ния и изменения. При этом движение материи
ся единственной для криминологии и сегодня. происходит по восходящей линии, а изменение
Понятно, что криминологи старшего поколения, осуществляется от низших форм к высшим, т.е.
сформировавшие криминологическую теорию эволюционно.
при социалистических общественных отноше- Исходя из этого положения, казалось бы,
что специфический предмет познания кримино-
ниях, когда идеология основывалась на мони-
логии — личность преступников, являющаяся
стическом учении марксизма, не решились при-
категорией психической, а не материальной, и
знать его несостоятельность в качестве мето- развивающаяся, по признанию самих же аполо-
дологии для такой специфической науки, как гетов диалектического материализма, «по иным,
криминология. Поэтому в очередном учебнике, психологическим, законам» [7, с. 373], ничего
изданном в 2015 г., авторы, как и прежде, про- общего с объективированным внешним миром
должают отмечать, что методологией являются не имеет. Однако в советский период кримино-
общие законы развития природы, общества логи были вынуждены в каждом исследовании
и мышления, т.е. всеобщий метод познания, формально указывать, что была использована
№ 2 / 2018 51
Social-humanitarian review

методология диалектического материализма. доказать, что ими можно объяснить и регрес-


Ибо партийность науки криминологии обязыва- сивное развитие отрицательных явлений, про-
ла прямо становиться на точку зрения опреде- исходящих в обществе.
ленной общественной группы, которой была Но что из этого получилось, сейчас увидим.
КПСС [3, c. 26]. Итак, первый закон перехода количествен-
Но почему сейчас допускается этот стерео- ных изменений в качественные применяется
тип? Ответ может быть один: сложившееся за радикальными материалистами для объяснения,
долгие годы формальное отношение к диалек- как, каким образом происходит развитие мате-
тическому и историческому материализму по- рии. Апологеты учения марксизма констатиру-
родило легкомысленное отношение к нему как ют, что постепенное накопление незаметных
методологии. Криминологов отучили от само- количественных изменений в определенный для
стоятельности, чтобы ставить вопрос: подходит каждого отдельного процесса момент с необхо-
ли вообще метод материалистической диалек- димостью приводит к существенным, коренным,
тики с ее универсальными законами для иссле- качественным изменениям, к скачкообразному
дования специфического предмета — личности переходу от старого качественного состояния к
преступников? Но раз было ленинское указа- новому качеству [7, c. 342]. Этот закон, как ут-
ние, что «материализм включает в себя, так ска- верждают догматы этого учения, имеют место во
зать, партийность, обязывая при всякой оценке всех процессах развития природы, общества
события прямо и открыто становиться на точку и мышления.
зрения определенной общественной группы» [6, Однако нас должно интересовать, каким об-
c. 419] под названием РСДП (б), а впоследствии разом количественные изменения приводят к
КПСС, идеологи принуждали придерживаться качественному изменению преступности как
партийности и криминологов. В этой связи А.И. социального явления. Но прежде мы должны
Алексеев прямо говорил, что криминологии знать, как диалектики-материалисты понимали
присуща и идеологическая функция [2, c. 7]. Но термин «качество». Пожалуй, никто не сомне-
принуждение никогда не способствовало разви- вается в том, что каждый предмет физической
тию творческих способностей, а лишь узакони- природы обладает своим, присущим только ему,
вало стереотипные взгляды в науке. А теперь качеством, В этой связи диалектики-матери-
посмотрим, что от этого мы имеем. алисты утверждают следующее: когда говорят о
Итак, вновь напомню читателю, что класси- качестве предмета, то всегда имеют в виду спе-
ки марксизма содержание методологии свели к цифическое качество данного предмета, которое
трем универсальным всеобщим законам: пере- у него всегда одно [3, c. 237]; выд. курс. мною).
ход количественных изменений в качественные; Если основным предметом познания крими-
единство и борьба противоположностей; отри- нологии еще с советских времен была опреде-
цания отрицания. Однако нужно отметить, что лена преступность как явление и ее детерми-
их прототипом явились гегелевские законы нанты (с чем я никогда не был согласен), тогда
диалектического развития не материи, а мыш- позволительно спросить (задать вопрос): каким
ления — категории духовной. Вот они: закон же это «специфическим» качеством она облада-
перехода количества в качество и обратно; за- ет, которое к тому же всегда должно быть одно?
кон взаимного проникновения противополож- На этот вопрос пока что ни один криминолог-
ностей; закон отрицания отрицания. материалист не ответил, да и не сможет отве-
Но понимание Гегелем, классиками мар- тить. Ибо преступность многокачественное ста-
ксизма и криминологами сущности данных тистическое образование, состоящее из множе-
универсальных законов оказалось диаметрально ства разнообразных зарегистрированных дея-
разным. Кратко отмечу, в чем заключается про- ний и выявленных лиц, их совершивших.
тивоположность их взглядов. А теперь разберем категорию «количество».
Гегель их сформулировал для того, чтобы Догматики диалектического материализма го-
через их действие показать диалектическое раз- ворят: «Каждый предмет обладает определен-
витие мышления человека. ной мерой, в которой выражается единство ка-
Классики марксизма, радикально их пере- чества и количества» [3, c. 238]; выд. курс.
фразировав, хотели этими законами объяснить мною). И достигнув определенной для каждого
объективное развитие природы и общества от предмета границы, количественные изменения
простых форм к сложным. вызывают необратимые качественные измене-
Советские и нынешние криминологи, взяв ния, в результате которых предмет переходит
законы материалистической диалектики, объяс- в другое, новое состояние. А по-другому невоз-
няющие поступательное движение, пытаются можно было бы радикальным материалистам
52 № 2 / 2018
Социально-гуманитарное обозрение

даже гипотетически объяснить перманентную индивида, особенно преступных, характери-


эволюцию вещественного мира, развитие из зующих развитие личности вспять, в обратную
неорганической материи — биологической и диалектическому развитию сторону — в сторону
далее сознания. регресса.
Чтобы обратить внимание читателя, выше Второй закон единства и борьбы противо-
было выделено курсивом слово «единство», оз- положностей выражает, по мнению В.И. Ленина,
начающее, что конкретный предмет, чтобы со- суть «ядро» материалистической диалектики.
хранить целостность, должен обладать опреде- А суть его такова: каждый предмет (явление)
ленной мерой качества и количества. А иначе заключает в себе некие противоположности,
происходит, как полагают диалектики-мате- под которыми диалектический материализм по-
риалисты, трансформация (превращение) дан- нимает такие моменты, стороны, и т.п., кото-
ного явления в другое. рые, во-первых, находятся в неразрывном един-
Применительно к преступности как основ- стве (и это понятно, иначе не было бы целост-
ному предмету познания криминологии невоз- ности предмета); во-вторых, эти стороны (мо-
можно даже отвлеченно представить, что уве- менты) взаимоисключают друг друга (но тут
личение количества зарегистрированных пре- закон допустил алогизм: «единство» и «взаимо-
ступлений и выявленных лиц, их совершивших, исключение» — слова антиподы, поэтому
может привести к ее трансформации, к ради- должно быть что-то одно); и, в-третьих, как бы
кальному качественному изменению и переходу спохватившись, классики марксизма «взаимо-
в другой вид явления. исключение» отождествили с «взаимопроник-
Из изложенного можно сформулировать два новением» (как у Гегеля): эти стороны (момен-
вывода. Первый, — если закон перехода коли- ты) взаимопроникают друг в друга [7, c. 144].
чественных изменений в качественные касается Однако слова «взаимоисключение» и «взаимо-
только однокачественных явлений, то к пре- проникновение» по смыслу не равнозначны:
ступности как многокачественному и разнока- первый термин означает уничтожение, второй —
чественному образованию он никакого отно- достижение (слово «проникнуть» также имеет
шения не имеет. И второй вывод: если каждое смысл достичь чего-либо).
явление (предмет) всегда обладает одним спе- Этот закон радикальными материалистам
цифическим качеством, следовательно, пре- был крайне необходим, чтобы им хотя бы гипо-
ступность — не явление. тетически объяснить развитие предметов физи-
Понимая это, А.И. Алексеев1 действие этого ческого мира из самих себя, без какого-либо
объективного закона пытался показать в дина- воздействие внешней силы, именуемой идеа-
мическом развитии антиобщественной позиции лизмом духовной (божественной) энергией. По-
личности индивида, которая «может быть пред- этому-то они и придумали некую борьбу проти-
ставлена как цепочка своеобразных «агрегат- воположных сторон (моментов) в каждом еди-
ных» состояний, имеющая свои «скачки» [2, ничном предмете (явлении), заявив: «их един-
c. 9]. Однако ему, известному криминологу, ство относительно, их борьба абсолютна». То-
нужно было бы иметь в виду, что изменение гда как, логически рассуждая, это единство
нравственных свойств личности индивида в
противоположностей в предмете должно быть
сторону регресса, т.е. деградации, зависит (если
абсолютно, иначе не было бы самого предмета.
согласиться с его мнением) не только от коли-
А вот борьба противоположностей, которая
чества (меры) негативного воздействия среды,
предполагает уничтожение («сведение к нулю»)
но и от качества собственного нравственного
одной из них, представляется крайне неестест-
состояния самой личности как категории мета-
физической, духовной, но не материальной. венной. Однако именно борьба противополож-
Следовательно, негативное изменение нрав- ностей и есть суть этого закона, которой клас-
ственных качеств личности происходит не под сики марксизма гипотетически объясняли, что
воздействием этого объективного закона, а со- противоречие между противоположностями,
гласно субъективному влиянию окружающих возникающее внутри сущности предмета, не-
эту личность индивидуумов и собственной прерывно разрешается и столь же непрерывно
предрасположенности к восприятию пороков. воспроизводится, что в конце концов приводит
Поэтому можно заключить, что этот объек- к преобразованию старого предмета в новый.
тивный закон, названный классиками марксиз- Этим законом классики марксизма гипотетиче-
ма универсальным, не может быть применен в ски объясняли объективный внутренний «источ-
объяснении психических действий (поступков) ник» всякого развития, не прибегая ни к каким

№ 2 / 2018 53
Social-humanitarian review

посторонним силам, что, по их мнению, позволя- А, по мнению А.И. Алексеева, действие


ет понять движение как самодвижение [7, c. 144]. этого закона можно наблюдать в профилакти-
Естественно, подобное мифологическое ке преступности. Он полагал, что взаимосвязь
объяснение саморазвития предметов из самих (но не борьба) противоположностей происхо-
себя не вносит ни толики ясности в раскрытие дит на основе диалектического противоречия
механизма действия этого закона, а, наоборот, между старыми средствами и методами борь-
только усугубляет непонимание. Ведь неорга- бы с преступностью и новым профилактиче-
нические предметы физического мира никогда ским направлением; между передовым опы-
не могут превратиться в органические новые том работы и устаревшими, традиционными и
виды, а лишь, старея, навсегда исчезают с лица т.д. «Криминология должна находить научно
земли вместе с органическими. Поэтому стран- обоснованные пути развития подобных про-
ным выглядит одно из умозаключений совет- тиворечий» [2, c. 9].
ских философов, некогда писавших, что мате- Призывая разрешать противоречия научным
риалисты доказывали возможность трансфор- путем, автор сам до конца не разобрался, в чем
мации, взаимного превращения видов, возник- состоит суть противоречия. Ведь философская
новения живого из неживого [5, c. 285]. Но до- категория «противоречие», по установке
казывать — не значит доказать. Кстати, один из В.И. Ленина, есть внутренний источник всякого
нынешних мистификаторов тоже доказывал по- движения, принцип развития каждого предмета
хожее — хотел воскресить матерям их детей, из самого себя. Следовательно, интерпретация
погибших от пуль террористов в захваченной А.И. Алексеевым «противоречия» неверная.
ими школе (г. Беслан, С. Осетия), но, не доказав Потому что передовой опыт профилактической
своих способностей, закономерно занял место в работы — это отдельный предмет исследова-
тюрьме за мошенничество. ния, а старые средства и методы борьбы с пре-
Кроме того, этот якобы универсальный за- ступностью — другой предмет криминологиче-
кон был необходим классикам марксизма, что- ского изучения. Между этими предметами ни-
бы придать закономерный, объективный харак- какого единства нет и быть не может, и тем бо-
тер классовой борьбе и социальной революции лее борьбы, вызываемой, если следовать закону,
противоречивой их противоположностью.
как движущей силе развития общественно-
Аналогичная ситуация наблюдается и у ав-
экономических формаций. Но что удивительно,
торов учебника «Криминология», изданного
апологеты этого учения сами же его дважды
под редакцией Г.А. Аванесова, которые выдви-
отменяли. Вначале заявили, что в бесклассовом
обществе (т.е. при коммунизме) этот универ- гают на авансцену криминогенные, т.е. нега-
сальный закон сам исчезнет. Ибо социальные тивные, отрицательные противоречия, порож-
противоречия, ведущие к революции, при со- дающие преступления. Эти противоречия, по
циализме из антагонистических (непримири- мысли этих авторов, заключаются в проявлении
мых) превращаются в специфические и разре- ограниченных (скорее, противоправных) взгля-
шаются мирным путем. дов при решении индивидом личных проблем.
Второй раз антагонистические противоре- В таких ситуациях он как бы находится перед
чия между капитализмом и социализмом были дилеммой: решить проблему преступным или
отменены и также волевым способом, когда по- приемлемым для общества путем [1, c. 225].
литики с двух сторон на переговорах приняли В данном случае авторы имеют в виду возник-
соглашение о мирном сосуществовании двух шее отрицательное противоречие между лично-
противоположных мировых систем. стью и обществом. Но если бы действительно
Так что нет никакого универсального, все- существовало диалектическое противоречие
общего закона единства и борьбы противопо- между противоположными сторонами — пре-
ложностей. Этот надуманный закон был необ- ступником и обществом, то оно решалось бы
ходим радикальным материалистам, чтобы объ- согласно закону единства и борьбы..., вследст-
ективировать общественные отношения, якобы вие которого одна из сторон должна быть «све-
развивающиеся сами по себе, без субъективно- дена к нулю», т.е. уничтожена, и этой стороной
го, осознанного вмешательства в процесс разви- был бы, конечно же, индивид. Абсурдность
тия общества самих людей, его составляющих. применения криминологами этого закона и диа-
Но криминологи до сих пор продолжают ве- лектической категории «противоречие» очевидна.
рить в этот закон, полагая, что «один вид пре- Кроме того, догматики диалектического ма-
ступности порождает другой» [4, c. 85]. териализма предупреждали, что «понятие отри-
54 № 2 / 2018
Социально-гуманитарное обозрение

цательной стороны противоречия не следует разрушил старое общество, не взяв ничего поло-
брать в морально-этическом смысле — как жительного от капитализма. Правда, через неко-
нечто дурное» [3, c. 285]. Это указание свиде- торое время все же пришлось в экономику вер-
тельствует о том, что негоже криминологам нуть «старые» элементы, назвав все это НЭПом.
применять диалектические законы в объясне- Однако действие этого закона классики
нии регрессивного движения нравственности марксизма так и не смогли объяснить ни при-
индивидов, совершающих преступления, кото- менительно к природе, ни к обществу и все из-
рые классики марксизма использовали для ги- за его двойного отрицания. Им нужно было бы
потетического объяснения эволюционного раз- не повторять буквально гегелевский закон, а
вития природы и общества. сформулировать его по-иному, например, таким
Тем не менее, криминологи не стали обра- образом: закон отрицания новым старых укла-
щать внимание на это методологическое требо- дов социальной жизни, но тогда он не смог бы
вание и объявили, что противоречие играет зна- объяснить эволюционное развитие природы.
чительную роль в формировании конфликта Но все равно двойное отрицание, по Гегелю,
между личностью и обществом ... реализуемого соответствует лишь диалектическому развитию
в преступлении [1, c. 226]. мышления. Потому что отрицание не должно
Однако диалектическое объективное проти- приходить извне, ибо оно происходит внутри
воречие и недиалектический субъективный сознания, индивидуально, путем естественного
конфликт — это не одно и то же, как полагают развития мышления, которое Гегель изобразил
эти авторы. Диалектическое противоречие есть в виде триады, трехчленного деления: тезис —
сущность закона единства и борьбы взаимоис- антитезис (отрицание) — синтез (отрицание
ключающих противоположностей. А внутрен- предыдущего отрицания путем обобщения, а
ний конфликт, реализуемый в преступлении, по это и есть взаимное проникновение друг в друга
мнению этих авторов, «преследует цель сбли- противоположных мыслей).
жения противоположностей» [1, c. 244]; выд. Например, Ф. Энгельс схематически пред-
курс. мною). Абсолютная борьба противопо- ставил закон отрицания отрицания взаимодей-
ложностей, позиционируемая законом, направ- ствием зерна с ростком: «росток отрицает зер-
лена на исключение одной из них, а криминоло- но, а зерно отрицает росток и т.д.». Этот пример
гический конфликт у этих авторов, наоборот, неудачно взят из Предисловия к «Феноменоло-
разрешается сближением противоположностей. гии духа» Гегеля: «Почка исчезает, когда рас-
Следовательно, криминологи умышленно иска- пускается цветок, и можно было бы сказать, что
зили сущность этого закона, исключили из него она опровергается цветком; точно так же при
объективную категорию «противоречие», заме- появлении плода цветок признается ложным
нив ее субъективной категорией «конфликт». наличным бытием растения, а в качестве его
Поэтому в отношении этого закона вывод истины вместо цветка выступает плод» [8,
один: он не может быть методологически ис- c. 295–296]; выд. курс. мною).
пользован и применен криминологами в объяс- Выделенные курсивом слова «можно было
нении нравственной деградации личности ин- бы», которым Ф. Энгельс, я полагаю, умышлен-
дивида, приводящей к преступному поведению. но не придал значение, по смыслу означают,
Третий закон материалистической диалек- что можно лишь предположить, но этого, на
тики отрицания отрицания органически связан самом деле, не должно было произойти. Потому
с предыдущим законом «единства и борьбы что все эти изменения совершаются в рамках
противоположностей», поскольку отрицание вечно повторяющегося, раз навсегда установ-
старого новым в процессе развития общества ленного Творцом круговорота, как и круговоро-
есть не что иное, как разрешение противоречий. та воды в природы, являющихся в обоих случа-
Согласно материалистической диалектике, ях объективной закономерностью.
«отрицание есть условие, момент развития с Энгельс же, «ухватившись» за этот пример,
удержанием всего положительного, что было в объясняющий всего-то факт, что в природе веч-
старом, и необходимого для дальнейшего по- но повторяются одни и те же процессы, увидел
ступательного развития» [7, c. 333]. в нем действие будущего закона материалисти-
Но В.И. Ленин по-своему истолковал универ- ческой диалектики отрицания отрицания.
сальный закон материалистической диалектики, На подобие «отрицания» ростком зерна и
применив его в практике буквально, подвергнув зерном ростка классики марксизма объясняли
все отрицанию. Он полностью, «до основания» развитие социально-экономических формаций

№ 2 / 2018 55
Social-humanitarian review

через действие этого закона. Социализм, сле- объяснить эволюционное развитие природы и
дующий за капитализмом и прорастая в нем, общества, по мнению А.И. Алексеева, может
отрицает его путем революции и в то же время также сработать и на локальном (т.е. местном)
сам воспринимает отрицание капитализма в ви- уровне, возбуждая нисходящий характер движе-
де его сопротивления. Однако гегелевской ния общества к регрессу. Ведь преступность оли-
триады здесь не наблюдается: капитализм (те- цетворяет нравственную деградацию общества.
зис) — социализм (антитезис), но далее нет ни- Вот такими псевдонаучными положениями
какого синтеза (отрицание путем проникнове- наполнена сегодняшняя криминология.
ния друг в друга противоположностей, вследст- Итак, рассмотрев три универсальных, все-
вие которого порождается новое явление). Здесь общих закона материалистической диалектики,
же вступает марксистский закон борьбы проти- приходишь к однозначному выводу, что без от-
воположностей между капитализмом и социа- носительно личностного отношения к ним,
лизмом, в результате которого был уничтожен криминологи-материалисты, объявившие, что
капитализм, и синтеза не произошло. их методологическая ориентация связана с уче-
Как видим, классикам марксизма в этом ге- нием диалектического и исторического мате-
гелевском законе импонировал факт отрицания, риализма, не должны его искажать как заблаго-
который они применили для объяснения якобы рассудится и переиначивать смысл этих зако-
объективной смены капиталистической соци- нов. Читая все это, порой приходишь к нехоро-
ально-экономической формации социалистиче- шим мыслям, что криминологи-материалисты
ской, и тем самым общество как бы развивается интерпретируют законы материалистической
по восходящей (или по спирали вверх). Но при диалектики нарочито легкомысленно, чтобы
переходе к коммунизму, согласно их учению, скомпрометировать это учение.
отрицание принципов социализма будет проис- Поэтому считаю, лучше оставаться честным
ходить путем полного их развития, что подго- оппонентом этого учения, чем искажать смысл
товит условия для перерастания этих принци- законов и категорий, при этом заявляя себя
пов в коммунистические. приверженцем диалектического материализма.
Как видим, и этот универсальный закон
подвергся радикальному изменению. Список литературы
Криминологи, применяя этот объективный за-
1. Аванесов Г.А. и др. Криминология: Учебник
кон в качестве методологического основания, тол-
для студентов юридических вузов / Под ред.
куют его сущность крайне не диалектически. Вот
Г.А. Аванесова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИ-
как, например, разъяснил его действие на крими- ТИ-ДАНА, 2015.
нологическом поле А.И. Алексеев. «Преступ- 2. Алексеев А.И. Предмет, понятие, метод и сис-
ность, ее причины, связанные с нею социально тема советской криминологии // Криминология и
негативные явления при социализме представля- профилактика преступлений. Учебник / Под ред.
ют собой своеобразные «исключения из правил», А.И. Алексеева. М.: МВШМ МВД СССР, 1989.
составляющих содержание философского закона 3. Диалектический материализм. Учебное посо-
отрицания отрицания, ибо они выражают не вос- бие / Под ред. А.П. Шептулина. М.: «Высш. школа»,
ходящий, а локально нисходящий характер дви- 1974.
жения с побеждающим новым определенное вре- 4. Долгова А.И. Преступность как объект крими-
мя существует мешающее ему старое» [2, c. 9]. нологического изучения // Криминология. Учебник
Понятно, что в интерпретации А.И. Алек- для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долго-
сеева этот закон содержит лишь ключевые сло- вой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
ва «отрицания отрицания», выделенные им, а 5. Краткий очерк истории философии / Под ред.
сущность закона в корне изменена. Но главное М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. Изд.
2-е, перераб. М.: «Мысль», 1971.
заключается в другом, автор не учел действия
6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1.
этого закона, которые направлены на смену
7. Философский словарь / Под ред. М.М. Розен-
(или замену) одних явлений другими. Поэтому, таля и П.Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1963.
применяя этот закон в криминологии, якобы 8. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Полит-
объясняющий преступность и ее причины издат, 1969.
при социализме как «исключения из правил»,
А.И. Алексеев должен был предвидеть получе-
ние странноватых, мягко говоря, выводов. По- 1
Кстати, только он воочию, наглядно прокомментировал
лучается, что универсальный, всеобщий закон законы материалистической диалектики и ее категории
отрицания, помогающий классикам марксизма применительно к предмету криминологии.

56 № 2 / 2018

Вам также может понравиться