Вы находитесь на странице: 1из 27

Социологи и историки обычно сосредотачиваются на влиянии политики на

этническую принадлежность и национализм, а также на их политическом


использовании для элит. О влиянии национализма и этнизма на политику уделяется
меньше внимания, потому что большинство аналитиков предпочитают
инструменталистов.

и нзодернистский взгляд на этничность и национализм. Нам нужно более тщательно


изучить взаимосвязь между культурой и политикой, а также между этлиническими
связями деmодерна и современными нациями, внимательно изучив три основных
направления: очищение культуры через аутентификацию, что может привести к
культурной и социальной изоляции; универсализация этлинической клиозентности и
националистической идеологии, порождающая национальную солидарность и
самоутверждение; и территориализация общей памяти, что вдохновляет историков на
исторические родины и священные места. Эти процессы можно найти на протяжении
всей истории, но они особенно заметны и широко распространены в современную
эпоху; и они лежат в основе нынешних политических столкновений.

При подходе к политике этничности и национализма первое впечатление, которое


приходит в голову большинству людей, - это экстремизм и острый конфликт.
Считается, что даже там, где насилие отсутствует, этническая и националистическая
политика характеризуется постоянной нестабильностью, непредсказуемостью и
острыми страстями. В то же время многие люди осознают обратное: как этническая
принадлежность и национализм создают солидарность, их роль в государственном
малунге и основу, которую они обеспечивают для участия народа в политике. Как мы
можем объяснить этот парадокс? Каковы источники явлений, которые порождают в
одно и то же время солидарность и нестабильность, страсть и участие, непредсказуемое
насилие и основу нашей системы государств? Было проведено много исследований
отношений между этничностью, национализмом и политикой, но мало
систематической теории. Существующая теория была в основном инструменталистской
и модернистской, какой бы конец причинной цепочки мы ни рассматриваем. С одной
стороны, политика этничности и национализма может означать влияние политики на
этничность и национальную идентичность, а это, в свою очередь, может означать
использование этничности и национализма в борьбе лидеров за власть.

и партии, ведущие к микроанализу этнической политики; или процессы Энтони Д.


Смиtа, согласно которым государства создают этнические группы и нации и их
конфликты, производя макроанализ национального образования. С другой стороны,
можно проанализировать влияние этничности и национализма на политику, что, в
свою очередь, может обозначать пути, которыми этнические группы и национальные
движения преследуют свои политические цели, что снова приводит к микроанализу
политики этнических националистов.; или роль культуры и этничности в создании
государств и влиянии на государственные системы, производя макроанализ состояния
и межгосударственное образование. Из этих четырех типов анализа первая пара, с
точки зрения этничности и национализма, в основном инструменталистская и
модернистская. Он предполагает, что этничность пластична и податлива, инструмент
для других целей, обычно для политических элит; и что нации и национализм
появились недавно и являются продуктом специфически современных условий, таких
как современное государство, бюрократия, секуляризм и капитализм.

Вторая пара более примордиалистична и перениалистична. Он имеет


тенденцию предполагать, что этносы изначальны, даны человеческим условиям, а
нации историчны, но извечны. Государства, партии, бюрократия и политика
рассматриваются в основном как публичное выражение этих существовавших ранее
этнических разногласий и культурной самобытности. Сами по себе ни одна из этих
точек зрения не является правдоподобной или адекватной. Примордиализм сам по себе
несостоятельный, поскольку он предполагает то, что нужно объяснить: почему

люди так сильно различаются по этническому происхождению и культуре. Он не


может объяснить, почему возникают, изменяются и распадаются определенные
этнические сообщества или почему так много людей решают эмигрировать и
ассимилироваться с другими этносами. Это также не может объяснить, почему в одних
случаях мы наблюдаем яростный ксенофобный этнический национализм, а в других -
более терпимую, многокультурную национальную идентичность. Перенниализм, хотя
и более правдоподобен, также несостоятельный, если он означает, что определенные
нации на самом деле существуют с незапамятных времен (в отличие от того, чтобы
казаться их членам быть таким); очень часто оказывается, что эти нации в качестве
наций появились сравнительно недавно. Существует более приемлемая версия
перенниализма, согласно которой в большинстве периодов истории нации непрерывно
формируются и распадаются на основе ранее существовавших этнических связей,
предположение, которое, по крайней мере, можно проверить. Инструментализм, с
другой стороны, не может объяснить, почему этнические конфликты так часто бывают
интенсивными и непредсказуемыми и почему `` массы '' должны с такой готовностью
откликнуться на призыв этнического происхождения и культуры. Он также не решает
проблему, почему некоторые этносы настолько устойчивы и устойчивы. и почему так
много людей могут быть готовы отдать свои жизни за свои страны. Модернизм страдает
аналогичной неадекватностью, потому что его взгляд на нации и национализм
отражает только половину, недавнюю половину истории. Другая половина, тот факт,
что так много современных наций были построены на основе ранее существовавших
этносов и такое количество этнических национализмов, которые могут опираться на
этнические чувства и общие воспоминания, мифы, символы и ценности, не
упоминается в модернистских отчетах. Следует добавить, что недавняя, пятая, позиция,
так называемая «постмодернистская» перспектива, которая стремится показать, что
этносы и нации просто культурны. Факты, конструкции инженеров культуры или
поваров, которые адаптируют уже существующие мифологии, символы и историю для
своих собственных целей, еще более ошибочны. Он имеет тенденцию преувеличивать
способность элит манипулировать массами и не может объяснить, почему миллионы
людей могут быть готовы умереть за культурный артефакт; и снова он не обращает
внимания на досовременную историю этничности ». Если мы хотим понять взаимосвязь
между политикой, этничностью и национализмом, нам необходимо прояснить
концепции «этноса» и «нации» и признать важность долгой истории этничности для
формирования

наций. Здесь я определяю этническую общность (или «этни») как названную


человеческую популяцию предполагаемого общего происхождения, общих
воспоминаний и элементов общей культуры с привязкой к определенной территории и
определенной степенью солидарности; «нация» как названное человеческое население,
разделяющее историческую территорию, общие мифы и исторические воспоминания,
массу, общественную культуру, общую экономику и общие юридические права и
обязанности; и «национализм» как идеологическое движение за достижение и
поддержание автономии, единства и идентичности от имени

населения, некоторые члены которого считают себя действительной или


потенциальной «нацией». Учитывая эти определения, мы должны признать, что:

I большинство наций современны, как и национализм как идеология и движение,

2 этноса появлялись в каждую эпоху, и многие из них были прочными;

3 многие нации сформированы на основе уже существовавших, этносов, и этническая


модель нации остается чрезвычайно влиятельной сегодня;

4 потенциальные нации, в которых отсутствует доминирующая этническая база, часто


сталкиваются с большими проблемами в формировании национального самосознания и
единства.

Другими словами, отношения между досовременными этническими связями и


современным национализмом являются ключом к большому сегменту современной
национальной и международной политики. Большая часть литературы по этому
вопросу несовершенна из-за того, что в ней не уделяется должного внимания этим
продолжающимся отношениям. Подходы, ориентированные на государство. Этот
недостаток можно более четко сфокусировать, исследуя точку зрения, согласно
которой современное государство и политические действия несут ответственность за
формирование этнической принадлежности.

группам и нациям, а также за направление и успех их национализма. Мы можем


назвать это политическим вариантом модернизма. В некоторой степени этой точки
зрения придерживаются такие ученые, как Чарльз Тилли, Энтони Гидденс и Майкл
Манн, но ее наиболее чистое выражение можно найти в теории Джона Брейи. Он
утверждает, что национализм - это политический аргумент с фиксированной и
ограниченной ролью, который возник только в Европе раннего Нового времени из-за
растущей пропасти между
Государственно-ориентированные подходы

Этот недостаток можно более четко сфокусировать, исследуя точку зрения, согласно
которой современное государство и политические действия несут ответственность за
формирование этнических групп и наций, а также за направление и успех их
национализма. Мы можем назвать это политическим вариантом модернизма. В
некоторой степени этой точки зрения придерживаются такие ученые, как Чарльз
Тилли, Энтони Гидденс и Майкл Манн, но ее наиболее чистое выражение можно
найти в теории Джона Брейи. Он утверждает, что национализм - это политический
аргумент с фиксированной и ограниченной ролью, который возник только в Европе
раннего Нового времени из-за растущей пропасти между обществом и современным
государством. Обращаясь к идее `` нации '', националисты могут мобилизовать,
объединить и узаконить цели различных субэлит в их стремлении к власти. Они
делают это, ссылаясь на ложную историцистскую идею органической нации, которая
предлагает правдоподобное решение отчуждения, созданного растущей пропастью
между государством и обществом в современном мире. Политика - это захват и
удержание власти в государстве, и нация является аргументом в пользу этого.
Следовательно, национализм - это политическое движение, а не вопрос культуры или
идентичности. В конечном итоге нации являются продуктом национализма,
сформированного современным государством и нацеленного на него ».

Эти подходы признают роль культуры и этнической принадлежности в


государственном строительстве, но рассматривают их как второстепенные. В центре
внимания - политический национализм. Но можем ли мы таким образом отличить
чисто политический национализм? Разве обращение Брейдли к аргументам Гердера об
историзме не означает, что он осознает, что привлекательность национализма, по
крайней мере частично, находится в другом месте? И

не должны ли мы согласиться с Хатчинсоном в том, что мы должны различать циклы


культурного и политического национализма, когда один прерывается, когда другой
временно истощен, и один заполняет то, что другой игнорирует? В более общем плане
кажется слишком простым наделить государство, древнее или современное, главной
ролью в создании этнических сообществ или наций. Даже предполагать, как это
нерешительно сделал Вебер, что этническая общность в значительной степени является
продуктом политических действий, было бы упрощением. Безусловно, государство и
политические действия играют важную роль в кристаллизации этнических настроений
и национальной идентичности, в частности, посредством затяжных войн и
территориализации. Но этнические связи и

национальные настроения порождаются множеством факторов - экологических,


социальных и особенно культурных и символических, таких как религия, язык и
искусство4. Кроме того, попытки государств Африки и Азии создать унитарные нации
из этнически очень разнородных популяций не привели к встречались с большим
успехом до сих пор. Достаточно вспомнить расколы и конфликты в таких новых
государствах, как Мьянма, Шри-Ланка, Индонезия, Ирак, Сомали и Ангола, и их
относительная неспособность на сегодняшний день вызвать наивысшую
приверженность народа гражданской, территориальной `` нации '' на основе
постколониальное государство и его границы.

Поэтому мы должны признать ограниченность подходов, ориентированных на


государство, и обратиться к другой стороне медали: влиянию этнического
происхождения и культуры на политику и формирование государства. Я предлагаю
изучить это, проанализировав три основные тенденции в истории, которые были
особенно отмечены в последние несколько столетий - очищение культуры,
универсализация избранности и территориализация памяти.

Очищение культуры

Хотя Геллнер прав, подчеркивая часто текучую, перекрывающуюся и


переплетающуюся природу культур, были времена и места, где мы обнаруживали
ужесточение границ культуры и движение за очищение ее содержания. Это,
безусловно, процесс, характерный для некоторых форм национализма, но он

найдены в другом месте, даже в досовременные времена. Фактически, возврат к более


ранним культурам или более ранним фазам той же широкой культуры, которые
считаются в некотором смысле превосходящими нынешние культуры, может

их можно найти уже в Среднем и Новом царствах Древнего Египта и в Третьей


династии Ура, которую по этой причине часто называют «неошумерской». В обоих
периодах существовал вполне сознательный архаизм, желание моделировать элементы
как культуры, так и общества на основе более ранних образцов и мотивов, которые
почитались более поздними поколениями. Подобный образец можно найти на
протяжении всей истории Китая, поскольку более поздние династии и интеллектуалы
проповедуют необходимость сохранить прошлое и

почитай пути предков. Однако ностальгия - лишь один из элементов этого процесса.
Можно сделать и более поучительную ноту, например, в позднем республиканском
Риме, где превозносилась более ранняя эпоха суровой добродетели и суровой
дисциплины, эпоха Катона и Сципиона; а еще раньше - Цинциннат, Сцевола и консул
Брут, приговорившие своих сыновей к смерти за связь с предателем Тарквином. Для
Цицерона, Ливия и Виргилия нынешняя эпоха была испорчена по сравнению с более
ранними, более героическими эпохами, в которых простая и суровая жизнь породила
доблесть и мудрость, которые сделали Рим тем, чем он был. Смысл был очевиден:
римляне должны всегда избегать оргиастических чужеземцев. обряды и небрежная
мораль, и придерживаться строгих заповедей и истинных путей своих предков. Точно
так же преклонение Тацита7 перед свободными и героическими немцами является
явным осуждением того, что он считал современным римским отходом от чистых и
благотворных путей их предка ^. ^ В этом подходе неявно присутствует концепция
аутентичности. Мы находим это уже не только у римлян, но также у птолемеевских
египтян и их еврейского народа.

современники. Мультикультурализм эллинистического мира породил не только


нативистские восстания египтян, подчиненных греческой македонской династии,
правившей ими из Александрии, но также, возможно, первую религиозную войну,
восстание иудейских Маккавеев против насильственной эллинизации Ближнего
Востока. монархом Селевкидов Антиохом Епифаном.

Что особенно характерно в этих ответах, так это их возврат к старым культурным
моделям во имя «истинного пути». Здесь мы находим некоторые из многих значений,
которые присоединяются к идеалу «подлинности»: «подлинное» принадлежит мне, но
оно также является отличительным, оригинальным и достоверным. Для евреев и
египтян этого периода, столкнувшихся с космополитической ассимиляцией
доминирующей культуры,

сохранение их идентичности потребовало усилий по определению того, что было


оригинальным и отличительным в их культуре, религии и истории7.

В средневековье культурное очищение рассматривалось с религиозной точки зрения:


как необходимость избавиться от инакомыслия и ереси, будь то церковные соборы,
движение иконоборчества в Византии или крестовые походы против богомдов и
альбигойцев. Очищающие движения Сирмлара прокатились по исламским
территориям, достигнув высшей точки в движении ваххабитов в Саудовской Аравии и
Саудовской Аравии восемнадцатого века. На карту было поставлено обоснованность
религиозных верований и обычаев или их несостоятельность. глубокое влияние на
политическую жизнь в современном мире. Во время голландской и английской
революций, а тем более во время французской и американской революций, движения
за очищение национальной культуры вышли на первый план. Сначала они были
смоделированы по прототипам Ветхого Завета; но преобладали более поздние
классические модели. Были очищены или запрещены религиозные верования и
обычаи; языки были возвышены и очищены; и политические действия стали все
больше оцениваться с точки зрения религиозного или светского видения национальной
аутентичности. Таким образом, идеалы саксонской свободы, народное американское
наследие предков и героическое римское (и галльское) братство начали влиять на
политические концепции и все больше и больше подкрепляли представления о
национальной идентичности. Культура, которая должна была направлять процесс
урификация была отождествляется с самыми ранними, обычно средневековыми,
фазами документированной истории сообщества; этническое прошлое или прошлое
служили хранилищами культурных образцов, которым нужно подражать. Каковы
основные компоненты и последствия процесса культурного очищения? Первое - это
повторное открытие этнического прошлого, и особенно золотого века, который может
действовать как вдохновение для современных проблем и потребностей.

тогда прошлое становится стандартами, по которым можно измерить предполагаемый


провал; нынешнего поколения и современного сообщества. Наряду с этноисторией,
были заново открыты народные символические коды и оригинальные артефакты и
достижения. Историки, археологи, филологи, фольклористы и другие исследователи
изучили документальные и материальные записи сообщества, чтобы восстановить
картину коллективной местной жизни в прежние времена, из которой современное
сообщество могло почерпнуть ощущение преемственности и величия. При этом они
установили границы сообщества на основе общих кодов, часто на местном языке, чтобы
вызвать сильное ощущение культурной идентичности и различия.

После повторного открытия следует аутентификация. Это объединяет ряд


повторяющихся измерений: одержимость через Гейшн, моя из-за моей родословной;
репрезентативность периода и места, своеобразие этнического прошлого; зарождение в
сообществе, ясный, несмешанный, непроизводный характер общественных
достижений; и подтверждение образа жизни, правдивость и ясность общественных
отношений. Это этап отсеивания: определение того, что есть, а что нет. отличительные,
что является коренным, а что нет, и что поэтому может считаться «действительно
нашим». При этом универсальное становится частным. Лютер переводит Библию на
немецкий, чтобы последовали другие переводы, а латынь заменяется местными
языками; гений все чаще рассматривается через призму национального масштаба;
родные, национальные школы искусства, архитектуры, музыки и литературы
поощряются, и все это увеличивает круг объектов, подлежащих аутентификации. "То,
что аутентифицировано, должно быть затем повторно присвоено. Необходимо
поощрять людей к тому, чтобы они овладели своим подлинным народным наследием и
своей подлинной этноисторией. раскрывает способы, которыми интеллектуалы
определяли культурную профессию "своих" народов через повторное присвоение
аутентичного народного языка и культуры, даже там, где элементы этой языковой
культуры долгое время существовали до деятельности националистических
интеллектуалов. Таким образом, культура определенное население очищается от якобы
посторонних элементов и создается заново в строго народной форме. Лица и движения,
которые придают большое значение культурному очищению и создание народного
типа часто оборачивается против тех, кого они считают ответственными за культурную
ассимиляцию и коррупцию. В этом отношении нетипичен Гердер со своим видением
ценности каждой популярной культуры перед лицом космополитической
ассимиляции. В современном мире, по крайней мере, Вагнер, Моррас и Достоевский
символизируют тесные связи между культурой и сообществом, а также тенденцию
исключать из сообщества инопланетянина как разлагающее влияние и представителя
недостоверного.
Универсализация избранности

Не менее древней и важной является концепция избранного народа. Первоначально


это имело строго религиозный оттенок, означая смысл священной миссии,
возложенной на общину ее богом. Мифы об этнических выборах были распространены
в древнем мире: шумеры и вавилоняне, египтяне и ассирийцы, израильтяне и персы, а
также греки и римляне считали свои общины освященными, а свою роль -
провиденциальной; и почти такие же идеи можно было найти в Китае, по крайней
мере, из династии Хань. Дело было не просто в том, что их сообщества и легкие были
центром цивилизованного мира и хранилищем ценностей; Их священная миссия
заключалась в том, чтобы донести свою культуру, если не власть, до менее удачливых
соседей. Итак, с самого начала избранность подразумевала как расширение, так и
исключение, культурное, если не прямо политическое. Некоторые общины развили
более строгую заветную форму этнических мифов об избрании. Заповедь быть святым
народом, нацией священников, столь решительно провозглашенная в Ветхом Завете,
подразумевала условные выборы: израильтяне должны были остаться безнаказанными
в земле обетованной, только при условии, что они выполнил различные уставы и
заповеди, установленные Моисеевым законом. Любое отступничество будет наказано
изгнанием с земли и прекращением их статуса святого народа. Форма израильского
завета мифа о выборах оказалась заразительной: армяне, грузины и копты, монофизиты
Амхара и греческие православные, русские православные и ирландские католики,
африканерские кальвинисты, шотландские пресвитериане, ирландские протестанты и
американские протестанты чувствовали себя народом Бога, Его инструментом в мир,
предназначенный исполнить Его заповеди, чтобы принести миру спасение »4.

В эпоху средневековья были широко распространены представления об избранности.


Таким образом, легкие Франлуша и их преемники-капетинцы видели себя, и
сменявшие друг друга Папы считали королем Давидом последних дней, их легионы -
священным царством, а их подданные - святым народом. Это была традиция, на
которой Жанна Арк строила приравнивание священная земля и королевство Франции с
Божьим народом и легкими.

И в России царь стал отцом и защитником святой земли и святого народа, основав миф
о русских этнических выборах на идеях православной религиозной аутентичности; а в
елизаветинской Англии мы обнаруживаем растущее чувство национальной
идентичности и возвышения, вызванное верой в провиденциальную миссию после
поражения Армады ».

Мы можем проследить растущее значение идеала избранности и мифов об этнических


выборах в современном мире, в голландском сопротивлении Испании, в восстании
американских колонистов против Британии, во французской вере в превосходство
своей цивилизации и царство, в викторианском британском принятии имперской роли
и в вере японцев эпохи Мэйдзи в свое врожденное превосходство. Мы также можем
найти чувство избранности и уникальной идентичности среди небольших, часто
подчиненных народов, таких как чехи и поляки, греки и сербы, финны. и норвежцы,
армяне и грузины, марониты, друзы, сикхи и тамилы. Во всех этих случаях верования и
мифы вдохновляли на политические действия. В современном мире старый
религиозный идеал избранности был универсализирован через особые доктрины
национализма, которые утверждают, что каждая нация должна обладать аутентичной
идентичностью, то есть иметь свою собственную самобытную этническую культуру.
Нация должна обладать своей индивидуальностью, своеобразной историей и судьбой
и, таким образом, раскрывать свой уникальный вклад, свои «незаменимые культурные
ценности» в мир. Подчеркивая уникальные особенности этноса или нации,
национализм поощряет веру в то, что люди, которые должны формировать нации тоже
уникальны и несоизмеримы. В этом смысле они начинают считать себя `` избранными
'', то есть выполняющими особую культурную задачу в мировой моральной экономике,
которую не может выполнить ни одна другая человеческая группа. Это, конечно,
сильно отличается от более старых религиозных традиций. концепция избранности с
ее чувством священной миссии по выполнению Божьих заповедей. эта религиозная
концепция, чувство уникальности и превосходства, поощряемое национализмом,
может легко сочетаться с более старыми идеями выборов, как мы можем наблюдать в
Ирландии и Сербии, Иране и Шри-Ланке. Поскольку религиозный национализм
процветает во многих искусства Латинской Америки, Азии и Африки, и даже на
Западе, это слияние старых религиозных идеалов выборов с более поздними
доктринами этнического национализма привело к заметному росту межобщинной
розни и насилия. Опасности для глобального приспособления стали слишком
очевидными; Наиболее ожесточенные и затяжные конфликты, наиболее глубоко
затрагивающие их население, - это конфликты, сочетающие процессы культурного
очищения с освящением и избранием этнически определенной нации. Хотя не все
такие слияния приводят к коллективному насилию, Польша - это тот случай, когда
лингвистический национализм, вдохновленный католиками, в последние годы
стремился к сдерживанию - общая тенденция заключается в том, что идеалы
коллективного освящения и этнической избранности вызывают или усиливают
этнический или национальный конфликт.

Территориализация памяти

Со времен Эрнеста Ренана коллективные воспоминания всегда считались жизненно


важным элементом построения нации и самопонимания ее национализма. Реже
ценится то, что стать национальным, общие воспоминания должны быть привязаны к
определенным местам и определенные территории. Процесс, посредством которого
определенные объемы общих воспоминаний прикрепляются к определенным
территориям, так что первые становятся этническими ландшафтами (или этно-
ландшафтами), а вторые становятся историческими родинами, можно назвать
«территориализацией памяти» .
Опять же, это процесс, который можно найти во многих странах и периодах. Его часто
связывают с чудесными или священными местами: горами, которые являются «домами
богов» или обладают чудесной силой, такой как Олимп, Синай, Меру или Фудзи;
священные реки, такие как Ганг и Нил; или специальные святыни, такие как Ниппур,
Язиликая, Дельфы и Мекка - места, вызывающие трепет и почитание у большого числа
людей. К этим религиозным местам мы можем добавить различные гробницы и
памятники, которые отмечают подвиги и места отдыха героев, мудрецов, художники и
государственные деятели, отмеченные обществом. Но, пожалуй, наиболее важными
местами территориальной памяти являются различные поля битвы, которые отметили
решающие поворотные моменты в судьбе сообщества, будь то победы, такие как
Марафон, Чудское озеро, Баннокберн или Кровавая река, или поражения, такие как
Косово, Аварайр, Кербела или падение Иерусалима или Константинополя. В то же
время священные горы и реки, святыни, гробницы, памятники и поля сражений не
могли и не ограничивали пределы исторической родины. Фактически, границы даже
самой священной из исконных родин значительно колебались в досовременные
времена: засвидетельствуйте радикальные сдвиги в границах «Армении» или «России»,
«Испании» (Испания) или «Германии» (Германия). немногие этносы пользовались
географическими преимуществами островных народов, таких как японцы или
исландцы, или четкими библейскими обещаниями евреев ». Только в периоды
позднего средневековья и раннего Нового времени территориализация памяти начала
влиять на то, как некоторые государства стали все больше совпадающих со своими
доминирующими этносами. В то время как такие факторы, как дипломатия,
наследование, брачные союзы и завоевание определяли границы большинства
государств, воспоминания, связанные с поворотными моментами и героическими
фигурами, стали основой для последующих притязаний в народной памяти, потому что
они были решающими для развития сообщества; любые последующие демаркации
исторической родины должны будут включать в себя места и территории, связанные в
массовом сознании с этими событиями. Это то, что делает провинция Косово, столь
важная для современных сербов, Ольстер для многих ирландцев, Македония для
многих греков и Иудея и Самария для многих израильтян, превратив их в
оспариваемые зоны, где соперничающие этнические права собственности привели к
затяжным конфликтам. Мы можем пойти дальше. Границы наций и национальных
государств могут определяться военными, экономическими и политическими
факторами, но их значение для их жители происходят от радостей и страданий,
связанных с определенным образом: «Националистические режимы впоследствии
использовали систему массового государственного образования, чтобы внушить
чувство, что родина была« нашей »на протяжении поколений, даже если ею правили
иностранцы, через картина поэтических пейзажей сочетается с резонансами великих
событий и подвигов этнического прошлого. Это картина, которую националистические
режимы особенно стремятся создать: это родина всех граждан с естественными
границами, древними местами, уникальными памятниками (как природными, так и
созданными руками человека) и множеством популярных этнических объединений.
Швейцария предоставляет интересную пример территориализации общих
воспоминаний. Новое отношение к горам в целом и к Альпам в частности, появившееся
в восемнадцатом веке, помогло переопределить территорию швейцарского
Eidgenossenschdff как официальная родина свободы в отличие от окружающих
территорий и народов. И наоборот, политические претензии и

устремлениям Гельветической республики были приданы историческая глубина и


сила общности за счет того, что на ее территории были закреплены этнические
воспоминания, связанные с конкретными швейцарскими местами и особенностями
природы и зависящие от них. Луг Клятвы Риитли, узкая расселина Кюсснахта, бури на
озере Винвальдштаттер, перевалы и долины вокруг Моргартена, Нафельса и Земпаха
стали неотделимыми не только от экономического, политического и политического
развития швейцарского Eidgenossenschdft, но и одинаково важны, из развития
коллективной памяти швейцарских кантонов, их мифов и легенд, обычаев и традиций,
символов и ценностей. Это, а также экономические возможности, предоставленные
открытием Сен-Готардского перевала или коммерческая политика правящих олигархий
Цюриха, Берна и Люцерна, сделали Швейцарию самобытным обществом и политикой,
которой она в конечном итоге стала. В немалой степени благодаря исключительному
геополитическому и социальному влиянию отличительной этнической географии и
местности, которые сформировали коллективный менталитет и общие воспоминания
швейцарских крестьян и бюргеров, процветал дух швейцарской свободы и
независимости.

Политизация этнонациональных сообществ


Швейцарская культура и политика также были сформированы ростом чувства
швейцарской неоднозначности как народа, приверженного духу свободы через
самопомощь и мужественное сопротивление. Это стало особенно заметным в конце
восемнадцатого века, но было явным предвестником в раннем героическом или
золотом веке Eidgenossenschdft. Вильгельм Телль стал символом этого свободного духа,
который в «Schweizer Freiheitsgesang» Иоганна Людвига ам Буля был объединен со
швейцарской мечтой о свободе. Сама простота швейцарского пастуха выделяла его как
человека независимого; Иоганнес Мюллер заявил, что если бы швейцарцы
объединились, они были бы непобедимы. Мюллер провел параллель с прототипом
избранных народов: «Странно, что Библия, кажется, не подходит никому лучше, чем
вы. То, что изначально было сообществом свободных пастырей, превратилось в
Конфедерацию из такого же количества кантонов, сколько племен было в библейском
мире. раз. Учитывая многоязычный и религиозно разделенный характер швейцарского
общества, движения за очищение культуры были здесь, пожалуй, более
приглушенными, чем где-либо еще. Хотя эпоха Просвещения в Швейцарии также
ознаменовала возврат к мифам швейцарской героической эпохи, дух возрождения был
открытым и открытым. Тем не менее, в разные моменты делались попытки
подчеркнуть особую природу и достоинства альпийской культуры и Швицердойча,
особенно в Это стремление сохранить в неприкосновенности местную культуру и
самобытный образ жизни могло также способствовать тенденциям отчуждения в
отношении иностранцев и рабочих-иммигрантов, хотя многие беженцы были приняты,
особенно во время Первой мировой войны. Швейцарский вооруженный нейтралитет
чем-то обязан этому стремлению сохранить местную культуру, как и агитация против
иностранных рабочих в 1970-х годах. Если сейчас наблюдается растущее смягчение
отношения к иностранцам, несмотря на отказ от членства в Европейском союзе, то это,
несомненно, связано с частичным ослаблением как старого чувства уникальности и
избирательности, так и необходимости сохранить ту местную культуру и образ жизни
чистый и не испорченный внешними влияниями. Швейцарский опыт свидетельствует
об амбивалентности и двусмысленности культурной политизации этнонационализма.
Он подчеркивает дуализм, который мы находим во многих других примерах
гражданского и политического сообщества. исторически основанный на этнических
связях и мифологиях. Ибо, несмотря на присоединение кантонов Франции, Италии и
ретороманской федерации, этническим ядром швейцарского федерального государства
остаются кантоны Берн и центральная Швейцария, на территории которых имели
место основные эпизоды ранних протестов и конфликтов, вокруг которых происходили
первые протесты и конфликты. возникли героические швейцарские мифы и символы
основания и развития. Таким образом, современная гражданская национальная
идентичность Швейцарии пронизана традициями и воспоминаниями более древних,
более узкий, но все же яркий этнический nati0n. Сила и солидарность этнической
культуры и более широкого образа жизни часто сочетаются с исключительной, иногда
фанатичной, привязанностью к этой культуре, которая оставляет мало места для
культурных заимствований и внешних влияний. Это может также, как священные места
производит. С другой стороны, те же самые процессы являются неотъемлемой частью
солидарности наций, их роли в государственном малунге и той основы, которую они
обеспечивают для участия народа. Социальная солидарность требует чувства
культурного единства, основанного на мифе об общем этническом происхождении и
общих кодах языка; следовательно постоянное стремление к очищению коренных
культур с целью укрепления общественной солидарности. Государство-малунг требует,
среди прочего, надежной основы в этническом ядре, из которого можно чертить элиты;
в современном мире, конечно, если не раньше, это обеспечивается подчеркиванием
индивидуальности нации и незаменимости ее культурных ценностей. Это миф об
уникальной нации, которая легитимирует государство и объединяет его (часто
разнообразное) население. Наконец, включение «народа» в качестве постоянного и
решающего участника политической жизни. Нации проистекает как из ее чувства
избранности, так и из ее привязанности к определенной территории, путем привязки
своих народных воспоминаний к родине и ее священным местам и путем обеспечения
ограниченного круга избирателей для политического участия. Я считаю, что эти
долгосрочные процессы работают по всему миру, и поэтому мы можем ожидать, что
мир, который они рассматривали, мир этнических конфликтов и национальной
конкуренции, будет и дальше обеспечивать окружающую среду и многое другое. суть
национальной и международной политики в следующем столетии. Перед нами стоит
проблема, как контролировать насильственные последствия, одновременно
поддерживая мирные и творческие аспекты этнической и национальной политики.
Неспособность признать непреходящую силу этих долгосрочных процессов только
затруднит наши усилия по сдерживанию их неустойчивых последствий и контролю
конфликтов, которые они так часто порождают.

სოციოლოგები და ისტორიკოსები, როგორც წესი, ყურადღებას ამახვილებენ


ეთნიკურ და პოლიტიკურ პოლიტიკაზე პოლიტიკაზე და ელიტების პოლიტიკურ
გამოყენებებზე. პოლიტიკის გავლენაზე ნატურალიზმისა და ნაციონალიზმის
გავლენა ნაკლებად განიხილება, რადგან ანალიტიკოსების უმეტესობა
ინსტრუმენტალისტს ეხმარება. და nzodernist შეხედულება ეთნიკურობისა და
ნაციონალიზმის შესახებ. ჩვენ გვჭირდება კულტურისა და პოლიტიკის
ურთიერთობების შესწავლა და პრიოდორდულ ელინურ კავშირებსა და ნიდერნულ
ქვეყნებს შორის, სამი უმთავრესი ტენდენციის შესწავლა: კულტურის კულტურის
ავტომატიზაციის საშუალებით, wliiclz- მა შეიძლება გამოიწვიოს კულტურული და
სოციალური გარიყულობა; უნივერსალიზაცია კლინიკის სიახლეების შესახებ,
ნაციონალისტური იდეოლოგია, რაც იწვევს ეროვნულ სოლიდარობას და
თვითდაჯერებულობას; ამასთან, მეხსიერების ტერიტორიულიზაცია, wliiclz
შთააგონებს ლიისტორიულ სამშობლოებსა და წმინდა ადგილებს. ამ პროცესების
პოვნა შესაძლებელია tlzroughout liistory, მაგრამ tliey განსაკუთრებით გამოირჩევა და
ფართოდ არის გავრცელებული თანამედროვე ეპოქაში; და ტილი საფუძვლად უდევს
ახლანდელ პოლიტიკურ კორფლქტებს. ეთნიკურობისა და ნაციონალიზმის
პოლიტიკისადმი მიდგომისას, პირველი შთაბეჭდილება, რომელიც ხალხის თავში
იქმნება, არის ექსტრემიზმი და მწარე კონფლიქტი. მაშინაც კი, როდესაც ძალადობა
არ არსებობს, ფიქრობენ, რომ ეთნიკური და ნაციონალისტური პოლიტიკა
ხასიათდება ენდემური არასტაბილურობით, არაპროგნოზირებადობით და მწვავე
ვნებებით. ამავე დროს, ბევრმა ადამიანმა იცის საპირისპირო მხარე: ეთნიკური
წარმომავლობის გზა და ნაციონალიზმი ქმნის სოლიდარობას, მათ როლს
სახელმწიფოს საქმიანობაში და საფუძველს, რომლითაც ისინი მონაწილეობენ
პოლიტიკაში. როგორ ავხსნათ ეს პარადოქსი? რა არის ფენომენების წყარო, რომელიც
ერთდროულად იწვევს სოლიდარობას და არასტაბილურობას, ვნებას და
მონაწილეობას, არაპროგნოზირებად ძალადობას და ჩვენი სახელმწიფოების
სისტემის საფუძველს? მრავალი კვლევა ჩატარდა ეთნიკურ, ნაციონალიზმსა და
პოლიტიკას შორის ურთიერთობების შესახებ, მაგრამ მცირეა სისტემური თეორია. რა
თეორია არსებობს მეტწილად ინსტრუმენტალისტური და მოდერნისტული იყო,
რომელი მიზეზობრივი ჯაჭვის ბოლოსაც განვიხილავთ. ერთი მხრივ, ეთნიკურობისა
და ნაციონალიზმის პოლიტიკა შეიძლება ნიშნავდეს პოლიტიკის გავლენას
ეთნიკურობასა და ეროვნულ იდენტობაზე, ეს კი ნიშნავს ლიდერების ძალაუფლების
ბრძოლებში ეთნიკური და ნაციონალიზმის გამოყენებას.
და პარტიები, რასაც ეთნიკური პოლიტიკის მიკროანალიზამდე მივყავართ; ანტონი
დ. სმიფის პროცესები, სადაც სახელმწიფოები ქმნიან ეთნიკურ ჯგუფებსა და ერებს
და მათ კონფლიქტებს, ეროვნული ფორმირების მაკროანალიზის წარმოებით. მეორეს
მხრივ, შეიძლება განისაზღვროს ეთნიკურობისა და ნაციონალიზმის გავლენა
პოლიტიკაზე. ეს, თავის მხრივ, ნიშნავს იმ გზებს, თუ როგორ ეძებენ ეთნიკური
ჯგუფები და ეროვნული მოძრაობები თავიანთ პოლიტიკურ მიზნებს, რაც კვლავ
იწვევს ეთნიკური ნაციონალისტების პოლიტიკის მიკროანალიზს ; ან კულტურისა
და ეთნიკურობის როლი სახელმწიფოთა შექმნისა და სახელმწიფო სისტემებზე
ზემოქმედების, სახელმწიფოს მაკროანალიზის წარმოებაში

და სახელმწიფოთაშორისი ფორმირება. ამ ოთხი ტიპის ანალიზიდან, პირველი


წყვილი ეთნიკური და ნაციონალიზმის თვალსაზრისით, მეტწილად
ინსტრუმენტალისტური და მოდერნისტულია. იგი მიიჩნევს, რომ ეთნიკური
წარმოშობა არის პლასტიკური და დამამცირებელი, ინსტრუმენტი სხვა
მიზნებისათვის, ჩვეულებრივ პოლიტიკური ელიტებისა; და რომ ერები და
ნაციონალიზმები ორივე ბოლოდროინდელი და კონკრეტული თანამედროვე
პირობების პროდუქტია, როგორიცაა თანამედროვე სახელმწიფო, ბიუროკრატია,
სეკულარიზმი და კაპიტალიზმი. მეორე წყვილი უფრო პირველყოფილი და
მრავალწლიანი. იგი მიიჩნევს, რომ ეთნიკები პირველყოფილია, მოცემულია
ადამიანის მდგომარეობა და რომ ერები ისტორიულია, მაგრამ უხსოვარი.
სახელმწიფოები, პარტიები, ბიუროკრატია და პოლიტიკა ძირითადად განიხილება,
როგორც ამ ეთნიკური განხეთქილებებისა და კულტურული იდენტურობის
საზოგადოებრივი გამოხატულება. თავისთავად, არცერთი ეს მოსაზრება არ არის
დასაჯერებელი და ადეკვატური. პირველყოფილიობა თავისთავად შეუძლებელია,
ვინაიდან იგი ითვალისწინებს ახსნას: რატომ ადამიანები ასე დიფერენცირებულია
ეთნიკური წარმოშობისა და კულტურის მიხედვით. ის ვერ ხსნის რატომ ხდება
კონკრეტული ეთნიკური თემების შეცვლა და შეცვლა, ან რატომ ამჯობინებს ამდენი
ადამიანი ემიგრაციას და სხვა ეთნიკებში ათვისებას. ასევე არ შეიძლება აიხსნას, თუ
რატომ ხდება ზოგიერთ შემთხვევაში სასტიკი ქსენოფობიური ეთნიკური
ნაციონალიზმის მოწმე, ზოგიერთ შემთხვევაში კი უფრო ტოლერანტული,
მულტიკულტურული ეროვნული თვითმყოფადობა. მრავალწლიანობა, მართალია
უფრო სარწმუნოა, მაგრამ ასევე დაუცველია, თუ ეს ნიშნავს, რომ კონკრეტული ერები
სინამდვილეში უხსოვარია (განსხვავებით მათი წევრების წინაშე

ასე იყოს); ხშირად ეს ქვეყნები შეიძლება აჩვენონ, რომ არიან საკმაოდ


ბოლოდროინდელი qua ერები. მრავალწლიანობის უფრო მისაღები ვერსია არსებობს,
რომლის თანახმად, ისტორიის უმეტეს პერიოდში, ერები მუდმივად ყალიბდებიან
და იშლებიან, ადრე არსებული ეთნიკური კავშირების საფუძველზე, წინადადება,
რომლის გამოცდა შეიძლება. სამაგიეროდ, ინსტრუმენტალიზმი ვერ ხსნის, თუ
რატომ ხდება ეთნიკური კონფლიქტები ხშირად ინტენსიური და
არაპროგნოზირებადი, და რატომ უნდა ასე ადვილად გააკეთონ მასები

უპასუხონ ეთნიკური წარმოშობისა და კულტურის მოწოდებას. ის ასევე ვერ აგვარებს


პრობლემას, თუ რატომ არის ზოგიერთი ეთნიკა ასე გამძლე და გამძლე და რატომ
შეიძლება ამდენი ადამიანი მზად იყოს საკუთარი ერისთვის სიცოცხლის გაღება.
მოდერნიზმი განიცდის მსგავს არაადეკვატურობას, რადგან მისი ანგარიში ერებისა
და ნაციონალიზმის შესახებ ამბავს მხოლოდ ერთი ნახევრის, ბოლო ნახევრის ამბის
შესახებ. მეორე ნახევარი, ის ფაქტი, რომ ამდენი თანამედროვე ერი აშენდა ადრე
არსებული ეთნიკების საფუძვლებზე და

ამრიგად, ბევრ ეთნიკურ ნაციონალიზმს შეუძლია ეთნიკური სენტიმენტალური


განწყობების გამოყენება და საერთო მოგონებები, მითები, სიმბოლოები და
ღირებულებები გამოტოვებულია მოდერნისტული ცნობებიდან. უნდა დავამატოთ,
რომ ბოლოდროინდელი, მეხუთე, პოზიცია, ე.წ. "პოსტმოდერნული" პერსპექტივა,
რომელიც ცდილობს აჩვენოს, რომ ეთნიკები და ერები უბრალოდ კულტურული.

ფაქტები, კულტურული ინჟინრების ან შეფ-მზარეულების კონსტრუქციები,


რომლებიც ადრინდელ მითოლოგიებს, სიმბოლოებსა და ისტორიას საკუთარი
მიზნებისთვის ანაზღაურებენ, კიდევ უფრო სერიოზულად არასწორია. ეს
გაზვიადებს ელიტების მასების მანიპულირების შესაძლებლობას და ვერ ხსნის, თუ
რატომ უნდა იყვნენ მზად უამრავი ხალხი კულტურული არტეფაქტისთვის? და
კიდევ ერთხელ უგულებელყოფს ეთნიკური წარმომავლობის ისტორიას. თუ გვსურს
გავიგოთ ურთიერთობა პოლიტიკას, ეთნიკურობასა და ნაციონალიზმს შორის, ჩვენ
უნდა დავაზუსტოთ "ეთნიკის" და "ერის" ცნებები და უნდა გავითვალისწინოთ
ეთნიკური ისტორიის მნიშვნელობა დიდი ხნის განმავლობაში.

ერები. მე განვსაზღვრავ ეთნიკურ თემს (ან "ეთნი"), როგორც სავარაუდო საერთო


წარმოშობის დასახელებულ ადამიანურ პოპულაციას, საერთო მეხსიერებას და
საერთო კულტურის ელემენტებს, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტულ
ტერიტორიასთან და სოლიდარობის საზომით; ”ერი”, როგორც დასახელებული
მოსახლეობა, რომელიც იზიარებს ისტორიულ ტერიტორიას, საერთო მითებსა და
ისტორიულ მოგონებებს, მასას, საზოგადოებრივ კულტურას, საერთო ეკონომიკას და
საერთო სამართლებრივ უფლებებსა და მოვალეობებს; და "ნაციონალიზმი", როგორც
იდეოლოგიური მოძრაობა ავტონომიის, ერთიანობისა და იდენტურობის მისაღწევად
და შენარჩუნებისთვის

მოსახლეობის, რომლის ზოგიერთ წევრს მიაჩნია, რომ იგი წარმოადგენს რეალურ ან


პოტენციურ "ერს". ამ განმარტებების გათვალისწინებით, უნდა გავითვალისწინოთ,
რომ:

1მე უმეტესობა თანამედროვეა, ისევე როგორც ნაციონალიზმი, როგორც იდეოლოგია


და მოძრაობა,

2 ეთნიკა გაჩნდა ყველა ეპოქაში და მრავალი გამძლეა;

3 მრავალი ერი ჩამოყალიბდა ადრე არსებული, ეთნიკური ნიშნით და ერის


ეთნიკური მოდელი დღესაც რჩება უკიდურესად გავლენიანად;
4 სავარაუდო ერი, რომელთაც არ გააჩნიათ დომინანტი ეთნიკური ბაზა, ხშირად
დიდი პრობლემები აქვთ ეროვნული ცნობიერების ჩამოყალიბებისა და ერთიანობის
საკითხში.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ურთიერთობა თანამედროვე თანამედროვე ეთნიკურ


კავშირებსა და თანამედროვე ერებს შორის არის თანამედროვე ეროვნული და
საერთაშორისო პოლიტიკის დიდი ნაწილის გასაღები. ამ თემაზე ლიტერატურის
დიდი ნაწილი არასწორია ამ უწყვეტი ურთიერთობის სათანადო მნიშვნელობით.
სახელმწიფოზე ორიენტირებული მიდგომები ეს ნაკლოვანება შეიძლება უფრო
მკაფიო ყურადღების ცენტრში მოვიყვანოთ იმ მოსაზრების გამოკვლევით, რომ
თანამედროვე სახელმწიფო და პოლიტიკური მოქმედება პასუხისმგებელია
ეთნიკური

ჯგუფები და ერები, მათი ნაციონალიზმის მიმართულებისკენ და წარმატებისთვის.


ჩვენ შეიძლება ამას მოდერნიზმის პოლიტიკურ ვარიანტად ვუწოდოთ.
გარკვეულწილად, ამ მოსაზრებას იცავენ ისეთი მეცნიერები, როგორიცაა ჩარლზ
ტილი, ენტონი გიდენსი და მაიკლ მანი, მაგრამ მისი ყველაზე სუფთა გამოხატულება
გვხვდება ჯონ ბრეილის თეორიაში. ის ამტკიცებს, რომ ნაციონალიზმი არის
პოლიტიკური არგუმენტი, რომელსაც აქვს ფიქსირებული და შეზღუდული როლი,
რომელიც მხოლოდ ადრეულ თანამედროვე ევროპაში გაჩნდა,

სახელმწიფოზე ორიენტირებული მიდგომები

ეს ნაკლოვანება შეიძლება უფრო მკაცრი ყურადღების ცენტრში მოექცეს, თუ


შევაფასებთ მოსაზრებას, რომ თანამედროვე სახელმწიფო და პოლიტიკური
მოქმედება პასუხისმგებელია ეთნიკური ჯგუფებისა და ერების გაყალბებაზე, მათი
ნაციონალიზმების მიმართულებისკენ და წარმატებისთვის. ჩვენ შეიძლება ამას
მოდერნიზმის პოლიტიკურ ვარიანტად ვუწოდოთ. გარკვეულწილად, ამ მოსაზრებას
იცავენ ისეთი მეცნიერები, როგორებიც არიან ჩარლზ ტილი, ენტონი გიდენსი და
მაიკლ მანი, მაგრამ მისი ყველაზე სუფთა გამოხატულება გვხვდება ჯონ ბრეილის
თეორიაში. ის ამტკიცებს, რომ ნაციონალიზმი არის პოლიტიკური არგუმენტი,
რომელსაც აქვს ფიქსირებული და შეზღუდული როლი, რომელიც მხოლოდ ადრეულ
თანამედროვე ევროპაში გაჩნდა საზოგადოებასა და თანამედროვე სახელმწიფოს
შორის უფსკრული მზარდი. "ერის" იდეის გამოყენებით, ნაციონალისტებს
შეუძლიათ მობილიზება, გაერთიანება და ლეგიტიმური მიზნები მიიღონ სხვადასხვა
ქვე-ელიტის ხელისუფლებაში. ისინი ამას აკეთებენ ორგანული ერის ისტორიკოსების
იდეაზე, თანამედროვე სამყაროში სახელმწიფოსა და საზოგადოებას შორის მზარდი
უფსკრულით შექმნილი გაუცხოების მოსალოდნელი გადაწყვეტა. პოლიტიკა არის
სახელმწიფოს ხელში ჩაგდება და ძალაუფლების შენარჩუნება, და ამის არგუმენტია.
ნაციონალიზმი არის პოლიტიკური მოძრაობა და არა კულტურის ან იდენტურობის
საკითხი. საბოლოოდ, ერები ნაციონალიზმის პროდუქტია, რომელიც ჩამოყალიბდა
და მიზნად ისახავს თანამედროვე სახელმწიფოს. ”

ეს მიდგომები ცნობს კულტურისა და ეთნიკურობის როლს სახელმწიფოთა


წარმოებაში, მაგრამ მათ განიხილავს, როგორც მეორეხარისხოვან. ეს არის
პოლიტიკური ნაციონალიზმი, რომელიც ცენტრალურ ეტაპზე დგას. მაგრამ ამ გზით
შეგვიძლია განვასხვაოთ წმინდა პოლიტიკური ნაციონალიზმი? არ ნიშნავს Breudly- ს
ჰერდერული არგუმენტების გამოყენება ისტორიციზმის შესახებ იმის შესახებ, რომ
იგი აცნობიერებს, რომ ნაციონალიზმის მიმართვა, ნაწილობრივ თუნდაც, სხვაგან
არის? და

არ უნდა დავეთანხმოთ ჰატჩინსონს, რომ უნდა გამოვყოთ კულტურული და


პოლიტიკური ნაციონალიზმის ციკლები, ერთი, როდესაც მეორე დროებით
ამოიწურება, და ის, რაც სხვას უგულებელყოფს? ზოგადად, მეტისმეტად მარტივი
ჩანს სახელმწიფოს, იქნება ეს უძველესი თუ თანამედროვე, ეთნიკური თემების ან
ერების შექმნის მთავარი როლი. თუნდაც ვთქვათ, როგორც ვებერმა ყოყმანობით
თქვა, რომ ეთნიკური საზოგადოება მეტწილად პოლიტიკური მოქმედების
პროდუქტია, გამარტივებულია. რა თქმა უნდა, სახელმწიფო და პოლიტიკური
მოქმედება მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ეთნიკური სენტიმენტების და
ეროვნული იდენტობების კრისტალიზაციის საქმეში, განსაკუთრებით
გახანგრძლივებული ომისა და ტერიტორიალიზაციის გზით. მაგრამ ეთნიკური
კავშირები და

ეროვნული გრძნობები იქმნება სხვადასხვა ფაქტორებით - ეკოლოგიური,


სოციალური და განსაკუთრებით კულტურული და სიმბოლური, როგორიცაა
რელიგია, ენა და ხელოვნება. დღემდე დიდი წარმატება ხვდა წილად. საჭიროა
მხოლოდ გავიხსენოთ განხეთქილებები და კონფლიქტები ისეთ ახალ
სახელმწიფოებში, როგორებიცაა მიანმარი, შრი-ლანკა, ინდონეზია, ერაყი, სომალი
და ანგოლა და მათი დღემდე შეუსრულებლობა გამოიმუშავებს უაღრესად
პოპულარულ ვალდებულებას სამოქალაქო, ტერიტორიული "ერის" მიმართ,
პოსტკოლონიური სახელმწიფო და მისი საზღვრები.

ამიტომ უნდა ვაღიაროთ სახელმწიფოზე ორიენტირებული მიდგომების


შეზღუდვები და მივმართოთ მონეტის მეორე მხარეს: ეთნიკური წარმოშობისა და
კულტურის გავლენა პოლიტიკაზე და სახელმწიფოს ფორმირებაზე. მე გთავაზობთ
ამას შეისწავლონ ისტორიის სამი ძირითადი ტენდენციის ანალიზით, რომლებიც
განსაკუთრებით აღინიშნა ბოლო რამდენიმე საუკუნეში : კულტურის განწმენდა,
არჩეულობის უნივერსალიზაცია და მეხსიერების ტერიტორიალიზაცია.

კულტურის განწმენდა

მიუხედავად იმისა, რომ გელნერი მართალია ხაზი გაუსვა კულტურების ხშირად


თხევად, გადაფარავ და ბუნებაში გადაბმულ ბუნებას, არსებობდა დრო და
ადგილები, როდესაც ვხვდებით კულტურის საზღვრების გამკვრივებასა და მისი
შინაარსის განწმენდის მოძრაობას. ეს, რა თქმა უნდა, ნაციონალიზმის ზოგიერთი
ფორმისთვის დამახასიათებელი პროცესია, მაგრამ ასეა
ნაპოვნია სხვაგან, თუნდაც პრემოდერნულ დროში. სინამდვილეში, ადრინდელი
კულტურების ან იგივე ფართო კულტურის ადრინდელი ფაზების დასაბრუნებლად
შეიძლება ითქვას, რომ ისინი გარკვეულწილად აღემატება ახლანდელ კულტურებს.

გვხვდება ძველი ეგვიპტის შუა და ახალ ინგლისებში და ურის მესამე დინასტიაში,


რომელსაც ხშირად ამ მიზეზით აფასებენ 'ნეო-შუმერულს'. ორივე პერიოდში
არსებობდა საკმაოდ შეგნებული არქაიზმი, სურვილი, მოდელირებულიყო როგორც
კულტურის, ასევე საზოგადოების ელემენტები ადრინდელ ნიმუშებსა და
მოტივებზე, რომლებსაც თაყვანს სცემდნენ შემდგომი თაობები. მსგავსი ნიმუში
გვხვდება ჩინეთის ისტორიაში, რადგან მოგვიანებით დინასტიები და
ინტელექტუალები ქადაგებენ საჭიროებას წარსულის შენარჩუნება და

თაყვანს სცემენ წინაპრების გზებს. ნოსტალგია ამ პროცესის მხოლოდ ერთი


ელემენტია. უფრო დიდაქტიკური შენიშვნა ასევე გვხვდება, მაგალითად, გვიანდელ
რესპუბლიკურ რომში, სადაც მკაცრი სათნოებისა და მკაცრი დისციპლინის
ადრეული ხანა იყო ასახული, კატოს და სციპიონის ხანა; და კიდევ უფრო ადრე,
ცინცინატესის, სკაევოლასა და კონსულ ბრუტუსზე, რომლებმაც საკუთარი შვილები
სიკვდილით დასაჯეს ტარკვინთან, მოღალატესთან თანამშრომლობის გამო.
ციცერონის, ლივი და ვირჯილესთვის დღევანდელი ეპოქა კორუმპირებული იყო
უფრო ადრეულ, უფრო გმირულ ეპოქებთან შედარებით, რომელშიც უბრალო და
მკაცრმა ცხოვრებამ გამოიმუშავა სითამამე და სიბრძნე, რამაც რომი გახადა ის რაც
იყო. შედეგი აშკარა იყო: რომაელები ყოველთვის უნდა გაურბოდნენ ორგიასტიკას
უცხო წეს-ჩვეულებები და ზნეობრივი ზნეობა, და ეკიდება მათი წინაპრების მკაცრ
წესებსა და ჭეშმარიტ გზებს. მსგავსი თვალსაზრისით, ტაციტუსის 7 აღტაცება
თავისუფალი და გმირული გერმანელებისადმი აშკარად დაგმობილია იმისა, რაც მან
თანამედროვე რომაელთა დაღუპვა განიხილა წინაპრის სუფთა და სასარგებლო
გზებიდან ^. ^ ამ მიდგომაში ნათქვამია ნამდვილობის ცნება. ჩვენ მას უკვე არა
მხოლოდ რომაელებში, არამედ პტოლემეანელ ეგვიპტელებსა და მათ ებრაელებშიც
ვხვდებით

თანამედროვეები. ელინისტური სამყაროს მულტიკულტურალიზმმა წარმოშვა არა


მხოლოდ ეგვიპტელთა ნატივისტური აჯანყებები, რომლებიც ექვემდებარებოდნენ
ბერძნულ მაკედონიელ დინასტიას, რომელიც მათზე ალექსანდრიიდან
მმართველობდა, არამედ შესაძლოა პირველი რელიგიური ომი, იუდეველი
მაკაბელების აჯანყება ახლო აღმოსავლეთის იძულებითი ელინიზაციის წინააღმდეგ.
სელევკიდების მონარქის, ანტიოქე ეპიფანეს მიერ.

ამ რეაგირების საკითხებში მთავარია მათი შეცვლა ძველი კულტურული მოდელების


მიმართ "ჭეშმარიტი გზის" სახელით. აქ გვხვდება მრავალი მნიშვნელობიდან
რამდენიმე, რომლებიც თავს დაანებებს "ჭეშმარიტების" იდეალს: "ნამდვილი" ჩემია,
მაგრამ ის ასევე გამორჩეული, ორიგინალური და მართებულია. ამ პერიოდის
ებრაელებისა და ეგვიპტელებისათვის, რომლებიც დომინირებული კულტურის
კოსმოპოლიტური ასიმილაციის წინაშე დგანან
მათი პირადობის შენარჩუნებას სჭირდებოდა ძალისხმევა იმის დასადგენად, თუ რა
იყო ორიგინალური და გამორჩეული მათ კულტურაში, რელიგიასა და ისტორიაში

შუა საუკუნეების პერიოდში კულტურული განწმენდა განიხილებოდა რელიგიური


თვალსაზრისით: როგორც ჰეტეროდოქსიისა და ერესის მოშორება, საეკლესიო
კრებებში, ხატთაყვანისმცემლობის მოძრაობა ბიზანტიაში, ან ჯვაროსნული
ლაშქრობები ბოგომდების და ალბიგენელთა წინააღმდეგ. სინგულარული
განწმენდის მოძრაობებმა მოიცვა ისლამური ტერიტორიები, რაც კულმინაციით
დასრულდა მეთვრამეტე საუკუნის საუ და არაბეთში ვაჰაბიტების მოძრაობით. აქ
საქმე ეხებოდა რელიგიური მრწამსისა და პრაქტიკის მართებულობას ან
სხვაგვარობას .8 ეს ორი ტრადიცია, ანტიკური დიდაქტიზმისა და შუა საუკუნეების
რელიგიური კონფორმიზმის ტრადიცია, გაერთიანდა ადრეულ თანამედროვე
ეპოქაში, კულტურული განწმენდის ისეთი პროცესების წარმოებისთვის, რომლებსაც
ასეთი ჰქონდა დიდი გავლენა მოახდინა პოლიტიკურ ცხოვრებაზე თანამედროვე
მსოფლიოში. ჰოლანდიისა და ინგლისის რევოლუციებში და მით უფრო
საფრანგეთისა და ამერიკის რევოლუციების დროს, ეროვნული კულტურის
განწმენდის მოძრაობები წინა პლანზე წამოვიდა. თავდაპირველად ეს იყო ძველი
აღთქმის პროტოტიპების მოდელი; მაგრამ მოგვიანებით კლასიკური მოდელები
ჭარბობდნენ. გაიწმინდა რელიგიური რწმენა და წეს-ჩვეულებები; ენები ამაღლდა და
განიწმინდა; და პოლიტიკური მოქმედებების განხილვა სულ უფრო მეტად ხდებოდა
ეროვნული ნამდვილობის რელიგიური ან საერო ხედვების გათვალისწინებით.
ამრიგად, საქსონის თავისუფლების, ხალხური ხალხური ამერიკული წინაპარიზმისა
და გმირული რომაული (და გალური) ძმობის იდეალებმა დაიწყეს გავლენა
პოლიტიკურ კონცეფციებზე და სულ უფრო და უფრო გაამყარეს ეროვნული
იდენტურობის ცნებები. კულტურა, რომლის მიზანიც იყო პროცესის წარმართვა
დეურიფიკაცია იყო იდენტიფიცირებულია თემის დოკუმენტირებული ისტორიის
ადრეული, ჩვეულებრივ შუასაუკუნეების ფაზებთან; ეთნიკური წარსული ან
წარსული ემსახურებოდა კულტურული სამაგალითოების საცავებს. რომელია
კულტურული განწმენდის პროცესის ძირითადი კომპონენტები და შედეგები?
პირველი არის ეთნიკური წარსულის და განსაკუთრებით ოქროს ხანის ხელახლა
აღმოჩენა, რომელსაც შეუძლია თანამედროვე პრობლემებისა და საჭიროებების
შთაგონება. ესენი შემდეგ წარსული ხდება სტანდარტი, რომლის მიხედვითაც უნდა
შეფასდეს სავარაუდო წარუმატებლობა; დღევანდელი თაობისა და თანამედროვე
საზოგადოების. ეთნოისტორიასთან ერთად, ხელახლა აღმოაჩინეს ხალხური
სიმბოლური კოდები და ძირძველი ნივთები და მიღწევები. ისტორიკოსებმა,
არქეოლოგებმა, ფილოლოგებმა, ფოლკლორისტებმა და სხვებმა მოიძიეს
საზოგადოების დოკუმენტური და მატერიალური ჩანაწერები ადრეულ დროში
კოლექტიური მშობლიური ცხოვრების სურათის შესადგენად, საიდანაც დღევანდელ
საზოგადოებას უწყვეტობისა და სიმსუბუქის გრძნობა შეეძლო. ამით მათ შეადგინეს
საზოგადოების საზღვრები საერთო კოდების, ხშირად ხალხური ენის საფუძველზე,
კულტურული იდენტურობისა და განსხვავებულობის ძლიერი განცდის
შესაქმნელად. IO
აღდგენის შემდეგ მოდის ავტორიზაცია. ეს აერთიანებს რიგ განმეორებად
განზომილებებს: მფლობელობა გეტის მეშვეობით, ჩემი წინაპრების გამო; პერიოდისა
და ადგილის წარმომადგენლობა, ეთნიკური წარსულის გამორჩეულობა;
საზოგადოებაში წარმოშობა, კომუნალური მიღწევების მკაფიო, შერეული,
არაწარმოებული ხასიათი; და ცხოვრების წესის დადასტურება, სიმართლის შინაარსი
და კომუნალური გზების სიწმინდე. ეს არის საცდელი ეტაპი: განსაზღვრა რა არის და
რა არა გამორჩეული, რა არის და რა არა მკვიდრი, და რაც შესაბამისად შეიძლება
ჩაითვალოს "ნამდვილად ჩვენია". ამ პროცესში განსაკუთრებული ხდება ის, რაც
უნივერსალურია. ლუთერი თარგმნის ბიბლიას გერმანულ ენაზე, შემდეგ უნდა
მოჰყვეს სხვა თარგმანებს, ხოლო ლათინური ენა გავრცელებულია ხალხური ენებით;
გენიალობას უფრო მეტად ხედავენ ეროვნული ობიექტივიდან; მშობლიური,
ხელოვნების, არქიტექტურის, მუსიკისა და ლიტერატურის ეროვნული სკოლებია
წახალისება, რაც ზრდის ავტორიზაციის ობიექტების ასორტიმენტს. "რაც
დამოწმებულია, მაშინ უნდა იქნას ათვისებული. ხალხმა უნდა წაახალისოს
ფლობდეს მათ ავთენტურ ხალხურ მემკვიდრეობას და მათ ნამდვილ ეთნო-
ისტორიას. აღმოსავლეთ ევროპის რამდენიმე ნაციონალიზმის ისტორია ავლენს იმ
გზებს, რომლითაც ინტელექტუალებმა განსაზღვრეს "მათი" ხალხის კულტურული
საქმიანობა დამოწმებული ხალხური ენისა და კულტურის ხელახალი გზით, მაშინაც
კი, როდესაც ამ ენობრივი კულტურის ელემენტები ადრე არსებობდნენ
ნაციონალისტი ინტელექტუალების საქმიანობას. განსაზღვრული მოსახლეობა
განიწმინდება სავარაუდოდ ზედმეტი ელემენტებისგან და თავიდან შეიქმნა მკაცრად
ხალხურ ფორმაში. პირები და მოძრაობები, რომლებიც დიდ მნიშვნელობას იძენს
კულტურული განწმენდისა და ხალხური ტიპის შექმნა ხშირად ეწინააღმდეგება მათ,
ვისაც ისინი პასუხისმგებელნი არიან კულტურული ასიმილაციისა და
კორუფციისთვის. ამ თვალსაზრისით, ჰერდერი არატიპიურია, მისი ხედვა ღირს
თითოეული პოპულარული კულტურის შესახებ კოსმოპოლიტური ასიმილაციის
პირობებში. თანამედროვე სამყაროში, მინიმუმ, ვაგნერი, მაურასი და დოსტოევსკი
განასახიერებენ კულტურასა და საზოგადოებას შორის მჭიდრო კავშირს და
საზოგადოებისგან უცხოელის გამორიცხვას, როგორც კორუმპირებულ გავლენას და
არაავტორიზმის წარმომადგენელს.

არჩეულობის უნივერსალიზაცია

თანაბარი სიძველისა და იმპორტისაა არჩეული ხალხის კონცეფცია.


თავდაპირველად, ამას ჰქონდა მკაცრად რელიგიური დატვირთვა, რაც
გულისხმობდა წმინდა მისიის გრძნობას, რომელსაც საზოგადოება მიანდო მისმა
ღმერთმა. ეთნიკური არჩევნების მითები გავრცელებული იყო ანტიკურ სამყაროში:
შუმერები და ბაბილონები, ეგვიპტელები და ასურელები, ისრაელები და
სპარსელები, ასევე ბერძნები და რომაელები თვლიდნენ, რომ მათი თემები
განწმენდილია და მათი როლი - პროვიდენტული; და იგივე იდეები გვხვდება
ჩინეთში, ყოველ შემთხვევაში ჰანის დინასტიიდან. უბრალოდ არ იყო მათი თემები
და ფილტვების ციკლი ცივილიზებული სამყაროს ცენტრი და ღირებულების საცავი;
მათი წმინდა მისია იყო, რომ თავიანთი კულტურა, თუ არა მათი წესი, ნაკლებად
იღბლიან მეზობლებამდე მიეტანათ. ასე რომ, პირველიდან არჩევა გულისხმობდა
როგორც გაფართოებას, ისე გარიყულობას, კულტურული თუ არა უშუალოდ
პოლიტიკური. ზოგიერთ თემში ჩამოყალიბდა ეთნიკური საარჩევნო მითების უფრო
მკაცრი შეთანხმებული ფორმა. მცნება იყოს წმინდა ხალხი, მღვდლების ერი,
რომელიც ასე ძნელად აღიქმებოდა ძველ აღთქმაში, გულისხმობდა პირობით
არჩევნებს: ისრაელები დაპირებულ ქვეყანაში უნდა დარჩენილიყვნენ უმოძრაოდ,
მხოლოდ იმ პირობით, რომ ისინი

შეასრულა სხვადასხვა წესდები და მცნებები, რომლებიც მოზაიკურ კანონშია


დადგენილი. ნებისმიერი უკუგდება დაისჯება მიწიდან გაძევებით და მათი, როგორც
წმინდა ხალხის სტატუსის შეწყვეტით. ისრაელის შეთანხმებული ფორმა საარჩევნო
მითი გადამდები აღმოჩნდა: სომხები, ქართველები და კოპტები, მონოფიზიტური
ამჰარა და ბერძენი მართლმადიდებლები, რუსი მართლმადიდებლები და
ირლანდიელი კათოლიკეები, აფრიკანერ კალვინისტები, შოტლანდიელი
პრესვიტერიელები, პროტესტანტი ირლანდიელი და ამერიკელი პროტესტანტები
თავს ღვთის ხალხად თვლიდნენ. სამყარო, რომელიც მიზნად ისახავს შეასრულოს
მისი მცნებები, რათა სამყაროს გადარჩენა მოუტანოს

შუასაუკუნეების ეპოქაში ფართო არჩევანი ჰქონდა არჩეულობის ცნებებს. ამრიგად,


ფრანლუშის ფილტვებმა და მათ კაპეტურმა მემკვიდრეებმა დაინახეს საკუთარი თავი
და მათ ნახეს მემკვიდრე პაპები, როგორც შემდგომი მეფე დევიდსი, მათი ფილტვები
წმინდა სამფლობელო იყო, ხოლო მათი ქვეშევრდომები - წმინდა ხალხი. ეს იყო
ტრადიცია, რომლის საფუძველზეც ჟანა არკმა გაათანაბრა საფრანგეთის წმინდა მიწა
და სამეფო ღვთის ხალხითა და ფილტვებით.

რუსეთშიც მეფე გახდა წმინდა მიწის და წმინდა ხალხის მამა და მფარველი, რუსი
ეთნიკური არჩევნების მითს საფუძვლად დაედო მართლმადიდებლური რელიგიური
ნამდვილობის იდეები; ხოლო ელიზაბეტურ ინგლისში ვხვდებით მზარდ ეროვნულ
იდენტურობასა და ამაღლებას, რასაც ცეცხლი გაუხსნეს პროვიდენციალური მისიის
რწმენას არმადას დამარცხების შემდეგ. '$

ჩვენ შეგვიძლია მივხვდეთ თანამედროვე სამყაროში შერჩეული იდეალისა და


ეთნიკური არჩევნების მითების მზარდ მნიშვნელობას, ესპანეთის წინააღმდეგ
ჰოლანდიის წინააღმდეგობას, ბრიტანეთის წინააღმდეგ ამერიკელი კოლონისტების
აჯანყებას, საფრანგეთის რწმენას მათი ცივილიზაციის უპირატესობისა და
ვიქტორიანული ბრიტანეთის საიმპერატორო როლის აღებაში და მეიჯის იაპონელთა
რწმენაში მათი თანდაყოლილი უპირატესობა. ჩვენ ასევე შეგვიძლია ვიპოვოთ
არჩევისა და უნიკალური იდენტურობის განცდა პატარა, ხშირად სუბიექტ ხალხებში,
როგორიცაა ჩეხები და პოლონელები, ბერძნები და სერბები, ფინელები და
ნორვეგიელები, სომხები და ქართველები, მარონიტები, დრუზები, სიქები და
ტამილები. ყველა ამ შემთხვევაში, რწმენა და მითი შთააგონებდა პოლიტიკურ
მოქმედებებს. თანამედროვე სამყაროში არჩევის ძველი რელიგიური იდეალი
უნივერსალიზებულია ნაციონალიზმის სპეციფიკური დოქტრინების საშუალებით,
რომლებიც აცხადებენ, რომ ყველა ერს უნდა ჰქონდეს ავთენტური იდენტურობა, ანუ
ჰქონდეს თავისი გამორჩეული და ორიგინალური ეთნიკური კულტურა. ერი უნდა
ფლობდეს თავის ინდივიდუალობას, თავისებურ ისტორიას და ბედს და ამით
გამოავლინოს მსოფლიოში თავისი უნიკალური წვლილი, მისი "შეუცვლელი
კულტურული ფასეულობები". ნაციონალიზმი ეთნიკის ან ერის უნიკალურ
მახასიათებლებზე ხაზს უსვამს რწმენას, რომ ადამიანები უნდა შექმნან ერი ასევე
უნიკალური და შეუსაბამოა. ამ თვალსაზრისით, ისინი თავიანთ თავს "რჩეულებად"
მიიჩნევენ, ანუ აქვთ განსაკუთრებული კულტურული ამოცანა მსოფლიოს ზნეობრივ
ეკონომიკაში, ისეთი რამ, რასაც სხვა ადამიანთა ჯგუფი ვერ ასრულებს. ეს, რა თქმა
უნდა, განსხვავდება ძველი რელიგიური არჩევის კონცეფცია თავისი წმინდა
გრძნობაა, რომ შეასრულოს ღვთის ბრძანებები. ჯერ კიდევ თანამედროვე კოლეგა

ეს რელიგიური კონცეფცია, უნიკალურობისა და უპირატესობის განცდა, რომელიც


ნაციონალიზმმა წაახალისა, შეიძლება ადვილად შერწყმული იყოს არჩევნების უფრო
ძველ იდეებთან, რასაც მოწმენი ვართ ირლანდიასა და სერბეთში, ირანსა და შრი-
ლანკაში. როგორც ბევრში ყვავის რელიგიური ნაციონალიზმი ლათინური ამერიკის,
აზიისა და აფრიკის ხელოვნებები და დასავლეთშიც კი არჩევნების ძველი
რელიგიური იდეალების შერწყმამ ეთნიკური ნაციონალიზმის უახლეს
დოქტრინებთან კომუნალური დაპირისპირება და ძალადობა მნიშვნელოვნად
გაზარდა. საშიშროება გლობალური განსახლებისთვის ძალიან აშკარა გახდა ყველაზე
მწარე და გაჭიანურებული კონფლიქტები, რომლებიც მათ მოსახლეობაში ყველაზე
ღრმად აღწევს, არის ის, რაც აერთიანებს კულტურული განწმენდის პროცესებს
ეთნიკურად განსაზღვრული ერის განწმენდასთან და არჩევასთან. მიუხედავად
იმისა, რომ ყველა ასეთი შერწყმა არ იწვევს კოლექტიურ ძალადობას, პოლონეთი
არის შემთხვევა, როდესაც ეს მოხდა კათოლიკური შთაგონებით ჩატარებულ ენობრივ
ნაციონალიზმს შეეცადა თავშეკავება ბოლო წლებში - ზოგადი ტენდენციაა
კოლექტიური განწმენდის იდეები და ეთნიკური არჩევა ეთნიკური ან ეროვნული
კონფლიქტის წარმოქმნის ან გამრავლებისკენ.

მეხსიერების ტერიტორიალიზაცია

ერნესტ რენანის დროიდან, კოლექტიური მოგონებები ყოველთვის აღიარებულია,


როგორც ერის მშენებლობისა და მისი ნაციონალიზმის თვითგაგების მნიშვნელოვანი
ელემენტი. რაც ნაკლებად ფასდება, არის ის, რომ

გახდეს ეროვნული, საერთო მოგონებები უნდა დაერთოს კონკრეტულ ადგილებს

და განსაზღვრული ტერიტორიები. პროცესს, რომლის დროსაც გარკვეული უამრავი


საერთო მოგონება ენიჭება კონკრეტულ ტერიტორიებს, რათა პირველი გახდეს
ეთნიკური ლანდშაფტი (ან ეთნოსკაპი) და მეორე გახდეს ისტორიული სამშობლო,
შეიძლება ეწოდოს "მეხსიერების ტერიტორიალიზაცია" .7

კიდევ ერთხელ გავიმეორებ, ეს არის პროცესი, რომელიც გვხვდება მრავალ ქვეყანაში


და პერიოდებში. ის ხშირად ასოცირდება სასწაულებრივ ან წმინდა ადგილებთან:
მთები, რომლებიც ღმერთების სახლებია ან აქვთ საოცარი ძალა, როგორიცაა ოლიმპო,
სინაი, მერუ ან ფუჯი; წმინდა მდინარეები, როგორიცაა განგი და ნილოსი; ან
სპეციალური სალოცავები, როგორიცაა ნიპური, იაზილიკაია, დელფი და მექა,
რომლებმაც დიდი მოწონება დაიმსახურეს. ამ რელიგიურ ადგილებს შეიძლება
დავამატოთ სხვადასხვა სამარხები და ძეგლები, რომლებიც აღნიშნავენ გმირების,
ბრძენთა ექსპლუატაციასა და დასასვენებელ ადგილებს. მხატვრები და სახელმწიფო
მოღვაწეები, რომლებსაც საზოგადოება პატივს სცემს. ტერიტორიული მეხსიერების
საიტებზე, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანია ბრძოლის სხვადასხვა სფეროები,
რომლებიც საზოგადოების ბედში გადამწყვეტ გარდატეხებს წარმოადგენენ, იქნება ეს
გამარჯვებები, როგორიცაა მარათონი, პეიპიუსის ტბა, ბანოკბერნი თუ მდინარე
სისხლი, ან მარცხი, როგორიცაა კოსოვო, ავაარაი, კარბალა ან იერუსალიმის ან
კონსტანტინოპოლის დაცემა. ამავე დროს, წმინდა მთები და მდინარეები,
სალოცავები, სამარხები, ძეგლები და

ბრძოლის ველებს არ შეეძლოთ და არ გამოკვეთეს ისტორიული სამშობლოს


მასშტაბები. სინამდვილეში, საგვარეულო სამშობლოების უწმინდესი საზღვრებიც კი
მნიშვნელოვნად იცვლებოდა წინა თანამედროვეობაში: შეესწრო რადიკალურ ძვრებს
"სომხეთის" ან "რუსეთის", "ესპანეთის" (ესპანური) ან "გერმანიის" (გერმანია)
საზღვრებში. ძალიან რამდენიმე ეთნიკური ადამიანი სარგებლობდა კუნძული
ხალხების გეოგრაფიული უპირატესობებით, როგორიცაა იაპონელები ან
ისლანდიელები, ან ებრაელების წმინდა წერილების დაპირებები. ' მხოლოდ გვიან
შუასაუკუნეების და ადრეულ თანამედროვე პერიოდში დაიწყო მეხსიერების
ტერიტორიალიზაციამ გავლენა მოახდინა ზოგიერთ სახელმწიფოზე

სულ უფრო მეტად ემთხვევიან თავიანთ დომინანტურ ეთნიკებს. მიუხედავად იმისა,


რომ დიპლომატიამ, მემკვიდრეობამ, საქორწინო კავშირებმა და დაპყრობამ ისეთი
ფაქტორები განსაზღვრა, რომ სახელმწიფოების უმეტესობა საზღვრებს
განსაზღვრავდა, მოგონებები, რომლებიც უკავშირდებოდა შემობრუნებასა და
გმირულ ფიგურებს, საფუძვლად დაედო პოპულარულ მეხსიერებას შემდგომი
პრეტენზიებისთვის, რადგან ისინი გადამწყვეტი იყო საზოგადოების
განვითარებისათვის; ისტორიული სამშობლოს ნებისმიერი შემდგომი დემარკაცია
უნდა მოიცავდეს ამ მოვლენებთან დაკავშირებულ ადგილებს და ტერიტორიებს,
რომლებიც ხალხის ცნობიერებაში ასოცირდება. ეს არის ის, რაც

კოსოვოს პროვინცია იმდენად მნიშვნელოვანია დღევანდელი სერბებისთვის,


ულსტერი მრავალი ირლანდიისთვის, მაკედონია მრავალი ბერძენისთვის და იუდეა
და სამარია მრავალი ისრაელისთვის, რაც მათ სადავო ზონებად აქცევს, სადაც მეტოქე
ეთნიკურმა ტიტულებმა გაჭიანურებული კონფლიქტები გამოიწვია. შეგვიძლია
უფრო შორს წავიდეთ. ერებისა და ეროვნული სახელმწიფოების საზღვრები
შეიძლება განისაზღვროს სამხედრო, ეკონომიკური და პოლიტიკური ფაქტორებით,
მაგრამ მათი მნიშვნელობა ამისთვის მათი მოსახლეობა გამოწვეულია
განსაკუთრებული სიხარულითა და ტანჯვით - ნაციონალისტურმა რეჟიმებმა
გამოიყენეს მასობრივი სახალხო განათლების სისტემა, რათა გაეთვალისწინებინათ
აზრი, რომ სამშობლო თაობებს '' ჩვენი '' იყო, მაშინაც კი, სადაც მას უცხოელები
მართავდნენ პოეტური პეიზაჟების სურათი ეთნიკურ წარსულში დიდი მოვლენებისა
და ექსპლოიტების რეზონანსებით გაბრწყინებული. ნაციონალისტური რეჟიმები
განსაკუთრებით ისახავს სურათს: ყველა მოქალაქის სამშობლო, ბუნებრივი
საზღვრებით, უძველესი ძეგლებით, უნიკალური ძეგლებით (ბუნებრივი და
ადამიანის მიერ შექმნილი) და მრავალი პოპულარული ეთნიკური ასოციაციით.
შვეიცარია გთავაზობთ საინტერესო საერთო მოგონებების ტერიტორიულიზაციის
მაგალითი. ზოგადად მთებისა და ალპების მიმართ რომანული დამოკიდებულება,
რომელიც XVIII საუკუნეში გამოჩნდა, ხელი შეუწყო შვეიცარიის ეიდგენოსენშდდფის
ტერიტორიის განისაზღვრა, როგორც თავისუფლების განსაკუთრებული სამშობლო,
განსხვავებით მიმდებარე ტერიტორიებისა და ხალხებისაგან. და პირიქით,
პოლიტიკური პრეტენზიები და ჰელვეტის რესპუბლიკის მისწრაფებებს ისტორიული
სიღრმე და კომუნალური პოტენციალი მიენიჭა, რადგან ეს მოხდა ტერიტორიის
ეთნიკური მოგონებებით, რომლებიც დაკავშირებულია შვეიცარიის კონკრეტულ
ადგილებთან და ბუნების თავისებურებებთან. რიიტლის ფიცის მდელო, კიისნახტის
ვიწრო ნაპრალი, ევიენვალდსტატტერ სეიის ქარიშხლები, მორგარტენის, ნაფელსისა
და სემპახის უღელტეხილები და ხეობები განუყოფელი გახდა არა მხოლოდ
შვეიცარიის ეიდგენოსენშდფტ-ის ეკონომიკური, პოლიტიკური და ეკონომიკური
განვითარებისგან, თანაბრად მნიშვნელოვანია, შვეიცარიის კანტონის კოლექტიური
მოგონებების, მათი მითების და ლეგენდების, წეს-ჩვეულებების და ტრადიციების,
სიმბოლოებისა და ღირებულებების განვითარებიდან. ამან, ისევე როგორც
ეკონომიკურმა შესაძლებლობებმა, რომელიც შექმნილია წმინდა გოტჰარდის
უღელტეხილის გახსნით ან ციურიხის, ბერნისა და ლუცერნის მმართველი
ოლიგარქიების კომერციული პოლიტიკით, შვეიცარიას გახადა გამორჩეული
საზოგადოება და პოლიტიკა, რომელიც საბოლოოდ გახდა. მცირედი მნიშვნელობით
გამოირჩეოდა გამორჩეული ეთნიკური გეოგრაფიისა და რელიეფის
განსაკუთრებული გეოპოლიტიკური და სოციალური ზემოქმედებით, რამაც
ჩამოაყალიბა კოლექტიური მენტალიტეტი და გაუზიარა მოგონებები შვეიცარიელი
გლეხებისა და ბურგერების შესახებ, რომ შვეიცარიის თავისუფლებისა და
დამოუკიდებლობის სულისკვეთება აყვავდა.

ეთნო-ეროვნული თემების პოლიტიზირება


შვეიცარიის კულტურა და პოლიტიკა ასევე ჩამოყალიბდა შვეიცარიული
არაინვიდალურობის განცდის ზრდით, როგორც თვითდახმარებისა და მამაცური
წინააღმდეგობის გაწევის შედეგად თავისუფლების სულისადმი ერთგული ხალხი. ეს
განსაკუთრებით აღინიშნა მეთვრამეტე საუკუნის ბოლოს, მაგრამ აშკარა
მაუწყებლები ჰქონდა ეიდგენოსენსშდფტის ადრეულ გმირულ ან ოქროს ხანაში.
უილიამ ტელი ამ თავისუფალი სულის სიმბოლო გახდა, რომელიც იოჰან ლუდვიგ
ვარ ბულში Schweizer Freiheitsgesang- ში იყო შერწყმული შვეიცარიის თავისუფლების
ოცნებაზე. შვეიცარიელი მწყემსის უბრალოებამ იგი გამოირჩეოდა როგორც
დამოუკიდებელი ადამიანი; იოჰანეს მილერი, რომ მხოლოდ შვეიცარიელები
გაერთიანებულიყვნენ, ისინი დაუმარცხებლები იქნებოდნენ. მილერმა პარალელი
გააყოლა არჩეული ხალხის პროტოტიპთან: ”უცნაურია, როგორ ჩანს, რომ ბიბლია
შენზე უკეთეს სხვა ხალხს არ ერგება. თავდაპირველად, თავისუფალი მწყემსების
საზოგადოება გადაიქცა იმდენი კანტონის კონფედერაციად, რამდენი ტომიც იყო
ბიბლიურ ჯერ შვეიცარიის საზოგადოების მულტილინგვური და რელიგიურად
დაყოფილი ილატურას გათვალისწინებით, კულტურის განწმენდის მოძრაობები აქ
ალბათ უფრო მდუმარე იყო, ვიდრე სხვაგან. მიუხედავად იმისა, რომ შვეიცარიაში
განმანათლებლობამ შვეიცარიის გმირული ხანის მითები დაუბრუნა, აღორძინების
სული ღია და გარეგნული იყო. ამის მიუხედავად, სხვადასხვა მომენტებში იყო
მცდელობები, გამოკვეთილიყო ალპური კულტურისა და შვეიცერდეიჩის
განსაკუთრებული ბუნება და ღირსებები, განსაკუთრებით ნაცისტური საფრთხის
წინაშე. ეს ხალხური კულტურისა და გამორჩეული ცხოვრების უცვლელი
შენარჩუნების სურვილმა შეიძლება ხელი შეუწყოს გარიყულ ტენდენციებს
უცხოელებთან და ემიგრანტ მუშაკებთან მიმართებაში, თუმცა ბევრი ლტოლვილი
იქნა დაშვებული, განსაკუთრებით პირველ მსოფლიო ომში. შვეიცარიის
შეიარაღებული ნეიტრალიტეტი გარკვეულწილად ვალდებულია მკვიდრი
კულტურის შენარჩუნების სურვილი, ისევე როგორც უცხოელი მუშების წინააღმდეგ
აჟიოტაჟი 1970-იან წლებში. თუ ახლა უცხოელთა მიმართ დამოკიდებულება
იზრდება, მიუხედავად ევროკავშირის წევრობის უარყოფისა, ეს განპირობებულია,
როგორც ძველი, უნიკალურობისა და არჩევნების ნაწილობრივი შემცირებით და ამ
ძირძველი კულტურისა და ცხოვრების წესი სუფთა და არაკორუმპირებული გარე
გავლენისგან. შვეიცარიის გამოცდილება გვთავაზობს ეთნო-ნაციონალიზმის
კულტურული პოლიტიზირების გარკვეულ ბუნდოვანებას და ბუნდოვანებას. ეს
ხაზს უსვამს დუალიზმს, რომელსაც სამოქალაქო და პოლიტიკური საზოგადოების
სხვა მრავალ მაგალითში ვხვდებით ისტორიულად ემყარება ეთნიკურ კავშირებსა და
მითოლოგიებს. რადგან, საფრანგეთის, იტალიის და რომანშპეჰანური კანტონის
შეერთების მიუხედავად, შვეიცარიის ფედერალური სახელმწიფოს ეთნიკური
ბირთვი რჩება ბერნისა და ცენტრალური შვეიცარიის გერმანიის სპეცრაზმად,
რომლის ტერიტორიებზეც მოხდა ადრეული პროტესტისა და კონფლიქტის
ძირითადი ეპიზოდები გაჩნდა გმირული შვეიცარიული მითები და საფუძველი და
განვითარების სიმბოლოები. აქედან გამომდინარე, შვეიცარიის თანამედროვე
სამოქალაქო ეროვნული იდენტურობა ურთიერთშეთავსებულია ტრადიციებსა და
მოგონებებში. უფრო ვიწრო, მაგრამ მაინც ნათელი ეთნიკური ნაციონალური.
ეთნიკური კულტურის სიძლიერესა და სოლიდარობას და უფრო ფართო ცხოვრების
წესს ხშირად ემთხვევა ექსკლუზიური, ზოგჯერ ფანატიკური მიჯაჭვულობა იმ
კულტურისა, რომელიც ტოვებს მცირე ადგილს კულტურული სესხებისთვის და გარე
გავლენისთვის. შეიძლება ასევე, როგორც ჩვენ დავინახეთ, რომ მკვეთრი რეაქცია
მოჰყვა ამ გავლენაზე და მათ უცხოურ შემსრულებლებზე. მკაცრი შრომის ბაზარზე ან
სოციალურ პირობებში ეთნიკური კონკურენციის გარდა, ერის წევრების მიერ
ტრადიციული ცხოვრების წესის ერთგულებამ შეიძლება გამოიწვიოს
საზოგადოებრივი უკმაყოფილება და გადაიზარდოს აშკარა ეთნიკურ კონფლიქტში.
ეს ნაყოფიერი საფუძველია მოძრაობებისთვის კულტურის განწმენდისა და
ეროვნული რეგენერაციისთვის; პოპულისტური მოძრაობები საუკუნის დასაწყისში
საფრანგეთი (Maurras's Action Fran ~ aise), რუმინეთში (Codreanu- ს მთავარანგელოზ
მიქაელის ლეგიონი) და ინდოეთში (ტილაკი და აურობინდო მიმართავს არიანულ
წარსულს) ამ ტენდენციის და მისი პოლიტიკური შედეგების კარგი მაგალითებია ^.
^^ სხვა ხალხები, ისინი ცდილობდნენ განეწმინდათ თავიანთი კულტურები,
მოერგოთ უძველესი უნიკალურობის განცდა და გაეზიარებინათ მათი საერთო
მოგონებები. მაგალითად, ნორვეგიელებსა და ფინელებს შორის ავთენტური
კულტურის რომანტიკული სულისკვეთება და ტერიტორიული ხასიათის
მოგონებები შერწყმულია ეთნიკური უნიკალურობის ახალ განცდაში, რომელიც
ეფუძნებოდა ძველ მითებს - ვიკინგებს და ძველ ფინელებს - კალევალის მსგავსი
ეპოსებით და საგებით. ეს, თავის მხრივ, ხელს უწყობდა ხალხური კულტურული
განწმენდის მოძრაობას, რაც მოიცავს ნორმანდიასა და ფინეთის აღორძინებას
დანიისა და შვედური ენის წინააღმდეგ, რომელიც გაბატონებული ქვეყნების ენებია.
2 ევროპის გარეთაც, ეთნო-ნაციონალიზმის ახალი პოლიტიკა სამმა პროცესმა
გაამყარა ხალხის ხალხური განწმენდის, არჩევის უნივერსალიზაციისა და
მეხსიერების ტერიტორიალიზაციის შესახებ. ინდოეთში, სიქებსა და მუსლიმებში,
ასევე ინდუსებში, უძველესი ეთნიკური მოგონებებისა და მითების აღორძინება,
რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტულ ადგილებთან და ტერიტორიებთან,
კოლექტიური ინდივიდუალობის ნაციონალისტურ იდეალთან ერთად, ამ თემებმა
ცნობიერების ახალ მდგომარეობამდე მიიყვანა . შედეგი იყო სასტიკი კონფლიქტი,
სადაც, ისევე როგორც პენჯაბში ან აიოდჰიაში, ეთნიკური ტიტულები და ეთნოსები
გადაფარავს ეთნო-რელიგიური წარსულის ისტორიულ ინტერპრეტაციებს.
ანალოგიურად, შრი-ლანკაში, ნაციონალისტური იდეოლოგიების გავრცელებამ ხელი
შეუწყო ძველი თემების თემების მოყვანას კუნძულზე და სინჰალურმა გაჭიანურდა
კონფლიქტი მეტოქეების პრეტენზიების გამო ისტორიული უპირატესობისა და
ტერიტორიის შესახებ. თანამედროვე სახელმწიფოს დამკვიდრებისთანავე შეიქმნა
კულტურული ჰომოგენურობისკენ და კონკურენციის პირობებში არჩეული
იდეალების უნივერსალიზაციისკენ და მოგონებები დემარკირებულ სამშობლოებსა
და ეთნიკურ ლანდშაფტებზე. გასაკვირი არ არის, რომ განსაკუთრებული
რელიგიური ნაციონალიზმი გაჩნდა მმართველი ელიტის ძველი საერო ვერსიების
გამოწვევისთვის

დასკვნა
ახლა ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ, თუ რატომ არის გადაღებული ეთნიკური და
ნაციონალიზმის პოლიტიკა პარადოქსით და როგორ ხდება ეს უნებლიედ ამ
ფენომენების ღრმა წყაროებიდან და მათ მიერ გადატანილი პროცესებიდან.
ეთნიკური და ეროვნული პოლიტიკის ენდემური არასტაბილურობის წყაროები
შეიძლება მოიძებნოს უცხო კულტურების მიმართ ამბივალენტურობაში. ერთი
მხრივ, საზოგადოება ცდილობს კონკურენცია გაუწიოს მეზობლებს ტექნიკისა და
იდეების სესხის მიღებით; ჩართული

მეორე მხრივ, იგი ეყრდნობა მიღებულ ტრადიციებსა და ცხოვრების სტილს და


ცდილობს გაასუფთავოს თავისი კულტურა უცხოური ელემენტებისგან. ეს
ამბივალენტურობა დღეს ეროვნულ იდენტურობასთან დაკავშირებულ დებატების
საფუძველია ამდენ ეროვნულ სახელმწიფოში. ანალოგიურად, ეთნიკური და
ნაციონალისტური პოლიტიკის არაპროგნოზირებადი, ასე ხშირად კომენტარი
გაკეთებულია, ნაციონალიზმის პოლიტიკური შედეგების შედეგია, ხალხთა
უნიკალურობის მუდმივი განმეორებით და უძველესი იდეის უნივერსალიზებით.

არჩევა. ის გატაცება, რომელსაც ხშირად ვხედავთ ეთნიკური და ნაციონალისტური


საქმიანობისა და დემონსტრაციების თანხლებით, შეიძლება ნაპოვნი იყოს როგორც
ნაციონალიზმის მიერ წარმოქმნილი არჩევნების განცდაში, ასევე კონკრეტული
სამშობლოებისადმი ძლიერი მიჯაჭვულობით, რაც საერთო მეხსიერების
ტერიტორიალიზაციას იწვევს აჟიოტაჟs წმინდა ადგილები აწარმოებს. სურათის
მეორე მხარეს, იგივე პროცესები განუყოფელია ერთა სოლიდარობის, სახელმწიფოში
მათი როლისა და ხალხის მონაწილეობის საფუძვლისა. სოციალური სოლიდარობა
მოითხოვს კულტურული ერთიანობის განცდას, რომელიც დაფუძნებულია საერთო
ეთნიკური წარმოშობის მითზე და საერთო ხალხურ კოდექსებზე; აქედან
გამომდინარე მუდმივი სურვილი, განწმენდილი იქნას ადგილობრივი კულტურები,
კომუნალური სოლიდარობის ასამაღლებლად. სახელმწიფოს მალნგი მოითხოვს, სხვა
საკითხებთან ერთად, უსაფრთხო ბაზას ეთნიკურ ბირთვში, საიდანაც შეიძლება
ელიტების მოზიდვა; თანამედროვე სამყაროში, რა თქმა უნდა, თუ არა ადრე, ეს
უზრუნველყოფილია ერის ინდივიდუალურობის ხაზგასმით და მისი კულტურული
ფასეულობების შეუცვლელობით. ეს არის მითი უნიკალური ერის შესახებ, რომელიც
აკანონებს სახელმწიფოს და აერთიანებს მის (ხშირად მრავალფეროვან) მოსახლეობას.
დაბოლოს, ”ხალხის” ჩართვა როგორც პოლიტიკური ცხოვრების რეგულარული და
გადამწყვეტი მონაწილე ერი გამომდინარეობს როგორც მისი არჩევის გრძნობიდან,
ასევე კონკრეტულ ტერიტორიასთან მიბმულობიდან, მისი პოპულარული
მოგონებების სამშობლოსა და მისი წმინდა ადგილების დამაკავშირებლად და
პოლიტიკური მონაწილეობისთვის შეზღუდული საარჩევნო ოლქის შექმნით. ჩემი
მტკიცებით, ეს გრძელვადიანი პროცესები მთელ მსოფლიოში მუშაობს და ამიტომ
შეიძლება ველოდოთ, რომ მათ მიერ დამუშავებული სამყარო, ეთნიკური
კონფლიქტებისა და ეროვნული კონკურენციის სამყარო, კვლავ უზრუნველყოფს
გარემოს და მომდევნო საუკუნეში ეროვნული და საერთაშორისო პოლიტიკის
სუბსტანცია. ჩვენს წინაშე დგას პრობლემა, თუ როგორ უნდა გავაკონტროლოთ
ძალადობრივი შედეგები ეთნიკური და ეროვნული პოლიტიკის მშვიდობიანი და
შემოქმედებითი ასპექტების განვითარების პროცესში. ამ გრძელვადიანი პროცესების
უწყვეტი ძალაუფლების ცნობა მხოლოდ ხელს შეუშლის ჩვენს მცდელობებს,
შევაკავოთ მათი არასტაბილური შედეგები და გავაკონტროლოთ მათ მიერ ხშირად
წარმოქმნილი კონფლიქტები.