Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»
Минский филиал
Кафедра Менеджмента, учета и финансов

Курсовая работа по дисциплине: «Теория организации»

Тема: Вклад российских ученых в управление организации

Выполнил студент: ОЗМ-901____________________/Корсак Владислав___/

(№ группы) (подпись) (Ф.И.О.)

Руководитель:________________________________ /_________________/
(Ф.И.О.)
(подпись)

Зарегистрирована на кафедре

Минск 2020 г.

1
 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ…... 6
1.1 Понятие управления…………………………………………………………….6
1.2 Управление как процесс……………………………………………………,….8
1.3 Основные школы управления и их характеристики ………………………...10
ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В РОССИИ И БЫВШЕМ
СССР...........................................................................................................................20
2.1 Развитие идей системы управления в СССР и их особенности……………..20
2.2 Вклад российских ученых в теорию и практику управления организацией.23
2.3 Традиции управления в России………………………………………………..30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….....47

2
 ВВЕДЕНИЕ

С давних пор наука управления, в принципе, как и другие науки

основываются на нынешнем, пережитым и грядущем. Изучение прошлого дает
возможность понять лучше настоящее, для того что бы предсказать
наступающую революцию будущего. Изучение истории просто необходимо, как
минимум по следующим причинам:

 всегда любопытно и нужно;

 позволяет восполнить недостаток мыслей и объем своих знаний;

 дает возможность проанализировать основную эру эволюционного

развития науки и систематизировать их;

 позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не

воспроизводить ошибок в будущем.

Опираясь на повод прошлого можно заметить развитие стран, что раньше

люди редко обращались к истории, и в основном только в критические и
судьбоносные периоды в жизни людей. Тем самым только в кризисные
ситуации решали проблемы таким путем. Именно так было в тот самый период
формирования управленческой системы в СССР в 60-е года, в то время взгляды
большинства ученых были направленны на прошлое, знание которого должно
было помощь в нахождении выхода из положения.

Точно такой же ажиотаж интереса к истории прошлого, связанный с

изменениями самой системы управления, которое происходило в СССР а 1978
году. Именно тогда, когда появился огромное количество работ ученых по
развитию зарубежного опыта. Реформа управленческой си системы, началась в
России при М.С. Горбачеве, при этом сопровождалось увеличением внимания к
изучению развития управленческой мысли.

Разработка абсолютной новой системы управления в России

соответствующей рыночным отношениям, оказывается неотъемлемой
составляющей компонентом управления нового времени.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента.

Особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на
удовлетворение потребностей рынка, на постоянное увеличение эффективности
производства (получение лучших результатов с наименьшими затратами), на

3
свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и
их постоянную корректировку в зависимости от рынка.

   Но роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в больших

многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления или
же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен
и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это
наибольшая приближенность к повседневным необходимостям потребителей и
в то же время полигон технического прогресса в нововведений. Для
большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких
предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду
с вновь созданными, относятся к малому бизнесу.

И так исторически сложилось, что Россия отошла в своем экономическом

развитии от «рыночных» cтран мира, и теперь ей необходимо пройти этап
переуcтройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез
зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как извеcтно,
экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми
людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют традиции, ожидания,
нормы, установки, моральные и нравственные ценности. Неудачи в проведении
экономических реформ связаны непосредственно с неопределенностью
стратегии полного переустройства общества (включая политическую,
социальную и нравственную среду), а также с копированием чужого и чуждого
опыта. Мы не учли, что Россия имеет свою тысячелетнюю историю
предпринимательства и что «русская этика и эстетика, имеющие еще
дохристианские корни, производили в жизни и ведении бизнеса атмосферу
почитания добра, правды и справедливости». Чтобы не допускать
прямолиненых ошибок в дальнейшем, необходимо критически переосмыслить
опыт внутрифирменного и отраслевого правления в мире, но главное —
научиться находить оптимальные (наилучшие) решения в условиях
недостаточной стабильности, неопределенности социально-экономической
жизни, характерной для сегодняшней России.

   В настоящее время трудно назвать более важную и лучшую сферу

деятельности, чем управление, от которого в значительной мере зависят и
эффективность производства, и качество обслуживания населения.

Знание истории развития управленческой мысли нужно также по

следующим главным причинам:

 дает возможность пополнить объем знаний в области изучаемой

науки;
4
  позволяет произвести систематический анализ данных всех этапов
развития науки;
 помогает сделать выводы и усвоить уроки пережитого, с целью
того, чтобы не повторить серьезных ошибок в будущем;
 способствует произведению новых идей.

Самым главным в изучении истории эволюции теории управления является

ознакомление с хорошими идеям и их авторами.

Актуальность выбранной мной темы определяеться тем, что в России теория

управления находится на этапе формирования. С приходом рыночной
экономики появились новые подходы, методы управления, идеи, которым
нужно опираться на исторический опыт и не только отечественных, но и
зарубежный . 

Целью моей работы-изучение и анализ вклада российских ученых в развитие

теории управления.

Для достижения моей поставленной цели были определены эти задачи:

1. рассмотреть основные школы менеджмента;

2. рассмотреть эволюцию советской школы менеджмента;
3. обозначить особенности идей советских авторов.

Объектом исследования представляется история развития менеджмента.

5
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ

1.1Понятие управления

Самымые распространенные определения понятия «управление»:

 определение цели и результата достижения с помощью необходимых и

достаточных способов, средств и воздействий;

 функция организованных систем всеобразной природы (социальных,

технических, биологических), которая обеспечивает поддержание их
структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ
и целей деятельности;

  создание и осуществление воздействий, обеспечивающих требуемую

деятельность объекта, приводящее к поставленной цели;

 процесс организации целенaправленного влияния на часть среды,

называемую объектом управления, в результате чего удовлетворяются
потребности субъекта, взаимодействующего с объектом;

 процесс создание целей и способов их достижения;

 использование причинно-следственных отношений, при котором

поведение системы приводит к нужному результату (система достигает
цели или решает задачу);

 воздействие на объект, улучшающее функционирование или развитие

объекта;

 управление – процесс целеустремленного воздействия субъекта

управления на объект управления для достижения нужных результатов
деятельности.

 управление - элемент, функция организованных систем различной

природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая
сохранение их определённой структуры, поддержание режима

6
 деятельности, реализацию программы и, непосредственно цели
деятельности.

 управление – функция организованных систем, возникших естественным

или искусственным путем. Различают У. в биологических, социальных,
экономических, политических, технических, кибернетических и других
системах. Наиболее общими и важными функциями У. считаются:
поддержание и оптимизация системных характеристик, сознательное
воздействие на внутренние и внешние (по отношению к системе)
процессы, создание разнообразия, целеполагание, регулирование, учет.

Можно привести еще десятки определений понятия «управление», но

пока достаточно остановиться на представленных выше.

Субъект управления – физическое или юридическое лицо, которое

производит властное воздействие. В процессе управления лежат: властные
полномочия субъекта управления, его организационно-распорядительные,
экономические и морально-этические рычаги воздействия.

Объект управления – это то, на что направлено властное влияние объекта

управления. Объектом управления могут быть физические и юридические лица,
социальные, социально-экономические процессы, системы.

Теория управления - это отрасль научного знания, изучающая процессы

управления в социальных и социально-экономических системах, систему
принципов, методов и технологий управления, содержание, форму и эволюцию
управленческих отношений, эффективность принятия управленческих решений
и управления в общей сути.

В социологической и управленческой литературе создались различные

подходы к лучшему управлению.

Управление как наука являеться обширной системой знаний в виде

концепций, теорий, принципов, способов, форм и разных школ управления.

Управление как искусство - это способность умело и эффективно

использовать на практике теоретические основы управления, разработанные в
рамках научного знания.

Управление как функция может рассматриваться как целенаправленное и

целеустремленное воздействие на сознание и поведение людей, осуществляемое
с чтобы направить их действия на получения желаемых и необходимых целей.
7
 Управление как процесс - это совокупность управленческих действий,
направленных на достижение поставленной и поставленных целей.

Управление как аппарат – это совокупность структур и людей,

обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных
систем для получения каких-либо целей.

1.2Управление как процесс

Процессом управления являеться совокупность последовательных действий,

выполняемых руководителем и аппаратом управления, по подготовке и
исполнения воздействия на управляемый объект.

Основными компонентами процесса управления отмечают:

1. Объект управления, определяющий содержание решаемых задач в

процессе управления.

2. Субъект управления - лицо, излагающий решение. ЛПР может быть

групповым и индивидуальным.

3. Содержание процесса.

4. Организация процесса.

5. Технология процесса.

Основополагающие этапы процесса формирования научной теории:

 проверка за совершающимися процессами и анализ их с помощью

известных из других наук методов;

 синтез знаний и воспроизведение теоретических основ науки (принципы,

зависимости, законы и закономерности);

 формализация и систематизация идущих процессов, составление и их

типологии;

8
  разработка прикладных научных основ для анализа и синтеза
проверяемых процессов;

 создание методологии исследования процессов в установленной

типологии;

 накопление статистических данных об результате предложенной

методологии и ее корректировки.

Особенности процесса управления: 

Управление – целенаправленный процесс, выполняемый непрерывно во

времени и пространстве, претендующий глубокого анализа, разработки и
установки каких-либо целей. Чем точнее результат соответствует поставленной
нами цели, тем выше качество управления.

Содержание процесса управления - выполнение определенной

последовательности действий, гарантирующих подготовку и осуществление
воздействия на объект управления и достижение целей.

Группировка действий по функциям определяет задачи, решаемые в

конкретном подразделении (это заданные функции управления)

Группировка действий по характеру разрешает выделить этапы процесса

управления. Группировка действий по времени - стадии, процедуры и операции.

Этап процесса управления - это группа действий, отличающихся их

качественной определенностью, однородностью, получением нужного
промежуточного результата.

Выделяют 4 этапа процесса управления:

1. Установка цели.

Цель - лучшее представление желаемого, необходимого, возможного и

конечного состояния или результата деятельности, которое должно быть
достигнуто с помощью наличных или подлежащих выявлению средств.

Все процессы управления начинаются с постановки целей и определения

критериев, с помощью которых выделяеться степень её достижения. Различные
виды критериев разрешают количественно оценить более перспективных целей

9
и мероприятий, выбрать наиболее лучшие и эффективные решения. Цели
бывают плановые и разовые.

2. Оценка ситуации

Ситуация - текущее состояние управляемой системы, оцениваемое

сравнительно поставленной цели.

Обычно ситуацию описывают с помощью информации, системы показателей

и т.п. Ситуации могут быть идентичные с типичными и оригинальными,
критическими и нормальными, прямолинеными и непредвидимыми,
временными и постоянными.

3. Определение проблемы.

Проблема - основное противоречие между текущим состоянием системы

управления и заданной целью.

Существование проблемы показывает на расхождение между целями и

задачами организации и возможностями их выполнения. Например,
расхождение в 20 % между плановым и реальным объемом продаж означает,
что существует проблема.

4. Управленческое решение.

Принятие решений представляет собой осознанный выбор среди

имеющихся альтернатив направления действий, приводящего к достижению
заданной цели.

Решения - это организационный ответ на возникающую проблему.

Каждое решение предполагает разные пути и способы организации

работы, затраты ресурсов, последствия. Данный процесс лежит в основе
планирования деятельности организации, так как план - это набор решений по
размещению ресурсов и направлению их использования для получения
организационных целей.

1.3Основные школы управления и их свойства

10
 Становление управления как научной дисциплины происходило
эволюционным путем. Четко отличимые школы управленческой мысли
получили развитие в первой половине XX в. Хронологически они могут быть
показаны в следующем порядке:

 школа научного управления (1885-1920 гг.);

 классическая (административная) школа управления (1920- 1950 гг.);

 школа человеческих отношений и поведенческих наук (1930- 1950 гг.);

 школа количественных методов (с 1950 г.).

Основатель школы научного управления Ф. Тейлор стремился найти ответ на

вопрос: как сделать так, чтобы рабочий человек работал как машина?
Представителями этой школы были созданы научные основы управления
производством и трудом. В 1920-е гг. из этого научного направления
отметились самостоятельные науки: научная организация труда (НОТ), теория
организации производства и др.
Целью классической (административной) школы было создание
универсальных принципов и методов успешного управления организацией.
Основатели этой школы А. Файоль и М. Вебер разрабатывали принципы и
методы управления организацией и желали, чтобы вся организация работала как
одна машина.
Школа человеческих отношений делала основной упор на коллектив, на
увеличение внимания социальным потребностям работников. Школа науки о
поведении сосредоточила внимание на методах организовывая межличностных
отношений, мотивации, лидерстве, изучении личных способностей отдельных
работников.
Важнейшим свойством школы количественных методов является замена
словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.
Она опираеться на достижениях таких наук, как математика, кибернетика,
статистика; на использовании математических методов и моделей при
подготовке управленческих решений.
Школа научного управления
Основу теорий этой школы составляют идея рационализации всех
компонентов организации, нацеленность всех структурных единиц организации
на ее цели, всеобщая целесообразность.

11
 Достижению всеобщей целесообразности и рациональности в организации
служит прежде всего грубая и жестокая иерархия управления всех органов и
должностей организации, которая способствует осуществлению возможно более
жесткого всеобъемлющего контроля.
Фредерик У. Тейлор (1856-1915) считается отцом классической теории
научного управления. Становление школы научного управления связано с
публикацией в 1911 г. его книги «Принципы научного управления». Он первым
обосновал нужность научного подхода к управлению в целях наиболее
результативного использования человеческих и материальных ресурсов. Тейлор
испытывал интерес эффективностью не человека, а организации. В подходе по
совершенствованию управления организацией приоритет отдан инженерным
решениям.
Его теория предугадывала одностороннее влияние управляющей системы на
работника и его подчинение управленцу. Побудительным мотивом и
движущими силами трудовой деятельности Тейлор считал получение
материального вознаграждения за труд и заинтересованность в личной
экономической выгоде.
Тейлор обозначил четыре научных принципа управления:
 внедрение экономических методов работы;
 профессиональный подбор и обучение кадров;
 рациональная расстановка кадров;
 сотрудничество администрации и работников.
Идеи Тейлора были развиты его последователями — Г. Гантом, Ф.
Гилбрейтом, Г. Эмерсоном.
Концепция научного управления стала переломным моментом, благодаря
которому управление было принято самостоятельной областью научных
исследований.
Заслуги школы научного управления состоят в том, что ее представители:
 обосновали необходимость научного управления трудом в целях
улучшения его производительности;
 выдвинули принципы научной организации труда;
 подошли к необходимости решения задачи эффективной мотивации
труда.

12
 Но человеческий фактор оставался вне сферы внимания этой школы.
Классическая школа управления

Административная школа в управлении преследовала такие цели, как

улучшение эффективности больших групп людей и создание универсальных
принципов организации труда и управления, затрагивавших два основных
аспекта:

 разработку рациональной структуры организации;

 построение на ее основе рациональной системы управления рабочим
персоналом — бюрократической модели.
Анри Файоль (1841 — 1925), французский социолог, считается основателем
административной школы управления. Заслуга Файоля отмечалась в том, что он
разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере
деятельности, и специфические, относящиеся к управлению предприятием.

По утверждению Файоля, вначале нужно создать осмысленную и

продуманную структуру, где нет дублирования функций и лишних уровней
управления, а затем уже искать подходящих работников, т.е. принцип
соответствия работников структуре.

Классическая модель организации, произведенная на основе разработок

Файоля и его последователей, опираеться на четырех принципах:

 функциональном разделении труда;

 передаче команд и распоряжений сверху вниз;
 единстве распорядительства («никто не работает более чем на одного
начальника»);
 соблюдении принципадиапазона контроля (осуществление руководства
ограниченным числом подчиненных), который предполагает, что при
арифметическом росте числа подчиненных число возможных связей
между ними, которые придеться контролировать руководителю, возрастет
в геометрической прогрессии (Л. Урвик).

Таким образом, согласно классической теории организации, последнюю

нужно строить под работников.

13
 Макс Вебер (1864-1920), немецкий социолог, примерно в то же время
произвел анализ деятельности бюрократических систем, создал модель
идеальной бюрократии, основанную на жестко регламентированных принципах
иерархической структуры, и сформулировал концепцию разумного управления.
С его точки зрения, идеальная, наиболее лучшая система управления —
бюрократическая. Бюрократия в организации характеризуется:

 быстрым принятием решений;

 оперативностью в решении бытовых вопросов;
 жесткостью связей, что способствует устойчивости бюрократических
структур и четкой направленности на достижение целей организации.

Важнейшей идеей Вебера, принятой в управлении, стала концепция

социального действия.

Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе

составляют только социально ориентированные и рациональные действия, а
задачей членов организации следует считать

Понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию

собственной деятельности. Каждое действие работника в организации должно
быть рационально с точки зрения, как выполнения им собственной роли, так и
достижения общей цели организации. Рациональность является высшим
смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная
организация характеризуется предельно рациональными технологией,
коммуникациями и управлением.

Однако для административной школы управления характерно игнорирование

человека и его потребностей. Ее сторонники пытались повысить эффективность
организации в обход человека, посредством выполнения административных
процедур по управлению формальной стороной организации. В итоге
административная школа, признавая значение человеческого фактора, не смогла
осознать значимость эффективности мотивации труда.

Школа человеческих отношений

Концепция «человеческих отношений» — новая школа теории

управления — начинает развиваться в 1930-е гг. Эта школа зародилась в ответ
на неспособность классической школы осознать человеческий фактор как
основной элемент эффективной организации и управления. Невнимание к
человеческому фактору отрицательным образом сказывалось на работе
14
«рациональных организаций», которым не удавалось повышать эффективность,
несмотря на наличие ресурсов.
Элтону Мэйо (1880-1949), сотруднику Гарвардского университета,
принадлежит особое место в создании теории «человеческих отношений». Этот
американский социолог и психолог провел ряд экспериментов, получивших
название «хотторнские эксперименты». Изучая влияние таких факторов, как
условия, организация груда, заработная плата, межличностные отношения,
стиль руководства, он сделал вывод об особой роли человеческого фактора в
производстве.
«Хотторнские эксперименты» положили начало исследованиям:
взаимоотношений в организациях, учету психологических влияний в группах,
выявлению мотивации к труду в межличностных отношениях, выявлению роли
отдельного человека и малой группы в организации.
Таким образом, положено начало использованию социологии и
социологических исследований в управлении персоналом; в противовес
подходу к работнику с позиций биологизма, когда эксплуатируются в основном
такие ресурсы работника, как физическая сила, навыки, интеллект (научная и
административные школы управления), член организации стал рассматриваться
с точки зрения социально-психологического подхода.
Мотивами поступков людей являются в основном не экономические
факторы, как считали сторонники научной школы управления, а разнообразные
потребности, которые с помощью денег могут быть удовлетворены лишь
частично.
По мнению У. Уайта, которое он высказал в книге «Деньги и мотивация», в
основе классической концепции лежат три ложных допущения:
 человек является рациональным животным, стремящимся
максимизировать свои экономические выгоды;
 каждый индивид реагирует на экономические стимулы как
изолированный индивид;
 к людям, как и к машинам, можно относиться стандартизованным
образом.
Мэйо и его последователи были убеждены, что конфликт между человеком и
организацией можно полностью решить, если удовлетворить социальные и
психологические потребности работников, причем предприниматели только
выиграют, так как резко возрастает производительность труда.
В целом суть доктрины «человеческих отношений» может быть введена, как
человек — «социальное животное», которое может быть свободно и счастливо
только в группе;
15
  труд человека, если он интересен и содержателен, может приносить ему
не меньше удовольствия, чем игра;
 средний человек стремится к ответственности, и это качество нужно
использовать на производстве;
 роль экономических форм стимулирования труда ограниченна, они не
являются единственными и универсальными;
 производственная организация — это в том числе сфера удовлетворения
социальных потребностей человека, решения социальных проблем
общества;
 для повышения эффективности деятельности организации необходимо
отказаться от принципов управления, основанных на постулатах о
властных отношениях, иерархии, жестком программировании,
специализации труда.
М. Фоллет (1868-1933) была явной представительницей этой школы.
Основная ее заслуга в том, что она попыталась соединить основные идеи трех
школ управления, такие как научного управления, административную и школу
человеческих отношений.
Суть концепции М. Фоллет состоит в:
 по мере укрупнения организации на смену концепции «окончательного,
или центрального, авторитета» приходит теория «функционального, или
плюралистического, авторитета»;
 нельзя решать проблемы организационной деятельности, руководства
подчиненными с позиции силы;
 следует учитывать психологическую реакцию лиц, получающих приказы;
 невозможно заставить работников выполнять задания удовлетворительно,
если ограничиться только требованиями, приказаниями и убеждением;
 следует обезличить отдачу приказаний, т.е. работа должна быть
организована так, чтобы и начальник, и подчиненный следовали тому,
«что требует ситуация».
Фоллет считала, что конфликт в трудовых коллективах не всегда
деструктивен. В определенных случаях он может быть конструктивным. Она
определила основные три типа разрешения конфликтов, такие как:
 «доминирование» — победа одной стороны над другой;
 «компромисс» — соглашение, достигнутое за счет взаимных уступок;
 «интеграция» — наиболее конструктивное примирение противоречий,
при котором ни одна из сторон ничем не жертвует и обе стороны
выигрывают.

16
 Эффективность управления, по мнению сторонников концепции
«человеческих отношений», определяется:
 неформальной структурой и прежде всего малой группой,
 взаимодействием работников
 общим контролем, самодисциплиной
 возможностями творческого роста
 коллективным вознаграждением
 отказом от узкой специализации
 отказом от единоначалия
 демократическим стилем руководства
 соответствием структуры организации работникам
Сторонники концепции «человеческих отношений» были едины в мнении,
что жесткая иерархия подчиненности, формализация организационных
процессов несовместимы с природой человека.
Таким образом, школа человеческих отношений сосредоточила свой акцент
на человеческом факторе при достижении эффективности организации, но
проблема не получила своего решения.
Школа поведенческих наук в существенной мере отошла от школы
человеческих отношений, сосредоточившись преимущественно на методах
налаживания человеческих отношений. Основной целью школы было
повышение эффективности организации за счет повышения ее человеческих
ресурсов.
Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Ф. Херцберг являются наиболее
видными представителями поведенческого (бихевиористского) направления.
Они иследывали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации,
характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры,
коммуникации в организации, изменения содержания работы и качества
трудовой жизни.
По мысли А. Маслоу, у человека существует одна система (иерархия)
потребностей, а по мнению Ф. Херцберга, две — качественно различные и
независимые:
 факторы актуализации, или мотиваторы, - труд и все получаемые
благодаря ему признания: достижение успеха, признание заслуг,
служебное продвижение, интерес к работе, ответственность, возможность
роста. Использование этих факторов позволяет добиться глубокого и
устойчивого во времени изменения индивидуального поведения человека
в процессе труда. Это сильные мотивационные стимулы, результатом
становится качественное исполнение работы;
17
  факторы атмосферы (или гигиенические) - условия работы и окружающая
среда: оплата труда, гарантия занятости, политика и деятельность
компании, условия труда, статус, технический надзор, отношения с
начальниками, коллегами, подчиненными, безопасность труда.
Внешние факторы способны снизить внутреннюю напряженность в
организации, но их влияние носит не долговременный характер и не может
привести к глубоким переменам в поведении работников.
Наиболее сильными стимулами эффективности труда Херцберг называл не
«хорошую зарплату», а интерес к работе и вовлеченность в трудовой процесс.
Без денег люди себя чувствуют неудовлетворенными, но при их наличии не
обязательно почувствуют себя счастливыми и повысят производительность
труда.
Чрезмерное разделение работы на дробные операции, по мнению Херцберга,
лишает человека ощущения законченности и полноты работы, в следствии
приводит к понижению уровня ответственности, подавлению действительных
способностей работника, сковыванию, появлению чувства бессмысленности
труда, понижению удовлетворенности работой.
Не человека следует приспосабливать к работе, а работа должна отвечать
индивидуальным способностям человека. Эта идея впоследствии
осуществилось в адаптивных, гибких организациях, сетевых компаниях.
Основными достижениями школы поведенческих наук считаются:
 использование приемов управления межличностными отношениями для
повышения степени удовлетворенности работой и производительности
труда;
 применение науки о человеческом поведении для формирования
организации таким образом, чтобы потенциал каждого работника мог
быть использован полностью;
 был сделан вывод о том, что для достижения эффективности управления
социальной организацией необходимо научиться управлять поведением
людей как членов этой организации.
Школа количественных методов

Данное направление в теории управления стало возможным благодаря

развитию таких наук, как математика, кибернетика, статистика.
Основными представители этой школы являются: Л.В. Канторович
(лауреат Нобелевской премии), В.В. Новожилов, Л. Берталанфи, Р. Акофф, А.
Гольдбергер и др.

18
 Школа количественных методов исходит из того, что математические
методы и модели позволяют описывать различные бизнес-процессы и
отношения между ними. Поэтому целостно проблемы, возникающие в бизнес-
процессах организации, решать на основе исследования операций и
математических моделей.
Термин «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается
пользоваться математикой» является основанием для присвоения этой школе
другого названия: «школа науки управления». Эта школа применила экономике-
математические методы, теорию исследования операций, статистику,
кибернетику и подобное для решения задач управления, чем внесла
существенный вклад в развитие науки управления.
Исследование операций - это применение методов научного
исследования к операционным проблемам организации. При этом подходе
вначале исследования выявляется проблема, а затем разрабатывается модель
ситуации. После её создания переменным задаются количественные значения и
находится оптимальное решение.
В настоящем количественные методы управления получают новое
развитие и использование, в связи с широким использованием компьютеров.
Компьютер позволил исследователям операций составлять
математические модели увеличивающей сложности, которые в большей мере
приближаются к реальности и, следовательно, являются наиболее точными.
Ключевой характеристикой школы является замена словесных рассуждений
моделями, символами и количественными значениями.
Дальнейшее развитие методов математического моделирования нашло
свое отражение в возникновении теории принятия решений. Первоначально, это
теоретическое направление основывалось на использовании алгоритмов
выработки оптимальных решений. Позднее начали применяться
количественные (прикладные и абстрактные) модели экономических явлений,
таких как модель затрат и выпуска продукции, модель научно-технического и
экономического развития и т.п.
Вклад школы науки управления в теорию менеджмента.
 Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря
разработке и применению моделей, в том числе экономико-
математических.
 Развитие количественных методов в помощь руководителям,
принимающим решения в сложных ситуациях.
 Использование информационных технологий в управлении.
 Разработка общей теории управления.

19
 Влияние школы науки управления растет, поскольку она рассматривается
как дополнение к существующей и широко применяемой концептуальной
основе процессного, системного и ситуационного подходов.
Управление имеет множество трактовок, но одно остается не именным, то
что это ответственный процесс, для выполнение которого нужен специально
обученный человек обладающий особыми навыками и высокой компетенцией.
Управление является сложной структурой и каждое понятие раскрывает термин
по-своему. Управление многогранно, и об этом нам говорит тот факт, что оно
может выступать как аппарат, процесс, функция, искусство и наука.
Управление как процесс размариваемся под разыми углами с особыми
компонентами такие как : объект управления, определяющий содержание
решаемых задач в процессе управления, субъект управления - лицо,
излагающий решение. ЛПР может быть групповым и индивидуальным,
содержание процесса, организация процесса, технология процесса. Так же
неотъемлемой частью управления стали 4 процесса управления. Именно это
позволяем погрузиться в процесс управление и понять, как он работает изнутри.
Только сейчас можно оценить тот огромный вклад, который внесла каждая
из школ менеджмента. Каждая школа была по-своему уникальна и актуальная
до сих пор. Именно благодаря им сейчас есть опытные управленцы. До сих пор
используют большинство правил, которыми руководствовались в некоторых из
школ. И не стоит забывать, как человек способен хорошо принимать решения
опираясь на историю. Сейчас мы понимаем, как много вложил в менеджмент
Файоль и многие другие люди этой сферы.

20
 ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В РОССИИ И БЫВШЕМ
СССР

2.1 Развитие идей системы управления в СССР и их особенности

Период становления социализма в СССР был непосредственно связан с

возникновением и развитием научной организации труда и управления. Прежде
всего, требовалось теоретическое обоснование сущности, природы научной
организации труда и управления в социалистическом обществе. Теоретическая
мысль была направлена на то, чтобы доказать, что только социализм создает
объективные условия для развития научной организации труда и управления.
Вместе с тем в 20-х годах уделялось большое внимание, поиску наиболее
рациональных форм организации и методов выполнения ручных работ,
распространению их среди рабочих, недавно пришедших в промышленность из
сельской местности. Разрабатывались методы профессионального отбора,
анализировалась структура рабочего времени и т.д. Заметной вехой явилось
проведение Второй Всесоюзной конференции по научной организации труда в
1924 году, определившей научная организация труда, как процесс внесения в
существующую организацию труда достигнутых наукой и практикой
усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда.

Большую известность в период 20-30-х годов получают труды советских

ученых и специалистов по НОТ и управлению. Среди них следует отметить
21
имена А. К. Гастева, П. К. Керженцева, И. Н. Бутакова, Ф. Р. Дунаевского, О. А.
Ерманского, Е. Ф. Розмирович и др.

А. К. Гастев выдвинул концепцию "трудовых установок", исходящую из

того, что трудовой пафос трудящихся масс того времени следует заполнить
научной организацией их труда. Для этого он считал необходимым. Во-первых,
обеспечить соблюдение принципа соответствия между мерой труда и мерой
потребления путем совершенствования системы заработной платы, выдачи
премий и т.д. Во-вторых, по его мнению, следовало перестроить организацию
труда таким образом, чтобы каждый работник испытывал постоянную
потребность в рационализации своего собственного труда и производства в
целом. В этих целях работников надо вооружать соответствующей методикой и
обучать передовым приемам труда. Принцип трудовой установки, подчеркивал
А. Гастев, открывает путь новаторству и совершенствованию производства.

   В работах О. Ерманского делались попытки сформулировать основные

принципы рационализации управления производством. Совершенствование
управления производством он понимал широко, но основное свое внимание
сосредоточил на проблемах управления предприятием и рабочими процессами.

   Ерманский выдвинул три основных принципа рационализации:

положительный подбор элементов, достижение организационной суммы,
обеспечение "оптимума". Под первым принципом - человек, инструменты, виды
операции и пр. - он понимал такое их сочетание, которое умножает совокупный
эффект в процессе функционирования этих элементов. Второй принцип
означал, что положительного подбора элементов следует добиваться
соответствующей организацией соответствующих элементов, а не путем
механического суммирования. На основе двух первых принципов выводился
третий принцип - принцип "оптимума".

Для качественной оценки рациональности сочетания элементов

производства Ерманский предлагал учитывать соотношения между полезным
эффектом и затратами энергии. При этом затраты энергии не должны выходить
за пределы так называемого "оптимума".

    Существовала еще одна концепция: концепция управления 20-х годов,

связанная с именем Е. Ф. Розмировича исходила из принципиальной
однородности производственного и управленческого процессов. Она задавала
значение хронометража, фотосъемок, с помощью которых можно было
получить точную картину управленческого процесса. Однако механистический
подход к проблемам управления, игнорирование социально-психологических
аспектов не помешало ей и ее сторонникам сделать огромный вклад в
22
рационализацию делопроизводства архивного дела, счетоводства. В
ликвидацию параллелизма и рассредоточение функций управления на основе
выделения трех "больших функций" - организации, планирования, учета - и их
организационное оформление.

Ф. Р. Дунаевский выдвинул концепцию "административной емкости", т.е.

способности непосредственно руководить определенным количеством лиц. В
своих исследованиях он первый пропагандировал комплексный подход, в
отличие от Е. Розмирович, абсолютизировавшей технический аспект, и Н.
Витке, видевшего сущность управления в создании благоприятной социально-
психологической атмосферы "духа улья" в коллективах. Он говорил о той
особой науке – науке управления, называя её "организацией труда",
"организационной технологией".
В конце 30-х годов и многие годы спустя теоретические проблемы управления в
СССР не разрабатывались. Это отразилось на том, что вопросы организации
управления зачастую решались эмпирически, сопровождаясь ошибками,
которых можно было избежать и только в процессе преодоления которых
вырабатывались новые решения организационных и управленческих вопросов.

Только начиная с середины 60-х годов начинается возвращение

небывалого интереса к теоретическим и практическим проблемам управления.
К этому подталкивали многие обстоятельства: усложнение хозяйственных
связей, достижения научно-технической революции, развитие кибернетики и
так далее. В стране развертывается новая экономическая реформа,
представляющая большую самостоятельность основным производственным
звеньям.

Ломка административно-командной системы управления началась не в

перестроечный период, а значительно раньше. Уже в 70-х годах начался отход
от жестких вертикальных структур по линии министерство - главк -
предприятие. Создание производственных и научно-производственных
объединений повысило их хозяйственную самостоятельность, начали
внедряться децентрализованные формы организации, структуры и отношения в
управлении. Оперативное управление этими объединениями перестало быть
функцией органов исполнительной власти.

В середине 80-х годов наметилась тенденция к уменьшению жесткости

иерархических структур, расширилась организационная кооперация, начался
процесс делегирования оперативных полномочий на низшие уровни
управления. На высшем управленческом уровне осталась интеграция
деятельности объединений и разработка общей стратегии связи с внешними

23
организациями и фирмами. Эти мероприятия способствовали уменьшению
бюрократических процедур и значительному сокращению управленческого
аппарата

Принципы управления социалистическим производством неприменимы в

новых условиях, хотя коротко напомнить о них следует. В качестве
концептуальной основы теории управления социалистическим производством
прочно утвердились принципы управления, получившие название ленинских.
Единство принципов управления выражало основное содержание и
направленность научной и практической деятельности, распространявшихся на
всю систему управления социалистическим обществом. Основные принципы
управления социалистическим производством:

 принцип партийности управления — требовал обеспечения решения

любого хозяйственного вопроса с партийных позиций, т. е. политика
всегда должна иметь приоритет над экономикой;

 принцип демократического централизма, т. е. сочетание

централизованного управления с широкими правами и творческой
инициативой органов управления на местах;
 принцип научной обоснованности управления;
 принцип единства интересов общества, коллектива и личности при
обеспечении приоритета интересов общества.

В научной и пропагандистской литературе советского периода настойчиво

подчеркивается, что «применение этих принципов обязательно в каждой сфере
управления, на каждом уровне, в каждой организационной системе, как в
производственной, так и непроизводственной сфере». Социалистические
принципы управления были надежной основой для практического
использования в организации народного хозяйства страны и для управления
первичными трудовыми коллективами, и их непогрешимость была сродни
догматам церкви. Опыт управления производством капиталистических стран,
поиски и открытия новых методов регулирования деятельности преуспевающих
иностранных фирм и корпораций рассматривались лишь с позиций
снисходительного превосходства, противопоставления и насмешливой критики.
Очевидно, что переход страны к рыночным отношениям, к иным формам
хозяйствования потребовал пересмотра теоретических основ науки и искусства
управления — принципов управления.

24
 2.2 Вклад российских ученых в теорию и практику управления
организацией

Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с

возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она
существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрениями
людей. Неслучайно, что экономическая мысль России IX-XV вв. изучается по
общеисторическим памятникам – летописям, договорам, грамотам князей,
церковной литературе и т.д. Российская экономическая мысль начинает
развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в
первом русском писаном уставе, таком как кодекс законов Киевской «Русской
правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых
отношений, денежной системы и иных правил

Главным институтом в России был Центральный институт труда (ЦИТ), а

также институты в других регионах СССР, руководимые И.М. Бурдянским,
В.М. Бехтеревым, которые не только создали систематизированные концепции
в области организации труда и управления, но и внедрили их в производство.
На предприятиях и в учреждениях возникли опытные станции, оргстанции,
оргбюро, бюро рационализации, проводившие в жизнь основные
рационализаторские мероприятия по улучшению организации производства и
управления. Идея «узкой базы». А.К. Гастев (1882—1938 или 1941) в те годы
был наиболее крупным специалистом по управлению. Ему принадлежит
популярная в 1920-х годах идея «узкой базы», смысл которой состоял в том, что
наиболее узким местом производства является организация труда отдельного
человека - от директора до рабочего. Именно с решения этого вопроса
необходимо начинать совершенствование деятельности предприятия.
Управление производством А. К. Гастев делил на два вида - управление вещами
и управление людьми. Эти два вида управления составляют основу концепций
лидерского поведения, разработанных американскими учеными в 1940-1960-х
годах. «Принцип экономии». Большой вклад в развитие теории управления внес
П.М. Керженцев, объектом исследования которого были организация
производства, руководство трудовым коллективом, управление людьми.
Широко известен «принцип экономии» П.М. Керженцева при организации НОТ
- получение максимального трудового эффекта при наибольшей возможной
экономии человеческой энергии и материальных средств.

       Огромный вклад в теорию управления в России внесли ученые. Одним из

таких влиятельных ученых, заложивших основы важнейшей составной части

25
науки управления — общей теории систем, является врач, экономист и философ
А.А. Богданов (1873—1928). В годы первой мировой войны он написал книгу
под названием «Всеобщая организационная наука», в которой разработал
базовые понятия текстологии — основ общей теории систем. Он показал
существование единых структурных связей и закономерностей, общих для
самых разнообразных объектов и процессов.
Основная идея текстологии — признание необходимости подхода к любому
явлению со стороны его организованности.

Это оказалось огромным этапом в развитии теории управления, потому

что до этого момента экспериментаторы использовали лишь применение
методов, которые использовали в технике, науке и исходя инновациям школы
научного управления Тейлора в управлении. Методы организации остаются
совокупными для абсолютно всех наук, таких как естественных, экономических
и общественных. Этим наукам так же задействованы и сформулированы такие
понятия, как обратная связь, управляемая и управленческая системы и т.д. без
этих понятий невозможно представить современную науку управления. В
данный момент в связи с тем, что Россия переходит к рыночным отношениям,
активизировался креативный подход к поиску совершенно новых решений в
сфере теории управления.

В конце XV в. Появляется Русское централизованное государство. Ярым

представителем экономической мысли в XV веке был Пересветов. Этот человек
написал для Ивана грозного огромное количество работ, в которых он описал
ряд реформ в совершенно различных сферах жизни общества, а в том числе и
экономической. Пересветов предложил провести централизацию финансовой
государственной системе, а также, отменить крепостное право и в первую
очередь рабство. Он считал, что всё это укрепило бы государство. Его мысли
помогали, как и росту торгово-денежных отношений, так и созданию нового
единого всероссийского рынка

Возникновение возникновение мануфактур и рынка произвело активную

работу экономической мысли в России в XVII—XVIII вв. Российские
экономисты этого периода создают потребность уничтожения экономического
отставания страны от других развитых государств, и так же они стараются
понять теорию рыночного хозяйства, закономерностям его развития. Они
стремятся изучить такие явления, как труд, деньги, капитал, цену, издержки,
прибыль издержки.

Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю.

Крижанича, И. Посошкова. Их экономические взгляды – первое проявление

26
русского меркантилизма. Начало развития управленческой науки в России было
положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного
управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. Ордин-
Нащокин (1605— 1680), русский дипломат, боярин и воевода, представитель
русского меркантилизма в централизованном государстве, сделавший попытку
введения городского самоуправления в западных приграничных городах
России. Ордин-Нащокин по праву считается основоположником русской школы
в политэкономии. Созданный им Новоторговый устав заложил основы
экономической теории, учитывающей особенности экономики России. Он внес
большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России.
Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и
стали прообразом банков в России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин
считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о
развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне)
управления.

Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют

петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг
управленческих действий Петра I (1672-1725) весьма широк — от изменения
летоисчисления до создания нового государственного управленческого
аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода
правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном
и местном управлении:

 развитие крупной промышленности и государственная поддержка

ремесленных производств; — содействие развитию сельского хозяйства;
 укрепление финансовой системы;
 активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I — указы, регламенты, инструкции и контроль

за их исполнением — регулировали различные сферы деятельности
государства, по сути, это было государственным управлением.

Заслуживают внимания управленческие идеи И. Т. Посошкова (1652—1726).

Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о
скудости и богатстве», в которой Посошков выступал за проведение
эффективной налоговой политики: платить налоги должны все классы
общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли.
Особенно большое значение он придавал торговле, которую вместе с
производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс.

27
 К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение
богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал
богатство государства (казны) и народа, под вторым — эффективное
управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т.
Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей
роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был
сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть XVIII века была периодом петровского реформирования

управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром
I система управления имела необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое начало в трудах А.П.

Волынского (1689—1740). Последовательным идеологом крепостничества был
В.Н. Татищев (1686—1750). В области управления хозяйственными делами
России В.Н. Татищев уникальное значение придавал управлению финансовой
политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за
хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена

в трудах М.В.Ломоносова. Основой его воззрений стало видение России
экономически независимым и самостоятельным образованием с всесторонним
развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств
страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли
как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна
развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего
последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый
связывал, в первую очередь, с расширением экономических функций
государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от
иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много
внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов
проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это
общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего
начального образования, родоначальником российской статистики,
распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. В
1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность.

Во второй половине XVIII века управленческая мысль развивалась в духе

реформ Екатерины II (1729-1796). В целях совершенствования управления
экономикой России по указанию Екатерины II было издано "Учреждение для
управления губерний Российской Империи". К началу XIX века невозможность

28
управления Государством Российским старыми методами, необходимость
преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале XIX века

произошли в период царствования Александра I (1777-1825). В 1801 г. был
издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на
началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский

(1772—1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию
внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона.

Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части:

законодательную, исполнительную и судебную. Законодательные вопросы
должны были находиться в ведении Государственной думы, суда — в ведении
Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных
перед Думой.

В 1864 г. Александр II (1818-1881) утвердил "Положение о губернских и

уездных земских учреждениях", которым утверждалось всесословное
самоуправление.

Во второй половине XIX - начале XX вв., в России с планами экономических

преобразований активно выступали некоторые государственные деятели. В
частности, С. Ю. Витте (1849-1915), будучи министром финансов, стал
инициатором и проводником нововведений в экономической политике,
перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал
обширную программу индустриализации страны. Витте С. Ю. был сторонником
государственного капитализма: государственные железные дороги, кредитные
учреждения, система госзаказов и субсидий.

Петр Аркадьевич Столыпин (1862—1911). В начале XX в. российское

правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным, стало проводить аграрные
реформы с целью капиталистического переустройства сельского хозяйства при
сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие
мероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и
отрубного хозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через
крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные
окраинные районы страны.

Реформы Столыпина оказали положительное влияние на аграрный сектор

России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту
29
производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность
землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие
технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью
обеспечить капиталистическое переустройство сельского хозяйства России.
Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои позиции.
Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие, как со стороны
самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы
стали затухать еще до Первой мировой войны.

Программа реформ П. А. Столыпина затрагивала и другие отрасли

государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет.
Речь в основном шла о децентрализации управления Россией (местное
самоуправление, аграрно-кредитная реформа, судебная реформа, реформа
просвещения, введение страхования рабочих).

В СССР идеи научной организации труда, управления производством и

управления в условиях становления нового общественного строя и
социалистической системы хозяйствования развивали

А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев,
Е.Ф. Розмирович и многие другие ученые и практики. Александр
Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) (1873-1928) с
отличием закончил тульскую гимназию, в 1892 году поступил в Московский
университет на естественное отделение физикоматематического факультета.

В декабре 1894 года за участие в народовольческом Союзе северных

землячеств был исключен из университета, арестован и выслан в Тулу, где
рабочим-оружейником Иваном Савельевым был привлечён к занятиям в
рабочих кружках (в 1896 году вступил в РСДРП). На материалах этих уроков
Богдановым был написан «Краткий курс экономической науки» (1897), который
В. И. Ленин назвал замечательным явлением в нашей экономической
литературе.

В 1895 — 1899 годах учился на медицинском факультете Харьковского

университета. В 1899 году получил диплом врача и написал свою первую
философскую книгу «Основные элементы исторического взгляда на природу».
В этом же году был арестован, полгода пробыл в московской тюрьме, затем был
выслан в Калугу, где возглавил кружок политических ссыльных. Из Калуги
Богданов был выслан на 3 года в Вологду, где работал врачом в
психиатрической лечебнице. По окончании ссылки, весной 1904 года, Богданов
выехал в Швейцарию, с 1905 года член ЦК РСДРП(б). Глава группы «Вперёд»,
организатор партийных школ РСДРП в Болонье и на Капри. В 1911 отошел от
30
политики (в 1910 году был исключен из партии по настоянию В.И. Ленина) и
занялся наукой.

Вернулся в Россию в 1913 году по амнистии по случаю 300-летия дома

Романовых. Во время Первой мировой войны был мобилизован врачом в
действующую армию. Фронт подтвердил его выстраданное убеждение, что
пролетарская революция и последующая за ней непременно Гражданская война
в XX веке, располагавшем невиданными прежде средствами уничтожения всего
живого, вызовет колоссальные жертвы. Богданов пришел к мысли, что
пролетариату в первую очередь «нужно стремиться не к политическому
господству, а к культурному вызреванию» - писал журналист Лев Колодный.

Автор широко известной работы «Тектология», которая впервые была издана

в 1912 и 1916 годах в двух частях. Тектология - всеобщая организационная
наука. В ней предвосхищены некоторые идеи кибернетики и общей теории
систем. По мнению А.А. Богданова, тектология носит универсальный характер
и может одинаково успешно применяться для изучения различных явлений, как
природы, так и общества. В основу построения всеобщей организационной
науки Богданов положил универсальные организационные принципы. К
основным, он отнес два следующих принципа.

 Рассмотрение части системы по отношению ко всей системе и

рассмотрение всей системы по отношению к окружающему её миру и, в
соответствии с этим, планомерное распределение средств для достижения
равновесия общественного хозяйства. Таким образом, Богданов задолго
до западных ученых высказывал идеи использования системного подхода
к изучению организации. Организация систем разного уровня от
микромира до биологических и социальных систем одинакова.
 Принцип цепной связи, на основе которого был сформулирован «закон
наименьших», согласно которому прочность цепи определяется наиболее
слабым звеном.

Недостатком теории Богданова является то, что он рассматривал созданную

организационную науку в качестве науки наук и механически переносил
принципы организации точных наук на другие сферы деятельности. Его идеи в
то время большинством не были поняты и не получили широкого
распространения.

С 1926 года – организатор и директор первого в мире Института переливания

крови; погиб, производя на себе опыт

31
2.3Традиции управления в России

Рассматривая российские традиции управления, следует отметить, что в

результате отсутствия частной собственности в советский период российской
истории (1917-1991 г.г.), когда наука управления получила основной всплеск
развития по всему миру, мы будем рассматривать только традиции
государственного управления в России.

Основные традиции русского менеджмента с Петровских времен и до наших

дней, на мой взгляд остались неизменными. Прежде всего, стоит отметить
большую роль государства в экономическом развитии страны. Это
обуславливается тем, что ещё со времен создания Петром Первым
государственных мануфактур весьма значительная часть крупного производства
принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая иерархическая
система управления, неразрывно связанная с государством; протекционистская
политика многих правителей России снижала конкуренцию на внутреннем
рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.

Октябрьская Революция 1917 года только обострила все эти условия

развития национальной школы управления. Экономический кризис и разруха,
царившие в молодой Советской республике, требовали от руководства страны, в
которой не осталось больше частной собственности, по военному четких мер по
реорганизации всех видов производства. Вкупе с однопартийной системой все
это сделало систему государственного и промышленного управления жесткой и
строго иерархичной. Экстренные темпы развития промышленности требовали
экстренных дисциплинарных мер, что привело к жесточайшей индивидуальной
ответственности руководителей за возглавляемое дело. По военному четкое
распределение обязанностей; узкая специализация государственных органов
управления промышленностью.

Новая экономическая политика государства несколько «ослабила гайки», но

крупная собственность так и осталась в руках государства, этот период
«послабления» был короток и мало что изменил в традициях управления.
Последующие периоды индустриализации и Великой отечественной войны и
ликвидации военной разрухи вернули все в прежнее, весьма жесткое, русло.

Естественно, что всякое действие вызывает противодействие, поэтому

некоторое «ослабление гаек» в период правления Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева,
сопровождавшееся не меньшим спросом с партийных и хозяйственных
руководителей всех уровней, приводит отрыву высших слоев управления от
действительности. Нереальные планы производства, спускаемые сверху
32
вызывают волну приписок и искажения результатов хозяйственной
деятельности. Неимоверно разросшийся управленческий аппарат в этих
условиях полностью теряет смысл, занимаясь созданием ненужных бумаг и
обработкой отчетов, основанных на недостоверных и сознательно искаженных
данных. Все это в условиях полного зажима гласности и демократии приводит
страну в глубочайшему экономическому кризису.

Распад Советского Союза ставит проблемы борьбы с кризисом перед

правительством России. Основным девизом первого этапа возрождения
экономики становится такое знакомое: «… весь мир … мы разрушим…».

Для развития экономики применяется способ, весьма похожий на

предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой,
протекционизм правительства по отношению к отечественной
промышленности, ориентация в руководстве на Лидера - сильную личность.

В целом складывается такой облик русского менеджмента:

 Индивидуальная ответственность и направленность руководства и четкое

распределение обязанностей;
 Примат корпоративных (в советские времена - государственных)
интересов над личностью;
 Жесткая структура управления, медленная обратная связь.

Развитие идей системы управления в СССР был связан с возникновением

организации труда и управления. Концепции управления СССР связанны с
такими величайшими фамилиями, как Розмирович, Дунаевский и другие.

Так же рассмотрены важные этапы, реформы, переустройства, программы

и разного вида деятельности СССР в достижении экономического прогресса.
Научные работы заслуженных ученых СССР и традиции управления в СССР
внесли огромный вклад в становление управления.

Основные традиции русского менеджмента с Петровских времен и до

наших дней, на мой взгляд остались неизменными. Прежде всего, стоит
отметить большую роль государства в экономическом развитии страны.

Для развития экономики применяется способ, весьма похожий на

предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой,
протекционизм правительства по отношению к отечественной
промышленности, ориентация в руководстве на Лидера - сильную личность

33
 Заключение

В современном мире подготовка менеджеров-профессионалов не

представляется возможной без знания истории менеджмента. Менеджмент
преодолел развитие на протяжении многих веков, перед тем как превратится в
самостоятельную науку. Огромное воздействие на развитие менеджмента
внесли: школа психологии, школа науки управления. Человеческих отношений.
А как же величайшие умы данных школ, такие как А. Тейлор, Э. Мэйо, А.
Файоль и многие другие.

Рыночная экономика запрашивает целесообразной системы управления,

какова обязана преодолеть кардинальные перемены вместе с обществом. В
данных условиях перехода к рыночным отношениям наиважнейшим
показателем успеха становится постоянное усовершенствование практики и
теории управления.

    Огромное влияние в изучении приобретает исследовании прогрессивного

и передового навыка управления заграничных стран и применении его при
работе в собственных управленческих работах. Именно поэтому знание истории
развития практики и теории иностранного опыта крайне актуально и по сей
день

     В нынешних условиях реформации экономики на базе рыночных

отношений направление которых играет первую значимость является
разработка опорных методологических и теоретических точек зрения в
использовании менеджмента в практике организаций России. Самой важной
особенностью управленческой мысли стало исследования по поиску новых
34
реальных и конкретных путей улучшение механизма управления, нахождение
позиции по огромному числу проблем в управлении и к применению в
рыночных условиях на базе креативного осознания ведущего зарубежного
опыта.

Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше

помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно,
что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило
юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на
хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там
многовековая культура частной собственности развила такое качество
экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический
рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было
основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного
пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего
собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту
частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-
этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что "человек
выше принципа собственности". Не случайно в русском менталитете идею
"естественного права", которая является основой западноевропейской
цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это
определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому
явление "кающегося дворянства" - особенность чисто русская. Еще одна
российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление
мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана
традиция полагаться на "авось", неприязнь к точным расчетам, строгой деловой
организации.

Характерной чертой русского менталитета является также стремление к

соборности (добровольному объединению людей для общих действий
независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности,
которые реализуются в коллективных формах труда и владения
собственностью. Что касается хозяйственных российских традиций, то
несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг
двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности.

Говорить о дальнейшей судьбе российской экономической науки можно с

чувством оптимизма или пессимизма, как, строго говоря, и о будущем самой
страны. Однако эмоции - это не основа для серьезного и профессионального
прогноза. Сегодня мы живем в условиях острейшего, жестокого противоборства
сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем

35
универсальные решения, с одной стороны, и борцами за восстановление
самобытных традиций России, сторонниками многоцветного,
многопрофильного понимания будущего современной цивилизации - с другой.

В ходе этого противоборства решается и вопрос, о возрождении российской

школы экономической мысли как органической части мировой науки. И речь
идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего века.
Есть основание полагать, что завтрашний день принадлежит тем, кто активно
включится в создание новой парадигмы обществоведения, кто определит место
страны в системе альтернативных вариантов ее будущего развития, кто сумеет
сочетать анализ глобальных изменений в мире с сохранением уникальности
российской цивилизации.

Научный путь оганизационно-производственной школы привел к созданию

фундаментального направления в экономической теории — учения о
некапиталистических системах хозяйствования, которое во многом объясняет
экономическое поведение любых организаций, не ставящих целью своей
деятельности получение прибыли.

Направления научного поиска данной школы в аграрной экономике были

широки и разнообразны. Они включали в себя всё, что касалось организации
крестьянского хозяйства и крестьянской жизни. Организационно-
производственной школе удалось создать и развить семейно-трудовую теорию
устойчивости крестьянского хозяйства. Она стала значительным вкладом в
мировую экономическую науку начала XX века.

Суть позиции представителей организационно-производственной состояла в

том, что в сельском хозяйстве кооперативная концентрация производства
оказывается тем более экономически выгодной, чем дальше отстоит
подлежащая кооперированию сфера аграрной деятельности от
непосредственной работы крестьянина с биологическими организмами.
Правильность суждений этих учёных опытом развития сельского хозяйства в
развитых странах мира в начале и середине XX века и в развивающихся странах
по многим позициям — вплоть до настоящего времени.

Использование методов математики и модулей в экономике сделало перед

экономической наукой много основных методических проблем, основанных с
выявлением законов оптимизации общественной промышленности и его
отдельных процессов, оно вызвало нужду изучения и обобщения основ
теоретических и математических основ моделирования народнохозяйственных
этапов.

36
 Вклад представителей экономико-математической школы в развитие
мировой экономической мысли очень велик. Признанный мировой
экономической наукой и практикой феномен российской интеллектуальной
мысли - разработка теоретических экономических идей, основанных на
применении математических методов. В области математической экономики
широко известны советские исследования процессов оптимального
экономического роста ряд моделей экономического равновесия; сделанная еще
в 1976 г. В. М. Полтеровичем попытка синтеза теории равновесия и теории
экономического роста; работы отечественных ученых в области теории игр,
теории группового (социального) выбора и многие другие. Ряд работ был
выполнен в области микроэкономического моделирования и планирования
деятельности предприятий были впервые изложены принципы новой отрасли
математики, которая позднее получила название линейного программирования,
были проведены широкие исследования в области применения программно-
целевых методов в планировании и управлении народным хозяйством.

Литература

1. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы

экономики, 2010, № 12.
2. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме //
Вопросы экономики. 2009. № 11.
3. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 2009.
4. Аграновский А. Порядок. М: Советская Россия, 2010.
5. Адамецкий К.О. О науке организации. М: Экономика, 2011.
6. Акофф Р„ Эмери О. О целеустремленных системах. М.: Советское
радио,2009
7. Алиев ВТ. НТП и подготовка производства, М.: Экономика, 2010.
8. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ Даггосу-
ниверситета, 2009.
9. Анчишкип AM. Наука -техника - экономика. 2-е изд. М.: Экономика,
2009.
10.Англичанинов В.В. Основные подходы к развитию управления
предприятием // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. – № 12
11.Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4 т. М., 2010. Т. 1.
12.Арнольд В.И. Теория катастроф. 3-е изд. М., 2009.
13.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 2008.
14.Виканский О.С., Наумов А.И. «Другой» менеджмент: время перемен //
Российский журнал менеджмента, 2004, Т.2, №3. – с.105-126.

37
15.Газибеков С.А. Генезис теории управления // Вестник Таджикского
государственного университета права, бизнеса и политики, 2013, №1(53).
- с.52-59.
16.Герасимово Е.Б. Методология стратегического анализа в условиях
турбулентности экономического развития // Школа университетской
науки: парадигма развития, 2010, Т.1, №1. – с.63-68.
17.Зуб А.Т., Пронина З.Ю. Имплементация стратегии в различных школах
стратегического менеджмента // Государственное управление.
Электронный вестник, 2010, №25. – с.1-5.
18.Ковалев В.В. Из истории развития финансовой науки // Вестник Санкт-
Петербургского университета. Серия 5: Экономика, 2009, №3. – с.67-76.
19.Колбачев В.Б. Развитие российской инженерной экономики и
производственного менеджмента: роль высшего образования // Вестник
Южно-Российского государственного технического университета. Серия:
Социально-экономические науки, 2010, №2. – с.15-25.
20.Мильнер Б. Управление современной компанией / Б. Мильнер, Ф. Лиис. -
М.: Инфра-М, 2009. - 585 с.

38