Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1.- Introducción
6 El Art. 14 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ha
establecido que “cuando los Magistrados –del Poder judicial- al momento de fallar el
fondo de la cuestión de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad,
encuentren que hay incompatibilidad en su interpretación, de una disposición
constitucional y una con rango de Ley, resuelven la causa con arreglo a la primera”.
Agrega la citada ley orgánica que “Las sentencias así expedidas son elevadas en
consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas.
Lo son igualmente las sentencias en segunda instancia en la que se aplique éste mismo
precepto, aun cuando contra éstas no quepa recurso de casación”.(resaltado es nuestro).
Con relación a esta supervisión o vigilancia que ejerce la citada Sala Suprema del Poder
Judicial, existen algunas inquietudes aun no resueltas, por lo menos normativamente. La
primera de ellas es el hecho que algunos procesos, como es el caso de las ejecuciones
de garantías reales -o ejecuciones de laudos arbitrales o de actas de conciliación
extrajudicial-, no concluyen con sentencia, sino con autos finales, las que llegado el
momento abren la puerta para la ejecución forzada propiamente dicha. En mas de una
oportunidad los órganos jurisdiccionales de instancia han hecho uso del control difuso en
los autos finales, inaplicando normas con rango de Ley; es el caso, por ejemplo, del
Decreto Legislativo que preveía las hipotecas populares, que fue reiteradamente
inaplicado por diversas Salas de las Cortes Superiores de la República, con el argumento
que el Ejecutivo se había excedido en las facultades otorgadas por el Congreso de la
República, declarándose por ello improcedentes las ejecuciones de garantías reales
originadas en hipotecas constituidas al amparo de dicha norma legal. En tales casos,
dichos órganos jurisdiccionales elevaron en consulta el auto final a la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema, y ésta en reiteradas ejecutorias estableció que la vigilancia
que le ha sido encargada por la citada norma legal solo se restringía a las sentencia mas
no así a los autos, lo que obviamente resulta un contrasentido, atendiendo al espíritu de
la citada norma legal. La otra inquietud, es que la disposición legal transcrita líneas arriba
constituye una cortapisa impuesta a los órganos jurisdiccionales no prevista en el actual
Art. 138 de la Constitución Política del Estado, convirtiendo a la citada Sala Suprema en el
máximo intérprete de la Constitución al interior del Poder Judicial, función no prevista en
dicha Carta Fundamental, por ello resultaría inconstitucional.
razón de que la ley especial –Ley 23506 y sus modificatorias- no prevé tal mecanismo
procesal.
7 El Inc. 4º del Art. 200 de la actual Constitución establece que es una garantía
constitucional : “La Acción de Inconstitucionalidad, que procede contra normas que tienen
rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del
Congreso, normas regionales de carácter general y ordenanzas municipales que
contravengan la Constitución en la forma o en el fondo”. Se ha discutido si los tratados
sobre derechos humanos, suscritos por el Perú, pueden ser objeto o no de acción de
inconstitucionalidad; es decir, si el Tribunal Constitucional tiene o no facultad para dejar
sin efecto dichos tratados, teniendo en cuenta lo establecido en la Cuarta Disposición
final y transitoria de la propia Constitución que señala: “Las normas relativas a los
derechos y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad
con la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materia ratificados por el Perú”. Una sana interpretación
de la citada disposición constitucional nos permite establecer que los tratados sobre
derechos humanos, ratificados por el Perú, tienen rango constitucional por constituir una
regulación en materia de derechos fundamentales, en consecuencia, tales instrumentos
internacionales se encuentran excluidos de la esfera de la acción de inconstitucionalidad
citada precedentemente. Otra inquietud sobre esta materia, es la referida a que si dentro
de la acción de inconstitucionalidad se incluyen o no a los denominados “Decretos
Leyes” expedidos por gobiernos de facto, en razón de que tales normas no se
encuentran incluidas en la citada norma constitucional. El Tribunal Constitucional a
desenredado, en este punto, la madeja, al señalar que los “...Decretos Leyes deben
considerarse como actos con jerarquía de ley y, por tanto, susceptibles de ser
modificados o derogados por otras de su mismo valor y rango; y por ende, sujetos al
control de la constitucionalidad.” –ver segundo párrafo del fundamento 19 de la sentencia
de fecha 03-01-03, expedida por el TC en el Expd. Nº 010-2002-AI/TC, Lima, en los
seguidos por Marcelino Tineo Silva y 5,000 ciudadanos, sobre acción de
inconstitucionalidad.-.
8 El Art. 204 de la actual Constitución establece que : “La sentencia del Tribunal que
declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al día siguiente
de su publicación dicha norma queda sin efecto”. Agrega la citada norma constitucional
que: “No tiene efecto retroactivo la Sentencia del tribunal que declara la
Adicionalmente, el Tribunal constitucional ejerce control constitucional en concreto,
es decir, control difuso en determinadas causas que se originaron en los órganos
jurisdiccionales de instancia del Poder Judicial. Ello sucede en las causas sobre garantías
constitucionales –acción de amparo, hábeas corpus, hábeas data y acción de
cumplimiento- que iniciadas ante los órganos del Poder Judicial fueron denegadas en
dicho poder del Estado en segunda instancia9.
En este caso, el propio Tribunal realizó en la citada ejecutoria una breve tipología
sobre estas sentencias interpretativas; así, identifica a las denominadas sentencias
aditivas, que se presenta, según indica, cuando se declara la inconstitucionalidad de una
disposición o una parte de ella en cuando se deja de mencionar algo que es necesario
que se previera para que ella resulte conforme a la Constitución; señala que en tal caso
no se declara la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino solo de la omisión.
Del espectro metodológico expuesto, la que hace uso de la teoría de los valores
resulta ser la mas adecuada para una válida, idónea y contemporánea interpretación
constitucional, teniendo en cuenta que, como lo indica SISINNI, los valores son el
fundamento primigenio del ordenamiento e impelen su vigencia por todos sus contornos.
13 SISINNI, J. Nicolás. Obra citada. Pag. 567-568. Este abogado argentino, refiriéndose a
la corriente de interpretación que proviene de la filosofía del derecho, señala que tanto los
valores como los principios tienen virtualidad informadora, pero que éstos últimos se
extraen de las propias reglas constitucionales y que una vez precisados tienen proyección
normativa; agrega que son el fundamento de las sentencias para el caso particular.
Tal apreciación resulta coincidente con la conclusión arribada por ALONSO
GARCIA14, quien al exponer la denominada “Jurisprudencia de los valores”, señala que su
implantación en la segunda mitad del siglo XX ha sido un fenómeno universal; refiere que
los valores son expresión del “deber ser” (nivel axiológico), de la pretensión de
normatividad de conceptos jurídicos; los valores, indica, al hacer referencia a la dimensión
axiológica, añaden un plus a normas y principios. DWORKIN, en su obra “Los derechos
en serio” ha rescatado la importancia de los valores sustantivos en la interpretación de la
Constitución.
judicial seguido entre particulares o entre éstos y el Estado, podría lesionar derechos
fundamentales de una de las partes en dicho proceso, que obviamente no era perceptible
en la acción de inconstitucionalidad. Creo que en tal caso corresponde aplicar la glosada
norma constitucional –Art. 138- y no la mencionada en la citada Ley Orgánica.
19 El Art. 9 de la Ley 23506, señala que: “Las resoluciones de hábeas corpus y amparo
sentarán jurisprudencia obligatoria cuando de ellas se pueda desprender principios de
alcance general...”
20 En la Primera Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
se establece que: “Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma
con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos”
21 En la citada sentencia desestimatoria –se declaró improcedente la demanda por
substracción de la materia-, el pleno del Tribunal Constitucional cambia de criterio que
hasta ese momento tenía, respecto del pase a situación de retiro de oficiales de las FF.
AA. y PNP por causal de renovación. Efectivamente, en uniforme y reiteradas
contra el Ministerio de Defensa, sobre acción de amparo, relacionado con el pase a retiro
por causal de renovación de cuadros. En dicha sentencia el Tribunal Constitucional
desestima la demanda de amparo con el argumento que se habría producido
sustracción de la materia en razón de que el demandante llegó a cobrar su compensación
por tiempo de servicios; sin embargo el pleno de Tribunal aprovecha la oportunidad para
establecer preceptos y principios constitucionales que en su opinión debían aplicar e
interpretar los Jueces y Tribunales del Poder Judicial en el futuro, señalando, entre otros
argumentos, que la facultad del Presidente de la República, prevista en los Art. 168 y 169
de la Constitución no puede entenderse como una competencia cuyo ejercicio se
sustraiga del control constitucional, ni tampoco como que tal evaluación únicamente deba
realizarse en virtud de la ley y los reglamentos; señala finalmente el TC en el fundamento
47 de dicha sentencia que los criterios vertidos en ella deberán ser observados por las
futuras resoluciones mediante las cuales la administración pase a la situación de retiro por
la causal de renovación a oficiales de la Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.
jurisprudencia el TC había sostenido que el pase a retiro por renovación era una facultad
que los Art, 168 y 169 de la Constitución concedían al Presidente de la República. Sin
embargo en esta ejecutoria el TC aplica la técnica usada e las jurisprudencia sajona
conocida como prospective overruling, que constituye un mecanismo en base al cual
cualquier cambio de orientación jurisprudencial no adquiere eficacia para el caso decidido,
sino solo en relación a hechos verificados con posterioridad al nuevo precedente sentado
en el overruling. El TC establece criterios jurisprudenciales de alcance general,
relacionados con discrecionalidad de los funcionarios, arbitrariedad, el derecho de
defensa, debido proceso, motivación de resoluciones administrativas, derecho al trabajo,
igualdad ante la ley, honor y reputación y publicidad de las normas, los que deben tenerse
en cuenta por la administración y en su caso, por los órganos jurisdiccionales, y que
deben aplicarse, en el futuro, en los asuntos relacionados con el pase a la situación de
retiro por renovación de Oficiales de las FF. AA. Y PNP.
22 DIAZ REVORIO, F. Javier. Obra citada. Pag. 53 y 54.
texto o enunciado normativo los significados o contenidos normativos son todos ellos
constitucionales o inconstitucionales. Éstas sentencias pueden ser desestimatorias
“puras” o estimatorias “puras”; en el primer caso estamos realmente frente a un
pronunciamiento implícito de constitucionalidad que recae directamente sobre la
disposición e indirectamente sobre la normas o normas de ella derivadas; en el segundo
caso, estamos frente a pronunciamientos de inconstitucionalidad que recae directamente
sobre la disposición e indirectamente sobre la norma o normas que de ella pudieran
derivar.
La distinción que DE LA VEGA hace sobre los efectos de una u otra sentencia –
estimatorias o desestimatorias-, no resultan aplicables a nuestro sistema, en razón de
que, como se ha indicado líneas arriba, las sentencias expedidas por el Tribunal
Constitucional peruano en acciones de inconstitucionalidad tienen la calidad de cosa
juzgada, cualquiera sea el resultado, es decir, sean o no estimatorias –ver notas 17 y 18
del pie de página-.
Son aquellas sentencias interpretativas que recaen sobre preceptos legales que se
consideran incompletos para que compatibilicen con la Constitución. DIAZ REVORIO30
incluye en este grupo a las sentencias aditivas estimatorias y las sentencias aditivas
desestimatorias; precisa que el primer caso es el mas frecuente, es decir es el que
comúnmente se presenta; con dichas sentencias se declara que el precepto es
inconstitucional solo en la parte que no prevé o no incluye algo. En el segundo caso –
desestimatorias- el precepto legal es declarado inconstitucional, si se entiende que incluye
algo, o que se entiende que no excluye determinado supuesto.
6.- Conclusión.
----------------------------------------------------------------------