ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования
Московский технический университет связи и информатики
Кафедра менеджмента

Практические и индивидуальные задания

по дисциплине
«Организация и планирование автоматизированных производств»

Проверила:
ст.преп. Грецова Е.В.

Москва 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Практическое занятие 1. Деловая игра…………………………………………..1
Практическое занятие 2. Сетевой метод планирования и управления…………
3
Практическое занятие 3. Оценка подготовленности студентов методом
экспертной оценки………………………………………………………………...6
Практическое занятие 4. Выбор оператора связи методом анализа иерархии…
8
Практическое занятие 5. Нахождение наибольшего и наименьшего пути
методом динамического
программирования…………………………………...14
Задание 1. Нахождение критического пути по сетевому графику из
задания 2…………………………………………………………………...14
Задание 2. Нахождение кротчайшего пути по данному сетевому
графику…………………………………………………………………….15
Практическое занятие 6. Определение различных параметров для почтового
узла в частично-механизированном и комплексно-автоматизированном
процессах…………………………………………………………………………16
Практическое занятие 7. Оптимизация резервирования………………………
19
Реферат: «Технико-экономические показатели разработки программных
средств и их
оценка»..............................................................................................21
Тестовые задания………………………………………………………………...26
Тест
1……………………………………………………………………….27
Тест
2……………………………………………………………………….28
Тест
3……………………………………………………………………….29
Тест
4……………………………………………………………………….31
Тест
5……………………………………………………………………….32
2
 Тест
6……………………………………………………………………….33
Тест
7……………………………………………………………………….35

Практическое занятие 1
Деловая игра: построение алгоритма решения управленческих проблем.
Задача: из 18 действий в бланке надо последовательно составить алгоритм
решения управленческих проблем. Для чего необходимо пронумеровать
действия с 1 до 18. Сначала каждый самостоятельно, затем все забиваются на
команды по 3-4 человека и в свободном обмене мнениями вырабатывают
коллективное мнение относительно решения управленческих проблем. Эталон
№ Наименование
оценкаГрупповая

ошибкаГрупповая

индив. ошибки отОтклонение

оценкаИндивидуальная

ошибкаИндивидуальная
п.п действий(этапов) принятия
управленческого решения

1 Построение проблемы 3 3 4 1 1 0
2 Документальное оформление 15 16 16 1 0 1
задач
3 Определение разрешимости 9 9 9 0 0 0
проблемы
4 Определение фактического 8 7 1 7 6 1
состояния системы от желаемого
5 Оценка степени полноты и 4 4 8 4 4 0
достоверности информации о
проблеме
6 Оформление решения 16 14 14 2 0 2
7 Разработка вариантов решения 10 10 10 0 0 0
проблемы
8 Определение существования 1 1 2 1 1 0
проблемы
9 Оценка новизны проблемы 5 6 5 0 1 1
10 Контроль за выполнением 18 18 18 0 0 0
решения
3
 11 Выбор решения 14 13 13 1 0 1
12 Оценка вариантов решения 11 12 12 1 0 1
13 Организация выполнения 13 15 17 4 2 2
решения
14 Постановка задачи исполнителям 17 17 15 2 2 0
15 Выбор критерия оценки 12 11 11 1 0 1
вариантов решения
16 Установление взаимосвязи с 7 5 7 0 2 2
другими проблемами
17 Формулирование проблемы 2 2 3 1 1 0
18 Определение причины 6 8 6 0 2 2
возникновения проблемы
Сумма ошибок 26 22 14
Расчеты: За каждое отклонение от эталона игрок получает один балл, за
отклонение от идеального времени присуждается по три балла за каждую
лишнюю минуту.
Идеальное время выполнения – 8 минут
Индивидуальное время выполнения – 8 минут
Идеальное групповое время выполнения – 12 минут
Групповое время выполнение – 14 минут
Вывод: во время беседы 2 игрока из 4 заняли лидирующие позиции и
решения принимались на основе их слов. В результате, групповая ошибка
равна 22, в то время как у лидеров группы 26 и 24, а двух других игроков 97
и 180.

4
Практическое занятие 2.
Сетевые методы планирования и управления.
ВАРИАНТ №327
№ предшествующих № последующих работ Продолжительность
работ пути
- 1 8
- 2 11
1 3 12
1 4 6
3 5 8
4 6 7
4 7 5
5, 6 8 4
2, 7 9 3

Сетевой график примет вид

5
 1. Найдем критичный путь (самый длинный)
Tкр 1-2-3-5-7 = 32 дн.

2. Tр(i) – ранняя дата совершения события i. Самый длинный путь от

начального к данному
Tр(i) = max{ Tр(k) +tk-i}

Tр(2) = max{ Tр(1) + t1-2} = 8 дн.

Tp(3) = max{ Tр(1) + t1-2 + t2-3} = 20 дн.
Tр(4) = max{ Tр(1) + t1-2 + t2-4} = 14 дн.
T p ( 5 ) =max T p ( 1 ) +t 1−2+t 2−3 +t 3−5 =max 28 =28 дн.
{ } {}
T p ( 1 )+ t 1−2 +t 2−4 +t 4−5 21

T p ( 6 )=max T p ( 1 ) +t 1−2 +t 2−4 +t 4−6 =max 19 =19 дн.

{ } {}
T p ( 1 ) +t 1−6 11
Tр(7) = Tкр = 32 дн.

3. Tп(i) – поздняя дата совершения собития i. Разность между

критическим путем и самым длинным от данного события к
конечному.
Tп(i) = Tкр – T(i)

Tп(2) = 32 - 24 = 8 дн.
Tп(3) = 32 - 12 =20 дн.
Tп(4) = 32 - 11 =21 дн.
Tп(5) = 32 - 4 =28 дн.
Tп(6) = 32 - 3 =29 дн.

р−н
4. Раннее начало работы T i− j

р−н
T i− j =T р (i)

р−н р−н
T 2−3 =T 2−4 =T р ( 2 ) =8 дн.
р−н
T 3−5 =T р ( 3 )=20 дн.
р−н р−н
T 4−5 =T 4−6 =T р ( 4 ) =14 дн.
р−н
T 5−7 =T р ( 5 ) =28 дн.
р−н
T 6−7 =T р ( 6 )=19 дн.

р−о
5. Раннее окончание работы T i− j
6
 р−о
T i− j =T р ( i ) +t i− j

р−о
T 2−3 =T р ( 2 ) +t 2−3=8+12=20 дн.
р−о
T 2−4 =T р ( 2 ) +t 2−4 =8+6=14 дн.
р−о
T 3−5 =T р ( 3 )+ t 3−5=20+ 8=28 дн.
р−о
T 4−5 =T р ( 4 )+t 4 −5 =14+7=21 дн.
р−о
T 4−6 =T р ( 4 )+t 4 −6 =14+5=19 дн.
р−о
T 5−7 =T р ( 5 )+ t 5−7=28+ 4=32 дн.
р−о
T 6−7 =T р ( 6 ) +t 6 −7 =19+3=22 дн.

6. Позднее начало работы T п−н

i− j

T п−н
i− j =T п ( j ) −t i− j

T п−н
2−3 =T п ( 3 ) −t 2−3 =20−12=8 дн.

T п−н
2−4 =T п ( 4 ) −t 2−4=21−6=15 дн.

T п−н
3−5=T п ( 5 ) −t 3−5 =28−8=20 дн.

T п−н
4−5 =T п ( 5 ) −t 4−5 =28−7=21 дн.

T п−н
4−6=T п ( 6 )−t 4 −6=29−5=24 дн.

T п−н
5−7 =T п ( 7 )−t 5−7 =32−4=28 дн.

T п−н
6−7=T п ( 7 )−t 6−7=32−3=29 дн.

7. Позднее начало работы T п−н

i− j

T п−о
i− j =T п ( j )

T п−о
1−2 =T п ( 2 ) =8 дн.

T п−о
2−3 =T п ( 3 ) =20 дн.

T п−о
2−4=T п ( 4 ) =21 дн.

T п−о п−о
3−5 =T 4−5 =T п ( 5 ) =28 дн.

T п−о
4−6=T п ( 6 ) =29 дн.

T п−о п−о
5−7 =T 6−7 =T п ( 7 )=T кр =32 дн.

7
 8. Резервный путь. Рассчитывается только у работ 4 и 6, т.к остальные
лежат на критическом пути
Р(6) = Тп(6) – Тр(6) = 29 – 19 = 10 дн.
Р(4) = Тп(4) – Тр(4) = 21 – 14 = 7 дн.
Практическое занятие 3
Задача: требуется оценить следующие объекты с точки зрения их влияния на
подготовленность студентов по курсу.
1. Посещаемость
2. Качество лекций
3. Качество проведения практических занятий
4. Самостоятельная работа студента с литературой
5. Консультация с преподавателем в ходе выполнения самостоятельных
работ
6. Личные факторы студента
Э1: О6 > О4 > О3 > О2 ∞ О1 ∞ О5
Э2: О2 > O3 > O4 ∞ O1 > O5 > O6
Э3: O1 > O2 ∞ O3 > O6 > O4 ∞ O5
Э4: O4 ∞ O6 > O2 ∞ O3 > O1 ∞ O5
Э5: O1 ∞ O2 > O3 > O4 ∞ O5 ∞ O6
Э6: O2 ∞ O3 ∞ O1 > O4 > O6 > O5
Составляем таблицу рангов:
i 1 2 3 4 5 6
j
Э1 5 5 3 2 5 1
Э2 3,5 1 2 3,5 5 6
Э3 1 2,5 2,5 5,5 5,5 4
Э4 5,5 3,5 3,5 1,5 5,5 1,5
Э5 1,5 1,5 3 5 5 5
Э6 2 2 2 4 6 5
Sum 18,5 15,5 16 21,5 32 22,5
РР 3 1 2 4 6 5

О2 > О3 > О1 > О4 > О6 > О5

8
Считаем коэффициент конкордации по формуле
12∗S
W= m
2 3
m ( n −n )−m ∑ T j
j=1

n m 2

S=∑
i=1
[∑ ]j=1
x ij −x́

n m

∑ ∑ x ij 18.5+15.5+21.5+32+22.5
x́= i=1 j=1
= =21
n 6

S ¿(18.5−21)2 +(15.5−21)2+(16−21)2 +( 21.5−21)2+(32−21)2 +(22.5−21)2=185

T j=( 33−3 ) =24

∑ T j =114
12∗185
W= 2 3
=0.32
6 ( 6 −6 )−6∗114

Вывод: в ходе задания 6 разных экспертов сделали ранжирование

независимо друг от друга. В процессе обработки коэффициент конкордации
получился 0.32, что меньше 0.5. Это значит, что мнения экспертов не
согласованы и групповая оценка не является удовлетворительной.

9
Практическое занятие 4
Методы анализа иерархии
Декомпозиция задачи:

Шкала относительной важности

10
Попарное сравнение (табл.1)
Мощность Охват Тариф Тех. поддержка Заграничная
сети территории связь
Мощность сети 1 7 3 5 1

Охват 1/7 1 2 3 2
территории
Тариф 1/3 1/2 1 9 9

Тех. поддержка 1/5 1/3 1/9 1 3

Заграничная 1 1/2 1/9 1/2 1

связь

Сравнение по операторам сотовой связи

Мощность сети (табл.2)

МТС Билайн Мегафон

МТС 1 7 7
Билайн 1/7 1 5
Мегафон 1/7 1/5 1
11
 Охват территории (табл.3)

МТС Билайн Мегафон

МТС 1 3 4
Билайн 1/3 1 3
Мегафон 1/4 1/3 1

Тариф (табл.4)

МТС Билайн Мегафон

МТС 1 3 5
Билайн 1/3 1 4
Мегафон 1/5 1/4 1

Техническая поддержка (табл.5)

МТС Билайн Мегафон

МТС 1 3 7
Билайн 1/3 1 7
Мегафон 1/7 1/7 1

Заграничная связь (табл.6)

МТС Билайн Мегафон

МТС 1 2 9
Билайн 1/2 1 9
Мегафон 1/9 1/9 1

Расчет средней геометрической в каждой строке матрицы.

Для таблицы 1
b 1=√5 1∗7∗3∗5∗1= √5 105=2,54

b 2=√5 1 /7∗1∗2∗3∗2= √5 1,714=1,11

b 3=√5 1/3∗1/2∗1∗9∗9=√5 13,5=1,68

b 4= √5 1/5∗1/3∗1/9∗1∗3=√5 0,022=0,46

b 5=√5 1∗1/2∗1 /9∗1/2∗1=√5 0,028=0,49

n
S1=∑ bi=2.54 +1.11+1.68+0.46+ 0.49=6,28
i =1

Для таблицы 2
12
b 1=√3 1∗7∗7= √3 49=3,66

b 2=√3 1 /7∗1∗5=√3 0,714=0,89

b 3=√5 1/7∗1/5∗1=√5 1,714=0,028

n
S2=∑ bi=3,66+ 0,89+0,028=4,578
i =1

Для таблицы 3
b 1=√3 1∗3∗4=√3 12=2,29

b 2=√3 1 /3∗1∗3=√3 1=1

b 3=√5 1/4∗1/3∗1=√5 0,83=0,94

n
S3=∑ bi=2,29+1+ 0,94=4,23
i=1

Для таблицы 4
b 1=√3 1∗3∗5=√3 15=2,47

b 2=√3 1 /3∗1∗4=√3 1,33=1,09

b 3=√5 1/5∗1/4∗1=√5 0,05=0,37

n
S4 =∑ b i=2,47+1,09+0,37=3,93
i=1

Для таблицы 5
b 1=√3 1∗3∗7= √3 21=2,76

b 2=√3 1 /3∗1∗7=√3 2,33=1,33

b 3=√5 1/7∗1/7∗1= √5 0,02=0,27

n
S5=∑ bi=2,76+ 1,33+0,27=4,36
i=1

Для таблицы 6
b 1=√3 1∗2∗9=√3 18=2,62

b 2=√3 1 /2∗1∗9=√3 4,5=1,65

b 3=√5 1/9∗1/9∗1= √5 0,012=0,23

n
S6 =∑ bi=2,62+1,65+ 0,23=4,5
i=1

Расчет компонентов нормализованного вектора приоритетов

13
 bn
x n=
Sn

Для таблицы 1 Для таблицы 2

2,54 3,66
x 1= =0,404 x 1= =0,79
6,28 4,578
1,11 0,89
x 2= =0,18 x 1= =0,19
6,28 4,578
1,68 0,028
x 3= =0,27 x 1= =0,006
6,28 4,578
0,46
x4 = =0,073
6,28
0,49
x 5= =0,078
6,28

Для таблицы 3
2,29 Для таблицы 4
x 1= =0,54
4,23
2,47
1 x 1= =0,63
x 1= =0,24 3,93
4,23
1,09
0,94 x 1= =0,28
x 1= =0,22 3,93
4,23
0,37
x 1= =0,09
3,93

Для таблицы 5

x 1=
2,76
=0,63
Для таблицы 6
4,36
2,62
x 1= =0,58
1,33 4,5
x 1= =0,31
4,36
1,65
x 1= =0,37
0,27 4,5
x 1= =0,06
4,36
0,23
x 1= =0,05
4,5

Проверка согласованности локальных приоритетов путем расчета трех

характеристик:
λ max – собственное значение матрицы

λ max=( сумма эл .1 го столбца )∗x 1+( сумма эл. 2 го столбца )∗x 2+( сумма эл. n го столбца )∗x n

14
λ max1=2,68∗0,404+ 9,33∗0,18+ 6,22∗0,27+ 18,5∗0,073+16∗0,078=7,038

λ max2=1,29∗0,79+82∗0,19+13∗0,006=3,66

λ max3=1,58∗0,54+ 4,33∗0,24+8∗0,22=3,65

λ max4 =1,53∗0,63+ 4,25∗0,28+10∗0,09=3,05

λ max5=1,48∗0,63+ 4,14∗0,31+ 15∗0,06=3,12

λ max6=1,61∗0,58+3,11∗0,37+19∗0,05=3,03

ИС – индекс согласованности
λ max−n
ИС=
n−1
7.038−5 3.66−3
ИС 1= =0,51 ИС 2= =0,33
5−1 3−1

3,65−3 3,05−3
ИС 3= =0,325 ИС 4 = =0,025
3−1 3−1
3,12−3 3,03−3
ИС 5= =0,06 ИС 6= =0,015
3−1 3−1

ОС – оценка согласованности
ИС
ОС= , где СС – случайная согласованность, взятая из таблицы ниже
СС
Размер матрицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
СС 0 0 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

0,51 0,33
ОС 1= =0,46=46 % ОС 2= =0,57=57 %
1,12 0,58
0,325 0,025
ОС 3= =0,56=56 % ОС 4 = =0,04=4 %
0,58 0,58
0,06 0,015
ОС 5= =0,10=10 % ОС 6= =0,025=2.5 %
0,58 0,58

Оценку можно считать согласованной, если ОС≤10-15%. В данном случае

согласованными оценками являются ОС4, ОС5 и ОС6

15
Практическое занятие 5
Задание 1: с помощью динамическое программирование найти кротчайший
путь сетевого графика из задания 2.

№ Откуда Куда Выигрыш Накопленный Оптимальный

шага Si-1 Si Wi(Si,Ui) выигрыш путь
1 1 2 8 8 8
2 2 3 12 20 20
2 4 6 14 14
3 3 5 8 28 -
4 5 7 21 21
16
 4 6 5 19 -
1 6 11 11 11
4 5 7 4 25 -
6 7 3 14 14
Длина кротчайшего пути: 12
Восстанавливаем путь: 1-6-7

Задание 2: выбрать кратчайший путь для перехода из пункта А в пункт В.

Пункты, через которые разрешен переход, обозначены кружками, а
соединяющие их дороги – отрезками, рядом с которыми проставим
соответствующие расстояния.

№ Откуда Куда Выигрыш Накопленный Оптимальный

шага Si-1 Si Wi(Si,Ui) выигрыш путь
1 1 2 4 4 4
1 3 9 9 9
2 1 4 7 7 7
2 4 7 11 -
3 1 5 8 8 8
17
 3 5 6 15 -
4 5 6 15 -
4 2 6 11 15 -
4 6 5 12 12
3 7 12 21 21
5 4 8 10 17 17
5 8 16 24 -
6 8 10 22 -
3 9 11 20 20
5 9 15 23 -
7 9 9 30 -
6 6 10 16 28 -
7 10 14 35 -
8 10 8 25 -
9 10 4 24 24

Длина кротчайшего пути: 24

Восстанавливаем путь: 1-3-9-10
Практическое занятие 6
Задание: определить для почтового узла с планируемой суточной нагрузкой
185.4 тыс. ед. писем и почтовых карточек по двум вариантам организации
производственного процесса по обработке письменной корреспонденции
капитального вложения, годовые эксплуатационные расходы, снижение
себестоимости обработки корреспонденции, срок окупаемости капитальных
вложений и приведенные затраты.
В частично-механизированном процессе общая численность
производственных работников составляет 55,3 шт. ед., в том числе 0.2 шт. ед.
на техническое обслуживание ПОМ (2 машины ЛШМ-5 и 2 машины МВ-3).
В комплексно-автоматизированном процессе общая численность
производственных работников составляет 13,55 шт. ед., в том числе 6,3 шт.
ед. на техническое обслуживание ПОМ ( по 1 машине ЛШМ-4, МАП-3, МПО
и УСБМ). Из 6,3 шт. ед. технического персонала 4,0 шт. ед. приходится на
МАП-3 (2 инженера-электронщика и 2 электромеханика для особо сложного
оборудования).
Месячные должностные оклады производственных работников:
 оператор связи (на обработке корреспонденции) – 7325 руб.
 электромеханик по техническому обслуживанию ПОМ – 9350 руб.
 инженер-электронщик – 19150 руб.
 электромеханик для особо сложного оборудования – 10600 руб.

18
 Дополнительные выплаты (премии и др.) составляют 30% к основному
фонду заработной платы.
Отчисления на социальные нужды составляют 30% к общему фонду
заработной платы.
Нормы ежегодных амортизационных отчислений: от стоимости ПОМ –
10%, от стоимости рабочих мест ручной обработки – 9.1%.
Расходы на материалы и запасные части составляют 4% от общей
стоимости оборудования.
Стоимость 1 кВт/ч производственной электроэнергии 4.3 руб.
Прочие расходы составляют 15% от общего фонда заработной платы.
Стоимость рабочего места ручной обработки на операциях:
 разборка корреспонденции: 10 рабочих мест, 800 руб.
 общая сортировка корреспонденции: 11 рабочих мест, 1250 руб.
 детальная сортировка корреспонденции: 14 рабочих мест, 2500 руб.
 сортировка постпакетов: 2 рабочих места, 3000 руб.
Наименование Цена одной ЭксплуатационнаяПотребляемая
ПОМ машины, руб. производительность машиной
машины, Wэ ед/чмощность Nэл
кВТ
В условиях частично-механизированного процесса
ШМ-5 3284 15000 0,4
МВ-3 3175 560 постпак./час 0,27
В условия комплексно-автоматизированного процесса
ЛШМ-4 103837 12000 4,0
МАП-3 1078236 22000 7,3
МПО 5662 1000 постпак./час 0,6
УСБМ 545600 900 постпак./час 6,8
Примечание: при использовании МАП-3 с общей на детальную
сортировку поступает 40% письменной корреспонденции.

Этап обработки Частично-механиз. Автоматизирован.

1 Разборка ПС Ручной труд ЛШМ
2 Идентифицированние ШМ-5
3 Общая сортировка Ручной труд МАП-3
4 Детальная сортировка Ручной труд
5 Вязка пост.пакетов МВ-3 МПО
6 Сортировка ПП Ручной труд УСБМ

19
Для частично-механизированной обработки
n
ФОТ = 1.3*12* ∑ Змес∗Pi=6325449 руб
i=1

Соц = 0.302*ФОТ = 1910285.6

А = (3284*2 + 3175*2)*0.1 + (10*800 + 11*1250 + 14*2500 + 2*3000)*0.091 = 7002.05
М = 3026.72

Эн = тариф*365*∑ N элi∗T сутi

Прочите затраты ч-м =

Q
Tсут =
Wi
185400 185400
Энн-ч = 4.2*365(0.4* + 0.27* ) = 10319.83
15000 560∗50
Э = 6325449 + 1897634.7 + 7002.05 + 026.72 + 948817.35 + 10319.83 = 9204900.35
Кч-м = 75668

Для автоматизированной обработки:

n
ФОТ = 1.3*12* ∑ Змес∗Pi=2092135.5 руб
i=1

Соц = 0.302*ФОТ = 627640.6

А = (103137 + 1078236 + 58862 + 545600)*0.1 = 173333.5
М = 69333.4

Эн = тариф*365*∑ N элi∗T сутi

Q
Tсут =
Wi
Э = 3549394,35
Кч-м = 1733335

Снижение себестоимости:
Эч−м−Эавт
∆С = ∗100 %=61.44 %
Эч−м

Срок окупаемости:
Кавт−Кч−м 1657667
Ток = = =0.29
Эч− м−Эавт 5655506
20
Вывод: автоматизация обработки почтовой корреспонденции значительно
снизила себестоимость обработки и сравнительно быстро окупилась.

21
Практическое занятие 7
Оптимизация резервирования. В случае необходимости повысить надежность
устройства путем резервирования, использую градиентный метод.
Технико-экономические показатели базового варианта: оптовая цена – 300
руб., вероятность безотказной работы – 0,905.
По условия, схема состоит из 4 функциональных блоков, стоимость которых
находится в соотношении 4:2:3:1, а надежность Р1 = 1,182Р, Р2 = 1,157Р, Р3 =
1,163Р, Р4 = 1,134Р. Требования по надежности, предоставляемые к
устройству, Рдоп = 0,920.
Исходя из данных условий Р1 = 0,994, С1 = 120; Р2 = 0,973, С2 = 60, Р3 = 0,978,
С3 = 90, Р4 = 0,954, С4 = 30.

Рс =Р1∗Р 2∗Р3∗Р 4=0,902

Р'1=1−( 1−P1 )2=1−( 1−0,994 )2=0,9999

' P'1−P1 0,9999−0,994 0,0059

j =
1 = = =0,0000494
P1∗C1 0,994∗120 119,28

Р'4 =1−( 1−P4 )2 =1−( 1−0,973 )2=0,9992

P'2−P 2 0,9992−0,973 0,0262

j '2 = = = =0,0004487
P2∗C2 0,973∗60 58,38

Р'3=1−( 1−P3 )2 =1−( 1−0,978 )2=0,9995

' P'3 −P 3 0,9995−0,978 0,0215

j =
3 = = =0,0002442
P3∗C3 0,978∗90 88,02

Р'4 =1−( 1−P4 )2 =1−( 1−0,954 )2=0,9978

P'4 −P 4 0,9978−0,954 0,0438

j '4= = = =0,0015303
P4∗C 4 0,954∗30 28,62

Сравним все полученные значения j. Самое большое – j4, значит резерв

устанавливаем к блоку 4 и проверяем надежность системы.

22
Рс =Р1∗Р 2∗Р3∗Р'4=0,943

Рс > Рдоп
Для такой схемы достаточно будет одного резерва на функциональном блоке
номер 4.

23
 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
Московский технический университет связи и информатики
Кафедра менеджмента

Реферат
«Технико-экономические показатели разработки
программных средств и их оценка»

Проверила:
ст.преп. Грецова Е.В.

24
 Москва 2017
Технико-экономический анализ разработки комплексов программ состоит в
выборе и прогнозировании наиболее адекватных экономических и функциональных
критериев для обобщенного описания эффективности, стоимости создания и
использования комплексов программ в зависимости от их назначения, области приме-
нения и других факторов.
При технико-экономическом анализе и обосновании проектов ПС возможны два
сценария:
 создание и весь жизненный цикл комплекса программ и/или базы данных
ориентируется на массовое тиражирование и распространение их на рынке, среди
заранее неизвестных пользователей в различных сферах и внешней среде
применения; при этом отсутствует конкретный внешний потребитель-заказчик,
который определяет и диктует основные требования к ПС и финансирует проект;
 разработка проекта ПС и/или БД предполагается для конкретного потребителя-
заказчика с определенным, относительно небольшим тиражом и с известной
областью и внешней средой применения.
Целью рассматриваемых прогнозов является оценка трудоемкости и длительности
разработки комплексов программ, а также распределения затрат по составляющим и
этапам работ. Прогнозы предназначены для планирования процесса разработки
конкретных ПС, оценки их стоимости, длительности и других технико-экономических
показаний (ТЭП) на начальных этапах проекта в технических заданиях и контрактах.
Результаты прогнозов должны обеспечивать возможность согласовывать заказчику и
разработчику сроки и стоимость создания ПС.
Объектом прогноза по времени являются совокупные затраты и их основные
составляющие, а также длительность и другие параметры разработки сложных
комплексов программ гарантированного качества коллективами специалистов.
Достоверность первичных прогнозов трудоемкости и стоимости на этапах концепции и
системного анализа может составлять 30 - 50%, а уточненные оценки на этапе
структурного проектирования, могут улучшаться до 20%. Желательно, точность
прогнозов при детальном проектировании доводить до 10%, однако более точные оценки
пока вряд ли возможны, вследствие ограниченного опыта их проведения и малой
статистики ТЭП завершенных разработок.
Глубина прогнозов соответствует длительности полного цикла разработки сложных
ПС, которая может варьироваться в пределах 1 - 5 лет. При этом, как правило, объект и
технология разработки, а также средства ее автоматизации определяются перед началом
разработки и в дальнейшем практически не изменяются. Вследствие этого вновь
появляющиеся технологии практически неприменимы для уже начатых разработок. Для
прогнозирования всегда используется более или менее представительная база данных
ранее завершенных разработок. Технология и оснащенность инструментальными
средствами автоматизации этих разработок соответствует некоторому уровню,
характерному для времени их начала. Чем больше данных привлекается для получения
обобщенных значений ТЭП, тем больше в их составе будет результатов работ,
завершенных несколько лет назад.
В теории прогнозирования выделяются три класса методов:
25
  экспертных оценок - индивидуальных и групповых;
 экстраполяции и расчета по аналогам-прототипам;
 моделирования - логические, математические и информационные модели
оцениваемых характеристик систем или процессов.

Эти методы могут быть связаны и при создании конкретных методик прогнозирования
в той или иной степени используются их сочетания. В зависимости от объектов, целей и
глубины прогноза по времени изменяется доминирующий класс используемых методов.
Поэтому, прежде всего, необходимо сформулировать особенности прогнозирования ТЭП.
Для прогнозирования процессов и технико-экономических характеристик ПС
используются исходные данные двух типов: характеристики самого прогнозируемого
объекта или процесса и характеристики аналогов-прототипов.
Исходные данные первого типа отражают характеристики конкретного создаваемого
объекта или процесса, доступные методы и средства автоматизации труда при их
создании. Эти данные последовательно детализируются и уточняются в процессе
проектирования ПС, что, в частности, позволяет уточнять выбор компонентов
аналогичных объектов и их характеристик для описания исходных данных второго типа.
Этому обычно сопутствует уточнение технологической среды разработки. В результате у
руководителей и исполнителей проекта ПС появляется возможность формализовать и
уточнять исходные данные об объекте, процессах и среде разработки. Наибольшее
влияние на планирование разработок ПС оказывают: класс ПС, его размер, связь с
реальным масштабом времени и степень использования готовых апробированных
компонентов.

Второй тип исходных данных для обоснования и планирования жизненного цикла ПС

составляют обобщенный опыт проектирования и технико-экономические характеристики
прототипов ПС. Для достоверного планирования и прогнозирования необходимы
накопление, изучение и обобщение конкретных данных о процессах, использованных
ресурсах завершенных разработок ПС в различных аспектах. Целесообразно, чтобы такие
данные регистрировались и обрабатывались по единой методике в течение всего ЖЦ
любых ПС для формирования представительной базы характеристик предшествующих
разработок на предприятии или в отрасли.
В общем случае для оценки, прогнозирования и обоснования технико-экономической
эффективности разработки нового комплекса программ необходимы исходные данные:
 обобщенные характеристики использованных ресурсов и технико-экономические
показатели завершенных разработок - прототипов ПС, а также оценки влияния на
них различных факторов объекта и среды разработки;
 реализованные планы и обобщенные перечни выполненных работ, реальные
графики проведенных ранее оценок и разработок различных ПС;
 цели и содержание частных работ в процессе создания предыдущих, сложных
комплексов программ и требования к их выполнению для обеспечения
необходимого качества ПС в целом;

26
  структура и содержание документов, являвшихся результатом выполнения ранее
отдельных работ.
Методы экспертной оценки заключаются в консультации с одним или несколькими
экспертами, которые проводят оценку стоимости и других ТЭП нового проекта ПС,
используя свой опыт, интуицию и знание содержания проекта. Эти методы, несмотря на
свои недостатки, удачно дополняют более точные модели. Из достоинств экспертных
оценок следует отметить возможность использования опыта прошлых разработок и их
отличия от новых методов, архитектуры ЭВМ, областей применения, предусмотренных в
конкретных проектах. Эксперт может учесть также индивидуальные возможности
коллектива и взаимодействие разработчиков или другие уникальные стороны проекта.
К недостаткам экспертной оценки следует отнести ее зависимость от компетенции и
объективности эксперта, который может оказаться пристрастным, оптимистичным,
пессимистичным или незнакомым с существенными аспектами проекта. Трудно выбрать
золотую середину между быстро полученной оценкой одного эксперта - своевременной,
эффективной, но трудно проверяемой и разумно объяснимой, и строгой, хорошо
документированной оценкой в методе группового согласим - тщательно обоснованной и
проанализированной, но требующей более длительной проработки, а также трудно
повторяемой через некоторое время, особенно когда спецификации проекта отчасти
изменены. Из-за множества различных, индивидуальных особенностей экспертов -
оптимизма, пессимизма, желания добиться успеха, политических соображений,
предпочтительным является метод оценивания несколькими экспертами. Существует
много путей объединения индивидуальных оценок в единую - обобщенную. Один путь
состоит в получении средних или срединных оценок. Это быстрый метод, но он может
выдавать не очень точный результат из-за возможности выбросов значений отдельных
оценок. Другой метод состоит в проведении совещания группы экспертов для
формирования единой оценки. Этот метод имеет общее преимущество отсеивания оценок,
связанных с неосведомленностью, но обладает двумя недостатками. Во-первых, одна
группа экспертов может повлиять на оценки другой группы своим красноречием и
напористостью. Во-вторых, группа экспертов может лопасть под влияние авторитетной
личности или политической ситуации.
Ограничения при прогнозировании определяются, прежде всего, имеющимися
обработанными данными, которые могут быть использованы в качестве исходных
аналогов или обобщенных характеристик. Дополнительные затраты на обеспечение повы-
шенного качества программ учитываются при анализе сложных ПС СРВ. Анализ
проводится для ПС в целом или для крупных этапов работ, и не ставится задача
определения нормативов на конкретные операции при выполнении работ отдельными
специалистами. Предполагается, что разработка ПС проводится при использовании
регламентированной технологии и контроле ее выполнения. При отсутствии такой
технологии прогнозирование ТЭП разработок сложных ПС практически невозможно. В
этом случае трудоемкость и длительность разработки может возрастать в несколько раз по
сравнению с оптимистическими экспертными оценками.
Опыт и интуиция руководителей разработки позволяют получить первичные
экспертные оценки, принятие которых в качестве достоверных, приводит зачастую к
сложным конфликтам между заказчиком и разработчиком. Целенаправленная и методич-
ная экспертная оценка затрат уменьшает величину ошибки, однако, обычно она остается
все-таки довольно большой. Для обеспечения рациональной достоверности первичное
27
прогнозирование целесообразно проводить путем экстраполяции на базе накопленных
конкретных данных об отдельных аналогичных предшествующих разработках или с
использованием обобщенных ТЭП совокупности подобных разработок, проведенных на
данном предприятии.

Список используемой литературы:

1.Вендров А.М, Проектирование программного обеспечения экономических
информационных систем. Учебник. – М.:Финансы и статистика, 2002.
2. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/110/382.htm

28