Лекции по истории древневосточного права

© Насибуллин Рафиль Ахнафович

Лекция № 1. Социальные нормы первобытного (догосударственного)

общества. Происхождение права.

1. Социальные нормы первобытного

(догосударственного)
общества. Происхождение права

Право как совокупность норм, общеобязательных правил поведения, установленных или

поддержанных государством, появляется только с возникновением государства, так как право
обеспечивается государственным принуждением. До образования государства права не
существовало. Социальные нормы, правила общежития существовали задолго до превращения их
в нормы права, но нормами права они становятся лишь тогда, когда возникло государство, которое
обеспечивает их исполнение государственным принуждением.

Однородность социальных норм первобытного общества

В догосударственный период, в котором не было государства и права, а люди жили

общинами, поведение людей регулировали такие социальные нормы как табу, мораль, обряды,
миф, обычай. Социальные нормы первобытного (догосударственного) общества носили
однородный, недифференцированный характер и были едиными для всех членов первобытного
общества, для всех членов общины. Они получили название мононормы (от монос “единый”,
норма – “правило”) - нормы, соединяющей в себе правило поведения общесоциального,
религиозного и бытового характера; обязательное правило поведения, в котором еще не
дифференцировались различные нормы социальной регуляции; единые правила, неразделенные на
религиозные, морально-этические и иные. Например, запрет убийства члена своего коллектива
объяснялся с религиозной точки зрения как запрет богов, нарушение которого будет
прегрешением и повлечёт за собой божьи кары. Одновременно, такое деяние считалось с
морально-этической точки зрения нехорошим делом. Одновременно, существовал обычай -
пищевой запрет на употребление в пищу мяса людей своей общины; кроме того, существовала
угроза мести со стороны родичей за убийство.
Социальные нормы поддерживались самопомощью, самоуправством (тот, кому был
причинён вред, сам должен был позаботиться об охране своих интересов с помощью
родственников), моральными санкциями (это божья кара, осуждение общественного мнения,
угрызения собственной совести), третейским судом старейшин. Третейский суд был судом
добровольным, который ставил своей целью сохранить мир и согласие в общине, а значит
примирить стороны, предотвратить перерастание конфликта в состояние постоянной вражды
внутри общины. Примирение означало компромиссное соглашение враждующих сторон.
Многие споры и конфликты в общине разрешались самими спорящими сторонами в
порядке саморегуляции. Члены общины были жизненно заинтересованы в сохранении
внутреннего мира, в объединении усилий, во взаимопомощи. Санкция за нарушение норм
поведения в условиях саморегуляции была такова: кто не соблюдает правила, тому не помогут в
работе.

Табу

Самыми древними социальными нормами являлись табу. Табý - это совокупность особого
рода запретов тех действий, которые, как верили люди, неотвратимо навлекали на них
непонятную, но грозную опасность. Для табу характерно отсутствие всякого обоснования. Люди
должны были слепо подчиняться этим запретам. Человек, нарушивший табу, причинял вред всему
обществу.
Запретными становились опасные для коллектива действия. Например, запрещались
убийство сородичей, телесные повреждения, кровосмешение (инцест), общение с чужими (не

1
членами рода) как потенциальными носителями «зловредной магии», способной нанести вред тем,
кто соприкасается с ними и др.
Соблюдение табу было обеспечено карой, неминуемо поражающей нарушителя. Кара
могла быть религиозная или общественная. Общественная кара заключалась в смертной казни,
изъятии имущества нарушителя, изгнании из общины. Религиозная кара наводилась на
нарушителя сверхъестественными существами и мистическим путем. Она выражалась, например,
болезнью, смертью от удара молнии и пр. Этнографами были записаны случаи, когда туземец
умирал от одного ужаса, что им нарушено табу.
Например, как-то один из племенных вождей в Новой Зеландии оставил остатки обеда, которые
подобрал и съел член его племени. Когда последний узнал, что он употребил в пищу остатки трапезы вождя, что
было табуировано, запрещено, он стал корчиться в мучительных судорогах и вскоре умер. Остатки от трапезы
вождя были табу, и съевший их, даже по неведению, должен был заболеть и умереть.

Мораль

Мораль (нравственность) - это совокупность взглядов, идей, представлений о добре и

зле, справедливости и несправедливости и складывающихся на их основе норм поведения. Для
морали характерна оценка поведения людей с помощью понятий добра и зла. Тем самым действия
людей подразделялись на одобряемые и осуждаемые обществом. Добро - это действия людей, по
данным опыта, совпадающие с интересами общества и служащие интересам его самосохранения и
благополучия. Эти действия одобряются обществом. Зло - это действия людей, идущие вразрез с
интересами общества, наносящие ему ущерб, разрушающие общество. Подобного рода действия
осуждаются обществом и влекут за собой санкции (неблагоприятные последствия) для
нарушителя. Моральными санкциями являются божья кара, угрызения собственной совести и
осуждение общественного мнения.
Нормы морали выражаются или в отрицательной форме запретов или в положительной
форме повелений. Основные нравственные правила таковы: «Не делай другим того, что ты не
хочешь, чтобы они тебе делали» и «Делай другим то, что ты хочешь, чтобы они тебе делали».
Другими словами: как ты относишься к людям, так и они будут относиться к тебе. Отсюда двоякое
требование: не вредить другим или не делать зла и делать другим добро или помогать ближнему,
нуждающемуся.
Табу и мораль регулировали отношения между членами одного коллектива - общины,
рода. Люди в первобытном обществе делились на своих и чужих. К чужим был возможен другой
подход, прямо противоположный: «Если наши украли лошадь у чужих - это добро, если у наших
чужие украли лошадь - это зло».
Различие между моралью и правом проявляется в характере санкций (неблагоприятных
последствий для нарушителя) и способе их осуществления. Нормы морали обеспечиваются
моральными санкциями: Божья кара, разного рода неодобрение, порицание со стороны
общественного мнения и угрызения совести (совесть - это внутренний судья). Все эти санкции
могут одинаково распространять свое действие и на обеспечение осуществления права.
Особенность права состоит в том, что независимо от общих моральных санкций оно
устанавливает еще свои специфические юридические санкции. Отличительными признаками
юридической санкции являются точная определенность страдания, причиненного нарушителю
нормы права, а также определенность правоохранительных органов, предназначенных для
приведения санкций в исполнение. Ни одного из этих признаков нет в моральных санкциях.
Создаваемое религиозной верой представление о каре Божьей по самому своему существу чуждо
внешней определённости. Реакция совести зависит от индивидуальных особенностей человека, хотя
предполагается, что когда окружающие человека люди осуждают его поступки, у него возникает чувство вины и
стыда перед ними за свои действия. Реакция общественного мнения, хотя и проявляется в известном внешнем
давлении на нарушителя моральной нормы, но не отличается определенностью. Нарушающий моральную норму
не знает наперед, в чем выразится реакция общественного мнения, - она разнообразна: начинаясь с простого
словесного выражения порицания, она может доходить до кровавой расправы. Общественное мнение не обладает
определенными, заранее установленными органами для выражения общественного порицания.

Обряды и миф
К социальным нормам первобытного общества можно отнести также обряды и мифы.
Обряды - это правила поведения, заключающиеся в символических действиях. Например, обряды
похорон и поминок умерших, свадебный обряд, обряд вступления в должность вождя и др.
Важным регулятором поведения людей были мифы. .В обиходной речи «миф» - это

2
выдумка. В философии под мифом понимают особую форму мысли, наиболее простую, наиболее
всеобщую, присущую человеку на всех ступенях развития - и на первоначальной, и на нынешней.
Миф - это нечто, основанное на действительных событиях, но приукрашенное и изменённое. Миф
- это предание, сказание, повествование о происхождении мира, в которых боги творят мир, а
герои обустраивают его, о первопредках, от которых пошёл народ. Например, миф о братьях
Каине и Авеле, Рόмуле и Реме (основатели Рима), Кие, Щеке и Хориве (основатели Киева). У
каждого народа есть исторические мифы - это мифы о своей истории, географические мифы - о
соседях и о других народах. Мифы нужны для объяснения мира. Исторические мифы необходимы
народу, потому что в них заложены его коренные национальные ценности. В мифах истории
живёт коллективная память народа, которая объясняет - кто мы, что с нами происходило, как мы
реагировали на различные обстоятельства. В мифах сконцентрирован опыт поведения, разные
варианты ответов, что нужно делать в тех или иных случаях. Миф является побуждением к
действию. Он представляет собой набор хороших и дурных примеров, руководство к действию
или воздержанию от действий, способы поведения, которым должны следовать люди в своих
взаимоотношениях с природой и друг с другом. Почитание предков предполагает: если они вели
себя так, то мы не можем, не утратив достоинства, вести себя хуже. Происхождение обязывает.
Вот, к примеру, миф о том, как к Петру I привели пленных шведских офицеров после Полтавской битвы
1709 г. Офицеры смущены, напряжены: откуда они знают, что с ними будет теперь? Пётр же обнимает их,
кричит: «Пировать будем!». И во время пира шведы сидят среди русских, с такими же бокалами в руках, перед
ними тарелки, полные еды. И Пётр поднимает тост: «За наших учителей!». Было? Не было? В любом случае в
этом предании урок: будь великодушным к побеждённому врагу. Не мсти. Не злобствуй. Умей учиться у врага, и
если научился чему-то, признай это вслух. Уклонись от ненависти, от сведения счётов. В средине XX века
русские вели себя с поверженным врагом, как в начале XVIII-го. Пленные немецкие солдаты не стали
ответчиками за преступления, совершённые армией нацистов в России. Они привлекались к восстановительным
работам, жили в условиях, которые не были хуже условий жизни русских, их даже сытнее кормили, одевали в
трофейную немецкую форму и лечили, если заболеют. В войнах в горячих точках конца XX - начала XXI веков
русские проявили то же отношение к вчерашним вооружённым врагам, взятым в плен.
Современными аналогами мифа являются кинофильмы, политические идеи построения на
земле идеального общества, земного рая - коммунизма, правового государства, свободного рынка
и др.

Обычай

На первое место среди социальных норм выдвинулись обычаи. Обычаи - устойчивые

правила поведения, нормы, возникшие путем продолжительного соблюдения людьми. Обычай
обязателен независимо от того, признается он или не признается государством. Сила обычая
основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на
долговременном применении его на практике. Авторитет обычая был основан на старине: «так
поступали отцы и деды», «чем старей, тем правей», «повальный обычай, что царский указ».
Обычаи существовали в устной традиции, передавались от поколения к поколению. В
общине были знатоки обычаев, к которым в случае спора обращались спорящие стороны за
консультацией. Они говорили, что надо делать так-то, потому что именно так делали предки.
Обычаи регулировали типичные отношения: брак, обязанности мужчины и женщины, кары за
обиду и причиненный вред (кровная месть), обычай почитать старших как хранителей опыта
поколений, передача имущества умершего роду, семье.

Происхождение права. Обычное право и судебный

прецедент
Право постепенно выделяется из однородных социальных норм. Причины появления
права, выделения из правил общежития норм права следующие:
1. Численный рост социальной группы, формирование территориальной общины
(вόждества), которое объединяло общины под властью одного правителя и насчитывало несколько
тысяч человек. Когда социальная группа невелика (в соседской земледельческой общине
насчитывалось от 100 до 300 человек), жизнь и поведение каждого человека проходили на глазах у
всех. Ему было не ускользнуть от внимания и осуждения своих сородичей. Но значительный рост
численности группы ослаблял влияние общества на личность, так как внимание общества
рассеивалось между большим числом людей и люди, хотя бы отчасти, сумели освободить свое
поведение от общественного контроля.
2. Нарушение однородности социальной группы. Однородная социальная группа, которая

3
не обнаруживает никаких различий ни по происхождению, ни по богатству, сильна единством
своих интересов, взглядов, преданий. Расслоение социальной группы по богатству (обладающие
имуществом имущие и не обладающие имуществом неимущие), по происхождению (знатные и
незнатные), по завоеванию (победители и побежденные) подрывало эту однородность.
В пределах одной и той же группы сталкивались уже прямо противоположные интересы.
Например, то, что с точки зрения побежденных хорошо, то с точки зрения победителей дурно, то,
что первые будут одобрять, то вторые будут порицать, а между тем общественное мнение сильно
только своим единством. Тогда становится ясна недостаточность этого способа охраны правил
общежития. Кризис обычая, когда общественное мнение теряет свою силу и люди перестают
следовать тому, что принято, с необходимостью ведет к возникновению правового обычая.
3. Рост общественной группы и нарушение её однородности привело к увеличению числа
правил, необходимых для сохранения сплоченности. Как бы медленно ни развивалась жизнь, а всё
же число правил постепенно накапливалось. Удержание всех их в памяти становилось
затруднительным для стариков, а отсутствие письменности и грамотности возлагало всю надежду
на человеческую память. Возможно, что более новые правила, не вполне согласовались с
прежними. В действии общественного мнения появилось некоторое замешательство, которым
готовы были воспользоваться одни члены общества за счет других.
При таком положении становилась очевидной необходимость выделения особой группы
норм, поддерживаемых более энергичными средствами. Переход социальных норм от состояния
однородности к состоянию разнородности обуславливался зарождением суда от имени власти,
когда произошло формирование ранних государств в форме общин (городов) - государств.
Зарождение права стало возможным только с появлением суда, организованного
государственной властью и обособленного от суда общественного. Суд есть деятельность
государственной власти, направленная на защиту и восстановление права в случаях спора о праве
или нарушения права. Решения государственного суда обеспечивалось государственным
принуждением.
Древнейшим и первоначальным источником права всех народов является обычное право.
Правовые обычаи (обычное право) - это обычаи, признаваемые и защищаемые государством.
Правовые обычаи - правила поведения людей (нормы права), сложившиеся в жизни (практике)
людей в течение длительного времени в силу повторяемости их в действиях людей, признанные
государством в лице судов или других государственных органов в качестве общеобязательных
норм поведения и обеспечиваемые силой государственного принуждения. Так как право строится
на принуждении, а организованными принудительными средствами располагает государственная
власть, то обычаи приобретают правовой характер только вследствие предоставления им защиты
со стороны государства. Обычай не может стать нормой права помимо воли государственной
власти. Обычай становится правовым только вследствие того, что суд своим решением обеспечит
сложившейся норме юридическую защиту. Из общей массы обычаев выделяются те, которые
признаются судом, - это правовые обычаи. Суд обеспечивает свою защиту одним обычаям, и
отказывает в этой защите другим. Государство признает уже сложившиеся обычаи и наделяет их
правовым характером, придавая им, безусловно, обязательную силу, в форме защиты отдельных
случаев судом.
Обязательность неправового обычая догосударственного общества основана на старине: я
обязан поступать так, потому что так поступали предки, и так поступают теперь все, а правовой
обычай дополнительно к авторитету предков охраняется государственным принуждением.
Правовые обычаи, в отличие от неправовых обычаев, обеспечиваются силой государственного
принуждения.
Нормы обычного права, хотя и создаются в своем содержании помимо государственной
власти, но юридическую обязательность они приобретают по воле государственной власти.
Обычное право исходит от общества, оно безлично, то есть автор его неизвестен. Для образования
обычного права необходима длительность и непрерывность его соблюдения.
Правовой обычай - право неписаное, нигде письменно не фиксируется. Нормы обычного
права передаются устно, словесно из поколения в поколение. «Нормы обычного права хранятся
непосредственно в народной памяти и на первоначальных стадиях развития получают внешнее
выражение исключительно в тех самых действиях, в которых они осуществляются. Действия,
совершаемые во исполнение нормы обычного права, сопровождаются особыми обрядами, цель
которых подчеркнуть их правомерность, и становятся таким образом юридическим символами.
Таковы, например, рукобитье при заключении договора, передача дерна при продаже земли,

4
посажение на стол при вручении княжеской власти и т. п. Все эти обрядовые действия являются не
только формой совершения юридических сделок, но и символическим выражением нормы
обычного права, регулирующей соответственные юридические отношения». Нормы обычного
права проявляются не только в повседневной жизни, в особых формальных обрядовых действиях,
но и в судебных решениях (судьи выносят решение на основе обычаев), в высказываниях
сведущих людей, знатоков обычного права, обычно людей старого возраста, которые помнили как
поступали предки, а опытность, связанная с продолжительной жизнью, внушала особую
авторитетность их суждениям. Обычное право выражается в юридических пословицах и
поговорках, которые имеют форму кратких положений и выражают правовое сознание народа:
«Кто желает решить дело по справедливости, тот должен выслушать обе стороны».
Постепенно роль государственного суда укреплялась. Между сторонами возникали споры,
для решения которых не было соответствующих норм обычного права и отсутствовали
письменные законы. Во всех таких случаях суду приходилось создавать новые юридические
нормы по поводу данного конкретного случая. Тем самым появляются судебные прецеденты как
новый самостоятельный источник права, равносильный обычному праву. Судебные прецеденты -
это нормы права, правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному
делу и распространяющиеся на аналогичные дела. Решение суда обеспечивается государственным
принуждением. Авторитет судебного прецедента основывается на том, что так было, хотя бы и
один раз.
Таким образом, тот момент, когда суд стал выбирать из предложенных ему правил,
обычаев или стал творить новые правила путем прецедента, - был моментом зарождения права.
Правовой обычай есть норма, сложившаяся в обществе и лишь признанная государством в
качестве общеобязательной нормы и обеспеченная силой государственного принуждения.
Судебный прецедент есть новая норма, созданная судом при вынесении им решения по
отдельному случаю. Право зародилось, когда стали образовываться государства в форме ранних
монархий.

Государственное законодательство

Древнейшими источниками права являлись правовые обычаи и судебные прецеденты.

Закон появился позднее. Закон - это норма права, письменно сформулированная, принятая
верховной государственной властью в особом порядке, и обеспеченная принудительной силой
государства. Закон получает обязательную силу по прямому предписанию верховной
государственной власти. Например, в монархии верховной властью является монарх, в республике
- народное собрание, парламент. Действие закона основано на велении государственной власти,
рассчитанном на подчинении её авторитету.
Отличие закона от обычного права сводится к следующему:
1. По происхождение и внешнему авторитету: закон исходит от верховной
государственной власти, а обычное право исходит от общества в целом, оно безлично, автор его
неизвестен.
2. По внешнему выражению: закон - право писаное, а обычное право - право неписаное.
Поэтому закон характеризуется бόльшей определённостью, бόльшей доступностью для всех, а
обычное право, не облечённое в письменную форму, некоторой неопределённостью. Закон
считается доступным для всех по общей форме, но он остаётся все-таки не общеизвестным. Масса
людей, особенно крестьянство, не знало о существовании закона, который может доводиться до
сведения только заинтересованных должностных лиц. Знакомство с законом предполагает
грамотность или возможность услышать его, известное умственное развитие для понимания его.
Следовательно, преимущество закона можно считать лишь относительным.
3. Закон характеризуется большим однообразием, действует на всей территории
государства и на всех лиц, а обычное право отличается партикуляризмом (раздробленностью).
Пáртикуляризм обычного права означает, что обычное право действует не на всей территории
государства, а на определенной территории - деревне, области, городе, что выражает русская
пословица: «Что город, то норов, что деревня, то обычай», то есть отсутствует единое обычное
право для всего государства, одна и та же проблема по-разному разрешается в разных местностях.
Обычное право было раздроблено также и по лицам, то есть для отдельных лиц (например,
дворян, горожан, крестьян) также выделялось отдельное обычное право.

5
 Лекция № 2. Общая юридическая характеристика древнего (раннего,
архаического) права

С возникновением и укреплением государства появляется право, которое по своему

содержанию является древним, ранним, архаическим правом. Всякий раз, когда у того или иного
народа появлялось государство, у него формировалось раннее право. Раннему государству
соответствовало раннее право. Раннее право существовало на Древнем Востоке (III- I тысячелетия
до н. э.), в Древней Греции, в Древнем Риме в период старого квиритского права эпохи законов XII
таблиц, в Западной Европе в период раннего средневековья (в период действия так называемых
«варварских правд» V- X веков), на Руси в период действия «Русской Правды» и др. Раннее право
обладает определенными особенностями.

Преобладание обычного права над законом

Основным источником раннего права являлось неписаное партикулярное (местное)

обычное право, а государственное законодательство носило второстепенный, дополнительный к
обычному праву характер. Древние, первые законы представляли собой запись обычного права и
судебных прецедентов, что не обходилось без пересмотра отдельных его норм, диктуемых
потребностями жизни. Такой характер носили древневосточные законы, древнеримские законы
XII таблиц, «варварские правды» древних германцев и др. Обычное право служило одним из
главных источников для правотворчества государственной власти, а затем государственная власть
начала устанавливать новые нормы по своему усмотрению. Древняя власть вступала на путь
законодательства только под давлением необходимости, когда установление новой нормы
настоятельно требовалось жизнью.
Преобладание обычного права над законом, сведение законов к авторитетному
закреплению обычного права было вызвано консерватизмом государственной власти и
подвластного населения, которые относились с подчеркнутым уважением к старине отцов и дедов,
к старому обычному праву, хотели жить так как жили более авторитетные, чем современники,
предки, считали, что «чем старей, тем правей». Обычаи переданы от предков. Предки достойны
поклонения, а потому и переданные от них обычаи ненарушаемы и священны. По их мнению,
обычное право было проверено временем, содержало опыт и мудрость многих поколений предков,
а закон, содержащий новые нормы, отражает взгляды небольшого числа законодателей, которые
могут ошибиться, ибо не все новое лучше старого. Авторитет норм права как для властвующих,
так и для подвластных основывался на их старине. Поэтому для раннего права характерен
консерватизм - это уважение к старому праву, устойчивость, постепенное развитие права,
преемственность в развитии права.
Первоначально и в течение довольно долгого времени законодательная функция
государственной власти считалась второстепенной. Государственная власть ограничивалась
обеспечением осуществления права путем организации суда и привидения в исполнение судебных
приговоров. Первоначально законодательное регулирование распространялось лишь на те отрасли
права, которые непосредственно касались интересов государственной власти или непосредственно
подлежали осуществлению ее органами - уголовное право, налоги, суд, процесс.
Главное содержание ранних законодательных памятников составляло уголовное право,
ибо вновь образующееся государство было, прежде всего, заинтересовано в поддержании
внутреннего мира, обеспечении личной безопасности, прекращении самоуправства, мести. За
уголовным правом следовали нормы, определяющее, что должно вносить население в пользу
власти, - это дань, налоги, а на древнем Востоке - порядок в государственном, храмовом
хозяйстве. Далее следовали нормы процессуальные (судебные), то есть определялся порядок
судопроизводства. Население было заинтересовано главным образом, в том, чтобы органы власти
судили не по произволу, а по установленным правилам. Лишь немногие законы решались
изменять нормы гражданского права, которое дольше всего регулировалось обычным правом, так
как считалось, что имущественные отношения между частными лицами - это их дело, а не
государственное.

6
 Принцип персонального и территориального
действия права
В раннем праве существовал не территориальный, а персональный или личный принцип
действия права. Согласно персональному принципу действия права каждый свободный человек
жил, судился по своему этническому праву, то есть праву того этноса (народа), к которому он
принадлежал. Подсудность лица тем или иным законам определялась не подчиненностью его той
или другой государственной власти, не местом жительства, а только этническим происхождением.
Например, римлянин в каком бы государстве не находился, подлежал в силу этого персонального
принципа действию римского права. Не только иностранцы, но даже и граждане одного и того же
государства, принадлежащие к различным этносам, жили по различным этническим законам, хотя
бы они не были законом того государства, в котором дело разбиралось в суде. Судья спрашивал
каждую из сторон: по какому закону ты живешь? Отвечая на этот вопрос, стороны должны были
указать свой этнический закон, и по этому закону дело и решалось.
На смену принципу персонального действия права пришёл принцип территориального
действия права, который утвердился в Римской империи в III - IV веках, в Западной Европе в XVI
в. Именно в этот период в этих государствах сложилась абсолютная централизованная
бюрократическая монархия. Согласно принципу территориального действия права все лица,
проживающие в пределах данного государства, включая иностранцев, должны были подчиняться
его праву. С утверждением верховенства государственной власти признается, что в пределах
данного государства могут применяться только законы, принятые верховной властью этого
государства. Каждое государство имеет право требовать, чтобы внутри его границ применялись
только его законы, и ни одно государство не имеет права рассчитывать на действие своих законов
вне своей территории. Поэтому нормы иностранного права могут применяться только в силу
прямого предписания закона и в размерах и в пределах, им указанных.
До XVI века в государствах Западной Европы признавалось действие законов
иностранного государства, если по каким-либо причинам им приписывалось выдающееся
значение. Таким авторитетом пользовалась в средние века римская государственная власть. Этим
объясняется действие в средние века римского права (Corpus iuris civilis Юстиниана) в
западноевропейских государствах и византийского, или греко-римского права (Эклόги, Прохирόна
и других законодательных сборников) в России и славянских государствах Восточной Европы.
Первоначально римское право применялось на западе Европы как закон чужой государственной
власти, которую признали достаточно авторитетной для того, чтобы видеть в ее установлении
обязательную юридическую норму. Это было возможно благодаря тому, что государственная
власть европейских стран не доросла до того состояния, при котором законодательство становится
исключительным правом существующей государственной власти. Рецепция (восприятие)
римского права совершалась не по велению государственной власти, не путем принятия закона, а
путем обычного права и судебного прецедента.

Право юристов
При неразвитости законодательной функции государства источником права являлось так
называемое право юристов, или научное право (юриспруденция). Действие этого источника
права характерно для истории развития римского права и рецепции (заимствования) его в средние
века и для начального периода нового времени.
В развитии римского права существенную роль сыграли ученые юристы, которые путем
толкования и восполнения пробелов законов XII таблиц и позднейших законов выработали
сложную систему гражданского права. Первоначально мнение юристов не было формально
обязательным для судей и должностных лиц, так как не существовало закона, который бы
признавал мнение юристов обязательным для всех граждан. Авторитет мнений юристов был
основан на их особых профессиональных познаниях. В дальнейшем римские императоры своими
законами признали сочинения некоторых юристов равными по своей силе закону. Закон
императора о цитировании 426 г. установил, что обязательную силу для судей имели сочинения
пяти великих римских юристов - Папиниáна, Павла, Ульпиáна, Модестúна и Гая.
В средние века при рецéпции римского права сочинения (толкования, или глόссы) учёных
юристов, которые разъясняли Свод гражданского права (Corpus iuris civilis), применялись в

7
качестве источника права, но при этом королевские законы не признавали сочинения юристов
равными по своей силе закону. Так как глосс, или толкований было много, и к тому же юристы
различались во взглядах (как гласит пословица: «где два юриста, там три мнения»), то выработан
был принцип, согласно которому общее мнение ученых (communis opinio doctorum) считалось
обязательным для всех судов источником права. С установлением монополии государственной
власти на законодательство мнения ученых и сочинения учёных юристов перестали признаваться
источником права.

Сравнительная простота, невысокий уровень

юридической техники

Для древнего права характерна сравнительная простота, ограниченное число правовых

институтов, что соответствовало относительной простоте древней жизни. Например,
древнеримское квиритское право эпохи законов XII таблиц знало лишь договоры мены, купли-
продажи и займа.
Раннее право отличалось сравнительно невысоким уровнем юридической техники, то есть
несовершенством форм выражения юридических норм. Юридическая техника - это искусство
формулировать нормы права. Право носило слитный, недифференцированный характер, то есть не
было деления права на отрасли и иногда на статьи.
Для древнего права характерна казуистúчность, то есть нормы права фиксировались в
виде перечня случаев (казусов) из судебной практики. Древнее право формировалось в результате
разрешения отдельных конфликтных случаев из судебной практики. Здесь не было абстрактно,
обобщённо сформулированных норм, охватывающих однородные случаи.
Например, ст. 278 Законов Хаммурапи гласит: «Если человек купит раба или рабыню и до
происшествия месяца его постигнет падýчая, то покупатель может вернуть его своему продавцу, и этот
покупатель получает серебро, которое он отвесил». В приведённой статье говорится о расторжении договора
купли-продажи в случае обнаружения скрытого недостатка вещи, то есть такого недостатка, который не
бросается в глаза, так что обнаружить его нельзя даже при внимательном осмотре. Древний законодатель
выразил её в конкретной форме частного случая, причём избрал, несомненно, весьма частый случай скрытых
недостатков продаваемого раба (психическое расстройство).
Законодательный памятник нового времени выражает ту же мысль в абстрактной форме следующим
образом: «Продавец обязан дать гарантию за скрытые недостатки вещи, которые делают её непригодной к
употреблению, к которому она предназначалась, или которые настолько уменьшают возможность использования
вещи, что покупатель не приобрел бы её или дал бы за неё лишь меньшую цену, если бы он знал об этих
недостатках... (В таком случае) покупатель имеет право, по своему выбору, или возвратить вещь и потребовать
возвращения цены её, или оставить вещь за собой и требовать возвращения части цены по определению
сведущих людей» (ст. 1641 и 1644 Французского гражданского кодекса 1804 г.).

Формализм и символизм древнего права

Характерной чертой древнего права являлся формализм. Под древним формализмом
следует понимать такое состояние права, при котором для своей действительности, для своей
защиты все юридические акты должны быть облечены в строго определённую форму, которая
должна быть особенно тщательно выполнена. Если установленная форма не соблюдена, то весь
акт лишался юридической силы. Формализм состоял в произнесении торжественных слов, в
которых нельзя изменить ни одного слова, в привлечении законом установленного числа
свидетелей, в совершении торжественных символических жестов, телодвижений.
Малейшая ошибка в соблюдении формы, ошибка в слове, жесте, числе свидетелей, их
поведении делает акт недействительным всецело. Если акт совершён по форме, для него
установленной, то он непременно ведет к предусмотренным юридическим последствиям. Никакие
возражения заинтересованной стороны не допускались. Древнее право не знало отмены договоров,
заключённых вследствие заблуждения, обмана и даже насилия. Формализм древнего права
исключал возможность самого вопроса о внутренней, действительной воле. Раз соблюдена
торжественная внешняя форма совершения договора, то обязательство должно выполняться
должником: «слово - воробей, вылетит - не поймаешь».
Формализм проявлялся в употреблении различных символов, то есть предметов,
выражающих определённую идею или представляющих собой другой предмет. Например, глыба,
кусок земли изображали в наглядной форме поле, а в более отвлечённом смысле право
собственности на землю; черепица, ключ обозначали дом, кожа от овцы представляла всё стадо,

8
парус заступал место корабля, кольцо означало союз или дружбу, обручение или брак и др.
В качестве символов употреблялись дёрн, прут или трость, рука, перчатка, кольцо, ключи, дверь.
Передачей куска дёрна закрепляли переход участка земли во владение другого лица. Дёрн, вырезанный из земли,
употреблялся в качестве его символа при передаче его в собственность или в залог. Кусок дёрна также
приносили в суд при спорах о земле, и судья передавал этот кусок тому лицу, которому он присуждал спорную
землю. В таком же значении вместе с дёрном пользовались веткою дерева.
Прут или трость, как символ, употреблялись для перенесения права собственности. Прут у римлян
служил символом квиритской собственности, употреблялся при истребовании вещи виндикационным иском.
Этот символ в сопровождении ветки, воткнутой в глыбу земли, служил выражением права и власти хозяина над
вещью. Иногда, после совершения формальностей, прут переламывался на части и каждая договаривающаяся
сторона брала себе кусок в знак состоявшего соглашения. Такой перелом прута в средние века выражал также
чувство решимости продавца, расставшегося со своей вещью без сожаления, обозначало и разрыв, прекращение
юридической связи вообще, и лишение владения. Отречение от наследства у салических франков совершалось
так, что отрекающийся объявлял об этом публично и ломал над своей головой четыре ольховых прута. В
публичном праве после погребения французских королей в средние века, по окончании всех церемоний, высший
придворный сановник ломал над могилой свой посох, произнося три раза: «Король умер» (Ie roi est mort), после
чего начинали кричать: «Да здравствует король» (Vive Ie roi). Тем самым выражалась наследственная передача
королевской власти от отца к старшему сыну.
В знак добровольного отказа от своего права собственности на землю солома передавалась
собственником тому лицу, которому он уступал свою землю. В средние века приобретение вещи в силу договора
купли-продажи требовало двух последовательно сменяющихся актов - наложения руки на вещь приобретателем
в знак того, что он вступает в юридическую власть над вещью, и отнятия руки от вещи со стороны продавца.
Рука служила символом власти, могущества, союза, дружбы, братства, верности, мира, гостеприимства.
При заключении договоров часто употреблялось рукобитье. Рукобитие служило знаком взаимного
соглашения, заключения договора. Рука давалась как залог верности. Заключающие договор закрепляли его,
«ударяя по рукам», то есть с силой ударяя и крепко пожимая правые руки. Выражение «ударить по рукам» от
этой обрядности получило смысл «заключить договор». В феодальном праве рука служила знаком союза. Вассал
приносил феодальную присягу, передавая свои соединённые руки в руки сеньора, что имело двоякий смысл: во-
первых, взаимное согласие сеньора и вассала, ибо они взаимно дают друг другу руки, во-вторых, подчинение
вассала своему сеньору предоставляя ему свои руки вассал признавал его верховенство над собой.
С руки, символа власти, могущества, владения, символическое значение было перенесено и на
покрывавшую её рукавицу или перчатку. Так как перчатка прикрывает руку, то на играет ту же роль. Перчатку
бросали не только в знак вызова на бой, но и бросали вверх на воздух в знак отказа от права собственности на
землю. Её снимали с правой руки и передавали в знак передачи права собственности.
Кольцо, перстень у древних евреев, римлян, германцев употреблялись как символ при обручении,
помолвке, при заключении союза, который должен соединить супругов для неразрывной общей жизни. Ключи
выражали власть распоряжаться вещью, домашнюю власть жены, хозяйки дома. У римлян поэтому молодой
супруге предоставлялись, вручались ключи, ибо она должна была держать у себя ключи от денежного сундука. В
случае развода, расторжения брака ключи эти отнимались у жены или она сама их возвращала. При передаче
дома или строения ключи выражали саму передачу власти распоряжаться им. Символическая передача дома
посредством двери отличается своей простотой: кто предоставляет кому-либо дверь, тот предоставляет само
жилище. Здесь дверь как часть дома представляет собой целое, весь дом. Если приобретателю дозволяется
прикоснуться к двери, то этим самым выражают приобретении им дома. Петельные крючки, на которых
утверждается дверь, выражают ту же самую идею. Они представляют дверь – символ дома. Разрешая
прикоснуться к крючкам двери, тем самым передают дом. При предоставлении рабу свободы, независимо от
других формальностей, необходимо было раскрыть двери и показать их рабу, произнося слова отпущения. Этим
выражалось, что раб свободен идти куда хочет.
Символы могли отличаться дикостью. Например, в средневековой Европе существовал обычай
присягать посредством собаки, состоявший в том, что присягавший убивал собаку, произнося слова: «Если я
погрешу в своей присяге, то да убьют меня таким же образом».
Формализм состоял в привлечении установленного правом числа свидетелей.
Договоры совершались публично, на торгу в присутствии 2-3 свидетелей. Число свидетелей могло
доходить и до 12. Свидетели были необходимы для доказывания. В качестве свидетелей могли дополнительно
привлекаться дети, которых были по щекам и драли за уши, чтобы они хорошенько всё запомнили.
Древний формализм был порожден следующими факторами:
1. Характером юридического мышления своего времени, которое отличалось
конкретностью, неумением отличить форму и сущность юридических актов. Формализм и
символизм являлся одной из ранних форм проявления права и был более доступен для понимания
простых людей.
2. Формализм позволял отличать действия, влекущие правовые последствия, от моральных
действий, влекущих не правовые санкции, а моральные санкции. Например, правовые последствия
порождал лишь договор займа, заключённый в строго определённой форме. Договор займа,
заключённый без соблюдения формальностей, оставался без юридической защиты и
обеспечивался лишь честью, совестью сторон. Другими словами, если бы должник (заёмщик), без
соблюдения необходимых формальностей получивший вещь в собственность, отказывался бы
вернуть её кредитору, с него нельзя было потребовать возврата её обращением в суд.
3. При неписаном, устном характере древнего права формальные, торжественные,

9
драматические акты сохранялись в памяти лучше, чем абстрактные, отвлечённые нормы.
4. Формализм в известной мере ограничивал судебный произвол. Ведь акты, которые
облечены в форму, заранее определённую и для всех одинаково обязательную, обязательны
именно в такой форме и для судебного рассмотрения.
С течением времени, однако, старый формализм ослабляется, и начинает развиваться
новый формализм, который представляет собой обусловленность тех или иных юридических
последствий определёнными и предписанными законом формами. Новый формализм является
продуктом неизвестной древнему праву юридической техники, вызванный определёнными
практическими потребностями, интересами гражданского оборота. Гражданскому обороту новый
формализм обеспечивал относительную твердость и бесспорность. Например, законодатель для
того, чтобы не было никаких неясностей в толковании воли сторон, стал устанавливать
обязательную форму договора - устную, письменную. Особо важные договоры заключались в
письменной форме, что содействовало доказыванию перед судом. Письменная форма заключения
договора предполагает составление документа, в котором письменно излагаются условия
договора, и он скрепляется подписью или подписями лица или лиц, совершивших договор.
Письменные договоры подразделяются действующим российским гражданским кодексом на
простые и нотариально удостоверенные.
Простая письменная форма требуется при совершении договоров: 1) между юридическими лицами
(организациями) и юридических лиц с гражданами; 2) между гражданами на сумму свыше 10 установленных
законом минимальных размеров оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы договора влечёт
неблагоприятные последствия для его участников. В случае спора они не могут ссылаться на свидетелей для
подтверждения факта заключения договора и его условий.
Например, гражданин А. дал взаймы некую сумму денег, требующую письменного оформления этого
займа, гражданину Б., вручив деньги при свидетелях. Через некоторое время гражданин А. требует у гражданина
Б. вернуть деньги, ссылаясь в подтверждение своих слов на то, что он вручил их ему при свидетелях. Должник на
это возражает, что деньги он вернул, правда, без свидетелей. Суд оказывается в тупике. Поэтому позиция
законодателя однозначна: никаких свидетелей, необходим документ, из которого будет ясно, вернул должник
деньги или нет. Если должник вернул деньги, то он должен либо забрать у кредитора свое долговое
обязательство, либо взять у него расписку о возврате долга.
В некоторых случаях, указанных в законе требуется нотариальное удостоверение договора под страхом
недействительности. Ряд договоров требует не только нотариального удостоверения, но ещё и государственной
регистрации. Например, купля-продажа недвижимых вещей и другие сделки с недвижимостью и землёй. Такие
договоры становятся действительными только после государственной регистрации.
Формализм также побуждал людей к большей обдуманности при совершении важных
актов. Новый формализм ограничивался определенными сферами, а в остальных случаях допускал
неформальное совершение актов. Новый формализм совершается без особой торжественности. С
распространением письменности употребление символов уходит в прошлое, сохраняясь лишь в
сельской крестьянской среде.
Новый формализм устанавливал, что не во всех случаях соблюдение формы порождает
правовые последствия. Право начинает обращать большее внимание на подлинную волю лица.
Волеизъявление, выраженное в договоре, должно соответствовать действительной воле лица,
совершившего договор. Например, в договоре дарения даритель действительно хочет подарить
вещь одаряемому, а не делает это под принуждением. Вследствие этого право стало давать
возможность оспаривать договоры, заключенные с пороками воли, требовать признания их
недействительными. Здесь имеются в виду договоры с такими пороками воли как заблуждение
(ошибка), обман, насилие, угроза.

Социальная структура и
правовое положение населения

Современные исследователи установили, что социальная структура древнего общества

являлась достаточно сложной. В нём выделяется сословия. Сословие - социально-правовая группа
людей, обладающая закреплёнными обычаем и/или законом правами и обязанностями, которые
передаются по наследству. Таким образом, сословия - это правовые категории населения, которые
отличаются правовым статусом, и принадлежность по сословию передается по наследству. Раз
сословный статус закрепляется правом, то сословия находят отражения в законодательстве.
Сословия отличаются по двум признакам:
1. Наличие и отсутствие статуса (состояния) свободы.
Человек, обладающий статусом свободы, с точки зрения права - субъект права, то есть
свободный. Человек, не имеющий статуса свободы - несвободный, то есть раб. Раб, с точки зрения

10
права - это объект права, то есть имущество, вещь. Субъект права - лицо, обладающее
способностью иметь и осуществлять права и юридические обязанности.
Чтобы быть субъектом права, нужно иметь правосубъектность. Правосубъектность -
способность лица иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и
юридические обязанности. Правосубъектность состоит из двух элементов - правоспособности и
дееспособности.
Правоспособность - это способность лица иметь права и нести обязанности. Обычно
говорят, что правоспособность возникает с момента рождения. Однако это формулировка
современного права. До отмены рабства (например, во Франции его отменили в 1794 г., в США -
только 1 января 1863 г.) правоспособность от рождения могла появиться только у
свободнорождённых, получивших статус свободы от рождения. Несвободный раб от рождения
правоспособность не получал и, пока оставался рабом - вообще не имел правоспособности. Такой
человек мог получить правоспособность, только когда он становился вольноотпущенником, то
есть когда получал статус свободы.
Дееспособность - способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права,
создавать для себя обязанности и исполнять их. Дееспособность предполагает осознанность лицом
своих действий. Человек должен соображать, что он делает. Поэтому дееспособность не может
возникнуть от рождения, по причине того, что новорожденный не может осознавать, что он
делает. До определённого возраста (например, в римском праве - пока не наступило 7 лет) -
ребёнок считается полностью недееспособным (в римском праве - infantes [инфáнтес]). С
достижением определённого возраста (в римском праве - с 7 лет - impuberes [импубéрес] -
мальчики до 14 лет, девочки до 12 лет) возникает частичная дееспособность - неполная
дееспособность малолетних, а также несовершеннолетних до достижения ими возраста
совершеннолетия.
С достижением возраста совершеннолетия лицо становится полностью дееспособным. У
разных народов возраст совершеннолетия - это разный возраст. Так, в римском праве - puberes
[пубéрес]; мальчики с 14 лет, девочки с 12 лет. Он может совпадать с брачным возрастом (как,
например, в римском праве), а может и не совпадать. Например, в XIX веке в Европе возраст
совершеннолетия начинался с 21 года, что превышало брачный возраст на несколько лет.
Лицо, достигшее возраста совершеннолетия, может быть признано судом недееспособным в случае, если
данное лицо страдает психическим заболеванием. Кроме того есть категория людей, которые, даже достигнув
совершеннолетия, могут быть признаны судом ограничено дееспособными. Лицо может быть ограничено в
дееспособности, если его действия ставят в тяжёлое материальное положение его семью. Это лица, страдающие
такими отклонениями в поведении, как растратчики, игроки в азартные игры, алкоголики, наркоманы,
токсикоманы и т.п. С точки зрения психиатрии, они считаются здоровыми людьми. Почему их ограничивают в
дееспособности? У них дефект формирования воли. Эти лица страдают пороками, могут осознавать их вредность,
но в силу того, что они слабовольные, они не могут побороть этот порок. По этой причине требуется ограничить
их дееспособность, чтобы они своими действиями не причинили ущерб.
Дееспособность делится на два составных элемента: 1) сделкоспособность - способность самостоятельно
совершать гражданско-правовые сделки; и 2) деликтоспособность (от лат. Delictum [дэлúктум]
«правонарушение») - способность лица самостоятельно нести юридическую ответственность за вред,
причинённый его противоправными действиями. Ребёнок от рождения не может иметь ни деликтоспособность,
ни сделкоспособность. Они появляются по достижении определённого возраста.
2. Наличие или отсутствие статуса (состояние) гражданства.
В отличие от современного права, когда статус гражданства связан с политическими
правами, в древности гражданами могли быть члены общины - общинники. Чтобы быть
общинником, следовало иметь собственность на землю, то есть быть собственником земли.
Поэтому статус гражданства связывался с наличием права собственности на землю. Те, кто входил
в общинный коллектив, обладали наибольшим комплексом прав. Это связывалось с тем, что
первоначально только община защищала личные и имущественные права людей. Соответственно,
люди свободные, но не входившие в общинный коллектив, а, значит, не имевшие права
собственности на землю, - не имели статуса гражданства.
Теперь проанализируем, какие сословия возникли в древнем обществе.
I. Начнём с общинников. К ним относились: общинная знать и рядовые общинники.
Общинники имели в собственности движимые и недвижимые вещи, могли заключать сделки,
защищать свои интересы в суде. Они могли вступать в брак. Закон более строго защищал их
жизнь, здоровье и имущество. Например, по «Законам Хаммурапи» за убийство или причинение
вреда здоровью общинника - авúлума полагалась смертная казнь или членовредительское
наказание по принципу талиона [ЗХ, ст.196, 197, 200, 210, 218]; или, по принципу частной
композиции, более высокий штраф [ЗХ, ст. 207, 209]. Принцип талиона [лат. lex talionis] - принцип

11
юридической ответственности за преступление, согласно которому наказание должно причинять
такой же вред, какой был причинён преступлением потерпевшему. Принцип частной композиции -
принцип юридической ответственности за преступление, согласно которому наказание
подразумевало выплату денежного штрафа потерпевшему; денежная компенсация потерпевшему
за вред, причинённый преступлением. За кражу и грабёж имущества общинника полагалась
смертная казнь [ЗХ, ст. 7, 9-13, 21-22, 25].
1) Статус свободы. Свободный, с точки зрения права - субъект права. Чтобы быть
субъектом права - нужно иметь правосубъектность (см. определение). Правосубъектность состоит
из правоспособности и дееспособности (см. определение). И знатные люди и рядовые общинники
имеют права, несут обязанности. Следовательно, они правоспособны. Они по достижении
совершеннолетия становятся полностью дееспособными. В связи с этим, могут совершать сделки,
то есть сделкоспособны (см. определение), а также несут самостоятельную юридическую
ответственность, следовательно - деликтоспособны (см. определение). Общинники обладают
всеми составными элементами правосубъектности, следовательно, имеют правосубъектность. Это
означает, что они субъекты права, то есть свободные.
2) Статус гражданства. Хотя знатные люди и рядовые общинники отличались количеством
имущества и занимали разное место в системе производства, с точки зрения права, община
одинаково защищала и гарантировала им личные и имущественные права. И, самое главное,
будучи общинниками - они имели право собственности на землю. Разные юридические акты
(сохранившиеся акты купли-продажи земли, своды законов и т.д.) говорят нам, что общинники
покупали и продавали землю, меняли землю, дарили землю, отдавали землю в погашение долга,
передавали землю в залог, в наём (в аренду), то есть распоряжались землёй. Правомочие
распоряжения (право распоряжаться вещью) - главное, важнейшее правомочие собственника.
Распоряжаться вещью может только собственник. Следовательно, общинники имели статус
гражданства, то есть являлись гражданами.
Общинники - свободные и обладают полнотой прав граждан. Прежде всего, имеют право
собственности на землю.
Какое же сословие они формируют? В научной литературе это сословие получило название сословие
полноправных свободных. У разных народов это сословие всегда обозначалось похожими терминами:
древнерусское «люди» (един. число «людин» - «человек»), “народ” (древнеегипетское элхэ «народ»; аккадское
авúлум «человек»; древнеиндийское арья «[благородный] человек»; китайское жэнь «человек, люди», минь
«народ»; древнеяпонское пито «человек» [современное японское хйто], питобито «люди» [современное японское
хйтобито]; греческое дéмос «народ»; латинское populus [пóпулюс] «народ». Остальные категории населения уже
«людьми», «народом» не считались. Для них всегда существовали специальные термины.
II. Чужаки.
Чужаки не являлись членами общины. Поэтому община их не защищала. Ведь они стояли
вне той организации, которая в древности обеспечивала и гарантировала личные и имущественные
права. Чужака любой мог убить, любой мог ограбить, обратить в рабство - и по нормам обычного
права за подобные деяния никакой юридической ответственности для обидчиков не наступало.
Чтобы такого не происходило первоначально чужакам приходилось искать себе покровителя,
который бы защищал чужака.
Например, шумерское лугáль «хозяин, господин»; греческое проксéн «гостеприимец» или простат
«защитник»; латинское patron [патрон] «покровитель»; у франков и германцев: «господин лúта»; у англосаксов:
«господин лэта»; у японцев: «господин бэмина»; на древней Руси: «господин смерда».
Чужаки не имели земли, а, значит, не имели средств существования. Поэтому они
получали от своего покровителя землю в держание, и обрабатывали участок, отдавая часть плодов
и доходов собственнику земли. Здесь имела место взаимная выгода. Чужаки получали
возможность прокормиться. Покровители же их приобретали работников, которые работали на их
земле. Они тем самым освобождали своего господина от необходимости заниматься
производительным трудом.
С развитием государства, когда многие чужаки пойдут на государственную службу,
государство начнёт гарантировать и защищать некоторые личные и имущественные права, за
исключением права собственности на землю.
Чужаки на ранних этапах развития общества могли быть собственниками строений.
Самыми древними категориями вещей являлись земля и остальные вещи. Поэтому строения
считались самостоятельным объектом права собственности и сделок. [Законы Уруинимгины, ст.
13; Законы XII таблиц, таб. VI, ст. 3; Салическая правда, титул L, ст. 1]. Англосаксонские и
английские законы делили вещи на land and chattels ([лэнд энд четтлз] «землю и пожитки».
Признаки этого деления вещей присутствуют в древнеяпонском праве и в «Русской правде».

12
 Позднее у большинства народов, за исключением англичан, появится деление вещей на
движимые и недвижимые. Строения и насаждения станут рассматриваться как принадлежности
земли - как составная часть недвижимого имущества. Поэтому право на строения у чужаков
исчезнет. Останется только право собственности на движимые вещи [см.: Законы Хаммурапи, ст.
8, 15-16]. Чужаки могли заключать сделки и защищать свои интересы в суде. Первоначально это
происходило при посредстве своего покровителя. Они могли вступать в брак.
Закон защищал жизнь, здоровье и имущество чужаков, но в меньшей степени, чем
общинников. Это видно из размера наказаний за убийство чужаков, причинение вреда их
здоровью и за кражи имущества чужаков. В «Законах Хаммурапи», в случае причинения вреда
мушкéнуму, ответственности по принципу талиона уже не было. Правонарушитель отвечал по
принципу частной композиции - уплачивал штраф [Законы Хаммурапи, ст. 208, 211-212,198, 201,
204]. Причём, если за кражу или грабёж имущества авилума («человека») полагалась смертная
казнь [ст. 9-13, 21-22, 25], то за кражу имущества мушкенума - только кратное денежное
возмещение в 10-кратном размере [Законы Хаммурапи, ст.8]. При этом нельзя согласиться с
мнение, что имущество мушкенума защищалось также строго, как и государственное имущество -
«достояние дворца и достояние бога, или храма». За кражу государственной собственности
назначалась или смертная казнь [ЗХ, ст. 6], или штраф в 30-кратном размере [ЗХ, ст. 8].
Исследователи полагают, что разница между § 6 и § 8 заключается, видимо, в том, что § 6 имеет в
виду кражу, совершённую непосредственно на священной территории дворца или храма, а потому
карается смертной казнью. За кражу имущества мушкенума налагался только штраф в 10-кратном
размере [ЗХ, ст. 8]. По сравнению с наказаниями за кражу и грабёж государственного имущества и
частного имущества авилумов, за хищение имущества мушкенумов налагалось меньшее
наказание. И только в случае кражи рабов - государственных рабов и частных рабов мушкенума, а
также, надо полагать [исходя из общей нормы статьи 19, и статей, определяющих наказание за
хищение имущества авилума по статьям 9-13, 21-22, 25] - и частных рабов общинников -
наказание являлось одинаковым - смертная казнь [ЗХ, ст. 15-16, 19].
1) Статус свободы. Свободный, с точки зрения права - субъект права. Чтобы быть
субъектом права - нужно иметь правосубъектность (см. определение). Правосубъектность состоит
из правоспособности и дееспособности (см. определение). Если проанализировать юридические
источники, то обнаруживается, что чужаки имеют права, несут обязанности. Следовательно, они
правоспособны. Они по достижении совершеннолетия становятся полностью дееспособными. В
связи с этим, могут совершать сделки, то есть сделкоспособны (см. определение), а также несут
самостоятельную юридическую ответственность. Следовательно они деликтоспособны (см.
определение). Общинники обладают всеми составными элементами правосубъектности.
Следовательно, они имеют правосубъектность. Это означает, что они субъекты права, то есть
свободные.
2) Статус гражданства. Чужаки не входили в коллектив общины. Следовательно, не имели
права собственности на землю. Они или брали землю у общинников или государства в держание
на основании договора аренды. Или при наличии возможности становились чиновниками в
государственном аппарате управления и получали землю во владение за службу. Статусом
гражданства они не обладали.
Они формируют сословие неполноправных свободных.
У разных народов эта категория населения обозначалась различными терминами, которые
подчёркивали их приниженный статус: древнеегипетское мерет, хемуу «слуги»; шумерское шублугала
«[находящийся] под [властью] хозяина»; аккадское мушкéнум «склонённый ниц»; древнеиндийское анарья
«нечеловек, не [благородный] человек»; китайское чэнь «слуги»; корейское сэнку «живые рты»; японское сэйко
«живые рты», бэмин «подвластные»; греческое метéки «чужаки»; латинское clientes / клиенты «послушные»;
древнерусское смерды (слово, однокоренное со словом смердеть «дурно пахнуть, вонять».
Следует обратить внимание на то, что по статусу свободы возможно только два состояния: или субъект
права, или объект права. Никаких «полусубъектов» или «полуобъектов» права нет. Значит никаких
«полусвободных» никогда не существовало. Обычно этот неправильный термин применяется авторами
учебников по отношению к чужакам в варварских обществах и государствах при анализе, так называемых,
«варварских правд», включая и «Русскую правду». У чужаков - литов у германцев, лэтов у англосаксов, смердов
у славян, бэминов у японцев и т.д. есть все элементы правосубъектности. Значит, они свободны, но ограничены в
правах. Они не имеют права собственности землю.
III. Рабы.
1) Статус свободы. Рабы вообще не имели права собственности ни на какие вещи.
Множество статей в разных судебниках показывают, что они не имели своего имущества. Если
посмотреть законы, то мы видим, что в некоторых законах прямо сказано, что раб не имеет

13
имущества. То имущество, которое оказалось в его руках, считается собственностью его
господина [Законы Ману, гл. VIII, ст. 416]. Откуда у них в руках оказывалось имущество, в том
числе, и для обработки земли? Это имущество рабского пекýлия. Института, известный в древней
Месопотамии, Индии, Греции [“раб на апофоре”], Италии, у древних германцев и славян. Рабский
пекулий - имущество, которое господин выделял своему рабу для ведения самостоятельного
хозяйства. Имущество пекулия, доходы пекулия и сам раб на пекулии являлись собственностью
господина. Юридически у раба нет никакого имущества. Откуда видно, что раб не был
собственником имущества рабского пекулия? Если бы у раба были бы вещи в собственности, то
после его смерти они должны были бы перейти к его детям по наследству. Однако после смерти
раба имущество забирает господин [Законы Хаммурапи, ст. 176]. Является господин сыном раба и
его наследником - конечно нет. Он просто забирает свои вещи, которые он дал рабу в рабский
пекулий. Кроме того, из содержания законов мы видим, что рабы не имели и денег, чтобы
заплатить за лечение или уплатить штраф. За него платил господин.
Рабы не могли заключать сделки [Законы Билаламы, ст. 15-16; Законы Хаммурапи, ст. 7;
Законы Ману, гл. VIII, ст. 163; Салическая правда, титул XL, ст. 11, приб. 2-е; титул XXVII, ст.
26]. В некоторых случаях господин заключал договор, используя раба. Юридически такой договор
заключался хозяином раба. Это видно из того, что ответственность по сделке нёс не раб, а
господин. Следовательно, именно он считался стороной в договоре. Ответственность по договору
ложится на лицо, заключившее этот договор. [Законы Ману, VIII, ст. 167, 416; Законы Хаммурапи,
ст.279, 7; Салическая правда, титул XXVII, ст. 26]. Раб в данном случае только относил деньги и
приносил вещи. Договор же сам заключался с хозяином раба, так как стороной в договоре
выступал господин.
Рабы не могли защищать свои интересы в суде, быть истцами и ответчиками. В случае,
если раб совершал проступок, то все претензии следовало предъявлять господину, который или
выдавал раба на расправу, или возмещал ущерб, причинённый рабом [Законы Хаммурапи, ст. 279;
Салическая правда, титул XL, ст. 6, 2, 7-9, 11; титул XXXV, ст.5]. По общему правилу,
свидетельские показания рабов не заслушивались. Иногда, при отсутствии надлежащих
свидетелей, допускалось выслушивание показания рабов или под пытками, или показания рабов
приравнивались к показаниям детей, умалишенных [Законы Ману, гл. VIII, ст.70]. Единственный
случай в «Законах Хаммурапи» - когда разрешалось участие в суде человека, который сам считал
себя свободным, а другой человек заявлял, что это его раб. Здесь рассматривалась ситуация, когда
правовой статус этого человека был неизвестен: раб он, или нет. Когда выяснялось, что истец -
раб, судебное разбирательство прекращалось, и хозяин, по своему желанию (так как это не
являлось решением суда, обязательным к исполнению), мог наказать своего раба, отрезав ему ухо
[Законы Хаммурапи, ст. 282].
Закон не защищал жизнь и здоровье рабов. Это видно из того, кто получал денежное
возмещение за убийство или ранение рабов. Если бы потерпевшим считался раб, то, в этом случае,
возмещение получал бы раб, а в случае его смерти - родственники раба. Но этого не было. Во всех
законах закреплялась норма, что возмещение получает господин. Это, соответственно, означало,
что потерпевшим считался господин. Поэтому, защищаются имущественные права собственника,
а не жизнь и здоровье раба.
Рабы не могут вступать в брак [Институции Гая, кн. I, ст.58; Салическая правда, титул
XXV, ст. 3, 5, 6]. Статьи 175-176 «Законов Хаммурапи» также говорят не о брачных отношениях.
Откуда это видно? Эти статьи начинаются: «Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмёт
[замуж] дочь человека, и она родит детей…» (ст. 175). «А если раб дворца или раб мушкенума
возьмёт [замуж] дочь человека…» (ст. 176). Следует обратить внимание на то, что в научных
переводах слова «замуж» («в жёны») стоят в скобках, что указывает на то, что они добавлены
переводчиками для пояснения смысла текста. Текст оригинала был таков: «Если либо раб дворца,
либо раб мушкенума возьмёт дочь человека, и она родит детей…». О вступлении в брак в тексте
первоисточника не говорится. О том, что речь не идёт о заключении брака свидетельствует и
дальнейший текст 176-й статьи: «…и она, когда он брал её [замуж], вошла в дом раба дворца или
раба мушкенума…» (ст. 176). В отношении женщины использован термин «входить (в дом)»
(аккад. эребум), который обозначает не вступление в брак, а вхождение в чьё-либо домашнее
хозяйство, то есть совместное поселение. Об этом сказано далее: «…они поселятся вместе» (аккад.
иннемду - досл. «объединятся»).
Возникает вопрос: правильно ли переводчики - не юристы по образованию добавили слова «замуж», «в
жёны»? Для этого нужно посмотреть, есть ли при связи свободной женщины и раба юридические признаки
брака, и обнаруживаются или нет правовые последствия вступления в брачные отношения? По «Законам

14
Хаммурапи», заключение брака начиналось с помолвки, при которой жених передавал отцу невесты брачный
дар (аккадское бùблум «приносимое») (ст. 160-161). В статьях 175-176 о брачном даре речи нет. Кроме этого, отец
невесты мог потребовать от жениха выкуп - терхàтум («выкупную плату») (ст. 138-139).
terhatum (от глагола rehum - «вступать в половую связь» [лат. coire]; или от корня TRH?) - сумма,
уплачивавшаяся обычно в серебре женихом отцу невесты. Величина terhatum колебалась от 4 до 60 сиклей
серебра. В среднем она равнялась цене рабыни - работницы. Не следует путать с брачным даром, см.: § 159-161.
В статьях 175-176 и о выкупе тоже ничего не говорится.
От невесты ожидалось придáное (аккадское нудуннý), которое родители выделяли дочери. В браке
приданым распоряжался муж. Дотальное имущество [имущество, входящее в состав приданого] поступало в
собственность мужа. В отношении дотального имущества существовал особый порядок правового регулирования
[ЗХ, ст. 162-164, 167, 173-174]. Оно подлежало возврату при разводе и, фактически, служило ей, в этом случае,
содержанием [ЗХ, ст. 137-138, 142, 149]. Однако в 175-176 статьях использован не термин нудуннý («приданое»), а
термин шериктум (в русском переводе «приданое») - имущество, которое дочь получала от отца, когда она
уходила из дома в жрицы, в другой дом, замуж и т.д. Оно являлось личным имуществом женщины.
Кроме того, для вступления в брак следовало составить брачный контракт: «Если человек возьмет жену
и не заключит письменного договора, то эта женщина - не жена» (ст. 128). Однако ни в 175-й, ни в 176-й статье о
заключении брачного контракта не говорится.
Если женщина вступала в брак, она получала правовой статус мужа. Это означает, что, если бы по 175-й
и 176-й статьям шла речь о браке, то свободная женщина стала бы рабыней. Однако этого не происходит.
Исследователи обратили внимание, что по статьям 175-176 женщина, живущая с рабом, как незамужняя
женщина, не меняет свой правовой статус и остаётся свободной категории авилум, то есть полноправной
свободной.
Если женщина вступала в брак, то она из-под власти отца переходила под власть мужа, что выражалось
терминами «жена (аккад. ашшатум) авилума», «жена мушкенума». Исследователи подчёркивают, что женщина,
живущая с рабом, не считается «женой» (аккад. ашшатум) раба (вардум), a продолжает называться «дочерью
человека» (аккад. марат авелим), то есть остаётся под властью отца как любая незамужняя девушка.
По «Законам Хаммурапи», в браке предусматривался режим общности имущества (ст. 151-152). Однако,
рабу предоставлялось имущество в рабский пекулий, и у господина раба и свободной женщины не возникало
общности имущества. Чтобы понять, чьё это имущество необходимо обратить внимание на то, что по статье 176
после смерти раба имущество делилось между свободной женщиной и господином раба. Это означает, что
половина нажитого имущества являлось собственностью господина, выделенного рабу в качестве рабского
пекулия. Господин раба не являлся наследником раба и не наследовал это имущество, а забирал его с
приращениями назад как собственник.
Теперь посмотрим на правовой статус детей, рождённых от связи свободной женщины и раба. По
общему правилу, дети, рождённые в браке (законнорожденные), получали правовой статус отца. На это
указывают термины «дочь и сын авилума», «дочь и сын мушкенума». Внебрачные дети получали правовой
статус матери. По ст. 175, дети рождались свободными, то есть получали правовой статус матери, и «…господин
раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство» (ст. 175). Это
указывает на внебрачное происхождение детей.
По общему правилу, дети, рождённые в браке (законнорожденные), находились под властью отца.
Поэтому они назывались «дочь и сын авилума», «дочь и сын мушкенума». Внебрачные дети находились под
властью матери. В статьях 175-176 дети названы детьми дочери человека, то есть находились под властью
матери, а не отца, как любые внебрачные дети. Дети не считались приплодом раба. Это также указывало на
внебрачное происхождение детей.
По общему правилу, дети, рождённые в браке (законнорожденные), наследовали имущество отца,
внебрачные дети могли получить имущество только от матери. По статье 176, после смерти раба (когда он «уйдёт
к судьбе») дети от отца ничего не получали. Свободная женщина - дочь авилума забирала своё добрачное
имущество (шериктум), а имущество, нажитое с рабом, делилось пополам. Половину получала женщина и могла
передать своё имущество детям по наследству. Вторую половину получал господин раба. Если бы это имущество
являлось собственностью раба, то оно перешло бы по наследству детям. Однако этого не происходит. Эту часть
имущества забирал господин раба, не являющийся наследником раба. Дети наследовали имущество своей
матери, как это происходило с любыми внебрачными детьми.
Таким образом, в статьях 175-176 «Законов Хаммурапи» юридических признаков брака и
правовых последствий вступления в брачные отношения нет. Речь идёт о дозволенном законом
сожительстве раба дворца или раба мушкенума и свободной женщины - дочери авилума.
Брачных отношений не возникало и при связи свободного мужчины и рабыни. На это
указывает тот факт, что дети от рождения получали правой статус матери, то есть являлись
внебрачными. Получить свободу, стать вольноотпущенниками рабыня и её дети могли или только
после смерти господина (ЗХ, ст. 171), или когда господин при жизни признал отцовство в
отношении детей рабыни (сказал детям «мои дети»), освободил этих детей и узаконил их
(«приравнял их к детям супруги») (ЗХ, ст. 170). Дети рабыни, как внебрачные дети, имущество
отца не наследовали (ЗХ, ст. 171). Только в случае узаконения, когда дети рабыни становились
свободными вольноотпущенниками и получали права законнорожденных детей, то есть в данном
случае становились «детьми авилума», они могли наследовать имущество отца (ЗХ, ст. 170).
Вступление в половую связь с чужой рабыней без дозволения господина рабыни
приравнивалось к незаконному использованию чужого имущества, и господин рабыни получал
денежное возмещение, то есть защищались имущественные права собственника. [Салическая

15
правда, титул XXV, ст. 3]. Попытка заключить брак с рабыней влекла за собой, в качестве
наказания, потерю статуса свободы (максимальное умаление правоспособности) свободным
мужчиной. Он становился рабом, хотя, если бы там присутствовали брачные отношения женщина
получила бы правовой статус мужа, то есть рабыня получила бы свободу. Этого не происходило.
Такое же наказание - обращение в рабство ожидало свободную женщину, если она пыталась
вступить в брак с рабом [Салическая правда, титул XXV, ст. 5-6].
Рабам, с дозволения господина, также дозволялось вступать в половую связь с рабынями (в
римском праве это называлось contubernium [контуберниум]), для того чтобы господин получил
приплод (разэто). Они считались внебрачными детьми и получали правовой статус матери -
рабыни, то есть рождались рабами. «Как от коров, кобылиц, верблюдиц, рабынь (даси), буйволиц,
коз и овец не производитель получает потомство, [а хозяин]…» [Законы Ману, гл. IX, ст. 48].
Приплод рабынь, как и приплод от самок животных, считался собственностью их хозяина. Данный
факт указывает на то, что рабыни не вступают в брак, а дети рабынь являются внебрачными
детьми.
Для того чтобы быть свободным следовало быть субъектом права. Субъект права должен
иметь правосубъектность (см. определение), которая состоит из правоспособности (см.
определение) и дееспособности (см. определение). Правоспособность означала, что человек имел
права и обязанности. У раба нет никаких прав и даже обязанностей. Ведь и у собаки нет
обязанности охранять дом. Поэтому, если в дом проникнут воры или грабители, собаке нельзя
вчинить иск о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по охране дома. Раба
нельзя назвать держателем имущества, полученного от господина в рабский пекулий, или лицом,
пользующимся чужой вещью - сервитуарием, суперфициарием или эмфитевтом. Поэтому у раба
нет правоспособности.
Как имущество, раб не должен был иметь и дееспособность, как её не имели животные или
предметы. Однако в древности люди видели, что, в отличие от животных, рабы могли совершать
осмысленные действия. Поэтому, в нарушение принципа «раб - это имущество», за рабами
признавалась ограниченная дееспособность. Под ней подразумевалось, что рабы могли совершать
действия не юридического, не порождающие юридические последствия, которые приносят пользу
господину. Это работа в хозяйстве господина. Сделки, даже мелкие, рабы совершать не могли.
Ведь сделка предполагает волевые действия лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть сделка порождает юридические
последствия. Договоры с рабами считались недействительными. По 7-й статье «Законов
Хаммурапи», лицо, заключившее договор с рабом, ожидала смертная казнь. Поэтому рабы не
являлись сделкоспособными.
Рабы не несли самостоятельной юридической ответственности. За них отвечал господин,
которому и предъявлялись все претензии, если раб совершал правонарушения. Поэтому рабы не
имели и деликтоспособности.
У рабов нет всех элементов правосубъектности. Это означает, что рабы не являются
субъектами права. Следовательно, рабы - объекты права. Рабы не имеют статуса свободы. А,
значит, не могут иметь и статуса гражданства. Это связано с тем, что потеря статуса свободы
являлась максимальным умалением правоспособности: терялись все права и обязанности, человек
становился объектом права. Для людей того времени рабы - категория имущества.
Подтверждением того, что рабы являлись объектами права, движимым имуществом является тот
факт, что рабов продавали и покупали, передавали по наследству, дарили, обменивали на другое
имущество, отдавали в залог. Современные исследователи выделяют их в сословие несвободных -
сословие рабов.

Право и религия
Древнее право было тесно связано с религией и моралью. Типичным примером этого
являются древнеиндийские Законы Мáну, в которых право, мораль, религия ещё не разделились.
Право составляло часть религии. Религиозный характер носило еврейское право и мусульманское
право. Праву нередко приписывалось божественное происхождение. Почти у всех народов
(египтян, вавилонян, евреев, индусов, персов и др.) сохранилось предание о том, как боги дали
людям право. Религия имеет существенное значение для личной и общественной жизни людей и
потому глубоко влияет на предписания социальных норм - моральных и правовых.
Религия представляет собой веру в существование сверхъестественных высших сил и

16
благоговейное, организованное поклонение этим высшим силам. За эти высшие силы
принимаются Бог, «Всевышний», «Божество», боги, «Высший» или «Космический» разум и др.
Всякая религия складывается из трех основных элементов: мировоззрения (догмата), жизненных
нормативов (норм) и мистического чувства, которое находит внешнее выражение в культе, в
обряде.
У религии две специфические цели: 1) преодоление смерти; 2) общение с высшими
надчеловеческими силами. Суть каждой религии - в преодолении смерти. Религий существует
множество, они проявляются в виде отдельных вероисповеданий (конфессий). Религии
различаются между собою именно по тому, как они понимают смерть: откуда пришла в мир
смерть, как её можно преодолеть, - это и есть основные религиозные представления. Религии
возникли на основании естественного стремления человека ответить на сложные и мучительные
вопросы о происхождении мира и человека, о смысле жизни, о причинах страданий, о добре и зле,
о причинах смерти и путях её преодоления, о постижении Творца. Именно религия через
божественное откровение пытается дать ответы на эти «вечные» вопросы. Основная идея религии
- спасение человека от того, что порождает несчастья, страдания, болезни, войны, смерть, всё зло в
мире. Религии указывали путь к спасению, избавлению от страданий, достижению бессмертия, но
далеко не все из них удовлетворяют этим чаяниям человечества.
Человек не может сам получить сколько-нибудь достоверные сведения о Всевышнем Боге и того, что Он
ожидает от человека, вследствие Его недоступности теоретическому и экспериментальному познанию. Поэтому
все религии объясняют своё происхождение теми сведениями, которые Божество Само хочет открыть о Себе
человечеству через избранных Им людей - пророков, учителей, апостолов, святых. Эти Высшие Откровения
исходят от самого Божества. Эти откровения будто бы давались избранным людям либо в виде внушений,
видений, исходящих от Всевышнего, имеющего различные наименования (Иегова, Аллах, Абсолют и т. д.), либо
Божество само принимало человеческий облик, воплощалось в человека (Христос, Кришна, Будда, Рама и др.) и
Само проповедовало и учило Своих учеников наяву, либо это было и то, и другое. Этими Откровениями,
изложенными в письменной форме, служат Писания и Книги, почитаемые в данной религии истинными и
священными как исходящими от Самого Божества, к поклонению которому призывает религия.
Доказательствами божественности Христа и божественной избранности пророков признаются чудеса, ими
совершённые, и их предсказания, которые сбылись. Чудо заключается в сверхъестественности некоторых
необычайных явлений в мире, например, воскрешение мертвых.
Религий существует множество, и всякая религия оправдывает себя одной и той же ссылкой на
божественное откровение и на свидетельство чудес. Между тем религии взаимно исключают друг друга, и
каждая, удостоверяя свою истинность, утверждает ложность всех остальных. А так как всякий поборник своей
религии, опровергая веру всех других религий, не может однако с очевидностью доказать истины своей
собственной веры, то и остается совершенно неизвестным, существует ли в самом деле истинная религия, и если
существует, то какая именно из существующих религий содержит в себе действительную истину? Действительно,
при таком обилии религиозных учений и наименований Всевышнего у человека возникает закономерный
вопрос: является ли Божество, которому поклоняются во всех этих религиях - Одним и тем же, только по-
разному называемым; или это различные Божества, которые имеют какие-то особые сферы своего влияния; или
часть из них, а может быть и все они, выдуманы, и религии к ним никакого отношения не имеют, являясь
плодом чьей-то фантазии? Вера в Бога предполагает недостаток убедительных доказательств.
Формы религии чрезвычайно многообразны. С развитием человеческого общества
изменяются и формы религии. В древности люди преклонялись перед силами природы. Они
обожествляли небо и землю, солнце и луну, дождь и ветер, гром и молнию. Этим могущественным
богам ставили идолов в виде крупных статуй, помещавшихся близ алтарей либо в храмах.
Христианские богословы подчёркивают, что природные силы и процессы просто действуют и
относятся к людям равнодушно. Можно ли сказать, что солнце любит человека? Солнце согревает
и этим даёт жизнь, но оно же, сжигая, может уничтожить жизнь, или же скрывшись, убить
холодом. И потому древние египтяне об их солнечном боге Ра не могли сказать, что «Ра есть
Любовь». «Заботится ли солнце о земле? Ни из чего не видно: оно её «притягивает прямо
пропорционально и обратно пропорционально квадратам расстояний» 1.
С переходом к государственности складываются культы этнических (племенных) богов,
культы вождей, начинается обожествление царей. На почве погребальных обычаев вырос культ
умерших предков, то есть вера в то, что умершие предки помогают своим потомкам хорошим
урожаем, быстрым размножением скота, рождением сыновей, ростом богатства, но зато и сами
требуют почтения и пищи от потомков. Например, по Законам Мáну предки якобы постоянно
выражали желание: «Пусть в нашем роду один за другим рождаются сыновья, которые будут всё
время приносить нам рис, сваренный в молоке, мёд и очищенное коровье масло» (ЗМ. III. 138,
274).
Постепенно возникает политеизм (от греч. «поли» - «много» и «теос» - «бог») - язычество,
то есть вера во многих богов - высших существ, похожих на человека, но отличающихся от него

17
могуществом и бессмертием. Эти боги могли сливаться с силами природы. Человек создавал
языческого бога по образу и подобию своему. Так, воинственный и грубый Ассур, сладострастная
и кровожадная Иштар - боги, выражающие типичного ассирийца; в Зевсе мы имеем идеал
эллинского мужа; в древнелатинском Юпитере мы легко узнаем самодержавного римского отца
семейства. Это явление настолько обычно и настолько основано на человеческой природе, что
один из древнегреческих мыслителей правильно мог сказать: если быки и львы имеют религию, то
они представляют себе Бога в виде быка или льва.
По представлениям язычников, богов было много. Они действовали не совместно, а
порознь и враждовали друг с другом, стремясь защитить свою сферу влияния. В страхе перед
одним божеством они могли прибегать к помощи других. Сильнейшие притесняли слабейших.
Языческие боги не могли быть всемогущими, поскольку рядом с ними есть и другие боги,
зачастую враждебные им. Наконец, боги сами нуждались в пище, которую они могли получать
только от людей. Отсюда являлась возможность прямого влияния на них. В истоке всякого культа
лежит жертвоприношение, когда люди жертвовали богам часть своей пищи, которая добывалась с
великим трудом. Иногда богам для пищи требуются даже человеческие жертвоприношения. В
самом грубом смысле, «жертвоприношение есть торг: человек нуждается в вещах, которыми
обладает бог - в дожде, в свете, в тепле, в здоровьи; а бог чувствует голод и ищет приношений
людей. С той и другой стороны дают и получают». Сердцевиной языческих религий является
культ, обряд: какую жертву, какому богу, когда и кто должен приносить. Это основные вопросы
языческой религиозной жизни.
Местный характер божеств исключал идею о единстве и братстве человечества и порождал
раздоры. Отношения между языческими народами получали характер вражды. Чужой
представлялся врагом, истребление которого было приятно местным божествам.
Язычники поклонялись как добрым, так и злым богам, чтобы одни помогали в земных
делах, а другие не приносили неприятностей. Люди считали, что злые боги жаждали человеческих
жертвоприношений. Поэтому для умилостивлéния свирепых богов они иногда совершали
человеческие жертвоприношения. В большинстве случаев в качестве жертвы избиралось то, что
всего дороже - первенцы дети. Например, финикийцы по древнему обычаю ежегодно приносили
человеческие жертвы своему богу Мόлоху. Детей сначала умерщвляли, а затем сжигали ночью
при звуках флейт. В особо торжественных и опасных случаях такой участи подвергались и дети
знатнейших семейств. Жертвы Молоха сжигались и живыми, чаще всего ими были пленники.
О каждом языческом боге, даже самом симпатичном, какой-нибудь миф всё равно расскажет какую-
нибудь гадость. Даже египетский Гор - спаситель Осириса и благодетель людей - однажды отрубает голову своей
матери Изиде. Индийский Индра убивает своего отца («Ты уничтожил отца, схватив его за ногу» - Ригведа. IV, 18,
12). Поэтому языческие боги не могли быть образцом нравственного поведения для людей. Вера в жестокого и
безнравственного бога делает жестоким и безнравственным человека, который следует их примеру. Посему
жрецы предупреждали людей, чтобы они не осуждали богов и ни в коем случае не подражали им, так как те
живут по особым законам и им позволено то, что не дозволено простым смертным: «Что дозволено Юпитеру, то
не дозволено быку».
Следующим шагом в развитии религиозных верований был переход от политеизма к
монотеизму (от греч. «монос» - «одно» и «теос» - «бог») - единобожию. Монотеизм есть вера в
единого Бога, распоряжающегося в полной мере всеми силами Вселенной и управляющего
человечеством на основе морально-нравственных принципов. Монотеистическими религиями
являются - иудаизм, христианство и ислам.
Первой монотеистической религией был иудаизм - национальная религия еврейского
народа. Затем религиозный культ выходит за пределы одного народа, возникают мировые
(наднациональные) религии. Мировыми религиями принято называть те, которые, хотя и
зародились среди определенного этноса (народа), перешагнули, однако, за рамки одного народа и
распространены в настоящее время среди народов разных государств, разных языков. Таких
религий известно всего три: буддизм (VI-V вв. до н. э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). Все
прочие религии, сложившиеся в рамках определенных государств и этносов (народов) и так и не
вышедшие за эти рамки, могут быть названы национальными (этническими). Например, это
индуизм в Индии, конфуцианство и даосизм в Китае, иудаизм среди евреев.
Большая часть древних национальных (этнических) религий (египетская, вавилонская,
сирийская, финикийская, греческая, римская) давно исчезла, была вытеснена мировыми
религиями. Мировые религии всё-таки распространяются среди определённых народов (наций).
Общность религии не приводила к этническому (национальному) слиянию. Например, русские -
православные, поляки - католики, англичане - протестанты, персы, турки - мусульмане, но персы -
шииты, а турки - сунниты, а арабы Саудовской Аравии - ваххабиты. Религии, в том числе и

18
мировые, сплачивают свои этносы. Религии могут быть равны юридически, перед законом, но они
не равны перед историей и культурой своей страны и народа.
Религия выполняет регулятивную функцию. Религиозный человек, вступая в духовный
союз с Богом и пребывая в общении с Богом, делает его волю своей нормой и отдает свои силы на
ее осуществление. Верующий человек воспринимает волю божью в качестве нормы поведения и
видит в божестве установителя этих заповедей. Религия - это не только мировоззрение, но и
соответствующее поведение, образ жизни, ибо вера без дел мертва.
Основой морали провозглашается Бог. Например, в иудаизме и христианстве считается,
что еврейский закон был дан пророку Моисею самим Богом в XIII в. до н. э. На горе Синай
Господь сказал Моисею Свой закон в виде Десяти заповедей, которые пророк потом пересказал
народу (Исход. 20, 1-17). Эти десять заповедей (декалог, от дека - «десять» и логос - «слово»)
легли в основу всего еврейского законодательства и оказали большое влияние на все человечество.
Десять заповедей рассматривались как декларация обязанностей, которые Бог возложил на
человека. В десяти заповедях есть определенная последовательность. В первых четырех заповедях
говорится об обязанностях человека по отношению к Богу, следующие пять определяют
обязанности человека по отношению к другим людям, взаимоотношения между людьми, а
последняя призывает к чистоте мыслей и желаний. Кроме пятой заповеди, во всех остальных
случаях Господь подчеркивает только запреты, то есть человек свободен делать все, что здесь не
перечислено, не запрещено. Десять заповедей содержали основы морали, без которых невозможно
существование никакого человеческого общества. Они сформулированы весьма кратко и
ограничиваются самыми минимальными требованиями.
Вот эти заповеди:
Первая заповедь: вера в Бога, управляющего всем миром (Я Господь, Бог твой... Да не будет у тебя
других богов пред лицем Моим).
Вторая заповедь: нет других Богов, кроме Всевышнего (Не делай себе кумира).
Третья заповедь: запрет клясться именем Всевышнего без необходимости, а также запрет произнесения
ложной клятвы (Не произноси имени Господа, Бога твоего, всуе (напрасно)).
Четвертая заповедь: соблюдение субботы (Помни день субботний, чтобы проводить его свято; шесть
дней работай, и делай всякие дела твои, а день седьмой суббота Господу Богу твоему).
Пятая заповедь: уважение к родителям (Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои
на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе).
Шестая заповедь: святость человеческой жизни (Не убивай).
Седьмая заповедь: святость брака (Не прелюбодействуй).
Восьмая заповедь: запрещение воровства, незаконного присвоения имущества (Не кради).
Комментаторы законодательства Моисея, еврейские раввины истолковали эту заповедь, как закрепление
святости свободы. Эти слова, по их мнению, относятся к краже человека с целью поработить его (использовать
как раба) или продать в рабство.
Девятая заповедь: запрет ложного свидетельства (Не произноси ложного свидетельства на ближнего
твоего). Эта заповедь запрещает произнесение слов, которые приведут к тому, что ближнему будет нанесен
незаслуженный ущерб. По толкованию раввинов, данная заповедь запрещает не только произносить ложное
свидетельство, но и распускать порочащие человека слухи, а также распространять даже правдивую
информацию, если она выставляет другого человека в невыгодном свете.
Десятая заповедь: запрет желать чужое (Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего
твоего, ни раба его, ни рабыни его..., ничего, что у ближнего твоего). По словам раввинов, эта заповедь
отличается от предыдущих тем, что устанавливаемый ею запрет ограничивает не деятельность и не
произнесение слов, а эмоции и желания человека, даже не высказанные словами и не нашедшие выражения в
действии. С пожелания начинается нарушение каждой из десяти заповедей. Например, идолопоклонство - с
желания служить иным богам, с признания их значимости; убийство - с чувства гнева или ненависти;
прелюбодеяние - с вожделения и т. д. И поэтому в Нагорной проповеди Иисус Христос, объясняя Закон Божий,
учит: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на
женщину с вожделением, уже прелюбодействует с нею в сердце своём» (Матф. 5, 27-28). Этим объясняется, что
прелюбодеяние начинается с помысла или стремления, переходящего в сознательный волевой акт, а затем - в
действие.
Человек не должен желать завладеть тем, что он не может приобрести честно, законным путем.
Стремление овладеть чужим имуществом может быть вызвано только непомерными потребностями и завистью.
Этот запрет направлен на то, чтобы уничтожить корень всех преступлений, о которых говорится в предыдущих
заповедях. Человек, который не желает принадлежащего ближнему, не будет давать против него ложных
показаний, он не украдет, не ограбит, и не убьет и не станет прелюбодеем. Каждый человек способен
контролировать свои желания и не позволять ими овладеть собою. Более того, невозможно представить себе
человека, живущего достойно без постоянного самоконтроля.
По мнению раввинов, первая заповедь: «Не будет у тебя других богов» являлась основой всех прочих
заповедей, из неё вытекают все остальные правила, ибо все прочие грехи - порождение богоотступничества и
поклонения другим богам - языческим божествам, идолам или фетишизированным реалиям вроде золота, денег,
должности, власти, славы, артистам, эстрадным деятелям, науке, философской теории и т п. Во второй заповеди
Бог запрещает изображение всяких явлений и предметов, если они превращаются в кумиров и в божества, то

19
есть в нечто, порабощающее человека. Данная заповедь запрещает поклоняться изображениям. которые
почитаются язычниками вместо истинного Бога.
Философия мирского гуманизма утверждает, что добрым можно быть и без веры в Бога. Люди могут
самостоятельно различать добро и зло. Для этого не нужна религия, так как цивилизованные и культурные люди
сами сделают соответствующие нравственные выводы. Даже без Библии и веры в Бога люди знают, что убивать
плохо и соблюдение моральных норм является очевидным выбором интеллигентного человека.
Как утверждают богословы монотеистических вероисповеданий (христианства, иудаизма, ислама)
религия всегда выступала хранительницей норм морали, а кризис религии вёл к обесценению нравственных
ценностей. Если все нормы морали являются делом рук человека, а, следовательно, все ограничения созданы
человеком и могут быть им самим же устранены. В результате формируется нетерпимость по отношению к
моральным ограничениям. Человеку никогда не удавалось выработать верные определения хорошего и плохого.
Если добро - это условная категория, выдуманная людьми, то тогда её очень легко отбросить и каждому
установить свои собственные критерии: добро есть то, что нравится мне, зло есть то, что мне не нравится. Если
Бога нет, то, что мы именуем добром и злом, всего лишь дело вкуса. вам противно воровство, следовательно, вы
называете воровство злом. Я же придерживаюсь другого мнения и считаю его благом. Как в известной истории о
христианском миссионере, который пытался втолковать язычнику, что такое добро и зло, а потом спросил его:
«Вот если у тебя украли корову, это зло? - Да, это зло. - Ну, а если ты украл корову? - Тогда это добро».
Есть немало нравственных проблем, которые человеческий разум пытается по сей день разрешать
собственными силами и совсем иначе, чем заповедал Бог. Например, бог повелел: «Не убивай» (Исход. 20, 13).
Эта заповедь относится к убийству любого человека. Однако разум, не доверяющий воле Божьей, может
размышлять над вопросом: почему бы, например, не убить ребёнка, который рождается слепоглухонемым и
парализованным, без надежды на исцеление, и становится обузой для общества? Как известно, в древней Спарте
детей бросали в реку, при этом слабые тонули, а сильные выплывали. Однако Бог говорит: «Не убивай», и Ему
лучше знать, почему той или другой душе, воплотившейся на земле, суждено пройти свой путь именно в тех
оковах, что она заключена.
Моральный закон, данный Богом, во все времена был жизненно необходим для человечества, чтобы не
называть хорошее плохим, и плохое - хорошим. Добро и зло - категории объективные, и следовать принципам
добра есть воля и заповедь Бога. Свобода от Бога есть свобода в грехопадении. Эту закономерность отметил Ф.
М. Достоевский в «Братьях Карамазовых»: «Если Бога нет, то всё дозволено». Если нет Бога, то кто человеку
может что-нибудь запретить? Чистая логика не может запретить инцест (кровосмешение), если не происходит
зачатия. Чистая логика не может запретить и скотоложство. В западном обществе единственным аргументом
против аморальности скотоложства является тот факт, что мы не знаем, нравится ли животным заниматься с
нами сексом. Если нет, то скотоложство нарушает права животных. Вот и всё логическое обоснование
морального запрета.

Основные понятия гражданского, уголовного и процессуального права

Понятие гражданского и вещного права

Гражданское право - это совокупность норм, регулирующих отношения частных лиц. Гражданское право
регулирует имущественные отношения, а также связанные с ними личные неимущественные отношения. Например,
защита чести и достоинства, деловой репутации, авторство на произведения науки, литературы, искусства, изобретения,
открытия. Составными разделами (частями) гражданского права являются: субъекты права (лица); вещное право;
обязательственное право; брачно-семейное и наследственное право, авторское и патентное (изобретательское) право.
Вещное право - часть гражданского права, которое регулирует права лица на вещь. Вещное право есть право,
обеспечивающее своему обладателю исключительное и независимое от всех третьих лиц непосредственное господство
над вещью; это право (возможность) непосредственно и независимо от чьей - либо воли воздействовать на вещь с
обязанностью всех третьих лиц признавать и не мешать этому господству.
Вещные права по современному российскому праву могут быть разделены на две большие группы: право
собственности и ограниченные вещные права. Право собственности есть основное и наиболее широкое по содержанию
вещное право. Ограниченные вещные права - это права на чужие вещи, производные и зависимые от прав собственника,
имеющие различное содержание, но всегда ограниченное по сравнению с правом собственности. К ограниченным
вещным права российский законодатель отнес права по использованию земельных участков, сервитуты, вещные права
юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника, залоговое право.

Понятие и содержание права собственности

Право собственности есть наиболее полное, абсолютное (неограниченное), исключительное и правовое

господство лица над вещью. Наиболее полное, абсолютное (неограниченное) господство означает, что собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащих ему вещей (имущества) любые действия, не
противоречащие праву и не нарушающие права и охраняемые правом интересы других лиц. Собственнику принадлежат
три правомочия в отношении вещи (имущества) - права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по собственному усмотрению, по своей воле (власти) и в
своих интересах. Собственник имеет право сам решать, что делать с принадлежащей ему вещью, руководствуясь
собственными интересами.
Право владения - это юридически защищенное фактическое обладание лица вещью. Владение вещью может
быть законным и незаконным. Законное владение - это владение собственника, который имеет право владения, законное
основание владения. Законным основанием владения являются правомерные, законные способы приобретения вещи.

20
Например, законным основанием владения могут быть купля имущества, наследование. Незаконное владение - это
владение несобственника, который не имеет законного основания, права владения. Например, это владение вора (лица,
похитившего вещь), владение краденой вещью, когда владелец знает об этом.
Право пользования - это право употреблять вещь непосредственно для своих нужд (например, я живу в своём
доме, картина висит у меня в кабинете), это право извлечения плодов, доходов, приносимых вещью, как натуральных
(например, урожай, приплод скота), так и денежных (например, доходы от аренды, проценты с капитала; я отдаю дом в
наём, получаю за это арендную плату, я показываю картину за деньги).
Право распоряжения - это право определять юридическую судьбу вещи, отчуждать её, передавать третьему
лицу по собственному усмотрению (продавать, дарить, сдавать в залог, передавать по наследству) и даже уничтожить её.
Например, я свою картину дарю, продаю, уничтожаю.
Исключительное господство означает, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих
лиц на закрепленную за ним вещь (имущество). Праву собственника на господство и распоряжение вещами
соответствует обязанность всех других лиц терпеть власть собственника и не вмешиваться в ее определенные
проявления.
Слово наиболее означает, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи не может быть
безграничной. Государство устанавливает ограничения права собственности в интересах всего общества или в
интересах частных лиц. Например, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан не нарушать покой
других лиц (например, с 23 до 7 часов должна соблюдаться полная тишина), не превращать жилую квартиру в
промышленное предприятие, осуществлять переустройство и реконструкцию жилого помещения при строжайшем
соблюдении всех строительных, сантехнических, противопожарных и иных правил при условии получения разрешения
компетентных органов.
Правовое господство означает, что право собственности пользуется юридической защитой, то есть
защищается уголовным правом от хищений - кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства, наказывается
также уничтожение или повреждение имущества. В гражданском праве для защиты права собственности используется
виндикационный иск - иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения.
По субъекту (кому принадлежит) можно выделить собственность частную и государственную. Субъектами
частной собственности являются отдельные лица (граждане) и их объединения (юридические лица), которые
используют имущество в своих частных, личных интересах. Субъектом государственной собственности является
государство, которое используют имущество во всеобщих, или общественных интересах и целях. Объектом права
собственности являются вещи. Вещи - это материальные предметы, созданные или отвоеванные у природы
человеческим трудом, и обладающие такими свойствами, которые позволяют использовать их для удовлетворения
человеческих потребностей и интересов.
Исторически принято различать движимые и недвижимые вещи. Недвижимые вещи (или недвижимости) - это
вещи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно как-то: земельные участки, недра
земли и всё то, что прочно, неразрывно (органически) связано с землей: леса, многолетние насаждения, здания
(например, дома, сараи, магазины, театры, школы, больницы и т. п.), сооружения (дамбы, плотины, каналы, дороги,
мосты, могилы, трубопроводы и т. п.). Все иные вещи относятся к движимым вещам. Движимые вещи (или
движимости) - это вещи, которые могут быть человеческими усилиями перенесены или перевезены с места на место без
утраты их физических свойств, без повреждения (например, продовольствие, орудия труда, мебель, домашняя утварь,
одежда, украшения, оружие, транспортные средства, деньги), а также животные (т. е. живые существа, обладающие
способностью самостоятельно передвигаться и питающиеся органическими соединениями) и даже люди - рабы.
Разделение вещей на движимые и недвижимые образовалось исторически вследствие преобладающего значения земли.
В аграрном обществе в условиях натурального хозяйства с очень слабым развитием обмена между отдельными
местностями основное производство было сосредоточено в сельском хозяйстве: земледелии и животноводстве.
Основным богатством в аграрном обществе являлась земля - основной источник пропитания. Движимые вещи в
аграрном обществе обладали меньшей ценностью, деньги имели ограниченное хождение.

Понятие обязательственного права

Обязательственное право - это раздел (подотрасль) гражданского права, объектом которого является
обязательство. Обязательство есть правовая связь, в силу которой одна сторона - кредитор имеет право требовать от
другой стороны - должника совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо
действия.
Субъекты обязательственного правоотношения - кредитор и должник - называются сторонами в обязательстве.
Управомоченная сторона обязательства называется кредитор, обязанная - должник. Действия, которые должник обязан
совершить или от совершения которых должен воздержаться, называются содержанием обязательства. По своему
содержанию обязательства подразделяются на обязательства с положительным содержанием и обязательства с
отрицательным содержанием. В обязательстве с положительным содержанием должник обязан совершить какое-либо
действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, выплатить деньги и т. д. В обязательстве с
отрицательным содержанием должник обязан воздержаться от того или иного действия. Например, в договоре с
издательством автор книги обязуется не передавать другому издательству право на издание этой же книги.
Обязательства возникают на основании различных юридических фактов. Наиболее распространенными среди
них являются: 1) договор, то есть это соглашение двух или более лиц о возникновении или прекращении обязательств;
2) деликт - это причинение вреда (ущерба) имуществу или здоровью другого лица. Деликт порождал обязательство
возместить ущерб потерпевшему.
Обязательства из правонарушений, деликтов, из причинения вреда были исторически древнейшим видом
обязательств. Договор как самостоятельный источник обязательств появился позднее. Понятие об обязательстве как о
праве на действия другого лица устанавливается постепенно.

Понятие уголовного права

21
 Уголовное право - совокупность норм права, посредством которых государство соединяет с некоторыми
уголовными правонарушениями, или преступлениями правовые последствия в виде наказания. Историю уголовного
права невозможно продуктивно изучать без рассмотрения некоторых основных понятий уголовного права: преступление
и деликт, виды уголовных наказаний, субъект преступления, субъективная стороны преступления, стадии совершения
преступления, обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Преступление и деликт в современном праве
Преступление
1. Преступление - это деяние (действие или бездействие),
запрещенное уголовным правом под страхом наказания,
так как это деяние причиняет вред обществу в целом.
2. Преступление преследуется в порядке уголовного
процесса. Уголовный процесс (или уголовно -
процессуальное право, уголовное судопроизводство) - это
совокупность норм, регулирующих деятельность
государственных органов по расследованию преступлений
и назначению наказаний.
Уголовный процесс начинается с возбуждения
уголовного дела. Уголовные дела могут возбуждаться не
только по жалобе потерпевшего лица, но они могут
возбуждаться и без всякой жалобы, по инициативе
уполномоченных на то органов власти - прокурора,
следователей милиции, органов безопасности или
прокуратуры, судьей по факту, дающему основание
предполагать, что совершено преступление. Например, по
факту обнаружения трупа с признаками насильственной
смерти обязательно возбуждается уголовное дело.
Следственные органы проводят предварительное
расследование или следствие, которое представляет собой
деятельность, направленную на собирание, проверку и
оценку доказательств совершенного преступления.
Следователь собирает доказательства, направленные на
изобличение обвиняемого, осуществляет следственные
действия: осмотр места происшествия, допрос
потерпевшего, свидетелей, обыск и др.
По окончании предварительного следствия
осуществляется судебное разбирательство, которое
направлено на определении виновности или невиновности
подсудимого (так именуется обвиняемый в суде) в
преступлении. По окончании судебного разбирательства
суд выносит приговор. Приговор - это решение суда о
виновности или невиновности подсудимого и о
применении или неприменении к нему уголовного
наказания. Суд может вынести как обвинительный, так и
оправдательный приговор.
Приговор суда во избежание ошибок может быть
обжалован в порядке апелляции или кассации. При
апелляции вышестоящий суд вновь рассматривает дело по
существу, то есть производит снова допросы подсудимого
и свидетелей, проверку доказательств и т. п. и
постановляет новый приговор. При кассации
вышестоящий суд пересматривает приговоры с точки
зрения соответствия их закону и его правильному
истолкованию, а также с точки зрения соблюдения всех
установленных форм судебного производства. Например,
выясняется незаконный состав присяжных заседателей, но
проверка и установление фактических обстоятельств дела
не производится. При обнаружении формальных
нарушений кассационный суд отменяет приговор и
посылает дело в другой суд первой инстанции для нового
рассмотрения по существу.
22
Деликт
1. Деликт - это гражданское правонарушение, действие,
причиняющее вред частному лицу, преследуемое только
по жалобе (иску) потерпевшего и запрещенное
гражданским правом под страхом вознаграждения
потерпевшему лицу причиненного ему вреда и убытков.
Например, залитие водой квартиры соседями, использование
товарного знака фирмы без разрешения владельца,
причинение вреда владельцем одного автомобиля владельцу
другого.
2. Деликт преследуется в порядке гражданского процесса.
Гражданский процесс (или гражданско-процессуальное
право, гражданское судопроизводство) - это совокупность
норм права, регулирующих порядок рассмотрения судом
гражданских дел, а также порядок принудительного
исполнения судебных решений.
Средством защиты нарушенного права в гражданском
процессе является иск. Иск - это требование о
принудительной защите нарушенного или оспариваемого
права, предъявленное в суд в установленном законом
порядке. Каждый иск предполагает наличие двух сторон:
истца и ответчика. Истец - это лицо, по поводу прав
которого возник спор. Как заинтересованное лицо оно
само обращается в суд за защитой. Ответчик - это лицо,
привлекаемое судом к ответу в связи с предположением о
том, что оно нарушило права и интересы истца.
Гражданский процесс начинается с подачи искового
заявления, то есть письменного обращения в суд
заинтересованного лица с требованием о защите
нарушенного права путем разрешения спора в суде. Истец
указывает ответчика, который может оспорить требование
истца. Истец и ответчик сами собирают доказательства и
предоставляют их суду. Суд не участвует в собирании
доказательств и связан доказательствами, которые
предоставили сами стороны. Доказательствами
признаются факты (информация, сведения), на основе
которых суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела.
Доказательствами являются: 1) свидетельские показания -
сообщения свидетелей - лиц, которым известны какие-
либо обстоятельства, относящиеся к делу; 2) письменные
доказательства - это документы, письма делового или
личного характера, содержащие сведения об
обстоятельствах, имеющих значение для дела; 3)
вещественные доказательства - это предметы, которые
внешним видом, признаками, своим существованием,
местом, временем нахождения могут служить средствами
установления обстоятельств, имеющих значение для дела;
например, поврежденная в результате столкновения
автомашина, телевизор, взорвавшийся в комнате, и
испорченная из – за этого мебель и др.; 4) заключение
экспертов - лиц, сведущих в той или иной области знания;
экспертизы бывают самыми различными - графическая,
бухгалтерская, техническая, почерковедческая,
медицинская, товароведческая и др.
Решение суда по гражданскому спору
обеспечивается принудительной силой. Если ответчик
добровольно не исполняет решение суда, то спциальное
должностное лицо - судебный исполнитель - принимает
 меры к принудительному исполнению.

3. Последствием преступления является наказание. 3. Последствием деликта является возмещение вреда.

Наказание есть мера государственного принуждения,
назначаемая по приговору суда к лицу, признанному
виновным в совершении преступления, и заключающаяся
в предусмотренном законом лишении или ограничении
прав и свобод осужденного.
Целями наказания по современному российскому
уголовному кодексу являются:
1. Восстановление социальной справедливости означает,
что наказание выступает в качестве справедливого
воздаяния посредством причинения личных страданий
преступнику за совершенное преступление, так как он,
обладая свободой выбора между добром и злом, совершил
преступление, причинил страдание потерпевшему и его
родственникам.
2. Предупреждения совершения новых
преступлений состоит в предупреждении таких
преступлений со стороны лиц, их не совершавших - общее
предупреждение и со стороны самих осужденных -
специальное предупреждение путём устрашения
неустойчивых, готовых совершить преступление граждан
и преступников неотвратимостью и скоростью наказания.
3. Исправление осужденного, когда есть надежда
на исправление (например, преступление совершено
впервые, несовершеннолетним, не представляет большой
общественной опасности) состоит в таком изменении его
личности, при котором он становится безвредным для
общества и возвращается в это общество гражданином, не
нарушающим уголовный закон и уважающим правила
человеческого общежития
В истории уголовного права известны следующие виды
наказаний: 1) смертная казнь; 2) членовредительские и
телесные наказания; 3) поражение чести и лишение прав;
4) имущественные наказания - штрафы, конфискация
имущества, исправительные работы; 5) лишение свободы
в форме изгнания, ссылки, тюремного заключения.
Деликт служит основанием обязательства из причинения
вреда. Эти обязательства предусматривают возмещение
имущественного и морального вреда. Лицо, виновно
причинившее вред другому, обязано возместить этот вред
потерпевшему - тому, кто потерпел вред.
Имущественный вред может быть исчислен в денежной
сумме. При причинении вреда имуществу причинитель
вреда обязан либо предоставить новую вещь взамен
поврежденной, либо отремонтировать поврежденную,
либо возместить убытки по рыночной стоимости вещи, а
также возместить упущенную выгоду.
Под убытками понимается денежное возмещение ущерба. В
гражданском праве подлежат взысканию два вида убытков:
реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб - это
утрата или повреждение имущества или расходы на
восстановление нарушенного права. Упущенная выгода - это
неполученные доходы, которые были бы получены, если бы
не было нарушено право. Например, в результате
автотранспортного происшествия получила повреждение
автомашина-такси и в течение недели находилась в ремонте.
Автопарк понес оба вида убытков: реальный ущерб - это
сумма, истраченная на ремонт, и упущенная выгода - это
сумма, не полученная автопарком из-за недельного простоя
такси.
При причинении вреда здоровью возмещаются все
фактические затраты на лечение, протезирование,
усиленное питание, так как именно незаконное действие
вызвало эти расходы. Если потерпевший в результате
временной или стойкой, полной или частичной утраты
трудоспособности потерял в заработке, причинитель
обязан компенсировать эти потери. Моральный вред
выражается в причинении потерпевшему физических и
нравственных страданий: боли, страха, унижения, горя,
сильного волнения (стресса) и т. д. Моральный вред - это
ущерб, нанесённый достоинству и психическому,
душевному равновесию человека, его внутреннему
психическому состоянию. Моральный вред по своему
существу неисчислим в деньгах. Вместе с тем денежная
компенсация понесённого вреда служит для эффективной
защиты потерпевшего.

Виды уголовных наказаниё

Смертная казнь - это лишение по приговору суда осуждённого жизни в наказание за совершённое им
преступление. Способы смертной казни в истории права были разнообразны. По степени жестокости и по целям
смертная казнь подразделялась на простую (или обыкновенную) и квалифицированную (или отягчённую). Цель простой
смертной казни лишение человека жизни, а квалифицированной - наряду с лишением жизни причинение казнимому как
можно больше мучений и страданий. К простой смертной казни относились отсечение головы топором, мечом,
гильотиной, повешение на виселице, утопление, расстрел, отравление. Квалифицированная смертная казнь
осуществлялась наиболее мучительными способами: забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на
кол, сожжение заживо, распятие на кресте, отдача на растерзание диким животным, сожжение заживо, залитие в горло
расплавленного металла, закапывание заживо, разорвание лошадьми, засечение, утопление в зашитом мешке,
сбрасывание со скалы, кипячение в масле, вине или воде и др.
Членовредительские и телесные наказания были направлены на телесную неприкосновенность и причиняли
боль и страдание. Членовредительские (или изувечивающие, уродующие) наказания представляют собой лишение
преступника какого-нибудь органа: руки, пальцев, ноги, ушей, носа, губы, языка, глаз, половых органов, грудей.
Телесные наказания состоят в причинении преступнику физической боли, как-то: сечение кнутом, палками, розгами,
плетьми и т.д.
Лишение чести было направлено на нравственное достоинство человека и стремилось унизить последнего как
в его собственных глазах, так и глазах окружающих. Например, выставление у позорного столба, нанесение удара по
лицу палачом и т п. Лишение чести в виде позорящих наказаний широко применялось в средние века. Лишение прав
было направлено против правового положения лица и выражалось в бесправии или гражданской смерти осужденного,
который лишался правоспособности. Эти наказания были отменены к середине XIX века. Вместо лишения всех прав -
общего бесправия стало применяться лишение отдельных прав. Осужденный лишается политических прав и права на

23
определенные занятия: государственная и общественная служба, участие в выборах, в опеке и попечительстве, в суде в
качестве присяжного заседателя, свидетеля, адвоката, работы в учебных заведениях, в медицине. С этим связано и
лишение чинов, орденов, почетных званий.
Лишение свободы. Имущественные наказания состоят в изъятии у преступника всего или части его имущества.
К ним относятся: 1) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства
всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного; 2) штраф есть денежное взыскание в пользу
государства.

Субъект преступления

Субъект преступления - это лицо, совершившее преступление, способное и обязанное нести уголовную
ответственность, то есть достигшее определённого возраста и вменяемое. Субъектом преступления может быть только
физическое лицо, достигшее определенного возраста и вменяемое.
В уголовном праве устанавливается минимальный возраст уголовной ответственности, так как человек, не
достигший определенного возраста, не осознает общественной опасности своих действий, не может руководить ими и
не сможет понять смысл и назначение наказания. По общему правилу за совершение подавляющего большинства
преступлений уголовная ответственность по действующему уголовному кодексу России наступает с шестнадцати лет. За
некоторые тяжкие и распространённые преступления (умышленное убийство, умышленное нанесение телесных
повреждений, изнасилование, разбой, грабеж, кража, вымогательство и др.) уголовная ответственность наступает с
четырнадцати лет.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в
состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими вследствие психического расстройства (например, шизофрении) и слабоумия.
Например, рабочий магазина, страдающий шизофренией с бредом преследования, неожиданно ударил директора
ножом в грудь, объясняя свой поступок тем, что тот якобы собрался взорвать город с помощью хитроумного устройства.
Больной заявил, что сознательно ударил потерпевшего, однако попытку убийства считал не преступлением, а подвигом,
достойным награды.
К невменяемым применяются принудительные меры медицинского характера. Например, принудительное
лечение в психиатрическом стационаре.

Субъективная сторона преступления

Субъективной стороной преступления называется психическое отношение лица к совершаемому им

преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью. Вина - это психическое
отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его
последствиям. Например, последствием убийства является смерть человека. Уголовный закон предусматривает две
формы вины - умысел и неосторожность. Умышленные преступления наказываются более строго, чем неосторожные.
Умысел - самая распространенная форма вины, это сознание противозаконности совершаемого деяния,
предвидение вредных от него последствий и желание их наступления (прямой умысел), либо нежелание, но
сознательное допущение этих последствий (косвенный умысел). Прямой умысел отличается от косвенного отношением
к последствиям преступления. При прямом умысле лицо желает наступления вредных последствий. Например, человек
хотел убить с корыстной целью (например, получения наследства) и убил, причинил смерть потерпевшему. При
косвенном умысле лицо не желает, но допускает наступление вредных последствий преступления.
Примером косвенного умысла было покушение итальянского революционера Орсини в 1858 г. на жизнь
французского императора Наполеона III, в которого им была брошена разрывная бомба. Этот взрыв имел своим следствием
смерть и увечье многих лиц из окружавшей свиты Наполеона, чего, вероятно, виновник не желал (Орсини основательно
считал, что Наполеон III препятствует объединению раздробленной Италии в единое государство и хотел устранить это
препятствие, убив императора), но, конечно, допускал, а поэтому их смерть следует вменить ему в умышленное убийство.
Неосторожные деяния являются следствием человеческой небрежности и самонадеянности. Неосторожность
могла быть двух видов: небрежность и самонадеянность. Небрежность - неосторожная форма вины, при которой лицо
не предвидело возможности наступления преступных последствий своих действий (или бездействия), хотя при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Например, человек небрежно обращается с хранящимися у него лекарствами и подает другому лицу яд вместо
слабительного, что приводит к смерти. Он отвечает за неосторожное убийство, за то, что действует, поступает без достаточной
внимательности, лишившей его возможности узнать, что он делает.
Самонадеянность (беспечность) - неосторожная форма вины, при которой лицо предвидело возможность
наступления преступных последствий своих действий (или бездействия), но без достаточных к тому оснований
неосновательно, самонадеянно, легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий («авось не
случится»).
Например, кто-либо, надеясь на свою ловкость, идет на пари, что он собьёт яблоко с головы или трубку изо рта
другого человека, не задев последнего, и промахнувшись причиняет рану или смерть этому лицу.

Стадии совершения преступления

Преступная деятельность проходит различные стадии, или стадии обнаружения злой воли: 1) голый умысел; 2)
приготовление к преступлению; 3) покушение; 4) совершение преступления.
Голый умысел или обнаружение умысла - заявление о намерении совершить преступление (похвальба,
угрозы), что дает основание говорить о злой воле, грозящей общественному порядку, но не перешедшей на путь своего
осуществления. Голый умысел в современном уголовном праве ненаказуем. Основания ненаказуемости голого умысла
следующие: 1) малая вероятность осуществления преступного намерения, ибо между намерением и действием лежит
еще целая пропасть; 2) отсутствие реального посягательства, вреда; 3) трудность доказывания; 4) наказуемость голого
умысла, как показывает история права, способна привести к наказанию невиновных, к наказуемости мнимого умысла,

24
даже к смертной казни за случайно и неосторожно сказанную мысль, чуждую всякой злонамеренности.
Приготовление к преступлению - умышленное создание условий для совершения преступления, как-то:
приобретение средств для совершения преступления (например, человек покупает оружие для убийства; изготовляет яд
с целью убийства), собирание необходимых сведений о времени и месте, удобных для совершения преступления и
устранение предполагаемых препятствий (например, отравление сторожевой собаки вором); приход на место
пребывания жертвы убийства, приготовление средств для сокрытия преступления или избежания наказания (например,
подготовка лошади для бегства после убийства).
Приготовление в современном уголовном праве наказывается только в виде исключения. Уголовная
ответственность за приготовление к преступлению наступает лишь в случаях подготовки тяжкого либо особо тяжкого
преступления. Например, наказывается приготовление к умышленному убийству, к государственной измене, к подделке
монеты, к разбою, создание банды для совершения преступления и др. При этом ответственность меньше, чем за
покушение и оконченное преступление. Основания наказуемости приготовления в виде исключения следующие: 1)
трудно доказать приготовление к преступлению, трудно доказать, что лицо, купившее яд или ружье, приобрело их с
целью убийства, а не для полезного употребления; 2) неясно пойдет ли человек дальше, есть возможность раскаяния; 3)
вред не причинен; 3) для контроля граждан необходим огромный государственный аппарат.
Покушение - начало совершения самого преступления, это действие, непосредственно направленное на
совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от преступника
обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания
потерпевшему медицинской помощи и др.). Например, покушение к убийству составляют прицел в жертву
преступления, вручение сосуда с ядом, замах ножом с намерением убить, производство выстрела (курок спущен, но
произошла осечка или пуля пролетела мимо (промахнулся), либо попал в бронежилет; бомба брошена, но она не
разорвалась или происшедший взрыв не коснулся готовившейся жертвы). Неудавшееся покушение наказывается
меньше, чем оконченное преступление, так как материального вреда не последовало. Например, желая убить, виновный
стрелял, но не убил человека, а ранил его, попав в бронежилет. В данном случае преступное последствие - смерть не
причиняется.
Совершение преступления или оконченное преступление - достижение самой преступной цели. Например,
убийство окончено с момента смерти потерпевшего. За совершение преступления устанавливается самое высокое
наказание.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Если человек совершил действие, которое по своим внешним признакам похоже на преступление, по причине
отсутствия общественной опасности, он освобождается от уголовной ответственности, от наказания. Уголовный закон
предусматривает два основных случая освобождения от уголовной ответственности: действия человека в состоянии
необходимой обороны и крайней необходимости.
В действующем российском праве не является преступлением причинение вреда посягающему лицу
в состоянии необходимой обороны. Необходимая оборона есть причинение вреда при защите личности и
прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от
общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов
необходимой обороны. Необходимая оборона остается правомерной до тех пор, пока не отражено
преступное нападение и не задержан преступник. Однако при этом средства защиты должны
соответствовать характеру и опасности нападения. Примерами превышения пределов необходимой обороны
являются: применение огнестрельного оружия против убегающего мелкого воришки; нанесение
металлическим прутом удара по голове вора, запустившего руку в карман гражданина; нанесение кинжалом
удара в грудь своего знакомого за оскорбление.
Действующее российское право устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законам интересам в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость есть причинение вреда
для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым
законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при
этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Примером крайней необходимости является
совершение врачом ампутации ног для спасения жизни больного; кража для спасения от голодной смерти. Нельзя
ссылаться на состояние крайней необходимости, спасая свою жизнь за счёт жизни другого человека.

Исторические типы (формы) уголовного процесса

История уголовного права тесно связана с историей уголовного процесса. История уголовного процесса
представляет собой последовательную смену исторических типов (форм) уголовного процесса. Истории известны
следующие основные исторические типы (формы) уголовного процесса:
1. Древнейший состязательный (обвинительный) процесс, который характерен для периода мести и частных
композиций. К состязательному процессу относится процесс по Законам Хаммурапи, процесс по Законам Ману, процесс
в суде присяжных (гелиэи) в Древней Греции (Афинах), процесс древних германцев раннего средневековья V- IX вв.
2. Инквизиционный (следственный, розыскной) процесс, который характерен для периода государственных,
устрашающих наказаний. Он приходит на смену древнему состязательному процессу с установлением сильной
государственной власти, обычно, абсолютной монархии. К инквизиционному процессу относится процесс
императорского Рима, процесс западных стран (Франции, Германии) XVI XVIII вв., процесс императорского Китая.
3. Смешанный процесс, который характерен для периода гуманизации уголовного права. Он впервые был
введён во Франции с конца XVIII в. и получил закрепление во французском уголовно - процессуальном кодексе 1808

25
года и распространился в других континентальных европейских государствах. Смешанный процесс характерен для
конституционных государств нового времени. В Англии и США сформировался чисто состязательный процесс.
В новейшее время смешанный и состязательный процесс получили дальнейшее развитие. Исторические типы
уголовного процесса отличаются порядком возбуждения преследования, положением суда и сторон, стадиями, наличием
или отсутствием предварительного следствия, принципами (устность или письменность, гласность или тайный
характер), участием суда присяжных, системой доказательств, системой обжалования приговора.
Для выработки лучшей формы уголовного процесса необходимо изучать историю уголовно-процессуального права.
Профессор Л. Е. Владимиров писал: «Можно сказать, что каждое рациональное правило правильного суда покупалось ценою
бесчисленных страданий. Оно выковывалось молотом истории, дробившим черепа и кости несчастных жертв темноты и
злобы». Уголовный процесс находится в теснейшей связи с политическими, нравственными и социальными условиями жизни
народа. Л. Е. Владимиров писал: «И вот, проработав целую жизнь над изучением наиболее правильных условий исследования
истины в уголовном суде, я пришёл к заключению, что и плохо устроенный уголовный процесс в честных руках может вести к
правосудию. С другой стороны, видим, что и превосходно устроенный процесс может давать плохие результаты, если в нём
действуют люди, готовые на всё ради своей выгоды, в душе которых нет неумолимой, правдивой совести».

Лекция № 3. Законы древневавилонского царя (лугаля) Хаммурапи

На Древнем Востоке существовало несколько цивилизованных народов, находившихся
примерно на одном уровне развития культуры. Важнейшими правовыми памятниками
древневосточного права являлись Законы вавилонского царя (лугáля) Хаммурáпи,
древнееврейские Законы Моисея (Ветхого завета), древнеиндийские Законы Мáну,
древнекитайские сборники законов императоров.

1. Общая юридическая характеристика Законов Хаммурапи

Самым крупным и важнейшим памятником права древней Месопотамии являлись законы

вавилонского царя Хаммурапи, правившего в XVIII в. до н.э. (1792 - 1750 гг. до н.э). Вавилон при
Хаммурапи был политическим и религиозным центром Древнего Востока. Хаммурапи сумел
объединить под своей властью все Двуречье. Самым значительным мероприятием его правления
стало издание свода законов, судебника. В основу Законов Хаммурапи легли обычное право,
судебные прецеденты, прежние законы правителей Месопотамии: законы Уруинимгины, Ур-
Нáмму-Шульгú, Билалáмы, Липúт-И’штара. Самые древние законы - законы Уруинимгины,
появившиеся в XXIV в. до н.э., а государства в Месопотамии появились в XXVIII в. до н.э.
Целью Законов Хаммурапи провозглашалось: «чтобы сильный не обижал слабого, чтобы
сироте и вдове оказывалась справедливость». Вдовы и сироты особенно выделялись, так как они
относились к категории наиболее уязвимых людей. Вдове и сироте труднее постоять за себя, они
не имеют родственников. Кроме того, они переживают несправедливость и притеснение тяжелее
других. В древневосточной деспотической монархии монарх рассматривался как мудрый, строгий,
но справедливый отец, защитник слабых, обездоленных, вдов и сирот от внешних врагов, от
произвола сильных людей - чиновников, знати, богачей.
Аналогичная норма содержалась в законодательстве Моисея: «Ни вдовы, ни сироты не притесняйте.
Если же ты притеснишь их, то, когда они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их, и воспламенится гнев Мой, и
убью вас мечём, и будут жёны ваши вдовами, и дети ваши сиротами» (Исход. 22, 22-23).
Ограждение слабых проявлялось в защите должника от произвола кредитора в договоре
займа. Законы Хаммурапи также устанавливали тарифы, размер оплаты для различных категорий
работников: камнетёсу, кузнецу, плотнику, кожевнику, судостроителю, каменщику, пахарю,
пастуху, строителю дома, врачу с целью ограждения работников от чрезмерной эксплуатации.
Наконец, Законы Хаммурапи защищали малоимущих арендаторов, которые были вынуждены
брать в аренду, возмездное пользование у собственников те или другие вещи. Поэтому в Законах
Хаммурапи устанавливалась твёрдая такса за наём животных для молотьбы, сада, поля для
обработки, волов для обработки поля.
Характерными чертами законов Хаммурапи как раннего права являлись:
1. Неполнота - Законы Хаммурапи не содержали исчерпывающего изложения всех
правовых норм, действовавших в Вавилонии. Например, они не устанавливали наказания за
умышленное убийство. Эта неполнота объясняется тем, что основным источником права являлось
обычное право. Законы Хаммурапи касались дел, которые не регулировались обычным правом,
представляли интерес для власти и государства, разрешали те случаи, по поводу которых
действующие нормы писаного или обычного права различных областей страны расходились
между собой.
2. Сравнительно невысокий уровень юридической техники. В Законах Хаммурапи

26
содержались нормы права различных отраслей права, но не было деления права на отрасли и на
статьи. Однако они имели свою логику изложения. Для удобства исследования современные
ученые разделили текст Законов Хаммурапи на 282 статьи. Текст Законов Хаммурапи был
высечен на каменном столбе высотой примерно 2 метра, который был обнаружен археологами в
1901 г. на территории современного юго-западного Ирана.
3. Для Законов Хаммурапи характерна казуистическая форма изложения, формализм, связь
с религией. На содержание Законов Хаммурапи оказала влияние религия. Так, в Законах
Хаммурапи использовались такие доказательства как ордалии (божий суд), клятва,
воздействующие не на разум, а на веру. В заключительной части Законов Хаммурапи
провозглашалась божественная кара по отношению к нарушившему Законы Хаммурапи и
гарантировалось процветание всех лиц, следующим им.
«Несмотря на этот сонм богов и на благочестивый всей приписки (заключения), несмотря на то, что весь
свод выдаётся за откровение бога Шамаша, несмотря, наконец, на то, что в затруднительных случаях дело
решает клятва «пред богом»… всё-таки законы не стоят на теократической основе, чужды религиозного и
морализирующего элемента, и с этой стороны отличаются от других восточных кодексов, не различающих права
от обычая и нравственности. Кодексу чуждо понятие преступления, как греха, отпадения от бога, нарушения его
воли; его законы не знают страха Божия, не выводят всего права из любви к богу и ближнему, они
рассматривают проступки исключительно с точки зрения материального вреда для личности или опасности для
государства и общества. В этом отношении вавилонский свод законов резко отличается от законодательства
Моисея с его ярко выраженным религиозным чувством. Это, впрочем, вполне понятно, если мы вспомним, что
еврейский закон мы имеем в том виде, в каком он был внесён в священную книгу, тогда как вавилонские законы
дошли до нас на современном официальном памятнике, в точных выражениях. Кроме того, в Моисеевом
законодательстве видное место отведено сакральному праву, которое на столбе Хаммурапи опущено, так как
законодатель имел в виду лишь потребности гражданского населения, а не храмов».

2. Правовое положение населения

Всё население Вавилонии делилось на свободных и рабов (несвободных). Основное
отличие рабов от свободных заключалось в том, что рабы являлись исключительно объектом, а
свободные субъектом права. Рабы не признавались людьми и субъектами права. Раб был полной
собственностью своего господина, вещью, которой он неограниченно, по своему желанию владел,
пользовался и распоряжался.
Рабы, будучи людьми, юридически считались движимым имуществом, наряду со скотиной (в отличие от
животных «четвероногих», рабы были «двуногими»), табуреткой: их продавали, передавали по наследству,
обменивали на другое имущество, дарили, закладывали и клеймили как скот. Труд коня, запряжённого в соху, и
идущего за сохой раба с точки зрения права представлял одинаково проявление пользования вещью со стороны
господина.
Законы Хаммурапи закрепляли сословное неравенство. Сословия - это большие
замкнутые социальные группы, обладающие закрепленными в обычном праве или законе правами,
привилегиями (исключительными правами, созданными только для данного сословия) и
обязанностями, передаваемыми по наследству. Сословия различались по правовому статусу.

Авилум и мушкенум
Все свободные делились на два сословия: авилум и мушкенум. Авúлум (в переводе
«человек») - это полноправные свободные члены общины. Они обладали личными правами, то
есть закон защищал их жизнь, здоровье, честь. Авилумы также обладали имущественными
правами, то есть они обладали частной семейной собственностью на землю на правах членства в
какой - либо общине - городской или сельской. Право частной семейной собственности на землю,
которая являлась основным источником существования в аграрном обществе, принадлежало
полноправному свободному из-за принадлежности его к общине.
Сословие авилум было неоднородно и включало в себя высшую дворцовую знать (это
высшие должностные лица государства, советники, министры монарха), храмовую знать (это
жрецы), общинную знать (это наиболее богатые и влиятельные лица в провинциях, городах и
сельских общинах, занимающиеся умственным трудом) и рядовых общинников (это крестьяне-
земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы, занимающиеся физическим трудом).
Мушкéнум (в переводе «падающий ниц») - это неполноправные свободные не члены
общины. Они обладали личными правами, то есть закон защищал их жизнь, здоровье, честь, но в
меньшей степени, чем жизнь, здоровье, честь полноправных авилумов. Мушкенум обладали также
определёнными имущественными правами, то есть они имели право частной семейной
собственности на движимые вещи, дом, но были лишены права частной семейной собственности

27
на землю в общине. Они получали за службу или работу от государства в условное владение
землю, которой не могли распоряжаться и могли быть произвольно её лишены. Царь мог в любое
время без вины мушкенума отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на
другой. Эта земля, которая передавалась в условное владение и пользование мушкенумам,
оставалась государственной собственностью. Покупка земли в общине превращала мушкенума в
авилума. Сословие мушкенум делилось на рабочий и административный персонал
государственных и частных хозяйств. Рабочий персонал был занят физическим трудом. Это были
крестьяне-земледельцы, ремесленники, слуги. Административный персонал был занят
управленческим трудом. Это были управляющие, писцы.
Жизнь, честь, личную неприкосновенность мушкенума Законы Хаммурапи оценивали
ниже, чем авилума. Мушкенум нёс более суровое наказание за одно и тоже преступление.
Например, если авилум выбьет глаз авилуму, то ему следует выбить глаз (ст. 196). Если авилум выбьет
глаз мушкенуму, то он откупается выкупом (штрафом) в пользу потерпевшего мушкенума (ст. 198).

Юридический статус рабов

Рабы (вáрдум) были бесправными объектами права, собственностью своих хозяев,
основным видом движимого имущества, их часто продавали, дарили, обменивали на другое
имущество (ст. 278-282). Покупатель мог перепродать раба, кому хотел. По отношению к хозяину
у рабов были только одни обязанности, но никаких прав. Раб находился в полной власти своего
хозяина и целиком зависел от его каприза. Раб как объект права не мог иметь собственного
имущества, заключать договоры, приобретать и отчуждать имущество, вступать в брак, защищать
интересы в суде, то есть предъявлять иск и быть ответчиком, выступать свидетелем в суде.
Законы Хаммурапи не запрещали господину убить своего раба. Убийство раба его
господином не наказывалось, то есть господа могли убивать своих рабов, ибо тем самым они лишь
причиняли ущерб своему имуществу. У хозяина существовало право отыскивать бежавшего раба.
За укрывательство беглого раба устанавливалась смертная казнь (ст. 16). По этой статье
укрывательство может быть как из сострадания, так и из корыстных целей, когда укрыватель,
помалкивая о своей находке, надеется заполучить себе бесплатно чужого раба.
Если человек задержал чужого раба и уведомил господина, то получал награду от господина 2 сúкля
серебра (ст. 17). Если цирюльник сбреет с головы раба клеймо без ведома и разрешения хозяина, то ему отрубают
кисть руки (ст. 226). Точное значение клейма неизвестно. Это была специальная отметка, оставленная на
выбритой голове цирюльником, который одновременно являлся и профессиональным клеймовщиком рабов.
Законы Хаммурапи не ограждали жизнь и здоровье рабов от чужого произвола. Любой
ущерб, причинённый рабу, рассматривался как ущерб, причинённый его господину, и возмещение
выплачивалось ему, а не рабу. Повреждение здоровья или лишение жизни чужого раба считались
только повреждением или уничтожением имущества его господина. Убийство чужого раба влекло
за собой лишь уплату его цены хозяину, то есть третье лицо возвращало хозяину причиненный
материальный ущерб (ст. 116). За умышленное убийство свободного человека полагалась
смертная казнь. Если бы закон защищал жизнь раба, то его убийца подвергался бы смертной
казни.
Если кто-либо повредит глаз раба человека, то он должен заплатить половину его покупной цены
хозяину (ст. 199). В другой статье почти теми же словами говорилось о быке: «Если человек наймет быка и
повредит ему глаз, то он должен отдать хозяину быка серебром половину его покупной цены» (ст. 242). Раб стоил
от 16 до 25 сиклей серебра, то есть в среднем 20 сиклей (треть мины). Для сравнения 1 мина равнялась 57 сиклям,
1 сикль = около 8, 4 г. серебра; 1 мина = 505 г.. Это была стоимость поля с финиковыми пальмами площадью
около 350 кв. м.; 1 кур (150 л.) ячменя стоил 1 сикль серебра.
Неоднозначное толкование вызывают статьи 175-176 Законов Хаммурапи. Одни авторы,
опираясь на эти статьи, отмечают, что раб дворца или мушкенума мог обладать частичной
правоспособностью. По их мнению, Законы Хаммурапи разрешали браки между рабами. Дочь
свободного человека сохраняла свободу и в браке с рабом (ст. 175). По мнению других авторов, в
этих статьях говорится о сожительстве дочери свободного человека с рабом и здесь нет признаков
брака, так как:
1. Брак должен заключаться брачным договором (ст. 128). Раб не может вступать в брак
без согласия господина, а дети по ст. 175 не могут быть обращены в рабство, получают свободу.
Следовательно, господин терял бесплатных работников. Жених, вступая в брак, должен был
внести в семью невесты свадебный подарок, выкупную плату, а раб был лишён имущества.
Переводчик неверно истолковал слова «мужчина» и «женщина» как «муж» и «жена».
2. Дочь свободного человека не переходит под власть мужа, а остается под властью отца.

28
 Согласно ст. 175 дочь свободного человека сохраняла свободу и в сожительстве с рабом. В браке она
должна получить правовой статус мужа, а она - «дочь свободного человека» и находится не под властью мужа -
раба (жена должна быть под властью мужа), а под властью отца. Женщина не называется «женой вардума», то
есть не находится под властью мужчины, как это происходило в случае с женами авилумов и женами
мушкенумов.
3. Дети получают правовой статус матери, а не отца и находятся под её властью.
По ст. 175 дети от сожительства свободной женщины и дворцового раба или раба мушкенума рождались
свободными. Дети, рождённые в браке, получают правовой статус отца и находятся под его властью. Дети,
рождённые вне брака, получают правовой статус матери и находятся под её властью. В статьях 175-176 дети
названы «детьми дочери свободного человека» и они не могут быть обращены в рабство ни при каких условиях.
Следовательно, они не являются «приплодом» раба, а дети от рабыни рассматривались как «приплод»,
приравнивались к приплоду скота, и считались собственность господина. Господин этого раба,
сожительствующего со свободной женщиной, не должен предъявлять к детям дочери свободного человека
требования об обращении их в рабство.
4. Законные дети наследуют имущество отца, а незаконные (внебрачные) дети наследуют
имущество матери.
Согласно ст. 176 Законов Хаммурапи раб дворца и мушкенума, сожительствующий с дочерью
свободного человека, живет в доме и ведёт самостоятельное хозяйство, и приобретает имущество на господина.
После смерти раба господин забирает половину имущества, так как оно было дано рабу в качестве пекулия. Если
бы оно было собственностью раба, то это имущество должно было полностью перейти по наследству к детям, а
этого не происходит. Другая половина является собственностью свободной женщины, это имущество наследуется
«детьми дочери человека».
Раб получал право на имущество - пекýлий (от лат. pecus (пéкус) -скот), так как это было выгодно
хозяину: во-первых, раб будет охотнее и лучше работать, рассчитывая набрать себе денег на выкуп, а во-вторых,
то, что он приобретает для себя, всё равно останется в качестве выкупа в хозяйских руках. Пекулий мог быть
выделен рабу хозяином как дар или награда за верную службу. В других случаях рабы сами копили своё такое
имущество с разрешения хозяев. Собственником пекулия был хозяин раба. Всё, чем владели рабы, было
собственностью их хозяев. После смерти раба пекулий переходил к господину. Пекулий раба мог доходить иногда
до такой суммы, что он получал возможность приобретать собственных рабов, которые помогали ему выполнять
его обязанности. Однако даже самый богатый раб не мог по своему желанию выкупиться на свободу. Право
отпуска раба на свободу во всех случаях принадлежало лишь одному хозяину, который только по своей воле мог
дать свободу рабу. Более того, хозяин мог продать своего богатого раба любому лицу, даже разлучив с семьей.
Выдающийся русский правовед и философ Иван Александрович Ильин (1882-1954) отмечал, что раб как
человек вообще не может быть объектом права: «признать человека совсем неправоспособным значит
окончательно снять с него все правовые позволения, воспрещения и повеления и оставить его жизнь и его
действия вне подчинения правовым нормам; а между тем положение рабов во многих отношениях
регулировалось правовыми нормами. Так, возникновение и окончание рабского состояния подлежало действию
правовых норм; с разрешения господина рабы могли самостоятельно вести хозяйство и даже имели своих рабов;
они отпускались господами на оброк и с дозволения его могли заключать торговые сделки и даже писать
завещания; они могли скопить богатство и выкупить себя на волю. Самое подчинение господину налагало на
рабов правовую обязанность повиновения, но не лишало их совсем правоспособности; правда, правовое
состояние раба состояло иногда почти целиком из обязанностей и запретностей, но был и элемент полномочий,
который с течением времени все расширялся и упрочивался. Раб не был полноправным, свободным и равным
гражданином, он состоял в особой зависимости от господина, но это не лишало его всякой правоспособности. Он
оставался субъектом права, потому что правовые нормы и императивы устанавливали для него обязанности,
запретности и полномочия». В любом случае последовательно, полно провести норму о рабе как объекте права
оказывается невозможным.
Хозяин мог сожительствовать со своими рабынями, без всякого брака, и прижить детей.
Это факт типичный, встречающийся в жизни каждого народа, знающего рабство. Возникает
вопрос, какова была судьба этих рабынь и их детей, после смерти отца, если дети не были
усыновлены им при жизни? Статья 171 давала ответ на этот вопрос: дети рабыни, не узаконенные
(усыновлённые) отцом, как внебрачные дети и вообще объекты права не участвуют в наследстве с
детьми жены, но рабыня и ее дети получают свободу после смерти господина.
По законам Хаммурапи дети хозяина и рабыни во всех случаях рождались рабами, но
потом получали свободу. Согласно статьям 170 и 171 хозяин мог узаконить (усыновить) своих
детей от рабыни. После его смерти не узаконенные им при жизни дети и сама рабыня получали
свободу.

Источники рабства
Источники рабства - это такие случаи, когда свободное лицо могло быть обращено в
рабство. Институт рабства, общий для большинства народов древности, обусловлен законами
войны, когда победители получают полную свободу распоряжения побеждёнными. Враги,
побеждённые силой оружия, превращались в рабов победителя и составляли часть военной
добычи. Первым источником рабства обычно являлась война, сопровождаемая похищением

29
людей. По представлениям древних народов, военнопленного рабом делало то обстоятельство, что
победитель, сохраняя побеждённому жизнь, тем самым оставлял за собой право распоряжаться ею
по своему усмотрению. Их продавали на публичных торгах и передавали покупателям. Институт
рабства имеет своё объяснение в широко распространённом тогда убеждении в неравенстве
людей. Так, выдающийся древнегреческий философ Аристотель признавал, что существуют не
только люди, но и целые народы, которые по самой своей природе по всему душевному складу
предназначены к рабству и должны быть рабами.
Затем к этому источнику присоединяются другие источники, и, прежде всего естественный
прирост рабов, рождение от родителей - рабов. При дальнейшем усложнении жизни должник, не
имеющий возможности уплатить свой долг, становится рабом кредитора. По Законам Хаммурапи
долговое рабство для полноправных свободных (авилумов) не допускалось. Кроме того, обычное
право или закон за некоторые тяжкие преступления наказывает обращением в рабство. Наконец,
широкая отцовская власть даёт возможность продавать своих детей и жену в рабство. Таким
образом, рабство могло возникнуть разными путями:
1. Помимо воли лица: обращение в рабство военнопленных; похищение свободных людей,
особенно детей, с целью использования их в качестве рабов или продажи как рабов третьему лицу;
обращение в рабство как наказание за преступление (например, ст. 127: если авилум выдвинет
порочащее обвинение против жрицы или жены авилума и не докажет обвинения, то обращается в
рабство); рождение рабов рабынями, дети от рабыни рассматривались как приплод и
приравнивались к приплоду скота.
2. По воле поступающих: продажа отцом семейства детей, жены и самого себя в рабство в
затруднительных обстоятельствах, в случае крайней нужды, в голодные неурожайные годы, в
периоды массового разорения в результате войны, стихийного бедствия, безвластии, при
имущественной несостоятельно (при невозможности уплатить долг).
При натуральном хозяйстве рабы были немногочисленны и занимали в хозяйстве
положение, одинаковое с подвластными членами семьи, детьми. Они использовались на работах в
доме, для обработки земель и для ухаживания за домашними животными, из которых состояло
имущество земледельца.
«Раб, которого солдат в качестве военной добычи приводил к себе домой, в свой старый крестьянский
двор, сразу оказывался равным среди равных: ел ту же самую пищу, что и все, и за тем же самым столом, спал
вместе со всеми в той же хижине и на такой же соломе; вместе с хозяином уходил в поле и трудился наравне с
ним. Хозяин мог оказаться злым на работу и не давать на ней спуску, но он сам работал, не щадя сил и не жалея
себя; он мог прикрикнуть на раба, но также кричал он и на сына, и в его требовательности не было ничего
обидного или унизительного. В простой рабочей среде не было глупых прихотей и злого самодурства, когда
какой-нибудь сенатор требовал, чтобы раб не смел раскрыть рта, пока его не спросят, и наказывал раба за то,
что он чихнул или кашлянул в присутствии гостей».
С увеличением числа рабов происходило их обесценение и возникла необходимость
определить их правовое положение, которое неизбежно должно было быть гораздо более низким,
чем положение свободных лиц. Однако там, где число рабов не достигало таких больших
размеров, как в древнем Риме, обесценение их не могло быть значительным, и значение рабочей
силы в хозяйстве не богатых людей гарантировало рабам некоторую защиту.

Заклад (заложничество) свободных лиц и долговая кабала

Долговое рабство по законам Хаммурапи для авилумов не упоминалось. Оно заменялось

долговой кабалόй - отработкой долга в доме кредитора. По статье 117 отец семейства,
обременённый долгами, мог продать или отдать в долговую кабалу свою жену, сына и дочь. Лицо,
отрабатывающее долг, не считалось рабом. Человек не назывался «вардумом», а обозначался
термином «заложник».
Дело в том, что в Вавилонии для обеспечения возращения долга по договору займа
применялся залог. Должник передавал кредитору в качестве залога какое-либо принадлежащее
ему ценное имущество. В случае невозвращения долга, кредитор мог обратить заложенное
имущество в свою собственность. Имущественно несостоятельный должник, бедняк передавал в
залог своего сына, который именовался заложником. Если должник не погашал вовремя долг, то
кредитор мог забрать себе сына для отработки долга на 3 года. При этом работа сына оценивалась
в ту же плату, что и труд раба. Отработка долга могла продолжаться не более трёх лет. По
погашении долга работой или по истечении трех лет кредитор обязан был отпустить заложника
домой, то есть погашался сам долг по займу, а не только проценты займа.

30
 Закон защищал жизнь заложника, запрещал его убивать, калечить, морить голодом (ст.
116). За смерть заложника по вине кредитора заимодавец подвергался наказанию, а не возмещал
его стоимость хозяину как это было в случае с рабом. За убийство сына должника, временно
отрабатывающего долг, смертной казни подвергался сын кредитора (ст. 117).

Социальная структура и
правовое положение населения

Современные исследователи установили, что социальная структура древнего общества

являлась достаточно сложной. В нём выделяется сословия. Сословие - социально-правовая группа
людей, обладающая закреплёнными обычаем и/или законом правами и обязанностями, которые
передаются по наследству. Таким образом, сословия - это правовые категории населения, которые
отличаются правовым статусом, и принадлежность по сословию передается по наследству. Раз
сословный статус закрепляется правом, то сословия находят отражения в законодательстве.
Сословия отличаются по двум признакам:
1. Наличие и отсутствие статуса (состояния) свободы.
Человек, обладающий статусом свободы, с точки зрения права - субъект права, то есть
свободный. Человек, не имеющий статуса свободы - несвободный, то есть раб. Раб, с точки зрения
права - это объект права, то есть имущество, вещь. Субъект права - лицо, обладающее
способностью иметь и осуществлять права и юридические обязанности.
Чтобы быть субъектом права, нужно иметь правосубъектность. Правосубъектность -
способность лица иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и
юридические обязанности. Правосубъектность состоит из двух элементов - правоспособности и
дееспособности.
Правоспособность - это способность лица иметь права и нести обязанности. Обычно
говорят, что правоспособность возникает с момента рождения. Однако это формулировка
современного права. До отмены рабства (например, во Франции его отменили в 1794 г., в США -
только 1 января 1863 г.) правоспособность от рождения могла появиться только у
свободнорождённых, получивших статус свободы от рождения. Несвободный раб от рождения
правоспособность не получал и, пока оставался рабом - вообще не имел правоспособности. Такой
человек мог получить правоспособность, только когда он становился вольноотпущенником, то
есть когда получал статус свободы.
Дееспособность - способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права,
создавать для себя обязанности и исполнять их. Дееспособность предполагает осознанность лицом
своих действий. Человек должен соображать, что он делает. Поэтому дееспособность не может
возникнуть от рождения, по причине того, что новорожденный не может осознавать, что он
делает. До определённого возраста (например, в римском праве - пока не наступило 7 лет) -
ребёнок считается полностью недееспособным (в римском праве - infantes [инфáнтес]). С
достижением определённого возраста (в римском праве - с 7 лет - impuberes [импубéрес] -
мальчики до 14 лет, девочки до 12 лет) возникает частичная дееспособность - неполная
дееспособность малолетних, а также несовершеннолетних до достижения ими возраста
совершеннолетия.
С достижением возраста совершеннолетия лицо становится полностью дееспособным. У
разных народов возраст совершеннолетия - это разный возраст. Так, в римском праве - puberes
[пубéрес]; мальчики с 14 лет, девочки с 12 лет. Он может совпадать с брачным возрастом (как,
например, в римском праве), а может и не совпадать. Например, в XIX веке в Европе возраст
совершеннолетия начинался с 21 года, что превышало брачный возраст на несколько лет.
Лицо, достигшее возраста совершеннолетия, может быть признано судом недееспособным в случае, если
данное лицо страдает психическим заболеванием. Кроме того есть категория людей, которые, даже достигнув
совершеннолетия, могут быть признаны судом ограничено дееспособными. Лицо может быть ограничено в
дееспособности, если его действия ставят в тяжёлое материальное положение его семью. Это лица, страдающие
такими отклонениями в поведении, как растратчики, игроки в азартные игры, алкоголики, наркоманы,
токсикоманы и т.п. С точки зрения психиатрии, они считаются здоровыми людьми. Почему их ограничивают в
дееспособности? У них дефект формирования воли. Эти лица страдают пороками, могут осознавать их вредность,
но в силу того, что они слабовольные, они не могут побороть этот порок. По этой причине требуется ограничить
их дееспособность, чтобы они своими действиями не причинили ущерб.
Дееспособность делится на два составных элемента: 1) сделкоспособность - способность самостоятельно
совершать гражданско-правовые сделки; и 2) деликтоспособность (от лат. Delictum [дэлúктум]
«правонарушение») - способность лица самостоятельно нести юридическую ответственность за вред,

31
причинённый его противоправными действиями. Ребёнок от рождения не может иметь ни деликтоспособность,
ни сделкоспособность. Они появляются по достижении определённого возраста.
2. Наличие или отсутствие статуса (состояние) гражданства.
В отличие от современного права, когда статус гражданства связан с политическими
правами, в древности гражданами могли быть члены общины - общинники. Чтобы быть
общинником, следовало иметь собственность на землю, то есть быть собственником земли.
Поэтому статус гражданства связывался с наличием права собственности на землю. Те, кто входил
в общинный коллектив, обладали наибольшим комплексом прав. Это связывалось с тем, что
первоначально только община защищала личные и имущественные права людей. Соответственно,
люди свободные, но не входившие в общинный коллектив, а, значит, не имевшие права
собственности на землю, - не имели статуса гражданства.
Теперь проанализируем, какие сословия возникли в древнем обществе.
I. Начнём с общинников. К ним относились: общинная знать и рядовые общинники.
Общинники имели в собственности движимые и недвижимые вещи, могли заключать сделки,
защищать свои интересы в суде. Они могли вступать в брак. Закон более строго защищал их
жизнь, здоровье и имущество. Например, по «Законам Хаммурапи» за убийство или причинение
вреда здоровью общинника - авúлума полагалась смертная казнь или членовредительское
наказание по принципу талиона [ЗХ, ст.196, 197, 200, 210, 218]; или, по принципу частной
композиции, более высокий штраф [ЗХ, ст. 207, 209]. Принцип талиона [лат. lex talionis] - принцип
юридической ответственности за преступление, согласно которому наказание должно причинять
такой же вред, какой был причинён преступлением потерпевшему. Принцип частной композиции -
принцип юридической ответственности за преступление, согласно которому наказание
подразумевало выплату денежного штрафа потерпевшему; денежная компенсация потерпевшему
за вред, причинённый преступлением. За кражу и грабёж имущества общинника полагалась
смертная казнь [ЗХ, ст. 7, 9-13, 21-22, 25].
1) Статус свободы. Свободный, с точки зрения права - субъект права. Чтобы быть
субъектом права - нужно иметь правосубъектность (см. определение). Правосубъектность состоит
из правоспособности и дееспособности (см. определение). И знатные люди и рядовые общинники
имеют права, несут обязанности. Следовательно, они правоспособны. Они по достижении
совершеннолетия становятся полностью дееспособными. В связи с этим, могут совершать сделки,
то есть сделкоспособны (см. определение), а также несут самостоятельную юридическую
ответственность, следовательно - деликтоспособны (см. определение). Общинники обладают
всеми составными элементами правосубъектности, следовательно, имеют правосубъектность. Это
означает, что они субъекты права, то есть свободные.
2) Статус гражданства. Хотя знатные люди и рядовые общинники отличались количеством
имущества и занимали разное место в системе производства, с точки зрения права, община
одинаково защищала и гарантировала им личные и имущественные права. И, самое главное,
будучи общинниками - они имели право собственности на землю. Разные юридические акты
(сохранившиеся акты купли-продажи земли, своды законов и т.д.) говорят нам, что общинники
покупали и продавали землю, меняли землю, дарили землю, отдавали землю в погашение долга,
передавали землю в залог, в наём (в аренду), то есть распоряжались землёй. Правомочие
распоряжения (право распоряжаться вещью) - главное, важнейшее правомочие собственника.
Распоряжаться вещью может только собственник. Следовательно, общинники имели статус
гражданства, то есть являлись гражданами.
Общинники - свободные и обладают полнотой прав граждан. Прежде всего, имеют право
собственности на землю.
Какое же сословие они формируют? В научной литературе это сословие получило название сословие
полноправных свободных. У разных народов это сословие всегда обозначалось похожими терминами:
древнерусское «люди» (един. число «людин» - «человек»), “народ” (древнеегипетское элхэ «народ»; аккадское
авúлум «человек»; древнеиндийское арья «[благородный] человек»; китайское жэнь «человек, люди», минь
«народ»; древнеяпонское пито «человек» [современное японское хйто], питобито «люди» [современное японское
хйтобито]; греческое дéмос «народ»; латинское populus [пóпулюс] «народ». Остальные категории населения уже
«людьми», «народом» не считались. Для них всегда существовали специальные термины.
II. Чужаки.
Чужаки не являлись членами общины. Поэтому община их не защищала. Ведь они стояли
вне той организации, которая в древности обеспечивала и гарантировала личные и имущественные
права. Чужака любой мог убить, любой мог ограбить, обратить в рабство - и по нормам обычного
права за подобные деяния никакой юридической ответственности для обидчиков не наступало.

32
Чтобы такого не происходило первоначально чужакам приходилось искать себе покровителя,
который бы защищал чужака.
Например, шумерское лугáль «хозяин, господин»; греческое проксéн «гостеприимец» или простат
«защитник»; латинское patron [патрон] «покровитель»; у франков и германцев: «господин лúта»; у англосаксов:
«господин лэта»; у японцев: «господин бэмина»; на древней Руси: «господин смерда».
Чужаки не имели земли, а, значит, не имели средств существования. Поэтому они
получали от своего покровителя землю в держание, и обрабатывали участок, отдавая часть плодов
и доходов собственнику земли. Здесь имела место взаимная выгода. Чужаки получали
возможность прокормиться. Покровители же их приобретали работников, которые работали на их
земле. Они тем самым освобождали своего господина от необходимости заниматься
производительным трудом.
С развитием государства, когда многие чужаки пойдут на государственную службу,
государство начнёт гарантировать и защищать некоторые личные и имущественные права, за
исключением права собственности на землю.
Чужаки на ранних этапах развития общества могли быть собственниками строений.
Самыми древними категориями вещей являлись земля и остальные вещи. Поэтому строения
считались самостоятельным объектом права собственности и сделок. [Законы Уруинимгины, ст.
13; Законы XII таблиц, таб. VI, ст. 3; Салическая правда, титул L, ст. 1]. Англосаксонские и
английские законы делили вещи на land and chattels ([лэнд энд четтлз] «землю и пожитки».
Признаки этого деления вещей присутствуют в древнеяпонском праве и в «Русской правде».
Позднее у большинства народов, за исключением англичан, появится деление вещей на
движимые и недвижимые. Строения и насаждения станут рассматриваться как принадлежности
земли - как составная часть недвижимого имущества. Поэтому право на строения у чужаков
исчезнет. Останется только право собственности на движимые вещи [см.: Законы Хаммурапи, ст.
8, 15-16]. Чужаки могли заключать сделки и защищать свои интересы в суде. Первоначально это
происходило при посредстве своего покровителя. Они могли вступать в брак.
Закон защищал жизнь, здоровье и имущество чужаков, но в меньшей степени, чем
общинников. Это видно из размера наказаний за убийство чужаков, причинение вреда их
здоровью и за кражи имущества чужаков. В «Законах Хаммурапи», в случае причинения вреда
мушкéнуму, ответственности по принципу талиона уже не было. Правонарушитель отвечал по
принципу частной композиции - уплачивал штраф [Законы Хаммурапи, ст. 208, 211-212,198, 201,
204]. Причём, если за кражу или грабёж имущества авилума («человека») полагалась смертная
казнь [ст. 9-13, 21-22, 25], то за кражу имущества мушкенума - только кратное денежное
возмещение в 10-кратном размере [Законы Хаммурапи, ст.8]. При этом нельзя согласиться с
мнение, что имущество мушкенума защищалось также строго, как и государственное имущество -
«достояние дворца и достояние бога, или храма». За кражу государственной собственности
назначалась или смертная казнь [ЗХ, ст. 6], или штраф в 30-кратном размере [ЗХ, ст. 8].
Исследователи полагают, что разница между § 6 и § 8 заключается, видимо, в том, что § 6 имеет в
виду кражу, совершённую непосредственно на священной территории дворца или храма, а потому
карается смертной казнью. За кражу имущества мушкенума налагался только штраф в 10-кратном
размере [ЗХ, ст. 8]. По сравнению с наказаниями за кражу и грабёж государственного имущества и
частного имущества авилумов, за хищение имущества мушкенумов налагалось меньшее
наказание. И только в случае кражи рабов - государственных рабов и частных рабов мушкенума, а
также, надо полагать [исходя из общей нормы статьи 19, и статей, определяющих наказание за
хищение имущества авилума по статьям 9-13, 21-22, 25] - и частных рабов общинников -
наказание являлось одинаковым - смертная казнь [ЗХ, ст. 15-16, 19].
1) Статус свободы. Свободный, с точки зрения права - субъект права. Чтобы быть
субъектом права - нужно иметь правосубъектность (см. определение). Правосубъектность состоит
из правоспособности и дееспособности (см. определение). Если проанализировать юридические
источники, то обнаруживается, что чужаки имеют права, несут обязанности. Следовательно, они
правоспособны. Они по достижении совершеннолетия становятся полностью дееспособными. В
связи с этим, могут совершать сделки, то есть сделкоспособны (см. определение), а также несут
самостоятельную юридическую ответственность. Следовательно они деликтоспособны (см.
определение). Общинники обладают всеми составными элементами правосубъектности.
Следовательно, они имеют правосубъектность. Это означает, что они субъекты права, то есть
свободные.
2) Статус гражданства. Чужаки не входили в коллектив общины. Следовательно, не имели
права собственности на землю. Они или брали землю у общинников или государства в держание

33
на основании договора аренды. Или при наличии возможности становились чиновниками в
государственном аппарате управления и получали землю во владение за службу. Статусом
гражданства они не обладали.
Они формируют сословие неполноправных свободных.
У разных народов эта категория населения обозначалась различными терминами, которые
подчёркивали их приниженный статус: древнеегипетское мерет, хемуу «слуги»; шумерское шублугала
«[находящийся] под [властью] хозяина»; аккадское мушкéнум «склонённый ниц»; древнеиндийское анарья
«нечеловек, не [благородный] человек»; китайское чэнь «слуги»; корейское сэнку «живые рты»; японское сэйко
«живые рты», бэмин «подвластные»; греческое метéки «чужаки»; латинское clientes / клиенты «послушные»;
древнерусское смерды (слово, однокоренное со словом смердеть «дурно пахнуть, вонять».
Следует обратить внимание на то, что по статусу свободы возможно только два состояния: или субъект
права, или объект права. Никаких «полусубъектов» или «полуобъектов» права нет. Значит никаких
«полусвободных» никогда не существовало. Обычно этот неправильный термин применяется авторами
учебников по отношению к чужакам в варварских обществах и государствах при анализе, так называемых,
«варварских правд», включая и «Русскую правду». У чужаков - литов у германцев, лэтов у англосаксов, смердов
у славян, бэминов у японцев и т.д. есть все элементы правосубъектности. Значит, они свободны, но ограничены в
правах. Они не имеют права собственности землю.
III. Рабы.
1) Статус свободы. Рабы вообще не имели права собственности ни на какие вещи.
Множество статей в разных судебниках показывают, что они не имели своего имущества. Если
посмотреть законы, то мы видим, что в некоторых законах прямо сказано, что раб не имеет
имущества. То имущество, которое оказалось в его руках, считается собственностью его
господина [Законы Ману, гл. VIII, ст. 416]. Откуда у них в руках оказывалось имущество, в том
числе, и для обработки земли? Это имущество рабского пекýлия. Института, известный в древней
Месопотамии, Индии, Греции [“раб на апофоре”], Италии, у древних германцев и славян. Рабский
пекулий - имущество, которое господин выделял своему рабу для ведения самостоятельного
хозяйства. Имущество пекулия, доходы пекулия и сам раб на пекулии являлись собственностью
господина. Юридически у раба нет никакого имущества. Откуда видно, что раб не был
собственником имущества рабского пекулия? Если бы у раба были бы вещи в собственности, то
после его смерти они должны были бы перейти к его детям по наследству. Однако после смерти
раба имущество забирает господин [Законы Хаммурапи, ст. 176]. Является господин сыном раба и
его наследником - конечно нет. Он просто забирает свои вещи, которые он дал рабу в рабский
пекулий. Кроме того, из содержания законов мы видим, что рабы не имели и денег, чтобы
заплатить за лечение или уплатить штраф. За него платил господин.
Рабы не могли заключать сделки [Законы Билаламы, ст. 15-16; Законы Хаммурапи, ст. 7;
Законы Ману, гл. VIII, ст. 163; Салическая правда, титул XL, ст. 11, приб. 2-е; титул XXVII, ст.
26]. В некоторых случаях господин заключал договор, используя раба. Юридически такой договор
заключался хозяином раба. Это видно из того, что ответственность по сделке нёс не раб, а
господин. Следовательно, именно он считался стороной в договоре. Ответственность по договору
ложится на лицо, заключившее этот договор. [Законы Ману, VIII, ст. 167, 416; Законы Хаммурапи,
ст.279, 7; Салическая правда, титул XXVII, ст. 26]. Раб в данном случае только относил деньги и
приносил вещи. Договор же сам заключался с хозяином раба, так как стороной в договоре
выступал господин.
Рабы не могли защищать свои интересы в суде, быть истцами и ответчиками. В случае,
если раб совершал проступок, то все претензии следовало предъявлять господину, который или
выдавал раба на расправу, или возмещал ущерб, причинённый рабом [Законы Хаммурапи, ст. 279;
Салическая правда, титул XL, ст. 6, 2, 7-9, 11; титул XXXV, ст.5]. По общему правилу,
свидетельские показания рабов не заслушивались. Иногда, при отсутствии надлежащих
свидетелей, допускалось выслушивание показания рабов или под пытками, или показания рабов
приравнивались к показаниям детей, умалишенных [Законы Ману, гл. VIII, ст.70]. Единственный
случай в «Законах Хаммурапи» - когда разрешалось участие в суде человека, который сам считал
себя свободным, а другой человек заявлял, что это его раб. Здесь рассматривалась ситуация, когда
правовой статус этого человека был неизвестен: раб он, или нет. Когда выяснялось, что истец -
раб, судебное разбирательство прекращалось, и хозяин, по своему желанию (так как это не
являлось решением суда, обязательным к исполнению), мог наказать своего раба, отрезав ему ухо
[Законы Хаммурапи, ст. 282].
Закон не защищал жизнь и здоровье рабов. Это видно из того, кто получал денежное
возмещение за убийство или ранение рабов. Если бы потерпевшим считался раб, то, в этом случае,
возмещение получал бы раб, а в случае его смерти - родственники раба. Но этого не было. Во всех

34
законах закреплялась норма, что возмещение получает господин. Это, соответственно, означало,
что потерпевшим считался господин. Поэтому, защищаются имущественные права собственника,
а не жизнь и здоровье раба.
Рабы не могут вступать в брак [Институции Гая, кн. I, ст.58; Салическая правда, титул
XXV, ст. 3, 5, 6]. Статьи 175-176 «Законов Хаммурапи» также говорят не о брачных отношениях.
Откуда это видно? Эти статьи начинаются: «Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмёт
[замуж] дочь человека, и она родит детей…» (ст. 175). «А если раб дворца или раб мушкенума
возьмёт [замуж] дочь человека…» (ст. 176). Следует обратить внимание на то, что в научных
переводах слова «замуж» («в жёны») стоят в скобках, что указывает на то, что они добавлены
переводчиками для пояснения смысла текста. Текст оригинала был таков: «Если либо раб дворца,
либо раб мушкенума возьмёт дочь человека, и она родит детей…». О вступлении в брак в тексте
первоисточника не говорится. О том, что речь не идёт о заключении брака свидетельствует и
дальнейший текст 176-й статьи: «…и она, когда он брал её [замуж], вошла в дом раба дворца или
раба мушкенума…» (ст. 176). В отношении женщины использован термин «входить (в дом)»
(аккад. эребум), который обозначает не вступление в брак, а вхождение в чьё-либо домашнее
хозяйство, то есть совместное поселение. Об этом сказано далее: «…они поселятся вместе» (аккад.
иннемду - досл. «объединятся»).
Возникает вопрос: правильно ли переводчики - не юристы по образованию добавили слова «замуж», «в
жёны»? Для этого нужно посмотреть, есть ли при связи свободной женщины и раба юридические признаки
брака, и обнаруживаются или нет правовые последствия вступления в брачные отношения? По «Законам
Хаммурапи», заключение брака начиналось с помолвки, при которой жених передавал отцу невесты брачный
дар (аккадское бùблум «приносимое») (ст. 160-161). В статьях 175-176 о брачном даре речи нет. Кроме этого, отец
невесты мог потребовать от жениха выкуп - терхàтум («выкупную плату») (ст. 138-139).
terhatum (от глагола rehum - «вступать в половую связь» [лат. coire]; или от корня TRH?) - сумма,
уплачивавшаяся обычно в серебре женихом отцу невесты. Величина terhatum колебалась от 4 до 60 сиклей
серебра. В среднем она равнялась цене рабыни - работницы. Не следует путать с брачным даром, см.: § 159-161.
В статьях 175-176 и о выкупе тоже ничего не говорится.
От невесты ожидалось придáное (аккадское нудуннý), которое родители выделяли дочери. В браке
приданым распоряжался муж. Дотальное имущество [имущество, входящее в состав приданого] поступало в
собственность мужа. В отношении дотального имущества существовал особый порядок правового регулирования
[ЗХ, ст. 162-164, 167, 173-174]. Оно подлежало возврату при разводе и, фактически, служило ей, в этом случае,
содержанием [ЗХ, ст. 137-138, 142, 149]. Однако в 175-176 статьях использован не термин нудуннý («приданое»), а
термин шериктум (в русском переводе «приданое») - имущество, которое дочь получала от отца, когда она
уходила из дома в жрицы, в другой дом, замуж и т.д. Оно являлось личным имуществом женщины.
Кроме того, для вступления в брак следовало составить брачный контракт: «Если человек возьмет жену
и не заключит письменного договора, то эта женщина - не жена» (ст. 128). Однако ни в 175-й, ни в 176-й статье о
заключении брачного контракта не говорится.
Если женщина вступала в брак, она получала правовой статус мужа. Это означает, что, если бы по 175-й
и 176-й статьям шла речь о браке, то свободная женщина стала бы рабыней. Однако этого не происходит.
Исследователи обратили внимание, что по статьям 175-176 женщина, живущая с рабом, как незамужняя
женщина, не меняет свой правовой статус и остаётся свободной категории авилум, то есть полноправной
свободной.
Если женщина вступала в брак, то она из-под власти отца переходила под власть мужа, что выражалось
терминами «жена (аккад. ашшатум) авилума», «жена мушкенума». Исследователи подчёркивают, что женщина,
живущая с рабом, не считается «женой» (аккад. ашшатум) раба (вардум), a продолжает называться «дочерью
человека» (аккад. марат авелим), то есть остаётся под властью отца как любая незамужняя девушка.
По «Законам Хаммурапи», в браке предусматривался режим общности имущества (ст. 151-152). Однако,
рабу предоставлялось имущество в рабский пекулий, и у господина раба и свободной женщины не возникало
общности имущества. Чтобы понять, чьё это имущество необходимо обратить внимание на то, что по статье 176
после смерти раба имущество делилось между свободной женщиной и господином раба. Это означает, что
половина нажитого имущества являлось собственностью господина, выделенного рабу в качестве рабского
пекулия. Господин раба не являлся наследником раба и не наследовал это имущество, а забирал его с
приращениями назад как собственник.
Теперь посмотрим на правовой статус детей, рождённых от связи свободной женщины и раба. По
общему правилу, дети, рождённые в браке (законнорожденные), получали правовой статус отца. На это
указывают термины «дочь и сын авилума», «дочь и сын мушкенума». Внебрачные дети получали правовой
статус матери. По ст. 175, дети рождались свободными, то есть получали правовой статус матери, и «…господин
раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство» (ст. 175). Это
указывает на внебрачное происхождение детей.
По общему правилу, дети, рождённые в браке (законнорожденные), находились под властью отца.
Поэтому они назывались «дочь и сын авилума», «дочь и сын мушкенума». Внебрачные дети находились под
властью матери. В статьях 175-176 дети названы детьми дочери человека, то есть находились под властью
матери, а не отца, как любые внебрачные дети. Дети не считались приплодом раба. Это также указывало на
внебрачное происхождение детей.
По общему правилу, дети, рождённые в браке (законнорожденные), наследовали имущество отца,
внебрачные дети могли получить имущество только от матери. По статье 176, после смерти раба (когда он «уйдёт

35
к судьбе») дети от отца ничего не получали. Свободная женщина - дочь авилума забирала своё добрачное
имущество (шериктум), а имущество, нажитое с рабом, делилось пополам. Половину получала женщина и могла
передать своё имущество детям по наследству. Вторую половину получал господин раба. Если бы это имущество
являлось собственностью раба, то оно перешло бы по наследству детям. Однако этого не происходит. Эту часть
имущества забирал господин раба, не являющийся наследником раба. Дети наследовали имущество своей
матери, как это происходило с любыми внебрачными детьми.
Таким образом, в статьях 175-176 «Законов Хаммурапи» юридических признаков брака и
правовых последствий вступления в брачные отношения нет. Речь идёт о дозволенном законом
сожительстве раба дворца или раба мушкенума и свободной женщины - дочери авилума.
Брачных отношений не возникало и при связи свободного мужчины и рабыни. На это
указывает тот факт, что дети от рождения получали правой статус матери, то есть являлись
внебрачными. Получить свободу, стать вольноотпущенниками рабыня и её дети могли или только
после смерти господина (ЗХ, ст. 171), или когда господин при жизни признал отцовство в
отношении детей рабыни (сказал детям «мои дети»), освободил этих детей и узаконил их
(«приравнял их к детям супруги») (ЗХ, ст. 170). Дети рабыни, как внебрачные дети, имущество
отца не наследовали (ЗХ, ст. 171). Только в случае узаконения, когда дети рабыни становились
свободными вольноотпущенниками и получали права законнорожденных детей, то есть в данном
случае становились «детьми авилума», они могли наследовать имущество отца (ЗХ, ст. 170).
Вступление в половую связь с чужой рабыней без дозволения господина рабыни
приравнивалось к незаконному использованию чужого имущества, и господин рабыни получал
денежное возмещение, то есть защищались имущественные права собственника. [Салическая
правда, титул XXV, ст. 3]. Попытка заключить брак с рабыней влекла за собой, в качестве
наказания, потерю статуса свободы (максимальное умаление правоспособности) свободным
мужчиной. Он становился рабом, хотя, если бы там присутствовали брачные отношения женщина
получила бы правовой статус мужа, то есть рабыня получила бы свободу. Этого не происходило.
Такое же наказание - обращение в рабство ожидало свободную женщину, если она пыталась
вступить в брак с рабом [Салическая правда, титул XXV, ст. 5-6].
Рабам, с дозволения господина, также дозволялось вступать в половую связь с рабынями (в
римском праве это называлось contubernium [контуберниум]), для того чтобы господин получил
приплод (разэто). Они считались внебрачными детьми и получали правовой статус матери -
рабыни, то есть рождались рабами. «Как от коров, кобылиц, верблюдиц, рабынь (даси), буйволиц,
коз и овец не производитель получает потомство, [а хозяин]…» [Законы Ману, гл. IX, ст. 48].
Приплод рабынь, как и приплод от самок животных, считался собственностью их хозяина. Данный
факт указывает на то, что рабыни не вступают в брак, а дети рабынь являются внебрачными
детьми.
Для того чтобы быть свободным следовало быть субъектом права. Субъект права должен
иметь правосубъектность (см. определение), которая состоит из правоспособности (см.
определение) и дееспособности (см. определение). Правоспособность означала, что человек имел
права и обязанности. У раба нет никаких прав и даже обязанностей. Ведь и у собаки нет
обязанности охранять дом. Поэтому, если в дом проникнут воры или грабители, собаке нельзя
вчинить иск о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по охране дома. Раба
нельзя назвать держателем имущества, полученного от господина в рабский пекулий, или лицом,
пользующимся чужой вещью - сервитуарием, суперфициарием или эмфитевтом. Поэтому у раба
нет правоспособности.
Как имущество, раб не должен был иметь и дееспособность, как её не имели животные или
предметы. Однако в древности люди видели, что, в отличие от животных, рабы могли совершать
осмысленные действия. Поэтому, в нарушение принципа «раб - это имущество», за рабами
признавалась ограниченная дееспособность. Под ней подразумевалось, что рабы могли совершать
действия не юридического, не порождающие юридические последствия, которые приносят пользу
господину. Это работа в хозяйстве господина. Сделки, даже мелкие, рабы совершать не могли.
Ведь сделка предполагает волевые действия лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть сделка порождает юридические
последствия. Договоры с рабами считались недействительными. По 7-й статье «Законов
Хаммурапи», лицо, заключившее договор с рабом, ожидала смертная казнь. Поэтому рабы не
являлись сделкоспособными.
Рабы не несли самостоятельной юридической ответственности. За них отвечал господин,
которому и предъявлялись все претензии, если раб совершал правонарушения. Поэтому рабы не
имели и деликтоспособности.

36
 У рабов нет всех элементов правосубъектности. Это означает, что рабы не являются
субъектами права. Следовательно, рабы - объекты права. Рабы не имеют статуса свободы. А,
значит, не могут иметь и статуса гражданства. Это связано с тем, что потеря статуса свободы
являлась максимальным умалением правоспособности: терялись все права и обязанности, человек
становился объектом права. Для людей того времени рабы - категория имущества.
Подтверждением того, что рабы являлись объектами права, движимым имуществом является тот
факт, что рабов продавали и покупали, передавали по наследству, дарили, обменивали на другое
имущество, отдавали в залог. Современные исследователи выделяют их в сословие несвободных -
сословие рабов.

3. Вавилонское право собственности в Законах Хаммурапи

Земельное право в Вавилонии

В государственной собственности находились дворцовые и храмовые земли (на их долю приходилось до 30-40
% пахотной земли в государстве, которые могли передаваться во владение или аренду различным категориям
свободного и зависимого населения. Из государственных земель шли пожалования за государственную службу воинам.
В территориальной общине сочеталась коллективная собственность на общинные угодья и частная семейная
собственность на пахотные земли. В коллективной собственности общины находились общинные угодья - луга,
пустоши, выгоны для скота и оросительная система - каналы, плотины, дамбы. Приусадебные участки, сады, пахотная
земля находились в собственности отдельных семей. Свободный общинник - крестьянин обладал правом достаточно
свободного распоряжения своим пахотным земельным участком.
Он мог его без согласия общины и правителя менять (мена земли на другое имущество упоминается в ст. 41), дарить
(по ст. 150 «если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдает ей документ с печатью...»; по ст.
165 «если человек подарит своему наследнику, приятному в его глазах, поле, сад или дом и напишет ему документ с
печатью...»), закладывать (для получения денежного кредита по ст. 49, 50), продавать (в ст. 39 упомянуты «поле, сад или дом,
которые он (лицо) купил и приобрел»), сдавать в аренду (по ст. 42 - 47 аренда земельного участка; по ст. 60 - 66 аренда сада),
передавать по наследству (по ст. 39 купленные земли можно отписать жене и дочери).
Однако продажа земли превращала авилума в бездомного изгоя, и на такую продажу решались в случае крайне
бедственного положения. Отчуждение земли воспринималось как несчастье, покупка земли как несправедливость. В
связи с этим передача земли авилума за пределы общины была, как правило, невозможной.

Имущество воинов илку

В Законах Хаммурапи подробно определялся правовой режим имущества воинов, которое именовалось «илку»
(статьи 26-39). Имущество воинов «илку» - это земельные наделы (обычно 12 га), дом, сад, рабочий скот, которые
жаловались царем воинам за службу в условное временное владение. Колесницы, копья и вооружение, по-видимому,
выдавал из своих складов царь. Служба воина считалась «вечной». Законы ограждали воинов от притеснений и
злоупотреблений со стороны командиров (ст. 33-34).
Условность владения проявлялась в том, что если военнослужащий, получивший воинский надел, посылал
вместо себя на службу другого человека, он наказывался смертной казнью, а его имущество передавалось нанятому им
человеку (ст.26).
Имущество воинов «илку» являлось собственностью государства, временным условным владением. Воины
имели право владения и пользования этим имуществом, но не имели права распоряжения. Воинские земельные участки
полностью исключались из гражданского оборота. Их нельзя было ни купить, ни продать, ни завещать жене или дочери,
ни употребить на выкуп воина из плена, ни обратить на уплату своих долгов.
Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел (ст. 27). Если воин попадал в плен, а его сын мог
продолжать военную службу вместо отца, то земельный участок мог быть закреплен за сыном (ст. 28). Если же сын был
малолетним и не мог продолжить службу отца, его матери в качестве своеобразной пенсии выделялась одна треть из
имущества «илку», чтобы она могла воспитывать сына до его совершеннолетия (ст. 29). Тем самым закон предоставлял
средства к воспитанию будущего воина.
Таким образом, законы преследовали цель предотвращения расхищения царской земли, размельчения
воинских наделов и разорения воинов. Воин по мере возможности мог применять рабский труд, приобретать или
арендовать общинную землю. «Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и
дочери, а также отдавать за свой долг» (ст. 39).

4. Обязательственное право в Законах Хаммурапи

Основаниями возникновения обязательств были договоры и деликты. Наиболее распространенным основанием

возникновения обязательств являлся договор. В Законах Хаммурапи упоминаются различные договоры: купли-продажи,
займа, найма, хранения, товарищества, что свидетельствует о сравнительно развитом гражданском обороте.

Договор купли - продажи

Самым распространенным договором был договор купли-продажи, которому исторически предшествовал

договор мены. Договор мены - это договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в
собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Договор купли-продажи - это договор, в соответствии с

37
которым одна сторона, продавец, обязуется передать товар другой стороне в собственность, а другая сторона,
покупатель, обязуется уплатить за это продавцу обусловленную денежную сумму. Предметом договора купли-продажи
могли быть как движимые вещи - зерно, скот, рабы, так и недвижимые - поля, сады, дома. Для действительности
договора купли-продажи было необходимо соблюдение трех условий:
1. Отчуждаемое имущество не должно быть изъято из оборота. Например, было изъято из оборота имущество
воинов «илку».
2. Продавец должен быть собственником вещи. Для защиты от эвикции вещи - истребования вещи
виндикационным иском третьим лицом - невладеющим собственником у покупателя устанавливалась уголовная
ответственность.
Когда после покупки обнаруживался человек, заявивший, что он является действительным собственником проданной
вещи, покупатель должен был обеспечить явку в суд продавца и свидетелей. Если те не являлись, суд признавал покупателя
вором и присуждал его к смертной казни. Если же суд приходил к выводу о законности договора и об отсутствии вины
покупателя, смертной казни подлежал продавец, поскольку он признавался вором. Если, наконец, не находилось свидетелей у
человека, заявившего о своём праве собственности на проданную вещь, он также подвергался смертной казни за злостную
клевету, возведенную на участников договора.
3. Договор должен был заключаться при свидетелях, чтобы последние в случае необходимости могли
подтвердить его законность. Большая часть договоров заключалась устно, на словах вследствие слабого распространения
грамотности и для быстроты гражданского оборота. Продажа наиболее ценных вещей - земли, поля, сада, домов,
построек, рабов, скота осуществлялась в письменной форме - на глиняных табличках грифелем из тростника при
свидетелях - обычно от 8 до 10 человек. Для предотвращения подделки табличек с условиями договора иногда прибегали
к изготовлению таблички с конвертом: исходная табличка заключалась в глиняную оболочку (конверт), на которой
повторяли её текст и ставили печати. Тем самым создавались два текста, один из которых оставался недоступным, пока
не взламывался конверт. Текст на конверте мог подвергаться намеренной фальсификации или стираться от
изношенности, но первоначальную внутреннюю табличку нельзя было достать, не сломав конверта.
Число свидетелей колебалось от двух до двадцати и даже больше. В качестве свидетелей выступали мужчины, а из
женщин - жрицы, самостоятельно распоряжавшиеся имуществом. Большая часть договоров заключалась устно, на словах
вследствие слабого распространения грамотности. Продажа наиболее ценных вещей (земли, поля, сада, построек, рабов, скота)
осуществлялась в письменной форме (на глиняных табличках) при свидетелях (обычно от 8 до 10 человек).
В документе указывались объект и характер сделки, имена сторон, размер цены (праву была известна только купля
за наличный расчет), перечислялись свидетели, писец, отмечалась дата. Подписи свидетелей и сторон отсутствовали. Купля -
продажа движимых вещей, кроме рабов и скота, происходила устно перед свидетелями.
Например, купчая XVIII в. до н.э. из г. Ларса: Балму-намхе покупает у Нитени раба и платит 13 сиклей серебра. 10
свидетелей. Печать свидетелей. Дата. «Одного раба, по имени Шу-Аммурим, раба (принадлежащего) Нитени, у Нитени Балму-
намхе купил. 13 сиклей серебра, в качестве его (продавца) полной цены, он ему отвесил. Перед ...» далее перечисляются
свидетели с указанием их профессии (кабатчик, ювелир, пивовар и т. п.), затем идет печать свидетелей и дата. В силу
неграмотности свидетелей печать имеет такую же силу, как и подпись. Договор покупки дома: «25 м 2 жилого строения, возле
дома ИддинАмурру, дом Нурсина и НурШамаша, у НурСина и НурШамаша ИддинАмурру купил. 17 сиклей серебра, полную
его цену, он отвесил. В будущем, когда бы то ни было, НурСин и НурШамаш «мой дом» не скажут. Именем своего царя он
поклялся. (Список свидетелей, дата)».
Договор купли-продажи в течение одного месяца после заключения мог быть расторгнут при наличии
существенных недостатков вещи, то есть таких, которые нельзя обнаружить даже при внимательном осмотре.
Например, в случае продажи раба, страдающего эпилепсией (ст. 278).

Договор займа

Широкое распространение имел договор займа. Заём - это договор, по которому одна сторона, заимодавец,
передает в собственность другой стороны, заёмщика, деньги или вещи, обладающие определёнными родовыми
признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму денег или то же количество вещей того же рода и
качества с процентами или без процентов. Предметом договора займа могли быть только вещи с родовыми признаками.
Вещи с родовыми признаками (или родовые вещи) - это вещи, измеряемые мерой, числом. Например, зерно, масло,
вино, финики, шерсть, деньги, серебро. Это вещи заменимые, массовые. Родовая вещь может погибнуть физически
(сгореть, утонуть), но она не может погибнуть юридически, так как она всегда могла быть заменена другой однородной
вещью или другой партией однородных вещей. При заёме родовые вещи передавались в собственность заёмщика,
который имел право пользования и распоряжения ими. Он возвращал заимодавцу не те же самые вещи, что были взяты,
а подобные вещи того же рода и качества обычно с процентами. Поэтому предметом договора займа не могли быть
индивидуально-определённые вещи. Индивидуально определенные вещи - это вещи, которые имели особые присущие
лишь данной вещи признаки. Например, картина художника по имени Балму-намхе, земельный участок авилума по
имени Ибби-Шамаш, раб по имени Шу-Аммурим. Индивидуально - определённая вещь замене не подлежит, так как
является незаменимой, единичной.
Договор займа обычно совершался в письменной форме при свидетелях - от 2 до 10, но мог заключаться и
устно при свидетелях. При погашении долга документ - глиняная табличка разбивался. Это являлось формальным
условием исполнения договора, так как нахождение глиняной таблички в руках кредитора служило доказательством
существования долга. Нормы Законов Хаммурапи по договору займа были направлены на предотвращение разорения
крестьян-общинников и серьёзно пытались оградить должника от злоупотреблений со стороны кредиторов:
1. Устанавливался предельный размер процентов - 20% серебром по денежным займам (одну пятую основной
суммы) и 33, 5% (одну треть) по займам зерна (ст. 89). Заём мог быть и беспроцентным, то есть иметь характер
бескорыстной помощи.
2. При превышении максимального размера процента заимодавец терял долг (ст. 91).
3. Должник, получивший взаймы зерно или деньги, если у него нет зерна и денег для расчёта с кредитором,
может погасить свой долг любым имуществом, каким он только располагает. В отношении процентов по денежному
займу предусматривалось, что проценты могли быть уплачены не только деньгами, но и зерном (ст. 51-96, 90).
4. Законы защищали должника от самоуправных захватов его имущества кредитором. В случае самоуправного

38
изъятия кредитором хлеба должника из житницы или кладовой, он должен был вернуть весь изъятый им хлеб, а также
терял все, данное им в долг (ст. 113).
5. Если должник к сроку не мог уплатить долг, кредитор мог получить удовлетворение из имущества должника
в размере долга. В случае же, когда должник вообще не в состоянии платить, взыскание обращалось на личность
должника, то есть он должен был стать заложником у кредитора или отдать последнему рабов, жену, детей. Должник
здесь обязывался уплатить долг трудом. Срок отработки был ограничен тремя годами. После этого срока должник
освобождался, а долг считался уплаченным. В случае смерти заложника, отрабатывающего долг, смертной казни
подвергался сын кредитора.
6. Должник, которого в силу бури, наводнения или недостатка воды постиг неурожай, получал отсрочку долга,
мог не возвращать зерно своему кредитору и освобождался от уплаты процентов за этот год (ст. 48).
Причинами запрета взимания процентов или ограничения максимального процента по договору займа,
законодательной защиты экономически слабых должников от произвола кредиторов являлись:
1. Особые экономические условия жизни в аграрном обществе. В аграрном обществе подавляющее
большинство людей занималось сельским хозяйством, существовало натуральное хозяйство. Торговля и
промышленность были неразвиты, деньги имели ограниченное хождение и не было острой потребности в коммерческом
заёме - заёме денег для получения прибыли, для обогащения. Поэтому к заёму в аграрном обществе обычно прибегали
нуждающиеся, которые занимали деньги или продукты для поддержания своего существования, в случае крайней
нужды: при неурожае вследствие природных бедствий, при разорении во время социальных потрясений - войн, смут,
развала государства, безвластия.
Так, законодательство Моисея говорило об основаниях заёма: «Если будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих на
земле твоей пред нищим братом твоим, н открой ему руку свою и дай ему взаймы, смотря по его нужде, в чём он нуждается»
(Второзаконие. 15, 8). Оно призывало богатых, чтобы они не отказывали в просьбе о займе. «Не ожесточи сердца твоего и не
сожми руки твоей пред нищим братом твоим. Н открой ему руку свою и дай ему взаймы, смотря по его нужде, в чём он
нуждается» (Второзаконие. 15, 7-8).

Целью заёма было удовлетворение потребностей семьи, преодоление хозяйственных трудностей. Семья брала
в долг для того, чтобы обеспечить себе самое необходимое, а не с целью вложить деньги в какое-либо дело - торговлю
или строительство и обогатиться. Поэтому в аграрном обществе, где кредит был редок, весьма негативно относились к
взиманию процентов ростовщиками. Деньги могли быть предоставлены на определённый срок только в качестве
бескорыстной помощи.
2. Необходимость предотвратить и смягчить социальные конфликты, ослабляющие государство, особенно
перед лицом внешних врагов. Например, в древнем Риме за ограничение процентов выступали плебеи, которые были
вынуждены прибегать к займам у патрициев под большие проценты. В Киевской Руси в 1113 г. после смерти князя -
покровителя ростовщиков, произошел бунт, уничтоживший ростовщиков. Успокоение произошло с изданием новым
князем Владимиром Мономахом закона, устанавливающего максимальный размер процентов по займу.
3. Стремление государственной власти предотвратить продажу земли, закабаление и обезземеливание бедной
части населения - крестьян-общинников, исходя из соображений финансового и военного характера. Лишенный
гражданских прав раб - должник или безземельный бродяга переставали быть для государства налогоплательщиками и
не могли служить в ополчении, где требовалось прибрести вооружение за свой счёт.
Так, по законам Моисея годными к войне являлись все мужчины от 20 до 50 лет, исключая боязливых, новобрачных,
построивших новый дом или насадивших виноградник и не успевших их обновить (Второзаконие. 20, 5-9). Вооружение
подразделялось на оборонительное и наступательное. Оборонительное составляли: щит, шлем, панцирь и наколенники. К
наступательному относились: меч, лук и стрелы, праща с камнем, копьё и дротик.

4. Влияние религии, которая обычно предписывала защищать слабых от произвола сильных. Древнееврейское
законодательство Моисея, которому предписывается божественное происхождение, запретило взимать проценты по
договору займа у евреев, вводило строжайший запрет получать какую-либо выгоду из бедственного положения еврея,
приписывало особую силу проклятию бедняка в глазах Бога.

Договор найма (аренды) земли

1

Особое внимание законы уделяли договору найма (аренды) земли. Аренда (найм) земли - это договор, по
которому наймодатель, арендодатель, принимает на себя обязанность предоставить другой стороне - нанимателю,
арендатору, во временное пользование землю за определённое вознаграждение, а наниматель обязан возвратить ту же
самую вещь в том же состоянии. Срок аренды земли, был обычно довольно короток, - один год. В тех случаях, когда
арендатор улучшал сад или неосвоенную землю, он получал их в аренду на 3 года (ст. 44). Срок аренды мог быть
продлён, если арендатор из-за стихийных бедствий потерпел убыток (ст. 47).
В римском праве договор аренды недвижимости мог быть продлён по молчаливому согласию сторон или в случае
фактического продолжения арендных отношений по умолчанию, как это происходит в наше время. «Кто по истечении времени
найма остаётся в нанятом (имении), то не только он считается возобновившим наём… То, что мы сказали о признании колона
возобновившим наём в силу молчания обеих сторон, - это следует понимать таким образом, что стороны считаются
возобновившими наём на тот самый год, в который стороны молчали, а не следующие годы, хотя бы вначале был установлен
пятилетний срок найма. Но если и в течение второго года после истечения пятилетия не было сделано ничего
противоположного (свидетельствующего о намерении прекратить договор), то считается, что то же отношение найма осталось
и на этот год; в связи с тем, что они молчали, они считаются давшими согласие. И это должно быть соблюдаемо в отношении
каждого отдельного года» (D. 19.2.13.11).
«Тот, кто на определённое время взял в аренду, считается арендатором также по окончании срока. Ведь считается,
что собственник, когда он терпит пребывание арендатора на земельном участке, снова сдаёт участок в аренду и что для
заключения договора этого рода они решили воспользоваться не словами и не написанными текстами, а возобновили его

39
простым согласием. И поэтому Марцелл утверждает, что если в это время собственник сойдёт с ума или умрёт, аренда не может
возобновиться; и это правильно» (D. 19.2.14).
Законы различали три вида договора аренды земли: 1) аренда земли из доли урожая (от ⅓ до ⅔); арендная
плата достигала 1/3 урожая, или половины урожая при аренде поля или даже две трети урожая при аренде сада, главным
образом, из финиковых пальм; 2) аренда земли за фиксированную плату, которая может быть исчислена в натуре; 3)
аренда земли за фиксированную плату, которая может быть исчислена в серебре, оплачивается деньгами.
Аренда земли за фиксированную, определённую, твердую плату (столько-то гур зерна; 1 гур=250, 6 литра), не
зависящая от размера урожая, была более распространена, чем аренда, при которой арендатор приносит арендатору
известную часть урожая. Это объясняется тем, что собственник поля при неурожае из-за стихийных бедствий (бурь,
наводнений, засухи) получал меньшую арендную плату. В то время как при твёрдой арендной плате арендатор сам нёс
все убытки, во всяком случае, тогда, когда арендная плата уплачена вперёд: «Если человек своё поле за арендную плату
арендатору отдал и арендную плату своего поля получил, а потом поле бог Адад побил, или наводнение унесло
(урожай), (то) убыток - только на арендаторе» (ст. 45). Если же арендная плата не была получена или же предполагалось
вознаграждение в виде доли урожая, то собственник и арендатор должны были поделить оставшуюся часть урожая
сообразно доле каждого, установленной договором (ст. 46).
Аналогичные три вида договора аренды выделились и в древнееврейском праве, в Талмуде. Мишнá различала
два вида аренды - socher (сокер) и choker (хокер). «Какая разница между socher и choker? Первое оплачивается деньгами,
второе - плодами». Разновидность второго вида аренды - arisut (арисут), когда арендатор вносил не точно
зафиксированную плату натурой независимо от урожая, а определённую долю урожая (половину). В арендном договоре
арис (арендатор) писал: «Я встану, вспашу, посею, скошу и свяжу снопы, смолочу и провею и сложу в кучу для тебя, и
тогда ты придёшь и возьмёшь половину, а я за свои труды издержки - половину».
В римском праве имелись также три вида аренды земли и соответственно арендаторы за плату и арендаторы-
издольщики. Арендатор земельных участков назывался колоном. Он был обязан исправно вносить оговоренную
арендную плату, которая могла быть произведена частью полученных продуктов, то есть в натуральной форме: а) в виде
известной части, доли урожая; б) в виде определённого и неизменного количества плодов независимо от размера
урожая.
На арендаторе лежала обязанность вести хозяйство добросовестно, обеспечивая надлежащий доход (ст. 42-44).
Арендатор не освобождался от уплаты вознаграждения собственнику поля, если он не вырастил на поле хлеба из-за
того, что он не выполнил надлежащую работу в поле. В этом случае арендатор должен был уплатить собственнику
столько же, сколько доходов было у его соседей (ст. 42). Если же он оставлял поле совсем без обработки, то помимо
уплаты вознаграждения арендатор должен был обработать поле и в таком виде передать его собственнику (ст. 43).
«Если человек поля для возделывания взял и на поле зерна не произвёл, в (том, что надлежащую работу) в поле он не
выполнил, его должны изобличить, и зерно как соседи его хозяину поля он должен отдать» (ст. 42). «Если поле он не возделал и
забросил, зерно его как соседи хозяину поля он должен отдать, а поле, которое он забросил, он должен вспахать, взборонить и
хозяину поля вернуть» (ст. 43). В случае аренды пустующего поля (целины) арендатор должен был взрыхлить и прополоть поле
и, кроме того, отмерить собственнику 10 гур хлеба за каждый бур поля: «Если человек залежное поле на 3 года для распашки
взял, но был нерадив и поле не распахал, (то) на четвёртый год поле он должен вспахать, разбить комья, взборонить и хозяину
поля (его) вернуть, и за (каждый) бур поля 10 гур зерна он должен отмерить» (ст. 44). 1 бур= 6, 3 га; 1 гур= 150 л. Срок аренды
мог быть продлён, если арендатор из-за стихийных бедствий потерпел убыток (ст. 47).
Как и вавилонское право, талмудическое законодательство стремилось обеспечить не только исправные взносы
арендной платы, но и исправную обработку земли арендатором.
«Некто арендовал поле у ближнего своего и не хочет полоть и говорит ему (владельцу): какое тебе дело до этого, раз я
тебе даю твою арендную плату? Его не слушают, ибо тот может возразить: завтра ты уйдёшь, и поле будет давать мне сорные
травы». Лень, небрежность и бесхозяйственность арендатора приводят к запустению пашни, которая перестаёт приносить
урожай. Поэтому в договоре арис (арендатор за определённую долю урожая) писал: «Если я оставлю поле пустовать и не
обработаю его, заплачу лучшим».
Талмуд следующим образом истолковал договор об аренде земли: «Сказал рабби Меир: если кто-то взял поле у
другого (то есть арендовал поле для обработки и обязался отдать хозяину поля часть или определённое количество урожая), и
получив поле, оставил его невозделанным, - оценивают возможный урожай с данного участка земли, и он даёт ему (арендатор
отдаёт хозяину обещанную часть, как будто урожай был собран)». Ведь так пишут (в договоре об аренде): «Если оставлю
невозделанным и не обработаю, заплачу из лучшего».
Формулировку «… если оставлю невозделанным и не обработаю, заплачу из лучшего» - можно было бы понять как
обязательство арендатора оплатить лучшим своим недвижимым имуществом убыток, нанесённый на земле тем, что он её
обработал: «…И земля стала ниже качеством - пусть заплатит на сколько земля упала в цене». Но вот рабби Меир разъясняет
формулировку документа: имеется в виду не только обязательство компенсировать убыток, причиненный хозяину поля
снижением стоимости участка, но также неполученный доход, то есть долю хозяина, которую он бы получил, если бы поле было
обработано.
В случае стихийного бедствия предусматривалось снижение арендной платы.
«Некто арендовал поле у ближнего своего, и оно поедено саранчой или побито ветром: если это - бедствие страны, то
он сбавляет ему арендную плату, а если это - не бедствие страны, то не сбавляет ему арендной платы. Рабби Иуда говорит:
«Если поле арендовано за деньги, то ни в том, ни в другом случае он не сбавляет аренды».
В римском праве арендатор мог быть освобождён от обязанности платежа арендной платы при наступлении
непреодолимой силы (наводнение, засуха и т. д.), вследствие чего пропал урожай. Арендодатель нёс риск случайной
гибели вещи и её плодов в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.
«Если оказала воздействие сила вредоносной бури, то следует рассмотреть, должен ли наймодатель (арендодатель)
предоставить что-либо нанимателю (арендатору). Сервий говорит, что собственник несёт ответственность перед колоном за
всякое (чрезвычайное) событие (стихийное бедствие), которому он не мог противостоять, например за разлив реки, за
(истребление урожая) птицами и если случится что-либо подобное или если произошло нашествие неприятеля; если же
повреждения произошли из самой вещи, то это идёт во вред колону, например если вино скисло или посевы повреждены
червями либо сорняками. Но если произошёл обвал и уничтожил все плоды, то ущерб не возлагается на колона, дабы он не был
принужден, потеряв семена, вносить ещё и наёмную плату за землю. И если маслины погибли от засухи или если это случилось
вследствие необычной жары, то это идёт в ущерб собственнику; если же ничего не случилось необычного, - то в ущерб колону.
То же следует сказать, если проходящее войско из озорства что-либо похитило. Но если поле повреждено землятресением так,
как нигде этого не было, то ущерб возлагается на собственника; ибо нужно, чтобы он предоставил поле нанимателю и чтобы

40
наниматель мог это поле использовать» (D. 19.2.14.2).
«Непреодолимая сила, которую греки называют «силой бога», не должна причинять ущерб нанимателю (арендатору),
если плоды были повреждены больше, чем это терпимо; в иных случаях колон должен равнодушно переносить умеренный
ущерб, так как от него не отнимаются чрезвычайные выгоды. Но ясно, что мы говорим о том колоне, который нанимает
имение за наличные деньги; в ином положении находится колон-издольщик, который разделяет собственником имения и
ущерб и выгоду как бы в силу права товарищества» (D. 19.2.25.6).
Императоры предписывали снижать уровень арендных платежей в неурожайные годы, с тем, чтобы взыскать
упущенную выгоду в годы хорошего урожая. Урожайность - дело случайное: один год - неурожайный, а другой - даёт
обильный урожай. Поэтому в неурожайный год, когда арендатору трудно уплатить полную арендную плату, следует
допустить уменьшение арендной платы. Однако если последующие годы будут урожайными, арендодатель получает
арендную плату и за неурожайный год. Арендатор должен был исправно обрабатывать землю.
«Если кто-либо ссылается на пожар в имении и требует освобождения от взыскания, то к нему относится следующий
рескрипт: «Если ты возделал имение, то по причине внезапного пожара справедливо прийти тебе на помощь». Папиниан в 4-й
книге «Ответов» говорит, что если кто-либо сложил с колона (наёмную плату) за один год вследствие неурожая, а затем в
последующие годы наступило изобилие, то произведённое сложение (платы) не идёт во вред собственнику. но он может
требовать наёмную плату в полном объёме даже за тот год, за который он сложил (плату). Это же он (Папиниан) ответил и в
отношении убытка, понесённого при найме государственных земель. Если собственник вследствие неурожая сложил плату в
виде дарения, то нужно сказать то же, (что сказано выше), как если бы это было не дарение, а мировая сделка. Как быть, если
неурожайным был последний год (найма) и за этот год сложена плата с колона? Правильнее сказать, что если даже
предыдущие годы были изобильными и об этом знал наймодатель, то он не должен ссылаться на необходимость включения их
в счёт» (D. 19.2.15.3-4).
Арендатор обязывался исправно обрабатывать землю. «Если имение портится и не возделывается, и строения не
ремонтируются, то за эту свою вину съёмщик (арендатор) должен по решению суда исправить в пользу владельца» (Сентенции
Павла. 2. 18.2).
В римском праве закреплялся принцип, согласно которому «продажа прекращает аренду» и покупатель не
обязан соблюдать интересы колона. Если арендодатель продавал землю, то покупатель мог изгнать колона, истребовав
владение землёй, ещё до истечения срока арендного договора. В этом случае арендодатель отвечал за причинённый
арендатору ущерб или нанесённый вред. Во избежание ответственности арендодателя за подобный ущерб стороны
обычно заключали специальное соглашение о том, что в случае продажи вещи покупатель обязывался сохранить
арендные отношения.
Если кто-либо сдал другому внаём имение для извлечения плодов или сдал жилище, а затем по какой-либо причине
продаёт имение или здание, то он должен позаботиться, чтобы в силу этого договора (продажи) покупатель дозволил колону
извлекать плоды, а жильцу - жить в доме; иначе тот, кому это будет воспрещено, предъявляет иск (к наймодателю) из договора
найма» (D. 19.2.25.1).
Арендная плата вносилась ко времени урожая. Иногда часть арендной платы передавалась уже при заключении
договора. Весь риск договора лежал на арендаторе: собственник земельного участка был вправе требовать заранее
оговоренную арендную плату независимо от реального урожая. Если арендатор не выращивал урожая вследствие
неурожая или наводнения, он не освобождался от уплаты и платил столько же, сколько доходов было у его соседей (ст.
42).

Договор личного найма

В Вавилоне, видимо, был довольно широко распространён договор личного найма свободных людей. Законы
Хаммурапи в целях ограждения работников от злоупотреблений нанимателя устанавливали тарифы заработной платы
квалифицированных работников (врачей, ветеринаров, строителей домов, судостроителей), ремесленников
(кирпичников, кузнецов, плотников, сапожников, ткачей) и сельскохозяйственных рабочих (земледельцев, пастухов).
Целью Законов Хаммурапи провозглашалось: «чтобы сильный не обижал слабого, чтобы сироте и вдове оказывалась
справедливость». В древневосточной деспотической монархии монарх рассматривался как мудрый, строгий, но справедливый
отец, защитник слабых, обездоленных, вдов и сирот от внешних врагов, от произвола сильных людей - чиновников, знати,
богачей. Ограждение слабых проявлялось не только в защите должника от произвола кредитора в договоре займа (см. с……).
Законы Хаммурапи также устанавливали тарифы, размер оплаты для различных категорий работников: камнетёсу, кузнецу,
плотнику, кожевнику, судостроителю, каменщику, пахарю, пастуху, строителю дома, врачу с целью ограждения работников от
чрезмерной эксплуатации.
Заработная плата уплачивалась серебром, зерном или маслом. Оплата труда производилась, как правило, лишь
по истечении срока найма. Если нанявшийся прекращал работу раньше срока, он терял право на получение наёмной
платы.
Размер вознаграждения врачу зависел от социального положения пациента: при успешной хирургической операции
врач получал 10 сиклей серебра, если больной был авилум (полноправный свободный член общины), 5 сиклей - если он был
мушкенум (неполноправный свободный не член общины), и только 2 сикля уплачивалось хозяином, если больной был рабом
(ст. 215-217; ст. 221-223). Гонорар в 10 сиклей очень высокий. В Месопотамии раб стоил в среднем 20 сиклей. 1 мина равнялась
27 сиклям. 1 сикль = 8,4 г. серебра; 1 мина = 504 г. серебра. 1 гур (150 л.) ячменя стоил 1 сикль серебра. Так, если авилум
ослепил глаз мушкенуму, то он должен заплатить потерпевшему 1 мину серебра (ст. 198). Если он ослепил глаз раба авилума,
он должен заплатить половину стоимости раба его господину (ст. 199). Если во время драки умрёт сын авилума и виновный
поклянётся, что сделал это неумышленно, то виновный должен уплатить ½ мину серебра (ст. 207).
Тариф заработной платы, установленный законом для ремесленников, фактически не соблюдался. Вместо 9-11
сиклей серебра в год, предусмотренных законом, работники нанимались за 6-7 сиклей в год. Характерно, что
сельскохозяйственным рабочим полагалась по закону более высокая заработная плата, чем ремесленникам. Это
свидетельствует о более важном значении сельского хозяйства по сравнению с ремеслом. В дошедших до нас договорах размер
платы работникам определялся в ½ гура, 1 ½ гура зерна в месяц, в серебре - от 2 до 10 сиклей в год, иногда с присоединением
одежды для работника за счёт нанимателя. Вот договор найма пастуха: «Синмагира по имени от него самого Ахушуну нанял. 4
сикля серебра, 720 л. зерна за 1 год он ему дал. В месяц ташриту, день седьмой с утра он приступит (к работе). За овец он
отвечает. (Список свидетелей, дата)».
Работников нанимали, как правило, на короткий срок - на время сева или, особенно, жатвы - либо подённо на
время, необходимое для выполнения конкретной работы. Поэтому и тарифы наёмной платы в основном подённые. По
общему правилу оплата труда производилась по истечении срока найма. Если нанявшийся прекращал работу раньше

41
срока, он терял право на получение вознаграждения. Однако встречаются договоры, содержащие условие о платеже за
работу вперёд полностью или частично, а также содержащие условие о праве сторон досрочно прекратить действие
договора. Чаще всего наниматель выговаривал себе право задерживать заработную плату до истечения срока найма,
стремясь обеспечить себе рабочие руки на всё время действия договора.
Нередко личный наём соединялся с договором займа. Наниматель давал работнику часть заработной платы
вперёд на условиях займа. Это обеспечивало нанимателю возможность принять против нанявшегося на работу все те
меры, какие закон допускал в отношении неисправных должников, то есть давало ему возможность при неявке на
работу в срок обратить работнику в долговую кабалу (ст. 117). Долговая кабала - это отработка долга в доме кредитора.
К такому соединению личного найма с займом прибегали обычно в тех случаях, когда нанимателю нужно было
обеспечить рабочие руки для какой-либо срочной неотложной работы, например для уборки хлебов. Нанявшемуся в
отдельных случаях доверялись материальные ценности. В связи с этим закон определял его ответственность за их
сохранность.
Вот договор о передаче стада коров пастуху: «14 зрелых коров, из них 10 коров стельных, 5 коров трёхлетних, 3
бычка трёхлетних, 2 бычка двухлетних, 3 бычка однолетних, одна тёлка однолетняя. Всего 28 коров, принадлежащих
РимСинливвиру. Пастух НурШамаш. Ахушуну для пастьбы передал. (Список свидетелей и дата)». Пастух отвечал за пропажу
вверенных ему волов и ослов, возмещая ущерб волом за вола и ослом за осла. Более того, по закону он отвечал за уменьшение
стада и уменьшение приплода (через рождение) согласно условиям договора (ст. 264).
Пастух отвечал за украденный и проданный им скот (ст. 265). Вот дело о продаже скота пастухом: «Относительно 8
голов мелкого рогатого скота, который из загона Бальмунамхе и Синидиннама, который был проломан, вышли старейшины
селения и староста и собрались (и выяснили): мелкий рогатый скот из руки своей АвильАдад, пастух, потерял. 2 овцы, 2
козлёнка, 1 баран - 5 голов мелкого рогатого скота - доля Бальмунамхе, которую АпильАмурру в руке АвильАдада, пастуха,
схватил. Старейшинам селения АвильАдад, пастух, так отвечал, вот что он сказал: «2 козлёнка - мои». Старейшины селения
так отвечали, во тони что сказали: «Кому-то долю Бальмунамхе ты отдел… из скота его собственного долю владельца овец
должны отдать».
Пастух нёс также ответственность за гибель скота от болезни, приключившейся вследствие его небрежности (ст. 267).
Однако он освобождался от ответственности, если скот погибнет без всякой вины с его стороны: «Если в загоне для скота
случилось прикосновение бога (эпидемия) или лев убил (животное), пастух должен очистить себя перед богом (то есть
поклясться, что он не виноват), а хозяин загона должен принять на себя убыль в загоне» (ст. 266).
Законы предусматривали ответственность лица, нанявшегося обрабатывать поле. Если он украдёт что-либо из зерна
или корма и будет застигнут с поличным, ему отрубали руку: «Если человек человека для работы на своём поле нанял и дал
ему зерно для посевной работы, вручил ему волов и связал его договором об обработке поля, то, если этот человек семена или
корм украл и в его руке (краденое было) схвачено, ему должны отрезать руку» (ст. 253). Если он использовал зерно и волов для
обработки своего поля, то он должен отдать урожай зерна в двойном размере нанимателю (хозяину зерна и волов): «Если зерно
для посевной работы он взял, но волов истощил, он должен возместить в двойном количестве зерно, которое он получил» (ст.
254). «Если волов человека в наём он отдал (кому-либо) либо семена украл и в поле (зерна) не произвёл (в поле зерно не
выросло), этого человека должны изобличить, и во время жатвы он должен отмерить за 1 бур (площади поля) 60 гур зерна» (ст.
255). В Месопотамии 1 бур = 6, 3 га, 1 гур = 150 л. Если ему было нечем уплатить, то «на этом поле волами его должны волочить
(до смерти?)» (ст. 256).
Законы предусматривали ответственность корабельщика, который берётся перевезти на судне груз. Если вследствие
небрежности корабельщика судно и перевозимый груз (зерно, шерсть, масло, финики и др.) потонут, корабельщик должен
возместить полностью весь убыток, то есть и судно и груз (ст. 236-237). Если корабельщик потопил судно, но затем поднял его и
спас, то он должен уплатить половину его стоимости (ст. 238). Судостроитель также нёс ответственность, если судно окажется
недостаточно прочным: «Если корабельщик построил корабль для человека, но работу свою сделал неискусно, и в том же году
корабль затонул или в нём появились пороки, корабельщик должен разобрать этот корабль и за свой собственный счёт
укрепить его и прочный корабль отдать хозяину корабля» (ст. 235).
В законах установлена ответственность врача за хирургическое лечение, причинившее потерю глаза или смерть
больного (По статье 218: «Если врач человеку сделал большой надрез бронзовым ланцетом и (тем) причинил человеку смерть
или на виске у человека сделал надрез бронзовым ланцетом и (тем) ослепил глаз (этого) человека, ему должны отрезать руку»),
ответственность ветеринара за смерть вола или осла от операции (По статье 225: «Если быку или ослу лекарь быков или ослов
сделал большой надрез и (тем) причинил (животному) смерть, 1/5 его цены хозяину быка или осла он должен отдать»),
ответственность строителя дома за непрочность его сооружения. Если строитель построил дом непрочно и дом обвалился, и
погибло имущество хозяина дома, то он должен возместить стоимость погубленного имущества и отстроить дом за свой
собственный счёт (ст. 232). Если при этом погибнет собственник дома, то строитель предаётся смертной казни (ст. 229), а в
случае смерти сына хозяина дома, по принципу талиона, предаётся смерти сын строителя (ст. 230), в случае смерти раба он
должен отдать раба за раба (ст. 231)

Обязательства из деликтов

Обязательства возникали не только из договоров, но и из факта причинения вреда (ущерба) другому лицу или
из деликтов. Среди деликтов упоминались:
1. Небрежное отношение к ирригационным сооружениям предусматривало обязательство возместить ущерб
(ст. 53-55).
«Если человек поленится укрепить плотину своего поля, и, вследствие того, что плотина не была укреплена им, в его
плотине произойдёт прорыв, а водой будет затоплена возделанная земля общины, то человек, в плотине которого произошёл
прорыв, должен возместить хлеб, который он погубил» (ст. 53). Из-за небрежности одного лица при прорыве плотины страдает
целая община. Если виновное лицо не в состоянии возместить хлеб, то продают его в рабство и его имущество за деньги и их
делят между собою хозяева полевых участков, хлеб которых был смыт водой (ст. 54). Если человек открыл свой водоём для
орошения и по небрежности допустил, что вода затопила соседнее поле, то он обязан отмерить хлеб сообразно с урожаем с
соседних, незатопленных полей.
2. Потрава поля. Статьи 57-58 устанавливали ответственность пастуха, который допустил, чтобы скот пасся на
чужом поле без согласия хозяина поля. Он должен был заплатить определённую денежную сумму хозяину поля.
Для сравнения по законодательству Моисея: «Если кто потравит поле или виноградник, пустив скот свой травить
чужое поле, пусть вознаградит лучшим из поля своего и лучшим из виноградника своего. Если появится огонь и охватит терн,
и выжжет копны, или жатву, или поле, то должен заплатить, кто произвел сей пожар» (Исход, гл. 22, ст. 5, 6).
Законы Ману устанавливали: «(Если скот), сопровождаемый пастухом, (причиняет вред) на огороженном поле,
(расположенном) вблизи селения, (пастух) должен быть оштрафован; скот, не сопровождаемый пастухом, пусть отгоняет

42
(владелец участка)» (VIII. 240). «(При потраве) на других полях (за каждую голову) скота должно заплатить штраф в одну пану
с четвертью; (стоимость испорченного) урожая должна быть возмещена владельцу поля во всех случаях: таково установленное
правило» (VIII. 241).
3. Порубка деревьев в чужом саду влекла за собой уплату полмины серебра в позу хозяина сада (ст. 59).
4. Затопление судна вследствие столкновения на реке (ст. 240). Здесь судовладелец, направляясь со своим
судном вверх по реке и, столкнувшись с судном, направлявшимся вниз и влекомым течением, потопил последнее.
Собственник потопленного судна должен был клятвою подтвердить стоимость потерянного им вместе с судном, и
собственник другого судна обязан был возместить ему стоимость всего погибшего имущества.
5. Причинение бодливым быком смерти авилуму и рабу. Если бык, идя по улице, забодает человека до смерти,
то хозяин его не несёт никакой ответственности (ст. 250). Если бык какого-либо человека постоянно бодается, а соседи
уже уведомили его о том, что его бык подвержен этому, и он не обезопасил его рога (один рог спиливается, а на второй
надевается колпачок, чтобы бык не бодался) и не ограничил передвижение своего быка, и если тот бык забодал до
смерти сына человека, то хозяин должен заплатить половину мины серебра родственникам погибшего (ст. 251). Если
убитый является рабом человека, то хозяин быка должен заплатить одну треть мины серебра господину погибшего раба
(ст. 252).

5. Вавилонское брачно-семейное право в Законах Хаммурапи

Заключение (совершение) брака

Брак заключался без участия государственной власти и считался заключенным только при условии заключения
договора в присутствии свидетелей. Без договора он считался недействительным: «Если человек взял жену, но договора
касательно нее не составил, эта женщина - не жена» (ст. 128). Этот договор составлялся обычно между отцом невесты и
женихом или его родителями. Согласия самой невесты на брак не требовалось.
Такие договоры, вероятно, заключались в большинстве случаев устно, но при наличии особых обстоятельств договор
мог быть и письменным. Письменный брачный договор составлялся в случае женитьбы на жрице или на богатой женщине, а
также для урегулирования вопроса о разводе, о детях и о возможной второй жене. Этот брачный договор улучшал семейное
положение замужней женщины. Вот пример брачного договора: «Башту, дочь жрицы Шамаша Белисуну, дочери Узибиту, взял
Риму, сын Шамхату, для брака и супружества. 10 сиклей серебра ее свадебный подарок. С того момента, как она их получит,
она будет удовлетворена. Если Башту скажет своему супругу Риму: «Ты не муж мой», - она будет убита и брошена в реку. Если
Риму скажет своей супруге Башту: «Ты не жена моя», - должен он дать ей разводную плату 10 сиклей серебра. Шамашем,
Мардуком, царем... клялись они».
Письменный договор мог быть и весьма простым по содержанию. Один договор, относящийся к периоду более двух
веков до Хаммурапи гласил: «Пузур-хайя взял Убартум себе в жёны. Поклялся царём в присутствии четырёх свидетелей таких
- то. В год, когда Энамгаланна стал жрецом-представителем божества Инанны на земле»4.
Брачный договор заключался в форме мнимого договора купли-продажи невесты, напоминающий римский
брачный договор. Жених, сговариваясь о невесте, вносил в семью невесты вначале свадебный подарок, а затем полную
выкупную плату. Отказ от исполнения заключённого сторонами брачного договора был возможен и сопровождался
имущественным ущербом для лица, отказавшегося исполнять договор.
«Если человек, который принёс брачный дар в дом тестя, отдал выкуп, обратит свой взор на другую женщину и
скажет своему тестю: «Я не возьму твоей дочери», то отец девушки может забрать всё, что было принесено ему» (ст. 159). «Если
человек принесёт в дом тестя брачный дар и отдаст выкуп, а затем отец девушки скажет: «Я не отдам тебе моей дочери», то он
должен вернуть вдвойне всё, что было принесено ему» (ст. 160).
Невеста получала от своего отца приданое, которое после заключения брака переходило в пользование мужа,
но, тем не менее, оставалось её собственностью (ст. 178-184). Приданое обычно своими размерами превышало выкупную
плату со свадебным подарком (ст. 164). Купля-продажа невесты представляла собою обряд, а не настоящий договор
купли-продажи. Выкупная цена невесты служила неустойкой (штрафной суммой) за неисполнение брачного договора
(ст. 159-161). Выкуп удерживал мужа от слишком лёгкого прекращения брака, а жена получала некоторые средства для
дальнейшего своего существования. Если муж разведётся с бездетной женой, то он был обязан вернуть ей приданое и
уплатить ей также сумму, равную выкупу (ст. 137-138). Если же брак был заключён без выкупа, то в таком случае муж
обязан был дать жене одну мину (ст. 139). Выкуп не был стоимостью женщины, но платой за право иметь от неё детей.
Поэтому тесть возвращал своему зятю выкуп, если дочь умирала бездетной (ст. 163). Отсюда и брачный договор был
сделкой найма, а купли-продажи женщины.

Моногамия, многожёнство и внебрачное сожительство мужа

Основной формой брака в Вавилонии являлась моногамия, то есть муж имел право только на одну законную
жену. Это подтверждается тем, что, с одной стороны, прелюбодеяние жены наказывалось смертной казнью, утоплением
в реке (ст. 129). С другой стороны, неоднократное прелюбодеяние мужа (муж «ходит из дома и очень позорит её»)
давало жене право на развод (ст. 142). В случае обвинения в прелюбодеянии, не доказанном на месте преступления,
жена была обязана доказать свою невиновность перед мужем с помощью водной ордалии, испытания водой. При этом
утонувшая считалась виновной (ст. 132).
Законы допускали для мужа многожёнство.
Например, в случае тяжелой болезни жены, муж мог взять себе вторую жену, но он не имел права развестись с ней и
был обязан содержать её, пока она жива (ст. 148). Законодатель здесь проявлял заботу об этой невиновной и несчастной
женщине. Однако фактически тяжело больная первая жена являлась здесь приложением ко второму браку.
Закон разрешал и одобрял внебрачное сожительство для продолжения рода. При бездетности жены муж мог
взять себе наложницу, либо бездетная жена могла дать мужу одну из своих рабынь в качестве наложницы, чтобы та
вместо неё родила наследника-мальчика (ст. 144, 145). Однако в любом случае наложница не могла равнять себя с
законной женой (ст. 146). Закон также терпел внебрачное сожительство мужа с рабынями. Муж мог сожительствовать с
рабынями и прижитых с ними детей признать своими законными детьми, то есть усыновить (ст. 170).

43
 Развод

Муж мог развестись с женой свободно, в одностороннем порядке без участия государственной власти и без
всякой вины жены. Однако если она ни в чем не провинилась, то он обязан был вернуть ей приданое, выкуп, а иногда
ещё и отдельную разводную плату, что могло быть предусмотрено брачным договором или законом. Например, в случае
бесплодия жены, которая в этом не виновата (ст. 138). Муж мог развестись с женой без всякой разводной платы и
возврата приданого, когда развод происходил по вине жены.
Например, если жена «станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа» (ст. 141).
При этом муж мог не только жениться вторично, но и оставить первую жену в доме в качестве рабыни. Обращение в рабство
являлось санкцией этой испорченной женщине за особо безнравственное поведение. По жалобе мужа суд мог приговорить столь
порочную жену и к смертной казни (ст. 143).
Жена имела право на развод по решению суда в исключительных случаях, при особо виновном поведении
мужа: 1) в случае неоднократной измены мужа, но при этом соседи должны были подтвердить её собственную
беспорочность (ст. 142); 2) в случае, если муж ложно поклялся в супружеской неверности жены (ст. 131); 3) в случае
оставления мужем дома и общины (ст. 136); 4) в случае, если жена тяжело больна и муж вводит в дом другую жену (ст.
149); 5) в случае, если муж попадал в плен и у нее нет средств к существованию, причем, если муж возвратится из плена,
она обязана оставить второго мужа и вернуться к первому (ст. 134, 135); если же средства к существованию у нее были
(«в его доме пропитание есть»), то жена не вправе выходить замуж в случае пленения мужа, она обязана ждать его
освобождения, соблюдать верность; если женщина это сделает, это приравнивалось к прелюбодеянию и её
предписывалось утопить в реке.

Отношения между супругами в браке. Отношения между

родителями и детьми

Главой семьи являлся муж. Он мог отдать жену в долговую кабалу для отработки долгов, возникших во время
брака, так как эти долги были взяты в интересах всей семьи (ст. 152). Однако за долги, возникшие до брака, жена могла
не отвечать, если это было определено условиями брачного договора (ст. 117, 151). Законы Хаммурапи не говорили о
праве мужа убить жену и любовника в момент прелюбодеяния. Законы правителя Ур-Намму - Шульги ( XXI в. до н.э.)
определяли, что если замужняя женщина по доброй воле отдастся любовнику, муж вправе убить её, но не любовника, то
есть допускалось юридическое самоуправство.
Дети находились под властью отца. Он имел право отдать детей в долговую кабалу, мог продать их в рабство.
При этом отец не имел права убивать своих детей. В некоторых случаях по принципу опосредованного талиона муж
должен был расплачиваться смертью невиновных членов своей семьи за смерть, причиненную его действиями жене или
детям другого (ст. 116; 209-210; 229-230).
Отец должен был обучить детей ремеслу. «Если ремесленник взял ребёнка на воспитание и научил его своему
ремеслу,, он не может быть (у него) истребован» (ст. 188). «Если своему ремеслу он его не обучил, этот воспитанник должен
вернуться в дом своего отца» (ст. 189).

6. Вавилонское уголовное право в Законах Хаммурапи

Понятие преступления

Законы Хаммурапи не содержали общего понятия преступления и перечня всех преступлений. Кровная месть в
законах не упоминалась, так как она была уже полностью вытеснена государственными наказаниями или частными
композициями (выкупами). Анализ текста судебника показывает, что преступление понималось двойственно. С одной
стороны, преступление - это причинение ущерба личности, обида. Поэтому целью наказания являлось удовлетворение
потерпевшего через органы государства, и в качестве наказания широко применялась частная композиция - выкуп в
пользу потерпевшего и его родственников. С другой стороны, преступление - это причинение вреда обществу в целом.
Поэтому целью наказания являлось возмездие преступнику, влекущее его личные страдания, предупреждение
преступлений путём устрашения преступников и неустойчивых лиц тяжестью и жестокостью наказаний. Исходя из этих
целей в качестве наказания широко применялись смертная казнь и членовредительские наказания. Таким образом,
вавилонское уголовное право сочетало признаки периода частных композиций и периода государственных,
устрашающих наказаний.

Субъект преступления

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за преступления, могли быть только
свободные люди, но не рабы. За преступления, совершённые рабами, имущественную ответственность несли их хозяева.
Господин обязан был возместить вред или выдать виновного раба потерпевшему для отработки причинённого вреда.
Рабы, будучи объектами права, при совершении преступлений, затрагивающих интересы общества в целом,
подвергались государственными органами уголовным наказаниям. При этом рабы по сравнению со свободными лицами
подвергались более суровым наказаниям за такие же деяния. Так, за оскорбление чести действием, удар по щеке,
свободные наказывались выкупом в пользу потерпевшего (ст. 203-204), а рабы подвергались членовредительскому
наказанию: «Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать его ухо» (ст. 205).
Законы Хаммурапи закрепляли сословное неравенство. Одни и те же преступления в отношении
мушкенумов наказывались в меньшей степени, нежели по отношению к авилумам. Членовредительские
наказания по принципу талиона применялись только тогда, когда преступление было направлено против
свободного полноправного авилума. Если преступление было направлено против неполноправного
мушкенума, то применялись частные композиции (выкупы).

44
 Согласно статьям 196 и 197 если выбьет глаз или повредит кость свободный полноправный человек такому же
человеку, то должно повредить виновному глаз или сломать кость. Согласно статьям 198 и 199 если потерпевший - мушкенум,
то следует уплатить мину серебра, и если повреждение нанесено рабу, то хозяину раба должна быть уплачена половина цены
раба.
Размер композиций (выкупов) определялся в зависимости от общественного положения виновного.
Например, согласно статье 203, если кто-либо из людей ударит по щеке кого-либо из людей, кто подобен ему, он
должен отвесить одну мину серебра. Мушкенум, ударивший мушкенума, должен уплатить 10 сиклей серебра (ст. 204), то есть в
шесть раз меньше. Однако если человек ударит по щеке большего по положению, чем он сам, то должно в собрании ударить его
60 раз из воловьей кожи (ст. 203). Если раб ударит свободного человека, то ему следует отрезать ухо (ст. 205). Если у беременной
женщины в результате побоев случится выкидыш, то если это была дочь авилума, преступник выплачивал 10 сиклей серебра
(ст. 210), если дочь мушкенума - вдвое меньше (5 сиклей по ст. 211), если пострадавшая была рабыня - впятеро меньше (2 сикля
по ст. 212 господину рабыни). Когда же в результате этих побоев беременная женщина погибала, то если она была дочерью
авилума - предавалась смерти дочь виновного (ст. 210), если дочерью мушкенума - виновный уплачивал штраф в 30 сиклей (1/
2 мины серебра) серебра (ст. 212), если рабыней - 20 сиклей (1/3 мины серебра) господину рабыни (ст. 214).

Субъективная сторона преступления

По общему правилу вина при назначении наказания не учитывалась, не различались преступления

умышленные и неосторожные. Например, устанавливалась одинаковая ответственность как за умышленное, так и
неосторожное нанесение телесных повреждений, но в зависимости от сословного положения преступника и
потерпевшего (ст. 196-201). Это объяснялось тем, что древнее право главное внимание обращало на настроение, чувства
потерпевшего, а не причиняющего вред. Потерпевшему безразлично, виноват ли субъективно тот, кто его обидел, для
него важен лишь факт нанесённой обиды.
Вина при назначении наказания учитывалась в виде исключения. Так, статья 206 проводила различие между
деянием умышленным и неосторожным: «Если человек ударит человека в драке и нанесёт ему рану, то этот человек
должен поклясться: «Я ударил его не умышленно», а также оплатить врача». По этой статье неумышленное нанесение
раны в драке освобождало свободного человека от членовредительского наказания. Он должен был лишь заплатить
врачу за лечение потерпевшего. Если последствием такого неосторожного удара будет смерть потерпевшего, то
виновный платит выкуп в пользу родственников убитого, размер которого определялся сословным положением убитого
(ст. 207-208). Таким образом, выкуп допускался даже и тогда, когда ссора в драке кончилась неумышленным убийством.
Законы устанавливали коллективную ответственность территориальной общины за некоторые преступления,
совершённые кем-либо на её территории. Если на землях общины произошло ограбление, а конкретный преступник не
найден, то община должна была полностью возместить ущерб человеку, ограбленному на ее территории (ст. 23). Если
ограбленный был убит, община выплачивала 1 мину серебра (60 сиклей) его родственникам (ст. 24).
В Законах Хаммурапи существовало объективное вменение - наказание без вины членов семьи преступника
(ст. 116, 210, 230). Дети отвечали за преступления, совершенные их родителями. Например, строитель дома, который
обвалится и погубит сына хозяина дома, наказывался смертной казнью собственного сына (ст. 230).

Стадии совершения преступления. Соучастие

В законах Хаммурапи возникает наказуемость покушения на преступление. Они угрожали за отдельные

действия покушения тем же наказанием, что и за оконченное преступление. Покушение на кражу со взломом в доме
наказывалось квалифицированной смертной казнью - закапыванием в землю (ст. 21). Покушение на кражу при пожаре
также каралось квалифицированной смертной казнью - сожжением (ст. 25). Покушение на грабеж также каралось
смертной казнью (ст. 22).
Соучастники при совершении преступления не различались. В одном случае подстрекатель наказывался более
строго, чем исполнитель. Цирюльнику, который удалял знак, клеймо с раба, отрубали пальцы, а подстрекатель, который
подговорил его на это, подвергался смертной казни (ст. 226-227). За некоторые тяжкие имущественные преступления,
наряду с главным исполнителем, отвечали и прикосновенные, укрыватели, которые не участвовали в совершении
преступления. Смертная казнь применялась за кражу и укрывательство рабов (ст. 15, 16), за кражу и укрывательство
имущества царского дворца или храма (ст. 6).

Преступления против государства и религии

Классификация преступлений сводилась к преступлениям против личности, против собственности, против

семьи. В Законах Хаммурапи не упоминались государственные преступления (например, измена, заговор) и
религиозные. Очевидно, наказания за них - смертная казнь были настолько определёнными, что законодатель счел
излишним говорить об этом специально. Кроме того, дела по государственным преступлениям рассматривал сам
правитель, и он сам определял меру наказания. При этом он никак законодательно себя не ограничивал. Поэтому о
государственных преступлениях в законах и не говорится.
Законодатель упоминает лишь одно государственное преступление - уклонение воина от военной службы. Под
страхом смертной казни ст. 26 обязывала воинов по приказу правителя лично идти в поход и воспрещала этим воинам
заменять себя наемниками. Дела по религиозным преступлениям должны были рассматриваться не государственными
(царскими) судами, а храмовыми судами, которые руководствовались обычным правом. Законы рассматривали
колдовство (чародейство) как уголовное преступление. Лицо, обвиняющее другого в чародействе не доказавшее его,
должно было быть предано смертной казни. От обвиняемого для доказательства невиновности требовалось броситься в
реку, и если он оставался жив, не тонул, то обвинение считалось ложным. В противном случае обвинителю
предоставлялось право овладеть его домом.
«Если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в
чародействе, должен пойти к Реке и броситься в неё. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если
Река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение а чародействе, должно убить;
бросившийся в Реку получает дом обличавшего его» (ст. 2).

45
 Преступления против личности

К преступлениям против личности относилось убийство. Законодатель упоминал некоторые неосторожные

убийства, не употребляя такого термина. Например, если строитель непрочно построил дом, который обвалится и
причинит смерть хозяину дома, то этот строитель подвергался смертной казни. Если от обвала погиб сын хозяина, то
смертной казни подвергался сын строителя (ст. 230). Врач, причинивший смерть человеку во время операции,
наказывался отрезанием пальцев (ст. 218). Умышленное убийство полноправного свободного регулировалось обычным
правом, и наказания за него в законах не упоминаются. Скорее всего, наказанием была смертная казнь.
Ведь в ряде случаев даже за неосторожное убийство устанавливалась смертная казнь виновного. Кроме того, этот
вывод косвенно подтверждается содержанием статей 1 и 3 судебника. За ложное обвинение в убийстве по ст. 1 виновному
назначалась смертная казнь. Видимо, по принципу символического талиона то же наказание, какое грозило обвиняемому. За
ложные показания по делу, по которому обвиняемому грозит смертная казнь, виновного предписывалось по ст. 3 предавать
смерти. Жена за соучастие в убийстве мужа подвергалась посажению на кол (ст. 153). Законы Ур-Намму устанавливали
смертную казнь за убийство: «Если человек совершил убийство, он должен был убить» (ст. 1).
Среди преступлений против личности закон предусматривал различные телесные повреждения глаза, зуба,
кости. За них устанавливались по принципу талиона членовредительские наказания для лиц одинакового сословного
положения и выкупы в случае, если потерпевший занимал более низкое сословное положение, чем преступник. Законы
отмечали нанесение удара беременной женщине, если последствием его окажется выкидыш. К преступлениям против
личности можно отнести и злостную клевету, неосновательное обвинение в убийстве (ст. 1), в чародействе - колдовстве
(ст. 2), наказываемые по принципу талиона смертной казнью клеветника.

Преступления против собственности

К преступлениям против собственности относились кража рабов (ст. 15), укрывательство рабов (ст. 16), снятие
клейма с рабов цирюльником (ст. 226-227), святотатство - кража имущества из царского дворца или храма, совершённая
непосредственно на священной территории дворца или храма (ст. 6). За кражу скота, ладьи (лодки), принадлежащих
дворцу или храму, устанавливался огромный штраф в размере 30 - кратной стоимости похищенного. В случае неуплаты
такого штрафа вора казнили (ст. 8).
Особо выделялись некоторые квалифицированные кражи при отягчающих обстоятельствах. Они обнаружили
особую злую волю преступника и поэтому наказывались квалифицированной смертной казнью. За кражу с проломом
стены преступника у самой стены закапывали (ст. 21). За кражу во время пожара - мародёрство) преступника бросали в
огонь (ст. 25). Возможно, что в этих случаях происходил узаконенный самосуд, юридическое самоуправство, так как
здесь чувство гнева потерпевшего было велико. Наряду с кражей законом различался грабеж, за который грабитель
подвергался смертной казни (ст. 22).

Преступления против семьи и нравственности

К преступлениям против семьи относились: прелюбодеяние жены, схваченное на месте преступления (ст. 129),
изнасилование невесты (ст. 130), соучастие жены в убийстве мужа, которая желает таким образом избавиться от него,
ради другого мужчины (ст. 153), подмена ребенка кормилицей (ст. 194), похищение ребенка с целью продажи его в
рабство (ст. 14), кровосмешение - половая связь матери с сыном, отца с дочерью (ст. 154, 157).
Уголовному наказанию подвергалась только прелюбодеяние жены. За прелюбодеяние жену, а также
соучастника ее преступления, любовника связывали и бросали в воду (ст. 129). При этом муж мог простить свою жену,
оставлял ей жизнь, и в этом случае царь оставлял жизнь любовнику.
Законы Хаммурапи строго охраняли власть отца в семье и сурово наказывали особо неблагодарного сына.
Сыну, ударившему своего отца, отрезались пальцы (ст. 195). Приемный сын, отказавшийся от своего отца или своей
матери, вырастивших его, подвергался отрезанию языка (ст. 192).

Талион и его виды

За некоторые преступления против личности применялся принцип талиона или внешнего соответствия
наказания преступлению. В Законах Хаммурапи различались три вида талиона:
1. Натуральный (или зеркальный) - наказание равным за равное, если были равны по сословному положению
преступник и потерпевший. Например, по ст. 197 если авилум сломает кость авилума, то должно сломать его кость.
2. Символический - повреждение тех частей тела виновного, при помощи которых был причинен вред.
Например, по ст. 218 было предусмотрено отсечение пальцев врача, если умер больной при операции; по ст. 195 если
сын ударил отца, то ему должно отрезать пальцы; по ст. 192 если неблагодарный приемный сын скажет своим
родителям, что они не его родители, то ему следует отрезать язык.
3. Опосредованный (или абсурдный) - наказание невиновных членов семьи преступника (ст. 116, 210, 230).

Виды наказаний

Наказаниями по Законам Хаммурапи являлись: смертная казнь, членовредительские и телесные наказания,

частные композиции, обращение преступников в рабство, изгнание из общины, лишение судьи должности.
Смертная казнь применялась широко. Законы назначали смертную казнь в более чем в 30 случаях, в том числе
и за имущественные преступления. Например, за похищение имущества дворца, храма, грабеж, кражу и укрывательство
рабов. Смертная казнь назначалась, в том числе и за покупку имущества хозяина у раба и подвластного сына (ст. 7). О
способе казни в законах ничего не говорилось, писалось лишь, что «его должны убить». В Вавилонии применялось
обезглавливание: казнимого, обнажив его и связав руки за спиной, убивали, проламывая ему топориком голову.
За некоторые особо тяжкие преступления применялась квалифицированная смертная казнь: посажение на кол

46
жены, умертвившей мужа ради любовника (ст. 153); сожжение за кражу на пожаре (ст. 25), за кровосмешение (157);
закапывание в землю за кражу с проломом в доме (ст. 21).
Членовредительские наказания представляли собой отсечение руки, пальцев, отрезание языка, уха
преступника. Они осуществлялись, как правило, по принципу символического талиона, когда наказание налагалось на
«виновный» орган преступника. Например, непочтительный сын, ударивший отца, лишался руки; кормилице,
подменившей ребенка, отрезалась грудь; неблагодарный приемный сын, отрекшийся от родителей, лишался языка.
Среди телесных наказаний упоминалось избиение плетью из воловьей кожи (ст. 202).
Частные композиции (выкупы) представляли собой фиксированные денежные выкупы, которые налагались на
преступника и обращались в пользу потерпевшего от преступления или его родственников. Целью выкупа являлось
возмещение вреда потерпевшему через органы государственной власти. Государство гарантировало уплату выкупа.
Выкупы за некоторые имущественные преступления многократно - десяти и тридцатикратно превышали стоимость
похищенного. В случае неуплаты выкупа вор карался смертной казнью (ст. 8).
Возможно, порочащее обвинение в половой связи жрицы и жены в прелюбодеянии, оставшееся недоказанным,
наказывалось обращением преступников в рабство (ст. 127). Тем самым преступник полностью лишался
правоспособности. Законы Хаммурапи упоминали также изгнание из общины. Например, отец за кровосмешение с
дочерью подвергался изгнанию из общины (ст. 154). Изгнанный из общины терял свой привилегированный сословный
статус, а возможно и правоспособность.
Законодатель устанавливал такое наказание как отрешение судьи от должности. Судья, изобличенный в
изменении вынесенного приговора (по-видимому, имеются в виду действия судьи, получившего взятку), выплачивал
штраф, равный 12 - кратной стоимости иска, и навсегда лишался своей должности (ст. 5). В качестве наказания не
упоминалось лишение свободы в форме ссылки, тюремного заключения, принудительных работ.

7. Вавилонский состязательный (обвинительный) уголовный процесс в

Законах Хаммурапи

Судебные органы

Долгое время уголовный и гражданский процесс представляли собой неразрывное целое. По Законам
Хаммурапи судебный процесс был единым по делам уголовным и гражданским. Между гражданским и уголовным
процессом не было четких различий. Сам процесс не был строго регламентирован законом, строился на основе
обычного права.
Специальных судебных учреждений не существовало. Суд не был отделен от администрации. Судьями были
чиновники, а высшим судьей - царь. Судебные функции выполняли на уровне общины - общинные собрания, жрецы
(храмовые суды), царские наместники провинций.

Состязательный (обвинительный) процесс

Судебный процесс носил состязательный (обвинительный) характер. Состязательный процесс - это древнейшая
форма уголовного процесса, которая характеризуется возбуждением дела исключительно по инициативе частного лица,
активностью сторон - обвинителя и обвиняемого и пассивностью судебных органов равных сторон - обвинителя и
обвиняемого решался независимым от сторон судом.
Возбуждение уголовного дела начиналось только по инициативе, по жалобе заинтересованной стороны,
обвинителя. Объявление о преступлении, делаемое потерпевшим лицом, называется жалобой. Обвинителем являлся
потерпевший от преступления или его ближайшие родственники. Потерпевший - это лицо, которое понесло от
преступления вред. Обвинитель указывал в жалобе обвиняемого, предполагаемого преступника. Такой порядок
возбуждения уголовного преследования только по инициативе потерпевшего объясняется тем, что преступление
понималось как деликт, как причинение вреда частному лицу - потерпевшему и его родственникам.
Обвинитель и обвиняемый были активны. Они сами собирали доказательства и предоставляли их суду.
Обвинитель разыскивал и предоставлял суду своих свидетелей, обвиняемый - своих. В состязательном процессе не было
предварительного следствия, когда государственные органы вместо потерпевшего разыскивали бы преступника,
собирали доказательства, изобличающие его вину.
Суд был пассивен, то есть он не принимал активного участия в собирании доказательств, не вызывал
свидетелей по своей инициативе. Суд решал спор сторон на основании тех доказательств, которые предоставили ему
стороны, не выходя за их пределы. Суд выступал как нейтральный арбитр между спорящими сторонами, наблюдал,
чтобы состязание сторон происходило по установленным правом правилам, и своим решением подводил итог этому
спору, определяя, какая сторона доказала свое право.
Состязательный процесс назвался ещё и обвинительным потому, что при таком построении процесса
возбуждение дела и весь его дальнейший ход определялись действиями в первую очередь обвинителя. Обвиняемый
являлся обороняющейся стороной, а суд решал спор между обвиняемым и обвинителем.
Состязательный процесс сводился к судебному разбирательству, к рассмотрению дела в судебном заседании.
Обвиняемый противостоял обвинителю и оспаривал перед судом обвинение. Процесс заключался в споре, в состязании
сторон. Состязательный процесс в форме судебного разбирательства был процессом гласными устным. Устность
означает, что судебное разбирательство проводилось в присутствии желающих, на виду у всех. Устность судебного
разбирательства означает, что участники процесса - обвинитель, обвиняемый, свидетели, соприсяжники устно,
непосредственно излагали свои доводы, на основе чего суд и решал дело. Решения и приговоры были, как правило,
устными.

Виды доказательств

47
 Под доказательствами понимают факты, которые служат основанием убеждения судьи в виновности или
невиновности подсудимого. Основными доказательствами были:
1. Собственное признание обвиняемого - показание обвиняемого, которым он признает справедливость
обвинения вопреки собственной выгоде. Если обвиняемый соглашался с обвинением, то дело прекращалось, суд
выносил приговор.
2. Показания свидетелей - очевидцев.
3. Вещественные доказательства - это внешние следы, свидетельствующие о происшедшем событии.
Например, побои, синяки при обвинении в телесных повреждениях, краденые вещи при обвинении в краже, труп при
обвинении в убийстве.
4. В затруднительных случаях, при отсутствии точных доказательств - свидетельских показаний, вещественных
доказательств прибегали к ордалиям. Ордалия - это божий суд, который заключался в испытании обвиняемого водой и
огнем в доказательство его невиновности. Если он не выдерживал такого испытания, признавался виновным.
Предполагалось, что вмешательство богов сделает такое испытание безвредным. При испытании водой обвиняемого
должен был судить бог реки. От обвиняемого требовалось броситься в реку, которая утопит его, если он виновен в
преступлении. Если обвиняемый проходил это испытание, не тонул с помощью бога реки, благополучно возвращался на
берег, то он признавался невиновным.
Например, «если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено
обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в неё. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его
дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение а чародействе, должно
убить; бросившийся в Реку получает дом обличавшего его» (ст. 2).
5. Присяга (или клятва) именем богов. Она требовалась при наличии сомнения в истине и при отсутствии
других доказательств и позволяла обвиняемому освободиться, очиститься от обвинения, так как предполагалось, что
боги поразят страданиями и даже смертью клянущегося ложно. Отказ от клятвы считался равносильным признанию
вины. Страх перед последствиями дачи ложной клятвы гарантировал, насколько возможно, правдивость показаний.

Лекция № 4. Источника права Древней Индии. Законы Ману.

1. Источники права Древней Индии

Важнейшим источником права древней Индии являлись дхармашастры. Дхармашáстры -

это книги о дхáрме, сборники религиозно - нравственных, правовых предписаний, правил (дхарм)
и поучений для членов различных социальных групп. Название источники права происходит от
слова «дхарма». Дхарма (от слова «держать», «поддерживать») - это совокупность норм, которыми
должен руководствоваться человек в повседневной жизни в качестве члена своей вáрны
(сословия).
Дхармашастры составлялись и редактировались брахмáнами (жрецами). Они не
создавались сразу, датировка их весьма приблизительна. Дхармашастры были составлены во II в.
до н. э. - V в. н. э. Они не являлись с юридической точки зрения законами, не были составлены
органами государственной власти и светскими юристами, но имели официальное значение,
применялись в судах. Дхармашастры содержали сложившиеся правовые обычаи, судебные
прецеденты, законы. При слабости монархической государственной власти в Индии законы царей
являлись второстепенным источником права.
Наиболее древней и авторитетной дхармашастрой признаются «Мáну - смрити» («смрити»
- память, предание, передаваемая по памяти традиция), которые часто именуют «Законами Мáну».
Временем их появления считается II в. до н.э. - II в. н.э. Законы Ману содержали постановления
различных эпох. Редакторами законов были разные лица, проживавшие в разное время. Законы
говорили о происхождении вселенной, об устройстве человеческого общества, о посмертной
судьбе людей и определяли поведение индийца в частной и общественной жизни в соответствии с
предписаниями брахманизма. Они приписывались Ману - сыну божества солнца, первому
человеку, жившему на Земле, передавшему мудрецам предписания Бога.
Разумеется, Законы Ману нельзя считать божественным откровением. Они содержат грубейшие
ошибки. Например, по естествознанию, которые немыслимы были бы со стороны Божества. Так, Ману сообщает,
будто бы мелкие насекомые, вроде блох, рождаются не из «утробы», как млекопитающие, и не из яиц, как другие
животные, а «из тёплой влаги». «Рождённые из теплоты - жалящее и кусающее, вошь, муха, клоп и другое
подобное, которое рождается от пота» (ЗМ, I, 45). Очевидно, что Ману плоховато осведомлён об эмбриологии
насекомых.
Законы Ману состояли из 12 глав и около 2700 двустиший (статей). Законы Ману
закрепляли существующий сословный строй и были тесно связаны с религией. Нормы права
содержались, в основном, в главах 8 и 9.
Значительным авторитетом пользовалась наиболее известные дхармашастры Яджнавáлкья
(или «Яджнавалкья - смрити»), Нарáды (или «Нарада - смрити»), составленные позже Законов
Ману. Первая из них предписывалось мудрецу Яджнавалкьи, вторая мудрецу Нараде. Обе
дхармашастры были меньше по объёму Законов Ману, содержали каждая немногим более тысячи

48
статей. В «Нарада - смрити» 50 статей точно совпадают с текстом Законов Ману и многие сходны
по содержанию. Несмотря на это, именно «Нарада - смрити» может быть названа юридическим
сборником, так как центральное место в нём отведено гражданскому, уголовному и
процессуальному праву.
Дхармашастры были основаны на единых религиозно-философских принципах.
Противоречия между дхармашастрами должны были разрешаться соответствующим толкованием.
«Когда имеются противоречия в двух отрывках священного откровения, они оба… объявлены
правильной дхармой» (Ману. II. 14).
Религиями древней Индии являлись брахманизм и буддизм 2. Брахманúзм и буддизм появились в первой
половине I тысячелетия до н.э. Источниками брахманизма являлись Вéды и Упанишáды. Веды («веда» - ведение,
знание, от корня «ведать») - собрания религиозных и ритуальных текстов. Упанишады («упа - ни - шад» -
«сидеть возле», то есть быть у ног учителя, внимать его поучениям) - религиозно - философские трактаты.
Буддизм основан в VI-V вв. до н.э. проповедником Шакьямýни (Буддой). Для брахманизма и буддизма было
характерно отрицание личного бога. Для индусов Бог - это некий безымянный, безликий дух, брахман, который
имеет множество временных персонификаций, масок, которые он надевает и снимает с себя.
Основными концепциями древнеиндийских религий были учение о дхарме, переселении душ и карме.
Необходимость соблюдения требований дхармы подкреплялась концепциями реинкарнации и кармы. Учение о
реинкарнáции (лат.; греч. метемпсихоз), то есть о переселении душ в другие тела сводится к следующему. Всё в
мире связано цепью переселений душ из одной телесной оболочки в другую. Душа не умирает с гибелью
конкретного тела, но вселяется в новое живое тело - в тело другого человека и даже растения или животного.
Переселения душ могут длиться бесконечно. Переселение душ - это неотъемлемая часть закона сансáры -
«прохождения через воплощение». Сансара чаще всего сравнивается с мельничным колесом, которое крутится
столько, сколько течёт река, то есть вечно. Лопасть колеса погружается в воду, проходит через неё, выходит на
поверхность, а потом всё повторяется сначала - и так до бесконечности. Люди бесконечно умирают и
возрождаются к жизни. Сансара и следующие из неё реинкарнации - это проклятие для человечества.
Перерождение живых существ регулируется законом кармы. Карма означает «действие», механический
и бездушный закон, не обладающий ни сердцем, ни чувствами, которого ни упросить, ни умолить нельзя.
Человек не может его любить и не может рассчитывать на ответную любовь со стороны закона. Здесь нет ни
любви, ни сострадания, ни покаяния, а только воздаяние. Здесь нет как в христианстве Бога как любящего Отца,
который любит и сострадает и имеет власть прощать. Карма никого не любит, она просто автоматически
действует. Душа хорошего человека может воплотиться в человеческом теле более высокого общественного
статуса, даже царя и брахмана. Если он был грешным, его душа воплотится в человеческом теле более низшего
общественного статуса (например, царь может стать рабом) и даже в теле бессловесных животных: крокодила,
червя, жалкой мошки. Кто убил свою мать, станет женщиной и будет убит своим сыном; кто изнасиловал
женщину, станет женщиной, чтобы быть изнасилованным; кто спасал других от опасностей - будет сам спасен от
гибели, кто лгал - будет обманут и так далее.
В соответствии с учением о переселении душ в главе XII законов Ману указывались индивидуальные
переселения за отдельные преступления. Так, «убийца брахмáна входит в утробу собаки, свиньи, осла, верблюда,
коровы, козы, овцы, оленя, птицы, чандалы и пулькасы» (ст. 55). «Брахмáну-пьянице придётся пройти (через
состояние) червей и насекомых, моли, питающихся навозом птиц и причиняющих вред животных» (ст. 56).
«Вступивший в общение с изгоями, с женой другого, а также похитивший собственность брахмана становится
злым духом, демоном» (ст. 60). Похитивший зерно становится крысой, латунь - лебедем, воду - водяной птицей,
мёд - комаром, молоко - вороной, сок - собакой. Женщинам за те же деяния предстоит стать жёнами названных
живых существ (ст. 61-69). «Члены варн, уклонившиеся без крайней необходимости от свойственных им занятий,
подвергнувшись дурным перерождениям, становятся слугами дасью (воров и разбойников)» (ст. 70).
«Уклонившийся от своего долга брахман становится привидением, вурдалаком, питающимся блевотиной, а
кшатрий - привидением, которое питается трупами» (ст. 71).
Положительной новизной индийской религии с её учениями о дхарме, переселении душ и карме была
идея об оценке поведения людей с точки зрения добра и зла, что всё содеянное никогда не забывается, каждому
воздаётся по делам его. Вместе с тем человек в новом воплощении не может понять, за что его наказывают или
поощряют, ибо реинкарнация отнимает память о прошлой жизни. В самом деле, установить память о своих
предшествующих рождениях строго и точно никому не удалось, как никому не удалось разгадать карму при
помощи этой памяти и тем оправдать несправедливость своей судьбы. То и другое доступно будто бы лишь
немногим высшим существам в порядке чуда, как, например, Будде. Однако если нет памяти о прежнем
воплощении, то нет и совпадения личности, нет, следовательно, и перевоплощения, а есть воплощение заново
совсем нового «Я». Где память - там и совпадение индивидуальной личности, где совпадение личности - там и
память. В существование памяти о прежних воплощениях можно только верить. Следовательно, человеку
незачем бояться грядущих перерождений, какими бы ужасными они не грозили быть, так как он убеждён, что
лично он вовсе не будет ощущать бедствий и страданий, ожидающих его в дальнейших существованиях. Не я
лично, а кто-то другой, понесёт за меня в будущих перерождениях наказание. А ведь наказание признаётся
справедливым, если именно данное лицо, а не кто-нибудь другой, должен нести наказание за преступления и
грехи жизни. Но имеет ли место эта справедливость там, где один ведёт порочную жизнь, а другой за неё
расплачивается? Карма не может исправить человека или даже дает больше возможностей для развития порока.
Например, когда обжора перевоплотится в свинью. Тем самым религии Индии уничтожали грань между
человеком и животным. Зло в мире не может исчезнуть.
Приверженцы этой религии, если они до конца последовательны, отвергают всякую
благотворительность. В самом деле, жалеть страдающего человека не за что: если с ним произошло несчастье,
значит, он сделал что-то плохое в прошлой жизни и несёт за это ответственность. Не надо помогать

49
нуждающимся, ибо «карма у него такая», «сам виноват», «своими страданиями он изживал свою плохую карму».
Что мы посеяли в прошлой жизни, то и пожинаем в этой. Например, не стоит жалеть пятилетнюю девочку,
которую изнасиловал её дядя. Значит, в прошлой жизни она сама была дядей и изнасиловала свою племянницу.
Ничего не поделаешь, в будущей жизни у неё будет что-то лучше, а вот дядя - насильник сам станет девочкой и
будет изнасилован.
Высшей целью считается достижение освобождения от цепи перерождений. Вырваться из этого круга
рождений и смертей можно только сравнявшись с богами, погружается в Браму (бога), из которого истекла.
Задачей человека стало сравняться с богами в отношении их магической силы. Человек пожелал стать богом.
Религии Индии уничтожили принципиальную грань между богом и человеком.
В буддизме, чтобы вырваться из круга рождений и смертей, необходимо было стать безучастным,
отрешиться от добра и зла, как бы уйти в небытие. Тогда круг страданий прекратится. По учению Будды, жизнь
есть страдание, зло. Причиной страданий является наличие любых желаний, которые порождают при
неудовлетворенности страдания, а страдания ведут к смерти, к новым воплощениям и новым страданиям.
Прекращение страданий достигается путем освобождения от желаний и достижения нирваны. Нирвана - это
состояние свободы от стремлений, земных привязанностей, страстей, желаний, страданий, когда прекращается
цепь перерождений. Однако это не тождественно смерти, ибо смерть всего лишь конец одной земной жизни, после
чего следует перерождение к другой жизни. Нирвана - это не жизнь и не смерть, а особое состояние абсолютного
покоя. Переход в состояние нирваны сравнивается с пламенем, постепенно угасающим по мере иссякания
топлива: страсти, ненависти, заблуждений, любви. Нирваны достигает только человек, ставший Буддой,
«просветлённым», «познавшим истину». Это значит, что он ничего не знает, ничего не видит, ничего не слышит,
ничего не хочет, никого не любит. Он находится в вечном покое. Он не счастлив, и он не несчастлив. Душа
человека, достигшего нирваны, после смерти уже не воплощается в новом теле. Таким образом, основной
характер буддистской морали заключается в том, что буддист должен стремиться не к творческой деятельности и
к труду, но к отчуждению от всякой деятельности, к отвращению от всего земного. Земная жизнь сама по себе
есть зло, а другой жизни нет.
«Путь к достижению нирваны Будда указал двоякий. С одной стороны, психофические упражнения
самопогружения, сосредоточенной медитации, задержки дыхания и прочее, по приемам почти тождественным с
системой Йога. Но с другой - самопожертвование и любовь ко всему существующему. Однако этот второй путь
есть как бы часть первого, особое психофизическое упражнение. Любовь, милосердие, сострадание - всё это для
буддиста не чувства, ибо ведь чувств у него в душе остаться не должно, а остается лишь результат, следствие
полной утраты чувства своей индивидуальности и своих личных желаний: при таком психическом состоянии
человеку ничего не стоит жертвовать собою для ближнего, ибо, не имея собственного желания, он, естественно, с
легкостью исполняет желания других. Подавить свою волю настолько, чтобы поступать исключительно по воле
другого, рекомендуется именно в виде упражнения. Всепрощение рассматривается как средство уничтожения
чувства: равнодушие находит свое завершение, когда человек относится к врагу совершенно так же, как к другу,
когда он равнодушен и радости и к боли, к чести и бесчестию» 5. Любовь, милосердие, сострадание сами по себе
ничего не значат. Они важны только как средство для достижения блаженной цели - нирваны.
Учение Христа и Будды противоположны. Христос заповедовал любовь к Богу и ближним. Он
заповедовал так любить ближних, чтобы в случае необходимости и жизнью жертвовать за них. Только взаимная
любовь людей может водворить возможное земное счастье. Будда же, отвергая бытие Бога, веруя в переселение
душ, признавая жизнь страшным бедствием, от которого надо избавиться, всё своё учение направил на
прекращение перевоплощений и скорейший переход в небытие. Поэтому, всё, что мешает достигнуть этой
конечной цели жизни, должно быть устранено. Праведному буддисту должны быть равно чужды и чувства
вражды, и чувства любви. По Будде, «все скорби и жалобы, все страдания происходят оттого, что человек любит
кого - нибудь или что - нибудь; где нет любви, там нет и страданий. Поэтому, свободны от страданий только те
люди, которые ничего и никого не любят. Кто стремится туда, где нет ни скорби, ни печали, тот не должен
любить!».

«Законы Ману» (Манава-дхарма-шастра, или Ману-смрити) – самый известный

широкому кругу читателей и наиболее часто используемый специалистами–индологами памятник
древнеиндийской литературы и исторический источник. Этот сборник пользовался большим
авторитетом у индийцев в древности и в средние века. Традиция, нашедшая отражение и в самом
памятнике, приписывает его составление мифическому прародителю людей Ману. На самом же
деле этот сборник не такой уж древний. В VI-V вв. до н.э. в Индии, в долине Ганга, возникали
крупные рабовладельческие государства. Новые государства выходили за племенные рамки не
только территориально: приспособлялись к новым условиям родовые институты, происходили
изменения в идеологии и т. д. Обычное право и устные традиции уже не могли удовлетворять
потребности государства. Возникли дхармасутры основанные на “священном откровении” (на
«Вèде»; санскр. वेद Вèда “знание”, “учение” – собрание самых древних священных писаний
индуизма на санскрите) – сборники фиксированных письменных правовых норм.
Составлялись дхармасутры не органами государственного управления, а богословскими
школами (санскр. ша́кха “ветвь” – индуистские богословские брахманические школы,
специализировавшиеся на изучении определённых ведических текстов); они были сборниками не
действующего законодательства, а поучений и рекомендаций к применению обычных правовых
норм. Изложение отличалось бессистемностью, стиль – лапидарностью; дхармасутры не столько

50
излагали, сколько напоминали основные положения, которые читателю должны были быть и так
известны. Из дхармасутр выросли дхармашастры – правовые трактаты, более
систематизированные, предназначенные для изучения и лучшего запоминания, написанные
стихами.
Дхармашастра Ману в том виде, в каком она дошла до нас, сложилась во II в. до н.э. – II в.
н.э. в науке утвердилась. Притом не весь материал, содержащийся в сборнике, может относиться
именно к указываемому периоду. Относительно новыми признаются первая и последняя (XII-я)
главы. Из остальных глав более древними считаются II-VI главы. Но и в них имеются стихи,
которые признают позднейшими добавлениями. «Законы Ману» оставляют впечатление большей
целостности в композиционном отношении, чем дхармасутры, но и здесь имеются
многочисленные повторения и неоправданные отступления; очень много противоречий, причем,
иногда противоречивые мнения приводятся непосредственно одно за другим. «Законы Ману» в
средние века неоднократно переписывали и комментировали, что само по себе показывает
большое значение, которое придавалось в Индии этому древнему сборнику. До нас дош1 «Веды»
считаются одним из самых древних священных писаний в мире. Согласно современной
индологической науке, «Веды» составлялись в течение периода, который продолжался около
тысячи лет. Он начался с составления «Риг-веды» около XVI века до н. э., достиг своего апогея с
созданием различных шакх в Северной Индии и завершился во времена Будды и Панини в V веке
до н. э. Большинство учёных сходятся на том, что до того, как Веды были записаны, в течение
многих веков существовала устная традиция их передачи. Из-за недолговечности материала, на
котором записывались Веды (для этого использовалась древесная кора или пальмовые листы),
возраст дошедших до нас манускриптов не превышает нескольких сотен лет. Древнейшие
манускрипты «Ригведы» датируются XI веком. В Бенаресском санскритском университете
хранится манускрипт, датируемый XIV веком. ли комментарии Медхатитхи (IX в.), Говиндараджи
(ХII-XIII вв.), Нараяны (XIV в.). Куллюкабхатты (XV в.), Рагхавананды (ХVII-ХVIII вв.), Нанданы
и Рамачандры (XVIII в.); имеется и анонимный кашмирский комментарий, также, по-видимому,
довольно поздний. Многочисленные манускрипты с текстом “Законов Ману”, сохранившиеся в
Индии, отличаются единством – различия в них невелики. Источник написан на санскрите в виде
стихов (шлок) для лучшего запоминания нормативного материала.

2. Сословное деление индийского общества на варны

Для древней Индии было особенно характерно резко выраженное сословное деление
общества на варны (сословия). Всего существовало четыре варны - брахмáны, кшáтрии, вáйшьи и
шýдры. Каждая варна имела свои особые занятия, обязанности и права. Человек принадлежал к
варне по рождению, передавал свой статус по наследству. Переход из одной варны в другую был
редкостью. Брахманы, кшатрии, вайшьи являлись полноправными свободными лицами, а шудры
неполноправными свободными.
Первую варну составляли брахманы - жрецы, которые считались высшими из людей.
Законы Ману установили соотношение брахманов и высшего из кшатриев - царя: «Десятилетнего
брахмана и столетнего царя следует считать отцом и сыном, но из них двоих отец - брахман» (ЗМ,
II, 135). Обязанностью брахманов было составление и изучение священных книг (вед), совершение
религиозных обрядов, обучение, осуществление правосудия. Индийцы считали, что благополучие
людей зависит от богов, а узнать их волю и воздействовать на неё могли лишь брахманы. Брахман
выступал как посредник между богами и людьми: с его помощью люди могли привлечь
благосклонность богов в обмен на почитание и жертвоприношения. За совершение
жертвоприношений брахманы щедро вознаграждались. Они были советниками царей, судьями,
хранителями знаний, древнеиндийской интеллигенцией.
Личность и имущество брахмана объявлялись неприкосновенными. Брахманы были
освобождены от уплаты налогов (ЗМ, VII, 133-135), не попадали в рабство за долги, не
подвергались телесному наказанию, смертной казни (ЗМ, VIII, 379-381). За самое тяжкое
преступление они подвергались только изгнанию. Вместе с тем на брахманов налагались строгие
нравственные обязанности воздержания, бедности, самоограничения и даже лишения. Тем самым
они сохранили за собою авторитет в народе и первенствующее положение.
«Он должен находить удовольствие в истине, (в послушании) священному закону, в поведении,
достойном арийцев, и чистоте; он должен наставлять своих учеников согласно священному закону; он должен
обуздывать свои речи, свои руки и свое чрево» (ЗМ, IV, 175). Брахман должен был избегать приобретения
богатства, чувственных наслаждений, гнева, гордыни, жадности, пустой болтовни, брани, не причинять вреда,

51
страдания другим, не убивать живого существа. Он должен был говорить только правду, исполнять данное
слово, соблюдать целомудрие, не вступать во второй брак. «Постоянство, снисходительность, смирение,
непохищение, чистота, обуздание чувств, благоразумие, знание веды, справедливость и негневливость - образуют
дхарму, обладающую десятью признаками. Брахманы, которые изучают дхарму, имеющую десять признаков, а
изучив - выполняют, достигают высшей цели» (ЗМ, VI, 92-93).
Брахман должен был пройти три стадии жизни: период ученичества, затем период домохозяина и,
наконец, период отшельничества. В период ученичества мальчики с восьми лет должны были в течение
двенадцати лет (можно было прекратить учёбу и раньше) изучать под руководством наставника - гýру
священные тексты, ритуальные правила и приучались к послушанию, воздержанию и скоромности. Затем они
становились домохозяевами, учителями или жрецами. С началом старости брахман должен был покинуть
семейство, стать лесным отшельником, живущем в лесу, отказаться от всех удобств и удовольствий жизни,
питаться кореньями и ягодами, травами и древесными плодами, пить одну только ключевую воду, одеваться в
звериную шкуру, иметь своей постелью голую землю, поститься, не стричь волос и ногтей, приносить
постоянные жертвы, предаваться чтению вед, благочестивым размышлениям, истязать себя. «Он может
валяться на земле или стоять целый день на цыпочках, проводить время (то) в стоянии, (то) в лежании, купаясь
утром, в полдень и вечером. Летом следует подвергаться жару пяти огней (т. е. расположившись между четырьмя
огнями (кострами) и имея пятый, солнце, сверху), в дождливое время года проживать под тучами, зимой иметь
мокрую одежду, последовательно увеличивая (суровость) аскетического подвига» (ЗМ, VI, 22-23). На высшей
ступени умерщвления плоти отшельник должен был оставить лесное поселение и превратиться в странника,
должен бродить до того момента, пока, обессилев, не повалится на землю и не умрёт. Аскет должен был
отрешиться от печали и радости, стать бесстрастным и слиться с мировой душой и снова стать Брахмой
(божеством), из которого некогда истёк.
Вторую варну кшатриев составляли глава государства - царь (раджа), чиновники и воины.
На них возлагалась защита народа, охрана порядка, государственное управление и военное дело.
Кшатрии были крупными землевладельцами. Именно в руках кшатриев сосредоточилась реальная
военная, политическая и экономическая власть. Брахманам не подчинялась армия,
государственный бюрократический аппарат управления. Они не имели церковной организации. В
древний период в Индии не было храмов, являвшихся в других странах основой политического
влияния жрецов, а также храмовых хозяйств. Закон изображал их в виде нищенствующих
мудрецов. Брахманы представляли собой духовную интеллигенцию, учителей и мудрецов.
Наиболее многочисленной варной были вайшьи. Они должны были заниматься
земледелием, скотоводством, торговлей и ростовщичеством. Это была варна земледельцев
(крестьян - общинников), ремесленников и торговцев, которые занимались физическим трудом и
являлись главными плательщиками налогов.
К четвертой, самой низшей и неполноправной варне относились шудры. Они должны были
со смирением обслуживать три высшие варны, особенно брахманов. Шудры как и вайшьи
занимались ремеслом, земледелием, торговлей. Они жили в деревнях, но не являлись членами
общины, не имели права собственности на землю как чужаки. Им запрещалось изучать и даже
слушать веды, участвовать в религиозных обрядах. Вместе с тем шудры не были рабами. Как
неполноправные свободные они могли вступать в брак в пределах своей варны («шудра может
жениться только на шудрянке»), иметь своё имущество, приобретать это имущество (то есть
обогащаться), передавать его по наследству, давать свидетельские показания в суде. Закон
защищал жизнь, здоровье и честь шудры. Согласно Законам Ману, брахмана, оскорбившего
кшатрия, полагалось штрафовать на 50 пан, оскорбившего вайшью - на 25 и шудру - на 12 пан
(VIII, 269). Убийство шудры фактически приравнивается к убийству кшатрия и вайшьи (ЗМ, XI,
67).
Вне варн, на самой низшей ступени среди свободных людей стояли неприкасаемые
(парии), так как считалось, что общение с ними и даже прикосновение к ним способно было
осквернить членов иных варн. Прикосновение неприкосновенным к первым трём варнам каралось
телесными наказаниями или денежным штрафом в 400 пан (Ядж., II, 234; Вишну, V, 104). Нарада-
смрити называла неприкасаемых «грязью среди людей» (XI, 14), хотя рабами они всё же не
считались. Они должны были жить вне населенных пунктов, выполнять самые презираемые
работы, которые не могли исправлять даже шудры: убой животных, торговля мясом (мясники),
выделка кож, уборка мусора (мусорщики), похороны умерших (могильщики), казнь преступников
(палачи). В категорию неприкасаемых включались не только те, кто занимался грязной работой,
но и не имеющие родственников, рождённые от смешанных браков, отсталые племена джунглей,
не знавшие земледелия и скотоводства и жившие лишь рыболовством, охотой.
В Индии существовали и рабы (даса), которые являлись объектом права, вещью.
Законы Ману перечисляли источники рабства: «Захваченный под знаменем (военнопленный), раб за
содержание (за долги), рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся по наследству и раб в силу
наказания - таковы семь разрядов рабов» (VIII, 415). Некоторые рабы могли владеть имуществом и даже, по
одной из статей Законов Ману (IX, 179) иметь рабов.

52
 Сословно - варновое деление индийского общества было исключительно стабильным.
Каждая варна имела более низшую, на которую она могла смотреть свысока и таким образом
испытывать психологическое удовлетворение. Большую роль в обосновании варнового строя
играло учение о переселении душ и о божественном происхождении варн.
Для человека, убеждённого в том, что его современное сословное положение есть следствие поступков,
совершенных им в предшествующей его рождению жизни, что от современных его поступков будет зависеть его
социальное положение в будущей жизни и что это никем не установлено, а просто - закон природы, для такого
человека социальная несправедливость не существует. Ведь, рождение в той или иной варне - результат
поведения человека в его прошлых существованиях. Поэтому в текущей жизни нелепо даже думать об
улучшении своего положения. Необходимо было соблюдать дхарму (обязанности) своей варны, чтобы в будущей
жизни добиться лучшего перерождения.
Различное положение варн объяснялось и оправдывалось их происхождением из различных по ценности
и значимости частей тела бога Пуруши. Бог из своих уст, рук, бедер и ступней создал четыре группы людей,
наделив первую из них добродетелью, знанием истины, вторую - страстью, силой и крепостью, третью - смесью
добродетели и страсти, а четвертую - неведением. Вследствие подобного толкования всякое сопротивление
такому разделению сословий являлось сопротивлением божественному порядку вещей и неизбежно влекло за
собой соответствующее наказание. Во время жизни переступить границы своей варны значит совершить такое
же противоестественное нарушение вечного порядка, как если бы камень захотел сделаться растением, а зверь со
своим звериным телом - человеком. Только одна смерть открывает возможность существам, в их будущем
возрождении, переменить варну на лучшую или худшую, сообразно с их добрыми или злыми делами в прежней
жизни.
С течением времени происходило сближение статуса двух низших варн, то есть снижение
статуса варны вайшьев и повышение статуса шудр. Эти две низшие варны представителей
физического труда противостояли двум высшим варнам - жрецам - брахманам и аристократам -
кшатриям, которые управляли государством.

В древней Индии в начале I тыс. до н.э. формируются четыре социальные группы, которые
формируют три класса и три сословия рабовладельческого общества. Однако данная социальная
структура была усложнена появлением варн. Варна (досл. “цвет”) – наследственная социальная
группа, выполняющая определённые общественные функции; имеют замкнутый характер –
человек принадлежал к варне по рождению, и наследственный принцип исключал возможность
перехода из одной варны в другую. С варнами ни в коем случае не следует путать касты (др.-инд.
джати), появившиеся в I веке до н.э. – это были наследственные профессиональные группы
(принадлежность к профессии передавалось по наследству). Исследователи полагают, что термин
“цвет” первоначально имел прямое значение: пришедшие с севера в конце II тыс. до н.э. арьи
(“[благородные] люди”; арья “человек), расселившиеся на территории Индии, были
светлокожими, а местное дравидское население – темнокожим. Отсюда и происходит значение
слова варна. Со временем, количество варн увеличилось.
Сложились четыре варны: 1) брахманы; 2) кшатрии; 3) вайшьи; 4) шудры. «Брахманы,
кшатрии и вайшии – три варны дважды рожденных, четвёртая же – шудры, рождённые один раз
[ единожды рожденные], пятой же [варны] нет» [Законы Ману, гл. X, ст. 4]. Однако была пятая
категория населения – дāса (досл. “враги”) – рабы, которые в варны не входили, т.к. считались
имуществом. Дваждырожденные (они же арьи “люди”), как субъекты права, были свободными
(они имели права и несли обязанности, а также своими действиями могли приобретать права и
принимать на себя обязанности, совершая сделки и неся личную юридическую ответственность).
Люди (арьи) из варн дваждырожденных являлись собственниками земли. О наличии частной
собственности на землю по «Законам Ману» свидетельствовали следующие статьи.
Дваждырожденный, изучавший Веды у своего учителя (гуру), мог преподнести ему в качестве
платы за обучение поле [ЗМ, гл. II, ст. 246]. Следовательно, собственник земли передавал право
собственности на землю другому лицу (учителю). Землю можно было дарить, осуждалось
дарение земли неучёному человеку [ЗМ, гл. IV, ст. 188]. Дарение земли является одним из
оснований возникновения частной собственности на землю.
Запрещался захват чужой земли (“присвоение посредством запугивания”, “кража земли”,
“похищение [присвоение] поля”), что приравнивалось к краже золота [ЗМ, гл. VIII, ст. 264; гл. XI,
ст. 58, ст. 164]. Запрещалось присваивать чужие сады и колодцы [ЗМ, гл. IV, ст. 202]. Таким
образом, защищались права собственников земли. Другие древнеиндийские законы прямо говорят
о купле-продаже земли, что является основанием возникновения частной собственности на
землю. При купле-продаже земли существовало преимущественные право её покупки
родственниками, соседями, кредиторами и остальными общинниками. «Родственники, соседи и
кредиторы… пусть имеют предпочтение при покупке земельных участков, затем – другие

53
посторонние. А присутствии соседей – глав 40 семейств пусть объявят перед данным домом о
продаже жилища. В присутствии соседей и старейшин деревни следует… о продаже пол я, рощи ,
оросительного сооружения, пруда или водоема …объявить: “Кто покупатель за эту цену?”
Покупатель получает право купить недвижимость, о которой трижды громко объявлено без
возражений» [Артхашастра, отдел III, гл. 9, п.1-4]. Если правила продажи земли нарушались,
виновных ждал штраф. Штраф полагался и в том случае, если во время посева или сбора урожая
собственник земли бросал свой участок. Выморочное имущество общинника переходило в
государственную собственность к правителю: «пусть возьмет царь (недвижимость), лишившуюся
хозяина» [Артхашастра, отдел III, гл.9, п. 5-17.]. Если же правитель отнимает у собственника
землю и дарует его другому – это считается незаконным [Законы Брихаспати].
Косвенно о наличии права собственности на землю, причём – у дваждырожденных,
свидетельствовала статья 29-я IV-й главы, в которой говорится о доме дваждырожденных [ЗМ,
гл. IV, ст. 29]. Так как в «Законах Ману» фиксируется деление вещей на движимые и недвижимые
[Законы Ману, гл. VII, ст. 15: «Из страха перед ним все создания, движимые и недвижимые…»], а
в «Артхашастре» целый раздел посвящён недвижимостям [Артхашастра, отдел III, раздел 61 “О
недвижимостях”] («Недвижимостями называются: дом, поле, сад, оросительное сооружение, пруд
или бассейн с водой» [Артхашастра, III, раздел 61, гл. 8, п.2]), то это означает следующее. Раз
появилась категория недвижимого имущества, то существует единый и неразрывный комплекс
вещей – земля и всё, что связано с землёй (строения и насаждения). С появлением категории
недвижимого имущества, дом более не рассматривается как самостоятельный объект права
собственности и сделки. Теперь дом мог отчуждаться и приобретаться только вместе с землёй. А,
значит, было невозможно иметь право собственности на дом, не будучи собственником земли под
этим домом. Поэтому, если дваждырожденный был собственником дома – это (в условиях
существования категории недвижимых вещей) означало, что дваждырожденный был и
собственником земли под этим домом.
Вывод: люди всех варн дваждырожденных (брахманы, кшатрии и вайшьи) были
собственниками земли. Получается, что утверждения некоторых авторов о том, что в древней
Индии не было частной собственности на землю – неверны. Собственники земли, как и везде в
древнем мире, объединялись в гражданскую общину (коллектив частных земельных
собственников) для того, чтобы совместными усилиями защищать свои права на землю. При этом
на богатых общинниках лежала моральная обязанность помогать обедневшим общинникам (что
было необходимо для того, чтобы они не разорялись, и, как следствие этого – не уменьшалось
общинное ополчение). Обычай требовал в таком случае оказания помощи нуждающимся: «Если
брахман содержит из милости кшатрия или вайшия, нуждающихся в средствах для поддержания
жизни, то он может заставлять их исполнять работы, свойственные их [положению]» [ЗМ, гл. VIII,
ст. 410]. Комментаторы поясняют, что кшатрия прилично назначить сторожем, вайшия – пахарем
или пастухом. Однако брахман не должен был злоупотреблять своим правом и унижать
дваждырожденных (комментаторы поясняют – например, мыть ноги хозяину, выносить отбросы
и т.п.): «Брахман, …принуждающий из жадности… дваждырожденных вопреки их желанию к
[унижающему их] услужению (дасья), должен быть оштрафован царём на шестьсот [пан]» [ЗМ, гл.
VIII, ст. 412]. Если в нужде оказывался брахман, то ему дозволялось кормиться за счёт урожая
общинников: «Брахман, не имеющий, чем жить, может собирать колосья или зёрна с любого
[поля]; собирание колосьев лучше получения милостыни, а сбор зёрен предпочитается даже ему»
[ЗМ, гл. X, ст. 112]. Это тоже было формой помощи общинников обедневшим гражданам.
С этой же целью, ограничивалось долговое рабство, заменявшееся отработкой долга
(которая не применялась к брахманам – он должен был выплачивать сумму долга в рассрочку):
«Кшатрий, вайший…, не могущие уплатить штраф, освобождаются от долга работой, брахману
полагается отдавать [долг] постепенно» [ЗМ, гл. IX, ст. 229].
1) Брахманы были собственниками земли – следовательно, принадлежали к общине и
имели статус гражданства. Однако производительным трудом не занимались: «Обучение,
изучение [Веды], жертвоприношение для себя и жертвоприношения для других, раздачу и
получение [милостыни]… установил для брахманов» [ЗМ, гл. I, ст. 88]. «Обучение [Веде],
изучение, жертвоприношение для себя, жертвоприношения для других, приношение даров и
получение [их] – шесть занятий брахмана. Но из [этих] шести занятий три занятия доставляют
средства существования: жертвоприношение для других, обучение и принятие [даров] от чистых
людей» [ЗМ, гл. X, ст. 76-77]. «Но если брахман не может существовать своими, только что

54
упомянутыми занятиями, он может жить [исполнением] дхармы кшатрия, ибо тот
непосредственно следует за ним» [ЗМ, гл. X, ст. 81].
Более того, занятие физическим трудом считалось для брахманов предосудительным: «К
брахманам, пасущим скот, занимающимся торговлей, а также к [брахманам] – ремесленникам,
актерам, слугам и ростовщикам надо относиться, как к шудрам» [ЗМ, гл. VIII, ст. 102]. «Брахман
или даже кшатрий, живущий образом жизни вайшия, пусть старательно избегает земледелия,
наносящего вред и зависящего от других… [Из-за торговли] мясом, лаком и солью он немедленно
становится изгоем, из-за торговли молоком брахман делается в три дня шудрой» [ЗМ, гл. X, ст. 83,
92]. Брахманы выступали как организаторы, занимающиеся управлением и судебной
деятельностью, и как служители религиозного культа. Следовательно, они – жреческая часть
общинной знати.
2) Кшатрии были собственниками земли – следовательно, принадлежали к общине и
имели статус гражданства. Но производительным трудом не занимались: «Охрану подданных,
раздачу [милостыни], жертвоприношение, изучение [Веды] и неприверженность к мирским утехам
он указал для кшатрия» [ЗМ, гл. I, ст. 89]. «…Кшатрий, живущий образом жизни вайшия, пусть
старательно избегает земледелия…» [ЗМ, гл. X, ст. 83]. Кшатрии осуществляли управление и
профессионально исполняли военные функции: «Ради средств существования для кшатрия
[предписано] ношение меча и стрелы» [ЗМ, гл. X, ст. 79]. Однако функции, исполняемые
брахманами – кшатриям не принадлежали: «Три дхармы брахмана не положены для кшатрия:
обучение, жертвоприношение для других и третье – принятие [даров]» [ЗМ, гл. X, ст. 77].
Следовательно, кшатрии были военной знатью – частью общинной знати.
3) Вайшьи – собственники земли – следовательно, принадлежали к общине и имели
статус гражданства. При этом они не занимались управлением (им было запрещено исполнять
функции брахманов [ЗМ, гл. X, ст.78]), а занимались производительным трудом (работали на
своей земле на себя): «Следует побуждать вайшия заниматься торговлей, ростовщичеством,
земледелием, а также скотоводством» [ЗМ, гл. VIII, ст. 410]; «Пастьбу скота и также раздачу
[милостыни], жертвоприношение, изучение [Веды], торговлю, ростовщичество и земледелие
[определены] для вайшия» [ЗМ, гл. I, ст. 90]. «Ради средств существования …для вайшия –
торговля, [разведение] животных, земледелие, но [их] дхарма – дарение, учение,
жертвоприношение» [ЗМ, гл. X, ст. 79]. «Вайшию, получившему посвящение, вступившему в брак,
надо всегда быть занятым хозяйственной деятельностью2 и, особенно, разведением скота. …
[Вайшию] следует знать соответствующую цену драгоценных камней, жемчуга, кораллов,
металлов, тканей, благовоний и соков. Ему надо быть знатоком посева семян, хорошего и дурного
[качества] земли; ему следует знать полностью пользование мер и весов, достоинства и недостатки
изделий, выгоды и невыгоды [разных] стран, [вероятный] доход (лабха) и убыток (алабха) от
товаров и искусство выращивания скота. Надо знать, [каким должно быть] жалование (бхарти)
слугам (бхартья), различные языки людей, способы сохранения имущества и [ведение дел] по
покупке (края) и продаже (викрая)» [ЗМ, гл. IX, ст. 326, 329-332]. Следовательно, вайшьи –
рядовые общинники.
Таким образом, три варны дваждырожденных были тремя социальными группами, на
наследственном принципе выполняющие определённые общественные функции: «Среди
свойственных им занятий наиболее достойны: для брахмана – повторение Веды, кшатрия –
охрана [подданных], для вайшия – хозяйственная деятельность» [ЗМ, гл. X, ст. 80].
В отличие, от дваждырожденных люди четвёртой варны – шудры были
единождырожденными (они не посвящались в общинные культы). Они не имели права
собственности землю и, как следствие этого (при наличии категории недвижимого имущества) –
на дом. Вследствие этого, шудры не были членами общины и не имели статуса гражданства (на
что указывает термины “единождырожденные”, а также – анарья [“не (благородный) человек”]).
Не имея средств к существованию (земли) и защиты со стороны общины, шудры должны были
искать себе покровителя из граждан, который давал им землю в держание (с обязанностью её
обрабатывать и отдавать часть урожая собственнику земли) и оказывал им защиту и
покровительство. Поэтому шудры (как и везде в древности) должны были прибегать к
покровительству членов общины – брахманов, которые выполняли роль покровителей . «[Шудра]
чистый, послушный высшим [варнам], мягкий в речи, свободный от гордости, всегда
прибегающий к покровительству брахмана…» [Законы Ману, гл. IX, ст. 335]. Когда это
происходило добровольно (по добровольному решению шудры), то это был “некупленный (т.е.
нанятый) шудра”. Кроме того, в истории древности также известны случаи, когда слой чужаков

55
формировался из пленников, которым сохраняли свободу и не обращали в рабство; но они
обязаны были работать на своего хозяина – покровителя (“купленный шудра”). «Но шудру, к
купленного или не купленного, он может заставлять исполнять [такого рода] услужение (дасья),
ибо тот был создан Самосущим для услужения брахману» [ЗМ, гл. VIII, ст. 413]. Таким образом, в
этой статье отражён широко распространённый в древности институт покровительства граждан
над чужаками (институт патроната), когда лицо без гражданства, для того чтобы получить
защиту со стороны членов общины, поступали к ним в клиенты, получая от покровителя землю в
держание с обязанностью отдавать часть урожая собственнику земли (ср.: шублугала в
Месопотамии, чэнь в древнем Китае, сэйко и бэмин в древней Японии, метеки и их проксены или
простаты в древней Греции, клиенты и их патроны в древнем Риме, литы и их господа у
франков, смерды и их господа на древней Руси и т.д.).
При этом хозяин–покровитель имел некоторые права на имущество подвластного шудры.
«Брахман может уверенно присваивать имущество шудры [раба], ибо у него нет никакой
собственности, ведь он тот, имущество которого забирается хозяином» [ЗМ, гл. VIII, ст. 417]. Эта
статья может быть указание на то, что имущественные права шудры (как лица не входящего в
общинный коллектив и, в силу этого, не имеющего статуса гражданства) не защищались общиной.
Однако это не значит, что шудра вообще не имел никакого имущества – он мог быть
собственником движимых вещей (в том числе, и денег) [ЗМ, гл. VIII, ст. 142, 268, 374], которые он
передавал по наследству [ЗМ, гл. IX, ст. 157, 179]. При определённых условиях хозяин–
покровитель мог отпустить шудру на волю (т.е. из-под своей власти; это НЕ следует путать с
отпущением раба на свободу). «Шудра, даже отпущенный хозяином, не освобождается от
обязанности услужения; ведь оно врожденно для него…» [ЗМ, гл. VIII, ст. 414]. Т.е. услужение –
это обязанность варны шудр от рождения. «Но только одно занятие Владыка указал для шудры –
служение этим варнам со смирением» [ЗМ, гл. I, ст. 91].
Следовательно, шудры были свободными, но статусом гражданства не обладали (т.к. не
были общинниками и не имели права собственности на землю). Формировали сословие
неполноправных свободных.
Рабы (др.-инд. дāса “враги”) стояли вне варновой организации, т.к. не были свободными.
Они не имели собственности (ни на какие вещи). В законах прямо сказано, что раб не имеет
имущества. То имущество, которое оказалось в его руках, считается собственностью его
господина: «Жена, сын и раб (даса) – трое считаются не имеющими собственности (адхана); чьи
они, того и имущество (дхана), которое они приобретают» [Законы Ману, гл. VIII, ст. 416]. Откуда
у них в руках оказывалось имущество, в том числе, и для обработки земли? Это имущество
рабского пекулия (института, известный в древней Месопотамии, Индии, Греции [“раб на
апофоре”], Италии, у древних германцев и славян) – имущество, которое господин выделял
своему рабу для ведения самостоятельного хозяйства. Имущество пекулия, доходы пекулия и сам
раб на пекулии – являлись собственностью господина. Юридически у раба нет никакого
имущества.
Рабы не могли заключать сделки: «Договор (вьявахара), заключенный пьяным, безумным,
страдающим [от болезни и т. д.], рабом (адхьядхина)3, ребенком, старым, а также
неуполномоченным, – недействителен» [Законы Ману, гл. VIII, ст. 163]. В некоторых случаях
господин заключал договор, используя раба. Но юридически такой договор заключался с хозяином
раба. Это видно из того, что ответственность по сделке нёс не раб, а господин – следовательно,
именно он считался стороной в договоре (ответственность по договору ложится на лицо,
заключившее этот договор). «Если даже раб (адхьядхина) заключает договор для пользы
семейства, то старшему [в доме], живущему в своей стране или вне ее, не4 полагается
отказываться от него» [Законы Ману, VIII, ст. 167]. То есть раб, в данном случае, только относил
деньги и приносил вещи. А сам договор заключался с хозяином раба, т.к. стороной в договоре
выступал господин.
Рабы не могут защищать свои интересы в суде (быть истцами и ответчиками). В случае,
если раб совершал проступок, то все претензии нужно было предъявлять господину, который или
выдавал раба на расправу, или возмещал ущерб, причинённый рабом. По общему правилу,
свидетельские показания рабов не заслушивались: «Не может быть допущен в качестве свидетеля
…ни раб, ни осуждаемый людьми, ни дасью6...» [ЗМ, гл. VIII, ст. 65-67]. Но иногда, при
отсутствии надлежащих свидетелей, допускалось выслушивание показания рабов (при этом,
показания рабов приравнивались к показаниям детей, умалишенных): «(70). При отсутствии
[надлежащих свидетелей, показание] должно быть дано ребенком, стариком, учеником или даже

56
родственником, рабом (даса) или слугой. (71). Но показание детей, стариков, больных, говорящих
при допросе неверно, следует считать ненадежным, так же как [людей] со смятенным рассудком»
[Законы Ману, гл. VIII, ст.70-71].
Закон НЕ защищал жизнь и здоровье рабов. Это видно из того, кто получал денежное
возмещение за убийство или ранение рабов. Если бы потерпевшим считался раб, то, в этом случае,
возмещение должен был бы получить раб, а в случае его смерти – родственники раба. Но этого не
было. Во всех законах закреплена норма, что возмещение получает господин. Это, соответственно,
означает, что потерпевшим считается господин. Поэтому, защищаются имущественные права
собственника, а НЕ жизнь и здоровье раба. В «Законах Ману» в отношении защиты
имущественных прав собственника применялись общие нормы о защите имущества от
уничтожения и повреждения.
Рабы НЕ могут вступать в брак. Рабам, с дозволения господина, также дозволялось
спариваться с рабынями, для того чтобы у господина был приплод (раз это были внебрачные дети
– они получали правовой статус матери–рабыни, т.е. рождались раба ми ). На это может указывать
термин “рабыня раба” (др.-инд. дасадаси), т.е. рабыня, с которой спаривается раб [ЗМ, гл. IX, ст.
179]. Брачных отношений не возникало и при связи свободного мужчины и рабыни. На это
указывает тот факт, что дети от рождения получали правовой статус матери – т.е. были
внебрачными. «…От коров, кобылиц, верблюдиц, рабынь (даси), буйволиц, коз и овец не
производитель получает потомство, [а хозяин]…» [ЗМ, гл. IX, ст. 48]. Приплод рабынь, как и
приплод от самок животных, считался собственностью их хозяина. Данный факт указывает на то,
что рабыни не вступают в брак, а дети рабынь являются внебрачными детьми (т.е.
незаконнорожденными).
Дети рабыни, рождённые от свободного мужчины, как внебрачные дети, имущество отца
не наследовали. Только в случае признания их отцом и узаконения, когда дети рабыни становились
свободными (вольноотпущенниками) и получали права законнорожденных детей, т.е., в данном
случае, становились “детьми шудры” (т.е. неполноправными свободными), они могли наследовать
имущество отца: «Если у шудры есть сын от рабыни (даси) или рабыни раба (дасадаси), он,
признанный [отцом], может получить часть [наследства]; такова установленная дхарма» [ЗМ, гл.
IX, ст. 179].
Как же можно определить правовой статус раба? Для того чтобы быть свободным нужно
было быть субъектом права. Субъект права должен иметь правосубъектность, которая состоит
из правоспособности и дееспособности. Правоспособность означала, что человек имел права и
обязанности. Но у раба нет никаких прав и даже обязанностей (также как у собаки нет
обязанности охранять дом; поэтому, если в дом проникнут воры или грабители – собаке нельзя
вчинить иск о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по охране дома). Раба
нельзя назвать держателем имущества, полученного от господина в рабский пекулий, или лицом,
пользующимся чужой вещью [сервитуарием, суперфициарием или эмфитевтом]. Поэтому у раба
нет правоспособности. Как имущество, раб не должен был иметь и дееспособность (как её не
имели животные или неодушевленные предметы). Однако в древности люди видели, что, в
отличие от животных, рабы могли совершать осмысленные действия. Поэтому, в нарушение
принципа “раб – это имущество”, за рабами признавалась ограниченная дееспособность, под
которой подразумевалось, что рабы могли совершать действия не юридического характера (не
порождающие юридические последствия), которые приносят пользу господину. Что это за
действия? Это работа в хозяйстве господина. Сделки (даже мелкие) рабы совершать НЕ могли, т.к.
сделка – волевые действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей (т.е. сделка порождает юридические последствия). Договоры с
рабами были недействительны. Поэтому рабы не являлись сделкоспособными. Рабы не несли
самостоятельной юридической ответственности – за них отвечал господин, которому и
предъявлялись все претензии, если раб совершал правонарушения. Поэтому у рабов не было и
деликтоспособности. У рабов нет всех элементов правосубъектности. Это означает, что рабы НЕ
являются субъектами права. Следовательно, рабы – объекты права.
Вывод: рабы не имеют статуса свободы. А, значит, не могут иметь и статуса
гражданства. Это связано с тем, что потеря статуса свободы – была максимальным умалением
правоспособности терялись все права и обязанности, человек становился объектом права. Для
людей того времени рабы – категория имущества. Подтверждением того, что рабы были
объектами права (движимым имуществом) является тот факт, что рабов продавали и покупали,

57
передавали по наследству, дарили, обменивали на другое имущество, отдавали в залог. Но
современные исследователи выделяют их в сословие несвободных (сословие рабов).

3. Индийское право собственности в Законах Ману

Земельное право. Сельская община

Индийское право делило вещи на движимые и недвижимые. У Ману (VIII. 264) обрабатываемое поле, дом,
пруд и сад назывались среди основных объектов права собственности частного лица. За незаконное присвоение их
полагался большой штраф. Основным объектом собственности была земля. Земли делились на царские (дворцовые),
храмовые, общинные и частные. В Индии в силу относительной слабости царской власти царские земли были не столь
многочисленны, как в Вавилонии. Значительная часть земель находилась в коллективной собственности общины и
частной собственности в рамках общины. Общины, как правило, состояли из одного крупного села и прилегающих к
нему нескольких соседних небольших деревень, в которых проживали большие и малые семьи.
В коллективной собственности общины находились леса, луга, пастбища, оросительные сооружения, храмы,
дороги, свободные земли, которыми все жители общины могли пользоваться. Пахотные возделываемые земли
находились в частной семейной собственности, то есть могли быть проданы, подарены, сданы в аренду, заложены
полностью или частично. Они непременно должны были обрабатываться. Поле, если его не обрабатывать, зарастает в
Индии буквально через несколько лет. Поэтому, если собственник не засевал поле и не собирал урожай, то он терял
земельную собственность. «Каждый владеет обрабатываемым им участком до тех пор, пока продолжается обработка.
Раз то или другое пространство земли оставлено без ухода, оно снова входит в состав общинной пустоши и может быть
занято каждым из членов общины» 1. 1 Ковалевский М. М. Общинное землевладение. М., 1879. С. 81. Государству и общине
было безразлично, кем обрабатывалась земля, лишь бы тот, кто её обрабатывал, исправно вносил налог в казну.
При продаже пахотной земли закреплялось преимущественное, предпочтительное право её покупки за
родственниками и соседями и лишь после них другим лицам (Артхашастра. III. 9). Если некто собирается продать
землю, граничащую с землёй другого человека, третьему лицу, то в этом случае сосед может потребовать себе эту
землю за ту же самую цену, за которую продавец соглашается её продать. Поскольку продавец на этом ничего не
проигрывает, справедливо, чтобы купил землю тот, чей участок с ней граничит. Если семья вымирала, то пашня
переходила к общине. Эти нормы были направлены на сохранение пахотных земель в общине. Новые земельные
собственники становились членами общины.
Органами управления общиной были общинный сход из глав семей, староста. писец, жрец. Главы семей,
мужчины (домохозяева) избирали деревенского старосту, общинный совет из пяти наиболее уважаемых жителей
общины, которые руководили делами общины, отвечали за сбор налогов, разбирали жалобы, вершили суд.
Староста избирался общинным сходом на неопределённый срок. Должность старосты могла быть и не выборной. Она
стала монополией определённой семьи и передавалась по наследству. В общинах, возникавших на царских землях, староста,
вероятно, назначался (ЗМ. VII. 115) и оказывался низшим звеном государственного аппарата. Государственная власть
стремилась обеспечить избрание угодного ей старосты. Старосте надлежало наблюдать за порядком в селении и сообщать о
совершающихся там преступлениях (ЗМ. VII. 116). В его функции входило обеспечение безопасности деревни, организация
охраны её границ и содержание в порядке оборонительных сооружений. Староста выступал естественным руководителем
совместных работ, разрешал споры, созывал сход и выполнял судебные функции.
Важная роль в общине принадлежала писцу. Он вёл учёт налоговых взносов, земельных угодий, оформлял
документацию. Большим влиянием пользовался деревенский жрец, часто бывший и астрологом: он должен был не только
присматривать за местным святилищем и совершать обряды, но и толковать расположение планет, знамения и приметы. В
серьёзных делах общинник не предпринимал ничего без совета астролога - последний устанавливал время для начала полевых
работ, возведения построек, день и час свадеб и т. д.
Общины отдавали государству в качестве налога 1/6 часть урожая и платили налоги как единое целое. Община
обладала судебной властью. Большинство споров разрешалось в общине третейскими судьями, собранием членов
общины или старостой. Община имела право изгонять нарушителей и накладывать на них штрафы, которые поступали в
её фонд. Только самые серьёзные преступления рассматривались в царском суде. Общинники иногда привлекались и к
военной службе. В помощь профессиональному войску в случае опасности государство призывало ополчение воинов-
общинников, которые должны были вооружаться за свой счёт.
Общины не интересовались вопросами государственной власти и вели замкнутый образ жизни. Государство
старалось воздерживаться от частого вмешательства во внутренние дела общины и предпочитало принимать во внимание
нормы обычного права, которыми руководствовалась община (ЗМ. VIII. 41, 46). На свои средства община содержала нужных
ей мастеров - ремесленников: горшечника, кузнеца, плотника, ювелира, которые удовлетворяли потребности общины в
изделиях. Совместно общинники выполняли необходимые для общины работы: очистку новых территорий от джунглей,
строительство дорог, храмов, местных оросительных сооружений, борьбу с наводнениями, рытьё колодцев и прудов, охрану
жителей деревни и домашнего скота от хищных зверей и посевов от птиц, грызунов и травоядных животных.
Совместное проживание общинников и коллективный труд содействовали упрочению социальных связей между
ними. Не очень надеясь на охранительную силу государства, они сами заботились об обороне своей деревни и своего имущества
- обносили селения деревянной оградой, содержали сторожей и готовы были постоять за себя. Это, конечно, не обеспечивало
полной безопасности, но могло спасти в случае нападения разбойников и грабителей.
В немалой мере членов общины сплачивало участие в развлечениях и празднествах, а также религиозное единство.
Религиозные обряды совершали общинные жрецы. Для общих мероприятий использовались специальные помещения, где
проводились собрания, устраивались празднества, разбирались спорные вопросы. Сюда после трудового дня приходили селяне,
чтобы побеседовать о делах, послушать рассказы задержавшихся путников или бродячих монахов.
Сельская община в значительной мере была автономной самоуправляющейся корпорацией (коллективом). В
условиях натурального хозяйства при несовершенстве средств сообщения и связи, слабых экономических связях с городом и
другими общинами, неразвитости государственного аппарата являлась институтом, освобождавшим центральную
государственную власть от необходимости создавать особые органы управления на местах. Благодаря своей исключительной
живучести сельская община в Индии смогла просуществовать до создания независимого индийского государства в 1947 г.

58
 Основания приобретения права собственности. Давность владения

Законы Ману устанавливали семь оснований для возникновения права собственности: получение наследства,
находка, покупка, завоевание, ростовщичество (заём под проценты), исполнение работы, получение приношений
(подарков). Первые три способа объявлялись законными для всех варн, четвертый - только для кшатриев, пятый и
шестой - для вайшиев, седьмой - только для брахманов. Законы Ману упоминали и захват бесхозяйной вещи: «Поле -
вырубившего лес, животное - стрелка, который его убил» (ЗМ. IX. 44). Если человек, очистив землю от леса, превращает
её в плодоносящее поле, делает землю пригодной для земледелия, то он становится её собственником. Такое положение
могло сохраняться только при обилии свободной неосвоенной земли.
Право собственности приобреталось также в результате приобретательной давности владения (см. с…..).
Законы Ману различали собственность и владение (см. с…..). «(Если) собственник в течение десяти лет (мирится с тем,
что) какое-то (его имущество) используется другими (людьми), он не имеет права получить его (обратно)» (ЗМ, VIII,
147). Давность распространялась на движимые и недвижимые вещи. В результате открытого, известного собственнику
пользования в течение десяти лет при условии, что собственник пренебрегал своим имуществом и не защищал его, хотя
был в состоянии сделать и то и другое, пользователь становился собственником.

4. Обязательственное право в Законах Ману

Общие положения о договоре

Законы Ману подробно регламентировали порядок заключения договоров. Условиями действительности

договоров объявлялись достижение определенного возраста, выражение сознательной воли. Недействительными
признавались договоры, противоречащие закону или установленному обычаю (ЗМ, VIII, 163-168), заключенные
недееспособными или ограниченно дееспособными лицами: пьяным, безумным, одряхлевшим стариком, ребенком.
Недействительными считались договоры с пороком воли, то есть заключённые путем обмана (например,
недействителен обманный дар - взятка любимцам царя, писцам в интересах продвижения дела) или насилия (например,
некто угрожает убийством, если ему не будет сделан подарок). Недействительными признавались договоры,
заключенные человеком, находящимся в состоянии гнева, горя (например, по поводу смерти сына), а также, если они
заключались, тайно, без свидетелей, ночью, вне деревни, подчеркивая тем самым важность гласности, публичности при
совершении договора для обеспечения законности его содержания. Ведь честным людям нечего скрывать, а если что-то
скрывается, то здесь что-то нечисто.
Законы регулировали договоры купли-продажи, займа, дарения, аренды, хранения.

Договор купли-продажи

Для законности купли-продажи необходимо было соблюдение следующих условий:

1. Продавцом мог выступать только собственник вещи. Гласность, публичность служила оправданием
покупателю, когда приобретенное им имущество оказывалось украденным, купленным не у собственника.
«Тот, кто получает вещь на рынке, в присутствии многих (свидетелей), тот приобретает эту вещь на основании
ясного, законного права, покупкою» (ЗМ, VIII, 201). Если покупатель не мог предоставить в суд первоначального продавца -
несобственника по причине его смерти, пребывания в другой стране и если акт совершался публично, покупатель
освобождался от наказания за кражу и возвращал вещь собственнику.
Если покупатель предоставлял суду продавца - несобственника, то последний возвращал вещь собственнику, а
покупную цену покупателю, а также платил царю штраф за воровство. При этом настоящий собственник, только предоставив
доказательства собственности, получал пропавшее имущество. При отсутствии доказательств он уплачивал штраф в размере
1/5 возмещения и имущество по закону переходило к царю. «Если кто купит тайком и за низкую цену, тогда и продавец и
покупатель должны быть наказаны как воры» (Вишну-смрити,V, 167).
2. На покупку ценных вещей - недвижимости, скота, рабов требовалось составление письменного документа, в
котором обозначались имена сторон, свидетелей, объект договора и его данные, покупная цена, время и место сделки,
подписи.
3. Закон запрещал продавать товар плохого качества, недостаточный по весу.
«Нельзя продавать товара, смешанного с другим (за чистый), ни товара плохого качества (вместо хорошего), ни
товара, который меньше (по весу против установленного), ни не имеющегося в наличии, ни скрытого» (ЗМ, VIII, 203).

Договор займа

В договоре займа нормы древнеиндийского права довольно робко предусматривали защиту экономически
слабого должника:
1. Ограничивался максимальный процент по договору займа. Кредитор мог получить с должника ежемесячный
процент в зависимости от варны должника: 2 % с брахмана, 3 % с кшатрия, 4 % с вайшья и 5 % с шудры в месяц или
пусть должники из любой варны платят долговой процент, который они согласились (Вишну-смрити, VI, 2, 3). Тем
самым закон устанавливал максимальный размер процентов по договору займа. Однако закон признавал, что надо
следовать договору, принятому между кредитором и должником, то есть должник, по существу, обязан был платить
процент, навязанный ему кредитором. Здесь получалось по принципу: если нельзя взимать свыше максимального
процента, но очень хочется, то можно.
По обычному праву высшим пределом роста являлась двойная сумма долга, то есть выплата процента, равного
стоимости взятого в долг, прекращала долговое обязательство. С другой стороны, хотя «денежный долг должен быть
возвращен кредитору до того, как сумма удвоится», но «если до этого времени долг не будет возвращен, проценты начисляются
на удвоенную сумму» (Катьяяна-смрити, 509).
2. Рост процентов по долгам прекращался в случае болезни, обучения, несовершеннолетия должника

59
(Артхашастра, III, 11, 10).
Для обеспечения исполнения обязательства использовался залог. При залоге должник брал деньги взаймы у
кредитора и, для того чтобы кредитор был спокоен за возврат долга, отдавал ему во владение какое-нибудь имущество,
цена которого покрывала сумму долга. В залог отдавали рабов, скот, поля, дома, свободных людей. Несостоятельный
должник первоначально отвечал за долги всем своим имуществом. Если он не мог расплатиться имуществом, то кто-
либо из членов семьи или он сам должны были отработать долг. Кредитор низшей варны не имел права заставить
должника высшей варны отработать долг: «Должник обязан отработать (долг) своему кредитору даже (личным) трудом,
если он той же самой или низшей варны, но если (должник) высшей варны, то он может уплатить долг постепенно» (ЗМ,
VIII, 177). Должник и члены его семьи могли быть обращены в долговое рабство, которое приобрело в древней Индии
широкое распространение.
Древнеиндийские законы разрешали кредитору возвращать долг, каким угодно образом, допуская юридическое
самоуправство. Кредитор, если должник не оспаривал в суде наличие долга, имел право принуждать должника к уплате
долга, получая при этом поддержку государства. Должник не мог даже жаловаться на притеснения кредитора.
«Когда заимодавец требует у должника вернуть долг, то, если последний доказан, можно принуждать
(должника) к тому, чтобы он заплатил кредитору. И какие бы средства ни употреблял заимодавец, он вправе их
использовать, чтобы принудить должника заплатить. Посредством увещеваний со ссылкой на дхарму (нравственным
убеждением, уговорами), посредством суда, обмана, принуждения (когда кредитор принуждает должника к уплате долга
захватом его сыновей, жены, животных или осадой его дома) и даже - как пятый (способ) - силой (когда кредитор,
схватив должника, приводит его в свой дом и держит его у себя, моря голодом и избивая до тех пор, пока тот не уплатит
долг) он может заставлять его заплатить» (ЗМ, VIII, 47-49). Кредитор мог постоянно сидеть у дверей должника
(«осада»), отбирать скот, заключать в тюрьму его жену и сына, насильно захватить должника и привести его в свой дом,
моря голодом и избивая его до тех пор, пока тот не заплатит. Если должник, у которого кредитор добивается уплаты
долга по произволу, обратится с жалобой к царю, то будет присужден к уплате штрафа в том же размере, что и сумма
долга (Вишну-смрити, VI, 19). Таким образом, по древнеиндийскому праву должника бьют и плакать не дают. Причем, у
должника нет утешения в том, что его страдания - это нарушение закона и что справедливый царь, царский суд, узнав о
его страданиях, непременно накажут алчного кредитора.

Договор личного найма

Условия договора личного найма в древней Индии были следующие. Нанявшийся получал вознаграждение за
труд деньгами, продуктами и вещами (Ману. VII. 125-127). Многовековая практика установила нормы оплаты труда
работников. Так, нанятый в земледелии получал десятую долю урожая, в скотоводстве - десятую долю масла из молока
коров. находящихся на его попечении, в торговле - десятую долю выручки (Артхашастра. Ш. 13; Яджнавалкья. II. 194;
Парада. VI. 2). За нарушение условий договора личного найма устанавливалась ответственность, обычно штрафы, как
для нанявшегося, так и для нанимателя.
Согласно Ману (VIII. 231), пастух оплачивался примерно также - имел право доить для себя лучшую корову из
десяти. У Брихаспати (XVI. 12-13) приводятся другие нормы: земледельческий наёмный работник получал пятую долю
продукции кроме пищи и одежды и третью, но тогда уже ничего больше.
За нарушение условий договора личного найма устанавливались наказания для обеих сторон: для нанявшегося и для
нанимателя. По Ману, наёмный работник, «не будучи больным, из наглости», отказавшийся выполнить работу, подвергался
штрафу (VIII. 215). Ему не выплачивалась наёмная плата, даже если он был болен и работа в связи с этим была немного
незаконченной (ЗМ. VIII. 217). «Но если он болен и если, выздоровев, исполняет (работу). как ранее было условлено, он может
получить жалованье даже (по происшествии) очень долгого времени» (ЗМ. VIII. 216).
За отказ выполнять уже оплаченную работу нанявшемуся полагалось более суровая ответственность: по
Яджнавалкье (II. 193) - возвращение денег в двойном размере, по Параде (VI. 5) - принудительная отработка с возвращением
уплаченной суммы в двойном размере.
Артхашастра (III. 14) устанавливала ответственность за нарушение условий договора личного найма не только для
нанявшегося, но и для нанимателя. Если договор личного найма был заключён, а нанявшийся отказывался выполнять работу,
с него взимался штраф в 12 пан. Однако если он готов был приступить к работе, а наниматель-хозяин не желал её
предоставить, последний подвергался штрафу в том же размере. Если работник не закончил работу по вине хозяина, он мог
требовать всю наёмную плату. Если наниматель отказывался оплатить сделанную работу, с него взимали десятую часть
условленной платы или же 6 пан (III. 13). Если нанявшийся взял наёмную плату вперёд и отказался выполнить работу, его
штрафовали на 12 пан. Если он получил наёмную плату, то без согласия нанимателя не имел права наниматься к другому.
Если работа выполнялась не так, как было условлено, наниматель мог её не оплачивать. У Апастамбы ( II. 11. 28. 2-3) было
сказано о допустимости избиения палками наёмного пахаря и пастуха за нерадение в работе.
В дхармашастрах специально предусматривалась в качестве повода для судебного разбирательства неуплата
жалованья пастуху, платы торговцу, возчику, проститутке, которые могли быть возмещены через суд в двойном размере (ЗМ.
VIII. 5).
Законы Ману предусматривали ответственность пастуха за гибель животных по его вине: «(Животное) вследствие
отсутствия заботы со стороны пастуха, утерянное, поражённое червями, загрызенное собаками, умершее в яме (при падении),
полагается возмещать именно пастухам» (VIII. 232). «Если козы и овцы окружены волками, но пастух не идёт (к ним на
помощь), и волк, напав, умертвит какую-нибудь, вина за это (ложится) на пастуха» (VIII. 235). «Но если кто-нибудь из этих
(овец и коз), пасущихся стадом в лесу (следовательно, охранять их было трудно), волк, неожиданно бросившись, умертвит, то в
этом случае пастух не виноват» (VIII. 236).
Законы Ману освобождали пастуха от ответственности, если скот погибал не по его вине: «Пастух не обязан
возмещать уведённое ворами, если он поднимал тревогу и если он объявит своему хозяину время и место» (VIII. 233). «Если
животные пали, ему полагается представить хозяину уши, шкуры, хвосты, мочевые пузыри, сухожилия, желчь и показать
отличительные знаки» (VIII. 234). «Днём ответственность за сохранность (скота лежит) на пастухе, ночью - на хозяине, (если
скот находится) в его доме; если иначе (то есть если скот ночью не укрывается в доме хозяина), - ответственность (полностью)
лежит на пастухе» (VIII. 230).

5. Индийское брачно-семейное право в Законах Ману

Моногамия и полигиния

60
 Законы Ману признавали полигинию (многоженство). Число жен было определено законом для каждой варны:
брахман имел право на 4 жены, кшатрий - на 3, вайший - на 2, а шудра только на 1 (ЗМ, III, 13). Таким образом, для
шудр устанавливалось единобрачие. Законы устанавливали различие между главной и второстепенными женами, из
которых первая всегда должна быть из одной с мужем варны. Привилегированное положение первой жены проявлялось
в том, что она участвовала с мужем в совершении жертвоприношений. Рожденные от нее дети получали большую,
сравнительно с другими, долю наследства. Идеалом религиозного законодательства древних индусов являлся
моногамный брак.
Это особенно видно из следующих изречений: «Только тот (настоящий) человек, кто (имеет) жену (а не жён), себя и
потомство; и учёные брахманы выразили это правило так: «Каков муж, таковой считается и жена»; «Муж получает свою жену
(а не жён) от Богов, а не по своему желанию, чтобы угодить Богам он должен всегда содержать её, (пока она) верна» (ЗМ, IX, 45,
95).
Первая и единственная цель брака есть рождение детей ради продолжения семейного культа предков, так как
посредством жертвоприношений сына человек завоёвывает миры, через посредства внука он получает бессмертие, а
посредством правнука он достигает мира солнца (ЗМ, IX, 137).
«Сына сравнивали с судном, при помощи которого человек способен переплыть океан и добраться до берега
бессмертия. Сын рассматривался как продолжение отца - он тождественен ему, то есть отец как бы переживал второе рождение
на земле в виде собственного сына. И почитание жены было связано с тем, что она являлась средством рождения сына.
Популярный афоризм гласил: «Жена называется «джая» (рождающей), ибо в ней муж возрождается (джаяте) вновь» 7.
Поэтому, если жена бездетна, муж должен развестись с ней и взять другую (ЗМ, IX, 81). Если же причина
бездетности брака лежала в самом неспособном муже, последний мог получить страстно желаемое им дитя, устроив
совокупление своей жены со своим братом или другим родственником. При этом он должен руководствоваться
благочестивым желанием продолжить род, приходить к ней лишь однажды, и сама эта связь должна была происходить
без всяких ласк и даже не глядя друг на друга. В случае смерти бездетного мужа «ради продолжения рода», а не по
страсти с разрешения родственников вдова могла родить сына от деверя - младшего брата её покойного мужа или
другого родственника (ЗМ, IX, 59). Такой сын считался сыном не своего действительного родителя, а покойного мужа
матери. Однако, «этот обычай порицается просвещенными брахманами, как свойственный животным» (ЗМ, IX, 66).
«Тот, кому назначено (восстановить семя) от вдовы, должен (приблизиться к ней) ночью, помазанный коровьим
маслом и молча произвести одного сына, но другого - ни в коем случае» (ЗМ, IX. 60). «И он (деверь) пусть сближается с нею
таким образом лишь до рождения сына, а после рождения сына пусть оставит, иначе (это) будет распутством. (Пусть
приближается к ней), намазав тело очищенным топленым маслом или необработанным кунжутным маслом, отвращая лицо от
её лица, избегая объятий» (Нарада, XII, 80 - 81).
При отсутствии в семье мальчика-наследника, когда жена рожала одних девочек, прибегали к юридической
фикции. Отец объявлял тогда дочь путрикой («дочерью вместо сына») и должен был позаботиться, чтобы она, вступив в
брак, родила сына. Её сын считался уже не потомком своего действительного отца, а сыном наследником деда с
материнской стороны. Существенного различия между родным сыном и таким внуком по женской линии не делалось.
Обделённым оставался лишь муж путрики. Недаром индийские мудрецы не советовали благоразумному человеку
жениться на той девушке, у которой нет братьев, из опасения, что она может оказаться путрикой (ЗМ, IX, 127, 132, 136,
139; III, 11)8.

Условия вступления в брак

Основными условиями вступления в брак являлись следующие:

1. Принадлежность супругов к равной варне. Мужчина, желающий вступить в брак с женщиной низшей варны,
обязан был предварительно сочетаться браком с женщиной высшей варны. Межварновые браки не поощрялись, но
допускались, когда муж принадлежал к более высокой варне, чем жена, но строго запрещались браки женщин из
высших варн с мужчинами низших варн. По мнению индусов, смешения варн недопустимы, ибо «безукоризненное
потомство у людей производится от безукоризненных браков».
«При первом браке дваждырожденному рекомендуется жена его варны» (ЗМ, III, 12). Дхармашастра Нарады гласила:
«При браке брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр лучше, если жена из той же варны; и для женщины - лучше, если муж из той
же варны» (III, 4), так как «дваждырожденные, берущие по глупости в жены низкорожденных женщин, быстро низводят свои
семьи и потомков к положению шудры» (ЗМ, III, 15).
«Брахман, возведя шудрянку на ложе (после смерти) низвергается в ад; произведя от неё сына, он лишается брахманства. Для
целующего шудрянку, для осквернённого (её) дыханием, а также для породившего от неё потомство не предписывается
искупления» (ЗМ, III, 17, 19).
2. Достижение брачного возраста. По Артхашастре брачным совершеннолетием признавалось для мужчин - 16
лет, для женщин - 12 лет. (III, 3(1)). Законы Ману считали, что в идеальном браке возраст невесты должен составлять
треть возраста жениха, то есть мужчине 24 лет следовало жениться на восьмилетней девочке (IX, 94).
3. Согласие родителей (отца). В патриархальном обществе отец обязан был выдавать дочь замуж, то есть
уступать другому мужчине власть, которую он имеет над нею. Он также имел право женить сына, так как женитьба
сына имела значение для продолжения рода и поминовения умерших предков.
«Пусть девушку выдает замуж отец или брат с разрешения отца, отец матери или брат матери, родичи (по отцу) или
родственники (по матери). Если никого из них нет, то (пусть выдает дочь замуж) мать, если она в состоянии. Если же (мать) не
в состоянии, то пусть выдают (девушку) замуж те, кто одной с ней касты. Если же нет никого, то девушка пусть обратится к
царю и, с его позволения, пусть сама себе выберет жениха» (Нарада, XII, 20-22).
4. Отсутствие близкого родства между лицами, вступающими в брак. Законы запрещали вступать в брак между
собой родственникам до шестой степени родства включительно, которой соответствовали троюродные братья и сестры.
5. Физическая способность к браку. При вступлении в брак предполагалась физическая способность мужчины
к совокуплению. Только способный к совокуплению мужчина имел право на выбор девушки и жены, ибо целью брака
являлось потомство. Жена сравнивалась с полем: «Женщина считается воплощением поля, мужчина считается
воплощением семени; рождение всех одарённых телом живых существ (происходит) от соединения поля и семени» (ЗМ,
IX, 33). «Муж - тот, кто сеет на поле, а у кого нет семян, тому и поле не требуется».
«Мужчина должен быть проверен, является ли он мужчиной, по его телесным признакам. Если он, несомненно,

61
мужчина, то может получить девушку» (Нарада-смрити, XII, 8). Дхармашастра Нарады описывала полноценного мужчину,
способного к рождению детей: «Если экскременты мужчины не тонут, а держатся на поверхности воды, если его семя и моча
пенятся, он имеет характеристические признаки мужской силы; в противном случае, он - импотент» (XII, 11).

Заключение (совершение) брака

Древнеиндийскому праву были известны восемь способов заключения брака: похищение, договор купли-
продажи, договор о передаче дочери её отцом жениху и др. (ЗМ, III, 20-34). Они делились на две категории: хорошие и
дурные. К последним относились все браки, совершённые без согласия родителей, в том числе и браки по любви. От
этих самовольно заключённых браков могут родиться только дурные сыновья «жестокие, говорящие неправду,
ненавидящие веду и дхарму» (ЗМ, III, 41). Хорошие браки совершались родителями, при участи брахманов. Наиболее
правильным, «благословенным» признавался торжественный обряд приведения невесты в дом жениха, основанный на
согласии вступающих в брак и их родителей и на религиозных обрядах.
Власть мужа над женою основывалась на передаче жениху девушки её отцом. Свадебный же обряд
производился только для счастья новобрачных. «Для обеспечения счастья (новобрачных) при бракосочетании
производится чтение благоприятствующих мантр (стихотворный изречений из ведийской и иной литературы, которым
приписывалась магическая сила и духовное воздействие) и жертвоприношение Праджапанати; передача (дочери отцом)
- основание собственности (власти)» (ЗМ, V, 152). Законы Ману подчёркивали, что женщина не может быть предметом
купли-продажи (ЗМ, III, 51, 53-54, IX, 98, 100). Вместе с тем, Законы Ману говорили о плате женихом отцу цены
невесты (ЗМ, III, 29, 31, VIII, 366, 369, IX, 93, 97). Эти противоречия можно объяснить тем, что законы содержали
постановления различных эпох. Редакторами законов были разные лица, проживавшие в разное время. Ко времени
жизни позднейшего редактора законов Ману, по-видимому, уже вышла из употребления купля-продажа невесты, как
действительный, а не обрядовый способ заключения брака 9.
«Разумному отцу не следует брать даже самого незначительного вознаграждения за дочь; ибо человек, берущий по
жадности вознаграждение, является продавцом потомства» (ЗМ, III, 51). «Некоторые назвали корову и быка, (данных) при
бракосочетании арша, (только) «вознаграждением», (но) это неверно: (принятие платы) малой или большой является по сути
дела продажей» (ЗМ, III, 53). Напротив, дар, сделанный женихом невесте, не является куплей невесты, но честью и выражением
уважения к ней со стороны жениха (ЗМ, III, 54). «Даже шудре, выдавшему дочь (замуж), не следует получать вознаграждение,
ибо получающий вознаграждение совершает продажу дочери» (ЗМ, IX, 98). «Никогда, даже в прежние существования, мы не
слышали такого (дела, как) тайная продажа девушки с установленной ценой, называемой вознаграждением» (ЗМ, IX, 100).
«(Когда отец), получив от жениха в соответствии с дхармой быка и корову или две пары, выдаёт дочь по правилам,
такая дхарма называется арша» (ЗМ, III, 29). «Выдача дочери, (когда жених) даёт добро родственникам и невесте столько,
сколько может, и добровольно, называется дхармой асура» (ЗМ, III, 31), то есть это явно договор купли-продажи как способ
заключения брака. «Низший, сошедшийся с высшей, заслуживает телесного наказания; сошедшемуся с равной полагается
уплатить брачное вознаграждение, если отец согласен» (ЗМ, VIII, 366). «Для девушки, которая растлит другую девушку,
полагается штраф в двести пан, пусть она уплатит двойное брачное вознаграждение, а также пусть получит десять розог» (ЗМ,
VIII, 369). «Если, после того как жениху показана одна девушка, ему дана другая, он может жениться на них обеих за одну цену:
так сказал Ману» (ЗМ, VIII, 204). «Если, после того как вознаграждение за девушкой было дано, давший вознаграждение
умирает, она должна быть отдана деверю, если девушка согласна» (ЗМ, IX, 97). Выступая против продажи дочери, законы Ману
допускали продажу сына (ЗМ, IX, 160, 174).

Развод

Брак по Законам Ману прекращался смертью и разводом. Идеальным для благочестивого индийца считался
пожизненный брак: «Взаимную верность надо сохранять до смерти», - это должно считать выраженной вкратце высшей
дхармой мужа и жены. Мужчина и женщина, соединённые браком, должны стараться не быть разлучёнными и не
нарушать своей взаимной верности» (ЗМ, IX, 101, 102).
Развод допускался в исключительных случаях, как по инициативе мужа, так и жены. Законы устанавливали
необходимость серьёзных причин для развода. Развод допускался, как правило, при наличии вины другого супруга, как-
то: прелюбодеяние, грубые пороки одного из супругов, пьянство, сварливость, злобность, расточительность,
вытравление плода (аборт) женой без ведома мужа (ЗМ, IX, 80, 72, 77-79, 82).
Развод допускался и без вины другого супруга по следующим основаниям:
1. Бесплодие жены по истечении 8 лет брачной жизни, так как вступление в брак признавалось священной
обязанностью ввиду установленного культа предков. На сыновей падала священная обязанность совершать
поминальные обряды по умершим предкам. «Если жена не рожает детей, может быть взята другая жена на восьмом
году, если рожает детей мёртвыми - на десятом, если рожает только девочек - на одиннадцатом, но если говорит грубо -
«немедленно» (ЗМ, IX, 81).
«Бездетная жена - существо не только несчастное, но и презираемое, даже ритуальное нечистое, как наказанное
богами. Дары, полученные от бездетной женщины, ничего не могут принести, кроме вреда. Боги не примут жертвы не только
от самой бесплодной, но даже те жертвы, на которые она бросит взгляд» 1. 1 Вигасин А. А. Женщина в древней Индии… С. 321.
2. Неизлечимая болезнь. «Но больная жена, которая ласкова (к своему мужу) и высоконравственна, может быть
переменена только с её согласия и никогда не должна быть неуважаема» (ЗМ, IX, 82).
3. Безвестное отсутствие пропавшего мужа.
«Восемь лет пусть ждет брахманка пропавшего мужа, а если у неё нет потомства - четыре года; затем может уйти к
другому. Кшатрийка пусть ждёт шесть лет, а если у неё нет потомства - три года; вайшийка, имеющая потомство, - четыре
года, а не имеющая потомства - два года. Не предписано срока (ожидания мужа) для шудрянки и нет нарушения дхармы (для
нее, если уйдёт к другому), в особенности, если она не имеет детей; крайний срок для нее до года. Такая дхарма предписана для
женщин, мужья которых пропали без вести. Если же доходят вести, что (муж) жив, то срок (ожидания) удваивается» (Нарада,
XII, 98 - 101). .
Развод допускался по взаимному согласию супругов (против воли одного из них развод был запрещён) при
наличии непреодолимого отвращения друг к другу, взаимной ненависти. «Жена, ненавидящая мужа, не может получить
развод без согласия мужа, и муж - без согласия жены. Развод (совершается) по взаимной ненависти» (Артхашастра, III, 3
15 - 16).

62
 В патриархальном индийском обществе муж всё-таки мог более свободно развестись с женой. Об этом
косвенно свидетельствовала следующая норма: «Но того, кто оставляет жену послушную, ласковую, умелую,
добродетельную, родившую потомство, царь пусть возвратит (к ней), наложив большой штраф» (Нарада, XII, 95).

Отношения между супругами в браке

Главой семьи считался муж. Женщина, по учению брахманов, в силу своей естественной слабости и
потребности в защите нуждалась в опеке со стороны мужчины, всегда остаётся несамостоятельной. Законы Ману
гласили: «В детстве ей полагается быть под властью отца, в молодости - мужа, по смерти мужа - (под властью) сыновей:
пусть женщина (никогда) не пользуется самостоятельностью» (V, 148), так как «женщина никогда не пригодна для
самостоятельности» (IX, 3).
Жене не следовало ни в чём противоречить мужу и предписывалось выполнять все его распоряжения.
Добродетельная жена должна была почитать даже и дурного мужа, как бога. «Муж (даже) чуждый добродетели,
распутный или лишённый добрых качеств, добродетельной женой должен быть почитаем, как бог» (ЗМ, V, 154).
«В «Махабхарате» содержится такой любопытный сюжет: хозяйка попросила брахмана подождать подаяния у ворот,
однако в этот момент домой вернулся её супруг, и она забыла о святом человеке, занявшись угождением мужу - омовением его
ног, приготовлением ужина и т. д. Заждавшийся брахман готов был проклясть женщину (а такое проклятие способно, по
индийским представлениям, испепелить человека), но она объяснила ему причину задержки. Мораль рассказа такова: даже
богов и брахманов женщина может забыть, думая о своём супруге» 10. Для женщины нет надобности в жертвоприношениях,
обетах. Для её спасения достаточно одного повиновения мужу. «Для жён не существует отдельно жертвоприношения, обета,
поста; в какой мере она повинуется мужу, в такой же она прославляется на небе» (ЗМ, V, 155).
Муж имел право умеренного телесного наказания жены в случае её непослушания. По Артхашастре «уча жену
послушанию, муж не должен употреблять непристойных и оскорбительных слов, как, например, «испорченная»,
«падшая», «калека», «безродная». (Допускаются) три удара по спине тростниковой палкой, верёвкой или рукой. При
нарушении этого - половинные штрафы от возмещений, установленных соответственно за оскорбление словом или
действием (III, 3, 7).
«Жена, сын, раб, ученик и родной брат, совершивший проступок, могут быть биты верёвкой или бамбуковой палкой,
но (только) по задней части, ни в коем случае по благородной (то есть в грудь или по голове); поэтому бьющий иначе совершает
(такой же) грех, (как и) вор» (ЗМ. VIII. 299-300).
Муж имел право почти неограниченного контроля над жизнью жены. строгие наказания жён, ведущих себя
нескромно, предписывала даже светская Артхашастра. Например, если женщина уходила из дома без разрешения
супруга в гости к другой женщине, то подвергалась штрафу в 6 пан. Если же она посещала мужчину, то сумма штрафа
увеличивалась вдвое, и ещё вдвое, если посещение происходило ночью.
Муж, со своей стороны, был обязан заботиться о пропитании и содержании жены, пока она соблюдала
верность, украшать её драгоценностями в доступных для мужа и разумных пределах. «Муж получает жену, данную
богами, а не по своему желанию; её, преданную, надо всегда содержать, совершая (этим) угодное богам» (ЗМ, IX, 95, 74,
85). Он также должен был охранять и беречь свою жену (ЗМ, IX, 10, 12, 3). Мужу предписывалось обращаться с женой
самым нежным образом.
«Где женщины почитаются, там боги радуются; но где они не почитаются, там все ритуальные действия бесплодны.
Та семья, где женщины, члены семьи, печалятся, быстро погибает, но та, где они не печалятся, всегда процветает. В какой
семье муж всегда доволен женой и жена так же - мужем, там благополучие прочно» (ЗМ, III, 56, 57, 60). «Добрые женщины -
матери мира, на них держится весь свет», - подчёркивалось в древнеиндийской литературе.
С другой стороны, законы Ману говорят о женском сладострастии, непостоянстве, природном бессердечии и
подлости: «Они (женщины) не смотрят на красоту, им нет дела до возраста. Они наслаждаются с красивыми и безобразными,
считая: (Довольно того, что он) мужчина. Вследствие приверженности к мужчинам, непостоянства и природного бессердечия
они в этом мире изменяют мужьям, даже тщательно охраняемые. Зная такую их природу, созданную Праджапати, (всякому)
человеку следует предпринимать крайнее старание к их охране. Ману оставил на долю женщин ложе, сиденье, украшение,
похоть, гнев, подлость, зловредность характера и дурное поведение» (IX, 14-17). Поэтому «женщиной - в детском возрасте,
молодой или даже пожилой - никакое дело не должно исполняться по своей воле, даже в (собственном) доме» (V, 147).
Предназначением женщины считалось рождение мужу и воспитание законных детей, хранение и расходование
имущества, ведение домашнего хозяйства. «Ей надо быть всегда весёлой, искусной в домашних делах, имеющей хорошо
вычищенную утварь и экономной в расходах» (ЗМ, V, 147). «Дом - это не помещение, дом - это жена», - гласила
«Махабхарата». Всё, что приобретала жена, поступало в собственность мужа. «Жена, сын и раб - эти трое считаются не
имеющими собственности; имущество, которое они приобретают, принадлежит тому, кому они принадлежат» ( VIII,
416).

6. Индийское уголовное право в Законах Ману

Уголовное право Индии, судя по дхармашастрам, достигло довольно высокого уровня развития и ближе было к
периоду государственных, устрашающих наказаний, налагаемых на обвиняемых органами государства, хотя
преступление и именовалось обидой, то есть действием, причиняющим вред частному лицу.

Субъект преступления

При назначении наказания учитывался сословный статус преступника и потерпевшего. Как правило, более
высокий варновый статус преступника смягчал его ответственность, а более высокий статус потерпевшего, наоборот,
отягчал ответственность преступника. Однако в некоторых случаях (например, при краже) брахмáн и кшатрий, наоборот,
подвергались большим наказаниям, нежели члены низших варн.
Например, брахман, оклеветавший кшатрия, платил штраф в 50 пан, а за клевету на вайшья или шудру - только 25 и
12 пан соответственно (ЗМ, VIII, 268). Кшатрий, оклеветавший брахмана, подлежал штрафу в 100 пан, вайший - в 250 пан, а
шудра подлежит телесному наказанию (ЗМ, VIII, 267). Брахман, оклеветавший кшатрия, платил ровно вдвое меньше, чем
обидевший брахмана кшатрий. Брахман или кшатрий, оклеветавший представителя низшей варны, отделывался штрафом.

63
Однако шудра, «поносящий ужасной бранью дваждырожденных, заслуживает отрезания языка, ибо он самого низшего
происхождения», а «если он надменно учит брахманов их долгу, то царь должен приказать влить кипящего масла в его рот и
уши» (ЗМ, VIII, 270, 271). Если неприкасаемый или раб преступят границы своего поведения, то разрешалось вышестоящим
сословиям наказывать их битьем без всякого суда, «побои тут же - (для него) наука», ибо «они - грязь среди людей» (Нарада,
XV-XVI, 12-15). При совершении кражи более высокий сословный статус увеличивал наказание. При краже шудра должен был
уплатить штраф в 8 раз превышающий стоимость украденной вещи. Штраф вайшьи, кшатрия и брахмана был соответственно
в 16, 32 и 64 раза больше стоимости украденной вещи (ЗМ, VIII, 337-338). Высшие сословия должны были следовать более
высоким моральным нормам, а поэтому для них воровство - более тяжкое преступление.
К брахманам не должна была применяться смертная казнь, телесные наказания. «Никогда нельзя убивать
брахмана, даже погрязшего во всяческих пороках; надо изгнать его из страны со всем его имуществом без (телесных)
повреждений» (ЗМ, VIII, 380).

Субъективная сторона преступления

При рассмотрении конкретных преступлений дхармашастры пытались различать формы вины - умысел и
неосторожность. Например, учёт вины проявлялся в следующем случае: хозяин не отвечал за прелюбодеяние, если в его
доме находилась чужая женщина, а он не знал об этом или если она находилась там вопреки его воле (Артхашастра, III,
4 (8)). Закон различал умышленное и неосторожное убийство. За умышленное убийство назначалась смертная казнь, а за
неосторожное убийство - религиозное наказание, которым искупается это преступление. «Брахману, убившему
неумышленно кшатрия, полагается дать для своего очищения тысячу коров и одного быка» (ЗМ, XI, 128).
Законы знали коллективную ответственность общины за преступления (например, хищения), совершённые на
её территории, если преступник не был обнаружен.
Например, «если пропали коровы и пр. Или похищено имущество, опытные люди пусть идут по следу с самого
начала. К кому приведет след - в деревню, в поселение пастухов, на пастбище, - тот и должен отвечать (за это преступление),
если не (докажут), что (след) ведёт (дальше), в другое место. Если след запутан или потерян вблизи от населённых (мест),
причём (расстояния до них) не равны, пусть (за преступление) отвечает ближайшая деревня или поселение пастухов; а если на
равном расстоянии от двух (деревень и т.п.) - (должна отвечать та), где народ большей частью нечестный и склонный к
воровству, что видно по прежним (их) проступкам и по связям (их) со злодеями» (Нарада, XIV, 21-24).

Необходимая оборона

Дхармашастры не знали кровной мести. Об этом особенно свидетельствовало причинение вреда в состоянии
необходимой обороны. Само понятие необходимой обороны в Законах отсутствует. Однако мы можем выделить этот
институт, руководствуясь представлением о нём, заключённом в современном праве. В Законе же упоминается
типичный случай необходимой обороны. Убийство, совершённое при защите себя, охране жертвенных даров, защите
женщин и брахманов, не наказывалось.
«Убивающий при самозащите, при охране жертвенных даров, при защите женщин и брахманов, по закону не
совершает преступления. Всякий может без колебания убить нападающего на него убийцу - (даже) гуру, ребенка, престарелого
или брахмана, весьма учёного в веде», так как «убийство человека, решившегося на убийство публично или тайно (с помощью
наговоров и чар), никого не делает виновным; в этом случае бешенство нападает на бешенство» (ЗМ,VIII, 349 351).

Преступления против государства

Праву древней Индии были известны государственные преступления, преступления против личности,
собственности, семьи. Законы не содержали полного перечня государственных преступлений. Законы Ману отмечали,
что царь своим «блеском превосходит все живые существа»; «даже (если) царь - ребёнок, он не должен быть презираем
(думающими, что он только) человек, так как он - великое божество с телом человека» (ЗМ, VII, 5, 8). Поэтому
государственные преступления карались весьма строго, обычно смертной казнью.
Среди государственных преступлений назывались служба врагам царя, составление ложных указов, подкуп
советников царя, которые карались смертной казнью (ЗМ, IX, 232). Сожжением заживо, по Артхашастре, наказывались
государственная измена (посягательство на власть царя), подстрекательство врагов к нападению на царя, организация
мятежа, проникновение во дворец государя. За поломку городской стены и городских ворот, которые ослабляли
обороноспособность, предусматривалось изгнание (ЗМ, IX, 289). Тяжким государственным преступлением признавалось
нанесение телесного повреждения царю, которое наказывалось квалифицированной смертной казнью - сожжением
заживо. За оскорбление царя, за выдачу государственной тайны предусматривалось отрезание языка. «Злодея, который
ударит царя, даже совершившего грех, следует изжарить на вертеле, ибо он хуже убийцы сотни брахманов» (Нарада,
XV-XVI, 30).

Преступления против личности и против собственности

К преступлениям против личности относились убийство, телесные повреждения, оскорбление чести словом
или действием. Умышленное убийство наказывалось смертной казнью, хотя Законы Ману в силу очевидности об этом
прямо не говорили.
Убийство женщин, детей или брахманов каралось смертной казнью (ЗМ, IX, 262). Вишну-смрити отмечали, что царь
пусть казнит отравителей, убивающих женщин, детей и мужчин (V, 10-11).
Телесные повреждения рассматривались как оскорбление действием, к числу которых Артхашастра относила
прикосновение, замахивание и удар. Прикосновение к нижней части тела руками, хватание за ногу, одежду, руки,
волосы наказывались штрафами. Большие штрафы предусматривались за замахивание рукой, ногой, поленом, камнем,
оружием.
Под оскорблением словом понимались слова, сказанные с целью обидеть, содержащие поношение родных мест
человека, его учёности, имени, касты, семьи, родителей, указание на его физический недостаток - кривой, хромой, даже
если бы это соответствовало действительности, обвинение в тяжком проступке, грубые слова, угрозы побоями (Нарада,

64
XV-XVI; Вишну, V).
Оскорбление словом или действием равного себе по сословному положению или представителя низшей варны
наказывалось, как правило, штрафом. однако шудра за оскорбление словом представителей трёх высших варн
подвергался отрезанию языка. Шудра за оскорбление чести действием представителя низшей варны подвергался по
принципу талиона членовредительскому наказанию - отрезанию руки, ноги, губ и др.
«Тот член, каким человек низший (шудра) ударит высшего (дваждырожденных), именно он - у него должен быть
отрезан... Подняв руку или палку, заслуживает отрезания руки; лягнувший в гневе ногой заслуживает отрезания ноги. У
плюнувшего по наглости (на высших) надо приказать вырезать обе губы, у облившего мочой - детородный член, у
испортившего воздух - задний проход. У хватающего за волосы, ноги, бороду, шею, промежность надо заставить отрезать обе
руки» (ЗМ, VIII, 279-283).
Среди преступлений против собственности Законы Ману различали кражу и грабеж. Грабеж понимался как
насильственное присвоение вещи в присутствии собственника, а кража как присвоение вещи в отсутствии собственника
(ЗМ, VIII, 332). Грабеж как открытое и насильственное присвоение вещи считался более опасным преступлением и
карался большим штрафом. При назначении наказания за кражу учитывалась стоимость похищенного и ценность вещи.
Кража ценных вещей (например, зерна, скота) определённой стоимости (до 50 пан) влекла за собой для вора уплату
денежного взыскания в размере одиннадцатикратной стоимости похищенного, а если украдено свыше 50 пан, то
отсечение рук (ЗМ, VIII, 322; Вишну-смрити,V, 81, 82).
Законы различали квалифицированные (отягчённые) кражи, предполагающие бόльшую злую волю
преступника и поэтому наказываемые строже обыкновенных краж:
1. Ночная кража. Вору, совершившему кражу ночью и сделавшему пролом в стене дома, предписывалось
сначала отрубить руки, а затем казнить посажением на кол (ЗМ, IX, 276).
2. Кража наиболее ценных вещей: крупного рогатого скота, людей, домов, золота наказывалась по
Артхашастре крупным штрафом, а по Законам Ману похищение «родовитых людей, и особенно женщин, а также
лучших драгоценных камней» наказывалось смертной казнью, а похищение священных коров, принадлежащих
брахману, - отсечением половины ноги (ЗМ, VIII, 323, 325). Смертной казнью карались кража из царских кладовых,
арсеналов или храмов и кража слонов, лошадей и колесниц (ЗМ, IX, 280).
2. Повторная кража (рецидив), то есть совершение кражи лицом, имеющим судимость за ранее совершенную
кражу. Третья кража независимо от размеров похищенного наказывалась смертной казнью. «За первую кражу он (царь)
должен приказать отрезать у вора два пальца, за вторую - руку и ногу, за третью - подвергнуть смерти» (ЗМ, IX, 277).

Преступления против семьи

К преступлениям против семьи относились прелюбодеяние, изнасилование. Прелюбодеяние считалось тяжким

преступлением, так как вело к смешению варн. Виновные в прелюбодеянии с чужой женой, кроме брахмана,
подвергались смертной казни (ЗМ, VIII, 359). По Нараде и Вишну-смрити, за прелюбодеяние с женщиной, равной по
варне, мужчина наказывался высоким штрафом; если она ниже его по варне - средним штрафом, а если выше по варне,
то смертной казнью (Нарада, XII, 69; Вишну, V, 40, 41). Сношение с неприкасаемой приравнивалось к скотоложству:
для прелюбодея «и за соитие с коровой (и) за связь с неприкасаемой - смертная казнь» (V, 42, 43). Прелюбодеяние
шудры с женщиной из высшей варны влекло для него отсечение полового органа (кастрацию) или смертную казнь, в
зависимости от того, охранялась или не охранялась такая женщина.
«Шудра за связь с женщиной дваждырожденных варн, охраняемою и неохраняемою (должен быть наказан
следующим образом): если она не была охраняема, он лишался (виновного) члена (то есть подвергался кастрации); если она
была охраняема, (лишается) всего (даже жизни)» (ЗМ, VIII, 374).
Женщину за прелюбодеяние, по-видимому, наказывал муж, за одним исключением. «Если женщина,
обнаглевшая вследствие знатности своих родственников и своего превосходства, изменяет мужу, то царь должен
приказать затравить ее собаками на многолюдном месте. Он должен приказать сжечь мужчину - преступника на
раскаленной докрасна кровати; нужно подбрасывать под не дрова, пока не сгорит злодей» (ЗМ, VIII, 371, 372).
Изнасилование каралось телесным наказанием, если преступник занимал низшее сословное положение по
сравнению с потерпевшей. Равный по сословному положению уплачивал высокий штраф (ЗМ, VIII, 364, 366). По
Нараде, за изнасилование девушки полагалось отрубание двух пальцев, а если она из высшей варны - смертная казнь с
конфискацией имущества (XII, 70).

Цели и виды наказаний

Целью уголовного наказания являлось, прежде всего, устрашение.

«Если бы царь не налагал энергично наказания на тех, которые заслуживают наказания, то сильнейшие изжарили бы
слабейших, как рыбу на вертеле. Ворона стала бы клевать жертвенный пирог и собака стала бы лизать жертвенную снедь, и не
осталось бы ни у кого собственности, низшие бы захватили место высших. Наказанием весь мир держится в порядке, ибо
трудно найти человека безупречного; из страха наказания весь мир предается предписанным ему занятиям... Но где наказание,
черного цвета и с красными глазами, смело выступает, уничтожая преступников, там подданные не возмущаются, если только
правитель судит хорошо» (ЗМ, VII, 20, 21, 22, 25).
Законы при назначении наказаний широко применяли талион, как натуральный, так и символический. В
качестве наказаний применялись:
1. Смертная казнь, как простая: отрубание головы, утопление, так и квалифицированная: посажение на кол,
сожжение на кровати или костре, растаптывание слонами (например, за кражу находки по ЗМ, VIII, 34).
2. Членовредительские наказания, направленные на «орган деторождения, чрево, язык, губы, руки, ноги, глаза,
нос, уши, грудь и туловище». Дополнительным наказанием было клеймение.
За прелюбодеяние с женой учителя (гуру) на лбу выжигалось изображение женского органа, за пьянство - кабачная
вывеска, за воровство - знак собачьей лапы, за убийство брахмана - безголовое тело.
3. Телесные наказания - избиение палками, бамбуковыми прутьями.
4. Штрафы и конфискации имущества в пользу царской казны.

65
 При этом «даже при конфискации всего имущества царю не следует отнимать оружие у воинов, средства
передвижения - у живущих извозом, украшения - у публичных женщин, музыкальные инструменты - у музыкантов, у
ремесленников - те орудия труда, благодаря которым они могут существовать» (Нарада, XVIII, 11-12).
5. Тюремное заключение. При этом «все тюрьмы надо помещать вблизи главной улицы, где (все) могут видеть
страдающих и обезображенных преступников» (ЗМ, IX, 288).
6. Изгнание из варны и из страны.
Наряду со светскими земными уголовными наказаниями, законы Ману предусматривали религиозные
наказания. К ним относились различные епитимии, которые налагались за неосторожные и некоторые умышленные
преступления. Иногда они являлись смягчением и заменой наказания, иногда же они значительно отягчают и
превосходят их своей жестокостью. Более того, всякая физическая болезнь становилась явным доказательством
греховности и преступления человека и требовала очищения при помощи епитимий и специальных подвигов и лишений
(ЗМ, XI, 48-53). Наконец, особенно упорные и тяжёлые грешники лишь при помощи перевоплощения в целый ряд
живых существ снимали с себя вину за преступления и таким образом очищались от греха (ЗМ, XII, 55-80).
Например, убийца брахмана, караемой смертной казнью, мог искупить свою вину следующими способами: «жить в
лесу 12 лет, построив хижину, питаясь милостыней и сделав своим отличительным знаком череп покойного. Или ему надо
добровольно стать (в сражении) мишенью для воинов, знающих (его намерение). Или ему надо трижды броситься вниз головой
в пылающий огонь. Или он может совершить жертвоприношение» в самом высшем размере» (ЗМ, XI, 73-75). Или он должен
совершить ряд строго определённых подвигов, в том числе «отдать брахману, знатоку Веды, своё имущество, или имущество,
достаточное для жизни, или дом вместе с утварью» (ЗМ, XI, 77) или даже спасти жизнь брахмана или коровы, которая была
предметом особого почитания у индусов, как символ плодородия и тихой жизни в мире (ЗМ, XI, 80).
Брахман, совершивший кражу, может очиститься от этого, избежать наказания или прямо аскетическими подвигами,
или тем, что царь ударяет такого брахмана один раз палкой, после того как брахман признается царю в преступлении и
попросит его о наказании (ЗМ, XI, 100-101). Епитимия могла состоять в мучительном самоубийстве. Например, «осквернивший
ложе гуру, признавшись в грехе, пусть ляжет на раскалённое, сделанное из железа (ложе), или пусть обнимет раскалённое
изображение (женщины): он очищается смертью. Или, отрезав сам свой член и мошонку и взяв в соединённые руки, пусть
идёт…, пока не упадёт мертвым» (от последующего истечения кровью) (ЗМ, XI, 104-105). «Дваждырождённый, выпив по
глупости суру (общее наименование спиртных напитков), пусть пьёт хмельной напиток воспламенённым; когда он обожжёт им
тело, тогда он освобождается от греха. Или надо пить, пока не умрёт, кипящую коровью мочу, воду, молоко, коровье масло или
жижу коровьего навоза» (ЗМ, XI, 91-92). Кто не умышленно умертвил корову, тот должен был в течение трёх месяцев
сопровождать другую корову на каждом её шагу и самоотверженно прислуживать ей в качестве покорного и исполнительного
слуги (ЗМ, XI, 116). Кто в гневе ударит брахмана даже травинкой рождается в порочных утробах 21 раз (ЗМ, XI, 166).
Некоторые люди, благодаря физическим недостаткам, уже тем самым считались или совершившими какой-либо
проступок, или же несущими кару за грехи, совершённые в прежних существованиях. «Некоторые злодеи подвергаются
изменению внешности вследствие преступлений в этом мире, а некоторые - из-за совершения в прежней жизни: укравший
золото (как следствие этого приобретает болезнь ногтей, пьяница - черноту зубов, убийца брахмана - чахотку, осквернитель
ложа гуру - болезнь кожи, доносчик - дурной запах из носа, клеветник - дурной запах изо рта… похититель пищи - дурное
пищеварение… крадущий лошадь - хромоту… Так, вследствие остатка (греха прежнего) деяния рождаются презираемые
благочестивыми слабоумные, немые, глухие, а также имеющие безобразную внешность» (ЗМ, XI, 48-53).
3. Индийский состязательный уголовный процесс в индийских дхармашастрах

Индийские дхармашастры Ману, Нарады, Вишну, Брихаспати, Катьяяна, артхашастра Каутильи подробно
регулировали порядок судопроизводства, вынесения судебных решений, оценки доказательств. Суд не был отделён от
администрации. Дела рассматривали коллегиально внутриобщинные, и царские суды.
Дхармашастра Брихаспати отмечала: «Некогда люди были преданы дхарме и не творили насилия; суд появился
тогда, когда их одолела алчность и злоба… Царь вместе со слугами, с домашним жрецом пусть рассматривают дела в
соответствии с дхармашастрами ради охраны подданных; (пусть будет) свободен от гнева и алчности, предан истине и
обуздавший чувства. Охрану подданных мудрецы подразделяют на три вида: от вражеского войска, от разбойников и от
сильного, который поступил несправедливо. Опасности от вражеского войска и от разбойников царь пусть предотвращает при
помощи политических средств, а тех, кто обижен сильным, (пусть охраняет) ежедневно в суде... Членами суда пусть царь
назначит тех, кто отличается добрыми делами, предан истине и дхарме, не подвержен гневу или алчности и знает шастры
(научные и политические сочинения - Р. Н.). Членов суда бывает семь, пять или трое. А тех, кто не знает местных обычаев, не
признает веды, не следует шастрам, алчных, гневливых, корыстолюбивых не следует спрашивать при вынесении решения...
Заметив, что царь уклоняется с пути дхармы член суда должен сказать (ему правду), даже неприятную - тогда он не будет
причастен греху. За тайные беседы с тяжущимися до окончания дела даже главный судья должен понести наказание, а члены
суда - тем более. Если член суда судит под влиянием пристрастия или невежества, заблуждения или алчности - он заслуживает
наказания и не может быть членом суда» (I, 1, 22, 39, 40, 62-64, 100, 102, 103).
Гражданский и уголовный процесс не различались, и процесс носил состязательный характер. Судебное дело
начиналось с подачи искового заявления потерпевшим, обвинителем. Судебное разбирательство состояло из четырех
частей: заявление истца, ответ на иск ответчика, проверка доказательств и решение.

Виды и оценка доказательств

Значительное внимание законы уделяли доказательствам, руководствуясь многовековым опытом
многих поколений. Доказательствами были: собственное признание обвиняемого, свидетельские показания,
вещественные доказательства, документы, ордалии, клятва. Основным доказательством служили свидетельские
показания. Свидетели должны быть честными, достойными доверия и уважения домохозяевами, праведного
поведения, имеющие потомство, располагающие имуществом (ЗМ, VIII, 62. 63; Вишну, VIII, 7, 8; Брихаспати, V,
38). Нарада-смрити предписывала судье отличать истину и ложь, подчёркивая сложность оценки достоверности
доказательств.
«Есть люди, ложно показывающие из корысти; есть и другие порочные люди, которые изготовляют фальшивые
документы. Поэтому документы и свидетели должны быть старательно обследованы царем, первые - по их состоянию, вторые -
по содержанию их показаний. Лжецы могут иметь вид правдивых людей, и правдивые люди могут показаться лжецами. Люди
вообще представляются в самом различном виде, поэтому нужна осторожность. Необходимо точно исследовать факты, хотя бы
они и случились на глазах у исследователя».
Законы давали довольно подробные правила об условиях достоверности доказательств. Судья не должен
обращать внимания на свидетельские показания тех, кто показывает под влиянием какого-нибудь мотива. Он не

66
должен давать никакой веры свидетельству, побуждение которого - дружба, родство, страх, вражда, гнев.
«Не могут быть свидетелями лица, заинтересованные в данном деле, сородичи, друзья или враги, соучастники, ранее
уличённые (в лжесвидетельстве), больные и порочные (совершившие тяжкие грехи). Не следует привлекать в качестве свидетеля ни
царя, ни ремесленника (вследствие зависимости от клиентуры ему трудно быть беспристрастным) или актера, ни знатока вед, ни
брахманского ученика, ни освободившегося от мирских уз (аскета), ни находящегося в зависимости, ни подчиненного, ни разбойника,
ни нарушающего обряды, ни престарелого, ни ребёнка, ни низкорождённого (чандала и пр.), ни калеку, ни того, кто является
единственным (свидетелем), ни находящегося в отчаянии, ни пьяного, ни обезумевшего, ни измученного голодом и жаждой, ни
смертельно усталого, ни страдающего от любви, ни разъяренного, ни вора» (ЗМ, VIII, 64-67).
«Если нет (надлежащих свидетелей, принимаются показания), данные женщиной, ребенком или стариком, учеником или
родственником, рабом или работником. Но следует принимать во внимание ненадежность показаний детей, стариков, больных и
помешанных, (часто) говорящих неправду (эти свидетели могут давать неверное показание даже ненамеренно). В делах относительно
всяких видов насильственных действий, грабежа и прелюбодеяния, оскорблений словом и действием свидетелям нельзя давать отвод
(как недостойным быть свидетелем)» (ЗМ, VIII, 70-72). В указанных случаях не следовало проверять свидетелей слишком тщательно,
так как считалось, что показания по этим делам не требуют слишком больших умственных способностей или большого благородства.
Судья для установления истины должен был открывать при помощи внешних признаков то, что происходит в
душе свидетеля. Он должен давать оценку достоверности показаниям свидетелей, учитывая их психологию.
«По внешним признакам пусть угадывает состояние людей - по голосу, цвету лица, по жестам и мимике, по глазам и
движениям. Внутреннее состояние определяется по жестам и мимике, по движениям и словам, по изменениям взора и голоса»
(ЗМ, VIII, 25, 26). Закон установил требование устности уголовного процесса, когда «свидетели должны давать показания в зале
суда, а не где-либо в ином месте» (Катьяяна, 387). Индийский комментарий на это постановление Ману гласил следующее: «Те,
которые переступают с одного места на другое, облизывают языком углы рта, лицо которых покрывается потом и меняется в
цвете, которые отвечают медленно, голосом дрожащим и обрывающимся, шевелят губами и не отвечают ни голосом, ни
взглядом и которые непроизвольно проявляют подобные изменения в деятельности духа, тела и голоса, те подозреваются в
лживости жалобы или свидетельства».
Нарада-смрити лживыми свидетелями признавала: «Кто, угнетенный сознанием своей виновности, смотрит как бы
больным, постоянно переходит с места на место и бегает за каждым; кто кашляет без всякой причины, вздыхает, двигает
ногами, как будто ими пишет, машет руками; кто меняется в лице; чьё лицо потеет, а губы сохнут; кто смотрит вверх и по
сторонам, кто много болтает без удержу, как человек в спехе, отвечает без спросу. Однако все эти лица, а также рабы и тому
подобные люди, тем не менее, должны быть допускаемы к свидетельству, причем их показания должны быть надлежащим
образом оцениваемы».
Свидетелей должно быть несколько. На показания единственного свидетеля нельзя полагаться.
Не менее трёх свидетелей требуется для изобличения ответчика, отрицающего свою вину (ЗМ, VIII, 60).
«(Свидетелей) может быть девять, семь, пять, трое или даже двое - если это учёные брахманы; но на показания единственного
свидетеля нельзя полагаться» (Брихаспати, V, 1).
Члены варны должны были свидетельствовать только о равных себе по статусу. Люди низших варн не могли
свидетельствовать против людей высших варн.
«Женщины пусть свидетельствуют только в отношении женщин (ибо «женский ум непостоянен»), в отношении
дважды рожденных - такие же дважды рожденные; порядочные шудры (могут давать свидетельство) в отношении шудр, а
низкокастовые - в отношении низкокастовых» (ЗМ. VIII. 68). «Один бескорыстный мужчина может быть свидетелем, а также
другие (многие мужчины), не отягощённые пороками, но не женщины, (хотя бы и) честные, даже если их много, - вследствие
непостоянства женского ума» (ЗМ. VIII. 77).
«Если свидетели расходятся в показаниях, царь должен принять сторону большинства; если их поровну - тех,
кто наиболее достойны; если они равны по достоинствам - брахманов» (ЗМ, VIII, 73).
«Свидетельское показание, (основанное на) виденном своими глазами или слышанном, - считается важным; при этом
свидетель, говорящий истину, не лишается дхармы и имущества (то есть не лишается духовной заслуги и не штрафуется)» (ЗМ.
VIII. 74). За ложные показания законы угрожают свидетелю божьими карами: «Свидетель, в благородном суде говорящий
другое, чем видел и слышал, после смерти низвергается в преисподнюю и лишается неба» (ЗМ. VIII. 75).
«К свидетелям, собранным в суде, в присутствии истца и ответчика судье надо обратиться со следующим
предписанием: «Что вы знаете о происшествии между этими двумя в этом деле? Это всё скажите по правде, ибо вы свидетели в
этом (деле). Свидетель, говорящий правду в показаниях, достигает высших миров, а в этом мире - высшую славу; такая речь
уважается Брахмой. Говорящий неправду при свидетельских показаниях крепко связывается путами Варуны (змеи, которые
связывают, как верёвки, или болезнь водянка), будучи беспомощными в течение ста существований (переселений душ);
поэтому при свидетельских показаниях надо говорить правду. Правдой очищается свидетель, посредством правды возрастает
дхарма; именно поэтому должна быть высказана правда свидетелями из всех варн… Злодеи думают: «Никто не видит нас», - но
их видят боги, а также их совесть…» (ЗМ. VIII. 80-86).
«(Судья), очистившись, пусть в присутствии богов (перед изображениями или символами божеств) и брахмáнов
утром испросит правильное показание у очистившихся дваждырождённых, обращённых лицом к северу или востоку. Брахмáна
следует спрашивать: «Скажи!»; кшáтрия - «Скажи правду»; вайшья - (объявляя ему, что лжесвидетельство столь же
преступно, как кража) коров, зерна и золота; шудру - (угрожая ему) наказанием, как за всякое преступлением, лишающее
касты» (ЗМ. VIII. 87-88). «Свидетель, давший показание, у которого в течение семи дней случится болезнь, пожар или смерть
родственника, должен быть принуждён уплатить долг и штраф» (ЗМ. VIII. 108). Происшедшие со свидетелем несчастья
рассматриваются как доказательство того, что он дал ложные показания.
Однако «человек, из благочестивого побуждения говорящий при разборе дела иначе, чем он знает, не лишается неба и
мира; такую речь называют божественной. Если вследствие правдивого показания может быть (причинена) смерть шудре,
вайшью, кшатрию или брахмáну, должно говорить неправду, ибо такая (неправда) предпочитается истине. Совершающие
полное искупление греха этой лжи пусть принесут жертвы Сарасвати (богине красноречия, искусств и музыки) варёным
рисом» (ЗМ. VIII. 103-105).
В качестве доказательств использовались и вещественные доказательства.
Нарада-смрити содержала постановления о вещественных доказательствах: «Мудрец указал шесть случаев, в
которых свидетели не имеют места; очевидные знаки заменяют в этих случаях показания свидетелей. Пойманный с огнём в
руках, очевидно, есть поджигатель; пойманный с орудием в руках - убийца; если мужчина и чужая жена играли волосами друг
друга, то этот мужчина - прелюбодей. Кто расхаживает с дубиной - тот разрушитель мостов; кто носит с собою топор - тот
порубщик. Кто покрыт знаками, например, кровяными, тот преступник. Во всех этих случаях свидетели излишни. Только в
последнем случае, касающемся насилия, необходимо точное исследование. Иной может покрыть себя знаками для того, чтобы
повредить врагу. Следовательно, люди острой наблюдательности должны расследовать такие случаи». «Тех, у кого не найдено
краденое, царь не должен без расследования наказывать как воров; у кого найдено краденое и воровской инструмент - пусть
накажет немедленно», - предписывала Нарада-смрити (XIX, 13).
Нарада содержала подробное описание вещественных доказательств прелюбодеяния: «Сведущие люди называют

67
прелюбодеянием связь с охраняемой женщиной в чужом доме, но не (такую связь), когда сама пришла в дом (чужого
мужчины)... Свидание, беседа и развлечения с чужой женой наедине в неположенное время или в неположенном месте - вот три
признака прелюбодеяния. Если мужчина и женщина встречаются у места слияния рек, у священного источника, в роще или в
парке, - это следует считать прелюбодеянием. Прелюбодеяние может быть установлено также по отправке посредницы,
посылке письма и другим признакам (подобного рода). Если кто трогает женщину за неподобающее место или позволяет ей
трогать себя, - все это, совершенное при обоюдном согласии, также считается прелюбодеянием. Мудрые могут установить факт
прелюбодеяния по присылке кушаний, напитков, одежд, гирлянд, благовоний. Если из гордости или глупости или же
похваляясь (мужчина) скажет: «Я ею обладал», - это также считается прелюбодеянием. Если (мужчина) хватает (женщину) за
руку, за волосы либо одежду или говорит ей: «Постой, постой», - все это считается прелюбодеянием».
Своеобразным доказательством являлась клятва, которая применялась в незначительных делах и когда не было
достоверных доказательств (ЗМ, VIII, 109, 111, 113).
«Если дела между тяжущимися происходили один на один, без свидетелей, (и что происходило), доподлинно
неизвестно, (царь) может добиться правды, заставив принести клятву... Разумный человек не должен ложно клясться даже в
незначительном деле, тот, кто ложно клянется, губит себя и в этом мире, и в ином... От брахмана нужно требовать клятвы
истиной, от кшатрия - колесницей и оружием, от вайшьи - коровами, зерном, деньгами (кшатрий и вайший должны
прикоснуться к упомянутым предметам и сказать: «Да будут они бесполезны для меня»), от шудры - всеми грехами» (ЗМ, VIII,
109, 111, 113).
При отсутствии свидетелей, документов суды для выяснения истины по наиболее тяжким преступлениям:
государственным, религиозным, насильственным преступлениям против личности, разбое, грабеже, краже на
значительную сумму прибегали к ордалиям (божьему суду). «Злодеи думают: «Никто не видит нас», но их видят боги»
(ЗМ, VIII, 85). В Индии применялись пять видов ордалий: весами, огнем, простой и освященной водой и ядом. По
Законам Ману, обвиняемый должен был «взять огонь» или погрузиться в воду. «Тот, кого огонь не обжигает, кого вода
не заставляет подняться вверх и с кем вскоре не случится несчастья, должен считаться чистым в клятве» (ЗМ, VIII, 115).
Дхармашастра Вишну содержала подробное описание пяти ордалий: весами, огнём, простой и освященной водой и
ядом. Ордалия весами предлагалась женщине, брахману, калеке, слабому и больному. Её не следовало устраивать в ветреную
погоду. «На одну чашу деревянных весов пусть предложат подняться человеку, проходящему ордалию, на другую положат
противовес - камни и прочее. Отметив точно, когда чаши будут уравновешены, пусть предложат человеку опуститься. И пусть
он обратится с заклинанием к весам: «О весы, тебя называют словом, похожим на слово «дхарма», ведь, ты, о весы, знаешь то,
чего не знают люди, ты должен освободить его от этого подозрения. Ты взвешиваешь этого человека, обвиненного на суде, ты
должен освободить его от этого подозрения». Затем этого человека вновь побуждают подняться на весы. Если он поднимается
верх, то - согласно дхарме - он чист». (X). Обвиняемого взвешивали дважды. Если он был во второй раз легче, чем в первый,
его признавали невиновным.
Ордалия огнем не предлагается прокажённому, слабому, кузнецу и её не устраивают осенью и летом. При испытании
огнем «обвиняемый встает лицом на восток и, сложив ладони, вытягивает руки вперед - на них кладут семь листьев дерева
ашваттха и их привязывают нитью к рукам. Затем, раскалив докрасна кусок железа в 50 пада (пада = ок. 25 см.), пусть положат
(ему на ладони). Взяв его, пусть шагает не слишком медленно и не слишком быстро, каждый раз ставя ногу в круг. Когда
пройдет седьмой круг, может бросить кусок железа на землю. Того, у кого руки будут хоть немного обожжены, следует считать
виновным; если совсем не обожжены, то - чист. Если же от страха он бросит (кусок железа), или если будет не ясно, обожжён он
или нет, его надо заставить вновь взять железо - до тех пор, пока не будет получено доказательство». При этом произносится
заклинание: «Ты, о огонь, как свидетель пребываешь во всех живых существах; ты, о огонь, знаешь то, чего не знают люди.
Этот человек, обвиненный по суду, хочет доказать свою невиновность, ты должен спасти его от этого подозрения» (XI).
Законы Ману содержали обоснование ордалии огнём: «Ибо некогда у Ватсы, обвинённого младшим братом, огонь,
наблюдатель мира, не сжёг ни одного волоса вследствие правдивости» (ЗМ. VIII. 116). Сводный брат риши Ватсы обвинил
последнего в существовании у него потомства от шудрянки. Для опровержения такого обвинения Ватса прошёл через огонь.
Ордалия водой не предлагается тем, у кого больные легкие, астматикам и боязливым, тем, кто работает на воде, и её
не устраивают в зимний и прохладный сезоны. Ордалия водой происходит «в воде, где нет ила, водорослей, крокодилов, рыб и
т. п. После того, как над водой будёт произнесено заклинание: «Ты, о вода, как свидетель, пребываешь во всех живых
существах; ты, о вода, знаешь то, чего не знают люди. Этот человек, обвиняемый по суду, в тебя погружается; ты должен
освободить его от этого подозрения»), (испытуемый) пусть войдет в нее и опустится, обняв колени человека, стоящего по пояс в
воде. (Последний) не должен быть ни больным, ни злобным. В тот же момент пусть другой человек выпустит стрелу из лука, не
слишком тугого и не слишком слабого. И ещё один человек пусть быстро эту стрелу принесет обратно. Если испытуемый за это
время не покажется (над водой), то считается, что он - чист; иначе - он не очистился от обвинения, даже если показалась (над
водой) лишь часть его тела» (XII).
Ордалия освященной водой не предлагается безбожникам и не устраивается в той стране, где свирепствует эпидемия.
При ордалии освященной водой пусть испытуемый «почтив грозных богов, выпьет три глотка воды, в которой совершено
омовение их (изображений). И пусть скажет, обратившись лицом к ним: «Я этого не делал». И если в течение недели, двух
недель или трех с ним случится болезнь, пожар, смерть близкого родственника или царская немилость, он не очистился от
обвинения; в противном случае - он чист» (XIV).
Ордалия ядом не предлагается прокаженному, тому, у кого больная печень, брахману и её не устраивают в сезон
дождей. «Никакие другие яды не должны предлагаться (в качестве испытания), за исключением яда, получаемого из дерева
шринга, растущего в Гималаях. Его пусть предложат обвиняемому, смешав семь гранул с топленым маслом. Если яд легко
переваривается, без колик и корч, следует считать, что обвиняемый - чист; его можно к вечеру отпустить». При этом
произносится заклинание: «Ты грозен для всех живых существ по своей ядовитости и суровости; ты, о яд, знаешь то, чего не
знают люди. Этот человек, обвиняемый по суду, желает пройти очищение; ты его должен очистить от этого подозрения» (XIII).

68