А.А. ВОРОБЬЕВ, канд. техн.

наук
О.В. КРУТЬ
Академия ФСО России, Орёл

ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ ИНТЕРНЕТ-ОПРОСОВ

ПРИ АНАЛИЗЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РЕГИОНЕ

В настоящее время интервьюирование является основным (традиционным) методом сбора

социологических данных в практике информационно-аналитических подразделений, и на его
возможности оказывает существенное влияние достижимость респондентов. Например,
существует целая категория "труднодостижимых респондентов" – активных молодых людей, у
которых нет лишнего времени для беседы с социологом. Кроме того, число личных интервью в
2020 году резко сократилось в связи с карантинными мероприятиями, ограничивающими
социальные контакты. Таким образом, альтернативным пространством для проведения
социологических исследований может выступить сеть Интернет. По данным ВЦИОМ, 81%
россиян используют Интернет, причем 69% – ежедневно. При этом распространённость в группе
12-34 лет составляет 94%, а в группе 35-44 года – 83%, а это и есть та самая "труднодостижимая"
категория. Это дает основание утверждать, что для указанной группы онлайн-опрос является столь
же репрезентативным методом, как и традиционный способ, а значит, их данные можно
скомбинировать.
В работе исследовалась возможность сочетания в одном количественном исследовании
различных методов коммуникации с респондентом для того, чтобы снизить влияние фактора
труднодоступности респондентов и повысить достоверность получаемых данных.
Предполагалось, что построение комбинированных выборок в рамках одного опроса позволит
добиться компенсации смещений, характерных для каждого отдельного способа.
В качестве исходных данных в работе использовались результаты ведомственного
социологического исследования, проведённого двумя способами – интервью с использованием
квотной выборки, и онлайн-опрос с использованием случайной выборки. В таблице 1 приведены
результаты сравнения выборок, полученных двумя способами сбора социологических данных.

Таблица 1
Сравнение результатов опросов

Вопрос Классический Опрос в сети Расхождение

способ «Интернет»
Всего опрошенных (количество ответов) 3732 2609 1123
Укажите ваш пол (%) Мужской 45 23,6 21,4
Женский 55 76,4 -21,4

Укажите ваш возраст (%) 18-29 лет 18,1 38,85 -20,75

30-49 лет 37,8 15,65 22,15
50-59 лет 17,5 21,13 -3,63
60 лет и старше 26,7 24,37 2,33

Читаете ли Вы не читаю 15,1 9,17 5,93

информацию на этикетке читаю всегда 33,8 37,99 -4,19
продукта питания, если читаю иногда 39,1 43,23 -4,13
да, то как часто? (%) читаю редко 12,1 9,61 2,49

Скажите, пожалуйста, на цена 53 64 -11

что Вы, в первую очередь, дата производства 51 33,7 17,3
обращаете внимание при срок годности 69,3 50,2 19,1
выборе продуктов марка (бренд) 9,2 12,2 -3
питания? Несколько производитель 21,6 22,1 -0,5
вариантов ответов. (%) страна / регион производства 9,9 10,2 -0,3
наличие скидки 17,7 23,8 -6,1
 другое (напишите) 3,6 5,2 -1,6
Проведённый анализ выявил ряд преимуществ комбинированного подхода. Так,
экспериментальным путем доказано, что при использовании различных способов сбора данных
может фиксироваться смещение выборки по основным социально-демографическим параметрам.
Рассмотрим распределение числа респондентов по двум основным показателям – пол и возраст.
В отношении пола респондентов наблюдается большое смещение. В частности, среди
респондентов онлайн-опроса существенно выше доля женщин (76,4%), тогда как в классическом
способе соотношение мужчин и женщин примерно одинаково (45% и 55% соответственно).
Анализ также показывает, что онлайн-панель смещена в сторону более активной группы
населения, и прежде всего это отражается на возрастном составе. Значительное расхождение
наблюдается в числе респондентов двух возрастных групп – 18-29 лет и 30-49 лет. Доля
респондентов в возрасте от 18 до 29 лет по результатам интервью составила 18,1% против 38,85%
в онлайн-опросе, а для опрашиваемых в возрасте от 30 до 49 лет наоборот – 37,8% против 15,65%.
При этом доли респондентов для двух оставшихся возрастных групп примерно равны.
Таким образом, использование комбинирования опросов позволяет расширить выборку
исследования, что ведет к повышению его репрезентативности.
Чтобы гарантировать, что расхождения в ответах являются результатом истинных отличий
во мнениях респондентов, а не обусловлены различиями их социально-демографических
характеристик, массивы опросов были перевзвешены по переменным пола и возраста. Ниже
представлены результаты перевзвешивания для одного из вопросов анкеты. Эксперимент показал,
что различия при двух вариантах выравнивания массивов остаются неизменными (рис.1). Ни по
одному вопросу результаты не изменились больше чем на 2%.

50
45
40
35
30
25 до взвешивания
20 после взвешивания
15
10
5
0
1 2 3 4

Рисунок 1. Сравнение процентного распределения ответов до и после взвешивания по переменной «Пол»

Таким образом, два рассматриваемых типа опросов дают различающиеся результаты,

причем эти различия не устраняются при "выравнивании" выборок разных опросов по социально-
демографическим параметрам. Однако при сравнении выборок не выявлено больших отклонений:
среднее значение расхождения составило 6%, максимальные смещения – 17,3% и 19,1% –
зафиксированы только в четвёртом вопросе анкеты. Во всех вопросах были выявлены одни и те же
"лидеры" и "аутсайдеры" вне зависимости от метода.
Как показывает практика информационно-аналитических подразделений, небольшое
смещение в результатах может показать и классический способ в разные периоды времени.
Тем не менее, на данный момент остались невыясненными некоторые вопросы, связанные с
теоретико-методологическим обоснованием комбинированных схем построения выборок:
1. каковы реальные смещения выборок при реализации интернет-опроса и в чем состоят
проблемы достижимости и отказов от участия в опросе;
2. каковы возможности взаимной компенсации смещений при комбинировании разных
подходов, какова возможная конфигурация отдельных подвыборок по объему.
 Анализ процесса онлайн-опроса выявил некоторые особенности и ограничения, отличающие
прохождение опроса в Интернете от традиционного опроса в виде интервью:
1. Прерывание опроса
В ходе онлайн-анкетирования невозможно оказывать давление на респондента с тем, чтобы
он ответил на все задаваемые вопросы, поэтому некоторые опрашиваемые заканчивали
заполнение анкеты, не дойдя до конца (ушедшие в процессе). Более того, по результатам
проведённого исследования только 24% респондентов завершили опрос, но преобладающая часть
не ответила на все 14 вопросов анкеты.
Численность прошедших опрос полностью составила 3 респондента. Подавляющее число
респондентов – 69% – ушло сразу, что явилось следствием отсутствия мотивации и интереса к
тематике исследования.
2. Ограниченный размер опросника
По статистике около 75% респондентов завершали опрос на 7 вопросе – на середине анкеты.
Исходя из полученных результатов, максимальная длина анкеты должна составлять не более 9
вопросов.
3. Отсутствие контроля за ходом заполнения анкеты
Большинство респондентов затратили на заполнение анкеты не более 2 минут: экстремуму
на графике времени прохождения опроса соответствует 81 секунда (рис.2). Для 20 анкетируемых
время прохождения опроса составило менее 35 секунд, что говорит о том, что респонденты могли
невнимательно читать вопросы, выбирать первые попавшиеся варианты, не задумываясь отвечать
на вопросы.

25
количество ответов

20
15
10
STARTED
5
FINISHED
0
2 17 34 49 64 79 94 109 124 139 156 175 201 242 390
время завершения опроса (секунды)

Рисунок 2. Время прохождения онлайн-опроса

У отдельных респондентов, ответивших на все вопросы анкеты, опрос занял более 1 часа.
Столь длительное прохождение может быть обусловлено тем, что время опроса не ограничено и
нет запрета на перерыв при заполнении данных.
С учетом полученных в работе результатов можно сформировать направления дальнейших
исследований, обеспечивающих повышения уровня качества и воспроизводимости собранных
онлайн-данных. Итоги проведённого исследования указывают на возможные сложности с
контролем качества ответов респондентов и их мотивации в ходе опроса, проводимого онлайн.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Стребков, Д. О. Познавательные возможности онлайн-опросов в российской исследовательской практике (на

примере опроса интернет-фрилансеров). Минск, 2013.
2.Доклад по итогам исследования "Разработка методики комбинированных опросов как инструмент повышения
качества данных социологических исследований" [электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://fond.wciom.ru/doklad_kombi.pdf.