AMPLÍO DEMANDA Y PIDO SE CORRA TRASLADO DE LA MISMA.

Cámara en lo Contencioso Administrativo – Sala I.

JUICIO: ACUÑA, AGUSTÍN EUGENIO Y OTROS c. PROVINCIA DE TU-

CUMÁN (PODER JUDICIAL) s/ INCONSTITUCIONALIDAD. – Expte. Nº

787/10.

_________________

AGUSTÍN EUGENIO ACUÑA, por la parte actora, digo:

I. – OBJETO.

Amplío demanda y pido se corra traslado de la misma.

II. – AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA.

1. Corrección sobre los precedentes de esta Cámara en la materia.

Anteriormente afirmé que la Sala II de esta Cámara no tuvo posibilidad de expedir-

se en casos donde se cuestionase la edad como requisito para ejercer la función docente.

Sin embargo, debo decir que sí. Se expidió en el caso “López, Estela del Valle”.

En el caso citado, los camaristas Carlos Giovanniello y Rodolfo Novillo no duda-

ron en afirmar que:

1
 “El principio de igualdad se ve afectado cuando se practican distincio-
nes basadas en factores sobre los cuales el ser humano no tiene control,
tales como su raza, color, linaje, religión, nacionalidad, sexo, clase social, etc.
El valor de la igualdad consiste, precisamente, en el igual valor asignado a to-
das las diferentes identidades que hacen de cada persona un individuo dife-
rente de los demás y de cada individuo una persona como todas las demás.
(…)
En el caso analizado, y de acuerdo a los derechos y garantías constitucionales
enunciados como lo sentenciado por nuestro Alto Tribunal Nacional, una
restricción tal como la expuesta, aparece como discriminatoria y con-
tradice el derecho a trabajar y la igualdad ante la ley. Es que se trataría
de un límite que no podría ser vencido siquiera con la acreditación de
la aptitud profesional y de la idoneidad para el cargo, por lo que impli-
ca un desigual tratamiento jurídico, ofensivo de la dignidad de la per-
sona.”

Con este caso, estoy en condiciones de afirmar que esta Cámara se ha pro-

nunciado en forma unánime en contra de una restricción basada en la edad, tal como

acontece en autos. De más está decir que sus argumentos son plenamente aplicables

al presente caso.

2. La ironía de la vida: dictámenes de la apoderada de la demandada.

Es irónico que la demandada haya elegido a la Fiscal de Cámara para que la repre-

sente en este caso, puesto que la misma, dictaminó favorablemente (léase: en contra de la

categoría edad para afectar la idoneidad) en todos los casos nombrados como precedentes

del presente: “Villafañe, Claudia Imelda” (fs. 105/107), “Ortiz, Daniel Alberto” (fs.

202/204), “Burgos, José Ramón” (fs. 69/71) y “López, Estela del Valle” (fs. 307/310).

2
A ellos remito en honor a la brevedad y recuerdo que el Ministro Fiscal dictaminó en igual

sentido.

3. Petición de nulidad por inconstitucionalidad.

Sobre la base de la doctrina expuesta por la CSJT en los casos “Meuli”1, “Defensa

Provincial Bandera Blanca”2 y “Arias”3, esta parte entiende que en caso de admitir el

tribunal que el precepto cuestionado de la acordada 1029/10 es inconstitucional, debe de-

clararlo nulo.

En efecto, en “Meuli”, luego de citar a Lowenstein, el vocal René Goane afirmó

con gran convicción que:

“Toda disposición adoptado por un órgano constituido contraviniendo nor-

mas de relación o de acción establecidas por la Constitución misma, es nula
aún cuando por su contenido pueda definírsela como de naturaleza política.”
(Págs. 52/53, voto del vocal René Goane).

Esta línea se mantuvo en el recordad caso “Defensa Provincial Bandera Blanca”

donde la mayoría, no dudó en mantener el precedente citado, afirmando:

“Todo acto adoptado por un órgano constituido contraviniendo estipulacio-

nes constitucionales o exorbitando las atribuciones que las mismas confieren

1 Caso “Meuli, Juan Carlos c. Provincia de Tucumán s. Amparo”, sentencia 888 de 1987 de la CSJT
(Rodríguez Marañón, Falú y Goane).

2Caso “Defensa Provincial Bandera Blanca c. Provincia de Tucumán s. Amparo”, sentencia 448 de 1989 de la
CSJT (Goane, Zanoni y Ponze de León. Sarrulle y Pedraza, en disidencia).

3Caso “Arias, Víctor Hugo y otro c. Provincia de Tucumán s. Inconstitucionalidad”, sentencia 727 de 2005
de la CSJT (Goane, Dato y Aréa Maidana. Brito y Gandur, en disidencia).
3
 a aquél, es nulo aún cuando tal imputación competencial sea privativa y, por
su contenido, de naturaleza política.” (Pág. 11, voto de la mayoría). (…)
“Es que, tratándose de una constitución escrita y rígida (supuesto de la pro-
vincial) el legislador no puede adoptar disposiciones contrarias a ella y, cuan-
do incurre en aquel desborde en realidad, jurídicamente, está ejerciendo atri-
buciones no conferidas; todo lo cual no se compadece con su naturaleza de
poder constituido. Un tal acto legislativo es nulo, de nulidad absoluta e
insanable, por su inconstitucionalidad, privando de validez y eficacia ex
tunc, a todos los actos y procedimientos dictados o seguidos en su conse-
cuencia.” (Pág. 24 del voto de la mayoría).

Finalmente, recientemente, en el caso “Arias” la CSJT, nuevamente con el vocal

René Goane a la cabeza, defendió tal doctrina con firmeza, citando a “Defensa Provin-

cial Bandera Blanca”:

“Se afirmó además que "...'los poderes' que la Constitución organiza, en un

sistema constitucional, escrito y rígido, no son constituyentes sino constitui-
dos y deben ejercitar sus atribuciones dentro de los límites de la juridicidad
positiva. Llegamos así a la supremacía de la Ley Fundamental -
indubitablemente consagrada en el artículo 3° de la Carta Magna provincial-,
que inviste, como propiedad necesaria, la naturaleza de verdadera garantía pa-
ra todos los habitantes de la Provincia". Después de recordar el pensamiento
de Lowenstein, concluyó en que "...es pues, la propia Constitución -por in-
termedio del Poder Judicial- la que controla a los otros Poderes que ella insti-
tuye, ya que resulta irracional e irrazonable que dispositivo alguno de aquélla
haya sido preceptuado para no tener efecto" y en que "...Todo acto adoptado
por un órgano constituido, contraviniendo estipulaciones constitucionales o
exorbitando atribuciones que las mismas confieren a aquél, es nulo aún cuan-
do tal imputación competencial sea privativa y, por su contenido, de natura-
leza política".” (Considerando 1 del voto de la mayoría).

Por todo lo expuesto es claro que en autos debe declararse, la nulidad por

inconstitucionalidad del precepto de la acordada 1029/10 que establece la prioridad a

las personas de mayor edad en caso de empate.

4
 III. – PETICIÓN.

Por lo expuesto, solicito que:

1. Se tenga por ampliada la demanda.

2. Pido se corra traslado de la demanda en forma urgente, habilitándose días y

horas para tal fin. Asimismo debe correrse traslado en forma conjunta con el

pedido de declaración de la presente causa como de puro derecho (conforme se

solicitó en el escrito de demanda).

JUSTICIA.