Вы находитесь на странице: 1из 18

Список литературы

/4/Установка реакторная В-320. Анализ условий активной зоны в стационарном режиме


при работе на четырех петлях для мощности 107 % номинальной. 320.00.00.00.000 Д203.
/39/ Дополнение к ТОБ Балаковской АЭС, энергоблок 4. Обоснование безопасной
эксплуатации блока №4 Балаковской АЭС на уровне мощности 107 % от номинальной при
работе в 18 месячном топливном цикле ИД.4.ТОБ.ОУБ/2002.
/1new/ Извещение об изменении №ИД.4.ТОБ.ОУОБ/2054от 24.04.2020.

Д1. Аттестационный паспорт программного средства СТАР-1 № 127 от 12.04.2001.


Д2. Аттестационный паспорт программного средства ПУЧОК-1000 № 129 от
12.04.2001.
Д3. Окончательный отчет по обоснованию безопасности (предварительная
редакция). Ленинградская АЭС-2. Блок 1. Глава 4. Реактор. АО «АТОМПРОЕКТ». Редакция
от 2018 г.
Д4. Отчет по теме: «Расчет нейтронно-физических характеристик 20 – 22
топливных загрузок блока 4 Балаковской АЭС на мощности 107% номинальной при
использовании твэгов без высотного профилирования в 20 топливной загрузке», инв. №
110.10-49/1-33-218, НИЦ «Курчатовский институт», 2018.
Д5. Отчет НИЦ «Курчатовский институт» «Разработка анализа режимов с
нарушением реактивности и распределения энерговыделения», в 3 частях.
Д6 Аттестационный паспорт на программное средство ATHLET/BIPR-VVER
(версия 1.0) № 455 от 24.10.2018.
Д7. Аттестационный паспорт на программное средство БИПР-7А (версия 1.5) №
241.
Д8. Аттестационный паспорт на программное средство ПЕРМАК-А (версия 1.5) №
240.
Д9. Аттестационный паспорт на программное средство ТВС-М (версия 1.4) № 239.
Д10. Аттестационный паспорт программного средства НОСТРА № 167 от
23.12.2003.
Д11. РТР
Д12. ТОБ
Д13. Дополнение в ТОБ Балаковской АЭС, энергоблок № 1. «Обоснование
безопасной эксплуатации активной зоны энергоблока при опытно-промышленной
эксплуатации ТВС-2М в течение 18 топливной загрузки» ИД.1.ТОБ.УОБ/698 от 15.05.2008.
Д14. «Дополнение к ТОБ АС блока № 4 Балаковской АЭС. Обоснование безопасной
эксплуатации ТВС-2М с перемешивающими решётками на мощности 104% от номинальной,
начиная с 18 топливной кампании блока № 4 Балаковской АЭС (на 573 листах)» №
ИД.4.ТОБ.ОУБ/1342.
Д15. Отчет по обоснованию безопасности в 18 главах (предварительная редакция).
ПООБ энергоблока № 2 Ростовской АЭС. М., ОАО «Концерн Энергоатом», 2008 г.
Д16. Анализ условий охлаждения активной зоны в стационарном режиме при работе
реакторной установки на четырех, трех и двух петлях на уровне мощности 104 % от
номинальной. 320.104.00.00.000 Д30. ОКБ «Гидропресс», 2011 г.
Д17. Отчет по обоснованию безопасности в 18 главах (предварительная редакция).
ПООБ энергоблока № 4 Ростовской АЭС, 2016 г.
Д18. Аттестационный паспорт программного средства ТИГР-СК № 442 от
17.04.2018.

Д48. Аттестационный паспорт на программное средство САПФИР_95.1
от 16.12.2015 № 390.

1
Д49. Кавун О.Ю. Методика моделирования динамики энергоблока АЭС,
реализованная в программном комплексе РАДУГА-ЭУ// Вопросы атомной науки и техники.
Сер.: Физика ядерных реакторов (-М.). -1999. -Вып.2. - С. 17-39.
Д50. Аттестационный паспорт на программное средство Радуга от 17.10.1996 № 62.
Продлен 19.09.2006.

---

Оценка анализа нейтронно-физических характеристик

В /39/ представлены результаты расчета нейтронно-физических характеристик активной


зоны реактора энергоблока № 4 Балаковской АЭС при работе реакторной установки на
четырех петлях на мощности 107% Nном в 20-22 топливных кампаниях
продолжительностью 18 месяцев. Результаты подробных нейтронно-физических расчетов
представлены в /Д4/.

Расчет нейтронно-физических характеристик активной зоны энергоблока № 4


Балаковской АЭС выполнен в /Д4/ по аттестованному программному комплексу,
включающем программы БИПР-7А (версия 1.5) /Д7/, ПЕРМАК-А (версия 1.5) /Д8/ и ТВС-М
(версия 1.4) /Д9/, тем самым соблюдены требования п. 2.1.15 НП-082-07.

В качестве исходных данных и граничных условий в /Д4/ приняты геометрические и


нейтронно-физические характеристики № 4 Балаковской АЭС. В /Д4/ Заявителем
разработаны 20-22 топливные загрузки для эксплуатации указанного энергоблока на
мощности 107% Nном в 20 - 22 топливных кампаниях продолжительностью 18 месяцев. Как
следует из /Д4/, обеспечены предельные глубины выгорания топлива, а также коэффициенты
неравномерности энерговыделения в указанные топливные кампании, не превышают
обоснованные в ТОБ /Д12/.

Кроме того, в /Д4/ и /39/ представлены предельные (рамочные) нейтронно-физические


характеристикам активной зоны для проведения теплогидравлических расчетов.

Замечаний по результатам экспертизы нет.

Вывод:

Результатами расчетов /Д4/ подтверждено, что нейтронно-физические характеристики


активной зоны при эксплуатации энергоблока № 4 Балаковской АЭС на мощности
107% Nном в 20-22 топливных кампаниях соответствуют требованиям федеральных норм и
правил в области использования атомной энергии.

Оценка обоснования условий охлаждения активной зоны в стационарном режиме при


работе реакторной установки на четырех петлях на мощности 107% Nном в 20-22 топливных
кампаниях продолжительностью 18 месяцев.

В разделе 5 /39/ представлены результаты обоснования условий охлаждения активной


зоны в стационарном режиме при работе реакторной установки на четырех петлях на
мощности 107% Nном в 20-22 топливных кампаниях продолжительностью 18 месяцев.
Результаты подробных теплогидравлических расчетов представлены в /4/.

2
Теплогидравлические расчеты в /4/ выполнены по аттестованным ПС СТАР-1 /Д1/ и
ПУЧОК-1000 /Д2/, тем самым выполнены требования п. 2.1.15 НП-082-07.

В качестве исходных данных при проведении расчетов приняты нейтронно-физические


характеристики активной зоны, представленные в /Д4/.

В /4/, /39/ представлены результаты расчета следующих параметров для указанных


топливных загрузок при работе реакторной установки на четырех петлях на мощности 107%
Nном:

- расхода теплоносителя через активную зону и по петлям;


- минимальных запасов до кризиса теплообмена;
- величин нагрузки на внутрикорпусное оборудование.

Как следует из таблицы 1 /4/, минимальный запас до кризиса теплообмена при


стационарном режиме работы РУ получен равным 1,22.
Для анализа влияния мощности РУ на минимальный запас до кризиса теплообмена ниже
в таблице 1 представлено сопоставление результатов расчетов значения минимального
запаса до кризиса теплообмена в зависимости от мощности РУ, которые отражены в
/Д13/-/Д17/ (100% Nном и 104% Nном). Для мощности 107% Nном представлены результаты в
соответствии с /4/.

Таблица 1. Значения минимального запаса до кризиса теплообмена (по /Д13/-/Д17/ и /4/)

Мощность ТВС-2 ТВС-2М ТВС-2М ТВС-2М


Балаково Ростов-2 Ростов-4
100 % 1,55 /Д13/ 1,53 /Д13/ 1,61 /Д15/ -
104% - 1,44 /Д14/ 1,54 /Д16/ 1,51/Д17/
107% - 1,22 /4/ - -

На основании таблицы 1 на рисунке 1 приведена зависимость изменения значения запаса


до кризиса теплообмена в зависимости от мощности энергоблока.

3
Рисунок 1. Изменение минимального запаса до кризиса теплообмена от величины
повышения мощности энергоблока.

Поскольку обоснование условий охлаждения активной зоны при различном уровне


мощности выполнено с применением одних и тех же аттестованных ПС (СТАР-1 /Д1/ и
ПУЧОК-1000 /Д2/), то приведенные выше результаты расчётов следует признать
представительными.
Несмотря на существенное снижение запаса до кризиса теплообмена в стационаром
режиме при повышении мощности энергоблока до мощности 107% Nном, Заявитель в /4/ и
/39/ делает вывод, что при работе энергоблока № 4 Балаковской АЭС на мощности 107% Nном
обеспечивается надежное охлаждение активной зоны.

Вопрос (1)

Из анализа таблицы 1 и рисунка 1 следует, что имеет место резкое НЕЛИНЕЙНОЕ


снижение запаса до кризиса теплообмена в зависимости от значения мощности энергоблока,
что может привести к т.н. пороговому эффекту, т.е внезапному возникновению кризиса
теплообмена при незначительной флюктуации локального энерговыделения при работе
энергоблока на мощности 107% Nном (несоответствие требованию п. 1.2.4 НП-001-15 – в
части исключения возможного порогового эффекта).

Оценка обоснования условий охлаждения активной зоны в режимах с нарушением


реактивности и распределения энерговыделения в активной зоне при работе реакторной
установки на четырех петлях на мощности 107% Nном в 20-22 топливных кампаниях
продолжительностью 18 месяцев.

В разделе 7 /39/ приведены краткие сводные результаты расчета режимов с нарушением


реактивности и распределения энерговыделения в активной зоне реакторной установки для
уровня мощности 107 % от номинальной. Подробные результаты расчета режимов с

4
нарушением реактивности и распределения энерговыделения в активной зоне реакторной
установки для уровня мощности 107 % от номинальной представлены в /Д5/.

В таблице 49 /39/ приведены сводные результаты расчета следующих режимов:

- Неконтролируемое извлечение рабочей группы ОР СУЗ на мощности


- Неконтролируемое извлечение рабочей группы ОР СУЗ на МКУ
- Падение одного ОР СУЗ
- Неконтролируемое извлечение одного органа регулирования СУЗ на мощности
- Статическое рассогласование одного ОР СУЗ в рабочей группе
- Выброс одного ОР СУЗ
- Неправильная загрузка и эксплуатация тепловыделяющих сборок в этом положении
- Ошибка оператора при подавлении ксеноновых колебаний
- Снижение концентрации борной кислоты в теплоносителе реактора из-за нарушения в
системе борного регулирования
- Подключение неработающей петли без предварительного снижения мощности.

Расчеты указанных режимов выполнены по аттестованным ПС ATHLET/BIPR-VVER


/Д6/ и НОСТРА /Д10/, тем самым выполнены требования п. 2.1.15 НП-082-07.

Для оценки консерватизма некоторых из представленных выше расчетов (с возможным


несрабатыванием аварийной защиты) в таблице 2 приведены исходные запасы до кризиса
теплообмена (т.е. до начала переходного режима) и достигнутые минимальные значения
запаса до кризиса теплообмена. Подробные результаты представленных в Таблице 2
расчетов приведены в /Д5/.

Таблица 2.

Исходное значение Минимальное


Наименование режима запаса до кризиса значение запаса до
/39/ кризиса в конце
переходного режима
/39/
Неконтролируемое извлечение 1,5 1,06
рабочей группы ОР СУЗ на
мощности
Падение одного ОР СУЗ 1,5 1,26
Неконтролируемое извлечение 1,8 1,04
одного органа регулирования СУЗ в соответствии с
на мощности /Д5/ кризис (Тоб 1200оС)
Ошибка оператора при в /Д5/ не приведен 1,37 (конечное
подавлении ксеноновых колебаний состояние)
Снижение концентрации 1,5 1,13
борной кислоты в теплоносителе
реактора из-за нарушения в системе
борного регулирования

Как видно из таблицы 2, исходный запас до кризиса теплообмена для перечисленных в


ней режимов принят существенно выше, чем полученный для стационарного режима 1,22 в /
4/. Т.е., учитывая изменение локальной мощности тепловыделения в перечисленных в
таблице 1 режимах, имел бы место кризис теплообмена и разогрев оболочки твэлов. Причем
5
достижение уставок срабатывания аварийной защиты в указанных режимах не происходит,
поэтому процесс длительного перегрева оболочек твэлов может протекать весьма
продолжительное время, что может привести к тяжелой аварии.

В рамках настоящей экспертизы выполнен альтернативный расчет с целью оценки


надежности охлаждения активной зоны в режимах с нарушением реактивности и
распределения энерговыделения в активной зоне при работе реакторной установки на
четырех петлях на мощности 107% Nном.
Расчет выполнен для режима «Неконтролируемое извлечение одного органа
регулирования СУЗ на мощности». Исходные данные, которые были приняты при
проведении указанного расчета, а также результаты альтернативного расчета представлены
в Приложении.
Результаты альтернативного расчета свидетельствуют о следующем: при эксплуатации
энергоблока на мощности 107% Nном в режиме «Неконтролируемое извлечение одного органа
регулирования СУЗ на мощности» достижение кризиса теплообмена является весьма
вероятным.

Вопрос (2)

Обоснование охлаждения активной зоны при тепловой мощности реактора 3210 МВт
(107% от Nном) при нарушениях нормальной эксплуатации, которые сопровождаются
изменением реактивности и распределения энерговыделений в активной зоне и для которых
проектом не предусмотрена работа аварийной защиты, выполнено в /Д5/ с использованием
начального исходного значения коэффициента запаса до кризиса теплообмена, которое
существенно выше минимального значения коэффициента запаса до кризиса, равного 1,22
согласно /4/ для стационарных условий нормальной эксплуатации энергоблока на мощности
107% от Nном (несоответствие требованию п. 1.2.9 НП-001-15 – в части неконсервативного
подхода к анализу безопасности при тепловой мощности 3210 МВт).
Следует подчеркнуть, что высокую значимость для безопасности отмеченного
несоответствия именно для нарушений нормальной эксплуатации изменением реактивности,
для которых проектом не предусмотрено срабатывание аварийной защиты.

Оценка обоснования применения ТВС-2М при эксплуатации на мощности 107% Nном


В разделе 14 /39/, вчастности, представлено обоснование возможности эксплуатации
ТВС-2М исполнения 6 /61/ с интенсификаторами теплообмена – «унифицированная» ТВС-
2М без бланкетов, дополнительно оснащенная двумя турбулизирующими решетками
«Вихрь» /62/ и двумя перемешивающими решетками «Прогонка» /63/. В соответьсвии с /39/
наачиная с 2014 г. (с 18 топливной загрузки) подпитка активной зоны энергоблока № 4
Балаковской АЭС осуществлялась ТВС-2М с перемешивающими решетками-
интенсификаторами теплообмена на основании опыта эксплуатации и экспериментальных
измерений.
В разделе 14.1 /39/ указано, что при эксплуатации энергоблока № 4 Балаковской АЭС в
18-й топливной кампании не было отмечено нарушений в работе основного оборудования
РУ, а также нарушений установленных проектных пределов и требований эксплуатацион-
ной документации.
В разделе 14.6 /39/ представлены краткие результаты экспериментальных исследований
локальных параметров теплоносителя в ТВС с перемешивающими решетками.
Исследования проводились на модели, представляющей собой полномасштабный в
поперечном сечении необогреваемый фрагмент ТВС, имитирующий геометрию пучка твэлов
ТВС, который устанавливался в прозрачный шестигранный чехол. Работа выполнялась на
малом контуре аэродинамического стенда.
6
Во время экспериментов было установлено, что при заданной конструкции модели
ТВС как с ПР, так и без ПР в ее исследуемых периферийных ячейках, расположенных на
одинаковом расстоянии от ДР, можно отметить близкие по своему характеру эпюры
скоростей.

Вопрос (3)

Представленные в разделе 14.1 /39/ измерения теплогидравлических характеристик на


энергоблоке № 4 Балаковской АЭС были выполнены во время 18-й топливной кампании
при эксплуатации энергоблока на мощности 104% Nном. Однако положительный опыт
эксплуатации указанной ТВС на мощности 104% Nном не может служить обоснованием
надежности охлаждения топлива в ТВС-2М при работе энергоблока на мощности 107% Nном
(несоответствие требованиям п.1.2.2 и 1.2.7 НП-001-15).

Вопрос (4)

Представленные в разделе 14.6 /39/ результаты экспериментальных исследований


локальных параметров теплоносителя в ТВС-2М с перемешивающими решетками-
интенсификаторами, которые были выполнены были выполнены в воздушной среде.
Обоснование пререносимости выполненных исследований в воздушной среде на
эксплуатацию ТВС-2М в водяной среде Заявителем в /39/ не представлены. Тем самым,
указанные результаты не могут быть автоматически применены при обосновании условий
охлаждения топлива в теплоносителе первого контура при работе энергоблока № 4
Балаковской АЭС на мощности 107 Nном. Тем самым не выполнены требования п. 2.1.4
НП-082-07 .

Оценка обоснованности внесения изменений в РТР в части эксплуатационные пределов


по энерговыделению в активной зоне /40/, /41/, /42/

Извещениями /40/ и /41/ вносятся изменения в раздел 3 РТР/Д11/. Изменения касаются


алгоритма работы СВРК по определению предельных теплотехнических нагрузок на твэлы.

Изменения в РТР /Д11/ в соответствии с Извещением /41/ обоснованы в /39/ и не


содержат информации о возможном повышении мощности свыше 104% Nном., что
соответствует требованиям п. 4.1.2 НП-001-15.

Изменения в РТР /Д11/ в соответствии с Извещением /40/ аналогичны Изменениям в


соответствии с /41/, но содержат информацию о возможной работе энергоблока на мощности
107% Nном. Безопасность эксплуатации энергоблока №4 Балаковской АЭС на мощности 107%
Nном не обоснована (см. замечание выше).

Изменения в РТР /Д11/ в соответствии с Извещением /42/ вносятся в разделы 2, 3, 5, 8,


9, 10 и Приложения к РТР /Д11/, где прямо указывается возможность эксплуатации
энергоблока №4 Балаковской АЭС на мощности 107% Nном.

Вопрос (5)

Изменения, вносимые в РТР /Д11/ извещениями /40/ и /42/, не обоснованы в дополнение


в ТОБ /39/ при эксплуатации энергоблока на мощности 107% Nном, что не соответствует
требованиям п. 4.1.2 НП-001-15.
7
Оценка изменений, вносимых в ТОБ АС в части условий безопасной эксплуатации по
энерговыделению в активной зоне /43/

Извещением /43/ в ТОБ /Д12/ вносятся изменения в алгоритмы работы СВРК.


Представлены ограничения по технологическим параметрам для системы СВРК. Приведены
расчетные формулы, которые будут использоваться в системе СВК для расчета
минимального запаса до кризиса теплообмена.

Обоснование Изменений /43/, вносимых в ТОБ /Д12/ энергоблока №4 Балаковской АЭС,


представлены в /39/. В /39/ указано, что сигнализация по превышению минимального запаса
до кризиса теплообмена должна сработать при снижении расчетного запаса до кризиса
теплообмена ниже 1,35, что аналогично требованиям для ВВЭР-1200 /Д3/.

Замечаний по результатам экспертизы нет.

Выводы

Изменения в ТОБ /Д12/ в соответствии с Извещением /43/ соответствуют требованиям


федеральных норм и правил в области использования атомной энергии. ТОБ /Д12/ с
изменениями в соответствии с Извещением /43/ может применяться при эксплуатации
энергоблока № 4 Балаковской АЭС.

 
Оценка обоснования безопасной эксплуатации энергоблока на мощности 107% Nном во
время испытаний в 21 топливной кампании

Извещением /1 new/ Заявитель обосновывает возможность проведения опытной


эксплуатации энергоблока № 4 Балаковской АЭС на мощности 107% Nном.

Оценка анализа минимального коэффициента запаса до кризиса теплоотдачи для


условий работы РУ энергоблока № 4 в стационарном режиме

Заявителем в Извещении /1new/ выполнен дополнительный по сравнению с /4/


расчетный анализ условий охлаждения активной зоны РУ и определения минимальных
запасов до кризиса в стационарном режиме работы РУ на мощности 107% Nном.

Исходные данные, при которых производился расчет в /4/ и в /1new/ практически


идентичны. Основным отличием в исходных данных /4/ и /1new/ является использование
реалистичных исходных данных по температуре теплоносителя на входе в активную зону,
полученных на основе экспериментальных измерений на энергоблоке № 4 Балаковской АЭС.
Температура теплоносителя на ходе в активную зону в /4/ консервативно принята 291,9
о
С, в /1new/ - 289,4 оС. При этом остальные параметры практически идентичны.

Кроме того, в /1 new/ вместо аттестованной программы СТАР-1 /Д1/ применена


аттестованная программа ТИГРСК /Д18/. В соответствии с аттестационными паспортами

8
/Д1/ и /Д18/ указанные ПС имеют аналогичную область применения. Запас до кризиса
теплообмена выполнен в /4/ и /1new/ по программе ПУЧОК-1000 /Д2/.

Применение граничных менее консервативных граничных условий по температуре


теплоносителя в активную зону при проведении расчетов в /1new/ обеспечило минимальный
запас до кризиса теплообмена, равный 1,46. При более консервативных исходных данных по
температуре теплоносителя на входе в зону в/4/ по сравнению с /1new/ обеспечило
минимальный запас до кризиса - 1,22 .

Вопрос (6)

Применение в /1new/ реалистичных граничных условий по температуре теплоносителя в


на входе в активную зону, т.е использование менее консервативного подхода при задании
граничных условий по сравнению с расчетом /4/ позволило Заявителю получить
минимальный запас до кризиса теплообмена, равный 1,44, по сравнению с аналогичным
расчетом, выполненным в /4/ (1,22). Таким образом, результаты расчетов в /1new/ не
удовлетворяет требованию п.1.2.4 и п. 1.2.9 НП-001-15.

Выводы

Обоснование надежного охлаждения активной зоны в стационарном режиме работы РУ


на мощности 107% Nном /1new/ является менее консервативным, чем в /4/ и не соответствуют
требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Оценка анализа условий охлаждения активной зоны реактора в определяющих исходных


событиях

В /1new/ представлены результаты моделирования, по мнению Заявителя, условий


охлаждения активной зоны реактора в определяющих исходных событиях.
Расчет режимов выполнен по аттестованному ПС ТРАП-КС, тем самым выполнены
требования п. 2.1.15 НП-082-07.

Из множества режимов с нарушением условий нормальной эксплуатации Заявитель в /


1new/ привел расчеты наиболее представительных, по его мнению, переходных процессов:
 отключение двух ГЦН из четырех работающих;
 расчет обесточивания энергосистемы.

Минимальный запас до кризиса в указанных режимах не опустился ниже 1,1, на


основании чего Заявитель в /1new/ делает вывод о том, что на основании проведенных
расчетов приемочные критерии при эксплуатации энергоблока № 4 Балаковской АЭС на
мощности 107 % Nном выполняются.

Вопрос (7)

Во всех перечисленных в /1new/ режимах существенного перекоса энерговыделения не


происходит. Как показано в Приложении к настоящему Экспертному заключению, условия
охлаждения активной зоны нарушаются в режимах с перекосом энерговыделения в активной
9
зоне без срабатывания аварийной защиты. Таким образом, Заявителем в /1new/ использован
неконсервативный подход, что не удовлетворяет требованию п.1.2.4 и п. 1.2.9 НП-001-15.

Выводы

Обоснование надежного охлаждения активной зоны в определяющих исходных


событиях при работы РУ на мощности 107% Nном /1new/ является не достаточным и не
соответствуют требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной
энергии.

10
ПРИЛОЖЕНИЕ

Для оценки надежности охлаждения активной зоны при эксплуатации РУ ВВЭР-1000 на


мощности 107% Nном был выполнен альтернативный расчет реактивностной аварии «самоход
ОР СУЗ регулирующей группы».

Как следует из расчета ОКБ «Гидропресс» /4/ минимальный запас до кризиса


теплообмена может составлять величину порядка 1,22 при консервативных исходных
данных по температуре на входе в активную зону и 1,46 при реалистичной температуре на
входе в активную зону, полученную по результатам замера на энергоблоке № 4 Балаковской
АЭС /1new/.

Наиболее опасными, с точки зрения охлаждения активной зоны, являются режимы с


несрабатыванием аварийной защиты, но приводящие к возникновению кризиса теплообмена
и перегреву оболочек твэлов в течение длительного времени.
Для оценки возможности возникновения кризиса теплообмена в активной зоне без
срабатывания аварийной защиты был выполнен альтернативный расчет.

Нейтронно-физические характеристики активной зоны (а точнее топливной кампании)


были выбраны близкими к предложенным Заявителем в /39/. Для этого был проведен расчет
библиотеки нейтронно-физических сечений для 19 топливной кампании энергоблока № 4
Балаковской АЭС по аттестованному ПС САПФИР_95.1 /Д48/.

Связанный нейтронно-физический и теплогидравлический расчет выполнен по


нейтронно-физическому модулю ДЕСНА, входящему в аттестованное ПС РАДУГА /Д49/,
/Д50/. В качестве исходных данных, чтобы показать, что кризис теплообмена может
произойти без срабатывания аварийной защиты при работе РУ на мощности107% Nном были
выбраны реалистичные значения расхода теплоносителя через активную зону и
реалистичная температура на входе в активную зону.

Коэффициенты неравномерности энерговыделения в наиболее напряженных ТВС на


начало топливной кампании соответствовали данным /4/ и /1new/.

Расчет топливной кампании

Первоначально был выполнен расчет указанной выше топливной кампании на мощности


107% номинальной в течение 440 эффективных суток. Длительность топливной кампании
выбрана таким образом, чтобы была возможность к концу кампании погрузить
регулирующую группу СУЗ примерно на 30 % от верха активной зоны (что не противоречит
регламентному положению регулирующей группы /Д11/). Собственно расчет топливной
кампании выполнен при погружении регулирующей группы СУЗ на 10% (разрешенная
глубин погружения регулирующей групп 10% - 30%). Глубина погружения 10% считается
оптимальной.

Ниже на рисунке 1 представлено изменение мощности наиболее напряженных ТВС в


ходе кампании.

11
Рисунок 1. Мощность наиболее напряженных ТВС в процессе выгорания топлива в
течение 19 топливной кампании.

Ниже на рисунках 2 и 3, соответственно, представлено изменение минимального запаса


до кризиса теплообмена и высотного профиля энерговыделения в ходе 19 топливной
кампании.
В течение топливной кампании минимальный запас до кризиса теплообмена не
снижался ниже величины 1,46 /1new/ кроме первого момента топливной кампании.

12
Рисунок 2. Минимальный запас до кризиса теплообмена в ходе 19 топливной кампании

Рисунок 3. Изменение высотного профиля энерговыделения в ходе 19 топливной


кампании. Шаг - 50 суток

13
Расчет аварийного переходного процесса

Аварийный переходный процесс инициирован погружением регулирующей групп на


глубину порядка 30 % от верха активной зоны. Были получены равновесные концентрации
ксенона и самария в этом положении. Однако после погружения регулирующей группы до
30 % от верха активной зоны оказалось, что в наиболее напряженных ТВС 12 и 14
(нумерация ПС РАДУГА /Д49/) запас до кризиса составляет величину примерно 1,22, как и у
Заявителя.
Далее был смоделирован самоход одного из стержней СУЗ регулирующей группы. В
итоге кризис теплообмена наблюдался в 4 наиболее напряженных ТВС (за исключением
центральной, 85). Максимальная температура в точке кризиса поднялась примерно до 1400
о
С.
На рисунке 4 представлено изменение мощности РУ (за 1,0 принята мощность 107%
Nном).

Рисунок 4. Изменение нейтронной мощности в процессе самохода 1 ОР СУЗ рабочей


группы.

Как следует из рисунка 4, уставка РОМ по мощности так и не была достигнута.

Ниже представлены: на рисунке 5 -изменение запаса до кризиса теплообмена, а на


рисунке 6 - максимальная температура оболочки твэла, на рисунке 7 - профиль покассетного
энерговыделения.

14
Рисунок 5. Изменение запаса до кризиса теплообмена

15
Рисунок 6. Изменение максимальной температуры оболочки наиболее напряженного
твэла

Рисунок 7. Покассетный профиль поля энерговыделения. Красными точками обозначены


ТВС с наиболее энергонапряженными напряженные твэлами.

Судя по распределению мощности в ТВС, кризис теплообмена мог наблюдаться еще в


ТВС № 20 и ТВС № 25. Однако горячие каналы в этих ТВС не моделировались.

16
Нумерация кассет в активнoй зoне ПС Rainbow-TPP
92
77 106
63 91 119
50 76 105 131
38 62 90 118 142
27 49 75 104 130 152
17 37 61 89 117 141 161
8 26 48 74 103 129 151 169
16 36 60 88 116 140 160
7 25 47 73 102 128 150 168
15 35 59 87 115 139 159
6 24 46 72 101 127 149 167
14 34 58 86 114 138 158
5 23 45 71 100 126 148 166
13 33 57 85 113 137 157
4 22 44 70 99 125 147 165
12 32 56 84 112 136 156
3 21 43 69 98 124 146 164
11 31 55 83 111 135 155
2 20 42 68 97 123 145 163
10 30 54 82 110 134 154
1 19 41 67 96 122 144 162
9 29 53 81 109 133 153
18 40 66 95 121 143
28 52 80 108 132
39 65 94 120
51 79 107
64 93
78

0.0
.362933 .361731
.556278 .582076 .553181
.959906 1.13034 1.12719 .952301
.963332 1.23491 1.26076 1.22791 .951955
.562599 1.07296 1.07900 1.07416 1.06215 .552798
.370236 1.24590 1.04793 1.00715 1.04228 1.22677 .361206
0.0 1.15069 1.05658 1.25103 1.24559 1.03942 1.12518 0.0
.601248 1.09695 1.20041 1.09852 1.18915 1.07360 .580149
.375601 1.29628 1.27058 .984096 .974159 1.24425 1.25690 .360911
1.16822 1.04101 .990258 1.03440 .977560 1.00407 1.12498
.576898 1.12476 1.13661 1.24904 1.24014 1.09606 1.07238 .552401
1.28353 1.32732 1.05743 1.00745 1.03512 1.24482 1.22675
.994743 1.11638 1.03963 1.01474 1.01233 .976437 1.04205 .951795
1.11846 1.35186 1.27468 1.28113 1.25229 1.19105 1.06209
.994750 1.11867 1.03604 1.01720 1.08788 .982705 1.04030 .952094
1.28361 1.32734 1.05886 1.01690 1.04495 1.24691 1.22762
.576640 1.12356 1.13739 1.25369 1.255 1.10011 1.07510 .553329
1.16821 1.04141 .995744 1.04109 .979757 1.00593 1.12703
.375504 1.29660 1.27184 .982950 .983116 1.24736 1.25926 .362022
17
.601387 1.09880 1.20202 1.10193 1.19280 1.07420 .583731
0.0 1.15122 1.05514 1.25293 1.24896 1.04347 1.12722 0.0
.370553 1.24649 1.05131 1.00908 1.04198 1.22852 .361891
.563098 1.07372 1.07927 1.07722 1.06360 .553287
.963870 1.23624 1.26321 1.22969 .953109
.960657 1.13225 1.12961 .953523
.556765 0.58573 .554418
.363617 .362978
0.0
Рисунок 8. Относительная мощность ТВС на конец переходного процесса

Как следует из результатов расчета, кризис теплообмена наблюдался во всех ТВС,


имеющих относительную мощность более 1,28. На рисунке 8 желтым отмечены ТВС, в
которых моделировались горячие каналы. Синим отмечены ТВС, в которых мощность
превысила величину 1,29, однако моделирование горячих каналов не выполнялось.

Выводы

Как следует из приведенных результатов расчета возможно возникновение кризиса


теплообмена при эксплуатации энергоблока ВВЭР-1000 на мощности 107% Nном. При этом
возможно отсутствие срабатывания не только аварийной защиты, но даже РОМ.

Таким образом, эксплуатация энергоблока ВВЭР-1000 на мощности 107% Nном является


крайне опасной.

18