Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Оглавление
Часть вводная .............................................................................................................................................. 3
Актуальность ............................................................................................................................................ 3
Предуведомление ................................................................................................................................... 3
Первая часть................................................................................................................................................. 4
Определение ........................................................................................................................................... 4
Риски ......................................................................................................................................................... 4
Привлекательность.................................................................................................................................. 5
Руководящие разъяснения ..................................................................................................................... 5
Вывод........................................................................................................................................................ 6
Метод ....................................................................................................................................................... 7
Конкретные обстоятельства дела .......................................................................................................... 7
Вторая часть ................................................................................................................................................. 7
Иллюстрация ............................................................................................................................................ 7
Квинтэссенция ......................................................................................................................................... 8
Часть заключительная ................................................................................................................................. 9
Послесловие............................................................................................................................................. 9
Постскриптум .........................................................................................................................................10
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ..............................................................................................................10
В.Г. НЕСТОЛИЙ
- Грехнева В.И., Нестолий В.Г. Ребенок как дестинатор (geniesser) нотариального соглашения
об уплате алиментов на его содержание // Нотариус. 2017. N 1. С. 26 - 30;
Fiducia or security purchase and sale (from statutory regulation to situation management)
V.G. Nestoliy
If fiducia is the first and self-standing form of security for which the justness and fairness serve as
the condition of validity, then fiducia shall not be considered as a fraudulent transaction as far as it is
anything but a security. A hypothesis is developed about the emerging trend to transition from statutory
regulation to situation management where the courts of general jurisdiction and courts of arbitration
are the entities of such management. Court of cassation by making fair court decisions and decrees on
reversal of court rulings for retrial tends to ensure that final court judgements meet the requirements
for justice. Statutory regulation determines the situation management by being the basis for it, and the
situation management does not preclude the statutory regulation and it is based on it.
Key words: fairness, justness, abuse of rights, fiducia, security purchase and sale, security transfer
of title, situation management.
Часть вводная
Актуальность
--------------------------------
<1> См. также: Иванов А.А. О глубине машинизации права // Закон. 2018. N 5. С. 37.
Р.С. Бевзенко констатирует, что текущая практика Верховного Суда Российской Федерации о
фидуциарном залоге нестабильна. "С незначительными промежутками во времени коллегия то
признает титульное обеспечение, то отвергает его, квалифицируя обеспечительную куплю-
продажу как притворную сделку, прикрывающую залог" <2>.
--------------------------------
Предуведомление
Помимо части вводной, статья состоит из двух основных частей и части заключительной. В
первой части обосновывается положение о том, что договор обеспечительной купли-продажи
(договор о фидуциарном залоге) есть договор, который закону не противоречит и соответствует
закону. Сам по себе данный договор не является недействительной, в том числе и притворной,
сделкой и не может быть оспорен только потому, что не предусмотрен действующим
законодательством. Разумеется, этот тезис не претендует на новизну.
Вторая часть является центральной. В ней разбирается определение Верховного Суда РФ,
которым отменено апелляционное определение об удовлетворении иска о выселении,
основанного на титуле собственности в силу фидуциарного залога, и отказе во встречном иске о
признании фидуциарного залога недействительным. Дело направлено на новое рассмотрение,
поскольку первое разбирательство в суде апелляционной инстанции было несправедливым.
Первая часть
Определение
--------------------------------
--------------------------------
<4> Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6 кн. СПб., 2005. С. 464.
Риски
Фидуциарный залог есть форма, которая ставит должника в явно невыгодное положение.
Во-первых, стоимость имущества, на которое передается титул собственности <5>, выше цены
исполнения обязательства должника в отношении кредитора. Кредитор, получивший титул
собственности на имущество должника, заинтересован не в исполнении обязательства
должником, а в том, чтобы должник своего обязательства перед ним не исполнил. Если должник
не исполнил основного обязательства, то должник не может просить кредитора о возвращении
титула собственности. Кредитор, получивший титул собственности на имущество, может
потребовать от должника передать ему имущество во владение. Коль скоро кредитор получил
юридический титул собственности на имущество, это означает, что кредитор может получить
имущество во владение, отобрав его у должника. В незапамятные времена, когда данная форма
обеспечения только возникла, считали, что обязанность кредитора возвратить недвижимость или
иную вещь после исполнения должником обязательства есть обязанность скорее моральная,
нежели юридическая. Должник продавал себя заимодавцу в рабство и получал обещание
заимодавца вернуть ему свободу по истечении известного срока. Нельзя юридически обязать
выполнять обещание, которое дано рабу. Дополнительное соглашение, по которому кредитор
принимал на себя обязанность вернуть вещь или свободу заемщику, именовалось pactum fiduciae.
Пактами (pactum) назывались неформальные соглашения, нарушение которых по общему
правилу не давало иска к нарушителю со стороны потерпевшего <6>.
--------------------------------
<5> "В континентальном праве, - разъясняет С.В. Сарбаш, - принято говорить о передаче
собственности или праве собственности, в общем праве чаще используется термин "передача
титула". Последнее более удачно, т.к. подчеркивает, что кредитору передается "голый титул", без
владения, которое должнику необходимо для хозяйственных (и бытовых) целей". "Кроме того,
термин "правовой титул", - подчеркивает профессор, - позволяет охватить существующие и
будущие вещные права, которые могут передаваться для обеспечения долга (а не только право
собственности. - В.Н.)". См.: Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник
гражданского права. 2008. Т. 8. N 1. С. 20.
<6> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. с. 330.
Сегодня заемщик, вернувший долг заимодавцу, рискует тем, что заимодавец не вернет ему
имущество, право на которое передано с целью обеспечения долга, ни по доброй воле, ни по
судебному решению.
Привлекательность
Руководящие разъяснения
--------------------------------
<8> См.: Бевзенко Р.С. Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств // Практика
применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2010. С. 735.
<9> См.: Бабкин С.А. Глава 30. Купля-продажа // Практика применения Гражданского
кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 66 - 67.
--------------------------------
<11> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ
(ред. от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Фидуциарный залог, как принято полагать, совершается для обхода законов об обращении
взыскания на заложенное имущество. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23
июня 2015 г. N 25 содержит руководящее разъяснение о том, что, если сделка совершена в обход
закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в
обход которых она была совершена. Такая сделка, разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, может
быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.
Вывод
<12> См. также: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г.
N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. N 5. С.
85 - 90.
Метод
Изложенное позволяет утверждать, что нет правовых оснований для того, чтобы смотреть на
фидуциарный залог, т.е. договор купли-продажи с условием обратного выкупа, как на притворную
сделку, прикрывающую собой залог <13>. Если фидуциарный залог есть древнейшая форма
обеспечения обязательства, из которой возникли все иные формы обеспечения, то теоретически
неверно смотреть на фидуциарный залог с точки зрения его соответствия или несоответствия
институту залога. Наоборот, залоговые формы следует изучать в их развитии, взяв за отправную
точку первую фидуциарную форму. Другими словами, фидуциарный залог возникает прежде
всякого залога и продолжает существовать как правовая форма вне института залога. На
фидуциарный залог не должно распространяться требование о продаже заложенного имущества.
--------------------------------
--------------------------------
Вторая часть
Иллюстрация
Невзирая на общий вывод о соответствии закону сделок о фидуциарном залоге, суд может,
исходя из конкретных обстоятельств дела, прийти к выводу о недействительности договора купли-
продажи с условием обратного выкупа, оценивая как поведение стороны до начала судебного
разбирательства, т.е. в спорном материальном правовом отношении, так и поведение в
процессуальной форме после начала судебного разбирательства.
Заемщик должен был вернуть заимодавцу 2 млн рублей, в то время как сам приобрел в
собственность недвижимость за 6 млн рублей. Если должник возвращает 2 млн, то доход
заимодавца составляет 1 млн рублей. Если должник не возвращает долг заимодавцу, то доход
заимодавца составляет 5 млн рублей, ведь заимодавец за 1 млн рублей получает недвижимое
имущество, которое должник приобрел в свою собственность за 6 млн. Является ли поведение
заимодавца добросовестным или недобросовестным в описанной правовой ситуации, зависит от
коллективного профессионального правосознания судей.
Квинтэссенция
--------------------------------
<15> Попытка перифраза и адаптации слов проф. Д.А. Поспелова: "Фактически из-за
сложности объектов управления, которыми мы занимаемся, нет надежды на то, что исходные
знания о них и способах управления ими будут достаточно полны. Поэтому система управления
подобного типа принципиально должна быть открытой системой. Она должна иметь возможность
корректировать свои знания об объекте и методах управления им". См.: Поспелов Д.А.
Ситуационное управление: теория и практика. М., 1986. с. 28. Благодаря принципам гражданского
права и процесса судебная система может быть открытой системой, учитывающей особенности
отдельных индивидуальных гражданских отношений, в которых возникают споры.
Часть заключительная
Послесловие
--------------------------------
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.А. Рожковой, М.Е. Глазковой, М.А. Савиной "Актуальные проблемы унификации
гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства" (под общ.
ред. М.А. Рожковой) включена в информационный банк согласно публикации - ИЗиСП, ИНФРА-
М, 2015.
<18> См.: Рожкова М.А., Глазкова М.Е. Очерк 1. Основы унификации процессуального
законодательства // Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и
арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой.
М., 2017. С. 28, 30.
--------------------------------
<19> См.: Вайпан В.А. Теория справедливости: право и экономика: Монография. М., 2017. С.
235.
Постскриптум
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабкин С.А. Глава 30. Купля-продажа // Практика применения Гражданского кодекса РФ,
частей второй и третьей / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Издательство "Юрайт", 2010. С. 61 - 164.
2. Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6 кн. СПб.: Асланов: Юрид. центр
"Пресс", 2005. 1100 с.
6. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.:
Зерцало, 2003. 496 с. (Серия: "Русское юридическое наследие".)
9. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986. 288 с.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.А. Рожковой, М.Е. Глазковой, М.А. Савиной "Актуальные проблемы унификации
гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства" (под общ.
ред. М.А. Рожковой) включена в информационный банк согласно публикации - ИЗиСП, ИНФРА-
М, 2015.
12. Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права.
2008. Т. 8. N 1. С. 7 - 93.