Вы находитесь на странице: 1из 7

130 Физика горения и взрыва, 2014, т.

50, N-◦ 3

УДК 632.451.3+532.5

МОДЕЛИРОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУИ


В ЛИНЕЙНЫХ КУМУЛЯТИВНЫХ ЗАРЯДАХ
А. Воеводка, Т. Витковски
Силезский технологический университет, 44-100 Гливице, Польша
andrzej.wojewodka@polsl.pl, tomasz.witkowski@polsl.pl

Эффективность линейных кумулятивных зарядов зависит от ряда параметров. Такие из них,


как плотность и скорость детонации взрывчатого вещества, форма детонационной волны, фор-
ма и толщина стенки лайнера (кумулятивной оболочки), а также расстояние от кумулятивного
заряда до мишени, могут быть оптимизированы путем компьютерного моделирования. В данной
работе процесс формирования струи в линейном кумулятивном заряде и его воздействие на пре-
граду моделировались программным пакетом LS-DYNA. Полученные результаты сопоставлены
с экспериментом.
Ключевые слова: взрывчатое вещество, LS-DYNA, линейный кумулятивный заряд.

ВВЕДЕНИЕ минимальными.
Оболочка изготавливается из наиболее
Воздействие на преграду заряда взрыв-
подходящих материалов, таких как цинк, алю-
чатого вещества (ВВ) с конической полостью
миний, сплав алюминия с цинком, сталь, в фор-
внутри может быть значительно усилено за
ме, которая обеспечивает формирование струи
счет облицовки полости тонким слоем твердо-
с необходимой энергией [1, 3, 4]. В [5] приведе-
го материала. Этот слой называют лайнером, а
ны характеристики ВВ (гексоген, октоген, тэн,
полый заряд с лайнером — кумулятивным за-
тротил), наиболее часто используемых в куму-
рядом [1–4]. Обычно линейный кумулятивный
лятивных зарядах.
заряд состоит из ВВ, лайнера и оболочки.
Механизм формирования струи, основан-
ВВ должно быть мощным, детонировать
ный на модели идеальной несжимаемой жид-
быстро и равномерно. Чтобы избежать пуль-
кости и учитывающий данные эксперимен-
сирующих волнообразных ударных фронтов
тов, развит независимо Лаврентьевым и Бирк-
на поверхностях лайнера, профиль давления
хоффом [15, 16] и использовался в ряде других
должен быть гладким. Еще одним критери-
работ [17–20]. Основные результаты гидроди-
ем выбора ВВ является термостойкость, ко-
намической теории, а также критерий образо-
торая определяет область применения куму-
вания струи, ее скорость и пробивная способ-
лятивных зарядов. Должны приниматься во
ность описаны в работе [21]. Эксперименты по
внимание требования безопасности: понижен-
исследованию влияния геометрии лайнера и за-
ная чувствительность к внешним воздействиям
ряда ВВ в линейной режущей системе проведе-
(электростатический заряд, трение, удар), ста-
ны в [22]. Для описания кумуляции разработа-
бильность, экологическая безопасность, а так-
ны различные модели [23, 24]. Процесс сжатия
же экономические характеристики [5, 6].
в кумулятивных линейных зарядах и образо-
Лайнеры изготавливаются из различных
вание песта изучены в [25]. Исследовано также
материалов: керамика [1], стекло [7], металлы
проникновение струи в однородные [26], много-
(медь [8], свинец [9], алюминий [10], молибден
слойные [27] мишени и мишени с аксиальным
[11], тантал [12]), сплавы (медь и вольфрам
отверстием [28].
[13]) и металлические порошковые смеси (на-
пример, медь и вольфрам [14]). При выборе ВВ
и формы лайнера руководствуются тем, что- МОДЕЛЬ
бы энергия, передаваемая лайнеру, была мак- ЛИНЕЙНОГО КУМУЛЯТИВНОГО ЗАРЯДА
симальной, а потери в окружающую среду — Цель настоящей работы — разработка и

c Wojewódka A., Witkowski T., 2014. экспериментальная проверка модели линейно-
Faculty of Chemistry, Silesian University of Technolo- го кумулятивного заряда. Модель предназначе-
gy, 44-100 Gliwice, Poland. на для определения оптимального расстояния
А. Воеводка, Т. Витковски 131

должно быть равно его калибру, является лишь


грубым приближением и не приводит к макси-
муму энергии, передаваемой струей в мишень.
На фокусное расстояние влияют геометрия и
материал лайнера, тип ВВ (при выборе ВВ сле-
дует учитывать условия его использования), а
также окружающая обстановка.

ОПИСАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ


В данной работе моделирование линейного
кумулятивного заряда проведено при помощи
программного пакета LS-DYNA, в котором
использован метод Лагранжа — Эйлера
(*ALE MULTI-MATERIAL GROUP). В этом
методе для узлов ячеек твердого вещества
применяется лагранжев алгоритм и узлы
Рис. 1. Модель линейного кумулятивного движутся при деформации вещества. Для
заряда: описания поведения материалов использованы
1 — воздух, 2 — ВВ, 3 — лайнер и оболочка, следующие модели и уравнения состояния:
4 — мишень
— для горения ВВ и продуктов детонации:
*MAT HIGH EXPLOSIVE BURN и уравнение
от кумулятивного заряда до мишени и, кро- Джонса — Уилкинса — Ли (*EOS JWL)
ме того, для оптимизации кумулятивного заря- (табл. 1) [18],
да в зависимости от условий его применения. — для металлов: уравнение Джонсона —
Рассматривается только одна геометрическая Кука (*MAT JOHNSON COOK) и линейный
схема кумулятивного заряда (рис. 1), но нет полином (*EOS LINEAR POLYNOMIAL)
ограничений как на материалы, используемые (табл. 2, 3),
для лайнера и в качестве ВВ, так и на среду, — для воздуха: *MAT NULL и линейный
окружающую заряд (обычно воздух). Размеры полином (*EOS LINEAR POLYNOMIAL)
моделируемого кумулятивного заряда следую- (табл. 3).
щие: длина — 250 мм, максимальная ширина Предполагалось, что детонация инициируется
по внешнему контуру — 26 мм, толщина лай- в одной точке на границе ВВ.
нера — 2.5 мм, высота лайнера — 6 мм. Лай- При моделировании детонации количество
нер и оболочка выполнены из меди, взрывча- выделившейся энергии контролируется горе-
тое вещество — гексоген с политетрафторэти- нием фракций. Модель горения ВВ описывает
леном (флегматизатор). Мишень, толщина ко- процесс вплоть до образования продуктов дето-
торой 20 мм, подобрана так, чтобы струя отре- нации, тогда как уравнение состояния продук-
зала часть мишени. Моделируемая и экспери- тов описывает процессы после детонации ВВ.
ментальная постановки одинаковы (см. рис. 1). В начальной фазе время инициирования реак-
ции — это время, которое требуется детонаци-
РАССТОЯНИЕ ОТ ЛИНЕЙНОГО онной волне для пробега от точки иницииро-
КУМУЛЯТИВНОГО ЗАРЯДА ДО МИШЕНИ вания до центра элемента. При множестве то-
чек инициирования детонации выбирается точ-
Расстояние от линейного кумулятивного ка, находящаяся на наименьшем расстоянии
заряда до мишени (фокусное расстояние) — от данного элемента. Если в ходе расчета в
важный параметр. При его надлежащем вы- каком-либо элементе доля прореагировавшего
боре можно максимизировать энергию, переда- ВВ больше 1, то она уменьшается до 1. Обычно
ваемую мишени струей, и минимизировать по- необходимо несколько шагов, чтобы получить
тери энергии в окружающую струю. На прак- долю прореагировавшего вещества, равную 1.
тике расстояние от лайнера до мишени выби- Непрореагировавшее ВВ может моделировать-
рается в соответствии с калибром заряда. Од- ся как идеально-пластический материал [29].
нако обычное мнение о том, что расстояние Уравнение состояния для продуктов взры-
от линейного кумулятивного заряда до мишени ва конденсированных ВВ обычно строится сле-
132 Физика горения и взрыва, 2014, т. 50, N-◦ 3

Таблица 1
Параметры уравнения состояния JWL и модели горения гексогена,
флегматизированного политетрафторэтиленом (1.5 % к массе ВВ)

ρ0 , кг/см3 D, м/c PCJ , ГПа E0 , ГПа A, ГПа B, ГПа R1 R2 ω


1.743 8 490 31.400 10.100 908.47 19.108 4.920 1.410 0.310

Таблица 2
Параметры модели Джонсона — Кука, описывающей объединенный материал лайнера
и оболочки кумулятивного заряда и материал преграды

Материал ρ0 , г/см3 A B C n m Tr , K Tm , K
Медь 8.96 0.085 0.293 0.026 0.31 1.05 293 1 356
Сталь 7.86 0.350 0.275 0.022 0.36 1.00 293 1 829

Таблица 3
Параметры линейных полиномиальных уравнений состояния, описывающих объединенный
материал лайнера и оболочки кумулятивного заряда, материал преграды и воздух

Материал C0 C1 C2 C3 C4 C5 C6 E0 , ГПа
Медь — 140.70 287.10 233.50 — — — —
Сталь — 164.289 — — — — — —
Воздух −0.0001 — — — 0.40 0.40 — 2.48 · 10−4

дующим образом: где cv — удельная теплоемкость, ϕ(ρ) — функ-


ция, определенная экспериментально, R — га-
p = pх (ρ) + pт (ρ, T ), (1) зовая постоянная, m — средняя молекулярная
масса.
При cv = const (политропический газ) из
E = Eх (ρ) + Eт (ρ, T ), (2) уравнения (4) получаем

где p — давление, E — внутренняя энергия, Eт = cv T. (6)


ρ — плотность, T — температура, индексы “х” Подставляя уравнения (1), (2) в (5), (6) и пола-
и “т” относятся к холодным и тепловым членам гая температуру постоянной, запишем уравне-
уравнения состояния соответственно. ние состояния Ми — Грюнайзена в форме
Давление pх (ρ) связано с энергией Eх (ρ)
уравнением p = p(ρ, E) = pх (ρ) + ρΓ(ρ)[E − Eх (ρ)], (7)

dEх dE где Γ(ρ) = ω = Rϕ(ρ)/(mcv ) — коэффициент


pх = − = ρ2 , (3) Грюнайзена [3, 30].
dv dρ Обычно для продуктов детонации конден-
где v — удельный объем. Тепловые члены сированных ВВ используются уравнения состо-
уравнений записываются следующим образом: яния в виде (7). Однако в (7) по-разному опре-
деляется вид функций Γ(ρ) и pх (ρ). Кроме того,
T различаются методы определения коэффициен-
тов уравнения состояния
Eт = cv dT, (4)  
∂p
0 = ρΓ(ρ). (8)
∂E ρ

R Интегрируя уравнение (8) при постоянной


pт =
m
ϕ(ρ)ρT, (5) плотности, получаем
А. Воеводка, Т. Витковски 133

p E Tr ), T — температура металла, Tm — темпе-


dp = ρΓ(ρ) dp. (9) ратура плавления, Tr — температура окружа-
p0
ющей среды, ε∗ — либо эффективная полная
E0
скорость деформации, либо эффективная ско-
Для изоэнтропического процесса рость пластической деформации, ε̄ — эффек-
ρ тивная пластическая деформация, σy — напря-
p = ps (ρ) + ω [Ē − Ēs (ρ)], жение пластического течения.
ρe Среда, окружающая кумулятивный заряд
где Ē = E/ve = ρe E — внутренняя энер- и мишень, как правило, воздух. Ее можно опи-
гия продуктов детонации, отнесенная к едини- сывать уравнением состояния из [29]. Чтобы
це объема ВВ, Ēs (ρ) = Es /ve = ρe Es — то улучшить соответствие значений, реальных и
же самое при изоэнтропическом процессе, ρe — полученных при моделировании, использовано
плотность ВВ, ve — удельный объем ВВ. уравнение в виде линейного полинома:
Предполагалось, что коэффициент Грю-
найзена Γ(ρ) остается постоянным во всем диа- p = C0 + C1 μ + C2 μ 2 + C3 μ 3 +
пазоне давления. Положив ω(ρ) = const, прихо-
дим к уравнению состояния конденсированных + (C4 + C5 μ + C6 μ2 )E, (14)
ВВ и затем, принимая в расчет закон энтро-
пии ВВ, получаем уравнение Джонса — Уил- где μ = 1/Vrel − 1 — объемный параметр, C0 ,
кинса — Ли (JWL) C1 , C2 , C3 , C4 , C5 , C6 — константы линейно-
го полиномиального уравнения, Vrel — относи-
p = A exp(−R1 V ) + тельный объем.
+ B exp(−R2 V ) + CV −(1+ω) , (10)
РЕЗУЛЬТАТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ
где V = v/ve ; A, B, R1 , R2 , ω — коэффициен-
ты, определенные опытным путем. Учитывая Подготовка сетки конечных элементов —
выражение важная стадия моделирования. Процедура дис-
кретизации заключается в делении структу-
dĒs = −ps dV (11) ры на элементы конечного размера. Взаимодей-
и уравнение (10), запишем уравнение состоя- ствие между элементами определяется в узлах
ния JWL в форме, которая может быть исполь- элементов, а для описания соотношения между
зована в программе LS-DYNA: узлами этого элемента используется «функция
  формы», задача которой описывать физические
ω свойства этого элемента. Выбор количества уз-
p = p(V, E) = A 1 − exp(−R1 V ) +
R1 V лов и «функции формы» проводится таким об-
  разом, чтобы наиболее точно описать модели-
ω ω Ē руемое явление. Структура сетки — это ком-
+B 1− exp(−R2 V ) + . (12)
R2 V V промисс между ожидаемой точностью и стои-
мостью анализа, и она должна строиться так,
Один из методов определения коэффициентов чтобы максимально точно представить реаль-
A, B, R1 , R2 и ω — цилиндр-тест [30]. ный объект. Правильность дискретизации мо-
Уравнения (10) и (12) с хорошей точно- дели напрямую влияет на точность и скорость
стью соответствуют экспериментальным дан- вычислений. Дефекты сетки могут отразиться
ным при V  7. При разгрузке продуктов де- на результатах расчетов, а иногда сделать их
тонации до значений V > 7 необходимо внести невозможными. Поэтому сетка была обработа-
поправки в уравнение состояния JWL или ис- на с целью исключить дефекты.
пользовать другое уравнение состояния. Знание моделируемого явления позволя-
Для описания металла использовано эмпи- ет сделать сетку более плотной в области,
рическое уравнение Джонсона — Кука в виде представляющей наибольший интерес, и ме-
m
σy = (A + B ε̄n )(1 + C ln ε∗ )(1 − T ∗ ), (13) нее плотной в других. В результате точность
вычислений заметно возрастает при неболь-
где A, B, C, n, m — константы линейного по- шом увеличении требований к производитель-
линомиального уравнения, T ∗ = (T −Tr )/(Tm − ности компьютера. Корректный выбор центра
134 Физика горения и взрыва, 2014, т. 50, N-◦ 3

ЭКСПЕРИМЕНТ

Испытательный стенд состоял из кумуля-


тивного заряда и стальной мишени. Заряд раз-
мещался над мишенью на прокладках так, что
вершина лайнера отстояла на 20 мм от мише-
ни. Сама мишень находилась на некотором рас-
стоянии от земли, чтобы исключить влияние
волны, отраженной от нее, на результат воз-
действия струи.
Результаты натурных испытаний (рис. 4)
(средняя толщина обеих пластин, разрезан-
ных струей, — 12.2 мм, разбитой пластины —
7.8 мм) хорошо согласуются с модельным рас-
четом — отличие составляет 3 % (рис. 5). Необ-
Рис. 2. Вид сетки для моделирования кумуля-
тивного заряда: ходимо отметить, что в модельном расчете
отсутствовали разрушенные края вследствие
1 — воздух, 2 — ВВ, 3 — лайнер и оболочка

Рис. 3. Процесс формирования струи линейно-


го кумулятивного заряда (шаг 3.6 мкс)

Таблица 4
Динамика формирования струи
кумулятивного заряда (шаг 3.6 мкс)

t, мкс h, мм
0.00 26.00 Рис. 4. Результат действия струи
3.60 24.21
7.20 19.27
10.80 13.72
14.40 8.34
18.00 3.42

геометрии схемы дает возможность построить


правильную гексагональную сетку (рис. 2).
Моделирование процесса образования ку-
мулятивной струи позволяет оптимизировать
расстояние до мишени. При этом учитываются
не только угол раствора лайнера, но и исполь-
зуемые материалы, а также условия окружа-
ющей среды. Процесс образования струи для
тестируемых зарядов показан на рис. 3 и в Рис. 5. Соударение струи с преградой в мо-
табл. 4. мент времени 71.95 мкс (расчет)
А. Воеводка, Т. Витковски 135

граничных условий, наложенных на плоскость Intern. Autumn Seminar on Propellants Explo-


симметрии. Узловые точки на этой поверхно- sives and Pyrotechnics (2003 IASPEP) — Theory
сти имели все степени свободы, кроме движе- and Practice of Energetic Materials, 15–18 Octo-
ния вдоль плоскости симметрии. Такая проце- ber 2003, Guilin, China.
дура необходима для того, чтобы геометриче- 7. Baker E. L., DeFisher S., Daniels A.,
Vuong T., Pham J. Glass as a shaped charge
ская плоскость симметрии была также плос- liner material // 26th Intern. Symp. on Ballistics,
костью симметрии характеристик материала 12–16 September 2011, Miami, United States.
и условий нагружения. Масса меди, оставшей- 8. Пипич П. В. Экспериментальное исследова-
ся после взрыва, составляла 38.58 г и отлича- ние высокоскоростных кумулятивных струй //
лась на 5.24 % от результата расчета. Следует ПМТФ. — 2000. — Т. 41, № 5. — P. 62–67.
отметить, что при двумерном моделировании 9. Wanming J., Quanxiao Z., Zhiguo B., Shao-
не рассматриваются детонация ВВ, формиро- hua M., Dong Y., Yingqi W. Progress on ma-
вание струи и процесс резки на краях линейно- nufacturing techniques of shaped charge liners //
го кумулятивного заряда. Rare Metal Mater. and Eng. — 2007. — V. 36,
N 9. — P. 1511–1516.
10. Katayama M., Takeba A., Toda S., Kibe S.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Analysis of jet formation and penetration by coni-
cal shaped charge with the inhibitor // Intern. J.
Для построения модели формирования Impact Eng. — 1999. — V. 23, N 1. — P. 443–454.
струи в линейном кумулятивном заряде ме- 11. Baker E. L., Daniels A., Voorhis G. P.,
тодом конечных элементов использован про- Vuong T., Pearson J. Development of molybde-
граммный пакет LS-DYNA. Выбраны необхо- num shaped charge liners // 127th Annu. Meeting
димые параметры для уравнений, описываю- and Exhibition, 16–19 February 1998, San Anto-
nio, United States.
щих материалы кумулятивного заряда. Опти-
12. Уолтерс У., Гуч У., Беркинс M. Сопротив-
мизировано расстояние от заряда до мишени. ление титанового сплава прониканию кумуля-
Рассмотренная модель проверена эксперимен- тивных струй, сформированных зарядом с тан-
тально, результаты опыта хорошо совпадают таловой облицовкой // Физика горения и взры-
с расчетом, поэтому она может быть исполь- ва. — 2000. — Т. 36, № 6. — С. 77–82.
зована для проектирования других линейных 13. Tie-Fu W., He-Rong Z. Copper-tungsten
кумулятивных зарядов. shaped charge liner and its jet // Propell., Explos.,
Работа частично поддержана SWIFT Pyrotech. — 1996. — V. 21, N 4. — P. 193–195.
(Scholarships Supporting Innovative Fo- 14. Zygmunt B., Wilk Z. Formation of jets by
rum of Technology) в рамках проекта shaped charges with metal powder liners // Pro-
pell., Explos., Pyrotech. — 2008. — V. 33, N 6. —
POKL.08.02.01-24-005/10, который финан- P. 482–487.
сируется также Европейским союзом в рамках 15. Лаврентьев М. Кумулятивный заряд и прин-
Европейского социального фонда (стипендиат ципы его работы // Успехи мат. наук. —
SWIFT — Т. Витковски). 1957. — Т. 12, № 4. — С. 41–56.
16. Birkhoff G., MacDougall D. P., Pugh E. M.,
Taylor G. Explosives with lined cavities // J.
ЛИТЕРАТУРА Appl. Phys. — 1948. — V. 19, N 6. — P. 563–
1. Walters W. P., Zukas J. A. Fundamentals of 582.
shaped charges. — N.Y.: Wiley-Interscience, 1989. 17. Wlodarczyk E. Analiza parametrów strumienia
2. Лобанов В. Ф., Фадеенко Ю. И. Кумуляция i zbitki w procesie kumulacji. Czȩść I. Stacjonar-
продуктов детонации полого цилиндрического na hydrodynamiczna teoria kumulacji // Biule-
заряда // Физика горения и взрыва. — 1974. — tyn Wojskowej Akademii Technicznej. — 1992. —
Т. 10, № 1. — С. 119–124. V. 41, N 484. — P. 13–42.
3. Физика взрыва / под ред. Л. П. Орленко. — 18. Cudzilo S., Maranda A., Nowaczewski J.,
М.: Наука, 2004. Trȩbiński R., Trzciński W. A. Wojskowe ma-
4. Селиванов В. В., Кобылкин И. Ф., Нови- terialy wybuchowe. — Czȩstochowa, 2000.
ков С. A. Взрывные технологии. — М.: МГТУ 19. Чжан С., Цяо Л. Формирование и внедрение
им. Н. Э. Баумана, 2008. струи, генерируемой двухслойным кумулятив-
5. Meyer R., Köhler J., Homburg A. Ex- ным зарядом // Физика горения и взрыва. —
plosives. — Weinheim: Wiley-VCH Verlag 2011. — Т. 47, № 2. — С. 128–136.
GmbH & Co. KGaA, 2007. 20. Petushkov V. G., Volgin L. A., Dobrushin
6. Held M. B. Requirements for high explosive L. D. Explosion cutting and its application //
charges for shaped charges // Proc. of the 2003 Paton Welding J. — 2003. — N 7. — P. 25–32.
136 Физика горения и взрыва, 2014, т. 50, N-◦ 3

21. Кинеловский С. A., Тришин Ю. A. Физи- 26. Nowak H. Wnikanie strumienia kumulacyjnego
ческие аспекты кумуляции // Физика горения w jednolita̧ przeszkodȩ // Biuletyn Wojskowej
и взрыва. — 1980. — Т. 16, № 5. — С. 26–40. Akademii Technicznej. — 1969. — V. 18, N 197. —
22. Zaid A. I., Hawkyard J. B., Johnson W. P.110–120.
Experiments in plate cutting by shaped high ex- 27. Nowak H. Wnikanie strumienia kumulacyjnego
plosive charges // J. Mech. Eng. Sci. — 1971. — w masywna̧ przeszkodȩ sk adaja̧ca̧ siȩ z kilku
V. 13, N 1. — Р. 13–25. warstw różnych materialów // Biuletyn Wo-
23. Лаптев В. И., Рубцов M. В., Тришин jskowej Akademii Technicznej. — 1970. — V. 19,
Ю. A. Об использовании модели вязкой жидко- N 209. — Р. 59–68.
сти для описания высокоскоростных струйных 28. Проскуряков E. В., Сорокин M. И.,
течений металлов // Физика горения и взры- Фомин В. M. Взаимодействие кумулятивной
ва. — 1984. — Т. 20, № 1. — С. 80–86. струи с преградой, имеющей осевое
24. Trishin Y. A. Some physical problems of cumu- отверстие // ПМТФ. — 2008. — V. 49,
lation // J. Appl. Mech. Tech. Phys. — 2000. — № 6. — С. 13–16.
V. 41, N 5. — P. 773–787. 29. LS-DYNA Keyword Use’s Manual. Version
25. Шехтер Б. И., Шушко Л. A., Крыськов 970. — Livermore Software Technology Corpora-
С. Л. Исследование процесса обжатия облицов- tion, April 2003.
ки удлиненного кумулятивного заряда и форми- 30. Wlodarczyk E. Podstawy fizyki wybuchu. —
рования элементов кумулятивного ножа // Фи- Warszawa: Wojskowa Akademia Techniczna, 2012.
зика горения и взрыва. — 1977. — Т. 13, № 2. —
С. 244–254.

Поступила в редакцию 18/VII 2012 г.,


в окончательном варианте — 27/VI 2013 г.