Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Resumen:
A pesar de esto los Estados lo han (el Dere Intl) utilizado como guía para sus relaciones con
otros Estados. La referencia al Derecho Internacional ha sido parte del proceso normal de
toma de decisiones de estos Estados.
La existencia de tiranos y líderes terroristas (Idi Amin, Omar Khadaffi) sólo es prueba de la
existencia de minorías violentas y formas de racismo alentadas por la ley nacional.
El DI tiene como sujeto a los gobiernos de los Estados. Al igual que una Constitución, son
reglas de autolimitación de estos gobiernos.
El DI es esencialmente la ley entre los Estados. No existe un Estado mundial. Si existiera los
problemas de ahora seguirían existiendo, con la diferencia de que se les llamaría por medio
de eufemismos como problemas locales.
Los Estados a veces enfrentan situaciones en las que es mejor hacer uso del derecho a no
juzgar los que violan la ley, ya que les resultaría política o socialmente oneroso a ese Estado.
Hay momentos que es mejor perdonar que aplicar la ley con todo su peso.
Los oficiales de los gobiernos nacionales están enfocados en el negocio de avanzar los
intereses de su país y desconocen el DI, o si lo conocen no dejan que éste interfiera con el
negocio de su Estado.
-1-
Algunas leyes internacionales ya están tan arraigadas que afectan las leyes nacionales y
hacen que la ley internacional no sea externa, coercitiva y extraña, sino que la hace interna,
lógicamente necesaria y familiar.
• Holland – Una ley, en el sentido propio de la palabra, es entonces una regla general de
acción humana, que reconoce sólo actos externos, que son hechos cumplir por una
autoridad, la cual es humana, y, que dentro de las autoridades humanas, es suprema
en una sociedad política.
• Hart – es un concepto sobre simplificador que nos da dos características importantes
del concepto de la ley
o Existen reglas primarias como secundarias – las secundarias complementan a
las primarias (el autor critica esta jerarquía de las leyes, dice que hay leyes
secundarias que son de mayor prominencia que las primarias. Además, en caso
de conflictos nacionales, las reglas secundarias se pueden derogar sin causar el
caos ni afectar a otras reglas)
o Un sistema de validación que reconoce e identifica la fuente de reglas válidas (el
autor critica a Hart: no siempre la ley está contenida en reglas nítidas y
específicas).
Hart, como otros, no reconocen el valor coercitivo de las leyes sobre la población de los
Estados.
A pesar de sus limitaciones el DI es la mejor herramienta que tenemos disponible para lidiar
con los problemas entre los Estados. El hecho de que los oficiales de los gobiernos
municipales así lo consideren en sus decisiones de Estado así lo confirma.
-2-
The Identification and Appraisal of Diverse Systems of Public Order
Mc Dougal
El DI debe ser una ley universal, pero siempre se mira desde el punto de vista de cada
Estado, lo que resulta en una interpretación de acuerdo a las diversidades regionales. Esto va
en contra de la universalidad que debe tener el DI. Cede la efectividad del DI ante los
conflictos con las leyes municipales.
La confusión que existe al no clasificar los sistemas políticos también inflige sobre el
hecho de que a pesar de haber organizaciones internacionales la universalidad del DI no
existe.
Sin embargo, muchos dicen que esa universalidad existe. Esto hace daño ya que
muchos ignoran y no atienden la necesidad de efectuar cambios para lograr la esperada
universalidad. La oscuridad perpetúa las divisiones del mundo. Esto no beneficia a nadie
pues todos estamos indefensos ante la amenaza de un conflicto nuclear. Por esto es
importante aclararle al mundo que palabras universales no representan hazañas universales.
Para remover las nubes que oscurecen el futuro hay que atender genuinamente el bien
común. Pero esto no significa que todo el mundo tiene los mismos intereses. De hecho
algunos estados prefieren continuar el estado de peligro en que nos encontramos. Nos
podemos preguntar si los líderes son tan egocéntricos y hambrientos de poder que prefieren
terminar con la humanidad, que ceder ante un orden público mundial verdadero. Los casos
de Hitler, Krushchev y Stalin parecen decir que sí, que el hambre de poder mundial los puede
llevar a la destrucción de la humanidad.
Sin embargo, la razón para la renuencia de los líderes totalitarios a hacer los sacrificios
para lograr instalar un sistema de DI universal, es que si ceden en el ámbito internacional, se
verán débiles en el ámbito nacional y esto les puede causar un derrocamiento. Esto es así
porque los líderes totalitarios se mantienen debido a su fuerza y no a su razón.
Irónicamente son estos líderes totalitarios que respaldan más el DI. Esto puede ser
porque reconocen que los defectos del DI pueden ayudarlos a perpetuar la ineficacia del
mismo y permitirles hacer según plazcan, evitando el surgimiento de un verdadero orden
universal.
El primer paso para implantar ese orden universal es aclarar al mundo que no existe
ese orden y esto depende de los intereses en común de los participantes de ese orden. El
autor dice que esta labor es responsabilidad expertos de los países no totalitaristas, ya que
ellos tienen mayor libertad de criterio. Hay que reevaluar las instituciones internacionales y
hay que desarrollar nuevas prácticas para lograr el orden universal, so pena de que si no se
desarrollan el mundo continuará en el estado precario que se encuentra.
-3-
Hay que cambiar los principios que le dan contenidos supuestos al DI por recetas
autoritativas que le den verdadera relevancia a los valores que se quieren alcanzar de
dignidad humana.
Los sistemas de orden público están empotrados dentro de un contexto de eventos que
son el proceso social universal. Al tomar decisiones de carácter local pero tomando en
consideración otras regiones, se amarra todo el mundo en un mismo proceso social. Esto se
hace más evidente mientras más se compenetra la comunicación entre las diferentes
regiones.
Hoy día (1959)( y aún más en el 2003) todas las regiones del Mundo están impactadas
por la tecnología y la modernización.
-4-
En ese proceso social, en el que el hombre persigue la adquisición de valores mediante
el uso de recursos mediante sus instituciones, nos enfrentamos al proceso de poder. Ese
proceso de poder es una lucha que se da en diferentes frentes (arenas), tanto en el nivel
universal como regional y local.
El proceso de poder en cada uno de esos frentes implica que una comunidad ha
determinado cuáles son sus expectativas y trata de imponerlas en su frente regional, o
más allá.
La conducta de los participantes en estos frentes de lucha viene forjada por sus
expectativas y perspectivas; a base de eso hacen sus exigencias (demands). Cada
participante trae unos valores que usará como base para influir los resultados del proceso
de poder, esto acompañado de estrategias.
Las estrategias pueden ser de dos tipos generales: las que dependen de símbolos y
las que dependen de cosas materiales. La diplomacia depende de símbolos, en forma de
ofertas, contraofertas y acuerdos entre miembros de las élites. La estrategia Ideológica
también usa símbolos, pero está dirigida a audiencias en masa. La estrategia económica
se basa en bienes y servicios y la militar usa armamentos. Todas las estrategias usan
indulgencias (como ayuda económica a los aliados) y privaciones (como boicots) y
proceden en aislamiento o en coalición. Durante el S XIX la lucha de poder estuvo
dominada por unas pocas grandes potencias, para la década de los 1950 el sistema era
bipolar (ahora ha vuelto a ser de varias potencias).
3. Proceso Legal:
-5-
• Invocación – precede a la prescripción y es una invitación a la comunidad a que
se proceda con la prescripción, con la esperanza de influir los resultados de la
misma
• Aplicación – cuando se aplica la prescripción a una situación fáctica para decidir
el resultado de la misma
• Tasación (appraisal) – evalúa el desempeño de las ejecuciones oficiales
fundamentadas en la prescripción
• Terminación – derogar una prescripción y los acuerdos fundamentados en la
misma.
El sistema de orden público está constituido por las características básicas del
proceso social de una comunidad – identidad y patrón de distribución de los valores
(eventos deseados) y de la implantación de sus instituciones – que se suscitan bajo la
protección del orden legal. El orden legal incluye la protección de él mismo.
Dado el estado actual de los asuntos mundiales y ante esta meta de alcanzar un
orden universal de dignidad humana, ¿qué pueden hacer los expertos o académicos
(scholars)? Hay cinco tareas inherentes a esta empresa:
-6-
• Meta de Clarificación – aclarar cual es el alcance de la meta que se quiere
alcanzar y del compromiso en alcanzarla. Descripción de unas Tendencias –
analizar qué hechos históricos se acercan o se alejan de la meta.
Tendencias Mundiales – la distribución presente de las metas que se
persiguen en la comunidad, el grado en que se alcanzan y si el grado de
alcanzar esas metas ha aumentado o disminuido con el tiempo.
-7-
¿Hasta qué nivel se da ese acceso, de acuerdo a las capacidades de aprender
de cada uno? ¿Se provee el medio para poner en práctica esas destrezas?
¿Hay garantías de empleo? ¿Se reconocen y desarrollan nuevas destrezas con
facilidad?
• Ilustración (Enlightment) - ¿Hasta qué grado la comunidad protege la
compilación, transmisión y divulgación de información – libertad de prensa, de
investigación, de expresión? ¿La comunidad promueve el uso de fuentes de
información competentes, evitando monopolios?
• Rectitud - ¿Hasta qué grado se protege la libertad de culto y de propaganda
religiosa? ¿Hasta qué grado se brinda asistencia afirmativa para promover esa
libertad de culto – se da ayuda a escuelas doctrinales?
• Relaciones afectivas - ¿Se protege la familia y otras instituciones de
congenialidad?
-8-
Rectitud – Establecer el consenso sobre lo que es el bien y lo que es el
mal, de manera que se dé apoyo a las instituciones internacionales que
velarán por el orden mundial.
Afectivo – proveer un sentido de pertenencia a la comunidad universal y un
deseo por el bien común.
Los académicos deben hacer su propuesta para este orden mundial en tres etapas:
-9-
Morality and Foreign Policy – Kennan
Dice que hay una serie de términos que los gobiernos han usado en tratados
que suenan impresionante, pero que no conducen a verdaderos estándares
morales. Dice que muchos de esos acuerdos han sido declaratorios y no
contractuales. La forma en que fueron redactadas era vaga y propensa a no
cumplirse. Se pregunta si es encomendable el hecho de usar el poder para que
otros países firmen acuerdos que no han de cumplirse.
En virtud de esto se han tomado acciones sobre las acciones internas de gobiernos que
han ofendido esa moral. Sin embargo, esa ofensa no debería ser suficiente para
promover una acción por parte de EU, a menos que los intereses de los EU estuvieran
verdaderamente en juego.
- 10 -
No siempre una situación mala tiene una opción mejor, puede que las
opciones sean peores y que la intervención de EU precipite esa opción
peor.
Muchas veces EU entra en esas interacciones con otros países no por sus
intereses pero por el de minorías influyentes (racial, étnica, religiosa, ...).
Esto puede crear inconsistencias y respuestas esporádicas por parte de
los EU ante situaciones mundiales similares, lo que puede crear falta de
credibilidad en la esfera mundial. Si no hay principios consistentes no hay
moralidad.
2. sobre las del propio gobierno – aquí también hay espacio para aplicar la
moral.
Aspectos negativos:
En EU la política exterior está más enfocada hacia lo que no se debe hacer (como los 10
mandamientos) que hacia lo que sería positivo si se hiciera.
- 11 -
Puede haber momentos en que una operación secreta sea indispensable,
pero no debe ser la norma. Esto es peligroso para nuestra democracia,
que siempre ha dependido de nuestra fidelidad a la verdad. Si esto
constituye una limitación al desempeño internacional de EU hay que
aceptarlo ante el mundo pues aceptar las propias limitaciones es una señal
de la propia moral.
Aspectos Positivos:
Una nación debe tener control de sus propios recursos para ser influyente a nivel
internacional. En EU para los 70 y 80 se pasó a ser un deudor en lugar de acreedor en
términos del presupuesto nacional. Esto por los afanes de poder mundial. Debe EU
retomar control de esto antes de tomar control de la escena internacional.
y recursos
dirigida a enfocarse en los problemas internos antes que en los de afuera
nuclear y
las relaciones públicas y las comunicaciones deben dejar de enfatizar tanto
- 12 -
CARTA PASTORAL
Esta carta es con motivo del bicentenario del episcopado de Juan Alejo de Arizmendi,
primer obispo nativo de Puerto Rico y 194 años de su entrega del anillo episcopal al diputado
Ramón Power y Giralt. Ambos acontecimientos ayudaron a crear conciencia de la patria
puertorriqueña.
- 13 -
No se puede sacrificar una cultura ante otra ajena. Cada pueblo tiene el derecho a la
autodeterminación. La política tiene que estar al servicio de nuestra identidad.
Jesús unificó al mundo en caunto a una filiación universal. Dios reconoció a una nación
como su pueblo (Israel).
Dice que todo proyecto a nivel de nuestro pueblo trasciende y está influído por otros
envolventes: patria chica, patria nacional, patria continental, patria mundial, patria cósmica.
(relacionado a Mc Dougal)
No hay patria sin virtud. Patriotismo es amor al país donde se ha nacido y el interés
de su prosperidad. Hay quienes en contrario son mercenarios de la patria.
- 14 -
Las tendencias políticas no son condenadas por la Iglesia, siempre que no sean
contrarias a sus preceptos y a la justicia social.
Hostos – la formación del pueblo es importante para la edificación del país. Define patria
según el criterio de los individuos: para el responsable la patria requiere el derecho a servirla.
En cuanto a la lucha de lo particular v. Lo universal: la patria es el punto de partida, pero no
debe limitar al individuo para que no se encarcele en sus límites geográficos. Ser útil a la
humanidad es ser útil a la patria y viceversa. Profetizó la patria europea y otra americana (sin
perder las identidades de las naciones).
A pesar de sus peculiaridades el pueblo de Israel tiene una misión a favor de toda la
humanidad.
Según el pensamiento social católico, la patria es algo muy distinto de la política nacionalista o
partidista; en su esencia es una realidad no política. La nación es el conjunto operante de
valores de civilización propios de un grupo. Los grupos contribuyen al enriquecimiento cultural
de la humanidad.
La ONU tiene tres opciones para los pueblos que no han alcanzado su propio gobierno:
independencia nacional, libre asociación con soberanía; integración plena con otra nación en
La Diáspora de los pueblos hacia naciones más prósperas – tiene que recibir buen trato
como huéspedes y respeto hacia sus valores culturales.
- 15 -
La solidaridad Internacional no es muy efectiva, por eso hay problemas de pobreza,
violencia, inestabilidad y otros socioeconómicos.
Justicia – permitir a todos los pueblos promover su desarrollo sin dominación de otra
nación.
abrazar a los otros, entregarles tu riqueza y sanar tus carencias. Es por esto que debemos
- 16 -
Derecho, Idioma y Estadidad...(JJ Álvarez González)
PR ha tenido el inglés y el español como idiomas oficiales desde 1902 (antes de que estado
alguno hubiese pasado leyes de idioma oficial).
En 1898 PR comenzaba a disfrutar del auto gobierno bajo la Carta Autonómica de 1897.
En ese momento PR era una socieda homogénea cultural y lingüísticamente. No había ley de
idioma oficial porque no hacía falta. La necesidad de esa ley surgió cuando los oficiales del
gobierno de PR designados por el Presidente de EU (TS, ejecutivo y del Consejo Ejecutivo –
cámara alta legislativa; sólo se elegía por el pueblo la cámara baja que tenía poco poder y en
sus principios estuvo dominada por los republicanos) sólo hablaban inglés y por lo tanto se
convirtió en el idioma oficial del gobierno de facto.
En la primera ley orgánica de PR (ley Foraker de 1900) no se habló del idioma oficial. En
1902 se aprobó ley para la americanización de PR y nombró el inglés junto al español como
idiomas oficiales. Esto no sufrió cambios hasta 1990, que el PPD aprobó la ley de “Spanish
Only”, lo que le ganó el Premio del Príncipe de Asturias al pueblo de PR. En 1993, al regresar
el PNP al poder, volvió a inglés y español como idiomas oficiales.
Sólo un 23% de nuestros ciudadanos habla inglés con fluidez, según el censo y esto puede
estar inflado. A pesar de esta ley en PR, tanto el sistema judicial, los procesos legislativos y
ejecutivos y la educación se conducen en español. Aún las agencias federales trabajan en su
mayoría en español. Los tribunales federales son en inglés pero conlleva el uso constante de
intérpretres. Los asuntos privados se conducen en español.
JJ concurre con el Sen. Rexach Benítez en que la estadidad para PR presenta un serio
problema para los EU, pero sólo si hay una certeza de que PR retendrá para siempre,
después de la estadidad, su identidad lingüística y cultural. Pero JJ tiene más reservas que el
senador en creer la segunda parte de la hipótesis.
Los últimos dos esfuerzos congresionales para resolver el estatus de PR, han reconocido el
derecho de PR a la autodeterminación ante el DI. Esto es un avance pues antes se decía que
PR era una cuestión doméstica para EU.
Bajo cualquier definición razonable, PR es una nación , con una cultura y personalidad propias
y un idioma característico. Es por esto que las resoluciones 1514 y 1541 le aplican a PR
(estas hablan del derecho a la autodeterminación, que el colonialismo es la negación de dere
fund.)
- 17 -
Una de las soluciones a un estatus colonial que permite la ONU es la integración a otra nación
en condición de igualdad y sin discrimen respecto a dere fund. Pero sólo si éste territorio ha
alcanzado una forma sustancial de auto gobierno, por medio de un proceso informado y
democrático. La opción de estadidad forjada en ambos intentos congresionales no cumplen
con los principios del DI allí establecidos por la ONU. El primero por su silencio al respecto
del idioma y el segundo por insuficiencia de información.
La constitución es muda respecto al idioma oficial de gobierno federal o estatal, pero el inglés
es el idioma oficial del gobierno de facto. Se han propuesto varias enmiendas a la Const. para
hacer el inglés el idioma oficial del gobierno federal. JJ no piensa que eso no pueda suceder
ya que hay ya 22 estados con leyes de inglés como idioma oficial.
Muchos dicen que una ley que hiciera en PR el inglés el único idioma oficial no sería válida
debido a:
1. violaría el “equal footing” – doctrina de creación judicial que dice que el Congreso no
puede poner a un estado que está entrando a la nación en desigualdad con los otros
estados – podría llevar al Congreso a decir que no dará la estadidad hasta que haya
una mayoría de angloparlantes en la isla.
2. que no hay un poder congresional en la const para imponer un idioma como oficial a los
estados – JJ dice que este poder lo tiene el Congreso mediante su poder de regular el
comercio interestatal o por el poder de gastar, mediante el cual podría establecer
fondos para la educación si ésta se conduce en inglés.
3. que violaría la soberanía de los estados de la X enmienda – esto puede eludirse
mediante los poderes que ya mencionamos del Congreso
4. que violaría el derecho individual a la libre expresión (ipl y dpl sustantivo-libertad) –
para esto el TS tendría que encontrar una nueva clase sospechosa y no lo ha querido
hacer hace años e históricamente los argumentos de minorías que hablan otros
idiomas no han sido exitosos ante el TS por el reclamo de ipl. La libertad de expresión
tampoco es argumento ganador ya que no se priva de la libertad de expresión sino que
se exige que los negocios del gobierno se conduzcan en inglés. (caso Ruiz – no se
puede prohibir que se hable otro idioma, pero esto no quiere decir que hay un dere
const. a que el Estado conduzca sus negocios en otro idioma que no sea inglés. El
caso de Meyer no prohibió el que la educación incluya la enseñanza de idiomas pero el
Estado puede exigir que toda la demás educación sea en inglés.
JJ dice que ninguno es garantía y que el pueblo de PR no puede descansar su decisión sobre
la estadidad en esta ruleta constitucional.
Compara el caso Quebec con PR – Quebec tiene más poder por su tamaño y producción.
Además, hay menos arraigo del francés en Quebec que del Español en PR.
- 18 -
La ley no sobrepasará el poder de la cultura. La relación entre ley y cultura es THE BENT TWIG :
A NOTE ON NATIONALISM
ISAIAH BERLIN
Berlin era un científico teórico, político y filosofo del S. XX. Era profesor de filosofía y de teoría del
Dere en la Universidad de Oxford, Inglaterra. Era judío de una de las repúblicas bálticas (entre
Rusia, Finlandia, Suecia y el norte de Alemania, eran Lituania, Estonia y Letonia) que antes era de
la Unión Soviética. Hoy día son independientes.
Era de una familia judía rica que antes de la revolución de Bolchevique se fueron a Inglaterra desde
que Berlin era pequeño. Estudió en las mejores universidades.
¿Por qué era antinacionalista un judío del 1916? Porque los judíos no tenían una nación, eran la
raza más internacionalista que existía. Su renuencia se debía a que por ser judío era condenado
extranjero en donde quiera que fuera.
I. Introducción de la Lectura:
Luego del Renacimiento (1400’ s en adelante) se empezaron a desarrollar las ciencias naturales.
La Revolución Francesa trajo consigo la tecnología, las industrias a gran escala y el rompimiento de
unidad del cristianismo. Esto trajo como consecuencia que los seres humanos se interesaran en
ver si existían leyes que aplicaran al cambio social. Descubrir leyes del mundo objetivo hizo pensar
al ser humano que de igual manera había leyes en el mundo humano. Comenzó un movimiento de
cambio y de transformación porque se paso de la visión apocalíptica de la Biblia, ya no se mantenía
solo al alcance de la religión ciertos temas, sino que se convirtieron en estudio de los filósofos de la
historia y los maestros de la sociología.
Hasta este momento quienes mandaban en la Europa Occidental eran el PAPA y el EMPERADOR
ROMANO (poder centralizado) quien era coronado por el PAPA. De esta revolución surgen
diferentes focos de poder porque antes estaba centralizado. Lutero se unió a personas que tenían
ejércitos y $$. Sus ideas encontraron eco en algunos príncipes alemanes que eran los que elegían
al Sacro Emperador romano, pero que estaban subordinados al PAPA. Es necesario el surgimiento
de focos de poder para que se diera la diversidad de estados protestantes v. los católicos y
comenzara lo que es el Derecho Internacional. Surgen unos estados independientes en lo que hoy
día es Alemania y Francia. Este lío se extiende hasta 1520-1600 (SXVI y primera parte del S
XVII), es decir por casi 150 años. Esto culminó con la Guerra de 30 años y que terminó con el
TRATADO DE WESTPHALIA (1648), en el cual se establecen formalmente las relaciones entre
unos estados soberanos en Europa.
AUGUSTO COMTE- Nacionalista positivista del S XIX. Vio que para lograr el aumento del poder
social humano sobre la naturaleza era necesario una especie de religión secular organizada por una
iglesia autoritaria dedicada a lo racional, pero no lo no serían necesarios los ideales liberales o
democráticos. Parecía que era razonable asumir que el cambio histórico podía manejarse con las
mismas armas que descubrieron los secretos del mundo exterior.
- 19 -
sistemáticos podían imaginarse. En el S XIX se transformaron las ideas de los hombres. Todo el
movimiento social del S XX es fruto de Marx y otros sociólogos – oportunidad del obrero a
organizarse y defenderse frente al poder económico.
Pensamiento apocalíptico de estos filósofos se basaba en que al final de los tiempos vendrá la
sociedad sin clases donde cada uno aportará lo que puede y recibirá lo que necesita. Igual que la
Biblia-una sociedad sin clases. Son optimistas porque ven algo en el futuro. Esto contrasta con que
para el 1830 la tendencia era de los pesimistas que pronosticaban que no habría nada bueno en el
futuro porque la lucha no se acabaría.
Todos los pensadores del S XIX sabían del nacionalismo pero pensaban que era una cosa antigua,
caída. Aquí Berlin menciona que el movimiento del nacionalismo es hoy día virtualmente ignorado
y que ha traído consecuencias fatales a aquellos que creyeron en éste.
II.
La conciencia de una identidad nacional es diferente al nacionalismo, que existía desde el principio
de la humanidad, pero no idéntico porque había otros focos de lealtad colectiva. Comienza con
Herder desde 1780 en adelante, quien entendía que la necesidad del individuo de pertenecer a un
grupo es tan esencial como la alimentación. Argumentó que cada comunidad humana tiene su
propio y única forma y patrón. Ofrece un ejemplo con los alemanes de que estos entre si, tienen
en común desde la forma en que construyen sus catedrales y hasta como organizan sus vidas
cívicas, la esencia central alemana como si fuera de un patrón y calidad identificables.
Universalismo, reducir todo a su común denominador más bajo que aplica a todos los hombres en
todos los tiempos y que eliminaba los ideales del nacionalismo por completo. Herder estaba en
contra del universalismo (ejemplo los Imperios Romanos “Cesar”, Carlo Magno) francés y
glorificaba las culturas individualistas como China. Estaba en contra de la imposición y opresión de
los grandes imperios sobre las pequeñas naciones, a las que se les arrebataba su cultura nativa
para sustituirla por la del soberano. Francia fue el heredero real del Imperio Romano y fue el
primer estado que se centralizara en Europa. Sus ideas pasaron a convertirse en el estándar de
toda Europa en el S XVII y XVIII. Francia se convierte en la GRAN CIVILIZACIÓN porque por ésta
se medía la cultura de los demás.
La revolución francesa fue promovida por la burguesía, la clase media arrasó con los nobles. Ya
Francia era el país de la cultura universalista. Napoleón gano y tuvo el mejor recibimiento en cada
estado europeo porque representaba la civilización y el progreso. Tenía mucho apoyo de la clase
media. Surge movimiento de defensa propia en países que Napoleón intentó conquistar para
enseñarle e imponerle su cultura. Los alemanes se sintieron ofendidos y se les inflama su
conciencia nacional. El desprecio del Frances con el aleman provoco que estos exagerara su
resentimiento y orgullo. Franceses dominaban el mundo occidental politico, cultural y militar.
Prusia eran un pais subdesarrollado y lo mas atrasado, fueron campesinos que resintieron a
Napoleón.
NOTA: Real or imaginary? Esta pregunta surge cuando ocurre todo movimiento nacionalista. Ej.
Grito de Lares – lo importante es reconocerlo. Los pueblos exageran sus hazañas como pueblo para
realzar la conciencia natural – las naciones sin gran pasado realzan la pureza del poder de la
sofisticación.
¿Cómo se expresa Berlin sobre el Nacionalismo? Dice que el nacionalismo es una condición
inflamada de conciencia nacional, que puede ser tolerante y pacifico. Usualmente, parece ser
causado por heridas, algunas de las cuales son producto de la humillación. Ejemplo de los
alemanes que no toleraron a Francia. De aquí es que surge la teoria de lo que es el Bent
- 20 -
Twig, representa la actitud de una nación cuando se ve frente a una más poderosa que
lo quiere invadir o someterlo, hacen como una ramita inclinada al azotar para atrás a esa
nación invasora y rehusándose a aceptar su alegada inferioridad. Descubren en ellos
cualidades superiores a aquellas que poseen sus opresores.
III.
Sin embargo, en la segunda mitad del S XX hay una explosión del nacionalismo (Nacional Good), la
multiplicación de las naciones soberanas políticamente constituidas Ej. Caída de Rusia USSR por
problemas económicos. Esta tendencia no se había previsto. Hoy día cada vez hay más naciones,
+ relaciones internacionales a través de uniones y tratados. El concepto de soberanía actual es el
mismo que el del Tratado de Westphalia.
Berlin dice que el nacionalismo puede ser bueno o malo. Ej. Estadolibrismo usa el nacionalismo
para justificar la colonia. Acusan a PNP de vende patrias.
¿Dónde comenzo el DI? En España porque era donde más desarrollada estaba la cultura y donde
mayor independencia había. Donde primero se da la centralización y homogenización es en
Inglaterra y luego en Francia.
IV.
Según Berlin, el surgimiento del nacionalismo hoy día es un fenómeno mundial, es probablemente
el factor mas fuerte en los estados nuevos y en algunos casos entre las poblaciones + antiguas.
Ejemplos: Pakistán, Québec-Canadá, Indios, Vascos, etc.
Rubén- Por necesidad los pueblos tienen que ser + conservadores que los individuos porque se
componen de una diversidad individuos con tendencias. Repudio al nacionalismo inflamado es algo
bien moderno, típicamente intelectual.
V.
La pregunta que se hace Berlin es que ¿Cómo es posible que el nacionalismo irracional esté
triunfando en el mundo? Recordar que el no cree en el nacionalismo.
¿Qué es el antinomianism? Era una secta que no aceptaba la imposición de ninguna iglesia, era
como un anarquismo.
procesos que ya han comenzado: el cable tv, educación en escuelas de elite en inglés,
retorno de los que migraron hace un tiempo con sus hijos que hablan inglés...pero estos
factores no serán decisivos por sí solos sin el respaldo de una ley de english only.
Para entrar a la unión, PR no tiene la decisión en sus manos, depende del Congreso y éste no
puede excluir los asuntos de idioma y cultura. No nos pueden comparar con los bolsillos de
minorías que existen en EU. Además, PR tiene un verdadero problema de colonialismo ante
el foro Internacional y debe atenderlo.
Si aún así se atiende el estatus irresponsablemente y se llega a una estadidad sin garantías
del idioma y la cultura....parte del derecho de un pueblo a su autodeterminación podría incluir
- 21 -
la secesión. No se debe inducir a PR al suicidio nacional partiendo de premisas falsas sobre
el proceso de la estadidad...el problema del idioma es serio y debe atenderse.
- 22 -
Rabindranath Tagore y la Conciencia de la Nacionalidad
Autor: Berlin
NOTA: Esta lectura se complementa con la de Bent Twig, son del mismo autor.
Hay muchos elementos y factores, signos y criterios del nacionalismo. Uno de los más
poderosos sin duda es el idioma (recordar lectura de JJ), el cual puede contrarrestarse con
muchos otros factores, históricos, sociales, geográficos, pero es muy fuerte. Cuanto más
desarrollado y consciente de si mismo un hombre, más piensa e incluso, siente en
palabras y menos en imagines sensoriales. Menciona que las traducciones no transmiten
lo suficiente, la poesía está en las palabras y éstas pertenecen a un idioma particular.
Berlin piensa que Tagore era un maestro de las palabras, que habló sobre el lenguaje y su
conexión con la vida social y política. Berlin (recordemos que era antinacionalista judío)
reconoce que el nacionalismo ha sido responsable tanto de logros magníficos como de
crímenes terroríficos (Rubén menciono que esto aplica a la Iglesia). Señala que es la
mayor fuerza en el mundo actual, según él.
Los Estados pequeños exigen ser reconocidos como entes soberanos y luchan por la
igualdad con los grandes Estados, reclamando su derecho a sobrevivir, desarrollarse, ser
libres y poder dar su opinión. Esto según el Prof. es resultado de ser producto de una
cultura occidental milenaria de que todos somos iguales ante Dios.
En nuestro mundo la crisis se produce por el hecho de que talento y éxito individuales, el
poder y la capacidad económica y en ocasiones la influencia política se han distanciado
demasiado del factor omnipresente del anhelo de reconocimiento social. La falta de
reconocimiento puede adoptar formas sociales o estéticas, no políticas. Ejemplo de esto
es la Revolución Francesa S. XVIII que fue resultado de la falta de reconocimiento social y
- 23 -
político de la clase media francesa frente a la aristocracia. De igual manera, en Rusia la
combinación de indignación moral, política, dirigida contra un régimen corrupto y opresor
con una búsqueda de status por parte de los hombres cuyos recursos y educación se les
habilitaba para jugar el papel que les era negado rigurosamente por el estado.
El orgullo y el sentimiento moral pueden y logran pesar más que el interés material: los
hijos, criados con sentimientos liberales importados del Occidente tendían a simpatizar y
con frecuencia se lanzaban con pasión al movimiento revolucionario, que se dirigía
abiertamente contra el orden político y el que sus padres capitalistas habían luchado tanto
tiempo.
El nacionalismo de los dos últimos siglos prende del sentimiento de defender la igualdad y
la dignidad humana. Recordar los valores de McDougal. El nacionalismo es el producto
directo de heridas producidas a un sentimiento común de independencia como nación, o
de raza o cultura común. PROFE: Mientras más nos despegamos de las vanidades, más
nos acercamos a los valores morales de la igualdad y dignidad.
En esta búsqueda siempre habrá algo del Síndrome de las Uvas verdes- quiere decir que
cada país busca en su interior su propia fuerza: Si ellos no nos quieren reconocer a
nosotros, nosotros no los necesitamos a ellos.
- 24 -
Mente del colonizado
Prefieren en recibir un trato severo por parte de sus propios parientes al mando que por
extranjeros que los tengan sometidos. La conciencia de que toda opresión es abominable,
el ser mandado por un hombre de mi propia comunidad o nación, me humilla menos que
si lo hace un extraño. Este sentimiento es seguramente bastante comprensible según
Berlin.
Luego de esta baba, Berlin regresa a Tagore. O sea, que hasta aquí fue como un
paréntesis.
Cuando surgieron los problemas de unificación en la India, fueron similares a los de Rusia,
Alemania y USA. Todas estas eran culturas que como resultado de largos años de
dominación extranjera se encontraron en una posición ambivalente. Se enfrentaron al
peligro de criar monos y loros (repiten y copian sin entendimiento, por emulación) y
destruyen las capacidades autóctonas, distorsionando su propia vía de desarrollo a favor
de dioses ajenos. Lo que quiere decir con esto Berlin es que si ya ha entrado demasiado
la influencia extranjera, puede ser peor el daño de intentar eliminarla, pude dejar un gran
vacío.
Filosofía de Tagore
Uno debe ser fuerte, pues sin la fuerza no habrá ni igualdad, ni justicia. Uno debe tratar
de mejorar la humanidad por medios accesibles, no exigiendo de ellos una virtud
- 25 -
inalcanzable que solo los santos pueden emular. Los hombres buscan reconocimiento
justamente, no lo obtendrán hasta que sean fuertes. Deben alcanzar la fuerza mediante la
cooperación y la organización, y no esperar gratitud alguna. En realidad si le ayudaran
demasiado, continuarían siendo en ese punto no libres. El internacionalismo es un ideal
noble, pero solo puede alcanzarse cuando cada nación sea suficientemente fuerte para
soportar la tensión requerida. La fuerza debe buscarse con rigor, incluso implacablemente,
pero por medios pacíficos.
La unidad debe ser la unidad entre iguales, o al menos, de los no demasiado desiguales.
Este es el elemento externamente válido del nacionalismo, el verdadero y único caso de
autodeterminación-la forja de eslabones nacionales, sin la que no existe la gran cadena de
la humanidad.
Conclusión de Berlin
Es fácil exagerar y tender a un extremo. Aunque tal vez, solo los que exageran son los
recordados en la historia. Es mas fácil predicar apasionadamente a un país que debería
adoptar una ideología global, revolucionaria y centralizar, simplificar y subordinar todo a
una única meta, a un único hombre o partido.
Tagore estuvo durante su maravillosa vida, absorbido por inquietudes creativas más que
por la actividad social o política, que aspiraba a hacer solo lo que era bello y a decir solo lo
verdadero. Intentó decir la verdad sin un exceso de simplificación y fue por ello, quizás,
menos escuchado.
Berlin cita a Lewis-filosofo americano: “No hay ninguna razón a priori para pensar que,
cuando descubramos la verdad, nos parecerá interesante”. Sin embargo, es
indudablemente mejor que las palabras sean ciertas a que sean interesantes, afirma
Berlin.
- 26 -
NATIONAL GOOD
Michael Lind
INTRODUCCIÓN
1. la globalización
2. la comunicación transnacional
3. multiculturalismo
4. reapariciones regionales
RAZONAMIENTO DE LA LECTURA:
LA NACION-ESTADO NO ESTÁ EN PELIGRO DE EXTINCIÓN, PERO EL ESTADO MULTINACIONAL SI. POR LOS ÚLTIMOS
200 ANOS LA TENDENCIA MÁS SIGNIFICATIVA EN LA HISTORIA DEL MUNDO ES EL REEMPLAZO DE LOS IMPERIOS
MULTINACIONALES POR UN NUMERO CRECIENTE DE NACIONES ESTADOS. ESTO REPRESENTA UN DRASTICO CAMBIO
CON EL PASADO. LA NACION ESTADO ES UNA INVENCION DEL S XVIII Y XIX.
LA NACIÓN ESTADO HA PREVALECIDO POR LAS ECONOMIAS A ESCALA PSICOLÓGICAS. EN ALGUNAS OCASIONES LOS
INDIVIDUOS SE VEN FORZADOS A COMPETIR CON LEALTADES MÁS PEQUENAS HACIA SU PROVINCIA, PERO NADA
MÁS GRANDE QUE LA NACIÓN ESTADO PARECE SER CAPAZ DE INSPIRAR MAYOR LEADTAD EN LA MULTITUD.
Las naciones y el nacionalismo, se convertirán tal vez, en los actores principales del
mundo político para las generaciones y siglos venideros. No existe un nacionalismo malo o
bueno como proponen algunos escritores. ¡El patriotismo cívico (que se basa en el
compromiso con un ideal político) no existe! ¡No es real!
CRÍTICA A USA
USA siempre se ha considerado una nación universal y que está fundada en una idea. No
obstante, entre el 1790’s y 1940’s USA era una nación de una supremacía blanca, es
- 27 -
decir, solo existían hombres blancos libres y estos eran los únicos que podían
naturalizarse.
LIND- comenta que aunque USA esta muy orgulloso de su sistema “jus solis” porque
moralmente es superior al “jus sanguinis”, realmente existe en USA por necesidad. Fue
necesario convertir a todos los negros americanos en ciudadanos luego de la Guerra Civil
y por ello se creo el sistema de que toda persona nacida en territorio americano se
considerará ciudadano americano. No obstante, la “jus sanguinis” (se hereda la
ciudadanía de los padres, por sangre) es la que prevalece en el mundo. Aun hoy día 9 de
cada 10 americanos se convierten en ciudadanos de la forma antigua: nacieron de padres
americanos.
La reclamación de que el nacionalismo puede ser intolerante es medio cierta. Puede llevar
a las naciones a tener problemas en tolerar diversidad de culturas, religiones, sistemas
socio-políticos y razas. La identidad nacional es el principio legítimo de la mayoría de los
estados modernos. El nacionalismo puede tomar su forma más viciosa cuando el Estado
se siente amenazado. Sin embargo, el hecho de que el nacionalismo sea exclusivo por
definición, no implica que sea inherentemente vicioso.
FILOSOFIA DE LIND
Aun cuando el nacionalismo puede que no sea totalmente justo, (porque el resultado de
éste puede traer como consecuencia que algunos individuos no puedan regresar a su
hogar, o que algunos grupos se vean atrapados como minorías) diplomáticamente, como
todo en la vida, lo perfecto es enemigo de lo bueno. Con esto lo que quiere decir LIND es
- 28 -
que entiende que el curso más sabio es convertir y reconocer la existencia formal de las
nuevas naciones-estado.
Es cierto que existen miles grupos étnicos que son demasiado pequeños para tener
estados propios, pero esto no desacredita el deseo de independencia de las naciones
étnicas substanciales. ¿Existen demasiadas naciones? Entre el 1945 hasta hoy día el
numero de miembros de la ONU se ha aumentado de 51-188.
El hecho de que una nación sea pequeña no representa un impedimento. Una nación
pequeña puede tomar ventaja de sus economías a escala comerciales uniéndose al
mercado global, o estableciendo relaciones comerciales con bloques económicos como la
UE o Asia, y puede tomar ventaja de las economías a escala militares al unirse en una
alianza militar.
Sería un abuso del lenguaje decir que cuando una nación se une a la alianza militar de
otra o a un bloque económico esta rindiendo o sometiendo su soberanía. Todo lo
contrario, está ejercitando su soberanía, mientras retenga la opción de renunciar a la
alianza o al bloque si así lo decide.
Una nación estado, aún una pequeña o débil, puede negociar la naturaleza de sus
relaciones con sus socios de intercambio (trading partners) y sus aliados militares por su
soberanía política. Esto es algo que una minoría étnica jamás podría hacer en una
multinacional.
INTERNACIONALISMO V. TRANSLACIONALISMO
“THE UN SHOULD REALLY BE CALLED THE UNITED REGIMES, INSASMUCH AS MANY MEMBERS OF THE GENERAL ASSEMBLY ARE
MULTINATIONAL STATES HELD TOGETHER BY REPRESSION. MANY OF THESE GOVERNMENTS WOULD PREFER THAT SELF
DETERMINATION BE SACRIFIED TO THE SANCTITY OF INHERITED BORDERS, NO MATTER HOW ABSURD AND ANACHRONISTIC
THE BORDERS ARE.”
CONCLUSION
No todas las naciones obtendrán su propio estado. Ejemplo: es improbable que China
libere a Tibet. En algunos casos los cambios y rupturas, como la del Reino Unido,
- 29 -
ocurrirán sin que se derrame sangre, pero en otros casos puede estar acompañado de
mucho sufrimiento y puede generar conflictos entre rivales de grandes poderes.
Lo importante es que se han desaparecido poco a poco los imperios y dinastías, dándole a
las naciones estado la oportunidad de convertirse en democracias liberales estables. El S
XIX y el XX fueron siglos del nacionalismo. Con toda probabilidad, el S XXI sea uno del
nacionalismo también.
- 30 -
The Paquete Habana
TSEU hace un peregrinaje por la historia y nos dice un recuento sobre todas las naciones que
por muchos años han respetado los barcos de pesca en tiempos de guerra. También habla
de los juristas y tratadistas que han evidenciado ese principio general en sus escritos.
Lo importante de este caso es que en el mismo se adopta por el TS EU el DI (en este caso
principios generales) como parte de la ley de EU (“international law is part of our law). Dice
que en este caso específico para el cual no hay tratados, ni órdenes ejecutivas, ni legislación
del Congreso, ni decisión judicial, hay que ir a mirar los usos y costumbres de las naciones
civilizadas y como evidencia de esto los comentarios de los juristas y tratadistas (estos
comentarios no representan interpretaciones de lo que la ley debería ser, sino una evidencia
de lo que se acepta que es la ley. (ver resumen de Brownlie a la página 3 y resumen de
Friedman donde habla sobre las fuentes de derecho int.).
TSEU ordena que el dinero obtenido en la venta de las embarcaciones y de su carga sean
devueltos a los que reclaman, más el pago de daños y costas.
- 31 -
The Uses of general Principles in the Development of International Law
Dice que según el DI entra a reglamentar nuevos campos se depende cada vez más en los
tratados como legislación internacional.
Las fuentes del DI según el Art 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia: tratados;
derecho consuetudinario; decisiones judiciales; principios generales de ley reconocidos por
las naciones civilizadas; y los trabajos de los juristas y tratadistas de alta reputación.
Los principios generales sirven como base para el desarrollo del DI. Sin embargo, las cortes
internacionales se abstienen de usarlos a menudo pues su jurisdicción sobre un caso
depende del consentimiento de los estados y por lo tanto no tienden a usar esos principios
para que no les acusen de ejercer DI no autorizado. (algunos dicen que estos principios han
eliminado el problema de lagunas en el DI).
Dice que a nivel internacional como municipal, la línea divisoria entre el derecho privado y el
público ha dejado de existir diáfanamente. Esto es así porque se ha creado legislación social
a nivel internacional, lo que ha llevado a la creación de instituciones públicas internacionales.
Los principios generales no suelen aparecer expresos en las decisiones de las cortes
internacionales.
Da ejemplo del caso de Continental Shelf en que se disputa los derechos sobre el petróleo
bajo el mar en el área de una nación árabe que había cedido la explotación del mismo a
compañía inglesa. El contrato decía que se basaría la relación en la buena fe. Luego la
nación árabe quería aplicar su ley (que era primitiva y basada en el Corán). La Corte Int. Dijo
que había que aplicar la ley más moderna y más aceptada por las naciones civilizadas
(modern law of nature). Así rechazó aplicar normas tanto de los árabes como de los ingleses
que fueran demasiado peculiares de sus países.
Los principios general no tienen que aplicarse de manera idéntica en todas las naciones que
los han usado, lo que tiene que ser igual es la esencia. Esta esencia se puede extraer por
medio de un análisis de derecho comparado.
- 32 -
3. principios sustantivos, suficientemente reconocidos y aplicados – este es el que más
dudas levanta y donde el uso de derecho comparado es invaluable. Ejemplos: la
aplicación del contrato administratif, que va a velar por los intereses del estado (el bien
común) sobre los intereses privados; el principio del enriquecimiento injusto. Ambos
conceptos están en casi todos los códigos modernos de los estados.
- 33 -
Banco Nacional de Cuba
- 34 -
US v. Belmont
- 35 -
Missouri v. Holland
- 36 -
Reid v. Covert
- 37 -
Filartiga v. Peña Irala
- 38 -
Is There a Political Question
- 39 -
SELF EXECUTING TREATIES
La idea de que existan dos tipos de tratados, los que surten efecto por si mismos (los
auto ejecutables) y los que no (no auto executables), surgió en la esfera judicial, y es contraria
a la Constitución, la cual dice que “los tratados serán la Ley Suprema del País”.
En 1786 el congreso sostuvo que todos los tratados surten efecto por si mismos y son
considerados inmediatamente como Ley Suprema, por sobre el poder y deseo de las
legislaturas de los Estados. Hubo un intento de que los tratados fuera necesario ratificarlos
por legislación congresional, pero la idea fue derrotada porque se entendía que los tratados
operaban como leyes luego de ser ratificados por el Senado y el Presidente.
Primeros casos:
Invento Judicial:
Luego de 1829:
- 40 -
- Juez Story dice que los tratados son Ley Suprema, con la fuerza de ley para
ser puesta en vigor por el Poder Judicial y obedecida por todos como
cualquier otra ley
- Surgen 2 tipos de casos en la Corte Suprema:
1- casos de la distinción entre tratados
2- casos de la ley del País (donde se ignoraba la distinción)
- 1909 caso que establece el tratado como Ley Suprema, que obliga a las
Cortes nacionales y estatales a seguirla
- 1924 caso donde la decision de la Corte sostiene la categoría de Ley
Suprema para solo los tratados que operan por si solos, sin necesidad de
otra legislación, y que sera puesta en vigor por las Cortes
El “Restatement (Third) of Foreign Relations Law of the US” declara los tratados como
operantes por si mismos, y los únicos que no serán asi son los que lo expresen en su
contenido.
- indica que el que una materia este bajo el poder del Congreso no impide que
un exista un tratado sobre la misma
- el poder del Congreso no es exclusivo, lo cual permite que los tratados sean
operantes por si mismos; un poder exclusivo limitaría al tratado, el cual
dependería entonces del Congreso para poder operar.
- El único poder exclusivo del Congreso es la asignación de fondos, con lo cual
los Fundadores entendían que limitaban el poder amplio e ilimitado que
habían otorgado a los tratados.
Aunque un tratado no sea operante por si mismo sigue teniendo efectos legales,
porque puede utilizarse para interpretar provisiones constitucionales, o de leyes, lo cual
se conoce como incorporación judicial. O sea, la Corte puede utilizar el tratado al
momento de decidir sobre asuntos bajo su consideración, aun cuando el tratado no
opere por si mismo y necesite legislación para ser implementado.
Conclusión:
La vision preferida es que todos los tratados en esencia operan por si mismos,
excepto los que declaren la Guerra. Todo tratado sera Ley Suprema.
- 41 -
La Naturaleza y Funcionamiento del Artículo 177 del Tratado de Roma
por Rubén Berríos Martínez
Para entender el Art 177 hay que entender los poderes de la Corte de Justicia (JC). Estos
poderes están divididos en tres áreas:
1. poderes para asegurar que los estados cumplan con sus obligaciones bajo el tratado,
que lo hace funcionar como Tribunal Internacional (Art 169 a 172).
2. poder de revisión de la legalidad de los actos de los órganos de la Comunidad, que lo
hace funcionar como Tribunal Administrativo. (Art 173 a 176)
3. poder para asegurar que la ley de la Comunidad será interpretada uniformemente en
los tribunales municipales. (Art 177)
La ley que ha de hacer respetar la Corte de Justicia, mediante los poderes mencionados, es el
Tratado de Roma y los actos vinculantes generados por los órganos de la Comunidad, bajo la
autoridad que les brinda el Tratado.
El Art 177 se introdujo con el propósito de quitar a las cortes de última instancia municipales la
jurisdicción para interpretar el Tratado y la validez de los actos de los órganos de la
Comunidad. Sin embargo, las cortes inferiores sí lo pueden hacer ( a diferencia del Tratado
de Carbón y Acero de la Comunidad Económica). Esto lo que quiere decir es que la corte
inferior puede seleccionar si interpreta o aquilata validez del acto, pero la corte de última
instancia viene obligada a referir el asunto a la CJ. Esto no es así si el asunto ya fue referido
anteriormente por una corte nacional inferior.
El concepto del Art 177 se ha comparado al concepto del Tribunal Supremo Federal y su
poder de revisión sobre las cuestiones federales decididas en las cortes estatales. Sin
embargo, la única similitud es que los reglamentos son ley en los estados participantes. No
hay similitud en el sistema de referir los casos ante la Corte de Justicia, el derecho de
apelación de los individuos y los poderes de la Corte Suprema Federal.
Una mejor comparación es con el sistema francés del renvoi, que tiene un sistema de cortes
administrativas a las que se refiere una pregunta prejuiciada que forma parte de una
controversia que se ventila en una corte regular. La corte regular debe detener sus procesos
en auxilio de la jurisdicción de la corte administrativa. (¿no es esto diferente en el Tratado?,
- 42 -
ver Art 185) El sistema francés sirvió de modelo para el Tratado, por lo que se encuentran
varias alusiones al mismo en las conclusiones del Advocate General, sobre el Art 177.
Al momento de escribir el Prof. el artículo, la Corte de J constaba de 7 jueces (ahora son 15) y
es una corte plenaria que tiene un quórum de 5 jueces. Esta Corte, al deliberar controversias
bajo el Art 177, usará las mismas reglas procesales que se usan para las demás
controversias.
- 43 -
caso y la corte que las refiere. Sientan precedente persuasivo pero no son cosa
juzgada o vinculantes para otros casos o cortes. Sin embargo, la CJ es
renuente a cambiar sus posiciones, aunque no son inflexibles en esto. Si una
corte se encuentra con la misma pregunta otra vez, tiene la discreción de volver
a referir la pregunta a la CJ, que a su vez mantiene la discreción de cambiar o
reafirmar su decisión anterior.
¿Cómo llega un caso ante la Corte de Justicia para una Decisión Preliminar?
- 44 -
Dice que incluye a los tribunales ordinarios, los administrativos y hasta los de arbitraje
(fundamentado en que sus decisiones pueden ser revisadas por tribunales ordinarios).
3. ¿Cuáles son las cortes nacionales de las que no pueden ser apeladas? (la letra del Art 177
ha cambiado respecto a este párrafo: “...courts....against whose decisions there is no
judicial remedy under national law...”) dice que esas cortes han de ser identificadas por la
interpretación de la CJ y que para asegurar la uniformidad de la ley esa interpretación
debe ser liberal.
Tanto las partes del caso como la corte nacional puede elevar un asunto de interpretación
ante la corte nacional. En la práctica se ha demostrado que son las partes las que
generalmente elevan los asuntos, aunque si no lo hacen la corte tiene el poder de hacerlo.
El Prof. dice que esto es absurdo pues sería un mecanismo dilatorio que obligaría a referir un
asunto que ya fue referido por una corte inferior y que ha sido elevado a la de última instancia.
En el obiter dicta de dos casos la CJ ha dicho que no existe esa obligación para la corte de
última instancia municipal cuando ya la CJ ha recibido el referido sobre el mismo asunto de
una corte inferior. O sea, si existe precedente el tribunal de última instancia municipal no está
obligado a referir. Fuera de esa excepción es deber absoluto el referido por parte del tribunal
municipal de última instancia. También viene obligado a referir el asunto aunque entienda que
la letra del Tratado es clara, porque la línea entre clara y no clara es fina y sólo la CJ es la que
tiene la jurisdicción para interpretar el Tratado.
5. ¿Existe una obligación de las cortes nacionales de referir situaciones de confictos entre la
ley municipal y la internacional (el Tratado)?
- 45 -
b. es un asunto internacional y debe referirse bajo la jurisdicción del Art 177
El Prof. dice que no se puede usar este Art 177 para resolver los conflictos entre la ley
nacional y el Tratado y la concomitante cuestión de cuál es la soberana (en EU esto lo
resuelve la Constitución, pero no es así en otros estados). Esto se debe a dos razones
principales:
Conclusión:
2. La aplicación de esos artículos sólo procede en la práctica para casos extremos y ocurre
raramente, ya que los tribunales nacionales no suelen abusar de su poder (a menos que la
relación del estado y la Comunidad se haya deteriorado severamente).
3. Las cortes nacionales pueden evadir las decisiones de la CJ, ya que la aplicación es
discreción de ellas. Esto llevaría a frustrar la meta de uniformidad. Por lo tanto la
uniformidad depende de la buena fe y la cooperación de las cortes nacionales ( que a su
vez dependen de la política del estado) y de la CJ.
- 46 -
Artículo: In defense of International Rules on the Use of Force
Se hace un paralelismo con el Derecho Penal” “Nullum crime sine lege, nulla poena
sine lege.”
Se alegaba que, la agresión, por otro lado, no había sido definida en ningún
documento internacional. Se vuelve a hacer un paralelismo con el Derecho Penal
al afirmar que el asesinato, robo y violación era condenado por muchas sociedades
mucho antes que fueran estos delitos definidos en términos generales. La
ausencia de definición no quiere decir que el acusado no tenía idea de que lo que
estaba haciendo estaba mal.
- 47 -
De esta manera el Tribunal establece que la protección de un individuo contra la
aplicación retroactiva de una ley, era más bien para proteger a aquellos individuos
que desconocían la maldad de sus acciones.
El autor nos presenta la posición del Profesor Meltzer que critica la realidad de esta
acción ya que se ve como una manera de imponer orden y moral donde prevalece
la anarquía y la inmoralidad, donde existe una tradición de agrsión como la que
existía en ese momento en Europa. Esto constituye una invitación a debatir el
esatdo real de la sociedad internacional.
Por otro lado, surge un debate en términos que muchas veces la práctica va más
allá que las palabras y se convierte en normas de derecho consuetudinario.
Ejemplo de esto es el uso de la fuerza en circunstancias que van en contra de la
ley presente establecida en la Carta de la ONU, y la definición de agresión
adoptado por concenso en la Asamblea General de la ONU.
Algunos de estos casos son Cambodia, Grenada, Vietnam e Iraq-Iran, en los cuales
se le ha dado una interpretación a la Carta de la ONU para justificar el uso de la
fuerza, como lo es la auto defensa, bien sea individual o colectiva. La mayoría de
estas justificaciones presentadas se han visto como construídas luego de haber
tomado la decisión de intervenir.
“Ningún curso de acción puede estar determinado por una norma porque todo
curso de acción puede hacersr para conformar cualquier norma” -- es esta manera
de ver los principios legales en cuanto al uso de la fuerza lo que ha creado cierto
escepticismo en la sociedad. Más aún ante la libertad de las naciones de definir
sus propias normas, más aún cuando las normas están gobernadas por
motivaciones políticas.
- 48 -
justificaciones unilaterales no siempre están aceptadas por la comunidad
internacional.
Por ejemplo, al una nación invadir se configura una opinión de otras
naciones. Las opiniones más formales y prominentes las emite el Consejo de
Seguridad y la Asamblea General de la ONU [son quienes emiten opiniones sobre
temas como paz y seguridad]. Sin embargo, estas opiniones no son siempre
consideradas en los casos ya que carecen del respecto que se le brinda a un
tribunal. Las opiniones de los organos políticos de la ONU no son vinculantes
salvo en ocasiones en que forman parte de una decisión mandatoria del Consejo
de Seguridad. Esta es en cierta manera una manera de la comunidad
internacional expresar la opinión colectiva de los reclamos del estado.
Por otro lado, a este tipo de determinaciones de terceros se les unen las
opiniones-críticas de grupos no-gubernamentales y las opiniones de los
abogados internacionales, especialmente en su componente académico. Estas
últimas son aún más importantes cuando a pesar de ser emitidas por distintos
abogados de distintas partes del mundo, llegan a coincidir en algunos temas.
De esta manera resulta un tanto imposible por un lado promover el basar las
relaciones internacionales en la existencia independiente de los estados y por otro
conceder a los estados el derecho soberano de tomar las armas y atacar o destruir
esta independencia. → de aquí la necedidad de restringir el uso de la fuerzas.
Por un lado existe la necesidad de restringir el uso de la fuerza y por otro hay que
determinar sus límites precisos. En estas acciones, hay que revisar las
normas ya establecidas, defenderlas como una ley establecida pero no estáticas
→ modificadas bien sea a través de reinterpretación o revisión explícita.
- 49 -
Diferentes opiniones jurídicos y políticos en cuanto a las revisiones: las normas
existentes, de la Carta o del derecho consuetudinario general, están basados en el
funcionamiento efectivo de un sistema de seguridad colectivo. Sin embargo, esto
no ha ocurrido. ¿constituye esto entonces un permiso de abandonar el apoyo
unilateral a evitar el uso de fuerza?
Dos teorías que apoyan la visión que las normas sobre uso de fuerza han sido
anuladas por desarrollos en las relaciones internacionales:
2. Conducta del estado → esta teoría establece que las consistentes violaciones
al artículo 2(4) constituye una práctica suficiente para invalidar las normas
de la Carta y su contraparte de derecho consuetudinario.
- 50 -
El autor, por otro lado, establece que no es su propósito el argumentar que las
normas de la Carta son inmutables. No se puede excluir la posibilidad de nuevas
configuraciones de poder y actitudes alteradas psicológicas pudiesen cambiar el
sistema.
Sin embargo, el autor no prevee que los principios básicos de la Carta cambien
dado el balance existente de poder y las lealtades nacionales fuertes.
A. Límites a la defensa
B. Expansiones propuestas
El hecho que el reclamo de defensa propia, esta viciado, hace necesario el limitar y
definir las bases de su ejercicio. Esto no quiere decir que el aceptar esta
necesidad, no quite que el requisito de ataque armado sea muy rígido. Esta
aplicación estricta a este requisito excluiría muchas situaciones presentes, tales
como:
1. amenazas de uso de fuerza por estados hostiles
2. agresión indirecta - a través de ayudar a subversivos a derrocar el régimen
de otro estado
3. intervención de un estado extranjero en disputas civiles, mediante la
provisión de armas y personal a una de las partes
4. actividades terroristas en contra de los nacionales, en especial en lugares
donde el estado no puede protegerlos
- 51 -
Amenazas de uso de Ej. Planificación y preparación de Alemania y Japón
fuerza por estados - enfatizado en juicios de Nuremberg y Tokyo
hostiles
Recapitulación:
• Bajo la ley existente un ataque armado es una condición básica para la legítima
defensa. Esta condición pudiese razonablemente incluir tanto ataque inminente
o ataque directo.
- 52 -
derecho y el deber de usar la fuerza para asistir el esfuerzo de liberación. → se
ha visto, por otro lado, de manera conservadora, contrario a los principios de no-
intervención y no uso de fuerza. Esto a ido cambiando, hacia una postura de
que todo estado democrático tiene este derecho.
Conclusion:
- 53 -
El Derecho de los Esatados para Usar la Fuerza
o El United Nations Charter (capítulo) hizo que los estados firmantes aceptaran la
obligación de resolver todos los conflictos por medios pacíficos y que eliminaran el uso
de la fuerza o la amenaza en sus relaciones internacionales. Sólo se justifica el uso de
la fuerza para defenderse de un ataque armado o cuando la acción fuese autorizada
por el UN Security Council como una medida de ejecución (“enforcement”). Este
acuerdo ha sido reiterado en un sinnúmero de ocasiones, sin embargo, en la realidad
no se ejecuta. A pesar de esto existe una conciencia general sobre lo costosa y
nefasta que es una guerra lo cual contribuye a que los estados tomen conciencia
individual y eviten los conflictos armados.
o Se dice que los estados continúan usado la guerra a pesar temor a la destrucción, a
violar una ley. A la hora de decidir los estados consideran también factores no-
racionales como las emociones, ignorancia, el costo-beneficio, el manejo del poder,
etc...
o El tema central del escrito gira en torno a cuan vagas e inciertas son las reglas
existentes que permiten a un estado ofrecer una justificación legal a cualquier uso de la
fuerza armada que lleven a cabo. Otro problema que se plantea es que ante la
ausencia de un cuerpo autoritativo que decida entre posiciones conflictivas y ejecute
los reglamentos, las leyes se convierten en reglas de papel o sea sin efecto alguno. El
UN Security Council tiene el poder para ejecutar las medidas contra todos los estados
que violen el capítulo de las NU , sin embargo la realidad no es así porque el Council
esta sujeto a cumplir con los principios y objetivos del capitulo. La Asamblea General
puede tomar decisiones importantes pero no son vinculantes bajo el Charter.
o El poder y el interés no sobrepasan la ley, pero la ley tiene que ser incluída como un
factor significativo que influencia el uso del poder y la percepción del interés.
“All member shall refrain in their international relations from the threat or use of force
against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner
inconsistent with Purposes of the UN”
- 54 -
Este artículo es la regla del capítulo más específica en contra del uso de la fuerza.
Esta regla suscita una serie de problemas de interpretación; por ejemplo en cuanto a su
estructura las ultimas 23 palabras contienen cualificaciones. Esta limitación da paso a dos
tipos de justificaciones para el uso de la fuerza. La 1era tiene que ver con el uso de la fuerza
para vindicar o asegurar un derecho legal del estado. Esto lo hacen alegando que la fuerza
usada no atento contra la integridad ni independencia de un estado ni es inconsistente con los
objetivos de las NU. La segunda es usar la fuerza para resisitir una incursión ilegal en su
territorio. El uso de la fuerza es limitado a la manera y cantidad razonable de acuerdo a las
circunstancias.
En esta área es donde más controversias han surgido en cuanto al significado del Art. 2(4).
Los estados han usado la fuerza para tomar territorios que ellos creen que les pertenecen. La
justificación para esta acción es que no están atentando contra la integridad territorial del
estado tomado porque la área tomada por la fuerza forma parte del estado que está usando la
fuerza. Ej. India- Goa; Argentina-Malvinas; Irak-Irán.
Integridad territorial se refiere al estado que actualmente tiene la autoridad sobre el territorio.
No se puede decir que todos los estados están de acuerdo con que la prohibición del uso de
la fuerza no aplica cuando lo que se intenta es recuperar un territorio. Muchos estados
consideran que ante esta situación el Art. 2(3) aplica, el cual indica que deben usarse
mecanismos pacíficos aunque no sean efectivos, porque no hay derecho a usar la fuerza para
corregir un error.
Algunos abogados internacionales han propuesta una excepción al Art. 2 (4) que consiste en
permitir la intervención armada por otros países en casos de atrocidades a gran escala
(“acute deprivation”). El argumento utilizado se funda en la necesidad de actuar en el interés
de los valores humanos básicos. Esta excepción sería efectiva sólo cuando no estuvieran
disponibles medidas pacíficas.
Los gobiernos que están en contra de legitimar esta invasión extranjera se basan en que los
países grandes que pueden tener el interés de intervenir, lo harán porque tiene algún interés
político propio.
- 55 -
Sin embargo, esta excepción es apoyada cuando un estado usa la fuerza para rescatar o
proteger a sus nacionales de un daño inminente en un país extranjero. Los argumentos a
favor se basan en 3 elementos:
1. legitima defensa
2. necesidad inminente de salvar vidas
3. la no-derogación de la integridad territorial o independencia política del estado
en el cual la acción ocurra
Una acción legal en sus principios puede convertirse en ilegal si la intervención es prolongada.
Algunos gobiernos piensan que cualquier incursión forzada en el territorio de otro estado
equivale a la derogación de la soberanía del estado y de su independencia política, sin
importar los motivos para la intervención o sus consecuencias a largo plazo.
IV. Los requisitos para un ataque armado y una defensa anticipada (anticipatory defense)
El Art.51 dice “nada en el Capitulo actual debe menoscabar el derecho inherente individual o
colectivo a la auto-defensa, si un ataque armado ocurre”. Este articulo ha provocado dos
interpretaciones: 1) algunos dicen que la auto-defensa esta limitada a ataques armados, y 2)
otros dicen que como el Art. guarda silencio sobre la auto-defensa se debe eliminar este
derecho.
Muchos estados prefieren que la decisión sea del estado que tenga la necesidad de
defenderse que adoptar un principio que permitiría fácilmente a un estado lanzar un ataque
con el pretexto de defensa anticipada.
El autor cree que no está claro que el Art. 51 fuera creado para eliminar el derecho a la auto-
defensa bajo la ley consuetudinaria (customary law right) y por tanto, no se le debe aplicar
este resultado. Pero se tiene que evitar interpretar la ley consuetudinaria como si autorizara
ampliamente los ataques preventivos y la defensa anticipada en respuesta a amenazas.
En 1837 Inglaterra alegaba que podía atacar un barco americano que se encontraba en el
lado americano de las Cataratas del Niagara porque contenía hombres armados que
pretendían usar la fuerza en una insurrección en contra de Canadá. El Secretario de Defensa
de EU alego que la auto-defensa debe usarse sólo ante un ataque inminente que no permite
tiempo para deliberar la decisión, y que en esta situación no se justificaba. Esta cita ha sido
reconocida por muchos países como valida y vigente. Por lo tanto, sólo se debe usar la auto-
defensa ante un ataque inminente, que no haya tiempo para la deliberación.
Cada caso deber ser analizado individualmente. Hay que hacer un análisis entre las
intenciones y las condiciones que se dieron para poder concluir si un estado atacado tiene la
- 56 -
necesidad de defenderse armadamente. El dilema surge de sí es o no obligatorio utilizar
medios pacíficos para resolver el conflicto antes de usar las fuerzas armadas.
El autor piensa que no hay una respuesta categórica porque sería irrazonable establecer un
principio que no permitiese el uso de la fuerza para auto-defenderse mientras haya un medio
pacífico disponible. Sin embargo, también sería irrazonable sostener que un estado tiene
derecho a auto-defenderse cuando ocurre un ataque, sin considerar la disponibilidad de
recursos pacíficos o las condiciones bajo las que se da el ataque. Por lo tanto, cada situación
deberá ser evaluada en sus méritos.
Se requiere que haya proporcionalidad entre el ataque y los medios usados para auto-
defenderse.
Cuando la acción defensiva es mayor que la provocación, la cual se mide por el número de
bajas o por la cantidad y tipo de armas usadas, la opinión internacional tenderá a condenar la
defensa como una ilegalmente desproporcionada.
La geografía puede ser otro factor para determinar cuan proporcional fue el ataque; por
ejemplo un ataque aislado no necesariamente garantizaría una acción defensiva dentro del
territorio del estado atacante, pero tal vez una serie de ataques en una misma área podría
requerir un contraataque.
Una venganza defensiva (defensive retaliation) se justificará cuando se den los siguientes
factores: 1) el estado atacado tenga una buena razón para prever una serie de ataques
provenientes de la misma fuente, y 2) esta venganza o desquite sirva como una acción
protectiva o de refrenamiento (deterrent). Por lo tanto, una represalia por venganza o para
penalizarlos no será una acción defensiva.
El autor concluye que el sistema de seguridad colectiva de las Naciones Unidas (NU) ha sido
reemplazado por las acciones fragmentadas de defensa colectiva y las alianzas encontradas
en el Art. 51. Cuando un estado ayuda a otro, el issue legal no es si el estado que ayuda
tiene un derecho a la defensa individual sino; si el estado que recibe la ayuda es realmente
víctima de un ataque externo.
- 57 -
La tesis de que los países vecinos puedan usar y legitimar el uso de fuerza militar a favor de
otros, o sea para ayudarlos a enfrentar una amenaza potencial a su seguridad, va mucho más
allá del derecho a la auto-defensa colectiva o al mantener la paz internacional. Esta acción
sería legal si estuviera autorizada previamente por el Consejo de Seguridad de las NU.
A pesar de que la mayoría de los estados aceptan el principio básico de que las personas de
una nación son las que tiene el derecho a decidir el tipo de gobierno que desean, la realidad
es otro. Por lo general, los países que intervienen en este tipo de conflicto interno de otro
estado lo justifican como respuesta a intervenciones previas de la otra parte.
El principio general es que cuando una insurrección organizada ocurre en gran escala; o sea
cuando envuelve un número sustancial de personas o cuando ejerce un control significativo
sobre un área de un país; ninguna parte, ni el gobierno ni al insurreccionistas (insurgency),
deben recibir ayuda militar externa. Esto es así porque de lo contrario se violaría el derecho
de las personas a decidir sus conflictos por sus propios medios.
Una de las preguntas que surge de esto es si una intervención ilegal de una parte permite a
los países extranjeros proveer asistencia militar a la otra parte (bien al gobierno o a los
insurreccionistas). Esta contra-intervención se justifica como defensa a la independencia del
estado en contra de la intervención extranjera; y como una auto-defensa colectiva en
respuesta a un ataque armado.
Es importante clarificar el tipo de ayuda militar que clasifica como intervención ilícita. Los
siguientes actos son impermisibles:
a) enviar fuerzas armadas o voluntarios militares...
b) entrenar fuerzas regulares o irregulares para apoyar cualquier guerra civil...
c) proveer armas o material de guerra...
d) poner su territorio a la disponibilidad de cualquier de las partes en la guerra civil...
Las resoluciones de la Institut no prohíben ayuda humanitaria para el beneficio de las victimas
de la guerra, ni excluye ayuda económica ni técnica siempre que no sea para afectar el
resultado de la guerra. Las declaraciones de la Institut no tienen fuerza de ley pero son
interpretaciones persuasivas de la regla general sobre la no-intervención, y deben tener
influencia en la practica estatal.
Cuando no hay guerra civil, los gobiernos tienen derecho a recibir asistencia militar externa y
los estados extranjeros a proveerla, siempre que esta ayuda no restringa la libertad política
del país receptor.
- 58 -
Todo gobierno extranjero que intervenga por la fuerza aún con invitación tiene que demostrar
que el uso de la fuerza no limita el derecho de las personas a determinar su sistema político y
la composición del gobierno.
Conclusión:
Los textos internacionales y las posiciones legales tomadas por los gobiernos revelan unos
principios coherentes aplicables a una serie de conductas incluyendo el uso de la fuerza.
Estos principios se basan en dos intereses principales:
1) Interés a la soberanía e independencia de las naciones-estados.
2) La restricción al ejercicio del poder desmedido.
La eficacia de una ley es limitada porque el sistema carece de una autoridad central efectiva y
por las discrepancias en cuanto al poder de los estados. Un sistema descentralizado opera
porque existen unos intereses y reacciones recíprocas de los estados.
- 59 -
Artículo: Jus ad Bellum and Jus in Bello After September 11
• La respuesta de los EU a los sucesos de sept 11, 2001, han representado el uso
de fuerza más grande desde la Guerra del Golfo Pérsico.
• Las respuestas internacionales a este acto son varias, desde apoyo con tropas y
expresiones de apoyo político hasta fuertes críticas.
• Los reclamos de EU sobre la legalidad de sus acciones y las respuestas a las
mismas han seguido dos vertientes del derecho internacional que se relacionan
al uso de la fuerza:
• Jus ad bellum - La legalidad en el recurir a la guerra -
• Jus in bello - la ley en la guerra
• Este proceso de reclamos y respuestas han establecido una imagen de la
expectativa global a la legalidad del uso de la fuerza. → Esto nos lleva a
cuestionarse si realmente lo establecido por DI en cuanto al uso de la fuerza
realmente le importa a quienes contemplan, usan o reaccionan a las
operaciones militares.
• El autor establece 2 advertencias:
1. el propósito del artículo no es opinar la legalidad de las
acciones de los EU sino más bien examinar porque otros estados están
al parecer explicando su legalidad.
2. el artículo se enfoca principalmente en reacciones elitistas
a la política de EU - no solo organizaciones gubernamentales e
internacionales sino también organizaciones no gubernamentales así
como académicas. → una especie de visión pública del derecho
internacional.
- 60 -
Afganistán. Más aún declaro que aquella nación que continuara apoyando el
terrorismo iba a ser visto por los EU como un régimen hostil.
• A pesar que mov interno estaban tratando que Osama bin Laden dejara
Afganistan, EU, apoyado por Inglaterra atacó. Por su parte, el representante de
EU en la ONU, en una carta al Consejo de Seguridad indicó que EU estaba
ejerciendo su derecho de defensa propia, por la decisión del régimen Taliban de
permitir que partes de Afganistan, que estaban bajo su control, se utilizaran
como la base de sus operaciones. Es la reacción de defensa de un país que ha
sido atacado por terroristas.
- 61 -
• Estos pronunciamientos sugieren que los estados no van a hacer a otro
responsable per se por las acciones de “nonstate actors” en su territorio en la
ausencia de prueba de una conección más fuerte que la mera defensa de sus
actos → de esta manera esto no ser utilizaría para justificar el uso de fuerza
contra ese estado en defensa propia.
• EU opina lo contrario.
Internal Reactions
• A pesar de esta contradicción, la mayoría de los gobiernos han reaccionado en
apoyo a EU. El propio Consejo de Segurida, así como pronunciamientos de otras
organizaciones, han emitido opiniones a favor del derecho inherente de los
estados de auto-defensa según descrito en la Carta de la ONU, también sobre el
hecho que un ataque a uno es un ataque a todos, y debe invocar la defensa
propia colectiva según descrito en el tratado de Washington.
• EU logra apoyo de los países alrededor de Afganistaán para que les permitiese
operar desde allí.
• Solo pocos gobiernos se mostraron abiertamente en contra del ataque: Iraq,
Sudan, Korea del Norte, Cuba, Malysia e Iran.
• La opinión o no opinión, protesta o no protesta de los gobiernos de los otros
estados, se puede interpretar de la siguiente manera:
o Si B protesta una acción de A → se entiende que objetaría la conducta
bien sea de materia legal o política
o Si B no protesta cuando la acción de A es de tal naturaleza que afecta
a todos los estados → se entiende que B apoya, o al menos no objeta,
tanto las bases políticas como legales de la acción de A
- 62 -
The Challenge to Prior Understanding of Jus in Bello
• Las premisas de Jus in Bello, vienen a plantearse no tanto en cuanto a los civiles,
sino más bien a los prisioneros de guerra.
• Cuando Eu dice que los detenidos no eran prisioneros de guerra y por lo tanto no
los cobijaba los derechos establecidos en la Convención de Geneva se refería a
que estos no formaban parte de las fuerzas armadas de Afganistán.
• Esta interpretación sin lugar a duda fue una poco convencional, a lo establecido
en la 3era Convención de Geneva nada → EU alegaba que los detenidos no
estaban cobijados por la definición de Prisioneros de Guerra porque no se había
diferenciado efectivamente de los civiles de Afganistán y no habían conducido
sus operaciones de acuerdo a las leyes de guerra.
Internal Reactions
• Existe cierta preocupación hacia el trato de los detenidos por los EU,
especialmente frente a las declaraciones de no aplicabilidad de lo determinado
en la Convención de Geneva. → estas denuncias muchas veces han sido hechas
por organizaciones de defensa de derechos humanos que hasta el momento se
habían mantenido en silencio en cuanto al tema del uso de la fuerza, pero han
sido altamente críticas en el trato a los detenidos.
- 63 -
3. el deseo de aquellos que prescriben las normas de
hacerlas efectivas a través de varios mecanismos de control
• Las provisiones de la Carta sobre el uso de la fuerza tipicamente son vistas
como más que fuerte, sino jus cogens.
• Las normas de la Carta han probado ser fuente de interpretaciones diferentes
entre estados que discuten sobre los alcances del Artículo 51 y su relación con
el Artículo 2(4).
Artículo 2 Artículo 51
Para la realización de los Propósitos consignados Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el
en el Artículo 1, la Organización y sus Miembros derecho inmanente de legítima defensa, individual
procederán de acuerdo con los siguientes o colectiva, en caso de ataque armado contra un
Principios: Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que
el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas
necesarias para mantener la paz y la seguridad
1. .......
internacionales. Las medidas tomadas por los
2. ........
Miembros en ejercicio del derecho de legítima
3. ........
defensa serán comunicadas inmediatamente al
4. Los Miembros de la Organización, en sus
Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera
relaciones internacionales, se abstendrán de
alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo
recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza
conforme a la presente Carta para ejercer en
contra la integridad territorial o la
cualquier momento la acción que estime necesaria
independencia política de cualquier Estado, o
con el fin de mantener o restablecer la paz y la
en cualquier otra forma incompatible con los
seguridad internacionales.
Propósitos de las Naciones Unidas.
5. ........
6. .......
7. ........
• Sin embargo, el lenguaje de las convenciones de Geneva no daban paso a
interpretación libre en caunto a la definición de prisionero de guerra o los
requisitos de un tribunal competente → más allá de esto se establecía
claramente las expectativas en cuanto al trato de los estados con los
prisioneros.
• Contrario a la libertad de interpretación que se le ha concedido de cierta manera
a la Carta de la ONU en cuanto al uso de fuerza y la defensa propia, la misma
no ha sido concedida a los acuerdos de la Convención de Geneva en cuanto a
los prisioneros. → esto a causado que muchos aliados de EU sospechen de sus
acciones.
- 64 -
• Las reacciones elitistas tienen más que ver con los temas discutidos que con el
origen de la estructura de las normas → de aquí se se tenga más interés en la
protección de la dignidad de las personas del combate, como los civiles o
prisioneros de guerra, que en las violaciones a las prohibiciones del uso
indiscriminado de la fuerza
• Por un lado hay un concenso en cuanto al los estándares mínimos de trato
humano, por otro no lo existe en cuanto al uso de la fuerza.
- 65 -
• La visión usual de responsabilidad del estado se ha esfumado, en cierta manera
por sus origenes en el derecho consuetudinario y su poca adaptabilidad al
terrorismo transnacional.
• El derecho internacional humanitario y su protección de la dignidad del ser
humano ha puesto límites a estos niveles de tolerancia a la acción de EU.
• EU elabora la justificación del ataque a Iraq por ser este un país que resguarda a
terroristas → de ahí la busqueda de armas de destrucción masiva.
• EU, actualmente utiliza la fuerza contra Iraq sin autorización del Consejo de la
ONU.
- 66 -
La Legalidad y Constitucionalidad de la Autoridad del
Presidente para comenzar una invasion en Irak
Este ensayo se trata de un análisis realizado por el “Comité on Int’l Security Affairs of the
Association of the Bar of the City of NY” (el comité) sobre los aspectos legales y
constitucionales acerca del poder del Presidente para ordenar un ataque masivo a Iraq sin el
consentimiento del Congreso. Esto considerando que EU no había sido atacado antes por
Irak, que no existía una amenaza inminente de ataque y además, que no existe evidencia que
corrobore la participación de Irak en los ataques de septiembre 11.
II. Ni la Constitución de EU ni una ley especial otorgan al Presidente el poder para declarar un
- 67 -
Hay otros críticos que creen que los constituyentes le reservaron el poder al Presidente para
iniciar la guerra y al Congreso para ratificarla. Estos niegan la autoridad expresa otorgada al
Congreso y por el contrario indican que el comenzar la guerra es un poder ejecutivo inherente
del Presidente. Sin embargo, si se examina el diario de la constituyente se puede observar
que los constituyentes deseaban prevenir que el Presidente tuviese un poder tan abarcador
para declarar la guerra.
Otros alegan que el Presidente puede comenzar una acción militar sin consentimiento del
Congreso si las Naciones Unidas (NU) o el NATO1 los autorizan. Sin embargo, esta
autorización no libera al Presidente de cumplir con el requisito constitucional de obtener la
autorización del Congreso. Alega que esto fue lo que paso en la guerra de Corea y la del
Golfo Pérsico pero la realidad fue que en ambos casos EU había sido atacado por lo cual el
Presidente tenia poder expreso para defenderse. Además, la autorización de las NU fue
otorgada posterior al comienzo del ataque. La Administración Bus (administración) podría
alegar que las NU le había otorgado autorización para atacar a Irak a través del Security
Council Resolution 673 y otras resoluciones posteriores. La resolución 673 autorizaba para el
tiempo de la guerra del Golfo a cualquier Estado-Miembro cooperando con el gobierno de
Kuwait a utilizar cualquier medio necesario para reestablecer la paz int’l y la seguridad en el
área. Si la administración al alegara esto estaría expandiendo las razones establecidas en las
resoluciones para usar la fuerza. El comité2 entiende que al revisar las resoluciones, estas
sugieren que las mismas no eran aplicables cuando las razones para el ataque eran morales
o el cambio de régimen político. Por lo tanto la resolución 678 no provee autorización para la
invasión a Irak.
A raíz de los sucesos de septiembre 11, el Congreso aprobó la resolución conjunta 2001 en la
cual autorizaban al Presidente a utilizar las fuerzas armadas contra aquellas naciones,
organizaciones o personas que él determine planearon, autorizaron, o ayudaron en los
ataques terroristas de septiembre 11. Como el Presidente no ha determinado que Irak estaba
involucrado en estos ataques, la administración no puede alegar que esta resolución los
autoriza a atacar a Irak.
La Constitución sólo permite al Presidente actuar contra Irak sin el consentimiento del
Congreso ante una acción militar actual o inminente. Aún en esta situación, el comité cree
que se debe consultar al Congreso por las siguientes 3 razones:
2. Dado que el fin del ataque a Irak es cambiar el régimen político, no pueden
alegar que están protegiendo la nación americana, porque Irak no ha usado
fuerza contra EU ni los ha amenazado directamente desde 1991(guerra del
golfo). Además, el National Security Advisor entiende que si Irak los hubiera
1
Tratado del Atlántico Norte – las partes se comprometen a resolver por medios pacíficos cualquier controversia
internacional en la que pudieran verse implicadas de modo que la paz y seguridad internacionales, así como la
justicia, no sean puestas en peligro, y a abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o
al empleo de la fuerza de cualquier forma que resulte incompatible con los propósitos de las NU.
2
El comité son los que escribieron el articulo
- 68 -
amenazado, el Presidente hubiese propuesto una acción inmediata o hubiese
actuado sólo.
Conclusión:
El comité concluye que el Presidente necesita el aval del Congreso para comenzar una guerra
de la escala de esta y cuya razón de ser sea moral o un cambio de régimen. Aún aquellas
personas que están a favor de la eliminación de Saddam Hussein están en desacuerdo con
relación a los medios utilizados: tropas terrestres y ataques aéreos masivos. Estos medios no
hacen que la prudencia de la ofensiva militar sea auto evidente. Esto crea una controversia
que requiere discutir abierta y detalladamente los meritos de una guerra contra Irak cuyo
propósito es cambiar el régimen. Esa deliberación entre el congreso y los ciudadanos son
parte vital de una republica democrática.
- 69 -
Artículo: The United States Action In Grenada: Reflections On The
Lawfulness Of Invasion
• Grenada:
• Isla al sureste del Caribe
• 1974 - Independencia garantizada de Inglaterra
• 1979 -influencia marxista
• 1983 - EU invade
• La razón principal que EU utilizó para justificar fue que: la fuerza militar era
necesaria para proteger los ciudadanos americanos residentes en
Grenada.
Hay que tener en cuenta que también que otra justificación lo era la petición
que hiciesen 6 estados caribeños a EU para que ayudara a restaurar el orden
político de Grenada - la institución democrática. De esta manera se detenía la
influencia marxista (proviene a su vez de la influencia Soviétca-Cubana); Hay
que tener en cuenta que esta situación era entendida como una oportunidad
de denegar una oportunidad que la localización estratégica de isla
presentaba,a un grupo comunista
- 70 -
en asuntos internos y externos de otros estados, salvo:
1. por legítima defensa (propia)
2. para rectificar un maltrato de sus ciudadanos, pero solo después que
todos los remedios pacíficos disponibles se hayan agotado
3. para suprimir la dispersión de violaciones a derechos humanos
4. en respuesta a una genuina y explicita invitación por el gobierno
legítimo del estado
5. de acuerdo con un tratado existente que permita tal intervención
• Bajo el DI todo estado posee el derecho legal, bajo el principio legal de auto-
determinación, de seleccionar cualquier forma de gobierno.
Al hablar de esta justificación, hay que analizar si el levantar que los términos
humanitarios más bien se refieren al diseño ideológico o táctico. Si esto último
prevalece, la intervención podría impugnarse.
• Los EU fueron por otro lado invitado por al menos 5 países pertenecientes al
“Organization of Eastern Caribbean States” (OECS). Esta organización tenía una
carta que incluía provisiones de seguridad.
- 71 -
medidas para combatir las actividades de mercenarios, con o sin el apoyo de
miembros de la OECS, - esto como un reconocimiento del derecho inherente de
auto-defensa individual o colectiva una práctica predicado en el Art. 51 de Carta
de ONU
- 72 -
Esta prohibición de intervención se repite en varios tratados internacionales.
• Existe una obligación legal de todos los estados de agotar todos los recursos
pacíficos disponibles antes de recurrir a la Guerra.--aparece tanto en la Carta de
la ONU como en la de la Org Estados Americanos (OEA)
Conclusiones:
1. Naturaleza contemporánea del derecho internacional → los estados tienden a
actuar siguiendo sus intereses. De esta manera, el DI trabaja en la medida
en que los estados lo permitan
- 73 -
El DI opera para regularizar patrones de comportamiento entre estados y así evitar
o minimizar las posibilidades de conflicto.
Las acción en Grenada por parte de EU, de parte de una gran potencia contribuye
poco a viabilizar el DI.
- 74 -
The Consequences of an International Wrong in International and National Law
By F. A. Mann
- 75 -
estado duda de su obligatoriedad; por lo general son tan
vinculantes como un dictamen mandatorio.
d. El DI permite a los estados a pedir un injunction negativo (como
una orden de cese y desista).
e. Los tribunales internacionales pueden emitir órdenes
mandatorias, tales como órdenes de pago.
f. Si el estado querellante quiere que se suscite el cumplimiento
específico, se puede emitir una orden al respecto. No importa que
no se pueda hacer cumplir, ya que ninguna orden de un tribunal
internacional se puede hacer cumplir (enforce).
g. Una ofensa cometida ante el DI no se convierte en un derecho por
la imposibilidad o el desinterés de querellarse de otros estados.
- 76 -
a. Orden público – es un esquema diseñado para proteger los
intereses del país foro, mientras que el DI provee un esquema más
neutral. Los estados por lo general entienden que el orden público
no reglamenta las relaciones internacionales.
b. Las cortes municipales no deben juzgar violaciones de otros
estados al DI. Si aún así la juzga, lo debe hacer ante el DI y no
ante el orden público del estado foro.
- 77 -
i. El contrato debe estar gobernado por la ley del estado al
que pertenece la parte que ha cometido el incumplimiento
ii. Tiene que ser una ofensa seria
iii. Tiene que ser de orden contractual y no de propiedad
- 78 -
CON ARDIENTES FULGORES DE GLORIA
I. EL PASADO
• BV le informa que los $40M no son nada y que hay registro de todo…Le
recrimina que el no puede completar una historia por cuyo principio nunca se
preocupo, pues el interes de Pulitzer y el de HH era desprestigiar a
Theodore Roosevelt y luego a Taft…Todo el asunto llego hasta el Congreso
y el resultado de toda la investigacion fue un mamotreto llamado “ The Story
of Panama “ que cuenta una historia equivocada de lo que ocurrio alli.
- 79 -
CAPITULO 1
• El General Pedro Sicard Briceño ( jefe militar del Dept. Panama) visita
al Presidente Jose Manuel Marroquin para advertirle que la falta de
prevision del gobierno central podria causar la perdida del Departamento de
Panama.
• Se encuentra con Juan Bautista Perez y Soto, Senador por Panama, quien
le anticipa que el tratado sera rechazado…Briceño cree que esto empeorara
las cosas en el Itsmo.
• Perez y Soto estaba indignado con el tratado y los que lo apoyaban porque el
entendia que “ la soberania y por ende la dignidad nacional son
irrenunciables”…Repudiaba la entrega del pedazo mas valioso del territorio
colombiano a EU…y que una bandera extranjera ondeara para siempre
en una porcion de su territorio.
- 80 -
resistencia se debe a que Habra elecciones en Colombia el proximo año y
una de las facciones, por oponerse a Marroquin, se opone tambien al
tratado…Roosevelt piensa que solo quieren mas dinero.
• Root les recuerda la existencia de la Ley Spooner que oblige a los EU a ir por
Nicaragua si no se puede llegar a un acuerdo con Colombia.
• Taft sugiere que hay que presionar a Colombia para que olvide la politiqueria
y piense en el futuro de su nacion ( coaccionar con diplomacia ) … Si se
rechaza el tratado hay que pensar en Nicaragua; pero si se insiste en
Panama, hay que considerer modificar el tratado.
• Hay añade que ese tratado era para defender la soberania de Colombia de
las potencias europeas….seria una ironia utilizarlo para privar a Colombia de
su soberania en el Itsmo.
• Al otro dia Roosevelt llama a Root a su oficina y le dice que dentro de los
proximos tres meses es possible que inicie la Guerra con Colombia en el
Itsmo…Quiere estar preparado y tener informacion precisa…Root debe
enviar dos soldados para que estudien sobre el terreno todos los pormenores
de la accion belica en la ruta del tren, la ciudad de Panama y la ciudad de
Colon…estos se reportaran directamente a Roosevelt.
- 81 -
Panama, Mayo 24, 1903
• Arango sabia que para lograrlo necesitaba el apoyo de EU, pero no sabia
hasta donde llegaria el Pres. Roosevelt.
• Se menciona que hay que incluir a los liberales (Pedro y Domingo Diaz) y a
el General Huertas ( a cargo del Batallon Colombia en el Itsmo )…Antes de
eso deciden aumentar el circulo de amigos.
CAPITULO 2
- 82 -
• Marcelino Arango les recuerda sobre el tratado de 1846, pero creen que el
unico riesgo es que EU se lleve el canal a Nicaragua.
• Pres. Marroquin les informa de dos notas recibidas : una de BV que dice que
Panama se separara de Colombia con la ayuda de EU si no se aprueba el
tratado; y otra del General Huertas donde habla de la mala situacion de las
tropas.
- 83 -
• Roosevelt se reune con William Cromwell…este le informa que es possible
que el Senado colombiano haga modificaciones al tratado y lo envien de
vuelta…esta es una posibilidad que Roosevelt rechaza.
• John Tyler Morgan, Senador por Alabama, favorece la ruta por Nicaragua
por ser mas cercana a los estados sureños..al leer la noticia de Cromwell
exploto pues piensa que Roosevelt se esta burlando del Senado y de la Ley
Spooner.
• Morgan se reune con Hay y este le asegura que Roosevelt no piensa hacer
nada de lo que dice la noticia, que esta lo que busca es poner presion a
Colombia, y que otros intereses estan detras de la misma.
• Tomas Arias les recuerda que hay un elemento politico envuelto : si triunfan,
los liberales controlan al pueblo y subiran al poder...Amador sugiere que una
vez se independicen se reorganizen los partidos politicos con todas las
vertientes existentes.
- 84 -
de fletes del ferrocaril ) para avisarle del movimiento, recabar sus consejos y
ayuda y que mantenga informado al gobierno de EU.
CAPITULO 3
Bogota, Colombia
• El Senado se reune en sesion luego de dos años de receso debido a la
guera civil.
- 85 -
• Luego de evaluar el tratado, el Senado decide aceptar el tratado con las
siguientes modificaciones : (a) eliminar la referencia a la Ley Spooner
( expedida por EU esta no tiene cabida en un tratado internacional ); (b)
mantener disposiciones del tratado Mallarino-Bidlack de 1846 ( garantiza la
soberania de Colombia sobre el Itsmo ); (c) limitar el derecho de EU al uso
del agua y yacimientos colombianos a fuentes que se encuentren en el
Departamento de Panama; (d) sustituir el arrendamiento de 100 años
prorrogable a la exclusiva voluntad de EU, por una servidumbre de transito a
perpetuidad de la que se excluyen las ciudades de Panama y Colon; (e)
rechaza la creacion de tribunales mixtos en el area del canal ( es
inconstitucional ya que no se permiten jueces extranjeros en suelo patrio y
violenta la dignidad de Colombia )... Una condicion Sine Qua Non para
aprobar el tratado es que la Compañia del Canal y del Ferrocaril celebren con
el gobierno colombiano un arreglo previo en que este otorgaria a tales
empresas la autorizacion necesaria para el traspaso de sus respectivas
concesiones a los EU.
Washington
• (5 /Julio/03) John Hay informa que el Profesor John Basset Moore, de la
Universidad de Columbia, tiene una tesis para que EU pueda construir el
canal sin violentar las normas internacionales. Esta tesis estaba basada en el
tratado Mallarino-Bidlack de 1846.
- 86 -
buena fe el proceso hasta el final; el el latinoamericano el tratado no
existe ni surte efecto alguno hasta que no sea ratificado por el Organo
Legislativo...Por eso existen las diferencias actuales entre EU y Colombia.
Panama
• Los dos espias militares de los EU en Panama eran el Capitan Chauney B.
Humphrey y el teniente Grayson Murphy...una vez analizaron el area y el
conflicto, estaban convencidos que ellos podian ofrecer las armas a los
separatistas, entrenar a los hombres y organizar la revuelta...y obtener un
beneficio economico de todo esto.
• Panama, 25/Julio/1903
Se desata un serio incidente que provoca que se despertara el sentimiento
de independencia finalmente entre la poblacion...los liberales querian actuar
lo antes posible.
Agosto 9, 1903
• Los Conspiradores deciden que ya es tiempo de incluir a los liberales en su
plan...deciden llamar a Carlos Mendoza.
- 87 -
• La intencion de los Conspiradores es independizarse de Colombia, realizar
ellos el tratado con EU y recibir los beneficios en el Itsmo.
• Cromwell les habia informado a traves de Beers que una vez Panama se
independizara, EU los apoyaria y protegeria de Colombia.
Paris, 1932
• Henry Hall encuentra que BV era accionista de una de las empresas que
recibio dinero de la liquidacion de la Compañia del Canal ( $40M). Este tenia
$1M en cuentas a cobrar que se convirtieron en acciones.
Capitulo 4
Bogota
• Se nombra a Jose Domingo de Obaldia, Senador por Panama, Gobernador
del Itsmo de Panama.
Panama
Agosto 24, 1903
• Manuel Amador Guerrero recibe permiso para ir a EU...Se le encomienda por
parte de los conspiradores confirmar el apoyo de los EU al movimiento y
que una vez separados estos reconoceran diplomaticamente la nueva
republica.
Washington
Septiembre 3, 1903
• Jose G. Duque, dueño del Panama Post, escribe una noticia de que habra
revolucion en Panama si no se aprueba el tratado...Se reune con Tomas
Herran, Ministro de Colombia en Washington, y le comenta que EU esta
dispuesto a ayudar el movimiento separatista.
Septiembre 8, 1903
• Herran se reune con Francis Loomis, sub secretario de estado de EU, y le
recuerda que “ en el mundo de diplomacias y relaciones exteriores, hay
- 88 -
materias absolutamente vedadas a los estados...una de ellas es la
intervencion en los asuntos internos de las demas naciones”.
II. EL CALVARIO
Paris 1932
• Ettienne Bunau Varilla, hijo de BV, sostiene una discusion con HH por este
menospreciar a su padre...HH sufre in ataque cardiaco como resultado de la
discusion.
CAPITULO 1
New York
• 9/1/03 : Manuel Amador Guerrero llega a NY.. Se reune con Joshua Lindo
( banquero de NY contacto de los conspiradores ) ..Este le concierta una cita
con William Cromwell donde se discuten los detalles del movimiento
revolucionario. Amador Guerrero solicita $5M para comprar armamentos y
proteger el Itsmo durante el primer mes. Luego espera que EU proteja la ruta
del tren y evite que Colombia desembarque tropas, como siempre lo han
hecho..EU debe dar reconocimiento diplomatico a la nueva republica sin
demoras... Cromwell sugiere que se debe coordinar con el Dept. de Estado.
• 9/2/03 : Cromwell se reune con Jose Gabriel Duarte ( dueño del Panama
Star & Herald ) y le ofrece a este que dirija el movimiento revolucionario o
que ayude en el mismo..Cromwell le consigue una cita a Duarte con John
Hay.
- 89 -
• 9/3/03 : Cromwell ha andado esquivando a Amador Guerrero al punto de no
recibirlo en varios dias y al final termina botandolo de su oficina...Amador se
siente traicionado por su contacto en EU.
CAPITULO 2
New York
• 9/23/03 : Joshua Lindo le informa a Amador que BV se encontraba en NY
y ha ofrecido su ayuda al movimiento separatista...Amador decide
reunirse con BV... La razon de BV para ofrecer su ayuda era que la obra
de Ferdinand DeLesseps debia concluirse para gloria de Francia ( por
supuesto que tambien tenia intereses economicos en la nueva compañia
del canal ).
- 90 -
la satisfaccion de sus intereses. EU necesita el canal para la eficiente
utilizacion de su marina de Guerra; ese interes es la mejor garantia “.
Hay añade que los separatista tendran que buscar sus propios fondos y
armas...Los panameños deben preocuparse por la declaratoria y el control de
la situacion interna. Tan pronto haya el nuevo gobierno, las naves de EU
llegaran. Panama debe enviar a Washington un ministro para lograr el
reconocimiento de la republica y negociar el convenio.
Para que EU pueda intervenir, los itsmeños deben por lo menos controlar
parte de su territorio ( el area del canal ), y la mision de BV no terminara
hasta que se firme el convenio.
Deben tomar posesion del territorio que comprende la concesion del canal,
osea apoderarse de Panama y Colon...La idea de BV y Hay es controlar ese
pedazo y luego añadir los demas territorios...Amador se opone a este plan
pues toda Panama debe ser independiente...Luego de retirarse, Amador
decide seguirle el juego a BV. El volvera a Panama y declarara
independiente a todo el territorio y luego dira que se le fue el movimiento de
las manos.
- 91 -
Mientras Amador regresaba a Panama, al mismo tiempo ya la marina de EU
movia sus barcos a lugares cercanos a Panama.
CAPITULO 3
Panama
• 10/27/03 : Amador llega a Panama...Herbie Prescott lo recibe y le dice que
Enrique de Obarrio (simpatizante con el movimiento) fue nombrado
prefecto del Dept. de Panama...Tambien le informa de que hay informes de
que ha habido un intento de invacion por Nicaragua y los militares andan en
esa area tratando de repelerlo y controlarlo.
Amador se reune con los conjurados y les explica todos los acuerdos
logrados ( excepto el de BV ser ministro )...Luego de alguna resistencia, el
movimiento decide aceptar las condiciones y se pondra en marcha el plan.
New York
• 10/29/03 : BV recibe el cable y decide ir a Washington a ver a Loomis para
solicitar que zarpen las naves de Guerra...Loomis le confirma que zarparan
las naves ( BV le recordo lo que sucedio en Colon en 1885 cuando EU
llego tarde ).
Bogota
• 10/28/03 : Los ministros de gobierno, guerra y de relaciones exteriores se
reunen con el senado en secreto para explicarles que la invasion por
- 92 -
Nicaragua no es un movimiento separatista y que esta bajo control...Hacen
lo propio en la camara.
Panama
• 10/31/03 : Amador recibe el cable de BV y cita a los demas conjurados...Ante
las noticias del envio de tropas colombianas , le solicita a BV buques de
guerra para el Oceano Pacifico.
Washington
• 11/1/03 : Loomis, Hay y Darling (marina) se reunen con Roosevelt...Al
informar de la situacion en Panama y del envio del “USS Nashville” a Colon,
Roosevelt añade instrucciones de que impidan a los colombianos
desembarcar. Tambien ordena que salgan los barcos a custodiar a Panama
en el Pacifico...” si los panameños no actuan para el 8 de noviembre,
ellos lo haran unilateralmente “ Roosevelt quiere todo resuelto para el dia 9
cuando se reuna con el Congreso.
Panama
- 93 -
• 11/2/03 : Amador y de Obaldia se reunen con el General Huertas y le dicen
que EU va a tomar el Itsmo de todas maneras; o se une al movimiento o
guerrea contra el ejercito mas poderoso del mundo...es mejor ser heroe de
una nueva patria y jefe de su ejercito...Huertas expresa dudas con respecto a
sus demas oficiales y por eso debe andar con cautela
III. LA CRUZ
Paris
• Abril 1937 : HH trabaja ahora para Le Matin, el periodico perteneciente a
BV...¿ Como llego aqui ? En enero de 1933, cuando aun estaba en el
hospital a consecuencia del ataque cardiaco, la Sra. BV le ofrece el empleo
en Le Matin para que pueda pagar la deuda del hospital...Aun cuando al
principio no queria saber de Christine, le pide a la Sra. BV que le diga como
encontrarla...Luego de dos meses decide ver si encuentra a Christine...Ella
era la dueña de una tienda de antiguedades...Entra en la tienda, lo atiende
una mujer joven que asume es la hija de Christine...Ve a Christine de
- 94 -
espaldas cuando hablaba con su hija pero antes de que ella se virara para
ver, HH sale de la tienda...( moraleja : el amor es extraño y descontrola’o... ).
CAPITULO 1
Amador vuelva a reunirse con Huertas y le informa que los hermanos Diaz
estan listos, al igual que el cuerpo de bomberos voluntarios de Duarte...El
- 95 -
movimiento no pasa del dia de hoy...Huertas les sugiere que la mejor hora
son las 8 PM pues los generales estaran juntos y podran amarrarlos...Todos
deben estar listos en ese momento.
Loomis decide instruir a Hubbard de que deben evitar que las tropas
colombianas lleguen a Panama, pueden utilizar los cañones del Nashville de
ser necesario.
Shaler decide que no transportara las tropas hasta que reciba orden del
Gobernador de Obaldia...El plan de los conjurados es que si finalmente se
transportan, las armas vayan en un vagon aparte; de esa manera ellos
podran tomar el tren y someter a los soldados...Si estos permanecen en
Colon, entonces tomaran el Cartagena y obligaran a los soldados a deponer
sus armas.
Tobar envia orden para que el Gobernador consiga que se envien sus tropas
a Panama de inmediato...El personalmente asumiria el coste del flete.
- 96 -
colombianos y encerrarlos en la comandancia de policia, velando en todo
momento por su seguridad.
En Santa Ana, los Diaz saben del arresto de los generales.. Con todo el
pueblo y los voluntarios van al cuartel de Huertas..Este les abre las puertas y
le da acceso a las armas, formando de esta manera el primer ejercito de la
republica.
CAPITULO 2
- 97 -
matando gente inocente y destruyendo la ciudad...Finalmente decide ordenar
a sus tropas prepararse para el desembarco y que se preparen los cañones.
Arango notifica por escrito a Torres de que tiene hasta las 4 pm para
embarcarse y que en ese momento el le enviara a los generales presos.
- 98 -
• Colon 11/4, 3 pm : Mientras Torres rodeaba el edificio del ferrocarril, nota
que el Cartagena se marchaba...En ese momento decide conversar con
Hubbard...Propone enviar una carta al General Tobar a la prision para
solicitar instrucciones...En tanto, ellos se retirarian a Monkey Hill y Hubbard
regresaria al Nashville.
Roosevelt dice que para el 9 de noviembre el Itsmo debera ser una nueva
republica reconocida por EU ( Colon debe estar bajo nuevo gobierno para
- 99 -
entonces ), si es preciso se usara la fuerza para ello...Reconoceran el
antiguo territorio del Itsmo...TODO.
CAPITULO 3
Amador indica que aparte del reconocimiento, hay que decidir lo del primer
embajador de la Republica en EU...BV insiste en que se le nombre ministro
plenipotenciario para poder cumplir su labor y conseguir mas dinero...Amador
le habia ofrecido nombrarlo agente confidencial ante los EU para gestionar el
reconocimiento y un emprestito de $200K.
- 100 -
declararan ley marcial y ellos lo aprobaran o convocaran un nuevo
congreso ).
- 101 -
Esa misma noche BV recibe un cable de la Junta de Gobierno y del ministro
de Relaciones Exteriores donde le ordenaban discutir con Boyd y Amador
todas las clausulas del nuevo tratado. Estas debian incluir la reversion de
todas las tierras no ocupadas por el ferrocarril y la Compañia del Canal en
Panama y Colon; participacion en el pago que recibieron los franceses y la
facultad de cobrar impuestos en la importacion de tabaco, bebidas
alcoholicas y opio.
- 102 -
CAPITULO 4
- 103 -
Como contrapartida a todo lo anterior, se establecia que EU garantizaria y
mantendria la independencia de Panama.
- 104 -
si estaban dispuestos a ofrecer tanto a Panama, a EU le podrian ofrecer el
canal de gratis.
Hay les explica que la prisa con el tratado habia sido para contrarrestar la
prensa, para vencer a la delegacion de Colombia y para poder incluir el
asunto en el mensaje del Presidente Roosevelt al pais.
- 105 -
Otros Departamentos de Colombia podrian seguir los pasos de
Panama
John Hay indica que no hay arreglo posible con Colombia hasta que
esta reconozca a Panama
• Panama 11/26 : La Junta habia decidido esperar por la llegada del tratado
para ratificarlo ( nunca antes se habia ratificado un tratado internacional de
antemano )...BV escribe que si no lo aprueban de inmediato renunciaba a
sus funciones... BV les informa que los tres objetivos principales de la
revolucion estan incluidos : la proteccion de la Republica por EU; la
construccion del canal; y las mismas condiciones financieras que con
Colombia... Si no ratifican el tratado, EU podria suspender la proteccion y
firmar con Colombia en caso de guerra.
La Junta decide que como Amador y Boyd ya habian dado su visto bueno
que ratificarian el tratado de antemano.
- 106 -
Los Actores :
◊ Manuel Amador Guerrero : Fue el primer Presidente constitucional de la
nueva Republica de Panama ( 20/2/1904).
◊ Jose Agustin Arango : Antes de terminar su mandato, Amador lo designo
ministro de Panama en Washington. Al regresar fue Sec. de Relaciones
Exteriores y Primer Designado.
◊ Esteban Huertas : Debido a rencillas con Tomas Arias y azuzado por los
liberales, un año despues de instalado el gobierno intento un golpe de
cuartel...fue dado de baja y se retiro.
◊ Jose Domingo de Obaldia : Nombrado como ministro en EU sustituyendo a
BV...Paso a ser el primer Presidente electo por votacion popular en 1908.
◊ General Reyes : Fue elegido Presidente de Colombia en 1904. Un año
despues disolvio el congreso y surge nueva dictadura en Colombia. Renuncia
al cargo en 1909.
◊ Tomas Herran : Murio en NY sin poder regresar nunca a Colombia.
◊ Perez y Soto : Continuo su insistencia en la guera...Fue detenido en 1919 por
intentar sacar del pais una biblioteca considerada patrimonio nacional ( la de
Francisco de Paula Santander ).
◊ Theodore Roosevelt : Gana las elecciones de 1904...Cada 4 años los
democratas recordaban al electorado el rapto de Panama y los $40M...En
1908 lleva a Pulitzer a los tribunales por calumnies...El canal se inaugura el
15 de agosto de 1914 ( 12 dias desoues de declarada la 1ra guerra
mundial )...Roosevelt nunca lo vio funcionar.
◊ John Hay : Verdadero artifice del tratado...Alfallecer es sustituido en el Dept.
de Estado por Elihu Root.
◊ William Cromwell : Nombrado por Panama como agente fiscal y abogado
consejero...Panama recibio $10M ( “millones de la posteridad” ) como
consecuencia del tratado los cuales fueron invertidos por Cromwell...Facturo
$800K a la Compañia del Canal cuando esta recibio los $40M...Cobro
finalmente $250K
◊ Phillipe Bunau Varilla : Continuo de ministro hasta que el Senado ratifico el
tratado en 1904...Nunca fue invitado a la inauguracion del canal, pero cruzo
en el primer barco que lo utilizo.
El Drama :
- 107 -
◊ El Senado de EU ratifico el tratado Hay-BV el 23 de febrero de 1904...El
asunto de la soberania y otras disposiciones inmediatamente fueron causa
de conflictos entre EU y Panama...Roosevelt tuvo que enviar a Taft a
Panama para solucionar problemas por la forma en que el gobernador de la
zona del canal interpretaba las disposiciones del pacto...Las disposiciones
que autorizaban a EU a insmiscuirse en los asuntos de Panama, llevaron
tropas de EU en 1908, 1912 y 1918.
- 108 -
Lecturas de Takings que no hay resumen e Ivelisse irresponsablemente no
se las ha leído aún.
- 109 -
Auto Determinación e Independencia
El Caso de Puerto Rico
- 110 -
Desde esa fecha, los EU han ejercido control económico, política, militar y
jurídico sobre el territorio ocupado de PR.
- 111 -
colonial); la participación se limitó a los defensores de la estadidad y del ELA,
ya que los independentistas estaban en contra del plebiscito pues no creían en
su validez; se llevó a cabo en lugar ocupado por fuerzas represivas en acción
de los EU; los defensores del ELA tenían a su mano recursos económicos
ilimitados y el control de los medios de comunicación.
- 112 -
La Descolonización de Puerto Rico
El momento es ahora:
- 113 -
Geopolítica y Nacionalidad
Para los 1930s la industria de la agricultura había sustituido el cultivo del café
para exportar a Europa, por el cultivo de la caña bajo el dominio de los
terratenientes americanos ausentes y caracterizada por peones en situación
paupérrima. Esta situación dio paso a un revitalizado movimiento
independentista, influido por Pedro Albizu Campos (abogado graduado de
Harvard), Partido Nacionalista. En 1936 el Partido Nacionalista boicoteó las
elecciones y partido liberal de PR, proclamando la independencia como su
meta, ganó las elecciones con un 46%.
- 114 -
Después se comenzó campaña antinacionalista y se aprobó en PR la Ley de la
Mordaza, que prohibía discursos independentistas. Al ser liberado de prisión
Albizu fue líder de un ataque armado al Congreso y a la casa del Presidente
Truman.. La respuesta del gobierno de PR y de las agencias de inteligencia de
EU fue brutal y apresaron sin motivo alguno a casi todos los líderes del partido
nacionalista y del independentista (aunque no respaldaban el uso de armas) y se
originó el carpeteo que duró hasta 1988 cuando el TSPR lo declaró
inconstitucional. El electorado de PR había sido alejado por el terror de la
independencia.
El ELA Exhausto:
La Estadidad No Es Viable:
La estadidad sería una subordinación igual a la colonia, pero con una máscara.
La dependencia continuaría. PR ha de pagar el precio más alto: la asimilación
cultural. Los latinos han probado ser más resistentes a la asimilación que otros
inmigrantes, por ejemplo los europeos, y la asimilación es inaceptable aún para
los estadistas. Esto es un problema para EU integrar políticamente a una nación
que se rehúsa a ser americana. Aún después de 100 años de coloniaje la
cultura puertorriqueña se preserva bajo la amenaza constante de la asimilación.
- 115 -
representantes – igual que otros 29 estados. Este estado distinto culturalmente
sería una molestia al federalismo y una delegación que podría decidir en asuntos
de tensión étnica y social. Además, ¿cómo manejará EU los cientos de miles de
personas que quieren la independencia? Podrían llegar a la secesión bajo la
estadidad (Québec e Irlanda).
- 116 -
El Futuro Cercano:
Aún hay tiempo. El Senado puede excluir el Heladle referéndum e incluir sólo
opciones que garanticen el auto gobierno. Si mantiene la opción del ELA derrota
su intención descolonizadora. El ELA es el problema, no la solución. El Senado
debe aclarar la opción de la estadidad y no crear expectativas falsas entre los
puertorriqueños (idioma, requisito de mejor ingreso per cápita para la estadidad).
- 117 -
The Namibia Advisory Opinion
Más allá, el desarrollo siguiente del DI respecto a territorios sin gobierno propio,
según preservado en la Carta de las Naciones Unidas, ha hecho el derecho a la
autodeterminación aplicable a todas ellas (Art 73). Luego vino la Resolución
1514 (Declaración sobre el otorgamiento de Independencia a las Naciones
Coloniales y a sus Gentes). También está la historia de las naciones que
después de estar bajo el fideicomiso de las UN (excluyendo Namibia) lograron
su auto determinación, excepto dos de las 15 originales.
- 118 -
Los estados miembros deberán abstenerse de entrar en relaciones por medio de
tratados ni relaciones económicas con el gobierno de Sur África, en todos los
casos en que éste actúe en representación o relativo a Namibia. Los tratados
bilaterales existentes no deberán ser invocados o aplicados, si conllevan
cooperación intergubernamental. Los tratados multilaterales que traten sobre
temas cuyo incumplimiento puede afectar el bienestar de la gente de Namibia
(ej. Derechos humanos) serán observados. Las medidas sobre todo esto serán
de la competencia de los organismos internacionales.
La CIJ concluye:
- 119 -
WESTERN SAHARA
In its Advisory Opinion which the General Assembly of the United Nations
had requested on two questions concerning Western Sahara, the Court,
With regard to Question I, "Was Western Sahara (Rio de Oro and Sakiet
El Hamra) at the time of colonization by Spain a territory belonging to no
one (terra nullius)?",
With regard to Question II, "What were the legal ties between this territory
and the Kingdom of Morocco and the Mauritanian entity?", the Court
- was of opinion, by 14 votes to 2, that there were legal ties between this
territory and the Kingdom of Morocco of the kinds indicated in the
penultimate paragraph of the Advisory Opinion;
- was of opinion, by 15 votes to 1, that there were legal ties between this
territory and the Mauritanian entity of the kinds indicated in the
penultimate paragraph of the Advisory Opinion.
The penultimate paragraph of the Advisory Opinion was to the effect that:
The materials and information presented to the Court show the existence,
at the time of Spanish colonization, of legal ties of allegiance between the
Sultan of Morocco and some of the tribes living in the territory of Western
Sahara. They equally show the existence of rights, including some rights
relating to the land, which constituted legal ties between the Mauritanian
entity, as understood by the Court, and the territory of Western Sahara.
On the other hand, the Court's conclusion is that the materials and
information presented to it do not establish any tie of territorial
sovereignty between the territory of Western Sahara and the
Kingdom of Morocco or the Mauritanian entity. Thus the Court has
not found legal ties of such a nature as might affect the application
- 120 -
of General Assembly resolution 1514 (XV) in the decolonization of
Western Sahara and, in particular, of the principle of self-
determination through the free and genuine expression of the will of the
peoples of the Territory.
In these declarations and opinions the judges concerned make clear and
explain their positions.
**
The Court first recalls that the General Assembly of the United Nations
decided to submit two questions for the Court's advisory opinion by
resolution 3292 (XXIX) adopted on 13 December 1974 and received in the
Registry on 21 December. It retraces the subsequent steps in the
proceedings, including the transmission of a dossier of documents by the
Secretary-General of the United Nations (Statute, Art. 65, para. 2) and the
presentation of written statements or letters and/or oral statements by 14
States, including Algeria, Mauritania, Morocco, Spain and Zaire (Statute,
Art. 66).
- 121 -
to give an advisory opinion and the propriety of exercising that
competence.
Under Article 65, paragraph 1, of the Statute, the Court may give an
advisory opinion on any legal question at the request of any duly
authorized body. The Court notes that the General Assembly of the United
Nations is suitably authorized by Article 96, paragraph 1, of the Charter
and that the two questions submitted are framed in terms of law and raise
problems of international law. They are in principle questions of a legal
character, even if they also embody questions of fact, and even if they do
not call upon the Court to pronounce on existing rights and obligations.
The Court is accordingly competent to entertain the request.
Spain put forward objections which in its view would render the giving of
an opinion incompatible with the Court's judicial character. It referred in
the first place to the fact that it had not given its consent to the Court's
adjudicating upon the questions submitted. It maintained (a) that the
subject of the questions was substantially identical to that of a dispute
concerning Western Sahara which Morocco, in September 1974, had
invited it to submit jointly to the Court, a proposal which it had refused: the
advisory jurisdiction was therefore being used to circumvent the principle
that the Court has no jurisdiction to settle a dispute without the consent of
the parties; (b) that the case involved a dispute concerning the attribution
of territorial sovereignty over Western Sahara and that the consent of
States was always necessary for the adjudication of such disputes; (c) that
in the circumstances of the case the Court could not fulfil the requirements
of good administration of justice with regard to the determination of the
facts. The Court considers (a) that the General Assembly, while noting
that a legal controversy over the status of Western Sahara had arisen
during its discussions, did not have the object of bringing before the Court
a dispute or legal controversy with a view to its subsequent peaceful
settlement, but sought an advisory opinion which would be of assistance
in the exercise of its functions concerning the decolonization of the
territory, hence the legal position of Spain could not be compromised by
the Court's answers to the questions submitted; (b) that those questions
do not call upon the Court to adjudicate on existing territorial rights; (c)
that it has been placed in possession of sufficient information and
evidence.
- 122 -
Spain suggested in the second place that the questions submitted to the
Court were academic and devoid of purpose or practical effect, in that the
United Nations had already settled the method to be followed for the
decolonization of Western Sahara, namely a consultation of the
indigenous population by means of a referendum to be conducted by
Spain under United Nations auspices. The Court examines the resolutions
adopted by the General Assembly on the subject, from resolution 1514
(XV) of 14 December 1960, the Declaration on the Granting of
Independence to Colonial Countries and Peoples, to resolution 3292
(XXIX) on Western Sahara, embodying the request for advisory opinion. It
concludes that the decolonization process envisaged by the General
Assembly is one which will respect the right of the population of Western
Sahara to determine their future political status by their own freely
expressed will. This right to self-determination, which is not affected by the
request for advisory opinion and constitutes a basic assumption of the
questions put to the Court, leaves the General Assembly a measure of
discretion with respect to the forms and procedures by which it is to be
realized. The Advisory Opinion will thus furnish the Assembly with
elements of a legal character relevant to that further discussion of the
problem to which resolution 3292 (XXIX) alludes.
Question 1: "Was Western Sahara (Rio de Oro and Sakiet El Hamra) at the
Time of Colonization by Spain a Territory Belonging to No One (terra
nullius)?"
- 123 -
them; (b) that Spain did not proceed upon the basis that it was
establishing its sovereignty over terrae nullius: thus in his Order of
26 December 1884 the King of Spain proclaimed that he was taking
the Rio de Oro under his protection on the basis of agreements
entered into with the chiefs of local tribes.
Question 11: "What Were the Legal Ties of This Territory with the Kingdom
of Morocco and the Mauritanian Entity?"
The meaning of the words "legal ties" has to be sought in the object and
purpose of resolution 3292 (XXIX) of the United Nations General
Assembly. It appears to the Court that they must be understood as
referring to such legal ties as may affect the policy to be followed in the
decolonization of Western Sahara. The Court cannot accept the view that
the ties in question could be limited to ties established directly with the
territory and without reference to the people who may be found in it. At the
time of its colonization the territory had a sparse population that for the
most part consisted of nomadic tribes the members of which traversed the
desert on more or less regular routes, sometimes reaching as far as
southern Morocco or regions of present-day Mauritania Algeria or other
States. These tribes were of the Islamic faith.
- 124 -
As evidence of its display of sovereignty in Western Sahara, Morocco
invoked alleged acts of internal display of Moroccan authority, consisting
principally of evidence said to show the allegiance of Saharan caids to the
Sultan, including dahirs and other documents concerning the appointment
of caids, the alleged imposition of Koranic and other taxes, and acts of
military resistance to foreign penetration of the territory. Morocco also
relied on certain international acts said to constitute recognition by other
States of its sovereignty over the whole or part of Western Sahara,
including (a) certain treaties concluded with Spain, the United States and
Great Britain and Spain between 1767 and 1861, provisions of which dealt
inter alia with the safety of persons shipwrecked on the coast of Wad
Noun or its vicinity, (b) certain bilateral treaties of the late nineteenth and
early twentieth centuries whereby Great Britain, Spain, France and
Germany were said to have recognized that Moroccan sovereignty
extended as far south as Cape Bojador or the boundary of the Rio de Oro.
Having considered this evidence and the observations of the other States
which took part in the proceedings, the Court finds that neither the internal
nor the international acts relied upon by Morocco indicate the existence at
the relevant period of either the existence or the international recognition
of legal ties of territorial sovereignty between Western Sahara and the
Moroccan State. Even taking account of the specific structure of that
State, they do not show that Morocco displayed any effective and
exclusive State activity in Western Sahara. They do, however, provide
indications that a legal tie of allegiance existed at the relevant period
between the Sultan and some, but only some, of the nomadic peoples of
the territory, through Tekna caids of the Noun region, and they show that
the Sultan displayed, and was recognized by other States to possess,
some authority or influence with respect to those tribes.
Expressly recognizing that these emirates and tribes did not constitute a
State, Mauritania suggested that the concepts of "nation" and of "people"
would be the most appropriate to explain the position of the Shinguitti
people at the time of colonization. At that period, according to Mauritania,
the Mauritanian entity extended from the Senegal river to the Wad Sakiet
El Hamra. The territory at present under Spanish administration and the
- 125 -
present territory of the Islamic Republic of Mauritania thus together
constituted indissociable parts of a single entity and had legal ties with one
another.
The information before the Court discloses that, while there existed among
them many ties of a racial, linguistic, religious, cultural and economic
nature, the emirates and many of the tribes in the entity were independent
in relation to one another; they had no common institutions or organs. The
Mauritanian entity therefore did not have the character of a personality or
corporate entity distinct from the several emirates or tribes which
comprised it. The Court concludes that at the time of colonization by Spain
there did not exist between the territory of Western Sahara and the
Mauritanian entity any tie of sovereignty, or of allegiance of tribes, or of
simple inclusion in the same legal entity. Nevertheless, the General
Assembly does not appear to have so framed Question II as to confine the
question exclusively to those legal ties which imply territorial sovereignty,
which would be to disregard the possible relevance of other legal ties to
the decolonization process. The Court considers that, in the relevant
period, the nomadic peoples of the Shinguitti country possessed rights,
including some rights relating to the lands through which they migrated.
These rights constituted legal ties between Western Sahara and the
Mauritanian entity. They were ties which knew no frontier between the
territories and were vital to the very maintenance of life in the region.
**
For these reasons, the Court (paragraphs 162 and 163 of the Advisory
Opinion) gives the replies indicated on pages 1 and 2 above.
- 126 -
UN Charter – Artículos de descolonización
CHAPTER XI
Article 73
Members of the United Nations which have or assume responsibilities for
the administration of territories whose peoples have not yet attained a full
measure of self-government recognize the principle that the interests of the
inhabitants of these territories are paramount, and accept as a sacred trust
the obligation to promote to the utmost, within the system of international
peace and security established by the present Charter, the well-being of the
inhabitants of these territories, and, to this end:
a. to ensure, with due respect for the culture of the peoples concerned,
their political, economic, social, and educational advancement, their just
treatment, and their protection against abuses;
b. to develop self-government, to take due account of the political
aspirations of the peoples, and to assist them in the progressive
development of their free political institutions, according to the particular
circumstances of each territory and its peoples and their varying stages of
advancement;
c. to further international peace and security;
d. to promote constructive measures of development, to encourage
research, and to co-operate with one another and, when and where
appropriate, with specialized international bodies with a view to the
practical achievement of the social, economic, and scientific purposes set
forth in this Article; and
e. to transmit regularly to the Secretary-General for information purposes,
subject to such limitation as security and constitutional considerations
may require, statistical and other information of a technical nature relating
to economic, social, and educational conditions in the territories for which
they are respectively responsible other than those territories to which
Chapters XII and XIII apply.
- 127 -
Article 74
Members of the United Nations also agree that their policy in respect of the
territories to which this Chapter applies, no less than in respect of their
metropolitan areas, must be based on the general principle of good-
neighbourliness, due account being taken of the interests and well-being of
the rest of the world, in social, economic, and commercial matters.
CHAPTER XII
Article 75
The United Nations shall establish under its authority an international
trusteeship system for the administration and supervision of such
territories as may be placed thereunder by subsequent individual
agreements. These territories are hereinafter referred to as trust territories.
Article 76
The basic objectives of the trusteeship system, in accordance with the
Purposes of the United Nations laid down in Article 1 of the present
Charter, shall be:
a. to further international peace and security;
b. to promote the political, economic, social, and educational advancement
of the inhabitants of the trust territories, and their progressive development
towards self-government or independence as may be appropriate to the
particular circumstances of each territory and its peoples and the freely
expressed wishes of the peoples concerned, and as may be provided by
the terms of each trusteeship agreement;
c. to encourage respect for human rights and for fundamental freedoms for
all without distinction as to race, sex, language, or religion, and to
encourage recognition of the interdependence of the peoples of the world;
and
d. to ensure equal treatment in social, economic, and commercial matters
for all Members of the United Nations and their nationals, and also equal
treatment for the latter in the administration of justice, without prejudice to
the attainment of the foregoing objectives and subject to the provisions of
Article 80.
Article 77
- 128 -
a. territories now held under mandate;
Article 78
The trusteeship system shall not apply to territories which have become
Members of the United Nations, relationship among which shall be based
on respect for the principle of sovereign equality.
Article 79
The terms of trusteeship for each territory to be placed under the
trusteeship system, including any alteration or amendment, shall be agreed
upon by the states directly concerned, including the mandatory power in
the case of territories held under mandate by a Member of the United
Nations, and shall be approved as provided for in Articles 83 and 85.
Article 80
- 129 -
Article 81
Article 82
Article 83
Article 84
- 130 -
Article 85
CHAPTER XIII
COMPOSITION
Article 86
Article 87
The General Assembly and, under its authority, the Trusteeship Council, in
carrying out their functions, may:
a. consider reports submitted by the administering authority;
- 131 -
b. accept petitions and examine them in consultation with the
administering authority;
c. provide for periodic visits to the respective trust territories at times
agreed upon with the administering authority; and
d. take these and other actions in conformity with the terms of the
trusteeship agreements.
Article 88
The Trusteeship Council shall formulate a questionnaire on the political,
economic, social, and educational advancement of the inhabitants of each
trust territory, and the administering authority for each trust territory within
the competence of the General Assembly shall make an annual report to
the General Assembly upon the basis of such questionnaire.
VOTING
Article 89
PROCEDURE
Article 90
Article 91
The Trusteeship Council shall, when appropriate, avail itself of the
assistance of the Economic and Social Council and of the specialized
agencies in regard to matters with which they are respectively concerned.
- 132 -
- 133 -