224148

Размещено на http://www.allbest.
ru/
Введение
При выборе темы выпускной квалификационной работы принималось

во внимание, что наиболее интересными и актуальными темами для будущего
юриста, в настоящий период будут те, которые посвящены правовым
институтам и отношениям, которые оказывают все возрастающее влияние на
экономико-правовую сферу нашего государства.
Одной из тем, которая привлекла мое внимание, является
«Акционерные общества - понятие, виды, проблемы правового
регулирования».
Актуальность рассмотрения вопроса заключается в том, что
государственная политика приватизации поставила акционерные общества в
центр имущественного оборота; акционерная форма предпринимательской
деятельности стала одной из самых распространенных форм хозяйствования,
глубоко вошла в механизм экономических преобразований в России и
оказывает существенное влияние на его развитие.
Широкое распространение акционерной формы предпринимательства
вследствие приватизации государственных и муниципальных предприятий,
динамичный рост количества вновь создаваемых акционерных обществ в
различных сферах бизнеса и все возрастающее их влияние на экономику
страны требуют серьезного исследования экономико-правовой сущности
акционерных обществ, основных тенденций их развития и правового
обеспечения.
Предметом работы являются: акционерное общество его признаки, а
так же права акционеров.
Объектом данного исследования является вопросы, касающиеся
возникновения акционерного общества и его сущности как субъекта
гражданского права, а так же определение путей предотвращения
противоречий и эффективного разрешения проблем в области защиты прав
акционеров.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Цель данной дипломной работы заключается в том, чтобы на основе
обобщения и анализа основных законов и других нормативных актов,
регламентирующих деятельность акционерных обществ, а так же
юридических документов, содержащих структурные связи основных
элементов юридических лиц, дать определение и развернутую
характеристику акционерного общества, как юридического лица, описать
специфические черты процесса становления акционерного общества,
показать особенности формирования исходных данных, типичные ситуации в
практике, привести основные признаки акционерных обществ, и в то же
время показать актуальность разработки самим акционерным обществом
собственной локальной нормативной системы, которая была бы с одной
стороны ограничена рамками закона и отвечала всем его условиям,
осуществляя в то же время более тонкую настройку механизма
регулирования внутрикопоративных отношений.
Данные цели достигаются решением следующих задач:
- обозначить основные этапы развития акционерной формы
предпринимательства;
- раскрыть понятие и обозначить признаки акционерных обществ;
- проанализировать типологию акционерных обществ;
- изучить проблемы защиты прав акционеров;
- разработать обоснованные рекомендации по дальнейшему
совершенствованию правовой теории и практики;
Степень научной разработанности проблемы. В XXI веке значение
института юридического лица возрастает вследствие усложнения
инфраструктуры и интернационализации предпринимательской
деятельности, появления новых информационных технологий.
Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о
юридических лицах и, отчасти, повышается его качество. Наука гражданского
права относит к числу центральных проблем теории акционерного общества
как юридического лица, совершенствования и практического применения
этого института.
В российском законодательстве, по существу, происходит становление
новой отрасли - корпоративного права, объектами которой являются
предпринимательские структуры и механизмы их функционирования, в
частности акционерные общества.
Теоретическую основу работы составили научные труды российских
ученых. Следует выделить работы Д.В. Ломакина, Е.А. Суханова, А.И.
Каминка, Л.И. Петражицкого, Л.Ю. Василевской, О.Н. Сыродоева, Т.В.
Кашанина, В.Н. Петухова, П.В. Степанова, Н.В. Козлова, Н.С Суворова, В.М
Хвостова, И.А. Покровского, С.А. Муромцева, Ю.С. Гамбарова, И.Т. Тарасова
и многих других. Большую роль в рассмотрении данного вопроса играет
арбитражная практика.
Подготовка дипломной работы осуществлялась на базе Гражданского
кодекса РФ, составляющего ту основную законодательную базу, которая
формирует правовое положение и задает основные принципы регулирования
внутренних и внешних отношений, нормативы поведения субъектов
акционерных прав, Нормативную базу исследования составляют Конституция
Российской Федерации, ГК РФ, Федеральный закон "Об акционерных
обществах" и смежное с ними законодательство (трудовое, налоговое,
финансовое, др.), акты Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, постановления Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, акты иных органов государственной власти.
Методы исследования: всеобщий (диалектический), обязывающий
рассматривать (изучать) объекты познания в их взаимной связи,
обусловленности и развитии; общие (общенаучные) методы – анализ, синтез,
индукция, дедукция, аналогия, сравнение, измерение, описание, эксперимент
и т.д.; сравнительно-правовой.
Безусловно, предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее
изучение всего комплекса теоретических, так и практических аспектов
правового регулирования деятельности акционерных обществ. Речь не идет о
всеобъемлющем исследовании акционерной формы предпринимательской
деятельности. Автор ставил перед собой более скромную задачу -
рассмотреть отдельные проблемы правового регулирования субъектов
акционерных правоотношений: акционерного общества и акционеров. а
также сделана попытка, внести некоторые предложения относительно
совершенствования локальных нормативных актов, регулирующих
самоуправление акционерной компании, которые особенно важны для
российских условий, когда акционерное законодательство еще несовершенно
и не содержит механизма реализации целого ряда предусмотренных в нем
правовых норм составляющих данный институт.
Структурно работа представлена следующим образом.
Глава первая - посвящена вопросам понятия и признаков акционерного
общества. В ней посредством обобщения и анализа признаков организации
акционеров сформулировано определение акционерного общества.
Значительное внимание уделено влиянию признаков акционерного общества
на его правоспособность в целом и сделкоспособность в частности.
Рассматриваются проблемы противоречия между нормами Гражданского
кодекса РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах". Поскольку
данный очерк не является исследованием по истории права, постольку
эволюция развития акционерной формы предпринимательской деятельности
освещена лишь для того, чтобы показать процесс формирования признаков
акционерного общества, и не более.
Глава вторая посвящена классификации акционерных общества на
типы и виды. Показываются также особенности правового статуса
акционерных обществ в зависимости от их типа и вида. Здесь же рассмотрен
анализ отношений зависимости, которые могут существовать между
формально самостоятельными юридическими лицами и рассматриваются
разновидности отношений зависимости, складывающихся с участием
дочерних и зависимых обществ.
И, наконец, в третьей главе данной работы изучаются проблемы
защиты прав акционера. Следует сразу отметить, что в рамках настоящей
главы будут освещаться основные права, принадлежащие каждому акционеру,
и, следовательно, рассматриваются проблемы защиты, которая носит общий
характер безотносительно к существующим особенностям защиты мелких
или крупных акционеров.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по
совершенствованию действующего законодательства.
Глава 1. Понятие и основные этапы развития акционерного

общества
1.1 Эволюция развития акционерной формы предпринимательской

деятельности
В основе возникновения любой системы права как единого целого

лежат различные факторы как объективного, так и субъективного характера.
Особую роль играют объективные факторы, среди которых прежде всего
следует выделить экономические. Сказанное является справедливым не
только для системы права как целого, но также и для отдельных ее
составляющих. Не являются исключением из этого правила и правовые
нормы, регулирующие процесс создания и деятельности акционерных
обществ.
Бурное развитие частнокапиталистических отношений в Европе,
пришедших на смену натуральному хозяйству эпохи феодализма, требовало
создания надежного механизма централизации капиталов, конструкция
которого осуществлялась бы в том числе и с помощью правовых средств.
Роль важнейшей правовой формы концентрации капитала была отведена
акционерным обществам. С одной стороны, специфика этих организаций
позволяла аккумулировать значительные средства под грандиозные проекты в
области торгового мореплавания, впоследствии - строительства железных
дорог, а с другой - лишала лиц, внесших эти средства, возможности требовать
их возврата. Последнее обстоятельство обусловливалось тем, что доли
участия в том или ином проекте и как следствие - в акционерном обществе,
созданном в целях его реализации, имели весьма отдаленную связь с реально
внесенными средствами, а позднее и вовсе были воплощены в оборотных
ценных бумагах - акциях. Владелец акции - акционер приобретал право их
свободного отчуждения иным лицам, но при этом право собственности на
переданное им когда-то организации имущество в счет оплаты акций
оставалось за акционерным обществом.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, большинство
исследователей акционерной формы предпринимательской деятельности
связывали ее возникновение с образованием в начале XVII в. ряда торговых
компаний. Бесспорный приоритет среди них признавался за голландской Ост-
Индийской компанией и за английской Ост-Индийской компанией.
Голландская компания была учреждена в 1602 г., хотя, по некоторым данным,
ее образование произошло во второй половине шестнадцатого столетия 1. Что
касается английской компании, то относительно момента ее создания еще
меньше ясности - то 1600 г., то 1613 г., а иногда даже 1625 г2.
Обе компании характеризовало то, что цели, для достижения которых
они создавались, были теснейшим образом связаны с политическими,
финансовыми и торговыми целями государств, где они учреждались. Именно
поэтому эти организации наделялись в ряде случаев полномочиями
носителей публичной власти. Так, английская Ост-Индийская компания
имела право издавать законы и распоряжения, вести войну и заключать мир.
Однако некоторые ученые видели зарождение элементов акционерной
формы не только в структуре упомянутых выше торговых компаний и
определяли момент их возникновения более ранними сроками. Так, особое
значение коллективного начала, преобладающая роль имущественного
участия в деятельности организации и умаление личностного элемента - все
эти атрибуты акционерной формы А.И. Каминка выделял уже в структуре так
называемых римских обществ откупщиков (collegia publica№orum),
представлявших собой объединения лиц, бравших на откуп государственные
доходы, а также управлявших государственными имениями. Он, в частности,
писал, что "уже в Риме с его хозяйственным строем, насквозь проникнутым
элементами строго индивидуалистического предпринимательского строя,
создаются предприятия, основанные на принципе господства массы
1
См., например, Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 83
2
Более подробно см. там же. С. 87; Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902. C. 152
участников. Это и есть господство большинства, когда воля отдельных
товарищей является решающей лишь постольку, поскольку ей удается
подчинить себе большинство"3. Иллюстрацией подобных утверждений часто
служил пример, приведенный еще Цицероном, касающийся видного
римского откупщика Верреса. Документы, относящиеся к деятельности
общества откупщиков и компрометировавшие лично Верреса, смогли
уничтожить только после оказания ему доверия всеми без исключения
членами общества откупщиков4.
Дальнейшее развитие элементов акционерной формы видели в
структуре немецких горных товариществ, создаваемых для разработки
рудников, в коммандитных морских товариществах, получивших широкое
распространение в XIII-XIV столетиях. Следующим звеном в этой цепи были
союзы итальянских предпринимателей, возникающие в результате
принудительных правительственных займов, например BaNca di SaNGiorgio,
образованный в Генуе в 1407 г., и только затем - привилегированные торговые
компании для дальних морских предприятий, такие, как уже упоминавшиеся
выше две Ост-Индийские компании.
Что касается России, то первой акционерной компанией,
организованной по западноевропейскому образцу, можно считать
"Российскую в Константинополе торгующую компанию", созданную 24
февраля 1757 г. Затем 15 июня 1758 г. последовало учреждение "Компании
Персидского торга", а в 1799 г. был утвержден устав Российско-
Американской компании. В 1836 г. с целью специального правового
регулирования деятельности акционерных компаний принимается Положение
о компаниях на акциях, которое впоследствии с небольшими изменениями
было включено в первую часть десятого тома Свода законов Российской
империи. Это законодательство просуществовало вплоть до октября 1917 г.
Однако фактически правовое положение акционерных компаний
определялось не нормами Свода законов, а административными
3
Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. С. 53-54.
4
См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. С. 67
предписаниями, издаваемыми отдельно для каждой компании в процессе
утверждения устава, что обусловливалось разрешительным порядком
создания компаний. Эти предписания, как писал профессор Л.И.
Петражицкий, образовывали "что-то вроде обычного административного
акционерного права, существующего независимо от действующего общего
закона и вопреки ему"5.
Появление акционерных обществ в Советской России связано с
началом проведения новой экономической политики. Устав первого
акционерного общества "Кожсырье" был утвержден 1 февраля 1922 г. Особое
значение для развития акционерной формы предпринимательства имел
Гражданский кодекс 1922 г., содержащий 45 статей, посвященных
акционерным обществам. Позднее Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17
августа 1927 г. было утверждено Положение об акционерных обществах. В
уставных капиталах акционерных обществ, создаваемых в тот период,
преобладала доля государства, а к началу 30-х годов, как следствие
свертывания нэпа, общества с участием частного капитала были и вовсе
ликвидированы. Впоследствии общества, созданные исключительно с
государственным участием, были преобразованы в государственные
предприятия и объединения.
Благодаря экономическим преобразованиям, начавшимся в нашей
стране во второй половине 80-х годов XX столетия, акционерная форма
предпринимательской деятельности вновь получила широкое
распространение.
1.2 Понятие и признаки акционерных обществ
За время исторического развития акционерной формы

предпринимательства неоднократно менялись определения, даваемые ей
отечественным законодателем, а также используемые при этом термины. Г.Ф.
5
Петражицкий Л.И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных
компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3.
Шершеневич писал: "Терминология нашего законодательства в отношении
акционерных товариществ совершенно не выдержана. Оно называет их
товариществами... обществами... компаниями... с присоединением
выражений: на акциях... по участникам... на паях..." 6. В ст. 139 ч. 1 т. X Свода
законов Российской империи акционерное общество определялось как
компания, образуемая посредством соединения известного числа частных
вкладов, определенного и единообразного размера, в один общий складочный
капитал, который и ограничивает круг действия и ответственности каждой из
этих компаний. В этом определении проявлялось стремление законодателя
выделить в качестве основного признака акционерного общества
ограниченный характер ответственности его участников. Размер
ответственности акционеров ограничивался величиной средств, внесенных в
качестве оплаты уставного капитала. Дефиниция, содержащаяся в ст. 322 ГК
РСФСР 1922 г., включала в себя еще один существенный признак
акционерного общества, а именно: наличие уставного капитала, разделенного
на определенное число равных долей, выраженных оборотными ценными
бумагами - акциями. Спустя много лет в Положении об акционерных
обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном
Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.90 №590, эти два
признака также будут закреплены в определении акционерного общества7.
Действующее законодательство дает понятие акционерного общества в
п. 1 ст. 96 ГК РФ и в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ "Об
акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 №192-ФЗ) 8.
Нормы-дефиниции, содержащиеся в названных выше статьях, практически
тождественны, за тем исключением, что в ГК более точно определяется
подвид юридического лица, когда для обозначения акционерного общества
используется термин "общество", а не просто указание на принадлежность
его к коммерческим организациям, что можно видеть в определении, данном
6
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 138-139
7
СП СССР. 1990. №15. Ст. 82.
8
СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1; 2005. №1 (ч. 1). Ст. 18.
в Федеральном законе "Об акционерных обществах". В свою очередь
акционерный закон при определении акционерного общества делает акцент
на обязательственный характер прав акционеров по отношению к обществу.
Эти различия не играют какой-либо существенной роли. Употребление
термина "коммерческая организация" в п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об
акционерных обществах" можно объяснить стремлением законодателя
избежать тавтологии, которая имеет место при характеристике акционерного
общества посредством термина "общество". Что же касается указания на
обязательственный характер прав акционеров по отношению к обществу, то в
Кодексе оно также присутствует, что следует из содержания ч. 1, 2 п. 2 ст. 48
и п. 3 ст. 66 ГК.
Все признаки, характеризующие акционерное общество, можно
разделить на несколько групп. В первую группу войдут общие признаки,
присущие акционерному обществу как юридическому лицу. Ко второй группе
следует отнести частные признаки акционерного общества - коммерческой
организации. Третью группу составят специальные признаки, выделяющие
акционерное общество как разновидность хозяйственного общества.
Наконец, последнюю группу образуют конститутивные признаки
акционерного общества или необходимые и достаточные свойства,
определяющие сущность акционерной формы предпринимательской
деятельности и ее отличие от иных наиболее близких по структуре
организационно-правовых форм.
Среди общих признаков наиболее важное значение имеет
экономический признак, заключающийся в наличии у акционерного
общества обособленного имущества, принадлежащего ему на праве
собственности (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
На практике были широко распространены случаи, когда при приватизации
государственных предприятий в акционерные общества в состав
приватизируемого имущества не включались находящиеся на балансе
приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и
коммунально-бытового назначения. Соответствующие органы
исполнительной власти также стремились снять с себя обязанность по
содержанию объектов социальной инфраструктуры, требующих
значительных капиталовложений. Следствием такого подхода являлось
закрепление указанных объектов за созданными в процессе приватизации
акционерными обществами на праве хозяйственного ведения. Но самым
парадоксальным было то, что имущество передавалось в указанное
ограниченное вещное право на основании договора, которым и
регулировались отношения по использованию имущества. Вскоре такой
практике была дана негативная оценка. Поэтому акционерные общества,
созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных
предприятий, не вправе обладать объектами социальной инфраструктуры на
праве хозяйственного ведения.
Обладание обособленным имуществом является необходимой
предпосылкой для участия акционерного общества в гражданском
(имущественном) обороте. Обособленность имущества проявляется не только
в его отделении от имущества иных участников гражданского оборота, но и в
четком разделении имущества акционерного общества как юридического
лица и имущества его участников (акционеров). Сам термин "имущество"
имеет в современном гражданском праве несколько значений. Как следует из
ст. 128 ГК, к имуществу относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, а
также иное имущество, в том числе имущественные права. Следует
подчеркнуть, что в состав обособленного имущества могут входить не только
имущественные права, но и обязанности имущественного характера.
Имущество акционерного общества, как справедливо отмечает профессор
Е.А. Суханов, не может состоять исключительно из прав пользования или
прав требования, поскольку такое положение не соответствует признаку
самостоятельности юридического лица, чья имущественная обособленность в
этом случае будет целиком и полностью зависеть от надежности контрагентов
в гражданском обороте9.
Первоначально имущество акционерного общества, как правило,
представлено его уставным капиталом. Однако уже тогда оно может
превышать размер уставного капитала общества, например, за счет
добавочного капитала, образованного в результате получения эмиссионного
дохода. Имущество акционерного общества подлежит обязательному учету
на самостоятельном балансе, ведущемся обществом в соответствии с
требованиями нормативных правовых актов о бухгалтерском учете.
Еще одним проявлением признака имущественной обособленности
может служить наличие у акционерного общества банковских счетов,
возможность открытия которых в установленном федеральными законами
порядке предусмотрена в п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных
обществах". Норма, содержащаяся в указанном выше пункте Закона, является
управомочивающей, что подтверждает позицию ряда цивилистов об
отсутствии у юридических лиц обязанности по заключению договора
банковского счета10. С другой стороны, в нормативных правовых актах
существует множество ограничений, например установление лимитов
наличных денежных средств при расчетах между юридическими лицами,
делающих невозможной деятельность акционерного общества без открытия
расчетного счета, занимающего особое место среди банковских счетов. Так, в
настоящее время предельный расчет наличными деньгами между
юридическими лицами по одной сделке составляет 60 тыс. руб. 11. Поэтому
трудно себе представить акционерное общество, не имеющее банковских
счетов. Действующее законодательство не ограничивает число расчетных
счетов, которые может открывать акционерное общество.
Функциональный признак не менее важен для признания за субъектом
права статуса юридического лица. Он заключается в наличии у акционерного
9
См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004.
С. 232.
10
См., например, Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М., 1999. С. 12.
11
56) Указание ЦБ РФ от 14.11.01 №1050-у "Об установлении предельного размера расчетов
наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке"//Вестник
Банка России. 2001. №69.
общества организационного единства, характеризующего общество как
единое целое, имеющее внутреннюю структуру, которая отвечает целям и
задачам его деятельности. Элементами внутренней структуры, в частности,
являются органы управления, чей статус определен в гл. VII-VIII
Федерального закона "Об акционерных обществах". Внутренней структуре
акционерного общества присуща системность или упорядоченность, что
проявляется в наделении органов управления общества четко определенной
компетенцией. Организационное единство акционерного общества
закрепляется в уставе, являющемся единственным учредительным
документом общества (п. 1 ст. 52, п. 3 ст. 98 ГК).
Следующую группу общих признаков образуют материально-правовые
признаки. К их числу относятся: способность общества выступать в
отношениях с иными лицами от своего имени (п. 1 ст. 4 Федерального закона
"Об акционерных обществах"); способность иметь, приобретать и
осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также
создавать, нести и исполнять обязанности (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об
акционерных обществах"); самостоятельная имущественная ответственность
(п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Имя акционерного общества является средством его индивидуализации
и выражается в фирменном наименовании, которое содержит указание на
организационно-правовую форму и тип общества (открытое, закрытое).
Помимо полного фирменного наименования акционерное общество может
иметь и его сокращенный вариант. Фирменное наименование общества
указывается в его уставе на русском языке, кроме того, для обозначения
фирменного наименования могут быть использованы иностранные языки и
языки народов России (п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об
акционерных обществах"). Фирменное наименование акционерного общества
регистрируется вместе с самим обществом. С момента государственной
регистрации у акционерного общества возникает исключительное право на
его использование. Так, фирменное наименование указывается на круглой
печати общества, может содержаться на его штампах и бланках (п. 7 ст. 2
Федерального закона "Об акционерных обществах"). Поскольку фирменное
наименование как средство индивидуализации является объектом
исключительных прав, то его использование иными лицами может
осуществляться только с согласия самого акционерного общества (ч. 2 ст. 138
ГК). Несанкционированное использование третьими лицами фирменного
наименования акционерного общества рассматривается законодателем как
одна из форм недобросовестной конкуренции. Использование фирменного
наименования акционерного общества предполагает воспроизведение всех
его элементов, в том числе и указывающих на организационно-правовую
форму и тип общества. Поэтому использование в фирменном наименовании
юридического лица отдельных элементов, являющихся составной частью
фирменного наименования акционерного общества, может осуществляться
без согласия последнего и не должно рассматриваться как
несанкционированное использование. Согласия общества не требуется даже в
том случае, если эти элементы зарегистрированы в качестве товарного знака.
Помимо фирменного наименования средством индивидуализации
акционерного общества может служить так называемое коммерческое
обозначение, о котором, в частности, говорится в п. 1 ст. 1027 ГК РФ.
Законодатель не дает четкого определения коммерческого обозначения.
Обычно под ним понимают ту часть фирменного наименования акционерного
общества, которая непосредственно индивидуализирует общество. В
коммерческое обозначение не входит указание на организационно-правовую
форму и тип общества. Коммерческое обозначение не подлежит отдельной
регистрации. В публикациях последнего времени можно встретить мнение о
том, что в некоторых международных правовых актах в области
промышленной собственности речь идет об охране именно коммерческих
обозначений, а не фирменных наименований, как ошибочно считается в связи
с неправильным переводом12.
12
См., например, Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных судах
РФ//Коллегия. 2003. №1. С. 22-24.
Способность акционерного общества иметь права и нести обязанности
охватывается понятием правоспособности, а способность своими действиями
приобретать, осуществлять права, создавать и исполнять обязанности -
понятием дееспособности. Различие этих понятий применительно к
акционерному обществу как юридическому лицу не имеет практического
значения, поскольку правоспособность и дееспособность возникают и
прекращаются у него одновременно.
Последний материально-правовой признак - самостоятельная
имущественная ответственность. Он проявляется в том, что именно
акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам всем
принадлежащим ему имуществом, состав которого определяется на
основании данных бухгалтерского баланса.
Помимо прочего самостоятельный характер имущественной
ответственности акционерного общества проявляется в том, что его
участники (акционеры) не отвечают по долгам общества и несут риск
убытков, связанный с деятельностью общества, в пределах стоимости
принадлежащих им акций (п. 1 ст. 96 ГК). Однако в ряде случаев на
акционеров может быть возложена ответственность по долгам общества.
Во-первых, речь может идти об акционерах, не полностью оплативших
акции. Они признаются солидарными должниками по обязательствам
акционерного общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих
им акций (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Во-вторых, при признании акционерного общества несостоятельным
(банкротом), если банкротство вызвано действиями (бездействием) его
акционеров или других лиц, которые имели право давать обязательные для
общества указания либо иным образом имели возможность определять его
действия, на указанных акционеров или на других лиц в случае
недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная
ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об
акционерных обществах").
Еще одним исключением из правила о самостоятельной
ответственности акционерного общества является случай, предусмотренный
п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах". Так, основное
общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему
акционерному обществу обязательные для последнего указания, отвечает
солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во
исполнение таких указаний. Сходная норма содержится в п. 2 ст. 105 ГК РФ.
Применительно к обществам с ограниченной ответственностью законодатель
сконструировал норму п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью". Правда, Федеральный закон "Об
акционерных обществах" существенным образом уточняет правило о
солидарной ответственности основного и дочернего обществ. Основное
общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему
обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это
право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе
дочернего общества. Исходя из буквального толкования закона, нельзя
рассматривать в качестве солидарных должников основное и дочернее
общества, если ни в заключенном между ними договоре, ни в уставе
дочернего общества нет положений об обязательности указаний основного
общества (товарищества). Это утверждение будет справедливо и в том
случае, когда основное общество, имея стопроцентное участие в уставном
капитале дочернего общества, фактически полностью определяет решения,
принимаемые дочерним обществом. Складывается ситуация, абсурдность
которой является очевидной. К сожалению, Высший Арбитражный Суд РФ
не усмотрел правовой коллизии между соответствующими нормами ГК РФ и
Федерального закона "Об акционерных обществах"13.
Последним общим признаком является процессуально-правовой,
заключающийся в возможности акционерного общества быть истцом и
13
См., например, п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 №19
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах""//Вестник ВАС РФ.
2004. №1.
ответчиком в суде (п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных
обществах"). Этот признак имеет важное значение, поскольку судебная форма
защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является основной
(ст. 11 ГК РФ). Акционерное общество вправе осуществлять защиту своих
прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК, а также иными способами,
предусмотренными законом. По общему правилу к акционерному обществу
иски предъявляются по месту его нахождения (ст. 35 АПК РФ). Однако иски
к обществу, вытекающие из деятельности его обособленного подразделения,
могут предъявляться как по месту нахождения последнего, так и по месту
нахождения самого общества (п. 5 ст. 36 АПК РФ). Если же деятельность
обособленного подразделения акционерного общества, например филиала, на
момент предъявления иска прекращена, то исковое заявление следует
направлять в арбитражный суд по месту нахождения самого акционерного
общества. Место нахождения акционерного общества определяется местом
его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК). При этом государственная
регистрация общества осуществляется по месту нахождения его постоянно
действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно
действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих
право действовать от имени акционерного общества без доверенности.
Следует отметить, что в уставе акционерного общества было бы неверным
использование иных терминов, кроме "место нахождения", для обозначения
расположения общества, например, таких, как "юридический адрес".
Указание на место нахождения общества осуществляется путем записи в
уставе общества конкретного адреса. Помимо этого в устав включается
информация об основаниях размещения общества по данному адресу
(свидетельство о праве собственности, договор аренды и т.д.). В качестве
места нахождения общества может быть выбрано далеко не любое
помещение. Так, по общему правилу им не может быть жилое помещение (п.
3 ст. 288 ГК). Кроме сведений о месте нахождения акционерного общества в
устав включаются данные о его почтовом адресе. Почтовый адрес является
конкретным адресом, по которому с обществом может осуществляться связь.
Он может не совпадать с местом нахождения акционерного общества, более
того, по почтовому адресу может располагаться жилое помещение, в котором
проживает, например, акционер. Исключения из этого правила касаются
особого статуса тех или иных акционерных обществ14.
Частные признаки характеризуют акционерное общество как
коммерческую организацию и заключаются в том, что общество обладает
общей правоспособностью, а основной целью его деятельности является
извлечение прибыли.
Признак общей правоспособности акционерного общества получил
закрепление в абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК и в п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об
акционерных обществах". Он проявляется в том, что акционерное общество
может иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления
любых видов деятельности, не запрещенных законом. Легализация общей
правоспособности коммерческих организаций позволяет избежать
необходимости перечисления в уставе акционерного общества всех
возможных видов его деятельности.
Объем правоспособности акционерного общества, осуществляющего
лицензируемый вид деятельности, зависит от вида полученной лицензии.
Если речь идет об исключительной лицензии, то общество в течение срока ее
действия не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением
тех, которые предусмотрены такой лицензией, и им сопутствующих (абз. 2 п.
4 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Примером
исключительной лицензии может служить лицензия, выдаваемая
профессиональному участнику рынка ценных бумаг - реестродержателю.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 22.04.96 №39-ФЗ "О рынке
ценных бумаг" (в ред. Федерального закона от 07.03.05 №16-ФЗ)
осуществление деятельности по ведению реестра не допускает ее
совмещения с другими видами профессиональной деятельности на рынке
14
Вестник ВАС РФ. 1996. №9.
ценных бумаг15.
Сделка, совершенная акционерным обществом, не имеющим лицензии
на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой и может
быть признана судом недействительной по иску общества, акционера или
государственного органа, осуществляющего контроль за деятельностью
общества. В целях охраны интересов контрагента общества по такой сделке
признание ее недействительной возможно только при наличии следующего
условия: должна быть доказана осведомленность контрагента о незаконности
сделки (ст. 173 ГК РФ). Очевидно, что не в пользу контрагента общества
будут оценены факты, свидетельствующие об отсутствии с его стороны
действий по проверке наличия у общества необходимой лицензии. В случае
признания судом такой сделки недействительной наступают общие
последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ (двухсторонняя
реституция).
В случаях, прямо предусмотренных законом, сделка, совершенная
акционерным обществом при отсутствии у него необходимой лицензии, будет
являться ничтожной.
Осуществление акционерным обществом деятельности, подлежащей
лицензированию, при отсутствии надлежащим образом оформленной
лицензии может служить основанием для его ликвидации (п. 2 ст. 61 ГК РФ).
Указанное правило применимо и к ситуации, когда у общества имелась
лицензия, но затем была аннулирована, а общество, несмотря на это,
продолжало осуществление лицензируемого вида деятельности.
Общая правоспособность акционерного общества как коммерческой
организации может быть ограниченна в двух случаях: во-первых, в силу
прямого указания закона; во-вторых, по решению акционеров. Например, в
ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержится
запрет на занятие кредитной организацией производственной, торговой и
страховой деятельностью. Что касается ограничений, устанавливаемых
15
Вестник ВАС РФ. 1996. №9.
акционерами, то они должны быть четко зафиксированы в уставе.
Ограничения могут вноситься путем приведения исчерпывающего
(закрытого) перечня видов деятельности с указанием на то, что иными
видами деятельности общество заниматься не вправе, либо путем включения
в устав сведений о конкретных видах деятельности, осуществлять которые
обществу запрещено. Если акционерное общество заключает сделку с
нарушением ограничений его правоспособности, установленных законом, то
такую сделку следует квалифицировать как ничтожную (ст. 168 ГК), а при
выходе обществом за пределы ограничений, определенных в уставе
акционерами, надлежит руководствоваться уже упоминавшейся ст. 173 ГК.
Как уже отмечалось, акционерное общество вправе заниматься любыми
видами деятельности, не запрещенными законом, преследуя при этом самые
разнообразные цели, в том числе и в сфере благотворительности (ст. 2 и 5
Федерального закона от 11.08.95 №135-ФЗ "О благотворительной
деятельности и благотворительных организациях" (в ред. Федерального
закона от 22.08.04 №122-ФЗ))16. И.Т. Тарасов, например, предлагал
подразделять цели деятельности акционерного общества на хозяйственные,
культурные и культурно-хозяйственные17. Но, несмотря на такое
разнообразие, основной целью деятельности акционерного общества как
коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК).
Прибыль является основным показателем финансовых результатов
деятельности акционерного общества. Прибыль представляет собой сумму
выручки от реализации продукции (работ, услуг), иного имущества и доходов
от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим
операциям. Это так называемая валовая прибыль. Прибыль, остающаяся в
распоряжении акционерного общества после уплаты налогов и иных
обязательных платежей в бюджет, именуется чистой.
Определяя специальные признаки акционерного общества, следует,
прежде всего, отметить, что, являясь разновидностью хозяйственных
16
СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3340; 2004. №35. Ст. 3607
17
См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 72.
обществ, оно представляет собой объединение капиталов. Личность
конкретного акционера в подавляющем большинстве случаев не имеет
существенного значения для общества. Для организации акционеров в целом
безразлично, какими деловыми, моральными качествами обладает отдельный
ее участник. Значение имеет лишь размер оплаты приобретенных им акций.
Объясняется это тем, что в отличие от хозяйственных товариществ,
представляющих собой объединение лиц, в акционерном обществе -
объединении капиталов - не предполагается личного (непосредственного)
участия акционеров в деятельности, осуществляемой организацией. Не
случайно в литературе неоднократно отмечалось, что в акционерном
обществе связь между обществом и акционерами менее тесная, чем между
товариществом и товарищами18. Между товарищами существуют лично-
доверительные отношения, а в обществах, особенно в открытых
акционерных, насчитывающих множество акционеров, участники могут даже
не знать о существовании друг друга. Индивидуальные предприниматели и
коммерческие организации могут выступать в качестве полных товарищей
лишь в одном товариществе (п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82 ГК). Как справедливо
замечает Е.А. Суханов, это связано не только с необходимостью личного
участия в деятельности товарищества, но и с неограниченным характером
ответственности полных товарищей по обязательствам товарищества при
недостатке у последнего собственного имущества 19. Напротив, одно и то же
лицо может одновременно являться участником нескольких хозяйственных
обществ. Что касается ответственности членов хозяйственного общества по
долгам последнего, то по общему правилу они ее не несут. Исключения могут
распространяться как на отдельные виды хозяйственных обществ (общества
с дополнительной ответственностью), так и на некоторых участников
общества (об ответственности акционеров говорилось выше). В ранее
действовавшем акционерном законодательстве содержалась норма, согласно
18
См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 322.
19
Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник/Отв. ред. проф. Е.А. Суханова. М., 2004. С.
272.
которой на акционеров возлагалась ответственность по обязательствам
общества в пределах стоимости вклада в уставный капитал (п. 8 Положения о
акционерных обществах)20. Некорректность этой формулировки очевидна.
Задолго до принятия Положения Е.А. Флейшиц писала, что акционеры в
данном случае несут не ответственность по обязательствам общества, а риск,
пределы которого ограничены суммами, внесенными в оплату акций21.
Именно такой подход получил в настоящее время законодательное
закрепление (п. 1 ст. 96 ГК).
Еще одним проявлением значимости личностного элемента в
товариществах выступает правило, согласно которому предпринимательская
деятельность товарищества осуществляется от имени последнего его
участниками (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 82 ГК). Хозяйственные общества действуют в
гражданском обороте, как правило, посредством своих органов.
Таким образом, основное отличие акционерного общества как
хозяйственного общества от хозяйственных товариществ заключается в роли
личностного элемента. Однако следует обратить внимание на то, что
разделение коммерческих организаций на хозяйственные общества и
товарищества по роли личностного элемента носит в значительной степени
условный характер. На это указывал еще профессор В.Н. Шретер,
возражавший против придания формально-юридического значения
классификации организаций на объединения лиц и объединения капиталов 22.
Ошибочно было бы утверждать, что хозяйственные общества представляют
собой исключительно объединения капиталов, а товарищества - только союз
конкретных лиц. Отрицание какой бы то ни было значимости личности
акционера для общества привело профессора Л.И. Петражицкого к весьма
сомнительному выводу о том, что акционеры не состоят друг с другом ни в
каких правовых отношениях23. Личность конкретного акционера, например
20
Утверждено Постановлением СМ РСФСР от 25.12.90 №601//СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92.
21
См.: Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитализма.
М., 1949. С. 6
22
См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928. С. 152
23
См.: Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 39
владельца контрольного пакета акций, в ряде случаев может иметь особое
значение для акционерного общества. Это утверждение особенно
справедливо применительно к акционерным обществам, состоящим из
одного лица. В то же время личность отдельных товарищей может не играть
существенной роли в деятельности товарищества. Как правило, это
характерно для товарищей, устранившихся от ведения дел товарищества
путем поручения ведения дел одному или нескольким лицам из числа иных
участников товарищества (ч. 3 п. 1 ст. 72 ГК).
Не представляет какой-либо сложности провести различие между
акционерными обществами и иными (помимо товариществ) разновидностями
коммерческих организаций. Государственные и муниципальные унитарные
предприятия не имеют членства и создаются в особом порядке по решению
компетентного государственного или муниципального органа (п. 1 ст. 113, п.
1 ст. 114 ГК). Они не являются собственниками закрепленного за ними
имущества и обладают целевой правоспособностью. Производственные
кооперативы основаны на началах членства. Однако в отличие от
хозяйственных обществ их члены должны принимать личное трудовое
участие в деятельности кооператива, следствием чего является принцип
распределения доходов кооператива по степени трудового участия (п. 4 ст.
109 ГК). Помимо этого на членов кооператива может быть возложена
субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107
ГК).
Основным конститутивным признаком акционерного общества
является разделение его уставного капитала на определенное число долей,
каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой - акцией. Право
эмитировать акции предоставлено только акционерному обществу (п. 7 ст. 66,
п. 3 ст. 109 ГК). Выход из числа участников общества осуществляется только
путем отчуждения акций.
Подводя итог сказанному, определим акционерное общество как
коммерческую организацию, основанную на объединении ее участниками
капиталов в один общий уставный капитал, разделенный на доли,
выраженные эмиссионными ценными бумагами - акциями, стоимость
которых определяет размер убытков участников организации от ее
деятельности.
Глава 2. Классификация акционерных обществ
2.1 Типы и виды акционерных обществ
В рамках единой акционерной формы предпринимательской

деятельности законодатель проводит определенную дифференциацию
акционерных обществ. В первую очередь, исходя из особенностей правового
режима эмиссии и обращения акций, в законодательстве выделяются типы
акционерных обществ. Указание на тип акционерного общества должно
содержаться в фирменном наименовании и уставе акционерного общества, а
также в его круглой печати. (п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального
закона от 26.12.95 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм.,
внесенными Федеральными законами от 13.10.2008 №173-ФЗ, от 27.10.2008
№175-ФЗ))24. По типу акционерные общества подразделяются на открытые и
закрытые. Среди признаков, положенных законодателем в основу
разграничения типов акционерных обществ, можно выделить определяющие
и второстепенные. К определяющим отличительным признакам относятся
следующие свойства.
Во-первых, открытое акционерное общество вправе проводить
открытую (публичную) подписку на выпускаемые им акции, иными словами,
предлагать приобрести их неограниченному кругу лиц, а закрытое общество
может размещать эмитируемые акции только среди своих акционеров или
иного, заранее определенного круга лиц (абз. 1 п. 2 ст. 7, абз. 1 п. 3 ст. 7
Федерального закона "Об акционерных обществах").
Во-вторых, акционеры открытого акционерного общества могут
свободно отчуждать принадлежащие им акции без согласия других
акционеров этого общества. Участники закрытого акционерного общества
также могут отчуждать принадлежащие им акции. Однако возмездное
24
СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1; 2005. №1 (ч. 1). Ст. 18.
отчуждение акций третьим лицам обусловливается соблюдением ряда
дополнительных процедур, заключающихся в установлении законодателем
пределов осуществления права возмездного отчуждения ценных бумаг,
связанных со способом его осуществления. Возможность возмездного
отчуждения участником закрытого общества акций третьим лицам ставится в
зависимость от осуществления другими акционерами, а в случае наличия в
уставе соответствующего положения - и самим обществом права
преимущественного приобретения этих ценных бумаг.
Таким образом, определяющие признаки типа акционерного общества
заключаются в установлении особого порядка правового регулирования
эмиссии и обращения акций.
К второстепенным признакам, которые не определяют, а скорее
дополняют различия между типами акционерных обществ, относятся
следующие.
Во-первых, минимальный уставный капитал открытого акционерного
общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального
размера оплаты труда, а закрытого общества - не менее стократной суммы (ст.
26 Федерального закона "Об акционерных обществах"). При этом
учитывается минимальный размер оплаты труда, установленный
федеральным законом на дату государственной регистрации акционерного
общества. Таким образом, изменение в процессе деятельности акционерного
общества минимального размера оплаты труда не влечет за собой
обязанность акционерного общества по увеличению своего уставного
капитала. Во-вторых, количество учредителей открытого акционерного
общества не ограниченно, а число участников закрытого общества не может
превышать 50 (п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных
обществах"). Следует отметить, что указанное ограничение в силу п. 4 ст. 94
Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяется только
на те закрытые общества, которые были созданы после введения в действие
Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. после 1 января 1996
г. Поэтому число акционеров закрытого общества, созданного до указанной
даты, может быть больше 50, однако не может быть увеличено ни на одного
нового участника. Добавим, что на такие закрытые акционерные общества не
распространяются лишь ограничения, установленные акционерным законом
относительно численности участников. Иные положения Федерального
закона "Об акционерных обществах", в частности касающиеся размещения и
обращения акций, применяются к указанным обществам в полном объеме25.
Еще одним исключением из общего правила об ограничении
численного состава акционеров могут служить закрытые акционерные
общества, созданные хотя и после 1 января 1996 г., но до 1 июля 1998 г. путем
преобразования в них обществ с ограниченной ответственностью
(товариществ с ограниченной ответственностью) в порядке,
предусмотренном в ст. 59 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от
29.12.04 №192-ФЗ)26. Число акционеров в таких обществах также может
превышать лимит в 50 участников. В остальных случаях превышение
упомянутых ограничений влечет за собой для закрытого акционерного
общества необходимость преобразования в течение одного года в открытое
общество, иначе оно подлежит ликвидации в судебном порядке (абз. 3 п. 3 ст.
7 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В-третьих, для открытого акционерного общества установлена
обязанность публичного ведения дел. Так, открытое общество обязано
раскрывать определенную информацию о своей деятельности. Перечень
сведений, составляющих такую информацию, содержится в п. 1 ст. 92
Федерального закона "Об акционерных обществах". Так, открытое
акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет и годовую
бухгалтерскую отчетность. Годовая бухгалтерская отчетность подлежит
обязательному опубликованию не позднее первого июня года, следующего за
25
См., например, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.99
№5806/98, от 08.06.99 №6917/98
26
СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785; 2005. №1 (ч. 1). Ст. 18.
отчетным (абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ "О
бухгалтерском учете" (в ред. Федерального закона от 30.06.03 №86-ФЗ)27.
Согласно п. 1.2 приказа Минфина РФ от 28.11.96 №101 "О порядке
публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными
обществами"28. Публикацией бухгалтерской отчетности признается
объявление обществом бухгалтерской отчетности в средствах массовой
информации для всеобщего сведения. При этом бухгалтерская отчетность
общества считается опубликованной в средствах массовой информации,
доступных для всех акционеров данного общества, если публикация
фактически состоялась хотя бы в одном периодическом печатном издании,
которое может быть определено уставом общества или решением общего
собрания акционеров общества. Перечень сведений, приведенный в п. 1 ст. 92
Федерального закона "Об акционерных обществах", не является
исчерпывающим. В дополнение к указанным выше сведениям открытое
акционерное общество обязано публиковать данные, поименованные в
постановлении ФК ЦБР при Правительстве РФ от 08.05.96 №9 "О
дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество
обязано публиковать в средствах массовой информации"29. Помимо этого в
случае публичного размещения акций и иных ценных бумаг открытое
общество также должно осуществлять действия по раскрытию информации в
объеме и в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной
власти по рынку ценных бумаг (п. 2 ст. 92 Федерального закона "Об
Что касается закрытых обществ, то информация, подлежащая
опубликованию согласно п. 2 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных
обществах", раскрывается ими при публичном размещении облигаций и иных
ценных бумаг, за исключением акций, ибо такие общества не могут
размещать их по открытой подписке. Обязанности по раскрытию
27
СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369; 2003. №27 (ч. 1). Ст. 2700.
28
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. №1.
29
Вестник ФКЦБ России. 1996. №3.
информации в процессе размещения акций возлагаются на закрытые
акционерные общества лишь в случае регистрации при их размещении
проспекта ценных бумаг.
Тип акционерного общества чаще всего определяется его учредителями
в соответствии с требованиями законодательства. Однако так происходит
далеко не всегда. В ряде случаев законодатель связывает возможность
создания акционерного общества с выбором строго определенного типа
общества. Например, только в качестве открытых могут создаваться
общества, учреждение которых допускается на уровне закона Российской
Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями.
Исключение сделано лишь для акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации государственных и муниципальных предприятий (п. 4 ст. 7
Федерального закона "Об акционерных обществах").
Акционеры, стремящиеся принять на общем собрании решение о
перемене типа общества и о внесении соответствующих изменений в устав,
далеко не всегда свободны в своем выборе. Так, названные выше открытые
акционерные общества, акционерами которых являются Российская
Федерация или ее субъекты, не могут стать закрытыми в силу прямого
запрета, установленного нормативными правовыми актами. Нельзя сменить
тип общества с открытого на закрытый, если при этом будет нарушено
ограничение численного состава акционеров, установленное в абз. 2 п. 3 ст. 7
Федерального закона "Об акционерных обществах". В свою очередь закрытое
общество, не соответствующее требованию к минимальному размеру
уставного капитала, установленному для открытых обществ (ст. 26
Федерального закона "Об акционерных обществах"), также не вправе
производить изменение своего типа.
Для характеристики процесса перемены типа акционерного общества
законодатель использует понятие "преобразование" (абз. 3 п. 3 ст. 7
Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако в данном случае
его содержание не совпадает по смыслу и по объему с содержанием понятия
"преобразование" как формы реорганизации юридического лица.
Государственная регистрация смены типа общества происходит путем
регистрации соответствующих изменений, вносимых по решению общего
собрания акционеров в устав общества. Следствием такого подхода является
неприменение в данном случае требований п. 5 ст. 58 ГК, п. 6 ст. 15, ст. 20
Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих
составление передаточного акта, а также уведомление кредиторов о
предстоящем изменении типа акционерного общества. Не подлежат
применению при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества,
в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа
принадлежащих им акций общества, согласно ст. 76 Федерального закона "Об
акционерных обществах" (п. 23 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда от 18.11.03 №19). Такой взгляд на проблему изменения
типа акционерного общества представляется далеко не безупречным.
Фактически при такой квазиреорганизации могут существенным образом
ограничиваться права акционеров. Так, право участника открытого
акционерного общества свободно распоряжаться принадлежащими ему
акциями будет ограничено правами преимущественной покупки,
принадлежащими другим акционерам, когда такое акционерное общество
сменит тип с открытого на закрытый. Возможность кредиторов общества и
иных заинтересованных лиц знакомиться с информацией о его деятельности
также будет ограниченна, поскольку на закрытое общество законодатель не
возлагает обязанность публичного ведения дел. При реорганизации и
кредиторы общества, и его акционеры могут воспользоваться механизмами
защиты своих прав, предусмотренными, в частности, в ст. 60 ГК РФ, ст. 75,
76 Федерального закона "Об акционерных обществах". При
квазиреорганизации, заключающейся в изменении типа акционерного
общества, они, напротив, лишены такой возможности. Представляется, что
было бы вполне оправданным распространить применение указанных выше
норм, обеспечивающих защиту прав и интересов акционеров и кредиторов
общества при его реорганизации, на случаи изменения типа акционерного
общества.
Выделение одних только отличительных признаков недостаточно для
понимания сущности обоих типов акционерных обществ. Признаки каждого
типа, содержащиеся в законе, - всего лишь следствия этой сущности,
обусловленной целями выбора того или иного типа общества и
предоставляемыми им возможностями. Открытый тип обеспечивает
возможность привлечения значительных денежных средств путем
размещения акций общества среди неограниченного круга лиц, а также
позволяет осуществлять быстрое изменение состава акционеров благодаря
свободному отчуждению акций. Обратной стороной этих преимуществ
являются сложности, связанные с установлением контроля над
деятельностью открытого общества. Постоянное перераспределение акций с
легкостью может повлечь за собой переход доминирующего влияния в
обществе от одних акционеров к другим. Напротив, режим ограниченного
обращения акций закрытого общества позволяет свести риск утраты
контрольного пакета ценных бумаг к минимуму. Однако выбор закрытого
типа исключает возможность проведения публичной подписки. Таким
образом, конструкция открытого общества оптимально подходит для решения
задачи привлечения средств неограниченного числа инвесторов, а модель
закрытого общества призвана обеспечить устойчивый контроль над
деятельностью общества путем ограничения обращения акций.
Цели установления стабильного контроля над деятельностью
организации, с сохранением при этом преимуществ, предоставляемых
формой акционерного общества (отсутствие ответственности участников
юридического лица по обязательствам последнего и т.д.), служит также
предусмотренная законодателем (ст. 87 ГК) конструкция общества с
ограниченной ответственностью. Но насколько целесообразно для
достижения одной и той же цели использование различных правовых
средств? Прежде чем попытаться дать ответ на этот вопрос, обратимся к его
истории и способам решения связанных с ним проблем в законодательстве
других стран.
Действующее российское законодательство восприняло как немецкую,
так и англо-американскую модель путем одновременного признания обществ
с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ. При
проведении сравнительного анализа признаков этих организаций можно
выделить массу отличительных черт. Нет смысла приводить их полный
перечень, поскольку это уже неоднократно делалось в литературе 30. Важно
лишь отметить, что практически все эти отличия обусловливаются не
какими-то объективными факторами, характеризующими сущность закрытых
обществ или обществ с ограниченной ответственностью, а лишь слабо
мотивированным волеизъявлением законодателя. Например, в качестве
отличительного признака рассматривается различный состав учредительных
документов этих организаций. Действительно, общество с ограниченной
ответственностью действует на основании учредительного договора и устава
(п. 1 ст. 89 ГК), а для закрытого акционерного общества единственным
учредительным документом является устав (п. 3 ст. 98 ГК). Однако мало что
изменилось бы в правовом положении закрытых акционерных обществ,
предусмотри законодатель для них обязательное наличие учредительного
договора. По существу основным отличием закрытого акционерного
общества от общества с ограниченной ответственностью, так или иначе
обусловливающим все остальные особенности этих организаций, является
возможность выпуска им эмиссионных ценных бумаг, названных акциями. В
действительности же акции закрытого акционерного общества имеют лишь
номинальное сходство с классическими акциями. Основное предназначение
акций изначально заключалось в том, что они благодаря повышенной
оборотоспособности обеспечивали возможность быстрого притока
значительных капиталов от множества различных инвесторов и их
30
См., например: Голубов Г., Приходько И. Чудо света времен развитого капитализма//Закон. 1992.
№2. С. 58; Тимохов А.Ю. Общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное
общество//Государство и право. 1996. №7. С. 70-72
последующего перераспределения. Акции закрытых обществ являются
совершенно не подходящим средством для достижения этих целей, поскольку
они не могут быть размещены среди неограниченного круга лиц, а их
оборотоспособность на фондовом рынке существенно ограниченна. Что же
касается такого предназначения акции, как удостоверение членства в
обществе, то оно отнюдь не является определяющим для организации с
небольшим по количеству и постоянным по составу коллективом участников.
В данном случае использование для этой цели акции - это всего лишь
произвольный выбор законодателя, и не более того. С таким же успехом он
мог бы обязать общества с ограниченной ответственностью фиксировать
факт членства их участников путем выдачи специально выпускаемых паевых
свидетельств, отнеся последние к категории ценных бумаг. В этой связи, как
нам представляется, существование конструкции закрытого общества в
российском законодательстве не имеет объективно обусловленных
предпосылок, а механизм поддержания стабильного состава участников
организации и сохранения доминирующего влияния отдельных членов с
наибольшим эффектом может функционировать в обществах с ограниченной
ответственностью.
Справедливости ради следует отметить, что закрытые акционерные
общества относительно широко распространены в России, и этому факту
существует объяснение. Во-первых, значительное число закрытых обществ
было создано путем преобразования государственных и муниципальных
предприятий на начальном этапе приватизации. С помощью закрытого
общества решалась задача исключения из числа потенциальных акционеров
сторонних инвесторов. Во-вторых, к сожалению, конструкция общества с
ограниченной ответственностью в том виде, в каком она в настоящий момент
закреплена в законодательстве, не способна обеспечить стабильную
деятельность созданной по ее образцу организации. Нельзя быть уверенным
в жизнеспособности общества, если каждый его участник без существенных
ограничений имеет право выйти из его состава, потребовав при этом выплаты
стоимости части имущества, соответствующей своей доли в уставном
капитале общества. Именно такое право предоставлено законодателем
участникам общества с ограниченной ответственностью (ст. 94 ГК).
Некоторые ограничения права свободного выхода, впоследствии введенные
законодателем (п. 2, 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью"), вряд ли значительным образом укрепят стабильность
обществ с ограниченной ответственностью. Для сравнения скажем, что такая
степень свободы выхода участника общества с ограниченной
ответственностью из его состава не предусматривается законодательством ни
одного государства с развитой рыночной экономикой.
Помимо открытых и закрытых акционерных обществ действующее
законодательство предусматривает возможность создания так называемых
акционерных обществ работников (народных предприятий)31. Появление
специального закона, определяющего правовой статус народных
предприятий, обусловлено причинами социально-экономического характера.
Акционерные общества работников планируется использовать в качестве
организационно-правовой формы предпринимательской деятельности,
наиболее подходящей для привлечения лиц, работающих по трудовому
договору, к участию в процессах управления обществом и распределения
прибыли посредством получения дивидендов. Практика наглядно показала,
что с помощью акционерных обществ, созданных в процессе приватизации
государственных и муниципальных предприятий, эти цели практически
недостижимы. Значительные пакеты акций, полученные членами трудовых
коллективов в порядке использования приватизационных льгот, достаточно
быстро отчуждались ими сторонним инвесторам, в результате чего так
называемые совладельцы предприятия возвращались к традиционному
положению наемных работников.
Кроме деления на типы, акционерные общества могут подразделяться
31
См. Федеральный закон от 19.07.98 №115-ФЗ "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)" (в ред. Федерального закона от 21.03.02 №31-
Ф3)//С3 РФ. 1998. №30. Ст. 3611; 2002. №12. Ст. 1093.
по видам. На акционерные общества, отнесенные к общему виду, действие
Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяется без
каких-либо изъятий. Специальный вид акционерного общества определяется
его особенностями, которые в свою очередь могут быть обусловлены двумя
критериями: порядком создания акционерного общества и сферой его
деятельности. В качестве источника правового регулирования деятельности
таких обществ также выступает акционерный закон. Однако применительно к
регулированию порядка создания, реорганизации и ликвидации этих
обществ, а также в отношении определения их правового положения нормы
акционерного закона носят субсидиарный характер. Как следует из ст. 1
Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности создания,
реорганизации, ликвидации и правового положения акционерных обществ
специального вида определяются федеральными законами. Что касается
процесса создания акционерных обществ в порядке приватизации
государственных и муниципальных предприятий, то помимо специального
закона он может определяться иными правовыми актами о приватизации.
Перечень отношений, требующих специального правового регулирования
применительно к акционерным обществам, поименованным в ст. 1
Федерального закона "Об акционерных обществах", носит исчерпывающий
характер. Поэтому к иным отношениям, не связанным с правовым
положением акционерных обществ специального вида, а также с процессами
их создания, реорганизации и ликвидации, нормы акционерного закона
применяются без ограничений. Это, в частности, касается норм,
устанавливающих гарантии и способы защиты прав акционеров обществ
специального вида, порядок подготовки и проведения общих собраний
акционеров в таких обществах (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 №19). Исключение установлено лишь для
кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ. Права и
обязанности акционеров таких обществ могут определяться специальными
законами, регулирующими их деятельность (п. 3 ст. 96 ГК).
Для большинства акционерных обществ критерием отнесения их к
специальному виду является особая сфера деятельности. В ст. 1
Федерального закона "Об акционерных обществах" к таким сферам
деятельности отнесены банковская, страховая и инвестиционная.
Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и
ликвидации акционерных обществ, функционирующих в банковской,
страховой и инвестиционной сферах, определяются специальными законами,
устанавливающими особые требования к правоспособности таких обществ,
являющейся по общему правилу специальной, к их уставному капиталу и
наделяющие уполномоченные органы (Центральный банк РФ, Федеральную
службу по финансовым рынкам РФ и т.д.) дополнительными контрольными
функциями за их деятельностью. Особенности создания кредитных
организаций в форме акционерных обществ напрямую связаны с
лицензированием деятельности по осуществлению банковских операций,
которую они предполагают осуществлять (гл. 2 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности"), поскольку без получения
соответствующей лицензии эта деятельность становится невозможной.
Документы на получение лицензии подаются одновременно с документами
для производства государственной регистрации кредитной организации.
В зависимости от особенностей порядка создания выделяют
акционерные общества, созданные путем приватизации государственных и
муниципальных предприятий. Как отмечалось выше, особенности создания,
реорганизации, ликвидации и правового положения таких обществ
определяются специальными законами, а порядок создания - не только
соответствующими законами, но и иными правовыми актами о приватизации.
При этом особенности правового положения акционерных обществ,
созданных при приватизации, устанавливаются для обществ, более 25%
акций которых закреплено в государственной или муниципальной
собственности или в отношении которых используется специальное право на
участие публичных образований в управлении указанными акционерными
обществами ("золотая акция").
Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового
положения таких акционерных обществ обусловлены участием в них
Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, но не
в качестве обычных акционеров, а как участников общества, обладающих
особым статусом. Особый статус выражается, прежде всего, в том, что само
участие Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований
в уставном капитале акционерных обществ, образованных путем
приватизации, рассматривается как временное явление, переходный этап в
процессе отчуждения государственного и муниципального имущества в
частную собственность. Особый статус может иметь различные проявления.
Например, он может выражаться в наличии упомянутого выше специального
права - "золотой акции", предоставляющего значительные правомочия по
участию в управлении акционерным обществом, перечень которых
содержится в ст. 38 Федерального закона "О приватизации государственного
и муниципального имущества". В то же время особенности правового
положения государства как акционера могут быть связаны с ограничениями,
в частности направленными на запрет отчуждения акций, закрепленных в
федеральной собственности на определенный срок, до истечения этого срока.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах"
особенности правового положения акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации, действуют с момента принятия решения о
приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным
образованием 75% принадлежащих им акций, но не позднее окончания срока
приватизации, определенного планом приватизации.
По общему правилу после окончания срока приватизации или
отчуждения государством или муниципальным образованием 75%
принадлежащих им акций деятельность акционерного общества, созданного
на базе приватизированного государственного или муниципального
предприятия, полностью переходит в сферу регулирования акционерного
закона. Однако из этого правила есть и исключения. Особенности правового
положения субъектов - носителей специального права ("золотой акции")
сохраняются до принятия Правительством РФ, органами государственной
власти субъектов РФ решения о прекращении действия указанного права (п. 5
ст. 38 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества").
В отдельный вид выделены законодателем акционерные общества,
перечисленные в п. 4 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных
обществах". Особенности их правового положения, а также процессов
создания, реорганизации и ликвидации обусловлены, с одной стороны,
сферой деятельности (агропромышленный комплекс), а с другой -
образованием таких обществ в процессе реорганизации колхозов, совхозов,
фермерских хозяйств, сервисных предприятий для сельскохозяйственных
производителей.
2.2 Дочерние и зависимые хозяйственные общества
Одним из традиционных признаков, характеризующих юридическое

лицо в целом и акционерное общество в частности, является признак
самостоятельности. Только формально самостоятельная организация может
быть признана законодателем в качестве юридического лица. Этот признак
имеет множество проявлений. Например, юридическое лицо несет
самостоятельную ответственность по своим обязательствам, самостоятельно
(от своего имени) приобретает и осуществляет имущественные и личные
неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде и т.д. (п. 1
ст. 48 ГК РФ). Однако в ряде случаев законодатель устанавливает нормы,
согласно которым одно формально самостоятельное юридическое лицо
приобретает право или получает возможность формировать волю иных
формально самостоятельных юридических лиц, фактически зависимых от
него по тем или иным основаниям. Такое положение вещей напрямую
связано с развитием признака самостоятельности акционерного общества как
юридического лица по отношению к своим участникам (акционерам) и
третьим лицам. Самостоятельность акционерного общества - субъекта права
по отношению к иным участникам гражданского оборота изначально не
ставилась под сомнение. Что касается взаимоотношений между акционерами
- участниками общества и самим обществом, то их квалификация в разное
время была далеко не одинаковой.
В гражданском законодательстве России для обозначения отношений
зависимости между формально самостоятельными юридическими лицами
используются такие понятия, как дочерние и зависимые хозяйственные
общества.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"
общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное
общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном
капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо
иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким
обществом. Сходное определение содержится в п. 1 ст. 105 ГК. Для
закрепления за обществом статуса зависимого необходимо приобретение
другим (преобладающим) обществом более 20% его голосующих акций (п. 4
ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах"; п. 1 ст. 106 ГК).
Отношения зависимости дочернего общества от основного и зависимого
общества от преобладающего, каждое из которых формально является
самостоятельным юридическим лицом, носят экономико-правовой характер.
Наличие у одного из обществ возможности определять решения другого
общества либо оказывать влияние на их принятие не делает правоотношения
между ними субординационными. Дочерними и зависимыми обществами
акционерного общества могут быть любые виды хозяйственных обществ,
возможность создания которых предусмотрена действующим
законодательством, а именно: открытые и закрытые акционерные общества,
общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.
Основное различие между дочерним и зависимым обществами
заключается в том, что решения, принимаемые компетентными органами
управления первого общества, могут определяться другим юридическим
лицом (основным акционерным обществом). Для получения обществом
статуса зависимого наличия такого влияния со стороны преобладающего
общества не требуется, достаточно лишь факта приобретения более 20%
голосующих акций первого общества, причем в данном случае отношения
зависимости не обязательно должны возникать с момента перехода прав
собственности на акции, определяемого согласно ст. 29 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 №39-ФЗ (в ред. Федерального закона от
07.03.05 №16-ФЗ)32; они могут быть обусловлены дополнительными
юридическими фактами, как, например, в случае с приобретением
владельцами привилегированных акций права голоса согласно п. 4, 5 ст. 32
Федерального закона "Об акционерных обществах". Если же владение 20%
голосующих акций зависимого общества позволяет преобладающему
обществу определять решения, принимаемые первым обществом, то эти
юридические лица должны рассматриваться как дочернее и основное
общество.
Хозяйственные общества могут изначально создаваться как дочерние, а
могут приобрести этот статус по различным основаниям в процессе своей
деятельности. Например, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 17.11.92
№1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные
общества государственных предприятий, производственных и научно-
производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей
промышленности и нефтепродуктообеспечения" (в ред. Указа Президента от
25.09.00 №1692) при преобразовании в акционерные общества объединений,
указанных в приложениях №1, 2 и 3 к Указу, предприятия, входящие в состав
производственных и научно-производственных объединений, преобразуются
в дочерние акционерные общества33.
32
СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918; 2005. №11. Ст. 900.
33
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №49. Ст. 2926; СЗ РФ. 2000. №40. Ст. 3935
Возможность определения решений одного хозяйственного общества
другим как основной признак отношений основное - дочернее общество
возникает по различным основаниям.
Во-первых, акционерное общество приобретает такую возможность в
силу преобладающего участия в уставном капитале другого хозяйственного
общества. Понятие преобладающего участия является оценочным и не
зависит от четко определенной величины доли участия в уставном капитале.
Чем меньше доли участия, чем ниже номинальная стоимость голосующих
акций и чем больше степень их распыления среди владельцев, тем больше
вероятность того, что даже владение незначительным в процентном
соотношении пакетом голосующих акций (долей участия) может быть
охарактеризовано в качестве преобладающего участия. Определяющим для
установления отношений основное - дочернее общество является не
количественный, а качественный критерий, заключающийся в возможности
определения акционерным обществом решений, принимаемых другим
хозяйственным обществом. Таким образом, в данном случае отношения
основное - дочернее общество достаточно динамичны, и их наличие в случае
возникновения спора должно устанавливаться судом применительно к
конкретным обстоятельствам дела.
Во-вторых, акционерное общество может приобрести статус основного,
заключив договор с другим хозяйственным обществом. Условия такого
договора должны позволять акционерному обществу определять решения,
принимаемые другой стороной, в результате чего она становится дочерним
обществом. Это может быть специальный договор, целью которого является
установление отношений основное - дочернее общество путем определения
степени влияния основного общества, оказываемого на процесс управления
дочерним обществом и на его производственную, хозяйственную,
финансовую и иную деятельность. При выработке условий договора важно
иметь в виду, что, несмотря на зависимость от основного общества, дочернее
общество формально является самостоятельным субъектом права. Поэтому
условия договора, порождающего экономико-правовую связь между
основным и дочерним обществом, не должны ограничивать
правоспособность последнего. Так, недопустимо включение в текст договора
положения о том, что дочернее общество не вправе принимать решение о
своей реорганизации и ликвидации, как это было сделано в договоре,
заключенном между ЗАО "РОЭЛ ГРУПП" (основное общество) и АООТ
"Росэл-транс" (дочернее общество)34.
Заключение специального договора об установлении отношений
основное - дочернее общество происходит достаточно редко. Как правило,
эти отношения возникают на основании гражданско-правовых договоров,
цель которых не сводится к установлению зависимости между
хозяйственными обществами. Это могут быть самые разные договоры,
дающие возможность одной стороне определять решения, принимаемые
другой стороной. Часто такая возможность предусматривается договорами о
предоставлении целевого кредита, когда банк-кредитор получает право в той
или иной форме определять решения заемщика-должника, связанные с
целевым использованием суммы кредита. Установление отношений
зависимости характерно и для договора коммерческой концессии, поскольку
пользователь может принимать решения, связанные со способами и
условиями использования комплекса исключительных прав, в строгом
соответствии с указаниями правообладателя (абз. 4 ч. 1 ст. 1032 ГК).
Как уже отмечалось, экономико-правовая связь основное - дочернее
общество достаточно динамична, поэтому взаимоотношения двух
хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения
основного и дочернего общества применительно к отдельной конкретной
сделке. Примером может служить договор купли-продажи недвижимости,
приобретаемой покупателем за счет кредитных средств, предоставленных
банком целевым назначением. На основании соответствующих условий
договора о предоставлении целевого кредита банк имеет возможность давать
34
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.98 №5059/98//Вестник ВАС
РФ. 1998. №12
обязательные для заемщика-покупателя указания по поводу заключения
сделки купли-продажи недвижимости. Уточним, однако, что арбитражные
суды далеко не всегда рассматривают возможность одного общества давать
другому обществу отдельные указания во исполнение гражданско-правовых
договоров в качестве необходимого и достаточного основания возникновения
экономико-правовой связи основное общество - дочернее общество35.
Наконец, в-третьих, возможность акционерного общества определять
решения, принимаемые другим хозяйственным обществом, может быть
обусловлена любыми иными обстоятельствами. Так, в уставе дочернего
общества может содержаться прямое указание на обязательность для него
решений, принимаемых основным обществом.
Поскольку преобладающее общество не оказывает влияния на
зависимое общество, достаточное для определения решений, принимаемых
последним, постольку неблагоприятные последствия для него, связанные с
деятельностью зависимого общества, ограничиваются риском убытков в
пределах стоимости принадлежащих ему акций. По-иному строятся
отношения между основным и дочерним обществами. В ряде случаев
основное общество может нести ответственность по долгам дочернего
общества.
Во-первых, основное общество, которое имеет право давать дочернему
обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с ним по
сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение таких указаний.
Эта норма содержится в абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК и абз. 2 п. 3 ст. 6 Федерального
закона "Об акционерных обществах". Из сказанного следует, что на основное
общество не может быть возложена ответственность по сделкам дочернего
общества, если они были совершены последним до момента возникновения
экономико-правовой связи основное общество - дочернее общество.
Отметим, что акционерный закон дополняет соответствующие положения ГК
о солидарной ответственности приведением четкого перечня обстоятельств,
35
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.02 №А56-
17968/01
при наличии которых основное общество считается имеющим право давать
дочернему обществу обязательные указания. Это право возникает у
основного общества лишь в случае, предусмотренном в договоре с дочерним
обществом или в уставе последнего. В первом очерке уже отмечалось, что
такой подход законодателя лишен здравого смысла. Так, основное общество,
владеющее 100% уставного капитала дочернего общества и обусловившее
заключение им сделки, при отсутствии указанной выше оговорки в уставе
дочернего общества или в договоре, если таковой заключается между
обществами, не может быть признано по этой сделке солидарным должником
наряду с дочерним обществом. Налицо явное противоречие как с нормами
абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК, так и с положениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 ст. 6
Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 №192-ФЗ) 36,
которыми также определяется правовой статус дочерних обществ.
С другой стороны, формулировка о праве основного общества давать
дочернему обществу обязательные указания, взятая без каких бы то ни было
уточнений, весьма абстрактна и предоставляет широкий простор для
различного рода толкований. Например, профессор Е.А. Суханов полагает,
что такое право наличествует у общества, имеющего преобладающее участие
в уставном капитале другого общества, а также у общества, управляющего
другим обществом по договору37. Представляется, что для создания
конструкции солидарной ответственности основного и дочернего обществ
законодатель вполне мог бы ограничиться одним только понятием дочернего
общества, не прибегая к разного рода уточнениям с размытым содержанием.
Целесообразно было бы ограничиться указанием на то, что основное
общество, иными словами, общество, имеющее возможность определять
решения другого (дочернего) общества, отвечает солидарно с дочерним
обществом по его сделкам, решение о заключении которых было определено
36
СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785; 2005. №1 (ч. 1). Ст. 18
37
См. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации для предпринимателей Под ред. В.Д. Карповича. М., 1999. С. 194
основным обществом.
Во-вторых, в случае несостоятельности (банкротства) дочернего
общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную
ответственность по его долгам (абз. 3 п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об
акционерный общество юридический нормативный
Глава 3. Проблемы защиты прав акционеров в Российской

Федерации
3.1 Понятие, содержание и элементы системы защиты прав

акционеров
Исследование гражданско-правовых проблем защиты прав акционеров

требует с уяснения понятия защиты гражданских прав акционера. Под ней
необходимо понимать совокупность мер юридического характера,
направленных на предупреждение нарушения прав акционеров посредством
четкого нормативного закрепления таких прав, а также способов их
реализации, пресечение имеющихся нарушений, и восстановление
нарушенных или оспоренных прав акционеров, исходя из необходимости
справедливого удовлетворения их интересов.
Акционерное общество, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50
ГК РФ), создается в целях извлечения прибыли. Данное обстоятельство ни
кем не подвергается сомнению, является общепризнанным и, соответственно,
позволяет говорить о разумно понимаемых интересах акционеров, связанных
с участием в подобной организации. Исходя из этого, наличие прибыли
образует первостепенный и основополагающий интерес любого акционера в
отдельности
Вместе с тем можно попытаться сформулировать то общее, что
объединяет интересы всех акционеров и дает право говорить о них как о
социальной совокупности с присущими ей групповыми интересами.
Представляется, что таким интересом для всех должен быть интерес в
процветании АО, повышении его экономических показателей, поскольку
именно это выступает залогом реализации индивидуального интереса
каждого из акционеров в получении части дохода. Более того, исходя из этого
общего интереса, главной целью управления АО должно быть не только
развитие своего производства, расширение бизнеса, но и "оптимизация
экономических показателей деятельности компании", что, в качестве своей
составляющей, предполагает первостепенное удовлетворение экономических
интересов его инвесторов - акционеров.
Теоретически все акционеры должны быть объединены одним общим
интересом. Однако парадокс заключается в том, что демократическое
устройство управления АО, основанное именно на этой идее общих
интересов, отчасти же ее само и подрывает. Здесь требуется некоторое
пояснение. Действия акционеров в рамках складывающихся корпоративных
отношений подчинены общему интересу - непосредственному повышению
прибыльности "общего дела" и опосредованному повышению своих доходов
в результате успешности бизнеса. Именно общий интерес является
предпосылкой к передаче управления в АО большинству (относительному
или абсолютному). И действительно, если всех акционеров объединяет
единый интерес, то образующие большинство крупные акционеры,
действуют в общих интересах, в том числе и в интересах меньшинства, в
котором остаются, как правило, мелкие акционеры общества. В идеальной
модели корпоративного управления конфликта интересов акционеров
возникать не должно. Однако в реальности это оказывается решительно
неосуществимым. Причиной тому является заложенная в самой природе АО
все та же демократическая система его управления. Волеизъявление
большинства акционеров и соответственно принятие ими решений означает
своеобразное преобразование их "союзной" воли в волю юридического лица
как самостоятельного субъекта права. В то же самое время волеизъявление
меньшинства акционеров не оказывает ровным счетом никакого влияния на
принимаемые в обществе решения. Иными словами, их воля не
преобразуется в волю юридического лица. Указанное обстоятельство служит
неизбежной предпосылкой возникновения между данными группами
акционеров разногласий, которые, в конечном счете, приводят к конфликту их
интересов38.
Конфликт интересов акционеров в результате носит объективный
характер, он неизбежен практически в любом АО, где есть мелкие и крупные
акционеры. Отсутствовать конфликт интересов акционеров (но не конфликт
интересов как таковой) может, пожалуй, лишь в тех обществах, где 100%
акций принадлежат одному лицу. Однако количество таких акционерных
обществ сравнительно невелико.
Именно поэтому предпосылкой создания системы защиты прав
акционеров является конфликт интересов, возникающий между различными
группами акционеров.
3.2 Защита прав акционеров вне зависимости от количества

принадлежащих им акций
Защита прав акционеров вне зависимости от количества

принадлежащих им акций преследует в качестве своей основной цели
создание (совершенствование) механизмов эффективной защиты прав
акционеров, исходя из объективно существующего общего интереса всех
акционеров общества. При этом общим интересом всех акционеров общества
предлагается считать интерес в коммерческом процветании АО, повышении
его экономических показателей, что в конечном счете является залогом
реализации интереса каждого акционера в получении части дохода общества.
Этот интерес объединяет всех акционеров и присущ им независимо от
размера пакета акций, находящегося в их собственности.
Как верно заметил еще И.Т. Тарасов: "в понятии об акции заключается
не только понятие о капитале, но и понятие о праве" 39. Законодательно
установленная совокупность субъективных прав акционера характеризует его
правовое положение в обществе и закрепляет за ним гарантированный
38
См.: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина. М.,
1999. С. 19.
39
Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 410
минимум возможного и дозволенного поведения.
Законодатель в ст. 67 ГК РФ приводит следующие основные права
участников хозяйственных товариществ и обществ, в том числе и
акционерных:
1) право участвовать в управлении делами общества;
2) право на получение информации о деятельности общества;
3) право на участие в распределении прибыли;
4) право на получение в случае ликвидации общества части имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (право на
ликвидационную квоту);
5) иные права, предусмотренные ГК РФ, Законом об акционерных
обществах, учредительными документами АО.
В более развернутом виде они повторяются и в специальном
акционерном законодательстве, в частности, в ст. 7, 31, 49, 90, 91 и др. Закона
об АО.
Право на участие в управлении делами общества является одним из
наиболее значимых неимущественных корпоративных прав акционера.
По мнению И.Т. Тарасова, указанное право состоит из правомочий на
участие в общих собраниях, голосовать и быть выбранным на них, а также
требовать "созвания" общего собрания40. Современные авторы, опираясь на
действующее акционерное законодательство, приводят во многом схожий
набор юридически закрепленных возможностей. К примеру, Д.В. Ломакин
указывает, что право на управление включает в себя следующие правомочия:
право требовать созыва общего собрания акционеров (годового или
внеочередного);
право участвовать в подготовке проведения собрания (формирование
его повестки дня, выдвижение кандидатов в органы АО);
возможность участия в общем собрании (наличие имени акционера в
списке акционеров - участников собрания, фактическое рассмотрение
40
См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 425
вопросов на собрании);
право голоса (голосование обычное или кумулятивное, личное или по
доверенности, заочное);
право быть избранным в органы АО41.
В целом, соглашаясь с кругом вышеперечисленных составляющих
субъективного права акционера на управление, представляется, что данный
перечень неполон. По меньшей мере, исходя из существующего права быть
избранным в органы АО, у акционера в случае его избрания должно быть и
гарантированное право на управление, в том числе, право на участие в их
работе.
В частности, обратимся к ситуации, при которой акционер входит в
состав совета директоров АО. В этом случае он должен иметь полноценные
правовые механизмы защиты собственного права на участие в работе этого
органа.
До недавнего времени указанное право как таковое не защищалось. В
отдельных судебных решениях проводилась лишь мысль о том, что вполне
достаточным является установление возможности обжаловать решение
общего собрания акционеров в соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АО
(Постановление Президиума ВАС РФ от 14 января 2003 г. №10447/02)42.
Отмечу, что защита прав участника общего собрания не должна собой
подменять защиту вполне самостоятельных прав и интересов акционеров -
членов совета директоров. Хотя и ранее, учитывая положения п. 8
постановления Пленума от 1 июля 1996 г. №6/843, ориентирующего на то, что
в судах подлежат рассмотрению "споры по искам о признании
недействительными решений собрания акционеров, правления и иных
органов акционерного общества, нарушающих права акционеров,
предусмотренные законодательством", а также, руководствуясь ст. 6 ГК РФ,
41
См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 121-126.
42
Вестник ВАС РФ. 2003. №4. С. 70.
43
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1
июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации"
была возможность применять к возникающим конфликтам п. 7 ст. 49 Закона
об АО по аналогии. Однако такой позиции придерживались лишь отдельные
суды, что вызывало на практике определенную нестабильность. По-
видимому, осознавая данное обстоятельство, законодатель внес изменения,
дополнив ст. 68 данного закона п. 5, в котором закрепил право члена совета
директоров, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против
решения, принятого советом директоров, при условии, что это решение
принято с нарушением порядка - обжаловать его в суд в месячный срок.
Ответчиком по данному делу, как разъясняет Постановление Пленума ВАС
РФ №19, является АО44. Причем возможность обжалования решения
поставлена в зависимость от того, нарушаются ли им права и законные
интересы члена совета директоров или нет. Обжалование в суд возможно
лишь в первом случае. На практике подобная диспозиция может привести к
оставлению в силе незаконных решений совета директоров. Дело в том, что
на истца возлагается процессуальная обязанность доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65
АПК РФ)45. В данном случае необходимо будет доказать факт нарушения его
прав и законных интересов. Однако сразу же возникает вопрос: о каких
именно правах и интересах идет речь в п. 5 ст. 68 Закона об АО? Законодатель
не разъясняет. Если предположить, что членом совета директоров является
акционер, то возможно два варианта ответа: либо это права и интересы
акционера общества, либо - права и интересы члена совета директоров.
Очевидно, что круг их будет весьма различаться. При таком положении дел,
считаю необходимым внесение изменений в указанную норму данного закона
с тем, чтобы устранить имеющуюся сегодня неопределенность.
Учитывая, что акционеров-членов совета директоров, как правило,
гораздо меньше в обществе, чем "просто акционеров", несравнимо большую
44
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 "О некоторых
вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" // Вестник ВАС РФ. 2004. №1. С.
9-31
45
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.
3012
актуальность приобретает рассмотрение вопросов, связанных с защитой прав
акционеров на управление при проведении общих собраний акционеров.
Здесь целесообразно выделить:
право требовать созыва (проведения) внеочередного общего собрания
(ст. 55 Закона об АО);
право на участие в общем собрании акционеров (ст. 51 Закона об АО);
право голоса (ст. 59 Закона об АО).
Основной комплекс проблем, связанных с защитой права на управление
в обществе, как правило, и падает на осуществление акционерами указанных
выше правомочий.
Так, возможность осуществления права требовать созыва
внеочередного общего собрания закон ставит в зависимость от количества
голосующих акций, которые принадлежат акционерам (акционеру) и
устанавливает минимально необходимый размер в 10%. По смыслу закона
возможно предположить, что данное правило должно быть нацелено на
защиту отнюдь не крупных акционеров. Однако в таком случае минимально
необходимая доля акций для инициирования процедуры, представляется
достаточно высокой. Уже упоминавшийся И.Т. Тарасов, в свое время писал о
том, что невозможно найти обоснование для оправдания лишения такого
права единичного участника, а также нельзя достаточно верно определить тот
минимальный процент голосов участников, за которым можно признать
подобное правомочие. Результатом его рассуждений стало убедительно
аргументированное с позиции теории права утверждение о том, что данное
правомочие должно быть признано без исключения за каждым участником
общества46. Вместе с тем следует заметить, что предоставь подобное право
каждому акционеру крупного АО - его нормальная деятельность вскоре
прекратится. Поэтому в некоторых случаях такое решение явилось бы просто
неразумным. В специальной литературе по этому вопросу было высказано
основанное на немецком опыте47 предложение И. Шабуновой о
46
См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 427-431
47
Подобное деление обществ было закреплено в Германском торговом уложении 1897 г.
необходимости введения в России классификации обществ на три группы
(малые, средние и крупные) в зависимости от их величины. В качестве
классификационного критерия предлагается число акционеров. Для "мелких"
акционерных обществ, по мнению автора, вообще не следует вводить
ограничений, и данное право может быть предоставлено каждому участнику
независимо от количества голосов, которым он владеет. В то же время для
"средних", а также "крупных" акционерных обществ, предоставление права
на инициирование процедуры созыва внеочередного общего собрания
акционеров предлагается поставить в зависимость от владения акционером
(акционерами) определенным количеством голосов48.
Разумеется, высказанное И. Шабуновой предложение заслуживает
пристального внимания, но между тем, возникают определенные вопросы:
какое именно количество акционеров следует признать "мелким", и какими
при этом критериями следует руководствоваться, а также зачем выделять
отдельно "средние" и "крупные" АО, если сам автор предлагает для них
полностью одинаковую процедуру? К тому же понятие "мелкое акционерное
общество" в том смысле, который в него вкладывается автором (имеющее
малое число акционеров), и наоборот - понятие "крупное акционерное
общество", соответственно, обозначающее общество с большим количеством
акционеров, с точки зрения терминологии, также выглядит крайне
неудачным, поскольку традиционно деление на мелкие и крупные АО
производится исходя из таких критериев, как величина их капитала,
положение на рынке и т.п. Использование же указанных понятий в
совершенно ином, отличном значении способно породить лишь путаницу.
Таким образом, подобные попытки классификации АО и соответствующей
дифференциации в зависимости от этого их правового регулирования,
представляются бесперспективными, как не имеющие в своей основе каких-
либо объективных критериев.
Думается, при таком положении дел наиболее оптимальным решением
48
См.: Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на
управление и на информацию // Хозяйство и право. №4. 2003. С. 101-103
стало бы расширение диспозитивных начал акционерного законодательства,
и укрепление сферы локального регулирования на уровне учредительных
документов АО с целью адаптации общего правила к особенностям отдельно
взятого хозяйственного общества с учетом его размеров, структуры капитала,
особенностей сферы деятельности и т.п. Для этого, на мой взгляд, следует
законодательно предусмотреть возможность уменьшения в уставе общества
требований к размеру этой доли акций вплоть до полного исключения
существующего процентного порога и закрепления права каждого акционера
заявлять требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Право участвовать в решении вопросов, связанных с деятельностью
акционерного общества, реализуется акционерами преимущественно
посредством их участия в общем собрании акционеров как высшем органе
управления акционерным обществом49. Право на это участие является
неотъемлемой составляющей правового статуса любого акционера. Еще в
дореволюционной юридической науке данное право рассматривалось как
"интегральная часть акционерного права вообще", последнее же понималось
как субъективное право, принадлежащее каждому акционеру 50. Учитывая
особую значимость для акционера указанного права, законодатель сегодня в
целом, достаточно подробно регламентирует вопросы, связанные с
проведением общего собрания акционеров. Этому посвящена специальная гл.
VII Закона об АО - "Общее собрание акционеров". Вместе с тем, как
свидетельствует акционерная практика, на сегодня существует целый
комплекс нерешенных проблем, связанных с участием акционера в общем
собрании акционеров.
Обязательной предпосылкой возникновения права на участие в общем
собрании является включение акционера в реестр акционеров, который
ведется согласно правилам гл. VI указанного закона. В соответствии с
нормами отечественного акционерного законодательства для определения
круга лиц, которые имеют право участвовать в общем собрании акционеров
49
См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 510.
50
См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 405-411, 490-491.
составляется специальный список лиц, имеющих право на участие в данном
конкретном собрании, и составляется он на основе данных реестра
акционеров общества (п. 1 ст. 51 Закона об АО). В связи с этим вопрос о
включении в данный список приобретает необычайную важность для
каждого акционера. Актуальность возрастает еще и потому, что список
составляется каждый раз, когда принимается решение о проведении общего
собрания акционеров, как годового, так и внеочередного. В результате
каждый акционер заинтересован в том, чтобы наличествовали четкие, ясные
и продуманные правила включения в указанный список. К сожалению,
современное акционерное законодательство отвечает данным требованиям
лишь отчасти.
К примеру, возникают проблемы в осуществлении права на участие в
общем собрании акционеров для приобретателя акций, т.е. лица,
приобретшего акции после составления списка лиц, имеющих право на
участие в собрании. Причем следует согласиться с М.В. Телюкиной,
считающей неудачной конструкцию, используемую законом для
регламентации подобных ситуаций51. Выше уже упоминавшаяся ст. 51 Закона
об АО предусматривает сроки, в течение которых должен быть составлен
список лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Дата составления
списка не может быть установлена ранее даты принятия решения о
проведении общего собрания акционеров. Он также не может быть составлен
более чем за 50, а в некоторых случаях - за 35 или 65 дней до даты
проведения общего собрания акционеров (абз. 2, 3 п. 1 ст. 51 Закона об АО).
К примеру, совет директоров принимает решение о созыве годового общего
собрания акционеров 1 февраля и назначает его проведение на 20 апреля.
Соответственно список лиц, имеющих право на участие в общем собрании
акционеров, должен быть составлен на дату, определяемую советом
директоров, но она не должна быть ранее 1 марта. Таким образом, очевидно,
что период времени между составлением списка и проведением общего
51
См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.,
2005. С. 334
собрания может достигать 2 и более месяцев. Между тем возможны случаи,
когда владелец акций в преддверии общего собрания акционеров, но уже
после составления списка лиц, имеющих право на участие в нем, передает
акции иному лицу (путем заключения договора купли-продажи, дарения,
либо реорганизации, в процессе принудительного исполнения решения суда о
передаче акций и т.п.), либо привилегированные акции общества
приобретают статус голосующих (п. 4, 5 ст. 32 Закона об АО). Анализ п. 5 ст.
51 указанного закона позволяет сделать вывод, что исправления в уже
составленный список возможны только в двух случаях:
восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный
список на дату его составления;
исправления ошибок, допущенных при его составлении.
Так, в деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа, от 5
февраля 2003 г. №А56-16105/02 Комитет по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга, являясь акционером - владельцем 90115
привилегированных акций типа "Б", требовал признать недействительным
решение общего собрания акционеров ОАО "Морской порт Санкт-
Петербург", состоявшегося 7 мая 2002 г., об утверждении устава ОАО
"Морской порт Санкт-Петербург" в новой редакции на том основании, что
истец не был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем
собрании. Из материалов дела следует, что указанный список был составлен
на 18.03.2002 г. Исходя из применимого в данном споре п. 4 ст. 43 ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества",
привилегированные акции типа "Б" приобретают статус обыкновенных
акций. Настоящий Закон вступил в силу 26.04.2002 г. и, следовательно, право
на участие в общем собрании акционеров, возникло уже после составления
списка, но до даты проведения общего собрания. ФАС в данном деле
посчитал, что поскольку п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных
обществах" предусматривает закрытый перечень оснований внесения
изменений в указанный список, и на момент составления списка
привилегированные акции не приобрели статус обыкновенных, то лицо,
получившее право на участие в собрании после того, как был составлен
список, не вправе претендовать на участие в том общем собрании, в связи с
проведением которого составлен список"52. Аналогичный подход реализован
и в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июня 2003 г. №Ф08-
1970/200353.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм Закона, переход
акций к другому владельцу не является основанием для изменения списка.
Соответственно у нового акционера не возникнет право на участие в
предстоящем общем собрании акционеров. Сложившуюся практику едва ли
можно признать обоснованной, так как здесь напрямую оказывается
ущемленным неимущественное корпоративное право акционера на
управление АО. Вместе с тем п. 5 ст. 51 Закона об АО необходимо
рассматривать в контексте п. 2 ст. 57 названного закона. Она, в частности,
предполагает в случае возникновения подобной ситуации два
альтернативных варианта действий:
1) лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю
доверенность на голосование;
2) голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями
приобретателя акций.
Аналогичные положения содержатся и в п. 2.12 Положения о
дополнительных требованиях.
Подобное решение, полагаю, подвергается в юридической литературе
вполне обоснованной критике54. Ни в первом, ни во втором случаях не
обеспечивается надлежащая защита прав и интересов акционеров.
Применительно к обязанности выдавать приобретателю доверенность,
и учитывая имеющуюся возможность обращения в суд с иском к бывшему
акционеру о ее выдаче, тем не менее, как подчеркивает А. Савиков, "самый
52
См.: СПС "Гарант".
53
Там же
54
См.: Савиков А. Обеспечение и защита права приобретателя акций на участие в общем собрании
акционеров // Хозяйство и право. 2003. №2. С. 17.
существенный недостаток такого способа обеспечения и защиты прав
приобретателя - невозможность принудительно исполнить решение суда, в
силу которого бывший акционер обязан выдать доверенность"55.
Действительно, каким образом можно заставить лицо выдать доверенность,
если такое действие может быть совершено только им лично? Конечно, за
неисполнение решения предусмотрены имущественные санкции, но они не
гарантируют приобретателю достижения его основной цели - получения
возможности участвовать в общем собрании акционеров и голосовать
приобретенными акциями. Также в соответствии с п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо,
выдавшее доверенность, может во всякое время ее отменить, а соглашение об
отказе от этого права будет считаться ничтожным.
Что касается предписания закона голосовать на общем собрании в
соответствии с указаниями приобретателя акций, то и оно, строго говоря, не
способно защитить права нового акционера. Все дело в том, что у
приобретателя акций нет реальной возможности проконтролировать
волеизъявление лица, указанного в списке, так как на общее собрание его
вряд ли пустят (он не указан в списке), а бывший акционер в этой ситуации
может проголосовать по своему усмотрению либо вообще не принять участия
в голосовании.
С учетом приведенных недостатков действующей модели правового
регулирования, представляется логичным расширение круга оснований для
внесения изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем
собрании акционеров. В связи с этим предлагаю изложить п. 5 ст. 51 Закона
об АО в следующей редакции: "Изменения в список лиц, имеющих право на
участие в общем собрании акционеров, могут вноситься только в случае
восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список
на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его
составлении, либо смены владельца акций по предъявлении выписки из
реестра акционеров".
55
Там же.
Таким образом, приведенная редакция статьи позволит приобретателям
акций требовать от общества внесения изменений в сам список со всеми
вытекающими последствиями, что, в конечном счете, призвано обеспечить
возможность беспрепятственного осуществления новыми акционерами
общества права на участие в общем собрании.
Без преувеличения можно сказать, что одним из основных прав и
одновременно интересов акционера является участие в распределении
прибыли, а если более конкретно - получение дивиденда. На мой взгляд, есть
все основания рассматривать выплачиваемые АО дивиденды в качестве
дохода, извлекаемого акционером от участия в обществе. Подобный вывод в
целом разделяется в юридической литературе56 и подтверждается налоговым
законодательством57. Принято считать, что дивиденд представляет собой ту
часть дохода общества, которая подлежит разделу между акционерами 58.
Источником выплаты дивидендов по действующему российскому
законодательству признается прибыль общества после налогообложения, т.е.
чистая прибыль, размер которой определяется по данным бухгалтерской
отчетности АО. Данное положение признается безоговорочно справедливым
при выплате дивидендов по обыкновенным акциям, однако может иметь свои
изъятия применительно к иным категориям акций общества. К примеру,
дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут
выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных
фондов общества (п. 2 ст. 42 Закона об АО).
Общество может иметь разработанное советом директоров положение о
дивидендной политике (положение о дивидендах), содержащее более полную
регламентацию вопросов, связанных с выплатой дивидендов по различным
категориям акций. Законом предусматривается возможность выплаты
дивидендов не только по результатам финансового года, но также и так
называемых промежуточных дивидендов по результатам первого квартала,
56
См.: Метелева Ю.А. Право на дивиденд // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 43
57
Так, п. 1 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения признает в качестве
дохода, в том числе и полученные от организаций дивиденды
58
См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 433
полугодия или девяти месяцев.
Весьма интересным представляется вопрос о природе права на
дивиденд. Мнения ученых здесь разделились. Традиционной является точка
зрения С.Д. Могилевского, считающего, что "право акционеров на участие в
распределении прибыли является одним из видов обязательственных прав
акционеров по отношению к акционерному обществу" 59. Удобство этого
подхода заключается, прежде всего, в том, что он позволяет применять к
складывающимся отношениям по выплате дивидендов общие положения об
обязательствах. Недостатком, однако, является игнорирование имеющейся
специфики порядка реализации права на дивиденд, включающего в себя
механизм принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов, размере и
форме их выплаты. В противоположность, М.В. Телюкина склонна
рассматривать право на дивиденд в качестве одного из корпоративных прав
акционера, существующего в рамках корпоративного отношения. Последнее,
по мнению автора, опосредует управление юридическим лицом,
осуществляемое его участниками, сочетает в себе как имущественные, так и
неимущественные элементы и предполагает условный характер
возникновения обязательственных взаимосвязей между участниками 60.
Вместе с тем следует согласиться с Д.В. Ломакиным61 и О.В. Белоусовым62 в
том, что право на дивиденд имеет двоякое значение, и необходимо проводить
четкое различие между корпоративным (членским) и кредиторским
(обязательственным) правом на дивиденд. Корпоративное право на дивиденд
возникает с момента приобретения статуса акционера, существует бессрочно
и представляет собой постулируемую законом абстрактную возможность
получения части прибыли от деятельности АО. Обязательственным же право
на дивиденд становится лишь с момента принятия решения общим
собранием акционеров о выплате (объявлении) дивидендов, и до этого
юридического факта права требовать выплаты обществом дивидендов
59
См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004. С. 110.
60
См.: Телюкина М.В. Указ. соч. С. 11-12, 262
61
См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 73
62
См.: Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. 1999. №6. С. 21
акционер не имеет.
Так, в одном из дел, рассмотренном Арбитражным судом Кемеровской
области от 17 мая 1999 г. №А27-1211-99/4 по иску "Daeburg Holdi№gs
Limited" к ОАО "Электросвязь" о взыскании 94609,76 руб. дивидендов и
36923,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
судебной инстанцией была высказана правовая позиция, согласно которой
только принятие общим собранием акционеров решения о выплате
дивидендов порождает у АО денежное обязательство перед акционерами о
выплате им дивидендов. Аналогичные выводы содержаться и в:
постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2004 г. №Ф08-
5444/03; постановлении ФАС Уральского округа от 4 сентября 2003 г. №Ф09-
2473/03-ГК63.
Согласно буквальному толкованию абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона об АО
общество обязано выплачивать объявленные по акциям дивиденды, но,
примечательно, что акционерное законодательство ни в одной правовой
норме не устанавливает обязанности общества объявлять дивиденды. Таким
образом, в отличие от выплаты уже объявленных дивидендов само
объявление дивидендов является правом АО (абз. 1 п. 1 ст. 42 Закона об АО).
Данное толкование подтверждается также и высшей судебной инстанцией.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.
№19, если общество не принимает решение о выплате (объявлении)
дивидендов, то у акционера не возникает права на взыскание дивидендов в
судебном порядке64.
Примечательно, что наличие даже значительной чистой прибыли АО
вовсе не свидетельствует о том, что дивиденды будут выплачены. По оценкам
"Института корпоративного права и управления" ("ICLG"), проводившего
исследования качества корпоративного управления в российских компаниях с
точки зрения обеспеченности основных прав и интересов акционеров, такие
63
См.: СПС "Гарант".
64
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 "О некоторых вопросах применения
Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. №1. С. 9-31.
крупные отечественные компании, как: ОАО "АвтоВАЗ", ОАО "Роснефть-
Пурнефтегаз", ОАО "ГАЗ", ОАО "Башкирэнерго" и некоторые другие при
наличии чистой прибыли по итогам финансового года принимали, тем не
менее, решение о невыплате дивидендов.
Принятие на общем собрании решения об объявлении дивидендов, как
правило, зависит от воли крупных акционеров. Последние же отнюдь не
спешат делиться частью прибыли в виде дивидендов с рядовыми
акционерами. Для так называемого увода дивиденда разработаны и активно
применяются на практике схемы перекрестного владения акциями,
различные способы занижения показателей чистой прибыли общества и т.п.
Все это нарушает основной интерес акционеров на получение дохода от
своего участия в обществе, и более того, идет в разрез с сущностью
акционерной формы предпринимательства. Уместной в этой связи является
позиция И.Т. Тарасова, который еще в XIX в. говорил, что "нет никакого
основания ставить распределение дивиденда в зависимость от решений
общего собрания, так как порядок распределения прибыли должен быть
непременно вперед определен в каждом уставе; исключения могут быть
необходимы только в редких случаях, когда, например, правление или
поверочный совет найдут необходимым или возможным совершить какой-
либо экстраординарный расход из прибыли... в таких исключительных
случаях само собой разумеется, вопрос должен быть предложен на
утверждение общего собрания, но из этого не следует еще, что вообще
утверждение дивиденда должно зависеть от общего собрания" 65. К
сожалению, сегодня в Российской Федерации наметилась тенденция к
снижению значения дивиденда (так называемая эрозия дивиденда) 66, что
является, на мой взгляд, пагубным явлением в акционерной практике. Хотя
некоторые современные ученые, принижая роль дивиденда, и высказывают
суждение, согласно которому акция представляет интерес лишь только для
65
Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 422.
66
Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного
законодательства. М., 2005. С. 192-193
тех, в чьи планы входит приобретение контрольного пакета, либо же игра на
биржевом курсе акций. Попытки же доказать, в рамках, главным образом,
экономической теории, положение о том, что выплата обществом дивидендов
лишена целесообразности, поскольку в этом случае реального
перераспределения средств не происходит - оказались несостоятельными, так
как в практическом преломлении они подрывали главный стимул участия
инвесторов в акционерном обществе67.
В любом развитом правопорядке должны наличествовать гарантии
получения акционерами части прибыли при условии доходности самой
компании, в противном же случае априори теряется мотивация быть
участником подобного мероприятия.
Считаю, что право на участие в распределении прибыли должно
получить полноценное правовое регулирование и в российском акционерном
законодательстве, а у акционера должны появиться эффективные механизмы
его правовой зашиты. Для достижения указанных целей необходимо
закрепить в Законе об АО право акционера на получение дивидендов
безотносительно к факту принятия решения об их выплате (объявлении), а в
качестве условия его осуществления - наличие прибыли у АО, сохранив, при
этом, все ограничения на выплату дивидендов, предусмотренные в ст. 43
настоящего закона. Причем целесообразным является только законодательное
установление обязанности общества выплачивать дивиденды по результатам
финансового года. Выплата же так называемых промежуточных дивидендов
должна оставаться правом общества, реализуемым им в зависимости от
экономических показателей деятельности АО, а также иных обстоятельств,
определяемых органами управления обществом на основе анализа текущей
обстановки и финансовой стратегии компании.
Для этого необходимо изложить п. 1 ст. 42 Закона об АО в следующей
редакции: "Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия,
девяти месяцев финансового года, а по результатам финансового года обязано
67
См.: Макеева Н.С. Акции и природа дивиденда. М., 1995. С. 4.
принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным
акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого
квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято
в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода". В связи
с этим потребуется внести соответствующие изменения в п. 3
рассматриваемой статьи (указав, в нем, что решение о размере дивиденда и
форме его выплаты принимается общим собранием акционеров), а также ст.
48 данного закона (в части изменения компетенции общего собрания
акционеров).
Кроме того, следует законодательно установить возможность
обжалования бездействия общества (невыплаты дивидендов) в судебном
порядке. В противном случае, абсолютно непонятно, на каком основании АО
вправе не выплачивать дивиденды, имея для этого достаточно чистой
прибыли. Подобное решение способно непосредственно повысить уровень
защиты общего для всех акционеров интереса - интереса в получении части
прибыли общества, создав, тем самым, благоприятные условия для
стабильного развития корпоративных отношений в АО и, как следствие,
улучшив инвестиционную привлекательность данной организационно-
правовой формы в целом.
Заключение
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать

следующие основные выводы:
Во-первых акционерные общества в настоящее время являются
преобладающей организационно-правовой формой предпринимательской
деятельности в нашей стране. Согласно своему положению в сфере бизнеса
акционерные общества получили достаточно полное правовое обеспечение
на нормативно-правовом уровне, где выделяется государственное
законодательное регулирование, прежде всего Гражданский кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах",
другие нормативные акты частноправового характера, а также смежные с
ними публично-правовые нормы налогового, таможенного, финансового,
административного и других отраслей законодательства. В совокупности они
составляют ту основную законодательную базу, которая формирует правовое
положение и задает основные принципы регулирования внутренних и
внешних отношений, нормативы поведения субъектов акционерных прав,
органов управления и контроля, а также разграничивает предмет и объемы
ведения централизованных и локальных правовых норм, устанавливает
пределы самостоятельного нормотворчества органов акционерного общества.
Во-вторых акционерная форма создания предприятия предпочтительнее
прежде всего, в случаях крупных или средних предприятий. Когда капитал
одного или нескольких лиц недостаточен из-за высокой стоимости имущества
и требуется привлечение средств юридических и физических лиц.
Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы
многих лиц, причем даже тех, которые сами не могут в силу самых разных
причин заниматься предпринимательской деятельностью. Размеры
предприятия и технические сложности организации выпуска акций
определяют также выбор формы товарищества с ограниченной
ответственностью, тогда как акционерная форма предпочтительнее при
необходимости привлечения широкого круга лиц. Кроме того, ограничение
ответственности размером внесенного капитала вместе с высокой его
диверсификацией позволяет вкладывать средства в весьма перспективные, но
и высоко рискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений
научно-технического прогресса.
В-третьих, в процессе выполнения дипломной работы и пользуясь
сравнительной таблицей старой и новой редакций текста Федерального
закона «Об акционерных обществах», постатейного приложения материалов
судебно- арбитражной практики и приложения наиболее важных
нормативных актов, связанных с вопросами регулирования акционерных
правоотношений, мной был сделан вывод о том, что внесение большой массы
изменений и дополнений в вышесказанные материалы, а особенно в Закон
«Об акционерных обществах» видимо, было предопределено изначально.
Ведь вопрос об акционерных обществах занимает важное место в системе
гражданского законодательства. Являясь в какой- то мере компромиссом,
текст Закона «Об акционерных обществах» демонстрирует смешение не
только теоретических подходов, но и приемов законодательной техники.
Закон «Об акционерных обществах» является одним из самых «работающих»
законов, хотя бы в силу преобладающего среди всех прочих организационно-
правовых форм количества акционерных обществ в современной России.
Понятно, насколько мучительно окажется кардинальное обновление
законодательства для юристов после более чем пятилетней работы с текстом
Закона «Об акционерных обществах». Многие нормы просто выучены
наизусть, а теперь постоянно будет возникать потребность сличать
устоявшиеся положения с новым текстом.
Подводя итог вышесказанному, необходимо сказать и о том, что
акционерные общества могут таить в себе опасность для владельцев ценных
бумаг, как писал В.С. Удинцев, который отмечал частоту и глобальный
характер злоупотреблений в акционерных обществах. В юридической
литературе высказывается мнение, что акционерная компания является
наиболее показательной в качестве иллюстрации распыления капитала между
многочисленными участниками корпораций и одновременно снижения
личного участия членов корпорации в их деятельности. В акционерных
обществах наряду с положительными моментами проявляются и негативные
черты потому, что внутренняя природа акционерного общества недостаточно
совершенна: в ней присутствуют элементы, позволяющие использовать эти
структуры с целью обмана, именно отсюда берут свои начала такие
экономические, а во многом и социальные явления, как акционерная
спекуляция, ничем не мотивированное учредительство, жажда легкой наживы
на акциях и т.д.
Перефразируя известное высказывание У. Черчилля о демократии,
можно сказать, что акционерное общество, с социально-экономической точки
зрения, неудачная организационно-прововая форма, однако, ничего лучшего
для рыночной экономики человеческие мысль и опыт не создали.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября
1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января
1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля
2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ.
Часть вторая // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3340.
6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» //Собрание
законодательства Российской Федерации,1996г.,№1.
7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон «Об акционерных обществах» от 27.10.2008.
8. Федеральный закон от 22.04.96 №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред.
Федерального закона от 07.03.05 №16-ФЗ).
9. Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 №192-ФЗ).
10.Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред.
11.Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 №39-ФЗ (в ред.
12.Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999г. №46-ФЗ.
13.Федеральный закон от 11.08.95 №135-ФЗ "О благотворительной
деятельности и благотворительных организациях" (в ред. Федерального
закона от 22.08.04 №122-ФЗ).
14. Федеральный закон от 19.07.98 №115-ФЗ "Об особенностях правового
положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (в
ред. Федерального закона от 21.03.02 №31-Ф3).
15. Указ Президента РФ от 17.11.92 №1403 "Об особенностях
приватизации и преобразования в акционерные общества государственных
предприятий, производственных и научно-производственных объединений
нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и
нефтепродуктообеспечения" (в ред. Указа Президента от 25.09.00 №1692)
16.Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ «О
порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об
аффилированных лицах акционерных обществ» от 30 сентября 1999г.№7.
17.Указание ЦБ РФ от 14.11.01 №1050-у "Об установлении предельного
размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между
юридическими лицами по одной сделке"//Вестник Банка России. 2001. №69.
Научная и учебная литература
1. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации для предпринимателей Под ред. В.Д. Карповича. М.,
1999.
2. Гражданское право. Учебник. Часть I,II. Издание второе и третье,
переработанное и дополненное./ под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.:
Проспект, 2005.
3. Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. М., 2004.
4. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных
обществах". М., 2005.
5. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. Садикова
О.Н. М., Былина,1998 г.
Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский Дом ИНФРА.- М,
2001 г. - Х,1110 с.
6. Е.П. Губин Правовое регулирование деятельности акционерных обществ
(Акционерное право). Учебное пособие. - М.: Изд. «Зерцало»,2005г.
7. Права акционеров//Закон №8 2004г.
8. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2002.
9. Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. СПб., 1902.
10. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.
11. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.
12. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М., 2002.
13. Старженецкий В. Защита коммерческих обозначений в арбитражных
судах РФ//Коллегия. 2003. №1.
14. Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912.
15. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе
монополистического капитализма. М., 1949.
16. Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928.
17. Голубов Г., Приходько И. Чудо света времен развитого
капитализма//Закон. 1992. №2.
18. Савиков А. Обеспечение и защита права приобретателя акций на участие
в общем собрании акционеров // Хозяйство и право. 2003.
19. Метелева Ю.А. Право на дивиденд // Хозяйство и право. 1998.
20. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ.
М., 2004.
21. Коммерческое предприятие. Организация и ликвидация//Закон №8 2001Г.
22. Костикова Е. Акционерное общество откроет свои тайны//Рынок ценных
бумаг,2003.,№8.
23. Тимохов А.Ю. Общество с ограниченной ответственностью и закрытое
акционерное общество//Государство и право. 1996.
24.Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред.
Е.П. Губина. М., 2001.
25. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения
акционерного законодательства. М., 2005.
26. Макеева Н.С. Акции и природа дивиденда. М., 1995.
27. Долинская В.В. Уставный капитал акционерного общества//Закон,1997г.
№5.
28. Долинская В.В. Об акционерных обществах.//Закон,1997г. 6 июня.
29. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая
литература,1950г.
30. Витрянский В. Виды юридических лиц//экономика и жизнь,1995г.,№7.
31. Сударькова Е.А. Юридический справочник акционера. М.: Норма-
Кодекс,1996г.
32. Тимохов Ю.А. Общества с ограниченной ответственность. И закрытые
акционерные общества//Государство и право,1996г.,№7.
33. Акционерное общество и товарищество с ограниченной
ответственностью. Сборник законодательств/Под редакцией проф. В.А.
Туманова. М.: Изд. БЕК,1995г.
34. Алекперов В.Ю. «Вертикально интегрированные нефтяные компании
России», «АО как наиболее распространенная форма организации
хозяйственной деятельности промышленных компаний» Изд.
АУТОПАН,2002,стр 118-152.
35. Андреев В.К., Степнюк Л.Н., Остроухова В.И. Правовое регулирование
предпринимательской деятельности. 2002г.
36. Могилевский С.Д. Акционерные общества .М.:Дело,202г.
37. Брауде И.А. Акционерные общества и товарищества в торговле и
промышленности, М.: Право иЖизнь,1926.
38. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах.
М.: Финансовое издательство,1927.
39. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной
ответственности//Хозяйство и право,1995г,№9.
40. Справочник. Все об акционерных обществах России / Под ред. В.В.
Карпова. М.: Экономика и финансы, 1996 г.
41. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного
общества. Комплект локальных нормативных актов. М., 2002 г.
42. Тотьев К. Аффилированные лица // Закон, 1997 г., №5.
43. Нарышкина Р.Л. Акционерное право США.М.,1978.
44. Новицкий И.Б. Право собственности. М. : Право и Жизнь,193\25г.
45. Жданова Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской
Федерации.// Экономика и Жизнь.1996.№6.
46. Андреев В. Создание акционерного общества и контроль за его
деятельностью//Хозяйство и право.1996г.№4.
47. Белоусов О.В. Акция и права акционера//Законодательство.1999.№6.
48. Киперман Г.Я. Выкуп акций акционерным обществом//Финансовая
газета.1996г.№27.
49. Ломакин Д.В. акционерное правоотношение.М.:2003г.
50. Марголин М. Новый закон об акционерных обществах//ЭЖ-юрист. 2001.
№33. Август
Материалы практики
1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 №19
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных
обществах""//Вестник ВАС РФ. 2004. №1.
2. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.05.02 №А56-17968/01.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.98
№5059/98//Вестник ВАС РФ. 1998. №12.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября
2003 г. №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об
акционерных обществах"" // Вестник ВАС РФ. 2004. №1. С. 9-31.
6. Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника
акционерного общества на управление и на информацию // Хозяйство и
право. №4. 2003. С. 101-103.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 "О некоторых
вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" //
Вестник ВАС РФ. 2004. №1. С. 9-31.
Приложение 1
Утверждено
Советом директоров (Наблюдательным советом) акционерного
общества
Протокол № от "" 200 г.
Положение о порядке разработки и принятия в акционерном

обществе локальных нормативных актов
Содержание:
1. Общие положения
2. Виды локальных нормативных актов, принимаемых акционерным
обществом
3. Порядок принятия локальных нормативных актов
4. Порядок разработки локальных нормативных актов
5. Порядок изменения и отмены локальных нормативных актов
6. Вступление в силу локальных нормативных актов
Утверждено общим собранием акционеров акционерного общества

Протокол № от "" 200 г.
Извлечение из Положения о регламенте общего собрания

акционеров акционерного общества
Содержание:
1. Общие положения
2. Право на участие в общем собрании. Регистрация акционеров и их
полномочных представителей
3. Кворум общего собрания
4. Рабочие органы общего собрания
5. Порядок ведения общего собрания
Акционерный примирительный регламент(примерный образец)
Настоящий регламент исходит из приоритетного обеспечения общего

для всех участников акционерного общества (акционеров) интереса, а также
учета не противоречащих ему интересов отдельных групп акционеров.
Решения (действия) органов управления акционерного общества
должны соответствовать общему для всех акционеров интересу.
Общим для всех акционеров интересом предполагается интерес в
процветании акционерного общества, повышении и оптимизация его
экономических показателей как неотъемлемой предпосылки реализации
индивидуального интереса каждого из акционеров в получении части дохода.
1. Сфера применения регламента
1.1 Настоящий регламент применяется для урегулирования
акционерных споров посредством проведения примирительных процедур, с
целью достижения взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий
разрешения имеющихся разногласий и добровольного заключения между
сторонами акционерного спора (далее - Сторонами) Соглашения в
соответствии с выработанными условиями.
1.2 Акционерным спором признается спор, возникающий между
участниками акционерных отношений. Участниками акционерных
отношений являются: акционерное общество, его акционеры, а также органы
управления акционерным обществом.
1.3 Примирительной процедурой признается комплекс мероприятий
(способов), направленных на урегулирование имеющихся разногласий путем
выработки приемлемых для Сторон условий с привлечением акционерного
посредника.
2. Основные принципы урегулирования акционерных споров
Добровольность;
Профессионализм;
Независимость акционерного посредника;
Конфиденциальность;
Приоритетное обеспечение стабильности корпоративного управления
акционерным обществом;
Добросовестность, справедливость и разумность.
3. Начало рассмотрения акционерного спора,избрание
акционерного посредника
3.1 Стороны, желающие урегулировать акционерный спор, обращаются
в саморегулируемую организацию акционерных посредников с совместным
заявлением.
3.2 Заявление должно содержать:
- наименование саморегулируемой организации акционерных
посредников;
- наименование (ФИО) Сторон, их адреса, телефоны, факсы, адреса
электронной почты;
- наименование (ФИО) представителей сторон (если имеются);
- краткое описание существа акционерного спора.
3.3 Акционерный посредник избирается Сторонами по обоюдному
соглашению из списка акционерных посредников, предоставляемого
саморегулируемой организацией акционерных посредников.
3.4 В случае участия в примирительной процедуре двух и более
акционерных посредников, Стороны по обоюдному соглашению избирают из
списка акционерных посредников соответствующее число акционерных
посредников.
4. Порядок рассмотрения акционерного спора
4.1 Примирительная процедура, если Стороны не договорились об
ином, проводится одним акционерным посредником.
4.2 В случае участия в примирительной процедуре двух и более
акционерных посредников, распределение ими обязанностей осуществляется
по согласованию между собой и со Сторонами.
4.3 Акционерный посредник самостоятельно избирает способ
проведения примирительной процедуры, руководствуясь, при этом,
интересами Сторон и стремлением к эффективному и оперативному
урегулированию акционерного спора.
4.4 Акционерный посредник может проводить консультации с каждой
из Сторон в отдельности, организовывать совместные встречи с обсуждением
имеющихся разногласий, обращаться к любой из Сторон с просьбой
предоставить ему дополнительную информацию, содействовать Сторонам в
выработке общего решения, предлагая для этого один или несколько
вариантов урегулирования акционерного спора, а также осуществлять иные
функции.
5. Язык рассмотрения акционерного спора
ином, проводится на русском языке.
5.2 В случае выбора Сторонами спора иного языка, на это должно
содержаться указание в совместном заявлении, подаваемом в соответствии с
п. 3.1. настоящего Регламента.
5.3 Стороны вправе за свой счет привлечь к участию в примирительной
процедуре переводчика.
6. Конфиденциальность рассмотрения акционерного спора
ином, носит конфиденциальный характер. Требование конфиденциальности
распространяется и на акционерного посредника.
6.2 Если для урегулирования акционерного спора необходимо привлечь
иное лицо, Стороны должны дать свое согласие на его привлечение.
Требование конфиденциальности распространяется и на вновь привлеченное
лицо.
6.3 Соглашение сторон, достигнутое в результате примирительной
процедуры, носит конфиденциальный характер, за исключением тех
положений Соглашения, обнародование которых необходимо для его
исполнения.
7. Окончание примирительной процедуры
7.1 Примирительная процедура оканчивается в следующих случаях:
7.1.1 Подписания Сторонами соглашения по всем вопросам
акционерного спора и составления акционерным посредником протокола об
окончании примирительной процедуры;
7.1.2 Подписания Сторонами соглашения по отдельным вопросам
акционерного спора и составления акционерным посредником протокола об
окончании примирительной процедуры и протокола разногласий;
7.1.3 Составление акционерным посредником протокола об окончании
примирительной процедуры в связи с невозможностью дальнейшего
проведения последней.
8. Заключительные положения
8.1 Подписанное Сторонами Соглашение подлежит добровольному
исполнению.
8.2 Использование примирительных процедур не лишает Стороны
права на судебную защиту своих прав и законных интересов в соответствии с
действующим законодательством.
Размещено на Allbest.ru

224148

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Вам также может понравиться

224148

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

224148

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Размещено на http://www.allbest.

При выборе темы выпускной квалификационной работы принималось

Глава 1. Понятие и основные этапы развития акционерного

1.1 Эволюция развития акционерной формы предпринимательской

В основе возникновения любой системы права как единого целого

1.2 Понятие и признаки акционерных обществ

За время исторического развития акционерной формы

Глава 2. Классификация акционерных обществ

2.1 Типы и виды акционерных обществ

В рамках единой акционерной формы предпринимательской

2.2 Дочерние и зависимые хозяйственные общества

Одним из традиционных признаков, характеризующих юридическое

Глава 3. Проблемы защиты прав акционеров в Российской

3.1 Понятие, содержание и элементы системы защиты прав

Исследование гражданско-правовых проблем защиты прав акционеров

3.2 Защита прав акционеров вне зависимости от количества

Защита прав акционеров вне зависимости от количества

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать

Список использованных источников и литературы

Положение о порядке разработки и принятия в акционерном

Утверждено общим собранием акционеров акционерного общества

Извлечение из Положения о регламенте общего собрания

Акционерный примирительный регламент(примерный образец)

Настоящий регламент исходит из приоритетного обеспечения общего

Вам также может понравиться