Лаос Бо ХАН

Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет

Серия «Шахматный университет»:

1. А Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
2. А Карпов, А Мацукевич. «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
3. А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА»
4. «ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМ01930, БЛЕД1931»
5. «ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
6. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. I РАЗРЯД - КМС»
7. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. IM РАЗРЯД»
8. Н Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
9. К Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
10. И. Одесский. «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
11. А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12. £ Свешников. «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
13. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
14. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
15. А. Панченко. «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
16. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
17. £ Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 1
18. Г. Богданович. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
19. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 1
20. И. Липницкий. «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
21. А. Котов. «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
22. А. Морозевич, В. Барский. «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
23. £ Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 2
24. А. Котов. «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
25. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 1
26. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 2
27. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 2
28. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 3
29. И. Одесский. «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
30. Э. Гуфельд. «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
31. М. Тайманов. «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
32. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
33. А. Котов. «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
34. В. Корчной, В. Оснос. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
35. И. Михайлова. «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
36. А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко. «СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
37. Д. Нанн. «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
38. В. Попов. «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
39. А. Суэтин. «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
40. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
41. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 1
42. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 2
43. «ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
44. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 1
45. Я Титан. «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
46. А. Раецкий, М. Четверик. «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
47. И. Бердичевский. «ИГРАЙТЕ 1... Кеб!»
48. В. Бейм. «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
49. Я Нейштадт. «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
50. «НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
51. А. Раецкий, М. Четверик. «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
52. Д. Нанн. «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
53. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
54. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
55. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
56. В. Тукмаков. «ШАХМАТЫ. КЛЮЧ К ПОБЕДЕ»
57. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. КОНТРАТАКА. ШАГ ЗА ШАГОМ ОТ ОБОРОНЫ К ПОБЕДЕ!»
58. А. Михальчишин, О. Стецко. «ШАХМАТЫ. ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ»
59. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ I РАЗРЯДА»
60. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ИСКУССТВО АТАКИ»
61. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ СИЦИЛИАНСКУЮ ЗАЩИТУ»
62. В. Бейм. «ДИНАМИКА ШАХМАТ»
63. С. Гулиев. «ИДЕЯ В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ»
64. А. Ромеро, А. Гонсалес дела Нава. «СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ ПРАКТИКУМ»
65. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ КМС»
66. А. Алехин. «ШАХМАТНЫЕ ЛЕКЦИИ»
67. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 2
68. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ТЕСТЫ ПО СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ»
69. В. Ковачевич, С. Джонсен. «ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДЕБЮТНЫЙ
РЕПЕРТУАР ШАХМАТИСТА»
70. Я Огард. «АТАКА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ», Т. 1
71. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ II РАЗРЯДА»
72. Г. Мароци. «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ 1896 г.»
73. Н. Калиниченко. «ШАХМАТЫ. АТАКА НА КОРОЛЯ»
74. Дж. Галлахер. «ШАХМАТНЫЕ КОМБИНАЦИИ. РЕШЕБНИК»
75. Й. Афек, Э. Нейман. «НЕВИДИМЫЕ ШАХМАТНЫЕ ХОДЫ. УСИЛЬТЕ ВАШУ ИГРУ»
76. М. Эйве. «СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ»
77. Я Огард. «ЗАЩИТА В ШАХМАТАХ»
78. А. Мацукевич. «КОРОТКИЕ ШАХМАТЫ. 555 ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК»
79. П. Романовский. «МИТТЕЛЬШПИЛЬ. КОМБИНАЦИЯ И ПЛАН В ШАХМАТАХ»
80. М. Эйве, В. Майден. «КАК СТАТЬ ШАХМАТНЫМ МАСТЕРОМ»
 Ш а х м а тн ы й

Ш У ниверси тет

Russian CHESS House/Русский Ш ахматный Дом

w w w .chessm .ru
М ОСКВА
2015
У ДК 794
Б Б К 75.581
Х19

Хансен Ларе Бо
Х19 Шахматы. Учитесь у чемпионов. — М.: «Russian CHESS
House / Русский шахматный дом», 2015. — 312 с. (Ш ахматный
университет).
ISBN 978-5-94693-364-3
Известный датский гроссмейстер и теоретик Ларе Бо Хан­
сен предлагает заново познакомиться с величайшими шах­
матистами — от эпохи романтизма до наших дней, — включая
Магнуса Карлсена. Автор рассказывает о шахматных королях
и главных претендентах на этот титул как о наиболее ярких
выразителях идей, определявших развитие шахматной мысли
в их эпоху. Изучение классических образцов под таким углом
зрения позволяет распознавать основополагающие мотивы и
принципы игры и в чрезвычайно усложнившейся за последние
десятилетия борьбе современных гроссмейстеров. Подобный
подход поможет читателю существенно улучшить стратегичес­
кое понимание и повысить уровень своей игры.
Для широкого круга любителей шахмат.
УДК 794
ББК 75.581

У ч е б н о е и з д а н и е

Л аре Б о Хансен
Ш АХМАТЫ. У Ч И ТЕС Ь У Ч Е М П И О Н О В
Перевод с английского Роман Рюмин
Редактор Максим Ноткин
Художник Евгений Пермяков
Верстка Андрей Ельков

Подписано в печать 25.09.2014. Формат 60x90/16.

Гарнитура «Ньютон». Уел. п. л. 19,50. Заказ 1481.
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел,/факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://wwwxhessm.ru —Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru

© Хансен Ларе Бо, 2015

ISBN 978-5-94693-364-3 © Издательство «Russian CHESS House», 2015
 С О ДЕ РЖ А Н И Е

О бозначения..................................................................................................... 7
Библиограф ия..................................................................................................7
Предисловие: Зачем изучать историю ш ахмат?..................................... 9
Семь периодов шахматной истории.........................................................12

1. ЭПОХА РО М А Н Т И ЗМ А ........................................................................15
Филидор —Недооцененный ге н и й ..................................................... 16
Эра подлинного ром антизм а................................................................ 22
Морфи — Мастер открытой и гр ы ........................................................ 25
Романтизм в современных ш ахматах................................................. 34

2. НАУЧНАЯ ЭП О Х А ..................................................................................43
Теория С тей н и ц а..................................................................................... 44
Принцип преимущества....................................................................... 44
Пешечная структура........................................................................... 46
Контроль над ключевыми полями и линиями................................... 58
Владение центром.................................................................................. 62
Пространство и преимущество в активности..............................64
Два слона................................................................................................. 70
Стейниц против Л а с к е р а ........................................................................73
Капабланка: Трансформация преимущества................................... 79
Алехин: Промежуточный ч е м п и о н .....................................................90
Ботвинник: Научный подход к подготовке..................................... 106

3. ЭПОХА Г И П Е РМ О Д Е РН И ЗМ А .......................................................111
Блокада.......................................................................................................112
П роф илактика.......................................................................................... 121
Избыточная защ ита.................................................................................128
Ф орпост..................................................................................................... 133
Открытые л и н и и ..................................................................................... 135
Пешечная цепь и проходные п е ш к и .................................................141
Размен......................................................................................................... 148
Изолированная пеш ка «d»....................................................................150
Петросян: Лучший ученик Н им цовича............................................ 156
6

4. Н О В Ы Й Д И Н А М И ЗМ ......................................................................... 163
Керес: Вечно Второй..............................................................................173
Таль: Необузданный д инам изм .......................................................... 182
Уроки нового динамизм а......................................................................192

5. ЭПОХА У Н И ВЕРСА Л И ЗМ А ..............................................................196

6. ТВОРЧЕСКАЯ КО Н КРЕТИ КА ......................................................... 223

7. ШАХМАТЫ БУДУЩ ЕГО - ЭПОХА ТРА Н С Ф О РМ А Ц И И .... 266

Преображаемся в зависимости от соперника и ситуации.......... 267
Необходимость построения широкого дебютного репертуара... 274
Стратегически сложные д ебю ты ....................................................... 276
Прагматизм: цвет не имеет зн ачен и я............................................... 281
Смелость, изощренность, изобретательность................................ 290
Энергия и выносливость...................................................................... 293

Указатель партий.........................................................................................302
Указатель дебютов.......................................................................................305
 ОБО ЗНА ЧЕНИ Я
х взятие
+ шах
++ двойной шах
# мат
!! прекрасный ход
! хороший ход
!? интересный ход
?! сомнительный ход
? плохой ход
?? зевок
(D) см. следующую диаграмму

БИ БЛИ О ГРА Ф И Я
Книги
Alekhine, A.: Alexander Alekhine’s Best Games, Batsford 1996
Andersen, E.A.: Den Sovjetiske Skakskole, C.A. Reitzel 2001
Botvinnik, M.: Schach in Russland 1941-1945, Beyer Verlag 1979
Duggan, W.: Strategic Intuition, Colombia University Press 2007
Enevoldsen, J.: Verdens Bedste Skak I, Politikens Forlag 1966
Euwe, M. and N unn, J.: The Development o f Chess Style, Batsford 1997
Hansen, L.B.: Foundations o f Chess Strategy, Gam bit 2005
Hansen, L.B.: Secrets o f Chess Endgame Strategy, Gambit 2006
Hansen, L.B.: How Chess Games are Won and Lost, Gam bit 2008
Kasparov, G.: How Life Imitates Chess, William Heineman 2007
Kasparov, G.: My Great Predecessors, vol. 1-5, Everyman 2003-6
Kasparov, G.: Revolution in the 70s, Everyman 2007
Kasparov, G.: Kasparov vs Karpov, Everyman 2008
Keres, P.: Ausgewahlte Partien 1931-1958, Ten Have 1964
Kotov, A.: Vagen til masterskap ischack, Prisma 1970
Kotov, A. and Keres, P.: Kunsten at vinde i skak, Samleren 1964
Krogius, N.: Psychologie im Schach, Ullstein 1991
Larsen, B.: 50 udvalgtepartier 1948-1969, Samleren 1969
Lasker, Em.: Lasker’s Manual o f Chess, Dover 1947
Nimzowitsch, A.: Mein System, 1925
Nimzowitsch, A.: Chess Praxis, Quality Chess 2007
Nimzowitsch, A.: blockade, Chess Enterprises 1980
Pine, J.. and Gilmore, J.H.: The Experience Economy, Harvard Business
School Press 1999
8

R6ti, R.: Masters o f the Chessboard, Dover 1932

Saidy, A.: The Battle o f Chess Ideas, RHM Press 1975
Shenk, D.: The Immortal Game, Doubleday 2006
Simon, H.: Models o f Thought: Volume 2, Yale University Press 1989
Soltis, A.: Why Lasker Matters, Batsford 2005
Tarrasch, S.: Die Moderne Schachpartie
Tarrasch, S.: 300 Schachpartien
von Ghyczy, T , von Oetinger, B. & Bassford, C : Clausewitz on Strategy,
John Wiley & Sons 2001
Watson, J.: Secrets o f Modem Chess Strategy, Gambit 1998
Watson, J.: Mastering the Chess Openings Volume 1, Gam bit 2006
Yermolinsky, A.: The Road to Chess Improvement, Gam bit 1999
Encyclopaedia o f Chess Openings A-E, Sahovski Informator (various years)
Капабланка X. P.: Учебник шахматной игры — Моя шахматная карье­
ра, Физкультура и Спорт 1983
Карпов А.: Сто победных партий, Физкультура и Спорт 1984
НейштадтЯ.: Некоронованные чемпионы, Физкультура и Спорт 1975
Петросян Т.: Стратегия надежности, Физкультура и Спорт 1985

Периодические издания
Informator 1-100
New In Chess Yearbooks 1-89

Журналы
Chess Life (США)
New In Chess (Нидерланды)
Schach (Германия)
Skakbladet (Дания)
 ПРЕДИСЛОВИЕ: ЗАЧЕМ ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ ШАХМАТ?

Если Вы хотите достичь высот в шахматах,

то должны изучать их историю.
Я не могу дать этому логического объяснения,
но я думаю, что очень важно
впитывать историю шахмат целиком.
(Владимир Крамник)

Эта книга является логическим продолжением моей предыдущей ра­

боты How Chess Games are Won and Lost, вышедшей в издательстве
Gambit. В ходе работы над той книгой мне стало ясно, насколько для
развития шахматиста важно понимание шахматной истории. Не из-
за исторических деталей как таковых — это дополнительны й ас­
пект —а потому, что изучение партий мастеров прошлого может зна­
чительно усилить вашу игру. Основная идея данной книги — пока­
зать, какое влияние на современные шахматы оказало их историчес­
кое развитие.
Некоторые специалисты утверждают, что принципы, выдвинутые
гигантами прошлого, такими как Стейниц, Нимцович или Капаб­
ланка, в наши дни бесполезны — шахматы превратились в конкрет­
ную счетную игру, в которой каждая отдельная позиция оценивается
по-своему. Даже величайший игрок всех времен Гарри Каспаров
придерживается этого утверждения. В своей книге «Шахматы как
модель жизни» он пишет: «За многими устаревшими шахматными
доктринами стоят жесткие идеологические догмы. Тенденции по-
прежнему возникаю т и исчезают, но теперь единственное настоящее
правило — это отсутствие правил». (Г. Каспаров, Ш ахматы как мо­
дель жизни, М., Эксмо, 2007 —прим, пер.)
Однако мне не верится, что это так. Согласен, прежние правила и
принципы трудно различить, просматривая партии современных су­
пертурниров в Линаресе, Вейк-ан-Зее или Софии. Тем не менее, это
вовсе не значит, что их там нет. Старые правила и закономерности
присутствуют, стоит только посмотреть повнимательнее —они везде.
Вместо критерия, отделяющего сильных игроков от прочих, теперь
они —общее достояние. Тарраш, Алехин и Капабланка могли обыг­
рывать даже сильных противников просто благодаря лучшему зна­
10 Зачем изучать историю шахмат?

нию основных закономерностей шахматной стратегии. Теперь это

происходит всё реже, так как все сильные игроки знают и понимают
(по крайней мере, обязаны) эти принципы. Вот почему шахматы ста­
ли такими сложными и конкретными —таков единственный путь к
победе на гроссмейстерском уровне. Это вовсе не означает, что важ­
ность основны х правил и принципов ш ахматной борьбы сниж ает­
ся —как раз наоборот.
К ак мы увидим, в больш инстве партий современных гроссмей­
стеров давние принципы до сих пор образуют основу, из которой
следуют конкретные действия. Л иш ь немногие партии на высшем
уровне полностью «случайны». Знание основных закономерностей
может и не дать «преимущества за доской», но оно необходимо для
обеспечения «паритета». К тому же, вы не можете заставить сопер­
ника нарушать базовые принципы шахмат, не зная их. Другими
словами, нельзя выиграть партию, руководствуясь только правилами
Стейница или Нимцовина, но без знания этих правил вы обречены на
поражение!
И менно поэтому написана данная книга. Изучение творчества
великих мастеров прошлого, вероятно, наиболее продуктивно для
соверш енствования навыков игры в миттельшпиле. Что касается
дебютов, то шахматная история вряд ли принесет здесь много поль­
зы, так как теория значительно преобразилась со времен Алехина
и Капабланки, а вот принципам разыгрывания середины игры, пе­
реходу из дебюта в миттельш пиль и из миттельшпиля в эндш пиль,
безусловно, стоит поучиться. За последние 150 лет шахматы стре­
мительно развивались, особенно это касается поним ания позици­
онных аспектов игры. Этим мы обязаны мастерам прошлого, разра­
ботавшим основные закономерности игры, которые современные
шахматисты считают естественными. Изучение эволю ции поним а­
ния позиционной игры со времен Стейница, затем Нимцовича и до
наших дней позволяет обнаружить ценные стратегические ориен­
тиры при переходе в миттельшпиль, в середине игры и при переходе
в эндш пиль.
В данной книге я демонстрирую, как развивалось понимание шах­
мат, и как изучение творчества великих шахматистов прошлого по­
могает улучшать собственную игру. По крайней мере, так произошло
со мной на заре моей шахматной карьеры, когда я систематически
изучал партии великих отцов-основателей современных шахмат.
Я уверен, что наилучшим способом повысить уровень позицион­
 Типовые позиции и мотивы 11

ной игры является изучение хорошо прокомментированных партий

гроссмейстеров, когда комментатор вместо длинных вариантов объ­
ясняет планы сторон и смысл ходов. Если вам доводилось читать мои
предыдущие книги, вы, вероятно, заметили, что мои комментарии
к партиям носят в основном словесный характер, с относительно
небольшим количеством вариантов. Это является результатом моей
уверенности в том, что именно такой подход является наилучшим с
педагогической точки зрения, и я комментировал партии с целью по­
мочь читателю совершенствоваться (возможно, дал о себе знать мой
опыт чтения лекций в бизнес-школе!). В этом отношении я, по опре­
делению Каспарова, «педагог», а не «искатель истины».
Поэтому я рекомендую всем шахматистам, желающим повысить
уровень игры, следовать совету Крам ника, приведенному в эпигра­
фе — впитывайте историю шахмат целиком. Причина, по которой
изучение истории так важно, следующая: распознавание образов.
Сущность принятия стратегических решений в шахматах —это спо­
собность различать позиционные мотивы, отличать один мотив от
другого, решать, какие из них наиболее важны в каждой конкретной
ситуации, и наконец, способность сделать выбор. Нобелевский лау­
реат Герберт Саймон проводил исследование в области теории при­
нятия решений и использовал шахматистов в качестве примера. Он
заключил: «Распознавание знакомых образов является главным ком ­
понентом навыков опытных шахматистов, которые могут заменить
огромный объем эвристического поиска решениями найденными,
или частично найденными, путем распознавания ... Результаты экс­
перимента показали, что мастера и гроссмейстеры ведут поиск хода
очень избирательно, руководствуясь уже известными мотивами. Они
находят верное подмножество возможных вариантов, достигая зна­
чительной вычислительной эффективности». Шахматисты высокого
уровня знают намного больше типовых позиций и мотивов, чем но­
вички, а наиболее важное условие повышение класса игры, по С ай­
мону, «наполнение резервуара» типовых позиций, мотивов, комби­
наций, которые вам известны. Изучение партий прошлого служит
этой цели. Как только вы узнаете эти мотивы, вы будете в состоянии
применять их в каждом конкретном случае и комбинировать в раз­
личных сочетаниях.
Легендарный военный стратег Карл фон Клаузевиц определял
стратегию как coup d ’m l —«озарение» или «силу взгляда». Coup d’ceil
состоит из четырех компонентов:
12 Зачем изучать историю шахмат?

• Примеры из истории
• Присутствие духа
• Собственные озарения
• Решительность

Применим вышесказанное к шахматам: стратегические озаре­

ния, в качестве основы имеющие под собой обширное знание пар­
тий прошлого (отсюда следует важность изучения шахматной исто­
рии!), острый ум, чтобы применять отдельные мотивы и принципы
(известная пословица о том, что «любитель знает как развиваться и
придерживаться плана, а профессионал умеет изменять план сооб­
разно обстоятельствам!»), стратегический план сам по себе (совокуп­
ность мотивов и закономерностей), а также умение претворять план
в жизнь (что в шахматах часто именуется «техникой»).
Ш ахматная стратегия состоит из определенного числа позицион­
ных элементов, мотивов и принципов, как учили Стейниц, Тарраш,
Нимцович и другие великие педагоги шахмат. Чтобы уметь повора­
чивать течение партии в нужное русло, необходимо, в первую оче­
редь, различать стратегические элементы позиции. А так как эти эле­
менты разрабатывались и рассматривались с различных позиций по
ходу развития шахмат, то начнем с краткого изложения истории шах­
матной стратегии. Я разделяю историю шахмат на семь отдельных
периодов, каждый из которых будет последовательно рассмотрен в
отдельных главах. Следующую главу можно рассматривать как крат­
кий обзор структуры книги.

Семь периодов шахматной истории

Ш ахматы (в том виде, в каком мы их знаем) известны со второй

половины XV века. К тому времени установились единые правила и,
в связи с изобретением Гуттенбергом книгопечатания, в последую­
щие века шахматы приобрели более широкую аудиторию. Основные
правила шахмат не менялись последние 500 лет, но в самой игре с
тех пор произошли глобальные изменения. Поединки современ­
ных мастеров ничуть не напоминаю т игру маэстро прошлых веков.
Тем не менее, многое из истории шахмат следует изучить, потому
что шахматное знание накапливается с течением времени и переда­
ется из поколения в поколение. Потомки совершенствуют знания,
накопленные предками, как подчеркнул Саймон. Я считаю, что
 Семь периодов шахматной истории 13

нынешнее поколение шахматистов мирового уровня сильнее, чем,

например, современники Фишера — Спасского, которые, в свою
очередь, были лучше, чем поколение Алехина — Капабланки. Это
естественным образом вытекает из сущности игры. Во все времена
шахматисты изучают опыт предшественников, и в этом изучении и
заключается преимущество шахмат над другими видами спорта: все
ходы записаны и могут быть легко воспроизведены и подвергнуты
анализу, результатом чего является новое знание. Ш ахматисты, не­
достаточно знающие историю развития игры, оказываются в заведо­
мо невыгодном положении, так как им придется своим умом дохо­
дить до всего, в то время как оппонент способен ш ироко применять
опыт прошлого.
Но с чего начать? Учитывая более чем пятисотлетнюю историю
шахмат, задание выглядит устрашающим. Для более эффективного
изучения необходима некоторая классификация. По моему мнению,
историю шахмат можно разделить на семь отдельных периодов. Пер­
вые четыре из них выделил международный мастер из СШ А Энто­
ни Сейди в своей книге «Битва идей в шахматах», изданной в начале
1970-х, а последние три (включая мою попытку предсказать будущее
в последней главе) содержат мое видение развития шахмат в послед­
ние три —четыре десятилетия. Семь фаз — или, возможно, их будет
правильнее назвать эпохами, школами или парадигмами:
• Эпоха романтизма (1450 — 1870)
• Научная эпоха (1870 — 1920)
• Гипермодернизм (1920 — 1945)
• Новый динамизм (1945 — 1965)
• Эпоха универсализма (1965 — 1985)
• Творческая конкретика (1985 —наши дни)
• Эпоха трансформации (будущее)

Не стоит воспринимать временные рамки слишком буквально —и

до, и после указанного промежутка времени можно найти шахматис­
тов, обладавших элементами, характерными для стиля другой эпохи.
Годы указаны лиш ь для того, чтобы приблизительно обозначить по­
воротные моменты шахматной истории, когда дело касается шахмат­
ной стратегии. В любом случае, временные отрезки следуют один за
другим и тесно переплетаются между собой. Эта мысль является од­
ной из ключевых. Новая установка не отвергает прежнюю, а развива­
ет и дополняет ее, как только достигаются границы прежнего миро­
14 Зачем изучать историю шахмат?

воззрения. Например, Капабланка и другие представители научной

эпохи с тревогой говорили о «ничейной смерти» шахмат, так как все
ведущие игроки усвоили и довели до совершенства учение Стейница
о позиционной игре. Однако это мрачное предсказание было явно
преждевременным. Ш ахматы ответили — Сейди говорит об этом,
почти как о естественном отборе —взлетом Алехина, который впитал
все достижения научной школы и победил Капабланку в матче на
первенство мира в 1927 году, показав свое желание экспериментиро­
вать в духе школы гипермодернизма (например, своей защитой Але­
хина: 1. е4 £sf6). Его динамичный стиль олицетворяет связь научной
эпохи, гипермодернизма и нового динамизма. Однако давайте не бу­
дем забегать вперед и рассмотрим все семь периодов шахматной ис­
тории по порядку. Следуя хронологии, начнем с эпохи романтизма.

Вы должны учиться на чужих ошибках. Если совершать их все самому,

то жизнь может оказаться слишком короткой.
(Сэм Левенсон)
 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

Как любовь, как музыка,

шахматы обладают возможностью
делать людей счастливыми.
(Зигберт Тарраш)

В своей прекрасной книге The Immortal Game Дэвид Ш енк просле­

живает историю шахмат на протяжении последних 1500 лет и ярко
описывает место, занимаемое игрой в обществе в разные века. П ри­
мечательно, что шахматы играли заметную роль в античной культуре.
На протяжении своей истории шахматная игра служит живым воп­
лощением войны, искусства, науки и бизнеса.
Мы для рассмотрения истории шахмат углубимся на 500 лет, во
вторую половину XV века. К тому времени правила обрели современ­
ный вид, и увидела свет первая шахматная книга. Началась эпоха ро­
мантизма в шахматах. Она получила свое название благодаря привер­
женности шахматистов того времени к художественному аспекту игры,
что выразилось во множестве красивых комбинаций и жертв. Однако
стоит сразу подчеркнуть, что с современной точки зрения, шахматы
романтической эпохи имели ряд очевидных недостатков: навыки за­
щиты были гораздо ниже современных стандартов, и атаки, часто
стратегически необоснованные, обычно завершались успехом из-за
недостаточного внимания к ресурсам защиты. Это замечание делает
романтизм двояким с точки зрения изучения: с одной стороны, каж­
дый серьезный шахматист должен познакомиться с красивыми парти­
ями Андерсена, М орфи и других представителей той эпохи. Неслучай­
но две партии Адольфа Андерсена названы Бессмертной и Вечнозеле­
ной —они часть наследия нашей игры. С другой стороны, опасно пы­
таться воспроизвести безрассудный атакующий стиль того времени в
современных шахматах. Я буду заострять ваше внимание не на эстети­
ческих моментах эпохи романтизма (этому посвящены несколько пре­
красных книг), а на поучительных аспектах шахмат того времени.
Эпоха романтизма целиком ассоциируется с атакой. Особенно
для белых, существовал лишь один путь: вперед. Материал —особен­
16 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

но пешки —не имеет большого значения, в отличие от инициативы.

Этому способствовала, как было сказано выше, низкая техника за­
щиты.

ФИЛИДОР - НЕДООЦЕНЕННЫЙ ГЕНИЙ

Эпоха романтизма началась с трех столетий, часто именуемых также

Итальянской Эрой, так как именно итальянские шахматисты доми­
нировали в то время, самый известный из них — Джоакино Греко.
Однако лишь в середине XVIII века шахматы совершили значитель­
ный скачок вперед, когда француз Франсуа-Андре Д аникан Филидор
в 1749 году опубликовал свою знаменитую работу Анализ шахматной
игры.
«Анализ» стал первой книгой, объясняющ ей позиционные аспек­
ты игры, а особенно —важную роль пешек. До того момента —а так­
же еще сто лет после Ф илидора, так как его мысли не были поня­
ты и развиты современниками — пешки не считались чем-то особо
важным, их легко жертвовали даже за незначительную ком пенса­
цию. Так продолжалось вплоть до второй половины XIX века, ког­
да Стейниц положил начало научному течению в шахматах. Даже у
таких титанов, как Андерсен и М орфи, варианты с жертвой пеш ки,
такие как гамбит Эванса (1. е4 е5 2. £)с6 3. А с 4 А с5 4. Ь4) или
королевский гамбит (1. е4 е5 2. f4) составляли основную часть де­
бютного репертуара.
Филидор поднял статус пешек —«пешки —душа шахматной пар­
тии», декларировал он. «От их удачного или плохого расположения
зависит успех атаки или защиты; искусство игры пешками решает
судьбу поединка». Это высказывание справедливо до сих пор.
Почему же пешки так важны? Существует несколько причин. Во-
первых, они редко двигаются (самое большее пять или шесть раз,
обычно меньше), к тому же, это движение необратимо. Пешки нельзя
отвести назад, в отличие от плохо расположенных фигур. Уже только
поэтому шахматист должен дважды подумать, прежде чем делать ход
пешкой. Во-вторых, такой ход зачастую меняет стратегический ри­
сунок партии. Пешки формируют основу позиции, определяя оценку
многих позиционных факторов, таких как подвижность фигур, бе­
зопасность короля, сильные/слабые поля и открытые линии — все
это определяется пешечной структурой. Филидор был первым, кто
понял это. И в-третьих, сегодня очевидно, что даже выигрыш «ма­
 Филидор - Недооиенный гений 17

ленькой незначительной» пешки часто ведет к победе во всей пар­

тии. Необязательно выигрывать прямой атакой на короля!
Основываясь на этих утверждениях, Филидор сформулировал не­
сколько принципов позиционной игры, которые затем были развиты
другими мастерами:
• «Атака не должна быть начата, пока пешки, ведущие ее, не по­
лучат должной поддержки. Иначе атака бесполезна» (этот постулат
был применен и усовершенствован Стейницем, который не только
утверждал, что атаковать следует, только имея преимущество, но и
также, что имеющий преимущество обязан атаковать под угрозой по­
тери этого преимущества).
• «Истинные атаки создаются только совместными усилиями
всех фигур» (М орфи унаследовал этот принцип у Филидора и развил
его).
• «Пешки, особенно центральные, продвинутые на пятую го­
ризонталь, теряют часть своей силы, так как могут быть атакованы
пешками соперника с шестой горизонтали» (это утверждение состав­
ляет значительную часть учения гипермодернистов).
• «Всегда полезно разменять свою пешку f на пешку е сопер­
ника, так как это ведет к захвату центра, а также открывает линию
для ладьи» (основа для появления королевского гамбита и, позднее,
венской партии, популярных в XIX веке).

Как видно из примечаний к постулатам Филидора, его принци­

пы были адаптированы и развиты лиш ь последующими поколени­
ями шахматистов, и мы еще встретимся с ними в следующих главах.
Фактически, Филидор намного опередил свое время. Когда у Бента
Ларсена в интервью спросили, кого он считает величайшим игро­
ком в истории, он ответил — Филидора. Почему? Именно потому,
что он опередил свое время намного больше, чем любой из живших
или живущих теоретиков шахмат. Ларсен полагал, что этот способ
сравнения игроков различных эпох лучше, чем сопоставление их
партий, которое часто бывает непоказательным. Учитывая накопле­
ние знания, молодое поколение всегда будет превосходить старших.
Однако самого Филидора всегда расстраивало, что современники не
могут понять его идей. И хотя его признали лучшим игроком своего
времени, ему самому хотелось, чтобы его учение также было оцене­
но по достоинству. Филидор часто бывал в Лондоне, там он провел
свои последние годы. Он сыграл множество партий с аристократами,
18 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

и когда в 1789 году произошла Французская Революция, ему было

небезопасно оставаться во Ф ранции. Давайте рассмотрим две партии
лондонского периода Ф илидора, которые демонстрируют его при­
нципы на практике. Заметим в игре Филидора элементы, которые не
получили признания в течение последующих 150 лет, вплоть до вре­
мен научной эпохи и гипермодернизма.

фон БРЮ Л Ь - Ф И Л И Д О Р ему чувствовать себя в безопас­

Л о н д о н ,1783
1 е4 е5 2 .&.с4 сб
Типичная игра Филидора —
черные хотят завоевать центр пу­
тем ...d5.
3 Ш е2
Предотвращая ...d5, но не­
удачно располагая ферзя.
3...d6 4 сЗ f5!? (D)
ности, даже при раскрытом ко­
роле.
5.. .£Л6 6 exf5
Теперь черные легко завер­
шают развитие. Нейштадт пред­
лагал 6 f4.
6.. .Axf5 7 d4 е4! 8 A g5 d5
Филидор получил свою лю ­
бимую пешечную цепь — крае­
угольный камень теории игры
пешками.
9 &ЬЗ £ d 6 10 4hd2 ^ b d 7 И h3
h6 12 Д е З ® е 7 13 f4? (D)

Соответственно желанию Ф и ­
лидора разменять свою пешку
«f» на пешку е соперника.
5d3
Белые могли попробовать 5
Axg8, но после 5...Sxg8 6 © h 5 +
g6 7 ® xh7 Sg7 8 Wh8 fxe4 они
оказываются в беде. Филидор
был полностью уверен в том, что
центральные пешки позволят
13,..h5?l
Ход в стиле Нимцовича и
блокады: черные препятствуют
продвижению g4. Мы коснемся
этой темы более подробно в гла­
ве 3. Единственный минус хода
 Филидор - Недооиенный гений 19

в партии в том, что еще сильнее не таким выгодным, каким мог­

было вскрытие игры после 13... ло бы быть. Поэтому точнее 30...
ехО! 14 ®xf3 0-0!, и у белых уже Н с1+, переходя в легкофигур­
серьезные проблемы. Филидору ный эндшпиль.
нравились пешечные фаланги, 3 1 2ха6 НсЗ! 32 Ф С I d 3 !
иногда даже слишком! «Ограниченные перемещения
14 с4 аб 15 cxd5 cxd5 16 ШИпо одной линии с целью уступить
0-0 17 ^ е 2 Ь5 18 0-0 ^ Ь 6 19 & g3 ее для овладения другой линией»
g6! 2 0 S a c l £)с4 (Нимцович).
Еще один элемент позицион­ 33 На2 Axd2 34 2xd2 2xb3 35
ной игры, впоследствии обосно­ Нс2 (D)
ванный Нимцовичем: форпост.
21 £М 5 gxf5 22 # g 3 + W g l
Ход в партии не плох, но даже
лучше было сохранить ферзей
путем 22...Ф Ы , и черные полу­
чают удобную игру по открытой
линии «g».
23 #xg7+ &xg7 24 Ахс4
Ьхс4?!
Филидор остается верен цент­
ральным пешкам, в то время как
современный мастер, вероятно,
предпочел бы взять пешкой «d», 35.. .h4! 36 1с7+ Фg6 37 gxh4
получая пешечное большинство 38 2d7
на ферзевом фланге (элемент, После 38 Шс6+ Ф П король
открытый Стейницем), а также просто подходит к ладье, а на 38
доминирующего коня-блокера на Ф е2 у черных есть тонкое 38...
d5 (по Нимцовичу). £)g3+ 39 Ф12 £sfl!, и после 40
25 g3 2аЬ 8 26 ЬЗ А аЗ 27 Пс2Ф хП ШхеЗ у белых нет ничего
схЬЗ 28 ахЬЗ лучше, чем ладейный эндшпиль,
Возможно, лучше 28 £М>3 с случившийся в партии.
идеей перекрыть линию «с» пос­ 38.. .^xf4! 39 Axf4 113+ 40
ле 29 £sc5 (Нейштадт). Фg2 2 x f4 4 l2 x d 5 113!
28...2bc8 29 2хс8 2хс8 30 Hal Намного лучше, чем 41...
АЬ4?! 2xh4. Ладья располагается поза­
На первый взгляд логично, ди проходной пешки белых.
но окончание, которое получи­ 42 2d8 2d3 43 d5 f4 44 d6 2d2+
ли черные в партии, оказалось 45 ФПФП!
20 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА
Черные не должны позволить
белой ладье атаковать проходные
пешки с тыла.
46 Ь5 еЗ 47 Ь6?
Проигрывает без борьбы.
После 47 2 d 7 + Ф06 48 2d8! бе­
лые не только затягивали сопро­
тивление, но и достигали ничь­
ей! Черные не могут избежать
повторения ходов, либо упро­
щений с теоретически ничейной
позицией.
47...f3 (D)
0-1
Красочный финал, который,
я уверен, доставил удовольствие
Фил идору. Лавина черных пешек
на еЗ и О решает исход партии.
С М И Т - ФИЛ ИДОР
Лондон (вслепую), 1790
1 е4 е5 2 Jtc 4 £)f6 3 d3 сб
И снова этот ход, который и
сегодня считается безопасным
для черных.
4 Jlg5
Ныне играют 4
4.. .И6 5 Axf6?!
Незачем отдавать черным
преимущество двух слонов. Воз­
можно было 5 A h4.
5.. .®xf6 6 £}сЗ Ь5!
Захватывая пространство на
ферзевом фланге.
7 АЬЗ а5 8 аЗ & с5 9 d6 10
# d 2 Д еб 11 А хеб fxe6!
Филидор вскрывает линию
«f»! Такая пешечная структура
часто встречается в партиях сов­
ременных шахматистов, возни­
кая в испанской партии. Инте­
ресен недавний пример: 1 е4 е5 2
^ с б 3 АЬ5 аб 4 А а4 Ш 5
0-0 А с ! 6 d3 Ь5 7& ЬЗ d6 8 a 4 b 4 9
^ b d 2 ^ а 5 10 к а 2 0-0 11 сЗ с5 12
схЬ4схЬ4 13 £}с42Ь 8 142 e l %3с6
15 £se3 й,с6 16 Ахеб fxe6 17 £)с4
Ш 7 18 ^ c d 2 ^ с 5 19 ^ Ь З ^ х Ь З
20 ШхЬЗ Sxf3! (черные использу­
ют открытую линию «f»!) 21 gxO
Ш 4 22 W dl Wf& 23 & g2 Wf6, и
компенсация черных достаточна
для ничьей (Карлсен — Аронян,
Вейк-ан-Зее, 2008).
12 0-0 (D)
 Филидор - Недооиенный гений
12.. .g5!
Старое правило гласит, что
фланговую атаку можно начи­
нать лишь тогда, когда центр на­
дежно защищен.
В данной ситуации центр чер­
ных, укрепленный 11-м ходом,
позволяет провести фланговую
операцию.
13h3^d7 14 ^h2?!
Слишком пассивно. Агрес­
сивнее 14 £se2 (или даже 14 Ь4!?),
что давало белым гораздо больше
возможностей.
14.. .Н5 15 g3&e7 16^g2d5!
Наращивая преимущество в
центре.
17 f3 (D )
17.. .^f8!
Черные переводят коня на g6
с идеей пробить брешь в обороне
соперника путем ...h4, завоевы­
вая пункт f4 для коня.
18 <йе2 ^ g6 19 сЗ! Iag8 20 d4!
Хорошая защита —белые про­
водят контрудар в центре.
20.. .АЬ6 21 dxe5?
21
Явная ошибка. Белые просто
сдают сопернику диагональ Ь2-Ь8.
21.. .#хе5 22 * d 7 23
la e l? !
Стоило поискать контригру
против черного короля после 23
exd5.
23.. .Н4!
Взламывая оборону соперника.
24 #12?
Необходимо было 24 f4!.
24.. .Ас7?
Сразу выигрывало 24...hxg3!.
Ход в тексте позволял белым
продолжить сопротивление пос­
ле 25 £)g4.
25 ^е2? hxg3 26 #xg3 W xg3+
27 ^xg3 ^ f4+
Черные выигрывают.
28 ФЫ Sxh3 29 S g l (D )
29.. .5xh2+! 30 Ф хЪ 2 ДЬ8+
31 £4i5 Sxh5+ 32 &g3 £lh3+ 33
Ф ё4
Допускает мат в один ход, но
и после 33 ^ g 2 ^Tixgl белые прос­
то остаются без фигуры.
33.. ЛЬ4#(0-1)
22 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

ЭРА ПОДЛИННОГО РОМАНТИЗМА

Филидор так и не сумел донести до своих современников искусство

позиционной игры, и поэтому эпоха романтизма продолжила разви­
тие, сосредоточившись на атаке, как и в Итальянскую Эру, а одним
из главных персонажей тех лет был Адольф Андерсен. Он вошел в ис­
торию как один из величайших атакующих шахматистов всех времен.
Андерсену принадлежат Бессмертная (против Кизерицкого, Лондон
1851) и Вечнозеленая (против Дюфреня, Берлин 1852) партии — эти
красивые победы можно найти во многих книгах по истории шахмат,
поэтому мы не будем разбирать их здесь. Основными дебютами Ан­
дерсена за белых были гамбит Эванса и королевский гамбит, которы­
ми он выиграл множество ярких партий. Их лейтмотивом был захват
инициативы, материал не имел значения!

АНДЕРСЕН - МАЙЕТ пример: 8...d6 9 е5! dxe5 10 ШЬЗ

м/2, Берлин, 1851 Ш 7 11 B e l ШГ5 12 АЬ5! & d7 13
1 е4 е5 2 Ф13 ^ с б 3 А с 4 А с 5 Ш 51 АЬ6 14 ^ х е 5 £)е7 (D).
4Ь4!?
Гамбит, введенный в практи­
ку капитаном Дэвидом Эвансом
в 1824 году. За пешку белые по­
лучают быстрое развитие и вла­
дение центром — как раз в духе
эпохи романтизма!
4...АхЬ4 5 сЗ А а5 6 0-0 £Л6
Самым употребительным в то
время был ход 6...d6, ведущий к
«нормальной позиции» гамбита
Эванса после 7 d4 exd4 8 cxd4 Ab6.
В партиях Андерсена эта позиция 1 5 ^ x d 7 !# x d 5 1 6 ^ f6 + + & d 8
встречалась много раз (см. ниже). 17 й. хе7 # (1 -0) (Стейниц —П ил ь-
7 <14 exd4?! халь, Вена, 1862). Будущий чем­
Сейчас это считается сомни­ пион мира вовсе не был исклю­
тельным; безопаснее 7...€}хе4 чительно позиционным шахма­
или 7...0-0. тистом!
8е5?! 8...d5 9 ДЬ5 ^ е 4 1 0 £ а З
Лучше было 8 ДаЗ!, задержи­ Примечательно, что Андерсен
вая черного короля в центре, на­ сам играл этот вариант черными.
 Эра подлинного романтизма 23

В первой партии матча с М орфи мантизма: 13 Шс2! аб (13...Ахе5

(Париж, 1858) он победил после 14 £3ха7) 14 £ЗЬ8!! ШхЬ5 15 Шхс7
10 cxd4 0-0 11 Ахсб Ьхсб 12 ® а4 Jkd7 16 Жс1, с угрозой ® с8+ .
ДЬб 13 Шхсб A g4 14 ДЬ2?! (14 13 Ахсб+ ja,d714 ®xd5 l b 8 (D)
А еЗ —Унцикер) 14...Axf3 15 gxf3
£3g5 с ясным преимуществом
черных. Однако пристрастие
школьного учителя из Германии
к атаке целиком проявилось в
другой партии, сыгранной этим
вариантом, против Ланге (Бре-
славль, 1859). В этом поединке
Андерсен потерпел тяжелое по­
ражение после 10 £)xd4 £ЗхсЗ?
(10...Ad7 безопаснее, как в дру­
гой партии Ланге —Андерсен) 11
^ х с З ? (11 Jl,xc6+! Ьхсб 12 Ш З 15 еб!
выигрывает) 11...АхсЗ 12 £3хс6 Таранный прорыв, обеспечи­
W d7 13 еб! fxe6 14 £3е5 ®хЬ5 15 вающий белым победу.
© 115+ g6 16 £sxg6! hxg6 17 # x g 6 + 1 5 ...^ d 6 16 A xd7+ Ф18 17
Ф б7 18 Af4! Ф еб?? (после 18... i.x d 6 + cxd6 18 Wxd6+ Ф 88 19
®Ь4 у белых не видно компенса­ e7! Wb6 20 ® xb8+ ® xb8 21 e 8 # +
ции за пожертвованный матери­ W xe8 22 A xe8 g6 23 £3a3 A f 6 24
ал) 19 H a d d4 20 Wg7 Ь6 211 х сЗ + £)b5 & g7 25 l e i 1-0
dxc3 22W xc7+ Ф б5 23 I d l + Ф е4
2 4 0 + Ф 1 5 25 # f 7 # (1-0). Андерсен не был теоретиком,
10.. .АхсЗ?! тяготея к практической игре. Он
Очень рискованно. Черные в продолжал разыгрывать одни и
порядке после 1 0 ..Jtd 7 11 Ахсб те же дебютные варианты, даже
Ьхсб 12 cxd4 с5! (Дюфрень —Ан­ если они были сомнительны. Но
дерсен, Берлин, 1851). какая разница, если эти схемы
11 £sxd4 A x a l? позволяют создавать прекрасные
Губительная жадность. Упу­ запоминающиеся партии?!
щена последняя возможность
сыграть l l..J l d 7 . Теперь белые АНДЕРСЕН - ЦУКЕРТОРТ
выигрывают. Бармен, 1869
12 £)хс6 Ьхсб 1 е4 е5 2 £3f3 Ф еб 3 к с 4 А с5 4
12.. .Шб7 опровергается краси­
Ь4 «Й.хЬ4 5 сЗ к я 5 6 64 exd4 7 0-0
вым вариантом в духе эпохи ро­ iib 6 8 cxd4 d6 (D)
24 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА
На доске, как было сказано в
предыдущей партии, «нормаль­
ная позиция» гамбита Эванса,
часто встречавшаяся в практике
Андерсена.
9 <15?!
Неожиданно увидеть такой
ход в исполнении Андерсена,
так как он некоторым образом
закрывает позицию и отдаёт
сопернику инициативу. Белые
стремятся получить долговре­
менные перспективы для атаки
по большой диагонали а 1-h8 в
сочетании с продвижением пеш ­
ки «g», но согласно современной
теории, это не слишком опасно
для черных. Поэтому сегодня ос­
новным считается 9 £)сЗ — лю ­
бимый ход М орфи, а позднее
Чигорина.
9...£la5 10 ДЬ2! &е7 11 М 3
0-0 12 ®сЗ ^ g6 13 ^ е2 с5! 14
Ш<1216 15 ФЫ!
Идея Андерсена. В некотором
роде принудив соперника сыг­
рать ...f6, он теперь готовит атаку
на пешку путем S g l и g4-g5.
15...Дс7 16 l a c l ПЬ8 17 &g3
Ь5 18ЗД5Ь4?!
Неточный, хотя объективно не
ошибочный ход. Пешки должны
обеспечивать динамику своим
продвижением, но после хода в
партии черные пешки на ферзе­
вом фланге блокированы, что раз­
вязывает белым руки на противо­
положном участке доски. Соколь­
ский в ЭШ Д рекомендует 18...С4!
19 А е2 (19 Д Ы Ь4!) 19...Se8! 20
Шс2 £)f4 с перевесом у черных.
19 Sgl! ДЬ6 20 g4! ^е5! 21
Дхе5 (D )
21...dxe5?
Ужасная ошибка. Любой сов­
ременный шахматист без коле­
баний побил бы пешкой «f», ли­
шая остроты пешечный штурм
на королевском фланге. Защита
действительно не была конь­
ком эпохи романтизма. Имейте
в виду, что черными играет не
кто-нибудь, а будущий соперник
Стейница в первом матче за шах­
матную корону 1886 года.
 Морфи - мастер открытой игры 25

22 S g 3 lf7 23 g5! роль сможет укрыться за пешкой

Андерсен наносит удар! белых. Но, безусловно, Андерсен
23.. .11xf5 24 exf5 ЧЫ5? видел эту тактическую тонкость!
Упорнее 24...с4, хотя атака бе­ 27 £xg7+ * g 8 28 #Ь6! Wd6
лых все равно стоит пожертво­ (D)
ванного материала, например: 25
g6 2 с 7 26 gxh7+ Фхй7 27 А е4 сЗ
28 Ше2 ^ с 4 29 lh 3 + &g8 30
Ф П 31 £\g6 ®d6 32 ®h5 Ig8 33
Ag2.
25 gxf6 ld 8
После 25...Sxf6 26 Ac4! чер­
ные теряют ферзя.
26 Icg l!
Белые подключают к ата­
ке еще одну фигуру. Если те­
перь 26...'§fxd3, то выигрывает
27 Ixg7+ lxg7 28 lxg7+ ФГ8 29 29 Wxh7+! 1-0
#xd3 2xd3 30 ^g5! Андерсен продемонстрировал
26.. .ФЬ8!? мат в 5 ходов —распространенная
Интересная идея. Черные пре­ практика в то время. После 29...
дотвращают 27 Hxg7 (уже не шах) ФхЬ7 30 f6+! Ф ё8 (30...©xd3 31
путем 27...®xf3+ и приглашают lh 3 + ) 31 Ah7+! ФхЪ7 32 2h3+
соперника самого заблокировать Фg8 33 2h8# на доске красивый
линию «g», после чего черный ко- финал этой партии.

МОРФИ - МАСТЕР ОТКРЫТОЙ ИГРЫ

В конце 1850-х выдвинулся новый шахматист, завоевавший славу

первого в мире, по крайней мере, на короткий срок. Молодой гений
из Америки Пол М орфи появился, всех обыграл и снова исчез —и все
это в течение лиш ь нескольких лет. Однако наследие М орфи намно­
го пережило своего создателя.
При всем уважении к величию таких шахматистов как Лабурдон-
нэ, Стаунтон или Андерсен — они, безусловно, были сильнейш ими
мастерами своего времени и навечно вписали себя в историю нашей
игры —я считаю, что в эпоху романтизма появилось лишь два шах­
матиста, кардинально изменивших саму природу игры и наметивших
пути ее развития для следующих поколений — Филидор и М орфи.
26 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

Мы уже рассмотрели Филидора и его капитальную теорию игры

пешками. М орфи совершил революцию в шахматах по-другому: он
показал, как стратегически обоснованно играть в открытых позици­
ях. В книге «Мои великие предшественники», Том 1, Каспаров цити­
рует Ботвинника, который через сто лет после М орфи сказал: «До
сих пор М орфи является непревзойденным мастером открытых игр.
Насколько велико его значение, видно из того, что ничего сущест­
венного в этой области создано не было. Каждый шахматист —от на­
чинающего до мастера —должен в своей практике снова и снова воз­
вращаться к творчеству гениального американца» (Г. Каспаров, Мои
великие предшественники, том 1, М., РИПОЛ Классик, 2005 — прим,
пер.). Фразу «через сто лет после», предваряя эту цитату, я употре­
бил неслучайно. М орфи доминировал в 1857 — 1858-м годах, а сто­
летие спустя в разгаре была эпоха нового динамизма. Как мы увидим
в главе 4, основоположники этого течения —такие шахматисты, как
Бронштейн, Геллер и Таль — привнесли динамику в шахматы, и, по
моему мнению, это стало следствием влияния М орфи на игру.
Как указал Каспаров, игра М орфи в дебюте строилась на трёх ос­
новных принципах, которые до сих пор не потеряли своей актуаль­
ности и сегодня считаются очевидными. Вот эти принципы:
• Быстрое развитие фигур
• Захват центра
• Вскрытие линий
Эти правила прекрасно иллюстрирует следующая знаменитая
консультационная партия Морфи.

М О РФ И - эти порядка ходов имеют свои

герцог БРАУНШ ВЕЙГСКИЙ
и граф ИЗУАР
Париж, 1858
1е4 e5 2 ^ f 3 d 6
Защита Филидора!
3d4& g4?
Очевидно плохой ход. В наши
дни черные выбирают между взя­
тием на d4 и переходом в защиту
Хэнема путем 3...£\d7 или 3...£sf6
4 £)сЗ £)bd7 (любимый вариант
Нимцовича). Тем не менее, оба
недостатки (на 3...£)f6 возможно
4 dxe5, а после 3 ...^ d 7 белые ор­
ганизуют неприятное давление
на пункт f7 путем 4 А с4).
4 dxe5 ii,xf3
Иначе черные теряют пешку.
Но теперь у белых два слона и
свободная фигурная игра — как
раз то, что нужно Морфи!
5 # x f 3 dxe5 6 А с4 £>1б?
Решающая ошибка. Каспаров
предлагал 6 ...# f6 или 6 ...# 6 7 , а
 Морфи - мастер открытой игры
Эйве — 6...W ei, но в любом слу­
чае у черных большие проблемы.
7#ЬЗ!
Простой двойной удар на Ь7 и
П. Примечательно, что Гаррвиц,
один из сильнейших шахматис­
тов того времени, получил ту же
самую позицию в матче против
Морфи месяц спустя.
7.. .# е 7
Гаррвиц отдал пешку f7 после
7... Jld 6 и боролся до 59-го хода.
8 £)сЗ!?
Естественный развивающий
ход, типичный для стиля М ор­
фи — быстрое развитие превы­
ше всего! Но, похоже, это лиш ь
третий по силе ход в данной по­
зиции. Белые могли смело брать
пешку: 8 ®хЬ7 # Ь 4 + 9 ШхЬ4
ЖхЬ4+ 10 A d 2 A xd2+ 11 £}xd2,
но лучше всего было 8 Axf7+!
Ф б8 (после З.-.'Ш'хП 9 ,Ш,хЬ7 чер­
ные не могут объявить шах с
поля Ь4) 9 ШхЬ7 ШЬ4+ 10 ®хЬ4
Jtxb4+ 11 сЗ, и «черным можно
сдаваться» (Каспаров).
8.. .с6 9 A g5 (D)
27
9.. .Ь5?!
Это проигрывает, но черны м
в этой позиции непросто найти
хорош ий ход.
После естественного 9...
W c l белые выигрываю т путем
10 0-0-0 А с5 11 itx f7 + ! ® xf7 12
2 d 8 + ! (Н ейш тадт). Эйве считал
9...£}а6 10 =a.xf6 gxf6 11 А хаб
Ьхаб 12 # а 4 лучшим продол­
ж ением за черных, но и это не
спасает.
10 £)хЬ5! схЬ5 11 A xb5+ £}bd7
12 0- 0-0
Беглого взгляда на позицию
достаточно, чтобы понять, что
черные проигрывают.
Все фигуры соперника за­
действованы в атаке — типичная
деталь для партий М орфи, а сто­
летие спустя — для творчества
Таля.
12.. .5d8 13 l x d 7 lx d 7 14 S d l
W e6 15 A xd7+ ^ x d 7 (D)
16 ® b8+!
Красивый финал.
1 6 ...^ x b 8 17 Id8# (1-0)
28 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА
Именно такие захватываю­
щие партии и позволили М орфи
завоевать почетное место в исто­
рии шахмат.
После убедительной победы
над Андерсеном (+ 7 -2 = 2 ) в п а­
рижском матче 1858 года М ор­
фи получил признание как
сильнейш ий ш ахматист в мире.
Это самый знамениты й матч,
сыгранны й М орфи, —поединок
против лидера мировых шахмат
до него и, как оказалось, после.
Вскоре после матча М орфи вер­
нулся в СШ А и перестал высту­
пать в соревнованиях — боль­
шая потеря для шахматного
мира.
Однако, изучая творчество
М орфи — он сыграл лиш ь 376
партий за свою карьеру — я об­
ратил внимание на другой его
матч — с Дэниелем Гаррвицем,
также игранный в Париже в 1858
году. Мне кажется, что первые
несколько партий сыграны на
более высоком уровне, чем пос­
ледующие поединки с Андерсе­
ном. В конечном итоге, М орфи
убедительно победил (+5-2= 1).
Тем не менее, интересен ход
матча: первые две партии он
проиграл!
Особенно беспомощ но М ор­
фи выглядел в первой партии,
когда был позиционно полно­
стью переигран.
ГАРРВИЦ - М О РФ И
м/1, Париж, 1858
16 # е 4 ! g6 17 ^ x d 5 # x d 5
Ведет к чуть лучшему для
белых эндшпилю, и Гаррвиц
безупречно реализует преиму­
щество. Возможно, предпочти­
тельнее было 17...exd5, более со­
ответствующее активному стилю
М орфи, но и в этом случае у бе­
лых стабильный перевес после
18 ® f4, к тому же плохо располо­
жен черный слон на Ь7.
18 ® xd5 exd5 19 ^ е 5 ! I a d 8
19...^xd4 проигрывает из-за
20£)d7.
20 €}хс6 Д хсб 21 S a c l 2 с 8 22
Ad6! I g 8 2 3 A e 5
Форсируя выгодный размен
чернопольных слонов.
2Ъ...Ф%1 24 f4! & d7 25 * f 2 h6
26 Ф еЗ S x c l 27 I x c l 2 c 8 (D)
28 Шс5! A xe5 29 £xe5 Ae6 30
a4! bxa4 31 А хаб 2 b 8 32 ! b 5 l d 8
3 3 l b 6 n a 8 34 + d 2 ! i c 8
Приходится переходить в
трудный ладейный эндшпиль,
 Морфи - мастер открытой игры
иначе белые просто забира­
ют пешку а4 путем 35 Ф сЗ и 36
ФЬ4.
35 Ахс8 1 хс 8 361Ь5 Жа8
После пассивного 36...Hd8
белые могли просто ход за ходом
усиливать свою позицию. Не­
плохо смотрится 37 h4, затем, в
удобный момент, белые забира­
ют пешку а4 королем или ладьей.
У черных нет активных ходов, а
этот фактор в ладейных оконча­
ниях часто бывает решающим.
37 Sxd5 аЗ 38 ЬхаЗ ЖхаЗ 39
Пс5! Ф18
З9...1а2+ 40 Жс2.
40 Фе2 Фе 7 41 d5 Фd7 4 2 1с6
h5 43 lf 6 Фе7 44 d6+ Фе8 45 еб!
fxe6 46 1хе6+ ФП 47 d7 1а8 48
ld 6 Фе7
Или 4 8 ...Id 8 49 Ф В g5 50 Ф е4
Ф е7 51 Ф d5 и белые выигрыва­
ют. Пешечный эндшпиль без­
надежен, а в противном случае
белые играют Ф с6-с7.
49 lx g 6 Фх47 50 Ig 5 lh 8 51
ФВ Феб 52 ФgЗ Ь4+ 53 Фg4 ИЗ
54 g3! Ф16 55 lh 5 1-0
29
Гаррвиц продемонстрировал
хорошую позиционную игру, на­
поминающую стиль последую­
щих поколений. Вторую партию
он тоже выиграл. Однако затем
что-то произошло. В следую­
щих четырех поединках М орфи
превратил счет 0-2 в 4-2. Что же
случилось? Американец проде­
монстрировал свою способность
учиться и приспосабливаться!
М орфи не побеждал в этих пар­
тиях в своем излюбленном ата­
кующем стиле, он переигрывал
соперника позиционно. М орфи
учился у Гаррвица, приспосаб­
ливался к его стилю и одерживал
убедительные победы, поднимая
уровень своей игры на новую
высоту. Люди часто ведут дис­
куссии о том, могли бы мастера
прошлого успешно соперничать
с современными гроссмейстера­
ми. Вообще говоря, я сомнева­
юсь в этом — сущность развития
такой игры, как шахматы, в том,
что новые поколения учатся на
успехах и неудачах предыдущих
(что является одной из основных
идей этой книги), таким обра­
зом, превосходя их в силе. Тем
не менее, чтобы иметь какие-
либо шансы против современ­
ного элитного гроссмейстера,
шахматист прошлых веков дол­
жен был быть способен учиться
и приспосабливаться — так, как
это продемонстрировал М орфи
в матче с Гаррвицем.
30 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА
На ум приходит похожий при­
мер из современной практики:
грандиозное противостояние
1980-х между Карповым и Кас­
паровым. В первом матче 1984/85
— единственном, который так и
не был закончен — казалось, что
Каспаров просто не готов играть
на уровне Карпова в ключевых
компонентах. Однако за 48 пар­
тий Каспаров извлек множество
уроков и в следующем матче пре­
взошел соперника —хотя и на са­
мую малость.
Давайте разберем первые две
победы Морфи в матче.
ГАРРВИЦ - М О РФ И
м /3, Париж, 1858
С этой партией связана не­
большая забавная история. Ког­
да датский мастер Йенс Эневоль-
дсен — сильнейший шахматист
Дании в 1930-40-х, более всего
известный, возможно, благодаря
блестящей победе над Н имцови-
чем на турнире в Копенгагене в
1933 году — писал свои прекрас­
ные книги Verdens Bedste Skak
(«Лучшие шахматные партии» —
к сожалению, они издавались
только на датском), он спросил
у Бента Ларсена, своего преем­
ника в качестве лидера датских
шахмат: «Слушай, Л арсен-мэн
[прозвище, которое Эневоль-
дсен дал своему молодому сооте­
чественнику], вот этот знамени­
тый М орфи, он сыграл хоть одну
действительно хорошую партию
на современном уровне?» Л ар­
сен, большой знаток истории
шахмат, немедленно ответил: «О
да, третья партия против Гаррви-
ца!» Действительно, очень хоро­
шая победа, но одержана она
была в несвойственном Морфи
стиле!
1 d4 f5!?
Голландская защита.
2 с4 еб 3 £)сЗ
В современной практике
чаще встречается 3 g3 с целью не
допустить появления ферзевого
слона черных на большой диаго­
нали.
3 ../a f 6 4 ,lg 5 A b4 5 # Ь З с5
6 d5 е5 7 еЗ 0-0 8 A d3 d6 9 ^ g e 2
h6 10 £ x f6 f c f 6 11 аЗ A xc3+ 12
ШхсЗ £)d7 13 0-0 Wg6 14 b4 b6
15 f3 h5 16 Ac2! J.b 7 17 A a4 Ш
(D)
До сих пор соперники дейс­
твовали хорошо, но следующие
два хода Гаррвица сомнительны.
Сейчас надо было играть 18 Дсб!
 Морфи - мастер открытой игры
18 Axd7?! ®xd7 19 Ьхс5?!
И сейчас лучше 19 Ь5 с идеей
а4-а5. Теперь же линия «Ь» ока­
зывается во владении черных. С
этого момента М орфи последо­
вательно переигрывает сопер­
ника.
19...Ьхс5 20 f4 е4 21 ЖаМ Ааб!
2 2 lf c l Ша4!
События разворачиваются
согласно теории Нимцовича,
сформулированной более 60 лет
спустя: пешечную цепь следует
атаковать в ее базе. Вот почему
белым не следовало вскрывать
линию «Ь».
23 ^ g3 Ь4 24 £\П 1аЬ8 25
(D)
25...ЖЬ6!
Теперь приходится брать на
Ь6, улучшая пешечную структу­
ру черных, так как нельзя просто
отдать сопернику линию «Ь».
26 ЖхЬб ахЬб 27 ШЬЗ 'Ш'хЬЗ 28 4...£\с6 5 Ab5 Ad7 6 Ахсб
^хЬЗ Ь5! 29 cxb5 Axb5 (D)
Теперь у белых слабы пешки
на аЗ и d5.
31
30 ^ а5 Жа8 31 ^Ь7 Жаб! 32
ПсЗ &f8 33 £)d8 Ad7 34 ЖЬЗ
Фе7 35 ЖЬ8 с4! 36 Ф<2 сЗ 37 Фе2
ЖхаЗ
Черные выигрывают.
38 £}сб+ Ахсб 39 dxc6 с2 40
&d2 ЖсЗ! 41 Фс1 Жхсб 42 ЖЬЗ
Ф16 43 ЖаЗ g5 44 g3 hxg3 45 hxg3
gxf4 46 gxf4 ^ g6 47 Жа5 Жс5 48
Жаб ЖсЗ 49 Жх46+ ФЬ5 50 ld 2
Фg4 51 Жg2+ Ф13 52 Жg5 Жс5 53
ЖЬ5 ФхеЗ 54 lh 4 Ф13 0-1
М О РФ И - ГАРРВИЦ
м/4, Париж, 1858
Ie4e5 2^ f3d 6 3d4exd4
В восьмой партии матча Гар-
рвиц почему-то сыграл слабо: 3...
Ag4?. Возможно, он был ш оки­
рован четырьмя поражениями в
пяти партиях.
4#xd 4
По крайней мере, не хуже 4
£)xd4.
Ахсб 7 A g5 16?!
Дает белым удобную иници­
ативу. Слон на f8 навсегда оста-
32 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

ется пассивным. Выбор Гаррви- 18 f4! gxf4 19 Sxf4 A h8 20 S h4

ца удивителен, тем более что он A f8 21 Дхе5!
выиграл вторую партию матча В закрытой позиции два коня
после 7...£)f6 8 £}сЗ Д е7 9 0-0-0 сильнее двух слонов.
0-0 10 S h e l, хотя и здесь белые 21...fce5 22 2 П # е 6 (D)
сохраняют давление. Согласно
современной теории, лучше все­
го 7...Де7! 8 W \g7 Af6!, и черные
уравнивают, так как теряется
пешка е4, но в те времена это
было еще неизвестно.
8 A h4 ^ Ь 6 9 ® сЗ Ш 7 10 0-0
Д е 7 11 S a d i 0-0 12 # с 4 + Ш7?!
Более естественно выглядит
12...ФИ8 или 12...£}f7.
13 ^ d 4
Сильно смотрится 13 е5!?, но,
как указал Эйве, у черных есть 23 ^ Ь 5 !
ход 13...#§4!. Отличный позиционный ре­
13...£lg4 14 ЬЗ ^ е 5 15 Ше2 g5? сурс. Сыграно в духе профилак­
Разумеется, черные не хотят тики по Нимцовичу — за 60 лет
пассивно ждать наступления со­ до появления этого термина!
перника путем f4, но ход в тексте Черные планировали укрепить
ослабляет их позицию. Как позд­ позицию путем 23...#§8, защ и­
нее учил Нимцович, стесненные щая короля и одновременно
позиции следует распутывать не оказывая давление на пункт g2.
торопясь. 23 £)Ь5 направлено против это­
16 A g3 I g 7 17 £}f5 I g 6 (D) го маневра. На первый взгляд,
кажется, что черные могут от­
бросить коня путем 2 3 ...# 6 7 ,
но теперь белые продолжают 24
®h5! (Эйве) 24...<i?g8 (24...ДхЬ5
25 ®xg6 Д хП 26 ФхП гибельно
для черных) 25 £}сЗ, и желаемая
перестройка невозможна.
23...Wg8?
Черные настаивают, но теря­
ют пешку после тихой защиты
пункта g2.
 Морфи - мастер открытой игры
24 Ef2! (D)
И снова профилактика. Избы­
точная защита пункта g2 — еще
один из принципов Нимцовича.
На 24 £)хс7 было возможно 24...
Шс8, а после 25 £)d5 (25 £)Ь5?
кхЪ 5 26 ®xb5 Hxg2+) 2 5 ..A x d 5
26 exd5 ®xd5 черные улучшали
свое положение. Однако теперь
попытка защиты поля с7 путем
24...АхЬ5 25 ®хЬ5 Ь6 26 # d 7 не­
состоятельна.
24...а6 25 £)хс7 1 с 8 26 ^ d 5
Axd5 27 exd5 Пс7
Здесь на 27...®xd5 белые от­
вечают 28 ЖхИ7+! ФхЬ7 29 ШЬ5+
A h6 30 €}xh6! (это лучше, чем
30 ® xg6+ &xg6 31 £)е7+ Ф%7 32
£)xd5 Жс5! — Эйве) 30...Sxh6 31
® f5+ Sg6 32 Щхс8 и выигрыва­
ют —только благодаря избыточ­
ной защите пункта g2!
28 с4
Теперь М орфи изящ но ре­
ализует свой перевес: лиш няя
33
пеш ка при подавляющей пози­
ции.
28...А е7 29 I h 5 ® е8 (D)
30 с5!
Решающий прорыв. Белые
отвлекают черную ладью.
30.. .1 .с 5 31 l x h 7 + ! ФхЬ7 32
Ш Ь 5 + ^ 8 33^хе7+
Вот в чем смысл жертвы пеш ­
ки: ладья больше не защищает
слона.
33.. .<&g7 3 4 ^ f5 + !
Это еще сильнее, чем взятие
ладьи.
34.. .<i?g8 35 ^ x d 6 1-0
Как и Филидор, М орфи опе­
редил свое время. Идеи Ф или-
дора нашли своих последовате­
лей век спустя, М орфи — через
несколько десятков лет. Сов­
местными усилиями они созда­
ли базис, на котором возникли
следующие течения в шахматах,
начиная с научной школы, осно­
ванной Стейницем.
34 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

РОМАНТИЗМ В СОВРЕМЕННЫХ ШАХМАТАХ

Эпоха романтизма оказала двоякое влияние на шахматный мир. Во-

первых, благодаря наследию Филидора и М орфи, она стала мостом,
связывающим поколения, а во-вторых, оставила потомкам множест­
во острых дебютных схем. Хотя лишь немногие дебюты XIX столетия
прошли испытание современной компьютерной подготовкой, время
от времени некоторые из них применяются даже великими шахма­
тистами. Гарри Каспаров первым смахнул пыль со старых дебютных
систем и вернул им уважение в наше время. В 14-й партии пятого
матча «двух К» в 1990 году он удивил Карпова старинной шотланд­
ской партией.

КАСПАРОВ - КАРПОВ парова, но это было не так. Две

Матч на первенство мира
(м/14), Н ью -Йорк —Лион, 1990
1 е4 е5 2 £}f3 £lc6 3 d4!? (D)
Вот оно! В большинстве грос­
смейстерских поединков после 3
Jlb5 испанская партия появля­
лась на доске автоматически.
3...exd4 4 ® xd4 ^ f 6 5 £lxc6
Ьхсб 6 е5 Ше7 7 Ше2 %)d5 8 с4
Ааб
Отбившись в этой партии,
Карпов мог посчитать «шотлан­
дку» лиш ь эпизодом в игре Кас-
партии спустя Гарри исполнил
ее снова и выиграл интересную
партию в длинном окончании
с лишним качеством у белых. В
том поединке Карпов предпочел
8 ...^ Ь 6 , но получил худшую по­
зицию после 9 4}d2 # е 6 10 ЬЗ а5
И A b 2 A b 4 1 2 a 3 A x d 2 + 13Wxd2
d5 14 cxd5 cxd5 15 S c l . В моей
базе 23 партии Каспарова белы­
ми, в которых была разыграна
шотландская партия: 15 побед и
8 ничьих!
9 ЬЗ 0-0-0
Я смог найти лиш ь один слу­
чай, когда Каспаров сам столк­
нулся с «шотландкой». 9...g6 10 f4
f6 11 exf6 ® xe2+ 12 Д хе2 i b 4 +
13 k d 2 A xd2+ 14 £lxd2 ^ x f 4 15
S f l ^ x e 2 16 Ф хе2 Ф П 17 Ф бЗ
Sae8 18 Шае1 Йхе1 19Жхе1 Ф х й
20 ^ е 4 + Ф g7 21 £}сЗ Ф П 22
2 П + ф е7 23 l e l + Ф П 24 l f l +
Ф е7 25 S e l + Ф б 8 26 ПП &Ъ7 27
£)е4, и белые сделали ничью без
 Романтизм в современных шахматах 35

пешки благодаря централиза­

ции и активной позиции фигур
( Раджабов — Каспаров, Линарес,
2004).
10 g3 1 е8 11 i.b 2 f6 12 &g2
fxe5
Черные выиграли пешку, но
их король все время в опасности,
поэтому у белых превосходная
компенсация.
13 0-0 Ь5 14 Ш 2 6 15 ®а5
к Ы 16 к а З Шеб 17 Axf8 Ihxf8 Необеспеченное положение
18 # х а 7 ®g4 19 &аЗ Ь4 20 £}с2 черного короля дает белым до­
ИЗ! 2 1 АЫ ^ е4! 22 а4! (D) статочную компенсацию за ка­
чество, но не более того.
З0...#е4 31 S c l ЖЬ8 32 ШП!
ШхЬЗ 33 ®xh3+ &d8 34 ®h5 Фс8
35 Wdl (D)

Белые просто угрожают про­

вести а5-а6 с победой. Черным
пора создавать контригру против
короля соперника.
22.. .6СЗ! 35„.ЖхеЗ!
С угрозой 23...£}е2#! Теперь этот захватывающий
23 Пае1 ^ е 2 + 24 Пхе2 Шхе2поединок завершается миром.
25 £)Ь4 (D) 36 fxe3 ШхеЗ+ 37 ФЬ1 Ше4+
25.. .d5! 38 $ g l ШеЗ+ 39 ФМ # е 4 + 40
Этот ход позволяет черным <&’g l Bd8. Ничья
раскрутиться.
26 cxd5 cxd5 27 Axd5 Axd5 28 Когда Каспаров стал регу­
£}xd5 Wc2 29 # a 6 + &d7 30 ^ e 3 лярно применять шотландскую
36 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА
партию, он, очевидно, трактовал
ее не так, как мастера эпохи ро­
мантизма. Сущность «модерни­
зации» старых начал заключает­
ся во взгляде на них с современ­
ных позиций, что означает более
точную оценку позиционных и
оборонительных ресурсов, чем
100-150 лет назад. Это может
привести к другому подходу к
разыгрыванию дебюта. Хоро­
шим примером является следу­
ющая партия, в которой К ас­
паров разыграл шотландскую,
чтобы выиграть в позиционном
стиле за счет лучшей пешечной
структуры.
КАСПАРОВ - И. СОКОЛОВ
Ереван (ол), 1996
1 е4 е5 2 £\13 ^ с б 3 d4 exd4 4
^ x d 4 < a f6
Втретьем ты сячелети и о сн о в ­
ны м продолж ением за черн ы х
с т а л о 4 . . . А с 5.
5 £}хс6
В наши дни редко встречается
старинный вариант 5 £)сЗ АЬ4
6 £}хс6 Ьхсб 7 A d3 d5 — черные
уравнивают без лишних про­
блем.
5...Ьхс6 6 е5 ® е7 7 Ше2 ^ d 5 8
с4 «Й.а6 9 %Ъ g6 10 ЬЗ A g7 11 &Ъ2
0-0 12 A g2 l f e 8
Важное решение: «какой ла­
дьей?». Альтернативное 12...
Шае8, как кажется, чуть лучше,
чем ход, избранный Соколовым.
13 0-0 (D)
Эта интересная позиция
встречалась множество раз за
последние 10-15 лет. Вопрос в
том, приемлемы ли для черных
упрощ ения после 13...Ахе5 14
W xc5W xe5 15 А хе5 Жхе5 16cxd5
I x f l 17 Ф хЛ cxd5 18 £ю З (чер­
ные в порядке в варианте 18 f4
ЖеЗ 19 A xd5 Пае8; заметим, что
в случае 12...Жае8 у них здесь
есть возможность сыграть 19...
I d 3 !) 18...сб. Это, а также ана­
логичное положение с ладьей
на f8 (вместо а8) много раз ис­
пытывалось на высшем уровне
такими шахматистами как Леко
и особенно Рублевским за белых
и, например, Алмаши, Боло-
ганом и Николичем по другую
сторону баррикад. Окончатель­
ный вердикт еще не вынесен,
но кажется, что черные в поряд­
ке. Тем не менее, у Каспарова,
бесспорно, есть свое мнение на
этот счет.
1 3 ...^Ь 6 14 l e i d5
В партии Пономарев - Бакро
(м/1, Лозанна, 1999) встретилась
 Романтизм в современных шахматах
та же позиция, но вместо 12...
Sfe8 черные сыграли 12...Жае8.
Игра продолжалась так: 14...f6 15
© еЗ © еб 16 А аЗ Ш 7 17 ® сЗ fxe5
1 8 la d l A b7 19& e4© f520A d6!?
£3с8! 21 A x e7 d5, с хорошей кон­
тригрой в центре у черных, кото­
рые одержали в итоге победу.
15 © с2! © с5 16 £id2 l a d 8 17
l a c l d4 18
Начинается новая стадия ма­
невров. Белые постепенно окру­
жают черную пешку «d».
18...(13 19 © d2 А с8 20 ЬЗ! h5
21 l e d i A f5 (D)
22 еб ?!
М аленькая комбинация, ве­
дущая к... ясному позиционно­
му перевесу в стиле Стейница,
а вовсе не в романтическом духе
Андерсена и М орфи. Однако,
как продемонстрировал Нанн в
книге Understanding Chess Move
by Move, преимущества в этом
варианте может не хватить для
победы, и лучше выиграть пешку
после 22 А сЗ £lc8 23 ^ h 4 ^ е 7 24
37
A b4 © d 4 25 А П или 22 £3h4 А еб
23 А сЗ £3с8 24 © еЗ.
22...Шхе6
Серьезные проблемы у чер­
ных после 22...fxe6 23 Axg7 'A’xg7
24 £>е5, угрожая 25 g4 и 25 £)xc6.
23 Вхеб Нхеб
И здесь 23...fxe6 наталкивает­
ся на 24 Axg7 r<fc’xg7 25 ©g5!, уг­
рожая 26 ©xd8 или 26 g4.
24 A xg7 Ф х g7 25 © сЗ + Ф g8
26 I x d 3 I x d 3 27 © xd3 (D)
Вот как выглядит в современ­
ной трактовке романтическая
шотландская партия — позици­
онное преимущество белых из-
за сдвоенных пешек, образова­
ние которых черные допустили
на пятом ходу!
П . . Ш 1 28 © сЗ ?!
Согласно анализу Нанна, точ­
нее 28 © е4.
28...АГ5 29 £3d4 © е5 30 © d2
c5 3 1 ^ x f5 © x f 5 32© a5!
Черные сумели защитить
сдвоенные пешки на линии «с»,
но вместо этого теряют пешку
38 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

а7, позволяя сопернику создать

проходную по линии «а».
32.. .^ е 5 33 Шха7 Ь4?
Решающая ошибка. Как по­
казал Нанн, 33...£id3! оставляло
черным достаточные шансы на
ничью.
34 Ш а8+ & g7 35 Ше4! Wffi 36
# x h 4 1-0

Каспаров также несколько

раз применял гамбит Эванса — сильным шахматистом, приме­
дань уважения великим пред­ нившим этот ход. Его примеру
шественникам эпохи романтиз­ последовали другие элитные
ма! Он сыграл этот дебют лиш ь гроссмейстеры, такие как Ш и­
трижды, первый раз в матче по ров, Ш орт и Карякин. В партии
быстрым шахматам с Ш ортом в Каспаров — Ш орт было 7 £3хе5
Лондоне в 1993 году. Эта партия, ^ х с 4 8 ^ х с 4 d5 9 exd5 Wxd5 10
должно быть, вдохновила обоих £)еЗ Wd8 11 0-0 £3f6 12 c4 0-0 13
шахматистов, так как Ш орт так­ £lc3 сб с перевесом белых, но
же затем включил гамбит Эванса дело кончилось ничьей.
в свой дебютный репертуар. 7„.exd4 8 ®xd4!
План Каспарова становится
КАСПАРОВ - АНАНД очевиден: активная фигурная
Рига, 1995 игра в центре, как раз в стиле
1 е4 е5 2 & I3 ^ с б 3 к с 4 А с5эпохи романтизма!
4Ь4!? 8„.£Д6?!
Я уверен, что выбор соперни­ Сейчас основным считается
ком дебюта стал сюрпризом для 8...d6 (возвращая пешку вместо
Ананда. Он отреагировал вполне того, чтобы позволить белым ко­
убедительно, в том же духе, что ням оказывать давление на центр)
и Ш орт в тематической партии 9 #xg 7 Af6 10 ®g3 с интересной
против Каспарова. игрой; например: Ю...£)е7 (аль­
4.. ,АхЬ4 5 сЗ А е7 6 d4 ^ а 5 (D) тернатива — Ю...Ше7, готовя
7 Д е2!? длинную рокировку) 11 0-0 (11
Это активное продолжение Ag5 ® g 6 12 0-0 А еб 13 £sbd2 h6 14
помогло вернуть к жизни гам­ Axf6 ®xf6 15 £)d4 €}f4 и черные в
бит Эванса. Формально не но­ порядке, Ш орт - Онищук, Пе­
винка, но Каспаров стал первым кин, 2000) 11...^ g 6 1 2 £ Ш # е 7 13
 Романтизм в современных шахматах
£3d2 A d7 14 Г£МЪ1 ^х Ь З 15 ахЬЗ
0-0 16 Ag4! Ф й8 17 Axd7 # x d 7 18
1а5! 1ае8 19 ПЬ5 с некоторой
инициативой у белых (Ш орт —
И. Соколов, Сараево, 2007).
9 е5! £3с6 10 # h 4 ^ d 5 И # g 3
g6
На 11...0-0 белые отвечают 12
A h6, поэтому черный король не
может уйти из центра.
12 0-0 £ЗЬ6 13 с4! (16 14 I d l
Это отступление нарушает
общий принцип игры в дебюте:
не ходить дважды одной и той же
фигурой. Тем не менее, давление
белых по центру ощутимо. Хо­
дом в тексте черные вынуждают
пешку е5 определиться с даль­
нейшими намерениями.
15 Ah6!
Пешка с радостью приносит
свою жизнь в жертву высшим
идеалам —быстрое развитие пре­
выше всего!
15...£3схе5 16 £3хе5 ‘й х е б (D)
17 £ЗсЗ!
39
И снова развитие важнее мате­
риала. После 17 Ag7 A f6 18 Axh8
jk,xh8 дела черных не так плохи.
17.. Тб 18 с5! О М 19 cxd6 cxd6
На 19...Axd6 сильно 20 A b5+
с последующим 21 Же1+.
20 # е З xh6 21 # x h 6 A f8 22
#еЗ+
Трудный выбор — возможно,
даже сильнее 22 Wf4!? с последу­
ющим 2 3 ,53е4.
22.. .Ф П 23 £3d5! (D)
Такая позиция пришлась бы
по вкусу Андерсену и Морфи!
Белые фигуры доминируют в
центре и преследуют раскрыто­
го короля черных. Прямо сейчас
грозит 24 l a c l и 25 П с7+.
23...A e6 2 4 ^ f 4 # e 7 ?
Проигрывает немедленно.
Необходимо было 24...^.f5, и бе­
лые сохраняют опасную иници­
ативу, но им еще предстоит про­
рвать оборону соперника.
25 l e i ! 1-0
У черных нет ходов, напри­
мер: 2 5 ...# 6 7 26 АЬ5! # х Ь 5 27
40 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА
Шхе6+ 'A’g7 28 ^ 6 5 , и белые вы­
игрывают.
КАСПАРОВ - ПИ КЕТ
Амстердам, 1995
1 е4 е5 2 &I3 ^ сб 3 Ас4 Дс5
4 Ь4 АЬ6?!
Отказанный гамбит ведет к
относительно спокойным по­
зициям, но не обещает полного
уравнения.
Как говорил Стейниц: «Луч­
ший способ опровергнуть гам­
бит —принять его!»
5 а4 а5 6 Ь5 %Ы4 7 ^xd4 Axd4
8 сЗ Ab6 9 d4 (D)
Белые доминируют в центре и
поэтому владеют инициативой.
9„.exd4 10 0-0!
Это сильнее, чем 10 cxd4, на
что возможно 10...d5!? с идеей 11
Axd5 ^ е 7 , создавая сопернику
проблемы с пешкой d4.
Ю...^е7
10...dxc3 11 £)хсЗ выглядит
чересчур рискованно из-за пере­
веса белых в развитии.
И Ag5! h6 12 Ахе7 Шхе7 13
cxd4 ®d6!?
Смелое решение, вызванное
необходимостью. Слишком хо­
рошо для белых 13...0-0 14£}сЗ.
14&сЗ!
И снова развитие превыше
всего.
14...jk,xd4 (D)
15 ^d5! Axal
Принятие жертвы выглядит
логично, но возможно, черным
следовало рассмотреть 15...Ае5
с некоторым давлением по чер­
ным полям.
16 #ха1 0-0?
Неожиданно этот естествен­
ный ход ведет к поражению.
Было необходимо бороться за
черные поля путем 16...f6!. Рас­
крыв короля соперника и полу­
чив перевес в развитии, белые,
безусловно, имеют компенсацию
за пожертвованный материал, но
черные все еще могут бороться.
Возможный — но не форсиро­
ванный — вариант: 17 S d l ЖЬ8
 Романтизм в современных шахматах 41

(готовясь прогнать белого коня

ходом ...сб) 18 е5!? fxe5 19 £se3
Ш 20 £М5 # d 6 21 ^ е З с пов­
торением ходов. У белых много
других путей для продолжения
борьбы, но завершающего удара
не видно.
17 е5! Шс5 18 Жс1!
Преимущество белых в раз­
витии и контроль над центром
с лихвой компенсируют мате­
риальные потери. У черных нет
удобных полей для ферзя. 4^ xf7!?
18...С6 19 Аа2 ШаЗ Веселии Топалов и Александр
Проигрывает целую ладью, М орозевич, безусловно, самые
но 19...Ша7 20 Ь6 # Ь 8 21 ^ с 7 смелые шахматисты в современ­
совсем печально. ной элите. Эта жертва коня за
20^b6! d5 две пешки и некоторые шансы
У белых в распоряжении были на атаку считается несколько
две угрозы: 21 A xf7+ и 21 £)ха8. сомнительной.
21 ^ ха8 ФЬ8 22 ^Ь6 Аеб 23 4...ФхГ7 5 <£sc3 с5
h3 Sd8 24 Ьхсб Ьхсб 25 ПсЗ ШЬ4 Не позволяя белым построить
26 Шхсб ПЬ8 27 ^xd5 Шха4 28 пешечную фалангу в центре хо­
1с1 ШаЗ 29 к с 4 1-0 дами d4 и f4.
Гамбит Эванса не утратил 6 А с4+ Аеб 7 Jlxe6+ Фхеб 8
своей остроты! d4 ФП 9 dxc5 ^ с б 10 Ше2 ®d7 11
АеЗ dxc5 12 f4! (D)
Одна из ключевых особеннос­
тей эпохи романтизма — стрем­
ление пожертвовать материал за
инициативу, даже в дебюте. Это
свойство до сих пор проявляется
даже в поединках на самом вы­
соком уровне.

ТОПАЛОВ - КРАМ НИК

Линарес, 1999
1 е4 е5 2 &I3 £}f6 3 ^ х е5 d6
(D)
42 1. ЭПОХА РОМАНТИЗМА

Перевес белых в центре обес­ Черные обеспечивают коню

печивает им компенсацию за поле g3 и создают ничейный ме­
фигуру. ханизм, завершающий партию
12.. .1 е 8 13 е5 а д 14 S d l # 1 5миром.
15 0-0 h5! 28 Ж с7 а д 29 Ф Ь 2 £\П+ 30
Крамник — великолепный ^gl # М ! 31 А х Ь 4 А с 5+! Н ичья
последователь идей Нимцовича. 32 1 х с 5 а д + 33 Ф И 2 (н е 33
Своим последним ходом он пре­ Ф Ш £ ) е 4 + , и виси т ладья на с5 —
дотвращает продвижение белых вот и д ея х о д а 3 1 ...А с 5 + ) 3 3 ...
пешек королевского фланга пу­ £ ) П + и ни чья п о в т о р ен и е м х о ­
тем ЬЗ и g4. дов .
16 A c l 17 # с 4 + Ф g6 18
ЬЗ £)Ь6 19 ^ Ь 5 ! С учебной точки зрения, эпоха
Нельзя давать черным время романтизма, вероятно, представ­
на координацию фигур. ляет наименьший интерес сре­
19.. .а6 20 £)xd4 cxd4 21 # x d ди 4 всех семи периодов истории
1 с 8 22 # Ь 6 + ФЬ7 23 ШхЬ7 1 х с 2 шахмат. Но, несмотря на это, она
24 А еЗ # g 6 25 Ж с12хс1 26 Жхс1 сохранила художественную цен­
®15 27 А В (D) ность. Ни в какое другое время
шахматы и шахматисты не были
так любимы публикой — масте­
ра калибра М орфи и Андерсена
почитались как настоящие ху­
дожники. Об эпохе романтизма
в двух словах можно сказать так:
давние времена, когда красота
и смелость шли впереди науки
и техники. Теперь, века спустя,
нам следует помнить красивые
атаки тех времен и закрыть глаза
на огрехи в защите —до тех пор,
27...Ь4! пока не сядем за доску.

Я изображаю предметы так, как я их воспринимаю,

а не так, как я их вижу.
(Пабло Пикассо)
 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

[Менеджмент можно понимать] как настоящую науку,

имеющую в качестве основы четко
определенные законы, правила и принципы.
(Фредерик Уинслоу Тэйлор)

С появлением научной школы шахматы вступили в новую эру. Эру,

в которой «научные законы» произвели кардинальный переворот в
шахматах, так же как и в других областях в то время. Замените «ме­
неджмент» на «шахматы» и «Фредерик Уинслоу Тэйлор» на «Виль­
гельм Стейниц» в эпиграфе данной главы и вы поймете, что такое
научная школа. Примечательно, что в выходящей вскоре книге о
менеджменте я говорю о том, как шахматные теоретики опережали
теоретиков менеджмента в открытии множества стратегических кон­
цепций, которые впоследствии были применены в управлении.
Отцом-основателем научной школы стал Вильгельм Стейниц,
первый официальный чемпион мира (1886-94). Вовсе не само зва­
ние чемпиона сделало Стейница важной фигурой в истории шахмат,
хотя, безусловно, успехи за доской дали ему прекрасную трибуну
для опубликования своих идей. Его наследие не ограничивается тем
фактом, что он открыл позиционные шахматы и предопределил ги­
гантский скачок в понимании игры. До Стейница, в эпоху роман­
тизма, партии выигрывались в основном благодаря «тактическому
удару гения», а после него —благодаря более глубокому пониманию
стратегических принципов. И з преимущественно тактической игры
шахматы превратились в игру стратегическую — накопление мелких
преимуществ, долговременное планирование и систематическая ло­
гика заменили комбинационное зрение и красивые жертвы. Эти сто­
роны шахмат вовсе не исчезли; аккумулируя последующие успехи в
понимании игры, новая установка, основываясь на прежней, подни­
мает шахматы на новый уровень. Тем не менее, Стейниц показал, что
красивые комбинации эпохи романтизма не порождены «озарением
гения» отдельных талантливых шахматистов, а логически вытека­
ют из самой игры. Если один из противников имеет преимущество,
44 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

то комбинация логически возникает как следствие преимущества.

С другой стороны, Стейниц утверждал, что если позиция плоха, то
комбинации и тактические осложнения обречены на неудачу. Атака
без позиционных предпосылок никогда не будет иметь успеха против
аккуратной защиты. Это идет вразрез с традиционным пониманием
шахмат. Поэтому стратегия и позиционная игра должны предварять
собой тактику и комбинационную игру. Стейниц остался в исто­
рии шахмат первооткрывателем стратегических основ позиционной
игры.

ТЕОРИЯ СТЕЙНИЦА

Стейниц разработал теорию позиционной игры, которая актуальна

и по сей день, хотя, безусловно, понимание шахмат изменилось за
почти полтора века с тех пор, как он впервые сформулировал свои
тезисы. Некоторые из них догматичны, а какие-то и вовсе сомни­
тельны (например, о том, что «король — это сильная фигура, даже в
дебюте!»), но в целом теория Стейница выдержала испытание време­
нем. Давайте рассмотрим ее более подробно.

Понятие преимущества

Центральным моментом научного подхода к шахматам является по­

нятие преимущества. Ш ахматная партия начинается с равнове­
си я, —по крайней мере, так утверждают специалисты, хотя это до сих
пор не доказано —а затем это равновесие потенциально нарушается
каждым ходом обеих сторон. Если оба соперника делают хорошие
ходы, то равновесие не нарушается и закономерным исходом партии
становится ничья. Однако человеку свойственно ошибаться, и когда
это происходит, противоположная сторона получает преимущество.
Иногда его не хватает для победы, так как ничейные тенденции в шах­
матах довольно сильны. Поэтому шахматист должен иметь целью на­
копление мелких преимуществ, пока их в совокупности не хватит для
выигрыша партии. В то же время, нужно всегда быть готовым к обме­
ну отото преимущества на другое, по возможности, большее. Капаб­
ланка назвал это трансформацией преимущества (см. ниже). Как я уже
писал в своих работах Foundations o f Chess Strategy и How Chess Games
are Won and Lost, все преимущества можно разделить на три основных
категории: материал, инициатива и позиционные факторы.
 Теория Стейнииа 45

Самым значительным из преимуществ является материальное.

Если у одного из соперников лиш ний материал (абсолютная сила),
то он обычно выигрывает. Фактор материала также связан с размена­
миг; часто приходится видеть, как преимущество переходит на другую
сторону из-за неудачного размена, например, сильного коня на пло­
хого слона или наоборот. Наиболее примечательным является раз­
мен ферзей, поэтому необходимо тщательно взвешивать его последс­
твия. Однако на практике бывают случаи, когда материал не является
решающим фактором — широко известны красивые партии, в том
числе и из эпохи романтизма, когда один из соперников жертвует все
фигуры и все равно ставит мат ограниченными силами. М атериаль­
ный перевес не помог обороняющейся стороне. Отсюда следует, что
существуют и другие виды преимущества.
Наиболее наглядным из них является инициатива, которая может
быть подразделена на категории: относительная сила (соперники име­
ют одинаковое число фигур, но одна из них не влияет на ход партии,
например, стоит в углу), скорость развития (как быстро новые силы
могут войти в игру), координация фигур (совмещенные действия, на­
пример, конь-блокер, который эффективен и в атаке, и в защите) и
позиция короля (чей король подвергается меньшей опасности). Часто
владение сильной инициативой может компенсировать недостаток
материала, что является движущей силой жертв.
Последний тип преимущества — позиционное преимущество. Это
именно то, что делает шахматы «стратегической» игрой. Обычно его
суть заключается в понимании факторов позиции, и сильные шах­
матисты часто берут верх над менее опытными. «Вдруг» оказывает­
ся, что более сильный партнер имеет позиционное преимущество и
равновесие нарушается в его пользу. Однако позиционный перевес
не появляется из ниоткуда, он является результатом последователь­
но проведенного плана, и научная школа — Стейниц, а позднее Тар-
раш —объясняет основы шахматной стратегии. Позиционный пере­
вес подразделяется на такие категории, как пространство, пешечная
структура, владение ключевыми линиями и полями и контроль над цен­
тром. Именно в разъяснении этих понятий и заключалось наиболь­
шее влияние Стейница и научной школы. Впервые шахматный мир
получил ключ к пониманию и улучшению позиционной игры. Хотя
Стейниц (по праву) считается основателем научной школы, многие
считают им Тарраша, который донес его идеи до широкой аудитории
в своих книгах и статьях, например, 300 Schachpartien и Die Modeme
46 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

Schachpartie. Рассмотрим некоторые фундаментальные основы тео­

рии научной школы.

Пешечная структура

Пешечная структура является одним из ключевых элементов пози­

ционной игры. Стейниц в этом смысле следует Филидору, который
столетием ранее провозгласил пешки «душой шахматной партии».
Однако в ходе эпохи романтизма француз не был понят рядовыми
любителями игры, желавшими кровопролитных битв на шахматной
доске. Ситуацию изменил Стейниц. Пешечная структура сама по
себе является важнейшим стратегическим элементом, но она также
влияет и на другие позиционные факторы. Например, преимущество
в пространстве завоевывается продвижением пешек (но реализует­
ся уже фигурами, получившими свободу действий), то, какие поля и
линии являются «важными» и должны контролироваться, также за­
висит от пешечной структуры. Это относится и к сражению за центр,
хотя этот, один из ключевых моментов теории Стейница и был впос­
ледствии изменен школой гипермодернизма, как мы увидим в следу­
ющей главе.
Эйве и Нанн пишут в своей поучительной работе The Development
o f Chess Style, что Стейниц подразделял пешечную структуру на три
основных типа: соединенные пешки (идеал), изолированные пешки
(слабость) и сдвоенные пеш ки (потенциальная слабость). Из следу­
ющей партии, сыгранной в начале моей карьеры, я извлек ценный
урок о пешечных слабостях.

СОСОНКО - Л , Б. ХАНСЕН Надежнее и, возможно, луч­

Амстердам, 1989
1 <14 £Л6 2 с4 еб 3 g3 A b4+ 4
i .d 2 ® e 7 5 ^ f 3 b 6
Позднее я добился гораздо
больших успехов в этом вариан­
те защиты Боголюбова путем 5...
£}с6 с идеей блокировать центр
по черным полям ходами ...d6 и
...е5.
6 к% 2 к Ы 7 0-0 A xd2 8 Ч Ы 2 На 13...exd5 сильно 142с6!.
0-0 9 ^ с З ^ е 4 ? !
ше 9...d6.
1 0 £ )х е4 А х е 4 1 1 Wf4!
Сильный ход, вынуждающий
ответ черных, иначе теряется
пешка с7. Но теперь у белых лег­
кая игра против слабой черной
пешки «с».
Il...d 5 12 l a c l ^ а б 13 cxd5
Axd5
14 аЗ с5 15 dxc5 Ьхс5
 Теория Стейнииа
Черные вынуждены смирить­
ся с появлением изолированной
пешки, так как неприятно 15...
£>хс5 16 Ь4. Белые контролируют
открытые линии и имеют потен­
циальный ф орпост на сб.
16 е4 i.b7 171с41аЬ8 18 I f c l Белые неторопливо маневри­
(D)
Поучительная позиция. Изу­
чив ее, я решил, что у черных все
в порядке, так как пешка Ь2 тоже
может стать объектом атаки, как
и пешка с5. Но это не совсем так.
Белым намного проще защитить
пешку «Ь», чем черным — пешку
«с», для чего придется оставить
коня на аб, где он расположен
очень далеко от основных собы­
тий. А белые могут атаковать на
с5 и защищать на Ь2 одной и той
же ладьей. В этом проявляется
эффект совмещения для белых —
ладья выполняет два действия
одновременно. Это не относит­
ся к черному коню. Обратите
внимание, как недостатки пе­
шечной структуры сказываются
47
на мобильности фигур. Черные
могут держаться, но их позиция
неприятна.
18.. .А с6 19 ^ е 5 ДЬ5 2 0 1 4 с З
f6 21 ® f3 е5 22 # е З Sfd8 23 ЬЗ
®Ь7 24 W ei A d7 25 i fl!
руют, в то время как соперник
может лиш ь защищаться. П ло­
хой конь на аб требует постоян­
ной защиты, но не может дви­
гаться из-за пешечной слабости.
25.. .АЬ5 26 Ь4! Ь5?!
Создает еще одну слабость,
но допускать Ь5 и £ih4-f5 тоже
не хотелось.
27 АхЬ5 ШхЬ5 28 ШП Ш хП+
29 Ф хП ЖЬ6 30 Ф е2 ^ Ь 8
Конь, наконец, сдвинулся с
места, но скоро ему придется
вернуться на аб.
31 Ф еЗ lb d 6
Желаемое 31...£sc6 (с идеей
32...£sd4), к сожалению, невоз­
можно из-за 32 Ь4!
32 £\е1 ^ а б 33 S d3 l d 4 (D)
34 f4!
48 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

Согласно принципам страте­ Конь направляется за пешкой

гии эндшпиля, белые организу­ Ь5.
ют у соперника вторую слабость. 51.. .£\е8 52 £\f4 fxe5 53 Фхе5
34.. .exf4+ 35 gxf4 Sxd3+ 36 Наконец-то позиционный
^xd3 Ib8 37 ШсЗ! перевес белых трансформиру­
Снова ладья выполняет две ется в осязаемое материальное
функции одновременно, в то преимущество. Черные не могут
время как конь все еще стоит на предотвратить потерю пешки,
мели. так как 53...£\1б наталкивается
37.. .ФП 38 15! Фе7 39 Ф14
на 54 £)е6, нападая на с5 и g7.
Ф06 40 ^Ь2 Феб 41 £МЗ Ф06 42 53.. .^d6 54 ^xh5 с4 55 bxc4
^Ь2 Фе7 43 lg 3 ФП 44 2d3 Фе7 ^хс4+ 56 Ф14 а5 57 ^xg7 Фе7
45 ^ с4 ^ с7 (D ) 58 Ь5 ФП 59 ^ еб ^Ь6 60 Ь6 Фg8
61 f6 1-0

Несмотря на то, что совре­

менные шахматы становятся все
более и более конкретными, пе­
шечная структура сохраняет свое
определяющее значение.

ЛЕКО - РАДЖАБОВ
М орелия/Линарес, 2008
1 е4 с5 2 £\13 Феб 3 d4 cxd4 4
£jxd4 Ш 5 ^ сЗ е5!? (D )
46 е5!
После спокойных маневров —
в таких позициях нет смысла то­
ропиться —белые начинают реша­
ющий штурм с прорыва в центре.
46...1d8
После 46...fxe5+? 47 ^ х е 5 бе­
лые проникают на d7, а 47..J2d8?
проигрывает из-за 48 £)с6+ . В
то же время, коневой эндшпиль
безнадежен для черных, так как у
них слишком много слабостей.
47 Sxd8 Фхб8 48 Фе4 Ф07 49 Возможно, этот ход заставил
а4 Фе7 50 ^ еЗ Ф07 51 £}g2! Стейница перевернуться в гробу.
 Теория Стейнииа
Черные добровольно ослабляют
поле d5 и делают пеш ку «d» от­
сталой. Впервые это продолже­
ние применил Эмануил Ласкер
в 9-й партии матча на первенс­
тво мира против Ш лехтера в
1910 году. Долгое время система
носила название вариант Л аске­
ра, хотя, насколько я знаю, вто­
рой чемпион мира никогда его
больше не применял. В первой
книге о дебюте, которую я про­
чел, Opening Play in Chess Бента
Ларсена 1965 года (на датском),
Ларсен писал, что этот вариант
«едва ли полностью коррек­
тен». Однако в конце 1960-х и
в 1970-х два шахматиста из Ч е­
лябинска, впоследствии став­
шие гроссмейстерами, Евгений
Свеш ников и Геннадий Т им о­
щ енко, вновь начали анализи­
ровать и применять эту систему.
Сегодня это признанная часть
современной дебю тной теории.
Вся система (особенно 8...Ь5)
теперь носит название вариант
Свеш никова (или челябинский
вариант — прим, пер.) (хотя бо­
лее традиционное название ва­
риант Пеликана все еще в ходу)
и является хорошим примером
методов нового динамизма, по­
явивш егося после Второй М и­
ровой войны —см. главу 4.
6^db5
В партии-первоисточнике
Шлехтер против Ласкера избрал
пресное 6 €}ЬЗ.
49
6.. .d6 7 Ag5 аб 8 £sa3 Ь5 9 ^d5
В последние годы этот ход
стал основной линией. Прежде
чаще встречалось 9 Axf6 gxf6 (9...
#xf6?! 10 Ш 5 ) 10 Ш 5 , но здесь
черные получают активную игру
в центре путем 10...f5.
9.. .Ае7 10 Axf6!
При борьбе за важные пунк­
ты, в данном случае d5, конь бы­
вает важнее слона.
10.. .j£.xf6 И сЗ 0-0 12 ^ с2
Ag5 13 а4!
В духе учения Стейница бе­
лые создают сопернику слабую
пешку «а».
13.. .Ьха4 14 Жха4 а5 15 JLc4
1Ь8 16 ЬЗ ФЬ8 17 ^сеЗ АхеЗ!?
Мне этот ход кажется стран­
ным, хоть я и не специалист в
данном варианте. По-моему,
лучше сохранить двух слонов.
Однако так играл бывший чем­
пион мира Ф ИДЕ Александр Ха-
лифман (видный теоретик) и те­
перь Раджабов, а эти шахматисты
обычно знают что делают! Тем не
менее, в этой партии Леко проде­
монстрировал недостатки плана
черных: ослабляется пешечная
структура. Альтернативой 17...
АхеЗ служит ход 17...g6, встре­
чавшийся во многих партиях и
ведущий к безумным позициям
после 18 h4!? A xh4 19 g3 Ag5 20 f4
(или 20 Ше2 f5 21 f4, Карякин —
Ш иров, Кубок мира ФИДЕ, Хан­
ты-М ансийск, 2007) 20...exf4 21
gxf4 A h 4 + 22 & d2 (D).
50 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

212a2!
Белые переводят ладью на d2,
чтобы оказывать давление на от­
сталую пешку d6. Одна из про­
блем, возникающих в позициях с
отсталой пеш кой, в том, что она
не только слаба сама по себе, но
и поле перед ней (в нашем случае
d5) также уязвимо.
2 \ .. . к е А 22 2d2 2b6 23 Пе1
ШЬ8 24 # а 1 Шс7 25 2edl (D )
Вот так позиция! Белые пожер­
твовали пешку, а затем доброволь­
но отправили короля гулять по
центру! Взамен они собираются
ставить мат черному королю по
линии «Ь»... Это положение испы­
тывалось на самом высоком уров­
не: в поединках Топалов — Леко
(Линарес, 2005) и Яковенко —Ш и­
ров (Форос, 2007) и вывод теории
таков: черные в порядке. Кстати,
Стейниц иногда практиковал не­
что похожее: вариант 1 е4 е5 2 £)сЗ За счет чего у белых преиму­
^ с б 3 f4 exf4 4 d4 Ш 4 + 5 Фе2, щество? За счет лучшей пешеч­
известный как гамбит Стейница. ной структуры. У черных три
18 ®хеЗ % € 1 19 0-0 f5 20 exf5пешечных островка против двух
Axf5 (D ) у соперника, две слабости на а5
и d6 против одной на ЬЗ у белых.
Их лучший шанс заключается в
получении позиции «три против
двух» на королевском фланге,
для этого надо отдать пешки а5,
d5 и е5 за ЬЗ и сЗ. Тогда положе­
ние может оказаться ничейным,
в зависимости от того, какие ф и ­
гуры останутся на доске.
25...h6 26 ЬЗ Ab7 27 ШаЗ 2d8
28 к е 6 1
 Теория Стейнииа 51

Угрожая захлопнуть клетку о пешечной структуре — это пе­

путем 29 с4, поэтому черным шечное большинство на ферзевом
приходится действовать энер­ фланге. Эйве и Нанн в книге The
гично. Вариант 28...d5 29 £)xd5 Development o f Chess Style хорошо
^ x d 5 30 k x d 5 iLxd5 (ЗО...ШхсЗ объясняют стратегию обеих сто­
31 Af7!) 31 Sxd5 l x d 5 32 Sxd5 рон: «Пешечное большинство
Wxc3 33 ® f8+ ФЙ7 34 ® f5+ I g 6 на противоположном от короля
35 g3! кажется безнадежным для участке доски является очень
них из-за угроз 36 22d6 и/или 36 важным оружием в миттельшпи­
h4, поэтому черные берут пешку ле. Пешки могут быстро двигать­
сЗ, но это заканчивается плохо. ся, не ослабляя своего короля...
28.. .#хсЗ?! 29 Sxd6 lbxd6 Обороняющаяся сторона долж­
М ожно было попробовать на стремиться организовать ата­
2 9 ...H d x d 6 30 l x d 6 ШЬ4!?, н о б е ­ ку на королевском фланге с це­
л ы е вы игры ваю т п о с л е 31 # х Ь 4 лью задержать атаку пешечного
1 х Ь 4 32 S d 8 + Ф Ь 7 3 3 1 е 8 Э Д 34 большинства на ферзевом кос­
A g 8 + Ф Ь 8 35 & f 5 П Ь 6 3 6 1 Ь 8 . венными мерами или перевес­
30 lxd 6 # e l+ 3 1 ФЬ21е8 ти партию в эндшпиль до того,
Проблема черных в том, что как это большинство образует
после 31...Sxd6 32 ®xd6 их ко­ опасную проходную пешку; тог­
роль также под ударом—хороший да появится возможность самим
пример трансформации преиму­ организовать атаку пешечного
ществ по Капабланке! Однако ход большинства на королевском
в тексте проигрывает фигуру. фланге, восстанавливая равно­
3 2 ld 7 !^ c 6 33 Af7! 1а8 весие, так как угроз королю уже
3 3 .. .ПЬ8 34 S x b 7 ! I x b 7 35не будет». Эти комментарии из
# f 8 + и мат. книги Эйве 1968 года, которые
34 Sxb7 Wxf2 35 Ad5 I c 8 36затем обновил Джон Нанн, ясно
1П ШхеЗ 37 Ахсб 1-0 выражают сущность научной
37.. .Шхс6 38 ® f8+ с матом. школы, к которой принадлежал
Леко продемонстрировал образ­ бывший чемпион мира (1935-37)
цовую позиционную игру. Из из Голландии. Отметим некото­
всех современных элитных грос­ рую догматичность его подхо­
смейстеров венгр, возможно, да: «защита против пешечного
тот, чей стиль наиболее полно большинства имеет всего два
отражает постулаты Стейница. пути, контратака или переход в
эндшпиль». Сегодня господству­
Другой важный фактор, кото­ ет более изощренный взгляд на
рый обсуждает Стейниц, говоря эти проблемы. Например, Ним-
52 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
цович разработал другую дейс­
твенную меру против пешечного
большинства: ограничить, блоки­
ровать и уничтожить, в то время
как современные прагматичные
гроссмейстеры не прочь над­
вигать пешки, прикрывающие
своего короля, даже в миттель­
шпиле. Эйве считал, что такое
продвижение всегда плохо, это
утверждение как раз из разряда
тех догм, которые опроверга­
ют современные гроссмейстеры
эпохи творческой конкретики.
Владимир Крамник является
специалистом в реализации пе­
шечного большинства на ферзе­
вом фланге. Вот типичный при­
мер.
КРАМ НИК - ГЕЛЬФАНД
Дортмунд, 2007
1 d4 d5 2 с4 сб 3 4 £)сЗ
еб 5 еЗ £)bd7 6 Шс2 к й б 7 е4
Старая линия в славянской
защите. Сейчас теоретические
дискуссии ведутся вокруг хода
Ш абалова 7 g4!?.
7.„^хе4 8 £)хе4 dxe4 9 Шхе4
с5
У черных много альтернатив,
наиболее активная из них — 9...е5
10 dxe5 0-0!? 11 exd6! 1 е 8 12 # х е 8 +
Шхе8+ 13 Д еЗ, и у белых более
чем удовлетворительная компен­
сация за ферзя, как выяснилось во
множестве партий в начале 1980-
х. Ход в тексте определяет самый
надежный выбор черных.
10 Д g5 Де7 И Дхе7 Ша5+! 12
Фе2!?
Не обещает белым многого 12
%<Х2. Теперь у обеих сторон ко­
роли застряли в центре, но это
не так важно, ибо партия входит
в стадию спокойного позицион­
ного маневрирования без риска
атаки на нерокированного ко­
роля.
12...Фхе7 13 g3! cxd4 14 Ag2
15 WxA4 ld 8 16 Wf4 (D)
Дебют окончен, и мы подош­
ли к очень примечательной час­
ти шахматной партии — перехо­
ду из дебюта в миттельшпиль.
Ключевой элемент в положении
белых — пешечное большинство
на ферзевом фланге, и на про­
тяжении нескольких следующих
ходов разворачивается страте­
гическое сражение вокруг этого
фактора позиции. У белых пре­
имущество, но черные должны
защититься.
16...Ad7 17 % е 5 Де8 18 Ih d l
®Ь6 19 ЬЗ (D)
 Теория Стейница
19...Sxdl?!
Гельфанд следует совету Эйве
и стремится к эндшпилю, но, по
мнению Крамника, это неточ­
ность. В своих комментариях в
журнале New In Chess он предлага­
ет выжидательный ход 19...Нас8.
Дело в том, что белым нелегко
двигать пешки —они надежно ог­
раничены по черным полям.
20 Ix d l Sd8 21 Ixd8 ®'xd8 (D )
Нехорошо 21...Фхб8 из-за 22
£id3 с угрозами типа 23 # Ь 8 +
или 23 Ш&5 (Крамник).
Взятие ферзем лишь временно
отдает пешку. Белые более-менее
53
вынуждены ее взять — Крамник
пишет в комментариях, что «если
черные смогут сыграть ...Ь6, то бу­
дут очень близки к ничьей». Здесь
можно заметить влияние Нимцо-
вича: черные намерены построить
ограничивающую защиту по чер­
ным полям, которую Крамник,
очевидно, не надеялся пробить.
22 АхЪ7 Wa5l 23 ШеЗ
Удержать пешку не получа­
ется, так как на 23 а4 есть так­
тический удар 23...ШЬ6 24 ® f3
к ха4! 25 Ьха4 Wb2+ 26 Ф А Шхе5
с минимальным плюсом у белых,
согласно Крамнику.
23.. .Шха2+ 24 ФП Ша5 25
к ( 3 ШЪ6 26 с5
Белые получили некоторый
перевес, так как могут продви­
нуть проходную пешку «с», в то
время как пешечное большинс­
тво соперника на королевском
фланге мало значит в атакующем
смысле. Все еще неясно, хватит
ли перевеса белых для победы.
26.. .АЬ5+ 27 & g 2 Шс7 28 сб
аб 29 ®с5+ Фе8 30 Ь4! (D)
54 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
30.. .^d5!
Гельфанд находит лучшую
защиту. Еще одной временной
жертвой пешки он нейтрализует
проходную соперника на сб. Тем
не менее, ему еще предстоит по­
бороться, так как сейчас следует
классический пример трансфор­
мации преимущества.
31 Axd5 exd5
31.. .Шхе5? 32 c l.
32 #xd5 Фй!
Подготавливая ...f6 и не до­
пуская # g 8 + . Теперь черные
отыгрывают пешку сб.
33 О! 16 34 % & 1 + Фе7 35 # g 8
&d6! 36 ^ с5
После 36 #xg7? Ахсб черные
выигрывают фигуру из-за связки.
36.. .Ше7 37 Шс8! Ахсб
Черные ничего не добивались
путем З 7 ...# е 2 + 38 ФЬЗ W fl+ 39
Ф ^4 (Крамник).
38 Шхаб ШеЗ 39 #d 3+ #xd3
40 £lxd3 Ае8 41 Ф12 (D)
Дым рассеялся, и контроль
времени пройден. Пешечное
большинство белых трансфор­
мировалось в лишнюю пешку,
но у черных все еще есть шансы
на ничью благодаря активному
королю и ограниченности мате­
риала.
41...<S?d5 42 &I4+!
Белые отдают пешку Ь4, что­
бы атаковать королевский фланг.
Любопытно, что несколько лет
назад Крамник и Гельфанд уже
играли похожий эндшпиль, и
Крамнику удалось победить,
применив тот же план:
Крамник —Гельфанд
Астана, 2001
49 е4! Ф с5 50 £)е5 fxe4+ 51
Фхе4 ФЬ4 52 £)с6+ Ф ха4 53 £sd4
ФЬ4 54 £\хе6 Ф с4 55 g4 A f6 56
ЬЗ! к Ъ 2 57 Ь4 к с З 58 f5 к Ъ 2 59
£)xg7! k x g l 60 g5 1-0.
Вернемся к основной партии:
42...Фс4 43 £}е6 ФхЬ4
После 43...g6 белые отрезают
черного короля путем 44 Ф еЗ
ФхЬ4 45 Ф ё4 , с хорошими ш ан­
сами на победу (Крамник).
 Теория Стейнииа
44 £lxg7 Af7 45 £Л5 Фс5 46
£}h6! A b347^ g4
Вынуждая появление новой
и решающей слабости. Черный
король слишком далеко.
47.. .В 48 £3f6 Ь6 49 ФеЗ Фёбульсена является излюбленным
50 ФГ4 Феб
Белые выигрывают после 50...
А еб 51 £\h5 и 52 £lg7.
51 ^ g8 Ас2
51.. .h5 проигрывает —52 Ф§5.
52 £sxh6 ФГ6 53 g4 fxg4 54 fxg4
Фg6 55 £Л5 Ad3 56 h4 Ае2 57 h5+
ФЬ7 58 Фg5 Ad3 59 ФЬ4 Фg8 60
^d6 Фg7 61 g5 Ac2 62 £3c4 1-0
Еще один из важнейших ас­
пектов шахматной игры касается
изменения пешечной структуры. В
этот момент преимущество часто
переходит из рук в руки, и тече­
ние партии меняет своё направ­
ление. На протяжении поединка
пешечная структура изменяется
несколько раз, и с каждым изме­
нением появляются новые стра­
тегические возможности. Для
примера давайте рассмотрим
партию из современного супер­
турнира. Хотя данный поединок,
возможно, и не самая захватыва­
ющая встреча между этими двумя
элитными гроссмейстерами, но
он хорошо иллюстрирует, как те­
ория Стейница формирует осно­
ву современных шахмат. Приме­
чательно, как меняется рисунок
сражения с каждой трансформа­
цией пешечной структуры.
55
Ш И РО В - КАРЛСЕН
М орелия/Линарес, 2008
1 е4 с5 2 £lf3 еб 3 d4 cxd4 4
^xd4 a6 5A d3^e7!?
Этот вариант системы Па-
оружием швейцарского грос­
смейстера Милова.
6 0-0 £)Ьс6 7 ^хсб ^хсб 8 АеЗ
Самым принципиальным
считается 8 ®g4.
8...Ае7 9 £sd2 d5!? (D)
Первый пешечный размен.
Черные допускают образование
изолированной пешки, взамен
получая активную фигурную игру.
10 exd5 exd5 И ^ЬЗ 0-012 Же1
Же8 13 сЗ
Позиция напоминает вариант
Тарраша во французской защ и­
те: 1 е4 еб 2 d4 d5 3 ® d2 с5 4 exd5
exd5 5£ )g f3 £ \c6 6 jk,b5 A d6 7 dxc5
A xc5 8 0-0 ^ e 7 9 ^ b 3 A d6. Как
известно из теории Нимцовича
об изолированных пешках, — см.
главу 3 — белые должны ограни­
чить и заблокировать пешку d5.
56 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
13...Ad6 U W c2 % 6 (D )
15 А с 5!
Стратегической особеннос­
тью позиции является тот факт,
что для белых выгоден размен
чернопольных слонов, оставля­
ющий соперника с плохим бело­
польным слоном.
15.. ~&с7!
Разумно уклоняясь от размена.
1 6 1хе8+ ?!
Простое 16 # d 2 с преиму­
ществом белых кажется мне бо­
лее естественным.
16.. .# х е 8 17 # d 2 Ше5!
Имея изолированную пеш ­
ку, черные должны навязывать
сопернику активную фигурную
игру, и сейчас Карлсен пытается
пробить бреши в позиции белого
короля...
18 ШИб!
...но Ш иров сопротивляется.
18 g3 давало черным контригру
по белым полям.
18.. .Af5!
Как было сказано выше, бе­
лым выгоден размен чернополь­
ных слонов, а черным — бело­
польных. Заметим, что именно
пешечная структура определяет
стратегические цели сторон.
19 A x is # x f5 20 £id4
Блокада!
20...Ше4 2113 W eS (D)
2 2 ^ х с 6 !?
Понимая, что не в состоянии
оказать реального давления на
изолированную пешку «d», Ш и­
ров меняет пешечную структу­
ру, создавая у соперника висячие
пешки, что в свою очередь пре­
образует стратегический рисунок
партии. Черная пешка «d» уже не
является уязвимой, но в возни­
кающем ладейном эндшпиле ос­
лабляется пешка «а»: S d l-d 4 -a4
или еще сильнее Hdl-d4-b4-b6.
Поэтому черным следует избегать
ладейного окончания. Снова пе­
шечная структура лежит в основе
стратегических замыслов.
22...Ьхс6 23 A d4 А е5 24 ® d2
®Ь8! 25 g3
 Теория Стейнииа
Я бы предпочел 25 Ахе5 # х е 5
26 Же1, но пока на доске ферзи,
у черных все хорошо. Они могут
затеять контригру путем ...с5,
пробуждая «страсть проходной
пешки d5 к продвижению», как
сказал бы Нимцович.
25..JM6 26 lei Axd4+ (D )
27 cxd4!?
Так как 27 '§fxd4 не приносит
белым многого, Ш иров затева­
ет новое изменение пешечной
структуры. Сейчас белые угрожа­
ют ходом 28 Жс1 предотвратить
движение пешки «с», с некоторым
преимуществом. Поэтому ответ
черных стратегически вынужден.
27.. .С5! 28 &g2?l
Естественным продолжением
плана было бы 28 dxc5, хотя пос­
ле 28...Шхс5+ пешка «d» в равной
степени сильна как проходная и
слаба как изолированная.
28.. .С4!
Теперь пешка Ь2 неподвижна.
Белым следует играть точно, что­
бы не оказаться в худшем положе­
57
нии. Ш иров находит для этого
способ —еще одно изменение пе­
шечной структуры, после которого
партия мирно катится к ничьей.
29 h4 h5 (D )
30 g4!
Выглядит рискованно, но в
действительности это необходи­
мая профилактика против конт­
ригры черных, связанной с пеш ­
кой Ь2 и направленной на огра­
ничение возможностей белых,
в то время как 30 ЬЗ Нс8 31 Ьхс4
dxc4 (или 31...Вхс4) дает черным
некоторый перевес благодаря да­
леко продвинутой пешке и более
надежному положению короля.
30.. .hxg4 31 fxg4 ®d7 32 *g3!
Когда остается мало материа­
ла, наглядно проявляется правота
Стейница: король —сильная ф и­
гура и может о себе позаботиться.
32.. Де8!
Точный ход, более или менее
обеспечивающий ничью. Теперь
обе стороны смогут вынудить веч­
ный шах в ферзевом окончании.
58 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

33 1 х е 8 + ® х е8 34 Ь5 ® е4 35 Ш Ы + 38 ^ g 3 # e l + 39 Ф ЬЗ
hxg6 fxg6 36 Wf4 ® e l + 37 Ф йЗ Ничья.

Контроль над ключевыми полями и линиями

В этой главе мы подробнее рассмотрим важность контроля (и избы ­

точной защиты) важных полей и линий. Данны й элемент является
одним из основных в теории гипермодернизма, в которой Н имцо-
вич и его последователи расш ирили и углубили постулаты Стейни-
ца и его приверженцев. Коротко разберем две мои старые партии,
в которых владение важным полем для коня имело решающее зна­
чение.

Л. Б. ХАНСЕН - МАКНАБ 19 Ь4! схЬ4 20 с5! fxe4 21 cxd6

Нови Сад (ол), 1990
1 d4 d6 2 £)f3 g6 3 c4 £)d7 4
£)c3 e5 5 e4 A g7 6 A e2 £}gf6 7 0-0
0-0 8 A e3
Двумя годами ранее, на олим­
пиаде в Салониках, я был свиде­
телем победы моего соотечест­
венника Курта Хансена над тем
же соперником в хорошем пози­
ционном стиле: 8 Шс2 сб 9 H dl
W e7 10 d5 с5 11 Ag5 h6 12 A h 4
g5 13 Ag3 ^ h 5 14 Ш 2 ®dffi 15
®>fl! ®>f4 16 ^ e 3 ^ x e 2 + 17 Шхе2
^xe4 !? 18 £)xe4 f5 (D).
®xd6 22 Ф с4 Шаб 23 l a c l А й 24
# Ь 2 1 а с 8 25 # х Ь 4 Шха2 26 ^ е З !
Пхс1 27 I x c l A g6 28 ШхЬ7 S f7 29
# с 8 + ФЬ7 30 d6 (теперь проход­
ная пешка решает исход партии)
З 0 ...# а 4 31 h3 Hf8 32 d7 # а 5 33
Пс7 ® d2 34 ®xf8! 1-0. Тем не ме­
нее, я посчитал, что на этот раз
М акНаб хорошо подготовился к
такому развитию событий.
8...1е8?!
Основной ход здесь 8...£sg4.
Другая альтернатива — 8...а5!?,
как играл М акНаб нескольки­
ми турами ранее против Гель­
фанда в том же соревновании.
После 9 Шс2 £>g4 10 Ag5 f6 11
A d2 exd4!? 12 ^ x d 4 ^ c 5 13 ФЬЗ
^ x b 3 14 # x b 3 f5!? 15 Axg4 fxg4
16 A e3 A e6 17 l a d l Hf7! 18 ® d5
b6 19 # c 2 # f8 ! 20 b3 Ah6! чер­
ные добились ничьей (факти­
чески, Гельфанд почти продавил
оборону соперника). Ход в тек­
сте слабее — ладья редко быва-
 Теория Стейнииа 59

ет удачно расположена на е8 в
староиндийской защите, когда у
белых все еще есть возможность
блокировать центр.
9d5!
С ладьей на е8 белые не прочь
закрыть центр. Ладья нужна чер­
ным на f8, откуда она поддержа­
ла бы подрыв ...f5.
9...£\g4 10 Ag5 f6 11 Ad2 f5?!
(D )
Лучше скромное 1l...£jh6 c 18 ®d2 S e 7 19 Ag5 Hf7 20 fxg4
идеей 12...£if7. Axe4
Равносильно сдаче партии:
черные отдают пешку без какой-
либо позиционной компенса­
ции. Хотя также безнадежно 20...
Axg4 21 £sf6 Шс8 22 £)xg4 ШхП+
23 ПхП Wxg4 24 If7.
21 lx f7 Ш х П 22 ^хе4 W g6
23 Ше2 Ы 7 24 1П ^ с5 25 115!
^хе4 26 ®хе4 lg 8 27 Ь4! Ше8 28
ЬЗ ®d7 29 к й 2 сб 30 h5 Af8 (D )

12 ^g5! £}f8 13 exf5! gxf5 14

A x g 4 fxg4 15 £}ge4 (D )
Белые владеют блокадным
полем е4, что определяет их пре­
имущество. Хотя прямое 15 О!,
возможно, даже сильнее, я не
удержался и поставил коня на это
прекрасное центральное поле. У
черных нет контригры.
15...Д15 1613! #d 7
Немногим лучше 16...gxf3 17 Полная доминация на всех
ШхО A g6 18 Ag5 ® с8 19 # g 3 . важных участках доски. Теперь
17 Ah6! ФЬ8 белые завершают разгром сопер­
Не 17...Axh6? 18£>f6+. ника, вторгаясь на f7.
60 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

31 Ш О Ше8 32 1 П Д е7 33говорил Рети: «Не рокируйте до

A h6 l x g 4 3 4 1хе7! 1-0 тех пор, когда не будет других хо­
роших ходов!» Белые сражаются
Л . Б . ХАНСЕН - ВАЛЬС за важные пункты на ферзевом
Таструп, 1992 фланге, в частности за с4.
1 с4 g6 2 d4 ^ f 6 3 £)сЗ k g 7 4 16.. .Ьха4
е4 (16 5 £>G 0-0 6 к е 2 е5 7 А е З Также лучше у белых после
Система Глигорича всегда бы­ 16...М 17£>сЫ.
ла моим излюбленным оружием 17 ^ха4 ^ха4 18 #ха4 Ad7
против староиндийской защиты. 18.. .ШхЬ2? проигрывает мате­
7 .. .с6 8 * d 2 ! ? риал ввиду 19 £sc4 ШЬ8 20 ^ Ь 6 .
Э тот ход был на гребне попу­ 19 Ш яЗ АЬ5 20 f3
лярности после победы Каспа­ Одним из первых мастеров
рова над Иванчуком на турнире прошлого, чье творчество я изу­
в Редж о-Э м илии 1991/92. чил в юности, был Акиба Рубин­
8 .. .^ b d 7 9 S d l Же8 10 d5 cxd5штейн. В нашем шахматном клу­
11 cxd5 аб 12 W c2 бе была библиотека старых книг,
П артия К аспаров — Иванчук которой могли пользоваться
продолжалась так: 12 0-0 Ь5 13 члены клуба, и я с большим удо­
# с 2 ^ Ь 6 14 а4! Ьха4 15 £)ха4 вольствием прочел книгу Кмоха
® ха4 16 Шха4 с некоторым пре­ Rubinstein’s 100 Masterpieces. Ру­
имущ еством белых. бинштейн обладал очень глубо­
12.. .Шс7 13 Ь5 14 2 dким чувством пешечной струк­
^ Ь 6 15 W dl! ШЬ8 (D) туры, и я многому научился, раз­
бирая его партии. Одним из моих
любимых стал поединок Рубин­
штейн —Дурас (Карлсбад, 1911):
I с4 е5 2 £>сЗ £lf6 3 g3 к Ъ 4 4 A g2
0-0 5 £}f3 Be8 6 0-0 & c6 7 Ш 5
A f8 8 d3 h6 9 b3 d6 10 A b2 ^ x d 5
II cxd5 ^ e 7 12 e4 c5 13 dxc6 ^ x c 6
14 d4 A g4 15 d5*£)e7 16 Ш З W d7
17 ^hd2 Ah3?! (при пассивном
слоне на f8 этот ход лишь помо­
гает белым) 18 а4 k x g 2 19 Фх%2
2еЬ8?! 20 £)с4 Ь5? (позиционная
16 а4! ошибка: черным намного слож­
Н ем едленно атакуя уязвимый нее защищать свои слабости на
ферзевый ф ланг черных. Как а7 и d6, чем белым — на ЬЗ, по
 Теория Стейнииа 61

аналогии с моей партией против У белых ясное позиционное

Сосонко) 21 axb5 # x b 5 22 ВаЗ преимущество, как и в партии
£}g6 23 B fal аб 24 A c l! (активи­ Рубинштейн - Дурас.
зируя слона) 24...ЖЬ7 25 А еЗ f6 24.. .14.25 А12 g5
26 О £ie7 (D). Без поддержки фигур это
продвижение не представляет
опасности.
26 ФЬ1
Профилактика. Также можно
было атаковать пешку Ь5 путем
26 Веб и затем 27 ВЬ6.
26.. .g4 27 fxg4
Здесь также было возможно 27
Веб. Классическая жертва пеш ­
ки 27...g3!? 28 hxg3 fxg3 29 Axg3
имела мало шансов на успех из-
за слабой поддержки фигур.
27 Ш П! ^ с 8 28 £ } d 2 ШЬ4 29 27.. .^ x g 4 28 A g l Пе7 29 W h3l
Ш с4! Ш хс4 30 ^ х с 4 1 а Ь 8 31 Ш 2 16 30 Веб!
(б ел ы е п о л н о с т ь ю п ер еи гр ы в а ­ Наконец белые овладевают
ю т с о п е р н и к а , т е п е р ь п еш к а аб этим важным полем.
т е р я ет ся ) 3 1 ...П с 7 32 Вхаб Вс2 33 30.. .® d8 31 l l c l Wd7 32 Wd3
В б а 2 В х а 2 34 Ж ха2 J le 7 35 Ф 12 11 8 (D)
Ф?7 36 Ф е 2 Ф е 8 37 Ф б З Ф д7 38
Ф с З A d 8 39 ^ с 4 А с 7 40 g4! A d 8
41 Шаб Д с 7 4 2 h 4 A d 8 43 h5 А с 7
4 4 Ь4 П Ь7 4 5 Жа8 Ф d 8 46 Ф Ь ЗЖ Ь 8
4 7 ЖхЬ8 А х Ь 8 48 Ь5 ® е7 49 Ь6 f5?!
(о т ч а я н и е , н о и н а ч е бел ы е п р о с ­
т о вы игры ваю т п у т е м Ф Ь 4-Ь 5 и
£ } а 5 - с 6 ) 50 gxf5 ^ g 8 51 A f2 ! Ф с 8
( 5 1 . .. ^ f 6 52 A h 4 ) 5 2 A h 4 1-0.
20...£)h5
После 20...Jt.xe2 21 Фхе2 ко­
роль уверенно чувствует себя в
центре, черным нечем его атако­ До этого момента я был до­
вать. волен своей игрой и теперь мог
21 & с4! 15 22 0-0 % % 23 АхЬ5 спокойно взять на Ь5 с явным
ахЪ5 2 4 ® d 3 перевесом. Но в обоюдном цей-
62 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

тноте я потерял контроль над 41 Ah4 Wg6 42 Axf6+ ®xf6 43

позицией, и преимущество пе­ Iec2 (D )
решло к черным - а затем верну­
лось назад!
33 £>13? #g4! 34 I6c2 Ig7 35
2е2 2а4!
Сравните это положение с
тем, что было несколькими хо­
дами ранее - дела черных опре­
деленно пошли на поправку!
36 ЬЗ?!
Не было нужды ослаблять
пункт g3.
3 6 .. . Щ 6 37 ^h4?! #h5?
После 37..Mg3! у черных пре­ Белые выигрывают. Конь до­
имущество, так как у соперника минирует, пешка Ь5 слаба и все
масса проблем с защитой пешки готово к вторжению по линии
е4. Теперь белые снова перед вы­ «С».
бором! 43.. .2g5 44 2с8 2xf5
38 Af2! Жертва качества не спасает
Не 38 ^ хе4!. из-за слабой позиции черного
38.. .ФИ8 39 WO! Wg5 40 ®15 короля.
2g8 45 exf5 #xf5 46 2lc7! &g8
Цейтнотная горячка позади, 46.. .е4 47 ШсЗ+ с матом.
и теперь белые могут разменять 47 2е8 2с4 48 2хс4 Ьхс4 49
слона на коня, сводя игру к клас­ #g 4 + 1-0
сическому сценарию «хороший Самое простое: белые забира­
конь против плохого слона». ют пешку с4 и легко выигрывают.

Владение центром

Центр имеет огромное значение в шахматах. Это известно еще со вре­

мен эпохи романтизма. В те времена центр был важен с точки зрения
активности фигур, в то время как научная школа — Стейниц и осо­
бенно Тарраш — побуждали шахматистов занимать центр пешками,
завоевывая пространство. Это было одним из ключевых постулатов
теории Тарраша, который с энтузиазмом осуждал, даже высмеивал
дебютную игру, не придающую большого значения занятию центра
пешками. Позднее этот тезис был подвергнут сомнению гипермодер-
 Теория Стейнииа 63

нистами (см. следующую главу), признававшими важность центра,

но утверждавшими, что его необязательно занимать пешками, вместо
этого можно оказывать фигурное давление. Сегодня проблема цен­
тра понимается несколько сложнее — современные гроссмейстеры
считают, что в зависимости от свойств позиции следует опираться на
выводы то научной школы, то сторонников гипермодернизма. Дру­
гими словами: иногда расширенный пешечный центр действитель­
но силен, но в других ситуациях он представляет собой мишень для
атаки. Многое зависит от того, насколько центр подвижен, и сможет
ли сторона, ограниченная в пространстве, найти удачные поля для
своих фигур, откуда они смогут оказывать давление на центральные
пешки и поля.

Л. Б. ХАНСЕН - РАБИЕГА 12 W c l A b4 13 Ag5! 0-0 14 е4

2-я Бундеслига 1998/99 А хсЗ 15 Axf6! # x f 6 16 ЬхсЗ I f d 8
Id 4 d 5 2 ^ f 3 ^ f 6 3 c 4 e 6 4g3 17 ^ е 5 А е8 18 2 а М Ше7 19 f4
Каталонское начало служит (D)
мне верой и правдой с 1980-х.
4...dxc4 5 A g2 ^ с б 6 # а 4
Ad7
Чаще играют 6 ...А М + 7 A d2
Ш 5.
7 Шхс4 ^ а 5 8 ® d3 с5 9 0-0
А сб 10 ^ с З 1 с 8 И I d l с4?! (D)

У белых явный перевес. Это

Не самый лучший ход. Теперь
белые могут построить сильный
пешечный центр.
как раз тот случай, когда у чер­
ных нет никакой компенсации
за п еш ечн ы й центр с о п е р н и ­
ка — центр подвижен, а фигуры
черных плохо расположены и не
могут на него воздействовать.
Взгляните на коня а5 и слона
е8!
19...Ь5 20 &I3!
64 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

Д авая п еш к е «е» в о зм о ж н о с т ь ку, чтобы его активизировать, но

п р о д в и ж ен и я . безуспешно.
20.. .^Ь7 21 е5! h6 26...Ь4?! 2 7 ЖхЬ4 ^ с 5 ! 28 ЧШ
К с о ж а л е н и ю дл я ч ер н ы х, ®>d3 29 ЖЫ>1 ЧШ 30 ШеЗ Wd5 31
2 1 . . . А с6 п р ои гр ы в ает п еш к у £Ш ! ® а5 32 ^ е 4 Шха2 33 ЖП
п о с л е 22 £ )g 5 f5 (и л и 2 2 ...g6 — н о Ф%1 м Ш т .Ш с г (D)
н е 2 2 ...A x g 2 ? 23 ® x h 7 + ) 23 А х с б
Ж хсб 2 4 ЖхЬ5.
22 ^ Ь 4 !
С угрозой 23 Г5.
22.. .g6 23 ЧШ аб 24 g4! Асб 25
Ахсб Жхсб 26 ^ f3 (D )

Белые намерены перевести
коня на f6 через d2 и е4 перед
тем, как прорвать оборону со­
перника ходами Г5 и d5. Черные
фигуры пассивны и ничего не
могут противопоставить центру
белых. На коня Ь7 просто жалко
смотреть. Рабиега жертвует пеш ­
35 f5!
Решающий прорыв.
35.. .exf5 36 gxf5 gxf5 37 ^f6!
Блокируя черную ладью. Те­
перь ЗТ-.-ШхсЗ проигрывает из-за
38 Wg3+ ФИ8 (38...Ф{8 39 ® g8#)
39 I x f 7 Ч Ы 4 + 4 0 Ф Ы .
37„.f4 38 ®е4
Грозит вторжение на h7.
38.. .1xf6 39 exf6+ ФИ8 40 Sxf7
2g8+ 41 Sg7 Hxg7+ 42 fxg7+ 1-0
Белые легко выигрывают:
А2...Ф щ1 (илй 4 2 ..^ g 8 43 # е 7 )
43 # g 2 + ® xg2+ 44 Фxg2.

Пространство и преимущество в активности

В позиционной игре пространство играет важную роль. Причина

проста: сторона, владеющая большим пространством, обычно име­
ет более активные фигуры, так как им доступно больше полей. Пре­
имущество в пространстве порождено пешечной структурой. Как
 Теория Стейнииа 65

гласит старая пословица, «пространство завоевывается пешками,

но используется фигурами». Пешки, продвигаясь, захватывают про­
странство, фигуры используют это пространство, что означает повы­
шение их активности.
Бывший чемпион мира Анатолий Карпов —один из лучших спе­
циалистов в истории по реализации перевеса в пространстве. Его
победы над Унцикером (Ницца (ол), 1974), Андерссоном (чемпио­
нат мира среди юношей, Стокгольм, 1969) или Юсуповым (Тилбург,
1993) содержат отличный учебный материал для любознательного
читателя. Во всех случаях черные задохнулись в позиционных тис­
ках. Мы рассмотрим менее известную партию.

КАРПОВ - И Л И Н Ч И Ч 11...а5 12 Ag5 h6 13 АеЗ Шс7

Белград, 1996 14 ЬЗ АхО 15 Axf3 с5 (D )
1 ^ f3 £Л6 2 с4 g6 3 £)сЗ Ag7 4
е4 (16 5 d4 0-0 6 Ае2 е5 7 0-0 ^ аб
Эта система получила при­
знание в 1980-90-х и сейчас
справедливо считается одной из
альтернатив традиционным 7...
£>с6 и 7...& М 7.
8Же1 сб 9 АП Ag4
Более или менее вынуждает
белых закрыть центр из-за кос­
венного давления на пункт d4.
10 d5^b411 Ае2
Сыграно почти автоматичес­ Возможно, это не было необ­
ки, так как черные угрожали 11... ходимо. Черные предоставили
А хО 12 ШхО £)с2, но в схожей сопернику «бесплатный» пере­
позиции интересную идею при­ вес в пространстве.
менил Бент Ларсен: 8...Ше8 9 Я думаю, стоило рассмотреть
A fl A g4 10 d5 £)Ь4 и теперь 11 ...cxd5.
аЗ!? Axf3 12 gxD £)а6 13 Ь4, и за 16 I f l!
испорченную пешечную струк­ Такие тихие ходы на п ос­
туру белые получили несколь­ ледней горизонтали являю тся
ко темпов и отбросили черного ф ирм енны м знаком Карпова.
коня на неудачное поле аб (Лар­ Белые перегруппировы ваю тся
сен —К. Берг, чемпионат Дании, для последующего продвиж е­
Ольборг, 1994). ния Г4.
66 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

16.. .# е7 17 Ш 2 ФЬ7 18 l a e l Может быть, черные упустили

^ аб 19 Adi! Фс7 20 g3 £\d7 21 этот ход? После 26 ШхсЗ Ь5 они
Ас2 ~ Ь6 действительно получали конт­
Черные могут л ишь выжидать, ригру, но теперь на 26...Ь5 пос­
так как любой ход пешкой лиш ь ледует 27 схЬ5 4 }хЬ5 28 Аа4!. П о­
ухудшит их позицию. Вскрытие этому приходится просто отдать
игры, например, после 21...Г5 22 сопернику линию «Ь», ничего
f4, пойдет на пользу белым бла­ не получая взамен - сдвоенные
годаря лучшей централизации и пешки в расчет не идут, так как
большей активности. черные не могут их атаковать.
22 Ad3! 26...а4 27 2b6! 2а7 28 2fbl
Замечательный ход. Безуслов­ ®а8 29 26Ь5 Ь6 (D)
но, белые не хотят играть ЬЗ по
двум причинам. Во-первых, это
дало бы черным контригру, свя­
занную с ...а4, и во-вторых, Кар­
пов намерен оставить диагональ
d l-a 4 открытой для слона.
11.. Ж &1 23 Ф%2 ^ а4 24 2 b l
ШЬ8 25 Ас2 (D)

25...£)хсЗ?
Поучительная ошибка. Обыч­
но при недостатке пространства
размен фигур идет на пользу, но
это не тот случай. Стоило отвес­
ти коня на Ь6.
26 ЬхсЗ!
3014!
Связав черных по рукам и но­
гам на ферзевом фланге, белые
обращают взор на королевский.
Из-за недостатка пространства
и плохой координации сил чер­
ные не в силах удачнб ответить
на этот прорыв, так как не могут
маневрировать так же свободно,
как соперник.
30...f6 31 f5! g5 32 h4! 2h8
Черные не могут держать ко­
ролевский фланг закрытым пу­
тем 32...g4, так как после 33 Ь5!
пешка «g» вскоре теряется.
 Теория Стейнииа 67

33 H h l& g 8 34H bbl!

Переводя ладью на королевс­
кий фланг. Обратите внимание,
что черные не могут сделать то
же самое — кто-то должен при­
сматривать за пеш ками Ь6 и а4.
34.. .Паб 35 ЖЬП?!
Сам по себе этот ход норма­
лен, но у белых была возмож­
ность немедленно нанести удар
путем 35 hxg5 hxg5 36 Axg5, и
брать нельзя, так как в этом слу­
чае атака неотразима: 36...fxg5? 43 Axg5!
37 ® ^ 5 S x h l (к перестановке Пора!
ходов ведет 37...WT7 38 S xh8+ 43...hxg5 44 l x h 8 + ФхЪ8 45
ФхИ8 39 П Ы + ) 38 H xhl W fJ 39 П Ы + & g8 46 ® Ь7+ Ф П 47 f6!
Sh6! с последующим f6, и пози­ Ключевой момент — на 47...
ция черных рушится. Фхйб следует 48 П Л + .
35.. .Wd8 36 W dl! 4 7 ,„ # h 8 48 Wf5! 1-0
Одновременно нацеливаясь В этой партии перевес бе­
на а4 и Ь5. лых в пространстве дал им в об­
36.. .а3?! щем больше пространства и, как
Слишком пассивно, я думаю, следствие, большую активность
черным следовало попробовать фигур. Однако игра на про­
36...®d7. Ход в тексте позволяет странство может быть направле­
Карпову активизировать бело­ на и на ограничение активности
польного слона. конкретной фигуры. Подобная
37 А а4! ^ с 7 38 Д сб Ф П 39игра помогла Виши Ананду стать
# h 5 + & g 8 4 0 lb l! чемпионом мира.
Назад и вперед! Теперь белые
угрожают сыграть 41 й .Ы , выиг­ АРОНЯН - АНАНД
рывая пешку Ь6. Черным прихо­ Чемпионат мира, Мехико, 2007
дится делать еще один пассив­ Второй тур чемпионата мира
ный ход ферзем. в М ексике —важная партия. Ко­
40.. .# Ь 8 41 Wg6 ШТ8 42 hxg5нечно, Аронян был одним из ф а­
fxg5 (D) воритов турнира, но после этой
К простой перестановке ходов партии он так и не поднял голо­
ведет 42...hxg5 43 ЖхЪ8+ ФхЪ8 44 вы, в то время как Ананд уже не
I h l + & g 8 45 Axg5!. оглядывался назад.
68 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

1 <14 Ф1б 2 с4 еб 3 £ й З d5 4 ^ с З не Нильсеном. Будучи очень

сб 5 A g5 h6 6 Ah4!? сильным игроком (2650), Петер
Антимосковский гамбит, является также великолепным
главная арена дискуссий наших теоретиком. Когда у кого-либо
дней. Подробнее я расскажу из членов сборной Дании на ко­
о нем в главе 6, посвященной мандном турнире возникает про­
творческой конкретике. блема в дебюте, мы всегда можем
6.. .dxc4 7 е4 g5 8 A g3 Ь5 9 ^ е 5спросить у Нильсена: «Эй, Петер,
Ь5 10 h4 какова оценка варианта X в дебю­
Редкое 10 О!? испытывалось те Y?» —и он всегда знает ответ!
в партии Карлсен —Ананд (М о-
релия/Линарес, 2008), но после
10...h4 11 А £2 АЬ7 12 А е2 (в пар­
тии М аннинен — Л. Б. Хансен
(зональный турнир, Остерсунд,
1992) я получил хорошую пози­
цию после 12 А еЗ £}fd7 13 £)xd7
^ x d 7 14 ® d2 A e7 15 A e2 I g 8 16
g3 Шс7 17 Af2 a6 18 S g l 0-0-0;
сейчас кажется забавным, что в
те времена антимосковский гам­
бит считался для белых риско­
ванным и сомнительным!) 12... 18 dxc5
Chhtfl 13 ^ x d 7 ^ x d 7 14 0-0 е5! 15 У белых были и другие ходы,
а4 аб 16 d5 Ih6! 17 dxc6 Ахсб 18 но все они неудовлетворитель­
axb5 ахЬ5 19 Шха8 # х а 8 20 Шс1 ны: 18 £)xb5 cxd4 19 £sxd4 ® b6
Sg6 21 S d l А с5 чемпион мира 20 A f2 g3 21 А еЗ # d 8 (Нильсен)
получил преимущество и долж­ или 18 d5 A d4+! 19 ФИ1 A e5.
ным образом реализовал его. Последний мотив всплывет в
10.. .g4 И А е2 АЬ7 12 0-0 этой партии позднее.
^ b d 7 13 W c2 ^ х е 5 14 А хе5 A g7 18...#е7!
15 S a d i Используя тот факт, что 19
Опасная альтернатива — 15 A d6 невозможно из-за 19...
Ag3! —см. стр. 198. ®xh4! 20 g3 Wh3 21 S f2 ^ e 5 !. В
15.. .0.0 16 A g3 <£sd7 17 13 с5! журнале New In Chess Нильсен
(D) упоминал 19 Sf2!? или 19 fxg4!? в
Прекрасный ход, найденный качестве наилучших альтернатив
секундантом Ананда, моим со­ за белых. Вместо этого Аронян
отечественником Петером Хай­ затевает псевдокомбинацию, ко-
 Теория Стейнииа
торая имеет красивое стратеги­ не выполняют практически ни­
ческое опровержение.
19 ФМ?! аб 20 а4 Асб! 21ограничен собственными пешка­
£\d5?
Возможно, Аронян пропустил
22-й ход Виши. Лучшим шансом
было 21 fxg4 (Нильсен).
21...exd5 22 exd5 (D)
22...Ае5!
Ключевой ход. Одним ходом
черные сковывают обоих слонов
противника!
23 f4 Ag7 24 dxc6 ®хс5 (D )
Поучительная позиция. Взгля­
ните на белых слонов — они оба
69
каких функций! Чернопольный
ми, белопольный — пешками со­
перника. Пешечные цепи а6-Ь5-
с4 и h5-g4 сковывают слона е2.
Это один из основных стратеги­
ческих моментов в игре черных
в этой системе, и после партии
Ананд был очень доволен, что его
стратегия увенчалась успехом.
Отметим, что вынудить ход f4
оказалось очень полезной идеей:
теперь чернопольный слон за­
перт, а размен fxg4, освобождаю­
щий белопольного, невозможен.
25 Sd5 ®е4 26 Ае1 Шеб! 27
Hxh5
Этот ход заживо хоронит ла­
дью, но 27 axb5!? W xd5 28 Ахс4
Wd4!, согласно Нильсену, не да­
вало белым удовлетворительной
компенсации. Так или иначе,
это возможно лучший их шанс
осложнить борьбу.
27.. .f5! 28 ФЬ2 1ас8 29 Ab4
Ife8 30 ахЬ5 ахЬ5 31 l e i ШП 32
Sg5 %)xg5 33 £xg5
На 33 hxg5 Нильсен прию дит
такой вариант: 33...'ifh5+ 34 Ф g3
1 е З + 35 Ф П и теперь выигрывает
З5...1е4!, но не 35...Ad4? 36
Ахс4+! Ьхс4 37 ® хс4+ Же6+ 38
'A’g3! йсхсб 39 ®xd4, и неожидан­
но у черных проблемы!
33.. .!х с6 34 АП 1 х е1 35 A xel
Неб 36 АсЗ Шс7+ 37 g3 ДеЗ 38
W g 2 АхсЗ 39 ЬхсЗ 14 40 # а 8 +
'4’g7 41 Шаб £xg3+ 0-1
70 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

Два слона

Теория, разработанная Стейницем, объясняет, как использовать

преимущество двух слонов. Оно заключается в дальнобойности этих
фигур, хотя хорошо расположенные в центре кони могут иногда быть
столь же сильны. Слоны могут держать под ударом больше полей, но
централизованные кони контролируют важные поля! Поэтому пер­
вым шагом, по Стейницу, является продвижение пешек, с целью
лиш ить коней опорных пунктов в центре. После этого слоны будут
доминировать. Стейниц сыграл множество прекрасных учебных
партий на эту тему, которые должен изучить каждый, кто всерьез за­
нимается шахматами, например, поединки против Розенталя (Вена,
1873) и Энглиша (Лондон, 1883). Я разбираю эти классические пар­
тии в книге Foundations o f Chess Strategy. Здесь мы рассмотрим пример
из наших дней, демонстрирующий, как современные гроссмейстеры
воплощают теорию Стейница на практике.

ЗВЯГИНЦЕВ - ВАН ХАО тию в 1993 году, я много раз играл

Тайвань, 2007
Ie4e5 2f4!?
Королевский гамбит! Суперг­
россмейстер с рейтингом 2658
пунктов избирает редкий, но
весьма острый дебют. Звяги н ­
цев — очень творческий шахма­
тист, в частности, ему принадле­
жит новинка в сицилианской
защите уже на втором ходу: 1 е4
с5 2 ^ а З !? .
2„.exf4 3^ f3d 5
Этот прагматичный контру­
дар в центре в наши дни счита­
ется одним из самых надежных
средств борьбы против королев­
ского гамбита. Никакого веселья
в стиле эпохи романтизма!
4 exd5 #xd5
С тех пор, как я включил в
свой репертуар испанскую пар­
1...е5, и лишь однажды элитный
гроссмейстер применил против
меня королевский гамбит. В пар­
тии Грищук — Л. Б. Хансен (Эс-
бьерг, 2000) я получил хорошую
позицию (контроль по черным
полям) после 4...£lf6 5 J lc4 £)xd5
6 0-0 А е7 7 d4 А еб 8 АЬЗ (альтер­
нативы: 8 Axd5 и 8 Ше2) 8...0-0 9
с4 ^ е З 10 АхеЗ fxe3 11 Wd3 Ag4!
12 £se5? (необходимо было 12
£ЗсЗ, хотя и здесь у черных ком­
фортная позиция, так как белым
придется тратить время на отыг­
рыш пешки) 12...е2 13 Же1 и те­
перь после 13...Ah5?! 14 А с2 Ag6
15 £}xg6 hxg6 16 & сЗ A f6 17 d5
Же8 моя позиция была хороша,
хотя партия и завершилась вни­
чью. Несмотря на то, что мой 13-
й ход был не плох сам по себе, я

мог наказать белых за неточную
игру в дебюте путем 13.. Jk.f6! (или
13...Ah4!? 14 g3 Af6), и теперь
невозможно 14 ®xg4? из-за 14...
A xd4+ 15 Ф Ы АхЬ2, поэтому бе­
лым приходится смириться с не­
приятной позицией после 14 к с 2
g6 15 £}сЗ Ахе5 16 dxe5 £}с6.
У китайского гроссмейсте­
ра, одного из множества моло­
дых и талантливых шахматистов
из этой страны, другие планы.
Он переходит прямиком в энд­
шпиль, но, как выясняется, бе­
лым удается организовать опре­
деленное давление.
5 d 4^ f6 6 A x f4 # e4 +
Вот в чем замысел черных:
вынудить размен ферзей.
7 ®е2 #хе2+ 8 J:xe2 ^ d5 9
Ad2 Де7 10 0-0 сб 11 с4 12
£}сЗ 0-0 13 Ad3! Id 8 14 Sael
Аеб (D)
15 %e2l
Для получения преимущест­
ва двух слонов белые намерены
разменять слона еб.
Теория Стейнииа 71
15.. .^bd7 16 £tf4 ^18 17 ксЪ
Jcd6 18 ®хе6 Фхеб 19 Af5!
После завоевания преиму­
щества двух слонов настало вре­
мя для теории Стейница. Шаг
первый: отбросить коней с ак­
тивных позиций в центре.
19.. .^ с7 (D)
20 Аа5!
Ш аг второй: расширение
сферы деятельности слонов. Это
осуществляется путем организа­
ции слабостей в неприятельской
обороне.
Ходом в партии Звягинцев хо­
чет вызвать ...Ь6, после чего поле
сб станет уязвимым.
20.. .^ fe821^ g5!
Та же идея, что и на 20-м хо­
ду — белые зондируют оборони­
тельные редуты соперника, со­
здавая слабости.
21.. .g6
После 21...h6 22 JLh7+ Ф Ь8
(22...<S?f8? 23 Sxf7#!) 23 £}xf7+
ФхЬ? 24 “5 jxd8 Sxd8 25 c5! белые
выигрывают —черный слон пой-
72 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
ман! Отметим, как беспомощны
кони черных на двух последних
горизонталях.
22 Ah3 Ь6
На 22... f5 сильно 23 g4!, вскры­
вая позицию для слонов. Так или
иначе, это было меньшее из зол.
После хода в партии мы видим
результаты плана Звягинцева,
начатого 20-м ходом: позиция
черных полна слабостей.
23 АсЗ f6 24 ® е6 ®хе6 25
Ахе6+ d?g7 26 g4! h6 27 ^ g 2 a5
(D)
28 d5!
Ш аг третий: вскрытие пози­
ции для слонов.
28.. .С5
После 28...cxd5 29 Axd5 белые
выигрывают, по меньшей мере,
пешку путем 29...Жас8 30 Жеб
или 29...Жа7 30 А сб.
29 Ь4!
Грозит 30 g5. Черным при­
ходится еще серьезнее ослабить
позицию.
29.. .g5 30 hxg5 hxg5 31 А 15!
Слон выполнил свое задание
на поле еб и теперь переходит на
более важную диагональ, наце­
ливаясь на черного короля.
31...£>с7 32 Ас2 118 (D)
33115!
Два слона главенствуют. Чер­
ные не могут защитить пункт g5!
ЗЗ...Жае8 34 l x g 5 + ФП 35
Ag6+ r<feg8 36 Ах16! 1-0
Черные получают мат путем
36...Пхе1 37 А е8+! * Ь 7 38 l h 5 +
'4’g8 39 ЖЬ8#. Прекрасная пар­
тия в стиле Стейница.
Мы увидели много совре­
менных примеров, иллюстри­
рующих теорию Стейница на
практике. Очевидно, что боль­
шинство из его постулатов вы ­
держали испытание временем,
и Стейниц по праву считается
основателем позиционных шах­
мат. Разумеется, теория позици­
онной игры претерпела изм ене­
ния за прошедшие полтора века.
Думаю, Стейницу бы это пон­
 Стейнии против Ласкера 73

равилось, в конце концов, это ной школы осуществили гипер­

укладывается в идею «Научной
Ш колы»; наука движется впе­
ред, когда новое знание рожда­
ется на основе старого. Первое
усовершенствование идей науч­
модернисты. Однако перед тем,
как мы перейдем к ним, давайте
обратим внимание на Л аскера,
преемника Стейница на ш ах­
матном троне.

СТЕЙНИЦ ПРОТИВ ЛАСКЕРА

Научная эпоха продолжалась около 50 лет, и основными фигурами,

ассоциирующимися с ней, были Стейниц, Тарраш, Рубинштейн и
Капабланка. Тем не менее, чемпионом мира на протяжении большей
части этой эпохи был человек, чье имя лиш ь косвенно упоминается
в связи с научной школой: Эмануил Ласкер из Германии, который
владел титулом с 1894 (победив Стейница) по 1921 год (уступив в мат­
че на первенство мира Капабланке). 27 лет царствования — больше,
чем любой другой чемпион в истории шахмат. И до сих пор Ласкер в
определенной степени недооценен. По моему мнению, это незаслу­
женно; он был одним из величайших. К ак иначе объяснить тот факт,
что он так долго отражал вызовы лучших представителей научной
школы?
Проблема в том, что Ласкер был не до конца понят современника­
ми —часто они не понимали его игру, и она не всегда соотносилась с
догмами научной школы. Часто говорилось, что Ласкер по большей
части практик, не создающий своего собственного учения. Однако я
согласен с американским гроссмейстером и шахматным литератором
Эндрю Солтисом, когда он пишет в своей книге Why Lasker Matters:
«утверждалось, что Ласкер, в отличие от своих современников, не со­
здал никакой школы. Тем не менее, мы все его ученики».
Ласкер первым привнес психологию в шахматы, он играл про­
тив человека, а не против его фигур. В то время как представители
научной школы исповедовали объективный подход к игре, Ласкер,
напротив, был субъективен. Он просто хотел победить, здесь и сей­
час. И если для этого лучше всего использовать слабости соперника,
скажем, эндшпиль, то давайте перейдем в эндшпиль, даже если объ­
ективно лучше было бы играть миттельшпиль! Я нахожусь под глубо­
ким впечатлением от субъективного подхода, который лег в основу
моей работы Foundations o f Chess Strategy, в которой я подразделяю
шахматистов на четыре категории: мыслители, теоретики, агрессоры
74 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

и прагматики, каждый со своим особенным стилем. Однако Ласкер

был чем-то значительно большим, чем просто практик с обострен­
ным чувством психологии шахматной партии. Объективно говоря,
он поднял шахматы на новый уровень. Ласкер признавал работу,
проделанную Стейницем и остальными —он часто с похвалой отзы­
вался о бывшем чемпионе и его вкладе — но не был связан догмами
научной школы. Как отмечает Солтис, Ласкер был готов нарушить
основные принципы, если на то имелась существенная причина. В
этом смысле он является предвестником нового динамизма и твор­
ческой конкретики (см. главы 4 и 6).
Одним из моментов, в котором Ласкер расходился со Стейницем,
было восприятие таких понятий как слабость и объект атаки. Н а­
учная школа призывала всячески избегать образования «слабостей»
в своем лагере, что для некоторых (более слабых) последователей
становилось навязчивой идеей, и они начинали играть слишком пас­
сивно. В то же время, трактовка Стейницем понятия «слабость» была
довольно абстрактной и расплывчатой. Ласкер, напротив, искал спе­
цифические объекты атаки в каждой конкретной позиции. Если сла­
бость не могла стать объектом атаки, Ласкер о ней не беспокоился.
Сражение между общими стратегическими свойствами (Стейниц) и
специфическими особенностями (Ласкер) позиции продолжается и на
современном элитном уровне. Следующая партия, которая служит
отличным примером, в какой-то степени решила судьбу чемпионата
мира 2007 года.

АНАНД - М О РО ЗЕВ И Ч продвижения g4, в стиле Нимцо-

Чемпионат мира, Мехико, 2007
1 е4 с5 2 Р\13 d6 3 d4 cxd4 4
^ x d 4 Ш 5 ® сЗ аб 6 f3 е5 7 ^ Ь З
А еб 8 А еЗ ^ b d 7
В наши дни эта линия вари­
анта Найдорфа популярна на
самом высоком уровне. Ананд
явно предпочитает играть бе­
лыми, в то время как Топалов
разыгрывает эту систему за оба
цвета. Черными болгарин обыч­
но избирает 8...h5!? (ограничи­
вая намерения белых по поводу
вича!), например, 9 £sd5 (9 # d 2
£№d7 10 а4 А е7 11 А е2 Шс7 12
0-0 0-0 с интересной позицией,
Леко — Топалов, Вейк-ан-Зее,
2008) 9...Axd5 10 exd5 Z)bd7 11
Wd2 g6 12 0-0-0 ^ b 6 13 # a 5 A h6
14 A xh6 ЖхИб 15 Ф Ы , и у белых
немного лучше. В партии Ананд —
Топалов (Вейк-ан-Зее, 2008) они
довели перевес до победы.
9 g4 ^ Ь 6
Другая возможность — 9...Ь5,
но в поединке Топалов — Иван-
 Стейниц против Ласкера 75

чук (Морелия/Линарес, 2008) это

обернулось крахом после 10 g5 Ь4
11 £М5 ^ x d 5 12 exd5 Af5 13 A d3
Axd3 14 # x d 3 k e l 15 h4 a5 (D).

так что, с точки зрения научной

школы, следует предпочесть их
сторону. Однако, как мы уви­
дим, все не так просто.
17 ^d5
Белые убедительно победили: Вынуждая черных расстаться
16 аЗ! (р едк и й случай в с и ц и л и - с одним из слонов.
а н ск о й защ ите — бел ы е н ач ин аю т 17...Axd5 18 Жxd5f5!
п о з и ц и о н н о е да в л ен и е на ч ерн ы е Черные ищут контригру по
п еш к и ф ер зев о го ф ланга!) 16...а4 линии «f».
17 Ш2 ЖЬ8 18 ахЬ4 ЖхЬ4 19 # а З ! 19 gxf6 Ixf6 20 W e2 (D)
® Ь 8 20 сЗ ЖхЬ2 21 ® х а 4 ЖЬ7 22
Ф е 2 ! (к орол ь в б е з о п а с н о с т и в
ц ен т р е, так как ч ер н ы е не м огут
проявить ак тив ность) 22...Ж с7 23
ЖМ>1 Ш с8 24 А Ь 6 ЖЬ7 25 Д а 7 !
е4?! (н ед о с т а т о ч н о , хотя ч ерн ы е
уж е в б ол ьш ой б е д е , н ап р и м ер ,
2 5 ...0 -0 26 ЖхЬ7 ШхЬ7 27 ® с 6 ® с 8
28 ЖЫ) 26 fxe4 ЖхЫ 27 ЖхЫ 0 -0
28 Шсб ^ е 5 29 Ш хс8 Ж хс8 30 ЖЬ8
ЖхЬ8 31 А х Ь 8 и бел ы е вы играли.
10 g5 ^ Ь 5 11 # d 2 1 с 8 12 0-0-0
Ае7 13 Ж§1 0-0 14 ФЫ ®с7 15 Отличная позиция для иллюст­
Шп ^ с4 16 Ахс4 Ахс4 (D) рации различия между подходами
Позиция прояснилась. У чер­ Стейница и Ласкера. Когда я сле­
ных отсталая пешка d 6, белые дил за партией по Интернету, мне
владеют отличным пунктом d 5, все время казалось, что у белых
76 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

получше, и что следующий ход одновременно освобождая поле

Морозевича был ошибкой. Вос­ d5 для коня.
питанный в духе научной школы 22...^d7! 23 £>cl! ЖсГС (D)
и гипермодернизма, я представ­ Каждая сторона следует собс­
лял себе белого коня на d5, плохо­ твенному плану. Белые готовят
го слона черных и отсталую пешку перевод коня на d5, черные нара­
на d6. Однако такой (стейницев- щивают давление на пешку О (и,
ский) подход оказался поверх­ как мы увидим, на пешку «Ь»),
ностным. Цепочка рассуждений
слишком абстрактна. Пока бе­
лые мечтают поставить коня на
d5 (и впоследствии сделают это),
пешка d6 надежно защищена
«плохим» слоном е7. Это слабость
лишь в перспективе, но не прямо
сейчас. У черных, с другой сторо­
ны, есть четкая и легко достижи­
мая мишень. Они просто начинают
игру против пешки О, которая в
краткосрочной перспективе — до
тех пор, пока белые не выполнят 24 аЗ! ФИ8?!
перевод коня на d5 —так же сла­ Необязательная потеря вре­
ба, как и пешка d6. Более точная мени. По Ласкеру, такие ходы —
оценка положения: обе стороны непозволительная роскошь.
имеют свои планы и козыри, и Ананд считает, что черные в по­
позиция близка к состоянию ди­ рядке после 24...® ИЗ 25 Sg3 ® h6
намического равновесия. с идеей ...Sh4.
20...^f4?! 25 ^ а2! ®ЬЗ 26 l g 3 ®h5! (D)
Ананд в комментариях для
New In Chess отметил этот ход
как преждевременный. У черных
есть и другие ходы, такие как 20...
Ф Ь8, 20...g6 или 20...Sf7, выжи­
дая, пока белые продемонстри­
руют свои намерения перед тем,
как разменять слона на коня.
21 J lx14 lx f4 22 Id3!
Ананд осуществляет избыточ­
ную защиту уязвимой пешки f3,
 Стейниц против Ласкера
Черные показывают, что в
позиции соперника отнюдь не
одна слабость, и концентрируют
внимание на пешке «Ь».
27 ®g2!
Этот ход необходим, чтобы
иметь возможность сыграть h3.
27.. .5h4 28 h3 ШЬ6!
Тонкая идея. Черные наме­
чают провести ...Sh5 и ...A h4, и
когда белая ладья уйдет, отсту­
пить слоном, после чего пешка
ЬЗ повиснет. Затем белым при­
дется отойти ладьей на g3, до­
пуская jk,h4 с повторением хо­
дов. Вопрос теперь в том, успеют
ли они разрушить эту ничейную
схему. Ананд находит хороший
способ: он атакует пешки ферзе­
вого фланга.
291ЬЗ! Ь5 30^Ь4
Наконец, конь готов перейти
на d5, попутно нападая на аб.
30.. .5h5 31 ЧШ (D)
31...ШЬ4!
Угроза 32...Пхе4 заставляет
белого ферзя отступить.
77
32 * g 2 Sh5
Теперь Ананд оказывается пе­
ред сложным выбором. Можно
завершить игру повторением хо­
дов после 33 i m Hh4 34 Ш%2 или
ринуться в неясные осложнения.
Вероятно, он сделал правильный
выбор, что было весьма нелегко,
учитывая тот факт, что партия
игралась в 11-м туре чемпионата
мира, и Ананд лидировал. Хоро­
шее решение!
33^ xa6!? A h 4 3 4 lg 4
34.. .А 16?!
Не следовало закрывать л и ­
нию «f» —логичнее 34...Ad8.
35 ®е2?
Согласно Ананду, это ош иб­
ка. Следовало играть 35 ® fl
Sxh3 36 S g l!, прикрывая первую
горизонталь. Затем белые могли
провести маневр ^ Ь 4 -б 5 и за­
брать на Ь5. Получающаяся по­
зиция не так проста, но кажется,
что белые берут верх.
35.. .1xh3 361хЬ5 Ad8 37 Sb8
ЧШ 38 £ЗЬ4 lx f3 39 £)d5
78 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

В конце концов, конь попал бедой) 51 ®f4!, и белые выигры­

на это поле! вают.
39...WT7 40 ® a6 h5! 46 ШхП ЖхП 47 Ig 4 !
Тем не менее, проходные Ананд заставляет черную л а­
пешки дают черным определен­ дью занять неудачную позицию
ную контригру. перед пешкой. Хорошо извест­
41 S g2 (D) но, что ладья должна стоять по­
зади проходной пешки.
47.. .ЖП+ 48 Ф а2 I h l 49 е5
Д с5 50 еб Ф йб 51 Пс4 h3 52
Нхс5!
Кратчайший путь к победе.
Черные проводят нового ферзя,
но он не сможет в одиночку бо­
роться с ладьей, конем и силь­
ной пешкой еб.
52.. .h2 53 ^ е З Жа1+ 54 Фха1
Ы Ш + 55 Ф а2 # е 4 (D)

41...И4?
Теперь черные проигрывают.
За доской оба партнера упустили
из виду ресурс 41...'Й,е6 42 Ша8
Ш§8!. Такие тихие ходы ф ер­
зем всегда трудно увидеть. Хотя
Ананд считает, что у белых и в
этом случае перевес, на самом
деле, все не так ясно.
42 # x d 6 Д е7 43 Ш хе5 ЖхЬ8 44
Ш хЬ8+Ф Ь7 4 5 ® с 7 J.f8
Секундант Ананда Петер Хай­ 56 Же5! 1-0
не Нильсен указал интересную Пешку е не остановить после
защиту за черных: 45...ЖхаЗ!? 5б...Ша8 (5б...Шхе5? 57 £ig4+) 57
46 ЬхаЗ ® П + 47 Ф Ы А хаЗ+ 48 е7 # е 8 5 8 £ \й + и 5 9 £ к 1 6 .
Ф хаЗ ®xg2, и пешку «Ь» нельзя В 1894 и 1896 годах Ласкер по­
недооценивать. Он же дает и оп­ беждал Стейница в матчах на пер­
ровержение: 49 ®f4! ЬЗ 50 # f5 + ! венство мира. Но в этой партии
Ф йб (50...g6 51 # f 8 , угрожая 52 Стейниц «отомстил» — его «под­
£}f6# или 50...Ф118 51 £)е7, с по­ ход» на этот раз восторжествовал!
 Капабланка: трансформация преимушества 79

КАПАБЛАНКА: ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕИМУЩЕСТВА

Ласкер был чемпионом мира 27 лет, с 1894 по 1921 год, и уступил

свой титул легендарному кубинцу Хосе Раулю Капабланке. Мало
шахматистов в истории были столь щедро одарены, как великий ку­
бинец, но, к сожалению, он не любил работать над шахматами. Буду­
чи «гражданином мира», Капабланка умел наслаждаться жизнью и,
возможно, именно лень стала причиной потери титула 6 лет спустя,
в 1927 году, в матче с шахматным тружеником Александром Алехи­
ным.
Но вклад Капабланки далеко не ограничивается его кратким —по
сравнению с масштабом таланта — царствованием в ранге чемпиона
мира. Наиболее известная идея, связанная с творчеством кубинца —
трансформация преимущества. До него Стейниц детально разработал
само понятие преимущества. Капабланка же добавил к этому новый
важный компонент, подчеркнув его динамическую природу. Это по­
ложение уже упоминалось Стейницем, который говорил о временных
и об устойчивых преимуществах, но Капабланка придал этому мо­
менту гораздо большее значение. По ходу партии преимущество не­
прерывно изменяется, и речь не только о накоплении плюсов; надо
всегда быть готовым к обмену перевеса на другой, по возможности
больший.
Сам Капабланка реализовал эту идею во множестве прекрасных
партий. Давайте рассмотрим несколько партий гениального кубин­
ца. Первая из них была сыграна на знаменитом турнире в Н ью -Й ор­
ке в 1927 году. На этом турнире, который неформально считался от­
борочным к матчу на первенство мира с Капабланкой, действующий
чемпион был в блестящей форме, даже на фоне первоклассных оппо­
нентов. Немногие могли предположить, что уже через несколько ме­
сяцев титул чемпиона перейдет к Алехину, который отстал, ни много
ни мало, на два с половиной очка.

КАПАБЛАНКА - ВИД МАР века, но теперь его вытеснил по­

Н ью -Й орк, 1927
1 е4 е5 2 ^ сб 3 Ab5 аб
4 Аа4 £h% 5 0-0 Ае7 6 S e l Ь5 7
&ЬЗ (16 8 сЗ ^а5?!
Это продолжение было до­
вольно популярно в начале XX
рядок ходов, предложенный Ч и ­
гориным: 8...0-0 9 ЬЗ £>а5.
9 Ас2 с5 10 d4 Шс7 11 ^bd2
0-0 12 ЬЗ?!
М ожно было обойтись без
этого хода, так как черные уже
80 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
сыграли ...£sa5, сняв давление
на центр. Вот почему в наши дни
черные рокируют перед тем, как
ходить конем.
12...^с6
С перестановкой ходов воз­
никла «нормальная» позиция
системы Чигорина, в которой ос­
новными продолжениями после
12...cxd4 13 cxd4 сегодня явля­
ются 13...£sc6 или 13...Ad7. Ход
в тексте быстро вышел из моды,
так как предоставляет белым два
маленьких преимущества: про­
странство и неудачное положение
черного коня на d8. Очень полез­
но проследить, как Капабланка
по ходу партии последовательно
преобразует эти незначительные
плюсы в более весомые.
13 d5 ^d8 14 а4! Ь4?!
Кажется, что черные идут на
поводу у соперника, отдавая в
распоряжение белых пункт с4
без всякой компенсации. Но
другие ходы также не позволя­
ли добиться уравнения. 46 лет
спустя, в поединке двух чемпи­
онов мира, бывшего и будущего,
встретилась та же позиция. Пар­
тия Карпов — Спасский (чемпи­
онат СССР, М осква, 1973) про­
должалась так: 14...Sb8 15 ахЬ5
ахЬ5 16Ь4с4 17 ^ е 8 18^3h2
f6 19 f4 20 g6 21 f5 ^ g 7 22
g4, с преимуществом белых, ко­
торые владеют пространством и
открытой линией «а». Тем не ме­
нее, Спасский сумел сделать ни­
чью и стал чемпионом СССР на
очко впереди Карпова, Петрося­
на, Полугаевского, Корчного и
Кузьмина. В ходе той насыщ ен­
ной партии Карпов имел фигуру
за две пешки, но в итоге был рад
и ничьей.
15 ®с4 а5 (D)
Белые вышли из дебюта с пе­
ревесом благодаря преимуществу
в пространстве и хорошему коню
на с4, в то время как черный конь
d8 плох. Мой аналитический
модуль — Ш реддер — предлага­
ет потрясающе тонкое 16 A d3
с идеей захватить контроль над
белыми полями ферзевого ф лан­
га. Однако у Капабланки другие
планы. Он готов обменять вы­
шеупомянутые плюсы на другие:
два слона в эндшпиле и слабости
в пешечной структуре черных.
16^£хе5! Аа617АЬЗ!
Этот тихий ход обеспечивает
маленькую комбинацию белых,
без него они потеряли бы ф и ­
гуру.
 Капабланка: трансформация преимущества
17...dxe5 18 d6 A xd6 19 ® xd6
Vxd6 20 ^ x d 6 % M V.
Кажется естественным раз­
менять этого доселе пассивного
коня, но, возможно, лучше 20...
НЬ8 с идеей нарушить коорди­
нацию белых фигур путем 21...
ЬхсЗ.
21 ^ х Ь 7 ДхЬ7 22 схЬ4 схЬ4 23
f3 (D)
К этой позиции стремился
Капабланка. Он лиш ился сво­
их прежних преимуществ, но
взамен получил двух слонов и
черную пешку на а5, ставшую
уязвимой, особенно после неиз­
бежного размена тяжелых фигур.
Вывод: Капабланка трансформи­
ровал имевшийся перевес в боль­
ший, применив идею обмена
преимуществ.
23...Hfd8 24 А еЗ Ьб 25 l e d l !
К сожалению для черных,
они не могут избежать размена
всех ладей, после чего пешка а5
обречена. Также отметим, что
черный конь не имеет опорных
81
пунктов в центре, откуда он мог
бы защитить пешку. Эти нюансы
использования преимущества
двух слонов уже были открыты
Стейницем: лишите коня надеж­
ной стоянки в центре!
25.. .А с6 26 l a c l Д е 8 27 * f 2
I x d l 28 I x d l I c 8 29 g4!
Белые планируют увеличить
перевес, завоевывая пространс­
тво на королевском фланге хода­
ми Ь4 и g5, одновременно лиш ая
коня единственного безопасного
пункта рядом с центром.
19.. А й ! 30 АЬб А еб (D)
Очередная небольшая транс­
формация перевеса. Черным уда­
лось вынудить размен одного из
белых слонов, лишив соперника
преимущества. Однако взамен
они еще более ослабили пешеч­
ную структуру, получив сдвоен­
ные пешки по линии «е», и, что
еще хуже, неизбежен размен пос­
ледней пары ладей, после чего
пешка «а» наконец теряется.
31 А хеб fxe6
82 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
Черные могли избежать разме­
на ладей путем 31...Шс2+, но пос­
ле 32 Ф еЗ fxe6 33 2d2! они теряют
обе пешки ферзевого фланга.
32 l d 8 + ! I x d 8 33 A xd8 £)d7
3 4 & x a5 £ )c 5 35 ЬЗ!
Последняя тонкость. Белые
обеспечивают сохранность своей
пешки «а», так как им известно,
что конь плохо борется с край­
ними пешками.
3 5 ...^ х Ь З 36 АхЬ4 37 а5
1-0
Теперь подытожим. Белые
по дебюту получили некоторый
перевес в виде преимущества в
пространстве и более активных
коней. Затем эти преимущества
перешли в два других: два сло­
на и слабая черная пешка а5. За
размен пары слонов черным при­
шлось заплатить дальнейшим ос­
лаблением пешечной структуры
и, как следствие, потерей пешки.
Лишь в этот момент позиционное
преимущество трансформирова­
лось в материальное. Это обычное
дело для партий на высшем уров­
не. Идея кажется такой простой в
исполнении одного из величай­
ших позиционных шахматистов в
истории, не так ли?
МАРШАЛЛ - КАПАБЛАНКА
м/23, Нью -Йорк, 1909
1 d4 d5 2 с4 еб 3 Ф сЗ с5
Защита Тарраша, названная
так в честь великого немецкого
шахматиста. Тарраш оставил зна­
чительный след в истории, спо­
собствуя развитию шахматного
знания не только своими парти­
ями, но и книгами. Однако иног­
да он был слишком догматичен в
своих утверждениях. С современ­
ной точки зрения забавным вы­
глядит его вопросительный знак
к классическому ходу 3...£sf6
(«слишком пассивно»), в то вре­
мя как собственное изобретение
З...с5 сопровождается восклица­
тельным («правильный способ
достичь активной игры»).
4 cxd5 exd5 5 £sf3 £)с6 6 g3
А еб
Этот вариант защиты Тарраша
сейчас непопулярен, немногие
современные гроссмейстеры сог­
ласны на переход в эндшпиль, ко­
торый белые могут форсировать
на 9-м ходу. Главная линия — 6...
£sf6 7 Ag2 А е7 8 0-0 0-0, белополь­
ный слон часто переходит на g4.
7 A g 2 A e 7 8 0-0 £}f6 9 A g 5
Неплохой ход, но современ­
ная теория рекомендует 9 dxc5
А х с5 10 Ag5 0-0 11 Axffi ®xf6 12
^ x d 5 # x b 2 13 th e ! l a d 8 l4 W c l\
® x cl 15 S a x c l, и у белых устой­
чивое преимущество в эндш пи­
ле, например: 15...АЬ6, 16 £}хе6
fxe6 17 Жс4! h6 18 h4 Жбб 19 Же4
I f 6 20 A h3, с некоторым давле­
нием (Л. Б. Хансен — Антонио,
Нови Сад (ол), 1990).
9 ..& е 4 10 Ахе7 Шхе7 11 ^ е 5 ?!
А вот это уже явная ошибка,
так как теперь у черных неболь-
 Капабланка: трансформация преимущества
шое, но стойкое преимущество
из-за пешечного большинства
на ферзевом фланге. Правильно
было 11 S c 1, например: 11...£)хсЗ
12 ЖхсЗ с4 13 ЬЗ схЬЗ 14 ШхЬЗ 0-0
15 S b l, с минимальным преиму­
ществом белых (М анор —Запата,
Виллемстад, 2001).
Il...^xd4 12 ^хе4 dxe4 13 еЗ
^f3+ 14 ^xf3 exf3 15 Wxf3 0-0
(D)
16 Ifc l?
Поучительная ош ибка — не
сам по себе этот ход, а идея, сто­
ящая за ним. Пешечное боль­
шинство на ферзевом фланге,
безусловно, является достоинс­
твом позиции черных, но пас­
сивные попытки сдержать его
продвижение ни к чему не при­
ведут. В этом случае у черных
как будто лиш няя пешка. Н а­
против, белым следует прояв­
лять активность на королевском
фланге, активизируя свое пешеч­
ное большинство. Например, 16
#е4Ж аЬ 8 17 f4! # f 6 18 ® с2, под­
83
готавливая е4-е5 с контригрой.
Интересный случай противосто­
яния преимуществ. Хотя черные
удерживают небольшой перевес
благодаря наличию ясного пла­
на по продвижению пешечного
большинства, для белых еще ни­
чего не потеряно. Пассивная ре­
акция на очевидную стратегию
соперника льет воду на мельни­
цу черных. Вместо этого необхо­
димо действовать самостоятель­
но, используя плюсы своей по­
зиции. Интересно, что мой ана­
литический модуль допускает ту
же позиционную ошибку, счи­
тая 16 ЬЗ лучшим за белых. Еще
один пример того, что я в работе
How Chess Games are Won and Lost
назвал «проблемой понимания».
16.. .ЖаЬ8 17 ®е4 ®с7 18
ЖсЗ?!
Продолжая реализацию не­
удачного плана. Здесь также сле­
довало рассмотреть 18 f4.
18.. .Ь5! 19 аЗ с4 20 А О Sfd8 21
S d l Sxdl+ 22 Axdl Sd8 23 AO
g6 (D)
84 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

За последние несколько хо­ риал —чтобы остановить пешки,

дов черные существенно усилили сопернику приходится отдать
свою позицию, в то время как бе­ фигуру.
лые фигуры стоят не лучше, чем 33 A d i сЗ! 34 ЬхсЗ (D)
восемь ходов назад. Обычно тре­
буется отдать, чтобы обрести, но
в данном случае кубинец получил
все: подвижное пешечное боль­
шинство, владение единственной
открытой линией и никакой кон­
тригры у соперника. Этого более
чем достаточно для шахматиста с
техникой Капабланки.
24 Шсб Ше5 25 ® е4 Шхе4 26
A x e 4 ld l+ 2 7 ^ g 2 a 5 !
Лавина пешек тронулась!
28 1 с 2 Ь4 29 ахЬ4 ахЬ4 30 Д О 34.. .Ь2! 3 5 1хЬ2 I x d l
1 М 3 1 Д е2Ь З!(7); Остальное просто, хотя реа­
лизация фигуры требует некото­
рого времени.
3 6 lc 2 A f5 3 7 lb 2 lc l3 8 B b 3
Д е 4 + 39 ФЬЗ 2 с 2 40 f4 Н5!
Черные плетут матовую сеть
вокруг короля соперника: грозит
41...Ф§7, 42...ФЬ6 и 43...J>f5+.
Поэтому белым не избежать даль­
нейших материальных потерь.
41 g4 hxg4+ 42 <&xg4 Bxh2 43
l b 4 f5+ 44 <i?g3
44 ^ g 5 Ф]*7 с матом.
32 Hd2 44.. .Ве2 45 2 с 4 ЖхеЗ+ 46 ^ h 4
32 ЖсЗ проигрывало после 4 7 1 с 7 + ФГ6 48 I d 7 Ag2!
32...ЖхЬ2 33 Д хс4 Жс2!, но ход в Создавая еще одну матовую
партии не лучше. ловушку.
З2...1с1! 4 9 ld 6 + & g 7 0 -l
Со страшной угрозой 33...
Вс2. Теперь происходит еще Как было сказано выше, те­
одна трансформация преимущес­ ория Стейница рассматривает
тва. Черные выигрывают мате­ три вида преимущества: матери­
 Капабланка: трансформация преимушества
альное, позиционное и владение
инициативой. В большинстве
партий Капабланки и других
талантливых позиционных шах­
матистов научной эпохи и ги­
пермодернизма первым делом,
благодаря лучшему пониманию
нюансов позиции, добывалось
небольшое позиционное пре­
имущество, обычно на выходе из
дебюта. Затем, по ходу партии,
маленький плюс трансформи­
ровался в инициативу, либо в
решающий материальный пе­
ревес, как в двух предыдущих
поединках Капабланки. Однако
позиционный перевес не обяза­
тельно возникает первым — эта
тенденция возникла из-за более
осторожного стиля шахматис­
тов научной школы (а позднее —
гипермодернистов) по сравне­
нию с представителями эпохи
романтизма. Во времена М орфи
и Андерсена смелые жертвы (ма­
териал в обмен на инициативу)
часто случались прямо в дебюте,
поэтому рискованные дебютные
схемы были популярны именно
в то время. Как мы уже говорили
в предыдущей главе, такой под­
ход имел право на жизнь, так как
оборонительные навыки были
еще не развиты в должной мере.
Но, как только это произошло,
возросла потребность в позици­
онном понимании, так как уже
не удавалось «забросать ш апка­
ми» соперника, надеясь, что он
85
не сможет найти правильную за­
щиту.
Интересно, что сегодня, в
эпоху творческой конкретики,
мы наблюдаем обратный про­
цесс. Такая тенденция была
присуща новому динамизму и с
тех пор лиш ь укрепилась. Сов­
ременные шахматы отличаются
(среди всего прочего) стремле­
нием пожертвовать материал за
инициативу или даже позицион­
ную компенсацию в самом нача­
ле партии. Подробно об этом мы
поговорим в главе 6. Например,
атака Маршалла и антимосковс-
кий гамбит в славянской защите
очень популярны в наши дни. В
первом случае черные, а во вто­
ром — белые жертвуют пешку в
надежде получить другие пре­
имущества. История повторя­
ется, хотя и на более сложном
уровне, чем в эпоху романтизма!
Закончим главу двумя пар­
тиями Капабланки, в которых
легендарный кубинец жертвовал
материал во имя иных приоб­
ретений: в первом случае ради
позиционного перевеса, во вто­
ром —для получения решающей
инициативы за счет раскрытого
короля соперника и неудержи­
мой проходной пешки.
КАПАБЛАНКА - ЕЙТС
Гастингс, 1919
1 е4 е5 2 ®13 ^ сб 3 ДЬ5 аб
4 Аа4 £\1б 5 0-0 Ае7 6 l e i Ь5 7
86 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
Ab3 d6 8 сЗ ^а5?! 9 А с2 с5 10 d4
®c711^bd2Ag4?!
Черные снова применяют не­
точный порядок ходов, как и в
партии Капабланка — Видмар.
Они не намерены разменивать
белопольного слона на коня,
поэтому слон будет вынужден
отойти.
12 d5 (D)
12...g5?
В то время как ll...A g 4 было
только потерей времени, этот ход
попросту плох. Черные никогда
не смогут развить атаку на коро­
левском фланге, — их фигуры не
расположены соответствующим
образом — и ход в тексте лиш ь
необратимо ослабляет собствен­
ную позицию. В частности, поле
Г5 теперь представляет собой
хроническую слабость, особенно
если черным придется разменять
белопольного слона. Теперь К а­
пабланка демонстрирует, как
использовать такой дефект по­
зиции. Во-первых, ферзевый
конь перебрасывается поближе
к пункту f5. Во-вторых, вынуж­
дается размен белопольного сло­
на соперника. Для этих целей
Капабланка готов пожертвовать
материал — еще один случай
трансформации преимуществ.
13^П!Ь6 14 Э Д I d S(D)
15 а4!
Первая стадия — перевод ко­
ня — завершена. Теперь Капаб­
ланка начинает вторую.
15...Ь4?!
Как и в партии Капабланка —
Видмар, для черных было бы
лучше удерживать контроль над
белыми полями, оставляя пешку
на Ь5 как можно дольше. Однако
данный план имеет свои недо­
статки, потому что пешка Ь5 в
испанской партии часто стано­
вится слабостью. Еще один пое­
динок Капабланки — против
Блэка в Нью-Йорке в 1916 году —
демонстрирует, что черным сле­
дует внимательно разыгрывать
испанскую партию: 1 е4 е5 2
 Капабланка: трансформация преимущества 87

® с 6 3 A b 5 аб 4 А а 4 £ 4 6 5 0 -0 чернопольным слоном против

А е 7 6 Же1 d 6 7 сЗ 0 -0 8 d 4 Ь5 9 доминирующего коня на f5.
А с 2 A g 4 10 d5 ^ Ь 8 И h 3 A h 5 ? ! 20 Ad2 ШЬб 21 Ше2!? (D)
( сл он ок азы в ается в о ф с а й д е ;
л у ч ш е 11 ...А с 8 и 1 2 ...с б ) 12 £ )b d 2
QSb&l 13 ^ j f l Ж е8? (н е л о г и ч н о ,
так как ц ен тр у ж е закры т; е с т е с т ­
в е н н е е 1 3 ...^ Ь 6 ) 14 g4 A g 6 15
£ }g 3 h 6 16 a4! ^ h 7 17 Ш е2! I b 8 18
axb5 axb5 19 b4! ® c 8 20 A d 3 ! ( б е ­
л ы е п о с т е п е н н о о к р уж аю т п е ш ­
ку Ь5) 20...С 6 21 d x c6 Ш хсб 2 2 Жа5!
# х с З 23 А х Ь 5 ® с 7 (23...Ш хЬ 4? 24
A d 2 с т о и л о бы ч ер н ы м ф и гур ы )
2 4 А е З l e d 8 25 Жс1 ШЬ7 26 А с б !
ШхЬ4 27 Ж а4 ШЬЗ 28 1 а 7 ! ^ Ы 8 21.. .^ЬЗ?! 22 Жсб ®а5 23
29 Ш2 ® Ь 2 30 # d l ! ( 2 > ) . Ахаб! Ad7
Вот в чем состоял замысел
Ейтса. После 24 Жс2?! Шха4 и
25...£sc5, черные держатся. Но...
24 Ab5!
Сокрушительная позиционная
жертва качества — идея, кото­
рую впоследствии детально раз­
работал и применял Петросян.
24.. .Ахс6 25 Ахсб+ Ф18 26
®с4! 27 ®xd2 # а 7 28 W e2
h5 29 ^ f5 A f6 30®c4 (D)

Черный ферзь ловится после

31 Пс2 # Ь 4 32 Па4, поэтому Ка­
пабланка выиграл.
16 схЬ4 схЬ4 17 Ad3 Ас8 18
АеЗ &g4 19 Жс1 ШЬ8
П о с л е 1 9 ...^ х е З 20 fxe3! (ч е р ­
н ы е в п о р я д к е в в ар и ан те 20
Ж хс7 £ > x d l 21 Жхб1 ^ Ь З ! ) 2 0 ...
ШЬб 21 ^ d 2 ! с и д е е й 22 £ } с 4 ч ер ­
н ы е п ол уч ал и п о з и ц и ю с п л охи м
88 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

Полная доминация. Позиция 8® с2

черных безнадежна, несмотря на Сегодня чаще встречается 8
лиш нее качество. с5. Например: 8...с6 9 A d3 е5! 10
30.. .® с5 31 ЪЗ ^Ь6 32 ^xh6dxe5 ® е8 11 Ахе7 Шхе7 12 ® с2
Hxh6 33 ®еЗ! Sc8 34 I c l Ad8? Ь6 13 е4!? ^ х е 5 14 ^ х е 5 ®хе5
Зевок в проигранном положе­ 15 0-0 dxe4 16 £lxe4 17 I f e l
нии. Лучше 34...®хе3, хотя белые ^ihxe4 18 Нхе4 ® с7 19 S e e l А еб,
выигрывают без проблем после и черные постепенно уравняли
35 fxe3! (четче, чем 35 ^ х е З ) 35... (Топалов —П. X. Нильсен, Дорт­
A d8 36 а5 Йс7 37 Па1 На7 38 На4, мунд, 2005).
и белые забирают пешку Ь4: 39 аб 8...Же8?!
и 40 A b7. Один из основных вопросов в
35 ®хс5 dxc5 36 ^хе5 Фе7 37 таких позициях — играть ли чер­
Sxc5 f5 38 Sc4 :й.а5 39 Ab5! Пхс4 ным ...Ь6. Что это: полезная фор­
40 - '.хс4 Ас7 41 е5 Д Ь8 42 ^еЗ! точка или потенциальная сла­
Sh7 43 ^xf5+ ФП 44 е6+ ФГ6 45 бость? В данном случае этот ход
е7 Sxe7 46 ^хе7 Фхе7 47 g3 полезен, так как пешка затем не
Даже при разноцветных сло­ повисает, и пункт g5 защищен.
нах черные беззащитны: три В партии Глигорич — Петросян
лиш них пешки решают дело. (Тбилиси, 1973) надежная игра
47.. .Дс7 48 * g 2 Фёб 49 Де8экс-чемпиона помогла ему без
h4 50 Af7 Фе5 51 ФЬЗ Ad8 52 проблем сделать ничью: 8...Ь6 9
Фg4 hxg3 53 fxg3! A h4 dxc4 10 &хс4 Ь5 11 Ad3 с5!
В окончаниях с «разноцве­ 12 Axf6 Axffi 13 АН7+ ФИ8 14
том» лучше располагать пешки Д е4 Жа7 15 0-0 cxd4 16 exd4 S c7
как можно дальше друг от друга. 17 ® b3 A e7 18 ^ e 2 Q\fS 19 Sxc7
53.. .ФГ6 54 Аеб Фg6 55 d6 ®xc7 20 H cl ® b6 21 A c6 A d6 22
ФГ6 56 А 15 АЬ6 57 d7 Ad8 58 h4 a4 Ничья.
gxh4 59 gxh4 Ac7 60 h5 Фg7 61 9 Ad3 dxc4 10 Axc4 Ь5 11 Ad3
Ae4 1-0 Ab7
Серьезного внимания заслу­
КАПАБЛАНКА - Ш РЕД ЕР живало прямое 11...с5, по анало­
Нью -Йорк, 1916 гии с партией Глигорич — Пет­
1 d4 d5 2 £lf3 e6 3 c4 ^16 4 ^ c3 росян.
" bd7 5 Ag5 Ae7 6 e3 0-0 7 S c l 12 а4!
a6!? Капабланка всегда любил де­
Этот старый вариант недавно лать этот ход, если пешка сопер­
вновь начали играть. Основной ника стояла на Ь5. Цель —захва­
ход —7...с6. тить белые поля.
 Капабланка: трансформация преимушества
12..Л4 (D)
13 Axf6!
Отличное понимание пози­
ции. Капабланка чувствует, что
в позициях, где основная борь­
ба разворачивается вокруг осво­
бождающего прорыва ...с5, конь
часто сильнее слона. Позднее
это стало стандартной идеей в
каталонском начале, вариант 1
d4 Ф й 2 с4 еб 3 g3 d5 4 k g 2 к е 7
5 ^ 0 0-0 6 0-0 dxc4 7 ® с2 аб 8
® хс4 Ь5 9 Шс2 к Ы 10 Ag5 ^ b d 7 ,
и теперь 11 jk,xf6! <Sxf6 12 ^ b d 2 с
крошечным перевесом, считает­
ся лучшим за белых. Я часто иг­
рал так, хотя современная теория
не обещает белым многого.
1 3 ...^ x f6 14 ^ е 4 £)хе4 15
Д хе4 А хе4 16 # x e 4 с5
В какой-то мере вынуждено,
так как в противном случае бе­
лые блокируют пешку путем 17
£)с6 с устойчивым позицион­
ным перевесом. Однако, пока
черные будут бороться за отыг­
рыш пешки, мы увидим другую
89
трансформацию преимущества:
после стратегических маневров
Капабланка набрасывается на
покинутого черного короля и
получает решающую атаку.
17 dxc5 ® а5 18 ЬЗ к х с5 (D)
19 £)g5!
Неожиданно одинокий ко­
роль оказывается в отчаянном
положении. Вот где пригодился
бы ход ...h6!
19...h6?
Это продолжение не оставля­
ет черным шансов. Лучше было
19...g6 (19...f5? допускает 20 ® с4
с двойным ударом на с5 и еб),
и теперь белые перед выбором
между лучшим эндшпилем с
сильным конем против плохо­
го слона в варианте 20 ® e5 A b6
21 ® ха5 Аха5 22 £)е4 и игрой
на атаку на королевском ф лан­
ге после 20 ® f4 или 20 # h 4 . Во
всех случаях черным трудно, но
это намного лучше, чем то, что
произошло в партии.
20 W h7+ * f 8 21 ® h8+ !?
90 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

Сыграно на публику. С покой­ ная ладья Ы входит в игру с ре­

ное 21 <йе4 было более чем доста­
точно. Вместо этого Капабланка
жертвует фигуру — еще одна
трансформация преимущества, на
этот раз материал за атаку.
21...Фе7 22 ®xg7 hxg5 23
fc g 5 + Фёб
Вынуждено, иначе слон теря­
ется.
24 Фе2! (D)
Теперь замысел Капабланки
раскрывается. Прежде пассив-
шающим эффектом.
24.. .Жас8 25 2с4! Феб 26 I h c l
ФЬ6 27 h4!
Черные связаны по рукам
и ногам, и теперь К апабланка
использует пеш ку «И» как при­
манку.
27.. .Г5
В ответ на 27...Жс7 Капаблан­
ка приводит изящ ный вариант:
28 Ь5 1 ес8 29 h6 A d6 30 Шха5+
Фха5 31 Жхс7 Жхс7 (31...Ахс7 32
1с6!) 32 2 хс7 А хс 7 33 f4! A d8 34
g4 A f6 35 g5 k h S 36 e4 ФЬ6 37 f5
exf5 38 exf5 Ф с5 39 g6 fxg6 40 fxg6
и 41 g7 с победой.
28 W/g7l 2e7 29 # e 5 2сб?!
Последняя ошибка, хотя чер­
ные в любом случае беззащит­
ны.
30 2хс5! 1-0
Белые выигрывают после 30...
W xc5 31 2 хс5 2 хс5 32 ® d 6 + или
30...!хс5 31 # d 6 + .

АЛЕХИН - ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ЧЕМПИОН

Восхождение Александра Алехина к титулу чемпиона мира озна­

меновало начало нового времени в шахматном мире. Статический
подход к игре, исповедуемый научной школой, постепенно вытес­
няется пониманием важности динамических факторов в шахматах.
Этот переход начался с Алехина, хотя пройдет целых двадцать лет до
того, как динамика полностью овладеет умами шахматистов в эпоху
нового динамизма. Большую часть этого времени на гребне волны
находилось учение гипермодернистов.
Алехин более всего известен своими красивыми комбинациями и
тактическим зрением, но, хотя эти качества и составляли его при­
родный дар, влияние франко-русского шахматиста выходит далеко
 Алехин - промежуточный чемпион 91

за их рамки. В течение своей карьеры Алехин доказал, что способен

видоизменять свой стиль и постоянно расширять арсенал идей, изу­
чая творчество предшественников и современников. Он стал первым
по-настоящему универсальным шахматистом. Тартаковер писал:
«Универсализм Алехина не имеет аналогов; в то время как Филидор
в основном строит пешечные цепи, М орфи атакует короля, Стейниц
ищет метод, Ласкер - гибкость, Капабланка - логику, Алехин, в про­
тивоположность всем этим чемпионам, ищет борьбы как таковой».
Такой разносторонний и прагматичный стиль в сочетании с комби­
национным даром позволял Алехину превосходить более шаблонных
и академичных современников. В книге «Мои великие предшест­
венники», том 1, Каспаров дает свое объяснение того, как Алехин,
к удивлению тех, кто считал кубинца почти непревзойденным, смог
победить Капабланку в матче на первенство мира: «В этом матче [Ка­
пабланка] в целом хуже чувствовал динамические факторы позиции,
чем соперник, и играл в более статичные шахматы, пытаясь разбить
большие проблемы на ряд маленьких и решать их по отдельности... В
запутанных, неопределившихся ситуациях с обоюдными слабостями
гениальная интуиция Капабланки давала сбой, и он начинал терять
нить игры. Алехин мыслил более нестандартно, тонко следил за со­
отношением слабостей и за тем, какие фигуры надо разменять, а
какие — сохранить. Это был серьезный шаг вперед в развитии шах­
матной мысли, и кубинец оказался к нему не готов...».
В отличие от многих других чемпионов мира, Алехин не почивал
на лаврах после завоевания титула, продолжая усиливать свою игру,
и достиг пика в начале 1930-х, одержав блестящие победы, например,
в Сан-Ремо в 1930-м (14 очков из 15-ти с шахматистами мирового
уровня) и Бледе в 1931-м (20,5 из 26-ти, на 5,5 очков впереди второго
призера Боголюбова!).
Сам Алехин так описывал свой стиль: «Я не играю в шахматы —я
сражаюсь. Поэтому я охотно сочетаю тактику со стратегией, фанта­
зию с наукой, комбинационную игру с позиционной, и стараюсь,
чтобы моя игра соответствовала требованиям каждой конкретной
позиции». Благодаря такой разносторонней и гибкой манере игры,
Алехин стал промежуточной фигурой в истории, перенесшей шах­
маты в новую эпоху. Он мог играть строго позиционно, по канонам
Стейница или Капабланки; по-новому, в духе Рети и Нимцовича;
агрессивно и динамично, что впоследствии приняли на вооружение
Бронштейн и Таль; в универсальном стиле Фишера и Карпова. Воис­
92 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

тину, следы влияния Алехина можно увидеть и в современных шах­

матах эпохи творческой конкретики: ставшие обыденными жертвы
пеш ки за долговременную инициативу (одна из главных черт шахмат
сегодняшнего дня) пришлись бы по вкусу старому волшебнику.
Давайте рассмотрим одну из тех динамичных партий, которые
принесли Алехину вечную славу в шахматном мире.

АЛЕХИН - НИМЦОВИЧ против Алехина в матче на пер­

Блед, 1931
1 е4 еб
Алехин и сам был сторонни­
ком французской защиты.
2d4d5 3 ^ c 3 Ab4 4^e2!?
Сравнительно редкий ход, —
основная линия 4 е5 — который
Алехин никогда прежде не при­
менял. Однако у него были вес­
кие причины сыграть так против
конкретного соперника: «Совер­
шенно безобидный ход. Но я из­
брал его, зная, что в партии с Т о­
масом (Мариенбад, 1925) Ним-
цович уже проявил чрезмерную
жадность (6...Г5) и не понес за это
должного наказания». Алехин,
следуя заветам Ласкера, пока­
зывает себя тонким психологом!
Случай представился хороший,
так как в Моей системе Ним-
цович пишет, что центральные
пешки нужно по возможности
забирать, если не видно немед­
ленного опровержения. Алехин
полностью уверен, что принци­
пиальный соперник последует
своим собственным советам!
4...dxe4 5 аЗ АхсЗ+
Безопаснее 5...Ае7 6 £}хе4
£\с6!, как дважды играл Эйве
венство мира 1935 года. Тем не
менее, ход в тексте также хорош,
в отличие от следующего ответа
черных, который оказался слиш ­
ком рискованным.
6 ^хсЗ f5?! (D)
В наши дни хорошо известно,
что безопаснее всего 6...£sc6 с
равной игрой.
Здесь проявилась принци­
пиальность Нимцовича — он
укрепляет центральную пешку.
Объективно говоря, его реше­
ние нельзя назвать ошибочным,
но немногие современные грос­
смейстеры поступили бы так же.
Белые получают перевес в разви­
тии, а соперник — хроническую
слабость черных полей.' В луч­
 Алехин - промежуточный чемпион
шем случае, ход в партии мож­
но назвать ненужным риском в
позиции, где у черных имелась
безопасная альтернатива, обла­
дающая, по меньшей мере, теми
же достоинствами.
Однако во времена Алехина
идея жертвы материала за долго­
временную инициативу только
зарождалась и была малоизучена.
Каспаров в Моих великих предшес­
твенниках пишет: «Алехин был
первым, кто мог, как ни в чем не
бывало, долго играть без матери­
ала. Так поигрывал и Чигорин,
но он делал это скорее стихийно,
интуитивно, в то время как Але­
хин — уже вполне сознательно!
Он жертвовал материал за какую-
нибудь, порой неявную, компен­
сацию, и соперники с непривыч­
ки чаще всего не разбирались в
ситуации и начинали «плыть».
Недаром алехинская манера игры
не нравилась Фишеру — шахма­
тисту классического стиля, не
любившему отдавать материал
за «просто так». Насильственное
нарушение равновесия вызыва­
ло у Фишера раздражение! А для
Алехина это было нормой — от­
дать пару пешек (как в партии с
Нимцовичем) или даже фигуру,
зато получить сильную инициа­
тиву. В отличие от своих коллег
он достаточно точно знал, в какой
позиции все должно получиться,
а в какой — нет» (Г. Каспаров,
Мои великие предшественни­
93
ки, том 1, М., РИПОЛ Классик,
2005 — прим. пер.). В современ­
ных шахматах, благодаря Але­
хину и его последователям, гла­
венствует более глубокий взгляд
на такого рода позиции.
7 0!
Вот оно! Жертва пешки (цен­
тральной!) за инициативу!
7.. .е х 0 8 # х 0
И еще одной!
8.. .Wxd4
Нимцович был человеком
принципа и, конечно, забрал
вторую пешку, заставляя Але­
хина доказать, что инициатива
стоит двух пешек. В сеансовой
партии Алехин — Уилкинс (Ва­
шингтон, 1933) черные сначала
сыграли 8...ШЬ4+, но после 9 g3
® xd4 10 A f4 Ш 7 11 A d3 £lf6 12
0-0-0 # f 7 13 ^ Ь 5 Ш 5 14 Axc7!
0-0 (14...£\xc7? 15£id6+ ) 15 A d6
l d 8 16 Jlc4! a6 17 Axd5 axb5 18
A b3 £)a6 19 H hel давление бе­
лых более чем компенсирует по­
терю пешки и ведет к победе.
9 Wg3l (D)
94 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

Сущность компенсации за 14...Ас6?

две пеш ки для белых в контроле Нимцович не выдерживает
над черными полями. напряжения. Д линный анализ
9.. .^f6!? Каспарова показывает, что после
Нимцович решает вернуть 14...£ю6! черные могли рассчи­
одну пешку, чтобы ослабить дав­ тывать на ничью. Этот ход да­
ление. По мнению Алехина, это вал возможность укрыть короля.
верно. Он сопровождает вариант Каспаров приводит следующий
9.. .^ е 7 10 А еЗ # f 6 11 0-0-0 ком ­ вариант: 15 0-0-0 0-0-0 16 A h5
ментарием «недостаточно». Од­ (16 S h e ll? ) 16...^xh51? 17 i.x d 8
нако, как указывает Каспаров, f4 18 A e7 # f 5 19 I d 2 2 g 4 20 ® f2
после 11...сб 12 Ag5 Wg6 13h40-0 ^ x e 7 21 Wxa7 & c6 22 W a8+ £№8
14 h5 Ш все не так просто. Ход в 23 2xd7 Ф хб7 24 ®xb8 Ix g 2 25
тексте не так плох —ошибки чер­ 2 d l + Ф еб 26 Ше8+ ФЬ6 27 Ч Ы
ных впереди. Тем не менее, оче­ ^ f 6 28 ШЬ4+ Ф аб 29 ® c4 + ФЬб с
видно, что Нимцович неуютно ничьей повторением ходов. Сле­
чувствовал себя в динамичных, довательно, жертва двух пешек
нестандартных позициях. за инициативу была достаточна
10 #xg7 # е 5 + И Ае2 2g8 12 лишь для динамического равно­
# h 6 2g6 весия, но в пылу борьбы сопер­
12.. .2xg2 опровергнуто Кас­ ник не смог устоять. Этот мотив,
паровым путем 13 Ag5! (это впоследствии ставший типич­
сильнее, чем 13 A f4, как предла­ ным для Таля, часто встречается
гали комментаторы тех времен) в творчестве Алехина. Оба этих
13.. .£}bd7 14 0-0-0, и координа­ великих волшебника атаки вла­
ция черных фигур полностью дели уникальной способностью
нарушена. нагнетать давление до тех пор,
13Wh4Ad7 14Ag5 1(D) пока соперник не сломается.
Они продолжали находить все
новые и новые ресурсы и ловуш­
ки, поддерживая огонь атаки.
15 0-0-0 Axg2
Черные не успевают спрятать
короля: 15...£)bd7 16 2 h e l 0-0-0
(16...Ае4 17 A h 5 ^ x h 5 18 Wxh5
£jf6 19 iix f6 # x f6 20 £)xe4 fxe4 21
® b5+ и белые выигрывают) 17
A h5 2xg5 18 2xe5 2xh5 19 # d 4 c
победой (Каспаров).
 Алехин - промежуточный чемпион
16 I h e l
Все фигуры белых участвуют
в атаке, и, согласно «атакующе­
му рейтингу» Таля (соотношение
атакующих и обороняющихся
фигур), черным не спастись. Ко­
нец близок.
16...Де4 17 Ah5 £lxh5 18
Id8+ ФП 19 #xh5 1-0
Грозит 20 хе4 fxe4 21 W xh7+
Hg7 22 S f l + , и отражать эту уг­
розу нечем, например, 19...Ф&7
20 ^ х е 4 fxe4 21 A h6+! ФА6 (21...
Uxh6 22 ® xe5+ ) 22 ШП+, выиг­
рывая ферзя.
Алехин выиграл множество
поединков в таком стиле, что
принесло ему славу одного из
лучших атакующих шахматистов
всех времен. Тем не менее, как
было упомянуто выше, он мог
играть и по-другому. Следующие
партии сыграны в манере основ­
ных представителей научной
школы, таких как Капабланка,
Рубинштейн или Шлехтер.
АЛЕХИН - ЧАЙЕС
К арл сб ад ,1923
1 <14£Т6 2 с4 еб 3 ^ f3 d5 4 ФсЗ
&bd7 5 Ag5 Де7 6 еЗ 0-0 7 2 d сб
Главная линия тех лет, мно­
гократно повторившаяся в мат­
че Капабланка — Алехин. Ж е­
лающие углубиться в тонкости
отказанного ферзевого гамбита
должны изучить эти поединки,
они содержат прекрасный учеб­
95
ный материал! Основная альтер­
натива ходу в партии —7...а6.
8 # с 2 а 6 9а3 2е8
В известном поединке против
Грюнфельда из того же турнира
Алехин черными сыграл 9...И6 10
A h 4 до 10..Ле8.
10 h3 Ь5!?
Редкая, но отнюдь не ош и­
бочная трактовка позиции. В по­
единке с мастером комбинации
Чайес предпочитает закрытую
игру. Обычно играют 10...dxc4 11
А хс4, и теперь либо 11...Ь5 с пос­
ледующим ...Ab7 и ...с5, либо
идея Капабланки — ll...^ id 5 12
А хе7 Шхе7, а затем ...£)хсЗ и
...е5. В обоих случаях у белых
лиш ь незначительный перевес.
11с5^Ь 5(Т ),)
12 Af4!
Фирменный знак Алехина. Он
не боится размена одного из своих
слонов и добровольно допускает
образование сдвоенных пешек.
Основная идея —помешать осво­
бождающему продвижению ...е5,
96 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
которое последовало бы после
12 Дхе7 Шхе7. В другой партии
того же карлсбадского турнира
Алехин применил эту идею еще
более замысловатым способом.
Его поединок с Рубинштейном
продолжался так: 9 а4 (вместо 9
аЗ) 9...Пе8 10 М 3 dxc4 11 Ахс4
£)d5 12 Af4!? £ М 4 13 exf4 c5 14
dxc5 Шс7 15 0-0! ®xf4 16 ^ e 4 !
^ x c 5 17 %3xc5 Axc5 18 A d3 b6
19 A xh7+ ФИ8? (лучше 19...Ф18
—Алехин) 20 A e4, с преимущес­
твом белых, которое они довели
до победы. Позднее такая расста­
новка с пешками d4 и f4 успешно
применялась Ботвинником, а в
наше время — Гельфандом. Глу­
бокие идеи в шахматах не имеют
срока годности!
12.. .£sxf4 13 exf4 а5 14 Ad3
15 h4! Ш
Черные не могут заблокиро­
вать королевский фланг путем
15...Ь5 из-за 16 Axg6.
16 h5 £}f8 17 g3 Па7 18 ^ d l!
Алехин умело маневрирует.
Конь стремится на поле g4, отку­
да будет контролировать пункты
е5, f6 и Ь6.
18.. .Ag7 19 ^ еЗ 15!?
Черные приняли непростое
решение. Они продолжают за­
щищаться и не позволяют коню
оказаться на g4, но в то же вре­
мя хронически ослабляется поле
е5, и теперь мечтам о прорыве в
центре не суждено сбыться.
20 Ше2 (D)
20...а4?
Решающая позиционная
ош ибка, которую, уверен, не
допустил бы ни один совре­
менный гроссмейстер. Как уже
говорилось ранее, один из ве­
личайш их прорывов в шахмат­
ной мысли за последний век
произош ел в области защитных
g6
навыков. До этого хода черные
имели худшую, но прочную по­
зицию , а теперь их положение
стратегически проиграно. П ро­
движение пеш ки ош ибочно по
двум причинам. Во-первых, по­
является альтернативный мар­
шрут для белого коня, который
теперь спеш ит оккупировать
блокадное поле Ь4, откуда возь­
мет под прицел пункт сб и может
быть легко переведен на е5 че­
рез d3. А во-вторых - и в-глав-
ных — черные отказываются от
любых намерений вскрыть игру
на ферзевом фланге (например,
путем ...Ь4 с идеей ...А аб), раз­
вязывая сопернику руки на ко­
ролевском.
 Алехин - промежуточный чемпион
21 ^с2! 1ае7 22 ФП Af6 23корректируя его в соответствии
Йе5 Ахе5 24 ®хе5 ®с7 25 Wffi с реакцией соперника, можно
1П 26 Wh4 Ше7?! сформулировать так:
Еще одна неточность. 26...
Sg7 сохраняло возможность за­
брать на g6 пешкой.
27 hxg6! ^xg6 28 W h5
Теперь пешка h7 превращает­
ся в хроническую слабость.
28...#f6 29 Ае2 Ig7 30 # f3
^ f8 31 ®еЗ 1ее7 32 ^Ь4 Ad7 33
i.h5 (D)
Картинная позиция. Положе­
ние черных стратегически про­
играно, но выигрыш неочевиден.
Алехин объясняет, как он мето­
дично реализовал свой перевес:
«Этот ход ведет к интересной по­
зиции, в которой черный ферзь,
обе ладьи и слон парализованы.
Выигрыш все еще предстоит най­
ти, в настоящий момент сдвое-
ние или даже строение тяжелых
фигур по линии «И» не прино­
сит ничего. Довольно сложный
план, который белые стремятся
воплотить в жизнь, разумеется,
97
1 стадия — перевод короля в
центр, откуда, после размена
ферзей и ладей на линии «И», он
будет угрожать вторжением в л а­
герь соперника через пункт а5
(еще один минус хода 20...а4? —
ЛБХ). Такая тактика вызовет от­
ветное движение черного коро­
ля, что логично, так как он смо­
жет укрепить слабые пункты сб
и еб.
2 стадия —оттеснение черных
фигур с удобных позиций на ко­
ролевском фланге путем созда­
ния тактических угроз, направ­
ленных не только против коро­
ля, но и против пешек соперника
(39-й и 41-й ходы).
Конь стремится на е5, огра­
ничивая черного коня d7 и еще
более сужая область действия
фигур соперника, которая и так
ограничена недостатком про­
странства.
3 стадия — наконец, в подхо­
дящий момент, например, когда
черные фигуры окажутся на на­
ибольшем расстоянии от коро­
левского фланга, сдвоение ладей
по линии «И». Ладьи, после ф ор­
сированного размена ферзей и
слонов, с решающим эффектом
ворвутся в самое сердце позиции
черных.
Как мы увидим в дальнейшем,
последовательное воплощение
98 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

этого плана не займет больше 48.. .1а8 49 Axg6 hxg6 50 lh7

28-ми ходов!». Паев 51 ^е5! ^f8
М ышление стратега, но не После 5 1...^хе5 52 fxe5 Ш
тактика! Алехин мог без труда 53 # g 5 черные теряют пешку g6
изменять свой стиль при необхо­ (Котов).
димости. 52lh8Sg7 53^13!
33.. . £}g6 34 £>d3 ile8 35 Фе2! Черные выдержали первый
Фга 36 * d 2 ДЬ7 37 Л f3 Фе7 38 натиск, но теперь Алехин пере­
I h e l ^ if839^b4! водит коня для атаки пункта еб.
Проявляется один из вышеу­ 53.. .1Ь8 54 ^g5 1е7 55 Ше5!
помянутых тактических уколов. #хе5 56 fxe5 Фа8 57 Ig8 Ь4?!
Белые грозят 40 Axd5! cxd5 41 Отчаянная попытка, лишь ус­
^xd5+. коряющая развязку.
39.. .^d8 40 & d 3 Sge7 41 58 lhh8 1ее8 59 ахЬ4 Фа7 60
®d2! ФсЗ Фаб (D)
А теперь на a5 стремится
ферзь.
41.. .Да7 42 I h l Жес7 43 Sh2
Ag6 44 We3 Фс8 45 Ic h l ФЬ7 46
Ф а Пе7 47 % М З Ы 7 (D )

61 ^П!
28 ходов позади, и план белых
успешно выполнен. Теперь Але­
хин решает исход партии матовой
атакой. Такие тактические воз­
48 ih 5! можности он никогда не упускал.
П ервая и вторая стадии плана 61.. .1а8 62 1еЬ8 63 Ihl!
вы полнены , и Алехин переходит Соль замысла — нет защиты
к третьей: допустив размен до от 64 Жа1 с матом.
сих пор пассивного слона сопер­ 63.. .£>d7 64 l a l 1-0
ника, белые обеспечиваю т втор­ Великолепная позиционная
жение ладей по л и н и и «И». игра!
 Алехин - промежуточный чемпион 99

АЛЕХИН - ЭЛИСКАЗЕС развитие, почему же у белых чуть

Буэнос-Айрес (ол), 1939 лучше? В основном из-за распо­
1 е4 сб 2 d4 d5 3 exd5 cxd5 4 c4 ложения ферзей и коней. Белый
Атака Панова считается одним ферзь хорошо стоит на ЬЗ, отку­
из самых агрессивных ответов бе­ да берет под прицел пункты d5 и
лых на надежную защиту Каро- Ь7, в то время как конь готов ут­
Канн. Но Алехин выиграл эту вердиться на е5. Черный ферзь,
партию благодаря не агрессии, а напротив, выполняет функцию
терпеливому маневрированию! пассивного защитника на d6,
4.. .ФК 5 V;сЗ еб 6 '13 Де7 7 конь Ь6 выглядит неуклюже.
а
cxd5 ^xd5 8 Ab5+!? Конечно, эти недостатки могут
Сравнительно редкое продол­ быть исправлены несколькими
жение, дающее белым лишь ма­ точными ходами, и белым необ­
ленький перевес. В наши дни ос­ ходимо действовать очень акку­
новным считается 8 A d3 и 8 Ас4. ратно, чтобы получить что-либо
8.. .Ad7 9 Axd7+ ^xd7 значительное в столь простой
Алехин предпочитал 9...Шхб7 позиции. Если не знать имен со­
10 ^ е 5 £ЗхсЗ! 11 ЬхсЗ ШЪ5 12 с4 перников, можно подумать, что
® a5+ 13 A d2 A b4, но я думаю, белыми играет Капабланка или
что это дело вкуса —в обоих слу­ Карпов: Алехин демонстрирует
чаях перевес белых носит симво­ менее известные грани своего
лический характер. стиля, представая тонким стра­
10 ^xd5 exd5 11 ®ЬЗ ®Ь6 тегом.
12 0-0 0-0 13 Af4 Ad6 14 Axd6 15 I f e l 1ас8 16 l a c l Ь6?!
#xd6 (D) Небольшая, но показательная
неточность. Если черные захотят
в какой-то момент прогнать коня
с е5, то пешка должна остаться
на Ь7, чтобы не ослаблять пункт
g6 после ...f6.
17 £ ) е 5 1с7 18 g 3 lfc 8 19 Ixc7
Ixc7 20 ШЬ5!
Белые берут под прицел поле
е8.
20...^d7
Котов, много писавший об
Алехине, критикует этот ход,
Пешечная структура симмет­ предлагая 20...2е7. Тем не ме­
рична, обе стороны завершили нее, в обоих случаях у белых не-
100 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
большой перевес, а решающую
ошибку черные допустили поз­
днее.
21 <£sxd7 lxd7
21...ШхсГ7 22 Же8+ Ф Ь7 23
® d3+ g6 24 ШеЗ также приводи­
ло к минимальному преимущес­
тву белых.
22 П е8+ ФЬ7 (D)
23 Ь4!
Сильный тихий ход. Черные
хотели бы построить оборону f7-
g6-h5, но это невозможно, так
как 23...h5 наталкивается на 24
Жа8! аб 25 We2\, с угрозой 26 Ше8,
одновременно нападая на h5.
23.. .аб 24 ®e2 ld 8 25 Ше7 ld 7 Должно быть, Элисказес не
2 6 Ве5 g6 27 h5! Wffi 28 ®еЗ ld 6 увидел этот шах. Белые пере­
29 ШЬЗ!?
Было возможно и простое 29
hxg6+ # x g 6 30 ШО. Теперь игра
приобретает более форсирован­
ный характер.
29.. .1Ь6! 30 hxg6+ ®xg6
Вынуждено, так как нельзя
играть 30...fxg6? 31 ® xd5 ЖхЬ2?
из-за 32 Шб7+.
31 Wxd51хЬ2 32 Sf5 (D)
32...1b5?
До этого момента Элисказес
защ ищ ался хорошо, не позво­
ляя белым воплотить перевес
во что-то осязаемое, но теперь
он ош ибается — как и многие
соперники Алехина, не выдер­
живавшие его нарастающего
давления. После 32...Ф ^8 33 S f4
у белых некоторый перевес бла­
годаря более надежной позиции
короля и проходной пешке «d»,
но черные еще вполне могут за­
щищаться.
3 3 lx f 7 + ^ g 8 3 4lf6+ !
ходят в выигранный ладейный
эндшпиль.
34„.Sxd5 35 Sxg6+ Фй7 36
1Ь6 lxd4
Возможно, упорнее было 36...
S d7, хотя и тут белые постепен­
но побеждали после 37 Ф П , ак­
тивизируя короля, в то время как
его черный оппонент отрезан.
 Алехин - промежуточный чемпион
3 7 1хЬ7+ ф ё8 3 8 1Ь6! Па4 39
Sxh6 Шха2 40 * g 2
Позиция технически выиг­
рана. Белый король укрывается
перед пешками.
40...а5 41 Наб а4 4 2 Па7 аЗ 43
g4 * f8 44 g5 * g 8 45 Ф^З l a l 46
*g4! B gl+ 47 *15 Bg2 48 f4 a2
49 Ф16 1-0
Эти две прекрасные партии
пришлись бы по вкусу основате­
лям научной школы. Но Алехин
мог играть не только в «научные
шахматы», он владел и элемента­
ми зарождавшегося стиля гипер­
модернистов: Рети, Нимцовича и
других. Взгляните на следующую
партию, в которой проявляются
их идеи, такие как форпост, бло­
када и утверждение «атаковать пе­
шечную цепь нужно в ее базе».
КМОХ-АЛЕХИН
Земмеринг, 1926
Id4f5!?
Алехин в боевом, «гипермо­
дернистском» настроении! Гол­
ландская защита, с ее доброволь­
ным ослаблением позиции коро­
ля, не могла быть одобрена науч­
ной школой. Тем не менее, Але­
хин одержал немало побед в этом
агрессивном дебюте, например, в
знаменитом поединке против Бо­
голюбова (Гастингс, 1922).
2 Ш З !?
Редкий ход, идея которого в
том, чтобы вынудить черных иг­
101
рать «каменную стену», так как
сейчас 2...е6 или 2...g6 наталки­
вается на 3 е4.
2.. .d5 3 Jlf4 еб 4 £)f3
Интереснее 4 Ш§3!?
4.. .^f6 5 еЗ Ad6 6 ке2 0-0 7
£)е5 с5!
Вот в чем отличие от обыкно­
венной «каменной стены». Ч ер­
ные сражаются за важный пункт
е5.
8 сЗ ^сб! 9 ®с7! 10 ^df3
£)d7! 11 foxil Axd7 12 Axd6
®xd6 13 0-0 (D)
13...C4!
В стиле Нимцовича! Великий
шахматный мыслитель возродил
старую концепцию пешечных
цепей Филидора в своих партиях
и книгах, и Алехин следует его
советам. Также возможно было
13...е5, в духе научной школы, —
игра по центру — но, в соответс­
твии с учением Нимцовича, Але­
хин делает главной мишенью
пункт сЗ —новую базу пешечной
цепи белых.
102 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА
14#d2b5! 1 5 ^ elg 5 !
Точная игра. Белые намечали
f4, укрепляя центр, но Алехин
дает понять, что это возможно
лиш ь в обмен на значительное
территориальное преимущество
черных.
16 f4 g4!
Теперь белый конь не попа­
дает на е5, в то время как черные
получают отличный форпост на
е4.
17 ЬЗ
Этим и 19-м ходами белые
способствуют сопернику в по­
пытках вскрыть линию «Ь» и
зафиксировать слабость на сЗ.
Возможно, стоило просто ма­
неврировать путем 17 £)с2 и 18
аЗ, дожидаясь подготовитель­
ного ...Ь4, хотя это также весьма
неприятно. Интересно, что по­
хожая позиция позднее встрети­
лась в партии извечного сопер­
н и ка Алехина —Капабланки:
Капабланка —Трейбал
Карлсбад, 1929
У м ел о м а н ев р и р у я , в ел и к и й
к у б и н е ц с л о м и л со п р о т и в л е н и е
черны х: 36 Ь5! ахЬ5 37 Ь 6 + ФА8 38
ахЬ5 Ф е 7 39 Ь6! ШЬ8 4 0 П а1 Ж с8
41 ШЬ4 I h d 8 4 2 П а 7 £ f 8 43 I h l
А е 8 44 I h a l Ф ё 8 45 l l a 4 * f 8
46 ® а З Ф б 8 4 7 Фё 3 A d 7 48 Ф Ь 4
Ф Ь 8 49 W a l Ф ё 8 50 Ф ё 3 ФА8 51
Ф ё 2 А е 8 52 £ \d 2 ! A d 7 53 ^ Ь З
Пе8 54 ^ а 5 £>d8 55 А а б ! Ьхаб
56 S x d 7 S e 7 57 S x d 8 + S x d 8 58
£)xc6 1-0.
Вернемся к поединку Кмох —
Алехин:
17...ШЬ8 18 Фс2 а5 19 Ьхс4
Ьхс4 20 В Ы (D )
2 0 ...^ а 7 !
Как учил Нимцович: пешеч­
ную цепь нужно атаковать в ее
базе! Конь направляется на Ь5,
чтобы взять под прицел пункт сЗ.
21 W ei Аа4 22 A d i # е 7 23
® d2 £)Ь5 24 1Ь 2 1Ь7 25 1 а Ы
1аЬ 8 26 Ае2 Ь5 27 g3?!
Этот ход, как и 17-й, и 19-й,
льет воду на мельницу черных.
 Алехин - промежуточный чемпион 103

Т еперь у них есть еще одна цель. в изобретении своего собствен­

М ож ет быть, Кмох провоциро­
вал соперника на ...h4, подгото­
вив маленький сюрприз...
27...Ь4! 28 е4!? (D)
ного дебюта, основанного на
идеях этого течения — утверж­
дении о том, что необязательно
занимать центр пешками (как
предписывает научная школа),
можно вместо этого оказывать
на него фигурное давление.

Т О М А С -А Л Е Х И Н
Баден-Баден, 1925
1 е4 £Л6!?
Защита Алехина, необычный
дебют по тем временам. Конь
черных носится по всей доске,
позволяя сопернику с темпом за­
нять центр пешками —и все же у
Вот в чем дело —если черные черных достаточная контригра!
возьмут пешкой «d», то повис­ 2d3
нет на с4, а если пешкой «f» —то Поначалу соперники Алехи­
на g4. Однако Алехин рассчитал на испытывали трудности, стал­
дальш е... киваясь с новым дебютом. Бес­
28.. .^d6! спорно, сильнейшим является 2
Простое опровержение. Чер­ е5, а сейчас на доске возникает
ны й конь наконец попадает на позиция из закрытой системы
прекрасное поле е4, нападая од­ сицилианской защиты. Другой
новременно на сЗ и g3. пример неудачной игры против
29 Ixb7 1хЬ7 30 1хЬ7 ШхЬ7защиты Алехина из того же тур­
31 Шс1 нира: 2 ^ с З d5 3 е5 ^ f d 7 4 £lxd5
Равносильно сдаче партии, £sxe5 5 £)еЗ £)bc6 6 ^ x f3 +
но после 31 exd5 черные играют 7 ®xf3 Ш 6 ! 8 A b5 A d7 9 0-0 еб
31...®Ь2!; например: 32 A d i £}е4 10 сЗ We5 11 a4 A d6 12 g3 ®f6!?
33 Ше2 exd5 34 ^ е З # с 1 , с побе­ 13 # x f6 gxf6 14 d4 ^ a 5 15 A xd7+
дой. Ф хб7 I6 b 4 £ )c 6 17 H d l a6 18 2 b 1
31.. .£>хе4 32 ^ еЗ hxg3 33 hxg3
b5! 19 a5 £)e7 20 2 b 2 Ф еб 21 Ф П
£}xg3 34 Ф а ^ е4+ 0-1 ® d5 22 Фе1 h5 23 ^ g 2 I a e 8 24
A e3 f5 25 Ф 62 h4! 26 Ф бЗ hxg3 27
Принадлежность Алехина к hxg3 S h 2 , черные получили яс­
гипермодернизму проявляется и ное преимущество и довели его
104 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

до победы (Мизес —Алехин, Ба­ Иначе отсталая пешка превра­

ден-Баден, 1925). тится в очевидную мишень, но
2.. .С5 3 f4 ^ сб 4 £}f3 g6 5 Ае2?! ход в тексте не решает эту пробле­
Слишком пассивно, в закры­ му —пешка (а теперь и ее соседка
той «сицилианке» белопольный на d3) по-прежнему слаба. Воз­
слон должен стоять на g2. можно, лучшим шансом было от­
5 .. A g 7 6 £sbd2 d5! крыть дорогу слону путем 18 f5!?
Теперь Алехин играет по 18...dxc3 19 ЬхсЗ 1ас8 20 Ab2
классическим канонам — захват Ifd8 21ШЗ А 16! ( D )
центра!
7 0-0 0-0 8 ФМЬ6 9 exd5 Wxd5
10W el& b71l£lc4£)d4
Отличный форпост для коня.
12£>еЗШс6 13A dl^ d 5!
Жертва пешки, но белые едва
ли могут ее принять: 14 ^ x d 5
Ч Ы 5 15 # х е 7 I f e 8 16 # g 5 (16
ШЬ4 £)е2! с идеей 17...£)хс1 и
18...АхЬ2) 16...^ixf3 17 Axf3 (17
gxf3 или 17 # x d 5 Axd5 18 gxf3 ос­
тавляет обоих белых слонов в за­
точении) 17...'i,xg5 18 fxg5 Axf3 Хороший профилактический
ход, защищающий пункт е7 и не
19 gxf3 1 е 2 , с явным преимущес­
твом черных (Котов). позволяющий белым провести
14 £)xd4 cxd4 15 ^xd5 ЧЫ5маневр Д Ь З + # Ь 4 .
16 Af3 ®d7 17 Axb7 Wxb7 (D) 22 d4?
«Равносильно позиционной
капитуляции!», восклицает Ко­
тов. Теперь черные осущест­
вляют блокаду по белым полям
и постепенно наращивают свой
перевес до решающего.
22...#d5 23 ШеЗ #Ь5 24 Wd2
ld 5 25 h3 еб! 26 l e i Ша4 27 l a l
Ь5!
Все фигуры и пешки на белых
полях!
28 Wdl Дс4 29 ®ЬЗ ld 6! 30
18 с4?! Фй2 1а6! 31 ШП А е7 32 ФЫ
 Алехин - промежуточный чемпион
Жссб 33 I f e l Ah4 34 I f l Wc4 35
®xc4
Белые старались избежать это­
го размена, но ввиду угрозы 35...
S a 4 и 3 6 ...S c a 6 , с потерей пешки
а2, оттягивать больше нельзя.
35...Sxc4 36 аЗ Ае7 37 Ж1Ы
Ad6!
Как будет видно по ходу пар­
тии, важно вынудить белых про­
двинуть пешку «g» на черное
поле, где ее атакует слон.
38 g3
Алехин терпеливо улучшает
позицию. Теперь настало время
активизировать короля.
39 Ф & Фе7 40 ФО Фd7 41
Фе2 Феб 42 1а2 1са4 43 Ib a l
Фd5 44 Фd3 1ба5 45 Дс1 аб 46
Ab2h5!
Угроза 4 7 ...Ь4 вынуждает про­
двинуть еще одну пешку на чер­
ное поле.
47 h4 ( D )
47..Т6!
Белые полностью переиг­
раны, но для победы черным
105
требуется создать еще одну сла­
бость. Ею становится пешка g3
(вот почему таким сильным ока­
зался ход 37...Ad6!), и вскрытие
центра путем ...е5 позволит взять
ее под прицел.
48 Ас1 е5!
Позиция белых рушится.
49 £хе5 fxe5 50 к Ь 2 exd4 51
cxd4 Ь4!
Наконец, позиционный пе­
ревес черных переходит в мате­
риальный.
52 ахЬ4?!
Зевок в проигранной пози­
ции.
52...2ха2 53 Ьха5 ШхЬ2 0-1
Каждый шахматист, желаю­
щий совершенствоваться, дол­
жен изучать партии Александра
Алехина. В юности я играл пре­
имущественно в «статичные
шахматы», сосредотачиваясь на
долговременных факторах пози­
ции - как предписывает научная
школа. Например, я весьма не­
охотно допускал образование
изолированной пешки «d». Бо­
лее тонкое понимание динами­
ческих элементов игры впервые
пришло в тот момент, когда я
стал изучать работы Котова об
Алехине. Четвертый чемпион
мира усердно трудился над шах­
матами и, таким образом, позво­
лил научной школе достичь
своего пика —привнести науку в
шахматную подготовку. Алехин
106 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

заложил фундамент для этого, а довел искусство подготовки до

его преемник на чемпионском совершенства. Давайте погово-
троне — Михаил Ботвинник — рим об этом подробнее.

БОТВИННИК: НАУЧНЫЙ ПОДХОД К ПОДГОТОВКЕ

Помимо «научного подхода» к оценке происходящего на доске, в

первой половине XX века шахматный мир испытал научную рево­
лю цию вне доски —это касается способов соверш енствования, ко­
торые использовали ведущие шахматисты. Этот переворот начал­
ся в конце 1920-х — начале 1930-х, когда чемпионы мира Алехин,
Эйве и особенно Ботвинник внедрили систематический подход к
шахматной подготовке. П ризнавая заслуги других мастеров в этой
сфере, главой нового течения следует назвать Ботвинника. Давайте
немного подробнее рассмотрим его систему подготовки.
Некоторые люди лю бят рассуждать о советской шахматной ш ко­
ле. Как я уже указывал в своей книге Foundations o f Chess Strategy, я
не верю, что такая ш кола существует или существовала, когда речь
идет об игре советских шахматистов. Их стили отличаются друг от
друга, и отличаются значительно: сравните, к примеру, Ботвинни­
ка (систематичность) со Смысловым (гармония) или Бронш тейна
(творчество) с Талем (хаос). Ничего общего! Однако я уверен, что
существует советская школа подготовки, «открытая» и воплощ ен­
ная Ботвинником, черты которой видны до сих пор в методиках
работы тренеров из бывшего Советского Союза. Ботвинник при­
держивался того же мнения. Однажды он написал, что «в период с
1940-го по 1960-й годы советские шахматы соверш или качествен­
ный прорыв, в определенной степени связанный (как мне кажется)
с системой подготовки». Говоря коротко, советская школа шахмат­
ной подготовки и тренировки основательна и систематична. М оло­
дые шахматисты должны извлекать уроки из шахматной истории:
принципы игры в дебюте, типовые структуры миттельшпиля и все
теоретические позиции эндш пиля. В интервью 1978 года Б отвин­
ник объясняет, что «склонность советской системы подготовки к
научному подходу позволяет молодым талантливым шахматистам
быстро повышать класс игры». Или другими словами, если ш ахмат­
ное образование базируется на опыте минувших столетий и разви­
вается усердными тренировками, такой шахматист готов покорить
мир.
 Ботвинник: научный подход к подготовке 107

Научный подход логичен — в конце концов, в шахматах решаю­

щую роль играет знание, которое накапливается из поколения в по­
коление. Игра обладает всеми качествами, чтобы приобрести науч­
ную строгость. Благодаря тому, что партии и анализы легко сохра­
нять и воспроизводить, нет нужды повторять уже совершенные
ошибки — можно значительно ускорить процесс обучения, основы­
ваясь на опыте предыдущих поколений, учитывая их достижения и
провалы. По опыту я знаю, что воспитанники советской школы ред­
ко совершают серьезные позиционные ош ибки, они твердо усвоили
уроки мастеров прошлого.
Еще одной особенностью советской школы является тщательный
разбор собственных партий. Все сыгранные партии должны быть
подвергнуты строгому анализу дома с целью четко понять, какие
действия были удачны, а какие — нет. Затем эти анализы обсужда­
ются в группе или с тренером. Когда вам предстоит представить свои
выводы аудитории, вы, безусловно, приложите все усилия при их
подготовке! Я уверен, что это очень полезно. Часто я вижу шахматис­
тов, которые платят немалые деньги тренерам за разбор своих пар­
тий, но не ведущие никакой самостоятельной работы между такими
занятиями. Таким образом, огромный потенциал теряется. Н амно­
го эффективнее работать над партиями сначала отдельно, разбирать
поединки гроссмейстеров, сыгранные тем же дебютным вариантом.
Затем тренер поможет выявить типовые приемы, исправить ош иб­
ки, подобрать материал для дальнейшей работы. Я понимаю, что для
большинства читателей это лишь вопрос свободного времени. Ана­
лиз требует времени, а в повседневной жизни его катастрофически
не хватает. Тем не менее, если вы изучаете шахматы серьезно, я стро­
го рекомендую найти несколько часов для разбора своих партий. Ре­
зультат не замедлит сказаться.
Сам Ботвинник пошел еще дальше. Он следовал принципу публи­
ковать анализы всех своих поединков, чтобы другие шахматисты мог­
ли критиковать их, выдвигать собственные предложения и находить
ош ибки. Таким способом Ботвинник надеялся соверш енствовать­
ся —имея целый мир в качестве секунданта! Этот научный система­
тический подход позволил ему превзойти современников, и неудиви­
тельно, что Ботвинник был «королем реваншей», победив Смыслова
в 1958 году и Таля в 1961-м и вернув себе чемпионский титул.
Советская школа подготовки была невероятно сильна и успешна.
Рассмотрим только список чемпионов мира после Второй мировой
108 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

войны: Ботвинник, Смыслов, Таль, Петросян, Спасский, Фишер,

Карпов, Каспаров, Крамник и Ананд. Лишь Ф иш ер и Ананд не
«обучались» в советской школе. Или если включить в рассмотрение
чемпионов мира Ф И Д Е, появившихся после того, как Каспаров и
Ш орт откололись от Ф ИДЕ в 1993 году: Карпов, Халифман, Ананд,
Пономарев, Касымджанов и Топалов. Опять только два шахматис­
та —Ананд и Топалов — подготовлены не в бывшем СССР. Глядя с
этой точки зрения, не стоит удивляться, что шахматисты и тренеры,
воспитанные в ботвинниковском духе, верили в свою систему, мо­
жет быть даже чересчур. В недавней статье для Time Magazine Виши
Ананд рассказывает о том, как на турнире в Реджо-Эмилии в 1991
году один из ведущих советских гроссмейстеров сказал ему, что он
«может стать не более чем клубным игроком, потому что не прина­
длежит к советской шахматной школе». Талантливый индиец про­
молчал, но про себя отметил, что нет причин, по которым советские
шахматисты могли бы рассчитывать на какую-либо монополию в
шахматах, в конце концов, игра зародилась в Индии, а не в СССР,
так почему же индийцу не найти дорогу к вершине? Могу сослаться
также на собственный опыт: в нескольких случаях и мне, особенно
в начале карьеры, еще до падения «железного занавеса», доводилось
встречаться с таким же несколько надменным отношением со сторо­
ны советских шахматистов, — иногда скрытым, а порой и явно вы­
сказанным, как в случае с Анандом. Меня всегда удивляла не сама
слепая вера таких людей в советскую систему —и я, и, уверен, Ананд,
безусловно, признаем заслуги советской школы, но не считаем, что
это был единственный способ достижения элитного уровня, что дру­
гого пути нет.
Ананд доказал, что необязательно учиться в Советском Союзе,
чтобы стать чемпионом мира и лидером мирового рейтинга, и мож­
но увидеть и других молодых талантливых шахматистов, прогресс
которых это подтверждает. Самый примечательный — норвежец
Магнус Карлсен. И ндия постепенно превращается в сильную шах­
матную державу, помимо Ананда появились и другие очень силь­
ные гроссмейстеры (например, Саш икиран и Х арикриш на), вторая
по рейтингу ж енщ ина в мире после Юдит Полгар — Хампи Коне-
ру, несколько перспективных юных шахматистов (Паримарджан
Неги) и недавние победители чемпионатов мира среди юниоров и
ю ниорок 2008 года (Абхиджит Гупта и Харика Дронавалли). Т ак­
же интересно наблюдать за прогрессом китайских шахмат. Китай
 Ботвинник: научный подход к подготовке 109

доминирует в женских шахматах более десяти лет, а учитывая про­

грессирующих китайских шахматистов с рейтингом около 2700 (на­
пример, Бу Сянчж и, Ни Хуа, Ван Юэ, Ван Хао), возможно, скоро
на самой вершине мирового рейтинг-листа появится шахматист из
Поднебесной. Таким образом, возникает очень интересный вопрос:
подвергается ли сомнению абсолютное превосходство советской
системы по подготовке шахматистов мирового уровня из молодых
шахматистов?
Существуют несколько тенденций в шахматах, как и в обще­
стве вообще, которые могут бросить вызов очень организованному,
структурированному и систематизированному советскому подходу к
подготовке. Во-первых, как мы подробнее рассмотрим в главе 6, шах­
маты постепенно отходят от «общих правил» — на основе которых в
СССР была так хорошо поставлена работа с молодежью — к более
конкретной счетной игре. Я называю нынешнее время эпохой «твор­
ческой конкретики». В то время как я все еще верю в необходимость
изучения всех основных принципов игры, выработанных предыду­
щими поколениями, сегодня все чаще требуется знать, как нарушать
правила, а не как следовать им. Сегодня невозможно выиграть пар­
тию на высшем уровне, просто следуя заповедям Стейница, Капаб­
ланки или Нимцовича. Чтобы нарушать законы, нужно их знать, но
современные тренеры не должны перебарщивать с критикой, когда
их воспитанники делают ходы «против принципов». Позвольте та­
лантливому шахматисту самому объяснить, почему конкретная по­
зиция требует нестандартного решения. Вполне возможно, что она
является исключением из правил, а если нет, то ситуация позволит
тренеру и ученику провести плодотворную дискуссию о том, как вы­
являть такие позиции.
Эту мысль позволит понять один маленький анекдот. Несколь­
ко лет назад один шахматный журнал описывал сильную игру в од­
ном из турниров бывшего советского гроссмейстера, воспитанника
советской школы, обосновавшегося на Западе, используя оборот
«играет как машина». Автор говорил это как комплимент, но герой
статьи рассердился, он-то знал, что никогда бы не добился хороших
результатов, просто «играя как машина». В наши дни требуется нечто
много большее.
Во-вторых, в обществе все заметнее проявляется растущий инди­
видуализм, и такой подход кажется мне наиболее продуктивным в
подготовке шахматистов. В книге Foundations o f Chess Strategy я раз­
110 2. НАУЧНАЯ ЭПОХА

деляю шахматистов на четыре категории: мыслители, теоретики,

прагматики и агрессоры, и их подготовка должна отличаться друг от
друга. В то время как некоторые вещи, коих немало, должны быть
известны всем, разные ученики по-разному воспримут один и тот
же материал. Талантливый позиционны й шахматист может больше
извлечь из партий Карпова, так как он лучше чувствует нюансы по­
зиции, чем тактически одаренный, которому, в свою очередь, полез­
нее изучать гениальные атаки Таля. Когда речь идет об обучении, нет
универсального рецепта. Будучи тренером, необходимо соотносить
учебный материал с наклонностями подопечных. Сам Ботвинник
хорошо знал об этом. В Моих великих предшественниках Каспаров
рассказывает, как Патриарх разглядел необычайный талант Каспа­
рова к динамичным позициям и посоветовал ему для развития этих
способностей тщательно изучить староиндийскую защиту в испол­
нении таких шахматистов, как Бронштейн, Геллер, Болеславский и
Ш тейн. В результате, детскую любовь к «староиндийке» Каспаров
пронес через всю свою долгую карьеру.
Влияние Ботвинника на шахматы трудно переоценить. В допол­
нение к практическим результатам — трехкратный чемпион мира,
удерживавший звание в течение 13 лет — он привил шахматам науч­
ную строгость и сделал очень многое, чтобы передать свой опыт пос­
ледующим поколениям в знаменитой школе Ботвинника (впоследс­
твии Ботвинника — Каспарова), куда отбирались самые яркие юные
шахматисты со всего СССР. Патриарх демонстрировал удивитель­
ную способность распознавать таланты, он предсказал успехи Кар­
пова, Каспарова и Крамника, когда те еще были детьми. Например, в
вышеупомянутом интервью, Ботвинник предрек блестящее будущее
четырнадцатилетнему мальчику по имени Гарри Каспаров...
Научная эпоха преобразила шахматы во многих аспектах, но вслед
за каждой тезой появляется и антитеза. Такой антитезой стала эпоха
гипермодернизма, к рассмотрению которой мы и переходим.

Посредством перемен будущее вторгается в нашу жизнь

(Элвин Тоффлер)
 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

Следуя против течения,

вы почти всегда будете правы
(Ж ан-Ж ак Руссо)

Когда меня спрашивают о моем любимом шахматисте, я всегда отве­

чаю, что не могу назвать кого-то одного — я стараюсь учиться у всех
великих. Тем не менее, один из них оказал большее влияние на мою
игру, чем остальные: Арон Нимцович. Легендарный мастер, занима­
ющий особое место в сердце каждого датского шахматиста, так как он
провел в Дании последние 12 лет жизни. Для нас Нимцович «шахмат­
ный учитель всех датчан». Однако это не совсем так, он был учителем
всего шахматного мира. В 1985 году, к 50-летию со дня его смерти,
в Нестведе, неподалеку от моего родного города, был проведен тур­
нир памяти Нимцовича. Я был приглашен в качестве комментатора и
познакомился со многими легендарными шахматистами, такими как
Михаил Таль, Бент Ларсен и Найджел Шорт, а также с моими нынеш ­
ними издателями из Gambit Джоном Нанном и Мюрреем Чандлером.
Первое место разделили Ларсен, Уолтер Браун и Рафаэл Ваганян.
Нимцович, вместе с другими шахматистами, такими как Рихард
Рети и Дьюла Брейер, стал основателем течения под названием «Ги­
пермодернизм», основанного на постулатах научной школы, но про­
тивостоящего ему. К сожалению, эти три «революционера» умерли
молодыми: Брейер в 1921 году 28 лет от роду, Рети - в 1929-м в воз­
расте 39 лет, сам Нимцович — в 1935-м в 48 лет. Тем не менее, они
успели навсегда преобразить шахматы. Гипермодернизм обязан сво­
им именем Тартаковеру, который и сам был его сторонником. Суть
нового движения заключалась в противостоянии учению Стейница и
Тарраша, которое гипермодернисты считали слишком догматичным.
Главной ареной дискуссий стало понимание центра. Гипермодер­
нисты признавали его значение — знаменитое изречение Н имцови­
ча: «смотри на фланги, но думай о центре — вот в чем заключается
позиционная игра». В то время как последователи научной школы
занимали центр пешками, гипермодернисты утверждали, что его
можно также контролировать дистанционно, с помощью фигур. На
112 3. ЭПОХА ГИПЕРМОАЕРНИЗМА

этой идее основываются такие дебюты, как защита Нимцовича (1 d4

<$3f6 2 с4 еб 3 £}сЗ &Ь4), дебют Рети (1 и затем g3, M.g2, ЬЗ и ДЬ2,
с или без с4), защита Грюнфельда, названная в честь Эрнста Грюн-
фельда, еще одного видного гипермодерниста (1 d4 £ )f6 2 с4 g6 3 £)сЗ
d5) и защита Алехина (1 е4 ^ f 6 ) . Все эти начала объединены одной
мыслью: борьба за центр фигурами вместо оккупации его пешками.
Однако учение гипермодернистов представляло собой нечто много
большее, чем просто дискуссия о центре. На его основе появилось
целое направление в позиционной игре, которое проявляется в пар­
тиях ведущих шахматистов и сегодня. Лидеры движения стали авто­
рами двух работ, которые я считаю одними из лучших книг о шах­
матах: Моя система Нимцовича, написанная в 1925 году и Мастера
шахматной доски Рети, опубликованная посмертно в 1932 году, через
3 года после кончины автора. Я считаю, что каждый шахматист, же­
лающий добиться успеха, должен прочесть эти книги.
В Моей системе Нимцович излагает основы своей теории позицион­
ной игры. Я познакомился с этой книгой в подростковом возрасте, по­
том неоднократно перечитывал ее. Нимцович вдохновляет меня на
протяжении всей моей карьеры, и я постараюсь объяснить его теорию
в основном (хотя и не полностью) на своих партиях. Заметьте, что я
буду описывать элементы учения Нимцовича такими, какими они
предстают на практике, не обязательно следуя манере самого автора.
Многие из них теперь воспринимаются с точки зрения динамики игры
и много шире, чем в то время, когда принципы формулировались, как
утверждает Дж. Уотсон в отличной книге Secrets o f Modem Chess Strategy.
Первый принцип —центр —уже разобран в главе о научной эпохе. По­
этому начнем с одного из самых известных понятий —с блокады.

БЛОКАДА

Вероятно, это самый известный элемент теории Нимцовича. Ф ак­

тически, он написал небольшую брошюру с таким названием в 1925
году, тогда же появилась и Моя система. Концепция блокады, по
Нимцовичу, заключалась в следующем: сначала ограничить, затем
блокировать и, наконец, уничтожить!
Сегодня многое из наследия Нимцовича понимается более ш и­
роко, в том числе и блокада. Этот термин чаще используется при­
менительно к закрытым пешечным структурам, и я тоже применил
блокаду на практике именно так.
 Блокада
Й. КРИСТИАНСЕН -
Л .Б. ХАНСЕН
Таструп, 1990
1 <14 еб 2 с4 Ш 3 ^ с З Ш 4 еЗ
На доске известная позиция за­
щиты Нимцовича. 4 еЗ определяет
систему Рубинштейна, которую
великий Акиба впервые применил
против Алехина (Петербург, 1914).
Та партия закончилась неудачно
для белых, но затем Рубинштейн
одержал в этой системе немало
блестящих побед. Вероятно, самая
знаменитая из них — Рубинштейн
— Мароци (Гамбург (ол), 1930).
Этот поединок пришелся бы по
вкусу гипермодернистам: 4 еЗ с5 5
£)е2 cxd4 6 exd4 d5 7 аЗ А е7 8 с5 Ь6
9 Ь4 Ьхс5 10 dxc5 е5 (D).
Черные захватили контроль
над центром, но теперь следует
сильная фланговая атака на центр
в истинно гипермодернистском
стиле! 11 f4! d4 (11...е4 позволяло
осуществить блокаду централь­
ных пешек по черным полям) 12
fxe5 dxc3 13 ® xd8+ Фхб8 14 exf6
113
A x f6 15 А е З ^ c 6 ? (н а д о бы л о и г­
рать 15...c2! 16 Жс1 Же8 17 Ф б 2
A f 5 18 £>d4 ЖхеЗ! 19 ^ x f 5 {н е 19
Ф х е З ? iL g 5 + } 19...Ж хаЗ, с н е я с ­
н о й п о з и ц и е й ) 16 0 - 0 - 0 + Ф с 7 17
A f 4 + Ф Ь 7 18 g3! A f 5 1 9 A g 2 l a e 8
20 Ь5? (20 ^ х с З ! А х с З 21 Ь5 д а в а ­
л о белы м б о л ь ш о й п ер ев ес) 20...
Ж хе2 21 «Й.хс6+ Ф с 8 22 I d 5 ! А е б ?
(зев о к , р еш и в ш и й судь бу п ар ­
т и и , в м есто эт о г о чер н ы е м огли
сделать ни ч ью путем 2 2 ...А е 4 ! 23
B d 7 JLxhl 24 Жха7! А х с б 25 Ьхсб
А е 5 26 Ж а8+ Ф с 7 27 А х е 5 + Жхе5
28 ЖхЬ8 ЖИ5 29 h 4 g5 30 hxg5 B x g 5
31 B x h 7 B x g 3 32 B x f7 + Ф х с б ) 23
Ь6! axb6 24 схЬб ЖЬ2 25 Жа5 1-0.
4.. .с5 5 d6 6 A d3 А хсЗ+ 7
ЬхсЗ ^ с б 8 0-0 Ь6 9 е4 е5 10 h3 h6
11 А еЗ Шс7 12 W&Z A d7 13 d5
Тяжелое решение. В принци­
пе черные довольны, что центр
закрыт, так как это лишает со­
перника инициативы. Но, с дру­
гой стороны, белые захватывают
пространство и готовят подрыв
f4. Ботвинник в таких позициях
любил брать на е5 (или на с5),
а затем ставить коня на d5, но в
данном случае белым это не уда­
ется. Ш ансы примерно равны.
13.. .Ф е7 14 ФЬ2 0-0-0 15 £>gl
g5!
Тормозя продвижение f4.
16g3^h7
Угрозой ...f5 черные вынуж­
дают соперника провести f4.
17 Г4?! (D)
Преждевременное решение.
114 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
17...exf4! 18gxf4^g6!
Сильная жертва пешки. Гу­
бительно для белых 19 fxg5? hxg5
20 AxgSV. #)xg5 21 ®xg5 £ie5 из-
за открытой позиции короля и
коня-блокера на е5.
19 £>13 gxf4 20 Axf4 &xf4 21
# x f4 ^ g 5 ! 22 h4 (D )
После 22 £lxg5? hxg5 пешка
h3 теряется.
22...f6!
Тормозя пешку «е» и освобож­
дая пункт f7 для коня. Черные
пользуются тем, что в случае 23
hxg5? hxg5+ бьют с шахом. Если
белые смогут провести е5, то их
фигуры оживут. А с отсталой пеш­
кой е4 их позиция просто хуже, так
как слон плох, пешечная структу­
ра разрушена, а король уязвим.
23 Wg3
Конь стремится на блокадное
поле е5.
24 I g l ldf8 25 l a f l Wd8
Черные постепенно нала­
живают взаимодействие фигур
перед тем, как занять поле е5.
Как говорил Нимцович: «Угроза
сильнее ее исполнения!»
26 Ае2 # е 7 27 ШГ4?! (D )
Позволяет выиграть материал
с помощью тактического укола.
1 1 ..J h g5!
Опять этот ход! На этот раз
грозит 2 8...^хе4 и 28...^ Ь З .
28 Ad3 £3h3 29 Wg3 ^ x g l 30
I x g l Фс7 31 Wf4 lfg 8 32 Ixg8
Sxg8 33 ШхЬб Ag4!
Последний защитник поля e5
отброшен назад. Черные выиг­
рывают.
34 Ш4 к х П 35 # х!3 Ше5+ 36
Фьз Ш с З 37 h5 ®d2 38 е5!?
 Блокада
Отважная попытка в обоюдном
цейтноте, но это не помогает.
38...dxe5 39 d6+ ФЬ8! 40 d7
Фс7 41 Af5e4! 0-1
И 42 А хе4 # x d 7 + , и 42 # х е 4
® c 3 + безнадежно для белых.
Проблема белых в позициях
такого типа в том, что им трудно
удержать контроль над ситуацией.
Имея перевес в пространстве, они,
согласно научной школе, должны
иметь преимущество, но один из
ключевых постулатов гипермо­
дернизма углубляет понимание
подобных положений: простран­
ство не является решающим само
по себе, если сторона, владеющая
меньшей территорией, располага­
ет все фигуры на хороших позициях
и имеет возможность для маневра.
Я выиграл множество партий при
помощи контратак, когда белые
теряли контроль над позицией.
Кратко рассмотрим пример:
ЭРИКСОН - Л. Б. ХАНСЕН
Копенгаген, 2000
115
Белым надо играть 25 £se2,
хотя я все равно отдал бы пере­
вес черным.
Однако шведский мастер соб­
лазняется возможностью выиг­
рать пешку:
25 ,1x14? exf4 26 <^e2 ®е5!
Блокадное поле, без сомне­
ния, стоит пешки!
27 I f l
Вот на что рассчитывали бе­
лые: пешка f4 теряется. Тем не
менее, контратака черных сокру­
шительна, и фигуры соперника
теряют координацию.
27...Г5! 28 ^xf4 #g7! 29 Ф й 1
£хе4 30 fxe4118 31 k t l (D)
31...Ag4!
Жаль разменивать плохого
слона белых, но, как говорил
Тарраш: «Важны не разменян­
ные фигуры, а оставшиеся на
доске!» В данной позиции остав­
шиеся боевые единицы обеспе­
чивают черным решающую ата­
ку на короля.
32® a2^d3!
116 3. Э П О Х А ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

С вязка позволяет выиграть

материал.
33 W d 2 ^ x f4 34 Jlxg4
Это не спасает, но 34 Sxf4
А х е2 + 35 Ф хе2 ® g2+ с последу­
ющ им 3 6 ...#xd2+ и 37...1xf4 не
лучше.
34.. .® xg4+ 35 Ф с2 # x h 4 36
е5 dxe5 37 d6 I d 8 38 ШеЗ Wffi 39
l d l l x d 6 4 0 l g l # 1 5 + 0 -1

П онятие блокады относится Известная табия варианта Н о­

к позиционной игре, но иногда тебома. Тарраш и другие пред­
она является начальной стадией ставители научной школы, веро­
атаки. Алексей Ш иров — один из ятно, отдали бы белым большой
лучш их атакующих шахматистов перевес, благодаря сильному
мира, и в следующей партии, ко­ пешечному центру и двум сло­
торую он считает одной и з своих нам. Однако все не так просто. У
лучших, блокада по белым по­ черных связанные проходные на
лям позволила развить сокруш и­ ферзевом фланге, и сейчас они
тельную атаку на королевском проводят план атаки на королев­
фланге. ском, предварительно блокировав
центр по белым полям.
15.. .6 .4 ! 16 # с 2 f5! 17 с5 Шс7
ОНИЩУК-ШИРОВ 18 A b5 Ad5! 19 # е 2
Кубок мира Ф И Д Е , Новинка по сравнению с пар­
Ханты-М ансийск, 2007 тией Рогозенко —Апицелла (Бу­
1 d4 d5 2 с4 еб 3 ^ с З сб 4 £>13 харест, 2000), завершившейся
Основной альтернативой яв­ вничью после 19 S e e l £)df6 20 h3
ляется жертва пешки 4 е4 dxe4 5 —на самом интересном месте!
£>хе4 А Ь 4+ 6 A d2 # x d 4 7 Axb4 19.. .£ Ж 6 20 h3 (D)
Ш хе4+ со сложной игрой. На 20 <5}е5 сильно 20...£)g4! и
4 .. .dxc4!? после 21 <S^xg4? fxg4 белые не ус­
Э тот ход определяет острый певают взять на g4, так как висит
вариант Нотебома. пешка f2.
5 еЗ Ь5 6 а4 АЬ4 7 к А 2 а5 8 20.. .g5!
ахЬ5 А хсЗ 9 к х с З схЬ5 10 ЬЗ A b7 Классическое правило гла­
И Ьхс4 Ь4 12 к Ь 2 ^ 1 6 13 к,АЗ 0-0 сит, что фланговая операция мо­
14 0-0 ^ b d 7 15 l e i (D) жет иметь успех лишь тогда, ког-
 Блокада
да центр стабилен. В противном
случае она может быть встречена
ударом в центре. Однако в дан­
ной позиции владение белыми
полями в центре предохраняет
черных от неприятных сюрп­
ризов. Тем не менее, белым по
силам отбить атаку, так как они
пока не допускали ошибок.
21^e5g4! 22 hxg4?
Возможно, решающая ошиб­
ка. Следуя упомянутому выше
правилу, следовало сражаться за
центральные белые поля путем
22 f3! gxf3 (не 22...^g3? 23 ШС)
23 gxO. В этом случае получалась
позиция динамического равнове­
сия. В комментариях для New In
Chess Сергей Ш ипов (не путать
с Алексеем Ш ировым) приводит
длинный и интересный вариант:
23...£}g5! (это лучше, чем 23...
Э Д ? ! 24 W h2 Wg7 25 Ф О ^ fe4+ !?
26 fxe4 fxe4+ 27 Ф%1 Ф е2+ + 28
Ф Ы £}g3+ 29 Wxg3 W \g3 30 Sgl
® x g l+ 31 2 x g l + ФЬ8 32 Ad7!, и
у белых лучше — Ш ипов) 24 Ф Ы
ФЬ8 25 Sgl Sg8 26 Ас4! ®xh3
117
27 Sxg8+ Hxg8 28 Axd5 ^ixd5 29
ШЬ2 £)g5 30 ® h5 2g7 31 S g l ^ f7 !
32 ^ x f7 + Ix f7 33 c6 a4 34 e4 fxe4
35 fxe4 ®f4! 36 exd5 Ше4+ 37 Sg2
Sfl+ 38 ФЬ2 «Т4+ 39 2g 3 ЧШ +
40 Sg2 # f 4 + с ничьей.
22.. .fxg4 23 ®d3
Недостаточно 23 £>xg4 из-за
23...®g7! 24 f3 ^ x g 4 25 fxe4 Sf2
26 exd5 2 xe2 27 Axe2 exd5 28 A f3
£if6, и, согласно Ш ипову, у бе­
лых нет компенсации за ферзя.
Не так эффективно сейчас 23 О,
потому что после 23...£)g3 у бе­
лого ферзя нет хороших полей.
На 24 ШП черные отвечают 24...
£sfe4 и линия «f» вскрыта, в то
время как остальные ходы на­
талкиваются на 24...®g7 с силь­
ными угрозами типа ...ШЬ6 или
...gxf3.
23.. .®g7!
Ферзь переводится на коро­
левский фланг.
2 4 ^ f4 # h 6 1(D)
Ш иров был учеником Таля,
который ввел понятие коэффи-
118 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

циента штурма — соотношение 30 E h l % 6 + 31 Ф П ^ g 4 32

атакующих и защищающихся Ае8!
фигур. Если посмотреть на коро­ Вдохновенное 32 # x g 4 # x g 4
левский фланг и посчитать чис­ 33 2 g l проигрывает после про­
ло боевых единиц, находящихся заического 33...2xf2+! 34 Ф хП
там, то становится понятно, что 2 f7 + . 32 I g l также не спасает
коэффициент штурма в пользу из-за 32...£)h2+.
черных, и неудивительно, что 3 2 ...# Ы + 33 Ф g2 (D)
атака увенчалась успехом. Обра­
тите внимание, как блокадные
фигуры на d5 и е4 не позволя­
ют белым получить контригру в
центре.
25 2 f l g3 26 Ш З gxf2+ 27
I x f 2 ^ x f 2 28 ^ x f 2 (D)

33...2xf2+! 34 ®xf2 Ш хМ+!

Жертвуя качество, белые отра­
жают первый натиск и даже угро­
жают прорвать блокаду в центре
путем 29 е4. Однако в таких пози­
циях с атакой на короля Ш иров
чувствует себя как рыба в воде и
форсированно выигрывает.
28...Axg2! 29 Ф xg2 2 а7 !
Суть замысла. Последняя ф и ­
гура подключается к атаке с ка­
тастрофическими для соперника
последствиями.
35 Ф хМ ^ x f 2 + 36 Ф g2 & d l
Черные проходные пешки
легко обгоняют своих белых со­
перниц.
37 А с1 ЬЗ 38 е4 Ь2 39 АхЬ2
^ х Ь 2 40 JLb5 а4 41 d5 exd5 42
exd5 аЗ 0-1
Прекрасная победа Ш ирова,
сочетание классических элемен­
тов позиционной игры с совре­
менным динамизмом.
Приведенные выше приме­
ры демонстрируют, что блокада
заключается, главным образом,
в завоевании хороших стоянок
для коней. Опять же, я трактую
это понятие шире, чем Нимцо-
 Блокада
вич. Кони на хороших блокад­
ных полях могут доминировать
над позицией, как в следующем
примере.
ГОЛЬДИН - Л. Б. ХАНСЕН
Варшава, 1990
В конце 1980-х —начале 1990-х
я любил играть систему «камен­
ная стена» (1 d4 f5 2 с4 еб 3 g3 f6
4 М.g2 d5). Однако это начало
следует разыгрывать аккуратно,
так как черные сдают ключевой
центральный пункт е5, куда не­
льзя допускать неприятельского
коня.
10 cxd5 cxd5?
Поучительная ошибка. Я не
заметил следующего хода белых.
11^с4!
Типичный удар в этой дебют­
ной системе. Теперь не только
конь попадает на е5 с темпом, но
и вынуждается выгодный для бе­
лых размен чернопольных сло­
нов.
11...&ХГ4
119
Избежать размена не получа­
ется, так как на ll..JL e 7 сильно
12 £>g5, атакуя пешку еб.
12 ФхГ4 ®е7 13 &е5 ®а6 14
Ша4 Ifc8 15 h4 <йс7 (D)
Взгляните на белых коней:
они просто доминируют над по­
зицией! Более того, слон белых
сильнее своего оппонента, и
кони помогают выиграть битву
за единственную открытую л и ­
нию. Позиция белых уже страте­
гически выиграна.
161с2!
Открытая линия — еще один
элемент позиционной игры по
Нимцовичу!
16...а5 17 I f c l ^ аб 18 аЗ 1хс2
19 #хс2! ®d6
Черные не могут противо­
стоять контролю соперника над
линией «с», так как 19...Жс8 про­
игрывает после 20 Шхс8+ Д хс8
21 1 х с 8 + ^ е 8 22 ^ х е б ! # х е 6 23
Axd5!. Снова проявляется влия­
ние коней-блокеров!
20 еЗ ^ е8 21 АП ^ас7 (D)
120 3. Э П О Х А ГИПЕРМОАЕРНИЗМА
Белые открываю т второй
фронт. Ф игуры соперника слиш ­
ком плохо координированы и не
могут вовремя придти на помощ ь
своему королю .
22.. .fxg4
Не лучше 22...g6:23 gxf5 (или 23
g5 с последующим 24 h5) 23...gxf5
(23...exf5 24 h5 g5 25 ®xf5!) 24 f3.
23 Ad3! g6 24 Axg6! W ei 25 26..
Af7+ Фg726 & h5+ ФН8 27 ^g6+! exf5!
Справедливо — кони наносят
заклю чительны й удар.
27.. .hxg6 28 ®xg6 Wffi (D)
29 2xc7! ®xc7 30 £3f6! 1-0
Черные получают мат после
30...#g7 3 1 # h 5 + .
ЛАУ - Л . Б. ХАНСЕН
Копенгаген (бш), 1992
У черных лучшая пешечная
структура в центре, но им еще
предстоит найти хорошие стоян­
ки для коней. Поэтому...
.Н5! 27 g5 £Л5+ 28 ^xf5
Правильное взятие! В долго­
срочной перспективе белые не
смогут помеш ать черному коню
занять блокадное поле еб.
29 Жас1 1 с8 30 а4 ЖЬ7 31 2 h l
Shh8 32 ПсЗ ^ а 5 33 I h c l ЖхсЗ
3 4 1 х с 3 ^ с 6 35 а5!?
Белые обязаны организовать
контригру, пока соперник не
провел 35...Шс8 и ...£ Ш -е 6 , или
не продвинул вперед пешку «h»,
как в партии.
35.. .h4! 36 ФГ2 h3 37 $ g l Жс8!
38 axb6 ахЬб 39 ЖаЗ
39 ФЬ 2 ^ x d 4 401хс8 Фхс8 41
Ф’хЪЗ <йе6 (наконец-то!) 42 Фg3
 Профилактика 121

ФЬ7 безнадежно для белых из-за Н аконец конь достигает по­

вторжения короля соперника.
39...^xd4 40 Фй2 Sh8! 41
1а7+ Феб 42 Sc7+ ФЬ5 43 Пс1
^ е б (D)
ля, на которое стремился по­
пасть с 28-го хода! Черные выиг­
рывают.
44Ас7
На 44 S a l есть 44...Sh4!.
44.J£xf4 45d4^ e6
Снова назад!
46 S b l+ Фс4 47 АхЬб ^xg5
48 S fl lb 8 49 Ас5 Sb2+ 50 ФЫ
^ е б 0-1
Примечательно, что белые
сдались, как только конь еще раз
вернулся на блокадное поле.

ПРОФИЛАКТИКА

Профилактика — один из тех элементов позиционной игры, которые

разъяснил Нимцович. Однако этот термин в наши дни понимается
шире, чем в оригинальной трактовке — как и многие другие компо­
ненты его теории. Возможно, в этом кроется одна из причин того,
что сам Нимцович не взобрался на вершину шахматного мира. Он
обвинял Тарраша в чрезмерной догматичности, но в определенной
мере это обвинение можно адресовать и самому Нимцовичу. В собс­
твенных партиях он часто слишком буквально понимал собствен­
ные рекомендации. Лишь следующие поколения смогли уточнить
и применить теорию Нимцовича во всей ее полноте. Как указывает
Джон Уотсон в книге Secrets o f Modem Chess Strategy, современные
гроссмейстеры понимают термин «профилактика» в значении предо­
твращение. В качестве примеров можно привести много поединков
на самом высоком уровне.

К А РЛ С Е Н -А Д А М С Сравнительно редкий вари­

Кубок мира Ф ИДЕ, ант, завоевавший популярность
Ханты-М ансийск, 2007 в последние годы.
1 d4 £Д6 2 с4 еб 3 ^ сЗ Ab4 4 7®xc4b6 8A f4
# с 2 d5 5 аЗ АхсЗ+ 6 ШхсЗ dxc4 Принципиальное возраже-
122 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
ние. Белые решительно берут
пешку с7, не считаясь с отстава­
нием в развитии. Несколькими
днями ранее на том же турнире
М. Гуревич в партии с Адамсом
отклонил дар, но ничего не до­
стиг после 8 0-0 9 A f4 (к ра­
венству ведет 9 Ag5 А аб 10 Шс2
с5!? 11 dxc5 Ьхс5 12 H d l Wa5+
13 A d2 # Ь 6 , Карпов —Топалов,
Витория, 2007) 9...А а6 10 Шс2
^ b d 7 11 I d l Wc8 12 g3 c5 13 Ag2
A b7 14 dxc5 Ничья.
8...A a6 9 W x c l # x c 7 10 A xc7
0-0 11 ^ f 3 l c 8 12 A f4 ^ b d 7 (D)
13 ^ d 2 !?
Начало интересного профи­
лактического плана. Белые пере­
водят коня на а1 (!), чтобы не поз­
волить сопернику использовать
поле с2.
13„.1с2 14 1 Ы 1 а с 8 15 ^ Ь З !
А с4 16 ^ a l ! Л а 2 17 ^ х с 2 А хМ
18 ^ a l (D)
Белым удалось нейтрализо­
вать угрозы соперника по линии
«с», и теперь они могут нормаль­
но завершить развитие. Тем не
менее, у черных все еще доста­
точная компенсация за пешку.
18.. .^ d 5 19A d2e5!
Черные должны играть ак­
тивно, мешая сопернику разви­
ваться.
20 еЗ exd4 21 exd4 ^ Ь 8 22 О
^ с б 23 А с4?!
Согласно комментариям К ар­
лсена в New In Chess, 23 ^ f 2 A a2
24 ЬЗ £sxd4 25 A c4 лучше для бе­
лых.
23.. .1d8?!
Здесь Магнус рекоменду­
ет 2 3 ...^сЬ 4 24 ЬЗ Ш З + 25 Ф П
^ с 7 26 Ф е2 (26 а 4 1 е 8 ) 26...1е8+
27 А еЗ £if4+ 28 Ф П £>d3+ 29
<&g3 Ь5 30 Axd3 Axd3 с м ини­
мальными шансами на выигрыш
у белых.
24 Ф12 Af5 25 ^ Ь З А еб 26
l e i f6 27 а4 а5 28 А сЗ A f7 29
^ d 2 ^ d e 7 3 0 A fl!?
Белые могли сохранить лиш ­
нюю пешку путем 30 Axf7+ Фх17
31 ^ Ь З , но соперник прочно вла­
деет пунктом d5, поэтому добить­
 Профилактика 123

ся большего им трудно. Вместо ле 46...£М 4 47 2е4! £)е6 48 2хе6

этого Карлсен возвращает пеш­
ку, вскрывая игру для своих сло­
нов. Капабланка называл это
«трансформацией преимуществ».
Магнус нашел хорошую идею,
основанную на профилактике.
30...^xd4 31 2 e l ^dc6 32 ^ с4
® d5 (D)
2хе6 49 hxg4 2 е 4 50 АхЬб 2ха4.
Компьютер дает черным шансы
на ничью, в то время как Магнус
полагает, что белые выигрывают.
Я с ним согласен, как впрочем, и
Адамс.
47 2 d l ^15 48 А12 Фе7 49 g4!
ChM 50f5!^f7 51 k% 2(D )

3 3 1М! Следуя заветам Стейница,

Вот в чем дело! Черные не могут белые лишают коней соперника
брать на сЗ, так как теряется пеш­ опорных пунктов в центре, и те­
ка Ь6, и не могут воспрепятство­ перь черные не могут предотвра­
вать переводу слона на f2, откуда тить потерю пешки.
он возьмет пункт Ь6 на прицел. 51.. .3Д4 52 2xd6 £)xd6 53
33.. .Ф й 34 Ае1! Фе7 35 $ g l!АхЬб ^ с4 54 Ас5+ Ф47 55 A fl
£}Ь8 36 Д12 £\d7 37 l e l + * f8 38 Проще было 55 ЬЗ £lxg2 (55...
2 d l Фе7 39 2 e l+ * f8 40 Ш б £М2? 56 А еЗ) 56 Ф хё 2 Ш 2 57 Ь4.
Переходя в эндшпиль с дву­ Впрочем, эндшпиль «слон про­
мя слонами против двух коней, с тив коня» и так возникает через
хорошими шансами на победу. несколько ходов.
40.. .^ е5 41 ^xf7 ФхП 42 2 d l 55.. .^хЬ2 56 Ab5+ Ф48 57
Фе7 43 14 £sg4 44 2е1+ Ф18 45 АЬ6+ Фе7 58 Фй2! ^d5 59 Аха5
Ad4 2d6 46 h3^h6 Ф46 60 Ad2 Фс5 61 ФgЗ ^ с7 62
В своих комментариях Кар­ АеЗ+ ФЬ4 63 Ad2+ Фс5 64 Ас1
лсен не соглашается с компью­ ^ с4 65 Ахс4 Фхс4 66 Ad2 ^ аб
терной оценкой эндшпиля пос­ 67 а5
124 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

Белые легко выигрывают.

Коню сложно защищаться про­
тив отдаленной проходной, а
черные пешки королевского
фланга находятся на полях цвета
слона.
67...ФЬ5 68 ФО &с5 69 АсЗ
Ь6 70 ФеЗ Фс4 71 Ad4 ^ аб 72
Фе4 ^Ь4 73 Ь4 ФЬ5 74 АсЗ ^ аб
75 Фд5 &с5 76 Ad4 £id3 77 Ф еб
1-0
Очень зрелая игра норвеж­ 131)4!
ского вундеркинда. Таким способом белые избе­
гают размена ферзей и начинают
У меня остались хорошие вос­ тревожить уязвимый королевс­
поминания о похожем варианте кий фланг соперника.
классической системы защиты 13.. .схЬ4 14 ®xf6 ЬхаЗ+
Нимцовича. Следующая партия Лучше 14...ЬЗ+. Теперь же
стала решающей в турнире, где я почти форсированно возникает
выполнил вторую норму между­ трудное для черных окончание.
народного гроссмейстера. 15 Фе2 ®с5 1бЖЬс1!
Преждевременно 16 £)g5 из-
за 1 6 ...J lxc4 , н о теперь угроза 17
Л. Б. ХАНСЕН - ФАРАГО £ig5 смертельна, например: 16...
Таструп, 1990 d5 17 £}g5 А хс4 18 Жхс4 и белые
I d4 еб 2 с4 £Л6 3 ^ сЗ АЬ4 4 выигрывают.
Шс2 0-0 5 аЗ АхсЗ+ 6 W xсЗ Ь6 7 16.. .Ше7 17 Шхе7 £3хе7 18
Ag5 Ааб!? ЖхаЗ АЬ7 19 ЖЫ! (D)
Обычно играют 7...АБ7.
8 £>13 с5 9 dxc5 Ьхс5 10 еЗ
£3с6?!
Чаще всего черные применя­
ют расстановку с ...d6 и ...£)bd7.
Я думаю, это лучше, чем то, что
случилось в партии.
I I А бЗШ а5
Идея черных проявляется, но
она имеет свои недостатки.
12 JLxf6 gxf6 (D)
 Профилактика 125

Вынуждает черных расстать­

ся со слоном, так как на 19...
Д сб есть 20 I b a l ^ с 8 (20...ШЬ8
21 1 х а7 1 х а7 22 1 ха7 I b 2 + 23
Ф П не дает черным достаточ­
ной компенсации за пешку) 21
£se5.
19.. .£xf3+ 20 gxf3!
Именно так! Черный конь не
попадает на е5 с шахом, вскры­
вается линия «g», что дает белым
дополнительные атакующие воз­ И з всех современных ш ах­
можности. матистов Владимир К р ам н и к
20.. .^ с6 21 Ае4 наиболее последовательно и с­
Опять не допуская 21...£)е5. пользует понятие проф илактики
21.. .ЖаЬ8 22 Sb5! в своих партиях. Ф актически,
Это сильнее, чем выигрыш его стиль, если можно так вы р а­
пешки путем 22 ЖхЬ8 ЖхЬ8 23 зиться, основан на «предотвра­
Ахсб dxc6 24 Жха7 S b 2 + , и у чер­ щении». В следующем прим ере
ных хорошие шансы на ничью в влияние профилактики просл е­
вариантах 25 Фе1 Жс2 и 25 Ф бЗ живается на протяжении всего
Sxf2. поединка.
22.. .ЖЬ6 23 f4!
Создавая королю убежище К Р А М Н И К -А Н А Н Д
на О. Вейк-ан-Зее, 2007
23.. .Ж(Ь8 24 Ахсб 1 d4 f6 2 с4 еб 3 g3 d5 4 Ag2
Предотвратив контригру со­ Ае7 5 ФО 0-0 6 0-0 dxc4 7 Шс2 аб
перника, белые все же забирают 8 fc c 4 b 5 9 # c 2 Ab7 (D)
пешку.
24.. .dxc6 25 lg 5 + ! Ф18 26
Ixa7 lb 2 + 27 Ф О Пс2 28 Пс5
1Ь4 (D)
Или 28...ЖЬЬ2 29 Жхсб Sxf2+
30 Ф е4 ЖхЪ2 31 Жсс7, и белые
выигрывают.
2915! Ibxc4?!
Допуская мат, но и 29...exf5 30
lx f 5 также безнадежно.
30 f6! Фе8 31 Sg5 1-0
126 3. ЭП О ХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
10 Ad2
Этот с виду скром ны й ход
ввел в практику Сосонко в конце
1970-х — начале 1980-х. Он пре­
красно подходит проф илакти­
ческом у стилю Крамника. С ей­
час 10.Ad2 вы теснил старые ходы
10 A g5 (как играл несколько раз
я) и 10 A f4, самы й популярный
ответ белых в этой позиции. За­
м ы сел прост, и он приш елся бы
п о вкусу Н имцовичу, так как
соответствует его идее п роф и­
лактики. Стратегическая цель
черны х — провести ...с5, после
чего они реш ат свои проблемы.
Т ихий ход слоном пресекает
это т план, слон переводится на
а5. Связка пеш ки «с» услож ня­
ет проведение освобождающего
м аневра. Теперь партия перехо­
д и т в стадию лавирования, собы ­
ти я разворачиваю тся вокруг воз­
м ож ности черны х сыграть ...с5.
10..JU7 11 Нс1 Ае4 12 «ЬЗ
£ \с6 13 еЗ Ша8 14 Wdl ^Ь8
Несколько месяцев спустя
Л е к о попытался улучшить игру
А нанда в другой партии против
К рам ника на М емориале Таля
в М оскве в 2007 году. Он из­
б рал 14...Ь4, что действительно
позволило провести ...с5. О дна­
ко затем последовала ещ е одна
«трансф орм ация преимуществ»
по К апабланке. В обмен на «поз­
воление» провести освобожда­
ю щ и й маневр черные получают
слабую пеш ку Ь4. Игра продол­
жалась так: 15 ШП A d 5 16 A e l
(обратите внимание, как тонко
Крамник маневрирует на пос­
ледней горизонтали - эта уни­
кальная способность объединяет
егос Карповым) 16...йс8 1 7 ^ b d 2
Д^а5 18 ^ е 5 с5 (Наконец-то! Од­
нако это не дает полного урав­
нения) 19 d xc5 А хс5 20 «9МЗ A f8
21 A x d 5 ^ x d 5 22 е4 ^ Ь 6 2 3 1хс8
Шхс8 24 ^ f 3 ®Ь7 25 ^ х Ь 4 Шхе4
26 Ш З ШхбЗ 27 £ )x d 3 ^ а с 4 28 ЬЗ
<?М6 29 Н с 1, и благодаря пешеч­
ному большинству на ферзевом
фланге и владению линией «с» у
белых небольшой перевес, кото­
рый Крамник реализовал на 62
ходу.
15 Аа5
На первый взгляд, слон здесь
расположен не лучшим образом,
но он выполняет важную функ­
цию, атакуя пешку с7. Одновре­
менно предотвращается ...с5, так
как черным приходится считать­
ся с ДЬ6.
15.. .Дс8 16 аЗ!
Существенное усиление по
сравнению с партией Гельфанд
— Карякин, Вейк-ан-Зее, 2006, в
которой 16 ^ibd2 не принесло бе­
лым многого. Ход в тексте сохра­
няет возможность развития коня
на сЗ в некоторых вариантах.
16.. .Ad6 17 7 bd2 Ad5 (D)
18 # f l!
Сильный позиционный ход.
Белые готовят $Jel-d3, еще бо­
лее затрудняя проведение ...с5.
 Профилактика
Также они намерены кардиналь­
ным образом помешать осво­
бождающему подрыву путем Ь4
(несмотря на получение плохого
слона на а5), но, как объясняет
Крамник в своих комментариях
в New In Chess, белые не хотят
играть Ь4 до тех пор, пока чер­
ные могут ответить ...£)с6. Лишь
когда последует ..Я:\ЪдЛ, можно
двигать вперед пешку «Ь».
18.. .^bd7
Нельзя 18...С5? из-за 19 jk,b6.
19 Ь4! е5!?
Черные должны найти кон­
тригру, пока не угодили в пози­
ционные тиски.
20 dxe5 Дхе5
Приходится расставаться с
парой слонов, так как на 20...
£sxe5 сильно 21 ®хе5 Л,хе5 22
Жа2!, используя связку по боль­
шой диагонали, чтобы облегчить
сдвоение ладей по линии «с».
21 £)хе5 ®хе5 22 О!
Белые готовятся захватить
центр путем е4.
22.. .^с4?!
127
Согласно Крамнику, неточ­
ность. Лучше 22...Дс4, хотя белые
получают преимущество, жертвуя
качество: 23 £ixc4 ^ х с 4 24 Жхс4
Ьхс4 25 Шхс4. Все же это было
меньшим из зол для черных.
23 £)хс4 Ахс4 24 ®12!
Теперь белым даже не при­
дется жертвовать материал. Они
просто угрожают сыграть е4-е5
и f4.
24.. .Ке8 25 е4 сб 26 Hdl
Слон а5 позволяет держать
под контролем единственную
открытую линию.
26.. .1 .7 27 lxd 7 £ )x d 7 28 I d l
®Ь7 29 l d 6 16 30 f4
Неплохо, но после партии
Крамник отдал предпочтение
ходу 30 Шб4.
30.. .Же6 31 ld 2 Пе7 32 ®d4
2\f8 33Wd8 ld 7
33.. .Ф f7 было лучшим шансом
(Крамник). Теперь белые полу­
чают благоприятный эндшпиль
с преимуществом двух слонов.
Крамник, возможно, лучше всех
в мире реализует такое преиму­
щество.
34 2xd7 W x d l 35 ®xd7 £ixd7
36 e5!
Слонам нужны открытые
диагонали!
36.. .1.е5 37 Ахсб <5Л6
37.. .£)Ь8 проигрывает из-за
38 A b7 exf4 39 Ас7! fo d l 40 Axf4,
и пешка аб теряется. Ход в пар­
тии таит небольшую ловушку, но
Крамник ее обходит.
128 3. Э П О Х А ГИПЕРМОАЕРНИЗМА

43...Ф е7 44 АхЬ5 АхЬ5 45

ахЬ5 Ф б7 46 Ф е4 <йе2 (D)

38 A b7!
Л овуш ка заклю чалась в том,
что даж е если после 38 fxe5? Ad5!
белые выиграю т пеш ку, черные
добиваю тся ничьей, строя кре­
пость по белым полям.
3 8 .. ,exf4 39 gxf4 ^ d 5 40 Ф12!
В п ози ц и он н ом эндш пиле
акти в н о сть короля край н е важ­
на.
4 0 .. .^ х 1 4 ?!
У пуская последню ю воз­
м ож ность побороться за ничью.
К р ам н и к рекомендует 40...А,ЬЗ!
41 А хаб Аа4!, не позволяя бе­
лы м создать отдаленную проход­
ную. В этом случае до победы им
ещ е далеко.
41 Ф е З g5 42 Ахаб ФГ7 43 а4!
Вот в чем проблема. Черные
не могут удержать образующую­
ся проходную пешку.
47 АЬб!
Последняя тонкость. Единс­
твенный шанс черных на спасе­
ние заключался в продвижении
пеш ек «g» и «И», но теперь слон
возвращается домой и препятс­
твует этому. Потеря одной из пе­
шек «Ь» не имеет значения.
47...g4 48 А 12 £ \сЗ + 49 Ф15
£)хЬ5 50 Ф х§4 Ф еб 51 Ф §5 Ф П
52 ФГ5 Ф е 7 53 А с5+ 1-0
Король должен выбрать: или
защищать пешку «Ь» путем 53...
Ф П , и тогда белые выигрывают
путем 54 Фе5 с последующим 55
Фб5 и 56 Феб, или помогать коню
в борьбе с проходной пешкой —
53...Фс17, но теперь 54 Ф§5 и 55
ФЬб приносит белым победу.

ИЗБЫТОЧНАЯ ЗАЩИТА

Т ер м и н избыточная защ ита —один из наименее используемых эле­

м ентов теории Н им цовича. М ногим он кажется слишком абстрак­
тн ы м и трудны м для поним ания. Эти сомнения имеют смысл, но,
 Избыточная зашита
тем не менее, избыточная защ и­
та представляет собой полезную
идею. Ее смысл прост: некото­
рые поля или пешки важнее,
чем другие, поэтому должны
быть лучше защ ищ ены. Однако
почему они должны быть избы­
точно защищены, неужели не до­
статочно их просто защитить?
Нет, говорит Нимцович и объ­
ясняет, почему: если, напри­
мер, важная центральная пешка
атакована три раза и защ ищ ена
три раза, то инициатива прина­
длежит атакующему. В любой
момент времени он может пе­
ренацелить одну из атакующих
фигур на другую мишень. Обо­
роняю щ ийся не может позво­
лить себе такой роскош и, по­
тому что потеряет пешку. Н о,
избыточно защ итив ее, то есть,
профилактически защитив на
один раз больше, чем нужно,
защ ищ аю щ ийся достигнет гиб­
кости своей обороны. Фигуры
«добровольно» объединились
для защиты пеш ки и могут быть
в любой момент переориенти­
рованы для других целей.
Действительно, за доской
гроссмейстеры редко думают об
избыточной защите. Это проис­
ходит скорее интуитивно. Но в
одной из моих партий эта идея
помогла мне найти верное про­
должение в критический момент
поединка.
129
Л. Б. ХАНСЕН - ХЕЛЛЕРС
Матч Дания — Ш веция,
Хиннеруп, 1995
Id4£46 2 ^ f3 g 6 3^c3!?
Редкий, но не лиш енный
яда порядок ходов, который я
применял много раз. Его досто­
инство в том, что он исключает
и староиндийскую защиту, и за­
щиту Грюнфельда.
3„.d5
Недостаток, с точки зрения
шахматиста, играющего 1 d4, к
коим отношусь и я, в том, что
черные могут перевести игру в
русло защиты Пирца —Уфимце-
ва (полуоткрытый дебют) путем
3...Ag7, на что у белых нет ни­
чего лучше, чем 4 е4. Однако это
также не по душе поклонникам
староиндийской и Грюнфельда.
4 Af4 Ag7 5 еЗ 0-0 6 Ае2 Ag4
Другой распространенный
ответ —6...с5, что, по моему мне­
нию, сильнее.
7 ® e5 A x e2 8W xe2® h5
Черные имеют большой вы­
бор, но другие ходы не лучше:
a) После 8...£ibd7 9 h4 с5 10
0-0-0 cxd4 11 exd4 еб 12 g4 Жс8 13
2 d 3 ^ х е 5 14 Ахе5 2 с 4 15 Ь5 # е 7
16 hxg6 fxg6 17 ШеЗ 2 с 6 18 Ф Ы я
получил стойкий позиционный
перевес (Л. Б. Хансен — Сегер,
Бундеслига, 2001/02).
b ) 8...с6 несколько раз вело к
блестящим победам белых, на­
пример: 9 Ь4 Ша5 10 0-0-0 ^ b d 7
11 h5 £)хе5 12 dxe5 ^ е 4 (12...
130 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

^ x h 5 13 Ix h 5 ! gxh5 14 ® xh5 f4 Ь4 30 схЬ4 а5 31 f5! gxf5 32 g5!

слишком рискованно для чер­
ных) 13 hxg6 hxg6 14 ® g4 £)хсЗ
15 ЬхсЗ Sfd8 (или 15...ШаЗ+ 16
Ф б2 еб 17 ПИЗ с5 18 ® h 4 Sfc8 19
I d h l ФГ8 20 % 5 ! Ф е8 21 l h 7 d4
22 Ix g 7 # х с З + 23 Ф е2 1-0 Хеб-
ден - Кракопс, Капель-ля-Гран,
1995) 16 Wh4 Ф18 17 ШЬ7 еб (D).
I x b 4 + 33 Фс1 I a b 8 34 g6 Ф е8
35 l h 8 + Ф d7 36 g7 c5 37 Sf8!
1-0 (Ле Ру — Крейсл, Mitropa
Cup, Сегед, 2007).
9 h4 Chxt4 10 exf4 ^ c 6 !
Теперь игра переходит в по­
зиционное русло.
11 0-0-0 еб 12 h5 £3хе5 13 fxe5
Wg5+ 14 Ф Ы с5! (D)
Конечно, не 14...#xg2?? 15
Id g l.

18 ' i fxg7+?! (красиво, но на­

много лучше простое 18 A h6)
18...'&’xg7 19 Ag5! f6? (конеч­
но, не 19...Sg8? 20 A h 6 + ФИ7 Белые перед трудным выбо­
21 A f8#, но, возможно, черные ром. Соперник готов атаковать
могли спастись путем 19...f5! — и их центр, и я был настроен пес­
белым ничего не остается, кро­ симистично. Но затем мне при­
ме как сыграть, как в партии, но шла в голову идея, основанная на
у соперника останется лиш няя принципе избыточной защиты.
пешка на Г5, что должно помочь Раз уж черные смогли подорвать
им удержать предстоящий энд­ основание пешечной цепи - как
шпиль) 20 A xf6+ Ф17 21 ЖЬ7+ раз по Нимцовичу —то внимание
Ф е8 22 I d h l ! ® аЗ+ 23 Ф Ы # f 8 белых должно быть сосредоточе­
24 l h 8 I d b 8 25 l l h 7 Wxh8 26 но на избыточной защите пункта
I x h 8 + ФГ7 27 l h 7 + ФГ8 28 g4! е5. Поэтому я сыграл...
(теперь пешки начали движение, 15 S d e l!
н о представьте, что у черных есть Если белым удастся еще не­
свой пехотинец на f5!) 28...Ь5 29 сколько ходов удерживать пешку
 Избыточная зашита 131

е5, они получат время для разви­ Используя связку по линии

тия инициативы на королевском «g» после 24...®xf4 (или 24...gxf4
фланге. В партии этот план пол­ 25 lh g 2 ) 25 Wxf4 gxf4 26 Ih g 2 .
ностью сработал. 24...Ф18 25 lx g 5 b6 26 Ih 3 a5
15.. .Жас8 27 S g l b5 (D)
К перестановке ходов ведет
15...cxd4 16 <ЙЬ5.
16 ^Ь5 cxd4
Может быть, стоило попро­
бовать 16...а6!? 17 £sd6 Жс7. Бе­
лый конь был бы не так полезен
на d6, как на d4, где он действует,
как типичный конь-блокер.
17 ^xd4 Жс4 18 ®d3 ®xg2!?
18.. .Ахе5? проигрывает из-за
19 #МЗ. И все же ферзь чувствует
себя неуютно на g2.
19 ЬЗ Жс5 20 hxg6hxg6 28 ®d3!
После 2 0 ...'ifxg6 21 # d 2 с пос­ Белые выигрывают фигуру!
ледующим 22 SSegl белые полу­ Черные беззащитны против уг­
чали сильную атаку. розы 29 S h 7 , и слон g7 пойман.
21 Wd2 lfc 8 22 l e g l Ше4 23 28.. .#xd3 29 cxd3ЖсЗ 30 ^хЬ5
f4g5 (D) I c 2 3 1^ d 6 1 8 c6 3 2 lh 7
К сожалению, вынужденно, Контригра черных слишком
так как белые угрожали поймать запаздывает.
ферзя путем 24 Ше1. 32.. .ЖГ2 33 lgxg7 1сс2 34
ЖхП+ Ф ф 35 lfg 7 + ^ f8 36Жс7!
Ib2+ 37 Фс1 lx a 2 38 Ic8 # (1-0)

Как уже говорилось ранее,

Нимцович прожил в Дании пос­
ледние годы своей жизни, и его
влияние прослеживается в твор­
честве большинства ведущих
датских шахматистов. В следую­
щей партии мой соотечественник
Суне Берг Хансен (мы просто од­
нофамильцы) использовал идеи
24lh2! избыточной защиты и блокады.
132 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

С. Б. ХАНСЕН - БРЮНЕЛЛЬ 1 5 ...^ d 6 16 Wd2 A d7 (D)

Гетеборг, 1998
1 е4 еб 2 d4 d5 3 ^ d 2 4 e5
^ f d 7 5 A d3 c5 6 c3 ® c6 7 ^ e 2
# b 6 8 ^ f 3 cxd4 9 cxd4 f6 10 exf6
^ x f 6 1 1 0 - 0 i .d 6 12 b3
Суне очень критически на­
строен по отношению к ф ран­
цузской защите, считая ее слиш ­
ком пассивной. «Дебют для ма­
зохистов!», восклицает он. 12 ЬЗ
—его излюбленный вариант.
12...0-0 13 A f4 Axf4 14 ^ x f 4
£ie4 1 7 l a d l ! ^ f 5 1 8 A b l!
Альтернатива — 14...Ad7. В Белые настойчиво проводят
партии Хоуска — М. Сочко (ко­ план избыточной защиты.
мандный чемпионат Европы 18.. .а5 19 £)сЗ ^ с е 7 20 ^ е 5
среди женщин, Херсонисос, Кони начинаю т занимать
2007) черные провели разгрузку свои излю бленны е позиции,
центра, и после 15 S e l Жае8 16 что стало намного легче благо­
Жс1 ^ x d 4 ! 17 ^ x d 4 е5 18 ^ x d 5 даря избыточной защите пунк­
® xd4 19 £ М 6 + l x f 6 20 A c4 + та d4.
^ f 8 у белых лишь минимальный 20.. .А е8 21 I f e l 1 с 8 22 ^ е 2 !
перевес. Белые переводят коня на f4,
15 ^ е 2 откуда он будет атаковать отста­
Начинается борьба за черные лую пешку еб.
поля в центре. Обратите внима­ 22.. .^ с 6 23 -йхсб 1 хс6 24 ФГ4
ние, как в течение следующих A d7 25 g3 (D)
нескольких ходов белые после­
довательно осуществляют избы­
точную защиту пункта d4. Ос­
новная стратегическая идея —ос­
вободить коней, которых белые
мечтают превратить в блокеров!
В этом ключ к пониманию избы­
точной защиты: раз за разом за­
щищая поле d4, белые на самом
деле повышают мобильность
своих фигур.
 Ф орпост 133

25.. .а4? Теперь у белых чистая лиш ­

Идя на поводу у соперника. У няя пешка, но как иначе черным
белых определенно лучшая по­ освободить слона с8?
зиция, но жертва пешки лишь 35 ахЬб ®хЬ6 36 а4 ШЬ4 37
облегчает их задачу. ШеЗ ПП 38 h4 A d7 39 £>xd7!
26 Ьха4 Жс4 27 Axf5 I x f 5 28 Трансформация преиму­
а5 W c6 29 Жс1 Ш8 30 £)d3! ществ! Немного жаль менять си­
Белые выигрывают. Конь сле­ льного коня на слабого слона, но
дует на с5, откуда он сможет одно­ это ведет к легкому выигрышу.
временно атаковать пешки Ь7 и еб. 39...Sxd7 40 Жхеб ® ха4 41
30.. .Шё6 31 ^ с 5 А с8 32 ШЬ2 1 е 8 + ФЬ7 42 # d 3 + g6 43 1 е 6
Мб 33 2 е 5 Пхс1+ 34 # х с 1 Ь6 Hg7 44 h5 1-0

ФОРПОСТ

В Моей системе Нимцович определяет форпост как «фигуру (в непри­

ятельском лагере), обычно коня, находящуюся на открытой линии и
защищенную пешкой. Этот конь, подкрепленный и защ ищ енный,
является для противника вследствие своего «радиального действия»
постоянной угрозой и заставит его ослабить позицию». Это понятие
в наши дни также расширено и теперь означает коня, расположенно­
го на передовой позиции. Влияние, которое оказывает такой конь,
часто служит основой для эффективного плана.

Л. Б. ХАНСЕН - РОЗЕНТАЛИС теорию, и поединок завершился

Копенгаген, 1988
1 d4 2 с4 еб 3 g3 A b4+ 4
A d2 A xd2+
Почти 20 лет спустя, на коман­
дном чемпионате Европы (Хер-
сонисос, 2007) Розенталис избрал
против меня 4...с5!?. Это интерес­
ное продолжение заставило бы
округлиться глаза последователей
научной школы, так как черные
позволяют сопернику получить
пешечное большинство в цент­
ре. Тем не менее, этот ход прочно
вошел в современную дебютную
короткой, но захватывающей ни­
чьей после 5 АхЬ4 схЬ4 6 Ag2 0-0
7 е4 d6 8 ^ е 2 е5 9 аЗ ЬхаЗ 10 ^ х а З
^ с б 11 Ш 2 exd4 12 I d l Ш б 13
£)е5 14 ® xd4 Ша5+?! (здесь
лучше 14...Ah3!, так как нельзя 15
А хЪ З?£Ш +или 15ШхЬ6? Axg2!n
16...£Ш #; 15 0-0 лучше, но в этом
случае черные форсированно до­
биваются уравнения после 15...
Axg2 16 Ф хg2 Шхб4 17 Sxd4 <£sc6!
18 Sxd6 ^ x e 4 , как указал Розен­
талис) 15 Wc3 Wxc3+ 16 £)ехсЗ
Ag4 (I6...£)xc4 17 £sxd6 чуть луч-
134 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

ше для белых, так как черные не крыт, ограничивая выбор белых.

могут брать на Ь2 из-за 18 S d2, и 11...е5 12 £)с2 £И8 13 ^ еЗ £ g 4
конь пойман) 17 Жб4! £)е8! 18 0-0 Черные могли закрыть центр
Ничья. У белых лишь небольшой после 13...е4, но в этом случае
перевес, так как конь вынужден конь еЗ занимал бы блокадную
вернуться на аЗ после 18...аб, по­ позицию и белые немедленно
тому что 19 £ х d6 £)xd6 20 22xd6 могли начинать игру на ферзе­
£ixc4 выгодно черным. вом фланге путем 14 Ь4.
5 ®xd2 0-0 6 Ag2 (16 7 £113 14 dxe5 dxe5 (D)
We 7 8 £sc3 сб?!
Преждевременный ход. Четы­
ре года спустя, на командном чем­
пионате Европы (Дебрецен, 1992)
Корчной сыграл против меня 8...
е5. После 9 0-0 Ag4!? 10 d5 (здесь
все еще возможно 10 £)е1!?) 10...
а5 И £sel ^ а б 12 е4 сб 13 £id3
cxd5 14 cxd5 ^ d 7 !? 15 D A h5 16
£ ld l £iac5 17 £ x c 5 £ x c 5 18 £ e 3
f6 у белых небольшой перевес, но
позиция черных прочна. Партия
завершилась вничью. 15 ®е4!
9 I d l £)bd710 0-01е8 И £iel!? Занимая форпост на d6.
Интересная альтернатива 15.. .Д еб 16 £ d 6 Sed817 £xg4
обычному е4 и d5 (после ...е5). ilxg4 18 c5
Белые пытаются опровергнуть Форпост защищен пешкой,
построение соперника с ран­ точно по Нимцовичу.
ним ...сб. Идея заключается в 18.. .1d7 (D)
игре по линии «d» и в использо­
вании поля d6, когда линия «d»
откроется после ...е5. Заметим,
что белые были готовы к транс­
формации плана после того, как
черные сыграли ...сб. Это важ­
ный аспект перехода из дебюта в
миттельшпиль. В моем поедин­
ке с Корчным старейшина ми­
ровых шахмат отложил ...сб до
тех пор, пока центр не будет за­
 Открытые линии 135

19 Ь4! Сам по себе конь h4 на мно­

Начинается вторая стадия гое не способен.
плана. Белые используют вли­ 25...И6 (D)
яние своего форпоста, намечая
Ь5 с неприятным давлением на
ферзевом фланге.
19...1ad8 20 W e3 *hg6 21 l d 2
к е б 22 S fd l f5?! (D)
Черные предпринимают объ­
яснимую попытку помешать
планам соперника, но еще более
ослабляют свою позицию.

26 Ь5!
Свершилось!
26.. .схЬ5 27 к \ Ы ФЬ7?!
Проигрывает материал, но
ч ер н ы м н еп р осто н а й ти х о р о ­
ш и й х о д . 2 7 ...S x b 7 ? п р о и гр ы в а ­
ет п о с л е 28 £>xb7 S x d 2 29 2 x d 2
ШхЬ7 30 Ш х е6 + .
28 Ас8! Wffi 29 A xd7 lx d 7
23 f4! exf4 30 ^ x b 5 Sxd2 31 Sxd2 ® a l+ 32
После 23...е4 24 i t ИЗ черные Ф12
не успевают защитить все свои Контригра черных недоста­
пешки. Конь создает угрозы как точна.
впереди (Ь7), так и позади (f5)! 32.. .Д ха2 33 ШсЗ 34 I d 7
24 gxf4 <£ih4 25 A h l 1-0

ОТКРЫТЫЕ ЛИНИИ

«Цель всех маневров на открытой линии заключается в конечном

вторжении по этой линии в лагерь противника —на 7-ю или 8-ю го­
ризонталь» — Нимцович. Кратко суть сражения за открытые линии
можно выразить именно так! На практике все обычно намного слож­
нее, но конечная цель ясна: вторжение ладьей в лагерь соперника.
Очевидно, что этот мотив чаще встречается в эндшпиле, но неожи­
136 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

данно часто аналогичная идея становится ключевой и в миттель-

ш пильной стратегии.

Л . Б. ХАНСЕН - МАТТИЕСЕН вался играть 12 A d3 A b7 13 ® h3

Чемпионат Дании, Ольборг, с надеждой на атаку на королевс­
2007 ком фланге, но у черных прочная
1 d4 d5 2 & I3 fot6 3 с4 dxc4 4 еЗ позиция.
еб 5 А хс4 с5 6 0-0 аб 7 ЬЗ 12 А х аЗ ШхаЗ 13 A d3 ^ b d 7
Скромный ход, который не 14 Wg3 Ь5 (D)
следует недооценивать, хотя,
безусловно, это не самый при­
нципиальный вариант в приня­
том ферзевом гамбите.
7.. .cxd4 8 & xd4 Ad6!?
Этот ход, в сочетании с 10-м и
11-м, подготавливает позицион­
но обоснованный размен черно­
польных слонов.
Однако в то же время черные
сильно отстали в развитии —это
такж е один из аспектов позици­
онной игры по Н имцовичу, но Черным осталось сделать
его трактовка мало отличается лиш ь один ход — 15...Ab7 — что­
от реком ендаций научной ш ко­ бы завершить развитие. Белые
лы — и весь вопрос в том, суме­ должны действовать быстро.
ют ли они ликвидировать это 15 Ае4!
отставание до того, как сопер­ Сильный позиционный ход,
ник разовьет ощутимую и н и ц и ­ цель которого — получить фор­
ативу. пост на d6.
9 АЬ2 0-0 10 £ld2 # е 7 И 15...£lxe4
#13!? Черные могли выжидать пу­
Альтернатива — 11 A d3, с иде­ тем 15...ЖЬ8!?, так как ничего не
ей освободить поле с4 для коня. дает 16 <йс6 ЖЬ6. Вместо этого
11.. Jk a 3 белые должны играть 16 # с 7 !
11.. .Ь5!? также возможно, £3е8 (16...Шс5 17 S f c l) 17 # c l
после 12 ®ха8?! Ш 13 ® а7 ® x c l 18 S fx c l с некоторым дав­
А с5 ферзь ловится (не помогает лением в эндшпиле.
14 А аЗ АхаЗ с двойной угрозой 16 ^ х е 4 А Ь7 17 ЖаЬ8
15...А с5 и 15...Ьхс4). Я намере­ (D)
 Открытые линии
18 Жас1
Теперь борьба разворачива­
ется вокруг открытых линий.
Ввиду того, что белые раньше
захватили линию «с», они могут
рассчиты вать на перевес. Грозит
19 Шс7, поэтому ответ черных
вынужден.
18.. .Ша5 19 S fd l!
Белы е берут под контроль
другую откры тую линию , п о ­
путно ставя маленькую ловуш ­
ку: 20 £i4f5! exf5 21 £3xf5 g6 22
Ix d 7 .
19.. .Wb6!
Отражая угрозу.
Теперь после 20 £W 5? exf5 21
<5W5 ®f6! черные выигрывают
фигуру.
2 0 £ 3 x b 7 !2 x b 7 21b4!
Последние два хода белых
сделали понятны м их план:
вторгнуться в лагерь соперника
по линии «с». Как говорил Ним-
цович, цель ясна: ворваться на
седьмой или восьмой ряд.
21.. .£ЗЬ8 22 2с5! I d 7 23 I d cтании
f6 (D)
137
24 2с8?!
Выглядит сильно в соответс­
твии с теорией Нимцовича. Но
сначала нужно было применить
другой его принцип: ограниче­
ние контригры черных путем 24
f4!
24„.е5 25 £>!5 g6 26 е4!
Теперь угроза 27 ШЬЗ+ смер­
тельна, и я в своих расчетах
предполагал, что следующий ход
черных вынужден. Через некото­
рое время это осознал и Маттие-
сен. Но компьютер хладнокров­
но указывает, что черные могли
играть 26...Шхс8! 27 2 х с 8 + 2d8!,
и у белых нет ничего лучше, чем
28 £3е7+ (28 ® ЬЗ+ ФГ8) 28 ...* g 7
29 Sxd8 # x d 8 30 £3d5 £3c6, и их
преимущество не так велико, как
после 24 f4.
26...Ше6? 27 Wg4!
Теперь черные беззащитны.
Грозит 28 £)Ь6+, а27...Ш ха2 про­
игрывает из-за 28 2xf8+ Фх18 29
# Ь 4 !, и угроза 30 Шх56+ в соче­
l с 2 с 8 + решает исход пар­
тии.
138 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
2 7 ...# Ь 6 28 Ш 6 + & g7 29
1хЬ8! ЖхЬ8 30 Шх<17+ * x h 6 31
Пс7 (D)
Кульминация плана игры бе­
лых на открытых линиях.
31...Wd4
После 3 1 ..^ g 5 можно ста­
вить мат несколькими способа­
ми, например: 32 Шб2+ Ф §4 33
й З + Ф й б 3 4 lx h 7 # .
32 ШЬЗ+! Ф §5 33 % 3 + ФЬб
3 4 ® h 4 # (l-0 )
В начале моей шахматной ка­
рьеры один из величайших шах­
матистов в истории преподал
мне урок о важности владения
открытыми линиями.
КАРПОВ - Л. Б. ХАНСЕН
Салоники (ол), 1988
1 с4 £Д6 2 £ЛЗ Ь6 3 g3 с5 4 к%2
АЬ7 5 0-0 еб
В те годы я любил играть пост­
роение «еж» —пешки на аб, Ь6, d6
и еб. Мне нравились его гибкость
и активные возможности для
контратаки: ...Ь5 или ...d5. Но в
последние годы перевес белых в
пространстве кажется мне более
весомым, поэтому в позициях та­
кого типа я отдаю им преимущес­
тво. Вот что интересно: со време­
нем шахматист может изменять
свои взгляды и оценки опреде­
ленных типов позиций. Это не
имеет никакого отношения к
конкретным вариантам в «еже»,
перемены касаются общих рас-
суждений на тему «пространство
против динамики». Я подметил
похожие изменения в восприятии
позиций с изолированной пеш­
кой «d», но здесь противополож­
ный случай. В начале карьеры я
сам любил играть против изоли­
рованной пешки «d», в то время
как позднее не возражал получать
позиции с ней. Таким образом,
сейчас я ставлю динамику выше
пешечной структуры в такого
рода позициях. Думаю, приобре­
тая опыт, шахматисты начинают
по-другому понимать игру.
6 ^ с З а6 7 Ь З А е 7
С этой расстановкой связано
несколько интересных замеча­
ний. Некоторое время мой по­
рядок ходов считался неточным,
так как теперь черным прихо­
дится развивать коня на сб вмес­
то обычного для «ежа» d7. П оэ­
тому основная рекомендация за
черных в этой позиции — 7...d6,
чтобы успеть провести ...<£}bd7-
с5, если белые развивают слона
 Открытые линии
на аЗ. Н о в последние годы рас­
становка с конем на сб встреча­
лась много раз, и оказалось, что контролю над открытыми цент­
она также безопасна для черных,
если они играют аккуратно.
8 (14 cxd4 9 ® xd4 d6 10 А аЗcxd5 £sexd5 16 £sxd5 Axd5 17 e4
^ с б И Wf4 # Ь 8?!
Неточность. Правильно 11...
W c7. Так играл сам Карпов в
быстрые шахматы против Гель­
фанда (Кап д'Аг, 1998). Перевес
белых носил символический
характер после 12 S f d l S d 8 13
S a c l £)а7! (необходимая профи­
лактика против 14 £\d5!) 14 е4 (в
партии Л. Б. Хансен —С. Б. Хан­
сен (чемпионат Дании, Эсбьерг,
1997), я сыграл скромнее — 14
ИЗ, но не достиг многого после
14...0-0 15 ШеЗ <53с8 16 A b 2 S f e 8
17 Ш 4 A x g 2 18 Ф хё2 £3а7 19 ле партии Карпов выразил м не­
ШГС) 14...0 -0 15 ШеЗ £3d7 16 е5
£ 3 с5 17 Ь4 Ш 7 18 exd 6 A x d 6 19
£Зе4А е7.
12 S fd l d5!? (D)
Вот в чем заключалась моя
идея. Теперь ситуация в центре
139
проясняется, но белые сохраня­
ют стойкий перевес благодаря
ральными линиями.
13 А х е7 £3хе7 14 £3е5 0-0 15
A b7 18 S a c l (D)
Поучительная позиция. П ос­
ние, что уже здесь положение
черных безнадежно. Основным
фактором позиции являю тся
две открытые линии, полно­
стью контролируемые белыми.
Следующим ходом я совершил
ошибку, не заметив 20-го хода
соперника. Но черным дорог
хороший совет. В партии Н о-
гейрас — Р. Лейва (чемпионат
Кубы, Лас Тунас, 2 0 0 1 ) они де­
ржались на плаву после 1 8 ...Ь5
19 £3d7 (у белых были и другие
возможности, например, 19 h3
с идеей 20 g 4 ) 19...Ш хГ4 2 0 gxf4
S f c 8 21 S x c 8 + Жхс8 22 £3с5! А сб
23 Ь4, хотя перевес определенно
на стороне белых.
140 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

18.. .1 .8 ? 19 I x d 8 + # x d 8 20
£3xf7!
Ой! Теперь на 20...ФхГ7 есть
211с7+.
20.. .® d4 21 ® d6! ®Ь2 22 1 П
1 е 8 23 ® с7! А а 8
23.. .Ахе4 24 £ \d 6 Axg2 25
# f 7 + Ф й8 26 ^ х е Б , и белые вы­
игрывают.
24 ^ g 5 h6 25 W f7+ ФЬ8 26 е5!
1-0
На 26...Шхе5 следует 27 Я неаккуратно разыграл де­
# х е 8 + ! £3хе8 28 £>f7+. бют, поэтому у черных нет про­
блем. На осторожное 17 Axf6
Нимцович подчеркивал, что они отвечают 17...^xf6, и белым
конечной целью игры на откры­ негде развивать инициативу. Од­
той линии является вторжение на нако мне в голову пришла инте­
седьмой или восьмой ряд. Идеаль­ ресная идея: пожертвовать фигу­
ный вариант —сдвоение ладей на ру, взамен получая возможность
седьмом ряду. Обычно это проис­ вторгнуться ладьями на седьмой
ходит в конце партии, но иногда ряд!
такая возможность представляет­ 17 2ас1!? А хсЗ 18 2 х сЗ £>е4
ся уже на выходе из дебюта! 19 2с7! ^ x g 5 20 £)13! ® х О 21
Id x d 7 (D)
Л. Б, ХАНСЕН - СЕВИ ЛЬЯН О
Агура Хиллз, 2007
1 d4 £tf6 2 d5 3 с4 еб 4 g3
dxc4 5 Ша4+
Этот вариант каталонского
начала не обещает белым много­
го. Самое принципиальное здесь
- 5 Ag2.
5.. .A d7 6 ® хс4 Асб 7 A g2
A d5 8 Wd3 А е4 9 W dl с5 10 ^ с З
Асб И 0-0 cxd4 12 # x d 4 ® xd4 13
£sxd4 A xg2 14 Ф xg2 аб 15 A g5
^ b d 7 16 I f d l? ! Вот оно! Впрочем, у белых нет
Осторожнее 16 H a d . ничего, кроме достаточной ком ­
16.. .Ab4! (D) пенсации за фигуру.
 Пешечная иепь и проходные пешки 141

21...£)е5 22 1 е 7 + Ф ё8 23 Г4! другой стороны, теперь партия

1е8! заканчивается вничью.
Самое безопасное. Если уйти 24 1 х е 8 + Ф хе8 25 fxe5 Ь5 26
конем, то белые начнут собирать Ф О Ed8 27 Шсб Ничья
пешки по седьмому ряду. Но с Легкая ничья после 27...1d2.

ПЕШЕЧНАЯ ЦЕПЬ И ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ

О пешечных цепях было известно задолго до Нимцовича — еще во

времена Филидора в конце XVIII века. Француз стал предтечей сов­
ременного понимания важности пешек со своим легендарным изре­
чением: «Пешки —душа шахматной партии».
Но Филидор слишком опередил свое время, шахматисты эпохи
романтизма не понимали глубины его идей, и лишь век спустя Стей-
ницу удалось придать учению француза стройность и завершенность,
превратив его в теорию позиционной игры.
Вклад Нимцовича в трактовку пешечных цепей относится к поня­
тиям профилактики и избыточной защиты. Важные пешки (и поля)
должны быть защищены сверх меры, освобождая фигуры для других
действий, как описано выше. Нимцович также показал, что пешеч­
ную цепь нужно атаковать в ее базе, то есть в основании.
В 1986 году, в возрасте 17 лет, я впервые принял участие в моло­
дежном чемпионате мира. Я набрал лиш ь 50% очков, но приобрел
ценный опыт. Помню, как был впечатлен следующей партией, ре­
шившей исход турнира. Кубинец Вальтер Аренсибия выиграл и стал
чемпионом, опередив Ананда (который выиграл следующий чемпи­
онат), Бареева и Агдестейна. Обратите внимание на противостояние
пешечных цепей.

КЛИНГЕР - АРЕНСИБИЯ сейчас основным считается 10

Молодежный чемпионат мира,
Гаусдаль, 1986
1 е4 еб 2 d4 d5 3 е5 с5 4 £>В
^ с б 5 сЗ ® Ь6 6 аЗ A d7 7 Ь4
cxd4 8 cxd4 I c 8 9 i.b 2 ^ a 5 1 ? 10
А сЗ?!
Этот интересный вариант
системы Нимцовича до сих пор
эпизодически встречается, но
£sbd2. Вот пример, который я
видел своими глазами, партия из
немецкой бундеслиги, где я иг­
рал в одной команде с Фрессине.
Наша команда, Ltibecker SV, в
начале 2000-х выиграла три чем­
пионских титула кряду: Ю...£)с4
11 £)хс4 dxc4 12 1 с 1 а5 13 Ш 2
ахЬ4 14 £)хс4 ® d8 15 а4! к е б 16
142 3. ЭПОХА ГИПЕРМОАЕРНИЗМА
а5 А е7 17 Ш 6 2 с 7 18 d5! exd5 19
k d 3 Ag5 20 S c 2 ^ e 7 21 0-0 A h6
22 A d 4 0-0 23 ШЫ l e 8 24 f4 g6
25 ® xb4, с большим преимущес­
твом белых (Фрессине — Б. Соч-
ко, Бундеслига, 2002/03).
1 0 ...^ с 4 11 A d3 А е7 12
0-0 ^ h 6 13 ® е2 Ф б 14 g4 £ ) h 4 15
^ x h 4 A xh4 16 Ф Ы A e7 17 f4 (D)
Давайте подробнее рассмот­
рим позицию и, в особенности,
пешечную структуру в центре.
Обе стороны имеют пеш еч­
ные цепи — типичная особен­
ность закрытых положений. По
Нимцовичу, в таких ситуациях
нужно атаковать базу непри­
ятельской пешечной цепи. Для
черных это значит усиление на­
жима на пешку d4, а для белых
— подготовку подрыва f5, с на­
падением на пешку еб. Сраже­
ние вот-вот начнется. В следую­
щей знаменитой партии черные
попытались сорвать наступле­
ние соперника на королевском
фланге:
Нимцович —Капабланка
Н ью -Й орк, 1927
15.. .g6! 16 g4? (типичная и в
какой-то степени необъяснимая
ошибка мастера позиционной
игры; правильно было 16 A f2 h5
17 g3 с последующей нетороп­
ливой подготовкой ЬЗ и затем g4
и f5, в этом случае белые могли
рассчитывать на уравнение) 16...
^ х е З 17 W xe3 h5! 18 g5 (не луч­
шим выбором представляется
18 ЬЗ hxg4 19 hxg4 0-0-0, с иде­
ей сдвоить ладьи по линии «И»)
18...0-0 с преимуществом чер­
ных, соперник лишен активной
контригры.
Вернемся к партии Клингер -
Аренсибия...
17...g6 18 Ь5 1915!
По сравнению с партией
Нимцович —Капабланка у белых
больше позиционных предпосы­
лок для этого подрыва.
19.. .gxf5 20 gxf5 £)xd2 21 Шх<12
Ab5! (D)
 Пешечная цепь и проходные пешки
Обеспечивая желательный
размен белопольных слонов.
Белые остаются с «плохим сло­
ном», и впоследствии облегчает­
ся задача черных по атаке пешки
d4, так как они могут использо­
вать поле^4.
22 f6?
По моему мнению, очень поу­
чительная позиционная ошибка.
Белыезавоевываютпространство
и, по терминологии Нимцовича,
переносят атаку с еб на пункт f7,
который теперь является осно­
ванием пешечной цепи черных.
Но проблема в том, что белые не
в состоянии атаковать эту пеш­
ку. Намного проще было вести
осаду поля еб. Поэтому после 22
fxe6 fxe6 23 S g l с последующим
24 Hg6 или 24 Hg7 у белых, без­
условно, прекрасная позиция. А
в партии для них все кончилось
плохо.
22 ...Ага 23 l g l ® a 6 24 АхЬ 5 +
Ш\Ъ5 25S g 3 W c4 !
Благоприятные последствия
размена белопольных слонов.
143
26 ШЬ2 Ь4 27 Ш З l g 8 28 I g l
S x g l+ 29 'A’xg l A h6 30 Ф g2
Ь5?!
Хороший, позиционно обос­
нованный ход: Аренсибия ф ик­
сирует все больше пешек сопер­
ника на черных полях. Но пря­
мое ЗО...ФсГ7, намечая 31...Sg8+
с игрой против белого короля,
было даже сильнее. Отметим,
что черный монарх в полной бе­
зопасности, так как белые не мо­
гут атаковать пешку f7.
31 A e l Фё7! 32 ШсЗ?
Клингер не выдерживает
давления. Не забывайте, что
партия была решающей на м о­
лодежном чемпионате мира!
П равильно было 32 A xh4, хотя
у черных все еще лучше после
32...Ас1! 33 # f 2 I g 8 + 34 A g3
(34 2 g 3 стоило бы белым пеш ­
ки либо на аЗ, либо на d4 после
размена ладей, но возможно 34
Ф ЬЗ!?, хотя король и становит­
ся уязвимым) 34...Sg4!, и пеш ка
d4 теряется.
32...1g8+ 3 3 A g 3 1(D)
144 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
Белые надеются на 33...'§fxd4?
и после 34 S c 7 + ферзь теряется,
но...
33...h3+!
Ой! Если теперь король идет
на черное поле, то пешка d4 те­
ряется с шахом, и белым не спас­
тись, а взятие приводит к мату:
34 ФхИЗ ® П + 35 Wg2 # f 5 + .
34 Ф й Ш1+ 35 WI2 # d l+ 36
Ше2 Ixg3+!
Последняя тонкость — коро­
нация пешки «Ь».
37 hxg3Wxe2+ 0-1
В том же году я имел возмож­
ность сам опробовать рекомен­
дации Нимцовича по атаке базо­
вой пешки.
М.С. ХАНСЕН - Л.Б. ХАНСЕН
Молодежный чемпионат Дании,
Альбертслунд, 1986
Белые фигуры у моего хоро­
шего друга Мадса Смита Хансе­
на, ныне международного масте­
ра в игре по переписке и бывшего
капитана олимпийской сборной
Дании. Когда мы с Мадсом закон­
чили школу в 1987-м, то решили
не поступать сразу в университет,
а отправиться в годичное турне по
Европе и сыграть побольше тур­
ниров. За тот период мой рейтинг
подскочил с 2350 почти до 2500,
я стал международным мастером
и впервые всерьез подумал, что
смогу стать гроссмейстером, что
и произошло три года спустя.
Ie4e6 2d4d5 3£3c3 Ш
Вариант Винавера во ф ран­
цузской защите я применяю на
протяжении всей своей карьеры.
4е5Ь6!?
Обычно играют 4...с5 5 аЗ,
после чего я применял и 5...
А хсЗ+ , и 5...Аа5.
5Ad2®d7 6#g4A f8!?
Парадоксальная идея, не л и ­
шенная яда. Черные намерены
разменять белопольного слона,
не ослабляя свою позицию. По­
этому они отказываются от 6...
Ф18 или 6...g6.
7 £Ш!? Ааб 8 А хаб ^хаб 9
f4?!
Идейный, но несколько пре­
ждевременный ход, так как бе­
лые еще не обезопасили короля.
Аккуратнее было 9 # е 2 с после­
дующим 10 и 11 0-0.
9.. .с5!
Атакуя основание пешечной
цепи в соответствии с теорией
Нимцовича.
10 11 # h 3 ^ f5 12 сЗ
cxd4 13 £sxd4?!
Вероятно, стоило взять пеш­
кой, сохраняя возможность вы­
играть темп за счет черного коня
после g4. Как и в партии, черные
бы ответили 13...£}Ь4.
13.. .^xd414cxd4^b4!
Позволяя белым разменять
плохого слона, но теперь их ко­
роль застревает в центре.
15 Axb4 i.xb4+ 16 Фе2 0-0 17
#d3f6!
 Пешечная цепь и проходные пешки
Теперь черные атакуют пе­
шечную цепь в лоб с целью доб­
раться до уязвимого короля со­
перника.
18 аЗ Ае7 19 ^ еЗ £хе5 20 fxe5 мо посадить за решетку: мягкие
(D)
20...Sf4!
Нанося удар точно по осно­
ванию пешечной цепи. Ладья
будет прекрасно расположена
на е4. В Моей системе Нимцович
называет этот маневр «частич­
ное продвижение на открытой
линии с целью отказа от нее во
имя другой линии». Все черные
фигуры подключаются к атаке
на оголенного короля, и белые
быстро проигрывают.
2 1 g 3 le 4 22h4#a4!
Усиливая давление на базу
цепи.
23 Sadi Sf8 24 Sd2 Ше8 25
Фе1 П13 26 1е2 # g 6 27 <S?d2
#xg3 0-1
Нимцович много писал о
проходной пешке. Следующая
145
метафора из Моей системы ста­
ла легендарной: «Проходная
пешка является опасным пре­
ступником, которого необходи­
мероприятия, вроде постоянно­
го наблюдения, недостаточны!»
Другими словами, проходная
пешка должна быть блокирова­
на, недостаточно просто держать
ее в поле зрения, так как пешка
имеет «страсть» к продвижению,
которую необходимо пресечь.
Владимир Крамник, вероят­
но, является лучшим в современ­
ных шахматах специалистом по
«проводу» пешек в ферзи. Этот
мотив преобладает во многих его
партиях.
КРАМ НИК - НАЙДИЧ
Дортмунд, 2007
В настоящий момент у белых
лиш няя пешка, но кажется, что
черные отыгрывают ее назад,
атакуя пехотинца на d4. Крам­
ник принимает оригинальное
146 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
решение: он жертвует фигуру,
получая взамен две сильные про­
ходные, и черным приходится
играть очень точно, чтобы удер­
жать позицию. В партии Найдич
не справился с практическими
трудностями.
29 а4! Sxd4 30 axb5! !ed8
Черные могли не брать ф и ­
гуру, но после ЗО...ахЬ5 31 ЖхЬ5
Жеб8 32 ЖЬЗ они просто теряют
пешку без какой-либо компен­
сации.
31 Ьхаб 2xd3+ 32 Фе1 Же8+
33 ФП ldd8 34 а71а8 35 Ь4!
Вторая пошла!
35...Же7 36 Жхе7 Ахе7 37 Ь5
(D )
Критическая позиция. Будь
черная пешка «Ь» на Ь6, партия
завершилась бы миром, но те­
перь черным надо играть точно
из-за слабости последней гори­
зонтали.
37...Ас5?
Решающая ошибка. Слон за­
нимает не ту диагональ. На диа­
гонали a 5 -d 8 белой ладье было
бы труднее угрожать ему. Ш ансы
на ничью оставляло 3 7 ...A d 8 ! 38
S d l Ас7! (3 8 ...Ф 1 8 ? ? проигрыва­
ет после 39 Sxd8+! 22xd8 40 Ь6, а
3 8 .. .^.Ь 6? 39 S d 6 ! в ед ет к п о з и ­
ц и и и з п а р т и и ) 39 Жс1 (н о н е 39
Ж б7? Ж ха7) 3 9 ...А а 5 !? (и л и п р о с ­
то 3 9 ...A d 8 ) , и ч ер н ы е усп ев а ю т
о с в о б о д и т ь к о р о л я п о с л е 4 0 Жсб
Ф 18 41 Жаб (и л и 41 Ь6 А х Ь б 42
ЖхЬб Ж ха7) 4 1 ...A d 8 4 2 Ь6 (н и ч е ­
го л уч ш е н е т ) 4 2 ...А х Ь 6 4 3 ЖхЬб
Ж ха7, с н и ч ь ей .
38 Жс1! Ad4 39 Пс4! Аха7 40
Жа4! ЖЬ8 41 Жха7 ф |8
Печальная необходимость —
пешку брать нельзя из-за мата на
последней горизонтали. Впро­
чем, возникающий эндшпиль
также безнадежен.
42 Жа5 Фе7 43Фе2ЖЬ6?!
У п о р н е е 4 3 ...Ф 6 6 4 4 Ф б З Ф с 5
45 Жа7! ЖГ8 4 6 ШЬ7, н о тогда б е ­
л ы е д о б и в а ю т ся п о б е д ы , о г р а н и ­
чивая ч ер н у ю ладью . В л а д ей н ы х
о к о н ч а н и я х ак ти в н ость ладьи
ж и з н е н н о важ н а.
44 Ф А 3 ld 6 + 45 Фс4 ld 2 46
Ь6!
Теперь проходная пешка «Ь»
решает судьбу партии.
46...Ф46 471Ь5! Жс2+ 48 Ф44
1-0
Черные проигрывают после
4 8 .. .Жс8 4 9 Ь7 ЖЬ8 50 Ж Ь6+ Ф с 7
51 Ф с 5 . Белый король либо по­
падает на а7, либо забирает пеш­
ки королевского фланга.
 Пешечная цепь и проходные пешки 147

Л. Б. ХАНСЕН - МУИР По мотивам партии Понома­

Командный чемпионат Европы, рев —Топалов, хотя и не так эф ­
Гетеборг, 2005 фектно.
1 с4 еб 2 d5 3 g3 Ф*6 4 d4 12...Wxd5 13 #xd5 ^xd5 14
Ab4+ 5 Ad2 Ae7 6 Ag2 0-0 7 0-0 Sxc6 Axe2 15 ^ e5 Ab5 16 Пс2
сбв^ЬЗ!? (D )
Этот ход приносил мне хоро­
шие результаты, хотя чаще игра­
ют 8 Wc2. Можно также вообще
обойтись без хода ферзем. На
высшем уровне встречалось 8
A f4 Ь6 9 ^ с З А аб 10 cxd5 cxd5 11
I c l ^ с б 12 ^xd5!? Wxd5 13 ^ e 5
<£sxd4! 14 Axd5 £sxe2+ 15 #xe2!
A xe2 16 Axa8 Sxa8 17 22fel, и у
белых небольшой перевес (Поно­
марев —Топалов, София, 2005).
8...Ь6-9 <ЙсЗ Ааб 10 cxd5 cxd5
lllfc l Белые смирились с изоля­
С ходом 11 £)е5 у меня свя­ тором по линии «d», но взамен
заны приятные воспоминания: они контролируют линию «с» и
11...АЬ7 12 A f4 th fd l 13 foxd.7 надеются организовать форпост
® xd7 14 I f d l ^ c 6 15 e4 ^ a 5 16 на сб.
W c2 l a c 8 17 exd5 A xd5 18 Axd5 16...Аа4?!
exd5 19 Ше2 A b4 20 #Ь 5! ^ c 6 ? Лишь способствуя плану со­
(после 20...ШхЬ5 21 <йхЬ5 у белых перника.
лишь символическое преиму­ 17 ЬЗАЬ518 а4 А аб 19 Ь4! Пас8
щество; не знаю, что упустили из 20 ^ сб Af6 21 I c c l Пс7 (D )
виду черные, отдавая пешку d5)
21 W xd5 # g 4 22 ® g2 l f d 8 23 d5
24 h3 # f 5 25 d6 A xсЗ? (это
проигрывает, черные не успе­
вают забрать пешку е7 из-за ма­
ленькой тактической ловушки)
26 dxe7 l x d l + 27 I x d l A f6 28
Пе1 # d 7 29 #Ь 7! 1-0 (Л. Б. Хан­
сен — М. Гуревич, Вейк-ан-Зее,
1993).
H...£lc6 12^xd5!?
148 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

22 Axd5!
Еще один размен, на сей раз
ведущий к образованию проход­
ной пешки на линии «с».
22...exd5 23 A f4 Псс8
Не лучше для черных 23...ПЬ7
24 Ь5 или 23...ПсГ7? 24 £)Ь8!.
24 Ь5 АЬ7 25 ^ х а 7 1 а 8 26
£sc6 Д хсб
Иначе черные остаются без
какой бы то ни было компенса­
ции за пешку. 31...g5?! 32 A xg5 A b6 33 Hxd5
27 Ьхсб A x d 4 28 1 а 2 1)5 29Жхс7
ld 2 ! Шха4 30 с7Жс8 31 H cdl (D) Проигрывает фигуру, но 33...
Пешка «с» очень сильна. Как Ахс7 34 Жс1! Жс4 35 Пхс4 Ьхс4 36
и в партии Крамник — Найдич, Жс5! не лучше.
одной из проблем черных явля­ 34 S d 8 + & g 7 3 5 18d6! Д с5 36
ется отсутствие форточки для кЪ 6+ 1-0
короля. Как я писал в книге Secrets o f
Следующим ходом Муир пы ­ Chess Endgame Strategy, матовые
тается это исправить, но безус­ атаки неожиданно случаются
пешно. даже в эндшпиле!

РАЗМЕН

Нимцович не уделяет большого внимания этому элементу игры в

Моей системе, хотя он чрезвычайно важен. Как указал Капабланка, и
подхватил вслед за ним Нимцович, размен связан с трансформацией
преимущества. Эту идею мы рассмотрели в предыдущей главе. Сей­
час я приведу лишь один пример важности размена (или в данном
случае, уклонения от него).

Л. Б. ХАНСЕН - Н И КО ЛИ Ч ...Ь5, на что теперь сильно а4, за­

Вейк-ан-Зее, 1995
1 d4 d5 2 с4 dxc4 З ЛЗ аб 4 еЗ
£Л6 5 А хс4 еб 6 0-0 с5 7 Ad3!?
Этот довольно интересный
вариант был популярен в те
годы. Идея — предотвратить ход
хватывая поле с4. В давние вре­
мена белые здесь играли 7 а4 или
7 # е 2 , а в наши дни основным
считается 7 АЬЗ.
8 W e2 Ь6 9 I d l i.b 7
10 dxc5 A xc5 11 аЗ ®Ь8 12 % № 2
 Размен
0-013 Ь4 i d 6 14 А Ь 21с815 Sacl
Hxcl 16 I x c l a5 17 b5 (D)
Обе стороны спокойно завер­
шили развитие, и позиция близка
к равенству. Следующий ход Ни-
колича удивил меня, но за ним
стояла ясная стратегическая идея,
которая все же не сработала!
17...Ах13?! 18 ^xf3 Wf8 (D)
Теперь понятен замысел чер­
ных: после 19 а4 АаЗ! оставить
соперника с плохим белополь­
ным слоном. Но следующий ход
белых опровергает эту идею.
191а1!
149
Белые на время лишают ак­
тивности собственную ладью, но
при этом, что намного важнее,
предотвращают размен слона Ь2.
Теперь они сохраняют преиму­
щество двух слонов и главное —у
них развязаны руки для атаки на
королевском фланге.
19...е5?!
Николич пытается ограни­
чить чернопольного слона, но
вместе с тем предоставляет про­
странство белопольному, не
имеющему оппонента.
20 £lg5 £)с5 21 А с41а7 (D)
пт
Открывая все диагонали для
атаки на короля.
22...exf4 23 #с2! ^cd7
Уже вынужденно, так как 23...
Ь6 проигрывает после 24 £)xf7
Ixf7 25 Axf6 gxf6 26 Wg6+.
24 ^xf7 Ac5 25 ФМ f3!?
Пытаясь закрыть как можно
больше линий. Черные не в силах
избежать вскрытого шаха, кото­
рый может последовать в любой
150 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

момент. Проигрывает и 25... АхеЗ все фигуры белых участвуют в

26 Пс11 и 25...fxe3 2 6 l d l . атаке.
2 6 lfl! 26...А хеЗ 27 ЖхО ® с5 28
Активизируя последнюю ф и ­ ^ g 5 + Ф Ь8 29 £)еб 1-0
гуру. После 26...fxg2+ 27 Wxg2 Белые выигрывают фигуру.

ИЗОЛИРОВАННАЯ ПЕШКА «d»

В Моей системе, а позднее в Моей системе на практике Нимцович

отводит целую главу изолированной пешке, объясняя планы сторон
в такого рода позициях. По его мнению, это важный для понимания
элемент позиционной игры, так как изолированная пешка возникает
во многих дебютах.
В начале карьеры я очень любил играть против изолированной
пешки. За черных моим излюбленным ответом на 1 е4 была защита
К аро-Канн, и в атаке Панова мне нравилось следующее продолже­
ние, которое приносило хорошие результаты, по крайней мере в моей
базе я не смог найти ни одного своего поражения в этом варианте!

1 е4 сб 2 d4 d5 3 exd5 cxd5 4 c4 5 ^ с З еб 6 £>13 k e l 7 cxd5

£)xd5
Эта позиция может возникнуть при различных порядках ходов.
Иногда она получалась не только в Каро-Канне, но и в английском
начале после 1 с4 £if6 2 £)сЗ с5 3 £){3 еб 4 еЗ.
8 A d3 ^ с б 9 0-0 0-0 10 Же1 A f6 11 А е4 ^ с е 7 (D)
Несколько раз я применял и
11 ...® d6, но ход в тексте был для
меня основным.
План черных, по Нимцови-
чу: сначала ограничить, потом
блокировать и, наконец, уничто­
жить белую пешку «d». Для этого
они играют ...Ь6 и ...Ab7, прочно
удерживая поле d5. Белые, в свою
очередь, имеют удобное развитие,
форпост на е5 и возможности для
атаки на королевском фланге. Я
верил (и до сих пор верю), что в этом варианте у черных все в порядке,
и такая оценка стала результатом множества моих партий.
 Изолированная пешка «d» 151

Мой легендарный соотечественник Бент Ларсен сыграл значи­

тельную роль в развитии теории игры против изолированных пешек.
Он углубил подход Нимцовича, выведя следующую формулу: «такие
пешки надо не просто блокировать, их надо окружать». В следующей
партии Ларсен блокировал и окружил изолированную пешку.

ЛАРСЕН - ГЕОРГИУ
Пальма-де-М альорка, 1968
1 £)£3 £sf6 2 с4 с5 3 £)сЗ еб 4 еЗ
^ с б 5 d4 d5 6 cxd5 exd5
В этой позиции я обычно беру
конем с переходом к атаке Панова
после 7 JLd3. Но у белых есть и
любимый ход Ботвинника — 7
Ас4. Классический пример — по­
единок Ботвинник — Алехин
(АВРО-турнир, Амстердам, 1938):
7...cxd4 8 exd4 А е7 9 0-0 0-0 10 l e i
Ь6?! (после этой партии последний
ход стал считаться неточностью,
черным следовало играть 10...^f6
или 10..Jtf6) 11 ^ x d 5 exd5 12 Jlb5
A d7 13 WsA ^ Ь 8 14 A f4 кхЪ 5 15
# x b 5 , и будущий чемпион мира
смог реализовать преимущество и
победить чемпиона тогдашнего.
7 А е2 cxd4 8 ^ x d 4 A d6 9 0-0
0-0 10 £}£3 аб 11 ЬЗ A g4 12 A b2
1 е 8 13h3 JUi5 0>7
Обе стороны нормально за­
вершили развитие, но теперь
Ларсен делает интересный ход,
который соответствует его тео­
рии об окружении изолирован­
ной пешки.
14 ^ Ь 4 !?
Обычно в таких позициях
конь идет на d4, но у Ларсена
другие планы.
14.. .А хе2 15 ^ х е 2 А е5 16
ШМ! ^ е 4 17 АхЬ2 18 ШхЬ2
W f6 19 ® xf6 ^ x f 6 20 I f d l l a c 8
21 ld 2 !
Обратите внимание, какдолго
Ларсен не блокирует пешку «d».
Его теория откровенно сосредо­
точена на третьей по Н имцови-
чу фазе: ограничение, блокада,
уничтожение — без каких-либо
промежуточных стадий!
21.. .Ф е7 22 ^ f d 4 ^ е 4 23 l d 3
Пс7 24 О ^ с 5 25 1 с З 1 е с 8 26
® f4 ^ d 7 27 1 х с 7 1 х с 7 28 I d l
g6 (D)
29 g4!
Белые готовятся открыть вто­
рой фронт — типичная идея для
позиционных окончаний: чтобы
победить, нужно создать у со­
перника вторую слабость.
29.. .h6?
152 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
Логично, что черные не хотят
пассивно ждать своей участи, но
ход в партии лишь помогает бе­
лым.
30 ФС &е5 31 h4! 1с8 32 Н5!
(D )
Становится ясно, что черным
следовало оставить пешку на Ь7.
В этом случае 33 hxg6 было бы не
так страшно, так как они могли
держать оборону после 33...hxg6.
Теперь же придется сдать либо
пункт f5, либо еб, что позволит
белым завершить окружение
пешки d5.
32...Ф87 33 Фе2 g5?
Вероятно, цейтнотный зевок,
но позиция и без того очень труд­
ная. Белые грозили ЖЫ с после­
дующим hxg6 и £)fe6+, нападая
на пешку Ь6.
34^xd5!^xd5 35&I5+
Окружение завершено!
35...ФЬ7 36 lx d 5 1с2+?
Черные зевают фигуру, но их
положение в любом случае про­
играно.
37 'A’dl 1-0
Ларсен выиграл множество
подобных партий, и в молодости
я не допускал появления у себя
«изолятора». Однако в начале
1990-х постепенно осознал ди­
намические преимущества изо­
лированной пешки, изучая пар­
тии мастеров активной игры —
некоторых представителей эпох
нового динамизма и универса­
лизма — и чаще стал идти на та­
кие позиции.
К. ХАНСЕН - Л. Б. ХАНСЕН
Вейк-ан-Зее, 1993
Еще один датчанин Курт Хан­
сен всегда был для меня неудоб­
ным соперником. Он старше
меня на несколько лет, завоевы­
вал титулы чемпиона Европы и
мира среди молодежи и считал­
ся одним из самых талантливых
шахматистов Запада. Я проиграл
Курту множество партий, но в
следующем примере мне удалось
продемонстрировать динами-
 Изолированная пешка «d» 153

ческие преимущества изолиро­ В моей партии с Красенковым

ванной пешки «d». (Копенгаген (бш), 1992) поль­
1 d4 d5 2 с 4 с б 3 ^ с З ^ f 6 4 еЗ ский гроссмейстер сыграл 12
е б 5 ^ f 3 ^ b d 7 6 W c2 A d 6 7 А е 2 S d l , но после 1 2 . ..аб 1 3 ^ h c3 W d 6
0-0 8 0-0 14 ^ х е 5 W x e5 15 f4?! W c7 16 А О
Годом позже мы с Куртом про­ А е б 17 W e 2 А а 7 18 Ф Ы Iad 8
должили дискуссию в позиции с 19 g4!? ^ е 4 ! 2 0 О ^ х с З 21 ЬхсЗ
«изолятором», и он получил пре­ A d 7 22 A x d 5 А а 4 23 S d 2 l x d 5 !
имущество после 8 ЬЗ аб 9 A b 2 е5 24 S x d 5 А с б 25 c 4 W e5! 26 A b 2
10 cxd 5 cxd 5 11 dxe5 <^хе5 12 0 -0 W e 4 + 27 W g2 W x e3 , оказалось,
А е б 13 S a c l £ ю 6 ? ! 14 W d l Шс8 что попытки белых развить ак­
15 Ш 4 W c7 16 g3 ® x d 4 17 W xd4 тивность на королевском фланге
A e 5 18 W b4! W b8 19 A f 3 (К. Хан­ лиш ь ухудшили их собственную
сен —Л. Б. Хансен, Вайле, 1994). позицию —у черных выиграно.
Через несколько лет я усилил 12...Ag413^bd4Wd614^хе5
свою игру: 1 3 ...S c 8 ! 1 4 W b l £)fg4! Ахе2 15 ^хе2 Wxe5 16 g3 ^ е4
15 g3 Ш f6 16 ^ х е 5 А х е 5 17 A xg4?! В Моей системе Нимцович
(пешкоедство слишком риско­ объясняет важность этого ф ор­
ванно —ослабляются белые поля поста в позициях с изолирован­
вокруг короля) 1 7 ...A x g 4 1 8 ^ x 6 5 ной пешкой.
W f3! 19 А х е 5 W xd5 20 f4 A h 3 21 17 Sadi а б 18 Wb3 Wh5!? 19
Д О l x c l + 22 W x c l 1 с 8 23 W e i ^ сЗ Ф й 20 A e l S d 8 21 Wxb7
W e4 , и вскоре черные прорвались Аа7! (D)
по белым полям (Хольст — Л. Б.
Хансен, датская лига, 2 0 0 1 /0 2 ).
8...е5
Я начал применять это раз­
ветвление славянской защиты в
1992-м, и до сих пор оно являет­
ся моим основным оружием про­
тив 1 d4. В процессе изучения я
заметил этот вариант, в котором
черные допускают образование у
себя изолированной пешки, по­
лучая взамен классическую ком­
пенсацию в виде оживленной У Курта лиш няя пешка, но бе­
фигурной игры. лые поля вокруг его короля сла­
9 cxd5 cxd5 10 <^Ь5 Ab8 И бы, а черные фигуры активны.
dxe5 £}хе5 12 Ad2 Следующим ходом белые пыта-
154 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА
ются прикрыть свои слабости, но
пропускают тактический удар.
22 &g2?! АхеЗ!
С идеей 23 fxe3 £)g4.
23 Ad 2 ЖаЬ8 24#хабА с5
Теперь пешка d5 стала про­
ходной и имеет «страсть» к про­
движению!
25 h4 d4 26 ^ а4 ®d5+ 27 $ g тва
к д б 28®d3?!
Предотвращает грозившее
28...ШГЗ, но теперь черные отыг­
рывают пешку и получают пре­
имущество. Возможно, лучше
всего 28 Ag5! со сложной игрой.
28...#ха2 29 S a l #d 5 30 Ag5 чью в схожем окончании.
ЖЬЗ 31 ^сЗ!? (D)
31...dxc3! 32 Wxd5 ^xd5 33
Axd8 cxb2
Эта пешка будет стоить белым,
по меньшей мере, качества.
34 Sadi ЖЬ5 35 k g 5 Ab4!
Предотвращая 36 A d2. Чер­
ным нужен пункт сЗ для коня.
36 <&’g2?!
Стоило попробовать 36 ЖЫ с
последующим А с1, отдавая сло­
на за пешку «Ь». Это привело бы
к такому эндшпилю: ладья и три
пешки против слона, коня и трех
пешек, со всеми пешками на од­
ном фланге. У белых хорошие
шансы на ничью, но и черные
могут долго играть на победу.
Знаменитый пример превосходс­
l двух фигур над ладьей в та­
ком эндшпиле — поединок Тим-
ман — Карпов (Бугойно, 1980).
С другой стороны, в партии Ка­
пабланка - Ласкер (Петербург,
1914) в то время действующий
чемпион мира сумел сделать ни­
З6..Л16 37 АеЗ ^ сЗ 38 Sdel
АаЗ 39 ЖЫ £sxbl 40 ЖхЫ ЖЬЗ 41
Ad4 (D)
41.. .5d3! 42 Axb2
Или 42 к с З ЖсЗ и 43...Жс1.
Эндшпиль технически выигран.
42.. .ЖЬЗ 43 АхаЗ ЖхЫ 44 h5
ЖЬ5 45 g4 f5 4613 Ф17 47 Ad 6 Феб
48 Af 8 Sb7 49 ФgЗ Фе5 50 Дс5
fxg4 51 £xg4 ЖЬЗ+ 52 ФЬ4 Ф14 53
Ad4 ЖЫ 54 ФЬЗ ЖЫ+0 -1
 Изолированная пешка «d
Черные выигрывают после 55
Ф g2 l h 4 .
Позиции с «изолятором» я
стал получать, и играя белыми.
Л. Б. ХАНСЕН - К. М Ю ЛЛЕР
Бундеслига, 2000/01
1 с4 сб 2 е4 d5 3 exd5 <2Л6 4
^ сЗ cxd5 5 cxd5 ^xd5 6 ^ f3 e6
7 Ac4 ^ c6 8 0-0 Ae7 9 d4 0-0 10
le l / £ f 6
Йеллинг в партии против
меня (датская лига, 1995/96)
избрал 10...£sxc3 с интересны­
ми последствиями: 11 ЬхсЗ Ь6
12 A d3 A b7 13 h4!? (эту жертву
пешки, придуманную Разувае­
вым, черные обычно отклоняют)
13...Axh4!? 1 4 ^ x h 4 W x h 4 15ПеЗ
(за пешку у белых долговремен­
ные атакующие возможности и
давление по черным полям) 15...
g6 16 ПЬЗ # е 7 17 A h 6 l f e 8 18
W d2 ^ a 5 19 l e i A d5 20 # f 4 f6
21 Ш 4 f5 22 ® f4 W f7 23 g4! Axa2
24 gxf5 exf5 25 l h e 3 l x e 3 26 lx e 3
A c427 Wg5 Axd3 (D).
155
28 1е7! (решающее вторже­
ние на седьмой ряд) 28...#ЬЗ?
(черным следовало отдать фер­
зя, чтобы не проиграть сразу) 29
l g 7 + ФЬ8 3 0 1ха7! 1-0.
11 аЗ A d7
Несколько пассивный, но не­
обязательно плохой ход. Обычно
слон располагается на Ь7, усили­
вая контроль над пунктом d5.
12 A f4 1 с 8 13 А а2 ^ а 5 14
%ле5 (D)
14.. .А хаЗ?
Слиш ком рискованно. Ч ер­
ные выигрывают пешку, но все
фигуры соперника теперь ож и­
вают.
15 ЬхаЗ ШхсЗ 16 A d2 Жс8 17
Ag5!
Очень неприятная связка. Это
один из ведущих тактических
мотивов и один из «элементов»
по Нимцовичу.
17.. .А с6 18 £)g4! ФЪ8 19 Wd3
<axg4!? (D)
Смелая попытка. После 20
Axd8 lfx d 8 у черных за ферзя
156 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

два коня, пешка и контроль над
центром. Однако белые не обя­
заны принимать жертву:
20 Abl!
Никогда не идите на пово­
ду у соперника! Ходом в тексте
белые вызывают решающее ос­
лабление черных полей коро­
л ев ск о г о ф л а н га п е р е д т е м , как
забрать ф е р зя . Т еп ер ь н ел ь зя и г­
рать 2 0 ...А е 4 и з -з а 21 ® x e 4 f5 22
A x d 8 fxe4 23 А х а 5 , а п о с л е 2 0...
f5 21 A x d 8 2 f x d 8 2 2 А а 2 теря ется
п еш к а «е», и в ск р ы в аю тся л и н и и
дл я белы х л а д ей .
20.. .g6 21 Axd8 lfxd8 22 ШсЗ!
Решающий момент. Благо­
даря двойной угрозе 23 Шха5 и
23 d5+ белые выигрывают еще
больше материала.
22.. .1d5 23 Ае4 Icd8 24
Axd5 Ixd5 25 Wf3 ®h6 26 Se5
^3f5 27 Ixd5 Axd5 28 Wf4 £}c6
29 W c l Ф%1 30 ШхЬ7 ^3cxd4 31
Wb2 e5 32 l e i £3h4 33 f3 Ac6 34
I c 5 ФГ6 35 # b 8 ^hf5 36 Wxe5+
1-0

ПЕТРОСЯН: ЛУЧШИЙ УЧЕНИК НИМЦОВИЧА

На наследии Нимцовича учились целые поколения шахматистов, но

один из них, принявший и развивший его учение, стоит особняком.
Если хотите: великий Ученик великого Учителя —Тигран Петросян.
Логично завершить главу о гипермодернистах рассказом о творчест­
ве Петросяна, который оставался верен принципам гипермодерниз­
ма даже в течение эпохи нового динамизма и сменившей ее эпохи
универсализма. Он удерживал титул чемпиона мира с 1963 по 1969
год, как раз на стыке двух эпох.
На мой взгляд, П етросян в определенной степени недооценен
как чемпион мира, даже последующими поколениями. Каспаров в
книге Шахматы как модель жизни характеризует его как «бездейс­
твующего героя», доведшего до совершенства стратегию «бдитель­
ного бездействия». Причиной тому стало то, что армянский шах­
матист в основном дожидался ош ибок соперника. Тем не менее,
П етросян, безусловно, мог играть в атакующие шахматы, выиграв
в таком стиле множество поединков (любознательный читатель м о­
жет для примера обратиться к его партиям со Смысловым (чемпи­
 Петросян: лучший ученик Нимиовича 157

онат СС СР, М осква, 1951) и с Фишером (матч претендентов, м /2,

Буэнос-Айрес, 1971).
Я согласен с Бентом Ларсеном, который однажды заметил: «Пет­
росян - один из самых талантливых шахматистов в истории». Во
многом он напоминает Капабланку. Оба были чемпионами мира
«лишь» шесть лет, хотя по своему потенциалу могли рассчитывать на
большее, и оба имели врожденное понимание позиционных основ
игры. Также одной из главных характеристик двух чемпионов явля­
ется превосходное чувство опасности, позволившее им проигрывать
реже, чем всем другим ведущим шахматистам за всю историю. В биб­
лиотеке моего старого шахматного клуба есть книга, которая содер­
жит все поражения Капабланки за карьеру. Эта тоненькая книжка
насчитывает всего лиш ь 36 партий...
Вот как сам Петросян характеризовал свой стиль: «В шахматах я
больше всего ценю логику. Я глубоко убежден, что в них нет ничего
случайного. Это мое кредо. Я верю только в логичную, «правильную»
игру». Однако его прекрасное чувство опасности — Фишер опреде­
лял его -так: «Петросян видит и оценивает угрозу за 20 ходов до ее
возникновения» — в сочетании с желанием играть в «правильные»
шахматы также являлось и ахиллесовой пятой великого шахматиста.
Распознавание потенциальных угроз, которые другие приняли бы за
«призрачные» (если вообще заметили бы), сделало его не склонным
к риску и дало заведомое практическое преимущество в турнирной
игре шахматистам агрессивного стиля, таким как Фишер, Спасский
и Ларсен. Часто Петросян проходил соревнование без поражений, но
имел на одну или две ничьи больше, чем следовало...
Теория Нимцовича оставила заметный след в его творчестве, и мы
рассмотрим две партии Петросяна, содержащие те элементы учения
гипермодернистов — профилактику, блокадного коня и позиционную
жертву качества —в которых он достиг совершенства. Развитие этих
идей прослеживается от Нимцовича к Петросяну и затем до наших
времен, в партиях Карпова и Крамника.

ПЕТРОСЯН - СИМАГИН предшествовавшие ей события

(м/5), чемпионат Москвы, 1956
Эта партия знаменита в ос­
новном благодаря заключитель­
ной комбинации, геометричес­
кому шедевру. Тем не менее,
также достойны внимания.
1 ^ f 3 ^ f 6 2 с4 сб 3 ^ с З d6 4 d4
g6 5 е4 k g l 6 А е2 0-0 7 0-0 Ag4?!
Ныне хорошо известно, что
многочисленные варианты с
158 3. ЭПОХА ГИПЕРМОАЕРНИЗМА

ходом ...Ag4 в староиндийской 17 &hl!

защите очень редко позволяют Профилактика! Король в бе­
черным уравнять игру. Бело­ зопасности на g 1, но это поле не­
польный слон слишком важен обходимо слону, чтобы избежать
для атаки на королевском ф лан­ размена.
ге, поэтому его выпад неопасен. 17...Ag5 18A gl!^ c7?
8 АеЗ ^bd7 9 £>d2! Ахе2 10 В комментариях в своей кни­
Шхе2 е5 ге Петросян критикует ход в
Попытка построить крепость в партии и план, стоящий за ним,
центре по белым полям путем 10... рекомендуя 18...^ef6 с незначи­
еб наталкивается на сильное 11 f4 тельным преимуществом белых.
d5 12 е5 с большим преимущест­ 19 Sbbl ^ аб 20 ^ЬЗ £\dc5 21
вом в пространстве (Петросян). <^хс5 bxc5 (D )
11 d5 с5 12 Sabi!?
Альтернативой было 12 аЗ с
последующим 13 Ь4, но Петросян
не боится забрать ладьей на Ь4, в
дальнейшем мы увидим, почему.
12.. .^ е8 13 f3 f5 14 Ь4 схЬ4 15
1хЬ4Ь6 16 а4!
Сейчас это стандартная трак­
товка «староиндийки». Белые хо­
тят «прослабить» пункт Ь6.
16.. .Af6! (D )

В этом заключалась идея Си-

Хороший позиционный ход,
идея которого — разменять пло­
хого слона путем 17...Ag5.
магина. Теперь черные планиру­
ют закрыть линию «Ь» путем 22...
^ Ь 4 . Но конь слишком отдаля­
ется от центра и королевского
фланга, и Петросян решает обес­
печить своему коню прекрасное
блокадное поле.
22 exf5! gxf5 23 g4!
Соль замысла! Конь белых
достигает поля е4, и Петросян
справедливо полагает, что это
важнее, чем незначительное ос­
лабление королевского фланга.
 Петросян: лучший ученик Нимиовича 159

К тому же, скоро белые будут ата­ противопоставить угрозам сопер­

ковать на этом участке доски!
23.. .fxg4 24 ^ е 4 ! A f4
Сокрушительную атаку дава­
ло белым 24...gxf3 25 2xf3 НхО
26 Шх{3 A f4 27 ПЬ7. Черные
не могут позволить сопернику
вскрыть игру.
25 Sb7! £lc7
Надеясь перевести коня в за­
щиту через е8 и f6, чтобы проти­ '§,f3+ 36 ^ g l ! ) 36 £sf5, и белые
востоять величественному коню
е4. Но Петросян успевает предо­
твратить этот маневр. Еще одна
профилактика! Кстати, все еще
плохо 25...gxf3 из-за 26 # x f3 с
последующим 27 ШЬ5.
26 frg4 ^ е 8 27 g5!
Как раз успевая предупредить
27...£)f6 и в то же время откры­
вая диагонали для ферзя.
27.. .Шс8 28 2е7! ® h3 29 Ш З Слишком много ошибок.
® g4 30 ® d3 (D)
30...Axh2!?
Смелая попытка изменить те­ ® c l+ 46 Фg2. Теперь же следует
чение партии, но она не помогает.
Но черные должны были что-то
ника: 31 £)xd6! £sxd6 32 ® xh7#
или просто 31 НИЗ, нападая на h7.
31 l x f 8 + ^ x f 8 32 Ix e 8 + !
2 x e 8 33 JLxh2 2 e 7
33.. .'®fd7 и ЗЗ...Фе7 проигры­
вает из-за 34 £Л6, так что черные
не могут защитить пешку d6.
3 4 ^ x d 6 ®xg5
Или 34...е4 35 Ш П+ * g 8 (35...
выигрывают.
35 # П + Ф g8 36 ^ е 4
По Петросяну проще было 36
® g l, вынуждая размен ферзей.
36.. . ! ^ 37 Ше2 2 g 7 38 d6
Wh6 39 W dl?!
Неточность как раз перед
контролем. Правильнее было 39
—как на 41-м ходу.
39.. .1'h4?!
Упорнее 39...ШИЗ!, захватывая
контроль над белыми полями.
40 # е 2 # h 6 41 # f l !
Хорошая стоянка для ферзя,
здесь он защищает белые поля и
создает угрозу 42 £)f6+ и 43 d7.
41.. .2 П 4 2 % 2 + Ф 1 8
42.. .2g7 43 d7!, и белые выиг­
рывают (Петросян)
43 ^ g 5 # x d 6 ?!
Зевок в проигранной пози­
ции. Лучше 43...2d7, хотя белые
должны взять верх после 4 4 ® 0 +
Ф g7 (4 4 ..^ g 8 45 W d5+) 45 ^ е 4
красивая комбинация, сделав­
шая эту партию знаменитой.
160 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

44 Ш а8+ Ф ё7 (D) 29 Axf7+ ПхП 30 #Ь8+! 1-0

Da capo *!
(Музыкальный термин, ис­
пользуемый композиторами для
указания, что следует повторить
предыдущую часть —прим, пер.)

Д Ю КШ ТЕЙ Н - ПЕТРОСЯН
Варна (ол), 1962
1 е4 сб 2 d4 d5 3 £)сЗ dxe4 4
£)хе4 Д В 5 ^ g 3 A g6 6 £if3 £)d7
7A d3
Солидное продолжение, ам­
45 А хе5+! ® хе5 46 Wh8+! бициознее 7 h4.
ФхЬ8 47 £)xf7+ 1-0 7...е6!?
Петросян настроен агрессив­
Я не могу пройти мимо окон­ но и собирается рокировать в
чания 10-й партии первого матча длинную сторону! Я включил эту
на первенство мира Петросян — партию в книгу, чтобы показать,
Спасский (того самого матча что Тигран Вартанович не боялся
1966 года, в котором Петросян играть остро, когда чувствовал,
сохранил свой титул), когда Тиг­ что это необходимо. Надежная
ран получил шанс «повторить на альтернатива: 7..Jtxd3 8 ®xd3 еб
бис» свою комбинацию. 9 0-0 £)gffc 10 l e i Д е7 11 сЗ 0-0 12
A f 4 l e 8 13 l a d 1 Ша5 1 4 a 3 ^ h 5 !c
ПЕТРОСЯН - СПАССКИЙ равенством (Рабиега —Л. Б. Хан­
Матч на первенство мира сен, вторая бундеслига, 2005/06).
(м/10), М осква, 1966 8 0 - 0 # с 7 9 с 4 0-0-0!?
Кто сказал, что Петросян был
скучным шахматистом? Здесь он
добровольно идет на обоюдоост­
рую позицию с разносторонними
рокировками. На первый взгляд,
у белых лучшие шансы развить
атаку, надвигая пешки ферзевого
фланга, но Петросян рассудил, что
контригра в центре позволяет ему
чувствовать себя в безопасности.
Намечается интересная схватка!
 Петросян: лучший ученик Нимиовича
10 Axg6 hxg6 11 Ша4 А Ь8 12
Ь4! ^Ь6!
Присматриваясь к удобному
полю Г5, откуда конь держит под
ударом пункты d4 и g3.
13 #ЬЗ ^15 14 а4 е5!
Фланговая атака должна быть
встречена контрударом в центре!
15 dxe5 £)хе5 16 £ )хе 5 W xe5
17 Ab2 Шс7 18 с5 (D )
18...а5!?
По-петросяновски! Основ­
ное правило стратегии гласит:
не продвигайте пешки там, где
вы слабее. Хорошей альтерна­
тивой было 18...Sh4, но тонкое
понимание позиции подсказало
Петросяну, что он может себе
позволить ослабление позиции
короля. Теперь пешечная струк­
тура белых ухудшается, и активи­
зируется пассивный слон f8. Тем
не менее, такое решение требо­
вало смелости, позиция остается
острой и сложной.
19 la d l Sxdl 20 I x d l lh4! 21туры белых обеспечат достаточ­
bxa5 Ax c5 22 a6 b6 23 Пе1?!
161
Белые упускают хороший
шансзахватитьинициативу. Стра­
тегию Петросяна можно было
поставить под сомнение после
23 £)х£5!. Например, 23...'Ш,хЬ2+?
проигрывает после 24 Ф П gxf5 25
S d 8 + и 26 Шх17+, а после 23...gxf5
24 g3 S e4 (24...Hg4 юзможно, но
выглядит довольно пассивно) бе­
лые просто могут сыграть 25 Axg7,
и сопернику придется доказывать
правильность плана, начатого 18-
м ходом.
23...&а7 24 Ае5 ®d7 25 ^ е4
Ad4 26 g3 (D )
26...Ахе5!?
Эту партию Петросян играет
бесстрашно — в доказательство
еще один фирменный знак Тиг­
рана — позиционная жертва ка­
чества. Жертва не была вынуж­
денной, после 26...ЖЬ8 черные
в порядке. Но Петросян уверен,
что сильный централизованный
конь и дефекты пешечной струк­
ную компенсацию.
162 3. ЭПОХА ГИПЕРМОДЕРНИЗМА

27 gxh4 28 Wdl # d 5 29
ЖеЗ £>f5 30 l e i ®d4 31 ®d3?
Согласились бы черные на
ничью повторением ходов пос­
ле 31 ЖеЗ? Я в этом сомневаюсь.
Петросян любил повторять ходы
в более спокойных позициях,
так как верил в психологическое
воздействие на соперника. Тем
не менее, белым следовало сыг­
рать 31 ЖеЗ, так как в этом случае
конь мог бы отойти на сЗ после
31...f5, ведь поле О защищено.
31.. .Г5!
А теперь конь оттесняется на
пассивную позицию, откуда его
будет труднее вернуть в игру.
32 £3g5 с5! 33 ЖеЗ с4 34 #d l?!
Лучше было 34 Жхе5!? Шхе5
35 Шхс4, хотя и здесь у черных
перевес в эндшпиле: позиция их
короля надежнее, а белые пешки
ферзевого фланга уязвимы.
34.. .Фха6
Тут даже моя компьютерная
программа, Шреддер 10, начи­
нает давать черным преимущес­
тво! Проблема белых в том, что
их фигуры раскоординированы,
а пешки —разобщены и слабы.
35 ЖаЗ Af6 36 h3 f4 37 #g4?! 38..
(D)
37.. .Фа5!
Петросяну нравилось акти­
визировать короля. Эту идею он
применял в нескольких парти­
ях, самая известная из которых
— поединок Фишер — Петросян
(турнир претендентов, Блед/За-
греб/Белград, 1959). Фигуры бе­
лых перегружены, поэтому под­
ключение короля к атаке решает
исход партии. Неожиданно ладья
аЗ оказывается под угрозой!
38 £Ю?!
Проигрывает немедленно, но
38 © d l также не помогает ввиду
38...ФЬ4! 39 Жа1 ^ е 2 + ! 40 ФП
(40 W xe2 A x a l) 4 0 ...Э Д + ! 41
fxg3 ® h l+ 42 Ф С # h 2 + 43 Ф П
A x a l, и черные выигрывают.
.ФЬ4! 39 ^xd4 ФхаЗ 40
£)с2+ Фха4 0-1

Благоразумный человек приспосабливает себя к окружающему миру,

неблагоразумный пытается приспособить мир к себе. Таким образом,
причиной прогресса являются неблагоразумные люди.
(Джордж Бернард Шоу)
 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ

Чтобы завоевать пространство, нужно его отдать!

(Бобби Фишер)

В послевоенное время образовался новый миропорядок, не только в

политике, но и на шахматной доске. Появившиеся в 1950-х — 1960-
х годах советские шахматисты, среди которых были Давид Бронш ­
тейн, Ефим Геллер, Леонид Ш тейн и Михаил Таль, продемонстри­
ровали новое понимание стратегии. Их стиль отличался от манеры
игры «старой гвардии». Они добавили один важнейший компонент в
теорию позиционной игры — динамику.
Учение научной школы (Стейниц и Тарраш) и, в меньшей степе­
ни, теория гипермодернизма (Нимцович и Рети), в основном, име­
ли дело со статическими элементами стратегии. Новая парадигма
не отвергала эти факторы, по-прежнему признавая их чрезвычайно
важными, но усовершенствовала понимание взаимодействия между
ними, непрерывно переоценивая важность того или иного аспекта
позиции в каждом отдельном случае. Другими словами, ценность
каждого из стратегических факторов, известных со времен научной
школы и гипермодернизма, не постоянна, а зависит от конкретной
ситуации на доске. В некоторых позициях слабые пешки менее важ­
ны, чем в других, в каких-то положениях значение центра может
быть большим или меньшим — все зависит от ситуации. К ак следует
из цитаты Ф ишера, открывающей главу, динамизм имеет дело с об­
менами: приходится расстаться с чем-то, чтобы что-либо приобрести
(по возможности, большее).
Примечательно, что, за исключением краткого пребывания
Таля на шахматном троне в 1960-61-м годах, ни один из ведущих
представителей нового течения не прошел весь путь до завоевания
чемпионского титула. Другие чемпионы того периода — Ботвинник
(1948-57, 1958-60 и 1961-63), Смыслов (1957-58) и Петросян (1963-
69) — были шахматистами, скорее, старого позиционного стиля,
хотя, безусловно, освоили и новые веяния в игре. Мы уже сталки­
вались с такой ситуацией — лидеры нового движения в шахматах
164 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ

не обязательно становятся чем пионам и мира. С тейницу это уда­

лось, затем — Каспарову, но никто из гипермодернистов так и не
добрался до высшего титула. Иногда шахматному миру требуется
время, чтобы перестроиться в духе нового течения, в случае с новым
динамизмом этот период усвоения растянулся до появления С пас­
ского, Ф ишера и Карпова. Эти три чемпиона, вместе с другими зна­
ковыми представителями того времени, будут рассмотрены в сле­
дующей главе под названием «Эпоха универсализма». Дело в том,
что я считаю их шахматистами, сочетающими в себе все стили, по­
явивш иеся прежде: романтический, научный, гипермодернистский
и динамический, хотя, безусловно, каждый из них обладал своей
собственной манерой игры. Все же, по моему убеждению, С пас­
ский, Ф ишер и Карпов не создали нового учения, а лиш ь довели до
совершенства открытое до них и создали, таким образом, почву для
нового прорыва. Его совершил Каспаров, чей взлет в 1980-х обозна­
чил начало очередной эпохи, которую я назвал эпохой «творческой
конкретики».
Но давайте не будем забегать вперед. В этой главе в центре внима­
ния эпоха нового динамизма. Начнем с партии между доминировав­
шим в то время чемпионом мира Ботвинником и одним из столпов
нового учения, Ефимом Геллером. Данный поединок демонстрирует
разницу стилей двух шахматистов и их восприятие игры.

БО ТВ И Н Н И К - ГЕЛЛЕР 1 d4 2 с4 g6 3 g3 A g7 4
Будапешт, 1952 A g2 0-0 5 ^ c 3 d6 6 ^ f 3 ^ b d 7 7
Геллер был очень трудным 0-0 e5 (D)
соперником для Ботвинника.
Чемпион мира сумел победить
его лишь однажды в восьми пар­
тиях, в чемпионате СС СР 1952
года, проиграв четыре раза, вся­
кий раз белыми фигурами! Как
заметил Эрик Андре Андерсен в
своей отличной книге The Soviet
School o f Chess (издана на датском
языке), обычно в их поединках
вопрос стоял так: или победит
Геллер, или Ботвинник не выиг­ Геллер, вместе с Бронштей­
рает выигранную позицию! ном и Болеславским, был одним
 Пионеры староиндийской зашиты
из пионеров староиндийской за­
щиты, они вдохнули жизнь в этот
дебют. Он отлично подходил но­
вому динамичному стилю игры,
и такие классические позицион­
ные шахматисты как Ботвинник
часто с трудом держали под кон­
тролем динамические факторы
позиции в поединках с этими
соперниками.
В работе Мои великие пред­
шественники Каспаров дает
очень интересную характерис­
тику староиндийской защите,
которая демонстрирует пробле­
мы шахматистов классического
стиля в таких позициях: «П ози­
ция напоминает сжатую пружи­
ну: проблема в том, что любая
активность белых создаст им
лиш ь дополнительные слабо­
сти. Это важнейш ее открытие
знаменовало новый уровень по­
нимания шахмат! Еще С тейниц
говорил, что «атака имеет ш ан­
сы на успех только при ослаб­
ленной позиции противника»,
и советовал с осторожностью
надвигать пеш ки, иначе они
окажутся слабыми. Но то была
общая установка — теперь же
возникло ее живое воплощение:
черные выстроили конкретную
дебютную схему, раскры ваю ­
щую глубинный смысл стейни-
цевской ф илософ ии. На подоб­
ной преемственности идей ба­
зируется вся история развития
шахмат».
165
8 е4 exd4 9 £sxd4 £)с5 10 h3
Же8 11 l e i а5 12 # с 2 а4 13 АеЗ
сб 14 S a d i ® а5 (D)
Другая возможность — 14...
£)fd7. В следующем году эта по­
зиция встречалась во многих
партиях турнира претендентов в
Цюрихе. В партии Ш тальберг —
Болеславский белые сыграли 15
f4, в поединке Эйве — Глигорич
— 15 Же2, и наконец, Решевский
против Бронштейна избрал 15
<£ide2!?, и черные получили хо­
рошую позицию после 1S.-.WaS!
16 А П £)е5 17 £)d4 (признавая,
что 15-й ход был неточностью)
17...аЗ! 18 f4 ^ e d 7 19 ЬЗ ^ а б ! 20
A f2 £ldc5 21 S e3 ^ Ь 4 22 Ше2
A d7. В наши дни сильнейшим,
согласно Каспарову, считается
15 Ь4!?.
15 аЗ?!
Явное свидетельство того,
что Ботвинник чувствовал себя
неуверенно в таких динамичных
положениях. Лучше было 15 A f4
или 15 f4. Чемпион мира недо-
166 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ

оценил факторы позиции. Хо­ нелегко было точно учесть и

дом в партии он планировал ог­ взвесить. Главный вывод для
раничить игру соперника по будущих поколений: у белых нет
черным полям, по аналогии с достаточной компенсации за
партией Реш евский — Б ронш ­ добровольное ослабление ф ер­
тейн, предотвращая ...аЗ. Н ей­ зевого фланга и появление «веч­
трализовав контригру черных, ного» коня на с5 — статическая
он надеялся затем организовать слабость на d6 оказывается не
давление на отсталую пешку d6, так важна, как динамические
которая, согласно теории Стей- козыри черных».
ница, слаба. Однако это слиш ­ 15.. .^ fd 7 16 А П Пе7 17 f4?!
ком упрощенный взгляд на по­ Этот явно агрессивный ход
зицию. Активные возможности просто ослабляет пункт е4...
черных более чем ком пенсиру­ 17.. .^ f6 !
ют явную слабость на d6. В этом ... который черные с благо­
суть нового поним ания игры — дарностью берут под прицел.
динамические факторы часто 18 А С A d7 (D)
оцениваются выше традицион­
ных, открытых в научную эпоху
или во времена гипермодерниз­
ма. Каспаров в своих ком мента­
риях к этой партии во втором
томе Моих великих предшествен­
ников пишет: «Эта позиция ока­
залась чересчур сложной даже
для Ботвинника, который сла­
вился своим стратегическим
мышлением. С такими задачами
он еще не сталкивался. Если в
партии с Капабланкой [знаме­ 19 е5!?
нитый поединок Ботвинник — Признание того, что идея
Капабланка, ЛВРО-турнир, Рот­ давления и уничтожения пеш ­
тердам, 1938, выигранный Бот­ ки d6 оказалась авантюрой. В то
винником в отличном стиле — JI. же время, белые не могли ждать,
Б.Х.] план игры был ему ясен, то пока соперник просто усилит
здесь на оценку влияло м нож ес­ нажим на е4 путем ...Sae8.
тво разновеликих факторов, не­ 19...dxe5 20 fce5 ^ е 8 21 ^ f 3
очевидных соотнош ений пози­ A f5 22 W e2 h5 23 A d4 ^ c 7 24
ционных элементов, которые W tl £)7e6 25 А еЗ l a e 8 (D)
 Пионеры староиндийской зашиты
26 £\Ь4?
И вновь Ботвинник недооце­
нивает динамические факторы
позиции. Теперь черные фигуры
оживают. Правильно было, со­
гласно Каспарову, 26 Жбб! 2 d 7
27 S e d l Жеб8, и, хотя у черных
по-прежнему преимущество, вся
игра еще впереди. После хода в
партии позиция белых начинает
быстро разваливаться.
26..«Й.хе5! 27 ^ xf5 gxf5 28
®xf5 £}g7! 29 Wf2 (D)
29...Axc3!
Снова динамический, нестан­
дартный подход! Черные не бо­
167
ятся разменять чернопольного
слона, так как их король хорошо
защищен конем g7.
30 ЬхсЗ ^ е 4 31 ® f4 ^ х с З 32
Жс1 £)а2 33 Icdl ^сЗ 34 I d
^ е 4 35 Же2 # f 5 36 g4 hxg4 37
hxg4 ®g6!
Черные предпочли оставить
ферзей на доске, потому что по­
зиция белого короля ослаблена
ходом g4.
38 l g 2 £}g5!
Вынуждая переход в выгодное
окончание.
3 9 fcg 5
На 39 2g 3 Каспаров приводит
красивый выигрыш после 39...
£Ш + ! 40 Ix f3 Же4! 41 ® Ь6 ЖхеЗ
42 W xc3 ЖхеЗ 43 ЖхеЗ ® xg4+ 44
ФЬ1 & f5 45 A h3 ® f4 46 Же8+
^ g 7 47 Ж g l+ Ф f6.
39.. .ЖхеЗ 40 Wxg6 fxg6 41 c5
<£se6 42 I b 2 Же7 43 A c4 Ф%1 44
А хеб Ж7хе6 45 g5
Также безнадежно для белых
45 ЖхЬ7+ ФА6.
45.. .ЖЬЗ! 46 ЖхЬЗ ахЬЗ 47
Ж(11?!
Проигрывает немедленно,
хотя эндшпиль после 47 ЖЫ ЖеЗ
48 Ф О ЖсЗ 49 Ф е2 Ф П 50 Ф б2
Жхс5 51 ЖхЬЗ Ь5 52 ЖО+ ELf5 53
ЖсЗ с5 54 ЖЬЗ с4 55 ЖgЗ Ф еб так­
же безнадежен (Каспаров).
47.. .Же2 0-1
Давид Бронштейн был еще
одним ведущим представителем
эпохи нового динамизма. Бот-
168 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ

винник называл его «чемпионом

мира по переходу из дебюта в
миттельшпиль». Как и Геллер, он
очень любил играть староиндий­
скую защиту, одержав немало
красивых побед в этом дебюте.
Две наиболее известные — про­
тив Пахмана и Зиты из матча
Москва — Прага 1946-го года. В
Моих великих предшественниках
Каспаров пишет, что «эти партии
явились тем «большим взрывом», Пахман —Бронштейн
с которого начались современ­ Матч Москва — Прага, 1946
ные шахматы» (на самом деле 20.. .Пха1! 21 Hxal A x d 4 22
цитата принадлежит Бронштей­ Hxd4 £)xb3 23 Kxd6 ®xf2! 24 Йа2
ну — прим, пер.) —рождение но­ (24 ©xb3 hxg3+ 25 Ф Ы A xh3! 26
вого динамизма! Поединок про­ I g l Axg2+ 27 lx g 2 Ш П+ 28 I g l
тив Пахмана более известен, по­ ® h3#!) 24...^xg3+ 25 Ф Ы W xc3
этому приведем второй. 26 ЖаЗ Axh3! 27 ШхЬЗ A xg2+ 28
Фxg2 Шхс4 29 S d 4 W e6 30 Sxb7
ЗИТА-БРОНШТЕЙН S a 8 3 1 # e 2 h3+! 0-1.
Матч Москва - Прага, 1946
1 с4 е5 2 ^ с З £)16 3 d6 4 Вернемся к поединку Зита —
d4 &bd7 5 g3 g6 6 k g 2 Ag7 7 0-0 Бронштейн:
0 - 0 8 ЬЗ?! 15.. .ахЬЗ 16 ахЬЗ £ lg 4 17 h3? (D)
В наши дни сильнейшим счи­
тается 8 е4. Ход в партии дает
черным мишень для контригры
путем ...а5-а4.
8...Ше8 9 АЪ2 сб 10 е4 exd4 11
^ x d 4 ШЬ6 12 W d2 £)с5 13 S f e l а5
14 l a b l а4! 15 А а1?!
Лучше было 15 £)ха4 £}ха4 16
Ьха4 Ша5, хотя и здесь черные
в порядке. Ход в тексте позво­
лил Бронштейну провести ту же
комбинацию, что и несколькими
днями ранее в партии с Пахма- Упуская из виду красивую
ном: идею соперника. Как указал
 Пионеры староиндийской зашиты
Каспаров, белые должны были
играть 17 2 e d l! (избыточная за­
щита пункта d4!) 17...^>е5 18 ЬЗ,
продолжая борьбу.
Обратите вним ание, что л а­
дья а8 и слон с8 еще не ходи­
ли. Бронш тейн дает к этому
факту интересны й ком м ента­
рий: «Еще один важный мотив
в «староиндийке»: ладья а8 и
слон с8 часто вообще не нуж­
даются ни в каком «развитии».
Они прекрасно располож ены на
своих исходных позициях» (Д.
Бронш тейн, Т. Ф ю рстенберг,
У ченик чародея, М., РИПОЛ
классик, 2004 — прим. пер.).
Точно -так же, как гипермодер­
низм изменил восприятие цен­
тра (центр можно контролиро­
вать ф игурами, не занимая его),
так и новый динам изм утвердил
новое толкование терм ина «раз­
витие». Не обязательно делать
ход, чтобы «развить» фигуру,
и наоборот: фигура, сделавшая
много ходов, может не считать­
ся развитой.
17...йха1! 18 I x a l &xf2!
Вот в чем дело! После 19 Фх12
£)хЬЗ или 19 ШхГ2 <5^63 белые
гибнут из-за слабости пункта
d4.
19 2 е З ^ x h 3 + 20 Фй2 ^ f2 !
И снова!
Конь опять неприкоснове­
нен из-за 2 l...A x d 4 . Белые про­
игрывают, так как их фигуры
лиш ены координации.
169
21 213 £)схе4 22 ЧШ ^ g 4 +
23 Ф Ь 1 15 24 ^1хе4 2 хе4 25 ЧЫб
2xd 4 26 ®Ь8 2 d 8 27 2 а 8 А е5 28
# а 7 ШЬ4 29 Ша2 Wf8! 30 A h3
# h 6 0-1
Другим шахматистом, зани­
мавшим видное место в шах­
матном мире в 1960-е годы, был
Леонид Ш тейн, стиль которого
также соответствовал принци­
пам нового динамизма. К сожа­
лению, Ш тейн скончался в 1973
году в возрасте 38-ми лет. В 1961-
м он дебютировал в чемпионате
СС СР и быстро сделал себе имя,
выиграв партию у человека, став­
шего через два года чемпионом
мира.
Ш ТЕЙ Н - ПЕТРОСЯН
Чемпионат СССР, М осква, 1961
1 е4 еб 2 d4 d5 3 ^ с З A M 4 е5
с5 5 аЗ А хсЗ+ 6 ЬхсЗ ® е7 7 Шё4
£)15?!
Петросян уже играл так пре­
жде, этот ход изредка встречается
и сейчас, хотя основными про­
должениями считаются 7...0-0 и
7.. .®с7.
8 A d3 115 9 4144
Четырьмя годами ранее, в
партии чемпионата СС СР (М ос­
ква, 1957) Таль против Петрося­
на избрал 9 ШЬЗ и победил после
9.. .cxd4 10 £)f3 £)с6 (возможно,
лучше 10...®с7, как играл К ор­
чной против Таля в 1958 году)
11 g4! ^ f e 7 12 gxh5 # с 7 13 A f4
170 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ

£)g6 1 4 W g 4 ^ x f4 15Wxf4dxc3 16
# g 5 ! # e 7 17 # x g 7 ЧШ 18 # g 5 .
Петросян должен был подгото­
вить усиление, поэтому Ш тейн
сворачивает в сторону.
9.. .^ с 6
Здесь у черных были две воз­
можности для усиления. В 1983
году, незадолго до смерти, П ет­
росян в партии с Талем (чемпио­
нат СССР, М осква, 1983) избрал
9 ...# h 4 и после 10 £)е2 '§fxf4 11 19 a4!
£>xf4 £se7 12 А е2 h4 13 % h5 d?f8 Пешка за диагональ! Новый
14 Ag5 cxd4 15 cxd4 b6! 16 0-0-0 динамизм предусматривает оп­
A a6 17 A xa6 £)xa6 18 g4 £ig6 су­ тимальный радиус действия для
мел добиться ничьей. 9...Well? фигур, и чернопольный слон
испытывалось в поединке Кар­ стремится на диагональ a3-f8.
лсен — Пеллетье (Биль, 2005). Для такой цели пешки не жалко.
После 10 £)е2 £le7 11 dxc5!? <2)d7 19.. .А ха4 20 S a l Ь5 21 А аЗ
12 0-0 Wxe5 13 Ша4 Wc7 14 А еЗ W A 1 22 Sf2!
e5 получилась сложная позиция, И снова главной целью белых
а партия также завершилась вни­ является активизация фигур.
чью. Черные не могут ничего проти­
10 % е2 ^ с е 7 11 £)g3 ^ g 6 12вопоставить плану соперника по
® d2A d7 1 3 lb l! сдвоению ладей на линии «f», так
Очень эффективный тихий как поле f8 контролирует белый
ход! Ответ черных вынужден, так слон.
как на 13...Шс7 есть неприятное 22.. .ЖЬ7 23 S a f i ® d8 (D)
14 # g 5 !, но после хода ладьей
уже невозможна длинная роки­
ровка.
13.. .ЖЬ8 14 0-0 с4 15 & е2
^ x g 3 16 £xg3!
Конечно! Вскрывая линию
«f», белые получают хорошие
шансы на атаку. У черных уже
проблемы, их король раскрыт.
16.. .И4 17 A g 4 hxg3 18 hxg3
We 7 (D)
 Приниип ходов-кандидатов
24 ®dl!
Тихие ходы часто являются
ключевым элементом такти­
ческих операций. Угроза белых
сильна: 25 S x f7 ! S x f 7 26 S x f 7
Ф хЛ 27 ® П + Ф е8 (27...*g8? 28
i.x e 6 + & h7 29 ШЬ5#) 28 Ахеб
W c7 29 A d6 Ш 7 30 A xd5, с по­
бедой (указано Э. А. Андерсе­
ном).
Белые фигуры максимально
активны, поэтому позиция Пет­
росяна незащитима.
24...!h6 25 A c l Ih 7 26 Ахеб!
1-0
Белые выигрывают после 26...
fxe6 27 # g 4 . Прекрасная победа
Ш тейна. Но несмотря не пора­
жение в этой партии, Петросян
выиграл тот чемпионат, опере­
див Корчного, Геллера, Ш тейна,
Смыслова и Спасского.
В 1950 году И саак Болес-
лавский был на вершине своей
карьеры. Он разделил победу в
турнире претендентов с Б рон­
штейном, но проиграл в напря­
женной борьбе дополнительный
матч со счетом 7,5-6,5.
Следующую партию я вклю­
чил в книгу благодаря тому впе­
чатлению, которое она произ­
вела на меня, когда я впервые
увидел ее в книге Котова Тайны
мышления шахматиста. Автор
использовал этот поединок для
иллюстрации принципа ходов-
кандидатов (подробнее об этом
171
рассказывается в главе 6) и дере­
ва вариантов.
БОЛЕСЛАВСКИЙ - Ф Л О Р
Чемпионат СССР, М осква, 1950
1 е4 сб 2 ®13 d5 3 Ф сЗ A g4 4
ЬЗ Д х О
Этот ход обычно ведет к более
спокойной игре, чем 4...A h5, что
также нормально.
5W xf3e6 6 d 4 ^ f 6 7 Ad3!?
Как и в партии Ш тейн —Пет­
росян, белые готовы пожертво­
вать пешку за активную фигур­
ную игру — типичная особен­
ность нового динамизма. Но
черные не обязаны принимать
дар.
7...dxe4 8 <йхе4 Wxd4
Неожиданность! От Флора
можно было ожидать спокойно­
го 8...£sbd7. Флор был сильным
шахматистом и в 1930-х входил
в число сильнейших в мире.
Ботвинник с трудом свел с ним
вничью матч из 12 партий. Одна­
ко после войны Флор растерял
практическую силу и что, воз­
можно, еще важнее, свои амби­
ции.
9 А еЗ Ч Ш
Слишком опасно для чер­
ных 9...ШхЪ2 10 0-0, так как они
не успевают вовремя закончить
развитие.
10 0-0-0 ^ b d 7 И Ас4! # а 5 12
A d2 ШЬ6 13 I h e l хе4 14 1 х е 4
(D)
172 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ
15 Ахеб! 1хе6 16 Жхеб+ А е7?!
Ведет к прозаическому выиг­
рышу белых. Принципиальный
ход — 16...Ф17, после чего бе­
лые продолжают атаку путем 17
lx f6 + ! gxf6 18 # h 5 + (D).
В книге Тайны мышления шах­
матиста Котов объясняет, как
белые, перед тем, как пожертво­
вать на еб, строят дерево вариан­
тов, чтобы упорядочить расчет. В
этой позиции нужно представить
себе дерево с четырьмя ветвями,
каждая из которых символизиру­
ет возможный ответ черных: 18...
Фе 7 ,1 8 .. .Феб, 1 8 ..Ф ^ 7 и 1 8 ..Ф ^ 8 .
Теперь необходимо внимательно
пройти вдоль каждой из ветвей.
Предоставим построение дерева
читателю — это хорошая трени­
ровка расчета. Главный вариант
таков: 1 8 ..^ g 8 1 9 * g 4 + Ф И (19...
Ag7 проигрывает после 20 Wc4+
Ф т 21 А Ь4+) 20 Ш с4+ Ф ф (20...
Фg7 21 АеЗ! Шс7 22 # g 4 + и 23
I d 7 + ) 21 ® е4+! ФГ7 (21...Ф§7 22
А еЗ как в предьщущем варианте)
22 Аа5! Шс5 (22...#ха5? 23 l d 7 + и
22.. .A h6+ 23 Ф Ы l a d 8 24 Шс4+!
Фg7 25 # g 4 + ! Ф17 26 АхЬб также
безнадежно для черных) 23 Hd7+
А е7 (возможно, лучшим шансом
для черных было 2 3...#е7, но их
король раскрыт, и белые должны
победить) 24 A b4 Wg5+ 25 f4, и
белые выигрывают.
17 I d e l £\d5
Как указал Э. Андерсен, после
17.. .0-0 18 !хе7! Ш 5 19 Hxg7+!
Фхg7 20i.c3+ ! ^ х с З 211 е 7 + ФЬ6
22 ШхсЗ черные беззащитны.
18 Ag5 0-0-0 19 А хе7 ® хе7 20
Жхе7
Теперь победа достигается
элементарно.
20.. .1hf8 21 ® g4+ Kb8 22
®xg7 # x f2 23 ЬЗ
Форточка! Разумеется, белые
не попадаются в ловушку: 23
1хЬ7+? Фа8 24 2 b e7 # d 2 + 25
Ф Ы ® d l+ .
23.. .Bg8 24 ® xh7 I x g 2 25
1хЬ 7+ Ф а8 26 Bbe7 # c 5 27 h4 a5
28 l e 8 ® d4 29 Ф Ы l d 2 30 lx d 8 +
# x d 8 31 ® e4 ® f6 32 h5 1-0
 Керес: вечно второй 173

КЕРЕС: ВЕЧНО ВТОРОЙ

Эстонский шахматист Пауль Керес заслуживает особого внимания. В

юности я был под большим впечатлением от немецкого издания его
книги лучших партий раннего периода карьеры Ausgewahlte Partien
1931-1958, которое хранилось в библиотеке моего шахматного клуба.
Мне нравился динамичный стиль Кереса, а еще более — его поучи­
тельные комментарии.
Кереса трудно отнести к какой-либо из эпох, так как его карьера
на высшем уровне длилась более тридцати лет. Международный де­
бют Пауля Петровича состоялся на шахматной олимпиаде в Варшаве
в 1935 году, где он выиграл следующую известную партию. Она пред­
восхитила начало эпохи динамизма, чему значительно поспособс­
твовал Керес.

КЕРЕС-УИНТЕР Он выиграл хорошую партию

Варшава (ол), 1935
le 4 c 5 2 ^ G ^ f 6
Излю бленный ход Н им цови­
ча, с теми же идеями, что и за­
щита Алехина 1 е4 ^if6. Черные
провоцируют движение цент­
ральных пеш ек соперника, на­
деясь впоследствии подорвать
их.
3e5^d5 4^c3e6
Нимцович здесь предпочитал
4 ...^ х с З 5 dxc3 Ь6 (D).
у Митчела (Мариенбад, 1925)
после 6 A d3 A b7 7 A f4 Шс7 8 Ag3
еб 9 0-0 А е7 10 £\d2 h5! И h3 g5!
12 А е4 £)с6 13 Же1 0-0-0. Тем не
менее, 5...Ь6? — серьезная ошиб­
ка, как продемонстрировал 20 лет
спустя самый яркий приверже­
нец учения Нимцовича: 6 еб! dxe6
(6...fxe6 проигрывает после 7 ^ е 5
g6 8 Wf3) 7 Ч Ы 8 + Фхб8 8 ^ е 5 !
Ф е8 9 A b5+ A d7 10 ^ x d 7 ^ x d 7
И A f4e5 120-0-0! ff> 13 A xd7+ 1-0
(Петросян —Григорьев, Тбилиси,
1945). Однако ход в партии также
не позволяет добиться уравне­
ния, и сегодня вариант целиком
забракован теорией.
5 £)xd5 exd5 6 d4 (16 7 Ag5!
#a5+
Kepec в своих комментариях
указывает, что 7...Ае7?! 8 А х е 7
# х е 7 9 dxc5, с последующим 10
# x d 5 , и 7...ШЬ6 8 dxc5 W xc5 9
174 4. НОВЫЙ Д ИНАМ ИЗМ
A d3 ведут к преимуществу бе­
лых.
8 сЗ cxd4 (D )
9 Ad3!
Динамичные шахматы! М о­
лодого Кереса (19 лет от роду)
не устраивает устойчивый пози­
ционный перевес после 9 ® xd4
^ с б 10 ® еЗ А еб. Он жаждет ак­
тивной фигурной игры в стиле
Алехина и Таля!
9...dxc3 10 0-0 схЬ2 И I b l
dxe5?
Керес считает этот ход реша­
ющей ошибкой, и с современной
точки зрения он действительно
выглядит ужасно: белые фигу­
ры получают возможность пря­
мой атаки на одинокого короля.
Но даже лучшее 11...^с6 12 Ше1
А еб 13 ЖхЬ2 dxe5 14 £sxe5 A b4 не
спасает, так как белые играют 15
£)xf7! (Керес) с сильной атакой
как после 15...Фх17 16® h5+ g6 17
Ш О+, так и в варианте 15...A xel
16 £ixh8 с угрозой 17 ШЬ5+.
12 ^хе5 Ad6 (D )
13 ^xf7!
Одной из ключевых особен­
ностей динамизма является то,
что в таких позициях не материал
играет главную роль, а активность
фигур! Черные не развиты, в то
время как все фигуры соперника
участвуют в атаке. Защиты нет.
13.. .Ф хП 14 № + g6
После 14...Ф еб выигрыш
прост: 15 A f5+! Фх£5 16 A d 2 + ,
а 14...Ф18 проигрывает из-за 15
I f e l A d7 16 2 е З Ф g8 17 ШЗ.
15 Axg6+ hxg6 16 ШхЬв Af5
17 Ife l! Ае4
17.. .АхЫ 18 Wf6+ Ф б 8 19
Же8+ с матом.
18 Ixe4!? dxe4 19 ®f6+ 1-0
Черные могли продолжать
сопротивление, но форсирован­
ный вариант 19...Ф§8 (19...Фе8
20 ® еб+ Ф18 21 A h 6 # ) 20 Wxg6+
Ф18 21 # x d 6 + Ф П 22 ® f6+ Фg8
23 # g 6 + Ф18 24 A h 6 + Ф е 7 25
'§fxe4+ безнадежен для них.
Керес никогда не был чемпи­
оном мира и не играл в матче за
титул. Он четырежды занимал
 Керес: вечно второй
вторые места в турнирах пре­
тендентов: позади Смыслова в
1953-м и 1956-м, Таля — в 1959-
м и Петросяна в 1962-м. Все эти
шахматисты впоследствии по­
беждали Ботвинника и станови­
лись чемпионами, хотя Смыслов
и Таль уже на следующий год
возвращали корону Патриарху.
Почему Керес так и не оказал­
ся на вершине? По этому поводу
существует несколько мнений.
После его кончины в 1975 году ве­
ликий соперник Кереса в после­
военные годы Ботвинник заме­
тил: «В другое время, вероятно,
он стал бы чемпионом мира. А в
40-х —50-х годах нашего столетия
он мог завоевать первенство мира,
лишь потеснив автора этихстрок...
Чего же ему не хватало, чтобы до­
стичь шахматной вершины? Ду­
маю, что в критические моменты
Паулю не хватало стойкости ха­
рактера. Когда он испытывал дав­
ление большой силы, то просто-
напросто играл ниже своих воз­
можностей». Возможно, это так,
но лично мне ближе высказыва­
ние Спасского. Однажды, читая
лекцию перед большой аудитори­
ей в советские времена, он сделал
замечание, которое не понрави­
лось лидерам государства: «У Ке­
реса, как и у его страны, несчаст­
ливая судьба». Спасский имел в
виду включение Эстонии в состав
СССР накануне Второй мировой
войны, из-за которой Керес, как
175
и его родина, сильно пострадал.
Перед войной он был основным
соперником Алехина. Вместе с
другой молодой звездой, амери­
канцем Ройбеном Файном, Керес
разделил победу в престижней­
шем АВРО-турнире в Голландии
в 1938 году, одном из сильнейших
двухкруговых турниров за всю ис­
торию, опередив Ботвинника,
чемпиона мира Алехина, Эйве,
Решевского, Капабланку и Фло­
ра. Керес достиг в то время и дру­
гих прекрасных результатов, на­
пример, победа в Маргите в 1939
году и выигрыш матча у экс-чем­
пиона Эйве в 1939/40 годах со
счетом 7,5-6,5. Он мог бы стать
достойным соперником Алехина,
и я верю, что у Кереса были не­
плохие шансы в борьбе со старею­
щим чемпионом. Однако война
изменила все. Мало того, что Ке­
рес «упустил момент»; когда его
страна вместе с ним насильно
«вошла в состав» СССР, ему при­
шлось смириться с тем, что глав­
ным фаворитом власти, имею­
щим полную поддержку, является
Ботвинник. Хотя Керес и оста­
вался претендентом на мировое
первенство еще почти двадцать
лет, я считаю, что война лишила
его главного шанса на титул.
Но давайте оставим психоло­
гию и политику и рассмотрим две
партии, типичные для Кереса, в
которых особенно ярко прояви­
лась его способность чувствовать
176 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ
динамические факторы позиции.
В обоих поединках была разыг­
рана испанская партия - дебют,
который Керес играл всю свою
карьеру. В закрытой «испанке»
он был настоящим экспертом,
сделав большой вклад в развитие
и популяризацию этого класси­
ческого начала.
Л ЕВ ЕН Ф И Ш - КЕРЕС
Матч Ленинград —М осква, 1939
1 е4 е5 2 ®13 ^ с б 3 A b5 аб
4 А а4 £> « 5 0-0 А е7 6 l e i Ь5 7
A b3 d6 8 сЗ 0-0 9 а4!?
Обычно играют 9 ЬЗ, но и ход
в партии не лишен яда.
9.. .Ь4
Надежная альтернатива про­
должению 9...A d7, встретивше­
муся в моем поединке против
Ш орта на олимпиаде в Москве в
1994 году. Хотя я и проиграл, де­
бют не был тому причиной.
10 <14
В наши дни популярнее 10 а5.
10.. .exd4 11 cxd4 ilg 4 12 А еЗ
(D )
12...£la5!
Новинка Kepeca! Н ескольки­
ми турами ранее эстонский грос­
смейстер получил плохую пози­
цию и в итоге проиграл Рагозину
после 12...d5 (типовой подрыв в
испанской партии) 13 е5 £)е4 14
а5 ^ а 7 15 ФЬ8 16 A f4 f5?!
17exf6 Axf6 1 8 ^ x e 4 d x e 4 1 9 lx e 4 ,
и компенсация черных оказа­
лась недостаточной. Ход в тексте
является началом другого плана,
ставшего стандартным для мно­
гих «испанских» позиций: захват
черных полей в центре.
13 А с2 с5 14 ЬЗ ^ d 7 ! 15 ^ b d 2
Af6!
Последовательно нагнетая
давление по черным полям.
16 Ш И Ь б 1 7 Н а 2 ^ с 6 (7 > ;
Критический момент поедин­
ка. Как белым решить проблему
центра?
18 A f4?
Это продолжение не отвечает
требованиям позиции. На 18 е5
сильно 18...cxd4,18 6 5 ^ 6 4 также
 Керес: вечно второй
устраивает черных. Правильное
решение — позиционная жертва
пешки: 18 dxc5 dxc5 19 е5!, и бе­
лые в порядке после 19...£)схе5
20 £)хе5 Ахе5 21 A h 7 + ФЬ8 22
i f 5 Axf5 23 ®xf5. Соперник не
в силах удержать лишнюю пеш ­
ку с5, блокированную на черном
поле. Вместо принятия жертвы,
возможно, стоит просто сыграть
19...£)dxe5 20 £)хе5 Ахе5 21 Ахс5
Не8 с минимальным преимущес­
твом белых.
18...Jlxf3!
В битве за контроль над чер­
ными полями конь важнее сло­
на.
19 £)xf3 £)xd4 20 A xd6 £sxf3+
21 gxf3 (D)
21...Ae5!
Сильная жертва качества,
подчеркивающая недостатки по­
зиции соперника: слишком мно­
го фигур и пешек стоят на белых
полях! После 21...Же8 белые ус­
певали провести 22 f4, беря под
контроль пункт е5.
177
2 2 A x f8 # h 4 ? !
Керес допускает неточность.
Правильно было 22...Wg5+ 23
Ф П (23 Ф Ы ? # f 4 ) 23...£)xf8, и
конь устремляется на d4 или f4,
в то время как раскрытый король
белых оставляет им мало шансов
на спасение. Обратите внима­
ние, как бесполезны пассивные
белые ладьи. Чтобы предстать во
всей красе, им нужны открытые
линии!
23 Ad3?!
Левенфиш ошибается в от­
вет. Единственной возможнос­
тью продолжить борьбу было 23
Axg7! ^ x g 7 24 Ф П , и по сравне­
нию с тем, что случилось в пар­
тии, у белых есть определенная
контригра против короля сопер­
ника.
23,„'i'x h 2 + 24 Ф П ^ x f 8 25
Ф е2 £ie6 (D)
Триумф чернопольной стра­
тегии Кереса. Конь и ладья с
решающим эффектом входят в
игру.
178 4. НОВЫЙ ДИНАМ ИЗМ

26 к Ы Ш + 27 Ф<11 l d 8 + 28 Керес также ввел в турнирную

A d5 практику ход l l...^ d 7 . Он дваж­
Ненамного лучше 28 Фс1 к с Ъ ды играл так против Фишера на
29 ДП ®g2. турнире претендентов на Кю ­
2 8...#g2! 29 ! d 2 # x f 3 + 30 расао в 1962 году, выиграв одну
Ф с2 £ixd5 31 exd5 А сЗ 32 S e 3 партию и проиграв другую.
Wf5+ 33 ld d 3 # x t2 + 34 ^ d l f5! 12 ^ b d 2 ld 8 !?
Как говорит Каспаров: «Пеш­ Новый подход. В наши дни
ки тоже могут атаковать!» основным считается 12...cxd4 13
35 I ' d f4 36 S e7 ld 6 ! cxd4 и теперь 13...£)с6 или 13...
Грозит 37...Sg6. A d7. Я применял оба продолже­
37 1 е 6 Пхеб 38 dxe6 Ш е1+ 39ния с хорошими результатами.
Ф с2 Ше2+ 0-1 13 £ \f l (D)

Стоит отметить, что на протя­

жении всей карьеры манера игры
Кереса изменялась. Будучи дина­
мичным шахматистом, в послед­
ние годы выступлений он сумел
сделать свой стиль более универ­
сальным (напоминание о тех шах­
матистах, творчество которых мы
рассмотрим в следующей главе),
не таким остроатакующим, как
в ранний период карьеры. Воз­
можно, это одна из причин того, 13...d5?!
что Кересу удавалось так долго Теперь становится ясен
оставаться в пятерке ведущих смысл загадочного хода ладьей.
шахматистов мира: он постоянно Если в испанской партии чер­
приспосабливал свою игру к тре­ ным удается спокойно провести
бованиям времени. ...d5, то обычно они получают
хорошую позицию . Позднее вы­
БОЛЕСЛАВСКИЙ - КЕРЕС яснилось, что в данной конк­
Турнир претендентов, ретной ситуации это продвиже­
Цюрих, 1953 ние преждевременно, и Керес
1 е4 е5 2 Ф О Ф еб 3 к Ь 5 аб никогда больше так не играл.
4 А а 4 ^ f 6 5 0-0 k t l 6 B e l Ь5 7 Но эф ф ект от новинки должен
A b3 0-0 8 сЗ d6 9 h3 ^ а 5 10 k c l был быть велик, и в последовав­
c511d4#c7 ших осложнениях Болеславский
 Керес: вечно второй
—блестящий теоретик, который
был в шаге от матча на первенс­
тво мира с Ботвинником в 1951
году, совсем немного уступив в
решающей битве Бронштейну
— потерял нить игры. Позднее,
в партии против Нильсона (Ам­
стердам (ол), 1954), Керес при­
менил ту же идею, но в обнов­
ленной трактовке: после 13...
cxd4 14 cxd4 d5!? 15 £)хе5 dxe4 16
^ g 3 A d6 17 W c2 A xe5 18 dxe5
W \e 5 19 £)xe4 A f5 20 Ag5 A xe4
21 Axf6 Wxfb 22 A xe4 S ac8 по­
зиция уравнялась, и поединок
завершился миром.
14 exd5?!
Со временем выяснилось, что
варианты после 1 4 ^ х е 5 ^hxtA 15
£lg3! ^ x g 3 16 fxg3 A d6 17 Ш З
(Унцикер - Коккорис, Варна
(ол), 1962) и 14dxe5dxe4 15^1d2!
exf3 16 exf6 Axf6 17 ®xf3 A e6 18
£)e4 A e7 19 # h 5 (Васюков) ве­
дут к преимуществу белых.
14...exd4! 15 cxd4 ^xd5 16
Ше2 АЪ7 17 Z)g3 cxd4 18 ®xd4
g6(D)
179
Сложная позиция с активной
фигурной игрой —то, что нужно
для такого динамичного игрока,
как Керес! Несмотря на симмет­
ричную пешечную структуру,
позиция черных уже предпочти­
тельнее: их фигуры лучше ско­
ординированы и намного бо­
лее активны, чем у соперника.
Сравните, например, четырех
слонов!
19 Ah6?!
Естественный развивающий
ход, но он только ухудшает по­
зицию. Лучше было спокойно
отступить 19 £)f3, подготавливая
20 А е4.
19.. .Af6 20®b3
На 20 S a d i возможно про­
стое 20...<2^4 21 Axf4 # x f4 , и у
черных явный перевес благодаря
двум слонам.
20.. .^ с4
Теперь белым не избежать
потери пешки.
21^е4А хЬ2 22 ^Ьс5?
Отчаяние. Однако и 22 S a d i
(22 S a b i ДсЗ! 23 S e d l ^ а З 24
S b c l A b2) 22...^ с З 23 I x d 8 +
Шхб8 (конечно, не 23...Sxd8?? 24
^ f 6 + * Ь 8 25 Ше8+!, и белые ма­
туют) 24 (после 24 ^ х с З
АхсЗ у белых нет компенсации
за пешку) 24...ФЙ8 (24...®xf6?
25 Ше8+!) 25 Ше7 # х е 7 26 Sxe7
^ х а 2 ! 27 Sxb7 Axf6 28 Sxf7 А с З
ведет к выигранному для черных
эндшпилю.
22.. .Аха1
180 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ

Никакого страха перед при­ при рассмотрении определенно­

зраками! го типа позиций. Когда в начале
23 I x a l f5! 24 ^ x b 7 # х Ь 7 25 1990-х я решил включить в свой
£}с5 Шсб 26 £\<13 ^ с З 27 Ше1 дебютный репертуар испанскую
W f6 партию за черных, то изучил
Теперь черные легко побеж­ творчество многих специалистов
дают. Грозит 28...g5 с поимкой по этому дебюту, включая Кереса.
слона. Два предыдущих поединка вошли
28 14 ^ е 4 29 ФЬ2 ШсЗ 30 ® Ыв мою базу данных по испанской
^ c d 2 31 W cl I x d 3 32 A xd3 ® xd3 партии, и я иногда просматриваю
33 Шс7 (D) ее в ходе подготовки к очередной
партии. Хотя развитие теории и
опровергло некоторые отдельные
ходы, основные идеи и маневры,
позволяющие черным успешно
играть «испанку», сохранились. Я
старался воплотить некоторые из
этих замыслов на практике. Вот
один из примеров.

Й Е К С - Л . Б. ХАНСЕН
Вторая бундеслига, 1998/99
1 е4 е5 2 ^ f 3 ^ с б 3 A b5 аб
Последняя попытка... 4 А а4 5 0-0 А е7 6 l e i Ь5 7
3 3 ...^ D + ! 0-1 A b3 d6 8 сЗ 0-0 9 h3 а511(D)
Белые получают мат после 34
gxD Ше2+ 35 Ф Ы ®fxf3+ или 34
Ф Ы £\g3#. Обратите внимание,
как быстро ухудшилась позиция
белых. Это часто случается, если
пренебрегать динамикой игры:
крах может произойти неожи­
данно скоро.

В книге How Chess Games are

Won and Lost я говорю о том, что
изучение «партий великих» мо­
жет быть полезным инструмен­ Еще одна из старых идей Ке­
том в дебютной подготовке или реса, которую я применял много
 Керес: вечно второй 181

раз и добился хороших результа­ стоило избрать профилактичес­

тов. кое 21 ЖЫ!.
10 а4 21.. .Axd4 22 ® xd4
Другая главная линия — 10 d4 На 22 £)xd4 сильно 22...ШЬ4!,
а4 11 A c 2 A d 7 . и у белых проблемы с защитой
10.. .Ь4 11 d4 ЬхсЗ 12 ЬхсЗ пунктов f2 и е5.
12 ^ х с З ^ x d 4 13 ^ x d 4 exd4 14 22.. .£\сб 23 Ч Ш d4! 24 А хеб
W xd4S b8 15 A c4 сб 16 ® d l Ы 7 £хеб 25 Шс2 ^ с З 26 £ Ш ? ! (D)
17 A f4 ^ e 5 18 Axe5 dxe5 19 ® c2 Белые должны были играть
A c5 20 S a d i # g 5 21 Id 3 ! ФБ8 26 £ixd4! '§fxd4 27 S a c l, предо­
22 S O f5! 23 exf5 Axf5 24 Sxe5! твращая жертву качества, хотя
A xe2 25 Sxg5 S x O 26 gxf3 A b4 27 и этом случае черные владеют
S e5 g6 28 S e 2 A.xc3 29 Sxc2. Н и­ инициативой после 27...W f4 28
чья (Котрониас — Л. Б. Хансен, ШхсЗ £)хе5 (плохо 28...#xf2+ 29
Стокгольм, 2006/07). Ф Ы <ЙЬ4 из-за 30 W c4, нападая
12.. .exd413cxd4d5! на пешку еб, но интересно 28...
Снова классический подрыв в £М4!?).
центре. Позиция примерно рав­
на.
14 е5
В порядке черные и после 14
^ с З !? dxe4 15 £sxe4 £sxe4 16 Sxe4
S b8 17 A.e3 £)b4 18 ^ e 5 A b7 19
S g4 A f6 (Йоахим —Л. Б. Хансен,
вторая бундеслига, 1998/99), хотя
белые впоследствии победили в
острой борьбе.
14.. .£)е4 15 ^bd2 Af5 16 А,аЗ
£>Ь4 17 £\П с5! 18 ФеЗ Аеб 19
dxc5 Ахс5
Активная фигурная игра яв­ По мотивам партии Левен-
ляется более чем достаточной фиш — Керес! За качество у чер­
компенсацией за изолирован­ ных сильная долговременная
ную пешку «d». инициатива.
20 Ab2 Sb8 2lA.d4?! 27 gx!3 W g 5 + 28 ФМ ^Ь4 29
Естественный ход, но черным ®ьз w tsv.
удается прорвать блокаду на d4. Неплохой ход, но еще силь­
Раз уж основная проблема белых нее было 29...£scd5!, удерживая
- уязвимые слоны на линии «Ь», белого коня в офсайде на d l.
182 4. НОВЫЙ ДИНАМ ИЗМ

30 ^ х с З Wxf3+ 31 ^ g l Wxh3! 43 ЖЬ5 (D)

32 l a b l Wg4+ 33 Ф П W h3+ 34
^ g l dxc3!
Нет необходимости объяв­
лять вечный шах. Белые ладьи
пассивны, так что черные могут
без риска продолжить игру, даже
если соперник заберет пешку сЗ.
35 ЖеЗ! Wg4+ 36 l g 3 Ш15 37
ЖхсЗ 2f8! 38 ЖЬ2 ^ d 5 39 ЖgЗ
W xe5 40 ЖЫ?
Пресловутый контрольный
ход! Ладья должна держать под
контролем пункты е2 и f2. П ра­ 43...£>xg3!
вильно было 40 Шс2, после чего ...а может быть, вот этот —
черные владеют преимуществом, грозит вилка на f 1.
но вся борьба еще впереди. 44 <4 ’xg3 Wg6+ 45 Жg5 I 'M 46
40...® f4 41 W e 3 ^ е 2 + 42 ФИ2 Ф g2 I f 6 47 Жха5 Жg6+ 48 Ф й
1Т 5! W d l+ 4 9 ®е2ЖГ6+ 0-1
Возможно, белые пропустили Черные выигрывают после 50
этот промежуточный ход, атаку­ Ф еЗ Wb3+.
ющий ладью Ы ...

ТАЛЬ: НЕОБУЗДАННЫЙ ДИНАМИЗМ

Приш ло время познаком иться с творчеством самого д инам ично­

го шахматиста в истории. Это Волш ебник из Риги, М ихаил Таль!
Хотя он был чем пионом мира всего один год, в 1960/61, его вли­
яние на шахматы было колоссальны м. Талю пы тались подражать
во всем мире, он в каком -то смысле стал мостом, связы ваю щ им
Алехина с тем временем, которое я называю эпохой творческой
конкретики.
Феерические атаки и головокружительные комбинации Таля убе­
дили некоторых шахматистов в том, что он — лиш ь счетная маши­
на. В книге Foundation o f Chess Strategy я оспариваю такое толкова­
ние его стиля, и со мной согласился человек, знающий толк в шах­
матах. Во втором томе Моих великих предшественников К аспаров
пишет: «Таль —единственный шахматист на моей памяти, который
не рассчитывал длинные варианты: он видел сквозь них!» Другими
 Таль: необузданный динамизм 183

словами, в то время как одни атакующие шахматисты (я называю их

«прагматиками») принимают решение, рассчитывая варианты впе­
ред, Таль (и другие агрессоры, такие как Ш иров), считают как бы от
противного — от комбинации к вариантам. М ожно сказать, что они
видят комбинационную возможность, а затем просчитывают, какой
ход в конкретной позиции к ней ведет.
Таль систематизировал атакующую игру, введя такие понятия,
как «вбрасывание» и «коэффициент штурма». Вбрасывание означает
маневры фигурами вокруг позиции неприятельского короля с це­
лью увеличения коэффициента штурма, который является отнош е­
нием числа атакующих фигур к защ ищ аю щ имся. Чем больше коэф ­
фициент штурма, тем выше шансы на успех. Как я отмечал в своих
работах Foundations o f Chess Strategy and How Chess Games are Won
and Lost, Алехин и Таль оба блестяще применяли принцип ко эф ­
фициента штурма, но разными способами. В то время как Алехин
тонко маневрировал с целью отвлечь фигуры соперника от защиты
короля, Таль действовал более напористо: как можно больше атаку­
ющих фигур на королевском фланге (или там, где укрылся король
соперника), как можно быстрее! Давайте рассмотрим этот принцип
в действии.

ТАЛЬ - СМ Ы СЛОВ
Турнир претендентов,
Блед/Загреб/Белград, 1959
1 е4 сб 2 d3!?
Редкий ход, но не без яда.
Иногда так играл Фишер. Обычно
«автоматически» двигают пешку
на одно поле дальше —2 d4.
2...d5 3 <£sd2 е5
Надежная альтернатива - 3...
g6.
4£)gf3£)d7?! (D) развитие собственных фигур.
Сейчас известно, что осто­ Позднее идея d3-d4 при коне на
рожнее 4...Jtd6. d7 стала стандартной в этом ва­
5d4! рианте. Например: 3 £id2 £id7
Таль замечает возможность 4 £}gf3 Шс7 5 exd5! cxd5 6 d4! c
вскрыть позицию, после чего преимуществом белых (Фишер —
конь на d7 будет лишь затруднять Марович, Ровинь/Загреб, 1970).
184 4. НОВЫЙ Д ИНАМ ИЗМ
5...dxe4 6 ^хе4 exd4 7 ®xd4
к л ф Ъ k g 5 k z l (D)
9 0-0-0?!
Типичный Таль! Я уверен, что
большинство гроссмейстеров
избрали бы простое 9 £)d6+ , что
обеспечивает белым стабильный
перевес в эндш пиле, благодаря
двум сильным слонам, после 9...
A xd6 10 # x d 6 # е 7 + (Ю ...^ е 4
11 A xd8 £sxd6 12 k c l не сильно
меняет картину) 11 Шхе7+ Фхе7
12 0-0-0. Как оценить выбор
Таля? Так как данная партия
заверш илась блестящей побе­
дой, его трудно осуждать, и К ас­
паров с этим согласен: «Таль с
удивительной психологической
прозорливостью, необычной
для столь молодого возраста [22
года на тот момент], понял, что
в худшем эндш пиле Смыслов
будет чувствовать себя более
уверенно, чем в обоюдоостром
миттельшпиле, — и потому ре­
шил сохранить ферзей». Тем не
менее, мне кажется, что с совре­
менной точки зрения это реш е­
ние можно трактовать по-дру­
гому. Оно подчеркивает то, что
стало ахиллесовой пятой Таля
позднее, в поединках с более
универсальными шахматиста­
ми: переоценка позиции в по­
исках активных возможностей.
В данной партии это сработало,
но так случалось не всегда. К ар­
пов заметил: «Постепенно шах­
матисты привы кли к его атакам.
М ожно сказать, Таль научил их
защищаться». Другими словами,
рискованная манера игры риж а­
нина в этой и в других партиях
начального периода его карьеры
не всегда приносила успех поз­
днее, когда шахматный мир уже
лучше воспринимал принципы
динамизма. Вот в чем отличие
эпохи универсализма от пре­
дыдущей: универсальные шах­
матисты также умели играть в
динамичном стиле, но при этом
были готовы сыграть «спокой­
но» и довольствоваться «всего
лишь» стабильным перевесом в
эндш пиле, когда этого бывало
достаточно.
9...0-0 10 £)d6 ®а5
Как указывает Каспаров, у
черных чуть лучше после 10...
^Ь 6!? 11 £\хс8 Жхс8 12 ШЬ4
£Td5!, и возможно, Смыслову
стоило играть именно так, хотя
решающая ош ибка была допу­
щена позднее.
И Ас4Ь5 12ild2!
 Таль: необузданный динамизм
Но не 12 АЬЗ? с5 с последую­
щим 13...с4, и слон пойман.
12...®а6 13 ^f5! (D)
13.. .Ad8!
Поначалу Смыслов защ ищ а­
ется хорошо. Ход в партии луч­
ше, чем 13...Ас5?!, уводя слона
слишком далеко от королевского
фланга, после чего белые значи­
тельно повышают коэффициент
штурма путем 14 ШЬ4. С поля d8
слон защищает пункт f6.
14 : Н4!
Нет пути назад, так как слон
все еще ловится после 14 АЬЗ с5.
14.. .Ьхс4 15 Wg5 (D)
185
К аспаров подробно проана­
лизировал эту позицию во вто­
ром томе Моих великих предшес­
твенников и пришел к выводу,
что и смелый ход в партии, и
спокойное 15...g6 позволяли
черны м добиться уравнения.
После 15...g6 Каспаров при­
водит следующий главный ва­
риант: 16 ^hh6+ (16 А сЗ Шха2
17 # h 6 gxf5 18 Ix d 7 ! A xd7 19
Wf>5+ ФИ8 20 A xf6+ A xf6 21
®fxf6+ 'A’gS 22 ® g5+ позволяет
добиться лиш ь вечного шаха)
\6 ...Ф ё7 17 А сЗ ®Ь5! 18 Ь4 Пе8
19 ^ g 4 ®f5! 20 & h6! # с 5 ! 21
g4 Wf5, с ничьей повторени­
ем ходов.
16 ^h6+ ФЬ8 17 ®xh5 (D)
П . . М х a2!
И снова Смыслов на высо­
те! Ход в тексте лучше, чем 17...
A f6 18 ^ x f7 + ф ё8 19 ^ 7 g 5 h6 20
^ е 4 # х а 2 21 £ М 6 + ^ x f 6 22 # а 5
®xa5 23 Дха5 с перевесом в энд­
шпиле у белых (Каспаров).
186 4. НОВЫЙ ДИНАМ ИЗМ
1 8 A c 3 ^ f6 ?? (T > ;
О нет! После долгой и кро­
потливой защиты Смыслов, на­
конец, ошибается. Типичный
сценарий для партий Таля — и
Алехина тридцатью годами ра­
нее. Часами выдерживать давле­
ние — сложнейш ая задача, за­
частую это оказывалось просто
невозможным даже для силь­
нейших шахматистов мира.
Правильно 18...Ас7! (Каспаров;
18...Af6! также хорошо), и те­
перь у белых нет ничего лучше,
чем повторение ходов: 19 £)xf7+
^ g 8 20 Ш 6 + Ф й8 21 £ tf7 + , так
как 19 Wfh4?! плохо ввиду 19..Тб
20 Ф6 2 # а 6 21 Z h e l ®Ь5! 22
Пе7?! # с 5 ! 23 I d e l? ! Ш 6 + 24
Ф с1 ' i ff4+, и черные побежда­
ют. Если белые решат продол­
жить игру после 18...А с7, и м
придется играть крайне запу­
танную позицию в варианте 19
g 3 ^ f6 2 0 # h 4 A g 4 !.
Теперь игра неожиданно
заканчивается. Обратите вни­
мание, коэф ф ициент штурма в
пользу белых, что увеличивает
вероятность тактических уда­
ров.
19 #xf7!
Ай!
19...#а1+
После 19...Sxf7 возможен
симпатичный спертый мат: 20
S xd8+ £}g8 21 £sxf7#, такж е, как
и в варианте 19...Se8 20 ®g8+!
£)xg8 21 ® f7#.
20 *d 2 lx f7
Или 2 0 ...# x d l+ 21 I x d l lx f 7
22 £ixf7+ 9feg8 23 £jxd8, и белые
выигрывают.
21 ^xf7+ Фg8 22 I x a l ФхГС
23 ^ e5+ Феб 24 ^хсб ^ e4+ 25
ФеЗАЬ6+ 26 Ad4! 1-0
ТАЛЬ - ТРИ НГОВ
Амстердам (мз), 1964
1 e4 g6 2 d4 Ag7 3 £>c3 d6 4
^ f 3 c 6 5A g5 W b6(D)
6® d2
Конечно! Таль не из тех шах­
матистов, которые заботятся о
 Таль: необузданный динамизм 187

таких пешках, даже если (или,

может быть, «потому что») пар­
тия играется в последнем реша­
ющем туре!
30 лет спустя Юдит Полгар в
партии с Ш ировым (Линарес,
1994) избрала спокойное 6 ЖЫ и
после 6...Ag4 7 А еЗ Axf3 8 gxf3
# с 7 9 h4 еб 10 h5 d5 11 W d2 ^ d 7
12 Ь4 £sgf6 13 h6 Af8 возникла
обоюдоострая позиция, в ко­
торой черные, в конце концов, 13 Ч Ш
взяли верх. Прекрасная жертва фигуры,
6.. .®хЬ2 не позволяющая черным роки­
Возможно, не стоило брать ровать. Еще раз заметим, что ко­
пешку, но тогда сам выпад фер­ эфф ициент штурма белых очень
зем терял смысл. высок, в данном случае благода­
7 S b l ШаЗ 8 А с4 Ша5 9 0-0 ря огромному перевесу в разви­
Тарраш утверждал, что три тии.
развивающих хода являются до­ 13...ШхсЗ
статочной компенсацией за пеш ­ Болгарский гроссмейстер
ку. Здесь таких ходов даже боль­ позволяет Талю продемонстри­
ше, поэтому у черных должны ровать главный вариант. Также
быть проблемы. Тем не менее, безнадежно для черных 13...exf4
их позиция прочна, и требуется 14 £id5! и 13...f6 14 Ixb7! Axb7
несколько тактических ударов, 15 Ше6+ £)e7 (или 15...4?d8 16
чтобы ее разрушить. I d l + ) 16 Wf7+ $ d 8 17 I d l +
9 .. .е6?! 10 S f e l аб 11 Af4!Ш 1 18 A e 6 A c 8 1 9 #xg7.
е5?! 14 S e d l £)d7 (D)
Теперь игра вскрывается, и Теперь черные получают мат,
перевес белых в развитии дает о но 14...АТ6 15 A x e 5 '§ fxc4 16 Axf6
себе знать. На 11...Ь5 возможно <5М7 17 Jkxh8 не лучше.
простое 12 Axel6 Ьхс4 13 АхЬ8 15 Axf7+! Ф\Г1
с явным преимуществом, но у Или 15...’i ’dS 16 £sg5 с матом
черных еще была возможность на еб.
противостоять вскрытию по­ 1 6 ^ g 5 + * e 8 17 ® e 6 + 1-0
зиции путем 1 1 ...# с7 или 11... Черные сдались, так как они
Wd8. получают мат после 17...£se7 18
12 dxe5 dxe5 (D) Wf7+ 4?d8 19 ^ е б # или 17...<S?d8
188 4. НОВЫЙ ДИНАМ ИЗМ
18 £sf7+ Ф с7 19 Ш 6 # . Красивые анализе —да, но не за доской, не
геометрические мотивы!
Таль знал только одну доро­
гу — вперед! Как мы увидели в
предыдущей партии, даже в ре­
шающих поединках он не сбав­
лял темп - наоборот. Еще одним
примером служит 10-я партия
полуфинального матча претен­
дентов 1965 года против Ларсе­
на. Счет был равным — 4,5-4,5,
а победитель должен был встре­
титься со Спасским в матче за
право бросить вызов тогдашнему
чемпиону мира — Петросяну. В
такой ситуации многие реш и­
ли бы сыграть понадежнее, но
Таль пошел ва-банк. В главе под
названием «Мечта стать чемпи­
оном мира» из книги Bogen от
Skak (Книга о шахматах), Ларсен
пишет: «Матч с Талем, который я
проиграл со счетом 4,5-5,5, про­
текал очень напряженно. Я выиг­
рал 1-ю и 5-ю партии, он — 2-ю
и 6-ю, решающей же стала 10-я
партия, в которой Волшебник из
Риги осуществил многообещаю­
щую жертву фигуры, и последу­
ющий анализ доказал ее коррек­
тность. Но если бы я защищался
по-другому, Талю пришлось бы
вести атаку другим путем, давая
мне лучшие шансы. Если бы...»
Вот в чем суть стиля Таля: не­
обузданный динамизм, который
оппонент не в силах держать под
контролем за доской. Затем, в
под тиканье часов!
Т А Л Ь -Л А Р С Е Н
Матч претендентов (м/10),
Блед, 1965
1 е4 с5 2 £>f3 ^ с б 3 d4 cxd4 4
® xd4 еб 5 ^ с З d6 6 А е З 7 f4
А е7 8 ®f3!?
Острый вариант, как раз в
стиле Таля.
8...0-0 9 0-0-0 ® с7 10 ^ d b 5
ШЬ8 И g4 аб 12 ^ x d 4 13
A xd4 (D)
Первая критическая позиция
в партии.
 Таль: необузданный динамизм
13..Л5!?
Согласно Каспарову, черные
добивались уравнения путем 13...
е5! 14 g5 Ag4 15 ®g3 exd4 (но не
15...Axdl? 16 gxf6 Axf6 17 £sd5,
с победой) 16 gxf6 dxc3 17 fxe7
cxb2+ 18 Ф Ы A x d l 19 e x f8 # +
# x f8 20 S g l g6! 21 ® d3 A h5 22
# d 5 ! ® h6 с последующим 23...
П К . Но и ход Ларсена также хо­
рош.
14 g 5 ^ d 7 15A d3b4(Z ))
16 £)d5?!
Вот она, та самая жертва
коня, которая напом инает ана­
логичную ош еломляю щ ую ж ер­
тву из 6-й партии матча на пер­
венство мира против Б отвин­
ника.
Корректна ли она? Несмотря
на мнение Ларсена, скрупулез­
ный анализ показывает, что нет.
Тем не менее, варианты настоль­
ко сложны, что жертва имеет
смысл — пассивное 16 <5^е2 е5! в
пользу черных.
16...exd5 17 exd5 (D)
189
17..Т5?!
Ларсен ошибается. Этот ход
превращает позицию из лучшей
для черных в примерно равную.
После 17...g6! мечта Ларсена о ти­
туле чемпиона мира могла стать
на шаг ближе к осуществлению —
он получал все шансы на победу в
партии и в матче (хотя в финаль­
ном матче со Спасским Ларсену
пришлось бы тяжело — Борис
Васильевич во второй половине
60-х находился на пике практи­
ческой силы). Каспаров в Моих
великих предшественниках дает
такой главный вариант (опус­
тим подробный анализ): 18 Sdel!
Ad8 19 ®h3 <£se5! 20 ®h6 Ab6! 21
fxe5 Axd4 22 Ie4! Af2! 23 e6 fxe6
24 dxe6, и теперь у черных прият­
ный выбор между 24...Ab7 25 е7
Д хе4 26 exf8®+ ®xf8 27 WxfS+
Bxf8 28 Axe4 Ae3+ 29 Фб1 Axg5
со здоровой лишней пешкой, и
24...d5 25 Пе2 ®а7 26 Axg6 hxg6
27 Wxg6+ Wg7 28 # x g7+ Фxg7
29 e7 Se8 30 Sxf2 Sxe7, и черные
должны выиграть.
190 4. НОВЫЙ Д ИНАМ ИЗМ

18 I d e l ! 1 П ? «за доской я не мог найти фор­

Одна ош ибка часто влечет сированного выигрыша» (Таль).
за собой другую, и на этот раз Однако Каспаров демонстриру­
намного более тяжелую. После ет, что современный компьютер
18.. .Ad8! черные все еще могли не тратит много времени, чтобы
добиться комфортного равенс­ найти выигрыш после 24 Axf6
тва, например: 19 # Ь 5 (лучше, g4 25 W x g 4 Ф хй 26 W g 5 ФИ8
чем 19 i.xg7!? &xg7 20 Wh5 27 Axf7 ®xf7 28 h6 g6 29 f5! gxf5
Bg8! 21 Axf5 £\f8, и у черных (29...^h7 30 W x g 6 Axd5 31 I h 4
хорошие шансы отразить атаку a5 32 Sd4 и белые выигрывают)
— Каспаров) 19...®с5 20 k .x g l\ 30 Wg7+! Wxg7 31 hxg7++ *xg7
^ x d 3 + 21 Ф Ы ! (21 cxd3? W c7+)32 I e 7 +
21.. .Шс7! (но не 21...^xel? 22 g6 2 0 ...Ix f5 21 2 xe7 ^ e 5
Фхё7 23 ®xh7+ Ф й 24 g7 Sf7? После 21...Sf7 белые спо­
{24...Se8 25 Wh4+ ФГ7 26 # h 5 + койно побеждают путем 22 Bxf7
ФГ6 27 ®xe8 также проигры­ Ф хП 23 g6+! hxg6 24 h5 Wg8 25
вает} 25 g8£s#) 22 Axf8 ^ x e l # e 4 Ф18 26 hxg6.
23 S x el # f 7 24 # x f7 + ФхП 25 22 ® e4 ШШ
Axd6 a5, и окончание приемле­ Ларсен находит единствен­
мо для черных. ный ход! 22...Bf7? проигрывало
19 h4! A b7 (D) после 23 Bxf7 (£sxf7 24 g6 hxg6 25
# x g 6 ® f8 26 B g l, и п еш к аg7 те­
ряется.
23 fxe5 Bf4 24 ШеЗ (D)

20 Axf5?!
Настало время ошибиться и
Талю. Хотя ход в тексте и дает
перевес, лучше было 20 g6! hxg6 24...Й13?
21 h5! g5 22 Axf5! A f6 23 A e6 Решающая неточность в цей­
®f8. Разумеется, он видел это, но тноте. Лучше было 24...Axd5,
 Таль: необузданный динамизм
хотя у белых все еще хорошие
шансы на победу после 25 exd6
Bxd4 (25....ifc,xhl 26 Sxg7+ W xg l
27 Axg7 I f l + 28 & d2 ^ x g 7 29 d7
S fl8 30 h5! * f 7 31 Wc5 l a d 8 32
# f 6 + и белые выигрывают) 26
®xd4! A x h l 27 ЬЗ! А О (27...1e8?
плохо из-за 28 ®xg7+!, как ука­
зал Берджесс) 28 Шс4+ ФЬ8 29
I f 7 ®xd6 3 0 1 x 0 (Таль).
25 Ше2 Шхе7 26 ®хО dxe5
l e i ! Id8 28 1хе5 ®d6 29 Wf4
2 f8
29...Axd5? 30 Пе8+!.
30®e4b3!?
Последняя отчаянная по­
пытка удержать мечту... если бы
белые смогли провести ЬЗ, их
король получал безопасную сто­
янку на Ь2.
31 ахЬЗ ПП+ 32 ФА2 W M + 33
сЗ Ш б (D)
34 Ас5!
Красивый тактический удар в
завершение этой захватывающей
партии.
191
З4...#хс5 35 1е8+ Ш8 36
# е 6 + ФЬ8 37 ®f7! 1-0
Никто не мог остановить Таля
на пути к вершине, но оставался
он там недолго. Возможно, пото­
му, что он иногда ценил динами­
ку выше, чем следовало. Один из
его предшественников на троне,
Макс Эйве, удачно описал не
27только достоинства Таля, но и
его недостатки: «Очевидно, что
Таль сочетает в себе черты каж­
дого предыдущего чемпиона
мира. От М орфи — яркость, от
Стейница — некоторое волшебс­
тво, от Ласкера — психологичес­
кий подход, от Алехина — бес­
прецедентно активную игру, от
Ботвинника - энергию. Возмож­
но, единственное, чего ему не
хватало —это спокойствие Смыс­
лова...». Вот что важно для пони­
мания игры динамичных шахма­
тистов (впрочем, не всех): играть
в соответствии с собственными
наклонностями — это хорошо,
но будьте осторожны, не теряйте
объективности или, как Эйве на­
зывал это, «чувства позиции»!
Иногда лучше сыграть, как гово­
рил Ботвинник, «по позиции»,
принимая необходимость более
спокойной игры, если того тре­
бует позиция. Теперь я покажу,
как изучение динамизма помог­
ло мне в критический момент
карьеры.
192 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ

УРОКИ НОВОГО ДИНАМИЗМА

Примерно в 1992-93 годах я приложил много усилий, чтобы сде­

лать свою игру более динамичной. К тому времени мой рейтинг
замер в районе отметки 2500 пунктов, и я искал пути для дальней­
шего соверш енствования. На помощ ь приш ла динамика. Я изучил
творчество некоторых шахматистов, представленных в этой и в
следующей главах, и решил впервые включить 1 е4 в свой дебю т­
ный репертуар. Усилия были вознаграждены. М ой рейтинг вырос с
2500 до почти 2600 всего за год. Особенно мне удалось усилить игру
белыми, так как теперь в моем распоряж ении был более ш ирокий
арсенал.

Л. Б. ХАНСЕН - АНТОНСЕН
Фарум, 1993
1 е4 еб 2 d4 d5 3 е5 с5 4 сЗ £)с6
5 ШЬ6 6 аЗ £)Ь6 7 Ь4 cxd4 8
cxd4 £)f5 9 АеЗ!?
Редкая, но интересная аль­
тернатива обычному 9 АЬ2.
9.. .Г6 10 Ad3?!
Множество партий закончи­
лись вничью после 10 Ь5 ^ х е 5 !
11 dxe5 £)хеЗ 12 fxe3 ® хеЗ+ 13
Ше2 Шс1+ 14 W dl ШеЗ+. Ход £)xd4! 13 exd4 е4 14 А хе4 dxe4 15
в тексте более амбициозный и £>е5, и теперь:
интересный, хотя, возможно, не a) 1 5 ..JU 7 16 W h5+? (16
столь хороший, так как черные 0-0 0-0-0 также встречалось, но
нашли способы для перехвата оценка пока не ясна) 16...g6 17
инициативы. Недавно несколь­ £)xg6 и теперь вместо 17...hxg6? с
ко раз испытывалось 10 exf6, но неясной игрой (К артунен—Тела,
без особого успеха. финская лига 2006/07), 17. ..0-0-0!
10.. .£)хеЗ 11 £хеЗ fxe5 (D) 18 £)xh8 # x d 4 дает черным со­
12 Ь5! крушительную контратаку.
Вот в чем состоит замысел бе­ b ) 15...Ша5+!? также хорошо.
лых. Битва за центр начинается. Затем 16 ШсЗ! 17 0-0 Ч Ы 4 +
12.. .е4?! 18 Ф Ы Шхе5 19^ с 4 ® d5 20 ® е2
Позднее практика показала, А с5 21 S a d i и теперь 21...Ad4?
что лучше всего для черных 12... 22 Sf4! е5 23 S xe4 0-0 24 ^ х е 5
 Уроки нового динамизма
А еб 25 Ie x d 4 # а 2 26 ®ха2 Аха2
привело к равному эндшпилю
в партии Сальдано — дель Рио
(Малага, 2004), но 2 1 ...'i,g5 ос­
тавляло белых без достаточной
компенсации.
13 Ьхсб Ad6?!
Это лучше, чем 13...exd3? 14
£ie5 Ьхсб 15 ШЬ5+ g6 16 £)xg6 hxg6
17 ШхЬ8 Wc7 18 0-0 % 7 19 # h 4 с
решающим преимуществом белых
(Прие —де ла Вилья, Леон, 1991).
Но сделанный ход также не реша­
ет всех проблем черных. Верное
решение — 13...Ае7!, не позволяя
белому коню попасть на g5, как
указал Антонсен после партии.
14 0-0 0-0 15 £)g5! Ьб
Вынужденно, так как после
15...Sxfl+ 16 A x fl черные теря­
ют материал, a 15...exd3 проиг­
рывает из-за 16 Hxf8+ ФхГ8 (16...
Axf8 17 ® Ь5 с матом) 17 Ш О+.
16 lx f8 + Axf8 17 ^хе4! dxe4
18 Ахе4 Ьхсб 19 Ш 2 (D)
Дым рассеялся, и стало по­
нятно, что белые выигрывают. В
193
позиции черных слишком много
слабостей.
19.. .Аа6 20 Wg4! ШЬ2 21 I d l
®хаЗ 22 #хе6+ ФЬ8 23 # g 6 Ф ё8
24&I3!
С решающим эффектом вво­
дя в бой еще одну фигуру.
24.. .Ad6 25 Ше6+ ФЬ8 26 ^Ь4
®хеЗ+ 27 ФИ1 Ае2 28^g6+ ФЬ7
29 ЧШ Фg8 30 Ше6+ ФЬ7 (D )
31 £)е7+ ФИ8 32 # g 6 1-0
Белые форсировано выигры­
вают после 32...'Ш,хе4 33 # х е 4
A x d l 34 ^ g 6 + ФЬ7 ( 3 4 ..^ g 8
35 Ш е6+) 35 ^ е 5 + Фg8 36 ®хс6
2 d 8 (36...Ш8 37 # с 4 + ) 37 Шс4+
Ф Ь7 38 Ш З + Ф g8 39 ® x d l Ахе5
40 ШЬЗ-Н и 41 dxe5.
Л. Б. ХАНСЕН - АГРЕСТ
Стокгольм, 1993/94
Эта партия игралась в пред­
последнем туре традиционного
Rilton Cup в Ш веции и имела
определяющее значение для
распределения итоговых мест.
Победа позволила мне разде-
194 4. НОВЫЙ ДИНАМИЗМ
лить первый приз с шведскими
гроссмейстерами Й онни Хекто-
ром и Тайгером Х илларп-П ерс-
соном.
ld4d6 2^f3A g4!?
Уже на втором ходу уклоняясь
от хорошо известных вариантов!
Хотя кое-какая теория сущес­
твует и здесь, ее не сравнить с
тем, как исследованы основные
системы.
3 е4 4 ^ сЗ еб 5 h3 Ah5 6
Ag5
Естественный и логичный
развивающий ход, но возможно,
не самый принципиальный.
6...Ае7 7 Ае2 сб (D)
8 Axf6!?
Начиная интересный план
по завоеванию пространства на
королевском фланге. По приме­
ру представителей эпохи нового
динамизма, я хотел захватить
инициативу!
8...Axf6 9 g4 Ag6 10 h4 h6 11
®d2 ^ d 7 12 0-0-0 Wa5 13 ШеЗ
b5!
Контуры битвы определи­
лись, и теперь белым нужно
действовать быстро.
14 g5 Ае7 15 £Ш2!?
Жертва пешки с целью обезо­
пасить позицию короля и сохра­
нить инициативу.
15...Ь4 16 ®сЬ1 hxg5 17 hxg5
I x h l 18 I x h l Axg5 19 f4 Ah6
(D)
2 0 lx h 6 ! gxh6 21 f5 ЬЗ?!
Практическое решение, кото­
рое Агрест принял быстро. Оба
соперника находились в цейтно­
те. Пешка жертвуется для того,
чтобы не позволить коню под­
ключиться к атаке через пункт с4
из-за шаха ферзем на e l. Но сто­
ило ли это пешки? Сомневаюсь.
22 ахЬЗ Ah7 23 ШхЬб 24
fxe6 Ag6!
24...fxe6? проигрывает из-за
25 A h5+ .
25 exf7+ ФхП 26 -йаЗ
Сильнее 26 А с4+ d5 27 Ь4! # d 8
28 A b3 с преимуществом белых.
Конь тогда мог бы пойти на сЗ.
 Уроки нового динамизма
26...^е6 27 Ас4 d5 28 Ь4! #d8
29 exd5 cxd5 (D)
30 £ \0 ! dxc4 31 ^ e5+ ^ g8
32 Wxg6+ Э Д 33 ШП+ ФЬ7 34
®g6+ ^ g8 35 Ш + ФИ7 36 #xc4
®g5+ 37 ФЬ1
Король черных раскрыт, у бе­
лых три пешки за качество, их
шансы, безусловно, выше. Но
Агрест отчаянно сражается.
37...Sd8 38 #d 3+ ^ g8 39 Фа2
ШГ4 40 W b 3 + Фй7 41 сЗ #15 42
^ас4 Шеб 43 <йа5 ld 6 44 Шхеб
£)хе6 45 £)ас6 аб 46 ФЬЗ <Йс7
47 Фс4 ПЬб 48 Фс5 S h 2 49 ^ с4
Фg6 50 ^6е5+ ФГ5 51 d5 ^Ь5 52
lh 5 53 ^fd2 Ih 6 54 d6 Феб
55 ^ e4 S h 8 56 £)Ь6 Фе5 57 c4
^ a7 58 £>g5 ФГ6 59 £lf3 Ih5+ 60
^d5+ Феб (D)
61 ФЬ6! ^ c8 + 62 Фс7 ^xd6
63 ^d4+!
Переводя коня поближе к
ферзевому флангу перед тем,
Все статичное и повторяющееся скучно. Все подвижное и случайное
смущает. Где-то посредине находится искусство.
195
как забрать ладью. Конь может
понадобиться, чтобы блокиро­
вать пешку аб. Единственный
шанс черных — отдать коня за
оставшиеся белые пешки, остав­
ляя соперника с двумя конями
против пешки аб. Это поле не
относится к знаменитой линии
Троицкого (разработана А. Тро­
ицким и опубликована в 1906
году), так что позиция выиграна
для белых, если им удастся бло­
кировать пешку одним из коней.
Тем не менее, это может быть не
так легко, если на часах осталось
лиш ь несколько минут.
63.. .Фе5 64^сб+!Ф е6
64.. .Ф е4 65 Фхбб упрощало
задачу белых.
65 £Т4+ Ф15 66 ^xh5 <£sxc4
67 ЬЗ £\d2 68 ^ а5 Фg5 69 ФЬ6!
Самое простое.
69.. .ФхЬ5 70 Фхаб ^ е4 71 Ь5
^ с5+ 72 Фа7 Фg5 73 Ь6 1-0
(Джон Локк)
 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА

Наше знание —это накопленные мысли и опыт

бесчисленного количества людей.
(Ральф Уолдо Эмерсон)

Вслед за эпохой нового динамизма наступил следующий период шах­

матной истории, длившийся с середины 1960-х до середины 1980-х
годов, который я называю эпохой универсализма. В то время произо­
шел взлет тех шахматистов, которые смогли синтезировать достиже­
ния предыдущих эпох, они могли играть любые типы позиций, сохра­
няя при этом свой собственный стиль. Они усвоили теории Морфи,
Стейница, Нимцовича, Бронштейна и других гигантов прошлого, ко­
торых мы уже касались в этой книге. Некоторые из этих легендарных
шахматистов имели свои достоинства, но также не были лишены и
недостатков. Представители эпохи универсализма тоже располагали
многими сильными сторонами, но при этом уменьшили число сла'-
бых. Они не создали нового учения, как Стейниц или Нимцович, но
смогли объединить и применить уроки, извлеченные из истории шах­
мат, подняв игру на новый уровень. Самыми яркими представителя­
ми новой эры стали Спасский, Фишер, Ларсен и Карпов.
Некоторые современные любители шахмат запомнили Бориса
Спасского только как проигравшего Фишеру в матче на первенство
мира 1972 года в Рейкьявике. Это печально, поскольку Спасский был
одним из величайших шахматистов в истории и, по моему мнению,
он был первым по-настоящему универсальным игроком. Я помню,
какую характеристику дал Борису Васильевичу мой соотечествен­
ник, бывший чемпион мира в игре по переписке Йорн Слот в книге,
которую я прочитал в юности, Bogen от Skak (Книга шахмат): «Пер­
вым тренером Спасского был Толуш, превосходный мастер атаки.
Его влияние отчетливо прослеживается в ранних партиях Спасского.
Позднее он стал подопечным гроссмейстера Бондаревского. Вместе
с ним Спасский развил навыки позиционной игры. Его стиль стал
универсальным. Спасский мог делать все — и почти безошибочно».
Очень точное описание.
 Спасский - первый универсальный игрок 197

Проблема Спасского в матче 1972 года была в том, что он прошел

свой пик несколькими годами ранее. Случись матч с Фишером на
пять лет раньше, возможно, победитель был бы другим. До матча в
Исландии Фишер никогда не обыгрывал Спасского, проиграв ему
три из пяти предыдущих партий.
Давайте рассмотрим два очень разных поединка из второго матча
Спасского на первенство мира против Петросяна — матча 1969 года,
который, наконец, принес ему титул чемпиона (Петросян выиграл
их первый матч в 1966 году и сохранил свое звание).

СПАССКИЙ - ПЕТРОСЯН же время все фигуры соперника

Матч на первенство мира централизованы.
(м/19), Москва, 1969 11...Ае7?!
1 е4 с5 2 d6 3 <14 cxd4 4 В некоторой степени, реш а­
^Xd4^f6 5 ^ c3 a 6 ющая ошибка. Петросян готовит
Острый вариант Найдорфа не короткую рокировку, но попа­
слишком соответствовал осто­ дает под сокрушительную атаку.
рожному стилю Петросяна, но в Лучшим шансом было 11...АсГ7 и
данном случае ситуация вынуж­ 12...0-0-0, как предлагал секун­
дает чемпиона мира играть так. дант Петросяна Болеславский.
6 A g5 £sbd7 7 А с4 ® а5 8 Wd2 12 f4 0-0 13 АЬЗ 1 е 8 14 Ф Ы
h6 9 Axf6 ^ x f 6 10 0-0-0 еб И A f8 (D)
I h e l (D)

Этот вариант практически не
встречается в наши дни. Чер­
ные сохранили двух слонов, но
сильно отстали в развитии. В то
15g4!
Спасский атакует! Для вскры­
тия линии «g» не жалко пешки.
Обратите внимание, что черные
не могут отклонить жертву, так
198 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА

как соперник может «зацепить­ 24 £}g5! 1-0

ся» за пешку h6. Хорошо извест­ Здесь после 2 4.. .hxg5 25 # x h 5 +
но, что не следует двигать пешки & g 8 26 W f7 + Ф Ь 7 27 1 0 ! e5 28
королевского фланга, так как они Ш Ь 5# также получается мат. Об­
могут стать мишенью для атаки. ратите внимание, что даже слон
Это как раз тот случай: нельзя ЬЗ участвует в атаке!
позволить белым сыграть g5.
15.. .£\xg4 16 Wg2 th is 17 I g l Петросян выиграл 20-ю пар­
A d7 1815 ФИ8 19 I d f l ! тию и сократил отставание до
Спасский следует совету Таля одного очка, но уже в 21-й пар­
и увеличивает коэф фициент тии матча Спасский де-факто
штурма. Больше фигур на коро­ стал чемпионом мира. На сей
левском фланге! раз это была позиционная по­
19.. .Ш И 20 fxe6 fxe6 (D) беда.

СПАССКИЙ - ПЕТРОСЯН
Матч на первенство мира
(м/21), Москва, 1969
1 е4 е5 2 Ф13 ^ с б 3 A b5 аб
4 А а4 5 0-0 А е7 6 l e i Ь5 7.
АЬЗ 0-0 8 сЗ d6 9 h 3 ^ d 7
Старый вариант, введенный в
практику в 1940-х — 1950-х среди
прочих Кересом и Смысловым.
Иногда так играют и сейчас.
10 d4 A f6 И А еЗ ^ а 5 12 А с2
21 e5! £)с4 13 A c l АЬ7 14 ЬЗ ^ с Ь 6 15
С решающим эффектом под­ J .e 3 1 е 8 16 d5 (D)
ключая коня сЗ к атаке.
21...dxe5 2 2 ^ e 4 ! ^ h 5
Как 22...£ixe4 23 lx f8 + !, так и
22.. .exd4 23 £ixf6 с последующим
24 # g 6 ведет к мату.
23 Wg6l exd4
На 23...£)f4 Геллер дает кра­
сивый вариант 24 lx f4 ! exf4 25
£lf3! (тихий ход, грозит 26 £3е5)
25...# а 5 26 W f5 27 ШхЬ6+!,
и черные получают мат.
 Спасский - первый универсальный игрок
Начинают вырисовываться
контуры позиции. Белые хотят
завоевать преимущество в про­
странстве, а соперник планиру­
ет подорвать центр путем ...сб
и/или
16...Пс8?!
Этот и несколько следующих
ходов Петросяна слишком пас­
сивны. Черные должны действо­
вать энергично, пока соперник
не захватил инициативу, исполь­
зуя свой перевес в пространстве.
В более поздней партии на вы­
сшем уровне был продемонстри­
рован правильный метод игры за
черных: 16...Ае7 17 £)bd2 сб! 18
с4 cxd5 19 cxd5 f5! 20 exf5 £)xd5
21 ®>fl I c 8 22 A d2 ^ 7 f 6 23 ^ g 5
t W 24 I c l b4 25 ^ e 6 ^ c 3 26
АхсЗ ЖхсЗ 27 A b l Шес8 28 ЖхсЗ
ЬхсЗ 29 A c2 ® c6 30 ^ e 3 d5, по­
лучая преимущество, которое за­
тем было реализовано черными
(Ананд — Свидлер, Хайфа (бш),
2000).
17 <£sbd2 сб 18 с4 cxd5 19 cxd5
Шс7 20 I c l ШЬ8 (D)
199
21 а4!
Получив стабильный перевес
в пространстве, Спасский реа­
лизует типичный план в испан­
ской партии: подрыв пешки «Ь».
Обратим внимание, как точно он
следует этому плану на протяже­
нии нескольких следующих хо­
дов и впоследствии уничтожает
пешку.
21...&С5
После 21...Ьха4 белые могли
просто забрать 22 Ьха4 и начать
игру по линии «Ь», или сыграть
22 Ь4!? с последующим 23 Па1 и
24 Аха4, не пуская черных коней
на с5.
22 ахЬ5 ахЬ5 23 Ша1 Ь4!?
Тяжелое решение. Черные
сдают пункт с4, чтобы избежать
удушения после продвижения
Ь4.
24 Ше2 ^bd7 (D)
25 Ad3!
Сильный позиционный ход.
Спасский понимает, что в за­
крытой позиции значение пре­
200 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА

имущества двух слонов не так Ае2 48 ^ сб # а 2 49 ЖЬ8+ ЖхЬ8

велико, и подготавливает 26 50 ®хЬ8+ ФЬ7 51 # g 3 Ah5 52
АЬ5. Черным приходится брать ФЬ2 A el 5316! 1-0
слона. 53...gxf6 54 & f5 Ag6 55 # c 7 +
25.. .^xd3 26 ®xd3 Аа8 27
c матом. Эта победа дала Спас­
£)с4 скому преимущество в два очка
Отличное поле для коня. за три партии до конца матча.
27.. .^ с5 28Ахс5!
Снова белые не дорожат сло­ Спасский недолго был чем­
ном. Кони в этой позиции на­ пионом. После завоевания ти­
много важнее. тула он казался несколько пре­
28.. .Жхс5 29 2а4! Мб 30 #d2!сыщенным, в то время как шах­
А е7 матный мир наблюдал за резким
Черные не могут сохранить взлетом молодой звезды: Бобби
пешку «Ь», так как на ЗО...ЖЬ5 Фишера. Мне доводилось читать
есть небольшой тактический цикл лекций по принятию реше­
трюк: 31 Жха8! Шха8 32 £)xd6. ний для бизнесменов, озаглав­
31 l e a l Ab7 32 #хЬ4 ленный «Шахматы и стратегия»,
Петросян, мастер позицион­ и я назвал Фишера «Мастером
ной игры, переигран в родной исполнения». Его партии очень
стихии. Позиция черных безна­ ясны. Разыгрывая их, всегда
дежна. можно наблюдать логическое
32.. .15.! развитие идей и планов Бобби.
Этот активный ход сделан Никаких ходов «просто так», все
слишком поздно и ведет лиш ь к они являются звеньями четко­
дальнейшим материальным по­ го стратегического плана. Как
терям. и Спасский, Фишер мог играть
ЗЗЖа7! Жс7 34 ех!5 Шс8 любые типы позиций. В своей
34.. .Axd5 невозможно из-за статье о нем в New In Chess Тим-
35 ШхЬ8 ЖхЬ8 36 Жхс7. Без двух ман прослеживает взлет Фишера,
пеш ек черные уже могут сдаться, начиная со второго круга Кубка
но Петросяну требуется время, Пятигорского в Санта-М онике в
чтобы смириться с потерей вы­ 1966 году. Тогда он предпринял
сшего титула. потрясающий рывок, обыграв
35 ^ еЗ е4 36 Af6 37 I f l Ларсена, Найдорфа, Решевс-
Ааб 38 Жхс7 ®хс7 39 Ша4 1а8 кого, Ивкова и Портиша. И все
40 I d l #Ь8 41 & сб ШЬ7 42 ®хе4 же Фишеру в очередной раз не
ШхЬЗ 43 Же1 АсЗ 44 2М # а 2 45 удалось одолеть Спасского, по­
^Ь4 Ч Ы 46 ®е6+ ФИ8 47 ЧЫб бедившего в том супертурнире с
 Фишер - мастер исполнения
отрывом в полтора очка от аме­
риканца. Давайте рассмотрим
победу Фишера над Портишем.
П О РТИ Ш - Ф И Ш Е Р
Санта-М оника, 1966
ld 4 ^ f 6 2c4e6 3 ^ c 3 A b 4
Защита Нимцовича — срав­
нительно редкий гость в прак­
тике американца. Обычно он
предпочитал развивать слона на
g7, разыгрывая староиндийскую,
защиту Грюнфельда или модерн-
Бенони.
4 еЗ Ь 6
«Все другие ходы проанализи­
рованы вдоль и поперек», — пи­
шет Фишер в своей книге Мои 60
памятных партий.
5& e2A a6 6£lg3
По Фишеру, «непоследова­
тельно». И в самом деле, более
употребительно здесь 6 аЗ.
6...Д хсЗ+ 7 ЬхсЗ d5 8 ШО!?
Фишер критикует это про­
должение, предлагая 8 cxd5 с
равенством. Возможно, Портиш
принял такое решение, потому
что несколькими годами ранее
получил эту позицию за черных
и был вынужден сражаться за
ничью после 8...Шб7 9 cxd5 exd5
10 Дхаб £)ха6 11 Ше2 £)Ь8 12
0-00-0 13 c4 £ ie4 14cxd5£)xg3 15
hxg3 # x d 5 16 Д аЗ Пе8 17 l a c l сб
18 Жс2 £М 7 19 I f c l Пас8 20 ®f3
® а5 21Д d6 с5 22 W fS Ш 23 Д е5
Жсб 24 dxc5 Ьхс5 25 Axf6 Sxf6
26 ®хс5 Шхс5 27 Жхс5 (Бронш ­
201
тейн — Портиш, Будапешт, 1961
—черные сумели спастись).
8...0-0 9 е4 dxe4!
Или Портиш надеялся на 9...
dxc4, как играл Фишер в партии
с Сейди на чемпионате СШ А
(Н ью -Й орк, 1965/66). После 10
Д g5! h6 11 h4! (вместо хода Сей­
ди 11 Д d 2 ) у белых, согласно
Фишеру, сильная атака.
10 £)хе4 £ )х е 4 11 ® хе4 (D)
ll...W d7!
Фишер ставит к этому ходу
два восклицательных знака, а
Эванс в предисловии к партии
в книге Мои 60 памятных партий
называет его «позиционной ло­
вушкой». Фишер блестяще чувс­
твовал такие позиционные ню ­
ансы. Белым предлагается отдать
ферзя за две ладьи, но Фишер
справедливо рассудил, что в дан­
ной позиции ферзь значительно
сильнее пары ладей. У них нет
открытых линий для маневра, а
пешка с4 вот-вот потеряется.
12 Д а З Же8 ^ d 3
202 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА
Стоило рассмотреть 13 0-0-0
(Фишер).
13.. .f5 14 Шха8?!
Портиш не может преодолеть
искушения, сильнее было спо­
койное 14 Ше 2.
14.. .^ с 6 15 Шхе8+ # х е 8 16
0-0 £)а5 17 l a e l Ахс4
Не самый плохой ход, но само­
критичный Фишер называет его
«шаблонным». Сильнее 17...'Ш,а4!
18 А хс4 £}хс4 19 A c l с5 (D)
Давайте взглянем на позицию.
С точки зрения материала, белые
в порядке, но их ладьи пассивны,
а конь с4 сильнее слона. У чер­
ных очевидный перевес, и, как
обычно, Фишер демонстрирует
безупречную реализацию.
20 dxc5
На 20 d5 черные просто отве­
чают 20...е5, а пешка «d» легко
блокируется конем.
20...Ьхс5 21 A f4 h6 2 2 1 е 2 g5!
Захватывая пространство на
королевском фланге и еще более
ограничивая слона.
23 А е5 # d 8 24 I f e l Ф П 25 h3
f4! 26 ФЬ2 аб 27 1 е 4 ® d5 28 Ь4
(D)
Лучше, но также недостаточ­
но 28 Ж4е2 из-за 28...f3 29 gxf3
Ш 2 \.
28.. .^ е З !
Белые несут материальные,
потери, так как 29 О проигры­
вает после 29...Wd2 30 S g l Ш12
(Фишер).
29 S lx e 3 £хеЗ 30 1 х е З # х а 2
31 Ш З+ Ф е8 32 A g7 Шс4 33
hxg5 hxg5 34 Ш 8+ & d7 35 1 а 8
Ф еб 0-1
Ф И Ш Е Р - СПАССКИЙ
Матч на первенство мира (м/6),
Рейкьявик, 1972
1 с4!?
Интересное начало. Фишер
всю карьеру был приверженцем
хода 1 е4, но в этом матче четы­
режды применил ход слоновой
пешкой, дважды победив и две
партии сведя вничью.
1.. .е6
 Фишер - мастер исполнения 203

В 8-й партии Спасский из­ бимый вариант Спасского, он

брал 1...с5, но также потерпел
болезненное поражение.
2 £3f3 d5 3 d4 4 £)сЗ А е7
5A g5
14-я партия стала комедией
ошибок. После 5 A f4 0-0 6 еЗ с5 7
dxc5 & с6 8 cxd5 exd5 9 А е2 Дхс5
10 0-0 А еб 11 Пс1 Вс8 12 аЗ h6
13 A g3 A b6 14 £3е5 £3е7 15 £3а4
£3е4 16 1хс8 Ахс8 17 £3f3 A d7
18 А е5 Аха4! 19 Шха4 £3сб Ф и­
шер просмотрел потерю пешки:
20 Af4?! # Й ! 21 АЬ5?! ®хЬ2 22
Ахсб £ЗсЗ! (упс!) 23 ШЬ4 ШхЬ4 24
ахЬ4 Ьхсб, которую Спасский за­
тем зевнул обратно после 25 А е5
£ЗЬ5 26 B e l Вс8 27 £3d4 (D):
играл так много раз и добивался
отличных результатов. Однако
после этой партии он обратился
к надежному 7...£3bd7 (12-я пар­
тия) и добился ничьей без осо­
бых проблем.
8 cxd5
Сейчас это продолжение
встречается редко, так как за
черных найдено несколько пу­
тей к уравнению. Фишер выиг­
рал эту партию не из-за дебюта, а
благодаря своему превосходству
в миттельшпиле.
8...£3xd5 9 А хе7 Шхе7 10
£3xd5 exd5 11 B e l Аеб!
Это активнее, чем 11...АЬ7
(Петросян — Спасский, Санта-
М оника, 1966).
12 # а 4 с5 13 ® аЗ Вс8 14
Ab5!? (D)

27.. .Й? 28 Axf6! A xd4 (28...

gxf6 29 £ЗхЬ5, и пешка «с» связа­
на) 29 A xd4£3xd4 30 exd4 Bb8 31
Ф Л Sxb4 32 Вхсб Bxd4 33 Ваб, и
вскоре партия завершилась вни­
чью.
5.. .0-0 6 еЗ Ь6 7 A h4 Ь6
Система Тартаковера — Ма-
когонова — Бондаревского. Лю­
Интересная и тонкая идея,
введенная в практику Фурма­
ном, ставшим впоследствии
многолетним тренером Карпова.
Белые пытаются создать слабо-
204 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА
сти в позиции соперника. Ф и­
шер всегда был в курсе новинок
советских шахматистов, иногда
он был даже осведомленнее их
самих!
14.. .аб
Не самый плохой ход, но за­
тем выяснилось, что лучше все­
го 14...ШЬ7!. Черные одержали
блестящую победу вскоре после
этого матча: 15 dxc5 Ьхс5 16 Жхс5
Пхс5 17 ® хс5 £)а6! 18 А хаб (18
Шсб # х с б 19 А хсб ШЬ8! и чер­
ные в порядке) 18...Шхаб 19 ® a3
Шс4! 20 Фб2?! (позднее испы ­
тывалось 20 ШсЗ, но и это ве­
дет лиш ь к равенству после 20...
® ха2 21 0-0 ЖЬ8) 20...#g4! 21
Sgl (D ).
21...d4! (вскрывая линии для
атаки застрявшего в центре бело­
го короля) 22 £)xd4 ШЬ4! 23 Же1
# x f2 + 24 Же2 ШП 25 ^ х е б fxe6
26 Ш б & h8 27 е4 1 с 8 28 Ф еЗ
Ш8 29 l d 2 е5 30 Шхе5? W e l+ 31
Же2 # g l + 32 Ф бЗ I d 8 + 33 Ф сЗ
® d l 34 ®Ь5 Ш 4 + 35 Ф с2 аб! 36
®хаб # с 5 + 0-1 (Тимман — Гел­
лер, Хилверсум, 1973).
15 dxc5 Ьхс5 16 0-01а7 17 Ае2
£2d7!?
Только этот ход — новинка.
В поединке Фурман — Геллер
(Москва, 1970) было 17...а5 18
ДсЗ £2d7 19 I f c 11 е 8 20 A b5 Ag4
21 £}d2 с неприятным давлением
на висячие черные пешки.
18 ^<14! ( D )
18...#f8?!
Позволяя Фишеру перейти от
позиционного давления на ви­
сячие пешки к активной игре в
центре. Эта способность реаги­
ровать на изменение характера
позиции была ключевой в игре
Бобби.
Замечу, что после 18...£lf6
черным нечего бояться, напри­
мер: 19 £)ЬЗ Жас7! 20 S fd l d4!
21 £)а5 A d5 22 А с 4 ® еб с равен­
ством (Каспаров).
19 &хе6! fxe6 20 е41 ( D )
 Фишер - мастер исполнения
20.. .d4?
Неожиданная смена декора­
ций выбила Спасского из колеи.
Обычно он тонко чувствовал
критические моменты партии,
но в Рейкьявике Спасский был
явно не в лучшей форме. Ход в
тексте дает белым преимущес­
тво, так как теперь они могут
блокировать пешки соперника
по белым полям и затем начать
готовить атаку на королевском
фланге. После 20...£)f6 21 е5 (или
21 exd5 exd5 22 А О с4 с равной
игрой) 2 1 ...^ d 7 22 f4 с4 23 # h 3
Псб 24 ЬЗ ^ Ь 6 или 20...С4 21 W h3
Жсб! 22 A g4 Ш(7, у черных, со­
гласно Каспарову, все еще обо­
роноспособная позиция.
2114 Ше7 22 е5!
Фишер всегда дорожил бело­
польным слоном. Вот и сейчас
слон намного сильнее коня, ли­
шенного хороших полей в центре.
22.. .ЖЬ8?!
Чемпион мира упускает пос­
ледний шанс завязать борьбу.
Необходимо было 2 2...^Ь 6, и бе­
205
лым все еще нужно играть точно,
чтобы реализовать перевес. Эта
позиция анализировалась много
лет, но окончательный вердикт
смог поставить лишь Каспаров,
вооруженный сильными ком­
пьютерными программами. В
Моих великих предшественниках,
том 4, он опубликовал свой ана­
лиз: белые выигрывают после 23
ШбЗ! (с угрозой начать сокруши­
тельную атаку путем ® e4 и A d3)
23...£>d5 (23...1d8 24 ® е4 ШЬ7
ведет к проигранному эндш пи­
лю: 25 '§fxb7 ЖхЬ7 26 Жхс5
27 ЬЗ) 24 # е 4 Ш 25 f5! ^ е З 26
fxe6 Шхеб 27 Ad3! Жf7 28 ® h 7 +
* f 8 29 ЖхГ7+ # x f7 (29...*xf7
30 Дс4!) 30 A c4!! ^ xc4 31 I f l
® x fl+ 32 Ф хП Же8 33 ®g6! Жхе5
34 Шхаб ^ е З + 35 ф£2, и белые
должны выиграть.
23 Ас4 Фй8 24 ®ЬЗ! ^ f8 25 ЬЗ
а5 (D)
26 f5!
Расположив все фигуры на
атакующих позициях, Фишер
206 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА

готовится нанести решающий Еще одним ярким универса­

удар. Боевым единицам черных лом был мой легендарный сооте­
не хватает координации, поэто­ чественник Бент Ларсен. Его
му они не могут наладить оборо­ влияние на шахматный мир За­
ну. пада тех лет трудно переоценить.
26...exf5 27 lx f5 ^h7 28 I c f l В то время как Фишер был единс­
# d 8 29 # g 3 l e 7 30 h4 lbb7 31 твенным, кто сумел отобрать ти­
e6! Ibc7 32 # e 5 (D) тул чемпиона мира у советских
шахматистов, Ларсен был «тур­
нирным чемпионом мира» в кон­
це 1960-х —начале 1970-х. Фишер
играл «объективно», а Ларсен
рисковал в каждой партии, наде­
ясь победить. Этот стиль прекрас­
но подходил для турниров, но не
для матчей. Я покажу вам две
партии Ларсена против Петрося­
на на Кубке Пятигорского в Сан­
та-М онике в 1966 году. Датский
гроссмейстер дважды обыграл
Простое сравнение позиций тогдашнего чемпиона мира и де­
фигур не оставляет сомнений — лал это каждый раз по-разному,
позиция черных безнадежна. показав способность играть лю­
32.. . # е8 33 а4 #d 8 34 I lf 2бые типы позиций. Сначала —
# е 8 3512f3 #d 8 36 Ad3! # е 8 37 тактический шедевр.
#е4! £Л6
После 37...Жхе6 38 2 f8+ ! чер­ ЛАРСЕН - ПЕТРОСЯН
ные получают мат. Санта-М оника, 1966
3 8 1хГ6! 1 е4 с5 2 £\13 ^ сб 3 d4 cxd4 4
Уничтожая последнего за­ ^xd4 g6 5 АеЗ Ag7 6 c4 ^ f6 7
щ итника и срывая с петель дверь ^c3
в покои черного короля. Система М ароци считается
38.. .gxf6 39 lx f6 ^ g8 40 Ас4несколько пассивной и трудной
Л h8 41 # f4 1-0 для черных, но Ларсен и сам
Прекрасная игра американца, сыграл в ней множество поучи­
впервые захватившего лидерство тельных партий. Часто белые ос­
в матче (3,5-2,5) и не упускавше­ таются с бесполезным белополь­
го его до самого конца. ным слоном, который ограничен
собственными пешками.
 Ларсен: риск в каждой партии
7.. .£>g4!?
Так любил играть и Ларсен,
хотя он также применял и ос­
новной вариант: 7...d6 8 А е2 0-0
9 0-0 кд.7 10 Ш 2 ^ x d 4 11 Axd4
А сб.
8 #xg4 ^xd4 9 Wdl ^ еб 10
#(12!?
Непростой выбор. Альтерна­
тивой было 10 Пс1, но ход в тек­
сте сделан из психологических
соображений, что также было
одной из сильных сторон Ларсе­
на.
10.. .d6
Хороший и надеж ный ход,
наверное, этого Л арсен и ож и­
дал от П етросяна. Но острее и
лучше 10...#а5!?. Однако это
не в стиле П етросяна, и Ларсен
знал это. После 11 Жс1 черные
перед выбором: рискованное
взятие пеш ки 11...ДхсЗ!? 12
ЖхсЗ (12 ШхсЗ # х с З + 13 ЖхсЗ
не приносит многого белым)
12.. .# х а 2 или более прочное
11.. .66 12 Д е 2 А Ь7 13 О h5!?
14 0-0 g5!?, наприм ер, 15 S f d l
d6 16 Ш 5 W \d 2 17 l x d 2 Д е5
18 b4 Жс8 19 a4 h4 20 A f l f6 21
S a 2 A d 4 22 * f 2 * f 7 23 a5 A xd5
24 exd5 A x e3 + 25 Ф хеЗ £)f4 26
Ф б2 Жс7 27 axb6 axb6 28 Жаб
ЖИс8! 29 ЖхЬб £ixd5 30 ЖЬ5 £}f4
с равенством (К арпов — Л ар­
сен, Брю ссель, 1987). П оединок
заверш ился вничью .
И Ае2 Ad7 12 0-0 0-0 13
Sadi!
207
Теперь ясно, почему Ларсен
избрал 10 # d 2 вместо 10 Жс1 —
на d l ладья активнее.
13...Асб 1 4 G M 5 (D )
14,„1е8?!
Этот отрезок партии Петро­
сян играет слишком пассивно.
Вариант не относится к числу
основных в дебютной теории,
и может показаться, что черные
напрасно избрали его. П равиль­
но было 14...Фс5 15 f3 (15 # с 2
а5 16 А хс5 dxc5 17 £Л б+ Axf6
18 Sxd8 2fxd8 неопасно для
черных — Ларсен) 15...а5 с про­
чной позицией в духе системы
М ароци.
15 f4!
Белые решают наказать со­
перника за пассивность и гото­
вят атаку.
15...&С7?
Если до сих пор Петросян иг­
рал явно пассивно, но не плохо,
то ход в партии —уже очевидная
ошибка. Нужно было проявить
активность путем 15...£)с5, и
208 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА

после 16 е5 £\d7 17 ^ Ь 4 Ае4!? исключения'. «Несколько раз я де­

(или П.-.'Ш'с? — Ларсен) 18 exd6 монстрировал эту позицию в ка­
exd6 (Каспаров) дела черных не честве примера того, как можно
так плохи. находить верные ходы методом
16 f5! исключения. Например, плохо
А теперь у черных серьезные 20 Ахс5 dxc5 21 4}f6+ Axf6 22
трудности. 2xd8 2axd8, и у черных доста­
16.. .^ а 6 17 A g4? точная компенсация за ферзя.
Белые продолжают играть К ничьей ведет 20 Ахс5 dxc5 21
на атаку, но, как указал Ларсен, ®хс5 A xd5 22 l x d 5 # Ь 6 23 Ь4
намного сильнее было 17 Ь4!, с # х с 5 + 24 Ьхс5, но ничья меня не
игрой на обоих флангах. В этом устраивала! ( Типичный Ларсен! —
случае у черных тяжелейшая по­ ЛБХ) Висит пешка е4, спокойная
зиция, а после хода в партии они игра оставит белых с худшей пе­
еще могут бороться. шечной структурой. На 20 ШИ4
17.. черные отвечают 20...Axd5, и те­
.£>с5 18 fxg6 hxg6 19 Wf2
2 f8 (D) перь плохо 21 2xd5 из-за 21...е6.
Тем не менее, этот вариант по­
лишятяmm
щ
родил идею, и раз уж остальные
ходы не устраивают белых, они
играют 20 е5!» Интересно узнать,
как размышляет элитный грос­

|Jyll смейстер!
20...А хе5 21 # h 4 Axd5 22
2xd5 £)е6
ая ■ тт Ларсен ставит к этому ходу

S I
wk. wk. __
вопросительный знак и реко­
мендует 22...еб, хотя эндшпиль
после 23 ® xd8 2fxd8 24 Шхе5
20 e5! dxe5 25 Axc5 f5 26 A d i 2 d 2 27
Блестящая жертва пешки с Ab3! выгоден для белых. Два сло­
целью выиграть время для ата­ на очень сильны. Но, как указал
ки. Дело в том, что прямое 20 Каспаров, решающую ошибку
Wfh4 наталкивается на 20...Axd5 черные допустили не на этом, а
21 exd5 (21 2xd5?! еб!) 21...е5!. В на следующем ходу.
своей прекрасной книге 50 из­ 23 2 0 А Гб?
бранных партий 1948— 1969Лар­ Этот ход проигрывает. Оче­
сен объясняет, почему он избрал видно, чемпион мира упустил из
этот ход. В сущности, методом виду блестящую жертву ферзя на
 Ларсен: риск в каждой партии
25-м ходу. Правильно 23...f5! 24
ЖЬЗ £}g7!, и теперь белые выби­
рают между ничьей (хотя мало­
вероятно, что Л арсен избрал бы
этот путь) после 25 # Ь 7 + Ф И 26
S h 6 fxg4 27 ® xg6+ <4 ’g8, и белые
вынуждены объявить вечный
шах, так как 28 S h 7 ? проигры­
вает из-за 28...Ше8 29 ® h 6 £ 4 5 ,
и неясным 25 Af3!? ^ f 7 26 lb 5 !
S h 8 27 A d 5 + & е6 28 Wg5 ®d7!
(Каспаров), и игра продолжа­
ется.
24 ®Ь6 A g7 (D)
25 ®xg6! ® f4
Ничего не меняло 25...fxg6 26
А хе6+.
26 I x f 4 £xg6 27 A e 6 + Sf7
Вынужденно, так как после
27...ФИ7 28 I h 4 + k h 6 29 АхЬб!
I f 5 (29...g5 30 Ix g 5 # Ь 6 + 31 c5!)
30 lx f 5 gxf5 31 Af7! e5 32 Ih 3 !,
черные получают мат: 33 A f8+ .
28 Sxf7 ФЬ8 29 Ig 5 !
Блестящ ий тихий ход напос­
ледок. Черные беззащитны. За­
метим, что снова коэф ф ициент
209
ш турма реш ает исход п о ед и н ­
ка —две ладьи и два слона про­
тив одного слона-защ итника.
Просто посчитайте.
29...Ь5 30 Ig 3 ! 1-0
Разгром.
И тем не менее, Ларсену
больше нравится вторая партия
против Петросяна из того же
турнира!
ПЕТРОСЯН - ЛАРСЕН
Санта-М оника, 1966
1 с4 £Л6 2 ^ с З g6 3 g3 к%1 4
k g 2 0-0 5 d4 d6 6 еЗ
Спокойный вариант, не ста­
вящ ий перед черными серьезных
проблем.
6.. .с6 7 £}ge2 а5 8 ЬЗ £)аб 9 0-0
е5 10 а Ь2 1 е 8 1 1 а З
Позднее Петросян осуждал
этот ход, так как он ослабляет
пункт ЬЗ, но белым трудно най­
ти хороший план. Вся их расста­
новка кажется слишком неамби­
циозной.
11 .. .ЖЬ8
Ларсен не только предотвра­
щает Ь4, убирая ладью с линии
«а», но и готовит захват про­
странства на ферзевом фланге
путем ...Ь5.
12 ЬЗ Ь5
Датчанин известен своими
ходами ладейных пешек!
13 ® с2 к е б 14 ФЬ2 Шс7 15
S a c l (D)
210 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА
15.. .Ь5!
До этого момента ничего не
происходило, но теперь черные
захватывают инициативу на ф ер­
зевом фланге.
16 схЬ5 схЬ5 17 #d l?!
Как и в предыдущей партии,
Петросян слишком пассивно
разыгрывает ранний миттель­
шпиль.
Белым стоило перейти в энд­
шпиль путем 17 £)е4 Шхс2 18
£)xf6+ Axf6 19 Sxc2 ЖЬ6 (19...
АхЬЗ 20 2 с 6 ), хотя у черных не­
большой перевес (Ларсен).
17.. .Ше7 18 ® bl Ad7 19
(D)
19...е4!
Черные продолжают захваты­
вать пространство.
20 $М 4 d5 21 Ше2 Ш б 22 Sc2
Дес8 23 S fcl Вхс2 24 Жхс2 Н4!
Добавляя в копилку малень­
кий позиционный плюс.
Помимо перевеса в про­
странстве (и, как следствие,
большей активности фигур), у
черных теперь и лучшая пеш еч­
ная структура. Если в предыду­
щей партии Петросян был пе­
реигран в тактической схватке,
то теперь Ларсен побеждает в
спокойном и последовательном
позиционном стиле, что было
ф ирменным знаком самого Пет­
росяна.
25 0М\ hxg3+ 26 fxg3 (D )
26...b4!
Л арсен захватывает еще
больше пространства. Вдоба­
вок к этому, с вклю чением хо­
дов ...Ь4 и а4, — белые не могут
допустить вскры тия игры на
ферзевом фланге — черные до-
 Ларсен: риск в каждой партии
стигаю т следующей стратеги­
ческой цели: раз соперник не
позволяет белопольному слону
занять прекрасную позицию на
диагонали аб- f l, следует раз­
менять его, оставив белых с
плохим слоном на Ь2. Им даже
придется попутно ослабить свою
позицию .
27 а4 1с8 28 1хс8+ Ахс8 29 42 ®d2 Ab8 43 £>dl ^ g4 44
h4
Вот оно. Чтобы разменять бе­
лопольных слонов, приходится
ставить пешку на черное поле,
что еще сильнее ограничивает
слона Ь2.
29...^с7 30Ah3Axh3
Можно было сохранить сло­
на путем ЗО...Аа6, но Ларсен
выбирает размен по двум при­
чинам. Во-первых, второй слон
соперника слаб, значит более
активного следует разменять, и
во-вторых, после ЗО...Аа6 белые
получали некоторую контригру
на королевском фланге, играя
g4. Не нужно усложнять дело,
преимущество стойкое и никуда
не денется.
31 ^xh3 А18!
Хорошая перегруппировка
сил.
32 Фg2 ®с6 33 Wdl Ad6 34
£>12£se6 35 A c l £sg7!
И еще одна. Терпеливые ма­
невры Ларсена заслуживают са­
мой высокой оценки. У белых
нет ни единого шанса вырваться
из тисков.
211
36 Ad2 £)15 37 ФЬЗ ®с8 38
Ф%2 Фg7 39 £\М 40 Ае1
W a641^12^f5
Окончательно запирая сопер­
ника. Старые добрые времена!
Теперь у Ларсена достаточно
времени, чтобы найти верный
путь реализации большого пози­
ционного преимущества.
^ g l (D )
44..J6!
Плоды работы Ларсена над
отложенной позицией. Черные
продолжают захватывать про­
странство путем ...f6 и ...g5.
45$g2 g 5 !4 6 ^1 2 ^ g h 6
Конечно, черные не станут
разменивать коней. Когда у вас
преимущество в пространстве,
следует избегать разменов. Это
обычно облегчает защиту.
47 hxg5 fxg5 48 £\dl ^ g6 49
£}h2 g4! 50 Шс2 Ad6 51 £>fl £\g8
52 ^ h2 £»« 53 ФИ5 54 £)h2
sbgS 55 £ \fl £>h5 56 A 12 fans 51
A el &h5 58 A 12 (D )
212 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА
58...Ша8!
Пройдя второй контроль вре­
мени, —в те времена на 40 ходов
давалось 2,5 часа, а затем на 16
ходов еще час —Ларсен начина­
ет решающую перегруппировку,
против которой белые беззащит­
ны: ферзь вторгается на ЬЗ.
59 A e l ®h8! 60 Шсб Axg3! 61
A xg3£)hxg3 0-1
Петросян не позволяет со­
пернику пожертвовать ферзя:
62 ^ x g 3 Ш З + 63 Ф П # x g 3 +
64 Ф е2 ®хеЗ+! 65 ^ х е З ^ x d 4 +
с победой. «Красивая игра на
удушение против того, кто сам
обычно действует, как питон»
(Эйве и Нанн).
Мы подошли к последнему
великому шахматисту эпохи уни­
версализма, который заложил
основу для перехода на следую­
щую ступень развития. Это Ана­
толий Карпов. Я отношусь к тем,
кто - как Каспаров - считает,
что у Карпова были хорошие
шансы в матче с Фишером в 1975
году. Очень жаль, что этот матч
так и не состоялся. С моей точки
зрения, Карпов аккумулировал в
себе достижения всех предыду­
щих эпох и на протяжении деся­
ти лет — с середины 1970-х и до
взлета Каспарова в середине
1980-х —доминировал в мировых
шахматах. Каспаров, в Моих ве­
ликих предшественниках, том 5,
воздает должное своему велико­
му сопернику: «Глубокий, вкрад­
чивый стиль, тонкое позицион­
ное чутье, необычайная устойчи­
вость, практичность и гибкость
стремительно вознесли его к са­
мой вершине шахматного Олим­
па... Его игру всегда отличал вы­
сокий коэффициент полезного
действия... Карпов не был иссле­
дователем дебютов и не так уж
много работал над шахматами,
однако он очень умело отбирал и
впитывал новые идеи, а затем
блестяще использовал их на
практике... Умение схватывать
на лету тенденции развития шах­
матной игры, отличавшее когда-
то и Ласкера, помогало Карпову
находить свое место в изменяю­
щихся условиях конца 20-го
века». Карпов, наверное, вели­
чайший турнирный игрок всех
времен — по его собственным
подсчетам, за карьеру он выиграл
более 150 международных турни­
ров. Рассмотрим несколько при­
меров, иллюстрирующих гибкий
стиль Анатолия Евгеньевича.
 Карпов: эталон гибкого стиля 21 3

КАРПОВ - СПАССКИЙ х, и он быстро набрал популяр­

Монреаль, 1979 ность. Еще одно свидетельство
1 d4!? неисчерпаемости шахмат: белые
Редкий ход для Карпова в рокируют в длинную сторону в
то время. Вплоть до поражения отказанном ферзевом гамбите!
в матче с Каспаровым в 1985 10.. .A e711^d2A d7?!
году, основным дебютным ору­ Спасский уходит от теорети­
жием Анатолия было 1 е4. На ческих дискуссий и просто раз­
более поздних этапах карьеры вивает фигуры. Но, объективно
он перешел на 1 d4, что больше говоря, главная линия 11...е5, как
подходило его стилю. В послед­ играл Карпов в Багио, несомнен­
ней главе мы подробно обсудим но, лучше. Теперь возникает по­
способность играть как 1 е4, так зиция с изолированной пешкой
и 1 d4. Успешное разыгрывание «d», и хотя Спасский обладал ог­
весьма различных типов возни­ ромным опытом игры в таких си­
кающих позиций, на мой взгляд, туациях, — он был пылким при­
является неотъемлемой частью верженцем защиты Тарраш а (1
современных шахмат, и именно d4 d5 2 с4 еб 3 £sc3 с5) —в данной
в этом Карпов превзошел Ф иш е­ партии Карпов продемонстриро­
ра, который почти всегда играл вал лучшее понимание нюансов
только 1 е4. позиций с изолированной пеш ­
1.. .^f6 2 с4 еб 3 £МЗ d5 4 ^ сЗкой. Каспаров также отказался
Ае7 5 Af4 от защиты Тарраша после первых
Карпов несколько раз играл нескольких партий их первого
этот вариант за черных в мат­ матча на первенство мира с К ар­
че на первенство мира против повым.
Корчного в Багио годом ранее. 12 Ае2 lfc 8 13 0-0 Wd8 14
Чемпион мира тогда столкнулся cxd5 exd5 15 Ф13 h6 16 th e 5!
с трудностями и теперь хотел по­ Стандартный план для таких
казать белыми, какие уроки он положений. Белые готовы ме­
извлек. нять фигуры: чем меньш е сил на
5.. .0-0 6 еЗ с5 7 dxc5 ^ сб доске,
8 тем быстрее испаряется
Шс2 Ша5 9 аЗ Ахс5 10 I d l динамическая компенсация чер­
В прежние времена этот ход ных.
был основным, но теперь он вы­ 16.. .Аеб 17 £)хс6 Нхсб
теснен немедленным 10 £id2 или Вынужденно, так как 17...Ьхс6
острым 100-0-0!?. Последний ход проигрывает после 18 А аб.
активно применяли М. Гуревич, 18 АО ®Ь6 19 Ае5 ^ е 4 20
Шабалов и другие в конце 1980- ®е2 ^хсЗ 21 АхсЗ Id 8 (D )
214 5. ЭПО ХА УНИВЕРСАЛИЗМА
Нехорошо 21...АхаЗ?! из-за
«десперадо» 22 Axg7!, и белые
вскрывают королевский фланг
соперника. Однако альтернати­
ва — позиционная жертва качес­
тва, предложенная Карповым,
также несколько рискованна:
21...1хсЗ!? 22 ЬхсЗ ® а5.
22 ld 3 !
Белые сооружают «таран Але­
хина» — обе ладьи и ферзь на од­
ной линии, причем ферзь стоит
позади ладей. Карпов блестяще
умеет маневрировать тяжелыми
фигурами в позициях с изолиро­
ванной пешкой. Вот два примера:
К О РЧН О Й - КАРПОВ
Матч на первенство мира (м/9),
Мерано, 1981
21...ЖБ6! 22 Ше1 Ш 7 ! 23 l c d 3
S d 6 24 # е 4 Шсб 25 # f 4 £>d5 26
® d2 ШЬ6 27 Axd5 lx d 5 28 I b 3
W сб 29 Wc3 W d7 30 f4?! Ь6 31 S b4
b5 32 a4 bxa4 33 ШаЗ a5 34 Sxa4
# b 5 35 S d 2 e5! (трансформация
преимущества — черные атакуют
уязвимого короля) 36 fxe5 Шхе5
37 W al # е 8 ! 38 dxe5 Sxd2 391ха5
® сб 4 0 1 а 8 + ФИ7 41 ШЫ+ g6 42
ШП ® с5+ 43 Ф Ы # d 5 + 0-1.
Бисгайер —Карпов
Скопье (ол), 1972
I6...2d6! 17 ШеЗ l c d 8 18 аЗ
АЬЗ 19 l d 2 1 е 6 20 # f 4 Ш 5 21
£)xd5 l x d 5 22 g4?! g5! 23 # g 3 Ш6
24 A d i A c4 25 ЬЗ A a6 26 b4 # d 8
27 A b3 ^ x d 4 ! 28 Hxd4 (28 Axd5
^ x f3 + 29 Axf3 ® xd2) 28...1xd4
29 ^ x g 5 I d 3 30 ШИ4 h6 31 ^ x f7
Ш 4 32 2 e l l x h 3 ! 0-1.
Вернемся к поединку К ар­
пов —Спасский:
 Карпов: эталон гибкого стиля
22.. .5 .d 6 23 I f d l I6d7 24
I ld 2 # b 5 25 0(11 Ь6 26 g3!
Аккуратный ход, улучшаю­
щий позицию, и в то же время
начало тонкого плана, кульми­
нация которого приходится на
31-й ход.
2 6 . . Л Ю 21 к % 2 Ае7 28 #h5!
Ферзь располагается на атаку­
ющей позиции, к тому же теперь
грозит 29 е4, так как сильнейшая
фигура черных незащищена.
28.. .аб 29 ЬЗ Шсб 30 ФЬ2 ШЬ5
(D )
31 Г4!
Вот оно! П олностью связав
черных заботой об изолирован­
ной пеш ке, белые теперь пере­
ключают вним ание на королев­
ский ф ланг, лиш енны й защ и­
ты. Теперь этот план является
типовым для позиций с «изо­
лятором». Будучи блестящ им
учеником ш колы Ботвинника,
Карпов не мог не знать следу­
ющей партии своего великого
учителя:
215
Ботвинник —Загорянский
Свердловск, 1943
В данной позиции черные
связаны защитой пешки «d», и
Ботвинник проводит молние­
носную атаку на королевском
фланге: 25 g4! Шсб 26 g5! hxg5
27 W x g 5 f6 (грозило 28 ®h5 и 29
Bh4) 28 # g 6 Af7 29 W g 3 f5?! (за­
щищаясь от 30 Ag4 с последу­
ющим 31 Af5 и 32 ®h4, но еще
более ослабляя королевский
фланг) 30 W g 5 Шеб 31 ФЫ! Ше5
32 I g l l f 8 33 ®h6! ПЬ8 34 I h 4
4?f8 35 ШЬ8+ Ag8 36 l f 4 Sbb7
37 I g 5 Ш7 38 ®h5 ® a l + 39 &g2
g6 40 ®xg6 Ah7 41 Ш 6 + lf e 7 42
® d8+ 1-0.
Вернемся к основной пар­
тии...
31...Й 32 Wdl Шсб 33 g4 g5?!
Трудный выбор, и я не уверен,
что Спасский принял правиль­
ное решение. Вместо того чтобы
ждать дальнейшего наступления
белых на королевском фланге,
черные замедляют его, но дела­
216 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА
ют это ценой ослабления собс­
твенной позиции, в частности,
пешки f6.
34 Ф М !
Типичный карповский ход.
Перед тем, как начать действо­
вать, он улучшает свою позицию
насколько это возможно, в дан­
ном случае — убирая короля с
диагонали Ь2-Ь8 перед тем, как
осуществить подрыв f5.
З4...а5 35 {5 &Г7 (D)
36 е4!
Наконец все готово: белые
выигрывают пешку «d», а вместе
с ней и партию.
36...<S?g7 37 exd5 # с 7 38 Пе2!
Ь5?
Зевок в безнадежной пози­
ции. Лучше было, например,
38...Ad6, хотя это давало мизер­
ные шансы на спасение. План
белых, указанный самим Кар­
повым: жертва качества на еб в
подходящий момент, с последу­
ющим вторжением по белым по­
лям королевского фланга, когда
черные заберут ладью, а белые в
ответ побьют пешкой «f».
3 9 1хе7! 1 х е7 40 d6 Шс4 4 1 ЬЗ!
1-0
СПАССКИЙ - КАРПОВ
Монреаль, 1979
Вторая партия этих двух со­
перников из двухкругового тур­
нира, победу в котором разде­
лили Карпов и Таль, впереди
Портиша, Любоевича, Тиммана,
Спасского и т.д. Она иллюст­
рирует «глубокий, вкрадчивый
стиль и тонкое позиционное по­
нимание» Карпова, как опреде­
лил его манеру игры Каспаров.
После безобидного дебюта бе­
лые «неожиданно» переиграны в
течение всего нескольких ходов.
1 d4 £> « 2 с4 еб 3 ®>13 Ь6 4
Af41?
Я также применял этот ред­
кий ход, но он не обещает белым
многого. Единственное его до­
стоинство в том, что он позво­
ляет свернуть с основных дорог
теории.
4.. .АЬ7 5 еЗ А е7 6 ^ с З
Альтернатива — 6 ЬЗ, обеспе­
чивая слону поле до того, как он
будет атакован путем ...£)h5.
6.. .^ h 5 7 A g3 d6 8 A d3 £\d7
9 0-0
Тони Майлс, большой лю ­
битель этого варианта, в партии
против Андерссона (Амстердам,
1978) предпочел 9 # с 2 g6 10
Ае4!, с преимуществом белых
 Карпов: эталон гибкого стиля
после 10...Ахе4 11 ® xe4 0-0 12
W c6 аб 13 а4! Жа7 14 а5, хотя пар­
тия в итоге завершилась вничью.
9.. .g6 10 ЬЗ?!
Выглядит слишком обязыва­
юще. Более скромно 10 А е4, по
мотивам партии М айлс — Аи­
де рссон.
10.. .^xg3 11 fxg3 0-0 12 Жс1дающий вскрытие позиции, пос­
А16 13 Жс2! ле чего слоны демонстрируют
Идея Спасского. Полуот­ свою силу.
крытая линия «f» предоставляет
белым ладьям широкие возмож­ dxc5 (D)
ности. Тем не менее, у черных
прочная позиция, в долгосроч­
ной перспективе они рассчиты­
вают на силу своих слонов.
13.. .Ag7 14 ЖсГ2 W e i 15 ФЬ2
аб 16 Ше2Жае8
Черные завершают развитие
точными спокойными ходами до
того, как начать активную игру.
17 A b l сб! 18 аЗ 15! (D)
Последними двумя ходами
черные, наконец, проявляют ак­
тивность в центре. Грозит 19...d5
и 20...Шб6, после чего пункт g3
217
станет слабостью. Белым лучше
всего было бы применить выжи­
дательную тактику, но Спасский
следующим ходом вскрывает по­
зицию, несмотря на двух слонов
у соперника.
19 е4?! с5!
Контрудар в центре, вынуж­
20 exf5 exf5 21 W x e l Жхе7 22
22...bxc5!
Этот и следующий ход чер­
ных являются звеньями пре­
красного, весьма нешаблонного
плана, который демонстрирует
тонкое позиционное понимание
Карпова. Я бы забрал пешкой
«d», с небольшим преимущест­
вом черных, или конем, с целью
занять поле е4. Но 12-й чемпион
мира рассчитал дальше. Ходом
в партии он жертвует пешку d6,
получая взамен позиционный
перевес.
218 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА
23 I d l ДхсЗ!
Еще один пример трансфор­
мации преимущества! Карпова
часто сравнивают с Капаблан­
кой, который также владел ф ан­
тастическим чувством позиции.
Черные отдают своего сильного
слона, чтобы испортить пешеч­
ную структуру белых и запереть
слона Ы .
24 ЬхсЗ I f6 25 2fd2 ПеЗ
26 ® g l ФГ7! 27 2xd6 2xd6 28
2xd6 Ke7 29 2d3 2 e l 30 Aa2
2 c l (D)
К этой позиции стремился
Карпов. Несмотря на лишнюю
пешку, позиция белых проигра­
на. Пешки расположены отвра­
тительно, да и фигуры не лучше.
31 Axf3!
И снова Карпов не прочь раз­
менять сильного слона, на этот
раз для того, чтобы получить по­
зицию с сильным конем против
слабого слона.
32 2x13 ^ е5 33 2еЗ ^ f6 34
кЬЗ а5! (D)
Белые почти в цугцванге. Их
король в ловушке, ладья привя­
зана к пешке сЗ, а слон плох.
35 Аа4
35 А а2 а4! завершало окруже­
ние.
35.. .^хс4
Время собирать урожай.
36 2е8
Немедленно проигрывало и
36 2 d 3 £hhl, и 36 ШЗ ®»d2.
36.. .2хс3 37 2с8 ^ еЗ 38 Ab5
с4 39 2с2 40 Асб сЗ 41 ДО
g5 42g4f4 0-l
Позиционный разгром. Тем не
менее, Карпов не играл в исклю­
чительно позиционные шахматы.
Как указал Каспаров, он был пра­
ктичным, гибким шахматистом,
готовым сражаться в любой по­
зиции, если это требовалось. Ка­
рпов демонстрировал эти качест­
ва уже на раннем этапе карьеры.
КОРЧНОЙ - КАРПОВ
Москва, 1971
1 с4 с5 2 ^ f3 ^ f6 3 g3 d5 4 cxd5
^xd5 5 Ag2 g6!?
 Карпов: эталон гибкого стиля 219

Несколько рискованно, хотя в нехарактерной для себя риско­

и не обязательно плохо. Надеж­ ванной манере, обычно черными
нее 5.. .£) сб 6 сЗ. Теперь черные он старается получить прочные
могут выбирать между 6...£)с7 позиции. Но теперь Корчной
(Рубинштейн) и 6...е6 (улучшен­ ошибается. Нужно было играть
ная защита Тарраша). 15 # d 2 с преимуществом белых.
6d4! У них небольшой плюс в энд­
Используя тот факт, что чер­ шпиле после 15...#64, а Карпов
ные еще не сыграли ...<йс6. Те­ предлагал 15...Axf3 16 Axf3 е5!
перь на 6...cxd4 сильно 7 *Sxd4, 17 dxe6 fxe6!, со сложной игрой.
поэтому черные вынуждены 15® е5?!
смириться с сильным пешечным Естественный ход, но Корч­
центром соперника, надеясь ата­ ной, вероятно, недооценил не­
ковать его в духе защиты Грюн- обычный ответ черных.
фельда, которая никогда не была 15.. .Ахе5!
основной для Карпова за чер­ Карпов не верит в привиде­
ных. Тем не менее, он справился ния! Черные добровольно рас­
с задачей! стаются со слоном, справедливо
6 ...i.g 7 7 e 4 ? c7 8d 5 ' Ь5!? рассудив, что соперник не смо­
Черные, в свою очередь, пы ­ жет воспользоваться слабостью
таются воспользоваться тем, что черных полей вокруг короля.
не сделан ход ^ с З . Серией сильных ходов черные
9 0-0 0-0 10 # с 2 ® а6 И Д14захватывают инициативу.
k g 4 12 -?Jbd2 <Sd4 13 $jxd4 cxd4 16 А хе5 16! 17 А14 1 а с 8 18
14® f3® lK )(i)) #a4g5! 19^с1
Вынужденно, так как на 19
A d2 черные отвечают 19...#хЬ2.
19.. .Jle2 20 H e l d3 (D)

Первая критическая позиция

в партии. Карпов разыграл дебют
22 0 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА

Черные оттеснили фигуры со­ из-за 29...Шхс2 30 Sxc2 £)ЬЗ+ 31

перника и захватили инициативу. Ф g2 W xe3 3 2 1 с 8 + (или 32 ФхЬЗ
У белых трудности, но они про­ # е 6 + 33 g4 # е З + 34 ^ g 2 ® е4+ ,
должают бороться. Некоторое и ладья с2 теряется) Ъ2...Ф%1 33
время Корчной защищается точ­ 1 с 7 + Ф g6 34 ФхИЗ Ше2\ 35 I f c l
но, но затем допускает ошибку. g4+ 36 ФЪ4 h5 37 I h l Wd2!, и бе­
21 A fl! A x fl 22 S x fl Дс2 23лые получают мат (Карпов).
Ae3£}c5 24WA4(D) 28...dxc2
Теперь черные выигрывают.
Карпов четко реализует перевес.
29 Пс1 Ь6 30 13 £)d6 31 Wd3
Ic 6 32 а4 Wc4 33 Wd2 ^П !
Грозит З5...£)е5 и 36...£)d3.
3414 g4 35 Ь51с8 36 #d7 Ь5 37
Ф12 #сЗ! 38 Wf5 Же8! 0-1
После 39 # g 6 + Ф18 слон еЗ
теряется.

Несмотря на репутацию по­

24„.е5!
Еще один неочевидный ход.
Черные переключают внимание
на пешку е4 и на позицию коро­
ля соперника.
25 dxe6 # х е 6 26 l a c l ?
Решающая ошибка, вызван­
ная тактическим просмотром.
Правильно было 26 Ь4 £sxe4 27
ШхбЗ ЖсЗ, и у черных лишь м и­
нимальный перевес благодаря бо­
лее централизованным фигурам.
2 6 ...1 с8 27 Ь4 ^ х е 4 2 8 1 х с 2
Возможно, на 26-м ходу К ор­
чной не увидел, что на 28 ®xd3
сильно 28...£)xf2! Теперь после
29 Sxf2 2х с1 + 30 A x e l 2 хс1+
31 Ф%2 Шс6+ эндшпиль безна­
дежен, а 29 Шхс2 проигрывает
зиционного шахматиста, Кар­
пов уверенно чувствовал себя и в
атакующих позициях, насыщ ен­
ных тактикой. Это и есть та са­
мая способность играть позиции
любого типа, которая характе­
ризует ту эпоху. Завершим главу
красивой атакой в исполнении
Карпова.
КАРПОВ - ХЮ БНЕР
Тилбург, 1982
1 е4 сб 2 d4 d5 3 d2 dxe4 4
^xe4 A 15
Классическая система защ и­
ты Каро-К анн много лет являет­
ся одним из моих главных начал
за черных.
5 Э Д A g6 6 h4 h6 7 ^13 Ш 7
8 h5 Ah7 9 Ad3 Axd3 10 #xd3
 Карпов: эталон гибкого стиля
£)gf6 11 Af4 еб 12 0-0-0 Ае7 13
Фе5 0-0 14 с4!?
У белых есть и другие ходы
в этой позиции, например, 14
Ф Ы . Ход в тексте самый амби­
циозный.
14...С5 15 d5! Фхе5?!
Этот и следующий ходы чер­
ных провоцируют соперника на
жертву фигуры за атаку. Здесь я
дважды испытывал 15...Jld6!?,
эта интересная идея принадле­
жит моему соотечественнику,
мастеру Карстену Расмуссену.
После 16 €)g6 iLxf4+ 17 £ixf4
Wc7\ белые должны принять ре­
шение:
a) 18 B h 4 I a d 8 19 dxe6 Фе5!
20 ® е2 I x d l + 21 ‘A 'xdl (21 f c d l
Ф хс4 22 ф£5 fxe6 23 Ф е7+ ®xe7
24 £)g6 # f 7 25 Жхс4 Же8 26 Жхс5
£)d5 с равенством (Хеллере —
Расмуссен, Эсбьерг, 1988) 21...
fxe6 22 Фс1 ® d6 23 аЗ Ш7 24 Ф Ы
Ф еб 25 £)g6 Ш 4 26 # е 5 # х е 5 27
Фхе5 Ш8 28 О Ничья. (Алмаши
— Л. Б. Хансен, Альтенштайг,
1993).
b ) 18 ШеЗ привело к ничьей
после увлекательной борьбы:
18...ФЬ6 19 ЬЗ exd5 20 Ф б Ф е4
21 Ф х б 5 Ф х б 5 22 I x d 5 B fe 8 23
S h 4 ^ g 5 2 4 Ж хс5 П х еЗ 25 Ж хс7
Ж е2 26 f4 Ф е 4 27 B g 4 H d8! (и н а ­
че у ч ер н ы х п р о б л ем ы ) 28 Ж xg7+
Ф И 8 29 Ж схП Ж б1+ ! Н ич ья, так
как п о с л е 30 Ф х б 1 Ф с З + 31 Ф с 1
Ф х а 2 + 32 Ф Ы Ф с З + 33 Ф с 1 (н о
н е 33 Ф а 1 ? ? Ж а2#) З З ...Ф а 2 + п о ­
221
лучается вечный шах (Э рнст —
Л. Б. Хансен, Ханинге, 1992).
16 Дхе5 £)g4 (D)
17 Axg7!
Хотя позиция до конца не
ясна, черным очень трудно за­
щищаться.
17.. .Фхв7 18 We2 J.g5+ 19
ФЫ Ф1б 20 dxe6 # с 8 21 е7!
Соль замысла белых. Ж ертва
не оказалась временной, взамен
у них сильная проходная пеш ка
и атака.
21.. .Же8 22 Жёб!
Ключевой ход, предотвращ а­
ющий 22...'§,е6.
22.. .®g4?!
С о г л а сн о Х ю б н е р у , л у ч ш е
2 2 ...A f4 ! 23 Жхбб K xf6 2 4 Ч Ш
Шс7, ег о а н а л и з п р о д о л ж а е т с я
так: 25 ЖЬ4 Ф х е 7 2 6 ЖхГ4 ФГ8
27 Ф е 4 Ж аб8 с х о р о ш и м и ш а н ­
с а м и н а защ и т у у ч ер н ы х . Б ел ы е
м о гл и п о п р о б о в а т ь к о м п ь ю т е р ­
н о е 25 Же1!? Ж хе7 2 6 # 0 3 + , с
в о зм о ж н ы м п о в т о р е н и е м х о д о в
п о с л е 26...М.&5 27 Ш О + A f 4 (в
222 5. ЭПОХА УНИВЕРСАЛИЗМА

п о л ь зу бел ы х 2 7 ...Ф § 7 ? 28 £ s f 5 + 25 lxd7! ЧЫ7 26 £lf5 f6

fc ffi 29 ^ х е 7 # х е 7 30 # f 5 с п о с ­
л е д у ю щ и м 31 f4) 28 Ш сЗ + А е 5 ,
а ч ер н ы е м огут п р ед л о ж и т ь у к ­
л о н и т ь с я о т п о в т о р ен и я х о д о в
п у т ем 2 6 ...2 е 5 , и п о с л е 27 £ } е 2
Ф е 7 28 & x f4 1 х е 1 + 29 Ш хе1 +
Ф 18 30 £ ld 5 и 31 ® с З в о зн и к а е т
обою доостр ая п ози ц и я, в к ото­
р о й у бел ы х есть к о м п е н са ц и я за
н е зн а ч и т ел ь н ы е м атер и ал ьн ы е
ж ер тв ы , н о н е б о л е е того.
23 Ше5 ^ g8 24 l e i ^d7?! (D)
Последним шансом черных
было 2 4 ...^xh5 25 Де4 Ш 26
f6 27 # х с 5 , с преимущест­
вом белых, но вся игра еще впе­
реди.
Вынуждено, но теперь у бе­
лых связанные проходные пеш ­
ки, которые сильно ограничива­
ют соперника. Лиш няя ладья не
играет роли, так как ее нельзя ни
активизировать, ни пожертво­
вать за пешки.
27 ®d5+ ®xd5 28 cxd5 Af4 29
g3 Дс7 30Фс2!
Нет нужды торопиться с про­
движением d6.
30..,Ь5 31 ^xh6+ ФЬ7 32 ^15
Sg8 33 d6 Аа5 34 1е6! 2g5 35
2xf6 lxh 5 36 d7 (D)

Картинная позиция.
36...2h2 37 ^ е З 1-0

Человек не может научиться тому, что, по его мнению, он уже знает.

Эпиктет.
 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА

Нельзя открывать новое на основе общеизвестного и

общедоступного. Необходимо смотреть дальше и глубже,
не останавливаясь на азбучных истинах.
Гарри Каспаров

Термин «творческая конкретика» звучит как оксюморон — две час­

ти словосочетания противоречат друг другу. Тем не менее, я думаю,
что он довольно объективно отражает процесс развития шахмат в
последние двадцать лет. Гарри Каспарова я считаю «отцом-основа-
телем» этого течения, поэтому отправной точкой принят 1985 год,
когда Каспаров отнял титул чемпиона мира у Карпова. С моей точки
зрения, с тех пор шахматы стали более конкретными, но, в то же
время, и более творческими. Поясню.
Несомненно, в последние годы шахматы стали более конкретной
игрой. Очевидно, что знания основных принципов позиционной
игры зачастую недостаточно для победы на высоком уровне, так как
все ведущие шахматисты владеют принципами, открытыми Стейни-
цем, Капабланкой и Нимцовичем, элитные гроссмейстеры теперь
пытаются получить преимущество, основанное на тончайших ню ан­
сах. Это означает переход на более высокий уровень: от постулатов
мастеров прошлого к углубленному расчету. Сегодня сильнейшие
шахматисты мира считают намного больше вариантов, чем их знаме­
нитые предшественники. Цитата Каспарова, вынесенная в эпиграф
главы, хорошо иллюстрирует это.
Этому развитию также способствовало соверш енствование шах­
матных компьютеров гроссмейстерской силы. Все шахматисты,
вне зависимости от класса игры, получили в свое распоряжение
аналитика высочайшего уровня, готового работать круглые сутки.
Без сомнений, существует и побочный эффект: во время анализа
шахматисты привыкают к тому, что компьютер постоянно нахо­
дит скрытые тактические возможности, поэтому и сами за доской
стремятся найти такие продолжения. П рактически это означает
увеличение числа рассчитываемых вариантов и их глубины. Даже
224 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА

мыслители и теоретики, которые имеют склонность полагаться на

интуицию, вынуждены считать больше вариантов под давлени­
ем соревновательной конкуренции. Последние 20 лет наблюдаю
этот процесс на себе. Так как я мыслитель, и соответственно, «не
счетчик», мои результаты в международных турнирах, особенно
в последние годы, все больше и больше зависят от моей «счетной
формы». Если я в порядке и могу быстро и далеко считать вариан­
ты, то обычно добиваюсь успеха, но малейшее снижение точности
расчета сразу же влечет за собой ухудшение результатов. Шахматы
требуют все большей ф изической подготовки; вдобавок к увеличе­
нию объемов вычислений, Ф И Д Е постоянно укорачивает контроль
времени. Неудивительно, что все чаще и чаще верх берут молодые и
энергичны е шахматисты.
Таким образом, значение счетных навы ков необычайно воз­
росло. Однако недостаточно одного поним ания того, что нужно
считать больше и глубже. Люди не компьютеры и не в состоянии
рассчитывать варианты м аш инны м способом, когда при огромных
вычислительных возможностях и сравнительно малом числе отсе­
иваемых вариантов рассматриваю тся даже самые безумные на вид
идеи. Человеку требуется другой подход. Наиболее общ ий и рас­
пространенный — поиск ходов-кандидатов. Когда мне было око1
ло 15-ти лет, член нашего местного шахматного клуба, Йоханнес
Брике Хансен, бывш ий чемпион страны в игре по переписке, пре­
поднес мне знаменитую книгу Александра Котова Тайны мышления
шахматиста (это было шведское издание, и заголовок выглядел
примерно так: Путь к шахматному мастерству). Эта книга все еще
у м еня, так как Брике Хансен вскоре скончался. Впервые знако­
мясь с теорией ходов-кандидатов Котова, я задумался о том, как
же я сам считаю варианты. До того момента расчет был для меня
«тем, что я делаю во время партии». Требовалась ли систематиза­
ция этого процесса? Да, конечно. Н еожиданно я получил в свое
распоряж ение инструмент для упорядочения расчета вариантов и
стал сразу считать лучше, соответственно, повы сился и класс моей
игры. Точнее говоря, я научился считать быстрее и точнее, что поз­
волило мне избежать цейтнотов (насколько это возмож но), от ко­
торых я страдал в те годы.
Что такое отбор ходов-кандидатов? Это систематический про­
цесс, в ходе которого шахматист сокращает число возможных ва­
риантов от практически бесконечного до разумного. В то время как
 Значение счетных навыков 225

компьютер просчитывает огромные объемы возможных вариантов,

человек тщательно рассматривает лиш ь отобранные ходы-кандида­
ты. Одной из важнейших особенностей такого подхода является то,
что все отобранные возможности должны быть рассмотрены. К ак
сказал Ласкер: «Если вы нашли хороший ход, ищите еще лучший!».
М ногие шахматисты, найдя хорошее продолжение, часто обрывают
на этом расчет. Это распространенная ошибка. Необходимо тщ а­
тельно просчитать все выбранные ходы, даже если вы нашли один
подходящий.
Безусловно, ключевым навыком при использовании метода хо-
дов-кандидатов является способность отбора верных ходов. Как уз­
нать, правильны ли отобранные вами для дальнейшего расчета 3-5
кандидатов? И менно здесь на сцену выходит творческая составляю­
щая термина «творческая конкретика». По моему мнению, именно
этот фактор позволил Каспарову стать сильнейшим шахматистом
всех времен. Он отбирал ходы-кандидаты лучше, чем кто бы то ни
было за всю историю игры. Этот процесс во многом основан на рас­
познавании уже известных образов. Мы выбираем продолжения для
расчета, исходя из своего опыта, из проанализированных ранее ти­
повых позиций. Поэтому так важно систематическое изучение ком ­
бинационных мотивов, партий гроссмейстеров, игранных интере­
сующим нас дебютом, партий мастеров прошлого. На основе этого
строится набор образов, позволяющий улучшить правильность отбо­
ра ходов-кандидатов.
Но кто-то должен был стать первопроходцем, и Каспаров лучше
других умел включать в рассмотрение неожиданные продолжения,
как при подготовке, так и за доской. Как и Алехин задолго до него,
Каспаров поднял шахматы на новый уровень, в то время как Ф иш ер и
Карпов лишь усовершенствовали все то, что было открыто в прежние
эпохи: романтическую, научную, эпоху гипермодернизма и нового
динамизма. Карпов стал прекрасным синтезом предыдущих четырех
парадигм, и, как Алехин, учившийся у Капабланки и ознаменовав­
ший приход новой эпохи, Каспаров, с моей точки зрения, сделал то
же самое — он учился у Карпова и в итоге стал основателем нового
течения в шахматах, которое я назвал «эпохой творческой конкре­
тики». Сам Каспаров в книге Шахматы как модель жизни объединя­
ет творчество и расчет таким образом: «фантазия и порядок должны
совместно направлять расчет».
226 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
КАРПОВ - КАСПАРОВ
Матч на первенство мира
(м/16), М осква, 1985
1 е4 с5 2 еб 3 d4 cxd4 4
^xd4 £)с6 5 ^Ь5 d6 6 с4 £>1б 7
^1сЗ аб 8 ^ а З (D)
8.. .d5!?
П ервая неожиданность! К ас­
паров применял этот ход в 12-й
партии и быстро сделал ничью.
Вероятно, К арпов посчитал это
одноразовой акцией, но допус­
тил тяжелую ошибку. П озд­
нее, в партии с Ван дер Вилем
(Брю ссель, 1986), он проде­
м онстрировал верный план за
белых, но тогда было уже позд­
но —чем пионом мира стал К ас­
паров.
9 cxd5 exd5 10 exd5 ^Ь4 11
Де2
12-я партия матча заверши­
лась вничью после 11 Д с 4 A g4
12 Д е2 Д хе2 13 ® хе2+ W e i 14
A e3 ^b x d 5 1 5 ^ с 2 ^ х е З 16^хеЗ
W e 6 17 0-0 Д с5 1 8 l f e l 0 - 0 .
11.. .Дс5?! 12 0-0?!
В партии с Ван дер Вилем Кар­
пов получил устойчивый перевес
после 12 ДеЗ! Д хеЗ 13 ® a4+!
£М7 14 ШхЬ4 Д с5 15 ® е4+ Фгё
16 0-0, хотя голландский грос­
смейстер сумел добиться ничь­
ей.
12...0-0 13 Д13 Af5 14 Ag5
Se8 15 #d2b5!
Глубокий замысел черных
основан на том, что они не со­
бираются отыгрывать пешку d5.
Эта пешка заставляет соперника
оттягивать силы для ее защиты.
Конь аЗ также расположен не
лучшим образом.
16 Sadi ®ld3 17 ^ a b l h6 18
Ah4 b4 19 ^ a4 Ad6 20 Ag3 Sc8
21 b3 (D )
21...g5!
Игра Каспарова в этой партии
является прекрасным примером
шахмат эпохи творческой конк­
ретики, сочетающей фантазию с
конкретным расчетом. Ход в тек­
сте это подтверждает. На первый
взгляд, кажется странным, что
 Каспаров - основатель нового течения
черные добровольно ослабляют
позицию короля, и я не думаю,
что многие шахматисты ста­
ли бы даже рассматривать этот
ход, особенно имея соперником
чемпиона мира! Однако продол­
жение, избранное Каспаровым,
таит в себе немало плюсов. Ф и­
гуры белых разбросаны по доске,
многое зависит от слона О, кото­
рый защищает пешку d5 и собс­
твенного короля. Тревожа этого
слона и завоевывая пространс­
тво на королевском фланге, чер­
ные затрудняют взаимодействие
фигур соперника.
22 Axd6 #xd6 23 g3
Ослабляет белые поля вокруг
короля, но нужно было что-то
делать ввиду угрозы ...g4.
2Ъ..Ш 1\
Черные немедленно обраща­
ют внимание на появившуюся в
лагере соперника слабость.
24 Ag2 Шб!
Не позволяя войти в игру
коню, застрявшему на а4, и од­
новременно нападая на f2 и О.
25 аЗ а5 26 ахЬ4 ахЬ4 27 # а 2
Ag6 28 d6
Карпов надеется уравнять по­
зицию, возвратив пешку. Дейс­
твительно, 28 £)d2 проигрывает
из-за 28...Же2, но теперь после
28...®xd6 белые уже могут играть
29 Ш 2 с идеей 29...Же2 30 Af3.
Однако черные не обязаны сразу
брать пешку.
28...g4! 29 # d 2 Фg7 30 f3?!
227
Несколько отчаянная попыт­
ка получить контригру, но те­
перь окончательно ослабляется
диагональ gl-a7. Однако нелегко
предложить что-нибудь полу­
чше.
30...ЧЫ6
Наконец черные берут пеш ­
ку.
31 fxg4 Wd4+ 32 ФЬ1 £Д6! (D)
3 3 lf4 ^ e 4 !
Решающее вторжение.
34 ®xd3 ^ f2+ 35 Ixf2 Axd3
36 Ifd2 #e3! 37 2 x d 3 lc l!
Если просто посчитать ма­
териал, то у белых достаточная
компенсация за ферзя —три ф и ­
гуры, но их силы слишком плохо
взаимодействуют, поэтому пози­
ция безнадежна.
38 £)Ь2 Ш2! 39 ®d2 Hxdl+ 40
£)xdl Же1+ 0-1
Блестящая победа, позволив­
шая Каспарову захватить л и ­
дерство в матче, и, безусловно,
одна из ключевых партий в шах­
матной истории.
228 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
КАСПАРОВ - СМИРИН
Чемпионат СССР, М осква, 1988
1 ®13 2 с4 g6 3 ^ с З A g7 4
е4 (16 5 d4 0-0 6 А е2 е5 7 0-0 ^ с б
8 d5 ^ е 7 9 £ld2
С середины 1990-х популяр­
ность завоевал вариант А рони­
на —Тайманова: 9 Ь4.
9...а5 10 аЗ 1 1 1 И 15 12
Ь4Ь6
Здесь обычно играли 12...
ФИ8, сам Каспаров не раз при­
менял этот ход. Примером может
служить фантастическая партия
Карпов — Каспаров (Тилбург,
1991), с необозримыми ослож­
нениями после 13 f3 £)g8 14 ® с2
£}gf6 15 ^ Ь 5 ахЬ4 16 ахЬ4 ^ Ь 5 17
g3 £\dffi 18 с5 A d7 19 2 b 3 (D).
19...^xg3!? 20 hxg3 ^ h 5 21
f4! exf4 22 сб bxc6 23 dxc6 ^ x g 3
24 lx g 3 fxg3 25 cxd7 g2 26 Hf3
®xd7 27 A b2 fxe4 28 Ix f8 + lx f 8
29 Axg7+ # x g 7 30 Шхе4 W fS 31
£)f3. Затем партия перешла в энд­
шпиль с двумя конями и слоном у
Карпова против одинокой ладьи
у Каспарова. В течение 50 ходов
Карпов тщетно пытался выиг­
рать, пока соперник не получил
возможность пожертвовать ладью
и форсировать пат на 114-м ходу!
13 f 3 14 14 ^ а 4 ахЬ4 15 axb4 g5
16 с5 ^ 1 6 17 cxd6 cxd6 18 Ь5 Ad7
19 ^ с 4 ^ с 8 20 А аЗ ^ е 8 (D)
Обе стороны атакуют на «сво­
ем» фланге — обычное дело для
староиндийской защиты. П осле­
дующим ходом Каспаров ставит
соперника перед неприятным
выбором: либо оставить коро­
левский фланг запертым и сми­
риться со стесненной позицией
без контригры, либо позволить
белым открыть второй фронт.
Смирин выбирает второе, но па­
дает жертвой феерической игры
Каспарова в духе новой эпохи!
21 g4!
Этот контрплан против про­
движения пешки «g» в староин­
дийской защите получил призна­
ние в 1980-х. Прежде считалось,
что нельзя двигать пешки там, где
 Каспаров - основатель нового течения
вы слабее. Но подобные правила в
последние десятилетия стали ста­
вить под сомнение. Теперь каж­
дая позиция детально оценива­
ется на предмет того, применимо
ли к ней то или иное правило или
нет! Но все же общие принципы
до сих пор являются основопола­
гающим фактором позиционной
игры, как мы увидим позднее.
21.. .fcg3 22 hxg3 g4 23 Д cl!
Каспаров переключает вни­
мание на только что вскрытый
королевский фланг. Черные,
ограниченные защитой пешки
«Ь», не могут столь же опера­
тивно перегруппироваться, как
соперник. Типичный результат
преимущества в пространстве:
владеющая им сторона может
легко перебрасывать силы с од­
ного участка доски на другой.
Да, постулаты Стейница приме­
нимы даже сегодня!
23.. .gxf3 24 ДхО 25 Ag5 35 Дх16 2xf6 36 2xf6 ШхЬ5
Па7 26 2 f2 ! 2b7 27 2b3 2а7 28 (D)
I b l 2b7 29 2ЬЗ 2а7 30 2Ь4 * Ь 8
(D)
229
31Ш1?!
Далеко не очевидный ход, яв­
ляющий частью глубокого замыс­
ла и подкрепленный строгим точ­
ным расчетом. Однако, как указал
Штоль, ход не сильнейший, так
как у черных был скрытый ресурс
на 38-м ходу, упущенный Смири-
ным, Каспаровым и всеми ком­
ментаторами того времени. Вмес­
то хода в партии Штоль рекомен­
дует 31 Д й5 или 31 Д еЗ 2b 7 32 g4!?
с более перспективной игрой.
31.. .ДхЬ5 32 2хЬ5 2ха4 33
Д82!
Теперь становится очевидно,
что основные трудности черных
заключаются в избавлении от
связки. Существует только один
тактический способ, основан­
ный на нападении на ладью Ь5.
33.. Л16 34 ДЬ4 ® е 8 !
Единственный ход, нападе­
ние на ладью Ь5.
37 2е6
230 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
Принимая во внимание пре­
красный защитный ресурс чер­
ных на 38-м ходу, здесь, вероят­
но, стоило рассмотреть 37 А ИЗ.
37...&g8
Необходимо предотвратить 38
Ш . Так, З7...1хс4? (З7...#хс4?
38 Же8+ с матом) проигрывает
из-за 38 ШП! Шс5+ 39 Ф h2 I c l
40Ж е8+ Ф Ь 7 41ШГ5#.
38 Ah3! 1хс4?
Решающая ошибка. Как
указал Штоль, черных спасало
компьютерное 38...Ь5!, и теперь
для белых лучше всего 39 £se3!?
ШхП+ 40 A xfl! 1 хе4 41 fofS A f8
42 1 е 8 ^ е 7 ! 43 ^ х е 7 + ФГ7 44
Sxf8+ Фх18 45 £)f5, но и здесь у
них лиш ь небольшой перевес в
эндшпиле, и самым вероятным
исходом партии является ничья.
Эту защиту не смог найти ник­
то из аналитиков того времени,
лиш ь спустя годы ее обнаружил
Ш толь, возможно, не без помо­
щи компьютера. С исторической
точки зрения, интересное совпа­
дение, что в другой знаменитой
партии, Алехин — Боголюбов
(Триберг, 1921), анализируе­
мой в книге Foundations o f Chess
Strategy, ресурс защиты, осно­
ванный на скромном ходе пеш ­
кой ...Ь5, также десятилетиями
был вне поля зрения аналитиков,
пока, наконец, не был обнару­
жен в процессе редактирования
той книги. Человеческий разум
все еще борется с вековыми пре­
дубеждениями и привычками
при выборе ходов-кандидатов, и
...Ь5 никак не соответствует этим
стереотипам!
39 lxh6!
Блестящий решающий удар.
Когда слон окажется на еб, мат
станет неизбежным.
39.. .1xh6 40 Ае6+ ФИ8 41
® Г6+ 1-0
41.. .ФИ7 (41...Ag7 42 ШЬ4+)
42 Ш П+ A g7 43 Af5+ ФЬ8 44
l fh5+ Фg8 45 Ае6+ с матом.
«Творческая конкретика»
проявляется не только в практи­
ческой игре как взаимодействие
между творческим подходом к
выбору ходов-кандидатов и их
последующим точным скрупу­
лезным расчетом. Благодаря
совершенствованию компью­
терных технологий (баз данных
и игровых программ гроссмей­
стерской силы) последние два
десятилетия отмечены бурным
развитием дебютной теории.
Некоторые варианты проанали­
зированы до самого эндшпиля.
Все чаще и чаще новинки по­
являются намного позже 20-го
хода. Движущей силой этого раз­
вития также стал Каспаров и его
тренерская бригада. В 1980-х —
1990-х годах они подняли планку
дебютной подготовки, внедрив
новые технологии в старую ме­
тодику Ботвинника. Шахматы
высшего уровня сегодня — это
 Каспаров - основатель нового течения
во многом дебютная подготов­
ка, но, как я говорил выше, даже
элитные шахматисты не должны
ею увлекаться в ущерб работе над
другими стадиями партии.
КАСПАРОВ - АНАНД
Матч на первенство мира
(м/10), Н ью -Й орк, 1995
Еще одна важнейшая партия
в истории шахмат! Ананд толь­
ко что захватил лидерство, по­
бедив после восьми стартовых
ничьих в 9-й партии матча на
первенство мира ПШ А, который
проводился на верхних этажах
Всемирного Торгового Центра.
Но затем он попал на тщатель­
но подготовленную Каспаровым
дебютную новинку. После побе­
ды в этом поединке, одержанной
фактически дома, Каспаров был
неудержим, выиграв три из че­
тырех следующих партий.
1 е4 е5 2 £\13 ^ с б 3 ДЬ5 аб 4
Д а 4 £116 5 0-0 ^ х е 4 6 d4 Ь5 7 ДЬЗ
d5 8 dxe5 Д еб 9 ^ b d 2 ® с5 10 сЗ
M (D )
231
И £sg5!?
Фантастическая новинка
Карпова из его матча на первенс­
тво мира 1978 года с Корчным в
Багио. Так уж совпало, что свою
новинку Карпов применил так­
же в 10-й партии матча.
Il...dxc3
Ананд следует по стопам К ор­
чного, так же, как и в 6-й партии.
У черных есть два других хода:
11...Дс15 и 11...Шх§5. Первый из
них Ананд применил в партии
со Свидлером (Дос-Эрманас,
1999), но в итоге был рад ничь­
ей - знаменитая партия, в кото­
рой Свидлер предложил ничью
в выигранной позиции с тремя
проходными пешками против
одинокого коня соперника. В
последние годы Виши предпо­
читает ход 1l...# x g 5 , с помощью
которого он уверенно добился
ничьих в партиях с Ш ировым в
2004-м и Грищуком в 2005-м.
12 £sxe6 fxe6 13 ЬхсЗ И Ш (D)
14 Д с2!
232
Новинка Каспарова! В 6-й
партии он сыграл 14 как и
Карпов против Корчного в 1978
году. Корчной ответил 14...'Ш,хсП
15 A x d l к е 7 16 А еЗ Ш З 17 к Ъ З
Ф П и добился ничьей. Ананд же
применил новинку своего се­
кунданта Убилавы: 14...0-0-0!, и
после 15 ® e l £ixb3 16 ахЬЗ ФЬ7
17 к е З к е 7 18 Ag5 h6 19 Ахе7
%3хе7 20 Ш А lx d 4 ! 21 cxd4 ШхЬЗ
22 ШеЗ ШхеЗ 23 fxe3 Ш 5 24 Ф12
ФЬ6 25 Ф е2 a5 26 l f 7 a4 27 Ф 62
c5 28 e4 соперники согласились
на ничью в крайне сложной по­
зиции, которая впоследствии
была оценена в пользу белых.
Ход в тексте сильнее, черные
держатся, но ходят по лезвию
ножа.
14...®хсЗ 15 ^ЬЗ! ^хЬЗ
На высоком уровне та к ­
же несколько раз встречалось
15...Sd8. В партии Халифман
— Храчек (П ярну, 1996) белые
получили перевес после 16 Ad2
Ixd2?! 17 ^ x d 2 ^ х е 5 18 %ЗЪЗ
%3ed7 19 Ш 4 Ad6 20 Пс1. Од­
нако в партии против Н айдича
(П ам плона, 2004), М амедьяров
усилил игру черных: 16...Шхе5
(вместо жертвы качества) 17
l e i Ш 5 18 ® g4 £>d4 19 ^ х с 5
А хс5 20 # x g 7 l f 8 21 A xh7 l d 7
22 ® g 6 + Ф б8 23 A h 6 ^ f 3 + ! 24
gxf3 # x f3 25 # g 5 + Ф с8 26 Шхс5
® g 4 + и добился ничьей вечным
шахом.
16 АхЬЗ
Легко понять, почему Ананд,
столкнувшись с новинкой Кас­
парова, не берет ладью: безу­
словно, у соперника что-то заго­
товлено на этот случай. Напри­
мер: 1 6 ...#xal 1 7 # h 5 + g 6 18®f3
®>d8 19 Wf6! Ig 8 20 Ахеб к е 7
21 A d7+! Ф хб7 22 е6+, и белые
выигрывают ферзя с явным пре­
имуществом.
17 ®g4! W xal
Теперь у черных не было вы­
бора.
18 к х е б S d8 (D)
19 Ah6! ШеЗ 20 A xg7 ШёЗ
Единственная защита, но те­
перь белые с выгодой отыгрыва­
ют пожертвованный материал.
21 A xh8 Wg6
Только теперь заканчивается
домашний анализ Каспарова,
позиция уже близка к выигран­
ной.
22 A f6 к е 7 23 к х е 7 W xg4 24
k x g 4 Ф хе 7 (D)
 Современное понимание жертвы
251с1!
Последняя тонкость. Перед
тем как надвигать пешки, белые
не позволяют сопернику орга­
низовать контригру на ферзевом
фланге.
25.. .С6 26 14 а5 27 *f2 а4 28
ФеЗЬ4 29 Adi!
Еще один аккуратный про­
филактический ход, задержива­
ющий черные пешки и открыва­
ющий дорогу собственным пехо­
тинцам.
29.. .аЗ 30 g4 l d 5 31 I c 4 с5
Ф е4 2 d 8 33 2 х с5 ^ е б 34 2 d 5
1 с 8 35152 с 4 + 36 Ф еЗ ® с5 37 g5
2 d 38 2 d 6 1-0
Белые выигрывают после 38...
ЬЗ 39 f6+ Ф18 40 Ah5! ^ Ь 7 41 S a6
2 с 8 42 ахЬЗ.
Современные элитные грос­
смейстеры продолжают дело Кас­
парова, и теперь многие партии
решаются прямо в дебюте. Тем
не менее, такой подход связан с
определенным риском. Давайте
рассмотрим несколько примеров
233
в одном из наиболее популярных
дебютов наших дней, в антимос-
ковском гамбите.
ГУСТАФССОН - РОДШТЕЙН
Кубок мира ФИДЕ,
Ханты-М ансийск, 2007
1 d4 d5 2 с4 сб 3 £ДЗ fof6 4 ^сЗ
еб 5 Ag5 h6 (D)
На доске начальная позиция
московского варианта.
6 Ah4!?
32 А вот и антимосковский гам­
бит! Когда я начинал играть сла­
вянскую защиту в начале 1990-х,
6 Axf6 отвечали почти автома­
тически. Теперь это встречает­
ся лишь время от времени. Не
знаю, почему так происходит:
или 6 A h 4 действительно силь­
нее, чем 6 Axf6, или это лишь
вопрос моды. Но кто я такой,
чтобы судить? Я не являюсь спе­
циалистом в этом варианте, и его
постоянно играют ведущие шах­
матисты мира, такие как Крам­
ник, Ананд, Аронян, Раджабов
234 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
и Ш иров, некоторые даже за оба
цвета.
6...dxc4 7 е4 g5 8 A g3 Ь5 9 А е 2
А Ь 7 10 0-0 ^ b d 7 11 ^ е 5 A g 7 12
® xd7 ^ x d 7 13 A d6 аб (D)
На доске основная позиция
антимосковского гамбита. В
распоряжении белых несколь­
ко продолжений. На чемпио­
нате мира в Мехико в 20 0 7 году
Крамник против Ананда избрал
14 JUi5, но не достиг многого
после 14...Af8 15 A x f8 B x f8 16
е5 ШЬ6 17 ЬЗ!? (17 £)е4 встрети­
лось в партии Раджабов —Ананд,
М айнц (бш), 2 0 0 6 , которую вы­
играли черные) 17...0 -0 - 0 18Ьхс4
£}хе5 19 с5 Ша5 20 ^ е 4 ШЬ4
(2 0 ...£ sc 4 !? , возможно, даже луч­
ше; поединок Эльянов — Ананд
(Еврокубок, Кемер, 2 0 0 7 ) завер­
шился вничью после 21 А е2 f5 22
А хс4 fxe4 23 А хе6+ Ф Ь 8 24 B e l
ШсЗ 25 I x e 4 Wb2 26 D B f 4 27
Шс 1 # x c 1+ 28 B x c 1 B x d 4 29 B x f4
gx f4 30 g4 fxg3) 21 £ ) d 6 + B x d 6 22
cx d 6 £ j d 7 23 a4 ® x d 6 . Такая игра
при материальном неравенстве
типична для эпохи творческой
конкретики.
На турнире в Вейк-ан-Зее
в 2008 году Раджабов обыграл
Ананда, сыграв на вид скромно
14 B el. Тем не менее позднее,
на том же турнире в поединке с
Ван Вели, Раджабов вернулся к
14 A h5 (и лишь с трудом добился
ничьей).
14 а4 е5 15 d5
Встречается и 15 Ag4. Так иг­
рал Крамник против Ароняна в
Вейк-ан-Зее в 2008 году. После
15...exd4 16 е5 с5 17 B el ^ х е 5 18
Ахе5 0-0 19 Axg7 Фх%7 20 <5}е2 f5
21 A h5 f4 22 Ь4 схЬЗ 23 ®xb3 Ш 5
24 ©ИЗ (D) возникла неясная по­
зиция.
Черные, с их пешечной ла­
виной, на первый взгляд, имеют
преимущество, но проблемы с
безопасностью короля застав­
ляют отдать некоторый перевес
белым. Глядя на эту позицию,
трудно поверить, что поединок
 Современное понимание жертвы
завершился на 110-м ходу, когда
Крамник, наконец, додавил со­
перника в теоретически ничей­
ном эндшпиле ладья и пешки «f»
и «Ь» против ладьи. Для совре­
менного шахматиста важно пос­
тоянно совершенствовать свою
технику. В условиях укорочен­
ного контроля времени Ф И Д Е
(хотя есть и положительный м о­
мент в виде добавления секунд за
каждый ход) даже сильнейш им
шахматистам мира бывает труд­
но защищать теоретически н и ­
чейные окончания.
15...С5 16 Ь4! схЬ4 17 ДхЬ4 а5
18 Ad6 Ь4 19 ^Ь5 1с8 20 Ахс4!?
Шхс4 ( D )
До сих пор оба соперника иг­
рали быстро, «по книжке». Здесь
Густафссон применяет новинку,
и над ответом Родштейн проду­
мал целый час! Таким образом,
белые оказались сильнее в до­
машнем анализе, а впоследствии
и в партии. Однако, объективно
говоря, у черных нормальная
235
позиция. Петер Хайне Нильсен,
постоянны й секундант Ананда,
в датском ежемесячном журнале
Skakbladet писал, что они под­
робно анализировали эту пози­
цию перед чемпионатом м ира в
М ехико. Их окончательный вер­
дикт: черные держатся, и данная
партия не поставила этот вывод
под сомнение, хотя белые в итоге
победили.
21 ®Ь31?
Более ранняя партия Изо-
рия — Эренбург (Кубок мира
Ф И Д Е , Х анты -М ансийск, 2005)
закончилась повторением ходов
после 21 Жс1 Жхс1 22 # х с 1 ® Ь6
23 ^ с 7 + Ф б8 24 <ЙЬ5 Ф е8 25
£>с7+.
21...Шс8!?
Н а следующий день, в том же
турнире, на тай-брейке в быс­
трые шахматы, в партии Чжао
Ц зю нь — Х арикриш на встрети­
лось 21...Жс8! Это говорит о том,
как быстро развивается совре­
м енная теория дебютов. После
22 S a c l A f8 2 3 1 х с 8 Шхс8 24 # е З
£}f6? (теперь белые выигрывают;
лучш ие шансы давало 24...Шс2,
и после 25 Жс1 ® Ь2 или 25 ® а7
А с8 черные держатся) 25 Шс1
Шб8 (безнадежно, но и 25...Шб7
26 ШЬ6 не лучше) 26 Ахе5?! (26
£}'\оЛЛ- Ф б7 27 А хе5 выигрывает
немедленно) 26...А е7 27 d6 0-0 28
dxe7 # х е 7 29 A d 6 Шхе4 30 ® хе4
А хе4 31 Axf8 Kxf8 32 Ш 4 белые
получили выигранную позицию
236 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
и сумели реализовать перевес к
78-му ходу.
22 А с7!
Суть замысла белых. Черным
приходится отдавать ферзя, но
они сохраняют равные шансы.
22...Шхс7 23 ^ х с 7 + 1 хс7 24
S a c l £)с5 25 ШИЗ Ас8?!
Черные начинают ошибаться.
Согласно Густафссону, правиль­
но было 25...Af8 с идеей 26 ШЕ5
Ag7!, после чего у белых, вероят­
но, нет ничего лучше, чем повто­
рение ходов путем 27 ШИЗ. Если
они хотят играть на победу, то
нужно избрать 27 ШВ!?
26 Ш й! g4?
Решающая ошибка, и Гус-
тафссон знал это уже в ходе до­
машнего анализа! Немецкий
гроссмейстер дает такой вари­
ант защиты за черных: 26...Ad7!
27 d6 2 с 6 28 ШеЗ ^ х а 4 29 2хсб
Ахсб 30 Ша7 0-0 31 d7 ^ с З 32
Шс7 Axd7 33 # x d 7 2 b 8 , и две
сильные проходные пешки поз­
воляют им удержать позицию.
27 ШеЗ A f8 (D)
28 f4!
Теперь заметны минусы хода
26.. .g4?. После вскры тия игры в
центре черные, с их слабой к о ­
ординацией фигур, беззащ ит­
ны.
28.. .gxf3 29 Ш хВ f5 30 # g 3 ! 1-
0
Белые осуществляют решаю­
щее вторжение через е5 или g6.
Эта красивая победа позво­
лила Яну Густафссону пройти
во второй раунд Кубка мира,
где его ждал Левон Аронян, сам
крупный специалист в антимос-
ковском гамбите за оба цвета!
Этот дебют встретился в обеих
партиях их матча, Аронян выиг­
рал первую белыми, свел вничью
вторую и прошел в следующий
этап. Давайте начнем со второй
партии.
ГУСТАФССОН - АРОНЯН
Кубок мира Ф И Д Е,
Х анты-М ансийск, 2007
Первые 16 ходов — как в пар­
тии Густафссон — Родштейн. За­
тем Аронян уходит в сторону...
16.. .ШЬ6!
Объективно не лучше, чем
16.. .схЬ4, но ведет к более ф ор­
сированной игре. Белые вынуж­
даются к массовым разменам.
17 Ьхс5 ^ х с 5 18 А хс5 Шхс5
19 ахЬ5 ахЬ5 20 2ха8+ А ха8 21
Ша1 0-0 22 Ша5 2 b 8 23 2 b l A f8
(D)
 Современное понимание жертвы
После 16...ШЬ6 шла ф орсиро­
ванная игра. В своих примечани­
ях для немецкого журнала Schach
Густафссон пишет, что эти ходы
Аронян исполнил в темпе блица.
Эта позиция также рассматрива­
лась Яном в домашнем анализе,
и компьютер отдавал белым пре­
имущество из-за того, что они
вот-вот отыграют пешку и со­
хранят некоторое давление. Од­
нако перевес оказался мнимым.
В действительности, белые мо­
гут выиграть пешку (возможно,
именно поэтому компьютер и
отдал им перевес), но лишь для
того, чтобы получить абсолютно
ничейный эндш пиль с разно­
цветными слонами.
2 4 1хЬ5
Через несколько дней на том
же турнире Алексеев в партии с
Бареевым сыграл 24 £sxb5, но
также не получил ничего осяза­
емого. После 24...f5! 25 ® a6 Ф Ь8
26 ^ с З П хЫ + 27 ^ x b l ®Ь4 28
# х а 8 # x b l + 29 А П ® Ь4 ничья
не за горами.
237
24...1хЬ5 25 ШхЬ5 ®хЬ5 26
^xb5 (D )
26...Ab7!
П оследний важный ход. Ч то­
бы выиграть пешку с4, белые
вынуждены допустить переход в
эндш пиль с разноцветными сло­
нами.
27 А хс4 Ааб! 28 ФП АхЬ5 29
ДхЬ5 А с5 30 О Ф18 31 g3 Фе7 32
Ф §2ДеЗ З З Ф Ь З ^ Н
Предотвращ ая Ф§4-И5.
34 А с4 Ф<16 35 Ааб Фс7 36
Ф%2 А еЗ 37 h4 gxh4 38 gxh4 Ф<16
39 Ф§3 Фе7 40 Ф§4 f6 Ничья.
Теперь вернемся к первой
части противостояния А ронян
— Густафссон. Эта великолепная
партия отчетливо демонстрирует
две важнейш их характеристики
современны х шахмат. В о-пер­
вых, уже упомянутый синтез
творчества и конкретики. Во-
вторых, материал сегодня рас­
сматривается с гораздо более ди­
намических позиций. Ранее мате-
238 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
риальные завоевания считались
результатом успешного плана —
если, например, вы успешно осу­
ществили атаку меньшинства, то
в награду выиграли слабую пеш ­
ку. Сегодня материал часто рас­
ценивается как фактор страте­
гии — элемент, который активно
используется при построении
плана. Современные элитные
шахматисты охотно обменива­
ют материал на другие выгоды.
Безусловно, такое случалось и
в предыдущие десятилетия, на­
пример, потрясающие жертвы
Таля за атаку или позиционные
жертвы качества Петросяна. Тем
не менее, это было редкостью.
Теперь идея жертвы за кратков­
ременную или долгосрочную
выгоду является типовым при­
емом в арсенале гроссмейстера,
и с ее помощью можно оценить
многие острые позиции. Данный
поединок служит одним из при­
меров.
АРОНЯН - ГУСТАФССОН
Кубок мира ФИДЕ,
Ханты-М ансийск, 2007
1 d4 £Д6 2 с4 еб 3 ^ f 3 d5 4 ^ с З
сб 5 A g5 h6 6 A h4 dxc4 7 e4 g5 8
A g 3b5 9 ^ e 5 ! ?
Еще одно популярное развет­
вление антимосковского гамби­
та.
9...Ь5 10 h4 g4 11 А е2 A b7 12
0-0 ^ b d 7 13 Шс2 ^ х е 5 14 А хе5
A g7 (D)
Ключевая позиция в этом ва­
рианте. У белых сильный центр!
и игра против раскрытого короля
соперника, который не успевает
спрятаться. У черных же лиш няя
пешка и, что еще важнее, воз­
можность играть на ограничение
белопольного слона соперника. В
хрестоматийной партии Аронян
— Ананд (чемпионат мира, Ме­
хико, 2007) этот план полностью
сработал. После 15 S a d i 0-0 16
Ag3 £)d7 17 f3 c5! 18 dxc5 ®e7! 19
Ф Ы a6 20 a4 A c6 21 £)d5?! exd5 22
exd5 Ae5! 23 f4 Ag7 24 dxc6 ^ x c 5
у черных явный перевес (полно­
стью партия приведена в главе 2).
Просто взгляните на бессилие бе­
лых слонов: один ограничен сво­
ими пешками, другой —чужими!
15 Ag3!?
Последний писк дебютной
моды. Белые жертвуют вторую
пешку за инициативу. Грозит е5
и ^ е 4 . Тот факт, что у белых уже
на две пешки меньше, не смуща­
ет современных гроссмейстеров.
15...Wxd4 16 S a d i!?
 Современное понимание жертвы 239

Редкий ход, который, вместе (Вендт — Ван Вели, М иннеапо­

со следующим, начинает абсо­ лис, 2005).
лютно новый план, основанный
на глубоком понимании соотно­
шения между материалом и ини­
циативой. Прежде белые обычно
играли 16 S f d l , оставляя ладью на
а1 сторожить пешку а4. Партия на
высшем уровне Грищук — Свид-
лер (чемпионат мира, Мехико,
2007) завершилась вничью после
необозримых осложнений: 16...
Wc5 (16...ШЬ6 дало белым силь­
ную инициативу после 17 а4 аб 18
® d2 A h6 19 ® d6 Af8 20 ®e5 Ae7 17 ЬЗ!
21 Af4 S g 8 22 Ag5 (Халифман Абсолютно новый план в этой
— Кобалия, командный чемпио­ позиции. Вместо того чтобы
нат России, Сочи, 2005)) 17 Jld6 броситься на соперника, белые
ШЬ6 (идея черных — заманить играют «позиционно», с целью
слона на d6, чтобы там не оказался получить долговременную ком ­
конь после е 5 и ^ е 4 ) 18а4а6 19 е5 пенсацию за материал. Позволяя
Ш 7 20 а5 ® а7 21 £\е4 с5 22 ^ g 5 черным раздвоить пешки, Аро­
^ х е 5 23 jk,xe5 Ахе5 24 Ахс4! Ьхс4 нян увеличивает мобильность
25 ® а4+ Фгё 26 I d 7 Ad5! 27 2 d l ! своих фигур, особенно бело­
A d4 28 Жха7 (согласно Свидлеру, польного слона.
еще лучше было отложить ответ­ 17...схЬЗ 18 ахЬЗ аб
ное взятие и сыграть 28 ЬЗ, но кто Кажется слишком медлитель­
сможет так долго не забирать фер­ ным, но хорошую альтернативу
зя?) 28...Шха7, и черным удалось предложить непросто. Черные
спастись. Аронян демонстрирует не могут обезопасить короля,
другую идею. Он не хочет играть так как на 18...0-0?! белые игра­
а4, преследуя другие цели. ют 19 е5 <§М5 20 ^ е 4 с последу­
16...#Ь6 (D) ющим 21 £sg5 и 22 Ш117+. После
Как и в партии Грищук — 18...£)d7 Густафссон приводит
Свидлер, черные могут выжи­ такой вариант: 19 е5! А хе5 (19...
дать путем 16...©05. После 17 е5 £)хе5 20 ^ е 4 0-0?! 21 ^ g 5 ^ g 6
Ш 5 18 ^ е 4 ШЬ6 19 Ш 6 + * f 8 20 22 £sxe6!) 20 2xd7! Axg3 21 ЖхЬ7
Ф Ы ^ g 8 21 We4 I f 8 22 f3 А а8 23 Wxb7 (21...Axf2+ 22 I x f i ®xb7
fxg4 ШеЗ! они в итоге победили 23 ^ e 4 ) 22 fxg3 (D).
240 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
Хотя у черных все в порядке
с материалом, они никогда не
смогут найти безопасное место
для короля, в то время как у бе­
лого монарха есть надежная ре­
зиденция на h2.
В журнале Schach Густафссон
объясняет план белых — план,
который типичен для нового по­
нимания сущности материала в
эпоху творческой конкретики
(мой перевод с немецкого): «Бе­
лым не надо спешить. Вот в чем
новизна этой позиции! Люди не
привыкли рассуждать так; рань­
ше считали бы, что белым надо
делать что-то конкретное, вроде
® d2-g5 и т.п., но черные здесь
отбиваются».
19 Sd2!
Белые постепенно усиливают
свою позицию, сдваивая тяже­
лые фигуры на единственной от­
крытой линии, как раз по Стей-
ницу!
19...С5 20 l d 6 Ша5?
Густафссон в своих коммен­
тариях считает это ошибкой, так
как ферзь на а5 пассивен. Нужно
было играть 2 0 ...J lc6 , продолжая
борьбу. Затем черный ферзь пе­
реводился на безопасную стоян­
ку Ь7, откуда прикрывал бы d7 и
брал на прицел g2 после продви­
жения е5.
21 е5!
Белые приступают к актив­
ным действиям, наказывая со­
перника за ошибку.
2 1 ..Ш 1 22 I f d l 0-0-0
Король не оказывается в бе­
зопасности, но 22...£)хе5 23 ^ е 4
не лучше — все фигуры белых
участвуют в атаке.
23 ^ е 4 # с 7 (D)
14
И зящ ный тактический удар,
вскрывающий диагональ Ь2-Ь8
для чернопольного слона.
2 4 ...^ х е 5
Проигрывает фигуру, но 24...
Axf6 25 exf6 е5 26 # f 5 J lc6 27 f3
или 24...£lb6 25 S xd8+ 2x d 8 26
2 x d 8 + Фхб8 27 ® d 2 + с последу­
ющим 28 ® g5 (Густафссон) так­
 Современное понимание жертвы 241

же очень неприятно для черных. лучшей в 21-м веке на момент

Хотя, с моей точки зрения, это написания этих строк (кстати,
меньшее из зол. лучшим поединком 20-го столе­
25 Axe5 lxd 6 26 Ixd6 Axf6 27тия, по моему мнению, являет­
Axf6 ®xd6 28 Axh8 ®d5 29 A fl ся партия Каспаров — Топалов,
Фс7 30 Wc3 Вейк-ан-Зее, 1999), начавшую­
У черных три пешки за ф и­ ся жертвой за долговременную
гуру, но их позиция проиграна. компенсацию, что привело бы в
Белые доминируют по черным восторг приверженцев романти­
полям. ческого стиля.
ЗО...ФЬ6 31 Ь4! с4 32 # а 1
Феб 33 #ffi # d 7 34 # h 6 ®d5 35 ТОПАЛОВ - КРАМ НИК
# 1 8 # 1 5 36 ® e 8 + Ф c7 37 We7+ Вейк-ан-Зее, 2008
1-0 1 d4 d5 2 с4 сб 3 &I3 £Л6 4 ^ сЗ
еб
Как уже говорилось ранее, В матче на первенство мира
движущей силой новой волны между этими соперниками в
стал Каспаров времен своего Элисте в 2006 году Крамник не­
расцвета в 1980-х — 1990-х. Из изменно избирал 4...dxc4. То­
сильнейших современных шах­ палов должен был быть разоча­
матистов его дело продолжают рован, так как жертва на 12-м
Веселии Топалов и, в какой-то ходу была подготовлена им и его
степени, Александр Морозевич. секундантом Иваном Чепарино-
Не в том смысле, что Каспаров, вым в 2005-м. Но теперь время
Топалов и Морозевич играют в настало!
одном стиле. Веселии и Алек­ 5 Ag5 h6 6 JLh4 dxc4 7 e4 g5 8
сандр — агрессоры и идут на Ag3 b5 9 Ae2 Ab7 10 0-0 ^bd7 11
больший риск, чем прагматик <йе5 sLgl (D)
Гарри. Однако подход Топало­
ва к игре во многом напомина­
ет каспаровский: та же глубокая
дебютная подготовка, фонтан
энергии на протяжении турни­
ров и матчей и желание найти
новые пути (что является также
фирменным знаком М орозе­
вича). Эти свойства позволили
болгарскому гроссмейстеру сыг­
рать партию, которую я считаю
242 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
Мы уже видели эту позицию
несколько раз в предыдущих
партиях, но не следующий ф ан ­
тастический ход. Белые всегда
автоматически разменивали ко­
ней на d7.
12 £}xf7!!
Независимо от того, будет ли
жертва впоследствии опровер­
гнута, это изумительная идея в
духе эпохи романтизма, вопло­
щенная во времена творческой
конкретики. Помимо прямой
матовой атаки, белые рассчиты­
вают на долговременную ком ­
пенсацию, как и Аронян ходом
17 ЬЗ в предыдущей партии. Кого
волнует, что это стоит фигуры?
Топалов позднее отдал честь
изобретения и разработки этой
новинки за три года до партии
своему секунданту Чепаринову,
и болгарский тандем впоследс­
твии продемонстрировал, что
их анализ простирается до 40-го
хода.
12 ...Ф хП 13 е5
Формально лишь этот ход яв­
ляется новинкой. В двух малоиз­
вестных партиях по переписке,
игранных румынскими шах­
матистами, жертва фигуры уже
имела место, и в обоих случаях
белые продолжали 13 f4. После
13...Ь4 14f5exf5 15 А хс4+ Ф е 7 16
Sxf5 ЬхсЗ 17 ЬхсЗ 2 f8 18 h4 белые
получили сильную инициативу
(Наку — Бродда, по переписке,
2006). Игравший черными был
впечатлен, потому что годом
позже сам применил этот вари­
ант: 13...Ф§8 14 е5 £)d5 15 £lxd5
cxd5 16 A h5 с итоговой ничьей
(Бродда - Зиду, по переписке,
2007).
13...£sd5 14 Ф е4 Ф е7 15 £ld6
# Ь 6 16 A g4 l a f 8 17 Шс2 (D)
После жертвы обе стороны
просто продолжают развитие.
Мы уже сталкивались с этим ф е­
номеном ранее: сторона, жертву­
ющая материал, затем продолжа­
ет спокойно развиваться вместо
того, чтобы сразу обрушиться на
соперника. Это типичная черта
современных шахмат высокого
уровня.
1 7...'txd4?
По существу, уже решающая
ошибка. В любом случае, белые
одержали психологическую по­
беду, так как теперь они отыгры­
вают почти весь материал, но со­
храняют инициативу. Сразу пос­
ле партии было предложено уси­
ление 17...2hg8, предотвращая
 Современное понимание жертвы 243

вторжение ферзя на g6. Уже на чание по поводу коня Ь7. Чем

следующий день этот ход встре­ дольше он находится там, тем
тился в партии Тимман — Лю- шире его область действия. Стоя
боевич в ветеранском турнире на Ь7, конь держит под ударом
фестиваля в Вейк-ан-Зее! После важнейшие поля с5 и d8, но так­
18 а4 А а8 19 S fe l £sc7 20 d5 cxd5 же косвенно, ввиду возможного
21 axb5 a5 22 ЬЗ схЬЗ 23 ® h7 d4 в любой момент шаха, контро­
24 A h5 foxbS 25 £\f7 b2 26 S a b i лирует и все пункты, доступные
£lc3 27 £)xh6 S h 8 28 ® xg7+ * d 8 с d6.
29 ^ f 7 + Ф с7 30 ^ x h 8 £ud>l 31 21.. А4 22 S a c l
® g 6 ( 3 1 I x b ll'c 6 ) 3 1 ...S d 8 32 h4 Теперь проявляется влияние
? jd 2 черные отбили атаку сопер­ коня. Белые угрожают 23 2хс4!
ника и победили. Тем не менее, Шхс4 2 4 ® d 6 + .
последнее слово в этом варианте 22.. .сЗ 23 ЬхсЗ ЬЗ!?
еще не сказано. К рам ник пытается завязать
18 # g 6 ! '#xg4 19 ® xg7+ A d8контригру с помощью своей
20 ^ х Ь 7 + Ф с8 (D) проходной пеш ки, одновре­
менно предотвращая вскрытие
ферзевого фланга. Но теперь у
белых появляется другой таран
в виде пеш ки «с». После 23...
® хсЗ М арин указывает блес­
тящ ий тактический удар 24 h3!
# d 4 25 S fdl!! ^ x d l 26 Ш 6 +
^ d 8 (26...Ф с7? теряет ферзя
после 27 ^ Ь 5 + , и 2б...ФЬ8 27
# x d 7 ® Ь6 28 2 х с6 также не по­
могает) 27 Шхсб, и белые проры ­
ваются. Поэтому за черных ос­
21 а4! тается лиш ь продолжение 23...
Белые начинают прощупы­ ЬхсЗ, но и здесь преимущество
вать ферзевый фланг. Заметим, Топалова не подвергается сом ­
что они оставили коня на Ь7, не нению , благодаря раскрытому
включая шах с d6. Торопиться с королю соперника.
этим не стоит, так как черный 24 с4!
король прикован к коню d7. В Как часто говорил Каспаров:
своих прекрасных комментариях «Пешки тоже могут атаковать!»
на сайте ChessBase.com Михаил 24.. .1 .g 8 25 ® d6+ Ф с7 26 ШП
Марин сделал интересное заме­ S f8 (D)
244 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
27 cxd5?!
Наверное, единственная не­
точность Топалова в партии.
Ж ертва ферзя выглядит при­
влекательно, но дает черным
скрытую возможность спасти
игру. Победу приносило 27 ЬЗ!.
Ход предложен Каспаровым,
который следил за ходом пое­
динка на сайте PlayChess.com.
«Сильнейший движок мира»,
как его любят называть на этом
сайте, полагал, что белые долж­
ны выиграть после 27...Hxf7 28
hxg4 £>f4 29 &xf7 £)e2+ 30 Ф h2
£)xcl 31 Пхс1 ЖЬ8, несмотря на
контригру черных, связанную
с пешкой «Ь». Последующий
анализ показал, что интуитив­
ная оценка Каспарова оказалась
верна. Белые действительно по­
беждали в варианте 32 ЖЬ1 ^ с 5
33 f4! £)ха4 34 fxg5 hxg5 35 ^ x g 5
Ь2 (35...<§2с3 также не помогает
из-за 36 £)хе6+ Ф с8 {единствен­
ное отступление, так как на 36...
ФсГ7? белые играют 37 ЖхЬЗ!
ЖхЬЗ 38 ^ с 5 + } 37 ЖП! Ь2 38 £2с5!
ЫШ 39 Ж18+ Фс7 40 е6+ ФЬ6 41
ЖхЬ8+ Фхс5 42 ЖхЫ ^ xb l 43 е7)
36 £)хе6+ Фс8 (только так, 36...
ФсГ7? позволяло нанести такти­
ческий удар 37 £2с5+! £2хс5 38
е6+, с выигрышем ладьи) 37 g5!
£)сЗ 38 ШхЬ2 ЖхЬ2 39 g6!, и про­
ходная пешка решает исход по­
единка.
27...ЖхП 28 Жхс6+ ФЬ8 29
^ x f 7 (D)
29...Же8?
Крамник ответил быстро, и
этот ход решил судьбу поединка.
Как раз в этот момент российс­
кий шахматист имел прекрас­
ную возможность спасти пар­
тию. Вновь лучшее продолжение
было предложено Каспаровым,
неожиданное 29...®с2!. Несмот­
ря на отход от активной игры,
13-й чемпион мира не утратил
своей уникальной способности
находить ходы-кандидаты. Суть
в том, что после 30 £)xh8 © xA +I
31 Ф хЛ Ь2 32 Жхеб Ы # + белым
не избежать вечного шаха. Если
 Современное понимание жертвы
они хотят играть на победу, то
придется отказаться от взятия
ладьи на h8, но в примерном
варианте, предложенном М ари­
ном: 30 ЖсЗ Ь2 31 ЖЬЗ+ Ф а8 32
£sxh8 £3с5 33 ЖЬ5 £)ха4 34 ЖхЬ2
®хЬ2 35 dxe6 ® Ь6 36 е7 Шеб 37
f4! gxf4 38 М.М, возникает обою­
доострая позиция.
30 ^d6 ЖЬ8 31 Жс4! # е 2 32угроз 46 £)с7+ с последующим
dxe6^b6 33 ЖЬ4
А вот здесь нет ничего обою­
доострого, белые просто выиг­
рывают.
33.. .Фа8 34 е7
Неплохо, но 34 ЖхЬЗ выгля­
дит проще. Ход в тексте имеет
целью отбросить коня, который
защищает своего предводителя.
34.. .^d5 35 ЖхЬЗ ^хе7
Ж(Ь1 ^d5 37 ЬЗ Ь5?!
Теперь белым еще проще со­
здать угрозы пешке g5.
38 Жс8 (D)
39 еб! аб
39...®хе6 40 ЖЬ8+ с матом.
40 ^xg5 Ь4 41 Ad6! Ж§8 42
245
ЖЗЬ2 ЧШ 43 е7 44 Ае5Г
^d7
После 44...Sxg5 белым нет
нужды рассчитывать вариант 45
Jlxf6 Sxg2+, так как они прос­
то ставят мат: 45 ЖЬ8+ Ф а7 46
Ж1Ь7#.
45 £)е6 1-0
Черные беззащитны против
47 ЖЬ7# или наоборот.
Блестящ ая партия. Вот как
сейчас играют в шахматы на
высшем уровне: тщ ательная
компью терная подготовка дома
с последующей сильной ко н к­
ретной игрой за доской. О гля­
дываясь назад на мою карьеру,
36
я не могу не удивиться: неужели
мое нерасположение к кропот­
ливому поиску дебютных нови­
нок была одной из причин того,
что я так и не смог преодолеть
барьер в 2600 пунктов рейтинга
(2586 мой лучший результат)?
Думаю, мы этого никогда не
узнаем, я всегда предпочитал
общее, а не частное, и поэто­
му никогда не двигал вперед
дебютную теорию. Это делали
другие. В этом смысле я пос­
ледователь, а не исследователь,
согласно классиф икации, вве­
денной Ботвинником десяти­
летия назад. Л иш ь однажды я
(преднамеренно) подготовил
новинку, проанализировав ва­
рианты до 30-го хода.
246 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
Л. Б. ХАНСЕН - РИБЛИ
Поляница-Здруй, 1993
1 d4 d5 2 с4 сб 3 ^ сЗ ^ f6 4 еЗ
еб 5 ^ Ы 1 6 Ad3 dxc4
На доске меранский вариант,
который я неоднократно приме­
нял за оба цвета.
7Axc4b5 8Ad3Ab7
Вариант Вейда — Ларсена,
придуманный Бобом Вейдом
примерно в 1950 году, а в 1960-х
применявш ийся Бентом Ларсе­
ном. До сих пор вариант сохра­
нил популярность. Сам я за чер­
ных предпочитаю еще более ста­
рое продолжение Лундина 8...Ь4.
9 е4 Ь4 10 ^ а4 с5 11 е5 ®d5 12
0-0 cxd4 (D)
Основной ход, но интересно
также 12...Ь6.
Мы достигли одной из крити­
ческих позиций в варианте Вей­
да - Ларсена.
13 l e i
В конце 1980-х многократ­
но проверялась жертва пешки
13 <5^x64 <йхе5 14 A b5+ £>d7, но
кажется, что черные держатся. Я
предпочел более традиционный
ход в соответствии с учением
Нимцовича: белые осуществля­
ют избыточную защиту пешки
е5.
13.. .g6!
Ход Ларсена, введенный им в
практику в пятой партии матча
претендентов с Портишем в П о-
рече, в 1968 году, имеет под собой
прочную стратегическую основу.
Черные развивают слона на g7,
оказывая давление на пешку е5,
и одновременно расстраивают
планы соперника, связанные с
атакой на королевском фланге
путем £sxd4 с последующим Wg4
или # h 5 . М инусом этой идеи
является ослабление черных по­
лей.
14i.g5 Шй5 15 £Ш!?
Редкая альтернатива обычно­
му продолжению 15 £jxd4. Белые
грозят потревожить ферзя сопер­
ника путем 16 £)с4.
15.. .Аа6
Естественная реакция. Тем не
менее, после этой партии целый
вариант, который вышел из прак­
тики на несколько лет, получил
новый импульс, его стали приме­
нять знатоки меранского вари­
анта, такие как Дреев и Юсупов.
Текущее мнение теории: белые
получают крошечный перевес в
грядущих осложнениях. Поэто­
му черные стали искать другие
пути, например, интересно 15...
 Современное понимание жертвы
Пс8!? 16 £ )с4 1 х с4 ! 17 Ахс4 A g7
18 S c l ^ х е 5 (D).
Черные меняют течение пар­
тии, жертвуя качество. В качес­
тве компенсации они получают
две пешки и лучшую позицию,
но все еще нужно обезопасить
короля. Эта позиция встретилась
в моей партии с Палацем (чер­
ные) на командном чемпионате
Европы (Херсонисос, 2007). Я не
помнил деталей своего анализа
15-тилетней давности, но видел
тактический удар £)с5... После
некоторых раздумий было сыг­
рано 19 £)с5!? с ошеломляющим
эффектом, так как Палац зевнул
19.. .# х с 5 20 А аб ^ с З ? ? 21 АхЬ7
1-0, и белые выигрывают после
21.. .^ x d l 2 2 1 хс5 ^ х Ь 2 2 3 1ехе5
Ахе5 24 2хе5. Два сильных слона
быстро уничтожают черные пеш­
ки. Однако моя комбинация ока­
залась некорректной. 20...ШЬ6
(вместо 20.. .& сЗ??) 21 АхЬ7 ШхЬ7
22 Ша4+ Ы 7 23 Шха7, «и выиг­
рывают», думал я, из-за 23...#ха7
247
24 2 с 8 # . Но любая компьютер­
ная программа за секунду пока­
жет вам, что 23...©68! приносит
черным победу! Можно усилить
игру белых путем 23 ШЬ5! вместо
23 W xa7, но после 23...£)5Ь6 24
ШхЬ4£>Й 25 ®xd4 ^ b d 5 у черных
перевес. Позиция на диаграмме
остается критической для данно­
го варианта, и белым до сих пор
не удалось найти четкого пути к
преимуществу. Магнус Карлсен
безуспешно испытывал 19 2хе5?!
в партии с Карякиным (вслепую,
Бильбао, 2007), а Мамедьяров
избрал 19 A fl против Гельфанда
(Москва, 2007), но также не су­
мел получить перевес.
16 £ic4 А хс4 17 А хс4 A g7
(D)
18 Шхё4!
Жертва фигуры, которая яв­
ляется основным звеном плана
белых. Впервые она встретилась
в поединке Рашковский —Свеш­
ников (Сочи, 1979), но вывод
был таков, что жертва ведет лиш ь
248 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА

к ничьей, поэтому она не повто­ 2 3 ...# с8 ! 24 # f 3 A g7 (D)

рялась вплоть до моей партии с
Рибли. Теперь следует практи­
чески форсированный вариант.
18...® ха4 19 Axd5 exd5 20
Шх<15 ^ Ь 6
Черные не могут эвакуиро­
вать короля из центра, так как на
20...0-0 следует 21 ЬЗ.
2 lW d 6 W d 7 22ШхЬ 4 Ш \
В партии-первоисточнике
Свеш ников избрал 22...£id5?!,
но после 23 # е 4 h6 24 A f6 0-0 25
S a d i Axf6 26 Sxd5 ® b7 27 exf6 25 еб!?
®xb2 28 ® f4 белые добились Вот новинка, которую я при­
преимущества, хотя поединок готовил! До того момента лучшим
вскоре завершился вничью. Ход для белых считалось 25 ® аЗ A f8
в тексте рекомендован Энцик­ 26 # D Ag7 27 ШаЗ (ЭШ Д) с ни­
лопедией шахматных дебютов чьей повторением ходов.
(ЭШ Д) —основным источником 25.. .0-0 26 Ае7!
знаний о дебюте в то время. Теперь проясняется смысл
23 ШсЗ предыдущего хода.
В последние годы встреча­ 26.. Лхеб 27 A xf8 ® xf8 28 ®ЬЗ
лось 23 ®h4!?, впервые — в пар­ ШГ7! 29 Вхеб АхЬ2! 30 B d l (D)
тии Дреев — Харикришна (Ку­
бок мира ФИДЕ, Х анты-М ан­
сийск, 2005), и белые вышли из
осложнений с лишней пешкой
после 23...Ag7 24 S a d i Ша4 25
Sd4! Шха2 26 Ае7! Шеб 27 A b4
A f8 28 ® f6 Sg8 29 S d 6 ®f5! 30
Bxb6 Wxf6 (30...axb6? 31 W c6+)
31 exf6+ Ф 67 32 S a l Ф с7 33 Bb5
Ф еб 34 Eaa5 S d 8 35 A e l B d l 36
Ф П A d6 37 Ф е2 B e l 38 А сЗ, хотя
в результате черным удалось сде­
лать ничью. Не удивлюсь, если Здесь закончился мой до­
все это Дреев проанализировал маш ний анализ. Я считал, что
дома. у белых небольшое преимущес-
 Современное понимание жертвы
тво. Однако Рибли защищается
хорошо, и ничья наиболее веро­
ятна.
30...1b8!
Хорош ий проф илактичес­
кий ход. Белые грозили сыграть
31 ШхЬб ахЬб 32 ®хЬ2 Жха2 33
# х Ь 6 с хорош ими ш ансами на
победу, так как черны й король
раскрыт.
311е7 ШхЬЗ 32 ахЬЗ а5 331а7
АсЗ 34 h4! Ab4 35 h5! gxh5 36 ld 3
(D)
36...h4?
Решающая ошибка, как раз
перед контролем времени. Это
типичный случай для партий с
дебютными новинками - первая
реакция правильна, но она сто­
ит времени и сил, и затем защи­
щающаяся сторона ошибается.
К ничьей вело Зб...ФЬ8! 37 S h 3
<£sd5! 38 I x h 5 ^ f 6 .
37 ld 4 2е8 38 lg 4 + i h8 39ческой конкретике» придают
Sgg7!
Конечно! Теперь, по терми­
нологии Нимцовича, на доске
249
пример «доминации по седьмо­
му ряду».
З9...^с8 40 lxh 7+ &g8 41
lag7+ Ф18 42 lf7 + ф%% 43
lhg7+ ФИ8 (D)
44 lg 4 ! ^d6 45 lff4 ФИ7 46
Sxh4+ <4>g6 47 Shg4+ ФЬ5 48
Sh4+ Фg6 49 lhg4+ ФИ5 50 ФЪ2
Ad2 51 lh 4 + <4 ’g5 52 lhg4+ ФЬ5
53 lh 4 + <4>g5 54 2fg4+ d?f5 55
ld 4 A c 3 56 Id3
Конечно, не 56 2xd6? A e5+ .
56.. .Ae5+ 57 g3 ZhTl 58 Sd5
lb 8 59 Пха5 lx b 3 60 14 Ib2+ 61
Ф йЗ
Последняя ловушка.
62 Ig4+!
Ужасно обидно было бы 62
fxe5?? ^ g 5 + 63 Ф%4 2 b 4 #
62.. .ФИ6 63 Па7! 1-0
В то время как Каспаров и То­
палов особое значение в «твор­
именно конкретике, то другие
предпочитают «творчески» ис­
кать новые пути развития игры.
2 50 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
Наверное, самым творческим
шахматистом в сегодняшней
элите является Александр М оро­
зевич, который постоянно воп­
лощает на доске потрясающие
идеи.
М О РО ЗЕВ И Ч - ПОНОМ АРЕВ
М осква, 2008
1 d4 t h f6 2 с4 еб 3 ^ с З АЬ4 4
#с2
Классическая система, попу­
лярный в 1930-х годах ответ на
защиту Нимцовича. В последние
два десятилетия она снова заво­
евала признание и стала самой
популярной схемой за белых в
этом дебюте, сменив в этом ка­
честве систему Рубинштейна 4
еЗ. Хотя варианты активно ана­
лизировались много лет, М оро­
зевич сумел найти новинку уже
на 7-м ходу!
4...0-0
Александр демонстрировал
оригинальные идеи и в главном
варианте с 4...d5. Например: 5 аЗ
А хсЗ+ 6 ШхсЪ с5 7 dxc5 d4 8 ® g3
0-0 9 A h6 £se8 10 h4!? £\d7 11 h5
# c 7 12 lh 3 ! f5 13 # x c 7 ^ x c 7 14
Ag5 e5 15 A e7 I e 8 16 A d6 ^ e 6
17 H d l ^ e x c 5 18 f4!, с некоторым
преимуществом белых, которое
они довели до победы (М орозе­
вич — Акопян, командный чем­
пионат Европы, Херсонисос,
2007).
5 £\13 с5 6 dxc5 ^ а б (D)
7с61?
Вот она, неожиданная новин­
ка Морозевича! Основной ход
здесь 7 аЗ, также встречалось 7
g3, 7 A f4, 7 A g5 и 7 A d2. Но ни­
кому не приходил в голову ход
в тексте, и на первый взгляд он
выглядит парадоксально. Белые
тратят темп, позволяя сопернику
при этом укрепить центр. Едва
ли это «компьютерный ход», по
крайней мере, моему «Шредде­
ру» он не нравится. Однако это
продолжение интересно и ведет
к оживленной нестандартной
игре, чего, без сомнения, доби­
вался Морозевич. Он прекрасно
чувствует себя в таких сложных
позициях. В недавнем интервью
Ананд так охарактеризовал стиль
россиянина: «Его манера игры
необычна... Он играет очень
творчески и необычайно агрес­
сивно. Морозевич старается на­
рушить игровое равновесие, чего
бы это ни стоило. Это оказыва­
ет сильнейшее давление на его
соперников. Ему очень трудно
 Современное понимание жертвы
подражать. М анера игры М оро­
зевича уникальна». На вопрос
о риске, который сопутствует
творческому стилю игры, инди­
ец ответил: «Я думаю, что он не
считает риск большим. Возни­
кающие позиции необычны для
нас, но привычны для него. В
головокружительных осложне­
ниях он чувствует себя так же,
как Ульф Андерссон в равном
эндшпиле. Он понимает шахма­
ты совсем не так, как большинс­
тво ведущих шахматистов мира».
Какая же богатая и неисчерпае­
мая игра шахматы!
7...dxc6?!
Столкнувшись с неожидан­
ной новинкой, Пономарев отка­
зывается от естественного взя­
тия к центру 7...Ьхс6. Так играли
трижды на сильном блицтурни­
ре мемориала Таля. В 5-м туре,
в партии Карлсен — Леко, чер­
ные уравняли после 8 аЗ Д,хсЗ+
9 ШхсЗ d5 10 Ь4 ^ е 4 11 Шс2 с5 12
Ь 5 ^ с 7 13е3а6 1 4 а 4 ^ е 8 ! 15 A d3
£)8d6. Несколькими турами поз­
же сам М орозевич испытывал
против Леко 10 еЗ (вместо 10 Ь4),
и после 10...£}с5 11 Шс2 ® се4 12
А е2 а5 13 ЬЗ ШЬб 14 0-0 ПЬ8 15
ПЫ А аб 16 £)е5 с5 17 О £)d6 18
Jld 2 возникла сложная позиция,
партия завершилась вничью.
Наконец, на следующий день
экс-чемпион мира Карпов в по­
единке с М орозевичем сыграл
9...£)с5 (вместо 9...d5), но пос­
251
ледний сумел победить после 10
Шс2 а5 11 А еЗ Ше7 12 g3 а4 13
Ag2 А аб 14 ^ е 5 l f c 8 15 I d l d5
16 0-0, хотя на данный момент
позиция неясна. Бесстрашные
шахматисты могут пожертвовать
пешку путем 7...d5!? 8 схЬ7 (воз­
можно, белым лучше отклонить
жертву) 8...А хЬ7, и неразвитый
королевский фланг соперника
дает черным достаточную ком ­
пенсацию.
8 аЗ АхсЗ+ 9 ШхсЗ ^ с 5 10
А е3^ се411Ш е5! Ь5? (D)
Чемпион мира Ф И Д Е 2002
года упускает неочевидную угро­
зу соперника. Необходимо было
11...Ше7, но и здесь 12g4!£sd6 13
А с5 2 d 8 14 S d l £>fe8 15 М.%2 ве­
дет к преимуществу белых.
12 g4!
Именно так, и теперь борь­
ба заканчивается — нет способа
предотвратить угрозу g5, и чер­
ные теряют фигуру без достаточ­
ной компенсации.
12.. .с5
252 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА

Надеясь создать соперни­ же расстаться с белопольным

ку проблемы, так как 12...£sd6?
просто проигрывает из-за 13
2 d l.
13 g5! Ш а5+ 14 Ь4! схЬ4 15 gxf6 A d2
кы
Или 15...ЬхаЗ+ 16 k d l ^ x d 2
17 £}xd2g6 (17...2d8 проигрывает
после 18 Wg5 g6 19 ® h6) 18 k g 2 c
легким выигрышем у белых.
16 A d2 l f c 8
Безнадежно, но и 16...£)xd2 товую сеть путем 32 2 d d 7 .
1 7 ^ x d 2 g 6 (1 7 ...A x h l? 1 8 # g 5 g 6
19 # h 6 с матом) 18 axb4 ШхЬ4 19
2 b 1 ШаЗ 20 2 g l не лучше.
17 A xb4 ® b 6 18 c5 # d 8 19 2 g l
g6 20 2 d l Wxf6 (D)
слоном.
22„.Шхе5 23 ^ х е 5 15 24 ^ х с б !
2 хс6 25 k g l \ а5 26 А хе4 1хе4 27
Теперь выигрыш прост —чер­
ные пешки слишком слабы, и
король также уязвим.
27.. .2 с 4 28 2g5! 2 а 4 29 ПхЬ5
2 х а З 30 2Ь7! а4 31 k f 4 2 b 3
Белые угрожали сплести ма­
32 2хЬЗ ахЬЗ 33 2 Ы еЗ
Иначе пешка «Ь» просто теря­
ется.
34 А хеЗ 2Ь 8 35 & d2 2 Ь4 36
f3!
Отражая угрозу 36...2h4, на
что теперь есть 37 A g l.
36.. .е5 37 AI2! 1-0

Завершим главу двумя важ­

21 c6!
У белых несколько путей к
победе, этот изящный удар обес­
печивает переход в технически
выигранный эндшпиль...
21...А хс6 22 2g4!
... и вот почему: угроза 23
Шхе4 не позволяет черным из­
бежать размена ферзей, и чтобы
удержать позицию , нужно так­
ными в историческом смысле
партиями, которые подчеркива­
ют роль творческой конкретики
на высшем уровне. Если оттал­
киваться от стиля, то соперни­
чество Крамник — Ананд может
показаться повторением проти­
востояния Карпов — Каспаров
в 1980-х — начале 1990-х. Без­
условно, стили соперников не
совпадают с их великими пред­
шественниками, но, перефрази­
руя Каспарова, они явно схожи.
Профилактический, концепту­
альный стиль Крамника напо­
минает карповский, в то время
как Ананд отличается динамич­
 Современное понимание жертвы
ной и конкретной игрой, в духе
Каспарова. Перед матчем на пер­
венство мира в Бонне Крамник
сказал, что матч определит луч­
шего шахматиста их поколения.
Блестящими ударами, насколько
творческими, настолько и конк­
ретными, Ананд ответил на этот
вопрос, продемонстрировав свое
преимущество как в подготовке,
так и за доской.
К Р А М Н И К -А Н А Н Д
Матч на первенство мира (м/3),
Бонн, 2008
Id4d52c4c63^f3
Ничего не принес Крамни­
ку разменный вариант в первой
партии: 3 £sc3 £sf6 4 cxd5 cxd5 5
A f4 ^ с б 6 e3 A f5 7 £sf3 e6 8 ШЬЗ
АЬ4 9 A b5 0-0 10 A xc6 A xc3+
11 ШхсЗ S c 8 12 ^ e 5 ®g4! 13
^ x g 4 Axg4 14 ® b4 I x c 6 15 ®xb7
Шс8! 16 Шхc8 2fxc8 17 0-0 a5!, и
лиш няя пешка белых не имеет
значения, так как на доске раз­
ноцветные слоны, а черные кон­
тролируют открытую линию «с».
Поединок завершился вничью
на 32-м ходу. Стало ясно, что
Крамнику нужно избрать что-то
поострее белыми, чтобы полу­
чить преимущество в дебюте, но
острее всегда означает рискован­
нее.
3 „ .^ f 6 4 ^ с З еб 5 еЗ ^ b d 7 6
JLd3 dxc4 7 А хс4 Ь5 8 A d3 аб
Т ак играл Рубинш тейн в
партии-первоисточнике про­
253
тив Грюнфельда в М ерано в
1924 году. И м енно благодаря
этой партии вариант с 6...dxc4
называется меранским. П оз­
днее черные испытывали ход
Л ундина 8...Ь4 (мой лю бимый
в данной позиции) и особенно
вариант Вейда - Л арсена 8...
A b7. В последние годы попу­
лярность завоевало продол­
жение Звягинцева 8...A d6. Но
вряд ли 8...а6 стало больш ой
неож иданностью для К рам ­
ника, так как этот ход являлся
основной линией и его неза­
долго до матча играли Касымд-
ж анов и Нильсен, секунданты
Ананда. Но вскоре вы яснилось,
что команда индийца намного
глубже разобралась в хитросп­
летениях позиции, и, что еще
важнее, возникаю щ ие полож е­
ния гораздо больше соответс­
твуют манере игры Виши, чем
Владимира. Блестящ ий образец
подготовки, шахматной и пси­
хологической.
9 е4 с5 10 е5 cxd411 £sxb5 axb5
12 exf6 gxf6
Изучая в юности партии Бот­
винника, я был под большим
впечатлением от поединка Бот­
винник —Эйве, (матч-турнир на
первенство мира, Гаага — М оск­
ва, 1948): 12...®Ь6?! 13fxg7i.xg7
14 0-0 ^ с 5 15 A f4 АЬ7 16 2е1
l d 8 17 Пс1 I d 5 18 Ае5! Ахе5
19 Жхе5 Жхе5 20 £)хе5 £sxd3 21
® xd3 f6 (D).
25 4 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
22 % 3 ! fxe5 23 % 7 S f8 24тистов, и также неясно, кому из
2 с 7 # х с 7 25 # х с 7 A d5 26 W xe5 лагеря Виши принадлежит сама
d3 27 ШеЗ А с4 28 ЬЗ, и белые вы­
игрывают.
13 Q-0Wb6(D)
14 Ше2!
Бесспорно, самое принципи­
альное продолжение за белых.
Хорошую контригру дало чер­
ным 14А е4А Ь 7 15 АхЬ7ШхЬ7 16
£sxd4 2g 8 (Камский — Крамник
(!), Линарес, 1994), хотя партия и
завершилась вничью. Интерес­
но порассуждать, как сыграл бы
Крамник, избери Гата 14 # е 2 ,
ведь и 14...Ь4, и 14...Аа6 ведут к
несколько худшим для черных
позициям, хотя таким шахма­
тистам, как Ш иров, Бареев и Ка­
рякин, удавалось добиваться ни ­
чьей с помощью второго из этих
продолжений.
14„.АЬ7!
А вот и новинка Ананда!
Строго говоря, этот ход не нов,
он встречался в нескольких
партиях малоизвестных шахма­
идея: Касымджанову или само­
му Ананду. Легенда гласит, что
Ананд и «Касым», приехав на
первый сбор команды, объявили
о сильной находке в Меране, и
оказалось, что они имели в виду
одно и то же... В любом случае,
если один ход когда-либо и ре­
шал исход матча на первенство
мира, то это как раз тот случай.
15АхЬ5!
Снова самое принципиаль­
ное. Отказ от притязаний на
максимум, например, 15 А е4,
возможен, но означает психоло­
гическую капитуляцию.
15...Ad6!?
Альтернатива — 15...2g8 (см.
ниже 5-ю партию).
1 6 ld l
В наши дни ведущие шахма­
тисты анализируют дебютные ва­
рианты до конца, не останавлива­
ясь на оценках типа «неясно» или
«интересно», как часто бывало в
прежние времена. Читатели, зна-
 Современное понимание жертвы
комые с моей предыдущей кни­
гой Foundations o f Chess Strategy,
могут вспомнить комментарии к
известной партии Фишер — Ун-
цикер (Цюрих, 1959). В основном
варианте испанской партии Ф и­
шер применил жертву пешки, ус­
пешно использованную им ранее
в поединке с Ш окроном (Мар-
дель-Плата, 1959). Жертва была
«интересной» и принесла Фишеру
две победы, носовременный грос­
смейстер, вооруженный сильным
аналитическим модулем, быстро
покажет, что у черных есть ясный,
более или менее форсированный,
путь к ничьей. Шахматы изме­
нились со времен Фишера! Эти
изменения начались с Каспаро­
ва, известного своей тщательной
дебютной подготовкой, и были
подкреплены возрастающей мо­
щью шахматных компьютерных
программ. Данная позиция явля­
ется еще одним примером того,
что кропотливая дебютная подго­
товка стала неотъемлемой частью
современных шахмат высокого
уровня, и что иногда острые по­
ложения сводятся к ничьей, не
выходя за рамки домашнего ана­
лиза. После 16 £)xd 4!? # x d 4 (это
лучше, чем 16...H g8?, (Дёппнер
— Фойгт, Германия (командный
турнир), 1 9 9 2 /9 3 ), так как 17 g3!
дает белым явный перевес) 17 S d l
A x h 2 + ! 18 Ф хЬ 2 Ш Ь 4+ 19 d ? g l
A x g 2 ! (знаменитая ласкеровская
жертва двух слонов, известная со
255
времен классической партии Лас­
кер —Бауэр (Амстердам, 1889), но
здесь она ведет лишь к ничьей)
20 A xd7+ Ф е7 21 Фxg2 lh g 8 + 22
ФГС ШЬ5+ 23 Ф еЗ Шс5+ 24 Ф 62
Iad 8 ! 251 П Ix d 7 + 26 Ф е 11с8! 27
# е З Ша5+ 28 A d2 lx d 2 29 # x d 2
® е5+ 30 Ше2 ® a5+ партия мог­
ла завершиться вничью повторе­
нием ходов, причем Ананд играл
бы «по книжке» — его секундант
Петер Хайне Нильсен привел ни­
чейный вариант в комментариях
к партии.
16.. .1 g 8 17 g3!
Даже будучи застигнутым
врасплох, Крамник реагирует
верно. Ход в тексте предотвра­
щает возможные угрозы черных
по линии «g».
17.. .!g 4 ! (D)
Формально только этот ход
является новинкой. Партия
Д'Исраэл — Гербелли (Америка-
на, 2000), опубликованная в 79-
м томе Информатора, продолжа­
лась так: 17...Дс5?! 18 Ь4!, и бе­
лые перехватили инициативу.
256 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА

18 Af4! ше естественное 19 S x d 4 . Удиви­

Изумительный ресурс! В И н­ тельно, что в своих примечаниях
форматоре рекомендовали естес­ секундант Ананда Петер Хайне
твенное 18 £к12, но, как показал Нильсен, обычно подкрепля­
Петер Хайне Нильсен в своих ющий свои оценки длинными
комментариях для New In Chess, вариантами, просто отмечает,
здесь черные также могли ф орси­ что «компьютер немедленно ука­
ровать ничью, причем несколь­ зывает, что после 19 S x d 4 пози­
кими способами. Основной ва­ ция белых лучше. К счастью, все
риант: 1 8 ...Ф е7 ! 19 A x d 7 (после не так просто». Либо у белых и
19 # x g 4 ? ! ® х Ь 5 белые поля уяз­ впрямь здесь что-то есть, и Ананд
вимы) 1 9 ...S a g 8 ! 20 A b 5 S x g 3 + ! в 5-й партии не пошел на эту
( 2 0 ...d3!? 21 ® x d 3 S x g 3 + 22 hxg3 позицию, отклонившись путем
S x g 3 + 23 ФП I x d 3 24 A x d 3 Ш 4 ! 1 5 ...S g 8 , либо в лагере индийца
25 ^ c 4 A b 4 26 a3 A g 2 + ! 27 ^ x g 2 приготовили убойную новинку,
® g4+ также ведет к повторению которую предпочли сохранить в
ходов) 21 hxg3 (но не 21 fxg3? d 3 + тайне. В журнале Schach немец­
22 ® f 2 А с 5 ) 2 1 ...I x g 3 + 22 Ф П !? кий гроссмейстер Ян Густафс-
A g 2 + 23 Ф е 1 (D). сон, близкий друг Нильсена и
сам сильный теоретик, давал
следующие варианты: 1 9 ...0 -0 -0
20 S a d i A d 5 21 А с4 А сб 22 S x f 4
S x f 4 23 gxf4 S g 8 + 24 Ф П и 19...
Ф 18 20 S x f 4 S x f 4 21 gxf4 Ф е 7 22
a4 Шс5, в обоих случаях с пре­
имуществом белых, согласно
компьютерному анализу. Одна­
ко с человеческой точки зрения
уязвимый белый король явля­
ется поводом для беспокойства,
поэтому Крамник вполне объяс­
23.. .5e3! 24 fxe3 A g3+ 25 ® f2нимо решил бороться за иници­
A xf2+ 26 Ф хО dxe3+ 27 Фxg2 ативу. Тем не менее, объективно
®xb5 с ничьей. этого достаточно в лучшем слу­
18.. .Axf4 19 ^ x d 4 !? чае для ничьей.
Неожиданная идея Крамника. 19...И5
Белые временно жертвуют фигу­ Стоит рассмотреть 1 9 ...S g 6 ,
ру, чтобы перехватить инициа­ после 20 A x d 7 + ? ! Ф х б 7 21 £)хе6+
тиву. Однако, скорее всего, луч­ A d 6 ! 22 £)f4 S g 5 позиция белых
 Современное понимание жертвы
лучше, в то время как в варианте
20 ^ х е б fxe6 21 l x d 7 * f 8 22 A d 3
А е 5 23 A x g 6 hxg6 24 Шс4 Ф е 8 25
S h 7 A d 4 ! 26 l x b 7 A x f 2 + 27 * f l
# x b 7 28 # x e 6 + * f 8 29 # x f 6 +
^ g 8 30 # x g 6 + Ф Ь 8 они доби­
ваются лишь ничьей (Нильсен).
Но хладнокровный компьютер
предлагает 20 а4!, что кажется
наиболее перспективным для бе­
лых. Густафссон приводит такой
вариант: 2 0 ...A d 5 21 £ s x e 6 Ахеб
2 2 A x d 7 + Ф е7 23 Ахеб fxe6 24
# 6 4 # Ь 8 25 S d 4 с сильной ини­
циативой.
20 ^ х е б ! fxe6 21 lx d 7 * 1 8
# d 3 (D)
Важный момент в партии и в
матче в целом. Играя 22...Axg3!?
23 hxg3 h4! 24 S d 6 (но не 24 * f l ?
hxg3 25 fxg3 2g5!, и черные вы ­
игрывают) 2 4 ...# c 5 25 Ь4 # e 5
26 l d 8 + l x d 8 27 # x d 8 + * g 7
28 # e 7 + * h 6 29 # f 8 + Hg7 30
# h 8 + 2 h 7 , Ананд мог ф орсиро­
вать ничью, так как у белых нет
ничего лучше, чем повторение
257
ходов путем 31 # f 8 + . Но Виши
решил играть на победу без двух
пешек! Смелое реш ение, и если
бы замысел индийца не увен­
чался успехом, то исход матча
вполне мог быть другим. Тем
не менее, именно в этом про­
является одна из сильнейш их
сторон Ананда — интуитивная
оценка подобных острых поло­
жений. К ак я указывал в книге
Foundations o f Chess Strategy, это
типичное свойство всех агрес­
соров, одной из четырех катего­
рий, на которые я подразделяю
22всех шахматистов.
22...1g7! 23 l x g 7 * x g 7 24 gxf4
S d8 25 # e 2 * h 6 ! (D)
К этой позиции стремился
Ананд. Король черных в относи­
тельной безопасности на Ь6, в то
время как его оппонент чувству­
ет себя неуютно. Тем не менее,
две лиш ние пешки на ферзевом
фланге не стоит недооценивать,
поэтому черным нужно играть
аккуратно и активно. Обоим
258 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
партнерам легко совершить
ошибку.
26 Ф П S g8 27 а4
Крамник защищает слона,
подготавливая перевод короля в
безопасное место.
27...A g2+ 28 Ф е1 Ah3! (D)
Эффективная перегруппи­
ровка сил. Слон прикрывает
пункт еб и отнимает у фигур со­
перника важные поля.
2 9 1аЗ?!
До этого момента шла игра вы­
сочайшего уровня, но в цейтноте
Крамник начинает ошибаться.
После 29 S d l! наиболее вероят­
ным результатом этого фантас­
тического поединка по-прежне­
му является ничья. Возможный
вариант указан Нильсеном: 29...
2 g l + (интересный способ про­
должить игру для черных — 29...
А й !? ) 30 Ф б 2 Sg2 31 # е З ! 2xf2+
32 А е2 1хе2+!? 33 ®хе2 A g4 34
Ш З ШхЬ2+ 35 ® с2 # d 4 + 36 Фс1
A x d l 37 ® x d l с ничьей, так как
37...®xf4+?? проигрывает после
38 ® d2. Однако даже после хода
в тексте ясно далеко не все.
2 9 ...I g l+ 30 Ф<12 Ш<14+ 31
Ф с2 (D)
31...Ag4?!
Теперь помарку допуска­
ет Ананд. Правильно было 31...
A f5+ , и белые перед выбором:
a) 32 A d3 Sg2 33 Axf5 2xf2
34 A d3 lx e 2 + 35 A xe2 Ше4+ 36
A d3 ®xf4 37 a5 W xh2+ 38 Ф Ы h4
39 a6 # g l + 40 Ф a2 W a l, и чер­
ные должны выиграть.
b) 32 ФЬЗ l e i ! 33 а5 Ш 5 + !
(важная тонкость) 34 А с 4 # Ь 7 +
35 Ф а4 (35 A b5? А с 2 + 36 Ф а2
# h l ! с матом) З5...йс2! 36 А аб
# d 7 + 37 ШЬ5 1 с 4 + 38 ФЬЗ
# d 3 + 39 Ф а2 ® Ы + 40 ФЬЗ 2 с 2
41 Па2 Ае4! 42 A b7 Ш 1 43 Ф аЗ
А хЬ7 44 Ш хЬ71с4 45 ЬЗ Ш 6 + 46
ФЬ2 # d 2 + 47 Ф аЗ Шха5+ 48 КЬ2
ШсЗ+ 49 Ф аЗ Шс5, и, согласно
подробному анализу Нильсена,
черные побеждают.
c) 32 2d3! (лучшее) 32...Sg2
(32...Sg4!?) 33 ФЬЗ Axd3 34 ®xd3
 Современное понимание жертвы
Шх£2 35 ШсЗ ШхГ4 36 а5, и борь­
ба продолжается, так как пешка
«а» оставляет белым некоторые
практические шансы.
32 f3?
Ответная любезность Крам­
ника. Он мог форсировать ни ­
чью вечным шахом путем 32
2d3! A f5 33 ФЬЗ A xd3 34 Wxd3
®xf2 35 Шб8!.
32.„A f5+ 33 Ad3?! (D)
Лучшие шансы давало 33
ФЬЗ, но, как указал Густафссон,
черные выигрывают после 33...
Пс1 34 а5 Ш 5 + ! 35 А с4 # Ь 7 + 36
Ф а 4 2 с 2 ! 37 А аб ШхЪ2.
ЗЗ...АИЗ?!
Ананд упустил простой путь к
победе, вызвав на мгновение па­
нику среди своих секундантов,
следивших за партией с вклю­
ченными компьютерами, пока
кто-то не крикнул: «все еще +4!»,
имея в виду оценку позиции, вы­
данную кремниевым монстром
после хода в тексте. Выигрыш
черных по-прежнему не вызыва­
259
ет сомнений. Тем не менее, про­
стое 33... A xd3+ 34 Ix d 3 (34 W x d l
2 g 2 + ) З 4 ...# с 4 + матует или вы ­
игрывает много материала.
34 а5
Последним шансом было 34
# d 2 , и от черных все еще тре­
буется аккуратность. Выигрыш
указал Нильсен: 34...2g2 35 А е2
A f5+ 36 Ф с1 # g l + 37 ® d l ® xh2
38 Ф б 2 h4! 39 а5 ® xf4+ 40 Ф сЗ h3
41 аб h2 42 а7 1хе2 43 Шхе2 h lW
44 а Ш # с 7 + ! 45 ФЬ4 ШЬ6+ 46
Ф а4 # h 4 + !, с победой.
34...2g2 35 аб 2 х е 2 + 36 Д хе2
A f5+
Остальное просто, белые уже
могут сдаваться. По инерции
Крамник играет до контроля.
37 ФЬЗ # е З + 38 Ф а2 # х е 2
39 а7 Шс4+ 40 Ф а1 Ш П+ 41 Ф а2
A b l+ 0 -l
Захватывающая битва и тя­
желое поражение Крамника!
После этой победы Виши был
неудержим. Некоторые коммен­
таторы осуждали Крамника за
то, что он выбрал такой острый
дебют, например, в New In Chess
его хороший друг и бывший се­
кундант Евгений Бареев даже
пошел дальше, сказав, что «идти
с Анандом в такую сложную обо­
юдоострую позицию белыми без
должной дебютной подготовки
—это преступление против собс­
твенных болельщиков». Но что
было делать Крамнику? Он мог
2 60 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
попробовать упростить позицию,
например, путем 15 Д е4, но в та­
ком коротком матче (12 партий)
делать быстрые ничьи белыми
— непозволительная роскошь.
Нельзя всякий раз упрощать,
когда соперник демонстриру­
ет новинку в дебюте. Иногда вы
обязаны проверить, не блеф ли
это, особенно если дебютный
репертуар не подходит для того,
чтобы играть на победу черными.
У Крамника как раз такой случай
— после успешного матча с Кас­
паровым в 2000 году Владимир
довел до совершенства стратегию
надежности черными и давления
белыми, и до матча с Анандом он
не выигрывал черными два года
(последний случай — 2-я партия
матча с Топаловым в Элисте в
2006 году; печально известный
поединок, в котором Топалов
упустил форсированный выиг­
рыш и проиграл). План «ничья
черными, выигрыш белыми» не­
плох сам по себе, и я сам следовал
ему на протяжении карьеры, но,
как будет сказано в заключитель­
ной главе, я не думаю, что он со­
ответствует шахматам будущего.
Эта старая классическая страте­
гия исчерпала себя. Одной из ти­
пичных черт шахматистов новой
волны (Карлсен, Карякин, Кару-
ана, Со и т. д.) является их более
прагматичное отношение к цвету
фигур, по сравнению с предыду­
щими поколениями.
КРАМНИК-АНАНД
Матч на первенство мира (м/5),
Бонн, 2008
1 d4 d5 2 с4 сб 3 4 Ф сЗ
еб 5 еЗ ^ b d 7 6 A d3 dxc4 7 А хс4
Ь5 8 A d3 аб 9 е4 с5 10 е5 cxd4 11
<£sxb5 ахЬ5 12 exf6 gxf6 13 0-0 # Ь 6
1 4 ® е2 А Ь 7
Ананд снова идет в этот вари­
ант, одновременно давая ответ на
очевидный вопрос: его выбор в
3-й партии не был блефом, и пов­
торяя дебют того поединка, Виши
бросает вызов оппоненту. На
пресс-конференции после третьей
партии Крамник сказал, что «сов­
сем не уверен в позиции черных».
И теперь сложилась такая ситу­
ация: два сильнейших шахмат­
ных бойца в мире, вооруженные
многочасовыми компьютерными
анализами, играют позицию, ко­
торой дают диаметрально проти­
воположные оценки. Как же не­
исчерпаемы шахматы!
15 Axb5 (D)
1 5 „.Ig8!?
 Современное понимание жертвы
Ананд уклоняется первым!
Объективно, 15...Hg8 не луч­
ше, чем 15 ..Jtd 6 , но на высшем
уровне не следует недооценивать
психологическую составляющую
игры. Удивив соперника первым,
Ананд кладет несколько очков
на чашу весов психологического
преимущества. В журнале Schach
Гринфельд дает свою версию
того, почему Ананд избрал 15...
A d6 в 3-й партии и 15...Sg8 — в
5-й, и никак иначе. Последний
ход выглядит более естествен­
ным, но он имеет свои недостат­
ки, так как позволяет белым про­
вести маневр Af4-g3 (что и сде­
лал Крамник в партии), и теперь
слон защищает короля и контро­
лирует важнейшие черные поля
в центре. Если бы Ананд сначала
избрал 15...Sg8, то Крамнику не
составило бы труда найти «уси­
ление» 15...Ad6, не допускаю­
щее Af4-g3. Таким образом, при
подготовке к 5-й партии Крам­
ник мог несколько недооценить
продолжение 15...Sg8. Хотя сле­
дующий, естественный ход, пос­
ледовал сразу, затем россиянин
стал тратить драгоценное время,
которое пригодилось бы ему на
других стадиях партии. Я уверен,
что Крамник и его штаб рассмат­
ривали логичный ход 15...2g8, и
все же кажется резонным сделать
вывод о том, что Ананд и его ко­
манда вновь превзошли сопер­
ника в подготовке. Возможно,
261
Крамник действительно верил,
что такой острый вариант был
лиш ь одноразовым сюрпризом,
как и рискованное продолжение
4 f3!? в защите Нимцовича во 2-й
партии, которое, хотя и дало яв­
ный перевес по дебюту, затем не
было повторено в 4-й.
16 Af4 Ad6 17 A g3
Еще один острый, подготов­
ленный дома, ведущий к ничьей
вариант: 17 A x d 6 W xd6 18 S fd 1
е5!? (также хорошо 18... ФАЗ 19
Sxd4 Sxg2+! 20 ФП Шс5 (Грин­
фельд)) 19 2xd 4 ®xd4! 20 £}xd4
Axg2, и белые не могут избежать
вечного шаха путем ...A h3+ и ...
Ag2+.
17...15! (D)
Ананд жаждет крови! Ход в
тексте выглядит рискованно из-
за 18 ^ е 5 , после чего 18...Ахе5?
19 Шхе5 явно в пользу белых. Но
вместо этого черные игнорируют
угрозу коню d7 и продолжают
натиск: 18...d3! 19 A xd7+ Ф е7 20
® e l f4!, с победой.
262 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
18 I f c l ! ?
Не давая ферзю черных войти
в игру с с5.
18...14 19 A h4 А е7 20 а4 Axh4
21 ^ x h 4 Фе7! (D)
Критический момент в пар­
тии, и здесь Крамник начинает
ошибаться. Не совсем понятно,
следует л и Ананд все еще домаш ­
нему анализу, но его секундант
Петер Хайне Нильсен дает такой
вариант: 22 g3 fxg3 23 hxg3 22g5
24 A x d 7 S a g 8 ! 25 a5 ® d 6 26 S a 3
2 x g 3 + ! 27 fxg3 H x g 3 + 28 H xg3
(2 8 * f 2 l g 5 ! ) 2 8 . .. # x g 3 + 29 ^ g 2
A x g 2 30 Ш О # g 5 ! ! 31 S c 7 A e 4 +
32 Ш Ь 5+ 33 Ф ё 3 ® g 5 + c
повторением ходов (опять). Воз­
можно, белым стоило бороться
за перевес путем 22 ШЬб, хотя
после 2 2 ...S g 7 позиция черных
на вид не внушает опасений.
Символично, что и здесь, как в
3-й партии, ошибочным был ход
ДаЗ, и это стало началом конца
для Крамника.
22 ПаЗ?! 1ас8!?
Возможная альтернатива —
22...Sg5, но не 22...Sxg2+? из-за
23 £sxg2 2g 8 24 2f3!, с победой.
23 Жхс8
Белым стоило рассмотреть 23
I d l! ?
23...Вхс8 24 l a l Шс5!
Смысл хода 22...Жас8: ферзь
получает доступ к центру.
25 ® g4 (D)
25...Ше5!
Отличное решение, сильный
ход по центру. Черные могли
форсировать ничью путем 25...
# с 2 26 # x f 4 d3 27 £>f5+ exf5 28
l e l + * f 8 29 ШЬ6+ ф ё 8 30 Axd7
d2, и белые вынуждены объяв­
лять вечный шах. Но идти в этот
вариант необязательно: позиция
черных объективно не лучше, но
им просто легче играть. Обра­
тите внимание, что связанные
проходные белых на ферзевом
фланге будут иметь значение
лишь в эндшпиле, но пока вла­
дение центром и относительная
безопасность двух королей яв-
 Современное понимание жертвы
ляются основны ми факторами
позиции.
26^ 0Ш б27Ж е1?!
У белых был большой выбор,
и ход в партии, скорее всего, не
сильнейший. 27 £ sx d 4 ? проигры­
вает после той же комбинации,
что случилась в партии: 27...
Ч Ы 4 28 S d l £sf6! 29 S x d 4 ^ x g 4
30 S d 7 + Ф й 31 ПхЬ7 П с1+ 32
A f l £)еЗ! 33 fxe3 fxe3, с победой.
Неужели К рамник видел это
сейчас, но забьш через два хода?
Вряд ли. Как считает Петер Хай­
не Нильсен, более вероятно, что
Крамник отказался от 27 £\xd4
из-за 27...Жс5, хотя здесь у бе­
лых все в порядке после 28 S d l!
S g 5 29 ^ f 5 + Ф й 30 W xf4 exf5 31
S x d 7 A x g 2 32 S d 3 ! . Можно бьшо
избрать либо 27 A x d 7 Фхб7 28
^ x d 4 Ф е7 с вероятной ничьей,
либо типичный профилакти­
ческий «крамниковский ход» 27
£)е 1!?, защищая пункты с2 и g2
и надеясь в эндшпиле поставить
коня на блокадное поле d3.
2 7 ...S c 5 2 8 Ь 4 Ж с З (D)
263
29 ^ x d 4 ? ?
За 15 минут до контроля — не
так уж много для такой сложной
позиции — Крамник ошибается.
Правильно было 29 ШЬ5, и вся
борьба впереди, хотя я отдал бы
предпочтение черным, благодаря
лучшей централизации их сил.
2 9 ...Ч Ы 4 3 0 S d l Lf6! 31 S x d 4
& x g 4 3 2 l d 7 + ФГ6 3 3 S x b 7 S c l +
34 А П (D)
3 4 ,„ ^ e 3 !
Ой! Крамник, должно быть,
думал, что черные должны иг­
рать 34...£)xh2 35 Фхй2 ЖхП, но
это безнадежно из-за 36 f3 — те­
перь связанные проходные име­
ют значение!
3 5 f x e 3 f x e 3 0 -1
Единственная защита от 3 6 ...
е2 — 36 Ж с7, но это проигрывает
после 36...Ж хс7 37 g3 Жс1 38 Ф g 2
Ж с2+ ! 39 Ф О (3 9 $ g l е2) 3 9 ...
S f2 + , забирая слона.
Ананд убедительно победил:
6,5-4,5. Прекрасно, что шах­
264 6. ТВОРЧЕСКАЯ КОНКРЕТИКА
матный мир, наконец, впервые
с 1993 года, когда Каспаров и
Ш орт провели матч вне рамок
Ф И Д Е, получил одного чемпио­
на мира. Не чемпиона по версии
Ф И Д Е или Braingames, не матче­
вого или турнирного чемпиона, а
просто чемпиона мира Ананда.
В историческом смысле матч
также примечателен тем, что он
как бы подводит черту под доми­
нированием советских и россий­
ских шахматистов на высшем
уровне, которое началось после
Второй Мировой войны. Вполне
убедительно и то, что вскоре пос­
ле матча сборная России с Крам­
ником на первой доске (+1=8) в
третий раз подряд не смогла вы­
играть шахматную олимпиаду.
И в отличие от короткого воца­
рения Фишера в начале 1970-х,
на этот раз, похоже, гегемония
нарушена навсегда. Некоторые
из наиболее вероятных преем­
ников Ананда —наиболее замет­
ные Магнус Карлсен (Норвегия)
и Сергей Карякин (Украина), но
также такие шахматисты как Фа-
биано Каруана (Италия), Уэсли
Со (Ф илиппины), Паримарджан
Неги (Индия) — не принадлежат
к «советской шахматной школе»
(К арякин с 2009 года выступа­
ет за Россию — прим. пер.). Как
я отмечал в главе 2, на уровне
сборных вполне возможна геге­
мония Китая или Индии. Думаю,
что такое развитие не случайно,
оно является примером «эволю­
ции по Дарвину», примененной
к шахматам. Советская/россий-
ская школа подготовки, как ука­
зал Ботвинник, наибольшее зна­
чение придает систематическим
занятиям, кропотливому анали­
зу, глубокому знанию истории
шахмат и современной теории,
«игре по книжке». Такой под­
ход был хорош для предыдущих
эпох, рассмотренных в этой кни­
ге, но он недостаточен для пре­
восходства в эпоху творческой
конкретики. Безусловно, систе­
матические занятия, скрупулез­
ный анализ, осведомленность в
области истории и современной
теории шахмат до сих пор яв­
ляются жизненно важными для
развития любого шахматиста,
и важность этих навыков мно­
гократно подчеркивалась нами.
Однако в наши дни их уже недо­
статочно для превосходства над
соперниками, они обеспечива­
ют лишь паритет. Во времена,
когда любой шахматист в мире
имеет неограниченный доступ к
базам данных, содержащим ста­
рые и новые партии, и сильным
аналитическим модулям, требу­
ется кое-что еще, чтобы выде­
ляться на общем фоне. Согласно
заголовку этой главы, думаю, что
этим «кое-чем» является твор­
чество, способность находить
новые мотивы среди уже сущест­
вующих, рисковать(осознанно),
 Современное понимание жертвы
избирая продолжения, осужда­
емые общественным мнением.
Проблема советской шахматной
школы в том, что творчество и
осознанный риск, как блестя­
ще продемонстрировал Ананд в
матче с Крамником, идут враз­
рез с систематическим подхо­
дом, который она исповедует.
Как следует из цитаты Каспаро­
ва в начале главы, сегодняшние
шахматисты для получения пе­
ревеса должны смотреть дальше
и глубже основных принципов.
Поэтому я считаю, что в буду­
щем другие, менее «структури­
Сколь многие вещи кажутся невозможными до того,
265
рованные» шахматные течения
будут доминировать, в то время
как советская шахматная школа
сойдет на нет.
Безусловно, мы живем в эпо­
ху творческой конкретики, сов­
ременные шахматисты убеди­
тельно доказали, что шахматная
игра далеко не исчерпана. Тем
не менее, и эта эпоха подойдет
к концу. Появятся новые идеи
и новые стили игры. В заключи­
тельной главе мы будем гадать на
кофейной гуще, чтобы увидеть
пути развития шахмат в следую­
щие десятилетия.
как они наконец происходят.
Плиний Старший
 7. ШАХМАТЫ БУДУЩЕГО -
ЭПОХА ТРАНСФОРМАЦИИ
Предсказывать трудно,
особенно когда речь идет о будущем.
Нильс Бор

Как однажды заметил мой великий соотечественник, ф изик и нобе­

левский лауреат Нильс Бор, предсказывать будущее трудно. И все же
в этой главе я рискну и попытаюсь предугадать, какие черты будут
присущи шахматам будущего.
Я назвал грядущий период шахматной истории эпохой транс­
формации, потому что считаю, что одним из самых важных качеств
успешного шахматиста станет возможность постоянно «преобразо­
вывать себя» в соответствии с соперником и с позицией. Это может
показаться всего лишь продолжением эпохи универсализма, но если
в то время речь шла об универсализме за доской, то в будущем шах­
матисту для достижения успеха придется рассматривать и факторы,
не относящиеся непосредственно к партии, например, стили сопер­
ников. Но давайте не будем забегать вперед, обозначим сначала те
шесть качеств, которые, на мой взгляд, будут присущи следующему
поколению шахматистов.
• Соперникам придется постоянно приспосабливать манеру
игры друг под друга, к тому же исходя из конкретной позиции на до­
ске. При этом будет постоянно возрастать важность психологии.
• Чтобы быть способными к трансформации, шахматисты
должны иметь широкий дебютный репертуар, время узкого, незыб­
лемого дебютного репертуара ушло.
• Для ограничения влияния на подготовку сильных аналити­
ческих модулей, нивелирующих разницу в классе, шахматисты все
чаще будут избирать начала, которые более сложны стратегически,
чем тактически (вместе с теми дебютами, которые сложны и стра­
тегически, и тактически), тем самым перенося комбинационные ос­
ложнения на более позднюю стадию партии.
• Более прагматичное отношение к цвету фигур. Старая фор­
мула «надежность черными и давление белыми» больше не работает,
 Преображаемся в зависимости от соперника и ситуации 2 67

шансы необходимо искать за оба цвета, различия между стилем игры

белыми и черными будут стираться.
• Чтобы превзойти более подготовленного и разностороннего
оппонента, придется идти на тщательно просчитанный риск; для до­
стижения успеха необходимо будет играть смело и находчиво, оказы ­
вая давление на соперника.
• В связи с тем, что использование баз данных и аналитических
модулей стирает разницу в уровне дебютной подготовки, станет все
труднее получить перевес в дебюте (даже если соперник слабее), поэ­
тому для достижения успеха шахматисту понадобится много энергии
и выносливости, чтобы играть длинные партии. Если не получает­
ся превзойти оппонента в подготовке, нужно делать это за доской.
Шахматы все больше становятся «игрой молодых».

Рассмотрим эти шесть принципов по порядку. В качестве прим е­

ров я буду приводить партии шахматистов новой волны, например,
Магнуса Карлсена, Сергея Карякина, Фабиано Каруаны, Уэсли Со,
Хоу Ифань, так как они, бесспорно, представляют собой будущее
шахмат. Рассмотрение партий юных талантов убеждает меня в том,
что это будущее будет ярким!

ПРЕОБРАЖАЕМСЯ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ СОПЕРНИКА И СИТУАЦИИ
Американские авторы Б. Джозеф Пайн и Джеймс Гилмор называют
нынешнюю эпоху общественной жизни — «Экономика ощущений»
(именно так озаглавлена их интересная книга). В эту эпоху люди все
больше заинтересованы в потреблении ощущений. О ни хотят хоро­
шо проводить время и развлекаться! Однако в будущем даже сильных
ощущений будет недостаточно для удовлетворения потребностей
клиента, людям захочется не только пережить что-то, но и преобра­
зовать саму свою жизнь во что-то лучшее. Поэтому П айн и Гилмор
предсказывают, что в будущем нас ждет «экономика трансф орма­
ций».
Применяя это к шахматам, я считаю, что шахматист будущего дол­
жен быть «хамелеоном», который постоянно приспосабливает себя в
соответствии с ситуацией. Возрастет роль психологии, чтобы свести
на нет тщательную компьютерную подготовку соперника, придется
адаптировать свой стиль под него, продумывая, как лучше сыграть
268 7. ШАХМАТЫ БУДУЩЕГО - ЭПОХА Т Р А Н С Ф О РМ АШ И

«по сопернику». Для этого недостаточно просто выбрать конкретный

дебют под конкретного оппонента, необходимо понимать противни­
ка на гораздо более глубоком уровне, не только в шахматном, но и в
психологическом смысле. Например, в недавней статье для журнала
Chess Life Энди Солтис рассуждает о том, как по-разному шахматисты
реагируют на поражения — пост-проигрышный синдром (ППС). И з
личного опыта я знаю, что психология и шахматы неразрывно связа­
ны, например, некоторые шахматисты очень волнуются, когда их ко­
роль попадает под атаку (даже если она не слишком опасна). Другие
«прыгают выше головы» в противоборстве с сильным соперником,
некоторые сильнее играют в начале турнира, чем в конце. Использо­
вание таких особенностей, как, например, агрессивная игра против
соперника, который плохо реагирует на поражения, не дающая ему
времени на передышку в виде быстрой ничьей, что советская школа
считала лучшим лекарством от поражения, или «фиктивная» атака в
поединке с чрезмерно волнующимся шахматистом —значение таких
«приемов» возрастет из-за того, что всем любителям шахмат в мире
через Интернет, аналитические модули или базы данных доступна
любая информация. Перевес в дебюте зависит уже не только от силы
игры, но и от мощности компьютера и навыков работы с ним. П рак­
тичный шахматист будущего будет пытаться преодолеть это, играя
«по сопернику».
В последние годы шахматы становятся все более «компьютерной
игрой», шахматисты доверяют аналитическим модулям и базам дан­
ных. С моей точки зрения, необходимо «отвоевать шахматы» у крем­
ниевого монстра. Компьютеры важны, но не стоит на них зацикли­
ваться. В шахматы играют люди, а не машины! Я далек от мысли, что
следует запретить использование компьютеров. Они оказали необ­
ратимое влияние на игру, и любой шахматист, желающий добиться
успеха, должен усердно работать с аналитическими модулями и база­
ми данных, которые стали неотъемлемыми инструментами при под­
готовке. В своем интервью вскоре после матча на первенство мира с
Крамником Ананд заметил : «Постепенно стало невозможно работать
без компьютера. В наши дни это очень сложно, если вообще возмож­
но [добиваться успеха в шахматах без использования компьютера]...
Сейчас я рассматриваю больше возможностей, чем раньше [до ис­
пользования компьютера]. Мой способ поиска необычных продол­
жений, ходов, не соответствующих общепринятым представлениям,
улучшился благодаря использованию компьютера».
 Преображаемся в зависимости от соперника и ситуации 269

Тем не менее, компьютер, в основном, помогает лишить соперни­

ка преимущества. Следует отметить, что компьютерная революция
нивелировала разницу в классе шахматистов при подготовке, теперь
даже номинально более слабый соперник имеет шансы благодаря
интенсивной компьютерной подготовке. Чтобы продемонстрировать
более высокий класс в противостоянии с таким соперником, нужно,
перефразируя старое высказывание Бента Ларсена, «отсадить его от
компьютера». И вот здесь на сцену выходит психология, в конце кон­
цов, в шахматы играют люди, обладающие конкретными психотипа­
ми! Каждый характер имеет свои сильные и слабые стороны, не су­
ществует идеального человека. Характер соперника можно понять и
оценить, чтобы использовать это на практике. Однако недостаточно
просто определять психотип соперника и свой собственный стиль и
характер, необходимо уметь использовать эти знания. В этом прояв­
ляется трансформация, шахматисты, способные приспосабливаться
к конкретному сопернику, получат преимущество в будущем, гиб­
кость манеры игры — очень важное качество. Иногда нужно играть
агрессивно, иногда оборонительно, при этом по ходу партии нужно
уметь наращивать давление, максимально усложняя жизнь соперни­
ку, хотя бы на несколько часов.
Читатели моей книги Foundations o f Chess Strategy вспомнят, что я
подразделяю шахматистов на четыре отдельные категории: агрессо­
ров, прагматиков, мыслителей и теоретиков. Агрессоры любят риск,
сражаются за инициативу и предпочитают полные жизни позиции.
Они интуитивно лучше чувствуют острые позиции и ценят инициа­
тиву выше материала. Типичными представителями этой категории
в шахматной элите являются Ананд, Топалов и Ш иров. Прагмати­
ки также агрессивны и очень опасны в атаке, но они обладают более
систематичным и логичным подходом к игре, в то время как агрессо­
ры больше доверяют интуиции. Прагматики очень хорошо считают
варианты и часто двигают вперед теорию дебютов, применяя очень
острые и тщательно разработанные схемы. В этой категории мож­
но выделить таких шахматистов, как Иванчук, Свидлер, Раджабов и
Карякин. Мыслители преуспевают в позиционной игре и интуитив­
но чувствуют, как расположить фигуры наилучшим образом. Они
накапливают маленькие плюсы, совокупность которых реализуется
в эндшпиле. Типичными представителями этой группы являются
Аронян и Карлсен. Наконец, теоретики прекрасно чувствуют слож­
ные пешечные структуры и превосходно разыгрывают закрытые, ма­
270 7. ШАХМАТЫ БУДУЩЕГО - ЭПОХА Т Р А Н С Ф О РМ АШ И

невренные позиции. Их партии обычно очень логичны, а дебютные

репертуары надежны и долговечны. Два лидера этого направления в
современных шахматах —это Крамник и Леко.
В книге Foundations o f Chess Strategy я предсказываю, что все чаще
чемпионами мира будут становиться агрессоры, потому что их стиль
наиболее подходит для современных шахмат с их укороченным конт­
ролем времени, а их склонность к риску позволяет перенести игру из
области логики, где властвует компьютер, в область интуиции и пси­
хологии. С тех пор два из трех чемпионов мира — Топалов и Ананд
—агрессоры, поэтому предсказание оказалось довольно верным! Од­
нако, хотя агрессоры и имеют хорошие шансы в будущем, мыслители
могут успешно конкурировать с ними в битвах за корону. Причина,
по которой именно эти две категории шахматистов будут иметь на­
илучшие шансы, в том, что их стиль лучше всего соответствует шах­
матам будущего, что я и подчеркиваю в этой главе. К ак и агрессоры,
мыслители обладают хорошей интуицией, агрессоры — в острых, а
мыслители — в спокойных позициях, а одним из ключевых условий
успеха в будущем станет способность нарушить паритет, обеспечен­
ный компьютером, для чего потребуются такие качества как интуи­
ция, склонность к риску и хорошее знание психологии соперника.
Отличным примером такого подхода является убедительная по­
беда Ананда над Крамником в матче на первенство мира 2008 года.
Острая игра за оба цвета, особенно черными, является ключом к по­
беде агрессора над теоретиком. К ак уже говорилось выше, агрессо­
ры, такие как Ананд, не боятся рисковать, в то время как теоретики
типа Крамника выше всего ценят объективность. Посмотрите, как
же по-разному трактовали соперники острый меранский вариант,
успешно примененный Анандом в 3-й и 5-й партиях (см. главу 6).
Крамник пытался доказать, что объективно вариант нехорош для
черных, и что у белых перевес. К ак бы то ни было, Ананд понимал,
что объективная оценка варианта (для подтверждения которой мо­
жет потребоваться множество партий на высшем уровне) не так важ­
на, гораздо важнее тот факт, что подобные позиции с хаосом на доске
агрессоры играют лучше теоретиков. Любопытно, что в матче 2000
года Каспаров — Крамник сложилась противоположная ситуация.
Каспаров допустил ту же ошибку — он продолжал доказывать объ­
ективный перевес белых в берлинской защите, не принимая в расчет
то, что теоретики гораздо лучше чувствуют себя в позициях такого
рода, нежели прагматики.
 Преображаемся в зависимости от соперника и ситуаиии 271

Стоит отметить также, что хотя Ананд и одержал уверенную по­

беду, некоторые специалисты продолжали утверждать, что Крамник
понимает шахматы лучше всех когда-либо живших людей. Возмож­
но, но в наши дни, и уж тем более в будущем, чисто шахматные ф ак­
торы не всегда оказываются решающими. Необходимо уметь при­
спосабливаться и играть «по сопернику». Ананд сумел это сделать, и
свою статью о матче в New In Chess Каспаров назвал так: Старый кот
выучил новые трюки. Вот что нужно для того, чтобы добиться успеха в
условиях жесткой конкуренции шахмат будущего!
Фактически дискуссия о противостоянии объективности и субъ­
ективности в шахматах ведется уже несколько десятилетий. В своей
интересной книге Психология в шахматах (на немецком языке) рос­
сийский гроссмейстер и психолог Николай Крогиус обсуждает де­
бютный репертуар чемпиона мира Макса Эйве. Эйве обладал ш иро­
ким и тщательно разработанным репертуаром, но согласно Крогиу-
су, часто допускал ошибку, а именно: выбирал наиболее разработан­
ную и проанализированную схему, не принимая в расчет соперника.
Это объективный подход. Я согласен с Крогиусом, что дебют следует
выбирать применительно к оппоненту; в книге How Chess Games are
Won and Lost я писал, что всегда предпочитал широкий дебютный ре­
пертуар узкому, потому что это позволяет варьировать выбор начала
в зависимости от соперника. Однако в последние годы, вероятно,
благодаря компьютерной революции, среди шахматистов появилось
много «объективистов». Многие принимают компьютерные оценки
за «абсолютную истину». Но, как я указывал в работе Foundations o f
Chess Strategy, такой подход ошибочен. Ш ахматы — не объективная
игра, а схватка двух людей, происходящая не только на доске, но и в
сфере психологии.
Во-первых, и в-главных, необходимо превзойти оппонента, для
этого иногда нужно «сыграть по сопернику», то есть использовать
свои сильны е стороны и его слабости. Затем, после партии, мож­
но попытаться установить истину, но во время игры объективная
оценка не играет роли, если позиция не подходит вам по стилю
и вы не знаете, как играть! М атчи К аспаров — К рам ник и К рам ­
ник — Ананд подтвердили, что субъективный подход может быть
предпочтительнее даже на высшем уровне. И способность изм е­
нять манеру игры в соответствии с ситуацией и с соперником п ри­
обретет реш аю щ ее значение в будущем — вот лейтмотив «эпохи
трансф ормации».
272 7. ШАХМАТЫ БУДУЩЕГО - ЭПОХА ТРАНСФОРМАЫИИ

Магнус Карлсен с юных лет демонстрировал тонкое понимание

психологии игры. Молодой норвежец талантлив не только за доской,
но и вне ее, он подбирает ключ к каждому конкретному сопернику.
Давайте посмотрим, как легко он одолел одного из самых сильных и
подготовленных шахматистов мира, Веселина Топалова.

ТОПАЛОВ - КАРЛСЕН тии Сутовский — Карлсен (Ев­

М орелия/Линарес, 2008 рокубок, Ретимнон, 2003) белые
1 е4 ^16! после 7 0-0 'йхеб 8 dxe5 ® Ь4 9
Защита Алехина — редкий Д е4 ® x d l 10 I x d l f5 11 аЗ! ® а6
гость на высшем уровне! Тем не 12 A f3 g6 13 Ш 2 Д еб 14 Де2
менее, выбор Магнуса не лишен ^ с 7 15 A d5 16 £)d4 Ag7 17
смысла. Топалов считается од­ с4 A f7 18 f4 получили перевес,
ним из самых подготовленных который довели до победы.
шахматистов мира, вспомните 7...Axd7 8 0-0 g6 9 £)d2 Ag7
хотя бы фантастическую новин­ 10 £\B 0-0 ( D )
ку 12 £>xf7! в партии с Крамни­
ком (глава 6), но Магнус заме­
тил, что болгарин предпочитает
самые модные и актуальные
продолжения. Защиту Алехина
он, скорее всего, анализировал
очень давно! Хотя Карлсен иног­
да играл этот дебют, я уверен, он
стал сюрпризом для Топалова.
2 е5 £id5 3 d4 d6 4 Ф В dxe5 5
£)хе5 сб
Надежная система, которую,
среди прочих, предпочитал в
последние годы карьеры Тони Дебютный выбор черных
Майлс. оправдался! Топалов делает не­
6&Ю удачный «естественный ход», не
К ничьей привело 6 Д с4 £)d7 вникнув в позицию. Немедлен­
7 ^ x d 7 A xd7 8 # f 3 еб 9 0-0 W f6 ное 11 сЗ давало белым перевес,
10 ®xf6 ^ x f 6 (Хаба - Карлсен, теперь же им придется бороться
Еврокубок, Кемер, 2007). за уравнение.
6...®d7 7 ^xd7 ll..Jk,g4!
Этот ход не ставит под сомне­ Неожиданно у белых начина­
ние расстановку черных. В пар­ ются проблемы с пешкой d4.
 Преображаемся в зависимости от соперника и ситуации
12 сЗ с5! (D )
Упс —возможно, только здесь
Топалов заметил маленькую
ловушку: 13 dxc5 ®хсЗ! 14 ЬхсЗ
АхсЗ. Теперь мы видим, почему
ход 11 S e l был неточностью: ла­
дья на el попадает под удар. Тем
не менее, белым следовало пойти
на этот вариант, они могли сде­
лать ничью после 15 Ah6! A xel
16 Axf8 Фхгё 17 Ае4! # x d l 18
Hxdl А а5 19 АхЬ7 ЙЬ8 20 сб Axf3
21 gxfi l d 8 22 2 x d 8 + Axd8. Уве­
рен, что шахматист, склонный
к защите, избрал бы этот путь.
Но в данном случае проявляется
слабость агрессоров: склонность
к риску иногда оборачивается
против них. Даже получив про­
блемы в дебюте, Топалов реша­
ет продолжить борьбу. С другой
стороны, мыслитель, вероятнее
всего, выбрал бы ничью. Как я
указывал в книге Foundations o f
Chess Strategy, их порой обвиняют
в большом количестве ничьих,
но они иногда случаются потому,
273
что у мыслителей хорошо развито
чувство опасности, которое при­
ходит на помощь, когда нужно
просто отбиться.
13 Ае4?! cxd4 14 cxd4 еб
Что мы имеем: не совершив
ничего, кроме удачного выбо­
ра дебюта в данном конкретном
случае, черные получили стой­
кий перевес всего за 14 ходов
в партии против шахматиста с
рейтингом 2780, признанного
мастера игры белыми.
15 #ЬЗ?!
Топалов продолжает ош и­
баться. Правильно было 15 Ша4,
хотя у черных все равно приятная
позиция из-за слабости пешки
d4. Ход в тексте ведет к ф орсиро­
ванному переходу в эндшпиль с
лишней пешкой у черных.
15...Axf3 16 Axf3 Axd4 17
Axd5 # x d 5 18 Wxd5 exd5 19 I d l
A g7 (D)
20 & fl
Топалов смирился с неиз­
бежным. После 20 2xd5 Hfd8
274 7. ШАХМАТЫ БУДУЩЕГО - ЭПОХА ТРА Н С Ф О РМ АШ И

21 lx d 8 + I x d 8 22 А еЗ (22 A g5 Изящ ный мат: 37 Ix g 6 ? d3#

I d 5 ) 22...Axb2 23 ШЫ Ь6! черные 37...Ае5 38 13+ Ф45 39 A e l
сохраняли лишнюю пешку ввиду Ad6 40 Ad2 g5 41 hxg5 hxg5 42
слабости последнего ряда у бе­ A e l (D)
лых. Остальное — дело техники,
а, как указывает Тимман в New
In Chess, своей техникой юный
норвежец напоминает молодо­
го Карпова. По-моему, вполне
уместное сравнение, еще одна
причина, по которой я отношу
Карпова и Карлсена к одной ка­
тегории мыслителей.
20.. .1fd8 21 Ag5 Id 7 22 Id 2
h6 23 АеЗ (14 24 Id 3 l c 8 25 A d i
l c 2 26 I b l I e 7 27 a4 f5 28 b3
le c 7 29 A e l ФП 42...g4!
Черные терпеливо усиливают Последний удар.
свою позицию. 43 £xg4 Фе4! 44 g5 0-1
30 Id 2 I c l ! 31 I x c l I x c l 32 Белые сдались, не дож ида­
Фе2 I b l 33 Id 3 Феб 34 h4 Ф45! ясь 4 4 ...I x e l+ ! 45 Ф хе1 Ф хбЗ.
Белые беззащитны против 44 I h 3 такж е не спасало из-
вторжения короля соперника. за 44...d3+! 45 I x d 3 I x e l + !
35 Ad2 Фе4 36 I g 3 46 Фхе1 Ф хбЗ. Л егкая победа
После 36 f3+ Ф б5 у белых нет К арлсена, которая не была бы
полезных ходов. таковой, избери он актуальны й
36.. .14! 37 Id 3 вариант!

НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ
ШИРОКОГО ДЕБЮТНОГО РЕПЕРТУАРА

Чтобы уметь перестраивать свой стиль в зависимости от соперника

и от ситуации, шахматист будущего должен иметь ш ирокий дебют­
ный репертуар. Белыми нужно играть и 1 е4, и 1 d4, а за черных —
иметь в распоряжении несколько ответов на основные ходы белых.
За последние 25 лет число шахматистов, «подающих с двух рук»,
увеличилось, и эта тенденция сохраняется. Так и должно быть, это
обеспечивает гибкость при выборе дебюта в соответствии с сопер­
ником.
 Необходимость построения широкого дебютного репертуара 275

Хотя на протяжении шахматной истории было несколько шахма­

тистов, игравших и 1 е4, и 1 d4, например, Алехин, Капабланка или
Спасский, я считаю, что отправной точкой стали матчи Карпов —
Каспаров в 1980-х. Оба великих шахматиста на протяжении карьеры
доказали способность играть разные дебюты, что стало одной из при­
чин их доминирования, длившегося с середины 1970-х (когда Карпов
стал чемпионом после отказа Фишера защищать свое звание) и до
ухода Каспарова из шахмат в 2005 году (он, хотя и уступил титул
Крамнику в 2000-м, но по мнению многих, оставался после этого
сильнейшим в мире).
В книге Великое противостояние Каспаров рассказывает о подго­
товке своей команды к первому матчу с Карповым и прочерчивает л и ­
нию к поражению от Крамника: «Ряд систем мы изучали за оба цвета,
чтобы при необходимости применять их и белыми, и черными. Это
очень помогло мне в критической ситуации, возникшей вскоре после
начала матча. [Когда Карпов повел 4 -0 после всего лишь девяти партий
—Л.Б.Х.] Применение одного и того же дебюта за оба цвета не вызва­
ло у меня никакого психологического дискомфорта. Такая гибкость,
уникальная для гроссмейстеров того периода, сыграла большую роль
в первых двух матчах (1984-85): во многом благодаря ей я сначала
преодолел последствия катастрофического старта, а затем и захватил
дебютную инициативу, что способствовало успеху во втором матче.
(К сожалению, позже, на рубеже веков, моя обычная дебютная все­
ядность и гибкость пропала: проигрыш матча Крамнику в 2000 году
был связан с определенным «окостенением сознания» —нежеланием
постоянно расширять свой дебютный репертуар, хотя возможностей
для добротной подготовки у меня было не меньше, чем в 1984-м)».
Другими словами, Каспаров считает, что благодаря широкому дебют­
ному репертуару он выиграл титул у Карпова, а ограниченность при­
вела к поражению от Крамника в матче 2000 года (когда Гарри снова
и снова бился головой о «берлинскую стену», играя 1 е4, в то время
как все комментаторы в один голос призывали его перейти на 1 d4). Я
согласен с такой точкой зрения, могу лишь добавить, что в будущем
потребность в обширном дебютном репертуаре будет только расти.
Это может звучать несколько упрощенно: «расширяйте дебютный
репертуар, и все будет в порядке». Но это не так просто, многие шах­
матисты, даже талантливые, не могут играть разные позиции, возни­
кающие после 1 е4 и 1 d4. После завоевания титула чемпиона мира
Крамник, всегда игравший 1 d4 или 1 + 2 с4, решил расширить
276 7. ШАХМАТЫ БУДУЩЕГО - ЭПОХА ТРАНСФОРМА1_1ИИ

кругозор, применяя 1 е4, но без особого успеха. Такая неспособность

к трансформации могла стать одной из причин поражения от Ананда
в 2008-м. Индиец доказал, что является более разносторонним шах­
матистом, так как смог расширить свой репертуар ходом 1 d4. Лишь в
последней партии, когда его устраивала ничья, Ананд применил свое
обычное 1 е4 и легко добился желаемого. Именно такую гибкость дает
ш ирокий дебютный репертуар. Интересно, что аналогично поступил
Фишер в матче на первенство мира 1972 года против Спасского.
Среди шахматистов новой волны лидером в данной области яв­
ляется Магнус Карлсен. Он играет все начала и, как писал в New In
С Л еиЯнТимман, «чувствует себя как дома во всех дебютах. Врезуль-
тате, его очень сложно удивить». Поверхностный поиск в базе дан­
ных показывает, что норвежец действительно очень разносторонний
шахматист. Белыми он легко переключается между 1 е4 и 1 d4, иногда
применяя 1 с4 и 1 £sf3. Черными против 1 е4 он использует различ­
ные системы сицилианской, Каро-К анн, русскую партию, защиту
Алехина, открытые и закрытые схемы в испанской партии. Против
1 d4 в его исполнении можно увидеть защиту Нимцовича, новоин­
дийскую, староиндийскую, при случае волжский гамбит, ферзевый,
защиту Грюнфельда, различные модификации славянской. На мой
взгляд, такая всеядность станет обязательным требованием для пре­
тендентов на чемпионский титул в будущем.

СТРАТЕГИЧЕСКИ СЛОЖНЫЕ ДЕБЮТЫ

Как уже говорилось выше, компьютерная революция изменила под­

ход современных шахматистов к игре, и теперь мы видим, как трудно
получить преимущество в дебюте. В большей степени это относится
к острым, тактически насыщенным началам, где сильные аналити­
ческие модули помогут любому шахматисту почувствовать себя хо­
рошо подготовленным. В таких позициях компьютер проявляет свои
лучшие качества. Однако в книге How Chess Games are Won and Lost
я обозначил две проблемы, которые нужно учитывать, полагаясь на
компьютер: проблема глубины и проблема понимания.
Проблема глубины заключается в том, что компьютер не в состоя­
нии просчитать дальше определенной границы, а оценка позиции мо­
жет значительно измениться, стоит только добавить один полуход. Это
происходит потому, что программа просчитывает шахматы, а не пони­
мает их. Скорее всего, данный недостаток в будущем сойдет на нет,
 Стратегически сложные дебюты 277

так как компьютеры становятся все мощнее и могут считать все даль­
ше. Хотя эта проблема пока существует, ее значение не так велико.
По-другому обстоит дело с проблемой понимания. Здесь прояв­
ляется различие в человеческом и компьютерном подходах к игре.
К ак говорилось выше, компьютер полагается на вычисления, а чело­
век выше ценит понимание. В определенных позициях аналитические
модули бессильны, так как оценка базируется на тонких позицион­
ных нюансах, лежащих вне кругозора программы, поэтому крем ни­
евому монстру трудно правильно их оценить. Человеку, обученному
на распознавании образов, это сделать гораздо проще.
Мы вплотную подошли к третьей характерной особенности шах­
мат будущего: последующие поколения будут все чаще обращаться
к стратегически сложным дебютным схемам, чтобы нейтрализовать
компьютерную подготовку, позволяющую менее сильным шахма­
тистам нивелировать разницу в классе. Это означает, что сильные
шахматисты будут предпочитать позиционны е начала тактическим.
Последние хорошо подходят для компьютерного анализа и со време­
нем могут быть «просчитаны». Поэтому я предсказываю некоторое
падение интереса к острым вариантам сицилианской защиты, в то
время как стратегически сложные дебюты, такие как закрытая «ис­
панка», сохранят популярность. Проблема понимания не позволяет
компьютеру, по крайней мере, в ближайшие годы дать точную оцен­
ку многим вариантам испанской партии, а многие острейшие систе­
мы «сицилианки» будут проанализированы до конца по мере нарас­
тания вычислительной м ощ и компьютеров. Есть и другие стратеги­
чески сложные начала, которые сохранят популярность: берлинская
защ ита, меранская система, комплекс вариантов защит Н имцовича
и новоиндийской.
Еще один хороший пример такого дебюта — возникающая в ан­
глийском начале система «еж», характерной особенностью которой
является пешечная структура, образующаяся и из некоторых других
начал. Сейчас эта схема встречается на высш ем уровне не так часто,
как раньше, но тем не менее она содержит немало подводных кам ­
ней, заставляя ошибаться даже такого мастера маневрирования как
Крамник. Следующая партия служит очередным примером того, как
гениально Магнус Карлсен выбирает дебют. Мы уже видели, как лег­
ко он одолел Топалова черными, а теперь Крамник в партии с ним
терпит первое поражение белыми фигурами за полтора года в стра­
тегически сложном миттельшпиле.
278 7. ШАХМАТЫ БУДУЩЕГО - ЭПОХА ТР А Н С Ф О РМ АШ И

КРАМ НИК - КАРЛСЕН Кемер, 2007)) 10 ...^ d 7 11 ^ x d 5

Вейк-ан-Зее, 2008 Axd5 12 £sxd4 Axg2 13 l4 ’xg2 0-0
1 ^ Я ^ Г 6 2 с 4 е 6 3 ^ с З !? 14 ^ c 6 £ic5!, и черные постепен­
В некотором роде сюрприз. В но уравняли (Аронян — Яковен­
последние годы Крамник пред­ ко, Кубок мира Ф И Д Е, Ханты-
почитает каталонское начало