МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХ)

По дисциплине «История»

Тема: «Реформы 60-х-70-х годов XIX в России»

Выполнил студент:
1го курса Группы: 203-621
Юсубжонов С.И.

Преподаватель:
Вагабов М.М.

Москва 2020г.
 Оглавление:

Введение 3
Раздел 1. Внутриполитическое положение в России после поражения в
Крымской войне и предпосылки проведения буржуазных реформ. 5
Раздел 2. Буржуазные реформы Александра II 1860-70-х гг. (отмена
крепостного права, земская, судебная, городская, военные реформы, реформа
в области просвещения) 7
Раздел 3. Итоги и значение реформ 14
Заключение 17
Список использованных источников и литературы 19

2
 Введение

Тема буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX века является, очевидно,

одной из наиболее изучаемых, и приковывающих внимание исследователей
тем. В литературе, особенно советского периода, среди основных причин
буржуазных преобразований в России в 1860-70-х гг. называют нарастание
крестьянского и революционно-демократического движений. Большое
внимание уделялось как в советской, так и в современной отечественной
исторической науке общественному движению в годы реформ. Не вызывает
сомнений и то, что не только «низы» не хотели жить по-старому, но и
«верхи» желали изменений в государстве. Этот период в истории России,
охвативший вторую половину XIX века, является временем кардинальных
перемен в стране. Немаловажным фактором, толкнувшим на проведение
радикальных реформ, явилось поражение России в Крымской войне, которое
наглядно показало отставание России от стран запада в военной, финансовой
и других сферах. Как внешне- так и внутриполитическая обстановка в
Российской империи в середине 1850-х гг. в результате крупного военного
поражения и истощения в ходе войны ресурсов страны создалась крайне
неблагоприятная. Александр II – «царь-реформатор», взошедший на престол
в 1856 году получил в распоряжение неспособную нормально развиваться
далее страну. Именно в этих тяжелых условиях и созревают проекты
крупномасштабных преобразований.
Актуальность выбранной нами темы обусловлена самим значением
буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX века для российской истории. Эти
реформы наложили огромный отпечаток на исторический путь страны
вплоть до революционных событий 1917 г. В общем-то, при рассмотрении
назревающего кризиса империи исследователи обращаются именно к
изучению реформ второй половины XIX века. Однако существуют мнения и
о том, что исследуемые нами реформы являлись образцовыми, и что развитие
российского государства шло только по восходящей линии. Дискуссионность
3
в рамках рассматриваемых проблем также актуализирует выбранную
тематику для написания работы. Вдобавок к вышесказанному следует
отметить и продолжающийся в настоящее время пересмотр многих
положений по данной теме, начавшийся после распада Советского Союза и
смены методологической парадигмы в отечественной исторической науке.
Целью настоящей работы является анализ освещение и выявление
характерных особенностей, причин и итогов буржуазных преобразований
второй половины XIX века в России. Для достижения указанной цели
требуется решение следующих исследовательских задач:
 Проанализировать научную литературу, посвященную
рассматриваемой теме;
 Определить особенности буржуазных реформ Александра II и
выяснить, каков был их результат;
 Осветить сущность и механизмы проводимых преобразований в
различных сферах;
 Выяснить, каковыми были основные итоги буржуазных реформы
1860-70-х гг. и в чем заключается их значение для Российской
истории.

Объектом исследования выступает модель реформирования страны в

60-90-е гг. XIX века. Предметом - реформы императоров Александра II и
Александра III, направленные на коренные преобразования в Российской
империи, а также общественное движение, сопровождавшее эти реформы.
Хронологические рамки исследования включают период с 1861 года, когда
была проведена первая в чреде буржуазных реформ и до 1881 г., что
обусловлено убийством Александра II, положившем конец буржуазным
преобразованиям в России.

4
 Раздел 1. Внутриполитическое положение в России после поражения в
Крымской войне и предпосылки проведения буржуазных реформ.

Как нами уже было отмечено во введении к данной работе, буржуазные

реформы, начатые Александром II в 60-х гг. XIX века были вызваны крайне
тяжелым положением внутри государства, так и на международной арене
после окончания Крымской войны (1853-1856) и подписания для России
унизительного Парижского мира. Поэтому России требовалось преодолеть
возникшие трудности, и начавшая реализовываться программа коренных
реформ была, вероятно, единственной возможностью нормализовать
ситуацию. Отмена крепостного права в 1861 и последовавшие за ней
реформы, в числе которых земская, городская судебная, военная, народного
просвещения и другие, как отмечает Л.Г. Захарова, представляли собой
«крупнейшее событие, «перелом», «поворотный пункт» отечественной
истории»1
Первой в череде этих «переломных» преобразований стояла, конечно,
крестьянская реформа 1861 года в России, отменившая тяготившее страну
крепостное право, которая является одним из самых знаменательных
событий истории XIX века, как бы мы к ней не относились и каких бы
взглядов не придерживались. Идея отмены крепостного права уже не первый
год вызревала в высших кругах страны. Определенные попытки повлиять на
решение крестьянского вопроса предпринимались и ранее правительствами
Александра I и Николая I. Однако решающий шаг был сделан именно
Александром II.
Вступив на престол 19 февраля 1855 года, Александр II обнаружил
страну на грани серьезного кризиса. Один из факторов кризисной ситуации в
стране уже был нами отмечен. Это поражение России в Крымской войне
1853-1856 годов, когда наглядно проявилось отставание Российской империи
от ведущих европейских держав, которое было обусловлено не только
1
Захарова Л.Н. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861-1874 гг.) // История Отечества: люди,
идеи, решения. Очерки истории России IX – .начала XX вв. М., 1991. – С. 293.
5
проблемами в военной сфере, но и во внутреннем развитии государства в
целом. Несмотря на то, что имелись определенные успехи в экономике
(увеличение вывоза хлеба из России, расширение торговли, быстрые темпы
развития отельных отраслей промышленности и транспорта), они были
результатом экстенсивных методов, то есть не интенсификации производства
путем внедрения новых технологий, применения удобрений, а вовлечением в
оборот новых земель, новых рабочих рук.
Основная часть дворянства не была заинтересована в проведении
подобного рода реформ, в связи с чем, Александр II натыкался на нежелании
проявления инициативы со стороны дворянства, являвшегося опорой
государственного строя в Российской империи. Важную роль сыграло в этом
плане и общественное движение. Так в обществе распространились
рукописные записки, в которых содержался призыв к реформам. Авторами
этих записок были либералы Т.Н. Грановский, Ю.Ф. Самарин, консерватор
М.П. Погодин и другие. На фоне общественной критики крепостного строя
оформляется и группа либеральных чиновников в правительстве, осознавших
необходимость проведения реформ. Таким образом, к началу 60-х годов
постепенно появлялось осознание надобности проведения реформ, а также
того, что крепостная система является существенным тормозом в развитии
страны.
Большая заслуга в подготовке крестьянской реформы, несомненно,
принадлежит самому императору Александру II, его деятельности по
решению крестьянского вопроса. Завершив неудачную Крымскую войну,
император в манифесте о подписании мира в марте 1856 года заявил о
необходимости грядущих преобразований в государстве. 30 марта 1856 года,
выступая перед московским дворянством, он поставил вопрос и об отмене
крепостного права: «Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому
прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо
лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу» 1. Александр II искал у
1
История России (с древнейших времен до конца XIX века): курс лекций / под ред. В.А. Скубневского, Т.Н.
Соболевой. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. – С. 451
6
дворянства поддержки. Однако по понятным уже причинам большая часть
дворянства не обладала особым желанием решать вопрос об отмене
крепостного права, так как эта реформа сильно затрагивала их интересы.
Для подготовки реформы был создан специальный секретный комитет.
Также постепенно наиболее инициативная часть дворянства начала работу и
в губерниях. А в 1859 году действовало уже 46 губернских комитетов. 10
октября 1860 года редакционные комиссии закончили свою работу и готовый
проект поступил в Главный комитет, а затем рассматривался в
Государственном совете.
Таким образом, к 1861 году Александром II было подготовлено все для
того, чтобы начать серию буржуазных преобразований, которые
кардинальным образом измели российскую действительность. Череда этих
реформ началась с отмены крепостного права. Старт реформам был дан с
решения наиболее болезненного для Российской империи вопроса.

Раздел 2. Буржуазные реформы Александра II 1860-70-х гг. (отмена

крепостного права, земская, судебная, городская, военные реформы,
реформа в области просвещения)

Отмена крепостного права. 19 февраля 1861 года вышеописанный

проект положений о крестьянах был утвержден Александром II, то есть
получил силу закона. Что касается содержания реформы, то здесь был
заложен следующий механизм ее проведения. Руководство проведением
реформы оставалось в руках Главного комитета. Средним звеном выступали
губернские присутствия по крестьянским делам, а непосредственную работу
на местах осуществляли особые должностные лица из числа дворян –
мировые посредники, которые назначались Сенатом. Главной задачей
мировых посредников являлось документальное оформление договоров

7
между крестьянами и помещиками, которые назывались уставными
грамотами.
Несомненно, что наиболее значимым положением данной реформы
выступал 1 пункт «Высочайшего утвержденного общего положения о
крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Он гласил: «крепостное
право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых
людей отменяется навсегда…»1. Таким образом, отмена крепостного права и
в первую очередь получения крестьянами личной свободы явились
главнейшим итогом реформы.
Конечно, важным вопросом, который находился в центре внимания,
являлся вопрос о наделении крестьян землей. Наделение крестьян землей
было обязательным условием договора. Наделы получали в основном только
те крестьяне, которые пользовались землей до реформы. Что же касается
размера этого надела, то он должен был согласовываться между
крестьянином и помещиком, однако крестьянин не мог потребовать надела
выше установленной нормы. В то же время и помещик не мог наделить
крестьянина землей меньше минимума, который составлял около 1/3 от
максимального, реальное число которого зависело от конкретной местности.
Конечно, данный вопрос был во многом решен в пользу помещиков, в связи с
чем, крестьяне зачастую получали маленькие наделы. Так низшие наделы в
черноземной полосе страны не достигали и одной десятины.
До выкупа помещик предоставлял крестьянину надел не в
собственность, а только в постоянное пользование. Юридически
крестьянская земля продолжала принадлежать помещику. В связи с этим
крестьяне обязаны были нести повинности в пользу помещика, пока не будет
окончательно оформлена выкупная операция. Крестьяне, таким образом,
получали статус «временнообязанных», пользующихся землей за
повинности. Форма повинностей была традиционной и делилась на барщину
и оброк. Повинности «временнообязанных» крестьян мало чем отличались от
1
Хрестоматия по истории СССР: 1861-1917. М., 1990. – С. 41.
8
повинностей крепостных крестьян до реформы, лишь только более четко
регулировались на законодательном уровне. Выкупные операции, до
проведения которых крестьяне оставались временнообязанными,
растянулись более чем на 30 лет.
Все это вызывало массу недовольства со стороны крестьян, а также
породило множество критиков реформы в среде мыслящей молодежи,
зачастую революционно настроенной. Конечно, реформа имела некоторые
изъяны, однако имела, несомненно, прогрессивный характер.
Судебная реформа. Одной из важнейших реформ, по праву можно
назвать и судебную. Ее считают наиболее последовательной из всех реформ
Александра II. Дореформенные суды безнадежно устарели, и это становилось
все более заметным для современников. В дореформенных судах
отсутствовали адвокаты, судьи зачастую не имели юридического
образования, а вся судебная система была пропитана взяточничеством.
Практически бесправным оставалось крестьянство.
Еще накануне реформы, в 1863 году Александром II были отменены
телесные наказания. Проведение самой реформы относится к 1864 году. Во
время ее разработки активно использовался опыт европейских стран в
организации судебной системы. Новая судебная система, установившаяся в
результате реформы 1864 года, была бессословной, то независимо от
происхождения все были равны перед законом и судиться в едином суде.
Однако российский суд не стал до конца бессословным, так как оставались
особые военные суды и консистории (суды для духовенства). Вводился
принцип гласности, а также институт присяжных. Наконец, одним из
важнейших достижений данной реформы был принцип состязательности
судебного процесса, то есть наличие обвинителей и адвокатов, которые
должны были предоставлять защиту. Низшей судебной инстанцией являлся
волостной суд, а верховным судебным органом страны становился Сенат.
Однако внедрение судебной реформы растянулось на несколько десятилетий.
Так на Сибирь она распространилась только в 1896 году.
9
 Однако судебная реформа Александра II, безусловно, внесла целый ряд
позитивных изменений в судебную систему Российской империи. Среди
основных достижений реформы исследователи Г.А. Филонов и В.С. Черных
называют следующие1:
 Равенство граждан перед законом;
 Несменяемость судей и независимость их от администрации;
 Гласность судопроизводства;
 Состязательность судопроизводства;
 Учреждение адвокатуры;
 Учреждение института присяжных заседателей;
 Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов; и др.
Военная реформа. Особое внимание, после неудач в Крымской войне,
было уделено реформам в армии. Прогрессивные преобразования в данный
период были связаны с именем Д. Милютина, ставшего в 1861 г. Военным
министром. Среди ряда военных реформ главным стало введение нового
Устава о воинской повинности в 1874 году. Согласно ему все мужское
население подлежало воинской повинности. Призывной возраст был
определен в 20 лет, а сроки службы составляли 6 лет в пехоте и 7 лет на
флоте. Прогрессивным моментом было то, что мужчины, имевшие высшее
образование, служили лишь 6 месяцев, со средним - 1,5 года, а с начальным –
4 года. От службы в армии освобождались духовенство, старообрядцы и
некоторые коренные народы Сибири, Кавказа и Средней Азии. Расширялась
сеть военных учебных заведений. Одновременно предпринимались усилия по
перевооружению армии. Сыновья состоятельных родителей благодаря
полученному образованию служили меньше. Для дворян была открыта
дорога в специальные средние и высшие военные учебные заведения и, при
желании, возможность офицерской карьеры. От службы в армии полностью
освобождались духовенство, старообрядцы и некоторые народы (коренное
население.
1
Филонов Г.А., Черных В.С. Судебная реформа Александра II // Территория науки. – 2015. - №4. – С. 43.
10
 Реформа образования. В сфере образования необходимость реформ
ощущалась особенно остро. В 1863 был утвержден новый университетский
устав, который восстановил автономию университетов, ликвидированную
Николаем I. В пореформенный период были открыты университеты в Одессе
и в Томске. В 1864 году были утверждены Положения о начальных училищах
и средней школы. Формально начальная и средняя школы становились
бессословными, открытыми для всех. Также частично вводилась
преемственность программ на всех ступенях образования.
В заключение можно отметить, что реформы данного периода имели
прогрессивный характер. В то же время они были половинчатыми, и
зачастую незавершенными. Несмотря на внедрение принципа
бессословности, на практике сословные черты оказывали влияние на
образование, службу в армии и прочие стороны жизни людей. Следует
помнить, что реформы проводились в условиях сохранения самодержавной
власти, а главными проводниками реформ являлись дворяне.
Следует отметить и то, что уже авторы дореволюционных
исследований по истории России сходились во мнениях о глубоких
положительных изменениях, к которым привела начатая в период
царствования Александра II образовательная реформа1.
Земская реформа. Главными разработчиками земской реформы были
видные политические деятели середины XIX в. Н.А. Милютин и П.А. Валуев.
Закон о введении земского самоуправления был подписан 1 января 1864 г.
Земства призваны были заниматься прежде всего хозяйственными делами,
которые до отмены крепостного права находились в ведении помещиков. В
их компетенцию входили вопросы строительства и содержания местных
дорог, мостов, хлебозапасных магазинов, больниц, школ, ветеринарная
служба, развитие местной торговли и промышленности, сбор ряда налогов и
многое другое, вплоть до борьбы с саранчой и сусликами. Для

1
Поздняков А.Н. Образовательная реформа Александра II: оценки в исторических сочинениях конца XIX –
начала XX века // Известия Саратовского университета. – 2012. –Т.12, Вып.1. – С. 22.
11
осуществления этих задач земствам необходимы были средства, им
разрешалось образовывать земские капиталы и приобретать имущество.
Земские органы делились на совещательные (уездные и губернские
земские собрания) и исполнительные (уездные и губернские земские
управы). На собраниях председательствовал местный предводитель
дворянства, а во главе управы находился избираемый председатель. Выборы
в земство проводились раз в 3 года, в основе избирательного права лежал
имущественный ценз.
Ограниченный характер земской реформы проявлялся и в подчинении
земства царской администрации. Председатели губернских земских управ
утверждались министром внутренних дел, а одна из статей закона гласила:
«Начальник губернии (т.е. губернатор) имеет право остановить исполнение
тех постановлений, которые он признает незаконными».
Земство вызывало раздражение у реакционеров самим принципом
выборности, возможностью обсуждать на земских собраниях актуальные
вопросы внутренней жизни. К тому же в некоторых земствах преобладали
либералы, прежде всего сказанное относится к тверскому земству.
Несмотря на ограниченный характер земской реформы, нельзя умалять
и ее положительной роли. Сама избирательная земская система была
несравненно прогрессивнее, чем вотчинная власть помещиков-крепостников.
Складывался слой земской интеллигенции. К 1880 г. он состоял из 23 тыс.
чел., работавших преимущественно в земских школах, больницах, органах
земской статистики. Определенных успехов достигла земская медицина. К
1880 г. в земских лечебных заведениях работали 1 тыс. врачей и 5 тыс. лиц
среднего медицинского персонала. Немало было сделано для
распространения гигиенических навыков среди крестьян и рабочих.
Положительную роль сыграли и земские школы. К 1877 г. их насчитывалось
10 тыс.
Городская реформа. Преобразования 1870 г. вводили органы
городского самоуправления и получили названия городской реформы.
12
Вводимые органы делились на совещательные, которые принимали решения
— городские думы и исполнительные — городские управы. Выборы
проводились раз в 4 года, на это же время избирался и городской голова. В
основе избирательного права лежал имущественный ценз. В выборах могли
участвовать только мужчины не моложе 25 лет, владельцы недвижимого
имущества (домов, промышленных и торговых построек), имевшие
российское подданство. Следовательно, горожане, которые жили в
арендуемых помещениях или имели небольшие домики, не могли принимать
участия в выборах. В эту группу попадали практически все наемные рабочие,
многие мещане, значительная часть интеллигенции. Подобная система в то
же время обеспечивала участие в выборах всему купечеству, многим
дворянам, проживавшим в городах. От одной купеческой семьи в выборах
могли участвовать несколько человек, так как нередко отец и сыновья
являлись владельцами разных недвижимых имуществ. В Петербурге и
Москве в выборах участвовало всего 3–4% городского населения, и подобная
картина была типична для всех городов.
Самоуправление занималось вопросами организации жизни городов:
формировало городской бюджет, решало вопросы жилой и промышленной
застройки, транспортных связей города, коммунального хозяйства,
здравоохранения и народного образования. Много внимания уделялось
вопросам торговли, на что не мог не повлиять состав гласных, отведению
земель под строительство магазинов, складов, регламентации работы
ярмарок, базаров и т.д.
Государство не выделяло денег городскому самоуправлению, оно
должно было само заботиться о доходах. Основными источниками доходов
являлись: сдача в аренду городских земель, налоги с недвижимых имуществ,
городских предприятий (водопровода, телефона, электростанций, городского
транспорта, скотобоен и проч.), сборы с торговых заведений, базаров и т.д. В
некоторых городах был введен попудный сбор с грузов, которые прибывали
водным путем или по железным дорогам. Крупные торгово-промышленные
13
центры обладали более широкими возможностями развития городского
хозяйства. В этом отношении выделялись Петербург, Москва, Одесса и
другие крупные города Центральной России, Поволжья, Юга. На
собственные деньги городские власти строили водопроводы, крытые рынки,
театры, библиотеки, больницы. В конце XIX в. в ряде крупных городов был
пущен трамвай. Великолепные городские театры появились в Одессе, Киеве,
Иркутске и прочих городах.
Городская реформа имела ряд общих черт с земской. В обоих случаях в
основе избирательного права лежал имущественный ценз, и городские и
земские органы должны были в первую очередь заниматься хозяйственными
делами, были поставлены под контроль царской администрации. Но
существовали и отличия. Городская избирательная система в большей мере,
чем земская, имела ярко выраженные буржуазные черты. Деление
избирателей на три разряда в городах зависело лишь от их имущественного
положения, а не сословного происхождения, в то время как земские курии
фактически были сословными. Можно предположить, что эффективность
городского самоуправления оказалась выше земского. Здесь проявлялись
энергия и финансовые возможности нового класса — буржуазии, которая в
этом отношении превосходила дворян-земцев.

Раздел 3. Итоги и значение реформ

Большинство исследователей склонно считать «Великие реформы»

Александра II поворотным пунктом в истории российского государства. Во-
многом в трудах историков даются лишь позитивные оценки преобразований
в каждой отдельно взятой сфере. Ю.П. Швец отмечает, что по своим
результатам эти реформы могут быть поставлены в один ряд с европейскими
буржуазными революциями, завершившими эпоху Средневековья, однако, в

14
отличие от них, они были проведены сверху, а не снизу 1. Именно в этом
заключалась главная особенность реформ. Несмотря на их колоссальную
радикальность, они проводились сверху, государством, а вмешательство в
них народа было минимальным, и сводилось по большому счету к участию
интеллигенции в проведении городской и земской реформ.
В первую очередь, следует, очевидно, отметить огромнейшее значение
крестьянской реформы, отменившей крепостное право в России. Она
действительно имела эпохальное значение для отечественной истории. При
всей ее противоречивости, непоследовательности, злоупотреблениях со
стороны помещиков и государства данную реформу все же большинство
оценивает положительно. Реформа открывает новый этап в развитии
Российской империи. Несмотря на некоторые недостатки, отмена
крепостного права явилась явлением прогрессивным, позволившим
приступить к дальнейшим реформам, которыми ознаменуются 60-70-е годы
XIX века, что позволило в совокупности сократить отставание в развитии от
западных держав и к началу XX век вывести Россию на одно из лидирующих
мест в мире по развитию экономики. Некоторые исследователи, такие как
известный историк Б.Н. Миронов называют данную реформу «образцовой
российской реформой». Таким образом, не заостряя внимания на
недостатках, присущих впрочем, любой реформе, следует еще раз отметить
положительное ее значение для России.
Значительное позитивное влияние имели и другие буржуазные
реформы Александра II. Особенное место среди них, на наш взгляд занимает
также судебная реформа. Она была самой законченной и наиболее
последовательной2. Потребность в проведении данной реформы назрела в
России уже давно. Однако вряд ли кто-либо до Александра был способен
пойти на столь либеральные преобразования, сделав все населения страны
равным перед словом закона.
1
Швец Ю.П. О причине успешного проведения реформ Александром II // Известия Алтайского
государственного университета. – 2009. - №4-4. – С. 268.
2
Филонов Г.А., Черных В.С. Судебная реформа Александра II // Территория науки. – 2015. - №4. – С. 26-43.
15
 Несомненными были преимущества и других рассматриваемых нами
реформ, однако в отличие от крестьянской и судебной, они были чуть менее
удачно проведены. Так внедрение основ городской и земской реформы в
российскую действительность растянулось практически на полвека. Реформы
народного образования и просвещения хотя и имели достаточно
прогрессивное значение, в конечном итоге не могли радикально изменить
существовавшую ситуацию, так как уже вскоре после смерти Александра II и
вступления на престол его сына Александра III, многие положения ее были
отменены, начался период реакции.
Если судить об оценках исследователей, которые были даны
буржуазным преобразованиям в России 1860-70-х гг., то они не являются
однозначными. До революции 1917 года в основном давались исключительно
положительные оценки реформ, хотя некоторые из них, как например
военная, в сущности серьезно не изучались. Советская же историография,
наоборот, как правило, акцентировала внимание на ограниченности реформ,
причем одна из ведущих среди них – крестьянская реформа – оценивалась
как правила критически, ввиду того, что ее неоднократно в своих работах
критиковал В.И. Ленин1. Современная же отечественная историография и в
настоящее время продолжает вырабатывать более объективную оценку
преобразований Александра II. В работах современных исследователей
подчеркиваются как позитивные стороны реформ, так и имевшие место
отрицательные моменты.
Стоит отметить прежде всего то, что несмотря на некоторую
половинчатость, незавершенность некоторых реформ, они все же дали
толчок значительным модернизационными процессам, охватившим все
стороны жизни Российской империи. В так называемый пореформенный
период мы сталкиваемся с тенденции изменения жизни в стране,
существенными темпами социально-экономического развития. Многие
исследователи отмечают, что если бы не преждевременная кончина
1
Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. – М.: Высшая школа, 2003. – С. 215.
16
Александра II, то преобразования в стране могли продолжиться и иметь еще
более радикальный характер. Личность императора здесь имела весомое
значение, Александр был готов к следующему шагу. Однако этому не
суждено было сбыться, и в итоге реформы не затронули высших органов
государственного управления, не изменили сословной организации
общества, не ослабили власти поместного дворянства 1. А главное,
сохранялось самодержавие, что позже сказалось на судьбе Российской
империи. После реформ Александра II Россия оставалась единственной
неограниченной самодержавной монархией в Европе.

Заключение

Нами были рассмотрены основные аспекты буржуазных реформ 60-70-

х гг. XIX в. Все поставленные в начале работы задачи были достигнуты.
Нами была изучена основная литература, посвященная данной теме, а также
проанализированы основные реформаторские преобразования, проводимые в
стране в указанный период. Также отдельно были рассмотрены основные
итоги и оценки буржуазных преобразований в России 1860-70-х гг. Реформы
Александра II имели, несмотря на отдельные недочеты и половинчатость
прогрессивный характер. Они перевели страну на другой, капиталистический
путь развития и решили основные проблемы в российском государстве, не
дающие возможности нормального развития.
Особенно следует отметить важность проведения крестьянской и
судебной реформы, которые несомненно, имели значительное прогрессивное
влияние на развитие российского государства. В заключение можно
отметить, что реформы 60–70-х гг. XIX в. имели буржуазный характер, в то
же время они были половинчатыми и незавершенными. В соответствии с
судебной реформой вводились новые судебные органы, суд стал
1
История России XVIII – XIX веков / под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2006. – С. 617.
17
бессословным, гласным, независимым от администрации, появился институт
адвокатуры. Земская и городская реформы способствовали появлению
выборных органов самоуправления, в основе избирательного права лежал
имущественный ценз. Военные реформы привели, прежде всего, к
появлению нового военного устава, была введена всеобщая воинская
повинность. К важнейшим финансовым реформам следует отнести создание
новой банковской системы, отмену откупов и введение акциза. Реформы
народного образования делали школу бессословной.
Но реформы проводились в условиях сохранения самодержавной
власти и сословной системы. Главными авторами и проводниками реформ
являлись дворяне. К 60–70-м гг. XIX в. буржуазия как класс не
сформировалась и не оказала особого влияния на подготовку и проведение
реформ. Этим во многом и объясняется их половинчатость1.
Становиться очевидным и тот факт, что вряд ли даже столь
прогрессивные преобразования можно оценивать однозначно. В связи с этим
отдельные аспекты рассматриваемой темы и на сегодняшний день
продолжают нуждаться в дальнейшей разработке исследователями.

Список использованных источников и литературы:

1) Геллер М.Я. История Российской империи. В трех томах. – М.:

Издательство «МИК», 1997. – Том III. – 304 с.

1
История России (с древнейших времен до конца XIX века): курс лекций / под ред. В.А. Скубневского, Т.Н.
Соболевой. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. – С. 437.
18
2) Захарова Л.Н. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861-
1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории
России IX – .начала XX вв. М., 1991. – С. 293 – 325.
3) История России XVIII – XIX веков / под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо,
2006. – 784 с.
4) История России (с древнейших времен до конца XIX века): курс
лекций / под ред. В.А. Скубневского, Т.Н. Соболевой. - Барнаул: Изд-
во Алт. ун-та, 2013. – 566 с.
5) Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. – М., Высшая школа,
1993. – 445 с.
6) Миронов Б. Отмена крепостного права как пример образцовой
российской реформы // Экономическая политика. 2011. № 2. С. 63 - 84.
7) Поздняков А.Н. Образовательная реформа Александра II: оценки в
исторических сочинениях конца XIX – начала XX века // Известия
Саратовского университета. – 2012. –Т.12, Вып.1. – С. 16-22.
8) Толмачев Е.П. Александр III и его время. – М.: ТЕРРА-Книжный клуб,
2007. – 720 с.
9) Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. – М.: Высшая школа,
2003. – 431 с.
10) Филонов Г.А., Черных В.С. Судебная реформа Александра II //
Территория науки. – 2015. - №4. – С. 26-43.
11) Хрестоматия по истории СССР: 1861-1917. М., 1990
12) Швец Ю.П. О причине успешного проведения реформ Александром
II // Известия Алтайского государственного университета. – 2009. - №4-
4. – С. 268-270.

19