Вы находитесь на странице: 1из 7

УДК 008.

001+398
Е. А. Каминская
канд. пед. наук, доцент,
Челябинская государственная академия культуры и искусств
E-mail: kaminskayae@mail.ru

КУЛЬТУРНЫЕ СМЫСЛЫ МИФОВ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ


В ТРАДИЦИОННОМ ФОЛЬКЛОРЕ
Раскрываются понятия «смысл», «культурный смысл». Указывается, что основными формами во-
площения культурного смысла являются миф, ритуал и символ. Для анализа избраны именно культурные
смыслы мифов, приводится определение мифа, подчеркивающее его универсальность как формы воплоще-
ния культурных смыслов, объединяющих собственно мифологическое, ритуальное и символическое начало.
Описывается доминантный смысл мифов как установление сакрального порядка через преодоление хаоса
мироздания путем породнения человека с силами природы и обществом. Прослеживаются исторические
трансформации представленного доминантного смысла мифов и смыслового поля мифологии в целом.
В современности подчеркивается полисемантизация культурных смыслов мифов, которые трактуются
как одна из культурных универсалий, имеющая множество ипостасей и способная к историческому разви-
тию в процессе познания окружающей действительности. Мифы воплощены в текстах. Такое воплощение
многоаспектно, символично, имеет свои художественно-образные и стилистические особенности. Коди-
рование и расшифровка образов-символов в традиционной культуре осуществляется в фольклорных тек-
стах. Механизм расшифровки символов складывался с течением времени для понимания основных образов,
идей, смыслов, заложенных в том или ином произведении фольклора. На примере языческого периода суще-
ствования традиционного фольклора, протекавшего под влиянием мифологии, указывается, что часть
культурно-смыслового поля мифов им репрезентируется. Именно фольклор синтезировал сакральные
смыслы мифологем и прагматику повседневного бытия человека и коллектива. В современности традици-
онный фольклор, по мнению автора, обладает способностью в определенной мере выполнять те же со-
циокультурные функции, которые в архаические времена несла мифология. Культурные смыслы традици-
онного фольклора могут предстать в современности в качестве сакральных.
Ключевые слова: смысл, культурный смысл, мифы, традиционный фольклор

Для цитирования: Каминская, Е. А. Культурные смыслы мифов и их отражение в традиционном фольк-


лоре / Е. А. Каминская // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2015. –
№ 4 (44). – С. 49–55.

Категория культурного смысла в совре- ных установок, потребностей, мотивов лично-


менности весьма актуальна. Для понимания сти, актуализируясь в процессе взаимодейст-
культурных смыслов необходимо понять, что вия с другими смыслами, значениями, ценно-
же представляет собой сам смысл. Существует стями. На наш взгляд, смысл – это такая суть
множество его различных дефиниций, кото- явления, которую человек в результате пости-
рые обнаруживают важнейшие содержатель- жения этого явления обнаруживает и пред-
ные компоненты данного понятия [6]. К ним ставляет себе как его смысл. Смыслы возни-
относится, например, положение о том, что кают ситуативно как видение сущности пред-
смысл имманентно присущ явлению, т. е. яв- мета, как его символическая ипостась. Поэто-
ляется его неотъемлемой составляющей, ба- му при обращении к одним и тем же явлениям
зально (в качестве основания) заложенной в могут возникать и возникают разные смыслы.
том или ином феномене. Нет явления без Следовательно, индивидуально или коллек-
смысла, как нет смысла без явления. Но обна- тивно (социальной группой) каждый раз при
руживаются смыслы в процессе понимания изучении того или иного явления, рассмотре-
явления, на основании внутренних менталь- нии того или иного предмета, в коммуника-

49
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Е. А. Каминская
Культурные смыслы мифов и их отражение в традиционном фольклоре

тивном акте и тому подобных процессах про- ставляется универсальной формой воплоще-
исходит реконструирование смысла. Оно все- ния культурного смысла, объединив в себе
гда культурно-исторически обусловлено, по- ритуальное, символическое и собственно ми-
скольку человек, как бы банально это ни зву- фологическое начало.
чало, – «продукт своего времени», т. е. его Глубинное значение мифа – объяснение
воспитание, образование, следовательно, и самого мира, места человека в нем и, в зависи-
постижение мира зависит от конкретных мости от этого, «программирование» человече-
культурно-исторических условий. ской деятельности, нравственных и физиоло-
В культурологии принято выделять не гических качеств людей.
просто понятие смысла, а именно культурного Можно определить доминантный смысл
смысла в значении идеационального конструк- мифа на ранней стадии истории как установле-
та, связанного с культурными объектами (де- ние сакрального порядка через преодоление
нотатами) как со знаками, т. е. являющегося их хаоса мироздания путем породнения человека с
информационным, эмоциональным, экспрес- силами природы и обществом за счет создания
сивным содержанием (значением) [14]. Куль- целостной гармоничной картины мира и эмо-
турными смыслами обладают все культурные ционального, образного, экспрессивного само-
феномены, явления, формы. Как полагают уче- утверждения человека в природе и обществе.
ные, в основе любого феномена культуры ле- В соответствии с таким доминантным смыслом
жит либо один доминирующий культурный мифа образуется смысловое поле, обусловли-
смысл, либо их совокупность. Так же, как и вающее ценностные компоненты миропонима-
любой смысл явления, такая смысловая доми- ния, поведенческие установки и стереотипы.
нанта исторически пространственно-временно Оно (смысловое поле) представляет собой чув-
обусловлена, следовательно, способна к транс- ственно-образный синкрезис, позволяющий
формациям в зависимости от изменений со- «вычитывать» в мифе тот модус миропережи-
циокультурных условий бытия. вания, который диктуется конкретной социо-
По мнению исследователей, основными культурной ситуацией. В мифе предмет или
формами воплощения культурного смысла яв- явление рассматриваются с точки зрения всего
ляются миф, ритуал и символ. Поскольку мы этого смыслового поля. «...Смысл мифа обла-
своей задачей поставили описание традицион- дает собственной ценностью, он составляет
ного фольклора как воплотителя культурных часть некоторой истории…» [2, с. 11];
смыслов мифов, то нам представляется необ- «…в смысле уже заложено некоторое значение,
ходимым остановиться на их характеристике. и оно вполне могло бы довлеть себе, если бы
Миф – древнейшая чрезвычайно насы- им не завладел миф и не превратил внезапно в
щенная и сложная форма культуры. По мнению пустую паразитарную форму. Смысл уже за-
Дж. Фрезера, сущность мифа заключена в ри- вершен, им постулируется некое знание, некое
туальной практике, обрядах и магии. При этом прошлое, некая память – целый ряд сопостави-
под ритуалом он понимает символическое дей- мых между собой фактов, идей, решений»
ствие [13]. Обобщив идеи М. Элиаде, [Там же, с. 26]. На наш взгляд, в этом высказы-
В. Н. Сыров указывает: «Миф – есть повество- вании заложена блестящая идея о том, что
вание об архетипическом… событии культурные смыслы составляют глубинное со-
(т. е. имеющем статус образца), имеющем сим- держание истории. В то же время мы не совсем
волическое (выделено мною. – Е. К.) значение… согласны с точкой зрения исследователя на
указывающем на необходимость его копирова- роль мифа в истории. Очевидно, что Р. Барт
ния в ритуальном (выделено мною. – Е. К.) акте взял лишь класс мифов, которые действительно
и убеждающем в реальности этого события пу- превратились в «пустую паразитарную форму»
тем эмоционального переживания от исполне- определенного значения. Это происходит при
ния ритуала» [12]. В этом случае миф пред- омертвлении живого тела культуры, при утра-

50
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Е. А. Каминская
Культурные смыслы мифов и их отражение в традиционном фольклоре

чивании смыслом своей культуротворящей си- родовой стадии развития человек постигал ок-
лы. Мы же считаем, и хотим еще раз подчерк- ружающий мир. На тот момент это был некий
нуть, что культурный смысл различных явле- комплекс «знаний-верований», которые прида-
ний, в том числе и мифов, не просто постули- вали смысл человеческому существованию и
руется, а реконструируется и актуализируется в помогали адаптироваться к условиям окру-
каждой конкретно-исторической культурной жающей природной и социальной среды. В нем
ситуации. Поскольку допустимы реконструи- особым способом через специфические (зоо-
рование и актуализация культурных смыслов морфные, антропоморфные) художественные
мифов, невозможно говорить об их превраще- образы средствами мифологической метафоры
нии лишь в «форму без содержания». Наобо- отражаются представления человека о мире.
рот, миф на протяжении всего культурно- «Мифологическая метафора – это ви́дение мате-
исторического прогресса являлся существен- риального мира в формах и категориях опреде-
ным феноменом культуры, «миф как символи- ленного смысла. А смысл – это семантика» [11].
ческое выражение области коллективного бес- Миф предстает как универсальный символиче-
сознательного постоянно воспроизводится в ский комплекс, задающий человеку программу
истории человеческой культуры» [3]; определенных смыслов и тем самым модели-
«…без мифа всякая культура теряет свой здоро- рующий человеческую деятельность [5].
вый творческий характер природной силы: лишь Понимание доминантного смысла мифа
обставленный мифами горизонт замыкает целое расширяется в исторической динамике его су-
культурное движение в законченное целое» [9]; ществования. Так, в Античности впервые, на-
«Хотя состав коллективных представлений об- ряду с другими явлениями культуры, выделя-
новляется сообразно изменениям культурно- ется миф как особый объект познания.
исторических обстоятельств, его структура со- Его смысл, по мнению античных авторов, за-
храняет относительное постоянство. Это дает ключается в изложении объективно существо-
основание говорить о мифологическом компо- вавшей ранее реальности (выступающей в ка-
ненте любой культурной традиции, по- честве эталона гармонии, преодолевающей
видимому обусловленном самой ее природой… хаотичность космоса), неразрывно слитой с
Они составляют своеобразное двуединство – чувственным восприятием действительности,
с попеременным преобладанием того или дру- т. е. в преобразованной, трансформированной
гого в разных видах человеческой деятельно- форме. Смысловое поле мифа расширяется за
сти и в разные периоды истории» [8, с. 36]. Тем счет идентификации реального этнического
самым наличие мифов является обязательным сообщества с окружающим миром через мифо-
условием существования всей культуры, под- логические образы и сюжеты. В данном случае
тверждением чему можно считать отождеств- смысл мифа заключен не просто в породнении
ление мифологии и культуры [1], выдвижение человека с силами природы и обществом, но
мифов в качестве фундирующего основания именно в кровнородственном единстве как ми-
или одного из важнейших механизмов социо- фологических персонажей между собой, так и
культурной жизни [10]. людей с ними. В результате начинает выстраи-
В то же время многие мифы и мифологи- ваться пантеон богов с точным установлением
ческие образы невозможно объяснить с точки отцовства, братства, супружеских связей. Воз-
зрения только исторического или социального никают персонажи, имеющие божественно-
опыта человека, а необходимо рассматривать в человеческое происхождение и пр. При аллего-
совокупности психологических, ментальных рическом толковании мифов их образы и герои
установок, особенностей мышления, собствен- предстают не только как боги, но и как носите-
ного опыта и пр. ли определенных обобщенных материальных и
Именно через миф как, пожалуй, единст- духовных сил: например, в греческой мифоло-
венный способ осознания мира на первичной гии культурное земледелие олицетворяла боги-

51
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)

 
Е. А. Каминская
Культурные смыслы мифов и их отражение в традиционном фольклоре

ня Деметра; любовь и красоту – Афродита; до- мантизации культурных смыслов мифов [7].
машний очаг – Гестия и т. д. В славянской, ко- При этом необходимо помнить, что часть ми-
торая создавалась примерно в тот же период, фологического наследия действительно пере-
что и античная (а по некоторым гипотезам – и ходит в выдумку и фантазию; часть – в фольк-
ранее), по одной из версий, хозяйскую муд- лор (о параллелях между мифами и сказками
рость и рачительность олицетворял бог Велес; написано большое количество работ); часть –
вечная молодость и бесконечное течение жизни актуализируется в современности, где форми-
персонифицированы в фигуре богини Додолы; руются однотипные феномены. Мифы прохо-
беспорядок и неурядицы воплощены в образе дят тот же исторический путь, что и другие
духов Матохов [4]. Неслучайно у многих наро- древнейшие формы культуры: от целокупности
дов встречаются «свидетельства» материализа- и синкретизма архаических форм к разделению
ции мифологических богов, их вмешательства на несколько ветвей.
в повседневную жизнь людей. Тем самым до- Мифы воплощаются в текстах, содержа-
казывается и само существование указанных щих ценности, нормы, установки, глубинные
персонажей, и их возможность включения в смыслы той или иной социокультурной эпохи.
родственные взаимоотношения с людьми. Текстовое воплощение мифов многоаспектно,
Дальнейшая история существования ми- символично, имеет свои художественно-
фов приводит в их осмыслении к все большему образные и стилистические традиции. Способ
отрыву их от действительности в разделении кодирования и расшифровки образов-символов
реального и выдуманного, фантастического. абсолютно точно отражает временной и про-
Благодаря этому уточняется понимание мифа странственный континуум истории. Например,
как аллегории, иносказания. Так, в Средневе- в традиционной культуре (так же, как и в куль-
ковье культурный смысл мифа заключался в туре традиционных обществ) это кодирование
единении универсальности духовной сущности будет осуществлено в фольклорных текстах
с реально-чувственным воплощением образов (обрядовых и необрядовых). Поэтому естест-
и их символическом объяснении. В эпоху Про- венно будет рассмотреть вопрос о том, какие
свещения возникает смысловая трактовка мифа же культурные смыслы мифов становятся дос-
как воплощения (смысл) и преодоления (значе- тоянием традиционного фольклора, в нем пе-
ние) человеческих страхов в поэтических фор- реосмысливаются и актуализируются. Конечно
мах. Романтизм, переосмыслив символическую же, наиболее просто это сделать на примере
трактовку мифов, через обновление художест- языческого периода существования фольклора,
венных средств и образов, возродил доминант- протекавшего под влиянием мифологии, и
ный смысл мифа, трактуемый как единение можно утверждать, что в нем отразился доми-
человека и природы, индивидуального и все- нантный смысл мифов – единение с силами
общего, личностного и божественного, духа и природы и обществом, за счет чего происходит
материи. Вторая половина XIX в. позволяет эмоциональное переживание, образное пред-
взглянуть на смысл мифа в его исторической ставление и экспрессивное выражение подоб-
ипостаси – как обобщенное отражение кон- ного культурного порядка. Такое мировидение,
кретной эпохи, определенного этапа развития исходящая из этого регламентация отношений,
(в том числе этапа развития Абсолютного ду- достижение гармонии человека и мира в худо-
ха). В XX и XXI вв. смысловое поле мифов жественно-образном плане и предстает в
достаточно широко. Снова выдвигается идея о фольклоре, в котором утверждались основы
смысле мифа как культурной универсалии, бытия человека в природе и в обществе. К ним
имеющей большое количество ипостасей и можно отнести: бесконечность, постоянность и
способной к историческому развитию в про- неизменяемость важнейших событий в приро-
цессе познания окружающей действительно- де, сопоставимые с изменчивостью, непостоян-
сти. Следовательно, можно говорить о полисе- ством и конечностью человеческой жизни (би-

52
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Е. А. Каминская
Культурные смыслы мифов и их отражение в традиционном фольклоре

нарная оппозиция – традиция/новация, традици- средованной расшифровкой, а песни, создан-


онность/вариантность, импровизационность); ные под влиянием городской культуры, – с не-
гармонию взаимоотношений человека и приро- посредственной расшифровкой. Механизм
ды (принцип природосообразности фольклора); расшифровки символов сложился для понима-
коллективность в важнейших событиях совме- ния основных образов, идей, смыслов, зало-
стной жизни народа (антитеза свой/чужой, ло- женных в том или ином произведении фольк-
кальность фольклора), доминирование родовых лора. Наивный символизм, свойственный ран-
(общинных) принципов над личными. Такие ним произведениям, постепенно усложнялся,
отношения с природой не менялись веками, а складываясь в более развитую символическую
потому многие языческие верования, представ- систему. Изменилось и восприятие фольклор-
ления и приметы оказались столь жизнеспо- ных образов, произведений, традиционной
собными и после принятия христианства. культуры в целом. Образы-символы не только
Взаимоотношения человека и природы, чело- раскрывают культурные смыслы фольклора, но
века и общества отразились и в ценностно- и транслируют общечеловеческие, общест-
нормативных установках: общее принятие ре- венные, личностные ценности. На раннетра-
шений и подчинение личного общему мнению диционном этапе развития фольклора доми-
(доминирование коллективного над личност- нировали витальные жизненесущие ценности:
ным), проживание жизни «на виду» в том ценность жизни человеческого рода, ее смыс-
смысле, что обществом регламентировалось ла, сохранения и продолжения. Отсюда возни-
через систему порицаний и поощрений прохо- кает ценностное отношение к старшим как к
ждение определенных жизненных этапов (ини- умудренным опытом членам коллектива
циации, периоды вступления в брак, рождения (в матриархальном обществе – к женщинам, в
детей, вплоть до окончания жизни); бережное и патриархальном – к мужчинам). Формирова-
вдумчивое обращение с природой; справедли- лись и ценности, связанные с общинной жиз-
вое отношение богов и духов к людям и людей нью (изначально – для выживания рода): цен-
между собой; функциональность и значимость ность коллектива, коллективного труда, тру-
каждого члена общества для рода. Следова- долюбия вообще. Постепенно складываются
тельно, в языческий период существования традиции, обусловленные жизнедеятельно-
фольклора в нем доминировали глубинные са- стью коллектива, в том числе и семьи как во-
кральные смыслы непрерывности жизни, един- площения этого коллектива, которые также
ства природных и социальных ее проявлений, возводятся в ранг ценностей.
выраженные через природосообразность и Следовательно, мы видим, что часть
коллективность. Такие культурные смыслы культурно-смыслового поля мифов действи-
были обусловлены социокультурной ситуаци- тельно стала репрезентироваться традицион-
ей и лежали, как нам кажется, в основе всей ным фольклором прежде всего через идею
культуры того времени. правильного взаимоотношения с природой, с
В фольклорных текстах обнаруживается ее силами. Да, мифы потенциально более
глубокий символизм, требующий не просто смыслово богаты. С другой стороны, миф не
умения распознать образы, но и знания их се- столь корнево пронизывает практическую
мантики, понимания смыслов, в них заложен- жизнедеятельность человека. В результате
ных. Эти смыслы, образы, символы, ценности происходит изменение персонажей как носи-
были доступны и не требовали специальных телей определенных образов-смыслов, ситуа-
пояснений. К сожалению, с течением времени ций, в которых разворачивается действие про-
постепенно утрачивалось (частично или полно- изведения, но глубинные культурные смыслы
стью) их понимание. Не случайно древние об- остаются неизменными, придавая основатель-
рядовые песни были без расшифровки поэти- ность бытию культуры в каждую конкретно-
ческого параллелизма, более поздние – с опо- историческую эпоху. В зависимости от кон-

53
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)

 
Е. А. Каминская
Культурные смыслы мифов и их отражение в традиционном фольклоре

кретных культурно-исторических ситуаций ского именно традиционный фольклор, как


традиционный фольклор способен к актуали- мы полагаем, способен сегодня в определен-
зации и акцентированию различных смысло- ной мере выполнять ту же социокультурную
вых аспектов как собственно фольклорных функцию, которую в архаические времена
произведений, так и мифологии, нашедшей в несла мифология, т. е. глубинные, корневые
традиционном фольклоре яркое воплощение. культурные смыслы традиционного фолькло-
Вместе с тем, на наш взгляд, заслуживает ра в состоянии представать в современности
внимания еще один аспект темы. Как было в качестве сакральных (в широком смысле
отмечено, в ходе истории произошло станов- слова) по отношению к прагматике сего-
ление феномена фольклора, во многом унас- дняшнего бытия, его нередко излишнему
ледовавшего ценностно-смысловую значи- прозаизму и утилитарности. Тем самым тра-
мость предшествующих мифологических диционный фольклор можно увидеть как
систем, не отменяя их, но впитывая их куль- своеобразную мифологию для дня сегодняш-
турные интенции. Фольклор, по сути, стано- него, не теряющую свою значимость, а в
вился явлением, синтезирующим сакральные сравнении с иными современными проявле-
смыслы мифологем и прагматику повседнев- ниями мифологического (масскульт, полити-
ного бытия человека и коллектива. С измене- ческие идеологемы, реклама и т. д.) даже бо-
нием в современности статусов мифологиче- лее ценностно значимую.
1. Анненский, Л. «Внутри мифа». Патология современного мифологизированного сознания / Л. Анненский //
Мифы и мифология в современной России / под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. –
Москва: АИРО-XX, 2000. – С. 111–125.
2. Барт, Р. Мифология / Р. Барт; пер с фр., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. – Москва: Изд-во им. Са-
башниковых, 1996. – 312 с.
3. Галанина, Е. В. Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной
культуры [Электронный ресурс] / Е. В. Галанина. – Москва: Академия естествознания, 2013. – Режим
доступа: http://www.monographies.ru/173. – Дата обращения: 8.10.2014.
4. Грушко, Е. А. Энциклопедия славянской мифологии / Е. А. Грушко, Ю. М. Медведев. – Назрань: Аст-
рель, 1996. – 206 с.
5. Иванова, Е. В. Мифологическое смыслообразование: Образ культурного героя: дис. ... д-ра филос. наук
(09.00.13) / Е. В. Иванова. – Екатеринбург, 2005. – 269 с.
6. Каминская, Е. А. Культурные смыслы традиционного фольклора / Е. А. Каминская // Вестник Челябинс-
кой государственной академии культуры и искусств. – 2014. – № 2 (38). – С. 45–49.
7. Найдыш, В. М. Мифология: учеб. пособие / В. М. Найдыш. – Москва: КНОРУС, 2010. – 432 с.
8. Неклюдов, С. Ю. Структура и функция мифа / С. Ю. Неклюдов // Мифы и мифология в современной
России / под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. – Москва: АИРО-XX, 2000. – С. 17–38.
9. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше. – Санкт-Петербург: Азбука, 2000. – 240 с.
10. Очнева, Т. М. Феномен мифа в системах человеческой жизнедеятельности: дис. … канд. филос. наук
(09.00.11) / Т. М. Очнева. – Волгоград, 1999. – 129 с.
11. Перлина, Н. Еще раз о том, как по ходу работы над книгой о Рабле Михаил Бахтин читал «Поэтику сю-
жета и жанра» Ольги Фрейденберг / Н. Перлина // Хронотоп и окрестности: Юбилейный сборник в честь
Николая Панькова / под ред. Б. В. Орехова. – Уфа: Вагант, 2011. – С. 209–227.
12. Сыров, В. Н. Генезис массового сознания [Электронный ресурс] / В. Н. Сыров. – Режим доступа:
http://любомудр.рф/index.php/stati/77-genezis-massovogo-soznaniya. – Дата обращения: 09.11.2014.
13. Фрезер, Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Дж. Фрезер. – Москва: АСТ: Ермак, 2003. – 781 с.
14. Шейкин, А. Г. Смыслы культурные [Электронный ресурс] / А. Г. Шейкин // Культурология XX век: эн-
цикл. / гл. ред. С. Я. Левит. – Режим доступа: http://culture.niv.ru/doc/culture/encyclopedia-xx-vek/472.htm. –
Дата обращения: 21.08.2012.
Получено 28.08.2015

54
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Е. А. Каминская
Культурные смыслы мифов и их отражение в традиционном фольклоре

E. Kaminskaia
Candidate of Pedagogic Science, Docent,
Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts
E-mail: kaminskayae@mail.ru

CULTURAL MEANINGS OF MYTHS AND THEIR REFLECTION


IN THE TRADITIONAL FOLKLORE
Abstract. The author explains the urgency of the problem of artistic-creative development of young people in
social-cultural activities and methodologically substantiates the model through a complex of such scientific ap-
proaches as systems, social-cultural, creative-action and personality-oriented ones. The article discloses the struc-
ture of an artistic-creative youth activity model under the circumstances of a university social-cultural activity. It
also describes its substantial components including the objective one which determines several goals, connected
with the modeling of artistic-creative activity development process of youth based on visual activity. Organization-
al-managerial component of the model determines the content of a complex of pedagogical conditions promoting to
develop artistic-creative activity of young people in social-cultural activity. Substantial-action component of the
model determines substantial-procedural peculiarities of arrangement of teaching process of development of young
people artistic-creative activity in social-cultural activity and is based on the mechanisms of creative process in
visual arts activity. Valuation-efficient component of the model is connected with the formation of criteria-
diagnosis tools of valuating the development level of artistic-creative activity of young people participating in the
social-cultural activities. The author also points out the system of principles as a scientific ensuring of the peda-
gogical model. Among them are: succession principle, principle of individualization, principle of humanization,
creativity and reflection principles. The given model’s peculiarities have also been determined.
Keywords: meaning, cultural meaning, myths, traditional folklore
For citing: Kaminskaia E. 2015. Cultural meanings of myths and their reflection in the traditional folklore.
Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. № 4 (44): 49–55.
References
1. Annenskii L. 2000. “Inside the myth”. Pathology of modern mythological consciousness. Mify i mifologiya v
sovremennoy Rossii [Myths and Mythology in Modern Russia]. K. Aimermakher, F. Bomsdorf, G. Bordiugov,
ed. Moscow: AIRO-XX. P. 111–125. (In Russ.).
2. Bart R. 1996. Mifologiya [Mythology]. Zenkina S., translated from the French, introduction, comments. Mos-
cow: Sabashnikov’s publishing house. 312 p. (In Russ.).
3. Galanina E. 2013. Mif kak real'nost' i real'nost' kak mif: mifologicheskie osnovaniya sovremennoy kul'tury [A myth
as reality and reality as a myth mythological foundation of modern culture] [Electronic resource]. Moscow: Akade-
miya estestvoznaniya. Available from: http://www.monographies.ru/173 (accessed 8.10.2014). (In Russ.).
4. Grushko E., Medvedev IU. 1996. Entsiklopediya slavyanskoy mifologii [Encyclopedia of Slavic mythology].
Nazran': Astrel'. 206 p. (In Russ.).
5. Ivanova E. 2005. Mifologicheskoe smysloobrazovanie: Obraz kul'turnogo geroya [Mythological formation of
sense: The image of the cultural hero]. Ekaterinburg. 269 p. (In Russ.).
6. Kaminskaya E. 2014. Cultural meanings of traditional folklore. Herald of the Chelyabinsk State Academy of
Culture and Arts. № 2 (38): 45–49. (In Russ.).
7. Naidysh V. 2010. Mifologiya [Mythology]. Moscow: KNORUS. 432 p. (In Russ.).
8. Nekliudov S. 2000. Structure and function of myth. Mify i mifologiya v sovremennoy Rossii [Myths and Mythology
in Modern Russia]. K. Aimermakher, F. Bomsdorf, G. Bordiugov, ed. Moscow: AIRO-XX. P. 17–38. (In Russ.).
9. Nietzsche F. 2000. Rozhdenie tragedii iz dukha muzyki [The Birth of Tragedy from the Spirit of Music]. Saint
Petersburg: Azbuka. 240 p. (In Russ.).
10. Ochneva T. 1999. Fenomen mifa v sistemakh chelovecheskoy zhiznedeyatel'nosti [The phenomenon of the
myth in the systems of human activity]. Volgograd. 129 p. (In Russ.).
11. Perlina N. 2011. Once again, how in the course of working on a book about Rabelais Mikhail Bakhtin read “Poetics plot
and genre” of Olga Freidenberg. Hronotop i okrestnosti: Ubileinyy sbornik v chest' Nikolaia Pankova [Chronotope and
surroundings: Jubilee collection in honor of Nikolai Pankov]. B. Orekhova, ed. Ufa: Vagant. P. 209–227. (In Russ.).
12. Syrov V. Genezis massovogo soznaniya [The genesis of the mass consciousness] [Electronic resource]. Available
from: http://любомудр.рф/index.php/stati/77-genezis-massovogo-soznaniya (accessed 09.11.2014). (In Russ.).
13. Frazer J. 2003. Zolotaya vetv': Issledovanie magii i religii [The Golden Bough: A study in magic and religion].
Moscow: AST: Ermak. 781 p. (In Russ.).
14. Sheikin A. Cultural meanings [Electronic resource]. Kul'turologiya XX vek [Culturology of 20 century]. Levit S., ed. in
chief. Available from: http://culture.niv.ru/doc/culture/encyclopedia-xx-vek/472.htm (accessed 21.08.2012). (In Russ.).
Received 28.08.2015

55
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)