Вы находитесь на странице: 1из 5

Коммунизм, базирующийся на идее создания бесклассового общества изобилия, в

качестве проекта заимел для себя множество сторонников среди рабочего класса и
мыслителей середины 19-начала 20 века. Разработанный Карлом Марксом и Фридрихом
Энгельсом идеологический проект был призван составить альтернативу новобуржуазному
строю революционной Франции 1848 года, когда изначальные, раннекапиталистические
отношения преобразовались в бюрократизированную демократическую систему, а
капитализм нашёл своё историческое оправдание. В это же время человек начинает
рассматриваться исключительно с точки зрения его полезности в качестве рабочей
единицы, физические и умственные способности становятся предметом купли-продажи на
рынке труда, а крупные буржуа делают всё для стабилизации возможных дальнейших
политических действий. Прежде всего, дабы сохранить систему жизнеспособной в
контексте ограничения возможностей пролетариата к консолидации, промышленники
поддерживают «необходимый уровень» безработицы - это происходит за счёт почти что
дарвинского естественного отбора, но в соцэкономической среде. В данном типе
эксплуатации место слабейших занимали люди неудобные, негативно настроенные к
режиму и системе экономических отношений, а благодаря широкой системе
возможностей кооперации между буржуа, уволенный за агитационную деятельность
рабочий, фактически, лишался права на жизнь честным путём: любое предприятие
отвергало его по т.н. «жёлтым билетам». Мелкая буржуазия - высокий процент населения
тогдашней Европы: лавочники, бакалейщики, мастера-ремесленники - также вступала в
экономическую гонку без шанса выиграть. Один из многих среди мелких буржуа
становился крупным за счёт особенности, делающей его товар наиболее продаваемым, что
прямо разоряло его конкурентов, которые затем были вынуждены пополнить ряды
пролетариата и работать на своего прямого разорителя. Мелкая буржуазия была не в
силах что-либо противопоставить более дешевым товарам фабричного производства, а в
условиях расширения крупных предприятий было невозможно сохранять установившийся
баланс. Большая часть населения стала явной жертвой эксплуатации со стороны
правящего класса. Согласно точке зрения К.Маркса, это было закономерное становление
капитализма в его истинной сущности - как машины эксплуатации, причём сразу в двух
аспектах: социальным и метафизическим. Со стороны социальных отношений подобная
проблема состояла в постепенной моно- или олигополизации рынка и создании трестов и
картелей для тотального экономического контроля. Для удержания буржуа своей
политэкономической власти была создана вся та «надстройка», которая прикрывает
экономическое основание любого государства - культурный комплекс, общественные
институты, ценности, идеология и даже наука. Со стороны метафизики, сами капиталисты
становились заложниками созданной системы: они должны были либо наращивать
прибыли и постоянно быть первыми среди конкурентов, либо пополнить ряды
эксплуатируемых - единственным выигравшим в этой вечной гонке становился сам
множащийся Капитал, поддерживающий самого себя и выступающий как добавочная
стоимость того или иного продукта. Именно с подобным тотальным контролем со
стороны крупных промышленников, «вершащих судьбу мира и людей», и была основана
коммунистическая борьба за создание общества нового типа, предполагавшая разрушение
существующей на тот момент системы рыночных отношений. Эта борьба предполагала
качественно новую революцию, основой которой становилось «свержение» главенства
Капитала и создание плановой экономики, в равной степени обеспечивающей нужды
общества коммунистического будущего. В условиях развития средств производства для
К.Маркса и Ф.Энгельса казалось возможным наладить производство продуктово-
товарного изобилия. Это позволило бы индивидам, не чувствуя биологических
потребностей, полностью отдать себя служению высшим целям, обеспечивая при этом
сохранение культурных идеалов и эталонов поведения.

В качестве проекта и с точки зрения умозрительного конструкта данная система,


обеспечивающая противоположность капитализму за счёт вышеперечисленных
достоинств, была бы весьма хорошо применима к реалиям жизни Европы второй
половины 19 века. Тем не менее, уже к концу 20 столетия СССР, ставивший идеологию
коммунизма своей конечной целью существования, развалился вследствие огромного
количества внутрисистемных противоречий. Постараемся разобраться, почему столь
привлекательная в «Манифесте коммунистической партии» идея оказалась невыполнимой
в условиях политической реальности 20 века. В данной работе будет рассмотрен сначала
философский аспект, затем феноменологический, а впоследствии и исторический.

Метафизически, теория Карла Маркса и Фридриха Энгельса опирается на диалектику


исторического духа Георга Гегеля, выводя коммунизм как некоторого рода форму снятия
противоречий предыдущей ступени исторического развития европейского общества.
Коммунистический строй, взваливая на себя ответственность за разрешение всех спорных
ситуаций в контексте общества, должен был стать панацеей преодоления конфликтов всех
предшествующих ему формаций. Революционное в своей материи предложение полного
социального выравнивания, однако, здесь может быть поставлено под сомнение
постольку, поскольку с точки зрения той же самой гегельянской диалектики для развития
истории необходимо существование противоречия, некоторого Иного, которое
неискоренимо ни в чём, кроме Чистого бытия. Даже допуская существование
коммунистической модели как единственной и всеобъемлющей, эта мыслимая
бесконечность оказывается лишь дурной по форме, поскольку необходимо имеет в самой
себе диалектический элемент - развитие, а значит, новую форму социального
взаимодействия. Любое Нечто уже потому лишено бесконечности, потому что в самом
понятии бесконечного есть его отрицание - конечное. Это определение заложено
постольку, поскольку невозможно определить нечто через уже заложенную в нём негацию
- так мы получили противоречие, конфликт, не способный быть разрешенным уже на
уровне метафизического осознания. Кроме того, государство стало для Гегеля высшей
формой, синтезом социальной активности индивидуальной души, выше которой стоит
некоторого рода возвращение в лоно Абсолютного Духа, самовоспроизведение и
саморазвитие того, что движется собой к себе на собственной основе. И даже здесь можно
говорить о том, что существует нечто индивидуальное, частная душа, которая, хоть и
необходимо подчинена общему развитию закона истории - она деятельна, она живёт,
умирает, обладает всем набором «методов» -, однако при этом должна быть частью
отношений конфликтного, или негативного, характера. Именно диалектика Бытия и Ничто
является, в сущности, основой основ становления Абсолютного Духа, так что здесь
коммунизм, позиционировавший себя как некоторого рода диалектическое разрешение
проблем предыдущих формаций, тут же оказывается сам дискредитирован с той позиции,
что не следует положенному в его основу закону исторического развития Г.Гегеля. Что
это может значить? Лишь то, что сам коммунистический проект, основанный на
вышеописанном методе, лишается метафизического основания постольку, поскольку
разрушенным оказывается его собственный подход ко всей предыдущей линии
исторического развития. К.Маркс возводил в абсолют невозможность построения
коммунизма в конкретной среде и конкретном государстве - данная идея должна была
существовать только в мировом масштабе, создавая некий «конец истории».

И.Сталин настоял на построении социализма (или 1 стадии коммунизма) в отдельно


взятой стране, поставив тем самым утверждение о невозможности исполнения
коммунистического проекта с точки зрения феноменологии. Обеспечение системы,
задумывавшейся в качестве «идеального будущего» и мира без конфликтов, было
возможно только за счёт смены эксплуатации труда со стороны буржуа на эксплуатацию
со стороны т.н. Большого брата - обезличенной партии без единого ответственного лица.
Даже будучи фактическим вождём, И.Сталин де-юре оставался лишь секретарём
коммунистической партии. Феноменологически проект К.Маркса оказался втиснут в
рамки тоталитарной системы СССР, получая своё подтверждение и распространяясь за
счёт вполне буржуазных средств, вроде войн, денежной помощи и претворения в жизнь
дипломатических канонов капиталистического типа. Что характерно, похожая ситуация
характерна для всех коммунистических режимов: китайский Маоизм или полный
коммунизм КНДР страдают тем же самым симптомом, который неизбежно противоречит
самой идее принципиально нового, революционного «изобретения» диалектики Духа: ни
один коммунистический режим не смог выработать некапиталистического способа
взаимодействия с Иным - с миром капиталистического типа политического
взаимодействия был избран тот способ действий, который составлял основу Realpolitik
Отто фон Бисмарка. Строго говоря, коммунистический режим так и не выработал
собственной методики влияния на мировое сообщество, а потому прибегал ко вполне
капиталистическим мерам для расширения своего влияния. Вне тотального, всеохватного
и единого порыва коммунистическая система обнажает свою неотделимость от всё тех же
стандартов ведения политики, что уже обнажает в методологическом смысле
невозможность данной идеи предоставить кардинально новое, не связанное с
эксплуатацией достижение собственного идеала.

С точки зрения исторического подхода коммунизм, вернее социализм, представленный в


СССР, имел огромное количество проблем. Первейшей из них была недостаточная
индустриально-промышленная база для быстрого набора экономических мощностей для
установления мировой гегемонии. Экспорт коммунизма в страны Европы захлебнулся
вследствие Гражданской войны в России 1918-1922 годов, момент возможностей после
Первой мировой войны был безнадежно потерян, так что уже сама парадигма построения
интернационального коммунизма была обречена на яростное сдерживание со стороны
капиталистических государств. Кроме того, И.Сталину, который нами считается одним из
основных идеологов коммунизма в СССР, пришлось проводить массовые чистки
партийной верхушки в 1920-х и волну репрессий 1930-х годов, чтобы утвердить и
упрочить свою теорию развития государства, что снова же не может быть расценено как
достижение посткапиталистической эпохи. Попытка скоростного создания коммунизма на
территории РСФСР была принята ещё с введением в силу военного коммунизма с 1917 по
1921 года, однако подобная политика, оправданная необходимостью ведения внутренней
войны, довела страну до голода во многих областях России, например, в Поволжье в 1921
году. Уже самая политика коллективизации, внедренная в 1928 году, мало была похожа на
утопический идеал теории К.Маркса - как уже было сказано ранее, вся экономика СССР,
по сути, не отвечала требованиям коммунизма уже с 1921 года. В 1955 году страна
ввязывается в тотальное противостояние блоку НАТО созданием ОВД, за время
«холодной войны» происходит минимум 2 кризиса, которые могли послужить началу
ядерной войны, но в итоге плановая экономика дала сбой и, подчинившись законам рынка
с 1986 года, сколлапсировала, не выдержав давления совершенно изменившихся внешних
мировых обстоятельств. В 1989 году произошли массовые антикоммунистические
революции, сбрасывавшие устаревшую Доктрину Брежнева, а в декабре 1991 года СССР
официально перестал существовать. Попытка создания коммунистического государства
окончилась провалом, оставив после себя несколько очагов, с разной степенью
соответствия называющиеся коммунистическими.

Таким образом, мы установили, что коммунизм имеет череду неразрешимых пробелов в


его собственной теории, которые несообразны ни диалектическому подходу, из которого
были выведены, ни методологии его достижения, ни в историческом контексте. Для
нового коммунистического проекта должны быть выполнены приведенные выше условия
построения такого государства, что в современном многополярном обществе кажется не
вполне возможной задачей. Тем не менее, если методы и способы разрешения столь
глубоких проблем будут найдены, мы сможем вновь поставить вопрос о возможности
построения идеального общества на основании мыслей знаменитого социального
философа и мудрого политэконома - Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Список используемой литературы:

- Георг Гегель. Философия духа. ‒ Москва : Издательство «Э», 2018. ‒ 160с. ‒ (Великие
личности).

- К.Маркс - Ф.Энгельс. Манифест коммунистической партии [Электронный ресурс] //


https://www.marxists.org. URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
(Дата обращения: 12.12.2019).