Вы находитесь на странице: 1из 15

Рекомендации по написанию самостоятельных творческих работ

Рекомендации по решению практических задач

В качестве одного из домашних заданий студентам предлагается решение задач. Максимальное


количество баллов за решение задачи – 1, при этом за правильность решения задачи – 0,5 балла,
аргументацию – 0,5 балла.
Задачи должны быть решены студентом в письменном виде, так как выполнение данного задания
проверяется в ходе семинарского занятия и в форме проверки преподавателем рабочей тетради
студента. Для решения задач студенту необходимо завести тетрадь. Студент должен обосновать
предложенное им решение задачи ссылкой на нормативные акты, судебную и следственную
практику, мнения ученых. Максимальное количество баллов за решение задач – 30.

Рекомендации по написанию глоссария

На протяжении семестра студент должен к каждой теме учебного курса составить глоссарий основных
понятий – 5 терминов. Необходимо указать источник определения соответствующих понятий (учебник,
словарь юридических терминов, закон). Глоссарий необходимо составлять в письменном виде и по
требованию преподавателя сдать для проверки. На предпоследнем семинарском занятии каждому
студенту преподаватель дает индивидуальное задание – составит глоссарий определенных понятий – 1
термин с каждой темы, указанный преподавателем. Максимальное количество баллов, которые может
набрать студент, качественно и полно выполняющий данное задание, – 4.

I. Тематика творческих заданий

1. Круглый стол по темам:


– Обоснованность внедрения в современный уголовный процесс России особых порядков судебного
разбирательства (главы 40, 40.1, 32.1 УПК РФ);
– Проект закона, направленный на усовершенствование процедур, предусмотренных главами 40,
40.1, 32.1 УПК РФ.
2. Деловые, ролевые игры по темам:
– Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Конституционного
суда РФ»;
– Производство у мирового судьи по делу частного обвинения;
– Продление, прекращение, изменение принудительной меры медицинского характера;
– Формирование коллегии присяжных заседателей.
3. Дебаты по темам:
– Неправомерное воздействие председательствующего на присяжных и способы его преодоления;
– Суд с участием присяжных: за и против;
– Перспективы развития института примирения по уголовным делам в России. Медиация.
Восстановительное правосудие;
– Перспективы внедрения в уголовный процесс России ювенальной юстиции.

Тема 1.1. Уголовно-процессуальная форма


2 часа

1. Проанализируйте приведенные ниже определения понятия.


Уголовно-процессуальной формы – это:
– точно регламентированный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной
деятельности;
– порядок, условия и способы совершения процессуальных действий
– условия возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений;
– форма, в которую облекается то или иное процессуальное действие, а также сроки для
производства того или иного процессуального действия;
– совокупность условий, в которых протекает процессуальная деятельность в целом и отдельные
процессуальные действия и принимаются решения, их связь и последовательность;
– особый способ существования или осуществления уголовно-процессуальной деятельности;
– это упорядоченный нормами уголовно-процессуального права способ осуществления как
отдельных процессуальных действий, так и всего производства по делу, охватывающий условия,
порядок, последовательность, сроки их выполнения и оформления (закрепления).
Какое из них в наибольшей мере раскрывает сущность уголовно-процессуальной формы? Обоснуйте
свой ответ.

2. Решите задачи:
Задача 1
Что из перечисленного является дифференцированной уголовно-процессуальной формой:
а) дознание в сокращенной форме;
б) предварительное расследование;
в) рассмотрение дела в мировом суде;
г) судебное разбирательство;
д) особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве;
е) предварительное следствие;
ж) рассмотрение дела судом присяжных.

Задача 2
Уголовное дело по обвинению Иванова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.228 УПК РФ, рассматривалось федеральным районным судом в обычном порядке судебного
разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что в ходе подготовительной части
судебного заседания стороной защиты заявлялись ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые
судьей разрешены не были, в начале судебного следствия судья, выслушав стороны о порядке
исследования доказательств, своим определением утвердил этот порядок, по окончании судебных
прений подсудимому не было предоставлено последнее слово. Проанализируйте положения ст. 271,
274, 293 УПК РФ и оцените действия председательствующего судьи с точки зрения соблюдения им
уголовно-процессуальной формы, основываясь на конкретных положениях УПК РФ.

3. Составьте сравнительную таблицу дифференцированных досудебных уголовно-


процессуальных форм:

Досудебное Общая характеристика


производство
Предваритель Цели и Под- Участн Сроки Процессуаль- Реали- Итого-
ное следствие задачи след- ики ные и зация вые
ствен- следственные принци- реше-
ность действия пов ния
уголовно
го
процесса

Дознание

Дознание в
сокращенной
форме
Судебное Общая характеристика
производство
Особый
порядок
судебного
разбирательст
ва (гл.40УПК)
Особый
порядок
судебного
разбирательс
тва (гл.40.1
УПК)
Особый
порядок
судебного
разбирательст
ва (гл.40 УПК)
Рассмотрение
дела судом
присяжных
(гл.42)
Рассмотрение
дела в
мировом суде
(гл.41)

4. Напишите реферат по следующим темам:


– Уголовно-процессуальная форма: история развития института по законодательству России;
– Виды производств в уголовном процессе России;
– Понятие уголовно-процессуальной формы и ее дифференциация: ретроспективный и
перспективный анализ (обзор специальной литературы)

5. Составьте глоссарий основных понятий темы: уголовно-процессуальная формы, уголовный


процесс, содержание уголовного процесса, дифференциация уголовно-процессуальной форы;
усложненные уголовно-процессуальные формы; упрощенные уголовно-процессуальные формы.

Тема 2.1. Порядок прекращения уголовных дел по


нереабилитирующим основаниям - в связи с примирением сторон, деятельным
раскаянием, по экономическим преступлениям
(статьи 25, 28, 28.1 УПК РФ) 4 часа

Задания для самостоятельной работы:

1. Составьте сравнительную таблицу видов прекращения уголовного дела в связи с


примирением сторон:

Виды Общая характеристика


прекращения
уголовного
дела в связи
с
примирением
сторон
Прекращение Категории Стадия Субъекты Основан Процессуальный
уголовных дел дел прекращен ия порядок
по ст.25 УПК ия прекращения
уголовного
дела
Прекращение
уголовных дел
в по ст.320
УПК

2. Решите задачи:

Задача 1
Бабушка подала на внука заявление в полицию с просьбой привлечь его к уголовной
ответственности за кражу из ее квартиры телевизора. Дознавателем было возбуждено уголовное
дело по ч.1 ст.158 УК РФ, проведен ряд следственных действий. Через некоторое время после
возбуждения уголовного дела бабушка подала в полицию заявление с просьбой прекратить
уголовное дело, т.к. она внука простила и претензий к нему не имеет.
Какое решение вправе вынести дознаватель? Повлияет ли на решение дознавателя несогласие с
прекращением уголовного дела родителей несовершеннолетнего внука?

Задача 2
На рассмотрении суда находится уголовное дело по обвинению гр. Петрова в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести
вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего тяжких последствий, но
вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей
трудоспособности менее чем на одну треть). Потерпевший подал в суд заявление с просьбой
прекратить уголовное дело, т.к. подсудимый пообещал впоследствии оплатить стоимость лечения
потерпевшего.
Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свой ответ.
Задача 3
Гр. Мельников обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности
неустановленных лиц, которые с его компьютера пользовались сетью Интернет, а счета за Интернет
приходили гр.Мельникову. По данному заявлению следователем было возбуждено уголовное дело по
ст.159 УК РФ (мошенничество), ст.272 ч.2 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой законом
компьютерной информации, причинивший крупный ущерб). В ходе расследования стало известно,
что данное преступление совершил сосед гр.Мельникова – гр. Сидоров.
Может ли уголовное дело о таком преступлении быть прекращено в связи с примирением сторон по
ст.25 УПК РФ? Обоснуйте свой ответ. Повлияет ли на решение следователя то обстоятельство, что
гр.Сидоров имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1
ст.158 УК РФ?

Задача 4
Гр. Золин обвиняется в том, что в период с 13 до 14 января 2011 г., находясь в поле № 420-0
«Перед В. слева» незаконно присвоил вверенные ему 4 канистры дефиканта марки «Реглон Супер
ВР» по 10 л каждая, которые обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился по своему
усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 18500 рублей. Органом
предварительного следствия его действия были квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение,
то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В ходе дознания обвиняемый полностью
признал свою вину, дал правдивые и полные показания, в полном объеме возместил вред
потерпевшему. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Какое решение вправе вынести суд по данному ходатайству? Имеются ли в данном случае основание
и условия для прекращения уголовного дела? Составьте проект постановления суда о прекращении
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Задача 5
Утром 18 июня 2013 г. Расулов получил сообщение о том, что его двоюродная сестра Магомедова
похищена Шахбановым М. для вступления с нею в брак. Расулов стал искать похищенную и
требовать у родственников похитителя возвращения Магомедовой ее родителям. В этот же день
после обеда Расулов возле дома, в котором проживал похититель, схватил брата похитителя –
Шахбанова Ш.. затолкнул его в машину и увез, т.е. совершил его похищение. Затем Расулов привез
Шахбанова Ш. на гору Тарки-Тау, где удерживал его, избивал, требуя указать местонахождение
Магомедовой. На следующий день около 17 час. Магомедова была доставлена в РОВД. Убедившись,
что она жива и здорова, Расулов решил освободить Шахбанова Ш. Около 22 час. 30 мин. он привез
Шахбанова Ш. к нему домой.районным судом Расулов в отношении Расулова был вынесен
обвинительный приговор по ч.1 ст.126 УК РФ. Государственный обвинитель обжаловал приговор в
апелляционном порядке. Не оспаривая правильность и объективность установленных судом
обстоятельств совершения Расуловым преступления, доказанность его вины и правильность
квалификации его действий, государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора и
прекращении уголовного дела и освобождении Расулова от уголовной ответственности на основании
примечания к ст. 126 УК РФ. По его мнению, в данном случае должно быть учтено указанное
примечание, устанавливающее, что лица, похитившие человека, освобождаются от уголовной
ответственности в случае, когда они добровольно освободили похищенного и если в их действиях не
содержится иного состава преступления. Имеются ли в данном случае основание и условия для
прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ.
Какое решение примет суд апелляционной инстанции?

3. Напишите эссе по следующим темам:


– Перспективы развития примирительных процедур по уголовным делам в России;
– Восстановительное правосудие: за и против.

4. Напишите доклад по следующим темам:


– Процедура примирения в уголовном процессе: проблемы нормативного закрепления;
– Деятельное раскаяние: проблемы правового регулирования и практического применения;
– Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращение уголовного
преследования в связи с деятельным раскаянием: сравнительно-правовой анализ;
– Возмещение ущерба и заглаживание вреда как условия прекращения уголовного (уголовного
преследования) (ст.ст.25,28 УПК);
– Прекращение уголовного преследования по делам об экономических преступлениях и смежные
институты: сравнительно-правовой анализ.
5. Составьте глоссарий по основным понятиям темы: нереабилитирующие основания
прекращения уголовного дела (уголовного преследования), прекращение уголовного дела
(уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, деятельное раскаяние,
примирение, медиация.

Тема 2.2. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных


категорий лиц (гл.52 УПК)
2 часа

Задания для самостоятельной работы:

1. Напишите реферат по теме


– Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их
привлечения в качестве обвиняемых (глава 52 УПК РФ)

2. Решите задачи
Задача 1
Федеральный судья районного суда Иванова совершила ряд должностных преступлений. В период
2012 г. она получила через посредника взятку в размере 400 тыс. руб. за вынесение более мягкого
приговора по уголовному делу. Чтобы скрыть свои противозаконные действия она хранила
материалы в своем служебном сейфе, а при наступлении срока истечения своих судейских
полномочий уничтожила все материалы. Впоследствии вынесенный ей приговор был отменен как
незаконный.
Какой орган (должностное лицо) и в каком порядке должны возбудить уголовное дело? Может ли к
федеральному судье районного суда быть применена мера пресечения и в каком порядке?
Задача 2
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Толкачев получил от фонда «Смолкого»
500 тыс. евро за лекции и научно-исследовательскую работу. Какой орган (должностное лицо) и в
каком порядке должны возбудить уголовное дело в отношении Толкачева?

3. Составьте глоссарий основных понятий темы: правовой иммунитет, служебный


иммунитет.

Тема 3.1. Особенности производства у мирового судьи (глава 41 УПК РФ)


2 часа
Задания для самостоятельной работы:

1. Напишите реферат по темам:


– Становление и развитие института мировых судей в Российской империи и современной России:
опыт сравнительно-правового исследования;
– Актуальные вопросы производства по делам частного обвинения.

2. Составьте проекты процессуальных документов:


а) составьте заявление о привлечении к уголовной ответственности лица по следующей фабуле:
«09» июня 2013 г. примерно в 14 час. 45 минут К. пришла на работу – в кафе ООО
«Сладкая жизнь», директором которого являлась. Из объяснений К.:
Войдя в зал, она увидела гражданина Б. Он стоял рядом с Ди-джеем, который
настраивал музыкальное оборудование, поскольку на это день в кафе было
запланировано проведение торжественного мероприятия – свадьбы. К. подошла к
ним, т.к. Б. разговаривал на «повышенных» тонах, требовал убавить громкость
музыкальной аппаратуры. К. пообещала, что если музыка будет громко играть, то Б.
может ей позвонить на сотовый телефон, и она убавит громкость. После этого Б.
вышел из кафе. Через некоторое время он вернулся, вновь начал требовать, чтобы
музыку сделали тише, ругался, угрожал, закрыл рукой экран ноутбука, взял со
стола бокал и запустил его в окно, но попал в горшок с цветами и разбил его.
К. сделала ему замечание, попросила его выйти из зала, однако Б. схватил К. за
руки, а затем толкнул. К. упала. Затем он схватил ее за волосы, прижал к полу и
стал избивать.
«11» июня 2013 г. К. обратилась ГБУЗ «Энское областное бюро судебно-
медицинской экспертизы» для проведения медицинского обследования по
установлению наличия, характера и степени тяжести вреда здоровью. Актом
судебно-медицинского обследования установлено наличие повреждений –
кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях.
На экспертизу К. понесла расходы в сумме 2430 (Две тысячи четыреста тридцать)
рублей.
б) составьте встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности лица
по следующей фабуле:
«09» июня 2013 г. примерно в 14 час. 35 минут Б., проживающий на втором этаже
дома, в котором располагалось кафе «Сладкая жизнь», обратился в кафе с
просьбой убавить громкость музыкального оборудования. Из объяснений БК.:
«09» июня 2013 г. примерно в 14 час. 35 минут Б. спустился в кафе ООО «Сладкая
жизнь». Он жил этажом выше. Поскольку в кафе громко играла музыка, а у него
спал грудной ребенок, он решил попросить администрацию кафе убавить громкость
музыкального оборудования. К.- директор в кафе ООО «Сладкая жизнь».
Войдя в зал, она увидела гражданина Б. Он стоял рядом с Ди-джеем, который
настраивал музыкальное оборудование, поскольку на это день в кафе было
запланировано проведение торжественного мероприятия – свадьбы. К. подошла к
ним, в грубой форме спросила, что ему нужно. Б. вежливо попросил убавить
музыку. К. в грубой форме, используя нецензурные выражения, отказала в этом.
После этого Б. вышел из кафе. Через некоторое время он вернулся, вновь
попросил, чтобы музыку сделали тише. В ответ на это К. его толкнула, расцарапала
ему лицо руками. Защищаясь от нее, Б. взял ее за руки и оттолкнул.
В это же день Б. обратился в травмпункт, которые зафиксировали наличие синяков
на руках и царапин на лице.

3. Решите задачи:

Задача 1
Гр. Иванов обратился в участок мировых судей с заявлением о привлечении к
уголовной ответственности мужчины, который 30 августа 2013 г. примерно в 20.00
в парке им.Гагарина ударил его по лицу, выбил три зуба, а также ударил его
головой об лавку, в результате чего Иванов получил сотрясение головного мозга.
Выполни указанные действия, этот мужчина скрылся. Иванов с мужчиной,
избившем его, не знаком и ничего о нем не знает. Как решение должен вынести
мировой судья?

Задача 2
Гр. М., в порядке частного обвинения обратилась в участок мировых судей с
заявлением о привлечении к уголовной ответственности С., которую обвинила в
том, что С. 07 апреля 2013 года примерно в 18-19 часов во время телефонного
разговора с П. назвала М. сумасшедшей и имеющей справку из диспансера.
Мировой судья возвратил заявление М., указав, что в заявлении отсутствует
квалификация преступления, совершенного С. Прав ли мировой судья?

4. Составьте глоссарий по основным понятиям темы: примирение,


уголовное преследование по делам частного обвинения, уголовное преследование
по делам частно-публичного обвинения, уголовное преследование по делам
публичного обвинения, встречное заявление, мировой судья, частный обвинитель.

Тема 3.2. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого


2 часа

6. Заочный приговор: постановление и обжалование


Задания для самостоятельной работы:
1. Напишите доклад по теме:
– Заочное рассмотрение уголовных дел судами: история и современность.
2. Решите задачи:

Задача 1
В отношении гр. Балбачан федеральным районным судом постановлен обвинительный приговор по
ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. 19 марта 2013 г.
подсудимый Балбачан не явился в судебное заседание. В связи с уклонением Балбачан от явки в суд
судебное разбирательство было проведено в его отсутствие.
Вправе ли суд был рассмотреть дело о таком преступлении в отсутствие Балбачан? Какие условия
необходимы для рассмотрения дел такой категории в отсутствие подсудимого?

Задача 2
20 августа 2013 г. Приговором федерального районного суда Артемов признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - в разбойном нападении на
водителя Митина в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для
жизни или здоровья. В ходе предварительного следствия 24 января 2013 г. подозреваемому
Артемову была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. 19 апреля
2013 г. подсудимый Артемов не явился в судебное заседание, в связи с чем судом было вынесено
постановление о приостановлении уголовного дела в отношении Артемова и объявлении его розыска
и задержании.
В связи с уклонением Артемова от явки в суд, судебное разбирательство было проведено в его
отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В настоящее время Артемов задержан и содержится
в следственном изоляторе.
Вправе ли был суд рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого? При наличии каких
условий такое возможно? Есть ли в данном случае основание для отмены приговора? Если основание
имеется, в каком порядке приговор может быть отменен?
3. Составьте глоссарий по основным понятиям темы: рассмотрение дал в отсутствие
подсудимого, право подсудимого на участие в судебном разбирательстве, непосредственность
исследования судом доказательств в судебном заседании.

Тема 3.3. Особенности производства в суде с участием присяжных


заседателей (гл.42 УПК РФ)
4 часа

Задания для самостоятельной работы:


1. Решите задачи:

Задача 1
В суде с участием присяжных защитник подсудимого во вступительном заявлении сообщил
присяжным, что потерпевший С. ранее судим семь раз, что у него все руки в татуировках. Оглашая
заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших Г. и С., защитник в
присутствии присяжных заседателей зачитал и данные о заболеваниях на фоне хронического
алкоголизма. Высказываясь о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Г. ,
пояснил присяжным заседателям, что советовался со знакомым экспертом по вопросу, какую силу
нужно приложить, чтобы проломить грудную клетку и сломать ребра, тот пояснил, что сломать
грудину можно, если прыгнуть на лежащего человека. Защитник также огласил постановление о
привлечении Р. в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения,
постановления о производстве обыска, о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания
под стражей, о продлении срока содержания под стражей, о назначении экспертизы. После
оглашения стороной обвинения заявления о явке с повинной Р. и протоколов его допросов
защитники задали Р. вопросы о том, являлся ли он с повинной 16 ноября 2005 г., соответствуют ли
действительности его показания на предварительном следствии. В ответ на это Р. в присутствии
присяжных заседателей сообщил, что заявление о явке с повинной находится у него с собой, а не в
деле, показания, данные им на предварительном следствии, не соответствуют действительности, на
него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Оцените поведение защитника в судебном заседании. Какие сведения не могут исследоваться в
присутствии присяжных заседателей? Какой должны была быть реакция председательствующего
судьи на действия защитника?

Задача 2
Уголовное дело в отношении 25-летнего предпринимателя – жителя поселка-райцентра Коренево,
который обвинялся в том, что напал с целью завладения деньгами на своих дедушку и бабушку, при
этом совершил одно убийство и покушался на второе, рассматривалось судом с участием присяжных.
Помимо прочих доказательств, в уголовном деле фигурировал нож, обнаруженный прямо под
трупом. Дорогостоящая экспертиза, проведенная с использованием новейших методов, показала с
высочайшей степенью вероятности, что на ноже была кровь и жертвы, и предполагаемого убийцы.
Голоса присяжных при обсуждении вердикта разделились поровну. Каким будет вердикт при таком
исходе голосования? Каковы последствия вынесения оправдательного и обвинительного вердикта
присяжных? При наличии каких оснований председательствующий может не согласиться с вердиктом
присяжных? Каковы последствия такого несогласия?

Задача 3
А., обвиняемый в совершении убийства двух человек, заявил ходатайство о рассмотрении его дела
судом с участием присяжных заседателей. После вынесения вердикта стало известно, что некоторые
присяжные скрыли считающиеся важными сведения о себе и своих родственниках, когда
требовалось эти сведения сообщить. Например, присяжный заседатель № 3 не сообщила, что ее муж
отбывает наказание в виде лишения свободы; присяжный заседатель № 9отвечая на вопросы
государственного обвинения, скрыл сведения о привлечении его к уголовной ответственности по
ст.117 УК РФ, за что он осуждался приговором суда; присяжный заседатель № 5, впоследствии
избранный старшиной коллегии, фигурировал в предыдущем списке кандидатов в присяжные
заседатели. Является ли законным судебное решение по данному уголовному делу? Каковы
основания для его отмены? Какими правами сторона обвинения и сторона защиты обладают при
формировании коллегии присяжных? Каким требованиям должны отвечать присяжные заседатели? При
наличии каких оснований кандидат может быть освобожден от исполнения обязанностей присяжного?

Задача 4
В судебном заседании по делу С, Д. и П., обвиняемых в совершении убийства бизнесмена В.,
государственный обвинитель представил доказательства, что присяжные заседатели № 2, № 7, № 10
общались с защитниками подсудимых вне зала суда, запугали большую часть коллегии. Каковы
последствия неисполнения присяжными заседателями возложенных на них законом обязанностей?
Какие права и обязанности присяжных закрепляет УПК РФ?
Задача 5
В напутственном слове по дел П.и Ш., обвиняемых в совершении убийства группой лиц двух человек
и хищении охотничьего ружья и 8 патронов, - пп. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.226 УК РФ,
председательствующий напомнил присяжным заседателям о представленном стороной обвинения
заключении эксперта № 1940 от 12 ноября 2012 г., которое исследовалось в присутствии присяжных
заседателей. Согласно этому заключению патрон (гильза которого изъята при осмотре места
происшествия в доме убитых Я. и Я.Г.), и восемь патронов, изъятых у потерпевшего Ф.А. (квартиры,
из которой подсудимым инкриминировано хищение охотничьего ружья и патронов), совпадают по
совокупности признаков. Данное доказательство стороной обвинения было представлено в
обоснование того, что П. и Ш., , из похищенного ими из квартиры Ф.А. ружья № 1306538 модели
"Сайга-20 С" 20 калибра (впоследствии переделанного в обрез) и похищенными патронами
совершили убийство одного из потерпевших (Я.), выстрел в которого, по версии следствия, произвел
Ш.
Однако председательствующим оставлено без внимания то обстоятельство, что выводы указанного
заключения баллистической экспертизы № 1940 в значительной степени основывались на результатах
заключения эксперта № 246/к от 15 сентября 2012 г., которое постановлением следователя от 26 ноября
2012г. признано недопустимым доказательством, а затем и постановлением судьи от 11 июля 2012 г. об
отказе в удовлетворении ходатайства защитника П. о признании указанного заключения допустимым
доказательством. Из заключения № 1940 видно, что эксперт проводил сравнение патронов из квартиры
Ф.А. не с самой гильзой патрона, которая была изъята с места происшествия в доме Я. и Я.Г., а с ее
фотографией, имевшейся в заключении эксперта № 246/к от 15 сентября 2012 г.Следователь, признавая
заключение эксперта №246/к недопустимым доказательством, также исходил из того, что объектом
данного экспертного исследования, проведенного 15 сентября 2012 г., явилась не та гильза, которая была
изъята с места происшествия, а гильза другого патрона, не имеющего отношение к данному
уголовному делу. Кроме этого, в жалобе защитник указал, что после того, как присяжные заседатели
возвратились из совещательной комнаты с вердиктом, председательствующий, ознакомившись с ним
и обратив внимание на противоречия в вердикте, произнес фразу: "Что, помочь кому-то хотите? Я
вас предупреждал, чтобы вы не руководствовались при вынесении вердикта симпатиями к кому-либо
из подсудимых".
Оцените действия председательствующего? Каково содержание напутственного слова
председательствующего? Каковы последствия нарушения председательствующим принципа
объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова?
2. Напишите реферат по темам:
– Суд присяжных как одна из форм разрешения уголовного дела по существу по Уставу уголовного
судопроизводства 1864 г.;
– Особенности доказывания в суде присяжных;
– Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и
свидетеля;
– Проблемы оказания воздействия на присяжных заседателей;
– Вступительные заявления сторон – условие, обеспечивающее объективность присяжных
заседателей
– Дискуссионные вопросы определения оснований заявления мотивированных отводов и причины
заявления немотивированных отводов;
– Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов
3. Составьте глоссарий по основным вопросам темы: присяжные заседатели, усложненная
уголовно-процессуальная форма, напутственное слово председательствующего, тенденциозность
коллегии присяжных, самоотвод, отвод, вердикт коллегии присяжных заседателей

Тема 4.1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве (гл.40 и гл.40.1 УПК)
4 часа

Задания для самостоятельной работы:

1. Решите задачи
Задача 1
Косолапов В.А. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба семи
тайных хищений чужого имущества (ч.2 ст.158 – максимальное наказание 5 лет лишения свободы), а
также кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба
(ч.3 ст.158 – максимальное наказание 6 лет лишения свободы) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти
годам десяти месяцам лишения свободы.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области в отношении Косолапова В.А. был
постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с
предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК). Как следует из материалов уголовного дела, по всем
преступлениям у Косолапова имеются явки с повинной, признание вины и возмещение ущерба
потерпевшим, которые по приговору суда в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны
обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Косолапов В.А. обратился с жалобой на несоответствие наказания требованиям ст. 69 ч. 3 УК,
просил смягчить наказание.
Оцените правильность назначения наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ. Какое наказание должно
было быть назначено Косолапову В.А.?

Задача 2
Судьей федерального районного суда г. Тольятти по делу в отношении Игнатьева Р.А., обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 стт.228 УК РФ, назначено судебное заседание в
общем порядке. В подготовительной части судебного заседания Игнатьев Р.А. заявил ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. На
вопрос судьи, почему такое ходатайство не было Игнатьевым Р.А. заявлено при ознакомлении с
материалами уголовного дела, подсудимый пояснил, что следователь ему это право не разъяснил, а
лишь сказал: «Давай быстрей, а то сроки поджимают».
Как должен поступить судья в данном случае? Вправе ли он удовлетворить ходатайство подсудимого
о рассмотрении дела в особом порядке при согласии его с предъявленным обвинением?

Задача 3
Уголовное дело по обвинению Вахрушина Л.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ, - кража чужого имущества с проникновением в жилище, причинением
значительного ущерба гражданину Железнодорожным районным судом г.Самары в особом порядке
судебного разбирательства, т.к он заявил ходатайство и согласился с предъявленным ему
обвинением (гл. 40 УПК ). Как следует из материалов дела, Вахрушин Л.С. в состоянии алкогольного
опьянения проник через окно в квартиру 43 по ул.Волгина, д.16 и тайно похитил чужое имущество
на сумму 43448,00 руб. Однако был задержан сотрудниками полиции, когда начал грузить
похищенное имущество в автомобиль. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции. В
судебном заседании, проводимом в особом порядке, государственный обвинитель изменил
обвинение в сторону смягчения. Поскольку реальной возможности у Вахрушина Л.В. распорядиться
имуществом не было, его действия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Вправе ли суд продолжить рассмотрение дела в особом порядке, если обвинение, с которым согласился
подсудимый, изменилось? Какое решение должен принять суд? Возможно ли принятие судом иных
решений, кроме обвинительного приговора, при рассмотрении дела в особом порядке?

Задача 4
Подлежат ли рассмотрению в порядке гл. 40 УПК уголовные дела о покушении или приготовлении на
убийство? Обоснуйте свой ответ.

Задача 5
Алексеев, Быстров, Володин, Грибов, Дмитриев, Жарев, Кротов похитили с территории завода
металл на сумму 1 млн.300 тыс. руб.
Все они, кроме Алексеева, работали на заводе: Быстров и Володин- охранниками завода, Грибов и
Дмитриев – водителями; Жарев и Кротов - мастерами цехов, откуда был вывезен металл.
Алексеев также ранее работал на заводе в цехе, из которого была совершена кража. Замыслив
украсть металл с территории завода, Алексеев незадолго до кражи уволился.
О своем плане украсть металл он рассказал Грибову и Дмитриеву и просил их найти сообщников среди
охранников и мастеров цехов. Грибов и Дмитриев рассказали о плане Жареву и Кротову, которые
согласились вывезти украденный металл. Жарев и Кротов договорились с охранниками – Быстровым и
Володиным, которые пообещали пропустить машину, груженую краденным металлом через проходную
завода. Металл реализован Алексеевым Иванову.
Быстров, Володин, Жарев, Кротов с Алексеевым не встречались, знали только его имя. Деньги за
проданный металл получили через водителей.
Быстров, Володин, Грибов и Дмитриев задержаны, впоследствии им предъявлено обвинение,
признали вину, рассказали о своей роли и роли соучастников в совершении преступления.
Сообщили всю известную им информацию об Алексееве, благодаря которой его также удалось
задержать.
С кем бы Вы заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, почему? Какие условия в нем
предусмотрели? Составьте проект.

Задача 6
Шестопалов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, -
незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В ходе
следствия он заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В
ходатайстве Шестопалов указал те действия, которые он готов совершить в целях содействия
следствию; дать правдивые, полные, объективные показания о свершенном им преступлении,
участвовать в проведении следственных действий, а также в оперативном мероприятии
«проверочная закупка» с целью, изобличения и уголовного преследования лица, незаконно
сбывшего ему наркотическое средство.
Возможно ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с Шестопаловым? Обоснуйте
свой ответ.

Задача 7
Константин Майров Центральным районным судом г.Энска был осужден к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В ходе следствия с ним было
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В результате сотрудничества Майоров указал
соучастника преступления – заместителя генерального директора ОАО «Нефтегазинвест» Николая
Солнечных, дал подробные показания о своей роли и роли Солнечных в совершении преступления.
Благодаря сотрудничеству Майрова со следствием установлено, что в январе 2009 г. Энский
государственный нефтегазовый университет заключил с ОАО «Нефтегазинвест» соглашение о
сотрудничестве. По его условиям студенты (абитуриенты) плату за обучение в вузе вносили в кассу
или на расчетный счет «Нефтегазинвест», а тот уже должен был перечислять ее университету. В
январе того же года Солнечных, являясь фактическим руководителем ОАО «Нефтегазинвест», решил
заняться хищением поступавших денежных средств. К реализации своих преступных намерений он
привлек Майорова – номинального генерального директора фирмы «Нефтегазинвест». Так, в период
с января 2009 по апрель 2011 гг. они по фиктивным документам получили наличными из кассы
«Нефтегазинвест» 57 млн. рублей, которые похитили. Кроме того, они завладели еще 57,8 млн.
рублей, которые поступили от студентов на расчетные счета фирмы. На данные средства были
приобретены ценные бумаги, которые переведены на подконтрольные им счета. Всего в период с
января 2009 по июнь 2011 гг. мошенники похитили 114,8 млн. рублей, подлежащих перечислению
нефтегазовому университету. Составьте проект представления прокурора о выполнении Майоровым
обязательств и соблюдении условий, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением
о сотрудничестве. Каково значение этого процессуального акта?

2. Напишите эссе по темам:


– Проблемы нормативной регламентации и практического применения особых порядков судебного
разбирательства, предусмотренных глава 40 и 40.1 УПК;
– Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в особых порядках судебного
разбирательства, предусмотренных главами 40 и 40.1 УПК;
– Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты
обвиняемого.
– Соответствие особых порядков (главы 40 и 40.1 УПК) принципам уголовного судопроизводства.
– Проблема квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства
– Перспективы развития особых порядков судебного разбирательства: сделка о признании вины,
сокращенного производство или третий путь?
– Компромисс как способ разрешения уголовно–правовых конфликтов

3. Составьте глоссарий по основным понятиям темы: особый порядок судебного


разбирательства, согласие с обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве, принципы
уголовного процесса, общие условия стадии судебного разбирательства, сделка о признании вины.

Тема 4.2. Производство дознания в сокращенной форме, влекущее проведение судебного


разбирательства в особом (гл.32.1 УПК РФ)
2 часа

Задания для самостоятельной работы:

1. Решите задачи

Задача 1
Приговором Любимского районного суда Ярославской области от 09 марта 2006 года Матюшин П.С.
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2011 года приговор
Любимского районного суда Ярославской области от 09 марта 2006 года приведен в соответствие с
ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, действия осужденного переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ (в
редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание 9 лет 11 месяцев
лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
07 мая 2013 г. осужденный Матюшин П.С. обратился с ходатайством в Володарский районный суд
г.Брянска по месту отбывания наказания о приведении вышеуказанного приговора в отношении него
в соответствие с Федеральным законом № 23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи
62 и 303 УК РФ и УПК РФ» и снижении ему наказания. В ходатайстве осужденный указывает, что
Федеральным Законом РФ от 04 марта 2013 года № 23 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и
303 УК РФ и УПК РФ» изменения в ст.62 ч.5 УК РФ, исходя из положений ст.ст.9 и 10 УК РФ, а также
правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, улучшается его
положение.
При этом указывает, что он явился с повинной, оказывал активную помощь следствию, ранее не
судим, отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, считает, что назначенное ему
по приговору наказание с учетом внесенных изменений в ст.62 ч.5 УК РФ подлежит снижению.
Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте свой ответ.

Задача 2
Иванов И.Н., находясь 30 сентября 2013 г. в районе Садового кольца, собрал листья с кустов
произрастающей там дикорастущей конопли, поместил в полиэтиленовый пакет, перенес и
незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, под крышей одного из дачных
домиков, расположенных на заброшенном участке т.е. незаконно приобрел и хранил наркотическое
средство - марихуану, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере (ч.2 ст.228
УК РФ). До ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела он заявил
ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Какое решение должен приять дознаватель по ходатайству подозреваемого? До какого момента
подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве по делу в форме сокращенного
дознания? Какой порядок заявления и разрешения такого ходатайства устанавливает закон? Какое
ходатайство вправе был бы заявить обвиняемый при ознакомлении с материалам дела?
Задача 3
Несовершеннолетний Исаев М.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести при
следующих обстоятельствах - в период времени после смерти своего брата обнаружил у него дома
винтовку, а также 8 патронов, пригодные для стрельбы. Оружие и боеприпасы он положил в
помещение спальной комнаты под кровать, на которой спал.
Вправе ли подозреваемый Исаев М.Б. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявить ходатайство о
производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме? При наличии каких обстоятельств
производство дознания в сокращенной форме исключается?

2. Напишите эссе по теме:


– Сокращенное дознание: за и против.

3. Составьте глоссарий по основным понятиям темы: ускоренное судопроизводство, дознание,


сокращенное дознание, обвинительное постановление.

Тема 4.3. Производство по уголовным делам в отношении


несовершеннолетних (гл.50 УПК РФ)
2 часа

Задания для самостоятельной работы:

1. Напишите реферат по следующим темам:


– Актуальные вопросы участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и
обвиняемых в уголовном процессе;
–Ускорение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: за и против;
– Особенности участия педагога (психолога) в производстве по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних;
– Ювенальная юстиция: понятие, особенности;
– Перспективы развития идеи медиации по делам в отношении несовершеннолетних.
2. Решите задачи

Задача 1
Несовершеннолетний М. был задержан 17 июня 2006 г. по подозрению в свершении преступлений,
предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ. После задержания М.
написал заявление о явке с повинной с признанием в совершении изнасилования малолетней и
насильственных действий сексуального характера. В этот же день М. был допрошен в качестве
подозреваемого в присутствии адвоката и социального педагога, допущенного в качестве законного
представителя несовершеннолетнего. При этом следователь на основании ст. ст. 426 и 475 УПК РФ
принял решение "законными представителями близких родственников к участию в уголовном деле
несовершеннолетнего М. не допускать". В обоснование такого решения следователь сослался на то,
что у следствия имеются достаточные основания полагать, что близкие родственники М. "могут
воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу". 26 февраля 2007 г. в отношении М.
вынесен обвинительный приговор.
Оцените действия следователя и приговор, постановленный судом.

Задача 2
Вправе ли несовершеннолетний обвиняемый при окончании расследования просить:
– о рассмотрении его дела судом с участием присяжных;
– о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции;
– о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным
обвинением;
– о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве;
– о производстве по делу сокращенного дознания.
Ответ обоснуйте.

Задача 3
Несовершеннолетний Д. 1990 г.р. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
105 УК РФ (убийство) и 161 УК РФ (грабеж). В отношении Д. была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу на 2 месяца, срок которой, впоследствии, неоднократно продлялся. Д.
содержался в изоляторе временного содержания вместе с обвиняемым по другому уголовному делу
1968 г.р. Учитывая данные обстоятельства уполномоченный прокурор возвратил уголовное дело в
порядке ст. 221 УПК РФ для устранения выявленных недостатков со своими письменными
указаниями. Верно ли поступил прокурор?
Задача 4
По делу несовершеннолетнего К., который обвинялся по ч. 2 ст. 158 УК РФ, стороной защиты в
судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и примирении
сторон в связи с тем, что обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, частично.
Оставшуюся часть денежных средств в счет возмещения вреда обвиняемый и его защитник обещали
возместить в течение месяца после вынесения решения судом. Для подтверждения своих слов
защитник предоставил суду расписки. Есть ли основания в данном случае для прекращения
уголовного дела по ст.25 УПК РФ?

Задача 5
Несовершеннолетний А, был вызван следователем отдела полиции № 5 УВД г.Самары Ивановым И.И.
был вызван на допрос несовершеннолетний А., обвиняемый в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Повестку Иванов И.И. направил директору муниципальной МОУ
СОШ № 77, в которой учился обвиняемый А., обязав того вручить повестку ученику. Правильно ли
поступил следователь? Какой порядок вызова на допрос несовершеннолетних подозреваемых,
обвиняемых предусматривает УПК РФ?

3. Составьте проект постановления суда о применении в отношении несовершеннолетнего


принудительных мер воспитательного воздействия по следующей фабуле:
Несовершеннолетний Л. совершил кражу при следующих обстоятельствах. Находясь в гостях у
своего друга и одноклассника П., Л. тайно, пока П. был в кухне, проник в спальню родителей и взял
из комода денежные средства в сумме 4,5 тыс. руб.
В ходе расследования было установлено, что Л. является учащимся МОУ СОШ, 10 кл., спортсмен,
участвует во всех спортивных мероприятиях, проводимых в городе и области. В связи с
тренировками занятия в школе часто пропускает, однако двоек по школьным дисциплинам не имеет.
Свободное время проводит дома, играя в компьютерные игры.
Л. воспитает мать и бабушка. Мать посещает родительские собрания, знает друзей Л., места, где он
проводит досуг, оплачивает занятия в спортивной школе и иные расходы на содержание сына.
Л. наркотиков и спиртных напитков не употребляет, на учете в ПДН не состоит. Один раз
привлекался к ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав за
курение в школе. После этого факта курить бросил.
Несовершеннолетний Л. в ходе производства по уголовному делу принес извинения семье П., родители Л.
возвратили семье П. украденные их сыном денежные средства. Л. в ходе расследования пояснил, что
преступление совершил, поскольку ему нужно было победить на очередных соревнованиях по бегу на
короткие дистанции, но у него не было хороших кроссовок, а мать не могла их купить, поскольку
заработную плату задерживали.

4. Составьте глоссарий по основным понятиям темы: ювенальная юстиция, производство по


делам несовершеннолетних, педагог как участник производства по делам несовершеннолетних,
психолог как участник производства по делам несовершеннолетних, законные представители
несовершеннолетних обвиняемых.

Тема 4.4. Производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл.51


УПК РФ)
2 часа

Задания для самостоятельной работы:

1. Решите задачи

Задача 1
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2012 г. А.,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помещен в
психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок 30
суток. Из материалов дела следует, что Октябрьский районный суд г. Самары удовлетворил
ходатайство следователя о помещении А. в психиатрический стационар для производства судебно-
психиатрической экспертизы. При этом рассмотрение данного ходатайства проходило в отсутствие А.
и его защитника, которые не извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Оцените действия суда с точки зрения их соответствия разъяснениям Конституционного суда РФ,
международным нормам и УПК РФ.
В соответствии со ст.
Задача 2
В отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В период пребывания в СИЗО появились
основания для проведения в отношении Б. комплексной психолого-психиатрической экспертизы. В
каком порядке обвиняемы, содержащийся под стражей, может быть помещен в стационар для
проведения такой экспертизы?

Задача 3
Следователь расследовал уголовное дело по обвинению гражданина Пошвина П.П.. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Следователем было установлено, что гр.
Пошвин П.П. страдает хроническим алкоголизмом 2-й степени и нуждается в принудительном
лечении. Следует ли в такой ситуации приступать к особому уголовно-процессуальному
производству по применению принудительных мер медицинского характера? Как отразится данное
обстоятельство на результатах уголовного процесса но делу?

Задача 4
Уголовное дело в отношении Б., совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1
ст.115 УК РФ, было возбуждено дознавателем. По делу было проведено дознание и дело с
постановлением о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского
характера поступило мировому судье. Какое процессуальное нарушение было допущено при
производстве по уголовному делу? Как это нарушение отразится на судьбе дела?

Задача 5
К. уличался в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК
РФ. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании участвовали прокурор
Энской районной прокуратуры г.Энска и защитник К. Судебное следствие началось с исследования
доказательств, обосновывающих наличие события общественно-опасного деяния. По итогам
рассмотрения дела судом Энского районного суда г.Энска вынесено постановление, которым К. был
освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости, которое
оглашено не было. Какие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом? Как эти
нарушения повлияют на принятое по делу решение?

2. Составьте проект постановления о применении принудительных мер медицинского


характер по следующей фабуле:
11 апреля 2013 г. 24-летний Сергей Протасов беспричинно нанес не менее двух ударов ножом в
область спины своей двоюродной сестре, а затем не менее двух ударов ножом в область грудной
клетки и в область головы своей матери. Вред здоровью, причиненный Протасовым сестре и матери,
по заключению судебно-медицинской экспертизы, относится к легкому. В ходе расследования были
истребованы амбулаторная карта из психиатрического стационара, из которой следовало, что
Протасов боле шизофренией. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент
совершения общественно-опасного деяния Протасов страдал психическим расстройством,
выражающимся в биполярном шизофреническом расстройстве. Данное хроническое психическое
расстройство лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий и руководить ими. Мать и сестра Протасова сообщили следователю, что Протасов за
последний год два раза предпринимал попытку задушить мать и сестру, поджигал входную дверь
соседской квартиры, кидался палками и камнями с балкона в детей, играющих на детской площадке,
сам пытался покончить жизнь самоубийством. При этом свои действия Протасов мотивировал тем,
что таким образом изгонял дьявола.

3. Составьте глоссарий по основным понятиям темы: производство о применении


принудительных мер медицинского характера, эксперт, комплексная экспертиза, комиссионная
экспертиза, амбулаторная экспертиза, стационарная экспертиза, принудительные меры
медицинского характера.


 
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об особом порядке проведения судебного заседания
и вынесения судебного решения по уголовному делу
Старший советник юстиции, прокурор ##### района города Самары Марцинкевич М.С, рассмотрев
поступившее "##" января 20## г. от майора юстиции, следователя СО ### района города самары
Демушкина Д.Н. с обвинительным заключением уголовное дело N 2281488 по обвинению Майорова
#.#., ДД.ММ.ГГГГ, родившегося и проживающего в поселке #### Самарской области, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество в особо крупном
размере, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы,
подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных
данным соглашением, и утвердив "##" #### 20## г. обвинительное заключение,
УСТАНОВИЛ:
1) В период с января 2009 по июнь 2011 гг. Майоров в соучастии похитил 114,8 млн. рублей,
подлежащих перечислению нефтегазовому университету.
2) Майоров указал соучастника преступления – заместителя генерального директора ОАО
«Нефтегазинвест» Николая Солнечных, дал подробные показания о своей роли и роли Солнечных в
совершении преступления. Благодаря сотрудничеству Майрова со следствием установлено, что в
январе 2009 г. Энский государственный нефтегазовый университет заключил с ОАО
«Нефтегазинвест» соглашение о сотрудничестве. По его условиям студенты (абитуриенты) плату за
обучение в вузе вносили в кассу или на расчетный счет «Нефтегазинвест», а тот уже должен был
перечислять ее университету. В январе того же года Солнечных, являясь фактическим
руководителем ОАО «Нефтегазинвест», решил заняться хищением поступавших денежных средств. К
реализации своих преступных намерений он привлек Майорова – номинального генерального
директора фирмы «Нефтегазинвест». Так, в период с января 2009 по апрель 2011 гг. они по
фиктивным документам получили наличными из кассы «Нефтегазинвест» 57 млн. рублей, которые
похитили. Кроме того, они завладели еще 57,8 млн. рублей, которые поступили от студентов на
расчетные счета фирмы. На данные средства были приобретены ценные бумаги, которые
переведены на подконтрольные им счета. Всего в период с января 2009 по июнь 2011 гг. мошенники
похитили 114,8 млн. рублей, подлежащих перечислению нефтегазовому университету.
3) Сотрудничество с обвиняемым позволило изобличить соучастников преступления, разыскать и
вернуть похищенное в результате преступления имущество.
4) в результате сотрудничества с обвиняемым было возбуждено уголовное дело в отношении
Николая Солнечных по факту совершения им мошенничества в особо крупном размере.
5) Сведения, сообщенные обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных
заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве полны и достоверны. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.5 УПК РФ,
ПРЕДЛАГАЮ:
Применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в
соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу N 2281488 в отношении
обвиняемого Майорова #.#., ДД.ММ.ГГГГ, родившегося и проживающего в поселке #### Самарской
области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ –
мошенничество в особо крупном размере, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве.
 
Старший советник юстиции
Марцинкевич М.С. ____________________________