Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
УДК 330.162
Алексеева М. С., канд. социол. наук, Бурятский филиал Сибирского университета потреби-
тельской кооперации, г. Улан-Удэ
28 Вестник СибУПК
Актуальные проблемы экономики
1 экономика 2 этика
этика экономика
этика экономика
3
экономика этика
4
2014, № 1 29
Алексеева М. С.
2014, № 1 31
Алексеева М. С.
лило направлять средства на улучшение условий функционирования работника как фактора
производства и поддержания социальной стабильности в обществе. В дальнейшем развитие
корпоративной социальной ответственности оказалось в состоянии стагнации – в контексте
Первой и Второй мировых войн, процессов Великой депрессии, трансформации геополити-
ческой карты мира.
Новой виток развития стратегий корпоративной социальной ответственности (КСО)
характеризуется выходом на уровень научной систематизации и приходится на вторую по-
ловину ХХ в. Основу современного подхода к КСО заложила опубликованная в 1953 г. кни-
га американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена». По мне-
нию Боуэна, обязанностью бизнесменов является осуществление такой политики (принятие
таких решений или следование такой линии действия), которая отвечает целям и ценностям
общества [3]. К 1950-м гг. в мировой управленческой литературе, прежде всего американ-
ской, появилось множество релевантных концепций, среди которых наибольшую извест-
ность получили: «социальная ответственность бизнеса», «корпоративная социальная ответ-
ственность», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная
деятельность», «корпоративная социальная добросовестность».
В 1970-х гг. появились концепции, провозгласившие: единственной целью бизнеса
является получение прибыли, а ответственность бизнеса перед обществом заключается в её
увеличении для своих акционеров. Эта точка зрения, «озвученная» Милтоном Фридманом в
1970 г., была названа теорией корпоративного эгоизма. Вторая точка зрения, прямо проти-
воположная, получила название «теория корпоративного альтруизма», суть её состоит в ре-
комендациях корпорациям «вносить значительный вклад в улучшение качества американ-
ской жизни». Социальная ответственность бизнеса в данном случае трактуется расшири-
тельно и наряду с социальными обязательствами включает в себя участие бизнеса в благо-
творительности и социальных проектах [4, с. 96].
По определению А. Керолла, корпоративная социальная ответственность – это отве-
чающая специфике и уровню развития корпорации совокупность обязательств, вырабатыва-
емых с участием ключевых заинтересованных сторон (Stakeholders), выполняемых в основ-
ном за счёт средств корпорации и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внеш-
них социальных программ. В пирамиде КСО А. Керолла выделены уровни ответственности
(по возрастающей): экономическая, правовая, этическая, филантропическая. Лежащая в ос-
новании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой
функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетво-
рять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Иными словами, лю-
бая фирма, реализующая свою экономическую ответственность перед обществом, уже соци-
ально ответственна [3].
В 1995 г. по примеру американской и канадской была образована сеть евробизнеса по
КСО (European Business Network — CSR Europe), которая занялась распространением и по-
пуляризацией принципов КСО на основе business-to-business. КСО официально оформилось
в Европе на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 г. По его следам в 2001 г. Ев-
ропейская комиссия опубликовала так называемую «Зелёную книгу». В этом документе
Corporate social responsibility (CSR) выступает как концепция, в соответствии с которой
компании интегрируют социальные мероприятия и мероприятия по защите окружающей
среды в свою деловую практику и взаимодействуют с акционерами на добровольной основе,
признавая при этом, что ответственное поведение способствует успеху в бизнесе. Это набор
положений, определяющих ответственность организации за влияние её решений и деятель-
ности на общество и окружающую среду посредством прозрачного и этичного поведения.
Направления внутренней политики КСО: развитие персонала, повышение квалифи-
кации; формирование корпоративной культуры; рекреация и оздоровление работников; под-
держка молодёжи; спортивные программы; оказание материальной помощи; помощь вете-
ранам; реализация разнообразных детских программ.
32 Вестник СибУПК
Актуальные проблемы экономики
2014, № 1 33
Алексеева М. С.
стью, несущей в себе удовольствие и удовлетворение, стал обязанностью и мучением…,
труд перестал быть моральным и религиозным долгом…Труд стал отчуждённым от трудя-
щегося человека…Его труд можно определить как осуществление действий, которые маши-
на пока что не может выполнить…Труд выступает как нечто противоестественное, как не-
приятное, бессмысленное…тем самым поощряется небрежная работа, замедление её тем-
па…» [5, с. 421–423].
Отчуждённый характер труда рождает далеко идущие последствия: идеал полнейшей
лени и враждебность по отношению к труду, а самое главное – ощущение себя несчастным,
ведь счастье – это состояние напряжённой внутренней работы, это переживание полноты
бытия, а не пустоты, которую нужно заполнить. Поэтому полное освобождение от труда,
т. е. от серьёзного планируемого и ответственного взаимодействия с природой и другими
людьми, может рассматриваться лишь как кошмарный сон, это освобождение поставит его
во власть ни к чему не ведущей и не обязывающей произвольности, с которой он не в силах
справиться. Неслучайно вместе с увеличением свободного времени, не заполненного тру-
дом, резко возросли психические отклонения, суицидальные попытки в самых материально
благополучных странах.
Для человека мир без труда и себе подобных, как и без Высшего начала, истинного
воплощения идеалов Добра, недостаточно значим. Э. Фромм не только ставит «диагноз»,
обрисовывая ситуацию бессмысленности человеческого бытия вне напряжения духа, но и
указывает на выход из этой ситуации: «Наша единственная альтернатива, если мы хотим из-
бежать опасности роботизации, – это гуманистическая коммунитарность» [5, с. 563]. Это
совместные переживания и совместный труд на подлинно гуманистических началах, опре-
делённой децентрализации. Потребность в совместном труде – одна из самых здоровых че-
ловеческих потребностей.
Только мир, наполненный смыслом, имеет значение для разума, и эту значимость
дают как совместный труд, так и религия. По М. Веберу, именно религия – то, что придаёт
смысл индивидуальному бытию и упорядочивает взаимодействия индивидов [6].
Наиболее действенным средством принципиального и внутреннего разрешения про-
тиворечия между нуждами хозяйственной деятельности и материальными потребностями, с
одной стороны, и высокодуховными ограничениями – с другой, явилась профессиональная
этика пуритан, которые в своей религиозной виртуозности отказались от универсализма
любви, заменив веру в спасение надеждой на благодать Божию, рационализировав всякую
мирскую деятельность. Она стала рассматриваться как служение воле Бога, в своём послед-
нем смысле совершенно непонятной (поэтому и Credo non quod, sed quia absurdum est). От-
сюда следует оценка выполнения профессиональных обязанностей, службы как выполнения
божественной воли. Благодать Божья дана лишь избранным, а возможность заслужить её
усердным трудом – каждому желающему и прикладывающему соответствующие усилия.
Во многих религиозных системах подчеркивается: в основе благосостояния – систематиче-
ский труд, выполнение своих обязанностей, морального долга.
На VIII Всемирном русском Народном Соборе, посвящённом теме «Россия и право-
славный мир», принят «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», оце-
нённый специалистами в качестве Кодекса экономической этики [7]. В его основу положен
принцип синайского декалога Моисея – десяти заповедей, которые были переданы ему Бо-
гом на горе Синай. Документ, состоящий из десяти разделов, представляет собой интерпре-
тацию декалога применительно к условиям современной хозяйственной жизни. Общая ори-
ентация интерпретаций – на создание такого экономического уклада, такого хозяйствования,
при котором будут гармонично реализовываться как духовные устремления, так и матери-
альные интересы. Цель денежной прибыли не должна быть приоритетом – таковым должно
34 Вестник СибУПК
Актуальные проблемы экономики
Список литературы
1. Козловски Петер. Принципы этической экономии / пер. с нем; под ред. В.С. Автономова. –
СПб.: Экономическая школа, СПГУ экономики и финансов, ВШЭ, 1999.– 344 с.
2. Inglehart R.F. Changing values among Western publics from 1970 to 2006 // West European
politics. – 2008. – January-March. – Vol. 31, № 1, 2. – P. 130–146.
3. Благов Ю. Корпоративная социальная ответственность: Эволюция концепции / Ю. Бла-
гов. – М.: Высшая школа менеджмента, 2010. – 272 с.
4. Доклад о социальных инвестициях в России – 2008 / под. ред. Ю.Е. Благова, С.Е. Литов-
ченко, Е.А. Ивановой. – М.: Ассоциация менеджеров, 2009.
5. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни
и Эриха Фромма. – М.: Юрист, 1995. – С. 273–557.
6. Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. –
М.: Прогресс, 1990. – 809 с.
7. Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании // Российская кооперация. –
2004. – № 6 (318).
2014, № 1 35