Вы находитесь на странице: 1из 16

https://ec.europa.

eu/info/sites/info/files/economy-
finance/final_report_study_on_an_eu_initative_ecorys_180206.pdf
Особенности наличных денег
Введение наличных денег в качестве средства платежа вместо бартерной торговли
коренным образом изменило экономику и общество. Несмотря на то, что после столетий
зависимости от наличных денег появляются признаки того, что методы, альтернативные
наличным деньгам, становятся все более распространенными, сегодня мы все еще далеки
от безналичного общества.
Наличные деньги обладают несколькими качествами, которые делают их
полезными для общества. Прежде всего, он используется в сделках по обмену товаров и
услуг. Кроме того, наличные можно использовать для хранения стоимости, то есть в
качестве актива. Граждане могут хранить наличные деньги для дальнейшего
использования в жизни, хотя инфляция снижает привлекательность наличных денег как
средства сбережения. В 19 странах еврозоны почти четверть потребителей хранят немного
наличных дома на всякий случай.
Наиболее актуальным в контексте обсуждения ограничений на оплату наличными
и деклараций является роль наличных денег в транзакционных целях. Для общества
наличные деньги имеют ряд преимуществ по сравнению с карточными или цифровыми
методами оплаты. Во-первых, для транзакций не требуются электронные устройства,
такие как карты или смартфоны, и инфраструктура для розничных продавцов, такая как
считыватели карт и т. Д. Во-вторых, транзакции могут быть заключены немедленно, тогда
как цифровые платежи в настоящее время в большинстве случаев все еще требуют до
пары часов для обработки - хотя время, необходимое для обработки виртуальных
платежей, вероятно, постепенно сократится до немедленного или почти мгновенного с
введением технологий моментальных платежей. В-третьих, потребители дорожат
анонимностью наличных денег, поскольку предпочтения потребителей и
конфиденциальные покупки не отслеживаются, как это могло бы быть с помощью карт с
привязкой к имени или цифровыми методами. Более того, часть общества цепляется за
наличные просто из-за рутины и неопытности в использовании других методов и
технологий; это особенно верно для старшего поколения и уже должно указывать на
естественный переход со временем к цифровым и карточным методам оплаты.
С другой стороны, у наличных платежей есть свои недостатки для общества.
Помимо потенциального налогового мошенничества и злоупотребления наличными
деньгами для финансирования терроризма и отмывания денег, наличные часто требуют
регулярного снятия, что влечет за собой альтернативные издержки с точки зрения
затраченного времени. Платежи наличными также требуют дополнительных инвестиций с
социальной точки зрения. В исследовании ЕЦБ сравниваются (социальные) издержки,
возникающие при использовании различных способов оплаты3. Выборка из 13 стран ЕС
показала, что среднегодовые затраты на использование наличных денег для транзакций
чуть ниже 1% ВВП. В этом исследовании социальные издержки представляют собой
затраты на использование ресурсов при производстве платежных услуг, включая общую
стоимость производства без учета платежей, таких как сборы, тарифы и т. Д.,
Произведенных другим участникам платежной цепочки. В этом смысле социальные
издержки измеряют сумму чистых затрат на производство платежных инструментов,
понесенных различными участниками платежного рынка.
Что касается наличных денег, то 50% затрат несут банки и 46% розничные
торговцы, однако эти расходы, по крайней мере, частично будут переложены на
потребителей. В целом, около половины всех затрат, суммированных по всем способам
оплаты, приходится на денежные операции. Это неудивительно, поскольку денежные
переводы по-прежнему являются доминирующим методом платежей. При оценке пользы
для общества затраты на транзакцию более проницательны, и здесь денежные средства
часто связаны с наименьшими социальными издержками. В выборке ЕЦБ (2012 г.) для
двух третей стран наличные деньги имели самые низкие социальные издержки на
транзакцию, а в остальной части дебетовых карт самые низкие затраты приходились на
них. Однако, поскольку на платежи влияет эффект масштаба, даже если платежи
наличными и прямым дебетом в настоящее время являются менее дорогостоящими
методами, это может измениться: стоимость других способов оплаты может быть
значительно снижена, если они захватят большую долю от общего объема транзакции.
В следующей главе рассматривается текущее использование наличных денег в ЕС.
Во-первых, мы обратимся к более широким дебатам об ограничениях на оплату
наличными и о том, почему оправдано исследование преимуществ и недостатков меры ЕС
в отношении ограничений на выплаты наличными.

В обществе идет оживленная дискуссия по поводу ограничений на оплату


наличными. Противники (часто представители бизнеса) подчеркивают, что наличные
деньги являются законным средством платежа и что «преступное злоупотребление
наличными деньгами со стороны немногих не должно перевешивать законное
использование многими» - более того, ограничение наличных денег практически не
повлияет на незаконную деятельность, которой оно является. в любом случае должен
заняться. С другой стороны, сторонники денежных ограничений (включая большинство
представителей правоохранительных органов) подчеркивают, что наличные деньги
являются средством платежа, используемым практически для всей организованной
преступности, и поэтому должны контролироваться.
В то время как противники склонны интерпретировать ограничение наличных
денег как движение к полному запрету наличных денег, сторонники ограничения
сталкиваются с трудностью установления доказательств - нахождения убедительных,
конкретных доказательств - точных последствий, которые может иметь ограничение
денежных выплат. Баланс между двумя позициями представлен в недавно
опубликованном документе RUSI 8, в котором исследуется текущая ситуация с
ограничениями на оплату наличными в ЕС и оцениваются его преимущества и недостатки
по сравнению с другими вариантами политики для противодействия проблемам,
связанным с наличными деньгами. использование для незаконной деятельности.
https://rusi.org/sites/default/files/201709_rusi_limiting_the_use_of_cash_for_big_purcha
ses_sands.campbell.keatinge.weisman_web.pdf
RUSI 8:

Германия:
Германия, с ее историческим использованием наличных денег на всех уровнях
оплаты и давней культурной привязанностью к их использованию, видела, пожалуй, самое
резкое противодействие введению пороговых значений наличности в ЕС. В феврале 2016
года, когда правительство предложило ввести порог в размере 5000 евро, политические
партии всего спектра и ведущая немецкая ежедневная газета Bild выразили протест
против этого шага. Эксперты внутри страны скептически относятся к преимуществам
такого порога; экономист Фридрих Шнайдер из Линцского университета заявил, что
запрет на операции с наличными снизит нелегальную рабочую силу только на 2–3%.
Совсем недавно снова возникла необходимость введения пороговых значений
денежных средств; Немецкое бюро таможенных расследований (GCIB) показало в своем
исследовании, что страна стала более популярным местом для тех, кто пытается отмыть
деньги из-за наличных порогов в других странах Европы. Введение денежного порога
поддерживает федеральный министр финансов Германии Вольфганг Шойбле.
Представитель министерства заявил, что недавнее исследование GCIB демонстрирует
«эффект всасывания». И все же, хотя Шойбле выступает за, этот вопрос далеко не
бесспорный среди других членов его партии, Христианско-демократического союза
(ХДС) и его родственной партии, Христианско-социального союза (ХСС). Эксперт по
финансовой политике ХСС Ханс Михельбах ощетинился идеей «опекания со стороны
правительства» и назвал лимит наличности «дьявольским материалом». Такой язык
указывает на сильные эмоции, порождающие дебаты. Многие в Германии рассматривают
ограничения на использование наличных денег как необоснованные ограничения личной
свободы, а политическую цель перевода транзакций на электронные средства - как
опасную угрозу личной свободе.

Франция:
Франция была лидером в ЕС по многим аспектам дебатов о действиях по
ограничению незаконного использования наличных денег, уделяя особое внимание борьбе
с финансированием терроризма. После теракта в Париже в январе 2015 года Франция
ввела порог наличности в размере 1000 евро, а тогдашний министр финансов Мишель
Сапен утверждал, что «недорогой терроризм питается мошенничеством, отмыванием
денег и мелкой торговлей людьми». Чтобы свести к минимуму потенциальный ущерб для
туризма, с сентября 2015 года порог для иностранных посетителей был установлен на
уровне 10 000 евро (снижен с 15 000 евро). Это примерно столько же, сколько стоили
взрывы поездов в Мадриде в 2004 году и теракты в Лондоне в 2005 году.

Некоторые считают вероятным видение того, что наличные деньги по большей


части заменяются «пластиковыми» (платежи по картам, кредитные переводы, прямой
дебет) и цифровыми методами оплаты (PayPal, цифровые кошельки и т. Д.). Однако
сегодня наличные деньги по-прежнему являются «королем» в большинстве стран мира, и
ЕС не является исключением. Данные обследования домашних хозяйств ЕЦБ (2017 г.)
указывают на сохраняющуюся актуальность наличных денег как средства платежа.
Рисунок 1.1. показывает, что около 79% всех платежей в точках продаж во всех 19 странах
зоны евро было совершено наличными, 19% - картами и 2% - другими платежными
инструментами. В стоимостном выражении рыночная доля основных платежных
инструментов составила 54% для наличных денег, 39% для карт и 7% для других
инструментов.

Однако результаты показывают значительные различия между странами зоны евро.


Текущее использование наличных денег и карт различается в зависимости от страны,
суммы транзакции, места покупки и демографических характеристик потребителей. Что
касается количества транзакций, то больше всего наличные использовались в странах
южной зоны евро. На рис. 1.2 показана доля транзакций на страну в точках продаж. В
Германии, Словении и Австрии 80% и более транзакций в точках продаж проводились с
наличными деньгами. Напротив, наличные меньше всего использовались в Нидерландах,
Эстонии и Финляндии, где их доля в количестве транзакций составляла от 45% до 54%. В
стоимостном выражении доля наличных была самой высокой в Греции, на Кипре и на
Мальте (более 70%), а самая низкая - в странах Бенилюкса, Эстонии, Франции и
Финляндии (не более 33%). Изучая демографические характеристики потребителей зоны
евро, можно сделать вывод, что мужчины, как правило, используют наличные деньги
чаще, чем женщины. Кроме того, потребители в возрасте 40 лет и старше используют
больше наличных денег, чем более молодые возрастные группы, в то время как
использование наличных средств кажется относительно однородным для разных уровней
образования.

Кроме того, исследования показали, что небольшие транзакции с большей


вероятностью будут проводиться с помощью наличных платежей, чем крупные
транзакции. Например, обследование домашних хозяйств ЕЦБ (2017 г.) обнаружило
резкое сокращение использования наличных денег по мере роста стоимости транзакций.
На Рисунке 1.3 показано, что во всех обследованных странах небольшие суммы, скорее
всего, будут выплачиваться наличными, в то время как суммы свыше 100 евро в основном
выплачиваются альтернативными способами оплаты.

При более внимательном рассмотрении сумм платежей, превышающих 100 евро,


интересно отметить, что использование наличных средств оставалось относительно
высоким. Почти треть POS-транзакций на сумму более 100 евро была оплачена
наличными. Однако количество платежей выше 100 евро было относительно небольшим;
только 2% зарегистрированных платежей были выше евро, поэтому невозможно
предоставить достоверную разбивку использования различных платежных инструментов
для диапазонов сумм выше 100 евро.
В то время как количество банкнот в обращении постоянно увеличивается, резко
увеличилось количество других платежных средств. Киреев (2017) провел исследование в
нескольких странах, обнаружив, что использование безналичных операций выросло
примерно в 10 раз за одно десятилетие. Хотя не все альтернативные способы оплаты
процветают, в последнее время платежи чеками потеряли свое значение. Кредитные
переводы и прямые дебетовые платежи более чем удвоились в ЕС за период с 2000 по
2015 год. За то же время карточные платежи выросли в четыре раза, как и банкноты в
обращении, хотя некоторый рост банкнот связан с сохранением стоимости и иностранным
спросом . Таким образом, динамика карточных платежей как доля всех транзакций
сравнительно занижена.
Почему существуют ограничения на оплату наличными?
В недавно опубликованном отчете Европейской комиссии об оценке рисков
отмывания денег и финансирования терроризма, влияющих на внутренний рынок и
связанных с трансграничной деятельностью, особое внимание уделяется наличным
деньгам как наиболее часто используемым средствам для целей ОД / ФТ. Мониторинг
операций с наличными деньгами является слабым, и в ЕС отсутствуют четкие требования
регулирования и контроля. Существует ряд причин, которые лежат в основе
потенциального введения ограничений на наличные деньги в Европе. Они представлены
ниже и более подробно рассматриваются в главе 3.

Наличные и незаконная деятельность


Преимущества наличных денег достаются не только тем, кто стремится
использовать их на законных основаниях. Преимущество анонимности означает, что это
также предпочтительное средство платежа для людей со злонамеренными намерениями -
и хотя наличные деньги определенно не подразумевают незаконную деятельность,
незаконная деятельность обычно подразумевает использование наличных денег. С
криминальной точки зрения наличные деньги превосходят все варианты оплаты.
Наличные деньги и финансирование терроризма
Наличные деньги - одно из средств для террористов и преступников, потому что
они помогают им минимизировать шансы быть пойманным. Он обеспечивает
анонимность и помогает скрыть не только незаконную деятельность, но и сопутствующие
юридические транзакции, которые в противном случае могли бы отслеживаться
правоохранительными органами. Во многих террористических действиях деньги
действительно играют роль.
Наличные и отмывание денег
Организованная преступность и так называемые общие обвиняемые серьезные
правонарушения, в которых она участвует (особенно наркотики, но также торговля
людьми и оружием), образуют мировую теневую экономику, которая по-прежнему в
значительной степени основана на наличных деньгах. Чтобы иметь возможность
использовать денежные поступления от незаконной деятельности в формальной, реальной
экономике, их необходимо отмыть.
Это можно сделать, поместив его на банковский счет, вложив в денежные
инструменты или купив (дорогостоящие) товары и услуги, которые можно перепродать.
Из-за возросшей активности правоохранительных органов и мониторинга денежных
потоков отмывателям необходимо разбивать большие суммы наличных денег на
множество меньших сумм, используемых для транзакций.
Отмывание денег и наличные деньги За последние 2 года, разработчик
международных стандартов, отвечающий за борьбу с отмыванием денег и
финансированием терроризма, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием
денег (FATF) выпустила важные типологические отчеты о рисках, связанных с
наличными деньгами в различных сценариях (физическая транспортировка через
границы) или в зонах повышенного риска (Западная Африка). Это подтвердили некоторые
национальные ПФР.
Таким образом, меры по пресечению незаконного использования наличных денег
должны затруднить преступникам сокрытие движения или выплаты крупных сумм денег,
что позволит провести дальнейшее расследование.
Наличные и уклонение от уплаты налогов
Могут ли наличные платежи быть движущей силой теневой экономики, является
предметом дискуссий в научных кругах. Сторонники утверждают, что это дает стимул не
сообщать о сделке и уклоняться от уплаты налогов. Эти действия были бы возможны,
потому что наличные деньги обеспечивают анонимность и невозможность отслеживания
для участников сделки и могут быть причиной «налогового разрыва», с которым
сталкиваются страны: разница между тем, сколько налогов теоретически должно
взиматься в стране, и фактически получает. Таким образом, меры по пресечению
незаконного использования наличных денег должны способствовать устранению
налогового разрыва, с которым сталкиваются страны. Действительно, существует
множество литературы о том, что занижение малыми предприятиями значительной части
операций с наличными средствами приводит к значительной части упущенных доходов
из-за уклонения от уплаты налогов. Отсутствие или занижение информации о продажах,
осуществленных за счет наличных платежей, позволяет предприятиям избежать уплаты
налогов на добавленную стоимость (НДС) и корпоративных налогов. Точно так же
непредставление или занижение сведений о платежах наличными за услуги, оказанные
сотрудникам, позволяет работникам избегать уплаты подоходного налога, а
работодателям - избегать взносов на социальное страхование.
Однако противники утверждают, что наличные деньги не являются ни причиной,
ни движущей силой уклонения от уплаты налогов. По их мнению, уклонение от уплаты
налогов и теневую экономику в целом определяется не наличными деньгами, а другими
причинными факторами, включая бремя налоговых выплат и взносов на социальное
страхование, качество услуг государственного сектора, налоговую мораль, меры
сдерживания, качество институтов и существующих нормативные документы
Отклоняющиеся ограничения устраняют незаконную деятельность и создают
перекосы на внутреннем рынке
В настоящее время 16 государств-членов ЕС ввели определенную форму
денежного ограничения (см. Раздел 1.4.2), которая сильно различается в отношении
выбранного порогового значения и разрешенных исключений. Текущее отсутствие
гармонизации ограничений наличных денег в Европе имеет разные побочные эффекты. С
одной стороны, это создает лазейки в системе, которые могут побудить незаконную
деятельность переноситься в страны, которые принимают менее строгие правила. С
другой стороны, это может привести к искажениям на внутреннем рынке, поскольку
потребители могут предпочесть перенести свои покупки из стран-членов ЕС с
ограничением наличных денег в другие государства-члены ЕС, которые не связаны
какими-либо денежными ограничениями (или сталкиваются с менее строгим режимом). .
Пример отмывания денег
Поскольку режим AML ограничивает способность преступников отмывать деньги
через банковскую систему, физическое перемещение наличных денег становится все
более привлекательным средством отмывания денег. Действительно, перемещая наличные
в пределах Европейского Союза, преступники используют различия между
национальными режимами ПОД / ФТ и ищут юрисдикцию, предлагающую наименьший
шанс быть пойманным или наименьшее наказание за нарушения.
Таким образом, мера ЕС, согласовывающая ограничения денежных выплат с
верхним пределом, поможет перекрыть один канал, по которому отмыватели денег
осуществляют свою незаконную деятельность.
Искажения конкуренции на внутреннем рынке
Различная практика стран-членов ЕС в отношении ограничений на выплаты
наличными может создать неравные условия для бизнеса в разных странах-членах ЕС;
следовательно, эти различные ограничения создают искажения конкуренции на
внутреннем рынке. Как следствие, экономическая деятельность перемещается через
границу, чтобы избежать ограничения наличными, тем самым отрицательно влияя на
предприятия в государствах-членах с ограничениями на оплату наличными.
Приблизительная мера на уровне ЕС могла бы устранить эти искажения
конкуренции путем выравнивания законодательного поля в отношении ограничений
денежных выплат для предприятий в разных государствах-членах ЕС, фактически создав
единый режим ограничения денежных выплат.

Текущая нормативная база


Инициатива ЕС по ограничению использования наличных денег сверх
определенных пороговых значений будет дополнять существующую нормативно-
правовую базу как на европейском, так и на национальном уровне.
Хотя в настоящее время на уровне ЕС не существует верхних пределов денежных
выплат, несколько государств-членов установили запреты на выплаты наличными сверх
конкретно установленных пороговых значений. Эти пороги различаются в зависимости от
страны. В своем Плане действий по усилению борьбы с финансированием терроризма
Комиссия уже обозначила верхние пределы денежных ограничений, которые могут быть
дополнительно изучены в качестве дополнительной инициативы, дополняющей
нынешнюю структуру. Еще одна инициатива на уровне ЕС - решение Европейского
центрального банка от 4 мая 2016 года окончательно прекратить производство банкноты
500 евро и прекратить ее выпуск примерно к 2018 году.
Европейская правовая база
4-я Директива о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма
(4-я Директива о ПОД / ФТ) подтверждает, что использование крупных денежных
платежей очень уязвимо для отмывания денег и финансирования терроризма. В целях
повышения бдительности и снижения рисков, связанных с такими денежными платежами,
лица, торгующие товарами, которые получают денежные платежи на сумму 10 000 евро
или более, подлежат обязательной проверке. В Директиве также говорится, что
государства-члены ЕС могут принимать более низкие пороговые значения,
дополнительные общие ограничения на использование наличных денег и другие более
строгие положения.
Европейская правовая база ПОД / ФТ в первую очередь основана на глобальных
стандартах, установленных Целевой группой по финансовым мероприятиям (FATF).
Меры по борьбе с отмыванием денег, финансированием терроризма и распространением
оружия массового уничтожения определены и согласованы на международном уровне в
40 рекомендациях ФАТФ от 2012 года.
ЕС перенес рекомендации ФАТФ в законодательство ЕС, приняв ряд директив и
правил. Последней Директивой является Директива (ЕС) 2015/849 о предотвращении
использования финансовой системы против отмывания денег и борьбе с финансированием
терроризма (4-я Директива по ПОД / ФТ).
Четвертый ПОД / ФТ
Директива Четвертая Директива о противодействии отмыванию денег и
финансированию терроризма (4-я Директива ПОД / ФТ), которая должна была быть
перенесена в июне 2017 года, отмечает в своем шестом изложении, что использование
крупных денежных платежей очень уязвимо для отмывания денег. и финансирование
терроризма. В целях повышения бдительности и снижения рисков, связанных с такими
денежными платежами, лица, торгующие, которые получают денежные платежи в размере
10000 евро или более, подпадают под действие Директивы (в статье 11), что означает, что
они должны применять меры должной осмотрительности к своим клиентам. и, при
необходимости, подавать отчеты о подозрительных транзакциях. В Директиве также
говорится, что государства-члены ЕС могут принимать более низкие пороговые значения,
дополнительные общие ограничения на использование наличных денег и другие более
строгие положения. Целью этих мер является ограничение рисков, связанных с
анонимностью транзакций, когда в первую очередь речь идет о денежных платежах.
Четвертая директива в настоящее время пересматривается после террористических атак и
скандалов с Панамскими документами. Предлагаемые поправки включают дальнейшие
меры по увеличению отслеживаемости финансовых транзакций за счет включения новых
участников в сферу деятельности обязанных субъектов, подпадающих под требования
ПОД / ФТ (платформы обмена виртуальными валютами), а также для повышения
анонимности в секторах, уже охваченных ЕС AML. / Требования CFT (снижение порога,
при котором пользователи предоплаченных карт должны идентифицироваться с 250 евро
до 150 евро для офлайн-платежей и отказ от анонимности для онлайн-платежей). На
момент завершения этого исследования переговоры еще продолжаются.
В дополнение к всеобъемлющей четвертой Директиве ПОД / ФТ Регламент о
контроле за наличными деньгами требует раскрытия информации о денежных средствах
или эквиваленте, превышающих 10 000 евро, при въезде или выезде из ЕС.

Регулирование кассового контроля


Обязательство ЕС декларировать таможню при ввозе или вывозе наличных на
сумму более 10 000 евро действует с 2005 года (Регламент (ЕС) 1889/2005). 21 декабря
2016 года Комиссия предложила расширить уже существующие меры контроля. Короче
говоря, эти меры распространят контроль за наличными деньгами на несопровождаемые
наличные, такие как наличные, отправленные в почтовых посылках или грузовых
отправлениях, и на драгоценные товары, такие как золото, которые служат «квази-
наличными» и используются для обхода обязательства декларировать. Цель предлагаемых
изменений - улучшить обмен информацией между компетентными органами на
национальном уровне и между государствами-членами, а также позволить им действовать
в отношении сумм ниже порога декларирования при наличии признаков преступной
деятельности.
Другие соответствующие меры по борьбе с финансированием терроризма
включают, в частности, Положение о контроле за наличностью (см. Текст вставки), а
также Положение о переводе средств и Общую позицию и правила, основанные на
резолюциях Совета Безопасности ООН, требующих занесения в черный список лиц и
групп, подозреваемых в терроризме. .

Национальное законодательство
Хотя в настоящее время четвертая Директива о борьбе с отмыванием денег в ЕС не
устанавливает ограничений на выплаты наличными, в большинстве стран-членов ЕС
существуют ограничения на выплаты наличными. Как показано на Рисунке 1.4 ниже, эти
ограничения варьируются от 500 евро (Греция) и 1 000 евро (Франция, Испания и
Португалия) до пороговых значений в 15 000 евро. Некоторые страны (например,
Франция, Испания и Италия) ввели исключения (более высокие пороги) для нерезидентов.
Важно отметить, что эти денежные ограничения не обязательно должны быть связаны с
борьбой с финансированием терроризма - например, денежные ограничения в Греции
были первоначально введены во время кризиса суверенного долга, чтобы избежать краха
банковской системы.
Количество стран-членов ЕС, в которых действуют денежные ограничения, быстро
выросло за последние пару лет. Таким образом, количество стран, вводящих денежные
ограничения, постепенно увеличилось с четырех в 2008 году до 16 в сентябре 2017 года.

В общей сложности по состоянию на сентябрь 2017 года 17 из 28 стран-членов ЕС


ввели какие-либо ограничения на наличные средства (Рисунок 1.5). Однако эти меры
весьма разнородны, с разными типами мер, пороговыми значениями и охватом. В
некоторых странах существуют пороговые значения, которые применяются только к
операциям, проводимым с финансовыми учреждениями, тогда как другие относятся к
покупкам на большие суммы у розничных торговцев и других предприятий. Требования к
отчетности обеспечивают запись связанных транзакций подразделениям финансовой
разведки и другим правоохранительным органам.

На приведенном ниже рисунке показаны ограничения на выплаты наличными,


действующие в настоящее время в государствах-членах ЕС, а также планы по их
адаптации или изменению. Первая инфографика показывает, что в настоящее время
запрет на наличные деньги действует в 16 странах-членах ЕС. Пороговые значения
варьируются от 500 евро в Греции и 1 000 евро во Франции до примерно 13 800 евро в
Хорватии и 15 000 евро в Польше. Нидерланды - единственная страна, которая взяла на
себя обязательство по декларированию, а остальные 11 стран-членов ЕС не имеют
никаких денежных ограничений.
В нескольких государствах-членах ЕС определенные бизнес-секторы или
потребители освобождены от уплаты денежных запретов или являются объектом их
применения. Во Франции, Италии и Испании проводится различие между резидентами
соответствующих стран и нерезидентами. В этом смысле во Франции и Испании
нерезиденты могут осуществлять платежи до более высокого порога (15 000 евро), в то
время как в Италии общий порог не применяется для нерезидентов. Другие страны
исключают из ограничений по наличным деньгам определенные секторы, позволяя
профессионалам в этих секторах проводить операции с наличными деньгами сверх
общепринятого порога. Например, в Дании одиннадцать профессиональных категорий,
включая банки и юристов, освобождены от ограничений. В случае Бельгии и Хорватии в
определенных секторах применяются определенные более низкие пороговые значения.
Например, в Бельгии полностью запрещены операции с наличными в секторе
недвижимости.
Принятие нового запрета на оплату наличными обсуждается в ряде стран, в то
время как другие рассматривают возможность изменения своего текущего порога. Бельгия
рассматривает возможность расширения сферы действия ограничений и включения всех
операций, кроме физических. Германия и Мальта рассматривают возможность введения
запрета на оплату наличными. Этот вопрос также обсуждается в Люксембурге и
Хорватии, но пока не готовится конкретное предложение относительно более или менее
ограничительных мер. Чешская Республика - единственная страна, рассматривающая
возможность перехода к менее ограничительным мерам.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?
uri=CELEX:32019L0713&from=EN
ДИРЕКТИВА (ЕС) 2019/713 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА
от 17 апреля 2019 г.
по борьбе с мошенничеством и подделкой безналичных платежных средств и
замене Совета

(1) Мошенничество и подделка безналичных платежных средств представляют


собой угрозу безопасности, поскольку они представляют собой источник дохода для
организованной преступности и, следовательно, способствуют другой преступной
деятельности, такой как терроризм, торговля наркотиками и торговля людьми.
(2) Мошенничество и подделка безналичных платежных средств также
представляют собой препятствия для единого цифрового рынка, поскольку они
подрывают доверие потребителей и вызывают прямые экономические потери. (3)
Рамочное решение Совета 2001/413 / JHA
(3) необходимо обновить и дополнить, чтобы включить дополнительные
положения о правонарушениях, в частности, в отношении компьютерного
мошенничества, а также о наказаниях, предотвращении, помощи жертвам и
трансграничном сотрудничестве.
(4) Существенные пробелы и различия в законах государств-членов в области
мошенничества и подделки безналичных средств платежа могут препятствовать
предотвращению, выявлению и наказанию этих видов преступлений и других серьезных и
организованных преступлений, связанных с ими и усложняют сотрудничество полиции и
судебных органов и, следовательно, менее эффективно, что имеет негативные последствия
для безопасности.
(5) Мошенничество и подделка безналичных платежных средств имеют
значительный трансграничный аспект, усугубляемый растущим цифровым компонентом,
что подчеркивает необходимость дальнейших действий по сближению уголовного
законодательства в области мошенничества и подделки неденежных средств. наличные
средства платежа.
(6) Последние годы принесли не только экспоненциальный рост цифровой
экономики, но и распространение инноваций во многих областях, включая платежные
технологии. Новые платежные технологии предполагают использование новых типов
платежных инструментов, которые, создавая новые возможности для потребителей и
предприятий, также увеличивают возможности для мошенничества. Следовательно,
правовая база должна оставаться актуальной и актуальной на фоне этих технологических
достижений на основе технологически нейтрального подхода.
(7) Мошенничество используется не только для финансирования преступных
групп, но также ограничивает развитие единого цифрового рынка и заставляет граждан
неохотно совершать онлайн-покупки.
(8) Общие определения в сферах мошенничества и подделки безналичных
платежных средств важны для обеспечения последовательного подхода к применению
государствами-членами данной Директивы и для облегчения обмена информацией и
сотрудничества между компетентными органами. Определения должны охватывать новые
типы безналичных платежных инструментов, которые позволяют переводить электронные
деньги и виртуальные валюты. Определение безналичных платежных инструментов
должно учитывать, что безналичный платежный инструмент может состоять из различных
элементов, действующих вместе, например мобильного платежного приложения и
соответствующей авторизации (например, пароля). Если в настоящей Директиве
используется концепция безналичного платежного инструмента, следует понимать, что
этот инструмент дает держателю или пользователю инструмента возможность фактически
разрешить перевод денег или денежной стоимости или инициировать платежное
поручение. Например, незаконное получение мобильного платежного приложения без
необходимой авторизации не должно рассматриваться как незаконное получение
безналичного платежного инструмента, поскольку оно фактически не позволяет
пользователю переводить деньги или денежную ценность.
(9) Настоящая Директива должна применяться к безналичным платежным
инструментам только в той мере, в какой это касается платежной функции инструмента.
(10) Настоящая Директива должна охватывать виртуальные валюты только в той
мере, в какой они могут широко использоваться для совершения платежей. Государства-
члены должны быть призваны обеспечить в своем национальном законодательстве, чтобы
будущие виртуальные валюты, выпущенные их центральными банками или другими
государственными органами, пользовались таким же уровнем защиты от мошенничества,
что и безналичные платежные средства в целом. Цифровые кошельки, которые позволяют
переводить виртуальную валюту, должны подпадать под действие настоящей Директивы
в той же степени, что и инструменты безналичных платежей. Определение термина
«цифровые средства обмена» должно признавать, что цифровые кошельки для перевода
виртуальных валют могут обеспечивать, но не обязательно обеспечивать, функции
платежного инструмента и не должны расширять определение платежного инструмента.
(11) Отправка фальшивых счетов-фактур для получения платежных данных должна
рассматриваться как попытка незаконного присвоения в рамках настоящей Директивы.
(12) Используя уголовное право для предоставления правовой защиты в первую
очередь платежным инструментам, которые используют особые формы защиты от
имитации или злоупотреблений, цель состоит в том, чтобы побудить операторов
предоставлять такие особые формы защиты платежным инструментам, выпущенным ими.
(13) Для защиты безналичных платежных средств от мошенничества и подделки
необходимы действенные и действенные меры уголовного права. В частности, подход
общего уголовного права необходим в отношении составных элементов преступного
поведения, которые способствуют фактическому мошенническому использованию
безналичных платежных средств или подготавливают его для этого. Такие действия, как
сбор и хранение платежных инструментов с намерением совершить мошенничество,
например, посредством фишинга, скимминга или перенаправления или перенаправления
пользователей платежных услуг на имитационные веб-сайты, а также их распространение,
например, путем продажи информации о кредитной карте в Интернете. , таким образом,
должно быть признано уголовным преступлением само по себе, не требуя фактического
мошенничества с использованием безналичных платежных средств. Таким образом, такое
преступное поведение должно охватывать обстоятельства, при которых владение,
приобретение или распространение не обязательно ведет к мошенническому
использованию таких платежных инструментов. Однако, если настоящая Директива
криминализирует владение или владение, она не должна криминализировать простое
бездействие. Настоящая Директива не должна санкционировать законное использование
платежного инструмента, в том числе и в связи с предоставлением инновационных
платежных услуг, таких как услуги, обычно разрабатываемые финтех-компаниями.
(14) Что касается уголовных преступлений, указанных в настоящей Директиве,
концепция умысла применяется ко всем элементам, составляющим эти уголовные
преступления в соответствии с национальным законодательством. Умышленный характер
действия, а также любое знание или цель, требуемые в качестве элемента
правонарушения, могут быть выведены из объективных фактических обстоятельств.
Уголовные преступления, не требующие наличия умысла, не должны подпадать под
действие данной Директивы.
(15) Эта Директива относится к классическим формам поведения, таким как
мошенничество, подделка документов, кража и незаконное присвоение, которые уже были
определены национальным законодательством до эры цифровизации. Таким образом,
расширенная сфера действия настоящей Директивы в отношении некорпоративных
платежных инструментов требует определения эквивалентных форм поведения в
цифровой сфере, дополняя и усиливая Директиву 2013/40 / EU Европейского парламента
и Совета (4). Незаконное получение нематериального безналичного платежного
инструмента должно рассматриваться как уголовное преступление, по крайней мере,
когда оно связано с совершением одного из преступлений, указанных в статьях 3-6
Директивы 2013/40 / ЕС, или незаконного присвоения безналичный платежный
инструмент. «Незаконное присвоение» следует понимать как действие лица, которому
доверено использование нематериального безналичного платежного инструмента, по
сознательному использованию этого инструмента без права на это в свою пользу или в
пользу другого лица. Приобретение с целью мошенничества такого незаконно
полученного инструмента должно быть наказуемо без необходимости установления всех
фактических элементов незаконного получения и без предварительного или
одновременного осуждения за предикатное преступление, которое привело к незаконному
получению.
(16) Настоящая Директива также относится к инструментам, которые могут быть
использованы для совершения преступлений, указанных в ней. Учитывая необходимость
избегать криминализации, когда такие инструменты производятся и размещаются на
рынке в законных целях и, хотя они могут быть использованы для совершения уголовных
преступлений, поэтому сами по себе не представляют угрозы, криминализация должна
ограничиваться теми инструментами, которые в первую очередь предназначены или
специально адаптированы для совершения преступлений, указанных в настоящей
Директиве.
(17) Санкции и штрафы за мошенничество и подделку безналичных платежных
средств должны быть эффективными, соразмерными и сдерживающими на всей
территории Союза. Настоящая Директива не наносит ущерба индивидуализации и
применению наказаний и исполнения приговоров в соответствии с обстоятельствами дела
и общими нормами национального уголовного права.
(18) Поскольку настоящая Директива предусматривает минимальные правила,
государства-члены могут принимать или поддерживать более строгие нормы уголовного
права в отношении мошенничества и подделки безналичных платежных средств, включая
более широкое определение преступлений.
(19) Уместно предусмотреть более суровые наказания, если преступление
совершено в рамках преступной организации, как это определено в Рамочном решении
Совета 2008/841 / JHA (5). Государства-члены не должны быть обязаны предусматривать
конкретные отягчающие обстоятельства, когда национальное законодательство
предусматривает отдельные уголовные преступления, и это может привести к более
суровым санкциям. Если правонарушение, указанное в настоящей Директиве, было
совершено в сочетании с другим правонарушением, указанным в настоящей Директиве,
тем же лицом, и одно из этих правонарушений де-факто составляет необходимый элемент
другого, государство-член может в соответствии с общими принципы национального
законодательства предусматривают, что такое поведение рассматривается как отягчающее
обстоятельство в отношении основного правонарушения.
(20) Юрисдикционные правила должны гарантировать эффективное преследование
за правонарушения, указанные в настоящей Директиве. Как правило, правонарушения
лучше всего рассматриваются системой уголовного правосудия той страны, в которой они
совершены. Таким образом, каждое государство-член должно установить юрисдикцию в
отношении преступлений, совершенных на его территории, и преступлений, совершенных
его гражданами. Государства-члены могут также установить юрисдикцию в отношении
правонарушений, причиняющих ущерб на их территории. Им настоятельно рекомендуется
это сделать.
(21) Напоминая об обязательствах в соответствии с Рамочным Решением Совета
2009/948 / JHA (6) и Решением Совета 2002/187 / JHA (7), компетентным органам
рекомендуется в случаях коллизии юрисдикций использовать возможность проведения
прямых консультаций с помощь Агентства Европейского Союза по сотрудничеству в
области уголовного правосудия (Евроюст).
(22) Учитывая потребность в специальных инструментах для эффективного
расследования мошенничества и подделки безналичных платежных средств, а также их
актуальность для эффективного международного сотрудничества между национальными
властями, инструменты расследования, которые обычно используются в делах, связанных
с организованной преступностью или другими серьезными преступлениями, должны быть
доступным для компетентных органов во всех государствах-членах, если и в той степени,
в которой использование этих инструментов является уместным и соизмеримым с
характером и тяжестью правонарушений, как они определены в национальном
законодательстве. Кроме того, правоохранительные органы и другие компетентные
органы должны иметь своевременный доступ к соответствующей информации для
расследования и преследования правонарушений, указанных в настоящей Директиве.
Государствам-членам рекомендуется выделить соответствующие человеческие и
финансовые ресурсы компетентным органам для надлежащего расследования и судебного
преследования правонарушений, упомянутых в настоящей Директиве.
(23) Национальные органы, расследующие или преследующие правонарушения,
указанные в настоящей Директиве, должны иметь право сотрудничать с другими
национальными органами в том же государстве-члене и их коллегами в других
государствах-членах.
(24) Во многих случаях преступная деятельность стоит за инцидентами, о которых
следует уведомлять соответствующие национальные компетентные органы в соответствии
с Директивой (ЕС) 2016/1148 Европейского парламента и Совета (8). Можно
предположить, что такие инциденты носят уголовный характер, даже если на этой стадии
недостаточно доказательств совершения уголовного преступления. В таком контексте
следует поощрять соответствующих операторов основных услуг и поставщиков цифровых
услуг к предоставлению отчетов, требуемых в соответствии с Директивой (ЕС) 2016/1148,
правоохранительным органам, чтобы сформировать эффективный и всеобъемлющий
ответ и облегчить установление личности и подотчетность со стороны виновные в их
действиях. В частности, содействие созданию безопасной, надежной и более устойчивой
среды требует систематического сообщения в правоохранительные органы об инцидентах
предполагаемого серьезного преступного характера. Кроме того, в соответствующих
случаях группы реагирования на инциденты компьютерной безопасности, назначенные в
соответствии с Директивой (ЕС) 2016/1148, должны участвовать в расследованиях
правоохранительных органов с целью предоставления информации, которая считается
необходимой на национальном уровне, а также предоставления специальных знаний по
информационным системам.

(25) Серьезные инциденты безопасности, указанные в Директиве (ЕС) 2015/2366


Европейского парламента и Совета (9), могут иметь преступное происхождение. Там, где
это уместно, поставщиков платежных услуг следует поощрять к тому, чтобы они делились
с правоохранительными органами отчетами, которые они должны представлять в
компетентный орган в своем государстве-члене в соответствии с Директивой (ЕС)
2015/2366.
(26) На уровне Союза существует ряд инструментов и механизмов, позволяющих
обмениваться информацией между национальными правоохранительными органами в
целях расследования и преследования преступлений. Для облегчения и ускорения
сотрудничества между национальными правоохранительными органами и обеспечения
того, чтобы эти инструменты и механизмы использовались в полной мере, настоящая
Директива должна усилить важность оперативных контактных пунктов, введенных
Рамочным Решением 2001/413 / JHA. Страны-члены должны иметь возможность принять
решение об использовании существующих сетей оперативных пунктов связи, таких как
сеть, созданная в Директиве 2013/40 / EU. Пункты связи должны оказывать эффективную
помощь, например, способствуя обмену соответствующей информацией и
предоставлению технических консультаций или юридической информации. Для
обеспечения бесперебойной работы сети каждый контактный пункт должен иметь
возможность быстро связываться с контактным лицом в другом государстве-члене.
Учитывая значительный трансграничный характер преступлений, охватываемых
настоящей Директивой, и, в частности, изменчивый характер электронных доказательств,
государства-члены должны иметь возможность оперативно реагировать на срочные
запросы из сети и предоставлять обратную связь в течение восьми часов. В очень срочных
и серьезных случаях государства-члены должны проинформировать Агентство
Европейского Союза по сотрудничеству в правоохранительной области (Европол).
(27) Сообщение о преступлении государственным органам без неоправданной
задержки имеет большое значение в борьбе с мошенничеством и подделкой безналичных
платежных средств, так как это часто является отправной точкой уголовного
расследования. Следует принять меры для поощрения отчетности физических и
юридических лиц, в частности финансовых учреждений, перед правоохранительными и
судебными органами. Эти меры могут быть основаны на различных типах действий,
включая законодательные акты, содержащие обязательства сообщать о предполагаемом
мошенничестве, или незаконных действиях, таких как создание или поддержка
организаций или механизмов, способствующих обмену информацией или повышению
осведомленности. Любая такая мера, которая включает обработку персональных данных
физических лиц, должна осуществляться в соответствии с Регламентом (ЕС) 2016/679
Европейского парламента и Совета (10). В частности, любая передача информации в
целях предотвращения и пресечения правонарушений, связанных с мошенничеством и
подделкой безналичных платежных средств, должна соответствовать требованиям,
изложенным в этом Регламенте, в частности, законным основаниям для обработки.
(28) Чтобы способствовать оперативному и прямому сообщению о преступлении,
Комиссия должна тщательно оценить создание эффективных онлайн-систем сообщения о
мошенничестве в государствах-членах и стандартизированных шаблонов отчетности на
уровне Союза. Такие системы могли бы облегчить сообщение о неденежном
мошенничестве, которое часто имеет место в сети, тем самым усиливая поддержку жертв,
выявление и анализ угроз киберпреступности, а также работу и трансграничное
сотрудничество национальных компетентных органов.
(29) Правонарушения, указанные в настоящей Директиве, часто имеют
трансграничный характер. Следовательно, борьба с этими преступлениями зависит от
тесного сотрудничества между государствами-членами. Государствам-членам
рекомендуется обеспечить, насколько это уместно, эффективное применение
инструментов взаимного признания и правовой помощи в отношении преступлений,
охватываемых настоящей Директивой.
(30) Расследование и судебное преследование всех видов мошенничества и
подделки безналичных платежных средств, в том числе связанных с небольшими суммами
денег, особенно важны для эффективной борьбы с ними. Обязательства по отчетности,
обмен информацией и статистические отчеты - эффективные способы выявления
мошеннических действий, особенно аналогичных действий, которые предполагают
небольшие суммы денег, если рассматривать их отдельно.
(31) Мошенничество и подделка безналичных платежных средств может привести
к серьезным экономическим и неэкономическим последствиям для жертв. Если такое
мошенничество включает, например, кражу личных данных, его последствия часто
усугубляются из-за ущерба репутации и профессиональной деятельности, ущерба
кредитному рейтингу человека и серьезного эмоционального ущерба. Государства-члены
должны принять меры помощи, поддержки и защиты, направленные на смягчение этих
последствий.
(32) Часто может пройти значительное время, прежде чем жертвы узнают, что они
понесли убытки в результате мошенничества и правонарушений, связанных с
контрафакцией. За это время может развиться спираль взаимосвязанных преступлений,
что усугубит негативные последствия для жертв.
(33) Физические лица, ставшие жертвами мошенничества, связанного с
безналичными платежными средствами, имеют права, предоставленные Директивой
2012/29 / ЕС Европейского парламента и Совета (11). Государства-члены должны принять
меры помощи и поддержки таким жертвам, которые основываются на мерах, требуемых
этой Директивой, но более непосредственно реагируют на конкретные потребности жертв
мошенничества, связанного с кражей личных данных. Такие меры должны включать, в
частности, предоставление списка специализированных учреждений, охватывающих
различные аспекты преступлений с использованием личных данных и поддержки
потерпевших, специализированную психологическую поддержку и консультации по
финансовым, практическим и юридическим вопросам, а также помощь в получении
доступной компенсации. Государства-члены следует поощрять к созданию единого
национального информационного онлайн-инструмента для облегчения доступа к помощи
и поддержке жертв. Конкретная информация и советы по защите от негативных
последствий такого преступления должны также предлагаться юридическим лицам.
(34) Настоящая Директива должна обеспечивать право юридических лиц на доступ
к информации в соответствии с национальным законодательством о процедурах подачи
жалоб. Это право необходимо, в частности, для малых и средних предприятий и должно
способствовать созданию более благоприятной деловой среды для малых и средних
предприятий. Физические лица уже пользуются этим правом согласно Директиве
2012/29 / ЕС.
(35) Государства-члены должны с помощью Комиссии разработать или усилить
политику по предотвращению мошенничества и подделки безналичных платежных
средств и меры по снижению риска совершения таких преступлений посредством
информационных и информационных кампаний. В этом контексте государства-члены
могут разработать и поддерживать в актуальном состоянии постоянно действующий
онлайн-инструмент повышения осведомленности с практическими примерами
мошенничества в удобном для понимания формате. Этот инструмент может быть связан с
единым национальным онлайновым информационным инструментом для жертв или быть
его частью. Государства-члены также могут внедрить исследовательские и
образовательные программы. Особое внимание следует уделять потребностям и
интересам уязвимых лиц. Государствам-членам рекомендуется обеспечить наличие
достаточного финансирования для таких кампаний.
(36) Необходим сбор статистических данных о мошенничестве и подделке
безналичных платежных инструментов. Поэтому государства-члены должны быть
обязаны обеспечить наличие адекватной системы для регистрации, производства и
предоставления существующих статистических данных о правонарушениях, упомянутых
в настоящей Директиве.
(37) Данная Директива направлена на изменение и расширение положений
Рамочного Решения 2001/413 / JHA. Поскольку поправки, которые необходимо внести,
являются значительными по количеству и характеру, Рамочное решение 2001/413 / JHA
должно быть полностью заменено в интересах ясности для государств-членов, связанных
настоящей Директивой.
(38) В соответствии со статьями 1 и 2 Протокола № 21 о позиции Соединенного
Королевства и Ирландии в области свободы, безопасности и правосудия, приложенного к
Договору о Европейском Союзе (TEU) и к Договору о функционирования Европейского
Союза (TFEU) и без ущерба для статьи 4 этого Протокола, эти государства-члены не
принимают участие в принятии настоящей Директивы, не связаны ею и не подлежат ее
применению.
(39) В соответствии со статьями 1 и 2 Протокола № 22 о позиции Дании,
присоединенной к TEU и TFEU, Дания не участвует в принятии настоящей Директивы, не
связана ею и не подлежит ее применению.
(40) Поскольку цели настоящей Директивы, а именно: подвергнуть мошенничество
и подделку безналичных платежных средств эффективным, соразмерным и
сдерживающим уголовным санкциям, а также улучшить и поощрять трансграничное
сотрудничество как между компетентными органами, так и между физическими и
юридическими лицами и компетентных органов, государства-члены не могут в
достаточной степени реализовать, но, скорее, в силу их масштаба или эффекта, могут быть
лучше достигнуты на уровне Союза, Союз может принимать меры в соответствии с
принципом субсидиарности, изложенным в статье 5 TEU. В соответствии с принципом
соразмерности, изложенным в этой статье, настоящая Директива не выходит за рамки
того, что необходимо для достижения этих целей.
(41) Настоящая Директива уважает основные права и соблюдает принципы,
признанные, в частности, Хартией основных прав Европейского Союза, включая право на
свободу и безопасность, уважение частной и семейной жизни, защиту личных данных,
свободу для ведения бизнеса, право на собственность, право на эффективное средство
правовой защиты и справедливое судебное разбирательство, презумпцию невиновности и
право на защиту, принципы законности и соразмерности уголовных преступлений и
наказаний, а также право не быть судимым или наказанным дважды в рамках уголовного
производства за одно и то же преступление. Настоящая Директива направлена на
обеспечение полного уважения этих прав и принципов и должна выполняться
соответствующим образом.