Historia de los estudios culturales (versión light)

A finales del siglo XIX (osea 1880 más o menos) estaban en auge la
revolución industrial y el desarrollo capitalista en Inglaterra. Esto significaba
que cada vez había más fábricas y la sociedad inglesa empezó a regirse por
los capitales económicos (dinero) y por las relaciones de poder (con los
nuevos burgueses dueños de las fábricas. Entonces entre todo este show
aparece la clase obrera, los que no eran ricos ni pobres (en el sentido de que
tenían un trabajo y se les pagaba por el), ellos se quedaban en medio, por
eso se les llama la clase media. Pero conforme llego el siglo XX, esta clase
creció muchísimo y entonces
Los intelectuales aristócratas (gente high class y muy uf uf uf) consideraban
que la clase obrera era pobre culturalmente (porque no leía las grandes
obras literarias, ni iba a museos, ni escuchaba conciertos de música clásica).
Por lo anterior los intelectuales pensaban que había que educar a esta clase
media porque su mediocridad intelectual iba a acabar con los valores cívicos
y nacionalistas de Inglaterra.

Entre estos intelectuales empezaron a diseñar un modelo de educación en el

que a través de la literatura podían salvar el espíritu nacional y todo un show
de la madre patria Inglaterra (era como en la primaria te ponen a leer la
historia de México para que sepas que eres mexicano y en cada 16 de
septiembre vayas a dar el grito… La gran aportación de Leavis fue esa, lo de
introducir la literatura inglesa en el sistema educativo y enseñar a pensar a
la clase media a través de reflexionar sobre los textos….

Bueno con estos antecedentes surgen los Estudios Culturales, pero para
entonces los medios (radio, televisión y cine) ya estaban pegando mucho.
Hoggart y Hall, son importantes porque retoman las ideas de Leavis pero
estos ya se enfocan más a la vida de la cultura obrera. Osea les llama la
atención la manera en la que las clases populares van haciéndose de una
identidad propia y colectiva y cómo interactúan ante la influencia de los
medios y la producción. (Hoggart era hijo de padres obreros y Hall era un
jamaiquino negro inmigrante, entonces de ahí surge su interés).

Luego cuando estos están felices estudiando a la vida cotidiana de los

obreros y los periódicos que leen, las películas que ven y cómo influye… (De
ahí sale el codificación/decodificación de Hall, entender que influye en que
los medios dominen la ideología de los obreros o que estos la evadan,
resistencia) se dan cuenta que hay un desfase entre esa generación y la
nueva (osea los hijos de los obreros en los 60’s). Estos jóvenes,
pertenecientes a la generación de los baby boomers (periodo entre 1947 y
1966 que regresaron los soldados de la guerra y nacieron muchos bebes) no
se adaptan a la vida ni al sistema popular de sus padres. De ahí surgen todos
estos rebeldes, hippies…etc. etc. que por un lado querían o rescatar algunos
valores, como la fuerza con los skinheads, o de plano querían ser diferentes
y cambiar al mundo, como los hippies.

Luego se dan cuenta que en las clases populares no solo hay obreros, sino
inmigrantes de varias razas, y que ni hombres ni mujeres consumen los
mismos medios, ni piensan diferente (ahí está la parte de raza y genero, y
gente de los mismos Estudios Culturales se empieza a especializar en esto)

Básicamente esa es la historia. Toda la cuestión teórica tiene que ver con
entender a la sociedad, no a partir de su economía o de su producción, sino
a partir de la cultura, que para los de Birmingham, son todas las
manifestaciones y actividades que realiza la gente, con particular interés en
las clases populares (las no burguesas, ni aristocráticas). Se roban ideas del
marxismo (pero las reinterpretan) para entender como la misma ideología de
las clases (formada por sus prácticas culturales) puede servir para que estas
ejerzan un poder y una resistencia a las clases o ideas dominantes.

Ahora la parte mala onda, es que se divorcian de los aspectos económicos e

históricos, osea no toman en cuenta que por ejemplo las películas que ven
los obreros, son producidas por una empresa, que es de un consorcio, que
domina el mercado y que controla al mundo (por así decirlo) con su industria
cultural. Ni tampoco les importa mucho la historia de cómo llegaron las
clases populares a ser así, aunque algunos como Williams y Thompson si lo
medio ven.

Otro pecado (como dice en la lectura) de los estudios culturales es que en un

principio consideran que la cultura son los museos, la música clásica etc.
Esto es el legitimismo, el legitimar a la cultura clásica como la única. Luego
también son miserabilistas (miserabilismo) cuando se refieren a las clases
populares, como las oh pobrecitas vamos a educarlas porque son pobres y
no tienen dinero. Aunque es noble, siguen viendo a las clases populares por
arriba del hombro en cierto sentido. Y también son populistas porque luego
se van por el extremo opuesto y empiezan a glorificar las actividades que
hacen las clases populares y las consideran autenticas y originales en
exceso.
CONCLUSION: Los estudios culturales son importantes para nosotros
comunicólogos porque son de las teorías que le dan poder a las audiencias,
dejan de referirse a la sociedad como la masa, y empiezan a estudiar a cada
uno de los grupos que conforma a la sociedad a partir de sus actividades
cotidianas. Intentan comprender desde la ideología de las personas para
poder entender cómo funciona la relación con los medios y ahí se dan cuenta
que la gente no se traga así de fácil todo lo que la tele dice.