Вы находитесь на странице: 1из 4

Вестник Омского юридического института. 2010.

№ 2 (13)

Защита семейных прав в Европейском Cуде


по правам человека
В. А. Цветков – заведующий кафедрой граждан-
ского права Омского юридического института, канди-
дат юридических наук

Во многих международных договорах государ- привлечению внимания публичной власти государ-


ства признают, что уважение прав и свобод челове- ства, в отношении которого вынесено постановле-
ка является главным фактором мира, справедливости ние, к фактам нарушения прав человека, демонстри-
и благополучия, необходимых для обеспечения раз- руя при этом наиболее уязвимые положения нацио-
вития международного права и сотрудничества меж- нального законодательства и нарушения в правопри-
ду всеми государствами. Все права человека универ- менительной практике, обращая внимание на необхо-
сальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвяза- димость приведения действующего законодательства
ны. Международное сообщество должно относить- и правоприменительных процедур в соответствие
ся к правам человека глобально, на справедливой и с международными нормами. Формально конкрет-
равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. ные судебные решения обязательны только для госу-
Семейные права являются неотъемлемой, составной дарств, выступающих в качестве ответчиков по соот-
и неделимой частью всеобщих прав человека. ветствующим делам. Однако другие страны должны
В настоящее время понятие семьи и брака де- руководствоваться ими при оценке соответствия вну-
градирует. К примеру, брак – это уже не всегда союз треннего правового порядка требованиям Европей-
мужчины и женщины, но также и однополый союз. ской конвенции о защите прав человека и основных
Большое количество разводов приводит к семейным свобод (далее – Конвенция).
спорам по определению места жительства ребенка, По состоянию на 1 апреля 2002 г. в производ-
родители реализуют свои права всеми мыслимыми стве Европейского Суда находилась 6 381 жалоба
и немыслимыми способами, вплоть до похищения против России, а в 2009 г. – уже 57 100. Статисти-
и вывоза ребенка за пределы России. Зачастую по- ка неутешительна, и поэтому необходимо принимать
сле развода либо просто при отдельном проживании меры для совершенствования российской судебной
одного из родителей возникает такая проблема, как практики. С каждым годом количество жалоб толь-
право на воспитание и общение с ребенком, так как ко увеличивается, и это является показателем неэф-
нередко родитель, проживающий совместно с ребен- фективной судебной системы России, которая после
ком, препятствует общению с ним другого родителя. Турции стоит на втором месте по количеству подан-
В последнее время среди специалистов все чаще ных жалоб в Европейский Суд. Конвенция о защите
отмечается возрастающее влияние деятельности Ев- прав человека и основных свобод обладает собствен-
ропейского Суда на российское право, в частности, ным механизмом, который включает обязательную
на законодательство и особенно на судебную прак- юрисдикцию Европейского Суда по правам человека
тику. Действительно, появляется все больше случа- и систематический контроль за выполнением поста-
ев, в которых решение по существу или даже реше- новлений суда со стороны Комитета министров Со-
ние процессуального вопроса, вынесенные Европей- вета Европы.
ским Судом, влекут за собой конкретные изменения Решая вопрос о наличии нарушения права на ува-
как в отдельных делах, так и в общих подходах судов жение семейной жизни, Европейский Суд выясняет
к толкованию российского права, в том числе семей- действительное существование семейных отноше-
ного права, в области защиты прав ребенка. ний, реальность в жизни человека близких личных
Европейский Суд по правам человека обеспечива- связей, семейных уз. Семейная жизнь в понимании
ет эффективную защиту прав, предусмотренных Кон- статьи 8 Конвенции и прецедентной практики Евро-
венцией о защите прав человека и основных свобод, пейского Суда охватывает существование семейных
являясь одним из наиболее действенных механизмов уз как между супругами, так и неженатыми партнера-
защиты прав на международном уровне. Практика ми, между родителями и детьми, между другими род-
Европейского Суда по правам человека способствует ственниками. В действующем национальном законо-

64
Актуальные вопросы цивилистической науки
дательстве отсутствуют понятия «семейная жизнь» ропейский Суд отмечает, что разделение семьи в лю-
и «уважение семейной жизни», существуют очень бом случае является серьезным вмешательством го-
близкие, но неравнозначные категории «неприкосно- сударства в дела конкретной семьи, которое всегда
венность частной жизни», «личная и семейная тай- должно быть оправдано интересами ребенка.
на», «недопустимость произвольного вмешательства Наиболее ярким примером, подтверждающим, с
в дела семьи». В статье 8 Конвенции право семейной точки зрения заявителя, нарушения норм рассмат-
жизни рассмотрено как право члена семьи на уваже- риваемой статьи, является дело «Никишкина про-
ние семейной жизни и защиту против государства. тив Российской Федерации»2, которое прямо касает-
В статье 12 Конвенции это право понимается как пра- ся защиты прав ребенка. По обстоятельствам дела суд
во мужчины и женщины (но не лиц одного пола) на установил, что заявительницей является граждан-
создание семьи и закрепление ее в качестве ячейки ка РФ, получившая при расставании со своим граж-
общества. данским супругом опеку над их совместным, рожден-
Практика Европейского Суда показывает, что ме- ным вне брака ребенком с тем условием, что отец бу-
ханизмы защиты граждан на международном уровне дет забирать его к себе на выходные дни. Определен-
являются на сегодняшний день необходимым усло- ное время спустя, уже являясь членом секты «Свиде-
вием эффективной защиты прав и особенно – прав тели Иеговы», заявительница стала вовлекать в рели-
детей. Демократизация общества и широкая миро- гиозную деятельность малолетнего сына, против чего
вая интеграция привели к увеличению количества возражал отец ребенка. Пытаясь защитить сына, он
браков, заключаемых между гражданами различных обратился в районный орган опеки и попечительства
государств. К сожалению, нередко браки заканчива- с требованием передать ему ребенка, которое позд-
ются разводами, а предметом споров становится не нее было удовлетворено районным судом, посколь-
только имущество бывших супругов, но и их дети. В ку, по мнению национального суда, членство матери
связи с этим из семейно-правовых споров наиболее в секте оказывало вредное влияние на здоровье и раз-
часто Европейский Суд по правам человека рассма- витие ребенка. Суд вышестоящей инстанции оставил
тривает споры об определении места жительства ре- решение без изменения, а Коллегия по гражданским
бенка. Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ место делам Верховного Суда РФ, отменив решение рай-
жительства детей при раздельном проживании роди- онного и областного судов, отправила дело на новое
телей (независимо от того, состоят ли они в браке) рассмотрение. Гражданка Никишкина, посчитав на-
устанавливается соглашением родителей. При отсут- рушенными гарантированные ей и ее сыну Европей-
ствии соглашения между супругами спор между ро- ской конвенцией права на уважение частной и семей-
дителями разрешается судом. ной жизни, свободу мысли, совести и религии, а так-
Помимо защиты прав ребенка в судебном поряд- же право воспитывать и обучать ребенка в соответ-
ке на национальном уровне возможна его защита ствии с собственными религиозными и философски-
с помощью международных механизмов. В насто- ми убеждениями, обратилась с жалобой в Европей-
ящее время мы часто сталкиваемся с ситуациями, ский Суд. Жалоба была заявлена на нарушение ста-
когда все имеющиеся внутригосударственные сред- тей 6 и 8, а также статьи 14 Конвенции и статьи 2 про-
ства защиты прав ребенка исчерпаны, а право по- токола № 1 к Конвенции, которые также имеют непо-
следнего так и не получило соответствующей защи- средственное значение для защиты прав в Европей-
ты. Данная ситуация может получить разрешение ском Суде по правам человека. Необходимо отметить,
только с помощью международных механизмов, та- что поданная заявительницей жалоба была признана
ких как Европейский Суд. неприемлемой. Кроме того, на момент обращения за-
Говоря о Европейской конвенции, необходимо от- явительницы в Европейский Суд дело уже было пре-
метить, что она не содержит в себе статей, напрямую кращено в национальном суде посредством заключе-
регулирующих и защищающих права детей, однако ния мирового соглашения, согласно которому ребе-
ее положения могут быть применены к ребенку, явля- нок оставался с отцом, матери предоставлялось пра-
ющемуся субъектом международного права наравне во встречаться с ребенком по вечерам в выходные
с другими участниками международных правоотно- дни, а также забирать сына к себе во время школьных
шений. К примеру, статья 8 «Право на уважение част- каникул. Тем не менее очевидно, что на пересмотр
ной и семейной жизни», которая предусматривает пе- состоявшегося решения по делу гражданки Никиш-
редачу государству права на опеку над ребенком1. киной повлияла позиция Европейского Суда.
На сегодняшний день в практике Европейского Как правило, Европейский Суд при разрешении
Суда является немаловажным решение вопроса о пе- конфликтных ситуаций стремится к максимальному
редаче государству права на опеку над ребенком. Ев- учету мнения детей, не упуская из внимания и прин-

1
См.: Кравчук Н. Европейский Суд по правам человека и защита прав детей // Право и политика. 2001. № 12.
2
См.: Никишина Н. В. (Nikishina) против Российской Федерации (жалоба № 45665/99) : решение Европейского Суда по правам чело-
века от 12 сент. 2000 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2000. № 9.

65
Вестник Омского юридического института. 2010. № 2 (13)
ципы охраны здоровья и нравственности, и права на 1) отклонил единогласно предварительное возра-
семейную жизнь3. жение властей Российской Федерации;
Дело «Исмаилова против Российской Федера- 2) постановил четырьмя голосами против трех,
ции»4 является не менее интересным. Заявительница что отсутствовало нарушение статьи 8 Конвен-
утверждала, что решение властей о проживании двух ции, рассмотренной в совокупности со статьей 14
ее детей с их отцом противоречило статьям 8, 9 и 14 Конвенции;
Конвенции. Решением от 31 августа 2006 г. Европей- 3) постановил единогласно, что не возникает от-
ский Суд признал жалобу частично приемлемой для дельного вопроса о нарушении статьи 8 Конвенции,
рассмотрения по существу. рассмотренной отдельно, и статьи 9 Конвенции, рас-
В данном деле, как следует из постановления, смотренной отдельно или в совокупности со статьей
речь идет об «определении, с кем из родителей бу- 14 Конвенции.
дут проживать несовершеннолетние дети после раз- В практике Европейского Суда по правам челове-
вода». Заявительница и ее муж номинально являлись ка имеются также дела по спорам, связанным с вос-
мусульманами. Будучи расстроенной различными питанием и общением с детьми. В соответствии с ча-
сложностями во взаимоотношениях с мужем, кото- стью 2 статьи 38 Конституции Российской Федера-
рый был моряком и часто отсутствовал дома, в июне ции воспитание детей является одновременно пра-
1999 г. заявительница начала общаться с представи- вом и обязанностью обоих родителей. Статья 63 Се-
телями организации «Свидетели Иеговы». В 2000 г. мейного кодекса Российской Федерации также гово-
заявительница и ее дети стали жить у родителей за- рит о том, что родители имеют право и обязаны вос-
явительницы, она прошла обряд посвящения в чле- питывать своих детей: заботиться об их здоровье,
ны организации «Свидетели Иеговы». С июня 2000 г. физическом, психическом, духовном и нравственном
по июль 2001 г. контакты между мужем заявительни- развитии. Родители имеют преимущественное право
цы и детьми были довольно редки. В 2001 г. дети по- на воспитание своих детей перед всеми другими ли-
ехали навестить своих дедушку и бабушку по отцов- цами и несут ответственность за их воспитание и раз-
ской линии, и 26 августа 2001 г. родители отца отка- витие. Согласно ст. 68 Семейного кодекса РФ роди-
зались вернуть детей матери. Заявительница утверж- тельские права не могут осуществляться в противо-
дает, что с того времени она не имеет возможности речии с интересами детей. Право родителей воспи-
регулярно встречаться со своими детьми. тывать детей – неотъемлемая часть права неприкос-
Заявительницу не устраивали решения судов Рос- новенности частной и семейной жизни.
сийской Федерации, которыми местом жительства Спор о праве на воспитание ребенка может воз-
двух ее детей был определен дом отца детей. Она никнуть не только между родителями, но также меж-
утверждала, что такие решения противоречат ста- ду родителями и другими лицами. Это споры о воз-
тьям 8 и 14 Конвенции. Указанные положения в ча- врате ребенка родителям от любого лица, удержива-
сти, применимой к настоящему делу, звучат следую- ющего его у себя не на основании закона или судеб-
щим образом. ного решения.
Статья 8 Конвенции: «1. Каждый имеет право на Ярким примером этого является дело «Амана-
уважение его личной и семейной жизни, его жили- лакьоай против Румынии». По делу обжалуется раз-
ща и его корреспонденции. 2. Не допускается вмеша- рыв отношений между ребенком и отцом, сохраня-
тельство со стороны публичных властей в осущест- ющим родительские права, после отказа деда и ба-
вление этого права, за исключением случаев, когда бушки в возвращении ребенка после школьных ка-
такое вмешательство предусмотрено законом и не- никул. По делу допущено нарушение требований
обходимо в демократическом обществе в интересах статьи 8 Конвенции, так как родители – а в нашем
национальной безопасности и общественного поряд- случае отец девочки – имеют полное право на вос-
ка, экономического благосостояния страны, в целях питание своих детей.
предотвращения беспорядков или преступлений, для В январе 2001 г. дочь с согласия отца отправилась
охраны здоровья или нравственности или защиты на каникулы к бабушке и деду по материнской ли-
прав и свобод других лиц». нии, которые в феврале 2001 г. уведомили заявителя,
Статья 14 Конвенции: «Пользование правами и что не намерены возвращать ему дочь. Он подал про-
свободами, признанными в настоящей Конвенции, тив них заявление о возбуждении уголовного дела, а
должно быть обеспечено без какой бы то ни было также обратился в суд первой инстанции с заявлени-
дискриминации по... религии... или по любым иным ем о вынесении приказа о возвращении дочери. Та-
признакам». кой приказ был вынесен и оставлен без изменения
На основании изложенного Европейский Суд: окружным судом. Был предпринят ряд безуспешных

См.: Кравчук Н. Указ. соч.


3

См.: Исмаилова (Ismailova) против Российской Федерации (жалоба № 37614/02) : постановление Страсбургского Суда от 29 нояб.
4

2007 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 11.

66
Актуальные вопросы цивилистической науки
попыток по исполнению приказа. Заявитель предъя- практикующих юристов судебной системы и проку-
вил в суд первой инстанции иск к родственникам о ратуры Российской Федерации, преподавание пре-
возврате ребенка, который удовлетворил этот иск, но цедентного европейского права в юридических ву-
окружной суд отменил это решение по жалобе деда зах страны.
и бабушки, установив, что отец не может обеспечить 2. Международные процедуры важны в качестве
дочери такие материальные и психологические усло- гарантий и дополнительных стимулов в деле совер-
вия, обеспечиваемые ей родственниками, к которым шенствования аналогичных внутригосударственных
ребенок привык. Жалоба отца на решение окружного структур. Поэтому необходимо разработать ряд мер,
суда была отклонена надзорным судом, который, кро- направленных на реализацию конституционного пра-
ме того, установил, что в настоящее время прожива- ва граждан на обращение в межгосударственные ор-
ние с дедом и бабушкой отвечает интересам ребен- ганы по защите прав и свобод человека, так как это
ка, поскольку между сторонами продолжаются раз- далеко не автоматический процесс, а координацион-
бирательства относительно определения места жи- ным центром в нем мог бы стать Верховный Суд Рос-
тельства ребенка. Верховный Суд РФ также отклонил сийской Федерации.
жалобу отца об отмене решения. При этом иск деда и 3. Целесообразно признать не только Евро-
бабушки о передаче им ребенка под опеку был откло- пейскую конвенцию о защите прав и свобод чело-
нен, а отец ребенка не был лишен родительских прав. века, но и решения Европейского Суда по правам
Таким образом, заявитель был лишен права на воспи- человека источником российского права. Пле-
тание своего собственного ребенка. Впоследствии он нум Верховного Суда мог бы стать той норма-
подал новое заявление о выдаче приказа относитель- тивной базой, которая позволила бы судам всех
но обеспечения возвращения ребенка, но оно не было уровней в своих решениях ссылаться на страс-
принято к рассмотрению. Кроме того, на него была бургское прецедентное право. Его использование
возложена обязанность уплаты алиментов на содер- в практике российских судов позволило бы обе-
жание дочери. зопасить государство от лавины решений Евро-
Европейский Суд полагает, что пассивность вла- пейского Суда по правам человека, принятых не
стей явилась причиной разрыва связей между ребен- в пользу России.
ком и отцом. Соответственно, нельзя утверждать, что 4. Необходимо систематически обучать судей
в настоящем деле право заявителя на уважение его применять прецеденты Европейского Суда по пра-
семейной жизни было эффективно защищено, не- вам человека, так как порой для них затруднен до-
смотря на его законное стремление к воссоединению ступ не только к страсбургскому праву, но и к между-
его семьи, воспитанию своего ребенка, как преду- народным документам, ратифицированным Россий-
смотрено статьей 8 Конвенции. По делу допущено ской Федерацией.
нарушение требований статьи 8 Конвенции. 5. Необходимо привести действующее законода-
Европейский Суд присудил выплатить заявителю тельство и правоприменительные процедуры в соот-
20 000 евро в счет компенсации причиненного мо- ветствие с международными нормами.
рального вреда и счел, что интересам ребенка отве- Подводя итоги всему вышесказанному, мож-
чало бы принятие национальными органами мер, на- но с уверенностью сказать, что ратификация Кон-
правленных на постепенное восстановление отноше- венции о защите прав человека и основных свобод
ний между заявителем и его дочерью. 1950 г. уже подняла и продолжает поднимать защи-
С учетом вышеизложенного можно сформулиро- ту прав и свобод человека в нашей стране на ка-
вать следующие выводы и предложения: чественно новый уровень и является эффективным
1. Наиболее актуальным, действенным для до- механизмом защиты гражданских прав, в том чис-
стижения указанной цели является переподготовка ле и семейных.

67