Вы находитесь на странице: 1из 528

ЦЕНТР

«ПЕТЕРБУРГСКОЕ ВОСТОКОВЕДЕНИЕ»
i- n e f e d k in

AL

CHARIOTRY
OF THE ANCIENT GREEKS
(16th—1st centuries В. С.)

^nkt-Peterjb
2001
А . К. Н Е Ф Ё Д К И Н

БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ И КОЛЕСНИЧИЕ


ДРЕВНИХ ГРЕКОВ
( X V I— I вв. до н. э.)

Санкт-Петербург
2001
й л уч вы й р ел л к т о р :
исторически* м ук Э . А- Фролов

Pещеиле9 ТЫ
Рсцсла*- гг
Ааяор исторических мук/А. И J hhi^/<J
JUфелр»оагспсол· фшмопм филологического факудьТ>
СшгПегрчрпого гхумретшеиного университет?) *Ы
имш т историческихмук В /7. Никочороб культуры Р4\Ц)
Ψ*» * * *^ш .и Ниститупистории млтернйлыюй , „.

К*т «щ кШ ит nfmфтынсоЛош noddeb**,


Р кт лм ушштфою aeyvum фонсЬ (РГНФ,
ПропяМЛк /JT ' /W y до н. э.). —
А к Seem* к->«аш№ ■ колесничие Аревиих греков (XVI—I ни.
"—■Aenu* Востоковедение. 3001. - 128 с.
К. 1Л‘»Г'-Т
» . _ т1Шет Ибо* κρτπο I историографии монографию, специально поем·
с 40ЯИ,, юкемм* u KiM протажении их существования. Колесницы
;1.:ю~!»гг' « у»ж фми piBiTU военного дела древних греков. Автор не ограни-
•ми-;| peawreoeoi toitcexi тохмо i Древне* Греции — он покалывает их эволюцию
i »итог амвю pxiiiTu Книга во многом носит справочный характер.
ΠΙ tat» ярят* attucac Колесничий, ведущий колесницу, и апобат. Реконструк-
** **са ы Ламп !ХН11, w и. 3.1. Воспроизведено по изданию: Ьартоиек \ J \,1το.
« * м Μ.. W I Рис межд\ с 192—193.

Peurroj) · сорреггор -И В Пибобаренох


fur*a “ pturroc - М В Втмнл Выпускающий — О И Трофимова
*iir 'Петербургское Востоковедение»
, Росси, UHiT-Петербург, Дворцом* наб., 18
• веитиш ™ . * « Г О «1.1117
^ Г*Р«ТУР· основного текста »Mysi Narro*
Ч*"*- Ьумага офсетмав. Объем }} печ д. Заказ № 4213
— аиипвшвив в Академической типографии «На> ка>» РАН.
**е;твосоответствует предоставленным оригиналам
1*К»МСаист-Пстср(*рг
9 линияД 2 .
*^*К 2 Р21Н0 OTie»
0 ОДши возможно kHk XСГ° частс* запрещена. Любое исполь
исключительно с письменного разрешены]
^ bt repro^u^*j
Г * * * · «agnttic r::red ,n ? rclricval systems or transmittet
*Γ,ιΉ form of tu JJI^bMical. photocopying, recordin]
publishing house.

Г- Нефёдкин, 2001
' ’ ‘^»рбургское Востоковедение». 2001

^регистрированная торговая ма| *


Посвящается незабвенной памяти вырас­
тившей меня бабушки М.-Б. Б. Розентулер,
смерть которой 27 июня 1999 г. была для
меня слишком неожиданной, слишком
болезненной и слишком трагичной
П редисловие

М онограф ия Л. К. И еф ёдкина посвящ ена одному из видов военной техн ики древ­
ности и имеет важ ное общ еисторическое значение. Боевые колесницы п редставляли
собой ядро вооруженных сил государств П ереднего Востока II ты сячелетия до Р. Хр.
и, суля по всему, М икенской Греции. В послемикенскую эпоху они со х р ан и л и сь
только на периф ерии греческого мира. Мы знаем , что х ар ак тер военной техн ики
всегда, от дописьменной эпохи до сегодняш него дня, теснейш им о б р азо м был св язан
и с внутренним политическим устройством государств, и с х арактером отнош ений
между народами и государствам и, хотя я и не могу прин ять ф о р м у л и р о в к у
Л. К. Н еф ёдкина «и стория человечества — это преж де всего и стория войн* (с. 16).
У трата колесницами своего значения и становление ф аланги гоплитов (не конницы !)
как главной боевой силы греческих государств явно связан ы с ф о р м и р о ван и ем ан ­
тичного полиса, и эта связь давно уж е исследуется. О дн ако и сследован ия т а к о г о р о ­
да долж ны оп ираться на точное знание того, каковы были м икенские к о лесн и ц ы ,
как они использовались, какова их дальнейш ая судьба у греков, а т а к ж е у сосед н и х
народов. И менно этими вопросами зани м ается в своей работе А. К. Н еф ёд к и н , внося
таким образом свой вклад в изучение коренны х проблем греческой и стори и .
Вслед за сравнительно кратким историограф ическим введением ав то р о б р ащ ается
к истории боевы х колесниц за пределами греческого мира, а затем п ер ех о д и т к п о ­
явлению боевых колесниц в Греции, имевшему м есто, как и звестн о, в м и кен скую
эпоху, точнее, как принимает А. К. Н еф ёдкин, в начале XVI в. до Р. Х р. А в то р з а ­
нимает свою позицию в давнем сп оре отн осительн о м еста, откуда греки за и м с т в о в а ­
ли колесницу: с В остока, из П ередней А зии, или с С евера. Он п риводи т з а с л у ж и ­
вающие внимания аргументы в пользу северного п рои схож ден и я, хотя в о п р о с о том ,
почему колесницы появились именно около 1700 г., в период, к огд а за в я зы в а ю тс я
тесные связи с Востоком, все ж е о стается. О собо ценными во второй главе п р е д ­
ставляю тся соображ ен и я о социальном п олож ении колесничих, п редставлявш и х с о ­
бой высшую общ ественную прослойку, но полностью зависевш их о т д во р ц а, п р ед о с­
тавлявш его им колесницу, лош адей и часть о р у ж и я.
В отнош ении способов использования колесниц в бою А. К. Н еф ёд ки н со в ер ш ен ­
но справед\иво опирается преж де всего на слова Н естора в «И лиаде* (IV , 297— 309).
Т актика, о которой говорит Н естор, является единственно разум н ой и, в общ ем , и з­
вестна нам из письменных и изобразительны х пам ятников Б л и ж н его В остока. Гом е­
ровские поэмы заклю чаю т в себе д аж е дом икенские рем инисценции, и нет аб со л ю т­
но ничего неправдоподобного в предполож ении, что устная эп и ческая тр ад и ц и я до­
несла до времен Гомера описания колесничны х сраж ен и й , как они р еал ьн о имели
место в микенскую эпоху. В описании Н естора неисторична, видимо, только одна
деталь: воины сраж аю тся с колесниц только копьям и, но не лукам и. А. К. Нефёдкин
соверш енно справедливо видит здесь искаж ение и сторической картины под влиянием
слож ивш егося в более поздню ю эпоху презрен ия к луку, повлиявшего на Гомера или
его предш ественников. П рав автор и в том, что не отрицает, как некоторые и ссл ед о­
ватели, ц елесообразн ость действий копьем с движущейся колесницы, а настаивает
только на том, что лук н еизбеж но долж ен был быть основным о руж и ем
А 11, jutted. И/ччЫс.юйис
9

рсп.я глава посвящена гораздо менее исследованному вопросу — киренгги* ко­


лесницам. Здесь автор монографии, опираясь на очень простые соображения, ·,·0·
тсльно показывает, что киренцы заимствовали использование колесниц у афригзи-
ских племен, к которым колесница, к свою очередь, попала из Египта.
Следует согласиться и с положением, которое А. К. Нефёдкин высказал во вто­
рой главе применительно к материковой Греции. А именно, почему колесницы ?,ы-
шли из употребления и их сменила конница: прежде всего потому, что конница, ко-
|да развилось искусство верховой езды и появились подходящие породы лошадей,
оказалась более эффективным родом войск, чем колесницы, в особенности во взаи­
модействии с пехотой.
Большую научную ценность представляет также подробный разбор всех аспектов
ЖИЗНИ Кирены, ее истории, как-то связанных с колесницами и колесничими. Прав
автор и тогда, когда интерпретирует кирснских μόνιππο* не как колесничих, а как
всадников.
Четвертая глава ♦Серпоносные колесницы в ахеменидсхий и эллинистический пе­
риоды» снова рассматривает историю колесниц у греков в тесной связи с использо­
ванием их у народов Востока. А. К. Нсфёлкин присоединяется к исследователям,
считающим, что серпоносные колесницы впервые появились у персов, и приводит
убедительные доводы в пользу того, что колесницы могли быть приняты на воору­
жение в царствование Артаксеркса I в конце греко-персидских войн. И действитель­
но, если это было так, становится понятным, почему об этом событии не сохрани­
лось следов в наших источниках: ведь именно для данного периода, который не ос­
вещает «История» Геродота, у нас нет связного последовательного изложения со­
бытий. Правильной представляется и точка зрения автора монографии на
серпоносную колесницу как на результат закономерного развития боевой колесни­
цы, конкурировавшей с занимавшей все более важное место конницей.
Наконец, пятая глава книги посвящена социальному положению воинов, сражав­
шихся на серпоносных квадригах. Тщательно разбирая клинописные нововавилон­
ские тексты, которые могут дать информацию о положении колесничих, А. К. Не-
фёдкин проявляет разумную осторожность при интерпретации этих обрывочных
трудных источников. Данные, полученные таким образом, оказываются, с известны­
ми поправками, приложимы к военной организации Селевкидов и Понтийского цар­
ства, уже прямо относящихся к ареалу, который охватывает монография. Автор и
на этом частном примере показывает, как много черт социальной организации Пе­
редней Азии пережили завоевания Александра Македонского.
В целом работу А. К. Нефёдкина можно охарактеризовать как широкомасштабное
исследование, заметно продвинувшее вперед наши представления о боевых колесни­
цах греков и об их использовании, причем этот прогресс обусловлен как убедитель­
ными новыми решениями некоторых частных проблем, так и эффектом сопостави­
тельного анализа разновременнбго и территориально разобщенного, но однородно­
го, по существу, материала: такое комплексное исследование до сих пор не я. ел-
принималось. . 1АЛА
Количество использованной исследователем литературы огромно (более Иля номе­
ров в библиографии), вил сносок порой вызывает головокружение, но автор отнюдь
не следует слепо за зарубежными или отечественными авторитетами. Па\еэсн и иллю­
стративный материал. Вызывает сожаление лишь то, что А К. Нсфелкин, раюирал по­
дробно колесницы британцев и персов, только мимоходом упоминает
кипрских царей, что тем 6 - огорчительно, так как именно эти к м е е м щ н ^
непосредственно в pai поряжение археологов, в то время как для
колесниц нам приходится довольствоваться их изображениями и оп т и
mm-HHMN " «мггничме dfirtoux фпп

10----------- ------------- U„T собой о р и г и н а л ь н ы й ценный труд,


v Црфедкмна п р ел « » ^ хсОЛогам, студентам и самому ши-

£ £ КП П · « '“ *· “ос" ,,ого * “ " те^\Л.И.ЗсщГ,{


— .
7 « о » » « « '· „ ,
анкт-ПетербЦ»
П редисловие

В отечественной историографии работы монографического характера, посвящен*


иыс военному делу древности, — гость крайне редкий. И это очень досадно, причем
нс только из-за недостаточной разработанности очень многих проблем военной ис-
тории Древнего мира, но еще и потому, что военное дело являлось очень важным
компонентом материальной и духовной культуры древних обществ, в котором зача­
стую можно найти ключ к пониманию как культурно-исторических процессов в об­
щем, так и отдельных событий в частности. Поэтому уже сам факт появления моно­
графии Л. К. Нефедкина не может не вызывать повышенного к ней внимания. Буду­
чи посвященной интересной и малоразработанной теме - истории боевого использо­
вания колесниц в греческом мире с древнейших времен до заката эллинистической
эпохи, - она представляет собой исследование, написанное на основе разнообраз­
ных источников — письменных, вещественных и изобразительных. Чрезвычайно
удачным и полезным представляется привлечение автором также научных сочине­
ний, особенно военных мемуаров, писателей нового времени. Следует подчеркнуть,
что в результате получился труд, который по полноте охвата темы не имеет себе
аналогов ни в российской, ни в зарубежной историографии. В этом, безусловно, и
заключается, прежде всего, его научная новизна; актуальность же его видится в об­
щем контексте активизации в последние годы интереса к изучению малоисследован­
ных проблем военного дела Древней Греции. С сожалением должен констатировать,
что интерес этот проявляют, как правило, западные ученые. Поэтому тем более от­
радно отметить, что работа Нефедкина представляет собой несомненное достижение
в разработке данной проблематики.
Опираясь на столь внушительный источниковый фундамент, автор сумел просле­
дить историю боевых колесниц в Древней Греции на протяжении более чем полуто-
ротысячелстнего отрезка времени, - повторюсь, впервые в таком полном объеме Он
особенно акцентирует свое внимание на проблеме происхождения колесниц в микен­
скую эпоху, детально останавливается на истории киренских колесниц и ближневос­
точных серпоносных квадриг. Значительное внимание уделяется самой конструкции
боевых машин и их оснащению, а также их тактическому использованию. Важное
значение в работе придается снаряжению как самих колесничих, так и упряжных
коней. Не обойден стороной и вопрос о социальном статусе бойцов на колесницах.
Необходимо указать, что автор демонстрирует хорошие навыки владения самой про­
цедурой научного исследования, показывая способность к прави\ьной организации
имеющихся в его распоряжении материалов и к их анализу. Выдвигаемые им поло­
жения и выводы достаточно аргументированны и обоснованны, хотя в некоторых
случая и нс бездискуссионны (но таково уж состояние источников, особенно по ко­
лесницам древнейшей 1реции!). Нефедкин смело вступает в дискуссию, оспаривая
уже устоявшиеся, традиционные мнения, и ведет ее по всем правилам научной к \с
мики, зачастую предлагая новые, оригинальные решети (впрочем, вс всегда мв о -
дящие за рамки гипотез, конкурирующих с предшествующими точкам* греми* ι. шбо
же аргументированно встает на сторону одного из уже ммеюнрвея явями,
частности, автор приводит дополнительные и, на мой взгхчл. достаточна· убелотель
Л К Нефё&ни InIC«N,· к о .м и н ц ы и Ka.irru,^... д
у> ещ

- ^. „г восточной, теории происхождения


и*, северной,
Ми-
ные арпненты * П0АЛМЖ процедуры совершенно оправдано
венсх« колесниц- иСслсдователъско \ из других регионов Древ-
Ши-
с „ « « **««· соотктдау»«« „ Бдиж „„,', Восток, включай Me-
Г » * п р ,,'" Г х как в перку10 Е,роп а, И и л .» « Китай. Эти аналог,,» .
« " ' I , * « В о ао ч н а. „Ррслста.ле»"Я о собственно древне,ре-
” Г Г 1 й степей, * И Г дополнит
ческих колесницах. для меня как профессионально занимающегося
Со своей стороны' vpeBHer0 Ирана и Средней Азии, особенно инте-
проблеиами истории , о*азалирь главы 4 и 5, посвященные серпоносным ко-
^ СНЫУ7 х По°тя эти боевые машины появились не в Греции, а в государстве Ахеме-
лКНИЦа* екие , содержание работы не кажется неуместным: во-первых, сам
S t их создания был инспирирован, как убедительно показал автор, военным про-
^ т о я н и V греков и персов в V в. до н. э.; во-вторых, серпоносные колесницы
= ^ н ы V Ахеменидов эллинистическими монархами - сначала Селевки-
ими Г з а ем Митрилатом VI Гвпатором. На сегодняшний день данное исследование
^ о р и и «рпоносных колесниц является наиболее полным и, несомненно, лучшим из

Т0Г Резюмируя все ''вышеотазанное^ следует сказать, что перед нами действительно
основательный труд, написанный на высоком научном уровне, с учетом всех совре-
^енных д в и ж е н и й по рассматриваемой проблеме. Теперь, выходя в свет в видеот-
лехьной монографии и заполняя тем самым существенный пробел в отечественной
литературе военно-исторического жанра вообще, он, вне всякого сомнения, вызовет
большой интерес у специалистов-историков самого широкого
антиковедов, оружиеведов. Заинтересует о», и читателей, просто У^кающттхся во
енной историей древности, а таковых у нас в России, как и в других странах U H ,
чало.

1 февраля 2000 г.
Санкт-Петербург в. П. Никонороб
ОТ АВТОРА

Вначале хотелось бы сказать несколько слов о методе исследования. Работа ве­


лась традиционным сравнительно-историческим метолом. В ней сопоставлялись сви­
детельства источников — как между собой, так и с вещественными и иконографиче-
скими памятниками. Главным видом источников являлись нарративные; иконографи­
ческий и археологический материал удачно дополнил и наглядно иллюстрировал
данные античной письменной традиции. Все это, взятое вместе, позволяло всесто­
ронне осветить свидетельства древних авторов.
Особенностью моего метода является также широкое привлечение аналогий и срав­
нений из военного дела лучше изученых эпох, что дает возможность реконструировать
малоизвестные и вообще неизвестные стороны военного дела древних. Естественно,
что при таком сравнении нужно тщательно взвешивать, что может быть перенесено
из более поздних эпох на древность. Как отметил маршал Франции А.-Ф.-Л. де
Мармон, «войны древних веков и войны времен новейших не имеют никакого межд\
собой сходства, исключая разве сходства в нравственном отношении... > Данная по­
зиция в целом верна, но, в то же время, пожалуй, она несколько гиперкритична
Меня могут упрекнуть в излишней доверчивости к источникам. Действительно,
это так. Древний писатель мог не так понять, по-своему интерпретировать, умолчать
или, наконец, просто исказить информацию источника в соответствии со своими по­
литическими взглядами и этическими ценностями. Но я не работаю по принцип): ес­
ли источник не вписывается в теорию исследователя, нужно исправить источник. Б
этом случае получается, что работа пишется в соответствии с собственным умозри­
тельным видением проблемы, без учета свидетельств . чников, т. е. фактически на
голом месте. Разбор античных источников требует особого навыка, который выраба­
тывается со временем. Мой основной принцип состоит в признании «презумпции не­
виновности » источника, если он не сообщает очевидную ересь. Другое дело, когда
два источника дают диаметрально противоположную информацию, юг да следует
разбираться, в каком из них сведения более достоверные.
Несколько слов следует сказать и о хронологии работы, в частности о рубеже
Средне- и Позднеэлладского периодов. Традиционная датировка шахтовых гробниц
в Микенах круга Б — вторая половина XVII—-первая половина XVI в. до н. э.. а
круга А — XVI в. до н. э. Однако в последнее время все больше исследователи
склоняется к понижению латы сооружения гробниц круга А до XVII в. до н. э., и,
соответственно, началом Позднеэлладского периода становится ГОС г. до ч. э. 5 ос­
новном это археологи, историки в данном вопросе более консервативны. Последней
дата основана на калибрированной \\\ .обойной АПЯ предметов с древнем
Феры (около 1615 г. до н. э., колебания приходятся на период с 1630 но Лч) до н. ♦.)
и пепла из Гренландии, который связывается с извержением вулкана на чом сч :о*
ве (примерно 1645 г. до н. э.) В данной монографии я буду придерживаться гг-п.*-

1М /ф*т λ -ф.-л., Эе. Сущжчть »осиных учреждений: Пср. * /У Ъоыпия бмбмюммь Т Ш.


СПб., 1871. С 461. % , . , .
2 См.: UnuLborg К Chronological Scwhes и» European ArvLto .vS\ ,. *Λ \ - 4V . ^ \ .u
цмокном хронологии, поскольку новая шкала эгейской хронологии находите« ,,
дик разработки. Вместе с тем вередатировка практически не влияет на саму Ко„
цию появления колесницы в Греции. Чеп'
Поскольку читатель может не знать или забыть некоторые специальные тепМ1
касающиеся лошадей и колесничного дела, то мне показалось необходимым латГ^’
Введении сведения справочного характера на данную тему. Во
Настоящая монография является переработанным, значительно расширенным (б
лее чем в два раза) и исправленным текстом моем кандидатской диссертации заш°*
щенной 25 февраля 1998 г. на историческом факультете Санкт-Петербургского
дарственного университета (Кафедра истории древней Греции и Р и м а)1. Основа­
тельной переработке подверглись первая, вторая и четвертая главы, меньше исправ
лений было внесено в третью (по большей части завершена весной 1997 г.) и пятую
главы (основной текст последней написан к началу 1997 г.).
В заключение считаю своим долгом выразить искреннюю благодарность д. «. „
М. А. Дандаиаеву, без помощи которого было бы практически невозможно написать
значительную часть работы, посвященную социально-экономическим отношениям в
ахеменидской Вавилонии, и который взял на себя труд прочитать рукопись последней
главы, внеся туда ряд ценных поправок; к. и. н. В. П. Никонорову и А. Б. Ксено-
фонтову, оказавшим неоценимые услуги в поисках и подборе литературы; д. и. в.
А. И. Зайцеву, к. и. н. Ф. Р. Балонову, В. С. Бочкарёву, к. и. и. С. М. Жестоканову
и к. филол. н. В. П. Казанскене, также сделавшим целый ряд ценных замечаний и
указаний; к. филол. н. Г. И. Фёдоровой, помогавшей мне с переводами особо сложных
архаичных немецких текстов; пронфессорам П. Бриану (Париж), Г. Гринеуолту (Берк­
ли), X. Кёктен-Эрсой (Анкара), информировавшим меня о новейших археологических
находках; А. Л. Жмодикову, с которым я имел возможность обсуждать различные
проблемы военного дела, что приводило к корректировке некоторых положений
монографии; А. В. Сильнову за помощь в оформлении книги. Особую признатель­
ность хочется выразить моему научному руководителю д. и. н. Э. Д. Фролову, по­
мощь и чуткое руководство которого помогали мне в работе над диссертацией,
составившей основу данной монографии.
Когда книга находилась в процессе подготовки к изданию, пришло известие о
смерти 21 января 2000 г. профессора А. И. Зайцева. Пусть эта работа послужит да­
нью светлой памяти Александра Иосифовича, компетентного ученого и ззмечзп··1
ного человека.

6 февраля 2000 г.
Санкт-Петербург

•-r.-K.sK_ Vel 62. 1991 I» 92, , ^ 1^94’


02. Kyu,A4UM4i £ F Откуда пришли ИИА^Р1114' ν' А*тОр*Ф
а К |*)сш4с
■ми КСГ юу, СПб f 1997 колесницы л дреащей Греции (XVI—I ми Д° 11 х)
У с л о в н ы е о б о зн а ч е н и я

[ ] — вставка переводчика или издателя в восточном клинописном или микен­


ском тексте или в античной надписи либо вставка, поясняющая предыдущее слово в
переводе.
[ I — в библиографическом описании восстановление по другим источникам гола
издания, фамилии или инициалов автора.
< > — вставка издателя в античном тексте.
] — отделение объясняемого слова от поясняющей его схолии в античном источ­
нике.
] — начало слова обломано в микенской табличке.
Наклонный шрифт — вставка переводчика в текст источника для лучшего вони-
мания смысла читателем. Если переводчик фрагмента специально не указан, то пере­
вод принадлежит автору книги.
Вв е д е н и е

И сто ч н и ки и и с то ри о граф и я . За д а ч и рабо ты

Πόλεμος πάντων μεν «ιτήρ ('ΠΤ1


πάντων δε βασιλεύς.

Heraclitus (FVS, I. Frц i})

Приходится признать, что история человечества — это прежде всего история


войн. Тысячи лет люди истребляли друг друга самыми различными способами. Для
этого придумывались разнообразные виды оружия и вооружения. Именно в военную
сферу в первую очередь шли самые совершенные нововведения. Одним из таких
новшеств, очень скоро приобретших решающий характер на полях сражений, стала в
начале И тыс. до н. э. боевая колесница. Под колесницей в монографии понимается
запряженная лошадьми двуколка, имеющая колеса со спицами и отличающаяся от
повозки более высоким кузовом, обычно открытым сзади. Вторую половину II тыс.
до н. э. с полным правом можно назвать колесничной эпохой в военном деле Вос­
точного Средиземноморья. В середине этого тысячелетия колесница в описанном
выше виде появляется и в Греции.
К сожалению, источники для изучения греческих колесниц крайне немногочис­
ленны. Для микенского периода наиболее важными являются иконографические и
археологические свидетельства, а также достаточно отрывочные сведения линейного
письма Б. Период «Темных веков» известен нам по «Илиаде» Гомера. Для изучения
колесниц Архаического периода превалирующее значение для нашей темы имеет ар­
хеологический материал, главным образом изображения на вазах и статуэтки. Боевые
киренские колесницы известны лишь по античной письменной традиции (Ксенофонт,
Эней Тактик). Сообщения о ближневосточных колесницах с серпами мы найдем и
произведениях Ксенофонта, Диодора, Т. Ливия, Кв. Курция Руфа. Кроме того, раз
личная, часто противоречивая, информация разбросана у многих античных авторов
и византийских антикваров. Поскольку данной информации было явно недостаточно,
счел необходимым привлечь большое число восточных нарративных, иконогрзф|,ч‘
стих и археологических свидетельств, значительно пополняющих наши знания и1Ш^ _
тельно колесничного военного дела (поздневавилонские клинописные таблички,
хабхарата», «Артхашастра* Каутильи, «Цзо чжуань», «Сунь-цзы» и т. A·)· L
же целью в работе использовался и материал ирландского эпоса. , п0.
Историография исследуемой темы насчитывает большое количество раоо1^ ^
этому я укажу лишь наиболее, на мой взгляд, важные из них. Пожалуй, 1КРН’' наТь
умной работой, специально посвященной коннице и колесницам, следует пр ^
книгу юз нонидерландского иезуита Германа Гуго (1588—1629) Очевидно, « ^
объективнее оценить первую часть его работы, где рассказывается об антшнь ^
1. а а , о происхождении и развитии колесничного и всаднического дела, а 1,1

Anrvcrl>'lC
‘ 'l"rJ Η 1>· militu cjiicitfi «,*I4U4 Ct nuva ad regem Philippum IV libri qim»4ue
\0¥j
ВбгОгниг 17

использовании слонов и верблюдов. Автор показывает такое блестящее .знание ан­


тичных и библейских источников, которым не могут похвастаться и многие co ip e
менные исследователи. Работа Г. Гуго носит в основном компилятивный характер,
однако автор, сопоставляя источники, часто проводит и их сравнительный анализ. Ь
целом книга для того времени, бесспорно, имела большое значение.
Через 40 лет появляется фундаментальная монография страсбургского филолога
и историка Иоганна Шеффера (1621 — Данная работа, по существу, начала
повое, филологическое, направление в исследовании античных упряжек. В своем труде
автор рассматривает практически все виды повозок античности, которые кзве
нам по литературным источникам. На каждый тип повозки или колесницы И. Шеф­
фер приводит исчерпывающую сводку источников со своей интерпретацией. Моно­
графия по обилию изложенного в ней материала продолжала более чем два века
быть настольной книгой исследователей, занимавшихся изучением повозок. Хот>.
данная работа написана на очень высоком научном уровне, сейчас она незаслуженно
забыта.
Итак, в течение XVII в. была создана база для дальнейшего исследования про­
блемы. Появились два направления этого изучения: историческое, исследующее саму
историю развития колесниц и конницы, и филологическое, занимающееся изучением
свидетельств источников. В XVIII в. ученые продолжали заниматься в основном пер­
вым направлением.
В конце 1720-х гг. во Французской академии надписей и словесности, наряду с
прочими вопросами, занимаются и изучением нашей проблемы. Так, академик Же-
дуаэн делает доклад о колесничных бегах в Олимпии. Аббат Салье. исследуя исполь­
зование лошадей во время Троянской войны, приходит к верному выводу о том. что
в то время еще не было конницы В своем докладе в Академии ученьж-эицикло-
педист Николя Фрерэ (1688—1749) рассмотрел греческую мифологию и известные
тогда памятники археологии и сделал справедливый вывод о более позднем появле­
нии коня у греков и о сознательном умолчании Гомером о верховой си е, поскольку
поэт знал о ее недавнем происхождении \
В 1764 г. археолог монах-доминиканец Габриэль Фабричи (ок. Г25—1S00) издает
первый обобщающий труд по истории развития колесниц и конницы в древности
Автор показал себя знатоком Священного писания и античных источников. Он вос­
создает картину развития конницы у египтян, китайцев, скифов, еврееа и асскрий-
цев. Кроме того, много внимания уделяет и модной тогда мифологической традиции
греков. Существенным недостатком работы является игнорирование Г. Фабрмчм сви­
детельств Гомера и памятников изобразительного искусства. Б целом» на сегодняш­
ний день монография безнадежно устарела.
Итак, работы XVIII в., представленные в основном французской аптнковелческок
школой, несколько продвинулись вперед в изучении нашей темы и по некоторым част­
ным вопросам, и в плане создания обобщающего труда по истории развития колесниц
и всаднического искусства в древности. Б XIX в. продолжали изучаться эти нзтр.^-
ления исследований и разрабатывались новые.

* Scheffer 1 De re vehicular! vcttmrn Lib l —ü hr икоыго, 16**4 .


3 De ('origine de I equitation dans la G rice// Histoine de ТЛсаасгше M de d » «

K.VlLcbois !ur r.mcicimeti et \\m p x* de Γ-.it de


res de litteraturc, tirics de ГAcademic Royale des ImcnptKW et Bell«-U ta« * · -
jusqu’ctl Tannic 1730. Taris. П.Н Г 2^7—335. inr^r wöci о i a i *
* fitbncy Ci R P Recherche* *ur uc de 1сцтиенч! ct l u » |c r
ciu, OU Ton iiMMitie Tiiweititud* de* premier* temps Ьыопр* · *e. kiwi >t
•rille; Rome. 1764
В 1М Г. выхолит в свет монография королевского баварского инспектора капот
Иоганна-Христиана Гинцрота В своей работе автор следовал принципам И Ш чЬ
фера относительно разбивки материала. Каждая глава посвящена определенному пи-
дл колесного транспорта, начиная o r плуга и заканчивая серпоносной колесницей
Причем автор не только приводит источники по данному объекту, но и дает этимо-
\огическис ряды слов, обозначающие различные виды повозки, все это сопровожда­
ется тщательным анализом приведенных сведений. И.-Х. Гинцрот первый в своей
монографии использует большое количество иконографического материала, который
он свел F таблицы. Кроме того, большой интерес представляют и практические заме­
чания автора -с поди ад иста о конструкции и возможностях различных древних средств
передвижения. Данное исследование явилось значительным шагом вперед в изучении
нашей темы.
Филологическое изучение повозки продолжил в дюссельдорфской гимназической
программе К.-л.-Ф. Грасхоф Он подробно разбирает различные термины, упомя­
нутые Гомером и Гесиодом, которые соотносит с конкретными видами древнего ко­
лесного транспорта и частями конструкции. В этом сопоставлении — ценность дан­
ной работы, носящей чисто филологический характер.
Б 1864 г. выходит б loct книга подполковника артиллерии Каммбли \ написанаи
в научно-популярном ж анре, без ссылок. Это была первая и, насколько я знаю,
единственная монография, специально посвященная боевым колесницам, в которой
автор попытался на современном ему уровне знаний проследить эволюцию боевых
колесниц и повозок в древности, в средние века и в Новое время. Впрочем, сам тер­
мин Streitwagen Каммбли понимает достаточно широко, в него он включает весь ко­
лесный транспорт, использовавшийся на войне (колесницы, боевые повозки, ваген-
бурги из обозных телег). Соответственно, автор рассматривает и три основные функ­
ции ♦ колесниц»: баррикада, средство транспорта, атака. Хронологический охват ра­
боты очень широк. Начинается изложение от египетских и библейских колесниц и
заканчивается вагенбургами середины XVIII в. В заключение автор предлагает вве­
сти колесницы в современную ему прусскую армию как новый род войск и использо­
вать их для атаки вражеской конницы и для защиты своей пехоты от нападений на
ровной местности.
Среди появившихся в середине XIX в. работ, специально посвященных истории
лошади, ее породам и тренингу, нужно отметить монографию артиллерийского офи­
цера Адольфа Шлибена \ Автор рассматривает историю лошади на пространстве от
Ирана до Британии. Особенно тщательно он анализирует свидетельства большого
количества античных источников, рассказывающих о мифах, связанных с лошадьми.
Как представляется, эта часть работа наиболее удачна, хотя, как недостаток, следу­
ет отметить отсутствие в ней иконографического материала. Данная монография, по
существу, открывает серию гипполого-исторических работ, разрабатывающих тему
происхождения лошади вообще и отдельных ее пород в частности.
После открытия Генрихом Шлиманом микенской цивилизации появляются рабо­
ты. рассматривающие военные реалии гомеровского эпоса, как состоящие из ие-

‘ Сап&иГ ] Of Dic Wagen und Fahrwerke der Griechen und Römer und anderer alten Völker,
ncUt der Vcrspuumg, Zauinung und Verzierung ihrer Zug- und Reit- und Last-Thierc. Bd. I —И** Mün-
eben. 18■*~
* (jr.uhjf К И F Uber das Fuhrwerk bei Homer und Hesiod: Programm des königl. Gymnasium4
/ DuMrio. rf Düsseldorf. 1846 Свидетельствами этого автора широко воспользовался и Э. Бухголы!
&i UsCM <'V.:y^v.v«r:n альн#..'Мтруде о гомеровских |>еалиях ( Ikicbholz fc. Die homerischen Realien. Bd.
Ai* 2 Leipzig. 1883 5 2 1 7 - 2 3 9 ) , -
* Кф/иМ у I>cr Stmt wagen Eine Gcscluchtastudic nebst Vcrt rächt ungen ober die Eigenscliatten
und den Gebrauch des Streitwagen Berlin, 1864.
* b h irb tn λ Die Herde des Altertums. Neuwied. Leipzig. 1867.
ftBidenue
19

скольких пластов. Начало систематического изучения материальной культуры '« * * ·


греческого героического эпоса в
в сопоставлении
conncTa«**uL с археологическим!
^
/, ,1Г1 _ кмшттшлх*
было положию работами немецкого археолога Вольфганга Гельбига и его австрии-
ского коллеги Вольфганга Райхеля 1С. В своих трудах авторы исследуют наряду с
прочим греческим оружием и колесницы, объясняя термины Гомера посред« tv, m ар­
хеологического материала, известного я тому времени Этот подробный с яостаи.-
тсльны и анализ свидетельств поэта послужил неплохой базой для дальнейших « -
следований гомеровского эпоса.
13 эго же время работу по сопоставлению античных письменных источников,
упоминающих различные детали и названия колесниц и повозок, с известным архео­
логическим материалом ведут авторы французского словаря Шарль Даремберг и Эд­
мон Салье, а также Уолтер Лиф и некоторые другие
Таким образом, в течение XIX в. в работах по нашей теме доминирует герман­
ская школа античности. Однако ближе к концу века начинают приобретать в. ихние
французские и даже английские работы. В этом столетии продолжало развиваться
не только традиционное филологическое и историческое изучение нашей проблем*
но появилось и новое направление — историко-археологическое, ставшее домини­
рующим в следующем столетии.
В начале XX в. появляются достаточно крупные труды по анализу и осмыслению
накопленного материала. Работу по классификации различных типов колесниц л . ва
основании этого, исследование путей развития упряжек провел профессор археоло­
гии Франц Студничка и его ученики Оскар Нуоффер, Евгений фон Мерши и Ханц
Наход 12. Были составлены каталоги памятников искусства с изображениями колес­
ниц для Леванта, Греции и Италии, была ясна показана взаимосвязь в развитии ан­
тичных и древневосточных колесниц.
С начала XX столетня делаются опыты по реконструкции системы античной упря­
жки. Французский кавалерийский майор Р. Лефевр ле Н о т в 1910 г. проводит экс-
перименты по езде на воссозданной им по античному способу упряжке Свои опыты
он описал в книге (на сегодняшний день весьма устаревшей), посвященной мировому
развитию упряжек. Результатом его экспериментов явилось утверждение, »то при
античной системе упряжки нагрудный ремень, сдавливая дыхание лошади, заставля­
ет животное инстинктивно поднимать шею и в то же время опускать голову, з :о-
лобную позу лошадей мы как раз и видим на многих древних изображение Вы­
воды майора получили всеобщее признание м. Однако почти через Ю лет после

10
Р 160
S. 120—145.

,ω т " * 1 "94-ЖН. Urm


Cmw L H*-
Iruf W ГЬс Ho­
rn tbe Ab o m i
nterk Chariot / / JHS.
Chariot / / ll>id Vol. 6 1885 P W -
VrN,',offer O. Der Ren.w^·.. .m Alwrw* -k \ ä V»« ". v
wagen im cyrith-pb Ivnl U * * . H l*r

lea Ц о СмвпЫкмп λ
11 Ufrbvr, dr> № > R L-AneU««. de
lavage a , r i «Vlone»
a Hone, ^
rod * * * *** / / Аигчие, V.
bittle-Ase. 15. m i
Например, см U chmmm *
Hricour, A. G, iV/.murn· M j » * (Ae* gwenv
P Le vΙκ·ν.1 d ,.» ΓΛηη*«* К"*"
X Л. К. Ьжбне ко исиыцы и колесничие dpyfamx :Ьско6

\ν·Λ3 данной рлгч)гы появляется небольшой по объему труд другого французского


моделиста. Жана Спрюита. Он, основываясь на своих опытах, ставит под сомнение
основные вквчиы ле Ноэгта о нерациональности античной упряжки, поскольку его
предшественник, по утверждению Ж. Спрюита, смешал два типа античной упряжки
которые, впрочем, были все же менее рациональны, чем современные ” .
В предвоенное время проблема распространения лошади и повозки-колесницы
заняла особое место в работах немецких исследователей. Такой интерес был обу-
<·' ловлей связью данного вопроса с проблемой происхождения и распространения ин-
доариев или, по тогдашней терминологии, индогерманцев. А это, в свою очередь,
увязывалось с разрабатываемой в то время в Германии расовой теорией. К этому пе­
риоду уже было накоплено значительное количество лингвистических и археологи­
ческих данных, которые и послужили базисом для подобных исследований. Работа
профессора А. Неринга в какой-то степени служит обобщающим трудом, где рас-
сматриваются различные гипотезы о зоологическом происхождении лошади, ее
распространении, а также проблема происхождения повозки и колесницы 1\
Особый резонанс в научных кругах вызвало появление в 1939 г. научно-популяр­
ной книги немецкого исследователя Йозефа Виснера Эта работа (что ясно уже из
названия) разделена на две основные части, рассказывающие о распространении ко­
лесниц и конницы. Относительно первого сюжета главная мысль автора заключается
в том. что колесница, возникнув у ариев из культовой повозки, распространилась из
Восточной Европы на Запад и на Восток. Достоинством работы можно признать и
то. что, хотя книга и написана в русле националистической идеологии, воинствую­
щего фашистского духа мы в ней не найдем.
В 1930-х—начале 1950-х гг. многие общие работы, посвященные крито-микенской
цивилизации и гомеровскому эпосу, продолжают разрабатывать и нашу тему, сопо­
ставляя письменную традицию о колесницах с археологическими памятниками !\
В 1951 г. появляется фундаментальная монография французского филолога
Эд . ара Дельбека, продолжившая исследования лексики Гомера, относящейся к ло­
шадям, колесницам, колесничим, способу их действия и т. д.1*' К филологической
части автор прибавляет и исторический очерк распространения лошади в Старом
Свете Данная монография, в общем, подвела итог исследованию колесничной тер­
минологии в поэмах Гомера.
В том же году австрийский антиковед Фриц Шахермайр в обширной статье рас­
смотрел проблему появления колесниц в Греции и их связей с восточными упряжка­
ми *ч . Нельзя обойти вниманием и монументальную монографию австрийского про-
фесссра Франца Ханчара, посвященную появлению лошади и колесного транспорта,

Nancy. 1968 Р 112. Αζζ<ττυΙί A An Early History o f Horsemanship. Leiden, 1985. P. 35; Drews R The
«.»f the Greeks Hie Indo-European Conquests in the Aegean and Near East Princeton, 1988.
р Ж т -: л . : s
1T lyttr J Etudes experiment ales sur I’attelage Contribution a Phistoire du cheval. Paris, 1977.
P 1 3 - 1 4 .5 2 - 5 3 ,1 0 1 - 1 0 9 .1 2 7 - 1 2 8
'* !>,r, ; A Studien 7iir indogermanischen Kultur und Urheim at// Wiener Beiträge zur Kulturge-
> hi шк! Ligunnk. Jg IV Die Indogermaneti - und Germanenfragc. 1936. S. 8 4 -1 0 8 .
' \Vu ::u r J I.dirrn und Reiten in Alteuropa und im alten Orient Leipzig, 1939. Cm.: Child V. G.
Кос mj Wirsner J Г.ihren und Reiten m Altcuropa mul im alten Orient Leipzig, 1 9 3 9 // Antiquity.
V: 15 1 7 4 1 N * P 94 96 Д 'чл.типо полный список |>сце»иий на данную работу немецкого
• . ~ -

ГЬПГН ий Dfle^ect/ur В lx* cheval dans 1’Iliad. Pans, 1951. P. 248


* A The Pabce of M n « at Киоск» T. IV. Pt. 2 London, 1935. P 796. 807-832; Umnur H L
i /uter * A ti* Monuments Londmi, 1950. P. 307— 328.
Dcifbcidfut В. Le cheval ...
V'i/ii,’ .-n<ry,r I *>tm t vagen und Streitwagenbild im Alten Orient und l**i den niykeni» hen
';\ я I « · / / Autbri'pii Bd 46 1951, S 705 —753,
ß Ведение
----------------------------------- — - _____________ 21

этапам развития последнего, происхождению холесииц и .еГ,хо*>и езды Данная


Ра“ Г 3 ПраКТИЧеСКИ весь име»ши‘’ся в то время материал относительно ис­
следуемой темы, поэтому она широхо используется и в наши дни.
В это же время продолжают разрабатываться и проблемы, посвященные ближне­
восточным колесницам. Так, следует отметить две монографии финского ассириоло
га Лрмаса Салонена, представляющие подробный филологический анализ аккадских
нарративных источников и реалий, относящихся к упряжным животным, к разлмч-
ным видам колесного транспорта и людям, связанным с ними Ч Данные работы шь
служили источниковедческой базой для дальнейшего изучения колесниц в Переднем
Азии. Для настоящей диссертации книги А. Салонена представляют интерес как свод
источников по истории развития месопотамских колесниц, и, следовательно, они
важны для сравнительного воссоздания недостающих этапов развития греческого
колесничного дела.
С дешифровкой линейного письма Ь появляется еще целое, на сей раз филологи­
ческое, направление в исследовании крито-микенских колесниц. Сразу же после де­
шифровки Майкл Вентрис и Джон Чедвик начали работу по определению различных
терминов, в основном относящихся к конструкции колесниц %J. В этом же направле­
нии работал и французский филолог и лингвист Пьер Шантреи Позднее француз­
ский микенолог Мишель Лежён основательно разработал структуру бюрократиче­
ского учета в кносском дворцовом хозяйстве и подробнейшим образом исследовал
информацию табличек, касающихся различных сторон военного дела дайной *:о\л *п.
Наконец, нарушая хронологическую последовательность, отметим, что в 19*5 из­
раильский исследователь Александр Учитель убедительно сопоставил систему микен­
ской и ближневосточной инвентаризации колесниц, показав их сходство *\ Таким
образом, благодаря труду микенологов мы получили столь необходимые докумен­
тальные письменные свидетельства, касающиеся эгейекмх кол Именно с сере­
дины XX в. исследование эллинских колесниц сосредоточилось на микенской и го­
меровской эпохах, тогда как другие периоды существования упряжек у древних гре­
ков практически не разрабатываются.
В первой половине 1960-х гг. продолжалось и из\ е колесничного военного
дела. Так, кельтолог Теренс Пауэлл, рассуждая о к о м а Ц П . показал рязющу ме­
жду восточными колесницами с воинами-лучниками и западноевропейским;» с бси-
цами, вооруженными копьями Сходную позицию занял и американским адлшмет
Джон К. Андерсон, доказывающий реальность употребления упряжек > грскоз та­
ким способом, как это описано у Гомера .
В этот же период продолжаются исследования, связанные с щ у КМИ*
колесниц на Востоке. Так, в 1966 г. немецкий востоковед

2 s r , V
cadici lXx411IK, l t s ,u üuvk C.imbridae. I - i' - -
Vetthis
481
» Ошшш r Μ · — « — » — V"' 4 ; :“ ‘
V. 5 0 -6 5 . mvwitanv// IM N S. Vc4 9 !V*S
*1 Λ Α H n p ftb w i Ногвые колесницы и колесничиг ,frw.
'Кол

временем Автор, основываясь главным образом на большом иконограсЬ


мштгриале. прослеживает развитие отдельных видов и типов упряжек нс Нч'Ком
Месопотамии, как это явствовало бы из названия, но и на всей территории'π 8*
ней Азии, затрагивая даж е Индию и Китай. Отдельная глава рассматривает
микенские колесницы, определяя пять их характерных п р и зн ак о в 10. ВместеК^>ИТо‘
В. Нагель посвятил всего лишь лве страницы анализу изображений колесниц ц ' М
нидского периода, при этом даж е не вспомнив, что боевыми колесницами у I
В
эту эпоху были серпоносные квадриги ч. В целом работа была значительным | ° *
вперед в изучении конструкции и развития ближневосточных колесниц. шагом
В 1968 г. уже знакомый нам И. Виснер опубликовал в серии «Archaeol ·
Homerica* монографию, посвященную развитию колесничества и всадничестт μ
кенскои и гомеровской 1реции ·. В работе проводится комплексный анализ свиде
тельств линейного письма Б, греческой эпики и археологии. Автор подробно ρ ν
сматривает распространение, развитие, конструкцию колесниц, сопоставляя различ­
ные виды источников. Монография Й. Виснера в течение 22 лет оставалась наиболее
полной и значимой работой по нашей теме.
В связи с новыми археологическими находками и изучением комплексных изме­
нений в военном деле на исходе Позднеэлладского 111 периода с конца 1960-х гг. с
новой силой вспыхивает интерес к микенским колесницам и к проблеме их использо­
вания. Так, Гектор Катлинг, продолжая традицию Ф. Студнички и его учеников,
публикует практически полную сводку изображений различных типов колесниц11.
Разбором конструктивных особенностей ахейских колесниц но всем имеющимся у
нас источникам занимался шведский микенолог Оке Окерстрём и. В это же время
появляются многочисленные работы американского гипполога Мэри Эйкен Литтау-
эр, касающиеся различных аспектов конструкции и функционирования упряжки.
Рассматривая находки новых черепков с изображением ахейских колесничих,
М. Литтауэр высказала очень осторожное предположение о возможности использо­
вания колесниц микенцами в другой манере, нежели на Востоке 31.
В русло дебатов о греческих колесницах в 1973 г. входит монография кейптаун­
ского исследователя Питера Гринхола, посвященная микенским, гомеровским и ар­
хаическим колесницам и всадникам й . Практически вся работа построена на боль­
шом количестве иллюстративного материала — на греческих рисунках на вазах. Ав­
тор, основываясь на выводах В. Гельбига, приходит к довольно интересному мнению
о том, что гомеровское использование колесниц просто передает практику верховых
гоплитов, современных поэту. Данная работа подверглась критике как исследовате­
лями, полагающими, что греческая колесница-такси — реальный факт, так и их про­
тивниками, думающими, что гомеровская колесница — микенский реликт i?. Однако
в настоящее время монографию П. Гринхола следует признать классической.

W Oer mesopotamische Streitwagen uiul seine Entwicklung im ost mediterranen Boi


Bcrim. 1966.
* Ibid S 4 3 - 4 8
11 1Ы S 6 1 - 6 2
; Wu-snerJ Fahren und Reiten (Archacologia Homerica Bd. I Kap F). Göttingen. 1968. . 4 9
’ H A Mycenaean Puzzle from Lefkandi in Enboae / / AJA. Vol. 72 1968. N 1 lv 4 j jj.
Ah-r.trou, A Mycenaean Problem. I On the Mycenaean C hariot// Opuscula Atlienienaa
1У7Ь P 19—37 Vp, 76.
iiit.un-r M A The Military Use of Chariot 111 the Aegean in the Late Bronze Age / / Α.ΙΛ
1972 N 2 P 1 4 5 -1 5 7 ll4lc
‘ V A L I.irly Gn-ci Warfare Horsemen and Chariots 111 the Homeric a»
в •mbndpe, ~ 1973 J Chri0**
( M А>Л- п, „) К IRrc ml Grcenltalgh P A L Early Greek Warfare Horse»*1* j_ j3 6 i
.1. Чк H.a..*r»c and ArJuic Agi-S Cambridge. 1 9 7 3 // Antiquity Vol. 47 1973. N I«» 1 (he Ho
UtiMurt M A |Ke. in] Grecnltalgli P. A L Early Greek Warfare Horsemen and Chan«*
IiÖr(tenШ’
23

лпмЛж T Z 7 У'Ша б0ЛЬШ0Й ОТ,иик ' (мучкой среAt Так, ιρ τ η κ ρ *..« П. Гг. ки
ходом Дл. Андерсон в свою защиту публикует еще одну статью не прииич^глсую
критику
1 7 оппонента
Г1 р и вновь дилкмымющую
доказы ваю т^ реальность
г м , и * ^ гомеровских
У колесниц *. Че-
рез пять лет П. Гринхол, нс реагируя на замечания своих критиков, вновь высказал
ся за использование пики микенскими колесничими ". На что он получил суровую
отповедь . Литтауэр и ее соавтора голландца Й. Кроувеля, которые докатывали
невозможность использования колющего копья с движущейся повозки 40. Немецхий
исследоваиль Клаус Килиан в своей небольшой, но интересной заметке попытался
подвес ги и го i дискуссии. На основании новых находок фрагментов ваз из Тиринфа
он подде ржал мнение о существовании практики колесничных апобатов уже в позд­
немикенское время 4|.
Среди работ, посвященных древнему военному делу, в которых рассматриваются
и колесницы, особо хочется отметить книгу Найджела Стилмеиа и Найджела Толли-
са, посвященную ближневосточным армиям III — середины I тыс. до н. э., их орга­
низации, тактике и экипировке 41. Исследователи справедливо прибавили к переднеа­
зиатским свидетельствам информацию об эгейском военном деле, не видя принци­
пиального отличия между греческим и азиатским военным развитием в данный период
Эта работа, хотя и написана в обычном для англо-американской историографии науч­
но-популярном жанре, отличается, как справедливо отметил Р. Дрюс, очень высоким
качеством исследования 4i. Авторам удалось собрать и изучить огромное количество
материала и на основе сопоставлений показать развитие древневосточного военного
дела в течение большого временного периода. Особой скрупулезностью отличаются
части, посвященные колесницам и составленные, по всей видимости, Н. Холлисом,
написавшим диссертацию, анализирующую ассирийскую сбрую и колесницы. Данная
монография была для меня, по существу, настольной книгой, своеобразным спра­
вочником, которым я постоянно пользовался.
В настоящее время наиболее важными работами по рассматриваемой теме явля­
ются две монографии профессора эгейской археологии Института археологии Ам­
стердамского университета Иооста (Йохана-Герчзна) Кроувеля . Первая моногра­
фия, посвященная эгейскому колесному транспорту, является диссертацией ученого
на данную тему. Вторая книга продолжила исследования колесного транспорта в
Греции в период с 1150 по 330 г. до н. э. Работы обобщают весь археологическим

mono and Arvl,J Ag« Cambridge, 1973/ / C b ^ P h i W ^ V d -2. 1974 N 4 P 3 6 3 - * 5


“ A ntim on J К. Greek C W - B o m e and M*un«d ‘Г 5 *
» Grcmhalgb P A L The Dendra Chanottex / / Ш 1 1 Ж _ N Д
40 Utloncr M. А . Стоил·c l] H O u n n a in U c Bronze Age Greece// Ibd. Vol 1ЧУ S —
P· IS 7 -1 9 2 . // V/.-I о. iüä ) Μ 218 P. 205—206. cpi »dnr Zar
ΚιΙΰηι К Mycenaean Llunoteers i p ” /У $ 21— 4

»Г Г Е К 3Ä T S. ш » ™ b-
η » η o ~ —
древневосточных йосвых имлш и; i Ас<нрмЫ Ikx«vu*y m> над,тис .n e« .4

4 c w '
w‘ « ä i л « - ™ "* 1^ -* ;··υ ι -
Princeton, 1993 P 10». H*· L« k1 T ta ib jv r t ui Bronze Age G reece \ . тс-
44 Стойле! J H C lan j« « d J I r o n i e Greece А»*еГО-ц 1 » 1
1980; Uicm. l lunotj ,inJ 0 « * · (Rk ,„ i p * , С I E Wägern and W ig e -C n m o* the
OIJCIIKY п о р о й монографии ^ ,.w , Q o u w el I H. O u r* * « uw. G ebet W h eeled V e .^ .e
Early Iron Age ... Central Europe ^ Vo, „ ym N 25’ P 9 4 ) - M i CM-
in Iron Age Greece Amsterdam. ^ ^ O l l i e r Wheeled V eb ein m lre-β Age
>'tc.w , ] N (Rec m | C r o u « l J H C U * * « ,<ц
sterdam, 1 9 9 2 / / Oasncal Rcv.cw W 43 199). N
:4 Л. к Н<4 -Чин h o f i w ком сницы и колесничие ыд

илп-риал. известный на современном этапе исследования, проводят его сопоставл-


с письменными источниками. В книгах на основе богатого фактологического м " 4
риа \з лается описание различных типов колесного транспорта, попутно в о с с т а в
ливаются пути развития греческих упряжек в изучаемые периоды. Работы не Т0Л1‘1В'
написаны на высоком научном уровне, но и снабжены большим количеством и\дн>°
стративного материала, что является их существенным достоинством.
Кроме тою , для сравнительного анализа большое значение имеет совместная
бота ί'ί Крслнелн и М. Литтауэр, посвященная развитию колесничного и всадниче­
ского де-.а на Ближнем Востоке В этом сочинении, построенном на археологиче­
ском материале, исследуется, главным образом, развитие конструкции колесницы и
упряжи. Данную монографию можно рассматривать как одну из наиболее важных
по этой теме.
Нельзя не упомянуть и монографию американского антиковеда Роберта Дрюса
посвященную проблеме паления дворцовых цивилизаций в Эгеиде 4‘, в которой автор
продолжил исследование колесничного военного дела Греции и Ближнего Востока
начатое им в своей предыдущей монографии Р. Дрюс даст свое объяснение при­
чины падения микенских государств, считая, что варварские племена, служившие
наемниками в ахейских царствах, научились бороться с колесницами микенцев и за­
тем разбили колесничные силы — основу армий ахейцев — и, как следствие, завое­
вали ланные государства. Можно согласиться с рецензентами этой книги, указы­
вающими на слабость данной теории 4‘. Однако следует указать и на довольно под­
робное рассмотрение автором военного дела восточно-средиземноморских царств во
второй половине 11 тыс. до н. э., т. е. времени господства колесниц на ноле боя, что
является несомненным достоинством монографии. На мой взгляд, части обеих послед­
них книг Р. Дрюса, посвященные колесничному военному делу, являются на сегодняш­
ний день одними из лучших (если не самыми лучшими) на рассматриваемую тему.
Монографии Р. Дрюса вызвали большой отклик у научной общественности, по­
догрев интерес к старой проблеме происхождения повозки и колесницы и их связи с
индоевропейцами, в 1990-е гг. в очередной раз вставшей на повестку дня. Этот инте­
рес был значительно усилен, с одной стороны, передатировкой, в сторону удревле-
ния. находок колесниц в могилах синташтинской культуры, а с другой дискуссией о
начале позднемикенского периода Среди значительного количества статей следует
выделить сборник ♦ Индогерманцы и лошадь*, выпущенный по материалам между*
народною междисциплинарного коллоквиума Свободного университета в Берлине ·

i л А"' ■ bOicmi / J Н Wheeled Vehicles ,iml Ridden Animals in the Ancient Near bnst
bnden. Köln 1979. Высокую оценку данной монографии см.: Jacobs Ii. Wngenf.ihrt im Alten Ori
°1* U Ьсхл рг .einst or и:;« ci archacologia. 16 / 17. 1984 / 85. S. 158.
^ Ihr** R Tbc End of the Bronze Age...
Отплг.i К. Tlic Coming of the Greeks...
·Λ·.<> Η γ,ιιι IRev ill] Drews R Tire End oft]«· Bronze Age: Changes in Warfare and the <>
•la. 1200 В C Princeton, 1 9 9 3 // GR Vol. 41 1994 P. 75—76; Sekundti N V. |Rec ">1
V [lie End of the Bronze Age Changes in Warfare and the Catastrophe ca. 1200 В C Pnn«-
M l: Vo1 45 1995 N 1 P 120; Uttmur W. A . Cwimv/J. H Robert
( bar. -try m Bronze Age G reece// Oxford Journal of Archaeology. 15 1996 N
M мою М П М » иа монографию p. Дрн*,, i 1,-ф,ч>м,н А К 1ин-дили ли л|
гию .метатели i , - ^ n W r- (По поводу гчшгтелы Р Дрюса о причине падения восто-Шос^АИ^
“ « “ · »M0 « ДО я , ) / / Архсолоточсские и с т . № 6 1999. С 4 3 3 -4 3 6 .
*" Mr.,rr,l„,uHr W Der »gaischc Streitwagen und seine Bericlumgen zum nordeuiasis.^
A u P'aehistorica et arciueologic.i 10 1988 S 3 1 - 4 4 . А-'/Ю-'.У
* ;l u" 1 m Unguagcs and Archaeology// Antiquity Vol 69. J ^ 5 NJ
У 554- 565 Anthony l) Д . Vmoy,r.ui>,* N ß blr,l, „f t|lc Cihariot / / Archaeology 1995 Man
^ w u *-Ίΐιιι i »i umt v.h.inot / / Aicnac»K»gy * 7C
April P 36-
M А, О uvmW / Η П ит Origin of rite True < brio* / / Antiquity
Hun*
^ :. .„ -n uni da* pferd Fetfsclinft fur Bernfnod Schierath/ Hrg von B.
IWrönmt
11

Зд,-сь от»,.,у лишь статью 6а,арсм ,„ ф ,АОД„ „ Ро< ^ „ „ ^


оригинальное™ расснотрсшсго ,ол,сни,„ую л е к » ? . линейной*лисьи, & , ■ “
Мер«
Отечественная историография по нашей теме не столь и л и « , « к западная. В

гельницы Клены Кфимовны Кузьминой, рассматривающие различные проблемы, ка­


сающиеся лошади и повозки в связи с проблемой происхождения инлоариез
Нельки ж указан» и на работы археолога Павла Михайловича Кожина, иэ которых
следует выделить статью о происхождении колесного транспорта, а также другую
его работу, анализирующую информацию кносских табличек о колесницах Л Данная
статья, написанная в основном по материалам западных авторов, познакомила рос­
сийских читателей со свидетельствами «Комнаты колесничных табличек#. )тз ста­
тья, по существу, единственная отечественная работа, посвященная разбору сведе­
ний о колесницах на табличках линейного письма Б, если не считать краткого и на
сегодняшний лень весьма устаревшего обзора свидетельств о колесницах в Ккоссе,
сделанного ленинградским антиковедом Соломоном Яковлевичем Лурье 4. Для срав­
нительного анализа развития колесниц имеет значение и статья московского σρν-
жиеведа Михаила Викторовича Горелика, рассматривающая развитие типов к леем.·...
на Ближнем Востоке, а также научно-популярная работа археолога Веры Борисовны
Ковалевской об истории развития всаднического искусства в Древнем мире v. Креме
того, следует отметить весьма неожиданную и в то же время оригинальную статью
петербургского филолога Александра Иосифовича Зайцева, дающую новое толю ьа-
ние гомеровскому способу использования колесниц .
Небезынтересна и популярная статья А. Старикова, которая, по всей видимости,
является прологом более крупной работы о боевом транспорте, запряженном жи­
вотными 57. Работа представляет собой краткий очерк развития ииеоючной татаищ
с акцентом на кадешскои битве. Хотя статья и не лишена некоторых ошисо к и я.
уместных обобщений, сама попытка автора реконструировать колесничную тактику в
контексте общевойсковой - сюжет достаточно сложный - не может не заслужи­
вать внимания. .
Единственная опубликованная на русском языке фундаментальная монография,
специально посвященная древним повозкам и колесницам, принадлежит археологу
Виктору Александровичу Новоженову ". Работа написана на ж « ™ * ' ™ ' · 4
научном уровне. Однако она подробно затрагивает лишь пр ле. t

unclS. Zimmer (Archa«olingiu BA 4). Budapest. 19<Ч р


Ч р).fl, и |н,»гЛ und Wieen im MykenukUen mul bei Homer // и * u __
i; P
J‘ k V F К .с^'ны й rp u K U o u r и чрс*»ема « " 4“ - -ыкч. и . - . - р - Ч ^ .·
ку+лш/м в. Г. Колеи! Ч* · ‘ «др 4 с . 68—87. ÜM же Ржпрострамгтл« кояк-асъ
населення южнорусских степей ; Λ г / Сг*ая*л Λ ή* mΛινβκνη» и Ср*АИ*»е*л>вмг
спи „ культ., копя у лреяния народе'· Старое С ш “ ыи„ „ >Ь!ЛТг .« · * „
.xi. i·) с as—л-. »·■■ ° ,куА> г Т т
ской общности .. происхождение ш и он р ·" ^ ■ Старою л 1Ь-.о«о Си- V :· · . '·
81; ОМ Ш К провмМИЯ инисхождения колеок-со Пииспорг // V™"«
С. 169-182 . . ,. „uu м л 195т С 24'- 24 :. - л ■ ' '.4
14 Аурье С Я. Ялык и культура Мнкеискаи 11
колесницы П е ^ р '
Лн..г ..я М . !985 Je* ****** ** * *■-iSk.
s. 4 - 8 , , , 1л)П1и tЬюон mMKMMim) УЬяо^л *э
7 On.tpuxoö λ Вершнтольнчцл ОМ * V 4 » 499-· ς 4^ _ 4·ι9
|Κιι 4 | : О т Н о во ю Сштл А‘> Черного С ртД О * * Цеп фалы*.»* V ;
»**»«* в л *νΜ>(,Λ 0444iu4)
леме миграции населении \ 1
и А. К. НеФёЗкии Воёбш колесницы и колесничие Льтл*~
------------------------------------— ------------------ - —-------

сильны х изображений центральноазиатских колесниц и повозок, их классифиКа1


к интерпретацию. Детальное освещение материала из других регионов не входи^ 1Ю
залаял авт
Таким образом, в отечественной историографии работа по нашей теме ведется
rev же направлениям, что и на Запале: история распространения лошади и колес«10
цы, а также анализ сведений линейного письма Б.
Итак, к настоящему времени исследование нашей темы продвинулось у западных
авторов далеко вперед: произведен анализ свидетельств линейного письма Б, Пол\ Х
ченная информация сопоставлена с археологическим материалом; исследованы по
эмы Гомера и даны различные интерпретации колесницам в греческой эпике; изуче­
но состояние развития колесничного дела у древних греков в течение микенского
гомеровского и архаического периодов. Но, до сих пор нет обобщающей моногра­
фии, посвященной всему ходу развития колесничного дела у древних греков в кон­
тексте развития эллинского военного дела вообще. Кроме того, практически не­
изученными остаются некоторые региональные пути развития колесниц у эллинов
античной периферии (Кирена, Кипр, эллинистический Восток). Так, мне не известно
ни одной работы, специально посвященной восточным серпоносным и киренским
боевым колесницам.
Решению некоторых из вышеназванных проблем и посвящена настоящая работа.
Мне, в частности, хотелось показать, как развивалось колесничное военное дело у
древних греков на всем протяжении своего существования (XVI—1 вв. до н. э.). Дан­
ное развитие следует рассматривать в общем контексте военной эволюции древних
эллинов и, кроме того, в более широкой сфере всемирного развития колесниц в
древности. Последнее поможет нам выявить общие и особенные черты в развитии
эллинских колесниц и колесничества. В работе будут разобраны военная организа­
ция колесничих и их связь с социальной сферой жизни общества. Также нужно бы­
ло показать и региональные особенности в развитии греческих колесниц, для чего
был произведен анализ информации, относящейся к Кнрене и эллинистическому
Востоку. Кипрский материал, как мне кажется, следует рассматривать в контексте
ближневосточного развития боевых колесниц. Отсутствием в мировой историогра­
фии подобного комплексного исследования, как представляется, диктуется актуаль­
ность избранной темы.
Понятие *Древняя Греция* я рассматриваю традиционно: все области, где жили
древние эллины, ойкумена которых значительно расширилась в период эллинизма.
Поэтому в настоящую работу составной частью входят главы, посвященные ближне­
восточным упряжкам с серпами. А для того, чтобы проследить их генезис, потребо­
валось обратиться к происхождению серпоносных колесниц на Ближнем Востоке.
Для восстановления полноты картины и объяснения недостаточно известных нам ма
териалов, я по уже установившейся традиции широко привлек сравнительно-истори
ческий материал. Вместе с тем казалось необходимым более кратко остановиться на
хорошо исследованных микенской и гомеровской эпохах и подробнее разобрать
практически не изученные свидетельства, относящиеся к киренским и ссрпоносны*
упряжкам. Для изучения двух последних сюжетов, а также для того, чтобы понЯ*
место греческих упряжек в колесничном развитии Древнего мира, мне потребовало
широко привлекать восточные свидетельства и уделять большое внимание развит
голе« ниц на Востоке. Это следовало сделать и для того, чтобы понять генезис bi
ружейных упряжек и их место в древней военной истории. ✓ . и
ю а е время необходимо было рассмотреть и тактику колесниц на поле
и/ в^кмодгиствие с пехотой и конницей. Насколько я знаю, именно данная чр0
** и' поАУ**ИАа Достаточного освещения в современной историографии всЛО а.
,υ ι°· МТо 064141,0 информация источников по этому вопросу чрезвычайно скул
Введение

Даже специальные военные трактаты апо««·™ . л.«», .


зовании упряжек в сражении. Поэтому мне п р и х о д и л о с ^ З Г р
нительно-историческим
у ' „ аналогиям и подчаг , и- к
и л и ! н и м И подчас к интерполяциям. Такой метод можно
объяснить тем, ιτο тактика колесниц, несмотря на значительные региона льно-
временные различия, имеет довольно много общего. Это, в свою очередь, обусловле-
„о^как чисто физическими возможностями и стереотипами поведения люден и оша-
дей, так и некоторой схожестью в системе комплектования колесничих, везде яв­
лявшихся привилегированной частью армии.

К р а т к и е сп ра в о чн ы е сведения о ко л есн и ц е

С обственно колесница

Колесница представляла собой запряженный лошадьми аппарат, имеющий два


колеса со спицами и кузов обычно высотой примерно до пояса стоящего в нем чело­
века. Поскольку колесница имела пару колес, то она являлась двуколкой — средст­
вом транспорта на двух колесах. Повозка отличалась от колесницы тем, что она
имела более массивный и низкий кузов, в котором пассажиры чаще сидели. Кроме
того, повозка имела два или четыре колеса. Часто колеса у нее были кросссароЬыми
(cross-bar wheels), т. е. обод у данного колеса был стянут двумя параллельными и
одной поперечной планкой.
Конструкция колесниц во всем Старом Свете была примерно одинаковом Ava»
был обычно прямоугольным или закругленным спереди. Чаще всего он делался из

цы - 3.« см; длин» оси между ^ ^ ^ йГи! северных ворхи лере»·' *е рдстхжих .
Leipzig, ПОЛ. S. И-22). луб». обеды колес Хот. «*ст-
дышло — ИЗ вяза» ось и сПИ1<ы ».хшожно. она представляет собой импортно* »оел*<
пукция колесницы типично егииеть «* . . у /j, Wheeled Vehicle ami К*** i Апд и i * V
Воспроиз*еде1Юno ^ [ X . K o l n . I«*. F* <2-
λ Ку Н*ф* J khh. boefaf колесницы и кс

Основные детали типичной микенской двойной колесницы (XV—XIII вв. до н. э.). Воспроизведено
по м зданко: Ltitnur Af A.. Crnuurl /. И. C hariots and Harness in M ycenaean Vase Painting / / Ver­
meide L , Karaeeorghi* V. M ycenaean P ictorial Vase Painting. C am bridge (Mass.), 1982. P. 182, fig. 1.

плетенки или дерева и имел борта, как правило, доходящие до пояса стоящих в нем
людей. Располагался на месте пересечения неподвижной оси с дышлом. Поя кузова,
чаше сплетенный из ремней, выполнял при езде роль рессор. В задней части кузова
был проем для входа, который иногда прикрывался щитом или специальной дверцей.
Деревянная прямоугольная ось была неподвижно прикреплена к низу кузова. Она
закруглялась и утончалась к концам. Вокруг оси крутились колеса, состоящие из
обола, спиц и ступицы. Обод чаще состоял из нескольких согнутых деревянных реек
шириной в несколько сантиметров. На обод обычно одевалась кожаная или металли­
ческая шина. Количество спиц в колесе могло быть различным, начиная от четырех и
заканчивая двумя-тремя десятками. В Передней Азии наиболее распространенными
были колеса с 4, 6, 8, 10 и 12 спицами. Причем количество спиц со временем увели­
чивалось. Спицы крепились на ободе колеса и в ступице — специальной деревянной
муфте, которая непосредственно крутилась вокруг оси. Ступица препятствовала ко­
лесу при движении западать в нижней части вовнутрь. Для уменьшения трения сту­
пица смазывалась жиром или маслом и. Колеса крепились на оси с помощью чеки —
особой булавки, проходящей через отверстие на конце оси и закрепляемой снизу
замочком.
Лошади тянули колесницу за специальный деревянный изогнутый шест — дышло.
Длина последнего была примерно 3 м. Нижний конец дышла крепился иод кузовом,
а ближе к верхнему концу к нему привязывали деревянный поперечный брус —
мо, которое удерживалось на загривках лошадей с помощью подперсья — натруд»10'
го ремня и подпруги ремня, охватывавшего грудь животного позади передних ног.

За подперсье лошадь непосредственно тянула колесницу, а подпруга удерживала


ярмо на месте. И»Ю1да подперсье крепилось на ярме-рогатке — вилкообразном Де­
ревянном элементе, крепившемся, в свою очередь, к ярму. Это приспособление п|н
пятешовало соскальзыванию ярма и облегчало тягу лошади ш. Под жесткое >ФМ°

W И 4 *ч η «о и о тлОлмчкдм h l H yjM и Всдлм (У м аихш ш С Pferde u n d S treitw agen »«» tl


■m · / f r *· >W / / J id ir i- ilc fiv lit d-.*s In s titu ts fu r V org esch ich te d e r lln iv e rs itß t l r . n » {
Ο ·. 2A. I mMmJuk,μ, ϋ Пмг(м< ·.. »I.. I ШКС и 11V ί V/. ·««,., 3. 1
Введение
Г>

Основные детали бронзовых удил из Перселолл (середина I ты< до и. «>.


Воспроизведено по изданию: Litauer Μ. λ ., Crouutl /. Н. Miceied Vehicle*... Fi*. U

одевалась особая полушечка — седёлка, которая предохраняла спину лошади от на­


тирания, а также перераспределяла груз на ббльшую площадь спины.
Лошадями управляли с помощью вожжей — длинных ремней, идущих от рта ло­
шади. Каждое животное имело две несвязанные между собой вожжи, правою и ле­
вую. Часто вожжи проходили через направляющие кольца (обычно закрег ·.* оше на
ярме металлические кольца, которые позволяли вожжам не спутываться и направля­
ли все левые вожжи в левую руку возничего, а правые — ь правую). Передний конец
вожжей крепился к ушку грызла или псалиям.
Грызло — часть удил, находящаяся во рту и лежащая на беззубой части нмжнеи
челюсти и языке лошади. Более архаическое грызло было одночастным, т. е. со­
стоящим из одного стержня. Позднее появились и двухчастные металлические грыз­
ла, состоящие из двух скрепленных посередине стержней. Такое подвижное грызло
было труднее закусить лошади (см.: Xen. De re eq., 10, 7—9). Псалий — часть удил,
служившая для закрепления грызла во рту и для управления животным. Каждая ло­
шадь имела слева и справа от рта по одному псалию, через центральное отверстие
которых проходили концы грызла. Псалии и грызло составляли удила основной
элемент управления животным. (От удил трензель отличается гем, что он имеет вме­
сто псалий кольца.) Удила должны были быть пригнаны к голове лошади ремнями не
очень плотно, чтобы не натирать рот, но и не очень слабо, чтобы животное не
их закусить (см.: Xen. De re eq., 5, 9). Удерживались они на голове животного с по­
мощью оголовья — системы соединенных между собой ремней, из которых обяза­
тельными обычно являлись (на)щечные и поднагашный - ремень, проходящий ,
подбородком животного. С середины И тыс. до н. э. к >выо крепились шоры
наглазники, прикрывавшие глаза животного и заставлявшие его смотреть только
вперед. Шоры предназначались для того, чтобы лошадь не пугалась и не шарахалась
в стороны. Возможно, они играли и защитную роль. Оголовье с украшениями, уди и
и вожжи вместе составляли узду» Болес простои а \ьтернативой последней бь:\
уздок — оголовье без удил, непосредственно к которому и крепились вожжи.
Колесницы делились на определенные типы в зависимости от конструкции и *е-
лей применения. Так. одна табличка из южномесопотамского города Нипвур креме-
ни вавилонского царя Шагаракти-Шуриана (ок 1242 -1231 гг. до к. переянояег
«1 легкая боевая колесница, колесо с шестью акка1кЫ-[с11ицачи|. . к, м , , v ...
ница, колесо с восьмью 1сПИиш*[спицами|» ' . Индийская ♦ Артхаш.кгра*

Vol. 42. 1968 N 165 Р. '50-31


** Saw7 W. Oer meeoprtMmt** ^ Msvitwagrn . S 38. Два пни сх«вш кичима р»и »-uct · «
· · J Ni TW v. .. r
СМрИМСКИХ IliUltlKMX VII e. ло II ‘ Аж IKäTTCMT IIJXXTVH» М |Ции(р011»11М М ( '
30 Л К Нгф/Ьн*
* boftbtf комеспицы и колесничие дЬеЛи... ,

,п . 54) различает семь типов колесниц в зависимости от размерон кузова (конем


IV в до и. э.). Столько же типов колесниц, в зависимости от их применения, снариЦ
женив и вооружения воинов, описывается в китайском военном трактате «Лю та0»
( 4 , 31; IV—111 вв. до н. з.)
как указывает Ж. Спрюит, его модель египетской легкой колесницы со сбруей
.•чела Лес 54.1 кг Однако ездовая египетская «Колесница Розеллини» из музея во
Флоренции (конец XV—XIV в. до н. э.) весит 80 кг м. Очевидно, такой вес был
обычным для ездовой колесницы. Вместе с тем были и значительно более тяжелые
колесницы. Так. согласно одному документу, царская колесница в касситской Вави­
лонии имела колеса с восьмью бронзовыми спицами общим весом 8,5 кг и еще пару
шин из того же металла. Общий вес бронзы для обоих колес был 28—31 кг м. По-
вкдкмому. речь шла о парадной тяжелой колеснице.
Цена колесницы была очень значительной и сопоставима с современным автобу­
сом или грузовиком. Так, в XII—XI вв. до н. э. в Вавилонии одна полностью снаря­
женная колесница стоила 100 сиклей серебра (840 г) А в середине X в. до н. э.
израильский царь Соломон платил за египетскую колесницу 600 шекелей (6,8 кг) се­
ребра (1 Reg., 10: 29; Jos. Ant. Jud., VIII, 189: 600 драхм серебра (2,6 кг)).
Ремонт колесницы требовал нескольких дней работы. Так, в одной табличке из
Нузи (середина II тыс. до н. э.) читаем: «Следующим образом сказал PN, сын PN2:
„Я сломал колесо колесницы PNj и снова укреплю (?) его. Поэтому я в течение 5
дней буду ремонтировать сломанное колесо, и оно будет равно бывшему до этого
колесу, и я отдам ero PN;.. Если я не отремонтирую его в течение 5 дней и не воз­
вращу, я оплачу PN\ стоимость нового колеса"» (HSS. XV. 294: 1—13) ‘7. Следова­
тельно, чтобы отремонтировать одно колесо, мастеру требовалось несколько дней.

Лошадь

Рост лошади обычно определяется по холке. Рост древней колесничной лошади


был в среднем 1,3—1,5 м в холке а . Холка — анатомическое образование в передней
части спины, созданное 3—10 грудными позвонками, ребрами, связками и мышцами.
По масти лошади в Древнем мире были чаще гнедые, рыжие, серые или пегие.
Ьелые были редки и ценились особенно и . Эти лошади использовались в культовых
целях, в частности их приносили в жертву богу Солнца или запрягали в колесницу
божества (Hdt., VII, 40; Xen. Cyr., VIII, 3, 12; Liv., V, 23, 5 - 6 ; Curt., Ill, 3, 11;
Тас. Germ., IG; App. Mithr., 70). Кроме того, опираясь на античную традицию, Вер­
гилий (Georg., Ill, 81—85) указывает, что серые и гнедые животные ценились как
боевые, тогда как белые и сивые, наоборот, считались в этом отношении худшими.

Uku Army in Zamua / / Iraq Vol. 62 2000 P. 96—97).


* См У зрим (*мь »осиных канонов древнего Китая / Псп. с англ. Р. В. Котенко СПб 1998
С 72-73. 1
Ltudes . Р. 39.
4; bpntytlr J
44 Lhotr И IArs chars mpestres sahanms des Syrtes au Niecr, par les pays des Garamantes ct des
At 1antes Toulouse. 1982 P 73.
и U,Mlfcl,,rMW»e · S И З -1 1 4 . 4 6 - 4 8 ; H.inCar F. Das Pferd... S. 492.
».AU N: 538.
U · - жмецкиг» „о ИЩ.НИЮ Zuccagnini C Pferde .. S. 30. ,. u
" μ I V Reu« Rom* Ted l Μα,ηι , m Rhein, 1990 S. 2 5 0 -2 5 1 . Стой»«)
V /u R 24, Ко&игвс*.,м Ь Ь К оищ ьс^иик С 133
«сиЦг t A W Me,de in Al,e„ O n e ,,!// Ь.ЫкяЬес Orinulil. J* 9 1952 N 5 /6 . S- ^
. С'ы «» organ,игюп militure de 1'Амупе d'aprt» les lettre« de« Ser»
" —— a fJimvc Ganfevi Рвта 1982 P 65
!Шдение

Относительно веса животных отмстим, что небольшие (> среднем 1,27 и * ю л « ;


монгольские лошади весили порядка 325 к г 7*. Можно также для сравнения указать,
что в третьей четверти XIX в. в легкой кавалерии, где животные были »eнее круп­
ными, чем в тяжелой, лошадь весила в среднем 3W кг п.
В колесницу обычно запрягали молодых жеребцов в возрасте нескольких \гт в
среднем, от трех до восьми). Упряжка чаще всего состояла из самцов, имеющих бо­
лее агрессивный характер (ср.: Varro. Res rustic., Η, 7, 15; Strab., VII, 4 8; Pin. M i,
VIII, 165; Amm., XVII, 12, 2). Как показал M. Поуп, более горячие жеребцы эи-
голнее для боя, чем мерины и кобылы и. Греки, насколько мне известно, не кастри­
ровали своих боевых коней. Отмстим, что и Варрон (Res rustic., II, 7, 15) также ука­
зывает, что римские военные предпочитали иметь горячих исхолощеных коней По
наблюдениям советского гипнолога В. О. Витта, в колесницы и повозки запрягали
более мелких коней, худших по экстерьеру
В упряжке лошади должны скакать синхронно, не вырываясь вперед и не отста­
вая. Для этого их нужно было долго обучать. Вергилий указывает, что коней начи­
нали учить бежать по кругу на четвертом году жизни (Verg. Georg., Ill, 1*>. cp.:
Varro. Res rustic., II, 7, 13). Тренинг митаннинца Киккули (вторая половина XIV в.
до н. э.) подготавливал животное к колесничной запряжке в течение семи месяцев \
Причем в данный промежуток времени не входила первоначальная д р е с с и р о в к а ло­
шади, приучение ее к упряжи и процесс съезживания. Коней, предназначенных для
боевой колесницы, парадной запряжки и верховой езды, соответственно, и о б у ч а л и
по-разному (ср.: Varro. Res rustic., Ц, 7, 15). Кроме т о г о , п о -в и д и м о м у , о п р е д е л е н ­
ная специализация существовала п р и обучение к о р е н н ы х и п р и с т я ж н ы х лошадей у п ­
р я ж к и (ср.: Philostr. Gymn., 26) \ ___
Л о ш а д и м о г л и д в и г а т ь с я н е с к о л ь к и м и а л л ю р а м и . Аллюрами « н а з ы в а ю т с я р а з н ы е
виды д в и ж ен и я л о ш ад и р азл и ч н о й ско р о стью # \ К основны м естествен н ы м ал л ю р ам
л о ш ад и о т н о с я т ш аг, р ы сь, галоп и карьер.
Шаг — медленный аллюр без фазы свободного подписания (в э т о й фазе юшадд
н е о п и р а е т с я ногами о землю). При движении шагом животное последовательно ста­
в и т н а землю все четыре ноги, сменяя передние и задние ноги по диагонали: »дви­
жение лошади начинается с распрямления задней ноги, благодаря чему центр тяже­
сти пгпсмешается вперед, и лошадь, чтобы не упасть, выносит переднюю ногу .

?0 Аттиш В О . Хшт-нков Г Г Коневодство М . 1‘Ж С 86


и Бомио-Л- .Чн/чн/ч-й Замечания и предложения. иможенж.
:(кин. Ьоебые колесницы и колесничие

а б f
Ф азы осн о вн ы х а л л ю р о в л ош ад и : а — ш аг; 6 — р ы с ь ; 6 — га л о п ; г — и н о х о д ь.
В о сп р о и зв ед ен о по и зд ан и ю : Giess К. Das Pferd im Militärwesen. Berlin, 1989 . S. 14.

Рысь — ускоренный аллюр, при котором лошадь одновременно переставляет но­


ги по диагонали и, следовательно, опирается на две ноги. «При быстром движении
рысью бывают моменты, когда лошадь касается земли только одной ногой или даже
висит в воздухе (фаза подвисания. — А . К.)б 7\ Длина шага (маха) при данном аллю­
ре — 2,2 м. По уставу РККА 1919 г., животное с сидящим на нем кавалеристом »jw
бегало рысью милю за 5 минут (12,8 км/ч). Средняя скорость обычной рыси —
15 км/ч ". А на коротких дистанциях резвой рысью лошадь могла проходить до
50 км/ч м. В целом, на рыси лошадь могла развивать скорость до 20 км/ч. Однако
обычная кавалерийская лошадь могла пробежать рысью 2 км, после чего животное
начинало «ковать» ί1. Рысь использовалась для маневров на поле боя. Кроме того,
шаг и рысь — движения для похода. В начале XX в. кавалерии рекомендовалось
походе чередовать шаг с рысью, чтобы «освежить коня и всадника» х*. _ ^
Галоп и карьер — аллюры в основном для атаки. Галоп — «самый 6ысТ*\|е
скачкообразный аллюр в три такта с фазой свободного подвисания» м; хг
галопом состоит из ряда скачков, которые лошадь начинает с одной ноги* · Р
лоне с левой ноги «лошадь опирается сначала на правую заднюю ногу (см. р1К ·

* Антала^ Ь И Аллюр. Кол 28V


*· Кнппти I О . Хют ккиб I Г Кожгюдспю. С 76.
** Книга о v /шдлм / Са*.т < М ЬуАГннмй Т. I М.. 1952 С. 69

• - .. Н t ^лглагнтяраа* тактика. Огд И СПб . 1912'. С. 2
и С 41
1т*4ч-< А Я, Кмал*4 Г Т Слвшр^сярвючни*
т Акисш ПО К<ШСЯОДСГму и ко н но м у спорту. м . »W«
*4 * И. Аллюр Кол 2М
Введение
ii

йотом ставит на землю левую заднюю и правую переднюю (см. рис.: в, 2) и после от-
I’1'1"·1 "Ί н*мли правой u w » /.■ пук, МремвйЮ I - „.ум I i f TiOTf т ц ш * М |
подвисанин (см. рис.: в, 5)» Длина шага при обыкновенном галопе — 3 м, а ско­
рость — 20 км/ч. В галопе лошадь с всадником пробегала версту за 3,7 минуты
(17 км/ч), а в полевом (более быстром) галопе — за 2,5 минуты (23,6 км, т) Кааа-
лерийская лошадь, прошедшая тренинг, могла без усталости пройти галопом 2—
3 км . Галоп в кавалерии Нового времени служил для атаки и быстрого перестрое­
ния. Вместе с тем этот аллюр быстро утомляет лошадь.
Карьер резвый галоп с предельным махом л о ш а д и п р и н а и б о л ь ш е й с к о р о с т и
движения. «Наибольшую скорость она [ л о ш а д ь ] р а з в и в а е т , и д я в с к а ч ь , т е д е л а я
скачки с обеих задних ног* при э т о м з а д н и е и п е р е д н и е н о г и л о ш а д и с м е н я ю т я
попарно. Длина шага (маха), когда л о ш а д ь с к а ч е т к а р ь е р о м , с о с т а в л я е т 5—7 *, а
скорость — до 60 км/ч. Поскольку на д а н н о м а л л ю р е л о ш а д ь б ы с т р о у с т а е т , т о е г о
используют для бега на к о р о т к и е д и с т а н ц и и , « о б ы к н о в е н н о — н е б о л е е 150—300
ш|агов] — п р и с а м о й а т а к е » Ч
Менее р а с п р о с т р а н е н д р у г о й е с т е с т в е н н ы й а л л ю р — иноходь, «не диагональный,
а п а р а л л е л ь н ы й а л л ю р , п р и к о т о р о м п о о ч е р е д н о отрываются ноги одной параллели:
п е р е д н я я и з а д н я я п р а в ы е и п е р е д н я я и задняя л е в ы е * . Если лошадь скачет быстро,
т о в о з н и к а е т ф а з а п о д в и с а н и я . Данный аллюр характерен для степных пород. Он
о ч е н ь у д о б е н для в с а д н и к а с в о и м равномерным покачиванием. Средняя скорость та­
к о г о а л л ю р а — 15—20 км/ч. Однако к недостаткам иноходи относится то. что ло­
ш а д ь ч а с т о с п о т ы к а е т с я на неровной дороге и не может быстро сделать реприз
(смену а л л ю р а ) с и н о х о д и на галоп. Если было нужно, то коня-иноходца специально
обучали галоп у Ч
К роме того, необученный конь производил движения, в которых можно заметить
э л е м е н т ы различных аллюров (неправильное движение по терминологии Новейшего
времени)Ч
В Новое время лошадь в среднем могла делать прыжки в высоту до полутора
метров, а в длину — до семи Ч Своеобразным рекордом древности можно считать
прыжок с места коня Арциви, на котором сидел урартский царь Мену а (810—786 гг.
до н. э.). Животное прыгнуло на расстояние в 22 локтя (более 11 к). Очевидно. Ар­
циви был отличным прыгуном, ведь лаже его имя переводится хак «Орел* V Длина
его прыжка близка к современным рекордам — более 12 м Ч
Цела лошади в древности была очень высока и может быть сопоставлена с ценой
современного легкового автомобиля. Когда лошадь только стала распространяться
на Ближнем Востоке, она стоила весьма приличную сумму. Одна табличка из Мари
отмечает, что за 1 мину (0,5 кг) серебра можно было приобрести 6 рабов, сотню овец»
но в то же время эта сумма была эквивалентна стоимости / j части коня (первая пс-

и J W t a X Я . Роыиеб Г. Т. Словарв-слрдошик С. 41
47 Строек* кавалерийский устав... С. 35. § 47. 30. 5 43. 38, } 52. 40. 5 57 (о скорости
на различны* аллюрах); Ам ним о* И В Э дсм сятар^ т^тика. Огл И С 2
** Анисимов И В Элементарная тактика. Огл h С
I* Анисимов В И. Аллюр. Кол 284.
10 Анисимов И. В Элементарна* тактик* Огл П С 2
-1 Книга о лошади Т. ! С 6 9 —70.
* Линии,,, В О. Х и м иков Г Г Консш»СТШ> С ?6 Г < « ^ · .воем
менжг, что степные лошади нс ж аю т галопа как аллк |ч» >ик>сгввм>кж\\ o*m “ V*** ч ^ . ^
».сх-м ъ. (К.,,»рА Тж гюи, Курс I .» ««ри лы и и . Ч 1 «.Ite. IS »ex.
ко. . .ИЛУ Ж.ИЖСИ». . кшорых — ме мпт . «—
« Ашпшн/ В О . X w w * * Г Г K M W W C 6
,1 КоЛи,-<*с*.м В В Ко.«, и «ЧАН«* « ‘ - W·
" Аштиш В О . Ъ,»*н*>* Г Г К л в м и · * С 76. * * “ - * ' · « 1 & И »6

2 Ьв 42М
М П XYI1I В· АО Η. | | \ в табличках из Нули (XV—XIV вв. до и, а,), когда ло.
« ы » стала обычным животным, среди** ее цена колебалась около 30 сиклей
(250 г)
viv.v;-.·: что в 3 раза больше стоимости крупного рогатого скота . Согласно хстт-
-s\ Vv ...чонолательству, выше всего ценился мул (1 мина серебра), треть его цены
(:0 полусиклей серебра) стоила упряжная лошадь, обычная лошадь оценивалась и Ц
полхеиклей, головой необученный жеребенок — в 10 полусиклей, а конь для граж­
данской повозки (или колесницы) стоил лишь 5 полусиклей, что равнялось стоимо­
сти плу жного 6ь:ка (XIV в. до н. а.). Отметим, что в Нузи и у хеттов лошади стоили
деше.чле. чем в других более отдаленных от центров элскации этих животных облас-
T4V Так. в Угарите животное оценивалось в 200 сиклей (1,68 кг) серебра (XIV—
МП вв ло н э .) v\ А израильский царь Соломон (вторая треть X в. до н. э.) платил
за иноземного египетского или кувийского (киликийского) коня 150 шекелей (1,7 кг)
серебра (I Reg., 10: 29; II € h r., 9: 28).
Лошади содержались в конюшнях. Согласно документам из Нузи, животное по­
лучало в лень в виде Фуража примерно 1,6 л ячменя, а также солому (ср.: Varro. Res
ru>:k., 11. 7. 7: 14) Следовательно, содержавшимся в конюшнях животным выда­
вали концентрированные (овес) и грубые (солома, к примеру, от того же овса) кор­
ма. По-видимому, данная норма была более или менее стандартной т . В XX в. нор­
му грубого корма для работающей лошади рекомендовалось рассчитывать в размере
1—2 кг на 100 кг живого веса животного, т. е. всего 3,5—7 кг 101. По мнению зоо­
техников Новейшего времени, овес из всех концентрированных кормов особенно хо­
рош. поскольку не вызывает у животных желудочно-кишечных заболеваний к\ Воз­
можно, лошадей также выгоняли на пастбища, ведь в зеленой траве содержатся все
необходимые животному минеральные вещества. Отметим, что лошадь, содержащая­
ся в табуне, съедает в день 35—40 кг травы т . Кроме того, животное за сутки по­
требляет 35—50 л волы lt4.
Как подсчитал британский кельтолог Стюарт Пигготт, для содержание упряжки,
состоящей из двух коней, потребуется участок земли площадью в 8—10 га 10\

Упряжка

По виду запряжки лошадей делят на коренных — запряженных непосредственно


г.ол ярмо, и пристяжных — соединенных с коренными ремнем, а с кузовом — по­
средством постромка. Данный ремень-связка крепится на хомуте пристяжной. Ло-
у.ут широкий ремень, охватывавший у древней упряжки грудь коня и закрепляв­
шийся на ярме позади холки. Постромок — ремень, связывавший кузов колесницы и
хомут животного. Лошадей запрягали только в одну линию, запряжка цуюм (в не'
сколько линий) вплоть до поздней античности практически не применялась. Только
коренные непосредственно тянули колесницу, пристяжные были запасными, как, на-

м
f7 Seston ). М The Military Establishment at Mari Roma 1969 P 13
Zaccttpum C Pferde S. 23. '
И
Wow/i A Hippvlopca Accuhca S 39.
п Ъгсафыт C Pinde S 27
h * 'fr Т Ч Λ ** of Pi«rtgp// Proceeding» of the Seventh International
Λ V
, · . им/
IT в j .Τ.мтгнкоо
' ,Λ · ' Λl ^J IКопеврдспю.
T 1· frr>,n 10”'Cto37,5"· July. >983. Oxford. 1986 P. 26.
Т ам же C 16 '*
Там же С 20
Там же С 48
‘ Ног» and Chariot P 27
Введение
35

пример, в тачанке во время гражданской войны По мнению французского негде-


допатсля Поля Винерона, пристяжные были ведущими, а, согласно .аявлеиию П.
1ринхола, они придавали устойчивость колеснице при поворотах
В зависимости от количества животных упряжки имели различное название. Вига
(biga) — упряжка, состоящая из пары коренных коней. Г(л4?а (tnga) имела трех ко­
ней, обычно двух коренных и одного пристяжного. Квадрига (quadriga) — четыре
кони. Сэюга (sejuges sc. equi) — упряжка, состояния из шести коней, октяюга
(octojuges) из восьми коней, децемъюга (decemjuges) — из десяти соней. Вига и
квадрига были самыми обычными видами упряжки. Трига в с т р е ч а л а с ь значительно
реже. Остальные виды колесниц, как и упряжки с еще большим ко .ячеством живот­
ных, были лишь парадными. Запряжение с помощью двух оглобель одного животно­
го использовалось в античном и ближневосточном мире а основном как дет хая и;
рушка.
Скорость движения колесниц в походе была ниже скорости передвижения кон­
ницы (в начале XX в. последняя составляла 5,3—8,5 км/ч), но быстрее скорости пе­
редвижения обоза (в начале XX в. — 3,1 км/ч) \ Упряжка Ж. Спрюита развивала
скорость 20—25 км/ч, и с нее можно было стрелять из лука
В начале XX в. марш кавалерии в среднем за сутки длился 10 часов, включая
трехчасовой перерыв. Величина перехода составляла в среднем 37—53 км Естест­
венно, что на марше колесничие совсем не обязательно должны были ехать на своих
боевых колесницах, они могли идти пешком или передвигаться верхом. В Индии, на­
пример, колесницу на марше везли быки (Strab., XV, 1, 52), а у ассирийцев, г.о пред­
положению Дж. Постгейта, мулы И|.
Вес возможного груза для колесницы определялся весом и силой коней. Причем
абсолютная сила животного не находится в прямой зависимости от его роста, бс\ее
мелкие кони имеют ббльшую абсолютную тягу (15 % против 13 % у высоких лоша­
дей) ш. Оптимальный вес груза должен был разняться \ ) от общей массы лошади. В
квадриге на каждого коня приходилось тяга !Д от общего веса упряжки. Вес груза
древней повозки был до полутоны ш. Ведь для груза около тонны уже была нужна
металлическая ось ж , а у древних оси делались из дерева. Впрочем, проблема воз­
действия груза на упряжку имела значение для повозок, а не х\я достаточно легких
боевых колесниц.

Экипаж
Экипаж боевой колесницы состоял из управлявшего лошадьми возничего
(возницы) и колесничного воина, обычно вооруженного луком. Иногда к ним при­
бавлялся третий человек, обычно щитоносец (у китайцев кокеигцкк). Четвертый.

l0* BW>/M4\ Роль тдчлнки в град<А«*с«>* шоннс/ / ЗВО 1991 Nfc 12 С 12 . jtv же множьте см
Grnticr A. T r ip // DAGR. Т. V. Pt. 1. (190?]. Р 466. f Тп$с* c h u t e s /, ROAC 19*5
P. 94.
107 Vigumm P Le cheval .. T 1. P. 121; Grcenh.üyl· P A i ЕлгК Greek Wartu e P 2-S ( pro Oo«-
uel J. И Chariots. 1992 P. 45. 53. 57).
С путни к красного командира M 1920 C 51
l* SpnrytteJ Etudes... P '3, cp 40. Pi&o/r S Hone and Ounot P 25 ( 2 0 -Ю кц/п »
11(1 Амичм об H В Элементарная тактика Огл П С s
Ш ‘ Zwm
11Püftgat*) N The Assyrian Army m " **
P
Π· Хитов В X., Kpucuwcoö А С. Коневодом1· УчсЛюе пособие Μ. 1^ У С "I, с
Щ т рал Примечании / / Нолан Л Э Исюрна и тактика к а тер н * Пер . tf»
лиогека. T III СПб., 1871. С 262. примеч I
1.3 Spruyttv ) fruJcs... P. 8, 52; cp.: Ufebvre dn Sattes R LAttebft I 1 P H - l * 1 v> i .
1.4 Spruytte J ßtudes .. P 107
5* А К Нефг^ни. b o tiH t кд.ш 'ыщ н и ком ничи* dfxAuux t/χκοΛ

Й т ш ш т еп н и и . «они встречался го р а зд о реже и в более позднее время (первая


г,с V^>вмна I тыс. до н. э.). Он мог быть щитоносцем или копьеносцем. В боевой ко­
леснице экипаж всегда стоял, тогда как в ездовой пассажир(ы) могли сидеть.

Ф ункционирование упряжки
Средством у крапления лошадью являлись улила и пара вожжей. Возница держал
вожжи в обеих руках: в правой находились все правые вожжи, а в левой — все ле­
вые. Дл« поворота направо возница натягивал правую вожжу, ослабляя при этом
левую. Для поворота налево, наоборот, ослаблялась правая вожжа, а натягивалась
\ева*. При этом псалий с шипами давил на углы рта животного, а металлическое
грызло — на нижнюю челюсть. Когда были натянуты обе вожжи с целью остановить
животное, двухчастное грызло образовывало острый угол, давящий на верхнее нё­
бо *\ Возничий подгонял лошадей с помощью плети, кнута или бодца ( стрекала) —
длинной заостренной на конце палки, которой подстрекали животное, коля по пле­
чам и холке.
Средство тяги колесницы — дышло, ярмо, подперсье. Лошадь тянула грудью
подперсье (или хомут), затем усилие передавалось ярму, а от него дышлу.
Средством поддержания колесницы в равновесии на двух колесах были ярмо,
дышло, подпруга. Дышло поддерживало равновесие кузова, но, в свою очередь, оно
отиралось на ярмо, которое, удерживаемое на месте подпругой, оказывало давление
на спину животного. Суля по опытам Ж. Спрюита, квадрига имела хорошую устой­
чивость на поворотах лаже на быстрых аллюрах 11\ Возница при этом сохранял рав­
новесие и не держался за перила 11Г.
Средством осаживания и остановки животных были ярмо, дышло, подперсье и
подпруга. Во время остановки лошади вставали на месте, а ярмо, удерживаемое
подперсьем и подпругой, останавливало движение дышла и препятствовало колесни­
це двигаться вперед по инерции п |.

* * Ми*ш+ и A EM« and Ы м Ц Antiquity Vol 43. 1969. N 172. р 291-296; сп.: Филлис А*
Питт imwmmi С 12-15
iU b m jtfr t Eiudn... P 65.
itS lU d p 41
Cm Uf*b*rr dr, Ν<*Πη R L'Attcbfr... P. 12—14
Гл а в а I

П ро и с х о ж д е н и е и развитие

Б О ЕВО Й К О ЛЕСН И Ц Ы

Ei prius est arouIus in equi comcrmirrc сонм


et moderiricr hunc fresis dextrique nfere
quara bnqo curru btft tempore penda.
Fa bt:ugo* prius est quam bis сошш^еге hnot
ei quam falciferos armatum escendere currus.
T Lucretius Cents Df rerum mttura,
V. 1297—1)01

От БОЕВОЙ ПОВОЗКИ К КОЛЕСНИЦЕ

Проблему происхождения и развития колесниц к колескичества в Э сладе нельзя


рассматривать обособленно, без общеисторического контекста развития. Эгсида в
период бронзового века была тесно связана с окружающими странами и подверга­
лась влияниям извне. Это, в частности, касается и вопроса развития и распростра­
нения колесного транспорта.
Проблема происхождения колесницы уходит своими корнями в вопрос о появле­
нии колесного транспорта вообще. Такие авторитеты в данном вопросе, как британ­
ские археологи Г. Чайлд и С. Пигготт, придерживались моноцентричмой гипотезы о
происхождении колесного транспорта, полагая, что четырех колесная повозка разви­
лась из саней. Однако, если первый исследователь рассматривает Шумер как место
появления повозки, то второй указывает на более широкий регион *1. Другие иссле­
дователи отмечают синтетическое происхождения колесного транспорта повозка
возникла из комбинации идеи яремно-дышловой тяги у сохи или плуга и платфор­
мы у саней или волокуши К Причем подчас считают, что от плуга и саней могла
возникнуть четырехколесная повозка, а от плуга и волокуши — повозка с паром ко­
лес \ Французский ученый А. Одрикур даже полагал, что повозка с четырьмя коле-

1 СШ е V С The PiffiMon of Wheeled Vehicle·// EAT 1 1954 В 3. i TW Ufcc*


Wheeled Tr.ms|x>rr and the Ctueosian Evidence// PPS N bi Vol 34 I'W i 4 % ’ Li i Thr n ri
Wagons .uul Carts’- Twenty-Five Years Liter// Bulletin of the Imfimse of Aidm* lofi N l·
P 15.
• Lyv.umui t t Колесный η^ηκικψτ и приЬ%смд muu'kvuu m
населенна кшиоруикнх степей / / ВДИ 1974 4 С 70—"У к*шжш Π М К
лепил килечною транспорт*/ / Драмам Лидрпша M. 1W5 С 10^ -1*·
1 n-HOd В Л КкЭиЛЫШе IUn6(\i«CUHU 1ШШХКЖI |V.Ur»i ш I**4*Α±1*·Η 1M
С 9; Hmtäncourf А ö., М м т т г Μ } -В L’IUuwitf л h d u m » 4 luwr» i» И9Я
Λ. К Боебые колесницы u колесничие Jfitiiuu ,
Я

Пиктограммы глиняных табличек, слой 5 рук 1\ л (2815 ± S5 г. д о и, э .). Пиктограммы показывают


глхтлени\ю эволюцию саней в четыреххолссную поводу, которая, о ч ев и д н о , появилась несколько
ранее дь>лкалачам. Возможно, данные поводки первоначально носили культовое и церем ониальное
яичемяе, как показывает протоэламскаа плакетка. Воспроизведено по и з д а н и ю : Uttaucr М . д
Стоны/ /. //. Wheeled Vehicles... Fig. 1.

сам и возникла из пары двуколок, составленных вместе 4. Вероятно, в чем-то права и


о т е ч е с т в е н н ы й археолог Е. Е. Кузьмина, считающая, что изобрести повозку могли
в е з д е , г д е б ы л и и з в е с т н ы плуг и сани \
Одно из наиболее ранних изо­
бражений колесного транспорта мы
видим на пиктограмме, представ­
ляющей повозку-домик с четырьмя
колесами снизу, датируемой слоем
Урук IVa (2815 ± 85/3580 г.) *. Этим
же периодом датируется фрагмент
печати с фигурой человека, держа­
щего вожжи \ Двухколесную плат­
форму со стоящим возницей мы ви­
дим уже на фрагменте стеатитового
сосуда из храма Сина IX в Хафадже
(конец IV тыс.) \ Но так как на этих
изображениях нет оружия, то, вероят­
Одно кз древнейших изображений повозки. Глиняный
горшок из Броноощы. Польша (IV тыс. до н. э.). По­ но, первоначально подобные повозки
возка, очевидно, культовая. Об этом напоминает сосуд использовались лишь как средство тран­
(?К поставленный на повозку. Воспроизведено по иада- спорта. Поскольку первые изображе­
мяо Hausier А. Archaologishe Zeugnisse fur Pferd und ния повозок происходят из Двуречья,
Wiger. n Ost- und Mitteleuropa// IP. S. 224. A b b . 6.
то Г. Чайлд, анализируя распростра­
нение повозок и указывая на сходство
в системе тяги, и выдвинул теорию распространения колесного транспорта из одно­
го центр** — южной Месопотамии \ Однако после открытия повозки с трехчастными

*'» LJtfMirr Al А. СпяmW ] Н Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Ncai
Ы Laden. Köln. 1979 P 8 - 9
' D fLm um r M. J-B L'Mommc. P 162—163; cp.: Кожин Π M К проблеме «1*ν

I Куш мпн,1 в.. Е. Колесный транспорт.,. С 72.


‘ jaг.ь и далее, исключая Приложение в главе IV (с. 359—407), псе даты, кроме специально
оышгуениыт. АО ташек ары.
» j, ,uc*0P°J»mi^ l^ Smritwjj»cn und seme Entwicklung mi м-.tim-ditcri.uien Boieich
i- -2 , 65 Al*b lb. 2, cp Н.тЛтг F L)as Pferd in prähistorischer lind früher histon* »cf
Wien München. 1956 S 413 1
N.«j(W W Uei mraopotarmsclir
»opoUtmUir bfrritwaren
Stlritwugcit 5 2. 65. Abb 3.
9 O dd* V. G ТЪе Fir -
hr* Waggon» und Ort» - from «1« Tigni t„ tlu- Seven. II PPS N S Vol
1951 V 193. U n a The irie ш там п У
‘ ».ГГчпс..» p V,
9. 17 Его иомерживаюг
иомер^шиют Кл.гол· Д ж ГЛ
Д» А А л л его р и и
Д.пкп.р···^·'
МiA
. Гу52 ί( Mil 0.1 —302.
ι/.ί /«
I mo/ amihV
L Т fl t И6*uus6
__ ЛИ ^В 7Индоевропейски»·
. ..,«1. л
it «
(I
; И. Твмди»«. 1984 С 7 3 7-738; Кожин II М К проблеме „роисхожл^ " · * 1
g A IIx u m im c иасбражг.ж« С 229 - 230. НяпЫг F Du» Pferd.··
ЛтЛтт) К A m a n OteeV Moorman» h,|, he гkc Icy; Lo· A ntel» 1461 P 7 Pixxott S Hic burn
7r«apoft from A . i Z S S .1« Ospu« P 63 (« — P—
ГяаЛи /. Происхождение и ртбигти богЛой колесницы

Дшуречье · IV— III тыс. до н. э.

сплошными колесами около Цюриха (2340 ± 60 3030 г.) и изображены* сою хж на


горшке из Броносицы к северо-востоку от Кракова (3450—3100 гг.)* а также л а д ­
нейшего исследования процарапанных изображений повозок, запряженных быками,
на стенах мегалитической камерной гробницы из Цюшена в Гессене (3500—2> ч) η . ι
гипотеза Г. Чайлда не выглядит столь убедительной *
На современном этапе знаний к па\ ицентрической теории склоняется же 6олш*
ученых. Американский ученым Д. Энтони выделяет четыре региона, где * 3500ы—

К сожалению. более петля работа < Питлта «хтдллл мне нел<хη κ ν ι ι ( \ ~ s ЧС"*· (
.«ul Carriage. London. 1992)
10 Вдаии S Tire Earliest Wheekd Itanspovt and the 1 Jmuun Ь яим д У HZ — * IW
Earliest Wheeled Transport P И. 41. 61 0 ^, 240; М.»Лд»· 1 Л Н^кшам;
С 125. 144
40
Л К Н гф сАю , HtH-tbf к,Uft-яццн и калгсыпи,· дргйних :(*кой

СмЬ. Роспись голихромного сосуда из Хафадже (рубеж IV— ΙΠ тыс. до и. э.). Центральная Ме­
сопотамия. Четырехколесная боевая повозка, запряженная четырьмя животными, по-видимому она­
грами. На передней стойсе повозки укреплен колчан с пятью дротиками. Экипаж упряжки состоит из
госэдлика-возницы в богатом платье (?) и стоящего позади него служителя. Воспроизведено по изданию:
S’apt W. Der пкоросзтесЬе Streitwagen und seine Entwicklung im ostmediterranen Bereich. Berlin, 1966.
S. 3, 65. Abb. 5.
СкраЛв Д е т а л ь к а м е н н о й п л а к е т к и из Ура (середина III тыс. до н. э.). University Museum, CBS
17086, P h ila d e lp h ia . П о к а з а н п еш ий возница, ведущий квадригу-коялы, в которую запряжены че­
ты р е лк»ида. О б охотничьем или в о е н н о м контексте напоминает колчан с дротиками, закрепленный у
фронта повозки. В о с п р о и зв е д е н о п о и зд ан и ю : Utiaucr М. A., Crouwel /. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 8.

3100 гг. существовали повозки: Шумер, район распространения культуры колоколо­


видных кубков (Германия, Польша), область распространения баденской культуры в
Венгрии и ямной культуры в южнорусских и украинских степях ". Немецкий иссле­
дователь А. Хойслер считает, что повозки, запряженные быками, появились и в Ев­
ропе и на Ближнем Востоке. Причем в первом регионе к концу IV тыс. он выделяет
два центра: центральноевропейский, характеризуемый повозками со стационарной и
вертящейся осью (Швейцария), и восточноевропейский, с неподвижной осью и вер­
тящимися на ней колесами Вместе с тем стоит учитывать, что повозка как весьма
прогрессивное изобретение могла быстро распространиться среди различных об­
ществ как урбанических культур, так и находящихся на сталии медного и каменного
века. Тот же А. Хойслер связывает центральноевропейские повозки с неподвижной
осью с влиянием Ближнего Востока, прошедшим через Балканы 1 .
Теперь обратимся непосредственно к применению повозок в военной сфере. Наи-
iSoAte ранние свидетельства также происходят из Месопотамии. Изображение на по-
дихромиом сосуде из Хафадже (рубеж IV—III тыс.) показывает нам четырсхколсс-
. платформу, запряженную четырьмя животными, по-видимому онаграми; на пе-

' Anti,or,у О W. Morse, Wagon & ClmnoC. Indo-European Language, and Archaeology// Antiqui-

'* ■, W A A K k I 'iis h e A - u grrr.se fur Pferd und Wagen in Ost- und Mitteleuropa / / IP S. 21·>
АЫ, ί 1ώ η, г . ,n Ursprung der Indogrrmanen ArvlflologUchc, anthropologische^und .pruchtwrsscn
■ 1- <-чы1и « » и п к « г//EAZ lg W 199· Hf. I S. 10 Конструкцию погребальных четырехъ.
π - s r f *' .............. ......
ш и (ДМЫ.Ж. Каак^а 111 -II тыс. до Η » Α-Τυρβφ ЛИС. «апд. ИСТ. ...ук <110.
щ’ та.же wtT Ч.г . «иичп,*о Н Н . Пусто&иов С Ж Боевые иолс'сиицы и колеспичие а £
t i £ Z L . Ky j y p - (по материал»« * * * * * * · Ниж.ым П ол,.«,,*»«) / / СА. 1991. № 4. С 206
216 а Г ^«О
* НгшАё* k ЛкЬлЖ фАт Ъ II/ .
l'uifia I Происхождение и риНЫишг босбой колт.ыцы
41

Стчш Цилиндрическая шумерская печать. Воин, метающий копье и едущих · ветыр«1 *г &
боевой повозке, .запряженной эквидами, под копытами которых лежит ваверженлшй »par .Т*ред> ι
стенка повозки показана профильно. К ней прикреплен колчан для дротиков. От водвсрси эклиьа
спускаются ленты — возможно, своеобразное прикрытие груди животного из плотного материала
Воспроизведено по изданию: Potruti /. А. Н. Die Pferdet'rensen det Altea Orient. Roma. 1 4 4 .
S. XXVII. Fig. 4Ь.
Справа: Цилиндрическая шумерская печать из Ура (?). Сцена победы и триумфа. Слева боевая че­
тырехколесная повозка, запряженная эквидами, под копытами которых лежит обнаженней {уже
ограбленный) поверженный враг. Впереди нее пехотинец гонит пленника, у которого отобрана оде­
жда. Последнему предшествуют воины, вооруженные копьем и секирой, несущие добычу ^одежду).
Воспроизведено по изданию: Potraiz ]. А Н. Die Pferdetrensen... S. XXVII. f ;g. *d.

редней стойке повозки закреплен колчан с шестью дротиками. Экипаж упряжки со­
стоит из господмна-возницы (?) и стоящего позади него служителя меньшего роста Λ
Боевую повозку с бортами, в которой стоит воин, а позади него кучер, показывает
нам и знаменитый *Штандарт из Ура# (около XXVII в.) Более ранним периодом
датируется известняковая плакетка из Ура, где показана двухколесная гтовозка-
козлы, на которой укреплен колчан с дротиками и которую везут четыре экзида <?
(рубеж IV—III тыс.) и. К первой половине III тыс. относится и изображение :;3 пе­
чати человека, сидящего на платформе-кафедре, к которой прикреплен колчан с
дротиками, а под колесницей лежит поверженный враг (?). В качестве тчглового жи­
вотного показан один онагр, вероятно символизирующий всю упряжку по принципу
pars pro toto v .
Охарактеризуем конструкцию упряжки в целом. Первоначально в повозку запря­
гали быков или волов, которыми управляли, привяззв вожжи к носовому ко\ьц>
Затем для этой же цели стали употреблять эквидов. сохранивших как элемент \ прав­
ления это кольцо. Все повозки имели цельнодеревяниые колеса из нескольких сек­
ций, и в основном высокоподнятое дышло, как поясняет немецкий востоковед В. На­
гель, для облегчения поворачивания 1\ Из дышле было закреплено ярмю для дву х
коренных животных и направляющие кольца, куда проходили вожжи, идущие от
кольца на верхней губе. Эквиды, кроме того, имели недоуздок, который, по мнению
К.-Ф.-А. Шеффера, служил намордником полудиким животным, управляемы* воз­
ницей с помощью палки или плетки ·*. О полудиком характере животных, возможно.*70

н N./£<7 VP l>er inesopotaimiche Streitwagen S. Л, 6 s Abb >; Н.Ы r F :v .s Pleni 7a:


XXIVa; GtrA7# P Note sur Involution du dur dc guerre en M*sopotamie в · U tm dr ^евцчлг
assyrien / / РОСА P. 291; Ut$m#»*' At A. Cnuwt J H Wheeled Vehicles. P 28—4
Ni/χι7 W Der niesopoumische Streitwagen. S . Abl· 6; Л.А?<ч Б. И Ь|ч»таь;кин « vjch
Лондон. Μ. 1980. N 35 —37.
Naget W Der mesoporamischc Streitwagen . S öS. Abb 8
17 Ibid Abb 10.
11 Hitm'nr F Das Pferd.. S.
и Nagel W Dev iiiesopotauitsdu' Streitwagen S 9
70 Sclhb-ffer C-F.-A. Contribution Ä i’etude vie Pattebge suiminen e« sync* au\ HP « IP auifcswu
res / / Prelustoirv T. 6 1938 P 55,62 Подробное om*UH*e комструкцмн ж ш « к «м Г*;уг.ан\ Ч В
Боевые колесницы I U-jv.\nero Ычпжй 111 11 тысичс мети ло и * <i Vu :ν·. .* Μ.. . '
Схем Упряжь* из дьух и четырех ослов. Мозаика из Мари (начало III тыс. до н. з.). Louvre. Ослы
контролируются с помощью кольца, закрепленного на верхней губе. К кольцу привязаны вожжи.
Чтобь: животные не кусались, на них налеты намордники. Воспроизведено по изданию: Lilluucr Μ. А.,
Crouwtl / И. Wheeled Vehicles... Fig. 12 a—b.
Си/wÄa: Медная модель квадриги-козл. запряженной ослами. Храм Шара в Телль-Аграбе (Шумер)
(Период Меаялкм. Рубеж IV—III тыс. до н. э. (или середина III тыс. до н. э.)). Иракский музей, 31389,
Багдад. На модели отчетливо видна система тяги, состоящей из прямого дышла и ярма, набро­
шенное на ла\х центральных животных. Пристяжные соединены с коренными посредством ремня.
Воспроизведено по изданию: Lillauer М. A., Crouwel J. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 7.

свидетельствует то, что даже для украшения направляющих колец мог быть избран
:южс7 борьбы мужчины с эквилом или даже нападения животного на человека
ίβτ р я половина 111 тыс.) Число животных в упряжке — четыре, реже два, ино­
гда три й.
Некоторые исследователи полагают, что повозки имели лишь парадно-представи­
тельскую функцию :К Такое утверждение, главным образом, основано на том, что в
-биице царя Ура Абараге (ок. 2500 г.) четырехколесные повозки были запряжены
тихоходными быками. Однако быки могли тянуть повозки и с какими-либо ритуаль­
ными целями, например как более древние упряжные животные и. Так, н мифологии
хеттог и хурритов некоторые боги разъезжали в повозках, запряженных парой оы

;' 4 1 К>. li.wd.if f Das Pferd $. 420—421; Niigel W. Der mesopotamischc Streitwagen .. S 1 '
&■·&*ν·'·Γ*’/ / M Dieux ct cliev.iux A pTOjx» de <.|ueh]iies bronzes d’ Anatolic, de Sync et
Акшсиае// Syr»* T 12 1931 P 4 8 - 4 9 PI XX. XXII.
Wtrmrr} f .ihren und Reiten Göttingen. 1968 S. 77.
л' Ф l· Культ коня и колесницы в скифо-сирмятскук) эпоху у пародов евразийских ^
iSr* 9фш<0р4и Авгореф AM«, в форме научного доклада ни соискание ученой степени k.uia
h.*v» !Ь 1996 С 10. ( hitti В. А ргоров du cliar tic guerre en Mdsopotaiuie/ / PCXJA ■
у f D Historical Perspectives on the Introduction of the Chariot into C hina//

1 (Ί i ,prзм M b Ыжшш Колеемицы,.. <; 189; Utt.mcr M A , Croimvl l H Wheeled Vel.u **


V %)
ΙΊα /tu I Происхождение и разбитые бое*,и колесниц* 43

Следа: Блок ортостата из Малатьи (Восточная Анатолия) (1050—850 гг. до и. э.\. Хетте·-« бог
времени ведет свою повозку» запряженную парой быков. Отметим необьгткую фор«· ,·. . то
возки, дисковидные колеса. В мифологии боги продолжали владеть архаическими яовоака.у«, а ас
колесницами. Бог вооружен характерным кривым мечом. Воспроизведено по нздднюо: Akurgal I.
Civilisations et sites antiques de Turquie. Istanbul. 15S&. P. 315, 123.
Справа: Оттиск шумерской цилиндрической печати. Выезд знатного господина на двух колес нс и
возке в сопровождения слуги, идущего впереди (на рисунке не представлен! и собаки Воспроизвел·
по изданию: Potrati /. Л. //. Die Pierdetrcnsen... S. XXVII, Г*. 5с,

ков А поскольку область культа наиболее консервативна, то в данном факте мож­


но видеть свидетельство глубокой древности. На изображениях же, где можно опре­
делить породу животного, мы видим, что в различные виды колесниц запряже :ы экан-
ды, чаще, видимо, домашние ослы или онагры. Последнее животное в ликом »tue бе­
гает весьма быстро, намного быстрее, чем древние переднеазиатские кони (Хеп. Ап.,
I, 5, 2; Агг. Суп., 24, 2; cp.: Amrn., XXIV. 8, 5) ;\ М. Литтауэр и И. Кроу ведь счи­
тают, что скорость езды на повозке, запряженной эквидам и, была 10—12 миль з час
( 1 6 - IV км/ч) -7.
Π. М. Кожин полагает, что боевая повозка развилась из грузовой. Снелла
гужевую телегу использовали для перевозки оружия, а затем, в XXV—XXIV аа.. к
сама повозка становится оружием ·*. Впрочем, совершенно очевидно, что боевые
колесницы возникли не из грузовых, а из транспортных повозок. Последние были
известны несколько раньше боевых, и постепенно знатные воины стали использовать
ездовую повозку и на поле боя.

*' Пойма о царствовании на небесах / Пер. В В Иваном// Av u. yniatxui с чес*а V. Γ:*""


С:. 11?: Песнь об Улликуме/ Пер В В Иванова // Там e V* 15я ср Летой-*, ь Хаггисчли*: I
11ер В В. Иванова / / Там же. С '0. Рельеф п гъи. гиж.хлышличлрЛ бога аремемн а шакомс с
двумя быками (1050- 850 гг) см Aht/γ,ι! К Civihsatiom et sites дискосе vie T« ■.L. x* ixaiUx*.
19B6 P. 315, fig 123 Также см оттиск печати ю Катдоним (пера t4 пололим., WH m.> с aua.w~
гичкой упряжкой бога: АЦ*е/ U 1>сг mesopotamisJie Streitwagen S о' 1 Abb "s
**06 этом см.; Вмлюбскнм С Η Происхождение и прсчзор.мо*ми*«е \лмаши*л ·. ж- . ^ ι Nt
1959. С. 464, *41*8 ; WitVier ] Fahren und Reifen S l.-y.. r- V t . Ov./ucs f ··. \\ iwvi-cv. YeK.s.v
P 33
*/ UMiner M. A, O vhhv/ ). H Wheeled Vehicles... P. 33
"s Кожин II M Этнокультурные контакты на территории Ьврешч а .mow чкчллчг* - pan-.O.o
железною века: Автореф дне д-ра ист н»ук Новосибирск, l4**) (' 21. cp Ij^wci. w i . Сы*
\vrj) Н Wheeled Vehicles Р. 3я
44 Л К HfSrJk-Hh. boctiNt ко.и\ъицн и колесничие dUefon ix

Оттяск штаерско* цилиндрической печати. Выезд знатного господина на двухколесной повозке


M p u cew o i ослами, в сопровождении свиты. Отчетливо видны вожжи, прикрепленные к кольцу
ка nrVe животного, и высокое крутоизогнутое дышло. Воспроизведено по изданию: Polratz I. Λ. II
Die Pferdeirensen... S. XXVII. Fir. 5d.

В военных целях использовались как четырех-, так и двухколесные повозки. Изобра­


жение на печати из Ура (XXIV в.), представляющее ездока на повозке-козлах с дву­
мя колесами, которого сопровождают три человека и собака, показывает, очевидно,
выезд на охот> Видимо, подобные повозки были достаточно быстроходны. На так
называемой «Стеле коршунов** представлен лугаль Лагаша Эаиатум на повозке, то­
гда как все остальное его войско пешее (ок. 2400 г.). В нижнем регистре стелы мы
видим пеших воинов в походе. Князь
едет впереди на колеснице и указы­
вает (?) копьем в сторону врага. Верх­
ний регистр представляет нам войско
в бою: строй бойцов ощетинился
копьями, а спешившийся лугаль сто­
ит впереди боевой линии. Возможно,
непосредственно в бою принимали
участие лишь четырехколесные повоз­
ки, тогда как двухколесные служили
для выездов и перемещения накануне
схватки. Ведь подчас управлять по­
возкой с двумя колесами должен
был или сам едущий, или пеший со­
провождающий. А это для боя не­
удобно и даже неприемлемо ,υ.
К сожалению, тактика шумерских
войск нам практически не известна.
Поэтому весьма сложно определить
«Стела коршунов«. Фрагмент каменной плиты из Ла- роль повозок в бою. Очевидно, сра­
rasa (XXV в. до и. э.). Louvre. Очевидно, действие на жение с помощью лука не было рас­
изображении следует смотреть снизу вверх. Нижний
регистр: гилзь Аагаша Эаиатум едет на боевой повозке пространено. Основу войска состав
впереди своих пехотинцев. Он замахивается копьем, ляли пехотинцы, вооруженные колю­
которое держит в левой руке. Верхний регистр: спе­ щими копьями. Рода войск южномс
в ш и * * Эаиатум впереди своих пехотинцев, сближаю­ сопотамских государств были один.»
щихся с противником. Воспроизведено по изданию:
Всемирная история. Т. I. М., 1955. С. 204. ковыми. Следовательно, обе против

& Ьимлюбсжнй С Н П|1П11ПГОШ||ИШ 9 ш 23. Ιυ/ч-лик М. В. Боевые колесницы


.jJhmrr Μ / . Осилив J H W heeled Vehicle·... V 34
* [jjr.tuf'r M А . Отл*И ) И W ineled Vehicle*.. P. 33, 34 — 35.
I ' i l/'оисхол t/'нш' и puuUiwut' босбой
41

♦ Штандарт из Ура·. Перламутровая двусторонняя мозаика (XXVI в. до и. a.). Britah Moseun, 121201,
London. ♦Война и мир· в Шумере. Сцены мирз (не представлены): верхний регистр — вир, второй л
третий регистр — приношение дани или добычи; в том числе мы видим и эквндов из упряжки.
Сцены войны (вероятно, читаются снизу вверх и слева направо): нижний регистр — атаса боета
повозок, запряженных ослами. Отметим, что под повозками лежат убитые, на отсрых заметят
раны. Причем эти воины уже ограблены: у них отняты и одежда и оружие. Центр — атака шехо
тинцев, угон врагов в плен. Верхний регистр — князь, спешившись с боевой повозки, в сопровож­
дении телохранителей осматривает пленников. Воспроизведено по изданию: Yes:* Y The Ar. of
Warfare in Biblical Lands in the Light of Archaeological Discovery. London, 1HL ?. IT—IS.

ные стороны имели как пехоту, так и боевые повозки. Вероятно, на повозках, как на
более значимом роде войск, сражались определенная часть дворцового персона и и
гвардейцы. Так, Н. Стилмен и Н. Толлис находят у князя города Умны элитное
подразделение из 60 повозок м. Общее же количество боевых повозок, естественно,
было больше. Такое число упряжек достаточно внушительно для одного тором. Су­
дя по табличке TS§ 782 из Шуруппака (раннединастический Ша период, XXVI—
XXV вв.), дворцовая администрация заботилась о повозках, выдавая их исцазц иду­
щим в бой или возвращавшимся из боя. По-видимому, прав П. Гарелли, г.редг.ола-
гающий, что это была обычная практика в Шумере \ Следовательно, уже в первое
половине III тыс. государство брало на себя заботу по содержанию данного, наибо­
лее дорогого вида войск.
Видимо, сражение начиналось противоборством воинов на повозках, которые на­
ходились впереди строя пехоты. Как действовали повозки во время сражения, чь.
видим на ♦Штандарте из Ура*. Тут в нижнем регистре представлена атака четырех
четырехколесных повозок, в каждую из которых запряжено четыре осла \ Атака
происходила в начальной фазе боя, если считать представление пленных чкязво в
верхнем регистре мозаики конечным результатом сражения \ Причем художник яс­
но показал, что первые три упряжки уже перешли на рысь, тогда как последняя
идет шагом 35. Под ногами эквидов лежат побежденные враги, обезоруженные и312

31 StUhu m N.. Tatiis N Annies o f tin* Ancient Near East 3000 BC to 5 W Ik Worthing, Iе >4 ? '·*“
32 G<vr!H P Note... P. 291; Uttauer Μ Л, O ommW/ H Wheeled Vehicle* P 4
33 А Салонен полагает, что тут представлены мулы A HippobgKa АссжЬсл .с.чшж.
1956 S. 75).
U II Гарелли. млоборог, иолдоет. что колееншре исоздьлчвалнсь in воследней и ‘
преследования врага, р а зб и т о фалангой пехоты (G m /Л P Noce F 2^1 —2°2'
33 См.: Дмющтебл Н А. Вн*<лг;иМ Н А Искусство Древмссо мар*. М. 1984 С U4
Ким Б И. Британский му*сй Νβ 35- 37

Λ. λ. Η ϊφίΛ'ϋΗ . boi fiNc колесницы и холесиини/ (
екоб

раздетые. Поскольку захват добычи обычно происходил после боя, то можпп


тат> обнаженные тела противников художественной условностью. Отмечу ' l<' ,и"
лобное изображение повозок в бою уникально, другого такого памятник i м ! " 0'
найдем ни в шумерской, ни в лревнеаккалекой среде. Тактику повозок можно
становить лишь предположительно. (н‘
Ж. Феврье считает, что шумерские повозки были и площадками для метания
аппаратами для шока. Впрочем, надо заметить, что французский автор при этом нс-
верно рассматривает эти повозки как двухколесные * И. Ядин полагает, что повоз"
ки обычно атаковали пехоту по фронту г . Не думаю, что подобное действие упмм"
жек было основной их задачей, однако и такое нападение могло также случаться и
ходе боев. Вероятно, воины на упряжках проезжали рядом друг с другом и вели бой
метательными копьями. Затем повозки разворачивались и опять атаковали против­
ника. > пряжки не были достаточно мобильными, а для их разворота нужно было
сделать поворот с большим радиусом, что увеличивало время их возвращения в бой.
На определенном этапе в бой вступали пехотинцы. После сражения повозки могли
преследовать разбитого врага.
Таким образом, в Месопотамии в III тыс. существовали два рода войск: пехота и
боевые повозки, которые на поле боя сражались друг с другом. Уже в этот период
можно наблюдзть различие между повозками с двумя и четырьмя колесами. Первые,
по-видимому, использовались как боевые командные машины, а вторые были непо­
средственно боевыми машинами. Военное дело в Месопотамии и на Ближнем Восто­
ке претерпело существенные изменения в начале II тыс. в связи с появлением колес­
ницы, запряж енной лошадьми. Чтобы понять механизм внедрения коня в военное
дело и те перемены, которые в связи с этим произошли, следует сделать небольшое
отступление и рассмотреть историю доместикации этого животного.

Л О Ш А Д Ь : Д О М Е С Т И К А Ц И Я И П ЕРВ О Н А Ч А Л ЬН О Е ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Семейство лошадиных, куда, кроме коней, входят куланы, ослы и зебры, выдели­
лось из животного мира в период верхнего плиоцена, 5 000 000 лет назад, в Север­
ной Америке Непосредственным предком домашней лошади (Equus саЬаПиь)> Р
считали лошадь Пржевальского (Equus Przewalski) но теперь, после ^сследова
состава хромосом, таковым признан тарпан (Equus Gmelini), обитавши« АР
на территории между Дунаем и Уралом !\ йо\ее дис-
Вопрос о времени и месте приручения лошади является одним из наиболее А
Кve ионных Как полагают многие исследователи, доместикация лошади произошла
: ^ р “ Г с к » х степ»«. Традиционно считается, что лреаиейшее кул„,о.ое захороис

» , r m „ I с и .Ь а, Je e * ™ Jam |·Λ.«4 ηΜ / / Истое Je c.T .k ei. Т. I». 1 » » , ............ .

Γ ΐ ' ν Ап ..W arfare in D U b.ala и, < Ь l * . o f А н Ь х о И * » ! ■ * » " >


1», P » »Я т я N. T JU , Ы и » .... q — ч , M: A. I » · c . III! Ь «* *
* ХаошлAi В История ммш^и (рола “ \ Ί χ " , . , ..
г- 403’ ИдяАтг F. Ом Pferd... b. * · ·* . v м)Маш-
С И 11рии.хожле1т с c 3aO. 4 · RuAttruAi В И К изучению АРев,,еии1М А
- - С Н П роисхожагиис.. С 493. ЬиСтко*г а п . к ^-п кттеч ей природ«·* О*#·
„ 1|ой Европы / / Бюллетень Московского об.цсстм ис..ыт»»м » Кост"·'
И “T T f v e r E l 3. С, 116. в и Древнейшие ^
197 О с 202; Кун ин«·' Е. Е Лошадь в Европе и на 1 Тбилиси. 9 1
, / Γ ν b J o .о м « сессия по Древнем, Востоку 6 - 9 ^ ^ , Kltltur unJ Ur-
6 L , * r Т е с н ы й транспорт C HO; Ν η ,ψ A. Snub«, zur
“ Ж .................f u p M k J , IV i w 5-
/ / Wx-nci Beit
/ Wtiu I П/ютхоАйгит· и funßumut bofkau колесницы 47

миг чс-ρι II. 1 <л одного жеребца и Ле­


нин переднем шли от другого найде­
но и Дереивке на правом берегу
Днепра и 70 км к югу от Кременчуга.
Дереинка принадлежит к последней
палии культуры Средний Стог 2 и
датируется рубежом IV— III тыс. (по
радиокарбонной датировке: 1565—
2гЧ0 π.;. Согласно микр<к коническо­
му обследованию, произведенному
американским антропологом Д. Эн­
тони, передние зубы-премоляры но­
сили следы от улил 404 1. Кроме того,
он отмечает, что, несмотря на по­
иски и обследование черепов в му­
зеях Украины, России и Казахстана
периода среднего медного века, этот Лошадь Пржевальского (Equus ferus PrzenaMeat Вос­
произведено по изданию: Beckrr С. Zur Problematik
череп остался единственным, где про­ früher Pfcrdenachweise im östlichen Mitteimeer gebiet / /
слеживаются следы от удил 4|. Вме­ IP. S. 144, Abb. la.
сте с тем немецкий археолог А. Хой-
слер утверждает, что следы на зубах этого черепа оставили металлические удила,
которые для этого времени не известны, а появились лишь позднее 42. Однако, как
мне указал В. С. Бочкарёв, данные следы могли оставить как металлические, так и
органические удила. Более того, по его мнению, нет достоверных данных о том,
что этот череп действительно принадлежал эиеолитическому слою, а не более позд­
нему белозерскому (1200—1000 гг.) 43. Таким образом, на данном этапе исследова­
ний этот череп не может являться очевидным свидетельством о первом доаишней
лошади. В то же самое время, в Дереивке 63 % всех костных остатков домашних жи­
вотных принадлежит лошадям, что, видимо, свидетельствует о процессе их домести­
кации охотничьими племенами 44. По своему экстерьеру эти животные были призе­
мистыми, большеголовыми, ростом в холке 120—145 см, и в целом напоминали лоша­
дей Пржевальского 4\
В поселениях культуры Средний Стог найдены и столбккоюшше предметы из
оленьего рога, которые часто атрибутируют как псалии; в одной Дереивке этих
предметов известно шесть штук 44. Однако немецкая исследовательница У. Л. Лиц на
основании системы отверстий и формы этих предметов доказывает, что они ас лш-

40 Anthony D. W The Earliest Horseback Rulers and Indo-European Origins. N £ ndeixc fro®
the Steppes / / IP. P 18S-1S9.
41 Ibid. P. 193.
*' Шшкг A. Archäologische Zeugnisse für Pferd und Wagen in Ost- und Mitteleuropa '/ IP S 23*
cp.: Dieffc (i. L Zur Frage vorbronzeieithober Trensenbclcge in Europa /J Gcntunu. )% 7XX HKl
Z S . 31. '
4' А. Хойслер. тем не менее, дотирует чсрси 2380 ± 120 г. a v кллмб^чдвкой — —2&50 гг
(Häusler А Zum Ursprung S 14)
44 Ку*»лшн,1 E E. Колесный транспорт С 80—81. Ом w Ряспуисцъшеиыс комемеш * К"«л*та
коня у древних народов Старого Саега / / Средняя Алия шДревности и Срелдевско®* Μ 1 ·
С. 29, Кобам* В В Конь и всадник (пути и судьбы) М. 19" < 19. Лдоняб Л An far.·» И»
tory of Horsemanship Leiden, 1985. P. 6—8
4' AtifJwny D W Tlic Earliest Horseback Ruler* P 191
44 KiiÄMftkxuur В В. Конь и всадник С 21 —22; lUftcl Н -G Akbrocvtr*« ic fe rferortm^·:
Jahreshencht des Instituts Sir Votyscbcht» <ler Univerdat Frankfurt x M. 19*" S b* - '1 VC i w <
An Early History... P 6, 6g 4. Zur Problematik fmbrr ив **ИкЬяь
MtrrgtbicC / / IP S. 167.
Слеби Самые древние известные нам стержневидные псалии из оленьего рога. Культура Средний
Стог (Д е р е к гка, Украина). Радиокарбонная дата: 3565—2S50 гг. до н. э. Длинная форма псалиев
обусловлена их функцией: давление на верх рта лошади с помощью эффекта рычага. Воспроизве­
дено по изданию: Piggoi; S. The Earliest Wheeled Transport from the Atlantic Coast to the Caspian Sea
London, 1983. P. 87, fig. 44.
CnftaSa: Стержневидные псалии из Тоцега (Töszeg, Венгрия). Воспроизведено по изданию: Piggott S.
Тле Earliest Wheeled Transport from the Atlantic Coast to the Caspian Sea. Fig. 56.1.

ляются псллиями 4·. Атрибутация данных предметов осложняется еще и тем, что они
практически все сохранились неполностью, нет их находок in situ. Хотя они и похо­
жи на более поздние псалии, но система отверстий тут все же иная 4\ Но если это
были первые попытки создать псалии из твердого материала, то система отверстий
могла быть еще не разработана. Вместе с тем в Александрии (культура Среднего
Стога) в погребении 18 найдены просверленные подобные предметы из оленьего рога
попарно, что может свидетельствовать в пользу того, что это все же псалии
Следовательно, череп коня из Дереивки, долгое время считавшийся самым ран­
ним бесспорным свидетельством о доместикации лошади, сейчас таковым не являет­
ся А поскольку вопрос об атрибутации столбиковидных роговых предметов есть
предмет дискуссии, то и приоритет Дереивки в доместикации лошади также остается
спорной проблемой.
В поселении Ботай в Северном Казахстане (4340 г. ± 120 лет или, учитывая ра-
диокарбонную калибровку, 3530 г. ± 160 лет) обнаружены кости коней, которые со­
ставляют 99,9 % от всего остеологического материала, что, в свою очередь, говорит
о доместикации этого животного vo. На основании изучения костных остатков из

[ j ’ 'Z U 1 Zur frage. S 1 1 —32. Pro lUnrJrr А. Archäologische Zeugnisse S 234; Huff**l И
Г Z s лг.ш»4ормЬеп Evident S. 198—200; contra: Нобожгноб В. А Наскальные изображения
С 157
* Нлпример. см Huthi н с Altbronzezeit liehe Pferdetrensen. S. 75. Abb. 6a —Ь. 7; Cnm^l )■ Η
Оып»** Pi 160 a. b
* Dtrtz U L Zur Frage S. 30
b n trp h t В ! клхленис Ьотэи и гадами исследования .-»неолита Северного Казахстана / / ),кч
- лтпл ш* Ура/ю Иртышашто междуречья Челябинск, 1985. С 11; Нобожеииб В Л Н*** аы1
иаоСфажения .. С 154
I hjttg I Ирин хпжосиие и pinfiumur босfan ком· шщы

Повозка, запряженная конями, на которой елет человек, держащий п~гт и шит. Г?з»4рс*ка .-а
бронзовой обкладке ложа из гальштаттской могилы (HaD). Хохдорф, Германии (конеь VII —VI в*,
до н. з.). Воспроизведено по изданию: Pi&zoit S. The Earliest Wheeled Transport from the Atlantic
Coast to the Caspian Sea. P. 151, fi*. 94.

данного поселения венгерский археолог III. Бекени полагает, что лошадь была при­
ручена именно в степях Центральной Азии п. Однако также может быть, что жители
данного поселения преимущественно охотились на лошадей, что, впрочем, не отри­
цает возможность приручения этих животных. Совершенно очевидно, что по остео­
логическим останкам сложно сулить о доместикации животных, ведь морфологиче­
ские изменения у одомашненных животных идут медленно, и поэтому, естественно,
они трудноуловимы, тем более что животные, uo-видимому, содержались в табунах
и были, соответственно, полудикими.
Сам процесс одомашнивания лошади был длительным, и его можно датировать
IV гысЛ1 Вероятно, права немецкая исследовательница К. Бекер, полагаюни** т а
процесс доместикации» происходил задолго до начала запряжки лошади в ча е-
либо транспортное средство45·. По-вилимому, первоначально скотоводы содержал*
лошадь ради мяса и молока 5\ Позднее, как считают некоторые исследователи, ки-

4 Hokönyt S. Das domestizierte Pferd in den asiatische Steppen //I P S 115—122


5· Исследователи дают разную ,ν-τηιройку пол\у процессу Ц -«-ντ.· В И ЛревагчпП|С чамодил-
животные... С. 186, 265 (вторая половина V—первая половина IV тыс >. Ку ^ н. 5 £. Лошадь я
Европе... С. 92 (V—первая половши III тък ). Ч«тччЬнгченаго И Н К жпмцы Евглын τβον*
поздней броты / / Энеолит и Бронзовый век Украины. Киев 19~6 С !4~ (к кечиг/ V пел.
Нобожснод й. Л Наскальные изображения С 15" (та же дат.»). Си..у^ .: \ V \у -·
11]хп»схождение индоиранцея в свете новейших археологических открытий М 19?" < S4 .Ш тлл. :
KythMwut E E Enje раз к »опросу о дисковидных псалчях евразийских степей КСИА 1"41 >fc IM
С 17 (коиеводство существовало и зоне от Днепра до Урала с III, если »ne *. IV гыс · л , о w
Откуда ipiWffl икдоарии' M. KW С №1 (адиеасцетэ стало «прилью ясшдктвл * ссрвмши
Azz*iroh Л. An Early History P S (первая половина IV me ). К. .зЛ-г \ 2 i;* lir*prun$, S 14 (т о ­
ров половши IV тыс ); Ihwi'.jr t Das Pterii-.. S 542 (лошадь стала ломай . ·.. л ч·-.·:·.» ... '>«*·)
4 Bccktr C. Zur Problematik.. S 167.
4 mm ft О Аош.ць Древнего Востхжы / / Конские породы Средней V«-,., \ t . 9 ' ' v. i..
Ьоюлмбскшi С» Η 11роисхожАСж«е С 484. А* Г Л Армокфаячкк.и Ьвуччи с. 2^-
Das Pferd... S. 547.
so Л К Hi uVΛ.ν«. I'iU'f'b'i ко U4л.чць /< ьолипичт’ <ψιώηι\ у»<-л, f>Γ·

вотное использевахн также в качестве средства для верховой езд ы ". Впрочем, по­
скольку \ ас нет ясных свидетельств об атом \ го более вероятным кажется пред­
положение лру их ученых, считающих, что сначала юшадь запрягали н повозку
ь. лУужно, б ку льтовых л репрезентативных целях. Вель, если в древней Передней
Азии кон.ч никогда не запрягали в грузовые или ездовые телеги, го в древней Европе
такой традиции нс было, туг коней запрягали и в повозки Кроме того, вначале
по-вилимом\, применяли какие-то летали узлы из ^'сохранившихся материалов а
позднее стали изготовлять псалии из кости и рога. На большую вероятность за-
цр&жкм в повозки лошадей в южнорусских и ских степях оджет указывать
то. -то скелеты животных в могилах иногда парны е'4. Вместе с тем это же может
говорить и о существовании колесниц. Так, в Синташте пара лошадей положена в
одну могилхW с колесницей
Естественно, что \ скотоводов существовала и езда верхом, которая, впрочем,
носила, скорее всего, нерегулярный характер. Ведь совсем не обязательно было пас­
ти табун лошадей, находясь верхом на коне м. Вспомним, что, например, η XIX—
первой трети XX в. н. э чукчи \етом посылали на пастбище, · часто находившееся
в нескольких днях пути от стойбища, — всего двоих пастухов, которые пасли не­
сколько сотен полудиких оленей, не имея никакого другого средства передвижения,
кроме своих быстрых ног. При этом обычно лаже не использовали пастушьих собак.
И если олень или все стадо бросались по какой-либо причине бежать, то пастух дол­
жен был быстрым бегом (олень мог бежать со скоростью до 30—40 км/ч) преследо­
вать их подчас не один километр. Для того чтобы переносить подобные физические
нагрузки, чукчи тренировались с детства f,:. Еще в начале XX в. Старики-оленеводы
говаривали: в У чаучу [чукчи] самое главное — ноги. Если чаучу бегает быстрее лю­
бого оленя, он оленей сбережет. Если чаучу бегает дольше любого оленя, то он оле­
ней сбережет. Если чаучу бегает быстрее и дольше других людей, то ему не страшны
враги и оь всегда разыщет пастбища, на которых его оленям никто не помешает* и.
В древности положение было такое же. Еще Ктесий Книдский в десятой книге «Пер-

Р - ^ Tm s £ Л м ! Г Г * Р 21‘ SP™ ** Е. Le cheval dans S Paris. 1951


- П » « ΐ ί - Γ - Λ ,f ■ Α · МуС! ПТ ? П . // Μ Α . V o l. 4 8 1953. Г 90; litt,т ег М A., Orou-
С reels P r in c e . η * Γ ϊ 76 n P 1S· *■ T1« Coming of tin·
Am n П W Kt i i f ί W ^ Erliest Horseback Riders P 192—194 Ah-
z » y the Chariot/ / Archaeology 1995 March-April P 38. i
teicuropa / / IP S. 132 ~ * 1&пъ!* · S Muller H.-H. Dos domestizierte Pferd in Mit-
£ £. Колесный транспорт. С. S 1 -8 2 . О,,., ж,- Еще раз К вопросу С 17 НоА>жг
ä L J 5 ™Г ы ю.
W h a r i e ^ T r ^ T ^ b Ä ^ i !0 f KA^ l Je** 1,3 -п ш l ^ u t t 5. The Earl.esf
W heel« T r a m p t On .he peket (суперобложка). U m Horse and Chano,. TLe l-r.cc· of Pres..ge / /
« “ ln,m unom I Congress of Celtic Studies Oxford, 1986 P 26
; lpuup,.irUI / / κθ Η α % ιι* . С 37, 3dtiHoÖif4 Г. Б Щигкоиыс псалии Среднего
Г* ^ г [ о ГК>,,ЭОВЫЙ ИСК У ^ И р гь.ш ск ого междуречья Челябинск, 19S5 С. 119,
' И"А° арИИ' С 1/6,6· СР : < Ь ф * К . Ф Археологические данные о
Г r‘l* OJ^ c,co-№i 'WK“x степей / / СА 1961 № 1 С 16
- · ' ••■'п^Ч-'п а 4 s ' 7 ' f 3(П 7 * в. О и м т м 1. Челябинск. 1992 С. 125, 134. 183- 185.
■ ΪΟ). Ay»-U"".i £ £ Откуда пришли ипдоарт.!' С 166
У Г ; Г ! ^ 1,У"0‘г * Д ШИг, ~ Р’‘° ,к’Г'> табГ·"'»·- с* ЛпЛоггу D. W. Horse Р 561;
” ™Ш‘* Ы the Greeki Р 76· Λ « * * » · N Pferd und Wagen in. Altinmischen und
Zur Frage ereiUer Termini / / IP S. 71
fv /;;·.!« В Г Чуни: Аятори »и|Хпи иими пер с англ. Ч I Л.. 1934 С. 111. 198.
1ж *ст«г<м Ьимр п В Г Материалы*.« культура чукчей: Пер. с англ. М. 1991. С 19 —* -
^ AWWvV# Ä В , Оллеи нго Ю Б Лчаймямооя ecoca М., 1983 С 25. Шгябс-кипнган n.?JlMo
скли^ап «Чукчи, особенно оленные, замечательные холмки. годы·
люди ш преодолении усталости, голода, бессонницы... особенно и молодые
И Ф Ням крайний Оверо-Воспж. С.Т16., 1912. С. 168).
ГMiftu I llfinuc хождение и /ш itiumur finefait мл гением 51

сики* отмечал подобную быстроту бега первобытных народов: ♦/./кий чело*** на­
столько быстр, что и, Преследуя оленей, настигает их* (Steph By/ s. v X*jpouvo>o<.
ер.: Hot., IV, 183) \ Поэтому более чем гипотетичным выглядит предположение
о. А. Ноножеиова о том, что колесницы служили в стегш лая ♦контроля та стелами* '
Дикая лошадь была известна и среди фауны древней Передней Азии Так, у / /
прочих находок можно отметить кости, найденные межлу слоями 1 и 2 в О/зах, а
также изображение на черепке из Суз 1 (начало III тыс » 4 Кост/ эк вила или лаж
лошади найдены в Кише (середина III тыс.), эти остеологические остатки могли при­
надлежать как ликому, так и домашнему животному *?. Кости местных лихих \оша­
лей обнаружены в Восточной Анатолии (Норсун-тепе, вторая половина IV—первая
половина III тыс.). Кости от двух, вероятно домашних, лошадей найдены на юг<
Центрального Ирана (Тель-и Иблис, слой I (ок. 3500 г.) и IV (ок. 3000 г.)) * & Се­
верной Месопотамии кости лошади обнаружены в Тель эс-Свейхат (Tell es-Sweyha?
в Восточной Сирии, которые датируются no С14 2400—2000 гт.. а. судя по недавни*
археологическим находкам, уже в IV тыс. жители современной пустыни Негев опре­
деленно имели домашних низкорослых лошадей Упоминается лошади и в письмен­
ных источниках: в гимне царя третьей династии Ура Шульги, где он рассказывает о
своей езде верхом, а также в басне о лошади (XXI в. ) 79.
Более того, спорадически в повозки могли запрягать лошадей. Так, на цилиндри­
ческой печати из Киша (ок. 2500—2350 гг.) представлена повозка, запряженкал ло­
шадью или гибридом этого животного и. Причем печать показывает воина-побел/те-
ля, едущего на боевой повозке в сопровождении пешего служителя. Ос этом свиде­
тельствуют три дротика, закрепленные на переднем борте кузова, а также повержен­
ный враг. Настоящая же колесница, запряженная лошадьми, появляется на Ближнем
Востоке позднее, в начале II тыс.
Уже в начале II тыс. на Ближнем Востоке, по-видимому, стали применять и ме­
таллические псалии. А. Аццароли отмечает, что следы от металлических улил име­
ются на челюсти лошади (что более вероятно) или мула из Тель-и-Малья на близ
Шираза (Фарс). Данная находка датируется 2100—1800 гг.':
На основании терракотовой фигурки жеребца с протянутым, вероятно для удил,
ртом считается, что в Сирии знали домашних лошадей уже в XXIII—XXI ев/*
Попытки представить псалиями пару бронзовых предметов из согнутой з форме
круга с расходящимися краями проволоки из погребения в Бамуте в Чечне вторая
половина III тыс.) не выглядят убедительными вследствие отсутствия аналогов, ха­
лой прочности и нераспространения коневодства в майкопской культуре: 0.4 . от

44 О данном пассаже Ктесия и об отождествлении аорамнсся с атркмммч ои ) CV


Assymki des Ktд ед е// Philologus SupjplbcL 6Ü 1S91 —1S93 S 610—611
** Нобажгноб В. Л Наскальные июбражеиид... С 1 Г
w КоболrÄ В Б Конь и всадник. С 18; Pofrjtz Н А Das F:em in vier Fmbzrit Rem vk 1958
S 35; Wwsmr ) Г.ihren und Reiten m Altcuropa und 1111 alten Orient leiprig. 19 V). S. 21; Fimöat f.
Das Pferd.. S. N. 405. 472.
f ' H'Vi&tr F. Das Pferd. S 405 —406.
а UtUmrr Μ λ.. Oouwv! J. H Wheeled Vehicles. P 2 4 -2 5 . Sk**nr P Я Ъ ГЬе imet^ncc ci the
Light, Horse Drawn Chark* m the Near-East с 2000-1500 F С World Arvbe^ojr 7oi
1986. N 2. P 197.
thrift* C Zur Problematik., S 159, P Mxk'.W ftroci/e Е4Ш.1 bumU * Ted ca ex:
a Reexamination of д Purportedly «Hyk**» Practice / / The HyU·. New M usical ma Алльвл
Perspectives / Ed by t. D Oxen PhiUlelpiua. 199" P 536.
L Кузьминit t t Лошадь в Европе... C. 93,
1 Sioorey P. R 5. Tlic Emergence... P 198. Pi 1.
: A&<troh A An Early History... P 21. '8
7} [jttouer M А. Глчл»WJ H ”11* Ongm of tl»e Ttut Ckirvx VVX V : ' ^ N 2Л.· r 5s'
А К Μ - ν Λ иь f r * * " ' »■ <' '<·» ><!<1<N » юм<·. ни'»,, (>/ч-«><|<л .·/),>„<

П щ н и д г и ч е с к а * печать из К иш а (А к к а д ) (о к . 25 00-2350 гг. д о н. * .). Ashmolean Museum,


ΐΛ 1 11 Ο χ ^ ΐ T v t п о л е т а в « « п о в о зк а, за п р я ж е н н а я лош адью или ги б р и д о м э т о г о ж и в о тн о го .
t и о и м м ^ ж · * ^ . «о· «тест·«·"® · ** 6ы-'° ■ ■ * · £ ■ * ск0^ е всего че.ты[х'· Пово;* а.
ч ^ ы р е колеса. Отмстим военный контекст изображения: к передней стенке повоз·
!? в п ю г п Г г н колта я (?) с дротикам.; снязу лежит поверженный враг. Д анное изображ ение наи-
^ е Г д - ч в т и-· известных, где представлена запряженная в повозку лошадь. Воспроизведено по
изданюз: Moorej Р R S The Emergence ol (he L.gh1. Н.ог,Г ^ * * " '„η p,e Near' Easl c' 200° -
500 В. С. / Worui Archaeology. \ ol. IS. 1986. N« 2. P. 199. rl. 1.
Са^Лй: К ультовый предмет из бронзовой проволоки, который Р. М. М унчаев посчитал псалнем,
Бамёт Че^ня (вторая половина III тыс. до н. э.). Длина - 13,8 и 16,5 см. Воспроизведено по изда­
нию ifr« w ii ρ М Бронз.звые пса.лии майкопской культуры и проблема возникновения коневодства
' на Кавказе Кавказ и Восточная Европз в древности. М., 1973. С. 74, рис. 1.

всех костных остатков 7\ Очевидно, данные предметы имели культовое значение, о


чем нам напоминают месопотамские аналоги, где подобные жезлы имели боги обыч­
но в сценах инвеституры ” .
Итак, мы видим, что проблема времени и места доместикации лошади еще далека
от своего решения. По-видимому, это произошло в IV тыс. в степной зоне. Первона­
чально. как и других животных, диких лошадей оставляли «про запас» для питания
в будущем, позднее их стали использовать с транспортными и ритуальными целями.
Вероятно, животных запрягали в существовавшую уже тогда повозку. Управление ло­
шадью Iучитывая полудикий характер животных, это представляло серьезную про­
блему! также совершенствовалось; появилась специальная узда с псалиями.

Р анние этапы развития к о л е с н и ц ы .


П оявление колесничества

М иогт исследователи долгое время связывали, да и сейчас связывают, появле-


.V лоиади у. колесницы на Ближнем Востоке с приходом сюда индоарийских пле-
Другие ученые им категорически возражают 77. Действительно, праиидоевро-

!■'. >.!(♦« медлии майкопской культуры и проблема возникновения коневодств·1


л i:,,·.. ...ж / / Кашляв и Восточная Ешюкм в древности. М , 1973. С 72. 7 5 —76; pro: Цалким В. И
; д -ишилС л ИКЯШ; С 201. 227. Кобаяебскав В В. Конь и всадник. С. 2 2 - 2 3 .
_ : * ь л Нсюторме «опросы переднеазилтских связей майкопской культуры// КС ИЛ
И 23. рис 1; Hauler А Archäologische Zeugnisse,.. S. 235—236. Предметы см.
'I1' и" *\*' * И Α Искусство Древнею мира. С. 117; Miil!er-K<irpr Н. Handbuch der
V er^ u K Нс lu Ш π ω 3 München. 1974 Taf 203. 5; 206. 1; 210. 1; 229. 8; 237. 1.
%У **”* * 0* * * A p w и Передний t o& m во II тысячелетии /, м , / / V Всесоюзная се -
' * 6 яРв**^971 *·'· Тома* докладов. Тбилиси, J97I С 90—91;
|и ' ' **· Η Н Колесницы Евразии... С. 148. Гамкрем** Т. *· Т
Л у ъ , I и С 556—559, и ,рм ,к М Ъ Бояые конницы .. С. 184; ЯУ"
Г i Щ . щмшш г 177, U M ; I н * über P fc rd u n d W a g e n in «ler S tem pelt
/ шби J. Происхождение и /mrtumue боебои кошницы

пеицы. показывают лингвистические исследования, еще до своего разделе няя


имели слова, обозначающие повозку, колесо, дышло, а также быка и коня 'V Следо­
вательно, они могли знать четырех- ц/или двухколесную повозку, поряженную бы-
ками и, возможно, лошадьми Ведь В. Майд указывает, что индоевропейцы не бы­
ли наездниками, поскольку лингвистические термины для езды у них позлиж- л но­
вообразованные м. Впрочем, все это жители Месопотамии знали и до появления дан-
ных племен.
i Li сегодняшним лень имеется несколько гипотез о г.ояк\ении колесики. -
лее интересная из них — предположение М. Литтауэр и Й. Кроувеля. Они считают,
что колесница была результатом местной ближневосточной эволюции колесного
транспорта. Кузов колесницы развился из двухколесной повозки-платформы, а колесо
со спицами появилось в процессе его эволюции от дискового через кроссбаровое.
Индоевропейские термины, касающиеся колесного транспорта, по их мнению, явля­
ются поздними и не свидетельствуют об индоиранском происхождении колесницы.
Именно таким образом в первой четверти II тыс. появилась легкая колесниц ' . От­
метим большую спорность мнения исследователей о позднем характере индоевропей­
ских терминов, касающихся повозки. Кроме того, П. Мури наоборот доказывает,
что дисковое и кроссбаровое колеса не были двумя последовательными ступенями раз­
вития — они сосуществовали *\ Однако предположение М. Литтауэр и Й. Кроувеля
о самом ходе процесса появления колесницы выглядит достаточно убедительным.
По-другому трактует появление колесницы С. Пигготт. Он полагает, что север­
ные племенные общества, среди которых были и индоевропейцы, познакомили Ближ­
ний Восток с колесницей и конем, а уже затем последнего стали запрягать. По­
скольку древним коням небольшого роста было трудно тянуть тяжелую повозку с
дисковыми колесами, то она модифицировалась в легкую колесницу, имевшую колеса

und Bronzezeit / / Mannus. Bd. 25. 1933. НЕ 2. S 123-136. Sibuxi M ° Homer and Mykene Lor
don, 1933. P. 79; N<v% A Studien... S. 104—105. Hennei G i> r Zug vies geahnten prerces durc.i
Europa / / Antlirojxas. Bd. 32. 1937. S 125—126, Smvgrfrr О De twapen und » n e Bedeut«^ ftr
den Gang der W eltgeschichte// Spengler О. Reden und Aufsitzen München 193' S 150—15*.
Wiener f 1·.ihren mui Reiten in Aheuropa S 22—23 2 :rk G Horses and Bartle-Aees/ / Лх*Ц-
uity. Vol. 15. 1941. N 57. P 56; Ddrbeccpte F. Le cheval P. 225—226; V:, «r J Fahren und Reiten
S. 88; Moony P. R. 5 The Emergence P 201—201 (этносы из южнорусских степей принесли а
Восточную Анатолию колесницы. имекяцие колеса со спивши, ранее 2OiX) г > У· *г > "
ägfiische Streitwagen und seine Beziehungen /um nordcura^isch-voi\Jei.ieacнелеп Raun; *'Vcza prae.iu»
toncj et archaeologiva 20. 19β8. S. 37—38 ( хетты мели колесниц*. ) LiH H Dja Reitpferd m: c~
dischen In d ien // IP. S. 91. ___
77 K*mmcnhubcr A. H S gfotegja Hetmca Wiesbaden. 1961. S 14. Lidern. Die Arier »m Votaeren
Orient. Heidelberg, 1968. S. 2 3 3 -2 3 9 , cp . Арлконоб И M. Арийцы на Ближнем Востсие конец
м и ф е// ВДИ. 1970. № 4. С. 3 9 - 6 3 . Кожин П А! К проблеме... С Г"; S.ixyl VP. Der шеиро-
tnmische Streitwagen... S. 21 (индоарии могли научиться колеснице в Северном Двуречье и переддтв
ее {юдствепным племенам Северного Ирана, которые ее и распространил.» далее нд З х т ж
7> Кукмин* E. Е Колесный транспорт... С 'т9 —$0; Гамхрем&е Г В. H<W 6 В. 3 И;и.<»роо*й
ский язык Т II С. 557. 7 1 8 -7 2 2 ; Winner ] Fahren und Reiten m Aheuropa 3 _
son } К Ancient Greek Horsemanship. P 7. Ай-rd Ψ. Dur Terminologie son Herd uixi Wagen mi !i**>
germanishen / / IP S. 5 4 - 6 4 , Anthony D. W. Horre. Wagon 8c Chariot bio-Europe·* 1 в р и г m d
Archaeology / / Annuity. Vol 1995 N 264 1' 557 a W F. Jr. The livAbEuropcemMon
o f Greece/ / Indb-European and Indo-Europeans PiuladclphiA, 1° 0 I 1Ö2—106
Кукмин* E. E Колесный транспорт С 81 83, .V " *v Fl. M Я^лччч ·. . \ 4 »<κ·λι В I
Северная периферия ииж немеео т *гамекой цивилшации IV - И 1ьк -«-еле. · · · · · ·
Древнею Вострк· I I Ч 2 М. 1988 *· I» \ v w'·* r F Откуда пришли мцвмрим >3
170, 189—194; Нобоженоб В. А Наскальные мгобряжемп С 140— Η V U . ^ J baren ι**4
Reiten in Alteuropa .. S. 22 23. P* /*4нч έ Le viicvul ί --'·■· h*'*. · ·' c e. ita .c 4
Mild W. Die Terminologie S. c>4 65
4 Utttiuer Ai A. O iwhW J H Wheeled Vehicles P 68 l
Meany P R S. The Linergeiuc. P 201-
\ К. Нл/уЛцу i>t**Ανγ го.пту/кцы к колесничие dy>,^,,./v

Передняя Азия ю II TWC. до н, э.


I Kidü I. И/юисхоА^ошс и fpäiHumut ГюсНои ко.ксницч
55

со спицами Оставив в стороне утверждение автора о слабосильности древний ло­


шадей, огмегим, что для колесницы мобильность была одним из важней?: их свойств
чем и объясняется то, что первые колесницы имели очень легкую конструк цию.
Местом появления колесницы значительная часть исследователей считают Севе­
ро-Западную Сирию и Юго-Восточную Анатолию Существуют и другие предполо­
ж ен и я. С. Пигготт, соглашаясь, в принципе, с вышеприведенным мнением, значительно
расширяет ареал сложения колесницы на север и восток*'. Р. Дрюс полагает. :?··
боевая колесница окончательно сложилась в Армении, придя из европейский степи
П. В. Кожин определяет место появления колесницы так: она возникла на полях
сражений воинов древневавилонского царства с кочевниками О;., ако данная ги
потеза не имеет иод собой фактического материала. Вероятно, ег.равел .иво мне :*/·-
многих современных исследователей о том, что иидоарии лишь распространили раз­
ведение лошадей и их тренинг на Ближнем Востоке Тем самым они способствова­
ли появлению колесницы — конной упряжки с колесами, имевшими спицы ч\ Имен­
но такие колеса станут характерной особенностью колесницы. Таким образом, уп­
ряжка-колесница складывается из двух составляющих: 1) конь, обычай запрягать
которого принесли индоевропейцы; 2) уже существовавшая в Передней Азии повозка.
Наиболее ранние изображения, на которых мы видим лошадиную или еще бычью
упряжку, на центральноанатолийских печатях из Канигаа (совр. Кюльтепе. слой Ка-
рум II) примерно датируются 2040—1920 гг. Тут определенно показан переходный
тип от повозки, запряженной эквидами, к колеснице: повозка-кафедра, на которой в
качестве ездока сидит божество. Кузов установлен на четырех колесах с четырьмя
же спицами Причем сама конструкция повозки аналогична запряженной еще бы­
ками Таким образом, здесь мы видим традиционную запряжку-квадригу, в кото­
рой кони (если это они) сменили ослов. При этом они запряжены обычным для бы­
ков и онагров дышлово-яремным способом. Следует также отметить, что собственно
лошадиные квадриги появятся гораздо позднее, в начале I тыс., а а данном случае
четверка животных в упряжке объясняется именно пережитком запряжки ослов Как
представляется, как раз этой древней традицией запрягать животное в повозку объ­
ясняется переход к тягловой, а не верховой лошади *. Соображении, разъясняющие
переход именно к упряжному, а не к верховому животному вследствие ι-го малого
роста (cp.: Hdt., V, 9; Strab., XI. 11, 8) * выглядят неубедительными, чисто теорети-

м Piggotf S The Earliest Wheeled Transport P 27 — 3!; qv: id«*w The First W; <o*v if*i Ort.'
P. 1 1 -1 5 . ^ e , - *** ..
^ Горелик At В Боевые колесницы... С. 192, 194. lUuiinr F. О.ь i ferti. 4 'Z i -*Х
tuiит Μ Л.. Очлтг/ ] И. Wheeled Vehicles... P. 71—72; Mtхяг\ P. R S The Emcrgc-.we V 1C' O rtt/^r
N Pferd und Wagen.. S 69; Шмит М Л, Сγοιμυ! ) Η Roben Drews and ' e Role >: СЬлтхчп ;u
Bronze Age Greece / / Oxford Journal of Archaeology 15 ltK,6 N 3 P 29S
S' Pigiott 5. ‘The First Wagons and Carts*. P. 11
4* Drnts R The Coming of the Greeks. P 10" — 120
S7 Кожин I I M К проблеме происхождения С 1
Апбсрини М Проблемы и направления исследований в области истории \|чг*£*ст\' Ьлп кчс..
Востока// ВДИ 1969 № 4 С 63; Дьяхоноб И М Арийцы С 49—63. Г*ук% О ? леггк Ikp. с
англ М , 1987. С.9 5 —96; Купли*мл Е. В Откуда пришли мидоорив С IS'-'. Jr: ..
CrouweJ J. Н. Wheeled Vehicles... P. 68, id«·/«. Chariots// АЫ> Vol I (1 °':1) Г _8Л>
19 Мяконоб И М. Янкобскм Н, Б, ApChun&i В. Г Северна* периферия С "I
90 О сп ii L, dc, MfMni ]. Collection tie Clcrcq: Catalogue юв1кх1хцпе ct т ч ш а с ( xixrv,
bronzes, bas-reliefs T. I. Pans, 1888. P 1 6 4 -1 6 6 Pi XXVII, 2S4 2>6. Ν , ο -1 « tVr - . - **-.·.
Streitwagen S. 23—24, 66. Abb 15—16; 1sttoner At A, I v ia v ; / i: V x t W Vehxkv VS F*
24—25.
11 I'onuh F., ВисЫиши В Tlx* Collection of the Puripout W r^n tibrin Vol 1 A ... л
P. 110, 112, PI. GXXXIV, 893E.
42 Cp.; Af*xoHi>6 И M Арийцы C 42. примем 11
91 Винни В l) Лошади ГЫырыкскнх кургомов/ / СA 19S2 Г 16 i. ч— t. :к.-д.ч мы
ч .А К Ьо.Ныг к м ч и ц ы и ко и п.ич,«· t f r y w .л ,..пД

Смы Деталь каппадокуйской цилиндрическом печати. Слои Карум Каниш II (ок. 2000— 1850 гг.
ас н. ). Collection de Gercq. 2S-4, Louvre. Знатная персона едет на повозке шумерского типа. В
повозку запряжены четыре быка. Воспроизведено по изданиям: Clenq /... 4м%Шпат ]. Collection
зе Ciercq: Catalogue incthodique e: raisonne. Antiquitcs assyriennes. T. L Paris, 1888. PI. XXVII. 284*
Uilauer M. A., Crouarl /. H. Wheeled Vehicles... Fig. 24.
Скраба: Деталь кап ддокийской цилиндрической печати, представляющая знатную персону, едущую
ка п о в о з к е , б с о п р о в о ж д е н и и двух пеших спутников. Карум Каниш II (ок. 2000— 1850 гг. до н. э.).
Morgan Collectior. S93. Ne-л York. Э. Порада полагает, что в повозку запряжены четыре быка. От­
метим, ч то повозка у ж е и м е е т к о л е с а с четырьмя спицами. Воспроизведено по изданиям: Porth
d§L, ВшЫмтая В. The Collection of the Pierpom Morgan Library. Vol. L Washington, 1948. P. 110, 112.
Pi. CXXXIY. Ш Е ; Uttaurr Μ. Л., Crouwel /. H. Wheeled Vehicles... Fig. 25.

чески ми — все зависело от выносливости, а не от роста животного 94. Подобному


переходу способствовала и неразвитость, а точнее почти полное отсутствие, всадни­
ческого искусства ".
Езда верхом на коне известна в Месопотамии еще в начале II тыс., однако это
тякое же ритуальное действие, как и оседлание быка или слона. В эту эпоху в Дву­
речье езда на коне использовалась в гражданской сфере чиновниками и посланника-
у;*. с целью быстрого передвижения Верхом на лошади сидели неудобно, с высоко
согнутыми ногами 1* ослиная посадка*), или по-дамски, свесив ноги на одну сторону
посадка * амазонкой ♦) \ Первый вид посадки неудобен как для животного, так и
д г.я всадника, поскольку центр тяжести смещается, а сама посадка крайне неустой-
. (Ко: да животное шло шагом, наездник мог сидеть и опустив ноги вниз, как
это мы видим у человека, сидящего на осле, изображенного на золотых ножнах
кинжала из Библа i первая половина II тыс.) *\) Второй вид посадки тоже не мог

Bailie-Axes. P 55. Andrrson ) К. Ancient Сгсч*к Horsemanship. P. 14; Muzzolin, Λ. Los chars an Sahare
e? m Lgyj* Les clurs dos «pcuplcs de la mer* et ia «vague orientali$ante* en AfVique// Revue
d tgvjW op c T 45 1994 P 216. n 7.
r. /η Λ ·) Погорая и тактика кавалерии: Пер. с фр.1 1 Военная библиотека. Г. Ш·
СПб I37J С 2 6 1 - 2 6 2
' A li лгоп A An Early History P 42. cp.: Schuh,um А. R CI ia riots. Chanotry. and the Hyksos / /
V d 10 1980 N 2 P 147. n 154.
‘ tuviCu F Das Pferd S 407, 472, Uftauer At A.t Ο υ ,mW /. H. Wheeled Vehicles... P. 4 5 - 4 6 .
M A? A An Early History... Р. 26
* * лп* e d>eval d ’ajnti lee representation igyptienne*/ / Syria. T. 37. I960 Fa*.
, ** " ( *1***"*я посадка*), pi. I л, figs. 16, 18. 19, 22, 27 (посадка «амазонкой«).
ШШМ А . ( r u m J l H W b « W Vd.Kh·.. hg*. 37 (первый вид посадки па терракотовой
плжлпъе и ^' (второй у бопши, показанной на отпечатке печати из Кюльтемо,
uedtJbffM И),
& А :* 6ctüiM t L· Υ*Λ(Ь и всадмше С 82
Н Gcachidjte mid Kultur Altsyneni Uipzig, 1979. Taf 17
/ uriit I Hfmm xo xd n w , u fmifiumur fatllou кои спицы

Слева: Ближневосточная цилиндрическая печать. Louvre. Д м наездн ика сидят и з о слах , с в ео гз


обе ноги налево. У первого осла ясно видно кольцо, к которому прикреплена во ж ж а — обы чная
узда для упряжных животных. Воспроизведено по изданию: Udant /. Astart* i cheval (Tapftf k»
representation dgyptiennes/ / Syria. T. 37. I960. Fase. 1— 2. P. 22. n. 3. Fig. 6.
Справа: Терракотовая плакетка, показывающая наездника на муле со с в о е о б р з змы* стеком (?)
Месопотамия (начало II тыс. до и. э.). Животное управляется с помощью двух вож ж ей , я р и я в а к н м
к носовому (?) кольцу. Кроме того, для удобства держания вокруг тел а ж и в о тн о го закреплена
своеобразная подпруга. Отметим, что наездник сидит «ослиной п о с а д к о й ·, д а л е к о мз хрупе ж и ­
вотного. Такая посадка неудобна для эквида вследствие с м е щ е а ш ц ен тр а т я ж е с т и е з д о к а н а за д .
Воспроизведено по изданию: Uttauer M A., Crouwel J. Н. W heeled V ehicles... 37.

эффективно использоваться для боевых действий, так как он предназначался для не­
скорой езды. Кроме того, не была выработана эффективная система управления вер­
ховым животным. Конем управляли с помощью одной или двух вожжей, ::гсвязан­
ных к носовому кольцу — элементу управления ослом, перешедшему к ослу в на­
следство от быка 10°.
0 6 этической стороне верховой езды упоминает письмо управляющего дворц м
Бахди-Лима к царю Мари Зимри-Лиму (1781 —1759 гг.): ♦Пусть [мой господин] ува­
жает свою царскую голову! Ты царь ханеев, вторично ты [также] царь Аккада
Пусть мой господин не салится на коней, но пусть садится только на колесницу ил*
мулов и уважает свою царскую голову!* (ARM. VI. 76: 1^—25). Следовательно, для
аккадцев первой половины XVIII в. езда на колеснице или же верхом на муле вос­
принималась как обычное явление, которое не может умалить достоинство царя.
Однако езда верхом на лошади была чуждым жителям Месопотамии обычаем, кото­
рый считался приличным лишь кочевым амореям-ханеям. Таким образом» в начале
II тыс. в Северном Междуречье наряду с колесничной ездой была известна и верхо­
вая езда на муле или лошади. Впрочем, тут речь идет об использовании верховых л
тягловых лошадей для транспортных целей ,β1. То же самое можно сказать л ос
употреблении верховых ослов в Леванте в начале—первой половине 11 гыс Отме­
тим, что тогда как езда на коне не была широко распространена, езда на колеснице
только входила в обиход, причем она не была распространена еще в первой трети
II тыс. до н. э. Так, среди сотен моделей повозок и фигурок из Нагары (Телль-Брак)
в Сирии встречается только одно колесо со спицами, экаиды тут — ослы и м\ \ь.
(рубеж III—11 тыс.), а в погребениях азиатов в дельте Нила, датируемых гихеччч ν- >*10

т litt out г М А. Стоим*!). Н Wheeled Vehicles. P 6 ". *Ч> tigs 3** 3S


101 Текст таблички и комментарии к нему см К.-/»/ч J. .< ί ο исчалбо eu Ч 'ю рс*.*· с
des roii de Mari. Paris, 1957. P 35- *7, Irelont) Astarte я chevai. I 1" n 1. о '· χΐ" s Р Ы м и
Wagon S. 71, Anm «£1
In la u t) Asurctf Яclievnl H 15, n 1.
λ К Н.-уУЛи» A<v<W колесницы и колесничие Jbeto,,., Г п и|[

Мед.“·;* v. AfAfc четырехколесной повозки, запряженной парой быков. Вероятно, из Марата в Вос­
точной Анатолии (начало II тыс. до н. э.). Meiropolitan Museum of Art, acc. Na 66.15, New York.
Bu'.< управляются вожжами, закрепленными на носовом кольце. Ярмо привязано к рогам живот­
ных. Передня» стенка кузова очень напоминает аналогичную конструкцию шумерских боевых ко-
чесниц Воспроизведено по изданию: Liituuer М. A., Crouwel ]. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 15.

временем (XVII в.), находят пары домашних ослов, что свитетельствует об их ис­
пользовании под запряжку т .
Конструкция изображений повозок начала II тыс. на канишских печатях и медной
модели из М арата в Восточной Анатолии напоминает шумерскую. Поэтому С. Пиг-
готт считает, что повозку в Восточную Анатолию принесли с собой ассирийские куп­
цы 4. Следует также обратить внимание и на то, что колеса повозок на каппадо­
кийских изображениях не сплошные, а снабжены четырьмя спицами, которые уже
были известны на Ближнем Востоке 10!. Английский востоковед П. Мури доказывает,
что колеса со спицами появились у хурритов в конце III тыс. в Северной Сирии или
Восточной Анатолии ". В Месопотамии колесо со спицами, возможно, было извест­
но около 2000 г. Примерно этим временем датируется фрагмент глиняной модели
колеса из Чагер-Базара, с нарисованными на нем пятью спицами 107. Однако, если
восстановить все колесо, то количество спиц будет восемь. Принимая во внимание
то. что самые ранние известные нам колеса имели четыре спицы, можно усомниться
в верности атрибутации: спицы ли это? Ведь изображения колесницы, которые мы
видим на вавилонской печати времени правления Хаммурапи и на плакетке из Урука,
показывают нам колесо с четырьмя спицами 1И.
Ь том же тортовом поселении ассирийцев в Канише (слой Карум II) найдены еще
два оттиска печатей, где представлен уже более развитой тип повозки, которая
' ".ж· i колеснице: бита, запряженная двумя лошадьми (?), с парой четырехспичных
к ле i. легкими перильными (?) бортами, в которой стоит один человек Упран-

Kyu-uHH.i F L Новые данные о распространении колесниц в Евразии и расселении индоиран


Л,-.-ЫН-.11, Ист· .[иекче-е знание и специфика источника. М . 2000. С. 74; \V,wnisl> Р- Middle
Ыо***&е Euuid burials . P. '353, 359 —360.
; ; Ai»M t ' Π * Earliest Wheeled Transport and the Caucasian Evidence P 273 iejl
' / - « у “ t t Колес,паи гране „орт С. 76. Горелик М Я Боевые колесницы.· С. 187— 1«»·
<J m L / С i ljc H n r Waggon* Р 18»
''* * * * " [ - 4 3 2 ' Т,Ж b r,K 'i‘ Ne·" b rte m SP°W Wheels and Tlieir C hronology// PI’S. Vol 14
fJ*üdr V G. Tbc Diffusion., p П _12
* "·' r U . 5 П * Earliest Nc.it Eastern Spoked Wheels P 431
b - C . a . w i l f. Наскальные изображения . С 11, |HIC 5 о п и,т-1 W IJer niesopotanH-
~ ' 2 } · 66 ЛЬЬ 17. иггош-r м А . С,3,ж ,./j \ r w h e c l i Vehicles P. 50. Fig- 2 β -2 9 ·
Глива I. И( o ucxu aücu uc и fщябитис Опекой колесииць

Слева: Деталь оттиска печати. Карум Каниш II (Каппадокия, о*. 2000— 1S50 гг. до в. Metrepo*
titan Museum of Art, acc. № 66.245.17b, New York. Один из первых »идо» колесниц. Легка» яеркль-
наи двуколка с колесами, имеющими четыре спицы. Вместе с тем лошади еще управляются тради­
ционно: всего лишь парой вожжей, закрепленных на губном (?) кольце. Воспроизведено по шданюо:
Litauer М Д., Crouwel /. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 29.
Справа: Деталь оттиска печати, показывающая поклонение сидящему божеству. Карум !!
(Каппадокия, ок. 2000— 1850 гг. до н. э.). Аналогичный предыдущему тип колесницы: тут ясно аагдно
прямое дышло и ярмо, удерживаемое на месте подперсьем. Воспроизведено по изданию: Laiшаг .W Л .
Crouwel J. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 28.

ленке упряжкой ведется с помощью вожжей, закрепленных на носозом кольце жи­


вотного. Следовательно, тут старый бычий способ управления перешел чере; сслоз.
по-видимому, даже к лошадям п0. На людях, изображенных в кузове, остроконечные
шапки, похожие на аналогичные у хеттских божеств, а чаша в руках одного ездока
и топор в руке другого наводят на мысль о ритуально-парадном характере подобной
езды. Действительно, в первом случае человек на колеснице г окт перед сидя­
щим божеством, тогда как сзади за битой стоят еще два бога ы . Подобную \егк\ю
одноместную биту, но с резко изогнутым архаичным дышлом мы видим и на лрезне-
сирийских печатях. Здесь за колесницей быстрым шагом идут два воина в набедрен­
ных повязках, вооруженные копьем и кинжалом 1:. Таким образом, перед нами —
переходный к колеснице тип повозки-платформы, указывающий нам направление
технического развития от повозки к колеснице.
В связи с передатировкой синташтинской культуры (Центральный Урал), к че­
му склоняется все больше археологов, приоритет Ближнего Востока в появлении ко­
лесницы на сегодняшний день перестал выглядеть столь непоколебима Согласно вы­
сокоточной радиокарбонной датировке, эта культура датируется XXI—XVIII вз.
К началу II тыс. принадлежат и родственные синташтинской петровская (северо-
запад Казахстана) и покровская (между Уралом и Северным Донцом) культуры '10

110 Ut Urner Μ Л Bits and Pieces / / Antiquity Vol l'>oV N Π V 2'>


111 См.. НЖжсноб В А Наскальные изображен** Pvk U2. 2
и* Porada Е Tite Collection P 130. N у "91; Кари W 1>г тсяороСалшсЬе Sire S 24
66 Abb 18— 19; cp В А Нлскллышю илчцх» м IV ’. 12 ' -
111 ЪЦ(фОШ)^9 В. А. К абсолютной хронологии кудьщ ш х ммовшоа я ^ .
бронзы // ‘42. Радиоуглерод и 4|1ичИ1>тн Ьмп - 14·^” с ‘ 1 ικ ' и ·?
ί>0 \ К Ηι·φί<*\ ··,·. 6<ύ γ ν γ λ'4 .·. чпцы U kl) tn -иичи,· ÖfVÖHUi Й

См-te: Спркйсхая цилиндрическая печать (первая половина II тыс. до н. э.). Бита знатной персоны в со­
провождении двух вооруженных спутников. Morgan Collection 971. New York. Воспроизведено no из-
да нк«: Рогasо г... Висfana» В. The Collection of the Pierpont Morgan Library. Vol. I. PI. CXLVII.971E.
Скрабе Реконструкция колесницы из гробницы N« 30 в Синташте. Отметим, что реконструкция во
многом гипотетична, особенно что касается конструкции кузова и крепления колес с помощью внеш­
них держателей (последний элемент не находит каких-либо аналогов). Воспроизведено по изданию:
Ггни**: Б Ф.. Зденобик Г. В., Гении: В. В. Синташта. 1. Челябинск, 1992. С. 215, рис. 116.

Б первой из этих культур в погребениях находят остатки колесниц, которое были


запряжены парой лошадей, а в могилах второй обнаруживают псалии и коней. Судя
по синташтинским погребениям, животные имели узду с роговыми круглыми пса-
лилми с монолитными шипами. Колесница из погребения № 30 имела общую длину
2 , '—5 м, размеры кузова — 1,2 х 0,9 м, высоту передней стенки с поручнем — 0,9 м,
длину оси — 1,7 м, диаметр колес — 0,9 м, а ширину колеи — 1,25 м 1Н. Отмстим,
что, если верна реконструкция переднего борта колесницы как имеющего поручень,
то, возможно, сама конструкция упряжки была достаточно легкой, может быть со­
стоящей из перил в верхней и из досок в нижней части кузова. Так, в погребении
N5 25 две трети низа кузова обшито досками ш , а количество спиц в колесе — 11
Воины, захороненные в этих могилах, были вооружены стрелами с каменными и,
реже, костяными наконечниками, двулезвийными бронзовыми кинжалами, кроме то­
го. в погребении .\'э 30 найден бронзовый наконечник копья ш . Подобный инвентарь
имело и погребение Кондрашкинского кургана (Воронежская обл.): псалий, тесло,
бронзовый топор, наконечник копья, нож, 25 кремневых наконечников стрел п\ Об­
ратим внимание на то, что колеса синташтинских колесниц имели большое количест­
ве- спиц ih—12). Это сближает данные упряжки с закавказскими и китайскими, но
отличает от ближневосточных, которые первоначально имели четыре спицы. Вместе
с тем небольшая колея колесницы говорит о том, что резкие развороты были длн
нее опасны — существовала угроза переворачивания кузова.

i -и к д л ь н м е изображ ение A n th o n y О. ИЛ, V iiw gradev N В. B ir th o f th e C h a rio t·


С. 1 5 8 - 1 6 0 ;
и У - J'·· Uti...... .. Μ λ .. C r o to n iJ. Η T h e O r ig in ., p 9 3 4 ; с р .: Кожин Π М. Г о б и й с к а я к в а д р и га /.
Λ ,/'■■·> N ' - '1-42. М К Mtij>h»uir6 А Н. К а р а т а у с к и с к о л е с н и ц ы / / A p x e ° * t,r”
к >.t- -„..im* » Казахстане Алма-Ата. 1973 С 128— 145, Пряхин А. А . Беседин В И ЩиГ,
' *»,··ΗΙΚ) псалии со пст-нннами шипами с территории Восто-той Европы / / SU^rm
;: ‘ ·· и й п * ‘ “ И u n iv e rs ity . Rada a rc h c o lo g ic k o -k la s ic k i. E 3 7 . 1992. С 51
■■ ! ,т ш / {; ъ I £ , [с и т и 8. В С ш т ш т и . 1 CJ 2 1 9
'J Зам »ж. С. U *
* Там же С 205
’ .i ! Г ** ' } l l ~ ] i C· 164-167. 1 8 3 - 1 8 5 ,2 0 5 -2 1 9 .
“ Г'·'"" А А. и .ео ш , В И Щитковые (дисковидные) псалии... С. 55.
1 hlfi(l 1 l l !U)Ut хожкпиг и pa.uUwiuc боевой t fJ иепщы

Слева: Охота двух колесничих на барана (?). Петроглиф и* Арпаузена V (Центральная Aval
Основное оружие колесничих - лук. Воспроизведено по изданию: Кузьмина E. L Отк.дз пришли
инлоарии? М., 1994. Рис. 36.16.
(.права: Типичные стержневидные псалии. Пзкосдвар (Päkozdvar). Венгрия. Воспроизведено so из­
данию: Hüllet Н.-С. Zum Abkunft des danubischen Pferd-Waten-Komplexes der Ahbmmeit / / S6do*t-
europa zwischen 1600 und 1000 v. Chr. Berlin, 19S2. Abb. 3.1.

M. Литтауэр и Й. Кроу ведь на основании узости колеи и небольшого размера


ступиц у синташтинских колесниц (1,2 м) полагают, что эти упряжки были еще не
настоящими боевыми колесницами, но своеобразными протоколесница ми. поскольку
их маневренность была ограниченной, а колесо при езде могло западать: кроме того»
на ярме не было ярем-рогаток, которые были приспособлены к анатомии лошади ’
Не могу согласиться с данным утверждением. Во-первых, южноуральские колесницы
являлись первыми, еще плохо разработанными экземплярами данного аппарата. Во-вто­
рых, кельтские колесницы имели ширину между колесами также охоло 1.25—1.35 м 13.
А как лихо могли британцы управлять подобными упряжками, нам хорошо извест­
но — все зависело от умения возницы (Caes. В. G., IV, 33; Агг. Tact.. IV, 3). В-третьих,
в одной из последних совместных работ сами исследователи лают определение ко­
лесницы как «легкой, быстрой повозки с двумя колесами со спицами, которую тя­
нули кони, расположенные по обе стороны тянущего дышла; она везла одного ездо­
ка или более» ш . Как видим, все пункты данного определения подходят и к осуж ­
даемым колесницам, может быть, за исключением быстроты передвижения, но это
величина все же субьективная. В целом, можно согласиться с утверждением авторов
о том, что данные колесницы были, скорее, парадно-представительскими, хотя они
могли использоваться и на войне.
Итак, хотя евразийские колесницы были погребальными и свидетельствовали о
высоком социальном статусе погребенных, они должны были иметь бытовые прото­
типы, которые использовала племенная аристократия. Отметим, что в степ? ьи зонах
сложился тот же комплекс вооружения колесничного воина, что и на Бди жнем Вос­
токе — главным оружием и тут был лук. Это подтверждают и цектрально-азматсх^е
петроглифы, которые иногда показывают сцены охоты колесничих с помощью vvta
и стрел 1".

*** Ufttmer М А . Сго<мг1 ]. Н The Origin Р 9 4 9J9, ср Л :\>' у Л' Horse v. » -


Критику :*гих влглялов также см.: Кузьмина К Е Новые л шпме (
D^chi’lrtfe ) Manuel <3*лгс1нЧ'к>£цие prtbiton>{ue «ItK juc et По кты ш . Vc* II Pt '
1914 P 1186
*** Ummer Μ Λ. Crounrl J H Robert Dnew*. P. 297
i:: Hirtißженоё A Λ Наскальные и наряжения С U l; ср. Р..лч^< \ 4 К ^мъ-рнрегаци*1 .»·
с к.»льныл изображении колесниц Центрнльной Алии I Цччцчнгг Ho*x*vu» л к 1^8' С · - 4 ч
Л ь * Ы * б м колесницы к к о и а ш ч и г д[кА,„{Х .^ .П|||Т

Бгок»оеые у д л и с одночастным фыл\ом и дисковидными псдлиями с пятью шипами (диаметр псалиев —


лколо о> см. длина грьта - 26/ см). Газа (XVII или XV в. до и. э.). Палестинский археологический
х\ ·*>·.. N. >*.’ 71. Бос произведено по изданию: Polt atz J. А. Н. Die Pferdetrensen... S. 111, Hg. 4<β.

Б начале II тыс. в Карпато-Дунайском бассейне существовала своя особая систе­


ма упряжки лошадей, от которой сохранились элементы узлы. Здесь была распро­
странена езда со стержневидными псалиями Отсюда последние распространялись
на запад, вплоть до Франции и Дании, и на юг, вплоть до Греции и Центральной
Анатолии Вероятно, в Карпатском бассейне также знали колесницу, хотя прямых
сказаний \ нас пока нет, есть лишь данные о наличии в этом районе четырехколес­
ных повозок Л Х.-Г. Хюттель даж е полагает, что стержневидные псалии связаны с
традицией верховой езды, которая известна в районе Среднего Дуная уже в XVII—
XVI вв.‘- Однако о существовании тут колесниц, по крайне мере, свидетельствуют
проникшие в этот район дисковидные псалии, которые в районах, расположенных
восточнее, употреблялись именно для колесничных лошадей 126. Вероятно, и в Кар­
пато-Дунайском бассейне этот вид псалиев применялся с аналогичными целями.
Одни из наиболее ранних удил на Ближнем Востоке — это бронзовый прибор из
Газы с одночастным грызлом и круглыми псалиями, с пятью шипами на каждом из
них. Удила датируются Й. Потрацем XVII в., однако такж е возможной датой явля­
ется середина II тыс.12 Еще раз напомню, что острия на внутренней стороне псалий
нужны для облегчения управления лошадью: когда вожжа с одной стороны натяну­
та. противоположные ей шипы давят на углы рта животного, заставляя его повора-
чивлть По-видимому, правы исследователи, полагающие, что этот достаточно со­
вершенный тип удил восходит к более ранним роговым или костяным дисковидным
прототипам с шипами, у которых грызло из органических материалов сменилось
бронзовым стержнем. Следовательно, данный тип удил мог распространиться на

комплексе *·« Н'.о. сник стенных колесничих см Кузьмина E. Я Новые данные... С. 72.
- Л< ч-. wu , Л Мои en Uns de ccrf sur le terntoire du bassui des Carpathes/ / Acta archaeologica
Aw-Jt*iiu.*c scientiarum i 1t прайса* T. 3. 1953. P. 69— 111.
*■ 1,1 · br*»nze* und frii 1leisenzeit 1iclie Geweiht rensenknebcl aus Rumänien und iluc
xzffrn Ak< Fuj*i«r .tus Museum für Geschichte Aiud, Teil II / / Eurasia antiqua. Bd. 4. 1998. S. И 5 -
116, IBS
H G Zur archaoiojpsclien Evidenz... S. 208 —209.
Hutlri H~G Aitbronzrzcithche Pferdetrensen. S. 8 2 —83.
' h* PferdernniÄni lies Alt riant Ronu, 1966. S. 111, 22 4 f f e 46b; HW** Hj·®
» burtrfiWÄp; Pierdctremen 5 72 Abb. 2; Utlmier Μ Λ , C r < W ]. H. Wheeled Vehicles... P·*7'
Ληά ° ,hef MtJm of UnA Transport in Bronze Age Greece A ® * * “ ? *
предположительно датирует этт. удила XV в ), A^.iroli λ An Early
' ‘ П Ч л ’ V KfnW,,m ^Iwflitjnbem tiKl und der europäische Nordosten: Studien *»
tier ^ liieyicn ik lsen ^ retw ajcn au iitittu iij Bonn 1998 S 9 8 —99
li ЛГ.. ..ЫИ paAop фумкциониро«и,нв УАИл cm Littiairr Μ Λ Bits P 2 8 9 - 2 9 6 ; я W **'
., * ο.,.ΛΗ^ lm uti.mrr M A.CrouwrlJ. H W ill e d Vehicles.. P 89.
Г idfili I 11fxtuc хождение и (чпЛитие боебой колесницы

Влижнсм Востоке из северных степных зон »». В Передней Азии способ к о п т и т


улил на морде лошади был усовершенствован с помощыо уже сушествоваыпег > тут
оголовья для ослов, которые, к тому же, могли иметь и удила Л
Итак, в первой трети II тыс., судя по археологическим данным, существовали
три региона применения различных видов псалии и, очевидно, колесниц: южная Рос-
сия, Украина, Казахстан (дисковидные псалии), Передняя Азия (металлические). Kar­
ri.ι ιο-Дунайс кий бассейн (стержневидные) 1 \ Говорить же о моно- или гг· > л н т *: '
ности появления колесницы в настоящее время пока епде рано, вследствие недостат­
ка археологического материала. Впрочем, первое предположение выглядит более ве­
роятным, и, как представляется, приоритет в этом вопросе на нынешнем уровне на­
ших знаний принадлежит все же Ближнему Востоку, откуда распространились куль­
турные импульсы h\ По-видимому, не лишено основания и предположение ряда
исследователей, что наряду с колесницами возникла и военная элита, символом ».>
торой был данный аппарат 1Ь.
Итак, в начале II тыс. появляется колесница, т. е. достаточно легкая повозка,
имеющая открытый сзади кузов, который был прикреплен на месте пересечения не­
подвижной оси и дышла. Вокруг оси вращались два колеса со спицами. Сами колеса
были посажены на ступицу и закреплялись на оси чекой *Л
В начале II тыс. на Ближнем Востоке появляются и определенные письменные
источники об упряжках с конской тягой. Колесницы упоминают документы из Ка­
шина ,и. Сохранился интересный документ, рассказывающий о колесницах, исполь­
зовавшихся в боевых действиях (ок. ΪS00 г.). Правитель восточно-анатолийскс го го­
рода Куссара Аниттас во время войны с городом Салатиаара имел в своей армии
1400 пехотинцев и 40 колесниц (GlS. GIGIR **) с конями ч. Согласно другому тол­
кованию этого текста, данное количество войск было помощью Салативаре или же
добычей Аниттаса, взятой из этого города li7. Хотя в тексте нет ясного указания на
тип применявшихся аппаратов, но, вероятно, речь идет все же о колесницах \ А
поскольку количество колесниц достаточно велико, то они, по-видимому, являются
уже не командными, а боевыми машинами. Эго число представляется более з н а ч и -

1:9 Смирнов К. Ф Археологические данные С 5". Торелик Н В Боевые колесницы ( \ 'У


KythAiitH*! В. В. Откуда пришли индоврии? С. 183— 184. Н/А»хе>»ос· 3 А Наскальные «*ju0fu.>scsi-c· -
С 167; AzZ'iroli Л. An Early History .. P 13.
,W Cp.: tbintitr B. L>as Pferd... S. 496; Ufttiuer Si A Bits P 298 В А Повожено« лдже пуч-л/л-
латает независимое рлзвгпие упряжи египтян и степняков (Η ·8ο * ι В А Нхкхчьные нюбрзже-
ния... С. 180)
14 Бочкщнб В С Дисковидные псалии начальном поры эпохи поздней орошы Восточной £л?ч>-
им и Казахстана / / ЭрмМПВКШМВ чгепия памяти b b Ι Ιηοτροβοοοτο: К 90-лггчю со дня рождения
11 — И февраля 1998 г. СПб. 1998. б* 1 - 3 (рукопись) H*rrt7 H-G. Altbronzexeitbche P W
ct rerisen. S. 80. Подробную классификацию и каталог всех грех гипо» иедлий см Л*>г.чх S Sc..:!*:·
maims SchachtgiBberrund. S. 30— 108
1'■ Cp.: Uttitticr M A., CrouHvl J. H The Origin 1’. 938
1И БочкйрМ В. G Карпато-дунайский и волп.» уральский оч гн культурогсиел.» нвохи бгктш
Конвергенция и дивергенция и развитии культур эпохи энеолита — бронзы Средней и Босгенион
Европы Материалы конференции 2 1 —25 августа 1995 гида, Саратов |Ч | | С П б. I' л С 2 .
Uuttel H.-G. Altbronre/eitliche Pferdetreiuen. S. SO—81. lOre/ZEi N Ьюш е- шкл tnxheixn.rcit. хле
G e w e ih t re n se iikn e b ei. S 116, 135
14 Определения колесницы также см.. Кугьиимо В В 1Hkv v» пришли * C 2-«ς|
жеnoti В. А Нлск.1лы!ые изображения С 253; litt л и г .4 A. G utmW J И Wheeled V' Lf 4
l" BiiMXfH'JitJM' Т. В., ИΑ,'Μύά В В Индоевропейский язык 1 11 С 5^9; A
Кош aiн! Chariots in Ancient МсюроСагша Helsinki, 19 So P 6
Oft См.: Надпись А н н г п с а / Пер R & Иванова / / Луна. 1977 С
Niiyr/ \V l.Vr mesopotamierhe Streitwagen S 2*
7 Drews К Tlie Coming o f tlw G ireks. P 101. n 7 1
1,4 Goetz*’ A Warfare in Asia Minor i t 1гац Vol 25 1965 Pt 1. Г 12V, W IVt
tanilsctie Streitwagen S ^ 24
НгфгАш* hoe«*« хочгкинн и колесничие dfxfiuu

тельным. если речь идет о войсках всего лишь одного города. Чуть позднее ассирий­
ский царь Шамши-Алад I (примерно 1815—1781 гг.) в письме повелел своему Млал
a**v сыну, правителю Мари. Ясмах-Лладу доставить из Тиль-ша-Аннина (Чагер-
Ьазара) в Ли;:и\р на праздник Лкиту.м мульи и лошадиные упряжки 1 . Как видим
ч, ней следовало доставить с истоков реки Хабур, т. е. с самого севера Месогюта-
мки. В данном случае речь явно идет о парадных колесницах.
Нескольк \ее поздним временем МИДОВ и я письмо посланники царя Мари
Зим г и-Лима (1781 — 1759 гг.) к царю Кархемиша Аплаханде, в котором месопотам­
ский правитель просит через своего уполномоченного у северо-сирийского монарха
дорогих и редких белых коней для G lS. G1G1R. т. е. колесницы. Посланник написал
своем** господину такой ответ: »По поводу белых коней я говорил (с Аплахандой];
он (ответил} так: „Белых коней для колесницы нет. Я пошлю и [оттуда], где они
имеются, сюда должны пригнать белых коней. А до тех пор я велю послать ему гне­
дых коней из Харсаммы"» Речь опять же идет о парадно-представительском
транспорте, для которого требуются соответственно дорогие и редкие белые кони.
Отметим также происхождение коней: из Харсамма на юго-востоке Анатолии и>.
Цена хорошего коня уже в этот период могла достигать весьма значительной суммы.
Так, царь южномесопотамского государства Иссин Ишме-Даган (1953—1935 гг.)
просил правителя южносирийского города Катна Ишхи-Адада приобрести для него
пару коней за очень большую цену: К) мин (5 кг) серебра м\
Судя по документам из Мари (конец XIX—первая половина X VI11 в.), колесница
была была престижным транспортом. Ее, например, могли подарить заслуженному
вельможе; в нее запрягали как ослов, так и лошадей, причем, по крайней мере, пер­
вых поставлял дворец. Исходя из сохранившегося материала, более распространен­
ными были повозки колесницы, запряженные ослами. И з-за сложности чтения таб­
личек нельзя быть полностью уверенным в том, что они применялись и в военном
деле, хотя такая возможность весьма вероятна ш .
Как выглядели такие ранние месопотамские упряжки, мы можем наблюдать на
оттиске печати на глиняной табличке, датированной третьим годом правления Хам-
мурапи (1790, 1789 г . ) 144. Тут мы видим потрясающего кривым мечом триумфатора,
едущего в бнге. За колесницей идут пять связанных пленников, а внизу лежит по­
верженный враг. Кузов установлен на колесах с четырьмя спицами, ось которых
расположена пол его центром. Колесница все еще имеет высокий передний борт и
сиденье, однако дышло уже прямой формы, резко изгибающееся на конце.
Итак, совершенно ясно, что лошадь в Месопотамии — животное дорогое и ино­
земное, о чем еще раз говорит и ее шумерское название ANSE. KUR. RA — «осел
гор* или даже, как указывает В. Нагель, «онагр с той стороны Тавра» м’· Колес­
ничная езда на конях распространяется в Междуречье с севера. Сначала лошадей

А Ihc U iid fa liw u sc des alter Mesopotamien. Helsinki, 1951. S. 46; VP. J r
;*ejopix.umscl* Streitwagen S 2*4; Ьгг.шгг M A. Orotmrl J H Wheeled Vehicles... P. 65; AlZ*iWtl ‘
Ал Early H it
■* N‘W ■'·' Der mciopotaniMcbe Streitwagen .. S. 24; cp Wader E Wcisse Pferde im Alten W
п а /7 biUiodwv-t OnenfeJu Jg. 9. 1952 N 5/6. S. 158; . A. Die Lmdfahrzcuge. S. 46:
lotah A An Early History , P. 28.
¥ fi/lrr { Ά Plerdc . S 158; Ktwwmilmbcr A Hippoiogia H etitica. S. 36. Anni· 1Ί· ·
г, r ,M / . &·**♦*/ ) H Wl keeled Vehicles... P. 59. AzZ'troli A An Early H istory... P. 2»·
iupi*rr J К Lei iv »mades cn M esopotamia.. P. 36.
* i M Tb* Military LstahhsJiment at Mari. Roma. 1969. P. 31—32, 35. иу
MthxruhmuU W. Der Streitwagen S 37 Л1Л> } у M Ди.тлу .р ν Я № <*■*£* Ui
У Мур«· η * г*>лткл аиги|*>ь л4 » сш р |ц ц |п < м годом правления Хаммурапи ( 17*79 г.)·
ν А , Г .... >.■!} И wheeled VcIik Ici Р 51. ΛW e y Г К S П,е Em ergent И ^ 6 24
* Z ' 1 * vT* * '*m ,w ‘l*en ·· s 25. Azbirok А л.» Early History- *·
Оттиск печати на глиняной табличке, датированный временем правления Хамзсурапк. Первая четвегт*
λ ν ΙΙΙ в. до н. э. British Museum, 16815а, London. Воспроизведено по издам**): Mtiuricbmidt W.
Der hg Üisc hc Streitw agen und seine Beziehungen zum nordeurasisch-vorderasiatischen Ra-rr fj Acta
praehistorica et arclueologica. 20. 1988. S. 37. Abb. 3.

просто запрягали вместо ослов в четырехколесную сидячую повозку. Возможно, не­


сколько позднее из двуколки для стоящего ездока развивается более легкий тип ко­
лесницы с колесами, снабженными спицами. Для езды на такой упряжке было дос­
таточно пары лошадей, которые сменили тут ослов. Очевидно, езда на повозке с
лошадьми сначала (примерно конец XXI—XIX в.) носила парадно-представительский
характер и была связана с дворцовой администрацией. Однако уже в конце XIX в.
мы находим и значительное по тем временам колесничное войско в Центральной
Анатолии, которая, по-видимому, в процессе развития колесниц опережала своих
юго-восточных соседей. Судя по изображениям и нарративным документам, в Месо­
потамии еще в середине XVIII в. колесницы, запряженные лошадьми, использова­
лись для мирных, парадно-представительских и/или транспортных целей. Очевидно,
колесницы здесь были еще редки, так как в сохранившейся части свода законов Хам­
мурапи не упоминаются ни лошади, ни колесницы.
В XVII в. колесничное дело продолжает развиваться. В надписи времени Хатту-
силиса I (примерно 1650—1600 гг.) говорится, что хеттские военачальники осаждают
хурритский город Уршу (около совр. Газиан-тепе), имея в своем распоряжении 80 ко­
лесниц (GI$. GIGIR. “*·*) и восемь отрядов пехоты *14\ По-видимому, войска обло­
жили лишь дороги, ведшие к городу, поскольку, как следует из текста, в город могли
свободно входить и выходить из него. Возможно, отряды стояли на восьми основных
дорогах, чем и объясняется разделение осаждающей армии на такое количество от­
рядов и наличие в каждом из них по 10 колесниц д \я мобильных операций Таким
образом, складываются своеобразные колеснично-пехотные соединения, созданные,
вероятно, по общеиндоевропейской десятичной системе деления войск. Возможно,
некое подобие таких соединений показано на сиро-анатолийских печатях и оттисках
с них, датируемых первой третью II тыс. Тут знатного воина-кахесничего, иногда
снаряженного колчаном, сопровождают 2—4 пехотинца Итак, можне прххедить
генезис подобных подразделений: знатный колесничий в сопровождении «cbomi
людей*. Впрочем, подчас люди, следующие за упряжкой, являются пленниками о
связанными руками, которых ведет колесничий-победитель и;. Кроме того, в «том

Осада rujxua Уршу / Пер. В В. Ивамои/ / Лунд, упллшля с оИм. М* 1ч" С 9Л Чдрг К
1 Vi Stm rw agcn ijffawr* М A, О иии*4 / И W heeled V tJu c W P BA
14‘ См.: Побоищ*? В Л М;ккдлы1ыс изображения Рис 112. 4— 14, ‘5— 16 НА ·$■—2· 2
31, MiHircy Р К S Т1к- Emergence И 2 5 (спутники). ^
ХЗа* 42 П
А К. Hcipi'fcuH. ЬоеЛые колесницы и к о м с н и ч м д а вн и х грскоё

Хеттекое царство (X V -X III ив. до н. э.).


I i atu l и (ют хождение и paitumur боевой колесницы

Слева: Фрагмент сирийском цилиндрической печати, представляющей бигу с восначалькихом. ко­


торого сопровождают сзади три человека (ие показаны) (ок. 1750— 1600 гг. до н. э.). Asnmo>ar.
Museum, 1920.25, Oxford. Отметим высокозагнутый архаический конец дышла. Поскольку вожжи
всего лишь две, то, возможно, лошади управляются еще с помощью двух губных колец (см.. Моо-
rey Р. R. S. The Emergence... Р. 207. Р1. 3). Воспроизведено по изданию: Ltitauer Ы. Л., Crouwei /. Н.
Wheeled Vehicles... Fig. 35.
Справа: Фрагмент сирийской цилиндрической печати, представляющий упгяжк>. поразившую про­
тивника. Позади биги идут двое сопровождающих (не показаны) (ою 1S50— 1650 гг. до н. t.J. Ba­
bylonian Collection (Newell Collection 343), Yale. Воспроизведено no изданию: Litauer Μ Λ ,
Crouwel ]. H. Wheeled Vehicles... Fig. 33.

же тексте об осаде упоминаются 30 колесниц из города Хуруххи, которые вошли я


другой город, Асиху ы*. Следовательно, только один северосирийский хурритекми
город мог выставить для одного похода, вероятно с целью помочь союзникам, 50
упряжек. Это число, естественно, не могло являться всем количеством колесничной
армии города. Вместе с тем отметим, что на помощь посланы именно быстроходные
колесницы, тогда как о пехоте Хуруххи здесь речь не идет.
Как могли выглядеть подобные упряжки, мы можем увидеть на описке цилинд­
рической печати, вероятно, из Киццуватш,: (Катаонин, первая половина XV11 в.) Л
Па нижнем регистре данного памятника показана сцена охоты на оленей. Охотники
стоят в битах с низким кузовом, под центром которого расположена ось с четырех-
спичными колесами. В трех колесницах находится по одному человеку, двое из хо-
торых держат вожжи и плеть, а третий, снаряженный колчаном, — только вожжи. В
четвертой биге стоят два человека — возница и, видимо, лучник, так как олени уби­
ты стрелами. Следовательно, перед нами — одно из ранних изображений вооружен­
ного человека на колеснице.
В этот период колесничие принимают на вооружение давно известный на Ъ\л <-
нем Востоке сложный лук. Он, при небольшом размере, был весьма упругим и имел
дальнобойность не меньшую, чем большой простой лук. Итак, уже в XVIII в. самым
обычным и самым эффективным оружием колесничного бойца стали лук и стре­
лы т . Вероятно, в чем-то прав израильский археолог и генерал И. Ядин. считающий,
что в качестве ответа на распространение сложного лука у колесничих появился че­
шуйчатый доспех т . Ведь воин на колеснице, действуя луком обеими руками, уже ч-с*14

14* Осада города Уршу С. 91


144 Nitgi7 №. Der mesopotamische Streitwagen S И. 69 Abb 'S
|,ü Moorty P. R S The Emergence P. 20·$—210
1,1 Y.uiin V Tbc Art l’ (Mb Сводку ДВ1ШЫЯ о APceexe щ Лшм&тт ш В А. Ь щ к п ш й ь х а а т
Ближнем Воспже во П тыс до н у (письменные источнньи и *р»ои>гнчлк.и.· . ·**^
времени η плену* 1Ι.ιμη гм Сл^'ген Сергеевича Цельмнксфи V. ДАЮ ι 10ό 12:
А. К НефМкгт. ЬоеАые колесницы и колесничие ,w ...
--------------- " —■*— -i±Jt**o6

Сле(ч2 Б\ижне»осточна* (сирийская ?) цилиндрическая печать (первая половина II тыс. до н


Боспгч-илведено по изданию: Ciercq L. de%Мenant /. Collection de Clercq. PI. XXVII.287 3‘ ’
Cnfiafc Фрагу.ент цилиндрической печати, покалывающий сцены охоты с колесниц. К.п «,
сперма поломка XVII в. до н. э.). 1ои\те, Ао 20.138, Paris. Воспроизведено по изданию: Ultauer м Т
Crouwel/. Н. Wheeled Vehicles,.. Fig. 39. **··

мог прикрывать себя щитом. П. Мури даже определяет этническую среду, где появил­
ся этот доспех. - хурриты ,5:. В середине II тыс. появляется и защита для колес­
ничных коней.
Поскольку колесница становится боевым оружием, то при тогдашнем развитии
колесничного искусства воину было неудобно самому сражаться луком (что занима­
ло обе руки) и одновременно управлять упряжкой, поэтому в экипаже появляется
второй человек — возница и\ количество животных в упряжке стандартизируется,
и в последующие 750 лет колесницу везет пара коней. Кроме того, на вышеупомяну­
том оттиске отчетливо видны две пары вожжей, что говорит о наличии удил.
Таким образом, в XVIII—XVII вв. на Ближнем Востоке складывается особый ко­
лесничный комплекс, состоящий из конной биги, колесничного воина с луком и воз-
^ V V 154
ницы. П. Мури полагает, что этот комплекс сложился в сирииско-анатолиискои среде .
Из-за плохой Источниковой базы достаточно сложно определить время, когда
колесничные силы стали доминировать на полях сражений. Информация нарратив­
ных источников скудна, и нашими главными информантами по данной проблеме
служат изображения на печатях. Так, на сирийских цилиндрических печатях
(примерно 1750—1600 гг.) мы видим изображение колесничего, вооруженного кол­
чаном и луком, что говорит о военном использовании колесницы, об этом же нам
напоминает и поверженный враг, лежащий под копытами коней |55. Вероятно, в
XVIII в. колесницы использовала в бою не очень широкая прослойка наиболее знат­
ных воинов. Однако, скорее всего, уже в XVII в. колесницы распространяются и
оформляются как особый род войск 15‘.
Видимо, из Малой Азии колесница распространилась на юго-восток, в Сирию и
Месопотамию. В первой четверти XVII в. колесница достигает Египта. Тут в разва
иках южной пограничной крепости Бухен найдены останки коня, имеющего следы
]·дил на губах !ок. 1675 г.) Последнее свидетельствует о запряж ении данного ж"
ьоткого в упряжку. Из Египта лошади распространяются в Ливию. Об этом нам из
вестно, начиная со второй половины XIII в., когда фараон М ернептах на пятом голу
воего правления (примерно 1234 г.) захватил 14 колесниц, принадлежавших во*А*°

1;» о Г ' ? J * L 1?“ ^raer8c,KC р 210-211


tu р^р J » ' Cf U,avrl] Н Chariot,, ρ. 890.
« Й , 5 И "к Р. 211.
I! ! А , . м считал »и
X и· - »ии« Ху» · на поде боя с конца XVII », F &
Р I- я К j6) У К 1 11ic E m e rg en c e... Ρ. 2 1 1 ; Drews R Т Ъ е C o m in g
ScAmIhmh A. A Chariot« P 1 0 9 -1Ю, l 1}.
ГлиЛа I II/кпи хождение и ртбюпис бпгАой колесниц*
О

Слеба: Фрагмент сирийской (?) цилиндрической печати, показы ваю щ ий охотни ка на лихих козлов
и ослов (XVIII— XVII вв. до н. э.). Охотиик едет на биге, прикрепи· в о ж ж и к передней стежке ку­
зова колесницы или же обернув их вокруг пояса. Ч еловека со п р о во ж д аю т три охотничьи е гк я х ж
(не показаны). Отметим, что наряду с архаической конструкцией кузова колесницы , с вы сокой,
как у повозки, передней стенкой, колесница имеет ко лесо с девятью спицам и, а д ы а л о не за д р а и в
на древний манер высоко вверх. Воспроизведено по изданию: LiUauer М. А„ Crouibti / И. Ί Meted
Vehicles... Fig. 36.
Спроба: Колесница. Изображение на глиняном сосуде из гробницы в Бельке Р аш кови г УеГсс к*»-
kovee), Словакия (XIV в. до н. э.). Н а и б а \е е древнее свидетельство о наличии колесницы в Нейтраль­
ной Европе. Воспроизведено по изданию: Huittl И.-С. Zum Abkunft.. Abb. 5.6.

ливийцев и его сыновьям ш . В середине II тыс. колесница появляется в Центральной


Европе (изображение из Вельке Рашковце, XIV в.), а к концу этого тысячелетия — в
Скандинавии, где сохранилось 61 изображение колесницы и повозки В середине
II тыс., как полагает Э. Анати, опираясь на петроглифы в долине Каноника, колес­
ницы появились в Италии ut'. Примерно к XIV в. относятся и археологические на­
ходки там: металлические детали колес в провинции Верона; псалии же из Молены
датируются даже раннебронзовым веком U1. Из западных областей колесница при­
ходит в Китаи |б:. Тут она с парой коней появляется в шанских погребениях во
крайней мере с XIII в.143 По-видимому, несколько позже, во второй половине II тыс ,
колесница приходит в Индию ,и. Таким образом, к концу II тыс. колесницы распро­
странились по Евразии (естественно, исключая северные и таежные области) и а Се­
верной Африке, т. е., по существу, от Атлантики до Тихого океана м .

ПФ1Л1 ШОС1Ш К) К Из истории этно-культурных контактов Африки и Эгейского мир* У


1978. С 110; Псрспглкин Ю Я. Древний Египет// История Древнего Востока Т I Ч. 2 М 1<ч4
С. 558—559; Brctlit*'d] Н. A Histon of Egypt from the Earliest Times to Persian Conquest Топсюи.
1946-. Ρ. 4 6 6 -4 6 9 .
НоСюжгноб В. А Наскальные изображения... С. "4 —75, UVeswrJ Fahren und Roftru m Л*с*и-
ropa... S. 27; Clark G. Horses .. P. 57—58 Cp Mu'h'r S Charme, pug et mors Vteraoire* je U
Sociiitö Royale des Antiqua ires du Nord. N S 1902 P 55
lh0 Anati E. Bronze Age Chariots from Europe// PPS N S Vol 26. 1960 P. 53 6 4
lbl WoyhM'itscb E Die Wagen der Bron/e- und htihen Eramzrit m Italien. M iishea I9“8 S 2 -3 N 2
1a: Кожин Π. M К вопросу о происхождении иньских колесниц / / Культура карало» 3«)Ч<у ж я м
Азии и Океании Л, 1969. С. 29—40, On же Об ииьских кечхеиицдх Рання* *тн.«гсс>д ^ ' f ^
нл|Хздов Восточной Азии. М , 1977 С 2^3 —28'. X.yv.«m«.i E ί PocnpcVTpaneti «e коме»
С. 36, Shittighnsay Е О Historical Perspectives .. P. 2С^ -2 0 S
Slurn^hn^ssy E. 0 Historical Perspectives P 228; Is* Chanot usd bionr 8c-n ^ tu
Ancient CUn Antiqint\ Vol 67 N 257 i‘ KM 4' НоФмвшФ l А заЬимв
изображения... С 178 (датирует крупные могильники с колесинцдми в Саилминтуже « Л м в т я р « .
умт ы и.»я дендр^хронологическую кялиброкку, не позднее 1550 —1^20 п )
U4 Н.шЛгг Е. Has Pferd... S 514. \ыт*Кч»ж .4 Chariots т the 4ccU 1съЛпк 19^5 » 4
(колесница пришла η Индию в середине II тыс до и ж)
,h* Я не ставил ев*чч*« задачей проследить и »цчинллизн^ччигь иутм и b^vm.«
Α. К Н<
'0

Cu f-ύ E.-uc*i* бита. Изображение на стеле Кивикз (Южная Швеция, после 1200 г. д0 н. э.)
проимедгно по ишнию: ЧфМш·«·^ Η. Н Колесницы Евразии эпохи поздней бронзы// Энео£"
я бронзовы й век Украины. Киев, 1/7о. »ис. 12.2.
СкХЛ: Изображение колесниц из долины Камоника в Северной Италии (середина II тыс. до и э )·
« — раеврлхеиная бита; 6 - ритуальные действия, где видна запряженная колесница или повози
коичгг · ельнысК В<кпроизведено по изданию! A>iuii г. Bronze Age Cnariots Irom Europe // ppg
' ---- r t v C \/ΛΙ U. Fio 7

Как вялим, упряжка постепенно, в течение нескольких веков, распространялась


по Старому Свету, и нет веских оснований полагать, что ее распространил какой-то
определенный народ. Следовательно, и тезис о том, что в пользу индоарийского
происхождения колесниц свидетельствует быстрое их распространение в середине
11 тыс. по Евразии, от Скандинавии до Китая ltt, на мой взгляд, не выглядит убеди­
тельным, ведь прогрессивные изобретения заимствуются относительно быстро. Оче­
видно, это нововведение переходило постепенно от этноса к этносу посредством
контактов в течение нескольких веков.
После образования в XVII в. на территории Северной М есопотамии царства Ми-
таннм даже в районах сиро-палестинского региона распространяется особая привиле-
. ированная социальная прослойка колесничих — марианну м . Как указывает А. Кам-
менхубер, термин mariannu встречается в документах середины XV—середины
XII в. ’1 За свою службу марианну получали землю, поскольку товаро-денежные от­
ношения были развиты слабо. Учитывая очень большую стоимость военного снаря­
жения. государство обычно брало на себя расходы и выдавало бойцам из своих ам­
баров провиант, из арсеналов — оружие, из гаражей — колесницы, а из конюшен —
коней.
Вместе с тем не только марианну служили колесничими и, наоборот, нс У BttX
представителей этой социальной группы имелись колесницы В архаической Ви­
дии знатные кшатрии сражались именно на колесницах, т. е. в наиболее почетном
роде войск ·'*. В Китае в эпохи Чуньцю и Чжаньго (X I—III вв.) аристократы тша
те/.ьно изучали колесничное искусство, а в бою сраж ались на упряж ках в качестве

ко л есн и ц ы ÖS леем ем H ani.ir F D as P ferd S 520, T a b 6 0 , A n a ti E. B ro n z e A ge C b r i o «


■ .Μ,. ; Studien zur Entstellung u n d A u s b re itu n g des W a g e n s / / H A Z . Jg. 5. 1961 H f- 1 s 1 ,
• 1 T a liie n u n d K cite.» S 7 6 - 9 9 , T a n I K a rte n , K u ts c h e , K a ro s s e / A u s d e ... U n g a n ·
• Verträgen
a c rira g e n von
. ... 1I· G
Gott
u ttssc
cEilig.
b lic BBudapest,
udaocst. 1970 S. 28-163.
197Π 4 ? Ä _ lA 3
Сам : Nnutg Λ Studien s5 101. Mt Ыhimdl W. lX * r agaische S tre itw a g e n S. ‘12
См CAD Μ 2 8 1 - 2 8 2 , „Ш.....................
ш ш N.., Tallь N A rm ie s .. P. 2 5 , 36 . Прото*: Μ»κ0Ηί
з.,. Л еа а Η ί . Ардчтба Ь. Г Ожериа* периферия. . С. 72.
м A Hippologia Hctitica S. 16 C. 22 '
• j "*м \ \ r V ,A f' Угорит·' и его организация// ВДИ. 1969. № 3 Ikhtfl
C . 3 2 5 — A31.
и6Т 7 ш' χ ι ν - χ , " · Β АО.. 3 М . 1982
.i Л t » * > * / / Minos Vol н 1 9 88 . р. 5 3 _5 4

2 * ? ·* * « * кодексе нести. . С. 491-496; Hopkim E. Ж The *>** i . i


'U L 1,1 А.меш Iiidia as Represented by the Sanskrit Еры / / JA
I'uifta I Происхождение и развитие боек,и колигшцы
η

Слева: Запряжение колесницы . Писаница из Койбагар III (Кзратау, Южный Казахстан. вторая поло-
вина II тыс. ло н. 9.). Воспроизведено по изданию: Чередниченко И И. Колесницы Евразии... Рис 1.4
Справа: Лучник, спешившийся с биги. Петроглиф из Тхора (Северный Пакистан/. Воспроизведен
по изданию: Кузьмина Е. Е. Откуда пришли хндозрик? Рис. 3^. 15.

лучников 171. В Египте периода Нового царства колесничий мог обладать поместьем я
150 арур 17\ Поскольку колесничие были знатными и состоятельными, они не только
имели время для упражнений, но, более того, им полагалось тренироваться. Вслед­
ствие этого они стали более опытными и искусными бойцами, чем многочисленные,
но плохо подготовленные пешие ополченцы. Следовательно, у колесничих привиле­
гированное положение в обществе стало соответствовать и их господств) нз поле боя.
Тем не менее, в отличие от средневековых королевств Европы, государство а Вос-

Схема распространения колесницы. Воспроизведено по изданию: ftn.Wijw / Slu-.ег. z~:


und Ausbreitung des Wagens// EAZ. |g. 5. \%\. HK 1. £ 15.271

171 Школчр G Выдающийся памятник древнекитайской ьоешк'й ли*;л* ,7 Сус.*. ' V '
С. 33; D iw ll М, von Oer Wagen in vier truhrcit Vhitus Aciisc. R.k’i und Ж ^ · - :· - - UKk
Kultur- und Technikgesclnchtc Göttingen. W85 S l?0 1 i I?» . . ч $ Cbariv4.. Y. S 'i.
172 ScJtiJ/ttiin Л. R Tlie Egppciasi Chariot ry Λ Rf-vx.uiim.uiou /, Journal ol the Лшсчха
Centre in Egypt Vol 2 Ι9ό3 P и 80 Ншомшич С Им; гоп ;.»л»ч*п.и *· v « .»-vvq * ■ ' -
пары копей потребуем,к участок »с.чли в 8 — 10 га (АхС‘ * * lh»r.w »' 2’’)
•· ,4. А Неф, Л "',. Iswfim· ко if спицы к л о t.-< и .« ,,.·

Возница. кеду«»* колесницу. Петроглиф из Акджилгз (Памир). Возможно, какая-то ритуальная


сцена - возничий обнажен. Отчетливо виден плетеный пол колесницы. Воспроизведено по изданию:
Кузьмин* Е. Е. Откуда пришли индоарии? Рис. 36.3.

токе осуществляло строгий контроль за своими бойцами на колесницах, не позволяя


нм выйти из-под авторитарной опеки и захватить власть. И так, колесницы в госу­
дарствах Древнего Востока составляли род войск.
У племенных обществ, у которых еще не было государственных образований, по­
ложение колесничих было несколько иное. Здесь колесницы во многом имели свой
первоначальный статус — они являлись в большей, чем на Востоке, мере символиче­
ским оружием Для поддержания престижа знатный воин долж ен был выходить
на войну на дорогом виде оружия — колеснице, поскольку верховая езда еще не
привилась (cp.: Diod., V, 29; Flor., I, 37, 5). Тут колесничие являлись просто особым
видом ополченцев, а не специально организованным родом войск. Вместе с тем и у
племенных обществ колесничие были такж е лучшими бойцами вследствие хорошего
вооружения, в силу своей закалки, пристрастия к охоте и т. д. Вероятно, колесни­
чий «героического общества* намного чаще, чем обычный восточный боец на уп­
ряжке, спешивался в бою с колесницы потому, что с земли сраж аться было удобнее,
сама упряжка была в большей мере показателем статуса. Впрочем, и таких бойцов
с упряжек набиралось подчас немало (cp.: Caes. В. G., V, 19).
К XVI в., как справедливо отметил В. Нагель, на Ближнем Востоке складывается
колесничное единство, койнэ 'и. Это койнэ С. Пигготт распространяет не только на
Ближний Восток, но и на Европу, от Словакии до Урала Оно выражалось в од­
нотипности конструкции колесничных упряжек: развитие идет по линии усоверик·1·
стювания и облегчения управления лошадьми. К середине II тыс. появляется трен­
зельное бронзовое удило с двухчастным грызлом, которое первоначально еще м01,н
им ел псалии с шипами Постепенно от остриев отказываю тся, а управление л0^
а-сЛью осуществляется посредством того, что при натягивании вожжей двухчастн
грызло, сдавливая нижнюю челюсть лошади, образует угод, который, в свою ι

,г D cL fcyiu · [ U clievai... Р 2 1 4 - 1 2 5 (о подобной ситуации у индоевропейцев),


« 'Г' “ г^ я* * ,* eW Transport р 242: Utm. Horse... Р. 2 5 - 3 0 . г . s Stn*i
‘Ar Streitwagen. S. 3 6 -4 2 ; cp.: Zaicngmni C Pfeuj* 1,1T ц„
‘V " T а д Technologie / / Jjliresl>enclit des In3t.ti.ts fur Vorgeschichte о
Г -н MB 1V;7 S 21 · An Larly ».story.. P. 31.
Μ *·№Μ s Η** P .« Wagpm and Cam' P 13. ,
Π I 1 ^ т у £ . i 494- 496' ^ 41. A tla s z u r a ltü g y p ris c lte n K u ltu r »
Г uiAu I. п/нтсхождгние и (тШитиг богЯой колепии*.

ГГ\

( и Па (Упас к циликдричесКОЙ нлвилонской печати Ц Щ И Ю времени (коней XVI— XII вв. до и. I.J.
Воспроизведено по изданию: Nagel W. Der mesopotamiscne Streitwagen.. S. ЗУ. АЬЬ. ЗУ
Справа: Оттиск средиесирийской печати. Возможно, бига здесь имеет еще архаическое дышло, резко*
изогнутое на верхнем конце (примерно первая половина XVI в. дон. з.). Воспроизведено по зял-ч/ч.
ИЛ Der mesopotamische Streitwagen... S. te. Abb. 21.

роль, давит на нёбо животного ,77. В конце


XVI в. для облегчения управления лошадь­
ми на ярме стали закреплять направляю­
щие кольца. Подобные приспособления в
форме стойки, закрепленной на дышле,
уже применялись на запряжках с эквида-
ми *17\ однако на ранних колесничных уп­
ряжках их нет ]7\ Напомним, что кольца
позволяют так распределить вожжи, чтобы
ремни с правой стороны шли, не спутыва­
ясь, в правую руку, а с левой — в ле­
вую т . С середины XIV в. нам уже из­
вестны наглазники, прикрепляемые к ого­
ловью для того, чтобы лошадь не шараха­
лась. Они, кроме того, как было отмечено
выше, выполняли и защитную функцию 1М.
Изменяется и система тяги колесницы.
С XVI в. появляется стяжка низа дышла и
верхней части переда кузова, что облегча­
ет давление дышла на ярмо и, следова­ Серебряный распределитель вожже« с навер-
тельно, на лошадей ,12. Распространяется шием в виде осла *з гробницы цзрмцы Пу-»и
ярмо-рогатка, которое, крепясь к брусу (Шубад) в Уре. Время первом лхнагпа Ура
(XXV в. до н. з.). British Museum, 12143$, Lon­
ярма, несло на себе основную тяжесть ку­
don. Подобное приспособление \*реалллосъ т
зова. Под подобное вилкообразное ярмо согнутом дышле повозке. В оспроизвела» о а о
стали подкладывать подушку-седёлку, что­ «зданию: LUtmxr М А., Стоив.*//. Н. Wöered
бы лошадь не натирала шею. А для фикса- Vehicles... ¥i%. Id

177 UttMur M A Bits P 295, Cnfumri). H Chariots P ll<>


l7* N<«rf VP Der mesopotamische Streitwagen S 69 Abn 5 5 -S'?
I7’ Ibid S. 06 Abb IS - 25
,M Ibid S. 37. 66 Abb 23; cp S 69 Abb "0—75
1,1 C m . O iw H . A t« .·· A C Tut « к Ь - Л и н т Em a j^ H tw Iw s K.-:i!gsgr>h л и .
i'af 40—43, Uttiuurr At A , Спчтг!}. H Wheeled Vehicles P 4 1 U W J H Ovanots ? CH--
125.
**' N.iyiV \V Der mesopotamiiche Sliwtwjjee S 36, 6o Ab. 21
^ ________ л. К. Нгфсдкн». Ьснбш к-а>ес*ичк и кплпити,· .^-»гг|| |

Ц1|1, чру.ч-рогатки на месте стали применять дополнительный ремень - „одпвуп


-■■.■мляетсч к стандартизируется конструкция дышла. Это позволяет в К ( ) У'
\ у F хвехичить давление на дышло путем перенесения оси колесницы назад ,
лкипажа теперь непосредственно давит на дышло и ярма-рогатки. Гакой перенос ^
необходим для облегчения маневра поворота колесницы . Nкроплнется и ко "
стрхкция колеса. По-видимому, уже в XVII в. появляются колеса с шестью спицами
я со второй половины XV в. — лаже с восьмью . Однако лишь с рубежа XV-'
XIV вв. шестиспичные колеса становятся стандартными в Передней Азии |М. χ ΒρΓ"
лость ярма и дышла приводила на длинных пробегах к тому, что из-за боковых
\ебаний колья, связанного с ярмом ярмом-рогаткой, кони быстро утомлялись. Что­
бы избежать этого, животные должны были идти синхронно ls\ Действительно
практически на всех древних ближневосточных изображениях мы видим упряжки
идущими в ногу, что, вероятно, является не только данью художественному методу
Для того чтобы лошади могли так идти, их съезжали посредством тренинга.
Ко второй половине XIV в. относится первый дошедший до нас на пяти таблич­
ках тренинг митаннийца Киккули, найденный в архиве хеттских царей в Хаттусасе ш.
Как убедительно показала В. Б. Ковалевская, данное руководство посвящено выезд­
ке на длинные дистанции лошадей для боевых колесниц, проводимой в шесть этапов
б течение пяти месяцев ". К несколько более позднему периоду относятся среднеас-
сирийское руководство по акклиматизации и тренингу колесничных лошадей (после
1300 г.) и угаритский ветеринарный трактат Таким образом, создаются основы
для новой науки — гиппологии. Цари ищут способы улучшить породы своих коней,
чтобы сделать животных более приспособленными к местным природным условиям.
Так, хеттский царь Хаттусилис III пишет царю касситской Вавилонии Кадашману-
Эклилю II (ок. 1275 г.): «Пошли мне лошадей, [они должны] быть племенными же­
ребцами и жеребятами большой стати. Жеребцы, которых мне [твой отец и те,
котор]ь:х послал мой брат, были хорошей породы, но низкорослые, и они состари­
лись (?). [В] моей стране зима суровая и старые лошади не выживают. Пошли мне
[жеребцов] и жеребят [большой стати]·, маленькие лошади в моей стране очень мно­
гочисленные»
Итак, к середине II тыс. колесница становится мобильной, достаточно удобно
управляемой упряжкой, способной преодолевать значительные расстояния, и основ­
ной ударной силой ближневосточных армии. Об этом нам еще раз напоминают тра­
диционные обращения в начале писем царей. Так, ф араон Аменхотеп III (1417—
/9 гг.) пишет вавилонскому царю: «Твой дом, твои жены, твои дети, твои вельмо­
жи. твои кони, твои колесницы в странах твоих да будут очень благополучны. 51
благополучен, мой дом, мои жены, мои дети, мои вельможи, кони, колесницы, вои­
ны премного благополучны...» 1,(.

Nimf
р
W !Х%*
n ieso p o fa m isch e S^ »t rc ir
e wi t ae g c ii. S
с 3, 7 __ίο . . „

3S-39. 66 АЬЬ и ,, 8' U "H'r М А- Crum·,·/ J. Н.

........ — - ...........................
*****' v 54-229. 11 A Dm Pferd s il ,^,nen,;i,ni Vnl 111 ‘ <И1 N 3. P 431
5 “ * * " * ·« · В £ χ, ' • 6 5 — 2 1 3 ; K d t/u itm b itb er A H ip p o lq
и *с^*лник. с. 51 — 58
1 J' ‘^ i p u i t o ? ИИ,ЛИ и " л ° а( > и и KZ " " ,h u b rr A Η 'Ρ1χ ,|ι,Κ>·1 H e ritic a . S. 38

— c ' « * * · . . S. 2 5 - 2 6 ; c p .: f A p.
* ■ ·*

T i М ^ 9 ю Т И18T t o T l ' ' / r,C|’ И M А ы ш к * / / Xi"*


* 1.
/ w fi« l I I (ют хождение и ригЛитие богЛгщ кп.ш*ии*
75

Лицо КОЛЕСНИЧНОЙ БИТВЫ

г ш Г 1 Г СООТНОСИТ ТО*еР О ™ ' кол«ницы с реальностью и


с микенским колесничным военным делом, исходя из использом тГупряж ек ха
Постоке. Таким образом, чтобы выявить особенности микенской и гом/рсжагои -о
'1 НИЧИ0” ,a,lt' Kn·следует выяснить, как происходил типичный бой в эпоху ГОС1К
< ,на ****** сражений (XVII—IX «в.). Однако как раз реконструкций
колесничного боя ученые почти и не занимаются, следовательно, их выводы*страда-
,ul i l ! ' -’^зрительным характером. Именно поэтому, в сил иеразр;; ботам · х и
проблемы, стоит уделить особое внимание действию колесниц на поле боя.
К сожалению, источники, информирующие нас о функциях упряжек на v .»не,
крайне малочисленны и разнородны. У нас есть довольно многочисленные бляжиедо-
с i очные изображения колесниц в боюι египетские рельефы и ассирийские барелье­
фы. Тем не менее, и те и другие картины, несмотря на всю их реалистичность, стра­
дают большой условностью в показе сцен боя — враг, часто лаже без наступатель­
ного оружия, уже повержен или спасается бегством, иногда лишь пытаясь сопро­
тивляться. Краткие надписи на изображениях носят декларативный характер и мало
помогают нам в реконструкции действия армии на боле боя. Поэтому особое змаче-
ние для нас приобретают письменные источники, где говорится о действии колесниц
в ходе сражения. На мой взгляд, такими источниками являются два намят- и са. индий­
ский героический эпос «Махабхарата*, записанный в начале новой эры Л ♦ LI >о
чжуань», комментарий к «Чуньцю», китайской летописи восточного царства Лу, по­
вествующий о событиях, происшедших с 722 по 448 г., и написанный в III в. до н. э.:'
Интересные сведения содержатся и в индийской «Артхашастре», написанной, со­
гласно традиции, советником Чандрагупты Маурья Каутильей (конец IV в.). Таким
образом, для реконструкции типичного боя эпохи господства колесниц следует
скомбинировать свидетельства различных и по географии, и по времени источников.
Также нужно помнить, что у каждой страны есть свои особенности в использовании
упряжек на поле боя. Поэтому следует выявить самые общие черты колесничного
боя, характерные для военного дела этой эпохи вообще. Полобное сходство возни­
кает вследствие однородности конструкции и похожего применения колесниц.
Попытку реконструкции колесничной битвы делают в своей книге Н. Стилмен и
II. Толлис; впрочем, ценные замечания разбросаны небольшими частями по всему
труду 1Н. На мой взгляд, наиболее полная реконструкция боя колесниц принадлежит
F. Дрюсу, который, однако, не использовал сравнительно-историческии анализ л ке
привлекал индийские и китайские источники, вследствие чего она страдает большей
схематичностью 1ч\ Кроме того, для понимания механизма боя и повеления в сраже­
нии людей и лошадей можно, с большой осмотрительностью, привлечь свидетельства
кавалеристов Нового времени, которые говорят о сходных сюжетах. Это меог\. лимо
еще и потому, что колесницы во II тыс., по существу, являлись предтечей о)л>щен
конницы т .

*** Вимснн А. А. Южндя Азия/ / Истонийкошсагии* истории Древнего Востока М


С. 2 9 0 -2 9 1 .
™ КрнифбМ. 9 Китаи. Эпоха Чуны>к>-Чжл1.ых' ( V II I И! ·» до н х ) / / b k r o t w a w w *
истсшин Древяето Бостокл М. 1 Ш ( 335; Л ^ Ajviumi» Киган Т
™ Ш1пит N.. Ы ь N. Annies Р 8. 1 8 -1 9 , 21. 2 ^ -2 6 . ЧХ 3 6 - Ж S I. ч>. « . ' - ö l *
1,1 Drrws R The find of the Bronze Age Princeton. 199* Г 113— 1ST
m trvrur ]. G Le char de guerre P 638 firut'.t I d baf.ulU ue du:> dam l Anfx|u;te . Re··
de defense nationale 1948 M.u P 642; &Ыж»ш A R The Е д о м а СЬпсчту P *·♦ verr .,. f и
Jr Phases and Modes ol Combat ш T.trlv * ПЙы * limcse m Λ ϊ ■Гч‘ CaiuMidgc уЬДод Ц IVT-Ь
P 64; Drrws К The End I' 1б4
к „ „мочвгт ш л » 1 !-» кор«л«ского гусарского полка англичанин Л. Э. | | 0.
а 1 а « а . С ™ имела с о и особенности, которые произошли « с л е д ™ ,с р, м
™ и , оОч-толтелкг.: .Военные допет.,,« до такой степени подвержены раз.
“ Г 'ч.д . еаечайностяи, что неномоипю на каждый частный случаи уетанош,ть 0„.
правплв.. . Но .месте с те» тактика и общие принципы в , 6
Ϊ , же ииети · ..гот период некие общие черты. Очевидно существовало три ,|ри.
с„ „ ар„ колесничной битвы: 1) наиболее важным было использование ко-
. J L „ f п о л е в о м сражении, когда оба противника располагали одинаковыми родами
60.-,л К: пехотой, колесницами, а позднее и конницей; J по-иному колесницы дейст-
SOIUAK против врага, располагавшего лишь пешими силами; 3) существовала специ­
фика в п р и м е н е н и и упряжек во время осад и блокад.

Бой между кОе\есницами

По-видимому, обычно в полевом сражении встречались армии, имевшие одинако­


вые рода войск. Для выяснения функций упряжек на поле боя следует обратиться к
восточным источникам, а для сравнения — привлечь наиболее близко находившиеся
N Эгеиде ближневосточные свидетельства, в частности употребление биг египтянами.
Нам лучше всего известно использование упряжек в битве при К адете (ок.
1300 г.). Сохранились не только письменные источники («П оэма Пентаура» и над­
писи на изображениях), но и пять больших рельефных панно, представляющих нам
ход данного сражения. Эти изображения подчас предоставляют намного больше ин­
формации о холе боя и тактике войск, чем нарративные источники l,s. Битва при Ка­
лоше показана; (1) на правой стене колонного зала большого храма в Абу-Симбеле;
121 на внешней стороне южной длинной стены храма Рамсеса II в Абидосе; (3) на
первом пилоне внешней стены восточной и западной башен и на северо-западной
внешней стене в Луксоре; (4) на первом и втором пилонах северной башни восточной
стены в Пер-Рамсесе; (5) на внешней стене двора между седьмым и восьмым пилона­
ми в Карнаке 1W.
Рубеж XIV—XIII вв. — это как раз период наибольшего расцвета колесничества,
время его господства на боле боя. В этом плане характерно, что в ходе самого сра­
жения действуют в основном только колесницы, пехота в бою участия почти не при­
нимает. Хотя отчасти такая ситуация объясняется нетипичностыо битвы при Кадеше,
поскольку армии тут не развернулись в настоящий боевой порядок и колесницы дей­
ствуют как наиболее мобильная ударная сила. Тем не менее показательно, что Му·
ваталлис два раза посылает в атаку именно колесничные корпуса численностью в
25(Х) и 1000 упряжек, а подходящее к месту схватки египетское соединение неари
мо», как показывает рельеф, с ходу бросает в бой свои колесницы 20°.
Ита», вой!, ко продвигается к месту сражения. Нам лучше известен походный поря
~ .к армии ассирийцев. На марше кони колесниц шли шагом 201. Причем, как показы­
вают рельефы Балаватских ворот, представляющие походы Салманасара Ш (85
а гг.|, упряжки на марше вели под уздцы люди, снабженные колчаном, и, вероят-

т А Э Историл С 220.
mп f^. Р <п л' fH * 1 Я Аревним
Древний ьгипст.
Египет С 536—537.
536—537
LeiP
тУТМ . Ш ~ Щ , 1 6 - 2 2 « - 8 9 КиЬя**жЫ>С^ "

* ,ь н 84· G*rJbm А The Kadesh luscrip<ic,n!


к U *'*’"*' w Ааупк1,с MasJrcliefi. Prague, (1959). ТаГ. 142с, 144а, 162», 163<1· 1
/ lurfu / Происхождение и tiiultuinur боевой холгсмииы
77

но, конюхи В походе подразделения колесниц, по-.идиио«у не иахо-нся-д снеди

Ί Ζ Ι "о р и о < · с“ л“ "° м / ~


I— дорогу: за,ем ехал царΪ с х о , « „ Х Г н ' S Z S T J Z S S U
ими пехотинцы, замыкал движение обоз, который везли верблюды и ослы
"Г лГ * С0СТавлявш^ с пехотинцами отдельное соединение.
ехали^ в авангарде и арьергарде пешей фаланги воинов, прикрывав ее фроыг и
гыл . 1аким образом, упряжки здесь выполняют функции будущей конницы во
охране на марше пехоты от внезапных нападений противника ш9 Возможно, что
редкий ряд упряжек гакже мог охранять и фланги своей идущей пехоты а случае,
когда мес i и> позволяла*07. Если упряжки двигались отдельными отрадами, то
ненос рем твенно к полю боя они подъезжали колоннами. Так, на рельефном панно
из Луксора мы видим две колонны идущих в наступление хеттских колесил:;, а на
изображении на первом пилоне в Пср-Рамсесс — пять таких колонн Сукь-цзы
указывает (9, 13), как можно еще издалека определить род движущихся войск против­
ника: «Если пыль поднимается столбом, значит, идут колесницы; если она стелется
низко на широком пространстве, значит, идет пехота* (пер. Н. И. Конрада).
Полем для боя с колесниц должна быть выбрана гладкая равнина с плотным
грунтом, о чем сообщает Каутилья (Артхаш., X, 4; cp.: Агг. Ап., Ш , 8, 7; 13, 2; V,
15, 2; У-цзы, 5, 8, 2). Автор трактата «Лю Tao# (6, 58) устами Тай-гуна выделяет
десять местностей, в которых колесницам будет затруднительно действовать (IV—
111 вв.): территория, на которой нет возможности отступить назад; нельзя долго
преследовать врага в узкой местности; попадание в ущелье грозит опасностью быть
отрезанными от основных сил; опасны болотистая или размытая почва, полк, пере-
резанные канавами, местность с оврагами, ямами, холмами. В общем, опасны пере­
сеченные и топкие территории.

:L* Burnt·ft R. D., Fontum W. Assyrische Pabstreliefs. Taf. 142c. 144a, 162c« 163d. 1TX:
203 Ibid. Taf. 138d, 142c, 143. 144a-b. 162a, 163d. l?0c
:°4 Перевод см.: «Ашшуру, отцу богов. > / Мер И М. Дьяконова// Я открою тебе «цж гкж ипе
слово. М.. 1981 С 255; M.ubr.m-Ltbitr F L'Annde et l'organisirion mibtaire de l Assyne d’apcts \ts kt-
tres des Sargonides trouvees * Ninive Geneve. Paris, 1982 P. ^5 Рельефы см Воет.г ? I Уьт&я :
Monuments de Ninive Т II. Paris, 1849 pi. 102. 138
Ш Wrvstfnski w. Ati.is T t II Taf. 16 129, 178 tn А Λ The Egyptian Chant*ry P. 88.
Брок Ф., &c. Аванпосты легкой кавалерии: I lep. с фр // Военная библиотека T · III 1 · 16 18 _
С 213. 480; Полон Л. Э История... С Г 2. 194. Унисон Г. ОрпшнлАция. воорутюпч е и je n r p r fi* «
k.ikiacuhii на войне: Пер. с нем / / Военная библиотека. T. VIII СПб, 1S 2 С 103—126 180
207 См.: Wrrs&iski VT. Atlas . Tl. II Taf. 16. 81. 1 6 9 -1 7 0 . 178.
m Ibid. Taf. 8 3 - 8 4 . 96. 96a. 97.

Р ел ьеф н ое панно из А бу-С имбела. представляю щ ее битву при Кадешс (о*. 1300 г. д о я . >гра»ал
стен а к о л о н н о го зал а Б ольш ого храм а). Внизу справа военный со вет у ф а р а о н а , эе р ел которы м
с т о я т сан о в н и ки и его б о ев ая колесница (с. 79). С низу о т ф ар л о н а с то я т гвардейцы , гшгяше «
ш ар д а н ы , а т а к ж е его е зд о в а я колесница с зонтом . Л евее бью т палкам и двух хеггских разведчи ­
ков. В низу сп р ав а (с. 78): егип етски й лагерь соединения « А м о н » , на которы й к а п н и \е г т с х « е \
д е сн и ц ы , разби в со ед и н ен и е « Р а » (это п ор аж ен и е египетский худож ни к не п о к а за л ). Отменим \с
ж ащ е го б о е в о го льва ф а р а о н а . С лева вверху ф а р а о н с р а ж а е т с я посреди 2500 вр аж еск и х к о м а н д
П р а в е е, в ц ен тре, стен ы К а д е т а , н ад которы м и р азв евается стяг (у с л о м ы й С И Н Д o h c h c W V
Г ород обн есен тройн ы м рвом. Д ал ее за городом н ах о д ятся основны е х е тт е к я е пои ска (1 ДОС я<? >
век). М уваталли с вы деляется ростом , стоя на колеснице. С лева внизу подходит a m u i u o t с о ц ш е
ние неа рим ов (м олодц ов). К олесницы это го соеди нения с р а з у п ер ех о д ят · а т у н ы г н и е боги.
С ам бой ко л есн и ц п о к а за н сп р ава внизу (с. 79). С верху слеша ещ е оди а а та к а 1000 х г г т е ш а о н
ниц (?) (с. 78). С п р ав а сверху гонцы ф а р а о н а п од гоняю т соеди н ен и е « П та д * (с. ' V К ескоди лс
н и ж е ф а р а о н , сидящ и й в колесн и ц е, осм атриваю щ ий пленны х и принимаю щ ий к ц р в ы н ш с а ­
н о в н и к о в . Т у т же писцы с ч и т а ю т врагов по правым кистям рлх. В о е п р о изведено по « д#*м)
Wrminski W. A tlas aur altag y p ttsch en KulturfeKhicnim. Tl. II Leipaig, 1935 T*· Г8
A n s. •„w / *1 , , ’./«.(К it }.г).,1, , У.чч;/«·· .
л. к 1*Ш
ч

_ _ I ·# V.
М .. .» »» JJ· 4! «. ·» »«« *· ·· . ■
. Т» ! I « I »* «» «» «» И
■ * W »M ·»·
^ л и г - '4 ^ * ι - ί ο η ··■- · " V*.^ з . ,= г.*» -* ·;1· ί,»·κ
I шЛи I IlfiQHi to .n h -H M и funHumur fio rfa u колесниц* 7*
,4 KOUt-МНЦ* и ьпч-сничи,- ityrnUUx φ , Κοιι
л. к
$0
, .« «огачивались и выстраивались и линию. Подобное uepecTDo-
Н ^ ^ н Г Г и Г в ^ х Кадетской битвы -- Маршал Франции А.-фР-Л.Р£
С1,Тг!л ■ ' ь я шо персегросаи; ...... :·, . Кавалерад
Г^ н н а я в колонну,
будучи окружена неприятелем, легко подвергнется разбитию
небольшое число людей может участвовать одновременно в бою...» <К
Γ ί . 1-ниц разворачивание в линию было необходимо для произведения и эффек
-««ягч-ти стрельбы Возможно, колесницы выстраивались для атаки в одну линию
состоявшую из одной неплотно составленной шеренги. Ведь интервалы между атако
павшими упряжками должны были позволять им развернуться. А поскольку дышло
копилось к КУЗОВУ стационарно, то поворот на месте (в этом случае лошади пяти-
* бы 6οκον i был практически невозможен. Следовательно, для разворота нужна
лись
была дуга, несколько превосходящая длину самой упряжки, по-видимому, около де-
>:тк метре* О подобном расстоянии (11,5 м), как возможном интервале между ко­
лесницами. говорит и Каутилья (Артхаш., X, 5). Хотя, может быть, тут речь шла о
дистанции междл шеренгами. Подобную шеренгу колесниц мы трижды видим на
изображениях битвы при Кадеше В других случаях на кадетских рельефах колес­
ницы показаны в атаке одна рядом и несколько позади другой, что, возможно, объ­
ясняется особенностями художественного стиля. Каутилья указывает, что в строю
расстояние между колесницами должно быть 4 шама, т. е. около 1 м (Артхаш., X, 5)ш ,
однако, похоже, что подобный интервал был характерен для более позднего време­
ни, когда упряжкам приходилось сражаться с различными родами войск и, поэтому,
им была необходима сплоченность (Сыма фа, 4).
О существовании построения египетских или хеттских биг в две или более шер
V нас данных нет. Впрочем, судя по большому количеству колесниц, бросаемых Му-
ваталлисом в атаку одновременно, можно предполагать, что они были построены не
в одну шеренгу. Также и в более позднее время, во второй половине 1 тыс., как со­
общает ♦ Артхашастра» (X, 5), колесницы строились перед отрядами пехоты в три
шеренги. Расстояние между шеренгами, а по существу между линиями, должно было
определяться двумя параметрами: с одной стороны, чтобы опрокинутая передняя
шеренга могла более или менее свободно отойти за свои последующие линии, а с
другой, — чтобы вторая шеренга успела прийти на помощь первой, нуждающейся в
поддержке. К примеру, в XIX в. расстояние между двумя двушереножными линиями
кавалерии рекомендовалось делать 300 шагов ’13. Противник между тем выстраивал
свои упряжки аналогично.
Диспозиция всей армии могла быть различной в зависимости от местности, со-
.73bd войск, их количественного соотношения и других факторов. Кроме того, здесь
сказывались и национальные особенности каждой страны и эпохи (см.: Махаб., VII,
19' 1 -2 2 ; 63, 18-33; 64, 8 -1 3 ; VIII, 7, 2 7 -3 1 ; 31, 5 -2 7 ; Артхаш., X, 2; 5 ) 2М. По-

* *· Atlas . Т1. и Taf. 169-170, 174.


СПб jfc 7 t Q Л ^ 1^ иость * * сииы * учреж дений: П ер. с ф р ./ / В оенная библиотека. Т

***** V ® ТЯГ 83 (ВНИЗУ 96, 99, 1 6 9 - 1 7 0 (слепа внизу); 176.


I* и:ко ХЯ ТиНвШК11 р^^^тыпались, становясь в 20 шагах друг от друга, чт
м ! Ж со щ хш о ж д е -п п я (С п р а в а

м 1птп Г Λι 1|щ|Ц| J 1L t>f ^ / u n AlK,Cnt Ши 1941 р 116


6«6л*с*ека Ί in гг 16 *' Э ИстоРия и тактика кавалерии: Г1ер с Ψΐ
т** * 'К im > к ши / *· пРИмсч 1. Отмстим, что во взводной к°*и
«ацмни мшкмя быук * ' Н И3 4eTwPcx иовокж. ра5аертывллся в линию.
■4 ьи шл-жи а,* ИХ Пр0ТЯ>1<е,1И|0 1,0 фронту (Справочная книжка... С.
к> * п е р п ^ о м , r w ' i r / u М‘ >ЖГ‘ 'ХМПМ:пъ с И » * р о м “ о р и ги н а л е на сансщ :
Р^ мака шла no aOiaijuM Об индийских боевых
Глава тсхождение tautumuf боевой колгсьииы
и

этому я не буду разбирать способы построения армии ( W o отмету «то «о


Л Г л о н и ы - Т ИГ ’ ^ « « Р ^ о л а г а л и с ь впереди петспы. *з то-
ходнои колонны . Так, С.унь-цзы об этом говорит (9, Н>: «Если -.егкие боевые ко­
лесницы выезжают вперед, а войско располагается по сторонам их. зна ,п . против-
ник строится в боевой порядок» (пер. Н. И. Конрада) ;,\ Атаковать всата. видимо.
могли не всем фронтом сразу, а, как указывает Каутилья (Артхаш.. Х,*5,. флангами
или центром.
Вероятно, перед сражением колесничных армий могли использоваться различные
военные хитрости« Так, например, как сообщает надпись храма Аммоиз-Ра из Кар-
нака, князь сирийского города Кадеш выпустил в армию Тутмоса ill быструю хобы*
лицу, которая должна была возбудить колесничных коней египтян и тем самым при­
вести в замешательство войско фараона. Это и произошло — колесничная армия
фараона была дезорганизована. Так как египтяне не кастрировали своих конем, то.
естественно, почуяв кобылицу, жеребцы заволновались и стали рваться из уяряжех
(ср.: Arist. Hist, anim., VI, 22, 148; Strab., VII, 4, 8; Amm. Marc., XVII, 12, !». Одна­
ко офицер Аменемхеб пешим погнался за кобылой, вспорол ей живот и отрезал
хвост, а затем преподнес его фараону ш .
После построения начиналось сближение армий противников. Сначала упряжки
шли шагом, потом, по-видимому, переходили на рысь, что и показано ка египетских
рельефах у колесниц, отстоящих достаточно далеко от врага ;Л При сближении с
противником упряжки устремлялись в атаку. Кони, подстрекаемые возни.;.:у.ι. ка>
показывают опять же египетские рельефы, переходили в галоп * \ Следовало осо­
бенно тщательно выбирать момент для перехода в этот быстрый аллюр. х\л того
чтобы кони не успели утомиться, так как «кавалерия с совершенно утомленными
лошадьми то же, что артиллерия без снарядов...♦ :л. Противник, вероятно, в боль­
шинстве случаев действовал аналогично, поскольку «...кавалерия, принимающая
атаку, стоя на месте, принуждена бежать с поля, несмотря ни на какое юоружегак
и обстоятельство» т . Быстрый аллюр придавал уверенность в победе атаковашим и

см.: Н орШ E. W. The Socia! anci Military . P. 194-1% . 201-202. 221- U S U p m to $ K TW


Military System in Ancient India. Calcutta. 1960. P 25. 32; о китайских см. ГΗ α
искусство древнего Китая. Μ . 1959. С 8 7 -8 8 . Во всех этих описанняхщ—
теоретических идеальных построений.
215 См.: Wrrsvmki W Atlas. TI И Taf. 64. 1 6 9 - Γ 0 . l'S
Конм д Н. И Снаология. М . 1995. С 176; ср Κ,ιμ,Μΐ Г Н Военное ю у ссп А . С - 4
2,7 РорсМ. Н А Маге ... Pharaoh's CharioCry/ / BASOR Vol 200 19Ό P Г <r Sn**
batailles... P. 651. _ - . . -
2I* Например, см. М п р н Д W Atlas., η II Taf. 1 6 9 -1 4 ) (слего c.msv, центр» Λ ■
верхового коня подобному плавному переходу с шага па рысь, а мте.м в гало.: № ю|«т и к.енорчп

° V я . T .f 21а. . 6 , 81.8 8 . » . ι ο ί № W . W - 1» т - т t m
аллюр также упоминаете* и в «Ноаме I le.rr.yp» (Curäturr A The U V ,n Ι , ^ χ » . -
(P 220 ft·)), cp.: Rrnuxh S 1л representation du galop dans lan л\кт \ et пкмепж ,, 'c.
T 36 1900 P 4 8 - 2 2 V T *9 1901 P 10. По поводу необходимо*, дпетлнары w « «epev ... .
одного аллюра в другой раехсмяте* сами кавалеристы Так. Л Неман '
... ага т рысь т 150 шагов до неприятеля. Бонн» дю Μαρηχ4, у^чняет ..редыдучею ш к**.
что в карьер следует переходить аа 50 шагов до встречи с «годериеи пр— —
История... С 2 1 6 - 2 1 7 ) . В Знгмдн считает. чте> в п а д о смод*г переедать иР* -о . Г~>‘ - . V
шагов от вражеской кявдлерю. (3 ii: u . ih 3 Несколько кдголер-нск« гонросе*
В ен н ая библиотек« T VIII СПб. 1872. С 6о4) В .кклелне« трет». λΐλ * р е к ч м с с ^ м с 600
шагов от врага переходить с шага .и рысь, а а. МЛ - в гкм«. О еори* <хмьш^ го.
малой или партмаоискоА с участием ландвсуи Пер с нем /,· Военная Ьытеоютекд I
1872. С. 4)8)
220
Ли/мак Л Несколько кдяолернйскнх «опросе· С 679;ср; К * » Л Э >**»¥*»
121 А гш иоп Г О р т т м ц н л С 35; νρ. Ч>. Тиормв Ы мьт о* С 515
Λ К. НлЛсЛих b0fi*e колесницы и чп п атчи,· c%-«uut.
О* -- — *>***^Φ

,.,, · .л с ,.« противнику. Атака а галопа дау* строе, колесниц показана а цсн
я м » а А6у-Сии(чле. Тут предетамены 16 египетских биг из соед„„е!
нм< нсаГку л И :0 хсттских и союзных упряжек из той ’ ьннчи, которую Муваталлис
м е й л ·ο вторую атаку на противника —. При сближении строев между собой на
расстояние выстрела м лука начиналась перестрелка. Подобные действия мы моЖс^
наблюдать на египетских изображен· \ гвы Ирм К адете, где показана шеренга из
носко\ьких егнг.е’.ских бит. расстреливающая хеттские колесницы. Экипажи послед­
а х практически безоружны, за исключением нескольких копий Подобную сцену
с\ед\ от расценивать как простое восхваление египетского оруж ия, поскольку такая
ситуация вряд ли могла произойти в действительности. Ведь если перестрелка начи-
калась с нескольких сотен метров, то она была малоэффективна и вела скорее к по­
тере снарядов, нежели к поражению врага В XIX в. рекомендовалось скакать ры­
сью со скоростью 13—14 км/ч (3,5 м/с), а галопом — 18 22 км/ч (в среднем
5,5 к с) Таким образом, даже считая, что упряжки перейдут па рысь метров за
'00 друг от друга, а в галоп — метров за 100, получается, что колесницы проскачут
это расстояние до соприкосновения примерно за 40 секунд. Хороший же пеший луч-
ню может выпустить в нормальных условиях одну стрелу за 10 секунд, следова­
тельно, за время скачки на данной дистанции колесничий мог выпустить лишь четы­
ре стрелы, из которых попасть в цель могла лишь небольшая часть И это в иде­
альных условиях, на хороших конях, в реальной же битве эти показатели будут куда
меньше.
Довольно сложная проблема — реконструировать первые мгновения колеснично­
го бея. Для решения этого непростого вопроса необходимо привлечь аналогии из
Нового времени. Капитан Л. Нолан так объясняет обычное поведение конницы в са­
мом начале атаки: »Два кавалерийских отряда, идущие друг на друга в атаку, весьма
редко на полном скаку сталкиваются между собой: обыкновенно один из них пово­
рачивает назад, без всякого особенного расстройства и замешательства в рядах. Все
дело состоит в том, что каждый кавалерист, видя перед собой приближающуюся
марш-маршем неприятельскую линию, убежден, что в случае столкновения и он, и
егс противник — оба полетят наземь и переломают себе члены» ” 7. Поэтому одна из
сторон либо поворачивала во время своей атаки, либо, в очень редких случаях, ло-
шадг-й сдерживали и, ставя на дыбы перед самым столкновением, останавливали
атск/ прямо перед врагом **\ Французский исследователь военной психологии пол­
ковник Ш. Ардан лю Пик эмоционально рассказывает: «И если когда-либо одна ка-
ва..срия сталкивается с другой, то столкновение настолько ослабляется руками лю-
л, вставанием на дыбы лошадей, уклонением голов, что это не что иное, как оста-

;!■ Z ^ П ™ 169 170; С агЛ т г A T h e Kadesh In s c rip tio n s ... Р. 10 (R . 1 4 5 8 )·


/ « " ί П “ ТаГ 83- 84· 86· 96· " · 169- 170. 176.
" С/ А НЛ о с,к>вании древних свидетельств и со п о ста в л е н и й р а зл и ч н ы х д а н н ы х опрел·-*
* Z Z //:7 ^ пАРТ 'т АУ « « · 6 0 - 7 0 АО 1 6 0 - 1 7 5 м , н о н е более, чем 3 5 0 -
o i A n c ie n t Bow * * * * * A n cie n t B o w / / P hoenix. V o l. 19 1 9 65 . N 1. P. 8 ; Idem. T h e Ra»Se
Р1вепи Vo1 26 1972 N 1. P. 78— 82). А. Ф. Медведев ДЛЯ эпохи
β*ΡβΒΙΡ«»» лучников в 200-250 м (Медведев А. Ф РУ” * *
Μ · 1,66 с * >
■ »■ ·■ “ ϊ Γ ' η * Z £ Z ’u T c “ n тжт С Н * Ч > » I τ ι * P « , o f Baltic. New Г а *
;* III — Рамсеса If- ftm u n li 7актика и шоц me епшстской армии ьо
H Ä f f s г-—
« »И
* Н'Н" Г ' м · ,т <: * ГЛ"
О * Μ . I. о . S L g , подобном столкновении
* * * “ ** коней с всадниками упоминает »

' * ...... . о·..,.,. 7 ~ ! ' Z f T - t i .лт и' Г сс . ,139;


τ ϊ Н"олан
” ТА. Э.
“ м '
И с т о р и я ... ^ 1 /0
Н' "
r u,fa I. П рм кхокдени' и ра,витнг ftoctoü кал,пи,....
S3

„овка нос к носу... Без исключения все писатели, трактуя о «авале-и, - ν -„τ *>*
что полной атаки в карьер, ло встоечи »««, ’ 1 · 1 " ^ ' ,1ЛРЯТ ***·
когда не бывает I W * , 1 У М ВаАГРии н столкновек/. «а <гаку, ии-
когла не бывает. Всегда до столкновения одной из них силы изменяют она повара-
чикается спинои; если нет, то бывает обоюдная остановка нос к носу» ^ П одобие
могло происходить, когда силы обеих сторон были равны и никто н/хотел устушвл.
( какать вперед опасно, а назад - нельзя, мешают свои. Далее дю Пик лродслжа-г
♦ Открытое столкновение никогда не существует. Нравственный импульс одного из
противников опрокидывает всегда заранее другого... перед первым сабельным уда-
Ром ° ^ М|1 и * 110Р0И уже разбита и готова к бегству. Открытым столкновением асе
были оы подброшены на воздух* *л. Естественно, что здесь рассказывается о кава-
лсрии 1и*рвой половины XIX в. н. э., идущей в атаку сомкнутым строем с интервала*
ми лишь между эскадронами. Колесницы же, очевидно, не строились столь плотной
шеренгой нужна была некоторая свобода маневра. Однако обычный результат та­
кого сближения поворот назад одной из атакующих сторон — мог быть частым и
в бою между колесницами :м. 1хли расстояние внутри шеренги атакующих колесам;
было недостаточно для разворота упряжки, то первыми, как и в коннице, бежали
колесничие, стоящие на флангах · *. Какая из сторон первой обращалась в бегство.
зависело от конкретного состояния колесничих, их морального духа и, очевидно,
страха. Рождение чувства страха у человека при атаке во время битвы на реке Шахе
(3 октября (но ст. ст.) 1904 г. н. э.) весьма ярко описывает подполковник Селиванов:
((Кровь прилипла к лицу, в висках стучало, во рту пересохло, а там впереди — неиз­
вестно, быть может, и смерть; становится страшно* : *. Доказано, что большинство
людей, участвующих в сражении, испытывают в разной мере это чувство: 30 % бой­
цов испытывают наибольший страх перед боем, 35 % — во время боя и 16 * — по­
сле пего :ч. Это чувство в зависимости от обстоятельств могло ослабляться или уси­
ливаться. Так, в битве при Мегиддо (ок. 1480 г.) плохо спаянные войска смро-
налестинской коалиции «тотчас же бежали и были немедленно повержены * ар млей
Тутмоса 111 2Л. Следовательно, ханаанейские войска, особенно не уверенные в своих
союзниках, поддались страху. Сначала это чувство охватило наиболее психологиче­
ски неустойчивые элементы коалиционной армии, которые создали обстановку все­
общей паники, и уже все войско бежало от наступающей армии фараона. Это убеди­
тельно объясняет полковник Генерального штаба Η. Н. Головин: «Так инстинкт
самосохранения один из самых сильных в природе человека, то бороться с стремлени­
ем уклониться от опасности, по мере возрастании последней, становится все труд­
нее, и эта борьба затрудняется в то же время еще тем, что страх ипиает че\овека
поддержки разума и сознательной энергии* * \

229 П у вт Ь ю т А. К. Исследование С 136-137. 1 59- 140 Хот* Л К П гы р*к»яо ч


.! мыь.кчея .И ш п о и и п л М О тут л е е м перевод ахпветствую«ч»ос мест сочнмсин* Ш Арддш л»
П ню , ммогл., «ф», этом лелаютсл небольшие пропеки *>мцы mmtommjm v m m н т . А Поме»
часть цитируемого пассажа см, AnLmt du Piaj Cl> Emdes mit \c combat: Comb« т о р е « ‘
moderne. Paris, 1914 . P. ZI 5.
Пугыре#скгш Л, К Исследование... С 139, 142- „ »et го
1" Й Виснер даже считает, т о колесницы сталкивались между о м н Fahnen ши. К е м

:и Wonu-ryCJ>. Е.. de Retturviues sur U «vakme Lublin. ГН1 Г ti·. V .·» Ихгорм» χ · '
См. ГолoA.« H H Исследование бок Иехлеломние ле.гслыкхтл. и -----------------
foftim.
w u iia. »СПб..
.i |\ί.. i1907. С 85.
у. V».»·
* MoiKthlH II МорвАЬНО-ПСНХОАОО.ЧЛКЛ* '>«'»><"■'о АЧ .-.Ж. ΙΛ / / 3ÄO
Ns 1. c 14; er Н.ШМП, V Ο The Western Way of W « Inborn Ь -.tuc ;u v Lxsacal
9 |> ι ο ί
Надис» Тутмоса III н. Ба,жала (Нубнк) Пер Н С I Ιχ·ην~ χ .чх Ч ^ ^ ·. · .χ
A frn m o мир· Г I Μ. l‘*4) с 79. w,\.m J A Tbe АЛ...ГК »»*«« » w ·■ U .
Eastern Text* Relating to the Old Tet xment / Exi by J & rntvbuxi Pn.kM*Mk, 1^ ч . >
•M ГолоЛш Η M Исх-хелокат«.· <v>* C 54
λ К. Hrp<

г же одна из сторон нс поворачивала и не бежала, то в качестве вариант* Хо.


Если я к а * » > что колесницы обеих сторон могли резко остановиться
U ? ;.М 4 ЖНА т о м (на различно- расстоянии)»’ и начать бой, который состоял „
™ - г ^ е ’чпгяжех между собой. Возможно, сторона с ббльшим количеством ко-
^ м Л з с ь охватить фланги строя противника: «При всех атаках кавалерии
'Irv ra стараются напасть на фланги врага» (ср.: М ахаб VII, 132, 29;
··'■ г : " Т « ' Каутилья рекомендовал оставлять 2/3 колесниц на флангах и 1/3 в
■*· “ , - - что говорит о значении действий на флангах (Артхаш., X, 5).
Н о в о с и б и р с к и й археолог А. В. Варёное предлагает реконструировать бой у„ря.
жек опираясь при этом на способ сражения линейных кораблей Нового времени:
кпесни-ы проезжают колонной мимо друг друга, веля при этом обстрел экипажей
вражеских упряжек Однако такой вил сражения кораблей обусловливался тем,
что почти все их орудия располагались по бортам, поэтому они были вынуждены
разворачиваться боками друг к другу. Колесницы же могут вести огонь во все сто­
роны и поэтому им вовсе не обязательно строиться в кильватерную колонну. К тому
же если мы представим, что колесницы одной стороны действуют в колонне, а дру­
гой _ в линии, то совершенно ясно, что у второй будет значительное преимущество
в эффективности стрельбы, и колесничие при сближении с вражеской колонной про­
сто перестреляют неприятельские упряжки одну за другой. Гак как сам А. В. Варё­
ное не приводит источники, где было бы указание на подобный вид боя между ко­
лесницами. то, следовательно, его предположение является чисто умозрительным.
французский майор Брока предлагает другой сценарий развития боя колесниц на
Ближнем Востоке. В центре боевого порядка стояла пехота: сначала — метатели, а
за ними — воины с копьями, на флангах располагались колесницы. Сражение завя­
зывали метатели, затем в схватку вступали пехотинцы с оружием ближнего боя. «В
то же время колесницы трогались мелкой рысью, мало-помалу упряжки ускоряли
сба движение и быстром галопом мчались на противника с резким шумом от движе­
ния и позвякиванием металла. Воин, обвязав вожжи вокруг пояса, давил на них
справа или слева, и искусным давлением спереди назад он действовал на лошадей
простым изгибом бедер. Обращая все свое внимание на поддержание равновесия, он
держал в натянутом луке стрелу, поднятую на высоту глаза. Щ итоносец прикрывал
воина своим щитом и держался другой рукой за кузов. Столкновение (le choc) было
ужасно: лошади валились, кузова переворачивались. Колесницы перестраивались
сзади и снова шли в новую атаку. Нужно было несколько успешных атак, чтобы
сломать и рассеять вражеские колесницы. Затем упряжки победившей стороны по­
ворачивались против пехоты противника, разбивали его ряды и давили пеших копы­
тами жеребцов. Решение наступало быстро: после того, как враг отступал, колесни-
ць: бросались на него, чтобы завершить разгром» 240. Брока, очевидно, взял за осно­
ву своей реконструкции египетские колесницы. Ведь именно о колесничих долины
Нила известно, что они обвязывали вожжи вокруг бедер. Автор достаточно красоч­
но описывает поведение воина на атакующей колеснице и психологический эффект,
оказываемый упряжкой на противника. Вместе с тем майор, по-видимому, считает,
•:·· колесницы противников сталкивались между собой, образуя своеобразную свал-
' - 1 4 ,/С1авши<,с» Целыми упряжки отъезжали назад и атаковали друг друга вновь.

К G г/. О ,ЛС> Г 'V MU' <хтамовки колесниц британцами упоминает Цезарь (Г


Z £ Г 5pwy"r 1 * · * * ρ· « ·
.W / г. 41 Он f. К 11 комплскс **1ружения эпохи развитой бронзы Новое иои]
/ / К]И14Й II ши** ииижого БИТНОГО вооружения и тактики армии по Л·1
·* APCÄHOCT* Н о в о си б и р ск. 1990. С 71
ГлоЛи I. Происхождение и {ш.,вити( богйои
*5

Когда упряжки одной из сторон отступали или й « . .


нападали на еще сражавшуюся пехоту противника
V '« “— · хот« неполная . J Z f S E L ' Ξ Γ . « Γ i t . '"
™ · 410 упряжки, как праюло, ста.ки,алккк лруг с „ у го н Г Г , “ ка ! „
дк-льные инциденты, , „к оба,« „ра.нд,. Та,же не яс» .
гались без всяких вариантов только на флангах построения. Р
Ьолее сложна реконструкция колесничного сражения у Р. Дрюса. В частности,
американский исследователь считает, что колесницы образовывал',· да*· , ,· ί ζ ш
одну или 3 - 4 шеренги с интервалами 20-30 м * Затем, стреляя, ош. с б л м ^ ж ь .
Далее ученый предполагает различные способы действия двух противостоящих стро
св: ф... в бою между более или менее равными колесничными армиями обе л м и в
притормаживали, так как они были сомкнуты, и тогда как-нибудь проскальзывали
вокруi или друг через друга; когда, с другой стороны, многочисленная колесничная
армия встретила немногочисленную, немногочисленная сила, возможно, или убегала
задолго до сближения, или, полностью окруженная, доводилась до остановки и та­
ким образом уничтожалась. Возможно, колесничная сила разделялась г.ри прибли­
жении с врагом и повозки справа двигались далее направо с целью фланкировать
своих противников, а колесницы слева (с левшами) двигались налево Напротив, це­
лью мог быть въезд во вражескую линию клиньями, компактным эскадроном расще­
пляя в стороны вражескую несломленную линию и последующие ряды, трубой втя­
гиваясь в прорыв. Можно ясно представить, что все построение по линии фронта
было настолько неустойчивым, что две противоположные лмкик могли полностью
перемешаться и пройти одна через другую, но в этом случае потери могли быть ве­
лики. Затем оставшиеся упряжки шли своей дорогой друг мимо друга и лучник стре­
лял назад в своего противника. Потом обе силы, если они все еще спаяны между со­
бой, могли развернуться кругом и вести свою вторую атаку; наконец, в это время
одно противостоящее войско отступает* :с.
Реконструкция колесничного боя Р. Дрюса во многом более приемлемая, чем
критикуемые им предположения Т. Пауэлла и Т. Уоткинса. Первый считает, что ко­
лесницы действовали лишь как защита пехоты, обстреливая сражающегося врага с
флангов, а в конце боя преследовали неприятеля •*|. Таким образом, согласно
Т. Пауэллу, получается, что упряжки играют на поле боя второстепенную роль, а
это не соответствует источникам. Когда сражались две однородные армии, имеющие
одни и те же рода войск, то, как мы знаем из военном практики более поздних вре­
мен, одинаковые рода войск чаще будут сражаться друг с другом. Второй же иссле­
дователь видит в колесницах, по существу, резерв армии, вступающий в бой в реши­
тельный момент для разрыва пехотной линии врага 4\ Свою гипотезу этот автор не
подкрепил ссылками на источники, возможно, из-за научно-популярного характер:
издания.
Гипотеза Р. Дрюса по многим параметрам более приемлема. Так, довольно убе­
дительной выглядит реконструкция самого начала атаки двух развернутых строев
колесниц. Можно также согласиться с тем, что при менее протяженном фронте ко­
лесничные войска одной из сторон потерпят поражение. Менее убедительным вы­
глядит предположение о разделении линии упряжек при атаке на дче колонны, .ра-

241 М В Горелик даже считает. *т> АР* ****** упряжек строились ι


удобств.! атаки — предположение интересное, но не а^лдтвер «дснпос (Г μ a
IIUIJW,. < 193).
242 Огги* К The End.. Р- 1 2 7 - 12В
:4< / W 0 7* О L Some 1шрЪаНюш о* Ошпогту Culture and En
Sir Суп! Fox. London, 1963. Р 16$ 1*'0
244 Wrtlhns Г The Beginning» of the Wirf«ne WAW P M
Λ. К. Η<4bfibu* Кос f a f колесм4Цы и консчичи,·
Se»

SVK·» с правшами и левую с левшами. Данное предположение Р. Дрюса основано ли»


на том, что на египетских и ассирийских изображ ениях показаны колесничи **
■ чинки, стреляюшие то с правой руки, то с \евои . Действительно, в армии м ог/
быть и правши, и левши. Более того, в сасанидском военном трактате, сохранившем11,
ся в арабском переводе («А ин-иаме»), рекомендуется лучников-левшей ставить с\
м . а правшей - справа Очевидно, для того, чтобы и тем и другим было yAOßB“
вести стрельбу и по врагу. наступающему против центра войска. Однако, если i,0°
смотреть на данные изображения, то мы увидим, что когда колесница движется на­
право. то стрелок стоит справа и, соответственно, натягивает лук правой рукой, а
когда колесница едет налево, то и лучник стоит слева, а лук натягивается левой или
же правой рукой. Так изображения стилизуются, чтобы представить зрителю на
первом плане именно знатного бойца-лучника, тогда как другие менее значимые
члены ?кипажа относятся па задний план. Довольно слож но согласиться с возмож­
ностью построения колесниц для атаки клиньями, поскольку в этом случае их про­
сто охватят с флангов, а, кроме того, в густом построении только крайние колесни­
чие смогут стрелять и наносить урон врагу. Также, как мы увидим ниже, маловеро­
ятной выглядит возможность повторной атаки колесничих с соблюдением какого-то
строя. С одной стороны, предполагаемый Р. Дрюсом вариант о прохождении колес­
ничных линий друг через друга представляется возможным, так как именно таким
образом иногда (вероятно, довольно редко) проходила атака двух линий конницы в
Новое время :‘\ Однако, с другой стороны, для совершения подобного маневра интер­
валы в строю между колесницами должны быть достаточно велики, что, по-видимому,
тоже было не всегда. К тому же этот маневр довольно опасен, поскольку упряжка
оставляла у себя в тылу неприятельскую колесницу, а с фронта была вражеская пехота.
Сам процесс элементарной тактики колесничного боя лучше всего показывает
индийский эпос. При сближении упряжек бой приобретал более или менее хаотич­
ный характер, распадаясь на известное количество поединков (Махаб., V III, 42, 5)
При таком способе сражения колесницы, вероятно, не соблюдали какого-либо строя.
♦ М ахабхарата** так упоминает об этом (VII, 24, 59): «...происходили сотни поедин­
ков между воинами на колесницах, слонами, конями и пехотинцами в... (войсках)
при общем беспорядочном смешении» (пер. В. И. Кальянова). Руководить колесни­
чими в сражении было практически невозможно, поскольку из-за пыли не было вид­
но штандартов командиров, а из-за шума плохо были слышны звуковые сигналы
(ср.: C urt., V III, 14, 20—21; Агг. Tact., 27; 31). Попытки командования держать
знатных и спесивых колесничих в бою на близком расстоянии друг от друга с целью
взаимопомощи не приводили к успеху (Махаб., IX, 7, 7—17; 24). Это помимо проче­
го происходило из-за того, что, когда человек ввязывается в бой, он из-за психоло­
гической перегрузки становится трудно управляемым и все его внимание сосредото­
чено на действии противника *4\ Особенно это касается ближнего боя, когда враГ
рядом и все чувства направлены на него, а не на сигналы своего командира. *а*’
Шакуни, сын правителя I андхары, объясняет царю Дурьйодхане (М ахаб., 1л» ^
22»: «Когда храбрейшие воины гневно неистовствуют в сраж ении, они не неполна

„4,
R 'Пмг E tx L . Р. 126
■ К А. С плина·.кис
И нос ιιψ,ΐΗ ΐμβ этю д ы . С П б ., 1 9 0 9 . С . 4 6 .
‘ Krrg.in ). The face .. р. 149.
1!^ это i /s c p iiic m in справедливо указы вает н сво е й р е к о н с т р у к ц и и и н д и й с к о го '-,lU \
* / · " “ »* * £ W' T h e S ocial a nd M ilita r y P o s itio n ... P 2 0 5 . 2 2 3 , 2 6 0 — 2 6 2 ) -
‘ , l y /Л1 Об этом же CM.: G cntrt). Note sur le c h a r en C h in e// 1 ^ , ,,
H 1,7 119
r.4tA nifjnoM Опит военной г к и ж н о ш и . и н д и ви д уа л ь н о й и о б щ е й : Пер. с ф р С ‘ ‘ " V
С 61
I А Ис-najnoi военного искусства в рамках политической истории 11<-'Р с 1
М 1V94 С 209
Глава I llfxmcxnxdenue и Гшлвшпи, боевой
холссиицы

I гм»т*
" Г Г к Г ь я н о в а ! '0 П0ВСЛИТСЛЯ' Ис слеАУет ^ потоку гне,ваться на иих· in«
■ Описания десятков единоборств, окрашенных в ^ 1 Я 1 Я Я Я Я Я ^
постоянно в батальных книгах . ♦ Махабкяпат,·. R___типичный
махаохараты». Нот ‘ пример поединка ге-
росв царевина-каурава Духшасаиы и пандава Абхиканио, сына «супергероя»
Лрлжуны (Махаб., VII, 18, -6—29): «...Духшасаиа, пылая гневом и шдавая гсомкнй
крик, ринулся против сына Субхадры, покрывая его ливнями стрел... Но в. [него].
" ПЫЛУ гнева так Устремившегося на него, тот усмиритель врагов Абхиманыо ударил
ΑΗ.ΐΛίμπ,κι шее гью острыми стрелами. Духшасаиа, однако сильно разгневанный, булг
то слон... отчаянно сражался с сыном Субхадры, а Абхиманыо противостоял ему ι
битве. Оба они, опытные в науке о боевых колесницах, сражались, описывая крася-
ные круги своими колесницами, один налево, другой направо« (пер. 3. И. Кальяно­
ва). В данном пассаже мы находим ценную информацию о способе колесничной езды
в ходе боя. Каждая из упряжек движется по кругу. Подъезжая к врагу ка довольно
близкое расстояние, лучники открывают интенсивный огонь из движущейся колес­
ницы по едущей упряжке врага, затем колесница разворачивается, описывая на зем­
ле круг или овал различной величины, и снова приближается к противнику (Махаб.,
VII, 74, 7; 111, 29; 137, Ц ; VIII, 9, 30-32; 11, 20—Zi; 57. 63; 5$, 25; cp.: VII. 106,
20; 122, 52). Для подобного способа боя нужно было достаточно много свободного
пространства между сражающимися армиями, которое к тому же могло загромож­
даться различными предметами, что, в свою очередь, требовало искусного управле­
ния упряжкой (Махаб., VIII, 19, 30—33).
Обобщая, по индийскому эпосу можно представить себе х л единоборства колес­
ниц следующим образом. Поединок между колесничими-героями ведется с помощью
лука и стрел (Махаб., VII, 73, 49-52; 87,' 25; Ш , 28-29; 128, 9 -1 0 ; VIII, 56, 23 к
т. д.) **». Поэтому особое внимание уделяется снаряжению колесницы различными
видами стрел. На вооружении одной колесницы могло быть два л> ха и пять видов
стрел в двух-трех колчанах, различного рола метательные копья, палица, г для
ближнего боя еще и меч со щитом (Махаб., VII, 2, 22—28; 37, 26—21; >1—>
141, 4 8 -5 4 ; 142, 5 -1 1 ; VIII. 20, 13; '4; 40, 30-36; 54, Боец сна­
чала пытается поразить врага, сломать своими стрелами его лук, метко попав в него,
после чего та же участь ожидает и запасной лук, затем герой, оставшись без своего
основного оружия, бросает во врага различного рола копья или палицу. Наконец,
происходит уничтожение возниц и коней, после чего колесничий, не могущий л^\ее
сражаться с колесницы, выпрыгивает из кузова и пешим v мечом и щитом защищает­
ся от врага, а иногда он даже нападает на едущего неприятехя, за.;. ыгмаает в его
колесницу. Часто боец, увидев, что противник сошел с колесницы, также выпрыги­
вает из кузова и пешим вступает с ним в единоборство (Махаб.. \ Л. 1νΛ -
VIII, 9, 11-32; 18, 41-76; 20, 5-32; 38-39; 40, 20-38; 42. 22-57; 44. 1 5 -2 \ ;
15; 61, 1—7; IX, 9, 8—20; 10, 29-11, 24; 11, 42—12, 38; 13, 20—40; 14. Ь - 4 1 : 1'
53—65; 16, 14-32; 16, 67—80; 20, 7 -2 9 ; 21, 7—34; 25, 5 -5 3 ; 2 ', 2 ! - « ’. К л. i
ходе схватки колесница выходила из строя, то воин мог пересаживаться
упряжку (Махаб., VII, 146. 34; VIII, 9, 33-34; 1S, 10; 20, 5; 32, 67; 35, 53. 12-13».
Впрочем, колесничие не всегда сражаю \ин на один, иногда η героя в ш и *
ет сразу множество упряжек врага, которые д\н этого .могут лаже совершить о< хол­
мом маневр (Махаб., VIII, 35, 6—18; 40, 43—52; 55, 16; 5$, 25; 54, I— , сс \ Ш , " .
24—25* 59 20; 60, 22—26). Раненого колесничего возниц* вывозит .о сса.кс·
(Махаб., VII, 122, *10; VIII, 11, 40; 18. 74; 34, 55. 4Λ 2ь; 42. 54). Есла ж·.

т Hopkins f W T i* Social and Military Роют*™ У МО 41


*М| I ЬхдроГчюс ел» ■ 1Ьк1 Г 246 —24’V
\ К НлКЛ** SertW колесницы и колгсшпие Л*«ии, ....
—— i ■■■—
— “ ' -----_ '’Р*КоА

воин горнем· оною упряжку, Tu ,.Г(


обычно районного, » ы ти н т о ноля 6 ° '
на другой колооницо (Махаб., VII η ? '
11; V III. .12, 65; 40, 38; 44. 45; | χ f’
25; 16, К4; 20, 29). И бою колесничего
поддерживают с каждой стороны Дца
«стража колес* и «стражи тыла»
(Махаб., VII. 37, 5; ьб, 35; 70, 49; 105
23; 111. 34; 118. 34; 122, 46; 129, 2~].
139, 11; 18) Причем отсутствие этих
воинов отмечается особо (Махаб., VIII
57, 24). Вероятно, первоначально эти
бойцы были пехотинцами, позднее для
большей мобильности их стали сажать н
кузов колесницы. Вероятно, поэтому
можно принять отвергаемое многими ис­
следователями :и сообщение Кн. Курция
Руфа об экипаже из шести человек: двух
щитоносцев - «стража колес», двух
Тяжелая квадрига. Столб ограды в Будд-1айе.
Бенгалия (примерно 100—50 гг. до н. э.). В колес­ лучников = основной воин и «страж ты­
нице находятся возница, два лучника и щитоносец. ла» (?) и, наконец, обычных для маурий-
Воспроизведено по изданию: The Cambridge Histo­ ских колесниц двух возниц (Curl., X, 14,
ry of India. Vol. 1. Cambridge, 1922. PI. XIX. Ne 51. 3). К тому же о колесницах, в которых
вмещалось от 1 до 6 человек, Каутилья
говорит как об обычных (Артхаш., II, 33). Таким образом, по-видимому, здесь мы на­
блюдаем дальнейшее развитие тех же «бегунов» — пеших, приписанных к колеснице,
которые со временем садятся в кузов и становятся членами экипажа.
В описании различных сражений «Махабхараты* находим многочисленные ука­
зания на то, что правильный бой должен вестись между одинаковыми родами войск,
тогда как обратная ситуация расценивается как ненормальная (М ахаб., VII, 19, 38—
39; 31, 10—15; 7 1 -7 3 ; 72, 19; 104, 4; 128, 6 - 7 ; 139, 7; 140, 1 8 -2 2 ; 144, 3 1 -4 1 ; VIII,
8, 9 -1 3 ; 33, 58; 36, 4 - 6 ; IX, 22, 57)
Таким образом, индийский эпос, представляющий нам реалии эпохи Мауриев, ок­
рашенные в героические гона, непосредственно доносит до нас сам механизм колес­
ничного сражения ь эпоху господства упряжек на поле боя. Мы ясно видим, 'ίΤϋ
главным оружием колесничего является лук, причем воин не пребывает на колеснице
все время боя, он иногда спешивается для схватки с врагом, у которого упряжка
вышла из строя. При этом колесницы чаще всего сражаются между собой. Естест­
венно, что Индия имела и своеобразное отличие в военном деле, в ы р а ж а в ш е е с я
использовании слонов, которые к середине 1 тыс. стали ударной силой армии
<Артхаш., X, 5—6) . Однако в самой «Махабхарате» главное оруж ие еще не ело
ны, а колесницы.
::обы понять, что было общего и в чем различалось колесничное дело в разных
тронах, обратимся к Китаю, который в первой половине 1 тыс. представлял со о

т ли 1W
J^ β,κ1 Petition P. 205, 260«
« 0 A r m jr * Ы ,lu r M a c e d o n ia n a n d P u n k W a rs 3 5 9 B C to 146 B C Ciom»K
‘A - ' ·" The Art 1 *4 32; Böjnwrf» A. ft Arr. Λα. v.
> 'Л***рЯЮТ сообиршню Курция)
1 * Ύ[κ M,l,Ufy p. 41 (со ссылкой; $«n.i Perva. 95, 3). f
-,b' Ц. .:,i и Λi ,Гд< p'T-t М'у4 * Α ,,1' ΒΙΚ' Η И,1лии / / Кулиура древней Индии М , 1,,?
I ыЛ„ I μ t,g,riu,nur
•■■’ ■In иицы
w

классическую колесничную страну. Пример „оединк , . .


лсксу чести мы можем найти в трактате Ш » чж- , нь, , χ П \ Т ‘ ^
............ '·" " * » v r m m Um». и 4 ,.L ·« *
Ь„о, губгриатор. Лю. . ш ™ 4 „ .„ * а Ч *у,„ Киаа
справа. Кань Чжоу вез Хул hau, губернатора Лю, »месте с Чжан Кэ · качестве ко­
пейщика. Эти две колесницы встретились, и Чэн стал уже уезжать, когда Хуа МУ
лвал. „ Пи. , на что тот рассердился и развернулся [назад). Когда ои стал орккл»
дывать свою стрелу к тетиве, Бао уже согнул свой лук. [Чэн] сказал .Пусть лчх
князя Ьинатакж е поддержит меня!“ ·”». На это стрела Ьао пр..Шла между ним'м
[ЦЗС^у]* |С пять) он ж ал прикладывать свою стрелу, когда (Ьао) снова уже соснул
свой лук. „Нс соблюдать очередность, — сказал (Чэн), — m u малодушно . (Ьао б
οιηβηιι на это) убрал свою стрелу, а Чэн притч* ему смерть. Чжан Кэ схватил свое
копье и соскочил с колесницы. Стрела [Чэна) вонзилась в его бедро, однако ои
удержался на и ударил в Чэна, разбивая поперечный брус (ihe сговв-board) его
колесницы. Другая стрела его убила; а затем Кань Чжоу попросил о своей
посредством стрелы... На это (Чэн) принес ему смерть· :v\ Хотя тут описан
нок колесничих перед основным боем, способ действия китайских колесниц в сраже­
нии достаточно рельефно вырисовывается и на этом примере.
Основным оружием китайского воина на колеснице является лук. и, следователе
но, происходит обычная перестрелка с достаточно небольшого расстояния. К ода
основной колесничный боец-лучник убит, вспомогательный воин-копейщик становит­
ся практически беззащитным перед лучником противника. Чтобы не быть удобной
мишенью, он спрыгивает на землю и нападает на едущего неподалеку врага. Таким
образом, вероятно, копьеносец не был предназначен для непосредственного бои с
колесничим противника, но он должен был охранять своего лучинка от нападений
вражеских пехотинцев вблизи. Поэтому существовала строган специа\ннация яоино·
па колеснице: одни действует луком, а второй — копьем (Tso-chu,«n, VII. I-, ". Мне
кажется необоснованным предположение Г. Н. Караева о том, что \учник л копей­
щик в бою действовали с колесницы обеими вилами оружия: и луком, и копьем
Натренированный воин должен был действовать своим оружием практически
магически, не раздумывая над тем, как лучше его применить, — эти мгновения
ли стать для бойца роковыми, поэтому, по-видимому, лучник и копьеносец
вали своим оружием, что, впрочем, не исключает возможность примеьенвм ими з
каких-то ситуациях и не собственного оружия (cp.: Tso-chuan, VIII» 14 - ". Н ::
Головин так объясняет подобную ситуацию: в Большинство бойце·.·*
в бою, но действуют машинально. Они МТрШДМ столько энергии в борьбе,
чтобы преобороть инстинкт самосохранения и чувство страх«, а го у них не хзатлет
никакой силы для самодеятельности» Ьстсственно, что \ китайских колееннчлх.
приученных и привыкших к войне, эта борьба поглотала меньше терш и , чем у сол­
дат, моболизованных в начале XX в.
Китайские колесничные войска также прошли свой путь развития в опимвошм
способа их использования. Как полагают исследователи, в период Шли t после дня ч

(Хищ ение к духу отца (Knnn.w F \ )· P b so i’ н 2Γ


I| φ деддн mi i--ut* KOI*» перевода Аж Леи». v *JN Ф K.impinii Имени
собственные также ПРМВОАКТС* в «пивном II*' nu.KKjn.mjv... .кчлелнен» U-TCn ! iW Ciu.«*· C i­
tiei. Vol. V 1 'ΐκΙοιι. I8?2. I> OS1’· K«.*f··.·.» f A .) · **»»·"
»I K.t/hlili Г H Военное иекуиггпо С* 122
** q > : Арлмлш^4 M И H j6| u h h m c iw m M.„ IVV6 i ' 4 5 4 VV>
нсихологич*. кия ненгопшка C. U»
м ГолиЛш Η Η Исдедокшме боя < 62. qv 1 №$ U l
,ν Κ Η* f i b * * ч.м лтш цм и колесничие Аи-Лш... 11
<0

r v - v И ш с.) немногочисленные тогда колесницы уже имели экипаж из трех человек·


л-иокного б о й ц а -лучника, возницы и копьеносца . прочем, вероятно, первой,.
" Г и ю μ « . « коарсницы к . * е состоял м м у х Н М « « : « я ш щ ь . „ лучник, _ „
чем возможно, сообщает надпись Ю дина (середина IX в.) . И, ио-видимому, ЛНШь
позднее колесница приобретает третьего члена экипажа, именно в период Западного
и.. л , \ 1- VI I I вв I в колесничных погребениях распространяется оружие на дЛи„.
IU . * 5: V. И. U: VI. 2. 1; VII. U. 3; VUI. 2, 3; К , Л
21, Ч)
' Очевидно, к колеснице организационно присоединялись пехотинцы. По-видимо-
v \. \ж е в середине IX в. их было десять (Tso-chuan, IV. 2, 7; V, 28, 3) -*·<, Возможно,
\ишь в начале VI в. к каждой колеснице стали прикреплять большое количество пе­
ших воинов: в царстве Чу ♦ собственные колесницы правителя разделены на два от­
ряда по 15 ■. :,\ ииц в каждом. К каждой из них были прикреплены 100 человек и
дополнительное прибавление из 25 человек». Данный факт расценивается рассказчи­
ком как нововведение (Tso-chuan, VII. 12, 3). Пехотинцы находились по правую и
левую стороны от колесницы и во время марша являлись фуражирами ( I so-chuan,
VII, 12, 3). Однако стандартным числом пехотинцев при колеснице, очевидно, ста­
новится 100 (Tso-chuan. X, 1, 11; cp.: XII, 11, 2). «Ли-цзы» указывает, что 75 воинов
было сзади упряжки, а 25 находились по бокам колесницы :к\ Согласно же
«Диалогам» Ли Вэй-гуна (VII в. н. э.), передающим информацию более раннего вре­
мени. из этих 75 воинов трое являлись колесничной командой, остальные 72 челове­
ка были разбиты на три отряда, шедшие впереди и по сторонам колесницы, тогда
как еще 25 человек были обозными при походной телеге м . Г. Н. Караев полагает,
что воины, прикрепленные к колеснице, предназначались для броска в прорыв в
строю врага, который уже сделала колесница ·ν . Но тогда непонятно, что делали
эти воины, когда колесницы сражались между собой, а не с вражеской пехотой,
ведь в описании некоторых битв «Цзо чжуань» даже не упоминает пехоту (Tso-
chuan, VIII, 2, 3). В самом сражении, как следует из указания У-цзы (6, 11), различ­
ные рода войск в основном сражались между собой. М ожно предположить, что от­
ряды пехотинцев лишь административно прикреплялись к колеснице; во время похо­
да они исполняли вспомогательные службы, а в битве пешие воины, как и бойцы
рыцарского копья в средневековой Европе, действовали отдельно от них м . Впро­
чем. вероятно, в эпохи Чуньцю и Чжаньго (V III—III вв.) колесницам часто приходи­
лось действовать среди сражающихся масс пехоты, о чем свидетельствует появление
лезвий на концах наосников, предназначенных для поражения пеших бойцов про-

Κιΐ,'.ίιί! / Н Военное искусство... С. 83; Yiiiig Hong. Weapons in Ancient China:


' huxK New York. Beijing, 1992 P. 136; Lti Umcbeng. Chariot... P. 833.
* Sl:a,glvu-„y E D Historical Perspectives... P .2 2 3 —224; cp.: P .226; также cp.: R .i/xW A
0 Функциональном предназначении «модели ярма, эпохи Инь и Чжоу / / Новое в археолог
Китая Новосибирск, 1984. С. 44.
Коми i с л Чжоускис колесницы / / Известия Сибирского отделения АН СС СР. ^ '
ын 1 РЬО № 1 С. 162—163; Он же Комплекс вооружения Древнего Китая Эч<~
: Т . Т * 4, И~ Г И,КК· 1988 С 10* <Р·· Ч * ш > вА В Реконструкция . С. 71.
ш пс/ψιψ Chariot... P. 833.
-м. h /л.шйв С Τ Некоторые вопросы организации военного дела в Китае конца I 11
V 11 * Итаи * пи>кУ древности. Новосибирск, 1990. С 78
* И С н т я а п а ] С 65 Аруше исслсАоплп‘ли творят о расположении nean* «
******* *** * -.atanue Kflvvmo . с; Ш : Кожчнов C T . № *
^ K t /, ,,-ό! Η ί. »euнос искусство ί 124

iш С I JO- n i 1 ily ,l A,,,/ Л История военного искусства и Сртдние века- 4. I er


1'лчЛи I П/юисхпАЛ-ниг и jHisSumut бчгбчи ко

тивника й\ В этом случае поикоепленнм#. .


........ ‘ * колесницам пехшинды цокли j в с т у ­
пать около них и своим построением епчлшт ,
„ β Аш% / сс V η создавать опору дли действия колесниц в ходе
а ,а (ср· Лю Ia 0 ’ fc' л ” 8 * 1 у н . Аналоги. 1 , » I » , геглл .а , « -
тальна» п « о та нахолилас .ибо позади, п щ „ κ η ρ Μ , π ο .,Μ0^ Η„ , дИг,, t J i .
жалась на других участках фронта.
В целом, колесничные бои могли быть довольно продолжительными, несмотря на
то, Mio утомлялись физически и психологически люди, уставали кони, кончался бое­
запас, ломались колесницы... Iак, I vtmoc Ili побелил войско мктан;ми:;ев за час
(ок. 1470 г.) 2 . Однако особо упорные сражения могли приобретать затяжной ха­
рактер. Так, Рамсес II предпринял шесть атак для того, чтобы прорваться с боем
через хетте кие колесницы, которые его окружили *71. Неверно было бы думать, -то
речь идет об ожесточенном рукопашном бое. Совершенно ясно, что подразумевается
сражение метательным оружием. Ведь рукопашный бой не может, вследствие физиче­
ских данных человека, продолжаться столько времени. Об этом ясно говорит немецкий
военный теоретик К. фон Клаузевиц: «Рукопашный бой фактически не имеет никакой
длительности. В тот момент, когда один кавалерийский полк бросается в атаку на дру­
гой, дело уже решено, и с теми немногими секундами, в течение которых происходит
действительная рубка, не приходится считаться, как с периодом времени*
Р. Дрюс предполагает, что колесничие в ходе боя стреляли неторопливо и при­
цельно 2 К Хотя, очевидно, что лучники на колесницах стреляли быстрее или мед­
леннее в зависимости от тактической ситуации. Атаки сменялись периодами менее
интенсивной борьбы. При длительном сражении некоторые колесничие v o r’.и от­
правляться назад, к своим, с тем чтобы перекусить (Махаб.. IX, "4, 12—1м, отдох­
нуть м прийти в себя (Махаб., VIII. 42, 52) и. естественно, пополнить боезаги
Нам известно, что у египтян в данной фазе колесничной битвы принимали уча­
стие только упряжки и так называемые «бегуны» (pbrr), т. е. воины, вооруженные
щитом и легким копьем и специально обученные сражаться среди колесниц
можно, такими бойцами были не только этнические египтяне, но их функции могли
исполнять и шарданы В бою «бегуны», метнув или сломав копье, сражались крм-
ВЫМ мечом-хопешем 77к или дубинкой, часто закидывая щит за спину · . Нередко
среди «бегунов»-щитоносцев рельефы показывают и египетских лучников, которые
также сражаются в колесничной битве ; *. Функции таких воинов в бою заключались
в поддержке своих колесничих, охране их от неожиданных нападении с та.ла и
флангов, добивании раненых (cp.: Tso-chuan, IX. 23. 5 -ь ) и в то же время в оказа­
нии помощи своим колесничим при авариях Эти задачи аналогичны тем. которые

, 1одпоб,,ее об этом см.: ГЛАВА IV. Приложение (с 3 ~ 4 - J 7 5 ) Также с.« V: , Но ·. Л


„„ Й Г и Г 201—202: U. U W , , , C t a . Г « . О Ш - - .. Н .
Tomb of the State of Cb m at Stmgts'un in Hohs.cn. She,«. I гоп.ке / / * en .

m Gardiner λ Hic K.idcsb Inscriptions P l - 1' *


J7’ К.иуч-Ащ К . фт, Учебное пособие м * < * £ * » * Т
/ч . η и 1. M :i*
О ионпс: 11ер. с нем т1. I* м , iv4
1041i ν-·
С Ί431; ср
ι Нала* А л Ичторн* s~ «Л

ä r Ä Ä A i Ä U. Ы к». 102 (Ä r i t r z r StAm


j r ?m » N -·ο N Аг
р.тленных на хоггские); * Ы « м н А Я V * Евурпап i h..no,гх ■
mies I’ S; 105. Dirus R The Emi P Ш - 4
•’7’ Ом W m gnsh W Atlas TI II T ..f86, 1.1
К Ob
J7k Об этом мече см , Го/ vahx M В Огужие
Wulfen der VBlkcr de* Alten Ori«Hs leipnjt. ' , . . *i — : ч n
®» Cm Wrrstmsk W Atlas Tt II Taf 67 77. 86. 99. 10*. l - l 1 *
-’7 ,Гм Ibul Taf 77. 93. 128. 1«>- W » 1
А к мн. Ho*Sbif к ги гт лц ы и ^ f^

, >т. « « м м ю т т т ,присоолинен с к конниц,·.


. / ΐ „ „ Λ Λ * гэх о Л ясп яст тактику этих пгхот»»«,·» (XVI, 12, 22): ^
, Г а с и т » И«нт П б о а . котла к о .» » » а н и с с р а ж а ю щ е г о « | . с з л „ „ к а | с о с р ,д о, ^
1 “ м ш .» » к с .' незаметно нолкралы.ааеь по земле, уларом а бок коню м о*(, " ,0
“ ή калинка, е, л» тот не побережется, и без затрудне...... убит,, е г о , (щ.р, й ‘ *
о) На одном кале, и р е д к ф е мы ВИДИМ, как пеший щ
египтянин напал из колесницу хеттов и убил одного из членов экипажа «·. Как
п’4'лс\я\и сь п и пешие бойцы в колесничных подразделениях, имели ли они сн
« о б у ю организацию. - не ясно. Вероятно, каждая упря египтян была снабж у!
одним или двумя-тремя такими воинами. По-видимому, колесницы к таком сражении
двигались на небольшой скорости, возможно рысью, позволяя тем самым не отста
вать своим ♦бегунам». Уместным будет напомнить здесь свидетельство Ж. СпрЮита
о том, что с его модели древнеегипетской упряжки можно было бы стрелять на ско­
рости 20—25 к*Сч 3
Как конкретно действовали колесничные воины египтян в бою, показывают мно­
гочисленные рельефы. Перед атакой колесничий привязывал вожжи себе на бедра и
вынимал из кзлучья лук. Щитоносец прикрывал его щитом и придерживал вожжи во
время атаки. В колесницах принцев иногда воин со щитом вооружен еще и легким
копьем я:. Египетская колесница была снаряжена для сраж ения довольно стандарт-
но: олкн колчан со стрелами, закрываемый крышкой, висел за спиной воина, еще
два или, редко, три колчана были закреплены на бортах кузова, причем по бокам в
эти же колчаны вставлялась пара дротиков (реже три штуки); впереди правого борта
кузова прикреплялось налучье, в котором, по-видимому, находилась еще пара запас­
ных ненатянутых луков; иногда мы видим, что из кузова торчит гарда боевой дубин­
ки Если подсчитать по изображениям количество стрел в одном колчане на борте
колесницы, то окажется, что в двух рядах их было около 25 штук *’84S*. Однако если
обратиться к источникам, то в колчане для колесницы мы обнаружим 80 стрел*’” .
Это, по-видимому, ближе к истине, поскольку количество стрел па изображении
может быть чисто условным. Для сравнения укажем, что, согласно текстам из Нузи
(XVI в.), каждая колесница имела по паре доспехов для лошадей и экипажа, лук,
два колчана с 37 стрелами в каждом, пару мечей, копье, щит, плеть, уздечный набор
и две попоны (?) *и. Таким образом, колесница была снаряж ена для достаточно дли­
тельного боя.
На египетских рельефах центральное место занимает изображ ение фараона, ко­
торого можно рассматривать как представителя воина на колеснице. В самом бою ι
вражескими колесницами фараон чаще всего стреляет из лука *8'. При сближении с
врагом правитель Египта метает дротик во вражеского колесничего *ss или даЖ1>пс
ре ходя врукопашную, действует хопешем, наступая правой ногой на дышло ком4’
ницы (ср.: Махаб., VII, 68, 6 0 -6 6 ; V III, 9, 2 6 -3 2 ) п\

2*1
91 * ' Ап.ц TI II ГаГ. 169—170 (центр второго регистра снизу); 1 2 .
S p n w } tru d n . Р 53; ср р. 41, 1.
2»:
2И Г ? τ " ί ' ,W ^ lal 11 " Taf 136· 1}8; Yadi" Y Tl,e Art... ·’ 334- 335.
2*4 S l , ' 58b- 86· ,07' 109· ,14· 115· 136. 138, 140, 169- 170.
9? *»»·'< .... колсс„иЧе
x l’uliiutn Λ. К (Junots. p 124, 57
Zucoffmü C Pferde S 31 —32 )J .
|H-
169- “ * * “ 11 " W '- 1 H 3 6 . 4 5 — 4 6 , 7 7 , 8 6 , 9 8 . 1 0 3 . 107. 10».
; iu d ы 56
IUd T^f 131; cp. Taf 4 7, 58b
: ,. , и , иЫитиг f,l>r, ..... !(Y>|<<<<w
η
ΙΙ ι .ί κ , Hai κ<>лько можно ι у
ПО пин-.му способу действия н а 'поле
боя египетские упряжки принципи­
ально не отличались от индийских и
китайских: главная их функция —
мобильное передвижение воина-луч-
ника в бою против колесниц непри­
ятеля при поддержке специальных
пехотинцев.
В ходе боя колесницы часто выхо­
дили иа строя. Как указывает Ж. Спрю- Оттиск митакиийскоя петam ι утором тет ергм 2! тыс.
иг, во время его экспериментов по до tu э.). Колесимммм-лучник сражается с ш я
стрелком. Отметим штандарт, ужрентным на азл-
езде на моделях упряжек особенно ней стогюне кузова коаеешяцы, и собаку, бегущую
часто ломался нижний изогнутый ко­ рял«>м. Воспроизведено по ягданмю: Μοο^ι^αΐ Л. Öer
нец дышла в месте выхода его из-под Kami zu Wagen in der Kunst des alten Orient* /, OLZ.
кузова -’,0. Кроме того, колеса как на 33. 1930. N il. Kd. 144. N 4. Tal L4.
марше, гак и в самом ходе сражения
могли проваливаться в неровности почвы или в грязь (Tso-chuan, VII, 12, 3; VIII, 16.
ή). А если на колеснице ехал военачальник, то подобное обстоятельство могло пои-
вес ш даже к его пленению * \ Таким образом, поле боя в ходе битвы было \сеяно
перевернутыми кузовами и обломками колесниц, ранеными и убитыми людьми и ло­
шадьми (Махаб., VII, 88, 9 -1 4 ; IX, 22, 50-54; 27, 8-13; 40, 107-109; 55, 1 -9 . >'
I — 13; 68, 15—31). Среди всего этого двигались колесницы, стреляя друг в друга,
сновали пешие «бегуны*, добивая раненых, скакали распрягшиеся или золсякашис
за собой остатки кузова кони (Махаб., VII, 31, 21; VIII, 39, 24; IX. 17. 30-34,. Есте­
ственно, что колесницам было трудно проезжать по такому полю, подчас для н и х
нужно было специально расчищать путь (Махаб., IX, 24, 54). На поле боя стоял
страшный шум; слышались топот и ржание коней, грохот колес (Махаб., VII. 145, 47;
VIII, 31, 38; 63, 62; 68, 54; IX. 14. 17; ср.: Caes. В. G., IV, 33), скрип деталей упряжи
и кузова, треск разбиваемых колесниц, крики сражающихся, вопли раненых; кроме
того, человек слышал близкое гудение стрел, их улзры о разные предметы, различ­
ного рода сигналы (Махаб., VIII, 31, 38—54; 32, 26—30; 53, 1—3; 64. 9) — и все это
было покрыто огромным облаком пыли, поднятым животными и людьми (Махаб.
VII, 73, 52; VIII, 31, 38; 33, 59; 37, 27; IX, 8, 1-33; 10. 21-22; 13, 10—17; 20, 31 21.
4 0 -4 2 ; 22, 47) »
С появлением в начале 1 тыс. на полях боев Ближнего Востока конницы ситуация
с тактическим использованием колесниц несколько меняется. Так, Ашшурназироал
II (884—858 гг.) еще действует традиционно против пехоты врага, громя пеших у з ­
ников своими легкими щитоносцами при поддержке триг или сражаясь \ пряжкам* с
колесницами врага Вместе с тем, видимо, уже с середины II тыс. переднеазиат-
ские биги вооружаются не только традиционным луком и парой колчанов, вися-сими
на борту колесницы, но и тяжелым колющим копьем, которое вставляется в держа-

Spmytti* ). Figurations ni|K*sties »Iwrienries vW ciurs a chernux Kexiwrulvc» сл;чплги( .л*5 uir
les veiiiciiles л tiinoiu multiples / / Antiquity itrk.unes. I 22 : “ >6 И ' -
ViUit* tiontt Weapons.. P 13"*—138
*2Cm W m & tsk i W A ti» 11 П Μ I 2. Ж> 4 У 37* 86. 9 8 -9 9 . 103— 104.
170. См . «Auuuypy, отцу богов · C. 25$; «4 вслнкиД вцч · / 1)η> В. А
на / / Я открою тебе сокромиюс слово. Μ , 1931 С. 26S
:9' Похищение быка ил Кудлыие/ Ik*p С Ъ Ш кунаем// Полни*«; t**' 6w u о U
1985. С 243. 2 9 4 - 2 9 5
ßiinu tf Я D , fonHitn W. As.syriK 1к* PalAstivlurU Γ.ιί 15. 24 — 2 ' '
Деталь речк-фа Агсалрназирпзла II (SS4— 85S гг. до н. э.) из Нимруда. \ orderasiatisches Museum,
W . Ber'.::i' Типичная’ тяжела* 6ое»ая тригз. Отметим детальное воспроизведение древним худож-
■мом снаряжения колесницы, кузов которой сзади закрыт зубчатым щитом с умбоном в виде ос­
иленной львиной головы. Воин снаряжен парой луков в налучье и двумя колчанами со стрелами.
Воспроизведено по изданию: Litauer М. A., Croum-l /. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 5.1.

тель на заднем краю кузова -4'. С IX в. кузов колесницы сзади стал прикрываться
круглым щитом, иногда с шинами ;' \ на коней часто стали одевать налобник на­
грудник или защитную попону :*у. Наконец царская боевая колесница Салманаса­
ра III получает третьего члена зкипажа — щитоносца, тогда как упряжки обычных
вой и зв имеют еще лишь лучника и возницу ' . Все это’указывает на то, что упряжки
стали лучше защищаться от неприятеля и были рассчитаны на более плотное сопри­
косновение с пехотой противника, для чего понадобился задний щит кузова.

Пл Г ! и«:ке митзннййской печати середины II тыс., судя но кругу на верху древка, показан
пг? ,Л~ФТ Я не Д»крепленное яд кузове копье {Moortgat А. Der Kampf zu Wagen in der Kunst des
iren O rients// OLZ 33 1930. N 11. Kol 844 N 4. Taf. 14). Однако на оттиске средиеассирий-
ской из Vpj (примерно ccj4.*ahh.i XI / и ) и на плакетке из слоновой кости из Мегиддо,
ϋ i»» !2‘.· г. к кузову колесницы копье уже прикоплено (соответственно см.: Nagt'1 W
.л г .iiev^tamisclic Streitwagen.. S 3*1. 6 , ЛЬЬ. 37, Ahиконоб И. A4, Янковской Н. Ь., Ардзинб*! В. Г.
Г-т г · f t PeAMie^ WMOPW » I V — II пас. до и. э. / / И с т о р и я Д р е в н е го В о сто ка . Т 1. Ч. 2.
‘ ‘ М · ил П · и и ,ш V 1,и? Art Р 2 4 2 - 2 4 3 ). Письменные свидетельства о данном
* ‘ M Zauagmm С Pferde. S. 3 1 - 3 2 . 36 Подобное коны- в конце l l -начале I тыс.
л и > ^ т о я н и о «ктр« меня в Передней Азии на изображениях боевых и охотничьих упряжек
И.с Munumeiits of Nineveh. Ser. 1 London. 1853 PI. 28. Fr* vorski S. Oie Re.mwagen-
:C v lt “ д Г Л 'Т KlUUt// AK) ω 5 >9*> Hf. 1. Taf. IX 1; Ntigvl W. Der mesopot»;
Ge*hkhtc T rf1/* 'V i’ яссиР°-кжапа^ печати, ок. 12Ш г.). 40, 4 2 - 4 5 , 46, Klengel Η
ч ‘ " ' Mcurga l Civilisations . P. 45. f,g 9 )

l l I,c i l τΓ ? 37, η ι 2 γ ! r r ··,!?· l ~ l PL14· 65; « · D - *"»»»* w Assyri<rl,e


П .л iS и н ГбГь Л 'Л и, 4^ , , i 4 3 c' 14<k' 145a· H 6 c , 1 4 7 d . 1 4 8 b , I4 9 b . l5 0 u .
■Mintwagen Abii 46 Ltrnwonhi' V f l 1УОс· ,7:гл' c· 123b, c; Naget V. Der lUM Opottn»*^
r m . h » ; ,., I! Geeintlite... b f 67 S T n Г Ш р те *“ 1966 " ^ V°' 9 ‘

·■ *< ■ .·' ■ / r iC , «n.l С д а п , M ü ik Iito . 1980 Τ,.Γ. 2 0 - 28, 2« .

“ « Vr M
“ 7L ty«a /ii А M U m kj· r ' , да, , , 46;III.
1'* ^лЛУШ, S"*” * " .
ρ ιΛ η Λ - ϋ .! « , O e ln e t/ / JK IM I l’d )7 I r W 4 7 ~ 4 8 ; Studiikzk.t F. D e r R e n n w a g e n un ^ ‘
' ./>4 Ы ,w 5 ~~ Al>b 11: Nuoffrr 0 Der Rennwagen in» Altertu»· E**

r v T ' W А-'Г'1'·' be Palast reliefs Taf 1 4 b , 142a. 148c. 149c, 167c. 168*. №
ГлаЛа I. Происхождение и ЫпАитие faetou кол
"чины

Как показывают рельефы Балава-ггяит


с колесницами действуют конные папы nrJl Т’ УЖ1 * CfPfAM,ff *· · ***** **#-i*\
могательный род войск " . Данная папа сс/ю"· "° n r w ” *y, «акт
лучника, причем первый держит повод и с £ г 0 к о и Т Г к о ^ ^ "3 ’сг° пьгжж’;а "
„о, верховая команда строится по типу колесничной! возница ко
щитом, который должен защищать лучника и управлять своим и чужим
ник же просто пересел с колесницы „а лошадь Ч При этом упряжь сохраняется к о
лссничная. Очевидно, справедливо утверждение о том, что данная паса « л * at-
реходным этапом развития от колесницы к всаднику " . Против вражеском
колесницы продолжают действовать с помощью легких щитоносцев и
Преследуют разбитого врага совместно с колесницами конные пары или
последние *. Ко времени Саргона II (722—705 гг.) экипаж из трех
обычным и у простых колесниц, конструкция которых стала
ЦЫ, видимо, уже действуют в бою не с помощью пехотинцев, а
поскольку всадническое искусство к этому времени сделало в
тельный прогресс.
Во время Лшшурбанипала II (669—627 гг.) мы обнаруживаем на
риги с тщательно защищенными конями, в кабине которых стоят
лучник, возница и два щитоносца Л7. Однако не всегда функции
жа были такими. Гак, на плакетке из слоновой кости из Нимруда
иной экипаж похожей колесницы: лучник, возница, копейщик и
вероятно щитоносец *°\ Причем копейщик, повернувшись назад,
оружием, держа его для усиления укола в обеих руках, так же колют и
копьями на колеснице Лшшурбанипала II во время его львиной охоты
тельно, по существу, пешие сопровождающие, которые некогда должны были
держивать в бою свои упряжки, пересели в кузов колесницы. Подобная
десница уже может действовать на поле боя самостоятельно. И действительно, в
конце V III—первой половине VII в. ассирийские колесницы сами противостоят пе­
хоте врага, его всадникам и мегаристам, иногда, впрочем, при поддержке своих кон­
ников чо. Со временем, по-видимому, большинство вспомогательных боевых функции
переходит к коннице, а колесницы сохраняются преимущественно для крупных сра­
жений. Так, в одном письме Белушезиба к ассирийскому царю Асархаддону (b&i
66У гг.) сообщается, что ассирийцы посылали в вылазки всадников и вспомогатель­
ных воинов, тогда как колесницы, вместе с обозными повозками, занимают иозмцию
в дефиле (ABL Ш7): «Х<Я* Царь послал своим войскам 'ующкй приказ:
„Вступайте в глубь страны Манна все войска да не вступят. Пусть конниц^ л ^ к -
ку совершат нападение на киммерийцев, которые сказали, заявляя. ..Данг*.д .ринол-*62

.101
01 Barnett
ft. О., Pontum W. Assyrische Palast reliefs Taf l Г * Н 'Ч 1сГЬ '*
168b, с, 169 Ь-e» 172л 173b; SWШит N.. M t N Annies... Р. I W .h e to m m * * *

30: Sulmiirsh T U*s arclicrs a cheval, cavnlenc legere ties au aen s// К ы к inienutuiuic
nuht.mv N 12. 1952 P 451; SO*UM N. Д О Ы ' · '
FSvrirr у G. Le char de guerre P. 646; } N 11« A*yn.m Arms ш iamu* , / - ч *

62 α. w As^mcbe P a b Ä c fc b Г,«'· 144·. 144c. U v IV·. К--·· l - ·


,0' Ibul. Taf 137a. 140ц. 14b . 142... 145... li"U 16Sb. M b
,0* Stifhiun N.. T>tOn N Annies P 160, If.5 ............
КьЧК'КОКО
m Ibid P. 166 О подобном конском д а й * >·';« η··γ···ν·Λν
снаряжения античной :ч ю \и // КС И.' ■ '4 ^ ' ’ 1
" Stilliit.ni N . Tjlhs N. Anni« P ISO—IS 1
109 Ihtnwff
„ __... nR i\D., ePontum w\\' A««wrw)w
AssyTiv*.: PaUstwlw!» lat 60 —6
ПО Во,Г, P t . f Monoments T « - » «■ « · « - W ^ ^
Monuments. Ser l И. 1\ 14. 1* R P, Лтшт V. Aeyna.be N u Ir « · lm ЮР—IMA Щт
% л. к ,УЛнн. ЬпеЛне yp.uTinqN k колпиичиг дргбиих itkrxnä

лежит мм. ms! не вмешиваемся . Конечно, это —· ложь. Они отрасль отверженно-
го ...Пусть колесницы и грузовые повозки займут позицию на одной стороне прохо­
д а m o th как конница и Дакку, пусть они вступят и примутся опустошать равнину
Манна, и пусть они вернутся к проходу, и пусть они там бивуак сделают...* (пер.
Л Г Рсдера) Следовательно· упряжки, как более тяжелые и плохо приспособлен­
ные к пересеченной местности, остаются в качестве охраны обозных повозок, тогда
как роль мобильной силы перешла к всадникам П.
Много информации о военном деле эпохи перехода от колесниц к коннице мы
найдем б ♦Архашастре* Каутильи, отражающей реалии середины—второй половины
i тыс. * Гут колесницы по значимости занимают второе место после слонов, но уп­
ряжки являются более значимым родом войск, чем пехота и конница (Лртхаш., X,
л—5). С лоны предназначены для непосредственной атаки врага, тогда как колесницы
могут лишь противостоять ему (Лртхаш., X, 5). Интересно сравнить функции конни­
цы и колесниц в данной ситуации. В ходе военных действий конницу рекомендуется
использовать для разведки, уничтожения складов, рейдов, охраны на марше, начала
боя, защиты уставших в схватке, нападения на фронт и фланги и, наконец, для пре­
следования и пленения, тогда как колесницам предписывалась предохранительная
роль и расчленение соединений врага путем наведения страха и созданием пугающе­
го шума (sic!) (Артхаш., X, 4). В бою конница должна была производить предвари­
тельный налет, обходить фланги и отсекать части отрядов врага, действовать рас­
сыпным строем, делать ложные отходы, прикрывать своих отступающих и преследо­
вать разбитого врага. Колесницам во время сражения надлежало действовать таким
же образом, кроме быстрых рейдов. Наряду с этим упряжки были обязаны произво­
дить атаки на врага и выдерживать длительный бой с неприятелем, чего нс полага­
лось делать всем другим родам войск (Артхаш., X, 5). Вместе с тем Каутилья реко­
мендует прикреплять по 15 пехотинцев к каждому слону и колеснице и по три к
всаднику (Артхаш., X, 5). Следовательно, даже при экипаже из нескольких человек
упряжка считалась пригодной для борьбы с пехотой противника только при наличии
вспомогательных пехотинцев. Ведь именно для борьбы с пехотой противника нужны
были воины. Таким образом, в индийской военной теории середины 1 тыс. мы ясно
видим, что идет постепенная передача функций колесниц коннице. К этому времени
упряжки уже не используются для внезапных рейдов, разведки, охраны колонны на
марше, однако колесницы еще сохраняют функцию прикрытия и маневра в бою и
являются, наряду со слонами, атакующей, ударной силой армии.
Как на практике могли действовать индийские упряжки, мы видим на примере
битвы при Гидаспе (326 г.) между Пором и Александром Македонским. Раджа стал
располагать свою армию на поле боя традиционно: ♦...первыми на фронте он поста­
вил слонов, слон отстоял от слона не менее, чем на плетр (2^,6 м — А. //.) та·
%ич образом, чтобы слоны были у него построены по всему фронту перед фалангой
пеших и всячески доставляли страх всадникам при Александре... А за ними (сло­
нами] им были построены пешие, занимая не одинаковый фронт с животными, но
после слонов на втором фронте с тем, чтобы равно бросать лохи в интервалы. Ныли
же у него иис и на крыльях пешие поставлены сверх слонов, а с обеих сторон пеших
им была построена конница и перед ней, с обеих сторон, колесницы» (Агг. An., V,
;5, 5--7; V Таким образом, по диспозиции Пора можно говорить о его тактике.1

1 Ataftftf»# Libur f 1. Агmet . Р. 73.


Ьнмкын А А КУмнля Азия С. Z88.
'> а > Клутилит, слом л» следует ставить на расстоянии 27 4U м друг сп друга,
/4.*;icb) г. η ал мое ( μ ·-ο принято »ллиннсitrice ι·ими стрлтемми (Λρίλ.ΐΙΠ-, X. 5).
<j*. thf Λ 3 ad A n An,, V, 15, 5—7.
ГлаЛч /. Il[*iui х о м и н г и /нпНытиг ΛοτΛού ю ^ - , .
V

Основу боевого порядка раджи соста«*«..


жать атаку сдоно· - основной силы нападения 7 ^ , "στ<>ρΜ Λ'Μ**“ ^UJU
фланги. Колесницы в данном случае взаимодейству*« Т * ' AfAOWA<) "олдержинт.

место лая
действия, их поставили впереди задников. Слгдомтельно. ф у « £ « Г ь 1
колесниц тут дублируется действием конницы, что х а р а к т е р Г д л Г « ж ^
от упряжек именно к всадникам. Подобное влаимодейст.ие мы на а в начальной
фазе битвы, когда Пор послал 120 колесниц и 2000 всадников в качестве мобклывоео
авангарда, призванного помешать переправе противника через режу (Curi . VIII, И.
1—9; Arr. An., V, 14, 3 6). Однако в ходе самого сражения колесницы никак себя ж
проявил,i. поскольку из-за дояедя почва была размыта и они просто увязли я три»
(Curl., VIII, 14, 4; 7 -9 ; Plut. Alex., 60; Arr. An., V, 15, 2; cp.: Plui. Alex., 60) \
Следовательно, в Индии середины 1 тыс. мы видим переходный жгая военного де-
ла, где* колесницы постепенно отдают свои второстепенные функции, дли выполне-
ния которых Ä i >*i ВуХМ ббльшая мобильность, коннице. Однако здесь не без ос но*
ваний считали, что три главных рода войск (слоны, колесницы и конница) не могут
достаточно аффективно действовать против пехоты противника независимо, без под­
держки прикрепленных к ним пехотинцев, которые защищают свои верховые войска
от действий вражеских пехотинцев.
Следует далее задать вопрос: что же делала в колесничном сражении пехота про­
тивников.'' Р. Дрюс полагает, что пехотинцы играли лишь роль живого кордона на
поле боя ч\ Однако, по-видимому, это излишнее преуменьшение роли пеших в сра­
жении. Ведь так было не всегда, со временем пехота приобретает вес на поле бок.
Количество пехотинцев даже в период господства колесниц было на порядок выше,
чем число упряжек. Колесничество преобладало на поле боя в силу социа\ьиых при­
чин. На упряжках сражались привилегированные воины, которые имели равного ро­
да преимущества. В мирное время они могли упражняться в колесничной езде и охо­
те с упряжек (Махаб., VII, 89, 1—6). На поле боя. где преобладай борьба типа
единоборств, выигрывал тот, кто был лучше подготовлен и в совершенстве владел
военным делом. Так, в индийском и ирландском эвОСС СОСЦмалькс ываютс* раз­
личные приемы действия воина с колесницы (Махаб., VII, 87, 19—22.1 Не случзи-
но, например, в Китае аристократа обязательно обучали шести искусствам: стрельбе,
музыке, ипч-ратуре, математике, пикету и в течение четырех лет искусству вожде­
ния колесницы ч\ Пехота же набиралась из более низких соци;\ьиых с\оеи, кото­
рые не имели подобного досуга. 1ак, в Египте одного пехотинца могли прилгать ча
службу от десяти храмовых служителей А в Ну и среди семи пехотинцев, t о и -
чавншх ячмень из дворцового хозяйства, мы обнаружим кузнецов, мужчину-црачку и
даже жреца (6. 11. 2 3 - .И), тогда как среди 21 возницы лишь раз говорится, что воз­
ничий - кузнец (6. I. 41) ,!0. Поэтому рекрутов-пехотинцев в период Нового царства
египтяне усиленно обучали, стараясь полнить этим их военным уровень, но вес *ι
им было еще далеко до искусства боя колесничих*170

3,1 Подробное о битве при Гиа*.« с см D . W А М Th* Ьнтк о* the IЫ а К χ


Source-Critical Study/ / ГЬс Ancient World Vol 16. 1ЧН N * 4 P J 1
3,4 Dnws R Hie End.. P. Н Ч cp. M*f. Thr Comm* ЫI the Oiwks Ϊ Ä '
117 П о х м ф п т- Шил to Куллыт· i M И * -M -’· - 4
К ^А ин
Η.Ιа // Ilie
i c ,,. С . оВ Ш
p V.. M i xчy iгi и' vя» .» f /f / . ------------------ — - ·
Кожаной С Т. Некоторые »опросы .. С 78; ü< U V*qr i lunvC P V .
SI» ( W R The End . P 149
170 Публикацию табличии см: Off** f T M c t M » v d .rn dr N un ,
d'.iu Iico|o4„ : , 1. Vol VТЬ*Ы f 1Щ
'7I См: W rt^m sh W. Ati.»* П 1 T*·* - 4 * *

41·* 4 m
ч Л К Нефгik*n. НосЛнг колесницы и колесничие ityeAuux :f>aco/l

Подобную военную организацию (с той \ишь разницей, что вместо колесничих


ΜΤΜΗν всадники) мы можем шаблюлдгь и позднее у парфян (Just., МЛ, 2,
4 -]ι·ι. персов эпохи Сасанилов и в средневековой рыцарской Европе. Гак, Аммиан
Марцеллин рассказывает о персидской ' "in., W i l l . 6, 83): «Сами они
больше всего полагаются на храбрость своей конницы, в которой несет службу вся
их знать. Пехотинцы... несут службу обозных» (пер. К). Кулаковского; ср.: Л т т .,
XIX. 7, 4: XXIV, 6, 8). Сообщение этого историка подтверждается и Прокопием
(Proc. Bel. Рег$., I, 13, 25): ♦...вся их пехота — не что иное, как толпа... крестьян,
которые идут за войском только для того, чтобы подкапывать стены, снимать доспе­
хи с убитых и прислуживать воинам в других случаях» (пер. А. А. Чекаловой). Оче­
видно. что при подобном господстве всадников они чаще и строились впереди пехо­
тинцев, линия которых находилась позади конницы и служила ей лишь поддержкой
(Proc. Bel. Pers.. 1, 14, 29—32; 42; cp.: Proc. Bel. Goth., IV, 32) Так же могли
строиться и армии с колесницами. Естественно, что когда конники (= колесницы)
одной из сторон были опрокинуты, то они, спасаясь от противника самым коротким
путем, неслись на свою же пехоту, обращая ее в бегство з:\ Кроме того, пехотинцы
могли обращаться в бегство уже тогда, когда они замечали, что сражающиеся впереди
всадники (* колесницы) поддаются.
Вместе с тем даже плохая пехота персов могла образовывать с конницей одну
боевую линию (Proc. Bel. Pers., 1, 13, 23). В таких случаях всадники (= колесницы)
обычно ставились на флангах. Но и тогда колесницы врагов, по крайней мере снача­
ла, сражались между собой, в то время как пехота вела бой с пехотинцами врага.
По-видимому, о такой тактике свидетельствует надпись Лакти-Мардука, начальника
колесниц правого фланга Навуходоносора 1 (1124— 1103 гг.). В документе рассказы­
вается о битве у реки Эвлей между вавилонянами и эламитами (ок. 1120 г.), в ходе
которой атака колесниц Лакти-Мардука решила ее исход з:\
Однако сражение могло приобретать затяжной характер, и в этом случае раз­
личные рода войск могли в ходе битвы схватываться друг с другом. Вот как описы­
вает начало одного из сражений «Махабхарата» (VIII, 19, 45—61): «В том бою, ко­
гда сошлись на бранном поле панчалы с кауравами, слышались звуки тысячи труб,
гремели львиные кличи и крики радости... Люди схватывались с людьми, слоны — с
превосходнейшими слонами, колесничные бойцы — с колесницами, всадники — с
конницей. Любо было видеть на поле битвы эти... пары превосходных, в совершенст­
ве владевших оружием воинов... Стремительные, верные воинскому долгу, ищущие
друг другу смерти, бились они меж собой... Какое-то время являла собой эта битва
отрадный взору вид, но вскоре превратилась в беспорядочную свалку, как если бы
бились безумные... Носясь в гуще битвы, колесничный воин налетал на слона и...
стрелами отсылал его к Кале. Слоны налетали на конных, многих из них швыряли
наземь и таскали... из стороны в сторону... И сами те слоны, которых со всех сто­
рон пешие воины разили в их уязвимые места... бежали прочь во всех направлениях...
Другие мощные слоны, (обрушившись на] ездока [колесницы], стремительно втапты­
вали его в землю вместе с колесницей, доспехом и знаменем. Налетев на колесницу,
слоны., подцепляли ее [бивнями] за ярмо и мощно подбрасывали вверх...» (пер.
л В. Василькова и С. Л. Невелевой; ср.: Махаб., VIII, 33, 57—69). Каутилья специ­
ально ука зывает, что колесницы могут лишь противодействовать всем четырем родам

строя колесниц и израил ьский исследователь С . К ивн и ( Ytivin S


пехоте видит о п о р у для
Г----- .inte ,ηό Mimte Strategy in the Second Mali of the Second Millennium B. C / / |NES. Vul 9.
19SO N 2 P 106; " J
Н а м и A '*> История C 175
' V rw.m D J A»yna .iid Babylonia// CAM Vol II/ Pt. 2 (1975). P. 455; Cassin E. Λ prope*
-J*f V *06 W /Hum N , T<f/fcj N Amnes .. P 26. Ы.
Наконец одна сторона начинала поддаваться. Довольно красочное опи 5: ие фи­
нальных этапов полевого сражения мы можем прочитать на «Призме Тейлора»,
рассказывающей о восьмом походе Синаххериба и о битве при Халуле (Центральна*
Месопотамия) против вавилонско-эламской коалиции (691 г.): «Он же. Уммзнмема-
ну, царь .Члама, вместе с царем Вавилона, предводителями племени Страны халдеев,
шедшими с ним рядом, страх перед натиском моим напал на них, как наводящим
ужас демон. Шатры свои они покинули и, ради спасения, своих жизней, топтали
трупы своих воинов. Как у пойманного птенца голубя, трепетали сердца их. Они ис­
пускали горячую мочу, в колесницах своих оставили свой кал »(пер. В. А. Якобсо­
на) Так, в анналах верно подмечено, что часто нервы не выдерживают сперва у
предводителей войска, которые наблюдают за ходом сражения, а не у простых вои­
нов, в пылу схватки плохо понимающих, что происходит на других участках боя
Именно цари и полководцы часто первыми пускались в бегство, подавая пример ос­
тальной армии. Также следует обратить внимание на упоминание столь обычных в
боевых условиях при нервном шоке непроизвольных испражнений (ср.: Arisloph.
Pax, 1175—1176; Plut. Arat., 29, 5; Махаб., IX, 24, 29) Отметим, что современные
военные психологи относят частое мочеиспускание и диарею вместе с рвотой, дро­
жью, мышечным напряжением, потливостью, учащенным дыханием и сердцебиением
к нормальным реакциям на обстановку боя ’·*.
Побежденные спасались бегством на тех же колесницах ■. Когда колесница во
время бегства ломалась, ездок мог пересаживаться на «попутную» упряжку (Tso-
chuan, 111, 9, 5; VIII, 2, 3) Если местность оказывалась по каким-либо причинам
непригодной для дальнейшей езды, то колесничие спешивались и бежали (Jeu., I ·
15· Tso-chuan, VII, 12, 3), или они могли садиться верхом на коней, оставшихся от
разбитых колесниц (ср.: Махаб., IX, 24, 21) Часть колесничих просила пощады:
на луксорском варианте Кадетской битвы видим хеттов, севших на корточки а своей
колеснице и скрестивших руки на груди в знак покорности Захватить в
знатного воина-колесничего было почетно. Не случайно египетские надписи специ­
ально отмечают число колесничих-марианну, попавших в плен . а фараоны
изображаются поражающими неприятельского ки*зя на колеснице _Победители
преследовали разбитого врага также колесницами (Махаб., vШ . 3.\ 4л; » . 1 С

и» .Я - Синаххериб, великий царь- » С. 268; ЬкЬпЫЯ О. D Anocrn Record* of As*na —


B abylonia. V o l II. C hicago, 1927 P 12S, § 254
Ср Н.иьип V D The Wertem Way P 156.
Ibid P 4 5.
•ic-ская mWVTOBKJ C 14. Хм ны* А. Профилактика Я>е>ых
‘ Москвин И. М о 1^ \ы ю -п с и х о л о ги ‘и
психических травм » вооруженных силах ix США / / ЗВО 1991 N» 9 С 13.15
\ И k V IU IA I I i» I / A . - « .· * i \ mf I ik l
W m frd k i W . Atlas TI II Taf. 16. 102. 104- 105. 10’ . 109
HO .. « «· л Г Л Л
т л . К. Нефгдкик hotter кои отцы и ко, гг......
--------------- Ь --------------------------- — ------------------

j j g * » ^ V l i S R S T B a g g . * * ^ Изображение >а боко.ы, сторон,


Сюну. Справа фараон сражается против сирийцев % ^ СрСАИ ПР °™ ВИИК0В ФаРа01
f сирийцев. Тут .мы видим сирийцев (1, 2 - кг
появлением конницы эту ώ
^ а н и и . « к отмечает Л С Т .Т с ^ Т ^ Р° Ла “СРХ0ВЫХ · ° * « " ’· В преслс
. XdHMBdeT им головы и они только о т ТР^Л,1° заставить вернуться людей: экста
^торы е бетут „ереА „ими. , “ J 0 « « и Думают чтобы
колоть тех несчастных
закончила0" ЛК'ЛИ на иэмо*ле«ных коняг’ * Наконец уставшие, но окрылен
сь' иачннадос1 наролерство возвращались из преследования, bin в.

Противник ног „о к К °Аесни,ие " пешие

ΙΓ κ ϊ/Γ " * " 3" a , " “ ° * « и т своих КОЛ,


— Ü Ü 2 L " * * » » « с Г ” Г & » , судя по во
■%я * г 1Х ГосУЛаРств были относите,
с 26«
r.utOii I Прош хотение и pinttumur /*кКоц ког

колесницы из могилы Тутмоеа IV (1425-1417 гг. до и. э.) С.гем фараон сражает« с


находим митаннийцев (Л 5, 7, 9, 11) и бедуинов (1, 1, 6, Л. I . )· ип * у ... р
дешцы, 4 - из Тинина) и бедуинов (J (?)). Воспроизведено но издание: > - ·* . зе Аг— ? . .

родны. А поскольку использование колесниц во многом зависит от местности, то на


неблагоприятной территории не могли применить упряжки обе стороны. Вероятно,
подобное нападение могло быть произведено в большинстве случае, неожиданно,
как. например, атака хеттских колесниц на египетское соединение .Р а ., *л>сее »
походном порядке в начале битвы при Кадеше . В таком случае бьа мжен не
столько сам факт атаки, сколько последствия неожиданного нападения: „чтолока.
смятение, невозможность отдать приказы и, как следствие этого, бегство - . к як.
впечатление для нас тем сильнее - чем оно внезапнее. Впрочем, ^ и д н о ^
чаще случаи подобного использования колесниц против пеших аоино. преьиниха
могли происходить в войнах с народностями или племенами, которые с . , не
применения колесниц или в силу экономических лиоо территориально ..........
имели этого рода войск.

ш GiirSncr A The КлЛn h lu*. п р ею т Г ** ^ ^ ^ ЛМ


J,Ä Го*>Лт И И И\ГСЛСЛО*М1И* ίχυι С . H i.
!« t A. К. H efxfauH Hof-'btf колесницы и колесничие дргвних г(*киЦ

Однако ясно, что противники армии с колесницами могли понести серьезные по­
тери от действия упряжек лишь в первых столкновениях, а затем, наученные горь-
к!пк опытом, они приспосабливались к своему врагу и, например, переходили к дей­
с т в и я м на неблагоприятной для колесниц местности, о чем свидетельствует борьба
еврейских гленей с ханаанейским военачальником Сисарой (Jud., I, 19; IV, 3; 13) ш .
Таким же образом и колесничим цзиньского князя Сюньу было приказано сражаться
пешим« с пешими же учжунскими племенами дм (536 г.), поскольку на данной мест­
ности \ пряжкам было не развернуться. Колесничие, спешившись, построились в пять
отрядов и победили врага (Ли Вэй-гун. Диалоги. 1; 2 (У-цзин, с. 291, 299)) 54°.
Американский исследователь С. Тодд, развивая идею Р. Дрюса о победе пеших
варварских л и мен над колесничими монархий Бронзового века, считает, что воен­
ная трехчастная организация пехоты израильтян, греков и римлян возникла в ходе
борьбы против колесниц, когда, например, один из отрядов выступал в качестве
«приманки», а два других, выскочив из засады, уничтожали колесницы Ч1. Гипотеза
Ш интересная, но необоснованная. Ведь организация лорегуляриой армии зависит в
первую очередь от социальной организация общества. Очевидно, было как раз на­
оборот — организация войска зависела от социального устройства.
Если пехотинцы, по какой-либо причине не имеющие при себе колесниц (= кон­
ницы), были встречены врагом, который обладал упряжками, то тогда могла проис­
ходить и атака колесниц на пешие отряды противника. Как отмечает английский во­
енный историк Дж. Киген, с одной стороны, лошадь при нормальном стечении об­
стоятельств не будет скакать прямо на препятствие, которое она не может переско­
чить, но, с другой стороны, и человек не будет стоять на пути животного — он
будет стараться убежать или укрыться ч*\ Этими двумя обстоятельствами и обуслов-
1ивается атака верховых войск на пехоту. Что происходило в таком случае на поле
боя, поможет представить практика Нового времени, где роль колесничества во мно­
гом выполняла кавалерия.
Сначала отряд конницы должен был набрать скорость, чтобы скорее проскакать
простреливаемое расстояние и произвести наибольшее психологическое впечатление.
Дж. Денисон полагает, что лишь последние 100 шагов перед соприкосновением с пе­
хотой нужно проскакать карьером Полковник Гильмор так описывает начало
а7аки своих кавалеристов в долине Шенандоа но время Гражданской войны в США
на спешенных егерей врага (сентябрь 1864 г.): «Все ринулось вперед, и с этого мо­
мента трудно было сохранить правильную линию. Сначала враги стояли твердо и
хы::а-.и нас градом пуль. Затем повторился факт, который мне уже не раз приходи­
лось подметить; видя, что несмотря на огонь мы несокрушимо продвигаемся вперед,
m приятель потерял стойкость. Он посылал нам салют за салютом и встретил нас
криком >ра; но когда мы подошли шагов на 50, не оказывая ни малейшего располо­
жении повернуть назад, люди неприятеля мало-помалу стали убегать к своим лоша­
дям, которые находились в перелеске...» ж . В данном случае различие между такти­
кой настоящей пехоты и конными егерями будет минимальным, поскольку последние

Υ.ιώη i i ΐкг An Y Z*>5— 256; Carroll R War in the Hebrew B ib le// War and Society in the
Омск World London, New York, 1995. P. 2 9 —31.
У ; 40-6 l H Военное искусство... С 96; Dnoilt Μ. νοικ Pferd und Wagen ιin F rü h e n t liina.
BoifcK 1964 5 187. Л и т 26.
Tt-4И S r i .’ii tov.it i**i i in Military Organization -it the Knd of the Eastern Mediterranean Bronze
Agr / / Вс<пп-:я я>ло'ысия Cipy-fM· и военное дедо и исторической и социальной перспективе. СПб.,
1998. Р 63—66
У н у .т ] T iir f ace Р 9 5 — 9 7 . cp.: М<1/».ион Л -Ф.-Л , дг С у и |н о с ть . С 4 8 9 ; Нолан Л 9
Исед««д <; 234
U *тс ш Г Оргииодцил .. С 98
** 1лм жг С 71, 98
ГлаЛа I 11t*tuixoxrtfHuc и ра^итие бог»,,,, ищы
m

использовали лошадей обычно как см-лет«,, ^ ____


чис лошадей могло способствовать скорейшему · *г/тя !3·'*-
забывать, что речь тут идет о регулярных « Γ κ , ί ™ “ βρ" ' ° ‘™ * ° " СЛ*АуеТ
выучки было похуже, и возможностЛошалей ^ ы е *“ ‘ Ар™ !0СТ* *
Можно привести и другое довольно интересное высказываиие полковника Лж
Денисона: »Кавалерии, не имеющая доверия к себе, поворачивает кругом как р « ,
тот момент, когда она достигает цели. Она скачет на линию или на каре, выдержи­
вает на расстоянии 6 0 -7 0 шагов шквальный огонь, и. вместо того чтобы броситься
вперед... кавалерия колеблется, сдерживает коней и, не подумав ни минуты, повора­
чивает кругом именно в ту минуту, когда пехота уже утратила сюю силу и г газря-
жеиными ружьями стоит беспомощная на месте* Как справедливо замечают Л.
Нолан и В. Зигман, в подобном сражении победить могли обе стороны — *се за»и~
село от конкретных обстоятельств 147. Так было и в древности при атаке колесниц »а
построенную пехоту: если последняя не выказывала намерения разбежаться, то,
очевидно, поворачивали назад сами колесницы, по крайней мере их основная част*
(ср.: Хеп. А&г, I, 8, 20; Cyr., VII, 1, 30; Diod., XX, 12, 1-2).
Однако можно предположить и другой вариант развития событий, когда пехота,
испугавшись атаки упряжек, расступается или разбегается Механизм такой атаки
мы можем прочитать в «Махабхарате*, где колесничий-герой, прежде чем въехать
во вражеский строй, «при помощи острых стрел расчистил там путь, достаточно
широкий для проезда колесницы* (VII, 74, 4; пер. В. И. Кальянова», а затем уже
крушил прочие вражеские войска в глубине строя (Махаб., VII, 2'. 10—16: 70, 27—
32; 96, 17-24; 98, 24-45; 100, 26-32; VIII, 32, 31-39; 9, 33-35; 21, 26-30; 40,
5 3 -6 3 ; 9 2 -9 3 ; 51, 22-42; 54, 22-24; 55, 1-42; 56, 11-13; 31-43; 58, 1 -2 8 ; 59.
11-19).
Если линия фронта была широка, то могли быть и смешанные варианты, когдз на
части фронта упряжки пробились сквозь строй расступившейся пехоты, в то врем:-,
как другая часть колесниц могла быть отбита (cp.; Хеп. Cyr., VII, 1, 30).
Впрочем, по-иному ход боя мог развиваться, когда колесницы сражались с о х о ­
той, не составлявшей сплоченной массы. В этом случае кажется, что упряжки мо. ли
бы просто разогнать своей атакой пеших врагов, обычно зарваров. как это показано
на египетских изображениях Однако на практике могло получиться как раз на­
оборот* подвижные пешие стрелки врага, не образовывая сплоченной массы, моглм
на подходящей местности отнюдь не безуспешно противостоять атаке зражеекмх ко-
десниц, разбегаясь в стороны и обстреливая упряжки. Подобную тактику з hl г н. э.
применил Светоний Паулин в бою с восставшими британцами под предводительством
Боудикки. Приведем несколько схематичное, но все же показательное описание это­
го сражения Дионом Кассием (LXII, 12, 3 -4 ): «...и была у них борьба разноосг,з-
ная, ибо τντ легковооруженные перекидывались с легковооруженными, а тут тя ке-
ловооруженные противостояли тяжеловооруженным, всадники сошлись со всад­
никами и против колесниц варваров боролись лучники римлян. Ибо и варвары.

Аемнгом I Организация. С 6 3 - 6 4 , 71
i4i Там же. С 90.
547 Полин Л Э История.. С. 230—242; Зшилм В Несколько кокллерийскнх аоархо·. С 6fc&—
523-
667. Также дискуссию об атаке кавалерии на каре пехот о . Б»\к ф. tV
358. Μ,ψ/ион А Ф А . Л· Сущность С 481—489. Αη.ΐΗ,ο* Организации 8 9 - ΚΛ
большой поймы ,. с 5 0 7 -5 2 2 .
UK 11охнм|емие бык.» из Кулльиге· С 1 ■— - A.&mrtf Л DU Яг*
»" « V . W ; W. Atlas П 11 Га! Ю. 66 -6 1 2 1 . , ^
4 . C. l Як. 167*. 16fc.
III.in W Assyn sc lie IV ilajtTclw f» l a l 1 ' *■ 1 1 ’· -, ^
169c, 172a, 173b. BcTf.t Γ. R W e - £ Г 111 1 - ГЬс
Ser 1. PI. 26 27.
I j <"± 1 111-»< ><t.u>fiumuf Логнои ,о ят шчм

нападая натиском колесниц, стали о п о о к и м « ^


как сражались на д»а фронта) стали тссиитиа и Т т " ' " ""

STUTÄ K 5K
В данном сообщении о ходе сражения как бы слилио . два вида боя « -.а«и· , и
бои* по родам войск и сражение пеших лучников против кельтских колесничих'
у римлян не было своих колесниц, которые могли сражаться с упгажками .para. Ес-
ли описание первого вида боя выглядит несколько ркторизироваииьш, т Г . г ^ и
кажется довольно целесообразным. Вероятно, британские колесницы стали теоигл
римскую пехоту, которая была вынуждена то сплачивать ряды при их .таках, то
размыкать. Пешие стрелки могли наносить урон колесничим, вооруженным дроти­
ками, или подбаая к ним, или обстреливая издали, с безопасного расстояния, пото­
му что Длина полета стрелы намного превышает длину полета дротика. Впрочем,
следует огмсгить и отличие данного способа борьбы с колесницами от восточного: в
азиатской колеснице находился лучник, который мог на равных сражаться с пешим
стрелком.
Борьба колесничих с пешими стрелками могла осложниться еще у тем что если
лучники при атаке упряжек не разбегались в стороны, а лишь ускользали из опасной
для них зоны, то пехотинцы, более мобильные и подвижные, успешно противостояли
двигавшимся колесницам. Положение кардинально не могли выправить и немногочис­
ленные пехотинцы, сопровождавшие упряжки. Очевидно, поэтому египтяне во время
второй ливийской кампании Рамсеса III производили наступление на ливийцев, у ко­
торых биги имелись лишь в очень небольшом количестве, выпуская вперед пеших гап-
данов и филистимлян, за которыми следовали египетские пехотинцы, и лишь затем з
атаку шли колесницы ио. Либо фараон бросал вперед щитоносцев, под защитой кото­
рых по ливийцам стреляли лучники, массой стрел поражая врагов, и лишь затем в ата­
ку на расстроенного противника устремлялись колесницы т . Впрочем, произвол;*!*
первую атаку даже на ♦народы моря#, имевшие мало колесниц и не сражающиеся \у-
ками, египтяне также предпочитали с помощью щитоносцев и шарланов, а затем уже
на расстроенные этими воинами отряды бросались колесницы Ч Воины на бигах сна­
чала стреляли в противника из лука, а затем могли, обычно гоня его. биться с ним
врукопашную. Так Сети I (ок. 1317—1304 гг.) сражался с колесницы против пеших ли-
вийцев-лучников, поражая их кривым мечом-хопешем и держа \ук в левой руке
то же время фараон мог спешиваться и метать в отступающего противника дротики
или стрелять из лука '4 Подобная тактика египтян состояла в том, что ооя, как веш ­
нее и ассирийцы и римляне, первыми пускали в бой вспомогательные войска (ср.: Тас.
Agr., 35), которые должны были расстроить пешие отряды врагов, а затем >же в
вступали лучшие части армии, в данном случае колесничие .
В бою с пехотой колесничные бойцы, окруженные вражескими пешими, предпо­
читали выпрыгнуть из кузова, чтобы сражаться на одном уровне с противником, на
земле (Махаб., IX, 18, 43-48). Даже во время поединка двух колесниц герой, терпя

ио W r ^ m h U' Atlas. Π. II Taf 1 3 6 -U 8 ; сР Tat 121. H l У.Ы, > The Ап ? * 4 -


1,1 W resvwkiW Atlas... Т II Taf 129-130. <г Taf 1 1 2 -1 Ua. 12 - 1 . » 1 4 . 1-К
‘« Ib id Taf 113—114; е р - Taf 112-112... I И; W r« > The Ап ? "
m Wmeinsh W МЫ. Π II Taf 50-4>a. 1*4 era *c mxM у F ^ a , II)
1,4 Ibid Taf 4 > -5 0 a
Hi tt · I T C i hi
" ‘ a!.1 G J vriu
пина, C
V. »I ■
V«» .........
Relwfs <ler
—- Thpm
· *uie Bcthn. 1S9& VaJ XMU - XIX А л ·
D m m svnsh A, GlUntm Ci I V Macvm Saule ant Kw.· < Coi.-niui ... Od lif b
Taf I.XVIII, 1—9
Л К H t-fe fc * 1 К·™'*' ммчицн и м'-исиичи?

-Γ ^- ,Τ^ Γ ■— 1
s s r ?
. п м < · £ * . . VII. 10.1. l ’- И ) . Подобное спсшивлпие ю л к ю £
'Ι Γ ο υ 1' MV. η 1 4 с « «..................
. « ° · " “ <> V «»* « « « « У ■ » " « о т ,,,,,,," V "мог
1VJ1 U p .
ных S '« " ! ' · ........ , как это показывают некототар
о жкланно поразить воина на колеснице, как это показывают некоторые изображе-
нкя 1г.,'.минлют и свидетельства таких ноеипых-профессионалов, К!1К
Об этом напоминают
К м м ф о и т (Ж е. Ап.. ШIll,, 1S-19)
1«—‘ Ί И " чЦезарь
~ - г - ,(Caes.
------ В. G., V, 16; ср.:
—................. Veget.
.......... Ер., ц‘|
6 '.· ьр.,
in. 1 Ь Or., и х. ПО) к р о ж ТОГО, пехотинец мог броситься к колеснице и
пытаться остановить ее. повиснув на дышле (\е\$. Am., XII, 3/2 37)). Поэтому —.J
хорошо обученные
ооученные и неплохо owj^j^xv..— колесничие
mru.iu.w вооруженные - - - - ........Предпочитали
--------------- ПЩЧйС предпочитали сра­ сра-
жаться пешими. Биться врукопашную ОТО нее было с земли, нежели с высоты
кузова, поскольку
поскольк) колющее древковое дргвмлик оружие быстро ломалось, м а рубящее иыло было ко­
rwvrvn
ротко и малоэффективно
маяпхЬАективно лля для смертельного поражения врага . Впрочем, вспоят вероятно,
:ражения без участия упряжек у одной из сторон не были типичными в воинах меж-
цмгосударствами, у которых имелись значительные силы колесниц ж. И в этом слу-
iae упряжки главным образом использовали для боя с колесницами врага.

Колесницы в дозоре:
действия упряжек во время осады и патрулирования
Колесницы использовались и для патрулирования местности. Так, военачальник
Шуми}мну?] доносит царю Угарита о своих действиях во время осады города Ардата
<XIV в.»: «Вот уже пять месяцев, как я установился в Лмурру, и я следил за врагами
и днем и ночью. Я следил за ними следующим образом: я следил за их дорогами и
проходами. Половина моих колесниц расположена на берегу, а другая половина у
подножия Ливана * (Ugaritica, V, 20) Отсюда мы узнаем, как действуют колесницы:
ho время блокады города производят патрулирование дорог, ведущих к противнику,
■г. е. исполняют, по существу, функцию легкой кавалерии Нового времени Ц1.
Во время осады колесничие могли стрелять по врагам, находившимся на крепост-
HOüi стене, со своих движущихся упряжек, что мешало неприятелю попасть в них.
Впрочем, как показывают египетские изображения, колесницы часто оставались вне
зс L вражеского огня, а сами колесничие спешивались и вели стрельбу с земли »
прикрываемые своими щитоносцами Т Так упряжки сберегались от излишних по-
ломок. При халах ассирийские колесничие также спешивались, образуя команду из
ручника и одного-двух щитоносцев. Причем возничий прикрывал воина большим осад-*
1

Vmn&tsh Vb Atlas... Π. II Гя£ 113 —114 (слева, в центре); 136 — 138 (справа) ЮУ
■ К * о и р е ги с тр с н и з у ). г 4 1

Ср анонимным средневековым автором боя на дороге (? ) между пешими τορψ


1 * * * * * V,n и конными монголами (конец XIII в. н. э.): «Хорошо бились crop
'a ctu o П^ АИ гагары, так как им большой вред причиняли мтиульцы; ОНИ *
,и ш *ННК HL мог с шши воевать. Поэтому пешими сражались татары.·* (Исто]
» Ж ^ Ύ ШГ РИЗЛЗХ 7 1 4*и««али, 1962. С 61).
Ю .Н -.ъ т A .V Истг^и* С. Ä r " С 238“ 242: Ш р М ° " А Ф ~Л ' де' CyUJ"<>CT1" C'
\')П с ί ·- 'лл|и> военного искусства с древнейших времен до наших А»е” *· *’ ^ ’

« 25^νόΤ ρΓ? Г т Г Ta6*VWKM* Ну,х*йР°ля (N o u p iy ro /J. Guerre И Ρ·“χ 4 "


л ъ* **ьан ! ')ргэ*кваци4 . с 15
11 “ Tai ϊ46~ 147
I 1 1 1 (1 ,1 I IlfioM xoMitmue и jmsKumur fioe/bm
колесницы
wr

НЫМ плетеным щитом, а щитоносец защищал ^ ,


манда вела обстрел вражеских укреплений*' Кроме т о г / * ’**■ ^
в битвах под городскими стенами и во время в ы / J колеснк:;ы и7рали **'*' р,'/ч
в которых подчас участвовали и упряжки последних (Tso-chuan X 21 5, '
Итак, слсдутт признать, т о „р„ « а л и , 0АК„ 11Ы
иую роль,... тогда
и акак основная *роль «иинадл«жала
принадлежал* пехоте,
πΖ Ι*, и в связи
^ с этим поддер-
жать мнение И. Ядииа, справедливо критикующего тезис К. Кеньон л С. Ейвина. -то
наклонный скат бруствера у переднеазиатских укреплений появился в связи с итоль-
зованнем во время осады городов колесниц, которые могли молниеносно подъезжать г
стене для обстрела защитников. И. Ядин показывает, что данное фортифика:./...н^ ,
нововведение стало появляться с конца XVIII в. в связи с использованием осаждаю­
щими гпряна, коему препятствовал действовать данный эскарп **. В самом деде, подъ­
езжать непосредственно под стены колесницам, несмотря на их скорость, было до-
вольно опасно со стен могли выстрелить или сбросить что-либо на колесничего *ср.:
Stat. I heb., X, 544). Вместе с тем и И. Ядин впадает в аналогичное заблуждение, пола­
гая, что в середине XVIII в. конструкция городских ворот изменилась в связи с дейст­
виями тех же колесниц: она препятствовала въезду их в город во время преследования
ими разбитого противника, туда бежавшего. В этот период появляются ступенчатые
подходы, длинные (до 15—20 м) проходы в воротах с тремя пилястрами с каждой сто­
роны, угловые проходы ворот, впереди которых был покатый подход ' Однако э:н
же препятствия явятся неудобством и для въезда своих упряжек в город. Впрочем.
Каутилья среди других видов колесниц упоминает также и «колесницу для разрушения
вражеских городов« (Лртхаш., II, 49. 33). Для чего конкретно предназначалась гака,·
упряжка, не совсем ясно.
Близко к блокированию стояла и функция патрулирования территории колесни­
цами, которые обычно располагались в составе гарнизонов i Iso-chi-an, X. > -
Следовательно, по существу, упряжки исполняли и разведывательно-патрульную с \>ж-
бу, которую в Новое время производили кавалерийские разъезды :. С появлением
конницы данный вид службы, очевидно, перешел к всадникам.

От КОЛЕСНИЦ К КОННИЦЕ:
ДАЛЬНЕЙШ ЕЕ РАЗВИТИЕ ВЕРХОВЫХ ВОЙСК НА БЛИЖ Н ЕМ ВОСТОКЕ
(СЕРЕДИНА II-ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА I ТЫС. ДО Н. Э.)

Как видим, можно присоединиться к традиционному мнению большинства иссте-


дователей о том, что азиатские колесницы, может быть за исключением то л к а не­
которых народов хеттской империи, представляли собой п.\ощадк\ длз \\ч л л ^

^ Stittmm N.. T.iflu N. Armies !' 1>S. UhJ - - i in - mi


WresvnsM
U>. . W.
u Atlas... t11.
l II. Ы
iai 34. 36, ■·55.· 54, 56. w
67. I. Ю’·.. Ш
; ...........
Э. Шульмап между гем доляшет, что колеитцы «общ е иг * л * » ы « * и * » ар* и т ^ (Я
ш ли Л R
К. The
I he Egyptian Chancery...
E gyptian сл ы гн н гу ... Р -86) >$5 ч
од - -* - *
YadfH У Hyfc** W t o » ' * " -*»d
-J ° η * ρ
«♦ Y , l(b n V Till· Art P.68 -6 9 . i-Ar..',·«.« А Я с Ь п л Ρ ι129.
9 Kjmtkwc

φ * t A pro|x>s ilu ib .i j * “ - « » . N8J.IL 1 9 -:- v * .' s i·


A n u tn u -lo ie lii l.cipug, 1'ЛХЧ л in
ll. 2 0 - 2 4 ; 5 789. N 24 J. 11 U - W
W1 Ь/ь* Ф.Л· Л инш сш С 2 Η. ................ ly a n H W « · С l *
)7·’ W'ieniiT j Fahren шк! Reiten m Alteutofw з
H m im f öm IW S. « 2 vi
а к H ffcth'U H . Ьогбые колпиицы и колгашщ,
ои\ ti
№ ■хоН

Ведь н.1 Вое токе лук е Л|Ч'вщщщИх „


нредставля л собой доминирующее |Л'Мен
жие. И н данном емыеле упряжки ° РУ'
лись предшественниками будущИх Ко”Вля'
стрелков, которые сменили лишь Сред " ЫХ
передвижения: с колесницы они переш"0
на более мобильного и менее дорогост **
щего верхового коня. Однако нельзя °*
норировать и вторую точку зрения на ко
лесницы — как на оружие для атаки >»
г. е. своеобразный танк древности, посколь­
ку упряжки могли выполнять и данную
р^дьефны* ортостат из Зенлж^рл* (Слмаль, 83*— функцию особенно на позднем, переход-
110 гг до и. э.). Боспрои.^ -о издан· ном к коннице, этапе своего развития. В
А1ыг ns... Р. 45, fig.
этом плане к колесницам подходят слова
саксонского кавалерийского полковника
В. Зигмана, выражающие общераспространенное мнение: «Кавалерия может действо­
вать только наступательно, и даже защита ее имеет наступательный характер»
Очевидно, невооруженные боевые колесницы предназначались прежде всего для боя
с упгяжками противника, и лишь при отсутствии по какой-либо причине колесниц
врага на поле боя они могли выполнять и другие функции. Как совершенно справед­
ливо указывает Р. Дрюс, колесницы господствовали во II тыс. на поле боя, тогда
как пехота играла второстепенную роль J” . Вместе с тем пехота была самым много­
ч и с л е н н ы м родом войск, численность которой была на порядок выше, чем количест­
ве колесниц. Однако она, как и в средневековой Европе, играла вспомогательную
роль, действуя на пересеченной местности, во время осад и т. д.ш Колесничество
как своего рода рыцарство, предпочитавшее сраж аться между собой, создает свои
собственные кодексы чести, которых оно старается придерживаться на войне
Вероятно, после нашествий «народов моря», в конце II тыс., пехота стала при­
обретать большее значение. Колесницы теперь могли ставить не только перед строем

колесницу с движугцейся пулеметной установкой); Scbubium А. К. The Egyptian Chariotry... Ρ· 86, 8S


Ы Л С L Some Implications P 159, 166. Yadm Y. Tlie Art... P. 4 - 5 , 2 8 5 -2 8 6 ; Greenbtilgh P A I
tar!) Greek Warfare Cambridge, 1973 P 16; Spruytte J ttucles... P. 53; Schtlhn.m A R Chariots
P 1 . ' .4 ■ reу P к S 71ic Emergence P. 2 0 3 -2 0 4 ; Drtu-s R The End... P. 1 1 9 -1 2 4 ; Keiym J. A Histo
О * ''Varfare London, 1993. P 1 7 4 -1 7 5 ; Uttmter M A, Croiawl I H Robert Drews and the Role“
Омгюгту P 298. 301
.Чаркоб M H История конницы Ч. 1. Тверь, 1888х. С 13— 14; Gntissbi P· Lcs institunoi
es et navales. Paris, 1932 P.---- 11,. 19; Горелок ....
M ЛВ.. Боевые колесницы... С. \Ъ0%
183, ау
193;^* и Bouchwc
J j l n t l (ΰ*4 f l u n r . · . ж
iJ
m T - . ί ' _____ 11 »<I ■ m n . - __ .у ч а 4Λ Ί П . Ι )»/·,
λ
•с Dihsy La^ nulice Greces, ou Tactique d' Ehen T 2. Paris, 1757. P. 1 9 1 - 1 9 2 ; D eU bwpif t
К 2 Wiseman D ] The Assyrians// WAW. P. 43; Noble D. Assyrian Chariotry and taV;‘1^ ,
oi. * 1990. Issue 1 p. 62. О дискуссии см. Shttugbnessy E. D. Historical Perspec
У 2 0 8 -2 0 9 .
•ч * ‘/м,м * {-JecKOAbKO кавалерийских вопросов... С. 633; ср.: Теория большой войны,... C 5W
П ,2 ‘ в п Greckl Р 89: ,dnn Thc End.. P. 1 4 0 - 1 4 1 y ,,,
i Пк ω P 1 4 0 -1 4 1 , 147; ср Пуыревскии А. История. . Ч. I. C. 103; cp-= * '
and Hittite Strategy... p. 106
: 19; 3
50 - a ΐ Γ τ ζ ’Γ M^IX f T l m ft0W04 3аконы Маму. VII. 9 0 -9 1 , Махаб., VII. 118. 4 - *
.^ х ^ Ц т е / / Μ · : J"· u.,22~ 25; « · 61 - « 5 ; Клшшноб в И О воинском кол?»
<-* кг Нсютормг военные* •Лгкжи / 1|еР В И Кальянова а 16.. 1W2 .C ВирЛцп»
**/ !Up И И Калмж*. Μ НЛ91 гА'Т ?Г И‘,1сИЙ':КОМ эиосе И м ахабхарата К " 1 p^t**
Д27 “ L C ‘ V 154; t· W The Social and M«
штмтпш . C 53, Λ Iff. ° ж,Ши6 1 · M iw w ijiii вопросы... C 78; Ш*0**Р fei**
< 251 -/7 0 ( м г г ,' к " ,,ра,ИА“ “*'А*‘ИИЯ боя с колесницами см.: Похшцс
л'О. ' мгрть Кухудина С. »44 345
l uillJ I ПроШАПАЛ-пиг и ра-.Йшпис богвоц ....р
1W

решал исход битвы: сначалГкоТесницы"опро* " * ЭТ<П П' рйОЛ Ш КОМ(}"~


..................... * * · » - ™л
только с колесницами противника, но и с другими родами войск d " Ζ ,
Всадников стали использовать в военном деле в последней трети II Ег*£
тс вооруженные верховые известны еще со времени Т у т » Ш. а ко времени Z Z
при Кадеше у жителей долины Нила и их противников уже были kohL « разведтм-
ки . С появлением на Ьлижнем Востоке отрядов всадников в начале I тыс. в бою
они первоначально были вспомогательными бойцами при колесницах. К верховым
постепенно переходили некоторые второстепенные функции, выполняемые скача.« к о
лесничими: доставка посланий, разведка, патрулирование, внезапные набеги и т. д. В
первой половине I гыс. в Передней Азии идет вытеснение колесниц конницей, коли­
чество колесниц, выводимых на поле боя, сокращается. Данный процесс объясняется
не только тем, что конница превосходит упряжки по двум наиболее важным такти­
ческим параметрам, мобильности и маневренности, но и тем, что расходы на содер­
жание равного количества всадников неизмеримо меньше, причем поражающая сила
одинакового количества упряжек и конников равна. К тому же конница имеет менее,
чем колесницы, ограничений для действия на местности (Артхаш., X, 4). Таким об­
разом, в V III—середине VI в. конница еще действует вместе с колесницами. По-
видимому, из-за немногочисленности упряжек бой между ними становится все более
и более второстепенным явлением, не имеющим решающего значения для исхода
битвы. В этот период особенно распространяются доспехи для коней, экипаж из че­
тырех человек для успешных действий в ходе рукопашной. Совершенно неубедитель­
ным выглядит предположение английского исследователя Д. Ноубла. -:то со временя
Синаххериба (704—681 гг.) ассирийские колесницы непосредственно не участвовали
в бою *'79. Видимо, правы исследователи, предполагающие, что постепенно всадники
ассирийцев стали исполнять роль, соответствующую функциям легкой кавалерии
Нового времени, тогда как тяжелые колесницы стали чаще употребляться для атаки
пехоты врага, следовательно, по существу, они приобрели функцию тяжелой кавале­
рии Нового времени (ср.: Лю тао, 4, 31; 6, 55)ίω. Это, вероятно, и привело к тему,
что во время Ахеменидов невооруженная колесница уступила место квадриге с сер-
пами 3*1

См.: Sclmhmw A. R Egyptian Representations ot Horsemen лгь\ КЛхщ in the Ne* К .црзоо:
37$
INES Vol. 16. 1957. N 4 P. 26Э. 267, 269—271
^ Noble О Assyrian Chanotry . P. 6 6 - 6 8 Против « о мне,.*, h J. N П * Krmx

Lc char de guerre P 648 - 652; S M hm. S . Γ.ώ» N. A m o« К x \ U V cp


Шрмон Λ ·Φ A. dr Сущность C 4 M -4 S 5 . Λ.·......- I O p . - . W “ ^ ·
беку, Й Потраи; также ввюшыа·* подобное предположение в к.ч.чс 1 4 v г. ( 1 4 ....... . -

tlleV» ‘ Ж Ф^рье предлагает с*ж> ршоиегрукцн» 1чалвитиа ко*хн.ги«* твктик. «


Востоке: шумеры вели бой на колеч-ншил иидлн ц евлм-п». tinum .к 'ч ·»
тяжелые же ассирийские и, ,*»АНе*. персидские колесницы ы а ю в к э о ^ в νν< н к ^ ( А * -
Le char de guerre . P. 650)
Глава II

Боевые колесницы
И КОЛЕСНИЧИЕ
в Древней Греции
(XVI—VII вв. до н. э.)

Α υ τ ίκ α 6 ’ έ ξ ά χ έ ω ν σ υ ν τ ε ύ χ ε σ ιν δ λτο
χαμα^ε·
κ ά λ λ ο ν 6 ’ ό ς έ α δ ο υ ρ α , κ α τ ά στρατόν
φ χ ε τ ο χ ά ν ι η.

Homerus. Ilias, VI, ЮЗ 104

Процесс развития колесничного дела к моменту появления упряжек в Греции в


XVI в. эволюционировал и вширь, и вглубь. В ходе этой эволюции были проделаны два
важных этапа: 1) появление и исчезновение в основных областях Ближнего Востока
боевой повозки, запряженной эквидами; 2) введение и развитие конной колесницы.
Колесница в том достаточно совершенном виде, в котором мы впервые встречаем
ее на стелах шахтовой могилы V круга А в Микенах, вряд ли появилась у ахейцев
самостоятельно в процессе многовековой эволюции от простой повозки, она, скорее
всего, была заимствована. Поэтому следующий вопрос, который следует рассмот­
реть, — это проблема появления лошади и колесницы в Элладе.

П оявление лош ади в Гр е ц и и

до появления самой кол*,-


, \ ' Я ? 02 “ · " V s“ « Ä S Вадка" ? * » " » «w *.
» « « « кт " ■ * " “ л о м а ш н Г б ы к / о Т ' Ь“,Г " " ер" ° А

возки
:: η t"
. й’ ° UM 1видетельствует темп 1* анс,,0 Рт· возможно с запряжкой из
s ä
«Kdirpfj в Восточном Крите f Ракот°М я модель четырехколесной по-
РИТе (”аЧало И
тыс.) >. Модель же колеса из

( /4,-rwr.1) ii C jw n u c * u ix i O th e r Means o f L a n d T ra n s p o rt in B ro n z e Л цс vi ·%—


im p
* j H. Charit*» Г 24 r
J I ***« А Г..· Palace of Mu** aj Kn<xuo* VoL IV Pt 2. London, 1935. P #07; ™,4> 1 fahi
:ai fcrAm 1968 > 42 33; O o m v l J H Olu riots P 20. Pi. 49.
Г я ч Л Ч 11 h n ^ N ,· v „ m Ш1ЦЫ U X O M fn iU 'lU r я Λ ρ , Λ , , ή
Ill

f acK^ ; r ; " молель "« о * « и» ш м ш » ы ΚρβΤί. - ρ Τ1π- ι:Γπ-ι - „ a lr m


(начало II тыс. ДОit ».). Археологический «утей. 4743. Герам·«». Опетяо. таш и м з о а Г
пряталась быками. Воспроизведено по изданию: ЬлютA. The Pabсе of Minot at VoL fV Pt 1
London, 1935. P. 80S. Fir. 787.

I ремнос-Магула в Северо-Восточной Фессалии датируется еще серединой ΙΠ тыс и


связана с северными аналогами 4. Греческие термины, относящиеся к повозкам, яв­
ляются неиндоевропейскими \ Если этот вывод верен, то он говорит о заимствова­
нии греками повозки или ее частей от других этносов.
Лошадь не сохранилась в диком виде в Греции и вновь появилась тут позднее \
Наиболее ранние остеологические остатки этого животного найдены в северной час­
ти Греции: в неолитических слоях (т. е. ранее III тыс. или в его начале) в культурах
Димини и Сескло (Фессалия) и в Дикили-Таш (к северо-востоку от Халкидикиг, в
слоях раннебронзового века (середина III тыс.) в поселении Кастанас, находящемся
в центре древней Македонии (кроме того, в Вардарофце и Сервии), а также в Трое VI
(начало II тыс.) Примерно этим же периодом датируются костные остатки из Лер-
ны V, Нихории (Мессения, Среднеэлладский I период), Агрисса-Ма:>ла (Фессалия.
Среднеэлладский период) \ Кости лошадей из Мальти и челюсть из Фив, найденные
в контексте Срсднеэлладского периода (первая половина II тыс.), И. Кроу ведь свя­
зывает непосредственно с домашними лошадями \ Очевидно, уже в ранний период у
жителей Греции существовал обычай жертвенного погребения лошади в гробнице
Так, в камерной гробнице в Марафоне найден поврежденный скелет этого кивот ко­
го (Среднеэлладский период); в тумуле В в Дендре обнаружено захоронение челове­
ка с двумя параллельно лежащими конями (1,35—1,4 м в холке), которое датируется
не ранее Позднеэлладского I периода; в тумуле С также были п огребет два к о м
(1,3—1,35 м в холке), лежащие головами в р стороны, без человеческих Осташ­
ков. Попарное захоронение коней, вероятно, говорит, что они 6ы\и запряжены i
какое-то транспортное средство уже в середине Срсднеэлладского периода, котччым
датируется второе захоронение 10. Возможно, данный ооычай был принесен с veeera.

4 S. The Earliest Wheeled Transport and the Caucasian E w W // PPS N. S, V*I 4

1969* US w 1}', Jr. The Indo-Europcaniration of О ш / / ^ E u r o p e a n and


pers Presented to the Third Indo-European O n b i M * the Uiuwmt* o! t a m k a n u f b » * b * b *

1;7° ‘ S / H Ch-riots P 21. P.0»»· S V L V 1


7 lluo</M S f. A Mycenaean Cavalrynun// BNA \o l 4. 1 V · · · ·_·...........
ReitenS 4 - 36; Crvm <■/]. H Cluiwtt P. 2 0 - 2У Г " " -------Ьг
1Vn.lr.1 / / CDD P 97, η. 7 У в.»».*.· H Z m <k» Pfenle, m M M uad t.
кc
•»Se none «|ii**> lc*i*h e B cfcnW / IP S 1 Ч ~
Неолит Греции Псриолимцн» .« хронологии M l ö ' ·
* <>,!„.„·/ J H c b n o t ,. Ρ И - И; W iv r »gin.be —■
hun^on/tuii iiorcleiira*bch-vord . iti^Iwn Raum // рМВММИса ж
i t rnim»7 J. H t hanott P * ' , n ^ iA1 № 4 ш
10 Ibid P ll , Л. г.имл/п.ч» JMW I rhe Iumuli 1 П - Ш S A f f n k Г h>*~ W*
<Ьмх k t* « * ' кол'сиицы и кплескич,,.

ли1. иагсриалу мы можем судить об экстерьере животного т


По о с т е о л о г и й * ,иены в поселении Лерна VII (ПозДнсэлладский п аК'
1.« * "· Суд»...... хсйским ф ре„ , „ , К: ^ "У
p«oA. Х П -Х Ш в,кЬ свой, ^ Λ0ί€ иди пегой. Следовательно, конь ахс1|Ц, п Г
ней была черном, ко( ^ нескольКо выше, чем его древние соплеменники 6ь,Л
примерно такого ж 1 приручение лошади по сравнению с другими
н ,» « « »а б « « £ , « « < . « мифологии, например, » с„„йщ, и“ "а“ "»·
« чар« Диомеда ( О Ы IV. И . Й"
m » О , S ® * · >■*· 2i; C' r d In R“ n" " 1 254) '™ · « * £
■ ом телмесцев коня в качестве »враждебного и чуждого» животного (Hdt
T W - /Vient Onirocri... I. 5 6 ) Таким образом, северное происхождение коней ,
Греции представляется более вероятным ". Об этом говорит и лингвистические ла„!
ные Поскольку отсутствовали четкие хронологические свидетельства, то нельзя бы-
А0 с уверенностью сказать, привели ли эллины с собон лошадей во время заселения
Греции или еще догреческие племена умели разводить коней, однако на данном эта­
пе исследований приоритет второго предположения очевиден ” .
Довольно неясно и первоначальное использование лошадей у населения юга Бал­
кан. По-видимому, прав И. Виснер, полагая, что этих животных не использовали для
продовольственных целей - эту стадию развития индоевропейцы тогда уже миновали 1!.
Сами греки, а вслед за ними и римляне полагали, что сначала появились всадни­
ки (Lucret., V, 1297—1301). Древние рационально объясняли появление в мифологии
кентавров тем, что первым людям, увидевшим всадников, последние показались че-
ловеко-конями, как и индейцам — испанские конкистадоры (Diod., IV, 70, 1; Heracl.
De incred., 5). Лапифам, обитателям Фессалии, приписывали изобретение узды (Verg.
Georg., HI, 115; Lucan., VI, 398—399). По другой версии, это первым сделал Посей­
дон (Stat. Theb., VI, 303; cp.: Diod., V, 69, 4) или Беллерофонт (Pind. Ol., XIII, 92;
Pirn. NH, VII, 202), или, согласно античной басне, просто один человек взнуздал ко­
ня, попросившего помочь ему (Aristot. Rhet., II, 20; H orat. Ер., I, 10, 34—38;
Phaedr., IV, 4) “ . Очевидно, что все эти свидетельства носят мифологический харак­
тер. Древним, как и некоторым ученым Нового времени, представлялось весьма ра­
зумным, что сначала появилась более простая и распространенная в позднее время
верювая езда, а уже затем развилось сложное искусство управления колесницей.
Впрочем, скорее всего, лошадь у первых обитателей Греции была культовым жи-
вотным о чем сохранились многочисленные свидетельства в греческой мифоло
гии . а также микенские захоронения с конями Так, в М арафоне в специальном
помещении дромоса, около входа в толос, были симметрично, друг против друга, п0"

ц φ·Λη·«4 ) Н. Chariots Р. 21.


И з истор и и раннегреческого о б щ е ств;.. Л .. 1 9 5 1 . С . 6 1 .
,« ™ А Ь р » // L>AGR. т. 11. Pt. I (1892) Р 795 ,
Отесе « М „Р , W M y k e n e . L o n d o n . 1 9 3 3 . Ρ· 3 0 ; £

•PW94-.Ϊ02
» · P·AAra Mycenaean
Mv rCavalryman.
T Wws"
p 7 6P.; 91; c r J F a h re n
Protorwtanou-Dnltth В. ТЬе i

P ί \ " 1 f,lir” ‘ UliJ Rci,cn S eontTa; Dr.i.i k. The Coming o f tlie Greeks Pm*·«00,

й й ь ZTJszz'i T 11 * 1 1,892> -·™


JM» < M . 1992 C. 301.

и у древних народов С ер о го С аеп И


7. В Alf^ritx. Г__' ^ 42. , αΛ^ααλΑ И "
“ , М„· } 1 (* С Ы}· "Римсч 37; Гпмк]*ЛШ** ^ Ц -^
** 1 II Тбилиси. 1984 С 550; Q wm-rf J К C hano» ”■

Я
r ,uHii II Ьпгйнг колесницы и колт .и»,., t
?6чеи Г/
11}

гребсиы две лошади (конец Позднеэлладского IIR „


количество лошадей имели и уже упоминавши В рИ'>Аа< °* И25 r.t Такое же
кенских могил в той же Дендре были „ L , "огр^ иия из Деидры А бл*; *и-
Во время недавних раскопок в Эдонии к потоку π vT“ ** СШПа этих * * т г™ х
товой гробнице были найдены останки ' У 07 ' , * неразграбленно*
№ 14 „ лромосе Г,ш „ б „ ,;уж“ Z Z J 7 “ ■ ° Т >бл,,,"“й * ■«о™
аюсти от 14 лошадей " . Часто погибали о л т ж ' “ * ,OT“f “ y —

ронения носят ритуальный жертвенный характер. Они свидетельст βΙ Γ χομ


статусе владельца гробницы. Четыре лошади подставляли
вотных - обычную биту а одна лошадь являлась просто имJ omP высокого по , ,
жения и богатства погребенного, по-видимому без различия пола последнего В то-
лосе из Лрхан (Центральный Крит) женское погребение в ларнаке было с расчленен-
ным конским трупом и остаками быка (Позднеминойский IIIA2 пер.· и , ок. 1375-
1300 гг.) и.

П ервы е греч еск и е к о л есн и ц ы : про блем а п ро и с х о ж ден и я

Свидетельства мифов
Сами греки довольно смутно представляли себе, когда и где появилась колесни­
ца. Это связано как с отсутствием в их распоряжении соответствующих источников,
так и с плохим пониманием исторической перспективы развития. Кроме того, на ми­
ровоззрение греков сильное влияние оказывало стремление приписать изобретение
каждого явления конкретному лицу, реже — народу.
Эсхил приписывал Прометею обучение людей запрягать коней в колесницу
(Aesch. Prometh., 465—466). По мнению греков, Прометей научил людей различным
ремеслам и искусствам, среди которых было и искусство управления упряжкой.
Гарпократион рассказывает, комментируя лексику известного аттического оратора
первой половины IV в. Исея и ссылаясь при этом на Мнасея из Патр — мифографа
III в. (Harpocr. s. ν. Ίτπτία 'Αθήνα): «Афина Гиппия — Исей в речи против Калидо­
на. Мнасей в первой книге о Европе говорит, что Афина Гиппия является дочерью
Посейдона и Корифы, дочери Океана; она%перво» оснастив колесницу, из-за этого и
прослыла Гинпией». По-видимому, это сообщение передает афинскую традицию,
приписавшую покровительнице Аттики это изобретение.
Философ-иоэт Т. Лукреций Кар представляет более развернутую схему развит*,
рассказывая, что сначала появилась бита, а позднее квадрига (Lucret., V, 1-
1301). Относительно изобретения первого типа колесницы в античности не сущест­
вовало единого мнения. Плиний, передавая древнюю традиции, полагает, что «6и и
впервые запряг народ фригийцев» (Plin. NH, VII, -00). Очевидно, данная гипотеза
опирается на то, что фригийцы считались самым древним народом земли (Hdt 11» «·

20 J'wwson М. Mycenaean Religion / / Archaeology Vo!. 1Э I9tfi Ы \ P 4 . % Z,


b.huhi/HCKtiJi T. В Ахейская Греция... C ВО. ирилмгч '
:i M akbn ] The Early M w cm ** « Л р ««1 Л · СвШШМШтП Ьшшнш ol the K iM la l
Budapest. 2000 P. 41 (со ссылкой m »icAoctynmio >utc р*х>П The Лкки^ ν . .. ,. - -ν
lery of the Aegean Bronze A g e/ Ed by К Л.иДороиЬи, Athen* I * * P U - Z > )
** Спят*} J H Chariot* F -2 2 '
23 Ibid
I
М II Боевые колесницы и *o*'n,u4U' ЙМг6н!и г, , ......
115

(Vfrg. Georg., IV, I π - 114 f ιπ


0 »»«»лер. (. Illeptwнекого).
Версия о том, что афинский легендаоный пап- Mr,...
Г
нанафинейские празднества, была иаиболее^аг Х1'тк" ;,ер,ь,у *Ь!вел
Find. 1-уИ,., V, 10Ь; Ш NM, m S f e S T t t S i f T S
III, 38; Mylh. Lat., II, 37; Marm Par 10)8 ° ~ 12; 5 M ' Var- hef-
мгкуггтRV нож айния vАхртмщ -* '* ^Рих * >н»ы, в свою очередь был обучен
искусству вождения колесницы своей матерью, богиней Асиной. А последи« -
„ „ с и ю древних, естественно, сан. „рнлунал, „олесини,. Дфнн.не, « , * «
ОДНИМ ИЗ самых древних греческих этносов (Heit., I, 57—58; II, 5ί VIII 44) ιρτιππ
сади п н и приоритет в использовании спортивной квадриги.
Согласно Другим версиям, колесницу впервые запряг аргивянин Трохил (Тени!.
Speci., )) или Гномам из Элиды (Gorip. In laudem lustin., I, 334—336) л Гигии так­
же, очейидтi имен в виду Эномал, отмечает, что впервые состязания колесниц были
проведены в Элиде (Hygin. Fab., 274). Эномаю изобретение колесницы приписывали,
по-видимому, из-за его пристрастия к лошадям и конским агонам.
В другом пассаже тот же Исидор, передавая альтернативную традицию о проис­
хождении квадриги, пишет (Orig., XVIII, 35, 2): «Первым Клисфен Сикиоксц запряг
центральных копей так, что присоединил простой веревкой с обеих сторон к ним по
одному из теХу которых греки называют οπιραφού?, а латины — пристяжными
(funarios) по виду веревки, которой прежде привязывали этих коней*. Данное пре­
дание остается неясным, не понятна связь Клисфена, может быть тирана Сикоюез
начала VI в., с изобретением квадриги. Возможно, речь в источнике Исидора шла
о Клеосфене из Эпидамна. Он одержал победу на заездах квадриг в 66-ю Олимпиад;.
(512 г.) и первым из эллинов посвятил Зевсу в Олимпии скульптурную группу, изо­
бражающую колесницу. Причем на скульптуре были ясно показаны пристяжные ко­
ни (Paus., VI, 8, 2).
О конкретном применении боевой колесницы информации у античных греков не
сохранилось. Хотя в богатой греческой мифологии можно найти сообщение даже о
том, что на колесницах сражались женщины. Так, византиец Иоанн Цец \П а. н. э.к
передавая древнюю традицию, пишет (Chiliad., XII, V51—^52): «Гиера б ы и супругой
Телефа, она сражалась на колеснице и все женщины с ней«. Напомним, что сын Ге­
ракла Телеф был царем Мисии (Apoll. Bibl., Ill, 1), и, соответственно, мисмйские
женщины сражались на колесницах. Эго напоминает амазонок, ездящих не на ко­
нях, а на упряжках. Можно было бы просто посчитать эту информацию чисто ми­
фологической, если бы мы не знали, что женщины действительно ездили на колес­
ницах.
Таким образом, сами древние греки и римляне уже ничего не помнили о пронсх к-
дении колесницы в Элладе, поэтому обратимся к археологическим свидетельствам.

С видетельства ар хеол оги и

Сначала следует установить время появления колесницы в Греции. Первым изо­


бражением, которое Ф. Шахермайр и Ф. Ханчар рассматривает как счея>к ·.. -.
ницу, является идеограмма на табличке линейного :ик . чи А ил . \.
Она показывает дышло, идущее от кузова, у с т а н о в к о й , на ла>х v-м .чяу
нее колесо, меньшего размера, имеет четыре спицы, а ладнее, бои;...·:, разчега

Сл. Schkrbru А. О » Pfade 4 47 48


\ к Hrtptfc**· колесницы и колсспичиг (ψ*ΛГг|>
lb fo<»

ΛΗ' Μ' Β. Ό I <'IH P'.IH'llllii и, По. ·Π() (


Р РИЛУ Н‘ 'В"ЧЬ.1 С ΜΛΜΊ 11.1,1,1 ,\щ Κ 0Η 41'Π γη

К и ч н о г о ntii.1, и о г п м у к а к \Ч г . щ о и к а ^
колес разных размером ц;, 0Л11011 0‘ Л8У*
возможна. К р о м е roro, кузов повозки V ' C'
кт форму, опускающеюся ступенькой к Г
рсду, что не характерно для ранних Код *'
ниц. Очевидно, прав И. Виенер, „олагэ °

I f j леиа пр0СТ0 повозка *· С лРУгой стороны"


у >/ V ^V й · КР°УВСЛЬ указывает, что эта табличка
датируется более поздним, нежели ранее
Пиктограмма линейного письма А, обозначаю­ ■считалось, временем — Позднеминойским
щая глагол коиснна. Тмлмссос. Крит· Поздне- IB периодом, т. е. временем ранее 1450 г*’7
лмнокскл* 1Ь период (ранее 1450 г. до и. э.). Изображения настоящих колесниц мы
Восгрсиследеяс по изданию; Ev&ts A. The Palace... встречаем на трех стелах V шахтовой гроб­
VoL IV. P t 2. Pig. 769.
ницы круга А в микенском акрополеа .
Тогда как на двух рельефах стел, устано­
вленных над гробницами а и γ более древнего круга Б, мы видим или человека, охо­
тящегося на быка с помощью копья, или двух львов, стоящих на задних лапах по
обеим сторонам какого-то несохранившегося животного. Слева от львов находится
человек, держащий в обеих руках палицу (?), за правым львом лежит другой чело­
век \ Отметим, что композиция с центральным животным, которого терзают с обе­
их сторон вставшие на дыбы хищники, — типичный ближневосточный сюжет. Вместе
л тем стиль рельефа, как отмечает греческий археолог Г. Милонас, схож с фрагмен­
тами X и XI стел круга А Следовательно, знатные воины, погребенные в могилах
а и у, по всей видимости, еще не имели такого престижного средства, каковым была
колесница. Кроме того, в погребениях более раннего круга Б отсутствуют предметы,
которые .'.ожно непосредственно связать с упряжкой. Учитывая однотипность захо­
ронений обоих кругов, можно полагать, что колесницы еще не появились в период
круга Б, но они уже были известны во время более позднего круга А.
Еже раз напомним, что традиционная датировка круга Б — вторая половина
Х\ II—первая половина XVI в., а круга А — XVI в. (II и VI гробницы — первая по­
ловина XVI в., IV и V — середина этого века, I и III — ок. 15Ü0 г . ) 31. Согласно но­
вой пересмотренной хронологии, к коей склоняются некоторые археологи, круг А
следует датировать XVII в. Последняя дата основана на калибрированной радиокар-
бониой датировке предметов с Феры (ок. 1615 г., колебания датировки: 1630—1530 гг.)
и пепла из Гренландии, связываемого с извержением вулкана на Тире (Санторине)
примерно в 1645 г. Еще раз отметим, что эта передатировка не влияет на мою
концепцию появления колесницы в Греции.

• Gm Ы,„: А 11* Palace Voi. IV P«. г. Р. 796. fig. 769; Sämcbenm-yr F. Streitwagen “*,d S% '
T Г ГЛл r‘C“i Ши tL'" "4*eni*cben Griechen / / Anthropos. Bd. 46. 19511 J - '
......£ J J ,n РЛЬяоНкЬег und früher hütonscher Zeit Wien. München, 1956. S. 520.
Ί "wwrr J Fahren und Reifen. S. 42—43
^ J. H Chance» .. И 178
..... ". ^ r* · 1878 S. 52. 80—90. N 24. 140. 141; Karo G. S c h a c h t* ^
,9 3 9 - 1933 ™ v —VII, N 1 4 2 7 - 1429 „ fl*
ί Λ ι Γ / ί a ! GfaVC T e ,Ь <>f M»ce,MC ' und, 1954 P. 5. Pig. 5; Idem. Ancient M v«»* . ..
. V v i 'r r 'i r Ä r j № 156 * '*"· *·
• \ М^ е' Г , P 136; W««· Mycenae... P. 107.
; гГ t Z i L l к п t “ f Grcckl Р * » . η. 5. ,. „ *ct;, ar-
* ^ro»xdogKaI Studie* in European Archaeology c. 20« ) - 500 В С 11
r.tuita I I I'OftiNC колесниц* и м и п т м е в Аывшй
I'f'-iUU 117

Можно было бы посчитать, «след з


« некоторыми исследовате V/
строительства шахтовых гробниц в Греции п о яви сь'
ленив и что именно она принесла с собой новая волна эд *
1 т о Я ж ипи ноЯ T Pеn о
n uрu иaЯ
u mь m
^ « .» η ......*vу " · О
'-'С,/·
обси· ■
ж

пришли » Анатолии в Элладу Z E Т Т Т П l*°° f'


И Огнако так как Т ..Т Р Ь “ »огочислеиисе местное **-
и л е ш к . илнако так как археологический материал кругов А и Б является одно-
......... ......... т о ш ю о , г т л "“ · « · род ... » , « / „ « « и
ница была лишь заимствована греками.
Поскольку колесница пришла в Элладу уже в оформленном виде, то следтег ;:о-
ставить вопрос о ее происхождении. Существуют две основные гипотезы: восточная
и северная. В своих предположениях исследователи исходят в основном из конст­
руктивных особенностей колесницы и способа ее использования. Гипотезу о проис-
хождении колесниц с Востока можно разделить на несколько частей в зависимости
οι гою района, из которого упряжки, по мнению ученых, прибыли к греках. Опре­
деленная часть исследователей продолжает придерживаться точки зрения Ф. Шахер-
майра о египетском происхождении микенских колесниц, поскольку ахейцы помога­
ли фараонам в борьбе с гиксосами Данная гипотеза подверглась фундаментальной
критике, указывающей, между прочим, еще и на различие в конструкции эгежхих н
египетских биг В настоящее время от нее следует отказаться. Другим районом за­
имствования называют Левант. Так, в частности, Е. фон Мерклин считал местом за­
имствования колесниц греками Сирию А. Эванс занял а данном вопросе промежу­
точную позицию, указывая на связь микенской колесницы и с Египтом, и с Сири­
ей X. Лоример предложила конкретную схему распространения легкой колесни­
цы: из Митанни через Угарит в Грецию*0. Й. Кроувель полагает, что колесница
попала в материковую Грецию из Леванта через Крит *·. Действительно, связь с Ле­
вантом, который являлся одним из наиболее ранних центров распространения ко­
лесниц, нельзя отрицать, но это отнюдь не свидетельствует о том, что угрчжкз
пришла в Грецию именно оттуда. Сходство конструкции микенских и левантийских
упряжек не может являться доказательством этого, ведь, как мы уже говорили, на
Ближнем Востоке в середине II тыс. складывается колесничное коинэ. Часть иссле­
дователей полагает, что греки заимствовали колесницу у хеттов * На такое т.гелг.:

di.ioologicn. Vol. 62. 1991 P. 92. 102: Кукмина E Е Откуда пришли шиаврии Ϊ9Η* С 1^9
п См.: Twnaö В. С К изучению миграций Бронзового веке / / Археологи* Старою и Ни**·
Света. М., 1982. С 123; Гиндин Л А. Цммбурсмм В Л Прогрею« я Трое/ **ДИ 1' И v
Q 2 26
“ Треки прилезли колесницу с собой пл Балканы, см Wyan « f Jr The 1,х1о-Еогсрглш«гх>п
P. 107; Спите! J. H Chariots... P 173; S iren e er:, Jr \\ |> r epische Stteitw«*«» > - 4-
” Dirus R. Tlie Coming of tlie Greeks. P 158 —201 , _ . ,
“ Schachenueyr f. Streitwagen... S. 706. 714. 4 2 . 752-753; W · * , · A M Eai.v Ыеек
and Weapons Edinburgh. 1964. P. 161; Ьтюнек А. З л ^ и л ы ^ М « о и ,1s;' v « я Л . . .
C. 1S8. Civ Pirsson A W. New Tombs at Detuira near Mmea Ы ьА. И - ·
*См!: Na*-! W Der weopohimUcbe Streitwagen und seine bifwKUmg « ·
Bereich. Berlin. 1966. S. 47—48; Wyatt W f . }' The InJo Eurvijwam.MtK·’·' P > - ' - -'
бы греки наели колесницы из Египтл. tv и «зыке эхинов нрисуп-ловали бы . сх'тш.-гст. укчч* ж
снчсскне заимствования);
U l ) ; Сгони.·//
С Л Л Л П Т J пН V.IWIIV-B».
Сlunots . »P· 1· · 1(v w v ς I f f r - I
Merck!,,, F„ von Der Rennwagen ... ü n e c l ^ t d kr»t«^.cd Lei, «S ' . . -,
Nayr/ W Der mesc')4>t.nm4v.!u· Sticitwagen S. 43 ιλ / ι *« 19А4/ЯЧ Я ISA
Wagen fahrt „n Alten Onent / / Act, priehistorka et aahtoiogia- W *
4 Evany A The Palace Vol. IV. Vx 2 P · *
40 Lvhnu-r H. L Homer aiul the Momtmenls М м . I . «и л s >5
41 O n,m e/; H Aegean bron/e Age Chariots aiul Инги Ы ш l · * J ^
αέ
P. 175; Idem. < P 172 173 Ш оп* M А . 9 У Г Г * £ g j ? ? . g * * * *
( h е с с / / O ston l JiHinu 1 _ .7 ’^ 1дВ Р ьп 11Ц Т И i Н и* Ч'о. W i E
« It!,/ W The I M < harW/JHS Vol S UM * № b * W U Г
■ожскйо их наталкивает сходное использование хеттами и ахейцами копий для боя с
упряжки (на данном аргументе мы ниже остановимся особо). Другие ученые более
осторожно говорят о заимствовании колесницы с Востока вообще . Вторая же ос­
новная гипотеза, предполагающая происхождение колесниц у микенцев с севера,
сейчас получила очередной импульс в связи с находками на юге европейской и ази­
атской частей России погребении с колесницами
Чтобы ответить на вопрос о происхождении микенских колесниц, следует вы­
явить их конструктивные особенности, способ их использования, которые и могут
указать на место заимствования колесниц. Обратимся к трем рельефным стелам V
шахтовой гробницы. Тут представлена колесница с небольшим четырехугольным ку­
зовом, под центром которого расположена ось, имеющая колеса с четырьмя спица­
ми. Изображения довольно схематичны: мастер не показал различных деталей уп­
ряжи и снаряжения. В кузове стоит один ездок, а перед колесницей показан один
конь. Очевидно, что наряду с первым конем надо подразумевать еще и второго, по­
скольку дышлово-яремная запряжка рассчитана на пару ж и во тн ы х 4'. Подобную
стилизацию мы можем наблюдать как на микенской вазописи 4‘, так и на многих
ближневосточных изображениях середины 11—первой половины 1 тыс.·1· Сложнее
определить количество людей в экипаже. На некоторых ближневосточных колесни­
цах со сценами охоты представлен один человек Поэтому определенная часть ис­
следователей и полагает, что на микенских стелах показана небольшая колесница
для одной персоны 4\ Однако на настоящих боевых колесницах находилось не менее

Акс < luriotj from Europe / / El’S N. S. Vol. 26. 1960. P. 63; Drin s R The Coming of the (,Γ44’^
P 158 - 2 0 1
Mrriro,,. A Mycenaean Problem* * 1 On the Mycenaean C h a r io t// Opuscula Athen*·»»·
Vol 12 1978 P 37
U *>"■ · ■' I Откуда пришли ииАоарии? С. 180; НоЛоженоб В А Наскальные jn
/*'··',:· ' 1*А1»сп .1 Центральной Азии. Алматы, 1994 С. 229; cp. Wicsiwr ) Fahren und 011
Altcui.ifM Ш Alten Orient Leipzig. 1939 S. 38, 42
* ' 11 Mykenae S 83; Karo G Schachtgrtber . S. 33.
< : “ Ч '·1 T ■■--·' Λ-fbjtrr T. Λ L F ro m M ycenae to H o m e r L o n d o n , 1 9 58 . F ig l ‘l 844
A Ul Ш W agen m d e r K irn s t des a lte n O r ie n ts // O L Z 33. 19.30. N U ^ ()J
··'* 1 ’ ■•'••a iiu H ti.» ля n e ·,,T b ). Nagel W O e r m e so p o ta im se h e S tre itw a g e n ... A b b . 2 7 j,
> .м из V ; ,}.и 1 - X IV . . ) ; Klenyyl Ц G e s c h ic h te u n d K u ltu r A lts y rie n s . L e ip a g . 1979-
Ü L , . " 0? ’ паяо»нна V II I в ) . Ahirg.,1 E ( iv ih s . it , . . , is e t sites a n tiq u e s d e T u n p n ■ ^ яТЬц.
lif 9 ( Рельеф из Зеяджерлк, первая четверть VIII в ). Pi 90а (рельеф ортостат» 11

« u T 7f aie*j r**™ «>*l* StreitwBg»».. Abb. 27. „ о


·*"■ λ 1 М^ епас Рписсч.я., 1949 Р 40 41; Anali Е Bronze Age C h a n ts '
ГлиЛа I I Иогвыг « „и ст ц ы и г
119

Λ«νχ чс )iu'K. Λ ιже фараон, кото­


рый и I И<И‘И ьплп нищ* ПраКТИ'КЧ ки
|и г/да покапан на ci mien кич in ,,
брНЖСПИЯХ стоящим К I орлом оди.
ночепке, на практике имел рядом с
собой еще и щитоносца, что выяс­
няется из диалога Рамсеса 1! со
своим колесничим Менной ί0. Сле­
довательно, если микенские рельс-
(|)ы представляют нам боевые уп­
ряжки, то на них должен быть эки­
паж иа двух человек — воина и воз­
ницы. Попытки Г. Милонаса дока­
зать, что на данных стелах показан
бег колесниц, не встретили широ­
ком поддержки у исследователей п.
типа находятся три ч е м ж к а : ю м к ц а шдвое елдосо·,
И. Кроувель уделил особое внима­ держащих ш тандарты. Вероятно, ку л ьто м * сцена. Вос-
ние разбору мнения греческого ар­ » е д е н о по изданию: Manuatos Нттег М. Kreta,
хеолога и показал всю несостоя­ ι und dasГmyken sche Heüas. M to ch ca, 1s t f 1. S. 132
тельность его предположения, ука­
зывая, между прочим, иа наличие наступательного оружия ) ездоке н и на игнориро­
вание Г. Милонасом изображений рельефов на обломках стел \
Таким образом, очевидно, микенские стелы представляют нам блги, ведущие дв-х
человек. Это, но-видимому, подтверждается и обломком другой стелы, показываю­
щим в верхнем регистре колесо с четырьмя спицами, а в нижнем — головы двух че­
ловек, вероятно находившихся в одной колеснице, из которых стоящий позади дер­
жит в руке меч (?) и. Другой фрагмент стелы представляет нам округленную ниж­
нюю часть колесницы (?) с двумя профильными изображениям,! колес с четырем*
Спицами и, Такой показ колес лруг за другом не характерен для памятями», прг
ставляющих эгейские колесницы. Впрочем, подобную повозку с кузовом в форме во-
лумесяца и с так же размещенными колесами мы можем увидеть ид глиняном сар­
кофаге из Эпископе на востоке Крита (первая половина XIV в. ) ' . О м \ ьтове.ч зна­
чении последней повозки свидетельствует экипаж из трех персон, везущих два стан­
дарта. На микенском фрагменте стелы подобная колесница представлена в боевой
сцене, о чем, вероятно, говорит изображение человека кзщего сверху от ку­
зова колесницы. Видимо, профильное изображение двух колес представляет собой
двухколесную упряжку и.
Итак, упряжки на стелах могильного круга А показывают нам биги, ичеюиые
прямоугольный или, возможно, полукруглый в основании кузов, \станоале * *ьы на
расположенной под его серединой оси, на которой 6ы\а пара колес с четырьмя с. м-
цами. Все эти черты станут позднее характерными для ахейских κν лечн*^. .
по данным признакам, характерным в середине II гыс. для ближневосточных уьр*-

’° Gardintr λ Пи.· Kadesh Iweripcwn. of I! O x U .l l'·<V P I I i f ·"


n Mylomts G £ The Figured Myeencan Siclo*// AJA Vol >5 H I ^ - p 1 4 ,ч My
ceme and the Mycenaean Af,« Princeton. VHO- I ’-· , IK'** ' ,· Ui
tel H O Zur *tv biologischen Evident Jei PfcidemrtMm* m der Κι:;·!.·; und Вьт.сдп · “ 1 22*
12 O mWJ. И
lm C h a rio ts . P. И .1 — Н о . w
” K.Iга О SchuclUgrtbcr Taf. Villa. Ovm.WJ H V.luno« P. V»
14 K.iro G Schaclup.be,7 Abb 12. Taf Wb. O v W | H C h a n e « .H »
11 M,,rm.it,» 4. Hirme' M Kreta. liier i mid «1и myf.au.. ne Hell» 1484V & U t
w Orner К The ConiniK o» the riuvk» P 1 '4. n -bl>
\ к Hot*** комсиицн и калении* rf/w„.n

MfTb местхт заимствования греками своих колесниц и


“ r Ä - πρ°°τ° 'г — “ 11~
П Р·««- 11 ™ А натолии’· ü f
Л Т п a rrv -е н ю « при этом служит сходное использование копии с колесницы £
; мг и м и к е н ц а м и . Обычно считают, что жители страны Хатги. в отличие от Лруг„х
μ т Б м о ш ю Востока сряжались . ,'л ссн и ц ж туком. , ко11ь, м *
Впрочем, некоторые исследователи предлагают пересмотреть данную гипотезу „ Ло;
» гзыв'ют что хетты ничем не выделялись среди дру i их передиеазиатских народов
используя лтя колесничного боя лук “·. Иногда можно встретить мнение, будто xe n '
ские упряжки имели на вооружении и лук, и копье ‘ . Очевидно, стоит особо остано­
виться на использовании хеттами своих упряжек в бою.
Колесницы коалиции, созданной царем Хатги М уваталлисом II (1306/1296—
1Γ!θ 1Г’ .: г: ■' . известны по пяти египетским рельефным панно, изображающим
битву при Кадеше **. Биги царя обычно имеют экипаж из трех человек: возница, щи­
тоносец и третий человек, иногда вооруженный копьем. Д ругого наступательного
оружия \ ко.тесничных войск союзников па данных изображениях нет. Лук и колча­
ны на кузове колесницы никогда у них не показаны. Исключение составляет колес­
ница царя Муваталлиса, к правому борту которой прикреплено налучье и . Р. Бил в
своей диссертации указывает, что наступательное оружие хеттских колесничих не
показано на египетских рельефах по идеологическим мотивам, поскольку даже враги
не могли поднять оружие против фараона *\ Подобное сообщение о страхе врагов и
о неспособности их сражаться с фараоном мы находим и в «Поэме Пентаура» “ . К
тому же и на некоторых других рельефах Рамсесов II и III, где представлены сцены
осады, противники, осаждаемые египтянами, не имеют наступательного оружия
Обратим внимание и на то, что левантийские союзники хеттов, которых можно ат­
рибутировать на кадетских рельефах по бороде и прямоугольному щиту, также сто­
ят по три человека в колеснице и не имеют другого оруж ия, кроме щита и иногда

Л и/·« / U' Homerische Waffen Wien, 1901f S. 121; N u p i W. Der mesopotamische Streitwagen...
4 - t:c nrr j fahren und Reiten S 135; ikm ztk }. The Aegean, Anatolia and Europe: Cultural Inter­
relations in Second Millennmm В C Praha, 1985. P. 53.
Uaf W; J j ? Homeric СЬлгкч P 185; Bauer λ Die Kricgsaltertunier / / Busolt G., Bauer A.. Mül-
i)lc Sn<x Aschen Sta.it, Kriegs- und Pnvataltcrtuiner Nörcllingen, 1887. S. 238; Lorinur H l
Hourff V 3U8; A/i.rft t Bronze Age Chariots... P. 63; Courbin P La guerre en Gr*ce ii haute 0poque
^ 1 4 lUaci,'>· arcli^ologicjues/ / PGGA P. 83 (из Месопотамии через Анатолию).
«·''·'·£'* Λ> . Хсгт и их совре-мениики η Малой Азии; Псп. с англ. М . 1983. С. 9 8 -9 9 ;
S 490. 5 ( н Arm» .ml Annour / / W.ce Λ I. В., Stubbing» F. Η. Λ Com
E T" '?63 P 52,: P Λ. L. Early Greek'Warfare- Horse,non and Cha-
‘M i "V ,,nti ***** A*K Cambridge, 1973. P. 10. Crow,-I J It Aegean Brome Age Ch*·
“r ' " Ii; l':sJ'rr’':‘-
. *r f -------- -ft*“
я rritwagen S 716, 0 ™ R The End o f the Bronze Age: Cha»**
' re лк. tiic C f istrophe ca 1200
•k t r , , 1 V, в C. rPrinceton.
v "* ' meet on, 1993.
1VV.7. rP. iXi
121 —
— 122;
izz; также см.: -Child·'
также см.· ....... . v...u
Vol , Γ ι ν ί ι ;; V- , : ; r u
■ы 15. 1941 N> 5 ■in Alteur°'w u,id «·■ ^ m 9 // A,inqu 1
*· ΖΖ. , Λ ‘ П Di T “ R ldic. a , l " ln 8 « f t h e G re e k s . I>. 8 8 .
P 64 Δ -na л *Ш )н т C TI* Hatory of .he Hitntes
H itn .es// Biblical Arclucologist
/ / Biblical Arclucologist Vol.
Vol. 52.
52. 198V. N l - ·1
1989 . in
22
•A fc4 V/ j fXj_Wj r 1T ü V K u l t u r g e s c h i c h t e n . TI.II Leipzig, 1935 Taf 16
* IUd Tjf 96a. 99
*· The E#»d p 121_122 « ,./ в Th
iitarv PI п ^
^ 'be Hirtrtr Military Μ, n i w м Г 11 1,3
*“ п^остуиную мне Аиссерглф^О <·
Аиссертцию: Η
Р ^ .ч а и .
Гу. rh.
1
I), Disi lliiivnntv nf r'lii««aas iоя/. η <74 478.617)·
“ 1 'u v e tA y o f C h ic a g o , 1 9 8 6 P. 5 7 5 , 578
rjq» мира Μ 1963 f οι » л^ше/ Пер Н. С Бсрлигвд / / Хгзестоматия
^ ^ А П ., 71 И т / и ! п [ Ъ А Т,М? К * Ы 1 In s c rip tio n s .,. Р. 10 (P · 1
r.iafa II Ьпгбм,- колесницы ,, " т г и т и г 6 Ли*,.,.. г ,.
121

копья. Л ведь лук — обычное оружие Xt-nirrui.


СИ К другим рельефам Рамсеса II. то увидим K < > w ™ ''" x
п а " ' f ли
двух человек - щитоносца и воииа-л^чника а * КИ" 'иги· *>"*'*»*
лучье и колчан“ . И на рельефе в К а т и « /™ ! У 7 пржреялмы на-
хеттами (ранее 1300 г.), и всех * ■ "* ♦ * · ■ “ Се™ 1 с
лучник и щитоносец **, Впрочем и на пелись» о «холятся л и челояги —
I. б и т « при Кадете « т о . и» * * , ,
„ у р а . упоминается о .„оружии,» х е т « „ , fa * ,« . л,кои и , . „ Г « , «
Абидоса среди прочей добычи, взятой у союзников, мы обнаруживаем луки Ьолее
того, В самих хеггских надписях лук и колчан упоминаются . качестве снаряжения
колесницы . Далее, в § 5-1 поздней интерполяции в лревнехеттском кодексе законов
упоминается военное подразделение, состоявшее из лучников, плотников и ' ' iv
которые сопоставляются с пажами или оруженосцами либо возницами, а также не­
ясными karubala/ i-людьми. Очевидно, речь идет о колесничном экипаже, состоящем
из лучника и возницы, а также ремонтной службы — плотника. В так называемой
«Дворцовой хронике# упоминаются упражнения в стрельбе из лука при дворце
хепского царя и злоупотребления в колесничном корпусе. Такое соседство, вероят­
но, говорит о родстве этих двух явлений и вооружении колесничих л\х.,ч 7\ V нас
нет оснований предполагать, что оружие хеттских колесничих ко времени битвы при
Кадете как-то изменилось, ведь для этого должна была существенно измениться
тактика врагов и проведена военная реформа, нацеленная на борьбу с этими против­
никами. Следовательно, есть серьезные основания сомневаться в верности традици­
онного мнения о вооружении хеггских колесничих лишь копьями. Очевил и ;р а з­
ным оружием бойца малоазиатской упряжки был все же лук, а копье служило вспо­
могательным оружием ближнего боя. В противном случае сложно объяснить, кач
Рамсес мог провести шесть атак на упряжки хеттов, которые, будучи колесничными
копейщиками и стремясь к ближнему бою, со всех сторон бросились бы: на фараона
и, вероятно, ранили бы его или лаже убили бы.
Почему воины на хеттских колесницах, представленные на кадетских рельефах,
все же вооружены копьем? С одной стороны, сомневаться в точности передача
предметов на данных изображениях, представляющих этнографические особсн.-.осг*
противников Египта, видимо, не стоит. Ведь, как указывает E. С. Богословский, с>*
дожники входили в состав армии и знали материал, над которым рскн. галл . С дол­
гой стороны, они явно выполняли социальный заказ и стилизовали свои изоираже-
ния в угоду идеологии. Но как же тогда объяснить наличие на представленных здесь
хеттских упряжках трех человек, тогда как на других изображениях колеи а.* хет­
тов мы обнаруживаем лишь двух ездоков? Первое решение, напрашивающееся сразу,
это - военная реформа, которая могла в короткий срок изменить функции экипажа
колесницы и его тактику. Однако подобную реформу Муваталлмс мог бы п р о й т и
ЛИШЬ в собственных войсках, но не в самостоятельных союзных армиях.. У u u i u »
походе последних к тому же еще нужно было оплачивать. Сомневаться > «'« м н и

а XVr?szin$fa W. At Us .. TI. II laf *6, ^


IbiJ Trtf. 15 —4fi
70
Ibul T.if I0(>.
11
7J IMCCK.U Му,ХИЛИС, о Ж
**' ·A ,1k** £ *
ΜΚ οι, м е р * и B W * £
iL([L S η ί Λ ί tb
vap ν γ ο , U y » * ^
mx

ЛУ'А 1 '"*?· .«» >ÜRM« W u TW Лаш!


Homvi l·' J c
Hüttusilu I (Pan I I ) / / Anatolk·» 1984 N I M >o · ™ v| ^
И Ю. II. y> HhKM ш UM*rr\' XIV X a» ло *■ > Tvt ч м м и %
4 So*KJHXk*iri fc t Вовиным и худо*»тм» » ынн
время. М . 1976 С 80 91
4 д; Нл Ь ,Л нН. H o tiM КР-КУНИЦЫ II КПЛГснии

„ хеттской колесницы также не приходится, у


«*х челове* * · * » * * 5 вооружение колесницы одним копьем в к а ч е с т в Г ? ? 0^
Л ♦Поэме Пентаурл еще п 0 табличкам на Нузи (XV и.) л Ддя ««Ю *
гаге о «ого ору *** '' фуНКЦки членов экипажа хеттской колесницы РеЩс1,и«
но» проблемы расе н *а имела, согласно египетским изображениям
щитоносца и копейщика. Возничий, естественно *ИПа*
« Ч*х " Х ! „ н л лучника - основного бойца колесницы - щитоносец, у ^
^ Т н Л Т о третьего члена экипажа, и Щитоносец долж ен был „ е только ^
Ζ к и.«и. но и прикрывать своего колесничего бойца. Именно поэтому егИПт£
% ;»;Й холии третий вспомогательный член команды, в данном случае пеший Во
^бегг·». которыйзащищал колесничего от вражеских пехотинцев. И к тому Жс°т ’
rui войн хеттской колесницы сражался. Как отмечают Н. Стилмен и Η. Тола? '
хеттский экипаж из трех человек мог произойти путем кооптации пешего «бегун ' ’
непосредственно в кузов колесницы Л Хеттских «бегунов» мы не обнаружим „
египетских изображениях кадетской битвы, за исключением верхнего регистра
рельефного панно из Раамсеса. Однако здесь явно было исправление египетских у„.
ркжек на хеттские колесницы, после которого и остались пешие 6ойцы-«бегуны* п
Впрочем, не все так просто. Можно ведь предположить и другое разделение функ­
ций членов экипажа, его мы обнаруживаем на колеснице М уваталлиса (которая хотя
и была царской, но все же должна была отраж ать существующие реалии): возница,
лучник и щитоносец с копьем ' \ Отметим, что и на египетской бите щитоносец под­
час сражался легким копьем ч . Менее вероятно, — хотя и такую возможность нель­
зя исключить. — что колесничий-лучник у хеттов являлся и возницей, который, как
и на египетских упряжках, мог непосредственно перед атакой обвязывать вожжи
вокруг бедер.
Таким образом, вывод о происхождении микенских колесниц из Малой Азии
■ишь на основании сходства в оружии колесничих в обоих регионах,'на мой взгляд,
имеет под собой веских оснований. О таком заимствовании не может свидетель­
ствовать и сообщение хегтекого царя (возможно, Хаттусилиса III, ок. 1270 г.) к вла­
дыке ххлявь. о том, что Тавакалавас, брат царя Аххиявы, учился колесничной езде
юности со мной в качестве начальника царской конюшни (?) он под-
Тавагача*12 К(Месниц^' как обычно, поднимается вместе со мной и с твоим братом —
/-ишь о Т О Г “; КЗК 0бЫЧН0’ полнимался * (°еР· Л. А. Гиндина) « Этот факт говорит
микенцев ' ’ ' J колесни'|Нйе лело у хеттов стояло на более высоком уровне, чем у
ной обла ти НИ1 Г Наличии кУльтУРных контактов между обоими этносами в дан-
использованию колесниц Л утвержлает> что УСЧЫ в первой трети VI в. научились
первый учителей к о и - ' 1<>1НЬЦСВ лишь на том основании, что последние послал
^ « « т о Г Г 1 ’ "0ГОЛМ ,Тю-с|1изл· ь ?)■ . .
> ·' и анатолийского U кр(пективным направлением в изучении связей MJlKtH
ния конями и, а частности еСНИЧН0Г0 Аела является исследование способов управ'
______
ц
_______ ’ изУченис псалиев. Использование микенцами удил и3 1
ч * ТЬе КлЪх\%I
С PftnU *. ,lxr,l*ions... р. 8 (р. 65 Ч п> кч сг\ ,
«fa ü l ^ ^ V 11 J J ? * bemerkt,,,gc, « .T e c h n o lo g ie / / Jnbresbericht
t 'A J * · N J Ä t t ·' M S r c ь 31—32, 36. . tie ,9S4
J" [""" A * T1* Egypt, ,„ r i i nCK’,,t Nc,r Еа* 3(100 to 539 Wolh»>i; Rf
4 .A, / / μ ·π ,.,ι ^
: is ^ « у io? и Г * τι* E,,d p 143

i i Ä 2 1! : < и Д з ? * * l,,striP*ion* · p 4(1 (R· 2 4 -2 5 ).


Цои*г
*Vot £ 5 Я S S SZ тГим·1993(: ,ü8·— «-■
w M e y ; L o l A n g e le s, 1 9 5 9 . P. 11 — 13.
111
r I I ί>'«ΑΝ, гои-пшны U колаиичиг Λ /1 f ,
123
Мнммс( ких материалов подтверждаете* табличка
ми
1Чрии KN Sd - туг встречается выражение, что и*е-
етги колесница ke-ray-pi o-pi-i-ja-pi - очевидно, «с
удилами ия рога * (КN Sd 4401; 4403—440V 441 г
44П, 4450)” Видимо, правы тс исследователи *>!
торыс полагают, что речь идет не просто об уд^ах
конкретно о роговых псалиях м. Этот элемент удил
имест прямые аналоги среди находок в Карпато-
Думайском регионе, а также своеобразных роговых
стержневилных нсалий из центра Анатолии (Аладжа
Хуюк (1450 1300 гг.), Богазкёй, Бейчесултан
(1450—1300 гг.), Алишар). Следовательно, малоази­
атские находки практически современны кносским
табличкам (XIV в.) м. Однако, насколько известно,
находок подобных псалий из рога в Греции пока
нет . хотя из кости стержневидные псалии найдены
(о них будет рассказано далее). Вместе с тем рог яв­
лялся наиболее распространенным материалом не
только дли стержневидных псалий, но и для диско-
видных (последние в Восточной Европе производи­ Стержневкдные псаляя яэ оленье­
лись в осносном из лосиного рога). Таким образом, го рога. Б е т с у л т а м (Ц ентральная
Анатолия, 1450— 1300 гг. до я. ху
роговые псалии могут говорить как о северном, так Вое п р о п и л е н о по яданш ое Lino*·
и о восточном, центрально-анатолийском, происхо- σ м д , Стою**i ; Н WSeeied W
ждеиии удил или же просто о влиянии этих областей hkl« and R idrr. Animais m the
на микенскую колесничную упряжь. Ancient Ныт Lau. Leiden; L
Впрочем, о явно восточном происхождении эле­
ментов узлы свидетельствует упоминание в KN Sd
4403 колесницы, имевшей узлу e-re-pa-te-o о-ро-цо — изглазниками из слоновом
кости» х\ Подобные наглазники хорошо известны уже но более поздним находкам
(первая треть I тыс.) с Кипра, из Гордия во Фригии, ид Нммрула в Лес иски северо­
сирийского производства (ср.: Horn., II., IV. 141—144)4 . Это касается м обычных,
кожаных, наглазников, которые также упоминаются в серии KN Sd 4401: ww>m-fQ
o-po-qo — «с наглазниками из кожи» Эти детали узлы свидетельствуют о восточ­
ных элементах в микенской упряжке в XIV в. Однако они могли быть уже дальнен-

« Ritijgb С J Cliars et i*>u« dans les tablettes myc*mcmes. la met Imdc de U щ « * » * * * A *


sterdam; London; New York, 1976. P 2 3 -2 4 . И.ггпмфепирж термчнл тдкже см n * * ·
Колонский Η Н П р*т п& паш т А »* «*»4% ! к ****^ ш m n ™*
1986 С 109 ( 7 0 - S 9 ) . 139 (N9—90), ¥т *Ь М, С Ш а Л }
bridge. 1959 P. 365; Γ./W r i R ТЬе <* ***** ° w k Tcxt5 ° жкящк ™

P 3Я ы & I n . « я , m m r! ^ f S e S Ä l T T Ä S ^ *"
Rheinischen Lunlcsnutsciini to В т H l 6"1 .2 r -rv, H on,
·* Cm, K yvm m * E Г Откуда пришли Щ П 0 * * С 1S5-1S6. KJknjf i The Nor, Hone b n
S. 29; Cromivl J. H. Chariots... P. 119.
M foltiny S. flic Iwry Horse Bits... S. 41 p > u ,4 ·· Clu
M C Chars.. P. 23; cp Yottns M. Chmkntk I Docuhw^ s . . . . J-

l;^Ginhnum
,4 - y.w IV.,.. .чпПси'. CU brv'iuc. , ,Ю
R Notes iramennes XI' IXuu
’.·
,■ i v
' 4
Vol 27 1964 1 - 2 P W F« 7. Urr..... -r M A , c S l s 125. Art
ta «I« Ancient Near East Leiden; Kftln. 1 Ш P Ш . « Rar-bie New >4.чк.
ηκΙ Umpire Treasures front Assyria m the Bnttch Muuum. ■J b
1995 P 164, fijs И4 , , „ . , >s
“ Ritijgh C ) Chars P 22 1У C K W i H t h.m.ut
Koc71HUf acav«* с тремя монолитным* шипами из IV шахтовой гробницы круга А в Микенах
(о*. ИЯ) г. *о и. %Х Диаметр - 4,8-4,9 см. Воспроизведено^по изданиям: Karo G. Schachtgrtber...
532—534; Rachel W. Homerische Waffen. Wien, 1901 . f ift. 42.

dir.y. развитием микенского конного снаряжения. 1аким образом, микенские пись­


менные свидетельства ясно не говорят о заимствовании улил и, соответственно, ко­
лесницы из Анатолии.
Наиболее вероятной, на мой взгляд, является северная гипотеза происхождения
колесниц у греков. Основным аргументом для данного предположения служит сход­
ство в конструкции узды, а точнее, дисковидных псалиев. Поэтому для решения во­
проса о происхождении ахейских колесниц я должен осветить и проблемы, связан­
ные с псалиями. В IV шахтовой гробнице Г. Шлиман нашел две пары круглых костя­
ных предметов диаметром 4,8—4,9 см с большим центральным и тремя более мелки­
ми отверстиями: одним узким и длинным с остатками бронзы в нем и еще двумя
небольшими круглыми, расположенными около края. В центральных отверстиях У
двух предметов были обнаружены бронзовые двухсекционные трубки с остатками
кости в них. С оборотной стороны данные предметы имели по три острия треугольной
формы 1 Первоначально В. Райхель высказал гипотезу о том, что перед нами на
*;ршия шлемов с держателями султанов внутри них * Это мнение стало общепризнан'
иь,,у Позднее, в связи с находками подобных предметов в Восточной Европе, они
;bL'и атрибутированы А. М. Лесковым как псалии против чего выступили М· 1
тауэр и Й. Кроувель, указывая на различие в размерах, материале и расположении
шипов и отверстий \ Однако после новых находок таких псалиев in situ И. Кроув^л

^ 1 , promet ) Н Clinriot:
m nnte f w . H o m n ia c V W a ffen . $ 105 R | , 4 2 r ^ i w lib b e r
* * * * * * A W T V Royal T o m i» at D endra n e a r M id cn L u n d . 1931. P. 103; &m> O. * 7 ; jyr>
. V 5 · п ,ц ц p Io n in s titu tio n s п и litu ires c t navales P a ris, 1 9 3 2 . P. 4 , Bye
jn k. W N ear T o a d *. P 128. ЦмЪпсг Η I. H o m e r.. P______ 2 24 _ I' 4. UK L\ r.
fÄ-WlCHUiHCujrwtvr
M A------ пмг------H L H o m e r... P 2 2 4 . r xq 3 cp
A v hs****kwm port)шш ж алии из Трахгемировд / / CA. 1964. i * l . . " 19б5. C
• 1 κ ; P ■'*4* Л |г;* круглые »салим с ш ипам и / / lfo u o c о со ве тско й а р хе о л о ги и М .
wff.wrM А ОiMMtlу Н Evidence Р. 207 — 2В
Глава //. Ьое&ыг колесницы и колеспичи, j
гшш
125

с.ь'и: Дисковиляi ж роговой псалий с четырьмя монолитным* шипа**. Погагде (Ошго-г; .*✓,·
Курган № 3, погребение Кд 4. Диаметр - 6,5 см. Ш т ат культура. В о со н и м е т» пцмпп
Васильев И. b., Кузнецов Π. Ф., Семенова А. П. Потаповский курганный могильник андшевзвекп
племен на Волге. Самара, 1594. С. 132. Рис. 28.15.
Справа: Костяной дисковидный псалий с планкой. Старою >ье§о {Тамбовская об.·.... куг*а« >.. 2.
центральная гробница. Диаметр - около 7,5-8,4 см. Воспрои^дено по сияние: Pemer S Schiemanns
SchachiRrüberrund und der europäische Nordosten. Bonn. 1551. Ta£ 3.3.

согласился с интерпретацией микенских дисков как псалиев вплоть до «удовлет­


ворительного объяснения этих предметов* и. Таким образом, данные диски из Ми­
кен представляют собой две пары псалий, положенных в могилу, возможно, вместо
всей упряжки по принципу pars pro foto.
Происхождение микенских дисковидных псалиев с шипами справедливо связыва­
ется современными исследователями с северными областями ". Данный тип гхаляез
был распространен в начале 11 тыс. в Восточной Европе и Казахстане, от Венгрии л:
Пснджикента * Всего их, по подсчетам В. С. Бочкарёва, насчитывается более 150 эк­
земпляров д:. Сама форма диска обусловлена способом использования этих пса .лев:
площадка нужна для крепления шипов, действующих на обе губы лошади. Псалии
делятся на два основных типа, сосуществовавших синхронно. Тип А (по К. Борор*
фке) характеризуется большим центральным и парой мелких отверстий. В первое от­
верстие проходило грызло из несохранившихся материалов, а за олно-лзз небольших
отверстия исалии крепились к голове лошади посредством натечного и узкого з а ­
носного ремней. Как отмечают А. Д. Пряхин и В. И. Беседин, этот тип, характе.
в Восточной Европе для Южноуральского региона, был менее распространенны!!,
Тип Б дисковидных псалий имеет большое центральное отверстие и характерную
планку с рядом мелких отверстий, рассчитанную на крепление широкого наносного
ремня м. Он типичен для Волго-Донской облает)! и встречается чаще. Именно для
него характерна орнаментация

94 Crotnwl]. Н. Chariots... P. I P —119 . ^ « sn*i*-w игг Ι ιμλ


” Гг,ner S Schhciiianns Sclucht^bemmJ und der тС Й Й Г
der frühmykcnischen Streitwagenauirtamm* ivH^ Ъ A i. ■ ■ '·· j
cenaean Rulers... P. '38—41. _ „ r r - .
4 « * ЛР— — " C, 4 ^ 7
нидмых IICалиях сяр<иииских степей Ц КСил « w
пришли иидоярии? С. 173-180; Ю В К кн«|«> * *·“·“ · *4 “ *
с шипами эпохи помпой 6ро.иы .и ттрриэврип В.х-пг««и Ь|хнш V " '
логии. СПб. 1996. С 3 4 - 4 1 . Л«..га4 А Ап Early Н « о „ Л Ног«и.и»«ч» .окч
V SoHK.UHtf IS С ЛИОКО.КАПЫО ПОЛИН .«ММЫКЧ. поры жохи .κ.χνικ-и о.ч
и Казахстана / / Чтени*. тюиидсиныс 90 лети».' с* ли» ро-л.нн» -кл»
Π - 13 ф^мл* 19·)« г СПб.. 1998 C I - » Ρ—
’* (л , Гсшш, В Φ. Ж ж л М Г S. Пмиш » В (. иитаит* l Че
4 к Н м А * κ.ι·ιλ ·μ«ΗΝ и w w ^
оЛ

я — А*с*о»*д|1ый осадим с четырьмя монолитными шипами (диаметр — около 5 см). Синташта


реЬеижSi 5. Челябинская обл. (XXI— XVIII is. до н. э.). Воспроизведено по изданию: ГсшогВ Ф
Зданобыч Г. Б.. Генин: В. В. Синташта. 1. Челябинск, 1992. С. 133, рис. 57.8.
6 — фрагмент дисковидного псалия с четырьмя монолитными шипами. Синташта, погребение Na 5
( X X I —X V I I I в·, до н. э.). Воспроизведено по изданию: Гении: В. Ф., Зданобич Г. Б.у Генин: В. В.
Синташта. 1. С. 133, рис. 57.10.
f — дне» »видный псалий с четырьмя монолитными шипами (диаметр — около 3,8 см). Синташта,
погребение Nfi 39 (XXI— XVIII вв. до н. э.). Воспроизведено по изданию: Генинг В. Ф., Зданович Г. Б.,
Генин: В. В. Синташта. 1. С. 231, рис. 126.1.
: — фрагмент дисковидного псалия с монолитными шипами. Синташта, погребение № 39 (XXI—
XVIII М. до н. 3.). Воспроизведено по изданию: Генин: В. Ф., Здшюбчч Г. Б., Генинг В. В. Синташта. 1.
С. 231, рис. 126.2.

отнест" к более рас" р к г р а ·


ш"“ "" ■ ·* * » “ · сигпаштинской к ультур. (X X I-X V mT "?“ Д " С *тн0А"™“ "“
шила и несколько отверстии w a v r L , )Р 'ΛλΙ вв·)· 0н и имеют четыре
близки к микенским по системе otrJ!i т С-ИИЯ К оголонью· Типологически наиболее
крупное центральное отверстие п я kJ !" НСаЛИИ 113 т Рахтемирово (Киевская обл.):
круглое и несколько мелких отвепстнй ^ , „ЛеНИЯ ГрЫЗЛа’ °АН 0 прямоугольное, одно
*Тстии более характерна для псалие» ™ . ΐ “ “ ""'* узды ,0°· Подобная система от-
псалии возникли в процессе эволюции со вставнь,ми шипами. Но, вероятно, данные
Нг »“ брасывать из-за этого весь nm-rö K°i^U нзн°шенное острие стали заменять, а
^ ипа> но яно/да два-три **'. у Тот Т1,„ ° Р‘ ричем такие псалии чаще имеют четыре
дунайский бассейн. Тут, как я уже / Калиев 'фоникал далеко на запад, в Карпато-
' .· /! видными псалиями, котешые вор)1!Л’ господствовала другая система узды со
арпатском регионе встречаются* и ие*! *!* *° 0ЧеРеАЬ> проникали на северо-восток. В
Так, круглый псалий из погэ [1еРсх°Аные типы от диско- к стержневид-
Рога оленя из Тоцега (Венгрия) имел, наряду

г пг/гптшпшо, ти н 1 и 2 п о С
ПрШхин
3 3 — // н t- m T ,“ г 14 5 г = а ? * - ‘ "...... * - 5 31 ~ т

ί >я.:. Т *
bd 44 1 W8. S
1998. s 154
,н Λ ,Κ f u « d e »us M m e u n , fü r G e s c lrfc h te A iu d T e il
** Ar«*_
т* А
, M Л,Древнейшие
,f --------- |хжшнс псалии
псалии L. ZW— 304. Заметим, и.в в о с то ч н о е *}*)
( 2 9 9 — v u * ^V^ м е т и м , что и
ниюае» , +}·.*у » а и и 'И'ю/А-е блигки к Ьдлкандм исални из Трлхтсми[х»во и Богусляда.
,и* Ъушюта i Е Огиу*· пришли иидоарии' С. 173
гли Λα II b o t Лыс колгсницы и юлсстниг л л,~...... г
127

Схема распространения дисковидных псалмев


Воспроизведено по изданию: Penntr S. Schlienunns Schachtgгаbemmd... ι и. 15.

• дисковидные псалии с шипами,


о дисковидные псалии с шипами с планкой.
Небольшие кружки свидетельствую! о единичной находке, большие — о двух ил* более а*мле*>
ных псалиях.
12. Сарата-Монтеору (район Бузеу. Румыммд
1. Баланбаш (Башкирия)
2. Кирломенешти (район Галаци, Румыния) 13. Синташта (Челябинская обл.)
14. Староюрьево (Тамбовская обл.)
3. Дендра (Арголида)
4. Каменка (около Керчи, Крым, бранна»
И. Суруш (Самарская обл.)
5. Кондрашкинский курган (Воронежская о б\.) 16. Тавлыкаево (Башкмрмя)
17. Трахтемирово (Киевская обл., Укрюап
6. Кондрашовка (Воронежская обл.)
7. Красносельский курган (Самарская оол.) 18. Ульмени (район bv *v, Р\чыы»%
1^. Утеяка (Самарская обл.)
8. Микены (Ароголидл) 201 Веселым, хутор (Стер-штии кожею*я (v .umk
9. Отрожка (Воронежская обл.)
10. Пичдеко (Тамбовская обл.)
Башкирия!
21. Власово (Воронежская οάν.)
11. Потапово (Самарская обл.)
Ли«. А'о><W МЧГТ)ЩЦ(Ч К к а л е с н и ч и .

1апа дискоыоных с четырьмя монолитными шипами из рога оленя. 1рахтсмиро80 (Киев-


псаАин
. . ,γΛ \\»аина. первая треть II тыс. до н. э.). Диаметр — / см. Центральное большое отверстие
[оедиазиачаичч лля крепления грызла, к прямоугольному, вероятно, крепилось оголовье. форма
с--«в . ьите круглой площадки объясняется, тем. что было необходимо место для шипов. Вое-
поизведено по изданию: Леско6 λ М. Древнейшие роговые псалии из Трахтемирова / / CA. 1V64
Ко 1 С. 299. пис. 1.

с парой внешних колец для крепления к оголовью, еще и длинный отросток ,0\ Бо­
лее близок по форме (с ложной планкой) и по системе отверстий (большое по цен­
тру н два маленьких у края) к микенским псалиям другой прибор из Тоцега, не
имеющий, впрочем, шипов Из румынских находок наиболее типологически близ­
ко к микенским стоят псалии культуры Монтеору. В самом эпонимном селении най­
ден дисковидный псалии с большим центральным и парой менее крупных отверстий
(слой 1с2, возможно, XVIII в.) 10ц. Однако данное приспособление, в отличие от ми­
кенских, имело четыре шипа. Вместе с тем и более поздние бронзовые диковидные
псалии из Микен имели именно четыре шипа, тогда так на их металлических восточ­
ных аналогах насчитывалось пять-восемь IÜS. И на фресках позднемикенского перио­
да мы видим на псалиях четыре отверстия для вставления шипов 10\ По-видимому,
три монолитных шипа — это более архаическая форма.
Также обратим внимание на то, что одна пара микенских псалии из IV шахтовой
гробницы имеет небольшой внешний выступ без отверстий, очевидно, являющимся
рудиментом планки псалии типа Б, которая у дисковидных псалиев Восточной Евро-
пы служила для крепления широкого наносного ремня. Однако, дойдя до Греции,
зта деталь потеряла свое функциональное значение. Между тем более поздние бром
зовые круглые псалии из Микен имеют прямоугольное ушко — вместо планки — *
прикрепления к узде ,с , что может указывать на определенное сходство в располо
/»екии ремней оголовья. Известны псалии типа Б и в Румынии (из Кирломеиешти
Cjpata-XioHTeopy),u\ Соответственно, они и служат промежуточным звеном ж
хточной Европой и Грецией. Волнообразный узор характерен именно Лля

*■’ “ А Mu" en U s cw f sur Ic »erritoire du bossln des Carpat fies / / Acta “f c '
-у»: urum Hw.garuac Т 3 1953 Р. 8 3 - 8 4 , ПО. fig. 19; c,v: Вökönyi S. R*«"1
t r HunI T r Ϊ Д Г,’ “ " lk,d I1 1 1 5 -1 1 6 . fig 2. zezeit / /
^ dj,,ub^ l “··.' Pferd Wagen Komplexes der Altbron
J ‘°°° О » . B e rlin . 1982. S. 54 A b b . 3.5
P. «7, n- 1
■' M uttivi,i N μ ! Ϊ e t Ь III· (ta p e M lc 2 / / D a cia N . S. 35 1991 Klenzblatt
197“ 37 y j д | ||) , t l u ^ и’ » n t R a d k n e b e ln / / A rc h io lo g is c b e s K o rre sp o i

*» Z " ,T r ] К«-"«1 Abb 15a—К


*w С , ,/д ' l S 39. Abb. I
13; Abb
° U/* U,kI ^ b ri»n *eirik b e Geweiht rcmcnlcncbcl S. 123 N 4.
Слева: Дисковидный костяной псалии с четырьмя
Монтеору, Румыния (примерно XVIII « , 0 Г ” , Аг ’- * - ‘** иклчетр - С.7 ем». Слргпт
„чвелею МО изданию: У.аЬапа E. La culture de Momeoiu // K . V S . T ^ l V I» E T 'i ^ 3 "
Справа: Дисковидный псалий с четырьмя монол^ичи»
Ульменн, Румыния (ок. XVIII в. до н. э.). Истори-исхй музей :м)-
иию: ü ""ffw Λ· Branchfs dc mors »« « f f « en forme de deque / / т Й Й М ? £ A T

типа. Но генетическая связь между оформлением микенских и северных псалиев до


конца еще· иск на. Таким образом, тип псалиев Б подвергся определенной молиои-
кации по образцу типа А, который был более характерен для органических псалиев
греков микенской эпохи.
Следовательно, скорее всего, дисковидные псалии из IV шахтовой гробницы из
Микен ι снегически связаны со своими северными аналогами. Вместе v тем из-за
проблем датировки достаточно сложно установить хронологический приоритет се­
верных или греческих псалиев Л К тому же в Карпатском бассейне домикигткт
стержневые псалии, тогда как встречающиеся здесь дисковидные и прямоугольные
Х.-Г. Хюттель связывает с восточным влиянием и проникновением сюда колесни­
цы ,и’. Однако совершенно очевидно, что типологически костяные дисковидные ми­
кенские псалии связаны с восточноевропейскими аналогами, которые проникли в
Грецию через Карпато-Дунайский бассейн, где они появились, скорее всего, раньше ш.

Слсбв: Бронзовый дисковидный псалий без шипов из акрополя Микен. Полдвеьиадсям* ШВ-С
период (X III—XII вв. до н. з.). Диаметр - 8 см (без ушка). Псалий имеет праюутхшу е ^ у ю д » д ля
крепления оголовья. Воспроизведено по изданию: МaltЫна Н. Mvkews^ Treitteii emt Ка*Зкт*Ье<
Archäologisches KorresporoknzblaU. Jg. 7. 1977. S. 37. Abo...
Спраба: Бронзовый дисковидный псалий с четырьмя шипами из акровои Микен. Порж ъ ш рп я
IIIB—с период (XIII—XII вв. до н. ако у псалия отломал Дяакетр - 8 см. Вероятл мот
IС, \ий более древний и примитивный, чем п, Щ * ^ яро-зведеи о по .ш нш о: Н ш к ш tL
Mykemsche Trensen... S. 37. A dd. 4,
даю ·
109 щ ф т т в к т Щ 1 с щ TW
bericht des Instituts fur Vorgeschichte ski Universität l*paiikmit α ‘ , Vv>4
Earlieet Wheeled Tnm^ptt
ansport from the Atlantic Cixut to tw i jsjhks» α
HK)-1 0 1
110 H u t u l H Altbrotue*eit liehe Meidet гепяса N 74 82—83: Mim Zum Abkunft
G.
S 5-
,U tat«fil/V* П C Kupn^nv AVH.tiKKHM И «ШО-у|ЛЬСКиН
К о н в е р ге н ц и я и д и в е р ге н ц и я » р а н п и н и m 'Ь *"> Г МН>Х11 ‘ u ' ' ‘ ‘ 1

s Зак 42 И
Ч'ИН ί'.Ι, .'S. '■.·4 -, ■·! \ г>ю н и ч и г д/ κ , ι ,

По*

Cif&s Характерный микенский дисковидный псзлий. Фрагмент фрески со сценой охоты из Ти-
п.-Аа ί'χΐΙΙ . до н э.). Заметим, что вожжей четыре, следовательно, тут была представлена бига
Г д в ^ к!ж*ми Воспроизведено по изданию: Evans A. The Palace... Vol. IV. Pt. 2. P. 829. Fig. 8П
Cnhat'u: фрагмент фрески из Орхомена, представляющий круглый псалий, который закреплен на
отелем с широкими наносным ремнем, однако планка для закрепления ремня на псалии не пока-
«на Позднеэлладский III период. Воспроизведено по: Penner S. Schliemanns Schachtgräberrund...
S. 73. Abb. 20,1.

Кроме того, с Карпатским бассейном моги­


льный круг А связывают шесть золотых украше­
ний в форме колеса с четырьмя спицами (диаметр
5,4 см), найденные в III шахтовой могиле. Дан­
ная модель представляет собой не только соляр­
ный символ, но и говорит о знакомстве с кон­
кретным видом колесного транспорта — колес­
ницей ш. Ведь на грузовых упряжках обычно
применялись цельные сплошные или кроссбаро-
вые колеса, тогда как колесница имела более
легкие колеса со спицами ш .
Может быть, дисковидные предметы из ело
новой кости с четырьмя вставными остриями, ко­
Золотой диск в форме четырехспично- торые найдены в «Доме щитов» в Микенах (
п, колеса. III шахтовая гробница кру- XIV вв.), в толосе А в Каковатосе (XV в-- 1 *·
гь А в Микенах (ок. 1500 г. до н. э.).
/диаметр — 5,4 см. Воспроизведено по сения), в могиле № 7 в Дендре (XIV в., Позл
изданию: Karo С. Schachtgniber... S. 50 элладский ША период), также следует РаСс· ‘
Taf. XX, Jg. ривать как псалии |Ы. Однако следует отм
I'jutlu II. hocfiw ьплесницы и кгшсничнг в Д/>, ! t»»uu

Слева: Дисковидный псалии (?) с четырьмя шипами (диаметр — около 12,5 см). Кость, ре<
вина. «Дом щитом, Микены (XV—XIV вв. до н. э.). Национальный музеи. N2 74т5. к&мю. О
тим, что этот диск вместо одного центрального отверстия для грызла имеет два *._
Воспроизведено по изданию: Penner 5. Schliemanns SchachtgrabemiocL. Tai
Справа: Бронзовый дисковидный объект, который считается псалием (диаметр -
№ 81, Микены. Национальный музей в Афинах, S« 3120. Отметим необычное дл~
ложемие отверстий и двойную форму предмета. Воспроизведено по изданиях Ртяет S Sch&e
Schacntgräberrund... Taf. 6,3—4.

что наряду с необычным материалом и большим диаметром эти предметы имеют к


слоеобразную систему отверстий: два больших отверстия по центру, тогда как до­
полнительные отверстия отсутствуют. Лишь по форме данные предметы яавокина-
ют аналогичные псалии из Карпатско-Дунайского бассейна и из степей европейской
и азиатской частей России, а также Казахстана Тем не менее, как уже говори­
лось ранее, на фресках позднемикенского времени из Микен, Тирикфа и Орхомена
мы обычно встречаем дисковидные псалии с четырьмя точками, которые, очевидно,
обозначают четыре вставных шипа 1>. Прибор из Каковатоса имел именно такие ко­
личество вставных шипов п'. Это заставляет задуматься о столь странном совпаде­
нии и о функциях некоторых из этих предметов. Дисковидные псалии с Двумя-
четырьмя вставными шипами были хорошо известны в Восточной Европе, они суще­
ствовали одновременно с псалиями, имевшими монолитные шипы, в первом трети
II тыс.ия ___
Таким образом, и северная гипотеза происхождения микенских колесниц нх.кда-
ется в дальнейшей аргументации, разработке и корректировке хронологии. Вместе с
тем она является наиболее вероятной. Ведь детали упряжи заимствуются не сами по
себе, а для конкретных целей, в данном случае — для управления конями, з а р а ­
женными в колесницу. Как показывает лингвистический анализ, > греков в обще -

башни — лпа фрагмента из терракоты (hiw er s Vhliemanrvs ^h-tch^rabemnxi S 4 )


,п Смирнов К Ψ Археологические данные о давних κααηηκλχ Fkw'v»CK<' урилвсхнл ч
С’Л 1961 Мз 1. С 6 0 - 6 3 . Рис 9. I; 10. Г В [Цнлкстыс «к^пч С v ^»е.ч> :
мыв / / Опеолиг и бронзовый век Урале Иртышскою МежАурс*.к* Чесю.нкх. I W С : · Рщ: ! Л
2.2; 5.
tu См R odnw M t а Die Fresken des Ыа*е* (.linrm М И ) Atlven. 1 « 1 - * .............. '
Fahren und Reiten S 57. Taf 15.. Стм,·! ] H Clutwts F ... .»Ss '4 v . . .
Кукмин.! К £ Откуда пришли ииао*1*.ч ' k l ' 1
1111 I Ы хи н λ Д. БлгеЛ.к В И Щитке«ые (лш*о^цд.шс) «каани со
территории Восточной Европы / / Sborwik prae. hlojohck* Wnih> brninsktf
pcko-kUsiclB E 57 1992 C 51 59
\ к l i e f Λ n ' . J u w · ^ »·". < N · ВД ’< и ч н ^ д р Ц Ь и ь
i s: r*orf

^ . оте «Г было паамнми л■ ^


I
Хц п;\;1ЛИННЫХ ДСТДЛСИ улил, поскольку
индоевропейские кальки иио·
К,'Г *чы« н«стн УПР*ЖИ “ ' и настит ги. О р» I I·' I" “ »улила» -

^ ‘V В то жс " u.lu KOe происхождение: обозначение ко-

кон*' * » аожжеи И т. л. такжс иелъз* считать окончательно


мч-нинь·. Kovfca. . i ’ ' „ колесниц на М . мы видим на некоторых

П р ^ ■' Г Т “ й ......v a c . НТО Крит.


ревенной. Изобра '" о й половины И J UY непосредственно оттуда поем
κρ„τχΜ·ν П^-‘ТЛХ ^ >К0М> получил коня и ко* ♦ в подражание· критянам...
■ а Г ^ - ' п Я н с с е н абстрактно говорит. JT \ ^ к и .... .
00 г- ч ничу Vд*У«я аоианн 0Т11Ь ц х одной печати η С щ .
^ а я т н р о а л и коде*: У ^ 1ЛС4. ранних ч ' Ч 1 kv.uhu. m и «нмыреч. иичиым

s = S S ä ä S S s s s -ä
I' l/W'1/tn/tli
начало λΥ » I
формы, установленным на центральной оси, имеющей пару колес с четырьмя спица
ми. Система тяги представлена подперсьем, тянущим двойное, стянутое ремешками
дышло ‘·” . С одной стороны, кузов по своей форме напоминает хсттские и сирийские
аналоги, а с другой - система тяги является типично эгейской. Впрочем, суля но
датировке, колесницы были известны на Крите еще до поселения здесь греков. Сама
же колесница, по-видимому, была принесена на Крит с греческого материка |2‘.

КОЛЕСНИЧЕСТВО И КОЛЕСНИЦЫ МИКЕНСКОЙ ЭПОХИ

Ахейские колесничие
Очевидно, в общем права американская исследовательница Ч. Д. Фортенбери, дс-
•дщая раш пие микенского военного дела на три осн овн ы е эпохи: 1) Время шахто­
вых гробниц, К' военное дело поддалось В руках ВЫСШИХ слоен общества,
л/ Знака ыхвата микенцами Кнехта и образование более широкой прослойки военной
аристократии Ц Период микенской ШСИИ и Во( ТОЧНОМ Среди leMMOMOpbe г ·

ih w
S
шζ · T lJ J l ‘ * « « · 9SP u l 25 PE 76· ™ ‘i 7</'K’Vί,, " ,l" b b b H b im «n М у с ы т // AtJ*-j
pm 'J l T l · 1." 5 * m 5 S T ί ;ν;'/·« '··^ Γ Γ ),,;’· Κ , ί ,',π " ",·S S * " ’·· ·'*" **«·■«« « ..«ч ......
L · ^ " L ° у * ™ * >» Kinrrm l КГ I' 175 , Г"""'Ь I* ‘Г ,
'· * » . « * , „ и ■ С о™ ,.,к Μ Κ,,,,Λ * 1ЭГ‘Г** р IW. М Мил.....
:.· - С Т й Г Л ........" п . ' " « г ‘ ( « » , *■ л м..

'* ' ‘ 1 ■ Ä ’S r , i » , * ЛЫ„ г


i ............." · “ ■ .......................................... . " ............ 11, 1

~ чХ ' £ ’! г .' *г * ■ * w / ζ .» » - ι * -
’ *· >* ,7 / ’ ,4 Л ,' И,Г м , м К р ч п г), ' ^ ( IIMi ly il.tr i и р.НПЫС и у г н

' — .. * л" 1) Arlxtr, 1>)<А) |> 2066 А .«*//


1»аЛв I I Нпгйте к „м (»ины и нолтппые Я Лр,ь,гн Гы уш
Ш

Выезд знатного господина на двойной колеснице, игображгммый ял кратере κι «.ko** mj Кялрг


(»"'»«*■ ц \ И1 XII «и. до н. ».). Восирпизвелеио по ядаиаю: Mrrckhn JL, von. Der Remrwtgtft м
Griechenland. Ersten Teil. Ui ряд, 1909. Tai. L19.

Действительно, первая эпоха (XVI в.) свиыиа со становлением ахейских госу


дарств, когда военная организации микенцев, видимо, базировалась на ирин <,и j
племенного общества эпохи «военной демократии». Однако :ι > мерс сложении госу-
дарственное ги микенские царства стали предс тавлять собой монархии, все склан »со·
горых были амишуты на дворце. Дш юе хныйство являлось центром прома ад-
ства и распределения и принадлежало к том) же шпу государств, что и бдижмевс
сточные монархии типа Угари га |;\
Поемная структура мнмчкких царств известна крайне недостаточна Информа­
цию об этом мы найдем н милосских (ок. 1200 г.) и хиосских (ок. 1525 г.) докумсн
Гад, Несмотря и.i [Минину в ИрОЦОДОСШЦ ν ι рч кi ура государств была однотипной
Во главе военной организации Иилосского царства, очевидно, стоял Lu-agc-u*,
функции которого как военачальника реконструируют, исходя из этимоюгич Ы ·
значения титула ,:\ В Кноссс же высшая военная власть была, по-видимому, в руках
нравителя-ванаки /wanalu/. О самой военной структуре микенских царств мы можем
судить по так называемым пяти «табличкам о-ка» из Милое t. в которых укай-
ны отряды, нрелн.м1М'и иные ох р . шип» и наблюдать за прибрежной полосой
Ап 657; Ш ; 654; 656; АЫ) 130. Из данных документов ясно, что контингенты на
(жрались по κ ρί'πιορίΜΜίι м м . ч«ем»ыч\ нринципу, они возглавлялись местными
•м.шлирами и к. арами, Пр*С ганленными цетральмon втастыо. Скорее ье;,·.
подобное ополчение было самым многочисленным родом войск н армичх mhkinvvita
царей. Кроме того, как указывает Дж. Дриссен, в Х\ XIV кв., в частности. с \ ьс

и л U rfll«·
C tO ih r f i palmi dmu Гог*тичМкт mibtxiye myvemvniue/ / lc .vac«*
d u т л

Orient, ей Ciicit* et ή Кот.· Avi« »Iit colU|ii»· «kr ЧгмЫчп*


V> 1> м т P>N< Nir..V . i

l*1 U nunv S\ Li civilKition myv^utonn# rt l.t χυοπν l\iC»A Г S\


m C h u h m llu Myvcn.KMii WoiUl Ombndg«. 19 О P l V Γ νν- . ^.\o 3 I
- k I «-
ψ i i Cv*
1« tUn Ск<Мк*1ы&***а* >|* ui det SoM.iltfruktui mykcmmUr R.r* U \X « n. ' 4 ** "

PlorMiH jliiiij Пуиш щ Al· ,c#fiwikHubm mykeiKa4i»Hk.hiin Colb^ywiw « i &лЦЬиг| «u m


I 5 M.»i I W Wien. I W N 253 2M
χ κ H efr-M u». Bo· ifNf колгснкцы и колесничие d/кгйних γ,.
154

со были еще и наемники, которые получ


ли из Дворца натуральные поставки Щ
Некоторые исследователи полагают, ЧТо
микенских государствах существовал 0со"
бы ii класс воинов-аристократов ш . По-вц
димому, именно таких знатных воинов Мы
видим на морском панно на северной стене
пятой комнаты Западного дома в Акротипе
на Фере, где представлены четыре копье­
носца в шлемах из обработанных кабань­
их клыков, с мечами и башнеобразными
покрытыми бычьей шкурой щитами ш. По
jeatH*4i M*nfK^bi с характерными длинными
всей вероятности, те же самые воины изо­
«олосами i ори иналькмх плаа^х и с мечами.
Черепок микенского типа из Угаркта (XIII а. бражены мирно сидящими, закутавшимися
ас н. э.). Воспроииелено по изданию: Lori- в плащи на палубах кораблей, на которых
тег И L. Homer and the Monuments. London, гребут другие люди " 4. По-видимому, чле­
1950. PI. XXVII.3. ны этого сословия представлены и на ми­
кенской расписной керамике, где показа­
ны кхжчины с длинными по минойской моде волосами, одетые в плащи и носящие
длинный меч а ножнах, возможно, как символ сословия
Вероятно, в микенских царствах, как и на Востоке, существовала определенная
привилегированная категория лиц, связанная с колесничной службой Ui. Такими
людьми иногда считают экветов 1И. Согласно этимологии, восходящей к глаголу
£*εσθαι, название должности heq°etai переводят как * сопровождающие», т. е. при­
ближенные к правителю люди ш. Экветы даже, вопреки обычной традиции линейно­
го письма Б, часто именовались с отчеством ш. Они исполняли обязанности офице­
ров связи и/или командиров отдельных подразделений мо. В табличках с экветами
-.вязаны три вещи: рабы, полотно и колеса. Экветы обладали рабами (KN А т 821; В
1055; РУ Ап 607; ЕЬ 847) М|. Они получали со складов дворца особую ткань — ра-
we-a e-qe-si-ja ( K N Ld 571; 572; 580; 583; 871) м’. Иногда эту выдачу рассматривают

Dnrsfrji Miicdorudd C. Some Military Aspects o f the Aegean in the Late Fifteenth an« a L.<ii
fourteenth Centuries В C / / BSA N 79. 1984. P. 56.
* Onciscn C Some Military Aspects... 1*. 66; farfa'пЫтгу (7». 1). Flcmcnts... P. 2066-Л.
Marumtoi S Htnmr M Kreta... S. 59, Taf. XLII.
Ю фШИШ поселения Э; Ю мира η .»иолу бронзы. Л., 1989. С. 214 —2ft
Vrnnndr f ^ιηιμ,;>φΐ! V Mycenaean Pictorial Vase Painting. Cambridge (Mass.), 1982. N V, 5
( перчил треть ХШ в ).
VVr'"‘ "' t , K.u^eor^his V Mycenaean Pictorial Vase Painting. N IV. 50 (лата: 1330
Cp V <{»)iecKOH и 5 Милоса: Luiχ Μ The Palace o f Nestor at Pvlos in W estern Messeni
Vo! H Frmcefon, ion, i1969
v v y rPi.
i. I120
IK)
1M L Ίηηκ
M U civilisation mytimenne |> 51; Veniant ] -P Introduction// PGGA. P 2 6 - 2
Gael- .:· .· l· / m i i lecrwc
-//* « Я Мы* ,t культура Микенской Греции. Μ ; Λ , 1957. С 339; Поляков Г- ’
ψ$ ΐ 41ί> n' ifI!1 ,JI стРУкт>Т»а пилосского обцестм. М., 1978. С 260.
L //Т л ы * i i Ар е т мр е ч в с к я я этим ология в свете д а н н ы х к р и т о -м и к е н с к *
Δ ί Γ и 1, п Μ · a " d ' ,ck i IN x n iin e n ts .. P. 3 9 3; C h .u h ic k J. T h e Мус
J -c у /,/. ^ 4 ^ ' Л S 2 - 4 · Mayrhofer M lixcurs ober W ortb.M u.
i.г ; * 2 “ * * ** ...................................
'“xbtrl i Ic i6lc du palais . P 242
n u e s / w . ' t i d '1 t ‘ l U ; /; 7'·""·· M Ь civilisation mycinie.me P. 41; O nuM ck / Tl*
H .r 5 ...../ . * · * - « · ·
M [M ewl»fc*rioti mycxnieimc p 43 „ 4ij
lM t l'v* j M ,ud , n M < Some Military Aspects P 55.
Г .luKa I I hnrltHf кплгсницы и колесничие t Ahr Я
" и Греции Ш

: : Г н Г г : е^ иформы· с г *** - — — - п о * * « ,« .
Т н ' Г . ит СТ8ИеМ 6ыла ТИ,1ИЧНЫМ я^ ние* * АР«И«ОСТ<™ы* - о
нархиях с их неразвитой товарно-денежной системой, именно тахим обсади гост-
АарС™° Расплачи«алось с людьми за службу. Другой такой платой было выдг >.еяие
земельного надела (PY Ап 724; PY F.b 847). Кроме того, в Пилосе |ΡΥ Ы ЗГ) заре­
гистрирована аренда земли экветом Ч Вместе с тем экветы, суд, по KN Ат 12!.
контролировали деятельность пастухов на периферии В пилосском архиве д*з
имени из встречающихся в табличках серии PY Sa. где называются владельцы wo-
p i s w ? vT k7% S * w y? m ""aWTC" СрСЛИ ПаСТуХ0> Ha “· В таб читках
м оа / ., /о /, /у{), wa 114о сохранились упоминания об a-mo-ta e-qe-s:-^. т. е. о
•i -кпегов» 1
*5
447.9
4
1
* Значит, на складах дворца хранились колеса, отличные от
обычных, которые нс обозначены никакими специальными эпитетами. Е
права 3. Дегер-Ялкоци, полагающая, что речь идет об особо украшенных
имеющих еще и репрезентативную функцию ,4\
М. Лежён предлагает рассматривать экветов как особую социальную прослойку
однако 3. Дегер-Ялкоци определяет их общее количество в Кноссе в 30—50 чело­
век 14\ т. е. речь идет о небольшой группе чиновников, которые в силу своего стату­
са, естественно, могли обладать дорогими колесницами с особыми колесами. Оче­
видно, что и на кузове этих колесниц должны быть определенные ухраазения.
В документах, непосредственно связанных с колесницами, эк st*гы прямо ке на­
званы. Впрочем, можно сопоставить имя, встречающееся в колесничной табличке KN
Sc 135, — qa-mi-si-jo с qa-me-si-jo (KN As 1516: 5) — с именем одного из людей из ло­
ма лавагеты 14. В KN Sc 238 упоминается некто Me-nu-wa, которого М Вентрмс л
Дж. Чедвик сопоставляют с первым персонажем из списка KN V 60, имеющим разъяс­
няющее слово a-ni-o-ko, по-видимому, ηνίοχος — возница ч. Вместе с тем А. Учи­
тель указывает, что me-nu-wa — это должность 1 *. Вероятно, a-ni-ф-ко также шлд\-
ся титулом, таким, как, например, «возничий царя* в Ассирии ,ч. Естественно, дан­
ный титул связан с высоким положением человека, приближенного к царю. Когда
же мы обратимся к количеству колесниц, упоминаемому в табличках, то станет яс­
но, что не одни экветы владели колесницами (если принять число экветов. установ­
ленное 3. Дегер-Ялкоци: 30—50 человек). М Лежён посчитал, что з серии KN Sc ко­
лесницы выдавались более чем 150 человекам ч. Следовательно, проблему отожде­
ствления получателей снаряжения с хотя бы частью экветов пока нельзя решить
окончательно из-за отсутствия прямых свидетельств в документах.
Сложно сказать, существовала или нет в ахейских государствах особая социаль­
ная прослойка колесничих, типа марианну Ближнего Востока ". Во всяком случае, в
египетской надписи из Абидоса, рассказывающей о Кадетском битве, упоминаются

нз Sfvcryns Л Greco . Р. 154. СKuhiick ) Пк* Муссnaem World Р ~ '


144 Ctuuhiick J . The Mycenaean World. P 73.
145 Dcgrr-jMotzy S E-qc-ta S. 83—92; D riven J.§ tocdonaU C Some Mtiitan Aspecti Г >>
I4b dhidwiek ). The Mycenaean World. P. 170.
Uyfttnt M U cmiisitaOB myceniennc i’ 4 \ » 4 . Chudnuk j The Мусешеш Mtocki. P
Π φ τ -Ulkotzy S. Eqet.i S 80.
U* Degcr-JiiJkotzy S. E-qe ta S. 83.
149 i.yrunr M 1.1 cmhs.iCKMi тссernenne... P 43, U M Char* e« txxis i UwMBK m m t a ЯВ-
ventaire / / Minos. N S. Vol. 9 196S 1 P SI. S E qo u S 209
no Icirune M. L» civilisation myc&riennc P 4)
111 Vfutris M, Clxukiik J Documents P 3SO; hdfter L К The InterpretЛич. P ' Ί cp
км м кгш · 8 П K i t b th t к и й Η H \ \\< ^ \c n io п о п я гч й н и й C 14. V S
ikhiftl А СТмгкиееп o f Кп о е т / Minos Vol 2 3 1**88 Г '2
1П А Н»рро1о$кл Accadka НИпикц l4?s‘' s > 11-212
J'4 1лу*'ши· Si Ol»ns P Is
s" Pro Sttßiuhirnu^ l· Snritwajpen Λ “’41
bosfai' колесницы

Выезд зиатной особы на колеснице двойного типа. Энкоми. Кипр (конец X III— XII вв. до н. э.).
Музей средиземноморских древностей, Стокгольм. Воспроизведено по изданию: Akerström A. Myce­
naean Problems. I , Opuscula Atheniensia. Vol. 12. 1978. Fig. 17.

и мариан.чу лзрданов (если принимать подобное этническое отождествление) 1Н. Од­


нако следует отметить, что и на Востоке не все марианну имели колесницы и не все
колесничие принадлежали к марианну. Вероятно, такая же ситуация была и в Ми­
кенской Греции. Впрочем, можно полагать, что ахейские колесничие, как и перед­
неазиатские, были именитыми людьми и, возможно, подобные знатные ездоки в
пышном одеянии представлены на многочисленных микенских вазах XV—XIII вв.
едущими на двойной колеснице в сопровождении пеших и даже конных спутни-

Система снабжения колесничих


Колесницы изготовлялись в специальных мастерских a-mo-te-jo-na-de (Р^ Vn
10) я. тут же производилась и их починка В Кноссе таких мастерских известно
лье. В течение года они должны были производить определенное количество колес и
кузовов. Так, табличка KN So 4442 упоминает колеса, которые необходимо было οι*
Лх;Т1. <ь виде поставок за предыдущий год». Документ KN So 4446:2 определяет 16
г:ар колес как регулярную подать. Деревянные заготовки в мастерские обязаны были
доставлять дровосеки. В пилосской табличке PY Vn 10 указывается, что дровосеки
снабдили колесничную мастерскую 150 осями 1*°.
Кузова в различном состоянии хранились в гаражах отдельно от колес !f>1· М. ^ е'
'A.th указывает, что в Кноссе существовали три бюро писцов, ведавшие колесницами
ö двух г.грвых занимались инвентаризацией и поступлением колес и колесниц
{соответственно серии табличек KN Sd, Sf, So и Se, Sg, Sp), а третье бюро из восьми

’ыг Ь гг, Л. Ihr


2 Kadesb Inscriptions,.
V ------ г'— »·· *Р w45 VK
(R fJf.
75) 3
■ W . * V Щ ,г . IV,:,™ l у » Щ Щ N Ш. 2. 6, ,2. №
•ί li У » ‘V » - ? · , 5· : Ι α'· ’- 1
• *Ä "
Ö
Μ Chm
i 4· ”·ΙΑΒ· * *»··-»·
P st u " ‘ Ь uv,,l:'“ “,n mycinienne P. 48 49.
ts/ru m A4 ( lurs
*. Iri«·", La tiviluanoi» myiimoiinc P 48 49.
V
U jn/nr M Ch*n,
19. lui tti La civilnarjoi, myciniciu* . P. 49.
ГлиЛа II. I,orllur колесницы и коят ичиг Λ A f ^ u Г ^ у ш
137

писцов,
а о
расположенное
к в западном κπμαι>
Л ,УЛ *Рыле / гв «комнате
дворца < аv
колесничных т* ИПЬ
по А. Эвансу), вело учет выданных упряжек (KN Sc) W2.
При Дворце, очевидно, имелся определенный штат прислуги за конями и колес-
ницами. Гак, пилосскии документ РУ Fn 79: 10, как полагает Р. Плат, упоминает
Г УЧаТСЛеИ ЯЧМСНЯ ЭТОТ ^«У^ивающий персонал (ze-u-ke-u-* ер о -р о ^ о ^ е
Централизованная система хозяйства предполагала сосредоточение бое*» тех­
ники в определенных местах. Очевидно, большинство колесниц было размещено а
Кнсксс (в этом случае в табличках их происхождение не указывалось), а также в дру-
ΙΠΧ насоленных пунктах. Так, упоминаются колесницы из Кидонии на северо*запа\е
острова (KN Sd 4404), Феста на юге Крита (KN Sd 4413) и из se-to-i-ja вероятно, из
Сетайи, около Кноссэ, между этим городом и берегом (KN Sd 4 4 0 7 ) Возможно.
колос ницы не только изготавливались в этих городах, но здесь были и свои колес­
ничные силы Кроме того, в табличках KN Sc 217 v; 237 v; 252 г т 847; 7476; *772:
7782 люди, получавшие колесницу, происходили лаже из a-m;-n:-$o, Amn sos — Ля­
писа на севере Крита 1ь\ Видимо, в XIV в. в столичном городе Кносс были размере­
ны не все, но большинство колесниц царства.
Дворец производил выдачу коней колесничим. Кони, как очень дорогие живот­
ные, на Востоке обычно находились на государственном содержании. Систему по­
ступления коней государству проясняет табличка PY Еа 59; 5, которая упоминает,
что «Kretheus имеет ради коня 300 [литров] на злаковом поле«. Этот человек, судя
по табличке, имеет пять наделов e-ne-ka i-qo-jo — «ради коня», что заставляет ду­
мать о существовавшей системе вскармливания коней у ахейцев для дворца в качест­
ве подати за обладание земельным участком 1АГ, после вскармливании животные рас­
пределялись среди колесничих.
Согласно более древней серии KN Sc, определенному лицу, очевидно колеснич­
ному бойцу, наряду с колесницей обычно выдавались два панциря, а также пара ко­
ней. Некоторым лицам производилась выдача лишь части снаряжения из это!\; спи­
ска, поскольку часть у них уже имелась. Количество колесниц практически всегда
(91 документ) было не более одной ***. Так, например, табличка KN Sc 222 говорит:
«Me-za-wo: два панциря, одна пара коней*. В восьми случаях выдается один пан­
цирь 16\ В ряде случаев доспех, конь или колесница не упоминается. В 15 докумен­
тах данной серии упомянут только один конь. Так, в табличке KN Sc 22t> читаем
ri-jo-qa BIG 1 TUN 1 EQU 1 e-ko' 1, т. e. «Trioquäs: колесница 1, панцирь 1. конь I.
имеющий 1 [хошф ,7°. В табличке KN Sc 224, наоборот, говорится о двух парах ко­
ней ! 1, что наводит на мысль о квадриге. Но из тринадцати пилосских табличек се­
рии Sa только в трех определенные лица владеют дву мя парами колес, то: да как в
остальных случаях лишь одной парой1'*. По-видимому, какие-то \ица чогы обла­
дать двумя упряжками.

lb* Uуеигн· At. Clurs... P. 9 —61.


ш Phth ft Pferd und Wagen im Mykenischen und bei Hom er// IP S 106
ш Piilmcr L ft The Interpretation P 4 5: lr/мпе M Chm P -У Л . Лл C JL C h m ?
Dvgrr-Jtükorzy $· E-qe-ta. S. 97—98.
w’ Cm.: Deifl r-Jalkotzy $ E-qe-ta S 98
UyctfM At. La civilisation mycenienne . P. 50
ш Phil· ft Pferd und Wagen .. S. 105. cp СЧчл»v.'J H Cluncts Г · (kcbm Zur w r
wesen... S. 258.
M C/hidwiik ] The Mycenaean World. P. 16"
14,4 Ventris M, CbtK&iitk) IXxumcnts P 379.
,?0 ItjfWUf M Chan I’ 17, »*rl· Я М Ы und Wjjpn. S КГ
,?l |φ » η > AI l.a civiltution mvtfetiK-mitf I’ Я> i..v < < bjrt t - А
W V m tr is M , CCufo«*/ nocMi.itf.it. P cp Tlw .Mitftiücjn WjiU
д λ н , у.У ич. Вог^ы- колесницы и кояппичнс 1 Ч<сЛ,„..

Очевидно, в Пилосе существовала аналогичная о н η мл μ α φ ι делении Колесниц.


χ 3Κ> Ру Sa 22 определяет некому )te-ra*u-re-o бжу . Виможно, пилосскос г0су.
ивспо также снабжало своих воинов и панцирями. Так, одно лицо, владеющее ад„
„ ч , упоминается и в табличке, несущей информацию о доспехе (Ργ Sh
- ; м · в л .рии PY Sa также упоминается выдача одной или двух пар колес дли по­
возок разным лицам Однако сам тип транспорта неясен.
В табличке KN F 153+ 7348, найденной в «Комнате колесничных таблиц», у„0.
v - л т а выдача продовольствия. Причем некоторые лица из этого списка названы „
качестве получателей и в колесничных табличках . Таким образом, ахейские ко­
лесничие, как и на Востоке, подумали из дворца не только вооружение, по и провиант.
Кроме того, возможно, дворец выдавал и корм для коней. В табличке РУ Ра 16
среди различных технических заметок упоминается конь в связи с большим количе­
с т в (493 литра) трашы сыть. Однако по кон гсксгу окончательно неясно, идет ли
речь о корме либо об изготовлении приправ или косметического масла !77.
Вся система выдачи вооружения согласуется и с восточной практикой 17\ Поэто­
му совершенно не убедительным выглядит мнение Дж. Чедвика о том, что кпосская

сери/. Sc является всего лишь упражнениями писцов 17\ Впрочем, даже учебные уп­
ражнения древних обычно имели под собой реальные ситуации из жизни.
Итак, мы видим, что. согласно кноеской серии KN Sc, колесничим выдавались
наиболее дорогостоящие элементы снаряжения: упряжка-бига с колесницей, а также
бронзовые панцири. Наступательное оружие воины, очевидно, имели свое собствен­
ное. что говорит об их состоятельности. Менее вероятно, что такое оружие выдава­
лось по другим ведомостям, поскольку восточные аналоги говорят нам об обратном.
Следовательно, вся система по учету и распределению военного снаряжения функ­
ционировала таким же образом, как и на Востоке. Все же войско микенских госу­
дарств в XV—XI11 вв. мы можем представить себе состоящим из ополченцев, наем­
ников и колесничих, являвшихся привилегированной частью армии.

Защ итное вооруж ение эгейских колесничих


в XV—середине X III в. до н. э.
Суля по всему, из защитного вооружения колесничие имели панцирь и шлем, щи-
7а оии середины XIII в. не имели. Это было, очевидно, связано с тем, что, с од-
ко/ стороны, доспехи обеспечивали воину довольно эффективную защиту, а с дру~
что ра. пространенные в то время громоздкие типы щитов были неудобны для
действий на колеснице. Таким образом, в данный период щиты колесничие нс при­
меняли у руки у них были свободны для действия оружием. Щиты были более необ-
/./· L слабо защищенным воинам на колесницах, таким, как, например, египтяне.
natiцири изготовлялись оружейниками, которые получали бронзу из дворца и
ы'.и обязаны сдавать туда готовую продукцию (серия PY Sh). Возможно, иногда
кол* .ничему выдавался лишь материал для панциря, а сам доспех он должен был
171
irjn o .r м U civilisation тусётсппе... р 51
J74
Oxui^kirJ The Mycenaean World Р. 170
Р . Т' Я Herd und Wagen 5. 108

iUInfrl л CIы гм х ет ,. P Я)—51
т
J Piri.i . л WT n И »5 Некоторые виды этой травм использовались как
Y 'J' 7 с 'h tT ^ itWt4ecmU САО,0Р ь / И м. Ф И. Брокгауз. И. Л. Ефрон.
* * -* » W . >·. ®
гп
|" г ; т “ i w" u ' - рК. ™ , ™ ш
Ш . .» а~ *Ч
м Ш чньаш ш ш п У 4Н. 52, 58. О ™ R The E.ul Р. ΙΟβ.
1 - l,,jrliNl' К'ЛГОЦЩЫ и гплссчичиг п о л н е й Греции

и - пиктограмма Nö 162 (Tunica), изображающая панцирь в кмосскс« серии KN Sc {см. 1375 г. до к. <•I-
о — пиктограмма № 163 (Лгта), изображающая панцирь и шлем. Пилосская сер/я PY Sh.
с пиктограмма из 1иринфа, изображающая панцирь и шлеи. Тзбличка TI $. 5: 2.
Воспроизведено по изданию: C r o u w e l J. Н. Chariots and Other Means Ы Lana T ransput in 5r<x.ze A
Greece. Amsterdam, 1V8Ö. P. 1-42.

заказывать за свои счет. Так, в девяти кносских табличках серии КX Sc идеограмма


панциря стерта, а вместо нее в запись внесена идеограмма слот.а ' . Сули г селим
KN Sc (ок. 1375 г.), панцирь выдавался колесничим наряду с конями и колесницей
как наиболее дорогостоящий элемент вооружения. Как \же отмечалось з предылу-
щем разделе, в восьми случаях выдавался только один панцирь. Можно было бы
предположить, что он был предназначен только для бойца, тогда как возница был не
прикрыт доспехом (ср.: Нот. II., VIII, 313—314), однако более вероятно, что выда­
вался только второй недостающий панцирь, поскольку чате упомянута пара доспе­
хов. Следовательно, как и на Востоке, доспехом были защищены и возничий, и боец.
Слово « панцирь * (to-ra-ke или to-ra-ka) ясно упоминается в текстах тли раза п.
сопровождении идеограммы панциря ARMA (PV Sh 7 >6 ; TI Si 5 (bis), а также, воз­
можно, в PY Wa 732: [to]-ra-ke) ш. Наиболее древняя идеограмма панциря TUNICA
представлена на кносской серии KN Sc. Тут мы видим прикрытие корпуса, состоя­
щее из четырех вертикальных секций, сверху которых показаны два полукруга, обо­
значающие, очевидно, наплечники. Об этом напоминают как каменный сосуд из
гробницы в Кноссе в форме панциря (Позлкеминойсхий 111А1 период), tun и панци­
ри «народов моря* ls:. Две идеограммы таблички из Тириифа П Si 5 показывают
аналогичный доспел, состоящий из 3—4 поперечных частей, имеющий наплечники,
изображенные в форме треугольников, и, по-видимому, высокий стоячий ворот
Тут же представлен и остроконечный шлем. Пилосская идеограмма ARMA (ок. 12> г i
показывает нам доспех, состоящий из нескольких поперечных секций и имеющий
короткие рукава и высокий стоячий ворот. Сверху изображен остроконечный шлем.
Следовательно, панцирь, представленный на табличках, постепенно утяжелялся.
Так, на кносских документах мы видим только защиту для корпуса воина, тогда
на табличке TI Si 5 показан уже доспех с наплечниками, шлемом и. вероятно, с во­
ротом. И, наконец, пилосская идеограмма показывает модифицированный тип дос­
пела — без наплечников, но с рукавами.

l*° l-y.ms A The ILilacс . . Vol IV И 2 P. 805. Я Баух* полагает, »ero *то ihv» w > н и о ч и
стоимости досиеха J Пи? Aegean... Р 108, ср С J Т:х* М\со-..;<. Work;. Р. .
Crotmvl J. Н Chariots... Р. 143)
li! Ifjctnic М La Civilisation mycСшсшю .. Р 44: Ооин» 2 ] И Chance* 1' .42
^ См, VtwMis N М Nom* i mulo Non D t t 4 n / / AAi Bd .42 I'M7 S 22 Bed 2'
Metal finds / / Arström P., Verdelis N M . Orjvail N G . Hjcbtfc)vui H lt»c Cium» Td»«i> «id СЧЧсс
I nui·, .«i Dendra π l Hotel***. 11 И W d i G i t f l l l H m r / / AicheeebpB Ho-
merica Bd. 1 Κ.ιρ H 11 l Gottingen, l k>" ’ Ь 102 h "
Ш Cm ; Oi#mr/ J H СЬлгьч* P И2 Pi lo ' cp C w i Щ rCdc di: is P H K H S
\ к КОЖОШЦЫ и КОМСННЧис (tor/lr

Пилосские таблички лопали до мае и И| .


мацию о конструкции доспеха. Двенадцать ''Ц
ментов (ΡΪ S!) * -HI упоминаюi If, доегц>х08 .
20 больших И ю маленьких пластин (u-pa-wo-ta)
4 доспеха из 22 больших и 12 маленьких пластин·»”
М. Вентрис и Дж. Чедвик полагали, чю речь ц,Ла ‘
рядах чешуек Однако чешуйчатые панцири „е
были характерны для микенского мира, наиболее
типичными тут были пластинчатые доспехи. Остат­
ки бронзовых пластин найдены н различных регио­
нах Греции 1S*. Очевидно, о них и идет речь н таб­
личках. Данные пластинки нашивались на льняную
основу, о чем, вероятно, свидетельствует документ
KN L 693
Типологически близки к панцирным идеограм­
мам линейного письма Б бронзовые латы, найден­
ные в камерной гробнице № 12 в Дендре (Поздне-
элладский ПЬ/ШЛ1 период, третья четверть XV в.).
Доспех состоит из пятнадцати частей, сделанных
из бронзовой жести толщиной около 1 мм. Осно­
вой лат была кираса, составленная из нагрудника и
наспинника, соединенных слева тремя шарнирами,
а на правой стороне — петлей. Сверху на кирасу
крепился стоячий бронзовый горжет высотой 8—15 см.
Два наплечника подвижно закреплялись кожаными
ремешками. Снизу они были усилены парой брон­
зовых полос, также закрепленных на ремешках. В
целом, защита плечей была достаточно подвижна,
чтобы воин мог действовать руками. Па груди ки­
Бронзовый доспех и шлем из обра­ расу усиливали две треугольные пластины, крепив­
ботанных клыков кабана с бронзо­ шиеся за три пары колец на внутренней стороне.
вым нащечникажи. Дендра (Арголн- Низ брони делился на переднюю и заднюю части,
U). Вторах половина XV в. до н. э. каждая из которых состояла из трех пар согнутых
Воспроизведено по изданию: Verde-
lis N М Neue Funde von Dendra / / горизонтальных пластин. Последние подвижно
AM. Bd. 82. 1967. Beil. 17. крепились к кирасе и между собой через систему
отверстий, расположенных по боковым краям и в
центре пластин. Отверстия во всех частях доспеха
диаметр 2—2,5 мм, т. е были предназначены для достаточно тонкого ремешка.
О.трые, незакругленные края доспеха были обтянуты кожей ***.
Хотя данная гробница была разграблена, в ней еще были найдены фрагмент брон­
зового кинжала с остатками кожаных ножен, два парадных украшенных золотом и
слоновой костью бронзовых меча, одна (правая) или две бронзовые поножи, иаруч 11
ц...'м из кабаньих клыков (о них — более 50 пластинок и фрагментов) с бронзовыми
кащечниками.

•r r · T 1 Üocun,cnU 1' -^76; CP- Lrjnme M La civilisation myednienne... I * *'


^ О л Л и к ] n * Mycenaea,, World. P. 162.
Vcittnt M . Cb.ubick ) Documents P. 378.
/ —-----·
-----9 —— B·»«. . , I ,

, 4 ---- —-—V
Η V Panzer. S ·101-U
л -- JM
3/4
M rl'*d»u * J The Mycenaean World, P. 160
"чТы " ,иТ ,МЖ * * * * * “^ н о й брони см.: VcrdfUs N М- Ч * * л* £ *
* - *” ■ ‘ ‘ud, Р 2 « - 3 6 . 4 5 - 5 0 . G ttlmg Н. W. Panzer. S. 9 7 -1 0 0 ·
r.uiilu I I НогЛые кплесницы и ю ,щ ш пие * /Ц*··.,«» Гы циы
141

Такой лоспгх обычно считается принадлежавшим «оисничему " О ,,,* .* ,


это погребение представители высшей а „ У ичс,ИАИО’ ч т '
ницах. К тону - ' " - “Z Z ‘ "7 с „ с т « „ „ „ , с р а ж а л
л и"У полооныи тип доспеха был достаточно яечдобныя для
мси.сго боя. Наличие понож может свидетельствовать не толь.оT o ^ Z S · ·
ты кузова сзади, но и о возможности для воина вести пеший бой а нужный
Вместе с тем стоит отмстить, что подобная броня, вероятно, была не оч
для стрелка, поскольку движение рук было затруднено.
Данный тип доспеха был распространен в Микенской Греции. Об этом говоря
только таблички, но и археологические находки. Так, аналогичный бронзовый
млечник >ыл найден в гробнице № Ь в Дендре (Позлнезлладсхий III период». В а ι*<
пале в Фивах были открыты два наплечника, два треугольных нагрудника я паса]
нл| \ к и (последняя четверть XV в.). Возможно, остальные ««сохранившиеся дета!«/
доспеха были сделаны из кожи или полотна. По-видимому, прав Г. Катлинг,
предполагающий на основании средневековых параллелей, что бронзовый вил брони
развился к XV в. из кожаного доспеха, к которому стали прикреплять сначала
отдельные части из бронзы, а затем и весь доспех стал делаться из этого металла т .
В кносской серии Sk и пилосской Sh встречается обозначение шлема ko-ru
(κόρυς). Согласно документам, шлемы состояли из четырех пластин (o-pa-wo~Ui и
двух нащечников 1*!. Судя по идеограммам 196 и 163, шлем имел сужавшуюся кверху
форму. Гакой шлем также выдавался воинам дворцом. Очевидно, это боевое оголовье
не было обычным микенским шлемом, сделанным из обработанных кабаньих клыков
и служившим, по-видимому, показателем охотничьей доблести владельца. Вероятно,
шлемы, упомянутые на табличках, были близки по форме бронзовом^ шлему с на-
щечниками из гробницы V в Айос Иоаннис у Кносса (Позлнеминойский II период,
вторая половина XV в.) Сложнее объяснить четыре пластины у данного шлема.
М. Вентрис и Дж. Чедвик предполагают, что это были четыре лепестковилные пла­
стины, прикрепленные на ту лью шлема 1Я. Из-за отсутствия археологических нахо­
док что-то более определен) ое о конструкции шлемов сказать не представляется
возможным.
Итак, колесничий и возница микенской упряжки в XV— первой половине XIИ вв.
были защищены пластинчатым бронзовым панцирем и шлемом. Следовательно, гре­
ческий колесничий имел защитное вооружение, соответствовавшее восточному. Од­
нако на Ближнем Востоке типичным панцирем был чешуйчатый, не характерный для
микенцев.
О наступательном вооружении микенского колесничего мы поговорим позднее.
Из личного вооружения он, очевидно, имел меч, висевший на плечевой порту пее с
левой стороны, и/или кинжал. Панцирь и шлем как наиболее дорогостоящие пред­
меты паноплии выдавались колесничим дворцом, наступательное оружие ежи имели
свое собственное.

Uttaner М A. The Military Use of Chariot in the Aegean in the late Bronze .Age i AJA
Vol. 76. 1972. N 2. P. 152—153; Grrenihrigb P A L The LVixlr.i Charioteer// Antiquity Voi 54 . x
N 212. P. 201 —205; Harmand J La guerre antique. de Summer A Rome Pam, 1 109. Manrufe*
S. Iltrnur AL Kreta . S 35, Banket ] The Aegean I U ä, Orr*s R The Coming of the Greeks. P lo".
η '34; Martin 77» R Ancient Greece Prom Prehistoric to llclicnntK Tunes New London,
P. 29|^4|
Catling H W, Panzer S. 99—100. < soaky jpvecvYoneaccKO* о ммхедеьам ^ ч а п г
см.: Cunila P С Le armi difensive ilei Muenci nolle figuration! Ron.« 19*4 P V* · о '
1 Ventris M, СЫгЛмск J. Documents.. P 376—3"9
[4‘ Marinatos 5 , Hinrnr M Kreta S 117; ВодоТ* J The Argem P 101 N l 2 A,4 Ρί ’ 2
Vmtny M. C U l M J. Documents P ' > ν’ mhkcikkux iu.wmax c m . v. mdh f. C. Lc a m ..
p 79—104
Λ . К. /W» .Vnn. Ь о гб н е колесницы и колеспиниг ^ ff
м:

Конструкция колесниц м икенской эпохи


Вопросы, связанные с конструкцией, классификацией и развитием колесниик.
к о н с к о й эпохи, как представляется, довольно хорошо освещены в западной

тл-^е яочтом\ данные сюжеты можно очень подробно не рассматривать >’< еРа'

Свидетельства памятников
Все ахейские колесницы - бити. В них запряжены обычно жеребцы. У ЖИВо
всегда ддинный неподрезанный хвост. В XVI—XV вв. грива также оставлялась и,,!*
ной. позднее она стала стягиваться в несколько пучков, что является особенностью
микенского убора коней.
Суля по фреске из Тронного зала дворца Ми-
кен, ахейцам был известен недоуздок Ого\о
вье состояло из нащечных, наносного, подборо­
дочного, налобного и поднагашного ремней
Удила на фресках (XIII в.) имеют белые диско­
видные псалии с большим центральным отвер­
стием и четырьмя небольшими, расположенными
у края. Белый цвет и форма удил на фресках мо­
гут говорить о дисковидных псалиях из кости
или рогз с четырьмя вставными шипами и с цен­
тральным отверстием для грызла из мягких ма­
териалов. Однако подобные псалии на греческом
материале нам неизвестны, но в Микенах и Миле­
те найдены их бронзовые аналоги с четырьмя ши­
Убор микенских коней. Фреска Мега пами (Позднеэлладский III В—С период). Й. По-
pessa Микен (XIII в. до н. э.). Грива жи
вотного связана в несколько пучков трац полагает, что металлические псалии про­
Воспроизведено по изданию: Evans А никли в Грецию с Ближнего Востока 1W. Действи­
The Palace... VoL ГУ. Pt. 2. Р. 829. Fig. 810 тельно, бронзовые дисковидные и пластинчатые
псалии микенских греков однотипны с восточ­
ными. Впрочем, и подобная оговорка не служит решающим доказательством в поль­
зу их ближневосточного происхождения, поскольку переднеазиатские бронзовые
одночастные удила с дисковидными псалиями с шипами, скорее всего, имели также
прототипы из органических материалов, которые могли появиться на Востоке из се­
верных областей . Следовательно, микенские псалии, очевидно, происходили οτ
• ечес ких органических прототипов. Судя по кносской серии KN Sc, в первом поло­
вине XIV в. наиболее распространенными были еще роговые, по-видимому диско
видные (кои мы и видим на изображениях), а не столбчатые псалии. и
Поскольку колесница являлась битой, то и вожжей было четыре. Чаще они ш
непосредственно от узды в руки возницы. Однако присутствовали и направляю
кольца, распределявшие правые и левые вожжи.*72

См.. Ьт и А ТЪе Palace... VoL IV. Pt 2. Р. 8 0 7 -8 3 0 ; & Ш wnwyr F. Streitwagen... S.


- Vrenwagc,, S. 33. -13 -4 8 . r,„huv H VP Λ Mycenaean Pu/Че Iron. ,
72 1968 N 1 P 4 1 -4 9 ; Fahren und Re,ten. S . ■ 'S. Uh» * “ * * , %
Ш V r 1"4 ' ? r ,U *h P A 1 b r l>· M Warfare P. 30 -3 2 :
-И1. Lr/.mrrM Λ, C r m m t iJ H Cfanfets and H n w in M y c c a s e a n V-ise s ,

,Cr" « T · Л Т '# “ MY ™ ^ n Pictorial V a« Painting Cambridge (Mass ). 1982- P 181


m [ J H P I 21. PI 84 и*нМ *
. ' l ' " i j A 11 ‘^ J'^ rdetreu «:,, de, Alten Orient Roma, 1966. S. 225. 22»· CP
“ ^^Р'АИММИОМорскую линию развит««

^ 9 · P·* * «опросу С 1 7 - 1 8 . м . MozsoUc\ А Mors... Р НИ.


I .tätig II hocfiM колесницы и колгашпи в Ль-бит Грешки
I4J

ыгшица погонял х,ш-


I ЮМ I MAHH.ipMbfM ИЛИ двойным
|)1 М1Им л11(>(> прутом, реже* бодцом
1 Ι·»ι н-лтч· среда во нс имеет ана-
\окж на Илиж нем Востоке, но
i г.пн·! самым обычным у греков в
более позднее время т .
По форме кузова микенские
килеипщы делятся на четыре груп­
пы: I) с прямоугольным кузовом
(XVI—начало XV в.); 2) с квад­
рантным (середина XV— начало
X IV в.); 3) с двойным (середина
XV— XIII в.); 3) перильная колес­ Изображение колесницы с возницей и кояейашко*.
ница (rail chariot) (вторая полови­ Гемма из толоса Вафио (Лаконика, ок. 1500 г. до н. э. J .
l

Отметим, что возница одет в богатую одежду, тогда


на X III — первая половина XII в.) 1И. как воин обнажен до пояса. Воспроизведено по к а ш п о :
Наиболее древним видом гре­ Evans Л. The Palace... VoL IV. P U . Fi*. 775.
ческой упряжки была колесница с
прямоугольным кузовом. Ее изображения мы находим на трех стелах V шахтовой
гробницы круга А в Микенах. Тут представлены колесницы с небольшим кузовом,
установленным на оси, расположенной под его центром. Вокруг оси вертятся колеса
с четырьмя спицами. Изображения довольно схематичны: нет деталей упряжи. Во
всех трех случаях в колеснице стоит один человек, а в упряжке один конь. Скорее
всего, на изображениях представлен лишь воин-герой, тогда как возниц) и второго
коня следует только подразумевать. На наличие экипажа из двух человек намекает л
обломок стелы, где в верхнем регистре показано колесо с четырьмя спицами, а *
нижнем — головы двух человек, очевидно находящихся в колеснице То, что ко­
ней и людей было в упряжке по два, отчетливо видно на изображении колесницы на
щитке золотого перстня из IV шахтовой гробницы.
Гемма из толоса в Вафио (Центральная Лаконика, ок. 1500 г.) показывает более
подробно конструкцию колесницы этого типа. Тут мы видим доходящий почти до поя­
са плетеный прямоугольный кузов, несколько опускающийся назад по верхнему боко­
вому краю. Дышло направлено от переда кузова круто вверх, а затем — параллельно
крупу коней. От верха кузова идет шест-опора (pole slay), связанный с основным дыш­
лом ремнями, концы которых обмотаны вокр\ ала. Животные тянут ю я ш Ш Щ/за
высокорасположенное подперсье, тогда кзк подпруга поддерживает ярмо на месте
Данный тип колесницы, имея простой сплошной кузов и крутоизогнутое основ­
ное дышло, был более архаичным, чем другие. Это был тип настоящей боевой колес­
ницы. Отметим, что на Ближнем Востоке поддержка дышла стягивала верх кузова л
основание дышла внизу, тогда как у микенцев появи\зсь особая опора, скреплявшая
верхний конец дышла и верх переднего борта кузова. Эта дополнительная стк *ха
облегчала давление дышла и, следовательно, ярма на коней. Она известна на 5ли к-
нем Востоке лишь с IX в. Таким образом, уже у ранних ахейских колесниц мл. на­
блюдаем определенные черты, ставшие впоследствии традиционными: колесо с че­
тырьмя спицами, расположенное под центром кузова, и верхний шест-опора
Квадрантная колесница известна по изображениям глиптики Она также за­
пряжена двумя конями, система тяги — аналогичная вышеописанной, м · ·;

Qroimri J Н. Chariot*... Г 121»


Типоашхя ддня во Й К$ч»уиелю (СУ •ми’ j .*f O u r n v i P 128 —1 Ί
K*irv G. Se hac literal «er AN» 12. V11U
Ы м и . P 151 Pi
Cut* ИjoiW fMne л»ой«ой колесницы на сарлоникояом перстне из Лиду близ Ликтосп на Крите
i позлиеммнойекмй I период, перми полоаина XV и. до к. э.). Обычная ездовая колесница двойного
типа везет ездоков. В данной сюжете необычны критские дикие козлы, запряженные в колесницу.
Очевидно прав* Т. Смолл, полагающая, что колесница везет божеств (Small Т. Л Goat-Charioi
ос the Нана Tr.ada Sarcophagus// AJA. Vol. 76. И72. N« 3. P. 327). Воспроизведено по изданию;
Emms A. The Palace... Vol. IV. Pt. 2. P. 823, lig. 803.
Спр*Ь Критянин, стоящий в колеснице с квадрантным кузовом и погоняющий упряжку-бигу плетью
с двумя хвостами. Хорошо видна сложная конструкция двойного дышла, стянутого ремнями. Полл-
неминомский lb период (середина XV— начало XIV в. до н. э.). Кносс. Воспроизведено по изданию;
Evans A. The Palace... Vol. IV. Pt. 2. P. 816, fig. 745.

аий в боковой проекции вид квадранта, мог располагаться как на прямоугольном,


так и — что более вероятно — на полукруглом поле. Данная колесница была не­
сколько легче, чем предыдущая упряжка, и использовалась, очевидно, в качестве ез­
дового средства. Хороший аналог данной упряжке представляет ездовая египетская
колесница Розеллини из могилы в Фивах (конец XV—XIV в.) 202.
В XV—первой половине XIII в. наиболее распространенным типом греческой ко­
лесницы стал двойной. Он представлен и на глиптике, и на фресках, и на вазописи,
и на табличках. А. Эванс назвал этот тип колесницы двойным (dual) из-за формы к>*
;иьа. который имеет на боковых бортах полукруглые крылья 20\ Иногда внизу ос·
г. ibhijh части кабины видна ступенька, что свидетельствует об отсутствии пола под
крыльями Исследователи по-разному объясняют наличие крыльев у колесницы·
L фон Мерклин связывает двойную форму кузова с неправильной перспективой
ихс/.ралеиия колесницы на табличках. Й. Виснер предполагает, что задние крылья
составляли противовес тяжелому переду кабины. М. Вентрис, Дж. Чедвик и Г. №
лиг считают полукруги крыльев защитой от метательных снарядов. П о м ср * ,|ва;
предыдущее мнение, Й. Виснер, кроме того, полагает, что крылья служили поручи*’
ми помо,а,,шими взоити ■ колесницу и спуститься с нее. О. Оксрстрём, соглашая _
■ последним предположением, думает, что эти крылья также служили защитой ези
к- <л , оприкосновения с колесами. Но, по-видимому, ближе всех к истине иах°А**

Ч 4
Ы’",1Г1 М А· н W ille d Vehicles Fig \l\ Ovunrl У

•АЖИмки, lUMmiiuratuU », L. γ,
• η, ( т и п С). С). О к с р с т р е м о тм е ня е т, ‘f 14’ ,
’ ’Т
» 1W6 , ( Akir-.trom у ж е А фуртяснглмр и Г. Лешке » (ufx»re ° ; ‘ик'
ш M t a , 186' *" А М>— Pr°blcinj р л . η U i РигШ/iglrr А . Ш Ь Ь О.
I ΑιιΛα I I ЬчгЛыг нотницы и колгптчне 6 А рЬ и м /γ- у щ

Слева: Девушки, едущие ил двойной колесниц«, окрлшеииои пурпуром Ревг^сгрув ал f t *4 «* * ι


I ирим(|м (XIII к л-· м. *.) 1·ή произведено по kiajnmmv. Mulier Karpt Н lUndborb dvr VoqpractedMv.
Bd. IV. TIM. 3. München, 1V50. Ш 243, 9.
(.nf>afiii‘ Выезд ‘шаткого господина с пешими сопровождающими Фрагмент рисунка с ммвеигкэб
налы с Кипра (XIII и. до и, Воспроизведено по издании: Lottmer //. i. Homer . F.*. 45

M. Литтауэр и Й. Кроувсль, которые объясняют наличие крыльев необходимостью


предохранить ездоков от дорожной грязи, подымаемой крутящимися колесами *·.
Данный тип колесницы имел достаточно сложную система тяги. Ока с . тмила πι
основного дышла, изгибавшегося круто вверх на верхнем конце; верхнего шестач)«>
ры, соединенного с дышлом системой ремней и, по-видимому, деревянных мр.ж»
Вероятно, прав О. Окерстрём, считающий подобную систему тяги микенским мз<
бретением :<п. Дна ярма-рогатки прикреплены к двойному ярму и мхреплены на кокс
подперсьем и подпругой. Иногда, похоже, ярем-рогаток нет. СХь колесницы обычм
располагалась под центром кузова, реже изображения на вазах »оказывав т осы не­
сколько смещенную назад. Колеса имеют четыре спицы, как исключение на кипр­
ском кратере встречаем шесть спиц — восточное влияние ‘l%. (-пи \ы 6ы \и составных
перетянутые по краю около обода крепежом, что отчетливо видно на тирикфсАО*
фреске с едущими девушками и фрагменте фрески из Орхомена 1 . Обол колеса
сверху покрывался шиной.
Многочисленные изображения на вазах микенского стиля (XV -XIII и > ipe.v
Xга илиют нам подобные двоимые ко\есиицы, в которых сидят по 2 J важные особы,
иногда прикрытие cpcpKJ типиком, чЗкипаж сопровождают пешие, изредка варко*
вые спутники. Порой они вооружены мечами. Возможно, гут представлена ο.<χ·-
роимые процессии, ведь на Кипре вазы с изображениями шествий найдены * моги
лах, да и на самих рисунках иногда присутствуют урны * , а на многих к>з ь v ■■-*·
мицы покрыт иитнвми. Очевидно, это шкура быка или ее имитация . Ф. Вандеви-
бссле ппл.и.ич, что круги на кузове колесницы могли быть бляшками из бровзы шли

w Men. klm L. von IVr Rennwagen S 10. гщиержмю F*»u Λ Tbc Ышж Vo« i\ h i
121; Ш I Pahren mul Reiten s 43—49. Venirv M, C W » v i ) LXxnMuc»
ftm H u Λ Mvmuo.u» Γιι/;Ιι·. Г 45 Wkpmr J Zuw Stand 193 M t-ыгФт А ^ - ш п т л Tm±
fen*, P 21. U ttm m H А ТЬ· MtUtarj U * Р 150, О пт е*) N Г 1л , Ы миггЯ Д,
(готм'1 ] Н Clunof· and Ih m e« P 132
** Ahcntröm A. Myvou.ican Probleme P 4
2* VmАчмЬнЬ f Some Aspecti <sf ChariotRepweenutKHW »n the U«e й ю ,.« V ч Vypru* '
RDAC: 1977. P 98 PI. XXI 4
* M e m v ld tG Di* Fravken 9 W N U S 139 Abb К' ! .· :J. jam m ern 4
Миксы Фтч» между с 192 и 193. ЯиЛ«· Н ОпЬш тш * I / / AUmikRu^ ii ^
biftonvche Klawr der loiimglfch Bayenachc АЫеш» d*t WwnecheBm W W АЫ i
diri i, I9ÜM S 81 Taf 2Я 17.
** Cattoq Н W A Mycenaean Pus tie P 15 40
** .4Amfr»>m 1 My* сплели Pialem» P 21 (м и г р м «рвл«** ■**>·*>
t V ;·,·„\·Λ ·« ·. i.v . 'N f *'ΊΛ·Μ4««Ν м н о л . г н и ч и с
14«. -■ --------------- ■ ' *Λ ψΙ'Κηκ

• V тм о чем и упоминают таблички кносской серии KN Sd «·. Rep


к,к И щиты. Обтягивали шкурой, которая носила « о т р о ф Й ^
S Z м ’-жЗ « * * ϊ ϋ » » “ СЛО,,ОВОН МЧТН " 1^ ‘«илось как
Ä >■'»'» » ) T « 6“ -' Всс 3 1 0 так* е " 0Ж" г а 3 т т “ 'Г “ ™ “ * » » W ст
ИЗчУ>раJKt-HbiX ’Iл δл35X <-ЦСН.

Лтнчиии двойной Vпряжки свидетельствует и фреска из П и л о« (XIII в.), где „рсдИ


аявтенз колесница с округлыми сзади бортами, на которой стоит возница в шлеМс
к , кабаньих клыков и за которой идет воин с копьем - Фрагмент фрески из микец-
с к .го Мегарона (XIII в.) представляет подобную колесницу в военной сцене, веро­
ятно в сцене осады. Впрочем. Г. Роденвальдт, на основании других фрагментов (18 „
1?). предлагает реконструировать заднюю сторону борта колесницы не округлой, а
прямой ' На геенный контекст указывает и микенская фреска, изображающая
аиражение лошадей мужчинами и одним воином, вооруженным копьем п\
Итак, двойная колесница была местного Эгейского происхождения, форма ее ку­
зова не имеет восточных аналогов. Данный тип развился от колесницы с простым
кузовом, к которому стали прикреплять крылья для защиты от грязи и подножку
х\у. удобства вхождения. Улучшилась и конструкция двойного дышла, облегчая тем
самым давление на лошадей. Скорее всего, двойная колесница использовалась как
для езды, так и в военных целях. Этот тип колесницы был наиболее распространен­
ным в Греции в XV—середине XIII в. Однако такая упряжка продолжала использо-
ьаться и в XIII в., наряду с новым типом колесницы, перильным, о котором мы по­
говорим ниже.

Информация линейного письма Б


Информация о колесницах сохранилась и в кносских архивах, тогда как пилос-
екис документы производят лишь инвентаризацию колес. Существовали три идео­
граммы, обозначающие колесницы: № 240 — полностью оснащенная колесница
двойного типа (серия KN Sc; Sd 4404), № 241 — кузов этой колесницы без колес
к-гии KN Sa. Se) и No 242 — шасси колесницы (серия KN Sf, Sg, возможно, в
тиринфской табличке II $ т 1 1 : 2) :1\ Колеса обозначались идеограммой № 243. Са­
мо название колесницы было женского рода: i-qi-ja — \ктибё, т. е. «лошадиная», оче­
видно разумевается слово «повозка»: wo-ka — Foyct. Следовательно, уже суще-
ствовикшему типу транспорта ахейцы лишь придали характерное определение. Коле-
■о называлось^ а-mo — &.ρμο, что эквивалентно греческому слову, обозначавшему
колесниц), — &ρμα 2,ί. Кстати, вспомним, что и в русском языке слово «колесим*
ца* также произошло от слова «колесо*.
Си* .а,*а посмотрим на идео1 раммы. Они показывают нам один двойной тип ко-
лесницы. Кузов имеет подножку и колеса с четырьмя спицами (KN Sc 219; 238).
пицы иногда расширяются к нижнему краю или имеют треугольные крепления в
.оединения с ободом. Поднимающееся основное дышло укреплено сверху Л°
постельны м шестом-подпоркой. Оба дышла стянуты рем ням и Дважды согнутое
имеет пару ярем-седелок, которые на памятниках искусства отчетливо не про

т р loo.
r./dr ΙΛ licit is fir Г Fru А Зллтообильныс Микены фото между с 192 и
ν*+ , ΐ η w L V‘ m H a lle . 1921. S 41 B e i'. Ι ν ·ΐ 5
' И Пк. .jvalry of Ancient Greece Boulder; San Francisco; Oxford.
r /d * 9r t l IX A l« dd p i) 2 j[| i p 249

* (% m t M l ; Idem. U c iv iliw t io « m y ^ n ie n n e ... p. 4 8 .


ГтНд I I liutftNs юмгт щ ы и колесни

: ' -^О, пределамяк>£цис полностью ^>снап:г\.*ыс коа« н/.. м авокк го - щ »


кносской серии KN Sc (ок. 1375 г. до и. э.). Под ярмом изображены яржа-седелх.и. Восироял^де^о
по изданию: Evanj A. The Palace... Voi. IV. Pt. 2. Fig. SOOa-b.
6 пиктограммы Ν· 241: 1 - колесницы двойного типа бе» колес в хиосской се'ии Kt Sö Se;
2 — идеограмма KN Se SSO. L 2. Здесь мы видим направляющие кольца, закрепленные на сколах
ярма. Воспроизведено по изданию: 1) Evans A. The Palace... VoL IV. Pl 2. Fit. 7Ua; 2) Crommd ]. tL
Chariots... Р. 123. PI. IL
6 — пиктограмма Na 242, представляющая колесничное шасси в кносской серил KN St, Sg. Зосвро-
изведеио по изданию: Wiesntr /. Fahren und Reiten. Göttingen, 1H$. Afcb. Ы.
ι — пиктограмма Nö 243, изображающая колесо в пилосской серии Ру Sa и кносской серии KN Sc.
Воспроизведено по изданию: Evans A. The Palace... Vo! IV. Pt. 2. P. '94 Fig. 7*7 a.

сматриваются. Кроме того, И. Кроувель также определил на идеограммах табличек


направляющие кольца, прикрепленные на дугах ярма (KN Se 880; 883; 7449): \
Информацию о конструкции колесницы несут в себе не только идеограммы но и
сами документы из Кносса. В серии KN Se упоминается вяз в качестве материала для
кузова :г . Последний снабжен подножкой pe-qa-to (KN Sd 4402; 4422. и зыст>даю­
щим сзади крылом pte-no (KN Sd 4402). Оба элемента хорошо известны на колесни­
цах двойного типа. Кузов имеет дышло, видимо qe-re-fi-rl-'O (РУ Vn 46>, ось з-к
ne (PY Va 1323; 1324; Vn 10) и трубочки au-го (KN Sd 4402), вероятно, сту пицы или
чеки для колес. Впрочем, возможно и другое отождествление последнего термина —
с вместилищем для оружия :tÄ.
О декоративном оформлении колесниц нас информируют, главным образом, таб­
лички кносской серии Sd. Так, в документе KN Sd 441' читаем: ♦Конная [колесница
без колес] из Феста, полностью оснащенная, с деревянной дышлом-подпоркой, вы­
крашенная в алый цвет, снабженная уздой с кожаными наглазниками, роговыми
удилами» п\ Другая табличка (KN Sd* 4403 - 5114) сухо перечисляет · ' конные
[колесницы без колес], инкрустированные слоновой костью, [потностъю) оснащек-
ные, снабженные уздой с наглазниками из слоновой кости, рогов.·:'и удилами. Рз-
бота Горгида (ko-ki-da)» ::о. Очевидно, речь идет не о простых колесницах, а о бога­
то украшенных битах знати. Такие упряжки использовались не TOAbKv' длч езды, но
и на поле боя, о чем сообщают египетские источники **. Кносские колесницы, в от­
личие от ближневосточных, не украшались драгоценными металлами., но они име .·
другие декоративные элементы: инкрустацию (бляшки?) из слоновой кости K.N

2Н Croioirl) Н. Chariots... Р. 123.


217 Ibid. Р. 92.
211 Rttiuh С. J Chat»... р. 25; Мм1> Я Pferd und Vb S 109.
M C m .: Ventris Л1. Chadwick У Documents P *66 N 2ο$. f.* m r r I < Tbc ti*vrp:w4.»r, l
P. Η 7, N 2 Π (вместо лышла-по*иорки (pole-Äay) автор т
220 См Vetrths М . Clhidhick]. Documrnts H 4,4 N 2öN
::i Хрестоматии no истории Л^аисю мира T i M. !| V i. 7 I '4 * 7° ( nm пжч-^
том Ц I о лес iihijM wwiinimK» (МрВЙ греть XV а ) ' > *******
III (1480 t )). Хрестоматия во истории ЛревН! ю » Η. I М . 1980
И) золоти и серебра, ихнчехкых » Лсмитс Vvumxotviuv*! II л* врс-ля и л ь^ к * л v л» *л

-
i * Н ф * * " · й *«™ к а м и н * « к о м и ч « , Я * * » - «
14$

-,v и , и 414· 4 4 0 8 + 4 4 1 1 + 6055)· Кроме того, М. Ложен отмечает, Что


1 ? ' i i · накладка из другого, нежели слоновая кость, материал,
' ЛЛ*' У С внешней стороны кузов колесницы окрашивался в алый
МХ‘Мс'ЖНО из OpOMJhi . V. ---------- ^etM v im umirnot.,,«,.1. -----
"**> " L T T ^ O ahh раз упоминается а им раскраска пну i |ич.,им“. ■, „ Г11 Ко ' 1
кля
н »u. к*Σ ПОдОУВ»··· . _· < И 1 ™ * " Т · колосш,"
показывающей RUPIA ДВУХ >
выезд двух
'щ" « Ч « «
.ЧНЯТМктv
знатных дам.|
. И,«
уже упомянутой ти
4 а:,«,«« „.«ла (а точнее, псалии) были роговыми, два
« « * ♦ « * » " i ; l ш ° р “ ......
кожи, за иск шчением таблички KN Ы 4403, где упоминаются иагдазн,,.
ки из слоновой кости.
Так -v образом информация табличек о конструкции колесниц совпадает со сви-
л ете еьствами памятников искусства, в значительной мере дополняя последние. При-
чем вид информация кносских документов относится к колеснице двойного типа.
+ТОТ тип упряжки, очевидно, был наиболее распространен на Крите в XIV в. и ис­
пользовался как в мирной жизни, так и во время войны.
Кноеская серия Sc (no М. Лежёну — Sp) и пилосская Sa предоставляют нам бо­
гатую информацию о конструкции и различных типах колесничных колес. Очевидно,
прав М. Лежён. полагающий, что раз в документах не указан размер колеса, то
диаметр его был стандартным Судя по пропорциям на изображениях, он был
около 90 см, т. е. самым обычным для колеса упряжки Колесо всегда имело че­
тыре спицы. Вместе с тем, напомним, что на Востоке уже с конца XV в. переходили
к более прочному колесу с шестью спицами. Это свидетельствует об определенном
отставании ахейцев в колесничном развитии :1ь. На складе, как уже отмечалось, ко­
лее* хранились отдельно от кузовов (ср.: Нош. II., V, 722).
В табличках колеса обозначаются а-mo или во множественном числе — a-mo-ta и
сопровождаются идеограммой Rota . Основной материал, из которого сделаны ко­
леса. — ива ( U колес), реже — вяз В табличке PY Sa 488 упоминаются полторы
пары колес из кипариса. Таким образом, колеса изготавливались из пород деревьев,
растущих в Греции. В Египте, например, также из вяза делали спицы, ступицу и
поел колеса ~ . Вергилий сообщает, что спицы и сплошные дисковые колеса сель­
ской повозки (tympana plaustris agriculae) делались из кипариса или кедра, а ось —
из бука (Verg. Georg., II, 444-445; III, 173).
Ku.’.eLa в кносских и пилосских табличках характеризуются термином te-mi-dwe-
и только ь кносских документах словом o-da-twe-ta; у 4 колес характеризуются
вторым термином, который расшифровывается как oöcitFcvtcx, т. е. колеса, *имею-
At 3) цы» на ободе . Вместе с тем отметим, что по изображениям зубцы на ши­
нах^) ахенских упряжек не прослеживаются. Менее распространен был вид колес te-
‘U r i τεΡμΐοΓεντα. Последнее прилагательное обычно понимают как колесо,
окаймлением, т. е. шиной - 1. Однако колесо и так обычно имело кожа-
Ьтяииг Μ Q за»... Р. 30
1Ы Р. ТВ.
Zul Ш 9 21.
а I II ,
f C Z V S T ? ,Г ~ ” * ** - И М И U rtk * p d A - К 2501
Ь 11 Küjaiicxeiie и Н 14 v __
4. (KN So 894 к .,., -»^некого предполагается также и плющ и кпчеч
, r ' * * ί(Α . Nw 70—hH) (Xuu Камнейααι Η Η. 11рсдмстно-понятийный
j H СЬШаи*.. Y 92
2Я / r M Ошж.. p. 36. 45
M, JJi.idn и a J Documenti . p 471 λΊΛ n i p Э20—324.
M Chmt * 55 —36, 45; U jodm i I TuJ I a ' ?idnur L ä t i * Interpretation
у The Mycenaean World. P. 170; cp.: Kaпанскм** й ^ ’
Г.ыЛи I I bo,Ί·,н,- кп.1,-спицы и кот иичш Л Л и „,г ,. ......

ИМИ или M d аллическии бандаж , ft. Κρι,ν-


ΙΗΜΙ, предлож ил иную интерпретацию
данных круш пов. Он считает, что разли­
чие м еж ду двумя вилами колес заключа­
лось н сп о со б е креплении спиц в ободе.
Во втором случае спицы в месте вхожде­ ; . гп пиктограммы колеса N« 243 лк жжкогт
ния в обол с двух сторон закреплены кли­ письма Б, показывающие способ креплемик
новидными креплениями, а в первом кон­ спиц i ободе колеса: а — способ « -тлем/я.
как считают И. Кроукль к Й. РЫгх, «бук«·
цы спиц вставлены в зубцеобразные гнез­ ется прилагательным <nla-t%e: 6 — способ
да обода -1·. Действительно, в табличке РУ крепления как считают те же аят<уры, объяс­
Sa 7‘Л? упоминаются <· 11 пар старых тон­ няется прилагательным le-mi-dwe. Воспроиз­
ких колес·», имеющих c-re-pa-to le-mi-dwe- ведено по изданию: Rmrgh С. /. Слап et гоjes
Jans ies tablenet niyccmenncs: ia methode de .a
ta — «окаймление слоновой костью», а в mycdnologtc. Amsterdam; London; Ne* York,
документе PY Sa 840 + 1183 речь идет о 1976. P. 13(181).
колесах ke-ra-e te-mi-clwe-ta — «окаймле­
ние рогом». Следовательно, данный термин не обозначает шину, поскольку нам не-
известны шины ни из слоновой кости, ни из рога. Колесо микенской колесницы явно
имело составной обод, покрытый снаружи шиной. Самый же простой и обычны»:
обод мог быть сделан из кожи. Ведь упоминаются колеса, «укрепленные бронзой»
(PY Sa 794: ka-ko de-de-me-no; KN So 894), и даже пара колес, «скрепленная сереб­
ром» (PY Sa 28/: a-ku-ro dc-de-me-no). Вероятно, в данных случаях речь идет о про­
волоке из данных металлов, скрепляющей обод и ступицы колеса. Менее возможно,
что имеются в виду шины, поскольку если подобная трактовка хорошо подходит к
известным нам по восточным аналогам бронзовым шинам, то трудно представить
шины из серебра. Последние могли быть разве что на некой ритуальной колесни­
це Кроме того, в табличке KN So 894: 2 упоминается «одна пара бронзовых ко­
лес». По-видимому, эти колеса имели обод, обтянутый бронзовым бандажом.
Таким образом, таблички предоставляют нам достаточно подробную информа­
цию о колесах. Ббльшая часть колес, очевидно, имела простой кожаный обод, неко­
торые из них имели и бронзовые шины. Колеса на Крите изготовляли как в {(косее
(KN So 4433), так и в других населенных пунктах, например в Фесте KN So
4448 + 5794) :i\ В Пилосе упоминаются закинфские колеса (PY Sa 787; 790|, однако
не ясно, о месте производства или о типе колес идет речь Кроме того, были и осо­
бые типы колес: колеса для экветов. Впрочем, какие-либо подробности о них нам не­
известны. В целом, судя по табличкам и изображениям, конструкция колес микен­
ских колесниц была эквивалентна восточным аналогам.

Количество колесниц у ахейцев


Для решения вопросов об использовании колесниц и о структуре военной орга­
низации ахейцев необходимо попытаться выяснить общее количество колесниц в
различных микенских государствах. В определении числа упряжек в Кноссе оценки
исследователей расходятся. Так, Э. Шульман думает, что активные ск\ь; К.Нч*сса со­
стояли из 120 колесниц·15. М. Вснтрис и Дж. Чедвик считают, что колесниц 6 ы«>*25

KituuuKtm Η Н П|ждмегн0-понятий11ы»1 еммырь С 104 Mr Ü O - 8 8 \pai—


Cronnvl J Н Chariot* Р 93. (. ) Chars P 12 — 13
*** Различимо интерпретации конструкции данных колл с.·-; C'vNmv.' j Ь Сha no**. P
*'4 U f j e w t r М Otars. P 36
255 S</>uÄw<fH A ft Chariots, Clunocty, «*l the Hyksos//JSStA Vol 10 1**0 NC P ИЛ а 4'
д Л Н ф < ь * " h a rttu · колесницы и ко.ксннчие
IW

400 > Ко млеет·© колес в Кноссе они определяют в 1000 пар**» П

;* Z T m :··· « * · * « * Α · !;·"'τ ο ,"·κ у к м ы ю с т » 500 « к ■» ' * £ ;


колесниц к Кноссе » . Л. Годар ДУ-аст, что кносскнн „Ра ,„ тед1 4«
как ' 0 0 - 0 0 колесницами * . Р . A t ™■ **■£
колесниц в данном городе колебалось между 500 и 1000 .
Таблички, несущие информацию об упряжках, наидгны п трех местах кносского
лвс-ца 155 табличек серии Sc лежали в так называемой «Комнате колесничных табли
wk T в западной части дворца; около дворца в . А рсенале* были найдены локумен-
ш серий Sd i Г табличек). Sf (11 табличек) и So (20 табличек); кроме того, 14 табли­
чек кз серки Se. 6 — из Sg и 2 документа из серии Sp сохранилось в северной части
\ворца, в зоне «Площадки рельефа быка* . Были обнаружены и обломки от этих
табличек. Наиболее подробный анализ информации о количестве упряж ек в кное-
о.их документах произвел французский микенолог М. Л еж ён. По его подсчетам, в
Кноссе было более 500 пар колес (серия So), 150 распределенных колесниц в серии
Sc (идеограмма 240), более 300 шасси колесниц (идеограмма № 242, серии Sf и
Sg), по крайней мере 39 кузовов (идеограмма № 241, серии SJ и Se), 22 колесницы с
колесами, 224 без колес и около 250 пар колес в серии Sp. Всего было выдано более
150 снаряженных колесниц, тогда как на складах осталось 2 2 целых колесницы,
примерно 39 кузовов, 530 шасси и 550 пар колес *ч \ Таким образом, в гаражах Кносса
хранилось в различной степени сохранности около 740 колесниц. Естественно, не все
колесницы могли быть использованы для определенных нужд вследствие плохой со­
хранности, но их количество достаточно показательно.
В 32 пилосских документах серии Sa сохранилась информация только о колесах в
количестве более 200 пар. Лишь одна табличка из Пилоса, PY Sa 22, упоминает пару
коней. Р. Дрюс, определяя размеры колесничных сил Пилоса, полагает, что здесь
могли выставить несколько сотен колесниц -4\ По-видимому, американский исследо­
ватель не так уж далек от истины — пилосские колесничные силы должны были
иметь количество, соотносимое с кносским.
Отметим также, что так называемый «Мадлувата-текст» (ок. 1450—1430 гг.) упо­
минает, что у ахейского князя Аттариссии, воевавшего с хеттами в западной части
Анатолии, войско состояло из 100 колесниц и определенного количества пехотин­
цев -V Естественно, что в одной армии не были пре