ЦЕНТР

«ПЕТЕРБУРГСКОЕ ВОСТОКОВЕДЕНИЕ»
 i- n e f e d k in

AL

CHARIOTRY
OF THE ANCIENT GREEKS
(16th—1st centuries В. С.)

^nkt-Peterjb
2001
 А . К. Н Е Ф Ё Д К И Н

БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ И КОЛЕСНИЧИЕ

ДРЕВНИХ ГРЕКОВ
( X V I— I вв. до н. э.)

Санкт-Петербург
2001
 й л уч вы й р ел л к т о р :
исторически* м ук Э . А- Фролов

Pещеиле9 ТЫ
Рсцсла*- гг
Ааяор исторических мук/А. И J hhi^/<J
JUфелр»оагспсол· фшмопм филологического факудьТ>
СшгПегрчрпого гхумретшеиного университет?) *Ы
имш т историческихмук В /7. Никочороб культуры Р4\Ц)
Ψ*» * * *^ш .и Ниститупистории млтернйлыюй , „.

К*т «щ кШ ит nfmфтынсоЛош noddeb**,

Р кт лм ушштфою aeyvum фонсЬ (РГНФ,
ПропяМЛк /JT ' /W y до н. э.). —
А к Seem* к->«аш№ ■ колесничие Аревиих греков (XVI—I ни.
"—■Aenu* Востоковедение. 3001. - 128 с.
К. 1Л‘»Г'-Т
» . _ т1Шет Ибо* κρτπο I историографии монографию, специально поем·
с 40ЯИ,, юкемм* u KiM протажении их существования. Колесницы
;1.:ю~!»гг' « у»ж фми piBiTU военного дела древних греков. Автор не ограни-
•ми-;| peawreoeoi toitcexi тохмо i Древне* Греции — он покалывает их эволюцию
i »итог амвю pxiiiTu Книга во многом носит справочный характер.
ΠΙ tat» ярят* attucac Колесничий, ведущий колесницу, и апобат. Реконструк-
** **са ы Ламп !ХН11, w и. 3.1. Воспроизведено по изданию: Ьартоиек \ J \,1το.
« * м Μ.. W I Рис межд\ с 192—193.

Peurroj) · сорреггор -И В Пибобаренох

fur*a “ pturroc - М В Втмнл Выпускающий — О И Трофимова
*iir 'Петербургское Востоковедение»
, Росси, UHiT-Петербург, Дворцом* наб., 18
• веитиш ™ . * « Г О «1.1117
^ Г*Р«ТУР· основного текста »Mysi Narro*
Ч*"*- Ьумага офсетмав. Объем }} печ д. Заказ № 4213
— аиипвшвив в Академической типографии «На> ка>» РАН.
**е;твосоответствует предоставленным оригиналам
1*К»МСаист-Пстср(*рг
9 линияД 2 .
*^*К 2 Р21Н0 OTie»
0 ОДши возможно kHk XСГ° частс* запрещена. Любое исполь
исключительно с письменного разрешены]
^ bt repro^u^*j
Г * * * · «agnttic r::red ,n ? rclricval systems or transmittet
*Γ,ιΉ form of tu JJI^bMical. photocopying, recordin]
publishing house.

Г- Нефёдкин, 2001
' ’ ‘^»рбургское Востоковедение». 2001

^регистрированная торговая ма| *

Посвящается незабвенной памяти вырас­
тившей меня бабушки М.-Б. Б. Розентулер,
смерть которой 27 июня 1999 г. была для
меня слишком неожиданной, слишком
болезненной и слишком трагичной
 П редисловие

М онограф ия Л. К. И еф ёдкина посвящ ена одному из видов военной техн ики древ­
ности и имеет важ ное общ еисторическое значение. Боевые колесницы п редставляли
собой ядро вооруженных сил государств П ереднего Востока II ты сячелетия до Р. Хр.
и, суля по всему, М икенской Греции. В послемикенскую эпоху они со х р ан и л и сь
только на периф ерии греческого мира. Мы знаем , что х ар ак тер военной техн ики
всегда, от дописьменной эпохи до сегодняш него дня, теснейш им о б р азо м был св язан
и с внутренним политическим устройством государств, и с х арактером отнош ений
между народами и государствам и, хотя я и не могу прин ять ф о р м у л и р о в к у
Л. К. Н еф ёдкина «и стория человечества — это преж де всего и стория войн* (с. 16).
У трата колесницами своего значения и становление ф аланги гоплитов (не конницы !)
как главной боевой силы греческих государств явно связан ы с ф о р м и р о ван и ем ан ­
тичного полиса, и эта связь давно уж е исследуется. О дн ако и сследован ия т а к о г о р о ­
да долж ны оп ираться на точное знание того, каковы были м икенские к о лесн и ц ы ,
как они использовались, какова их дальнейш ая судьба у греков, а т а к ж е у сосед н и х
народов. И менно этими вопросами зани м ается в своей работе А. К. Н еф ёд к и н , внося
таким образом свой вклад в изучение коренны х проблем греческой и стори и .
Вслед за сравнительно кратким историограф ическим введением ав то р о б р ащ ается
к истории боевы х колесниц за пределами греческого мира, а затем п ер ех о д и т к п о ­
явлению боевых колесниц в Греции, имевшему м есто, как и звестн о, в м и кен скую
эпоху, точнее, как принимает А. К. Н еф ёдкин, в начале XVI в. до Р. Х р. А в то р з а ­
нимает свою позицию в давнем сп оре отн осительн о м еста, откуда греки за и м с т в о в а ­
ли колесницу: с В остока, из П ередней А зии, или с С евера. Он п риводи т з а с л у ж и ­
вающие внимания аргументы в пользу северного п рои схож ден и я, хотя в о п р о с о том ,
почему колесницы появились именно около 1700 г., в период, к огд а за в я зы в а ю тс я
тесные связи с Востоком, все ж е о стается. О собо ценными во второй главе п р е д ­
ставляю тся соображ ен и я о социальном п олож ении колесничих, п редставлявш и х с о ­
бой высшую общ ественную прослойку, но полностью зависевш их о т д во р ц а, п р ед о с­
тавлявш его им колесницу, лош адей и часть о р у ж и я.
В отнош ении способов использования колесниц в бою А. К. Н еф ёд ки н со в ер ш ен ­
но справед\иво опирается преж де всего на слова Н естора в «И лиаде* (IV , 297— 309).
Т актика, о которой говорит Н естор, является единственно разум н ой и, в общ ем , и з­
вестна нам из письменных и изобразительны х пам ятников Б л и ж н его В остока. Гом е­
ровские поэмы заклю чаю т в себе д аж е дом икенские рем инисценции, и нет аб со л ю т­
но ничего неправдоподобного в предполож ении, что устная эп и ческая тр ад и ц и я до­
несла до времен Гомера описания колесничны х сраж ен и й , как они р еал ьн о имели
место в микенскую эпоху. В описании Н естора неисторична, видимо, только одна
деталь: воины сраж аю тся с колесниц только копьям и, но не лукам и. А. К. Нефёдкин
соверш енно справедливо видит здесь искаж ение и сторической картины под влиянием
слож ивш егося в более поздню ю эпоху презрен ия к луку, повлиявшего на Гомера или
его предш ественников. П рав автор и в том, что не отрицает, как некоторые и ссл ед о­
ватели, ц елесообразн ость действий копьем с движущейся колесницы, а настаивает
только на том, что лук н еизбеж но долж ен был быть основным о руж и ем
А 11, jutted. И/ччЫс.юйис
9

рсп.я глава посвящена гораздо менее исследованному вопросу — киренгги* ко­

лесницам. Здесь автор монографии, опираясь на очень простые соображения, ·,·0·
тсльно показывает, что киренцы заимствовали использование колесниц у афригзи-
ских племен, к которым колесница, к свою очередь, попала из Египта.
Следует согласиться и с положением, которое А. К. Нефёдкин высказал во вто­
рой главе применительно к материковой Греции. А именно, почему колесницы ?,ы-
шли из употребления и их сменила конница: прежде всего потому, что конница, ко-
|да развилось искусство верховой езды и появились подходящие породы лошадей,
оказалась более эффективным родом войск, чем колесницы, в особенности во взаи­
модействии с пехотой.
Большую научную ценность представляет также подробный разбор всех аспектов
ЖИЗНИ Кирены, ее истории, как-то связанных с колесницами и колесничими. Прав
автор и тогда, когда интерпретирует кирснских μόνιππο* не как колесничих, а как
всадников.
Четвертая глава ♦Серпоносные колесницы в ахеменидсхий и эллинистический пе­
риоды» снова рассматривает историю колесниц у греков в тесной связи с использо­
ванием их у народов Востока. А. К. Нсфёлкин присоединяется к исследователям,
считающим, что серпоносные колесницы впервые появились у персов, и приводит
убедительные доводы в пользу того, что колесницы могли быть приняты на воору­
жение в царствование Артаксеркса I в конце греко-персидских войн. И действитель­
но, если это было так, становится понятным, почему об этом событии не сохрани­
лось следов в наших источниках: ведь именно для данного периода, который не ос­
вещает «История» Геродота, у нас нет связного последовательного изложения со­
бытий. Правильной представляется и точка зрения автора монографии на
серпоносную колесницу как на результат закономерного развития боевой колесни­
цы, конкурировавшей с занимавшей все более важное место конницей.
Наконец, пятая глава книги посвящена социальному положению воинов, сражав­
шихся на серпоносных квадригах. Тщательно разбирая клинописные нововавилон­
ские тексты, которые могут дать информацию о положении колесничих, А. К. Не-
фёдкин проявляет разумную осторожность при интерпретации этих обрывочных
трудных источников. Данные, полученные таким образом, оказываются, с известны­
ми поправками, приложимы к военной организации Селевкидов и Понтийского цар­
ства, уже прямо относящихся к ареалу, который охватывает монография. Автор и
на этом частном примере показывает, как много черт социальной организации Пе­
редней Азии пережили завоевания Александра Македонского.
В целом работу А. К. Нефёдкина можно охарактеризовать как широкомасштабное
исследование, заметно продвинувшее вперед наши представления о боевых колесни­
цах греков и об их использовании, причем этот прогресс обусловлен как убедитель­
ными новыми решениями некоторых частных проблем, так и эффектом сопостави­
тельного анализа разновременнбго и территориально разобщенного, но однородно­
го, по существу, материала: такое комплексное исследование до сих пор не я. ел-
принималось. . 1АЛА
Количество использованной исследователем литературы огромно (более Иля номе­
ров в библиографии), вил сносок порой вызывает головокружение, но автор отнюдь
не следует слепо за зарубежными или отечественными авторитетами. Па\еэсн и иллю­
стративный материал. Вызывает сожаление лишь то, что А К. Нсфелкин, раюирал по­
дробно колесницы британцев и персов, только мимоходом упоминает
кипрских царей, что тем 6 - огорчительно, так как именно эти к м е е м щ н ^
непосредственно в pai поряжение археологов, в то время как для
колесниц нам приходится довольствоваться их изображениями и оп т и
 mm-HHMN " «мггничме dfirtoux фпп

10----------- ------------- U„T собой о р и г и н а л ь н ы й ценный труд,

v Црфедкмна п р ел « » ^ хсОЛогам, студентам и самому ши-

£ £ КП П · « '“ *· “ос" ,,ого * “ " те^\Л.И.ЗсщГ,{

— .
7 « о » » « « '· „ ,
анкт-ПетербЦ»
 П редисловие

В отечественной историографии работы монографического характера, посвящен*

иыс военному делу древности, — гость крайне редкий. И это очень досадно, причем
нс только из-за недостаточной разработанности очень многих проблем военной ис-
тории Древнего мира, но еще и потому, что военное дело являлось очень важным
компонентом материальной и духовной культуры древних обществ, в котором зача­
стую можно найти ключ к пониманию как культурно-исторических процессов в об­
щем, так и отдельных событий в частности. Поэтому уже сам факт появления моно­
графии Л. К. Нефедкина не может не вызывать повышенного к ней внимания. Буду­
чи посвященной интересной и малоразработанной теме - истории боевого использо­
вания колесниц в греческом мире с древнейших времен до заката эллинистической
эпохи, - она представляет собой исследование, написанное на основе разнообраз­
ных источников — письменных, вещественных и изобразительных. Чрезвычайно
удачным и полезным представляется привлечение автором также научных сочине­
ний, особенно военных мемуаров, писателей нового времени. Следует подчеркнуть,
что в результате получился труд, который по полноте охвата темы не имеет себе
аналогов ни в российской, ни в зарубежной историографии. В этом, безусловно, и
заключается, прежде всего, его научная новизна; актуальность же его видится в об­
щем контексте активизации в последние годы интереса к изучению малоисследован­
ных проблем военного дела Древней Греции. С сожалением должен констатировать,
что интерес этот проявляют, как правило, западные ученые. Поэтому тем более от­
радно отметить, что работа Нефедкина представляет собой несомненное достижение
в разработке данной проблематики.
Опираясь на столь внушительный источниковый фундамент, автор сумел просле­
дить историю боевых колесниц в Древней Греции на протяжении более чем полуто-
ротысячелстнего отрезка времени, - повторюсь, впервые в таком полном объеме Он
особенно акцентирует свое внимание на проблеме происхождения колесниц в микен­
скую эпоху, детально останавливается на истории киренских колесниц и ближневос­
точных серпоносных квадриг. Значительное внимание уделяется самой конструкции
боевых машин и их оснащению, а также их тактическому использованию. Важное
значение в работе придается снаряжению как самих колесничих, так и упряжных
коней. Не обойден стороной и вопрос о социальном статусе бойцов на колесницах.
Необходимо указать, что автор демонстрирует хорошие навыки владения самой про­
цедурой научного исследования, показывая способность к прави\ьной организации
имеющихся в его распоряжении материалов и к их анализу. Выдвигаемые им поло­
жения и выводы достаточно аргументированны и обоснованны, хотя в некоторых
случая и нс бездискуссионны (но таково уж состояние источников, особенно по ко­
лесницам древнейшей 1реции!). Нефедкин смело вступает в дискуссию, оспаривая
уже устоявшиеся, традиционные мнения, и ведет ее по всем правилам научной к \с
мики, зачастую предлагая новые, оригинальные решети (впрочем, вс всегда мв о -
дящие за рамки гипотез, конкурирующих с предшествующими точкам* греми* ι. шбо
же аргументированно встает на сторону одного из уже ммеюнрвея явями,
частности, автор приводит дополнительные и, на мой взгхчл. достаточна· убелотель
 Л К Нефё&ни InIC«N,· к о .м и н ц ы и Ka.irru,^... д
у> ещ

- ^. „г восточной, теории происхождения

и*, северной,
Ми-
ные арпненты * П0АЛМЖ процедуры совершенно оправдано
венсх« колесниц- иСслсдователъско \ из других регионов Древ-
Ши-
с „ « « **««· соотктдау»«« „ Бдиж „„,', Восток, включай Me-
Г » * п р ,,'" Г х как в перку10 Е,роп а, И и л .» « Китай. Эти аналог,,» .
« " ' I , * « В о ао ч н а. „Ррслста.ле»"Я о собственно древне,ре-
” Г Г 1 й степей, * И Г дополнит
ческих колесницах. для меня как профессионально занимающегося
Со своей стороны' vpeBHer0 Ирана и Средней Азии, особенно инте-
проблеиами истории , о*азалирь главы 4 и 5, посвященные серпоносным ко-
^ СНЫУ7 х По°тя эти боевые машины появились не в Греции, а в государстве Ахеме-
лКНИЦа* екие , содержание работы не кажется неуместным: во-первых, сам
S t их создания был инспирирован, как убедительно показал автор, военным про-
^ т о я н и V греков и персов в V в. до н. э.; во-вторых, серпоносные колесницы
= ^ н ы V Ахеменидов эллинистическими монархами - сначала Селевки-
ими Г з а ем Митрилатом VI Гвпатором. На сегодняшний день данное исследование
^ о р и и «рпоносных колесниц является наиболее полным и, несомненно, лучшим из

Т0Г Резюмируя все ''вышеотазанное^ следует сказать, что перед нами действительно
основательный труд, написанный на высоком научном уровне, с учетом всех совре-
^енных д в и ж е н и й по рассматриваемой проблеме. Теперь, выходя в свет в видеот-
лехьной монографии и заполняя тем самым существенный пробел в отечественной
литературе военно-исторического жанра вообще, он, вне всякого сомнения, вызовет
большой интерес у специалистов-историков самого широкого
антиковедов, оружиеведов. Заинтересует о», и читателей, просто У^кающттхся во
енной историей древности, а таковых у нас в России, как и в других странах U H ,
чало.

1 февраля 2000 г.
Санкт-Петербург в. П. Никонороб
 ОТ АВТОРА

Вначале хотелось бы сказать несколько слов о методе исследования. Работа ве­

лась традиционным сравнительно-историческим метолом. В ней сопоставлялись сви­
детельства источников — как между собой, так и с вещественными и иконографиче-
скими памятниками. Главным видом источников являлись нарративные; иконографи­
ческий и археологический материал удачно дополнил и наглядно иллюстрировал
данные античной письменной традиции. Все это, взятое вместе, позволяло всесто­
ронне осветить свидетельства древних авторов.
Особенностью моего метода является также широкое привлечение аналогий и срав­
нений из военного дела лучше изученых эпох, что дает возможность реконструировать
малоизвестные и вообще неизвестные стороны военного дела древних. Естественно,
что при таком сравнении нужно тщательно взвешивать, что может быть перенесено
из более поздних эпох на древность. Как отметил маршал Франции А.-Ф.-Л. де
Мармон, «войны древних веков и войны времен новейших не имеют никакого межд\
собой сходства, исключая разве сходства в нравственном отношении... > Данная по­
зиция в целом верна, но, в то же время, пожалуй, она несколько гиперкритична
Меня могут упрекнуть в излишней доверчивости к источникам. Действительно,
это так. Древний писатель мог не так понять, по-своему интерпретировать, умолчать
или, наконец, просто исказить информацию источника в соответствии со своими по­
литическими взглядами и этическими ценностями. Но я не работаю по принцип): ес­
ли источник не вписывается в теорию исследователя, нужно исправить источник. Б
этом случае получается, что работа пишется в соответствии с собственным умозри­
тельным видением проблемы, без учета свидетельств . чников, т. е. фактически на
голом месте. Разбор античных источников требует особого навыка, который выраба­
тывается со временем. Мой основной принцип состоит в признании «презумпции не­
виновности » источника, если он не сообщает очевидную ересь. Другое дело, когда
два источника дают диаметрально противоположную информацию, юг да следует
разбираться, в каком из них сведения более достоверные.
Несколько слов следует сказать и о хронологии работы, в частности о рубеже
Средне- и Позднеэлладского периодов. Традиционная датировка шахтовых гробниц
в Микенах круга Б — вторая половина XVII—-первая половина XVI в. до н. э.. а
круга А — XVI в. до н. э. Однако в последнее время все больше исследователи
склоняется к понижению латы сооружения гробниц круга А до XVII в. до н. э., и,
соответственно, началом Позднеэлладского периода становится ГОС г. до ч. э. 5 ос­
новном это археологи, историки в данном вопросе более консервативны. Последней
дата основана на калибрированной \\\ .обойной АПЯ предметов с древнем
Феры (около 1615 г. до н. э., колебания приходятся на период с 1630 но Лч) до н. ♦.)
и пепла из Гренландии, который связывается с извержением вулкана на чом сч :о*
ве (примерно 1645 г. до н. э.) В данной монографии я буду придерживаться гг-п.*-

1М /ф*т λ -ф.-л., Эе. Сущжчть »осиных учреждений: Пср. * /У Ъоыпия бмбмюммь Т Ш.

СПб., 1871. С 461. % , . , .
2 См.: UnuLborg К Chronological Scwhes и» European ArvLto .vS\ ,. *Λ \ - 4V . ^ \ .u
цмокном хронологии, поскольку новая шкала эгейской хронологии находите« ,,
дик разработки. Вместе с тем вередатировка практически не влияет на саму Ко„
цию появления колесницы в Греции. Чеп'
Поскольку читатель может не знать или забыть некоторые специальные тепМ1
касающиеся лошадей и колесничного дела, то мне показалось необходимым латГ^’
Введении сведения справочного характера на данную тему. Во
Настоящая монография является переработанным, значительно расширенным (б
лее чем в два раза) и исправленным текстом моем кандидатской диссертации заш°*
щенной 25 февраля 1998 г. на историческом факультете Санкт-Петербургского
дарственного университета (Кафедра истории древней Греции и Р и м а)1. Основа­
тельной переработке подверглись первая, вторая и четвертая главы, меньше исправ
лений было внесено в третью (по большей части завершена весной 1997 г.) и пятую
главы (основной текст последней написан к началу 1997 г.).
В заключение считаю своим долгом выразить искреннюю благодарность д. «. „
М. А. Дандаиаеву, без помощи которого было бы практически невозможно написать
значительную часть работы, посвященную социально-экономическим отношениям в
ахеменидской Вавилонии, и который взял на себя труд прочитать рукопись последней
главы, внеся туда ряд ценных поправок; к. и. н. В. П. Никонорову и А. Б. Ксено-
фонтову, оказавшим неоценимые услуги в поисках и подборе литературы; д. и. в.
А. И. Зайцеву, к. и. н. Ф. Р. Балонову, В. С. Бочкарёву, к. и. и. С. М. Жестоканову
и к. филол. н. В. П. Казанскене, также сделавшим целый ряд ценных замечаний и
указаний; к. филол. н. Г. И. Фёдоровой, помогавшей мне с переводами особо сложных
архаичных немецких текстов; пронфессорам П. Бриану (Париж), Г. Гринеуолту (Берк­
ли), X. Кёктен-Эрсой (Анкара), информировавшим меня о новейших археологических
находках; А. Л. Жмодикову, с которым я имел возможность обсуждать различные
проблемы военного дела, что приводило к корректировке некоторых положений
монографии; А. В. Сильнову за помощь в оформлении книги. Особую признатель­
ность хочется выразить моему научному руководителю д. и. н. Э. Д. Фролову, по­
мощь и чуткое руководство которого помогали мне в работе над диссертацией,
составившей основу данной монографии.
Когда книга находилась в процессе подготовки к изданию, пришло известие о
смерти 21 января 2000 г. профессора А. И. Зайцева. Пусть эта работа послужит да­
нью светлой памяти Александра Иосифовича, компетентного ученого и ззмечзп··1
ного человека.

6 февраля 2000 г.
Санкт-Петербург

•-r.-K.sK_ Vel 62. 1991 I» 92, , ^ 1^94’

02. Kyu,A4UM4i £ F Откуда пришли ИИА^Р1114' ν' А*тОр*Ф
а К |*)сш4с
■ми КСГ юу, СПб f 1997 колесницы л дреащей Греции (XVI—I ми Д° 11 х)
 У с л о в н ы е о б о зн а ч е н и я

[ ] — вставка переводчика или издателя в восточном клинописном или микен­

ском тексте или в античной надписи либо вставка, поясняющая предыдущее слово в
переводе.
[ I — в библиографическом описании восстановление по другим источникам гола
издания, фамилии или инициалов автора.
< > — вставка издателя в античном тексте.
] — отделение объясняемого слова от поясняющей его схолии в античном источ­
нике.
] — начало слова обломано в микенской табличке.
Наклонный шрифт — вставка переводчика в текст источника для лучшего вони-
мания смысла читателем. Если переводчик фрагмента специально не указан, то пере­
вод принадлежит автору книги.
 Вв е д е н и е

И сто ч н и ки и и с то ри о граф и я . За д а ч и рабо ты

Πόλεμος πάντων μεν «ιτήρ ('ΠΤ1

πάντων δε βασιλεύς.

Heraclitus (FVS, I. Frц i})

Приходится признать, что история человечества — это прежде всего история

войн. Тысячи лет люди истребляли друг друга самыми различными способами. Для
этого придумывались разнообразные виды оружия и вооружения. Именно в военную
сферу в первую очередь шли самые совершенные нововведения. Одним из таких
новшеств, очень скоро приобретших решающий характер на полях сражений, стала в
начале И тыс. до н. э. боевая колесница. Под колесницей в монографии понимается
запряженная лошадьми двуколка, имеющая колеса со спицами и отличающаяся от
повозки более высоким кузовом, обычно открытым сзади. Вторую половину II тыс.
до н. э. с полным правом можно назвать колесничной эпохой в военном деле Вос­
точного Средиземноморья. В середине этого тысячелетия колесница в описанном
выше виде появляется и в Греции.
К сожалению, источники для изучения греческих колесниц крайне немногочис­
ленны. Для микенского периода наиболее важными являются иконографические и
археологические свидетельства, а также достаточно отрывочные сведения линейного
письма Б. Период «Темных веков» известен нам по «Илиаде» Гомера. Для изучения
колесниц Архаического периода превалирующее значение для нашей темы имеет ар­
хеологический материал, главным образом изображения на вазах и статуэтки. Боевые
киренские колесницы известны лишь по античной письменной традиции (Ксенофонт,
Эней Тактик). Сообщения о ближневосточных колесницах с серпами мы найдем и
произведениях Ксенофонта, Диодора, Т. Ливия, Кв. Курция Руфа. Кроме того, раз
личная, часто противоречивая, информация разбросана у многих античных авторов
и византийских антикваров. Поскольку данной информации было явно недостаточно,
счел необходимым привлечь большое число восточных нарративных, иконогрзф|,ч‘
стих и археологических свидетельств, значительно пополняющих наши знания и1Ш^ _
тельно колесничного военного дела (поздневавилонские клинописные таблички,
хабхарата», «Артхашастра* Каутильи, «Цзо чжуань», «Сунь-цзы» и т. A·)· L
же целью в работе использовался и материал ирландского эпоса. , п0.
Историография исследуемой темы насчитывает большое количество раоо1^ ^
этому я укажу лишь наиболее, на мой взгляд, важные из них. Пожалуй, 1КРН’' наТь
умной работой, специально посвященной коннице и колесницам, следует пр ^
книгу юз нонидерландского иезуита Германа Гуго (1588—1629) Очевидно, « ^
объективнее оценить первую часть его работы, где рассказывается об антшнь ^
1. а а , о происхождении и развитии колесничного и всаднического дела, а 1,1

Anrvcrl>'lC
‘ 'l"rJ Η 1>· militu cjiicitfi «,*I4U4 Ct nuva ad regem Philippum IV libri qim»4ue
\0¥j
ВбгОгниг 17

использовании слонов и верблюдов. Автор показывает такое блестящее .знание ан­

тичных и библейских источников, которым не могут похвастаться и многие co ip e
менные исследователи. Работа Г. Гуго носит в основном компилятивный характер,
однако автор, сопоставляя источники, часто проводит и их сравнительный анализ. Ь
целом книга для того времени, бесспорно, имела большое значение.
Через 40 лет появляется фундаментальная монография страсбургского филолога
и историка Иоганна Шеффера (1621 — Данная работа, по существу, начала
повое, филологическое, направление в исследовании античных упряжек. В своем труде
автор рассматривает практически все виды повозок античности, которые кзве
нам по литературным источникам. На каждый тип повозки или колесницы И. Шеф­
фер приводит исчерпывающую сводку источников со своей интерпретацией. Моно­
графия по обилию изложенного в ней материала продолжала более чем два века
быть настольной книгой исследователей, занимавшихся изучением повозок. Хот>.
данная работа написана на очень высоком научном уровне, сейчас она незаслуженно
забыта.
Итак, в течение XVII в. была создана база для дальнейшего исследования про­
блемы. Появились два направления этого изучения: историческое, исследующее саму
историю развития колесниц и конницы, и филологическое, занимающееся изучением
свидетельств источников. В XVIII в. ученые продолжали заниматься в основном пер­
вым направлением.
В конце 1720-х гг. во Французской академии надписей и словесности, наряду с
прочими вопросами, занимаются и изучением нашей проблемы. Так, академик Же-
дуаэн делает доклад о колесничных бегах в Олимпии. Аббат Салье. исследуя исполь­
зование лошадей во время Троянской войны, приходит к верному выводу о том. что
в то время еще не было конницы В своем докладе в Академии ученьж-эицикло-
педист Николя Фрерэ (1688—1749) рассмотрел греческую мифологию и известные
тогда памятники археологии и сделал справедливый вывод о более позднем появле­
нии коня у греков и о сознательном умолчании Гомером о верховой си е, поскольку
поэт знал о ее недавнем происхождении \
В 1764 г. археолог монах-доминиканец Габриэль Фабричи (ок. Г25—1S00) издает
первый обобщающий труд по истории развития колесниц и конницы в древности
Автор показал себя знатоком Священного писания и античных источников. Он вос­
создает картину развития конницы у египтян, китайцев, скифов, еврееа и асскрий-
цев. Кроме того, много внимания уделяет и модной тогда мифологической традиции
греков. Существенным недостатком работы является игнорирование Г. Фабрмчм сви­
детельств Гомера и памятников изобразительного искусства. Б целом» на сегодняш­
ний день монография безнадежно устарела.
Итак, работы XVIII в., представленные в основном французской аптнковелческок
школой, несколько продвинулись вперед в изучении нашей темы и по некоторым част­
ным вопросам, и в плане создания обобщающего труда по истории развития колесниц
и всаднического искусства в древности. Б XIX в. продолжали изучаться эти нзтр.^-
ления исследований и разрабатывались новые.

* Scheffer 1 De re vehicular! vcttmrn Lib l —ü hr икоыго, 16**4 .

3 De ('origine de I equitation dans la G rice// Histoine de ТЛсаасгше M de d » «

K.VlLcbois !ur r.mcicimeti et \\m p x* de Γ-.it de

res de litteraturc, tirics de ГAcademic Royale des ImcnptKW et Bell«-U ta« * · -
jusqu’ctl Tannic 1730. Taris. П.Н Г 2^7—335. inr^r wöci о i a i *
* fitbncy Ci R P Recherche* *ur uc de 1сцтиенч! ct l u » |c r
ciu, OU Ton iiMMitie Tiiweititud* de* premier* temps Ьыопр* · *e. kiwi >t
•rille; Rome. 1764
 В 1М Г. выхолит в свет монография королевского баварского инспектора капот
Иоганна-Христиана Гинцрота В своей работе автор следовал принципам И Ш чЬ
фера относительно разбивки материала. Каждая глава посвящена определенному пи-
дл колесного транспорта, начиная o r плуга и заканчивая серпоносной колесницей
Причем автор не только приводит источники по данному объекту, но и дает этимо-
\огическис ряды слов, обозначающие различные виды повозки, все это сопровожда­
ется тщательным анализом приведенных сведений. И.-Х. Гинцрот первый в своей
монографии использует большое количество иконографического материала, который
он свел F таблицы. Кроме того, большой интерес представляют и практические заме­
чания автора -с поди ад иста о конструкции и возможностях различных древних средств
передвижения. Данное исследование явилось значительным шагом вперед в изучении
нашей темы.
Филологическое изучение повозки продолжил в дюссельдорфской гимназической
программе К.-л.-Ф. Грасхоф Он подробно разбирает различные термины, упомя­
нутые Гомером и Гесиодом, которые соотносит с конкретными видами древнего ко­
лесного транспорта и частями конструкции. В этом сопоставлении — ценность дан­
ной работы, носящей чисто филологический характер.
Б 1864 г. выходит б loct книга подполковника артиллерии Каммбли \ написанаи
в научно-популярном ж анре, без ссылок. Это была первая и, насколько я знаю,
единственная монография, специально посвященная боевым колесницам, в которой
автор попытался на современном ему уровне знаний проследить эволюцию боевых
колесниц и повозок в древности, в средние века и в Новое время. Впрочем, сам тер­
мин Streitwagen Каммбли понимает достаточно широко, в него он включает весь ко­
лесный транспорт, использовавшийся на войне (колесницы, боевые повозки, ваген-
бурги из обозных телег). Соответственно, автор рассматривает и три основные функ­
ции ♦ колесниц»: баррикада, средство транспорта, атака. Хронологический охват ра­
боты очень широк. Начинается изложение от египетских и библейских колесниц и
заканчивается вагенбургами середины XVIII в. В заключение автор предлагает вве­
сти колесницы в современную ему прусскую армию как новый род войск и использо­
вать их для атаки вражеской конницы и для защиты своей пехоты от нападений на
ровной местности.
Среди появившихся в середине XIX в. работ, специально посвященных истории
лошади, ее породам и тренингу, нужно отметить монографию артиллерийского офи­
цера Адольфа Шлибена \ Автор рассматривает историю лошади на пространстве от
Ирана до Британии. Особенно тщательно он анализирует свидетельства большого
количества античных источников, рассказывающих о мифах, связанных с лошадьми.
Как представляется, эта часть работа наиболее удачна, хотя, как недостаток, следу­
ет отметить отсутствие в ней иконографического материала. Данная монография, по
существу, открывает серию гипполого-исторических работ, разрабатывающих тему
происхождения лошади вообще и отдельных ее пород в частности.
После открытия Генрихом Шлиманом микенской цивилизации появляются рабо­
ты. рассматривающие военные реалии гомеровского эпоса, как состоящие из ие-

‘ Сап&иГ ] Of Dic Wagen und Fahrwerke der Griechen und Römer und anderer alten Völker,
ncUt der Vcrspuumg, Zauinung und Verzierung ihrer Zug- und Reit- und Last-Thierc. Bd. I —И** Mün-
eben. 18■*~
* (jr.uhjf К И F Uber das Fuhrwerk bei Homer und Hesiod: Programm des königl. Gymnasium4
/ DuMrio. rf Düsseldorf. 1846 Свидетельствами этого автора широко воспользовался и Э. Бухголы!
&i UsCM <'V.:y^v.v«r:n альн#..'Мтруде о гомеровских |>еалиях ( Ikicbholz fc. Die homerischen Realien. Bd.
Ai* 2 Leipzig. 1883 5 2 1 7 - 2 3 9 ) , -
* Кф/иМ у I>cr Stmt wagen Eine Gcscluchtastudic nebst Vcrt rächt ungen ober die Eigenscliatten
und den Gebrauch des Streitwagen Berlin, 1864.
* b h irb tn λ Die Herde des Altertums. Neuwied. Leipzig. 1867.
ftBidenue
19

скольких пластов. Начало систематического изучения материальной культуры '« * * ·

греческого героического эпоса в
в сопоставлении
conncTa«**uL с археологическим!
^
/, ,1Г1 _ кмшттшлх*
было положию работами немецкого археолога Вольфганга Гельбига и его австрии-
ского коллеги Вольфганга Райхеля 1С. В своих трудах авторы исследуют наряду с
прочим греческим оружием и колесницы, объясняя термины Гомера посред« tv, m ар­
хеологического материала, известного я тому времени Этот подробный с яостаи.-
тсльны и анализ свидетельств поэта послужил неплохой базой для дальнейших « -
следований гомеровского эпоса.
13 эго же время работу по сопоставлению античных письменных источников,
упоминающих различные детали и названия колесниц и повозок, с известным архео­
логическим материалом ведут авторы французского словаря Шарль Даремберг и Эд­
мон Салье, а также Уолтер Лиф и некоторые другие
Таким образом, в течение XIX в. в работах по нашей теме доминирует герман­
ская школа античности. Однако ближе к концу века начинают приобретать в. ихние
французские и даже английские работы. В этом столетии продолжало развиваться
не только традиционное филологическое и историческое изучение нашей проблем*
но появилось и новое направление — историко-археологическое, ставшее домини­
рующим в следующем столетии.
В начале XX в. появляются достаточно крупные труды по анализу и осмыслению
накопленного материала. Работу по классификации различных типов колесниц л . ва
основании этого, исследование путей развития упряжек провел профессор археоло­
гии Франц Студничка и его ученики Оскар Нуоффер, Евгений фон Мерши и Ханц
Наход 12. Были составлены каталоги памятников искусства с изображениями колес­
ниц для Леванта, Греции и Италии, была ясна показана взаимосвязь в развитии ан­
тичных и древневосточных колесниц.
С начала XX столетня делаются опыты по реконструкции системы античной упря­
жки. Французский кавалерийский майор Р. Лефевр ле Н о т в 1910 г. проводит экс-
перименты по езде на воссозданной им по античному способу упряжке Свои опыты
он описал в книге (на сегодняшний день весьма устаревшей), посвященной мировому
развитию упряжек. Результатом его экспериментов явилось утверждение, »то при
античной системе упряжки нагрудный ремень, сдавливая дыхание лошади, заставля­
ет животное инстинктивно поднимать шею и в то же время опускать голову, з :о-
лобную позу лошадей мы как раз и видим на многих древних изображение Вы­
воды майора получили всеобщее признание м. Однако почти через Ю лет после

10
Р 160
S. 120—145.

,ω т " * 1 "94-ЖН. Urm

Cmw L H*-
Iruf W ГЬс Ho­
rn tbe Ab o m i
nterk Chariot / / JHS.
Chariot / / ll>id Vol. 6 1885 P W -
VrN,',offer O. Der Ren.w^·.. .m Alwrw* -k \ ä V»« ". v
wagen im cyrith-pb Ivnl U * * . H l*r

lea Ц о СмвпЫкмп λ
11 Ufrbvr, dr> № > R L-AneU««. de
lavage a , r i «Vlone»
a Hone, ^
rod * * * *** / / Аигчие, V.
bittle-Ase. 15. m i
Например, см U chmmm *
Hricour, A. G, iV/.murn· M j » * (Ae* gwenv
P Le vΙκ·ν.1 d ,.» ΓΛηη*«* К"*"
X Л. К. Ьжбне ко исиыцы и колесничие dpyfamx :Ьско6

\ν·Λ3 данной рлгч)гы появляется небольшой по объему труд другого французского

моделиста. Жана Спрюита. Он, основываясь на своих опытах, ставит под сомнение
основные вквчиы ле Ноэгта о нерациональности античной упряжки, поскольку его
предшественник, по утверждению Ж. Спрюита, смешал два типа античной упряжки
которые, впрочем, были все же менее рациональны, чем современные ” .
В предвоенное время проблема распространения лошади и повозки-колесницы
заняла особое место в работах немецких исследователей. Такой интерес был обу-
<·' ловлей связью данного вопроса с проблемой происхождения и распространения ин-
доариев или, по тогдашней терминологии, индогерманцев. А это, в свою очередь,
увязывалось с разрабатываемой в то время в Германии расовой теорией. К этому пе­
риоду уже было накоплено значительное количество лингвистических и археологи­
ческих данных, которые и послужили базисом для подобных исследований. Работа
профессора А. Неринга в какой-то степени служит обобщающим трудом, где рас-
сматриваются различные гипотезы о зоологическом происхождении лошади, ее
распространении, а также проблема происхождения повозки и колесницы 1\
Особый резонанс в научных кругах вызвало появление в 1939 г. научно-популяр­
ной книги немецкого исследователя Йозефа Виснера Эта работа (что ясно уже из
названия) разделена на две основные части, рассказывающие о распространении ко­
лесниц и конницы. Относительно первого сюжета главная мысль автора заключается
в том. что колесница, возникнув у ариев из культовой повозки, распространилась из
Восточной Европы на Запад и на Восток. Достоинством работы можно признать и
то. что, хотя книга и написана в русле националистической идеологии, воинствую­
щего фашистского духа мы в ней не найдем.
В 1930-х—начале 1950-х гг. многие общие работы, посвященные крито-микенской
цивилизации и гомеровскому эпосу, продолжают разрабатывать и нашу тему, сопо­
ставляя письменную традицию о колесницах с археологическими памятниками !\
В 1951 г. появляется фундаментальная монография французского филолога
Эд . ара Дельбека, продолжившая исследования лексики Гомера, относящейся к ло­
шадям, колесницам, колесничим, способу их действия и т. д.1*' К филологической
части автор прибавляет и исторический очерк распространения лошади в Старом
Свете Данная монография, в общем, подвела итог исследованию колесничной тер­
минологии в поэмах Гомера.
В том же году австрийский антиковед Фриц Шахермайр в обширной статье рас­
смотрел проблему появления колесниц в Греции и их связей с восточными упряжка­
ми *ч . Нельзя обойти вниманием и монументальную монографию австрийского про-
фесссра Франца Ханчара, посвященную появлению лошади и колесного транспорта,

Nancy. 1968 Р 112. Αζζ<ττυΙί A An Early History o f Horsemanship. Leiden, 1985. P. 35; Drews R The
«.»f the Greeks Hie Indo-European Conquests in the Aegean and Near East Princeton, 1988.
р Ж т -: л . : s
1T lyttr J Etudes experiment ales sur I’attelage Contribution a Phistoire du cheval. Paris, 1977.
P 1 3 - 1 4 .5 2 - 5 3 ,1 0 1 - 1 0 9 .1 2 7 - 1 2 8
'* !>,r, ; A Studien 7iir indogermanischen Kultur und Urheim at// Wiener Beiträge zur Kulturge-
> hi шк! Ligunnk. Jg IV Die Indogermaneti - und Germanenfragc. 1936. S. 8 4 -1 0 8 .
' \Vu ::u r J I.dirrn und Reiten in Alteuropa und im alten Orient Leipzig, 1939. Cm.: Child V. G.
Кос mj Wirsner J Г.ihren und Reiten m Altcuropa mul im alten Orient Leipzig, 1 9 3 9 // Antiquity.
V: 15 1 7 4 1 N * P 94 96 Д 'чл.типо полный список |>сце»иий на данную работу немецкого
• . ~ -

ГЬПГН ий Dfle^ect/ur В lx* cheval dans 1’Iliad. Pans, 1951. P. 248

* A The Pabce of M n « at Киоск» T. IV. Pt. 2 London, 1935. P 796. 807-832; Umnur H L
i /uter * A ti* Monuments Londmi, 1950. P. 307— 328.
Dcifbcidfut В. Le cheval ...
V'i/ii,’ .-n<ry,r I *>tm t vagen und Streitwagenbild im Alten Orient und l**i den niykeni» hen
';\ я I « · / / Autbri'pii Bd 46 1951, S 705 —753,
ß Ведение
----------------------------------- — - _____________ 21

этапам развития последнего, происхождению холесииц и .еГ,хо*>и езды Данная

Ра“ Г 3 ПраКТИЧеСКИ весь име»ши‘’ся в то время материал относительно ис­
следуемой темы, поэтому она широхо используется и в наши дни.
В это же время продолжают разрабатываться и проблемы, посвященные ближне­
восточным колесницам. Так, следует отметить две монографии финского ассириоло
га Лрмаса Салонена, представляющие подробный филологический анализ аккадских
нарративных источников и реалий, относящихся к упряжным животным, к разлмч-
ным видам колесного транспорта и людям, связанным с ними Ч Данные работы шь
служили источниковедческой базой для дальнейшего изучения колесниц в Переднем
Азии. Для настоящей диссертации книги А. Салонена представляют интерес как свод
источников по истории развития месопотамских колесниц, и, следовательно, они
важны для сравнительного воссоздания недостающих этапов развития греческого
колесничного дела.
С дешифровкой линейного письма Ь появляется еще целое, на сей раз филологи­
ческое, направление в исследовании крито-микенских колесниц. Сразу же после де­
шифровки Майкл Вентрис и Джон Чедвик начали работу по определению различных
терминов, в основном относящихся к конструкции колесниц %J. В этом же направле­
нии работал и французский филолог и лингвист Пьер Шантреи Позднее француз­
ский микенолог Мишель Лежён основательно разработал структуру бюрократиче­
ского учета в кносском дворцовом хозяйстве и подробнейшим образом исследовал
информацию табличек, касающихся различных сторон военного дела дайной *:о\л *п.
Наконец, нарушая хронологическую последовательность, отметим, что в 19*5 из­
раильский исследователь Александр Учитель убедительно сопоставил систему микен­
ской и ближневосточной инвентаризации колесниц, показав их сходство *\ Таким
образом, благодаря труду микенологов мы получили столь необходимые докумен­
тальные письменные свидетельства, касающиеся эгейекмх кол Именно с сере­
дины XX в. исследование эллинских колесниц сосредоточилось на микенской и го­
меровской эпохах, тогда как другие периоды существования упряжек у древних гре­
ков практически не разрабатываются.
В первой половине 1960-х гг. продолжалось и из\ е колесничного военного
дела. Так, кельтолог Теренс Пауэлл, рассуждая о к о м а Ц П . показал рязющу ме­
жду восточными колесницами с воинами-лучниками и западноевропейским;» с бси-
цами, вооруженными копьями Сходную позицию занял и американским адлшмет
Джон К. Андерсон, доказывающий реальность употребления упряжек > грскоз та­
ким способом, как это описано у Гомера .
В этот же период продолжаются исследования, связанные с щ у КМИ*
колесниц на Востоке. Так, в 1966 г. немецкий востоковед

2 s r , V
cadici lXx411IK, l t s ,u üuvk C.imbridae. I - i' - -
Vetthis
481
» Ошшш r Μ · — « — » — V"' 4 ; :“ ‘
V. 5 0 -6 5 . mvwitanv// IM N S. Vc4 9 !V*S
*1 Λ Α H n p ftb w i Ногвые колесницы и колесничиг ,frw.
'Кол

временем Автор, основываясь главным образом на большом иконограсЬ

мштгриале. прослеживает развитие отдельных видов и типов упряжек нс Нч'Ком
Месопотамии, как это явствовало бы из названия, но и на всей территории'π 8*
ней Азии, затрагивая даж е Индию и Китай. Отдельная глава рассматривает
микенские колесницы, определяя пять их характерных п р и зн ак о в 10. ВместеК^>ИТо‘
В. Нагель посвятил всего лишь лве страницы анализу изображений колесниц ц ' М
нидского периода, при этом даж е не вспомнив, что боевыми колесницами у I
В
эту эпоху были серпоносные квадриги ч. В целом работа была значительным | ° *
вперед в изучении конструкции и развития ближневосточных колесниц. шагом
В 1968 г. уже знакомый нам И. Виснер опубликовал в серии «Archaeol ·
Homerica* монографию, посвященную развитию колесничества и всадничестт μ
кенскои и гомеровской 1реции ·. В работе проводится комплексный анализ свиде
тельств линейного письма Б, греческой эпики и археологии. Автор подробно ρ ν
сматривает распространение, развитие, конструкцию колесниц, сопоставляя различ­
ные виды источников. Монография Й. Виснера в течение 22 лет оставалась наиболее
полной и значимой работой по нашей теме.
В связи с новыми археологическими находками и изучением комплексных изме­
нений в военном деле на исходе Позднеэлладского 111 периода с конца 1960-х гг. с
новой силой вспыхивает интерес к микенским колесницам и к проблеме их использо­
вания. Так, Гектор Катлинг, продолжая традицию Ф. Студнички и его учеников,
публикует практически полную сводку изображений различных типов колесниц11.
Разбором конструктивных особенностей ахейских колесниц но всем имеющимся у
нас источникам занимался шведский микенолог Оке Окерстрём и. В это же время
появляются многочисленные работы американского гипполога Мэри Эйкен Литтау-
эр, касающиеся различных аспектов конструкции и функционирования упряжки.
Рассматривая находки новых черепков с изображением ахейских колесничих,
М. Литтауэр высказала очень осторожное предположение о возможности использо­
вания колесниц микенцами в другой манере, нежели на Востоке 31.
В русло дебатов о греческих колесницах в 1973 г. входит монография кейптаун­
ского исследователя Питера Гринхола, посвященная микенским, гомеровским и ар­
хаическим колесницам и всадникам й . Практически вся работа построена на боль­
шом количестве иллюстративного материала — на греческих рисунках на вазах. Ав­
тор, основываясь на выводах В. Гельбига, приходит к довольно интересному мнению
о том, что гомеровское использование колесниц просто передает практику верховых
гоплитов, современных поэту. Данная работа подверглась критике как исследовате­
лями, полагающими, что греческая колесница-такси — реальный факт, так и их про­
тивниками, думающими, что гомеровская колесница — микенский реликт i?. Однако
в настоящее время монографию П. Гринхола следует признать классической.

W Oer mesopotamische Streitwagen uiul seine Entwicklung im ost mediterranen Boi

Bcrim. 1966.
* Ibid S 4 3 - 4 8
11 1Ы S 6 1 - 6 2
; Wu-snerJ Fahren und Reiten (Archacologia Homerica Bd. I Kap F). Göttingen. 1968. . 4 9
’ H A Mycenaean Puzzle from Lefkandi in Enboae / / AJA. Vol. 72 1968. N 1 lv 4 j jj.
Ah-r.trou, A Mycenaean Problem. I On the Mycenaean C hariot// Opuscula Atlienienaa
1У7Ь P 19—37 Vp, 76.
iiit.un-r M A The Military Use of Chariot 111 the Aegean in the Late Bronze Age / / Α.ΙΛ
1972 N 2 P 1 4 5 -1 5 7 ll4lc
‘ V A L I.irly Gn-ci Warfare Horsemen and Chariots 111 the Homeric a»
в •mbndpe, ~ 1973 J Chri0**
( M А>Л- п, „) К IRrc ml Grcenltalgh P A L Early Greek Warfare Horse»*1* j_ j3 6 i
.1. Чк H.a..*r»c and ArJuic Agi-S Cambridge. 1 9 7 3 // Antiquity Vol. 47 1973. N I«» 1 (he Ho
UtiMurt M A |Ke. in] Grecnltalgli P. A L Early Greek Warfare Horsemen and Chan«*
IiÖr(tenШ’
23

лпмЛж T Z 7 У'Ша б0ЛЬШ0Й ОТ,иик ' (мучкой среAt Так, ιρ τ η κ ρ *..« П. Гг. ки
ходом Дл. Андерсон в свою защиту публикует еще одну статью не прииич^глсую
критику
1 7 оппонента
Г1 р и вновь дилкмымющую
доказы ваю т^ реальность
г м , и * ^ гомеровских
У колесниц *. Че-
рез пять лет П. Гринхол, нс реагируя на замечания своих критиков, вновь высказал
ся за использование пики микенскими колесничими ". На что он получил суровую
отповедь . Литтауэр и ее соавтора голландца Й. Кроувеля, которые докатывали
невозможность использования колющего копья с движущейся повозки 40. Немецхий
исследоваиль Клаус Килиан в своей небольшой, но интересной заметке попытался
подвес ги и го i дискуссии. На основании новых находок фрагментов ваз из Тиринфа
он подде ржал мнение о существовании практики колесничных апобатов уже в позд­
немикенское время 4|.
Среди работ, посвященных древнему военному делу, в которых рассматриваются
и колесницы, особо хочется отметить книгу Найджела Стилмеиа и Найджела Толли-
са, посвященную ближневосточным армиям III — середины I тыс. до н. э., их орга­
низации, тактике и экипировке 41. Исследователи справедливо прибавили к переднеа­
зиатским свидетельствам информацию об эгейском военном деле, не видя принци­
пиального отличия между греческим и азиатским военным развитием в данный период
Эта работа, хотя и написана в обычном для англо-американской историографии науч­
но-популярном жанре, отличается, как справедливо отметил Р. Дрюс, очень высоким
качеством исследования 4i. Авторам удалось собрать и изучить огромное количество
материала и на основе сопоставлений показать развитие древневосточного военного
дела в течение большого временного периода. Особой скрупулезностью отличаются
части, посвященные колесницам и составленные, по всей видимости, Н. Холлисом,
написавшим диссертацию, анализирующую ассирийскую сбрую и колесницы. Данная
монография была для меня, по существу, настольной книгой, своеобразным спра­
вочником, которым я постоянно пользовался.
В настоящее время наиболее важными работами по рассматриваемой теме явля­
ются две монографии профессора эгейской археологии Института археологии Ам­
стердамского университета Иооста (Йохана-Герчзна) Кроувеля . Первая моногра­
фия, посвященная эгейскому колесному транспорту, является диссертацией ученого
на данную тему. Вторая книга продолжила исследования колесного транспорта в
Греции в период с 1150 по 330 г. до н. э. Работы обобщают весь археологическим

mono and Arvl,J Ag« Cambridge, 1973/ / C b ^ P h i W ^ V d -2. 1974 N 4 P 3 6 3 - * 5

“ A ntim on J К. Greek C W - B o m e and M*un«d ‘Г 5 *
» Grcmhalgb P A L The Dendra Chanottex / / Ш 1 1 Ж _ N Д
40 Utloncr M. А . Стоил·c l] H O u n n a in U c Bronze Age Greece// Ibd. Vol 1ЧУ S —
P· IS 7 -1 9 2 . // V/.-I о. iüä ) Μ 218 P. 205—206. cpi »dnr Zar
ΚιΙΰηι К Mycenaean Llunoteers i p ” /У $ 21— 4

»Г Г Е К 3Ä T S. ш » ™ b-
η » η o ~ —
древневосточных йосвых имлш и; i Ас<нрмЫ Ikx«vu*y m> над,тис .n e« .4

4 c w '
w‘ « ä i л « - ™ "* 1^ -* ;··υ ι -
Princeton, 1993 P 10». H*· L« k1 T ta ib jv r t ui Bronze Age G reece \ . тс-
44 Стойле! J H C lan j« « d J I r o n i e Greece А»*еГО-ц 1 » 1
1980; Uicm. l lunotj ,inJ 0 « * · (Rk ,„ i p * , С I E Wägern and W ig e -C n m o* the
OIJCIIKY п о р о й монографии ^ ,.w , Q o u w el I H. O u r* * « uw. G ebet W h eeled V e .^ .e
Early Iron Age ... Central Europe ^ Vo, „ ym N 25’ P 9 4 ) - M i CM-
in Iron Age Greece Amsterdam. ^ ^ O l l i e r Wheeled V eb ein m lre-β Age
>'tc.w , ] N (Rec m | C r o u « l J H C U * * « ,<ц
sterdam, 1 9 9 2 / / Oasncal Rcv.cw W 43 199). N
:4 Л. к Н<4 -Чин h o f i w ком сницы и колесничие ыд

илп-риал. известный на современном этапе исследования, проводят его сопоставл-

с письменными источниками. В книгах на основе богатого фактологического м " 4
риа \з лается описание различных типов колесного транспорта, попутно в о с с т а в
ливаются пути развития греческих упряжек в изучаемые периоды. Работы не Т0Л1‘1В'
написаны на высоком научном уровне, но и снабжены большим количеством и\дн>°
стративного материала, что является их существенным достоинством.
Кроме тою , для сравнительного анализа большое значение имеет совместная
бота ί'ί Крслнелн и М. Литтауэр, посвященная развитию колесничного и всадниче­
ского де-.а на Ближнем Востоке В этом сочинении, построенном на археологиче­
ском материале, исследуется, главным образом, развитие конструкции колесницы и
упряжи. Данную монографию можно рассматривать как одну из наиболее важных
по этой теме.
Нельзя не упомянуть и монографию американского антиковеда Роберта Дрюса
посвященную проблеме паления дворцовых цивилизаций в Эгеиде 4‘, в которой автор
продолжил исследование колесничного военного дела Греции и Ближнего Востока
начатое им в своей предыдущей монографии Р. Дрюс даст свое объяснение при­
чины падения микенских государств, считая, что варварские племена, служившие
наемниками в ахейских царствах, научились бороться с колесницами микенцев и за­
тем разбили колесничные силы — основу армий ахейцев — и, как следствие, завое­
вали ланные государства. Можно согласиться с рецензентами этой книги, указы­
вающими на слабость данной теории 4‘. Однако следует указать и на довольно под­
робное рассмотрение автором военного дела восточно-средиземноморских царств во
второй половине 11 тыс. до н. э., т. е. времени господства колесниц на ноле боя, что
является несомненным достоинством монографии. На мой взгляд, части обеих послед­
них книг Р. Дрюса, посвященные колесничному военному делу, являются на сегодняш­
ний день одними из лучших (если не самыми лучшими) на рассматриваемую тему.
Монографии Р. Дрюса вызвали большой отклик у научной общественности, по­
догрев интерес к старой проблеме происхождения повозки и колесницы и их связи с
индоевропейцами, в 1990-е гг. в очередной раз вставшей на повестку дня. Этот инте­
рес был значительно усилен, с одной стороны, передатировкой, в сторону удревле-
ния. находок колесниц в могилах синташтинской культуры, а с другой дискуссией о
начале позднемикенского периода Среди значительного количества статей следует
выделить сборник ♦ Индогерманцы и лошадь*, выпущенный по материалам между*
народною междисциплинарного коллоквиума Свободного университета в Берлине ·

i л А"' ■ bOicmi / J Н Wheeled Vehicles ,iml Ridden Animals in the Ancient Near bnst
bnden. Köln 1979. Высокую оценку данной монографии см.: Jacobs Ii. Wngenf.ihrt im Alten Ori
°1* U Ьсхл рг .einst or и:;« ci archacologia. 16 / 17. 1984 / 85. S. 158.
^ Ihr** R Tbc End of the Bronze Age...
Отплг.i К. Tlic Coming of the Greeks...
·Λ·.<> Η γ,ιιι IRev ill] Drews R Tire End oft]«· Bronze Age: Changes in Warfare and the <>
•la. 1200 В C Princeton, 1 9 9 3 // GR Vol. 41 1994 P. 75—76; Sekundti N V. |Rec ">1
V [lie End of the Bronze Age Changes in Warfare and the Catastrophe ca. 1200 В C Pnn«-
M l: Vo1 45 1995 N 1 P 120; Uttmur W. A . Cwimv/J. H Robert
( bar. -try m Bronze Age G reece// Oxford Journal of Archaeology. 15 1996 N
M мою М П М » иа монографию p. Дрн*,, i 1,-ф,ч>м,н А К 1ин-дили ли л|
гию .метатели i , - ^ n W r- (По поводу гчшгтелы Р Дрюса о причине падения восто-Шос^АИ^
“ « “ · »M0 « ДО я , ) / / Архсолоточсские и с т . № 6 1999. С 4 3 3 -4 3 6 .
*" Mr.,rr,l„,uHr W Der »gaischc Streitwagen und seine Bericlumgen zum nordeuiasis.^
A u P'aehistorica et arciueologic.i 10 1988 S 3 1 - 4 4 . А-'/Ю-'.У
* ;l u" 1 m Unguagcs and Archaeology// Antiquity Vol 69. J ^ 5 NJ
У 554- 565 Anthony l) Д . Vmoy,r.ui>,* N ß blr,l, „f t|lc Cihariot / / Archaeology 1995 Man
^ w u *-Ίΐιιι i »i umt v.h.inot / / Aicnac»K»gy * 7C
April P 36-
M А, О uvmW / Η П ит Origin of rite True < brio* / / Antiquity
Hun*
^ :. .„ -n uni da* pferd Fetfsclinft fur Bernfnod Schierath/ Hrg von B.
IWrönmt
11

Зд,-сь от»,.,у лишь статью 6а,арсм ,„ ф ,АОД„ „ Ро< ^ „ „ ^

оригинальное™ расснотрсшсго ,ол,сни,„ую л е к » ? . линейной*лисьи, & , ■ “
Мер«
Отечественная историография по нашей теме не столь и л и « , « к западная. В

гельницы Клены Кфимовны Кузьминой, рассматривающие различные проблемы, ка­

сающиеся лошади и повозки в связи с проблемой происхождения инлоариез
Нельки ж указан» и на работы археолога Павла Михайловича Кожина, иэ которых
следует выделить статью о происхождении колесного транспорта, а также другую
его работу, анализирующую информацию кносских табличек о колесницах Л Данная
статья, написанная в основном по материалам западных авторов, познакомила рос­
сийских читателей со свидетельствами «Комнаты колесничных табличек#. )тз ста­
тья, по существу, единственная отечественная работа, посвященная разбору сведе­
ний о колесницах на табличках линейного письма Б, если не считать краткого и на
сегодняшний лень весьма устаревшего обзора свидетельств о колесницах в Ккоссе,
сделанного ленинградским антиковедом Соломоном Яковлевичем Лурье 4. Для срав­
нительного анализа развития колесниц имеет значение и статья московского σρν-
жиеведа Михаила Викторовича Горелика, рассматривающая развитие типов к леем.·...
на Ближнем Востоке, а также научно-популярная работа археолога Веры Борисовны
Ковалевской об истории развития всаднического искусства в Древнем мире v. Креме
того, следует отметить весьма неожиданную и в то же время оригинальную статью
петербургского филолога Александра Иосифовича Зайцева, дающую новое толю ьа-
ние гомеровскому способу использования колесниц .
Небезынтересна и популярная статья А. Старикова, которая, по всей видимости,
является прологом более крупной работы о боевом транспорте, запряженном жи­
вотными 57. Работа представляет собой краткий очерк развития ииеоючной татаищ
с акцентом на кадешскои битве. Хотя статья и не лишена некоторых ошисо к и я.
уместных обобщений, сама попытка автора реконструировать колесничную тактику в
контексте общевойсковой - сюжет достаточно сложный - не может не заслужи­
вать внимания. .
Единственная опубликованная на русском языке фундаментальная монография,
специально посвященная древним повозкам и колесницам, принадлежит археологу
Виктору Александровичу Новоженову ". Работа написана на ж « ™ * ' ™ ' · 4
научном уровне. Однако она подробно затрагивает лишь пр ле. t

unclS. Zimmer (Archa«olingiu BA 4). Budapest. 19<Ч р

Ч р).fl, и |н,»гЛ und Wieen im MykenukUen mul bei Homer // и * u __
i; P
J‘ k V F К .с^'ны й rp u K U o u r и чрс*»ема « " 4“ - -ыкч. и . - . - р - Ч ^ .·
ку+лш/м в. Г. Колеи! Ч* · ‘ «др 4 с . 68—87. ÜM же Ржпрострамгтл« кояк-асъ
населення южнорусских степей ; Λ г / Сг*ая*л Λ ή* mΛινβκνη» и Ср*АИ*»е*л>вмг
спи „ культ., копя у лреяния народе'· Старое С ш “ ыи„ „ >Ь!ЛТг .« · * „
.xi. i·) с as—л-. »·■■ ° ,куА> г Т т
ской общности .. происхождение ш и он р ·" ^ ■ Старою л 1Ь-.о«о Си- V :· · . '·
81; ОМ Ш К провмМИЯ инисхождения колеок-со Пииспорг // V™"«
С. 169-182 . . ,. „uu м л 195т С 24'- 24 :. - л ■ ' '.4
14 Аурье С Я. Ялык и культура Мнкеискаи 11
колесницы П е ^ р '
Лн..г ..я М . !985 Je* ****** ** * *■-iSk.
s. 4 - 8 , , , 1л)П1и tЬюон mMKMMim) УЬяо^л *э
7 On.tpuxoö λ Вершнтольнчцл ОМ * V 4 » 499-· ς 4^ _ 4·ι9
|Κιι 4 | : О т Н о во ю Сштл А‘> Черного С ртД О * * Цеп фалы*.»* V ;
»**»«* в л *νΜ>(,Λ 0444iu4)
леме миграции населении \ 1
 и А. К. НеФёЗкии Воёбш колесницы и колесничие Льтл*~
------------------------------------— ------------------ - —-------

сильны х изображений центральноазиатских колесниц и повозок, их классифиКа1

к интерпретацию. Детальное освещение материала из других регионов не входи^ 1Ю
залаял авт
Таким образом, в отечественной историографии работа по нашей теме ведется
rev же направлениям, что и на Запале: история распространения лошади и колес«10
цы, а также анализ сведений линейного письма Б.
Итак, к настоящему времени исследование нашей темы продвинулось у западных
авторов далеко вперед: произведен анализ свидетельств линейного письма Б, Пол\ Х
ченная информация сопоставлена с археологическим материалом; исследованы по
эмы Гомера и даны различные интерпретации колесницам в греческой эпике; изуче­
но состояние развития колесничного дела у древних греков в течение микенского
гомеровского и архаического периодов. Но, до сих пор нет обобщающей моногра­
фии, посвященной всему ходу развития колесничного дела у древних греков в кон­
тексте развития эллинского военного дела вообще. Кроме того, практически не­
изученными остаются некоторые региональные пути развития колесниц у эллинов
античной периферии (Кирена, Кипр, эллинистический Восток). Так, мне не известно
ни одной работы, специально посвященной восточным серпоносным и киренским
боевым колесницам.
Решению некоторых из вышеназванных проблем и посвящена настоящая работа.
Мне, в частности, хотелось показать, как развивалось колесничное военное дело у
древних греков на всем протяжении своего существования (XVI—1 вв. до н. э.). Дан­
ное развитие следует рассматривать в общем контексте военной эволюции древних
эллинов и, кроме того, в более широкой сфере всемирного развития колесниц в
древности. Последнее поможет нам выявить общие и особенные черты в развитии
эллинских колесниц и колесничества. В работе будут разобраны военная организа­
ция колесничих и их связь с социальной сферой жизни общества. Также нужно бы­
ло показать и региональные особенности в развитии греческих колесниц, для чего
был произведен анализ информации, относящейся к Кнрене и эллинистическому
Востоку. Кипрский материал, как мне кажется, следует рассматривать в контексте
ближневосточного развития боевых колесниц. Отсутствием в мировой историогра­
фии подобного комплексного исследования, как представляется, диктуется актуаль­
ность избранной темы.
Понятие *Древняя Греция* я рассматриваю традиционно: все области, где жили
древние эллины, ойкумена которых значительно расширилась в период эллинизма.
Поэтому в настоящую работу составной частью входят главы, посвященные ближне­
восточным упряжкам с серпами. А для того, чтобы проследить их генезис, потребо­
валось обратиться к происхождению серпоносных колесниц на Ближнем Востоке.
Для восстановления полноты картины и объяснения недостаточно известных нам ма
териалов, я по уже установившейся традиции широко привлек сравнительно-истори
ческий материал. Вместе с тем казалось необходимым более кратко остановиться на
хорошо исследованных микенской и гомеровской эпохах и подробнее разобрать
практически не изученные свидетельства, относящиеся к киренским и ссрпоносны*
упряжкам. Для изучения двух последних сюжетов, а также для того, чтобы понЯ*
место греческих упряжек в колесничном развитии Древнего мира, мне потребовало
широко привлекать восточные свидетельства и уделять большое внимание развит
голе« ниц на Востоке. Это следовало сделать и для того, чтобы понять генезис bi
ружейных упряжек и их место в древней военной истории. ✓ . и
ю а е время необходимо было рассмотреть и тактику колесниц на поле
и/ в^кмодгиствие с пехотой и конницей. Насколько я знаю, именно данная чр0
** и' поАУ**ИАа Достаточного освещения в современной историографии всЛО а.
,υ ι°· МТо 064141,0 информация источников по этому вопросу чрезвычайно скул
Введение

Даже специальные военные трактаты апо««·™ . л.«», .

зовании упряжек в сражении. Поэтому мне п р и х о д и л о с ^ З Г р
нительно-историческим
у ' „ аналогиям и подчаг , и- к
и л и ! н и м И подчас к интерполяциям. Такой метод можно
объяснить тем, ιτο тактика колесниц, несмотря на значительные региона льно-
временные различия, имеет довольно много общего. Это, в свою очередь, обусловле-
„о^как чисто физическими возможностями и стереотипами поведения люден и оша-
дей, так и некоторой схожестью в системе комплектования колесничих, везде яв­
лявшихся привилегированной частью армии.

К р а т к и е сп ра в о чн ы е сведения о ко л есн и ц е

С обственно колесница

Колесница представляла собой запряженный лошадьми аппарат, имеющий два

колеса со спицами и кузов обычно высотой примерно до пояса стоящего в нем чело­
века. Поскольку колесница имела пару колес, то она являлась двуколкой — средст­
вом транспорта на двух колесах. Повозка отличалась от колесницы тем, что она
имела более массивный и низкий кузов, в котором пассажиры чаще сидели. Кроме
того, повозка имела два или четыре колеса. Часто колеса у нее были кросссароЬыми
(cross-bar wheels), т. е. обод у данного колеса был стянут двумя параллельными и
одной поперечной планкой.
Конструкция колесниц во всем Старом Свете была примерно одинаковом Ava»
был обычно прямоугольным или закругленным спереди. Чаще всего он делался из

цы - 3.« см; длин» оси между ^ ^ ^
Leipzig, ПОЛ. S. И-22).
дышло — ИЗ вяза» ось и сПИ1<ы
пукция колесницы типично егииеть «* .
Воспроиз*еде1Юno
йГи! северных ворхи лере»·' *е рдстхжих .
луб». обеды колес Хот. «*ст-
».хшожно. она представляет собой импортно* »оел*<
. у /j, Wheeled Vehicle ami К*** i Апд и i * V
^ [ X . K o l n . I«*. F* <2-
 λ Ку Н*ф* J khh. boefaf колесницы и кс

Основные детали типичной микенской двойной колесницы (XV—XIII вв. до н. э.). Воспроизведено
по м зданко: Ltitnur Af A.. Crnuurl /. И. C hariots and Harness in M ycenaean Vase Painting / / Ver­
meide L , Karaeeorghi* V. M ycenaean P ictorial Vase Painting. C am bridge (Mass.), 1982. P. 182, fig. 1.

плетенки или дерева и имел борта, как правило, доходящие до пояса стоящих в нем
людей. Располагался на месте пересечения неподвижной оси с дышлом. Поя кузова,
чаше сплетенный из ремней, выполнял при езде роль рессор. В задней части кузова
был проем для входа, который иногда прикрывался щитом или специальной дверцей.
Деревянная прямоугольная ось была неподвижно прикреплена к низу кузова. Она
закруглялась и утончалась к концам. Вокруг оси крутились колеса, состоящие из
обола, спиц и ступицы. Обод чаще состоял из нескольких согнутых деревянных реек
шириной в несколько сантиметров. На обод обычно одевалась кожаная или металли­
ческая шина. Количество спиц в колесе могло быть различным, начиная от четырех и
заканчивая двумя-тремя десятками. В Передней Азии наиболее распространенными
были колеса с 4, 6, 8, 10 и 12 спицами. Причем количество спиц со временем увели­
чивалось. Спицы крепились на ободе колеса и в ступице — специальной деревянной
муфте, которая непосредственно крутилась вокруг оси. Ступица препятствовала ко­
лесу при движении западать в нижней части вовнутрь. Для уменьшения трения сту­
пица смазывалась жиром или маслом и. Колеса крепились на оси с помощью чеки —
особой булавки, проходящей через отверстие на конце оси и закрепляемой снизу
замочком.
Лошади тянули колесницу за специальный деревянный изогнутый шест — дышло.
Длина последнего была примерно 3 м. Нижний конец дышла крепился иод кузовом,
а ближе к верхнему концу к нему привязывали деревянный поперечный брус —
мо, которое удерживалось на загривках лошадей с помощью подперсья — натруд»10'
го ремня и подпруги ремня, охватывавшего грудь животного позади передних ног.
—

За подперсье лошадь непосредственно тянула колесницу, а подпруга удерживала

ярмо на месте. И»Ю1да подперсье крепилось на ярме-рогатке — вилкообразном Де­
ревянном элементе, крепившемся, в свою очередь, к ярму. Это приспособление п|н
пятешовало соскальзыванию ярма и облегчало тягу лошади ш. Под жесткое >ФМ°

W И 4 *ч η «о и о тлОлмчкдм h l H yjM и Всдлм (У м аихш ш С Pferde u n d S treitw agen »«» tl

■m · / f r *· >W / / J id ir i- ilc fiv lit d-.*s In s titu ts fu r V org esch ich te d e r lln iv e rs itß t l r . n » {
Ο ·. 2A. I mMmJuk,μ, ϋ Пмг(м< ·.. »I.. I ШКС и 11V ί V/. ·««,., 3. 1
Введение
Г>

Основные детали бронзовых удил из Перселолл (середина I ты< до и. «>.

Воспроизведено по изданию: Litauer Μ. λ ., Crouutl /. Н. Miceied Vehicle*... Fi*. U

одевалась особая полушечка — седёлка, которая предохраняла спину лошади от на­

тирания, а также перераспределяла груз на ббльшую площадь спины.
Лошадями управляли с помощью вожжей — длинных ремней, идущих от рта ло­
шади. Каждое животное имело две несвязанные между собой вожжи, правою и ле­
вую. Часто вожжи проходили через направляющие кольца (обычно закрег ·.* оше на
ярме металлические кольца, которые позволяли вожжам не спутываться и направля­
ли все левые вожжи в левую руку возничего, а правые — ь правую). Передний конец
вожжей крепился к ушку грызла или псалиям.
Грызло — часть удил, находящаяся во рту и лежащая на беззубой части нмжнеи
челюсти и языке лошади. Более архаическое грызло было одночастным, т. е. со­
стоящим из одного стержня. Позднее появились и двухчастные металлические грыз­
ла, состоящие из двух скрепленных посередине стержней. Такое подвижное грызло
было труднее закусить лошади (см.: Xen. De re eq., 10, 7—9). Псалий — часть удил,
служившая для закрепления грызла во рту и для управления животным. Каждая ло­
шадь имела слева и справа от рта по одному псалию, через центральное отверстие
которых проходили концы грызла. Псалии и грызло составляли удила основной
элемент управления животным. (От удил трензель отличается гем, что он имеет вме­
сто псалий кольца.) Удила должны были быть пригнаны к голове лошади ремнями не
очень плотно, чтобы не натирать рот, но и не очень слабо, чтобы животное не
их закусить (см.: Xen. De re eq., 5, 9). Удерживались они на голове животного с по­
мощью оголовья — системы соединенных между собой ремней, из которых обяза­
тельными обычно являлись (на)щечные и поднагашный - ремень, проходящий ,
подбородком животного. С середины И тыс. до н. э. к >выо крепились шоры
наглазники, прикрывавшие глаза животного и заставлявшие его смотреть только
вперед. Шоры предназначались для того, чтобы лошадь не пугалась и не шарахалась
в стороны. Возможно, они играли и защитную роль. Оголовье с украшениями, уди и
и вожжи вместе составляли узду» Болес простои а \ьтернативой последней бь:\
уздок — оголовье без удил, непосредственно к которому и крепились вожжи.
Колесницы делились на определенные типы в зависимости от конструкции и *е-
лей применения. Так. одна табличка из южномесопотамского города Нипвур креме-
ни вавилонского царя Шагаракти-Шуриана (ок 1242 -1231 гг. до к. переянояег
«1 легкая боевая колесница, колесо с шестью акка1кЫ-[с11ицачи|. . к, м , , v ...
ница, колесо с восьмью 1сПИиш*[спицами|» ' . Индийская ♦ Артхаш.кгра*

Vol. 42. 1968 N 165 Р. '50-31

** Saw7 W. Oer meeoprtMmt** ^ Msvitwagrn . S 38. Два пни сх«вш кичима р»и »-uct · «
· · J Ni TW v. .. r
СМрИМСКИХ IliUltlKMX VII e. ло II ‘ Аж IKäTTCMT IIJXXTVH» М |Ции(р011»11М М ( '
30 Л К Нгф/Ьн*
* boftbtf комеспицы и колесничие дЬеЛи... ,
>в

,п . 54) различает семь типов колесниц в зависимости от размерон кузова (конем

IV в до и. э.). Столько же типов колесниц, в зависимости от их применения, снариЦ
женив и вооружения воинов, описывается в китайском военном трактате «Лю та0»
( 4 , 31; IV—111 вв. до н. з.)
как указывает Ж. Спрюит, его модель египетской легкой колесницы со сбруей
.•чела Лес 54.1 кг Однако ездовая египетская «Колесница Розеллини» из музея во
Флоренции (конец XV—XIV в. до н. э.) весит 80 кг м. Очевидно, такой вес был
обычным для ездовой колесницы. Вместе с тем были и значительно более тяжелые
колесницы. Так. согласно одному документу, царская колесница в касситской Вави­
лонии имела колеса с восьмью бронзовыми спицами общим весом 8,5 кг и еще пару
шин из того же металла. Общий вес бронзы для обоих колес был 28—31 кг м. По-
вкдкмому. речь шла о парадной тяжелой колеснице.
Цена колесницы была очень значительной и сопоставима с современным автобу­
сом или грузовиком. Так, в XII—XI вв. до н. э. в Вавилонии одна полностью снаря­
женная колесница стоила 100 сиклей серебра (840 г) А в середине X в. до н. э.
израильский царь Соломон платил за египетскую колесницу 600 шекелей (6,8 кг) се­
ребра (1 Reg., 10: 29; Jos. Ant. Jud., VIII, 189: 600 драхм серебра (2,6 кг)).
Ремонт колесницы требовал нескольких дней работы. Так, в одной табличке из
Нузи (середина II тыс. до н. э.) читаем: «Следующим образом сказал PN, сын PN2:
„Я сломал колесо колесницы PNj и снова укреплю (?) его. Поэтому я в течение 5
дней буду ремонтировать сломанное колесо, и оно будет равно бывшему до этого
колесу, и я отдам ero PN;.. Если я не отремонтирую его в течение 5 дней и не воз­
вращу, я оплачу PN\ стоимость нового колеса"» (HSS. XV. 294: 1—13) ‘7. Следова­
тельно, чтобы отремонтировать одно колесо, мастеру требовалось несколько дней.

Лошадь

Рост лошади обычно определяется по холке. Рост древней колесничной лошади

был в среднем 1,3—1,5 м в холке а . Холка — анатомическое образование в передней
части спины, созданное 3—10 грудными позвонками, ребрами, связками и мышцами.
По масти лошади в Древнем мире были чаще гнедые, рыжие, серые или пегие.
Ьелые были редки и ценились особенно и . Эти лошади использовались в культовых
целях, в частности их приносили в жертву богу Солнца или запрягали в колесницу
божества (Hdt., VII, 40; Xen. Cyr., VIII, 3, 12; Liv., V, 23, 5 - 6 ; Curt., Ill, 3, 11;
Тас. Germ., IG; App. Mithr., 70). Кроме того, опираясь на античную традицию, Вер­
гилий (Georg., Ill, 81—85) указывает, что серые и гнедые животные ценились как
боевые, тогда как белые и сивые, наоборот, считались в этом отношении худшими.

Uku Army in Zamua / / Iraq Vol. 62 2000 P. 96—97).

* См У зрим (*мь »осиных канонов древнего Китая / Псп. с англ. Р. В. Котенко СПб 1998
С 72-73. 1
Ltudes . Р. 39.
4; bpntytlr J
44 Lhotr И IArs chars mpestres sahanms des Syrtes au Niecr, par les pays des Garamantes ct des
At 1antes Toulouse. 1982 P 73.
и U,Mlfcl,,rMW»e · S И З -1 1 4 . 4 6 - 4 8 ; H.inCar F. Das Pferd... S. 492.
».AU N: 538.
U · - жмецкиг» „о ИЩ.НИЮ Zuccagnini C Pferde .. S. 30. ,. u
" μ I V Reu« Rom* Ted l Μα,ηι , m Rhein, 1990 S. 2 5 0 -2 5 1 . Стой»«)
V /u R 24, Ко&игвс*.,м Ь Ь К оищ ьс^иик С 133
«сиЦг t A W Me,de in Al,e„ O n e ,,!// Ь.ЫкяЬес Orinulil. J* 9 1952 N 5 /6 . S- ^
. С'ы «» organ,игюп militure de 1'Амупе d'aprt» les lettre« de« Ser»
" —— a fJimvc Ganfevi Рвта 1982 P 65
!Шдение

Относительно веса животных отмстим, что небольшие (> среднем 1,27 и * ю л « ;

монгольские лошади весили порядка 325 к г 7*. Можно также для сравнения указать,
что в третьей четверти XIX в. в легкой кавалерии, где животные были »eнее круп­
ными, чем в тяжелой, лошадь весила в среднем 3W кг п.
В колесницу обычно запрягали молодых жеребцов в возрасте нескольких \гт в
среднем, от трех до восьми). Упряжка чаще всего состояла из самцов, имеющих бо­
лее агрессивный характер (ср.: Varro. Res rustic., Η, 7, 15; Strab., VII, 4 8; Pin. M i,
VIII, 165; Amm., XVII, 12, 2). Как показал M. Поуп, более горячие жеребцы эи-
голнее для боя, чем мерины и кобылы и. Греки, насколько мне известно, не кастри­
ровали своих боевых коней. Отмстим, что и Варрон (Res rustic., II, 7, 15) также ука­
зывает, что римские военные предпочитали иметь горячих исхолощеных коней По
наблюдениям советского гипнолога В. О. Витта, в колесницы и повозки запрягали
более мелких коней, худших по экстерьеру
В упряжке лошади должны скакать синхронно, не вырываясь вперед и не отста­
вая. Для этого их нужно было долго обучать. Вергилий указывает, что коней начи­
нали учить бежать по кругу на четвертом году жизни (Verg. Georg., Ill, 1*>. cp.:
Varro. Res rustic., II, 7, 13). Тренинг митаннинца Киккули (вторая половина XIV в.
до н. э.) подготавливал животное к колесничной запряжке в течение семи месяцев \
Причем в данный промежуток времени не входила первоначальная д р е с с и р о в к а ло­
шади, приучение ее к упряжи и процесс съезживания. Коней, предназначенных для
боевой колесницы, парадной запряжки и верховой езды, соответственно, и о б у ч а л и
по-разному (ср.: Varro. Res rustic., Ц, 7, 15). Кроме т о г о , п о -в и д и м о м у , о п р е д е л е н ­
ная специализация существовала п р и обучение к о р е н н ы х и п р и с т я ж н ы х лошадей у п ­
р я ж к и (ср.: Philostr. Gymn., 26) \ ___
Л о ш а д и м о г л и д в и г а т ь с я н е с к о л ь к и м и а л л ю р а м и . Аллюрами « н а з ы в а ю т с я р а з н ы е
виды д в и ж ен и я л о ш ад и р азл и ч н о й ско р о стью # \ К основны м естествен н ы м ал л ю р ам
л о ш ад и о т н о с я т ш аг, р ы сь, галоп и карьер.
Шаг — медленный аллюр без фазы свободного подписания (в э т о й фазе юшадд
н е о п и р а е т с я ногами о землю). При движении шагом животное последовательно ста­
в и т н а землю все четыре ноги, сменяя передние и задние ноги по диагонали: »дви­
жение лошади начинается с распрямления задней ноги, благодаря чему центр тяже­
сти пгпсмешается вперед, и лошадь, чтобы не упасть, выносит переднюю ногу .

?0 Аттиш В О . Хшт-нков Г Г Коневодство М . 1‘Ж С 86

и Бомио-Л- .Чн/чн/ч-й Замечания и предложения. иможенж.
 :(кин. Ьоебые колесницы и колесничие

а б f
Ф азы осн о вн ы х а л л ю р о в л ош ад и : а — ш аг; 6 — р ы с ь ; 6 — га л о п ; г — и н о х о д ь.
В о сп р о и зв ед ен о по и зд ан и ю : Giess К. Das Pferd im Militärwesen. Berlin, 1989 . S. 14.

Рысь — ускоренный аллюр, при котором лошадь одновременно переставляет но­

ги по диагонали и, следовательно, опирается на две ноги. «При быстром движении
рысью бывают моменты, когда лошадь касается земли только одной ногой или даже
висит в воздухе (фаза подвисания. — А . К.)б 7\ Длина шага (маха) при данном аллю­
ре — 2,2 м. По уставу РККА 1919 г., животное с сидящим на нем кавалеристом »jw
бегало рысью милю за 5 минут (12,8 км/ч). Средняя скорость обычной рыси —
15 км/ч ". А на коротких дистанциях резвой рысью лошадь могла проходить до
50 км/ч м. В целом, на рыси лошадь могла развивать скорость до 20 км/ч. Однако
обычная кавалерийская лошадь могла пробежать рысью 2 км, после чего животное
начинало «ковать» ί1. Рысь использовалась для маневров на поле боя. Кроме того,
шаг и рысь — движения для похода. В начале XX в. кавалерии рекомендовалось
походе чередовать шаг с рысью, чтобы «освежить коня и всадника» х*. _ ^
Галоп и карьер — аллюры в основном для атаки. Галоп — «самый 6ысТ*\|е
скачкообразный аллюр в три такта с фазой свободного подвисания» м; хг
галопом состоит из ряда скачков, которые лошадь начинает с одной ноги* · Р
лоне с левой ноги «лошадь опирается сначала на правую заднюю ногу (см. р1К ·

* Антала^ Ь И Аллюр. Кол 28V

*· Кнппти I О . Хют ккиб I Г Кожгюдспю. С 76.
** Книга о v /шдлм / Са*.т < М ЬуАГннмй Т. I М.. 1952 С. 69
*·
• - .. Н t ^лглагнтяраа* тактика. Огд И СПб . 1912'. С. 2
и С 41
1т*4ч-< А Я, Кмал*4 Г Т Слвшр^сярвючни*
т Акисш ПО К<ШСЯОДСГму и ко н но м у спорту. м . »W«
*4 * И. Аллюр Кол 2М
Введение
ii

йотом ставит на землю левую заднюю и правую переднюю (см. рис.: в, 2) и после от-
I’1'1"·1 "Ί н*мли правой u w » /.■ пук, МремвйЮ I - „.ум I i f TiOTf т ц ш * М |
подвисанин (см. рис.: в, 5)» Длина шага при обыкновенном галопе — 3 м, а ско­
рость — 20 км/ч. В галопе лошадь с всадником пробегала версту за 3,7 минуты
(17 км/ч), а в полевом (более быстром) галопе — за 2,5 минуты (23,6 км, т) Кааа-
лерийская лошадь, прошедшая тренинг, могла без усталости пройти галопом 2—
3 км . Галоп в кавалерии Нового времени служил для атаки и быстрого перестрое­
ния. Вместе с тем этот аллюр быстро утомляет лошадь.
Карьер резвый галоп с предельным махом л о ш а д и п р и н а и б о л ь ш е й с к о р о с т и
движения. «Наибольшую скорость она [ л о ш а д ь ] р а з в и в а е т , и д я в с к а ч ь , т е д е л а я
скачки с обеих задних ног* при э т о м з а д н и е и п е р е д н и е н о г и л о ш а д и с м е н я ю т я
попарно. Длина шага (маха), когда л о ш а д ь с к а ч е т к а р ь е р о м , с о с т а в л я е т 5—7 *, а
скорость — до 60 км/ч. Поскольку на д а н н о м а л л ю р е л о ш а д ь б ы с т р о у с т а е т , т о е г о
используют для бега на к о р о т к и е д и с т а н ц и и , « о б ы к н о в е н н о — н е б о л е е 150—300
ш|агов] — п р и с а м о й а т а к е » Ч
Менее р а с п р о с т р а н е н д р у г о й е с т е с т в е н н ы й а л л ю р — иноходь, «не диагональный,
а п а р а л л е л ь н ы й а л л ю р , п р и к о т о р о м п о о ч е р е д н о отрываются ноги одной параллели:
п е р е д н я я и з а д н я я п р а в ы е и п е р е д н я я и задняя л е в ы е * . Если лошадь скачет быстро,
т о в о з н и к а е т ф а з а п о д в и с а н и я . Данный аллюр характерен для степных пород. Он
о ч е н ь у д о б е н для в с а д н и к а с в о и м равномерным покачиванием. Средняя скорость та­
к о г о а л л ю р а — 15—20 км/ч. Однако к недостаткам иноходи относится то. что ло­
ш а д ь ч а с т о с п о т ы к а е т с я на неровной дороге и не может быстро сделать реприз
(смену а л л ю р а ) с и н о х о д и на галоп. Если было нужно, то коня-иноходца специально
обучали галоп у Ч
К роме того, необученный конь производил движения, в которых можно заметить
э л е м е н т ы различных аллюров (неправильное движение по терминологии Новейшего
времени)Ч
В Новое время лошадь в среднем могла делать прыжки в высоту до полутора
метров, а в длину — до семи Ч Своеобразным рекордом древности можно считать
прыжок с места коня Арциви, на котором сидел урартский царь Мену а (810—786 гг.
до н. э.). Животное прыгнуло на расстояние в 22 локтя (более 11 к). Очевидно. Ар­
циви был отличным прыгуном, ведь лаже его имя переводится хак «Орел* V Длина
его прыжка близка к современным рекордам — более 12 м Ч
Цела лошади в древности была очень высока и может быть сопоставлена с ценой
современного легкового автомобиля. Когда лошадь только стала распространяться
на Ближнем Востоке, она стоила весьма приличную сумму. Одна табличка из Мари
отмечает, что за 1 мину (0,5 кг) серебра можно было приобрести 6 рабов, сотню овец»
но в то же время эта сумма была эквивалентна стоимости / j части коня (первая пс-

и J W t a X Я . Роыиеб Г. Т. Словарв-слрдошик С. 41
47 Строек* кавалерийский устав... С. 35. § 47. 30. 5 43. 38, } 52. 40. 5 57 (о скорости
на различны* аллюрах); Ам ним о* И В Э дсм сятар^ т^тика. Огл И С 2
** Анисимов И В Элементарная тактика. Огл h С
I* Анисимов В И. Аллюр. Кол 284.
10 Анисимов И. В Элементарна* тактик* Огл П С 2
-1 Книга о лошади Т. ! С 6 9 —70.
* Линии,,, В О. Х и м иков Г Г Консш»СТШ> С ?6 Г < « ^ · .воем
менжг, что степные лошади нс ж аю т галопа как аллк |ч» >ик>сгввм>кж\\ o*m “ V*** ч ^ . ^
».сх-м ъ. (К.,,»рА Тж гюи, Курс I .» ««ри лы и и . Ч 1 «.Ite. IS »ex.
ко. . .ИЛУ Ж.ИЖСИ». . кшорых — ме мпт . «—
« Ашпшн/ В О . X w w * * Г Г K M W W C 6
,1 КоЛи,-<*с*.м В В Ко.«, и «ЧАН«* « ‘ - W·
" Аштиш В О . Ъ,»*н*>* Г Г К л в м и · * С 76. * * “ - * ' · « 1 & И »6

2 Ьв 42М
 М П XYI1I В· АО Η. | | \ в табличках из Нули (XV—XIV вв. до и, а,), когда ло.
« ы » стала обычным животным, среди** ее цена колебалась около 30 сиклей
(250 г)
viv.v;-.·: что в 3 раза больше стоимости крупного рогатого скота . Согласно хстт-
-s\ Vv ...чонолательству, выше всего ценился мул (1 мина серебра), треть его цены
(:0 полусиклей серебра) стоила упряжная лошадь, обычная лошадь оценивалась и Ц
полхеиклей, головой необученный жеребенок — в 10 полусиклей, а конь для граж­
данской повозки (или колесницы) стоил лишь 5 полусиклей, что равнялось стоимо­
сти плу жного 6ь:ка (XIV в. до н. а.). Отметим, что в Нузи и у хеттов лошади стоили
деше.чле. чем в других более отдаленных от центров элскации этих животных облас-
T4V Так. в Угарите животное оценивалось в 200 сиклей (1,68 кг) серебра (XIV—
МП вв ло н э .) v\ А израильский царь Соломон (вторая треть X в. до н. э.) платил
за иноземного египетского или кувийского (киликийского) коня 150 шекелей (1,7 кг)
серебра (I Reg., 10: 29; II € h r., 9: 28).
Лошади содержались в конюшнях. Согласно документам из Нузи, животное по­
лучало в лень в виде Фуража примерно 1,6 л ячменя, а также солому (ср.: Varro. Res
ru>:k., 11. 7. 7: 14) Следовательно, содержавшимся в конюшнях животным выда­
вали концентрированные (овес) и грубые (солома, к примеру, от того же овса) кор­
ма. По-видимому, данная норма была более или менее стандартной т . В XX в. нор­
му грубого корма для работающей лошади рекомендовалось рассчитывать в размере
1—2 кг на 100 кг живого веса животного, т. е. всего 3,5—7 кг 101. По мнению зоо­
техников Новейшего времени, овес из всех концентрированных кормов особенно хо­
рош. поскольку не вызывает у животных желудочно-кишечных заболеваний к\ Воз­
можно, лошадей также выгоняли на пастбища, ведь в зеленой траве содержатся все
необходимые животному минеральные вещества. Отметим, что лошадь, содержащая­
ся в табуне, съедает в день 35—40 кг травы т . Кроме того, животное за сутки по­
требляет 35—50 л волы lt4.
Как подсчитал британский кельтолог Стюарт Пигготт, для содержание упряжки,
состоящей из двух коней, потребуется участок земли площадью в 8—10 га 10\

Упряжка

По виду запряжки лошадей делят на коренных — запряженных непосредственно

г.ол ярмо, и пристяжных — соединенных с коренными ремнем, а с кузовом — по­
средством постромка. Данный ремень-связка крепится на хомуте пристяжной. Ло-
у.ут широкий ремень, охватывавший у древней упряжки грудь коня и закрепляв­
шийся на ярме позади холки. Постромок — ремень, связывавший кузов колесницы и
хомут животного. Лошадей запрягали только в одну линию, запряжка цуюм (в не'
сколько линий) вплоть до поздней античности практически не применялась. Только
коренные непосредственно тянули колесницу, пристяжные были запасными, как, на-

м
f7 Seston ). М The Military Establishment at Mari Roma 1969 P 13
Zaccttpum C Pferde S. 23. '
И
Wow/i A Hippvlopca Accuhca S 39.
п Ъгсафыт C Pinde S 27
h * 'fr Т Ч Λ ** of Pi«rtgp// Proceeding» of the Seventh International
Λ V
, · . им/
IT в j .Τ.мтгнкоо
' ,Λ · ' Λl ^J IКопеврдспю.
T 1· frr>,n 10”'Cto37,5"· July. >983. Oxford. 1986 P. 26.
Т ам же C 16 '*
Там же С 20
Там же С 48
‘ Ног» and Chariot P 27
Введение
35

пример, в тачанке во время гражданской войны По мнению французского негде-

допатсля Поля Винерона, пристяжные были ведущими, а, согласно .аявлеиию П.
1ринхола, они придавали устойчивость колеснице при поворотах
В зависимости от количества животных упряжки имели различное название. Вига
(biga) — упряжка, состоящая из пары коренных коней. Г(л4?а (tnga) имела трех ко­
ней, обычно двух коренных и одного пристяжного. Квадрига (quadriga) — четыре
кони. Сэюга (sejuges sc. equi) — упряжка, состояния из шести коней, октяюга
(octojuges) из восьми коней, децемъюга (decemjuges) — из десяти соней. Вига и
квадрига были самыми обычными видами упряжки. Трига в с т р е ч а л а с ь значительно
реже. Остальные виды колесниц, как и упряжки с еще большим ко .ячеством живот­
ных, были лишь парадными. Запряжение с помощью двух оглобель одного животно­
го использовалось в античном и ближневосточном мире а основном как дет хая и;
рушка.
Скорость движения колесниц в походе была ниже скорости передвижения кон­
ницы (в начале XX в. последняя составляла 5,3—8,5 км/ч), но быстрее скорости пе­
редвижения обоза (в начале XX в. — 3,1 км/ч) \ Упряжка Ж. Спрюита развивала
скорость 20—25 км/ч, и с нее можно было стрелять из лука
В начале XX в. марш кавалерии в среднем за сутки длился 10 часов, включая
трехчасовой перерыв. Величина перехода составляла в среднем 37—53 км Естест­
венно, что на марше колесничие совсем не обязательно должны были ехать на своих
боевых колесницах, они могли идти пешком или передвигаться верхом. В Индии, на­
пример, колесницу на марше везли быки (Strab., XV, 1, 52), а у ассирийцев, г.о пред­
положению Дж. Постгейта, мулы И|.
Вес возможного груза для колесницы определялся весом и силой коней. Причем
абсолютная сила животного не находится в прямой зависимости от его роста, бс\ее
мелкие кони имеют ббльшую абсолютную тягу (15 % против 13 % у высоких лоша­
дей) ш. Оптимальный вес груза должен был разняться \ ) от общей массы лошади. В
квадриге на каждого коня приходилось тяга !Д от общего веса упряжки. Вес груза
древней повозки был до полутоны ш. Ведь для груза около тонны уже была нужна
металлическая ось ж , а у древних оси делались из дерева. Впрочем, проблема воз­
действия груза на упряжку имела значение для повозок, а не х\я достаточно легких
боевых колесниц.

Экипаж
Экипаж боевой колесницы состоял из управлявшего лошадьми возничего
(возницы) и колесничного воина, обычно вооруженного луком. Иногда к ним при­
бавлялся третий человек, обычно щитоносец (у китайцев кокеигцкк). Четвертый.

l0* BW>/M4\ Роль тдчлнки в град<А«*с«>* шоннс/ / ЗВО 1991 Nfc 12 С 12 . jtv же множьте см
Grnticr A. T r ip // DAGR. Т. V. Pt. 1. (190?]. Р 466. f Тп$с* c h u t e s /, ROAC 19*5
P. 94.
107 Vigumm P Le cheval .. T 1. P. 121; Grcenh.üyl· P A i ЕлгК Greek Wartu e P 2-S ( pro Oo«-
uel J. И Chariots. 1992 P. 45. 53. 57).
С путни к красного командира M 1920 C 51
l* SpnrytteJ Etudes... P '3, cp 40. Pi&o/r S Hone and Ounot P 25 ( 2 0 -Ю кц/п »
11(1 Амичм об H В Элементарная тактика Огл П С s
Ш ‘ Zwm
11Püftgat*) N The Assyrian Army m " **
P
Π· Хитов В X., Kpucuwcoö А С. Коневодом1· УчсЛюе пособие Μ. 1^ У С "I, с
Щ т рал Примечании / / Нолан Л Э Исюрна и тактика к а тер н * Пер . tf»
лиогека. T III СПб., 1871. С 262. примеч I
1.3 Spruyttv ) fruJcs... P. 8, 52; cp.: Ufebvre dn Sattes R LAttebft I 1 P H - l * 1 v> i .
1.4 Spruytte J ßtudes .. P 107
5* А К Нефг^ни. b o tiH t кд.ш 'ыщ н и ком ничи* dfxAuux t/χκοΛ

Й т ш ш т еп н и и . «они встречался го р а зд о реже и в более позднее время (первая

г,с V^>вмна I тыс. до н. э.). Он мог быть щитоносцем или копьеносцем. В боевой ко­
леснице экипаж всегда стоял, тогда как в ездовой пассажир(ы) могли сидеть.

Ф ункционирование упряжки
Средством у крапления лошадью являлись улила и пара вожжей. Возница держал
вожжи в обеих руках: в правой находились все правые вожжи, а в левой — все ле­
вые. Дл« поворота направо возница натягивал правую вожжу, ослабляя при этом
левую. Для поворота налево, наоборот, ослаблялась правая вожжа, а натягивалась
\ева*. При этом псалий с шипами давил на углы рта животного, а металлическое
грызло — на нижнюю челюсть. Когда были натянуты обе вожжи с целью остановить
животное, двухчастное грызло образовывало острый угол, давящий на верхнее нё­
бо *\ Возничий подгонял лошадей с помощью плети, кнута или бодца ( стрекала) —
длинной заостренной на конце палки, которой подстрекали животное, коля по пле­
чам и холке.
Средство тяги колесницы — дышло, ярмо, подперсье. Лошадь тянула грудью
подперсье (или хомут), затем усилие передавалось ярму, а от него дышлу.
Средством поддержания колесницы в равновесии на двух колесах были ярмо,
дышло, подпруга. Дышло поддерживало равновесие кузова, но, в свою очередь, оно
отиралось на ярмо, которое, удерживаемое на месте подпругой, оказывало давление
на спину животного. Суля по опытам Ж. Спрюита, квадрига имела хорошую устой­
чивость на поворотах лаже на быстрых аллюрах 11\ Возница при этом сохранял рав­
новесие и не держался за перила 11Г.
Средством осаживания и остановки животных были ярмо, дышло, подперсье и
подпруга. Во время остановки лошади вставали на месте, а ярмо, удерживаемое
подперсьем и подпругой, останавливало движение дышла и препятствовало колесни­
це двигаться вперед по инерции п |.

* * Ми*ш+ и A EM« and Ы м Ц Antiquity Vol 43. 1969. N 172. р 291-296; сп.: Филлис А*
Питт imwmmi С 12-15
iU b m jtfr t Eiudn... P 65.
itS lU d p 41
Cm Uf*b*rr dr, Ν<*Πη R L'Attcbfr... P. 12—14
 Гл а в а I

П ро и с х о ж д е н и е и развитие

Б О ЕВО Й К О ЛЕСН И Ц Ы

Ei prius est arouIus in equi comcrmirrc сонм

et moderiricr hunc fresis dextrique nfere
quara bnqo curru btft tempore penda.
Fa bt:ugo* prius est quam bis сошш^еге hnot
ei quam falciferos armatum escendere currus.
T Lucretius Cents Df rerum mttura,
V. 1297—1)01

От БОЕВОЙ ПОВОЗКИ К КОЛЕСНИЦЕ

Проблему происхождения и развития колесниц к колескичества в Э сладе нельзя

рассматривать обособленно, без общеисторического контекста развития. Эгсида в
период бронзового века была тесно связана с окружающими странами и подверга­
лась влияниям извне. Это, в частности, касается и вопроса развития и распростра­
нения колесного транспорта.
Проблема происхождения колесницы уходит своими корнями в вопрос о появле­
нии колесного транспорта вообще. Такие авторитеты в данном вопросе, как британ­
ские археологи Г. Чайлд и С. Пигготт, придерживались моноцентричмой гипотезы о
происхождении колесного транспорта, полагая, что четырех колесная повозка разви­
лась из саней. Однако, если первый исследователь рассматривает Шумер как место
появления повозки, то второй указывает на более широкий регион *1. Другие иссле­
дователи отмечают синтетическое происхождения колесного транспорта повозка
возникла из комбинации идеи яремно-дышловой тяги у сохи или плуга и платфор­
мы у саней или волокуши К Причем подчас считают, что от плуга и саней могла
возникнуть четырехколесная повозка, а от плуга и волокуши — повозка с паром ко­
лес \ Французский ученый А. Одрикур даже полагал, что повозка с четырьмя коле-

1 СШ е V С The PiffiMon of Wheeled Vehicle·// EAT 1 1954 В 3. i TW Ufcc*

Wheeled Tr.ms|x>rr and the Ctueosian Evidence// PPS N bi Vol 34 I'W i 4 % ’ Li i Thr n ri
Wagons .uul Carts’- Twenty-Five Years Liter// Bulletin of the Imfimse of Aidm* lofi N l·
P 15.
• Lyv.umui t t Колесный η^ηκικψτ и приЬ%смд muu'kvuu m
населенна кшиоруикнх степей / / ВДИ 1974 4 С 70—"У к*шжш Π М К
лепил килечною транспорт*/ / Драмам Лидрпша M. 1W5 С 10^ -1*·
1 n-HOd В Л КкЭиЛЫШе IUn6(\i«CUHU 1ШШХКЖI |V.Ur»i ш I**4*Α±1*·Η 1M
С 9; Hmtäncourf А ö., М м т т г Μ } -В L’IUuwitf л h d u m » 4 luwr» i» И9Я
 Λ. К Боебые колесницы u колесничие Jfitiiuu ,
Я

Пиктограммы глиняных табличек, слой 5 рук 1\ л (2815 ± S5 г. д о и, э .). Пиктограммы показывают

глхтлени\ю эволюцию саней в четыреххолссную поводу, которая, о ч ев и д н о , появилась несколько
ранее дь>лкалачам. Возможно, данные поводки первоначально носили культовое и церем ониальное
яичемяе, как показывает протоэламскаа плакетка. Воспроизведено по и з д а н и ю : Uttaucr М . д
Стоны/ /. //. Wheeled Vehicles... Fig. 1.

сам и возникла из пары двуколок, составленных вместе 4. Вероятно, в чем-то права и

о т е ч е с т в е н н ы й археолог Е. Е. Кузьмина, считающая, что изобрести повозку могли
в е з д е , г д е б ы л и и з в е с т н ы плуг и сани \
Одно из наиболее ранних изо­
бражений колесного транспорта мы
видим на пиктограмме, представ­
ляющей повозку-домик с четырьмя
колесами снизу, датируемой слоем
Урук IVa (2815 ± 85/3580 г.) *. Этим
же периодом датируется фрагмент
печати с фигурой человека, держа­
щего вожжи \ Двухколесную плат­
форму со стоящим возницей мы ви­
дим уже на фрагменте стеатитового
сосуда из храма Сина IX в Хафадже
(конец IV тыс.) \ Но так как на этих
изображениях нет оружия, то, вероят­
Одно кз древнейших изображений повозки. Глиняный
горшок из Броноощы. Польша (IV тыс. до н. э.). По­ но, первоначально подобные повозки
возка, очевидно, культовая. Об этом напоминает сосуд использовались лишь как средство тран­
(?К поставленный на повозку. Воспроизведено по иада- спорта. Поскольку первые изображе­
мяо Hausier А. Archaologishe Zeugnisse fur Pferd und ния повозок происходят из Двуречья,
Wiger. n Ost- und Mitteleuropa// IP. S. 224. A b b . 6.
то Г. Чайлд, анализируя распростра­
нение повозок и указывая на сходство
в системе тяги, и выдвинул теорию распространения колесного транспорта из одно­
го центр** — южной Месопотамии \ Однако после открытия повозки с трехчастными

*'» LJtfMirr Al А. СпяmW ] Н Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Ncai
Ы Laden. Köln. 1979 P 8 - 9
' D fLm um r M. J-B L'Mommc. P 162—163; cp.: Кожин Π M К проблеме «1*ν

I Куш мпн,1 в.. Е. Колесный транспорт.,. С 72.

‘ jaг.ь и далее, исключая Приложение в главе IV (с. 359—407), псе даты, кроме специально
оышгуениыт. АО ташек ары.
» j, ,uc*0P°J»mi^ l^ Smritwjj»cn und seme Entwicklung mi м-.tim-ditcri.uien Boieich
i- -2 , 65 Al*b lb. 2, cp Н.тЛтг F L)as Pferd in prähistorischer lind früher histon* »cf
Wien München. 1956 S 413 1
N.«j(W W Uei mraopotarmsclir
»opoUtmUir bfrritwaren
Stlritwugcit 5 2. 65. Abb 3.
9 O dd* V. G ТЪе Fir -
hr* Waggon» und Ort» - from «1« Tigni t„ tlu- Seven. II PPS N S Vol
1951 V 193. U n a The irie ш там п У
‘ ».ГГчпс..» p V,
9. 17 Его иомерживаюг
иомер^шиют Кл.гол· Д ж ГЛ
Д» А А л л его р и и
Д.пкп.р···^·'
МiA
. Гу52 ί( Mil 0.1 —302.
ι/.ί /«
I mo/ amihV
L Т fl t И6*uus6
__ ЛИ ^В 7Индоевропейски»·
. ..,«1. л
it «
(I
; И. Твмди»«. 1984 С 7 3 7-738; Кожин II М К проблеме „роисхожл^ " · * 1
g A IIx u m im c иасбражг.ж« С 229 - 230. НяпЫг F Du» Pferd.··
ЛтЛтт) К A m a n OteeV Moorman» h,|, he гkc Icy; Lo· A ntel» 1461 P 7 Pixxott S Hic burn
7r«apoft from A . i Z S S .1« Ospu« P 63 (« — P—
ГяаЛи /. Происхождение и ртбигти богЛой колесницы

Дшуречье · IV— III тыс. до н. э.

сплошными колесами около Цюриха (2340 ± 60 3030 г.) и изображены* сою хж на

горшке из Броносицы к северо-востоку от Кракова (3450—3100 гг.)* а также л а д ­
нейшего исследования процарапанных изображений повозок, запряженных быками,
на стенах мегалитической камерной гробницы из Цюшена в Гессене (3500—2> ч) η . ι
гипотеза Г. Чайлда не выглядит столь убедительной *
На современном этапе знаний к па\ ицентрической теории склоняется же 6олш*
ученых. Американский ученым Д. Энтони выделяет четыре региона, где * 3500ы—

К сожалению. более петля работа < Питлта «хтдллл мне нел<хη κ ν ι ι ( \ ~ s ЧС"*· (
.«ul Carriage. London. 1992)
10 Вдаии S Tire Earliest Wheekd Itanspovt and the 1 Jmuun Ь яим д У HZ — * IW
Earliest Wheeled Transport P И. 41. 61 0 ^, 240; М.»Лд»· 1 Л Н^кшам;
С 125. 144
40
Л К Н гф сАю , HtH-tbf к,Uft-яццн и калгсыпи,· дргйних :(*кой

СмЬ. Роспись голихромного сосуда из Хафадже (рубеж IV— ΙΠ тыс. до и. э.). Центральная Ме­
сопотамия. Четырехколесная боевая повозка, запряженная четырьмя животными, по-видимому она­
грами. На передней стойсе повозки укреплен колчан с пятью дротиками. Экипаж упряжки состоит из
госэдлика-возницы в богатом платье (?) и стоящего позади него служителя. Воспроизведено по изданию:
S’apt W. Der пкоросзтесЬе Streitwagen und seine Entwicklung im ostmediterranen Bereich. Berlin, 1966.
S. 3, 65. Abb. 5.
СкраЛв Д е т а л ь к а м е н н о й п л а к е т к и из Ура (середина III тыс. до н. э.). University Museum, CBS
17086, P h ila d e lp h ia . П о к а з а н п еш ий возница, ведущий квадригу-коялы, в которую запряжены че­
ты р е лк»ида. О б охотничьем или в о е н н о м контексте напоминает колчан с дротиками, закрепленный у
фронта повозки. В о с п р о и зв е д е н о п о и зд ан и ю : Utiaucr М. A., Crouwel /. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 8.

3100 гг. существовали повозки: Шумер, район распространения культуры колоколо­

видных кубков (Германия, Польша), область распространения баденской культуры в
Венгрии и ямной культуры в южнорусских и украинских степях ". Немецкий иссле­
дователь А. Хойслер считает, что повозки, запряженные быками, появились и в Ев­
ропе и на Ближнем Востоке. Причем в первом регионе к концу IV тыс. он выделяет
два центра: центральноевропейский, характеризуемый повозками со стационарной и
вертящейся осью (Швейцария), и восточноевропейский, с неподвижной осью и вер­
тящимися на ней колесами Вместе с тем стоит учитывать, что повозка как весьма
прогрессивное изобретение могла быстро распространиться среди различных об­
ществ как урбанических культур, так и находящихся на сталии медного и каменного
века. Тот же А. Хойслер связывает центральноевропейские повозки с неподвижной
осью с влиянием Ближнего Востока, прошедшим через Балканы 1 .
Теперь обратимся непосредственно к применению повозок в военной сфере. Наи-
iSoAte ранние свидетельства также происходят из Месопотамии. Изображение на по-
дихромиом сосуде из Хафадже (рубеж IV—III тыс.) показывает нам четырсхколсс-
. платформу, запряженную четырьмя животными, по-видимому онаграми; на пе-

' Anti,or,у О W. Morse, Wagon & ClmnoC. Indo-European Language, and Archaeology// Antiqui-

'* ■, W A A K k I 'iis h e A - u grrr.se fur Pferd und Wagen in Ost- und Mitteleuropa / / IP S. 21·>
АЫ, ί 1ώ η, г . ,n Ursprung der Indogrrmanen ArvlflologUchc, anthropologische^und .pruchtwrsscn
■ 1- <-чы1и « » и п к « г//EAZ lg W 199· Hf. I S. 10 Конструкцию погребальных четырехъ.
π - s r f *' .............. ......
ш и (ДМЫ.Ж. Каак^а 111 -II тыс. до Η » Α-Τυρβφ ЛИС. «апд. ИСТ. ...ук <110.
щ’ та.же wtT Ч.г . «иичп,*о Н Н . Пусто&иов С Ж Боевые иолс'сиицы и колеспичие а £
t i £ Z L . Ky j y p - (по материал»« * * * * * * · Ниж.ым П ол,.«,,*»«) / / СА. 1991. № 4. С 206
216 а Г ^«О
* НгшАё* k ЛкЬлЖ фАт Ъ II/ .
l'uifia I Происхождение и риНЫишг босбой колт.ыцы
41

Стчш Цилиндрическая шумерская печать. Воин, метающий копье и едущих · ветыр«1 *г &
боевой повозке, .запряженной эквидами, под копытами которых лежит ваверженлшй »par .Т*ред> ι
стенка повозки показана профильно. К ней прикреплен колчан для дротиков. От водвсрси эклиьа
спускаются ленты — возможно, своеобразное прикрытие груди животного из плотного материала
Воспроизведено по изданию: Potruti /. А. Н. Die Pferdet'rensen det Altea Orient. Roma. 1 4 4 .
S. XXVII. Fig. 4Ь.
Справа: Цилиндрическая шумерская печать из Ура (?). Сцена победы и триумфа. Слева боевая че­
тырехколесная повозка, запряженная эквидами, под копытами которых лежит обнаженней {уже
ограбленный) поверженный враг. Впереди нее пехотинец гонит пленника, у которого отобрана оде­
жда. Последнему предшествуют воины, вооруженные копьем и секирой, несущие добычу ^одежду).
Воспроизведено по изданию: Potraiz ]. А Н. Die Pferdetrensen... S. XXVII. f ;g. *d.

редней стойке повозки закреплен колчан с шестью дротиками. Экипаж упряжки со­
стоит из господмна-возницы (?) и стоящего позади него служителя меньшего роста Λ
Боевую повозку с бортами, в которой стоит воин, а позади него кучер, показывает
нам и знаменитый *Штандарт из Ура# (около XXVII в.) Более ранним периодом
датируется известняковая плакетка из Ура, где показана двухколесная гтовозка-
козлы, на которой укреплен колчан с дротиками и которую везут четыре экзида <?
(рубеж IV—III тыс.) и. К первой половине III тыс. относится и изображение :;3 пе­
чати человека, сидящего на платформе-кафедре, к которой прикреплен колчан с
дротиками, а под колесницей лежит поверженный враг (?). В качестве тчглового жи­
вотного показан один онагр, вероятно символизирующий всю упряжку по принципу
pars pro toto v .
Охарактеризуем конструкцию упряжки в целом. Первоначально в повозку запря­
гали быков или волов, которыми управляли, привяззв вожжи к носовому ко\ьц>
Затем для этой же цели стали употреблять эквидов. сохранивших как элемент \ прав­
ления это кольцо. Все повозки имели цельнодеревяниые колеса из нескольких сек­
ций, и в основном высокоподнятое дышло, как поясняет немецкий востоковед В. На­
гель, для облегчения поворачивания 1\ Из дышле было закреплено ярмю для дву х
коренных животных и направляющие кольца, куда проходили вожжи, идущие от
кольца на верхней губе. Эквиды, кроме того, имели недоуздок, который, по мнению
К.-Ф.-А. Шеффера, служил намордником полудиким животным, управляемы* воз­
ницей с помощью палки или плетки ·*. О полудиком характере животных, возможно.*70

н N./£<7 VP l>er inesopotaimiche Streitwagen S. Л, 6 s Abb >; Н.Ы r F :v .s Pleni 7a:

XXIVa; GtrA7# P Note sur Involution du dur dc guerre en M*sopotamie в · U tm dr ^евцчлг
assyrien / / РОСА P. 291; Ut$m#»*' At A. Cnuwt J H Wheeled Vehicles. P 28—4
Ni/χι7 W Der niesopoumische Streitwagen. S . Abl· 6; Л.А?<ч Б. И Ь|ч»таь;кин « vjch
Лондон. Μ. 1980. N 35 —37.
Naget W Der mesoporamischc Streitwagen . S öS. Abb 8
17 Ibid Abb 10.
11 Hitm'nr F Das Pferd.. S.
и Nagel W Dev iiiesopotauitsdu' Streitwagen S 9
70 Sclhb-ffer C-F.-A. Contribution Ä i’etude vie Pattebge suiminen e« sync* au\ HP « IP auifcswu
res / / Prelustoirv T. 6 1938 P 55,62 Подробное om*UH*e комструкцмн ж ш « к «м Г*;уг.ан\ Ч В
Боевые колесницы I U-jv.\nero Ычпжй 111 11 тысичс мети ло и * <i Vu :ν·. .* Μ.. . '
Схем Упряжь* из дьух и четырех ослов. Мозаика из Мари (начало III тыс. до н. з.). Louvre. Ослы
контролируются с помощью кольца, закрепленного на верхней губе. К кольцу привязаны вожжи.
Чтобь: животные не кусались, на них налеты намордники. Воспроизведено по изданию: Lilluucr Μ. А.,
Crouwtl / И. Wheeled Vehicles... Fig. 12 a—b.
Си/wÄa: Медная модель квадриги-козл. запряженной ослами. Храм Шара в Телль-Аграбе (Шумер)
(Период Меаялкм. Рубеж IV—III тыс. до н. э. (или середина III тыс. до н. э.)). Иракский музей, 31389,
Багдад. На модели отчетливо видна система тяги, состоящей из прямого дышла и ярма, набро­
шенное на ла\х центральных животных. Пристяжные соединены с коренными посредством ремня.
Воспроизведено по изданию: Lillauer М. A., Crouwel J. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 7.

свидетельствует то, что даже для украшения направляющих колец мог быть избран
:южс7 борьбы мужчины с эквилом или даже нападения животного на человека
ίβτ р я половина 111 тыс.) Число животных в упряжке — четыре, реже два, ино­
гда три й.
Некоторые исследователи полагают, что повозки имели лишь парадно-представи­
тельскую функцию :К Такое утверждение, главным образом, основано на том, что в
-биице царя Ура Абараге (ок. 2500 г.) четырехколесные повозки были запряжены
тихоходными быками. Однако быки могли тянуть повозки и с какими-либо ритуаль­
ными целями, например как более древние упряжные животные и. Так, н мифологии
хеттог и хурритов некоторые боги разъезжали в повозках, запряженных парой оы

;' 4 1 К>. li.wd.if f Das Pferd $. 420—421; Niigel W. Der mesopotamischc Streitwagen .. S 1 '
&■·&*ν·'·Γ*’/ / M Dieux ct cliev.iux A pTOjx» de <.|ueh]iies bronzes d’ Anatolic, de Sync et
Акшсиае// Syr»* T 12 1931 P 4 8 - 4 9 PI XX. XXII.
Wtrmrr} f .ihren und Reiten Göttingen. 1968 S. 77.
л' Ф l· Культ коня и колесницы в скифо-сирмятскук) эпоху у пародов евразийских ^
iSr* 9фш<0р4и Авгореф AM«, в форме научного доклада ни соискание ученой степени k.uia
h.*v» !Ь 1996 С 10. ( hitti В. А ргоров du cliar tic guerre en Mdsopotaiuie/ / PCXJA ■
у f D Historical Perspectives on the Introduction of the Chariot into C hina//

1 (Ί i ,prзм M b Ыжшш Колеемицы,.. <; 189; Utt.mcr M A , Croimvl l H Wheeled Vel.u **

V %)
ΙΊα /tu I Происхождение и разбитые бое*,и колесниц* 43

Следа: Блок ортостата из Малатьи (Восточная Анатолия) (1050—850 гг. до и. э.\. Хетте·-« бог
времени ведет свою повозку» запряженную парой быков. Отметим необьгткую фор«· ,·. . то
возки, дисковидные колеса. В мифологии боги продолжали владеть архаическими яовоака.у«, а ас
колесницами. Бог вооружен характерным кривым мечом. Воспроизведено по нздднюо: Akurgal I.
Civilisations et sites antiques de Turquie. Istanbul. 15S&. P. 315, 123.
Справа: Оттиск шумерской цилиндрической печати. Выезд знатного господина на двух колес нс и
возке в сопровождения слуги, идущего впереди (на рисунке не представлен! и собаки Воспроизвел·
по изданию: Potrati /. Л. //. Die Pierdetrcnsen... S. XXVII, Г*. 5с,

ков А поскольку область культа наиболее консервативна, то в данном факте мож­

но видеть свидетельство глубокой древности. На изображениях же, где можно опре­
делить породу животного, мы видим, что в различные виды колесниц запряже :ы экан-
ды, чаще, видимо, домашние ослы или онагры. Последнее животное в ликом »tue бе­
гает весьма быстро, намного быстрее, чем древние переднеазиатские кони (Хеп. Ап.,
I, 5, 2; Агг. Суп., 24, 2; cp.: Amrn., XXIV. 8, 5) ;\ М. Литтауэр и И. Кроу ведь счи­
тают, что скорость езды на повозке, запряженной эквидам и, была 10—12 миль з час
( 1 6 - IV км/ч) -7.
Π. М. Кожин полагает, что боевая повозка развилась из грузовой. Снелла
гужевую телегу использовали для перевозки оружия, а затем, в XXV—XXIV аа.. к
сама повозка становится оружием ·*. Впрочем, совершенно очевидно, что боевые
колесницы возникли не из грузовых, а из транспортных повозок. Последние были
известны несколько раньше боевых, и постепенно знатные воины стали использовать
ездовую повозку и на поле боя.

*' Пойма о царствовании на небесах / Пер. В В Иваном// Av u. yniatxui с чес*а V. Γ:*""

С:. 11?: Песнь об Улликуме/ Пер В В Иванова // Там e V* 15я ср Летой-*, ь Хаггисчли*: I
11ер В В. Иванова / / Там же. С '0. Рельеф п гъи. гиж.хлышличлрЛ бога аремемн а шакомс с
двумя быками (1050- 850 гг) см Aht/γ,ι! К Civihsatiom et sites дискосе vie T« ■.L. x* ixaiUx*.
19B6 P. 315, fig 123 Также см оттиск печати ю Катдоним (пера t4 пололим., WH m.> с aua.w~
гичкой упряжкой бога: АЦ*е/ U 1>сг mesopotamisJie Streitwagen S о' 1 Abb "s
**06 этом см.; Вмлюбскнм С Η Происхождение и прсчзор.мо*ми*«е \лмаши*л ·. ж- . ^ ι Nt
1959. С. 464, *41*8 ; WitVier ] Fahren und Reifen S l.-y.. r- V t . Ov./ucs f ··. \\ iwvi-cv. YeK.s.v
P 33
*/ UMiner M. A, O vhhv/ ). H Wheeled Vehicles... P. 33
"s Кожин II M Этнокультурные контакты на территории Ьврешч а .mow чкчллчг* - pan-.O.o
железною века: Автореф дне д-ра ист н»ук Новосибирск, l4**) (' 21. cp Ij^wci. w i . Сы*
\vrj) Н Wheeled Vehicles Р. 3я
44 Л К HfSrJk-Hh. boctiNt ко.и\ъицн и колесничие dUefon ix

Оттяск штаерско* цилиндрической печати. Выезд знатного господина на двухколесной повозке

M p u cew o i ослами, в сопровождении свиты. Отчетливо видны вожжи, прикрепленные к кольцу
ка nrVe животного, и высокое крутоизогнутое дышло. Воспроизведено по изданию: Polratz I. Λ. II
Die Pferdeirensen... S. XXVII. Fir. 5d.

В военных целях использовались как четырех-, так и двухколесные повозки. Изобра­

жение на печати из Ура (XXIV в.), представляющее ездока на повозке-козлах с дву­
мя колесами, которого сопровождают три человека и собака, показывает, очевидно,
выезд на охот> Видимо, подобные повозки были достаточно быстроходны. На так
называемой «Стеле коршунов** представлен лугаль Лагаша Эаиатум на повозке, то­
гда как все остальное его войско пешее (ок. 2400 г.). В нижнем регистре стелы мы
видим пеших воинов в походе. Князь
едет впереди на колеснице и указы­
вает (?) копьем в сторону врага. Верх­
ний регистр представляет нам войско
в бою: строй бойцов ощетинился
копьями, а спешившийся лугаль сто­
ит впереди боевой линии. Возможно,
непосредственно в бою принимали
участие лишь четырехколесные повоз­
ки, тогда как двухколесные служили
для выездов и перемещения накануне
схватки. Ведь подчас управлять по­
возкой с двумя колесами должен
был или сам едущий, или пеший со­
провождающий. А это для боя не­
удобно и даже неприемлемо ,υ.
К сожалению, тактика шумерских
войск нам практически не известна.
Поэтому весьма сложно определить
«Стела коршунов«. Фрагмент каменной плиты из Ла- роль повозок в бою. Очевидно, сра­
rasa (XXV в. до и. э.). Louvre. Очевидно, действие на жение с помощью лука не было рас­
изображении следует смотреть снизу вверх. Нижний
регистр: гилзь Аагаша Эаиатум едет на боевой повозке пространено. Основу войска состав
впереди своих пехотинцев. Он замахивается копьем, ляли пехотинцы, вооруженные колю­
которое держит в левой руке. Верхний регистр: спе­ щими копьями. Рода войск южномс
в ш и * * Эаиатум впереди своих пехотинцев, сближаю­ сопотамских государств были один.»
щихся с противником. Воспроизведено по изданию:
Всемирная история. Т. I. М., 1955. С. 204. ковыми. Следовательно, обе против

& Ьимлюбсжнй С Н П|1П11ПГОШ||ИШ 9 ш 23. Ιυ/ч-лик М. В. Боевые колесницы

.jJhmrr Μ / . Осилив J H W heeled Vehicle·... V 34
* [jjr.tuf'r M А . Отл*И ) И W ineled Vehicle*.. P. 33, 34 — 35.
I ' i l/'оисхол t/'нш' и puuUiwut' босбой
41

♦ Штандарт из Ура·. Перламутровая двусторонняя мозаика (XXVI в. до и. a.). Britah Moseun, 121201,
London. ♦Война и мир· в Шумере. Сцены мирз (не представлены): верхний регистр — вир, второй л
третий регистр — приношение дани или добычи; в том числе мы видим и эквндов из упряжки.
Сцены войны (вероятно, читаются снизу вверх и слева направо): нижний регистр — атаса боета
повозок, запряженных ослами. Отметим, что под повозками лежат убитые, на отсрых заметят
раны. Причем эти воины уже ограблены: у них отняты и одежда и оружие. Центр — атака шехо
тинцев, угон врагов в плен. Верхний регистр — князь, спешившись с боевой повозки, в сопровож­
дении телохранителей осматривает пленников. Воспроизведено по изданию: Yes:* Y The Ar. of
Warfare in Biblical Lands in the Light of Archaeological Discovery. London, 1HL ?. IT—IS.

ные стороны имели как пехоту, так и боевые повозки. Вероятно, на повозках, как на
более значимом роде войск, сражались определенная часть дворцового персона и и
гвардейцы. Так, Н. Стилмен и Н. Толлис находят у князя города Умны элитное
подразделение из 60 повозок м. Общее же количество боевых повозок, естественно,
было больше. Такое число упряжек достаточно внушительно для одного тором. Су­
дя по табличке TS§ 782 из Шуруппака (раннединастический Ша период, XXVI—
XXV вв.), дворцовая администрация заботилась о повозках, выдавая их исцазц иду­
щим в бой или возвращавшимся из боя. По-видимому, прав П. Гарелли, г.редг.ола-
гающий, что это была обычная практика в Шумере \ Следовательно, уже в первое
половине III тыс. государство брало на себя заботу по содержанию данного, наибо­
лее дорогого вида войск.
Видимо, сражение начиналось противоборством воинов на повозках, которые на­
ходились впереди строя пехоты. Как действовали повозки во время сражения, чь.
видим на ♦Штандарте из Ура*. Тут в нижнем регистре представлена атака четырех
четырехколесных повозок, в каждую из которых запряжено четыре осла \ Атака
происходила в начальной фазе боя, если считать представление пленных чкязво в
верхнем регистре мозаики конечным результатом сражения \ Причем художник яс­
но показал, что первые три упряжки уже перешли на рысь, тогда как последняя
идет шагом 35. Под ногами эквидов лежат побежденные враги, обезоруженные и312

31 StUhu m N.. Tatiis N Annies o f tin* Ancient Near East 3000 BC to 5 W Ik Worthing, Iе >4 ? '·*“
32 G<vr!H P Note... P. 291; Uttauer Μ Л, O ommW/ H Wheeled Vehicle* P 4
33 А Салонен полагает, что тут представлены мулы A HippobgKa АссжЬсл .с.чшж.
1956 S. 75).
U II Гарелли. млоборог, иолдоет. что колееншре исоздьлчвалнсь in воследней и ‘
преследования врага, р а зб и т о фалангой пехоты (G m /Л P Noce F 2^1 —2°2'
33 См.: Дмющтебл Н А. Вн*<лг;иМ Н А Искусство Древмссо мар*. М. 1984 С U4
Ким Б И. Британский му*сй Νβ 35- 37
4ь
Λ. λ. Η ϊφίΛ'ϋΗ . boi fiNc колесницы и холесиини/ (
екоб

раздетые. Поскольку захват добычи обычно происходил после боя, то можпп

тат> обнаженные тела противников художественной условностью. Отмечу ' l<' ,и"
лобное изображение повозок в бою уникально, другого такого памятник i м ! " 0'
найдем ни в шумерской, ни в лревнеаккалекой среде. Тактику повозок можно
становить лишь предположительно. (н‘
Ж. Феврье считает, что шумерские повозки были и площадками для метания
аппаратами для шока. Впрочем, надо заметить, что французский автор при этом нс-
верно рассматривает эти повозки как двухколесные * И. Ядин полагает, что повоз"
ки обычно атаковали пехоту по фронту г . Не думаю, что подобное действие упмм"
жек было основной их задачей, однако и такое нападение могло также случаться и
ходе боев. Вероятно, воины на упряжках проезжали рядом друг с другом и вели бой
метательными копьями. Затем повозки разворачивались и опять атаковали против­
ника. > пряжки не были достаточно мобильными, а для их разворота нужно было
сделать поворот с большим радиусом, что увеличивало время их возвращения в бой.
На определенном этапе в бой вступали пехотинцы. После сражения повозки могли
преследовать разбитого врага.
Таким образом, в Месопотамии в III тыс. существовали два рода войск: пехота и
боевые повозки, которые на поле боя сражались друг с другом. Уже в этот период
можно наблюдзть различие между повозками с двумя и четырьмя колесами. Первые,
по-видимому, использовались как боевые командные машины, а вторые были непо­
средственно боевыми машинами. Военное дело в Месопотамии и на Ближнем Восто­
ке претерпело существенные изменения в начале II тыс. в связи с появлением колес­
ницы, запряж енной лошадьми. Чтобы понять механизм внедрения коня в военное
дело и те перемены, которые в связи с этим произошли, следует сделать небольшое
отступление и рассмотреть историю доместикации этого животного.

Л О Ш А Д Ь : Д О М Е С Т И К А Ц И Я И П ЕРВ О Н А Ч А Л ЬН О Е ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Семейство лошадиных, куда, кроме коней, входят куланы, ослы и зебры, выдели­
лось из животного мира в период верхнего плиоцена, 5 000 000 лет назад, в Север­
ной Америке Непосредственным предком домашней лошади (Equus саЬаПиь)> Р
считали лошадь Пржевальского (Equus Przewalski) но теперь, после ^сследова
состава хромосом, таковым признан тарпан (Equus Gmelini), обитавши« АР
на территории между Дунаем и Уралом !\ йо\ее дис-
Вопрос о времени и месте приручения лошади является одним из наиболее А
Кve ионных Как полагают многие исследователи, доместикация лошади произошла
: ^ р “ Г с к » х степ»«. Традиционно считается, что лреаиейшее кул„,о.ое захороис

» , r m „ I с и .Ь а, Je e * ™ Jam |·Λ.«4 ηΜ / / Истое Je c.T .k ei. Т. I». 1 » » , ............ .

Γ ΐ ' ν Ап ..W arfare in D U b.ala и, < Ь l * . o f А н Ь х о И * » ! ■ * » " >

1», P » »Я т я N. T JU , Ы и » .... q — ч , M: A. I » · c . III! Ь «* *
* ХаошлAi В История ммш^и (рола “ \ Ί χ " , . , ..
г- 403’ ИдяАтг F. Ом Pferd... b. * · ·* . v м)Маш-
С И 11рии.хожле1т с c 3aO. 4 · RuAttruAi В И К изучению АРев,,еии1М А
- - С Н П роисхожагиис.. С 493. ЬиСтко*г а п . к ^-п кттеч ей природ«·* О*#·
„ 1|ой Европы / / Бюллетень Московского об.цсстм ис..ыт»»м » Кост"·'
И “T T f v e r E l 3. С, 116. в и Древнейшие ^
197 О с 202; Кун ин«·' Е. Е Лошадь в Европе и на 1 Тбилиси. 9 1
, / Γ ν b J o .о м « сессия по Древнем, Востоку 6 - 9 ^ ^ , Kltltur unJ Ur-
6 L , * r Т е с н ы й транспорт C HO; Ν η ,ψ A. Snub«, zur
“ Ж .................f u p M k J , IV i w 5-
/ / Wx-nci Beit
/ Wtiu I П/ютхоАйгит· и funßumut bofkau колесницы 47

миг чс-ρι II. 1 <л одного жеребца и Ле­

нин переднем шли от другого найде­
но и Дереивке на правом берегу
Днепра и 70 км к югу от Кременчуга.
Дереинка принадлежит к последней
палии культуры Средний Стог 2 и
датируется рубежом IV— III тыс. (по
радиокарбонной датировке: 1565—
2гЧ0 π.;. Согласно микр<к коническо­
му обследованию, произведенному
американским антропологом Д. Эн­
тони, передние зубы-премоляры но­
сили следы от улил 404 1. Кроме того,
он отмечает, что, несмотря на по­
иски и обследование черепов в му­
зеях Украины, России и Казахстана
периода среднего медного века, этот Лошадь Пржевальского (Equus ferus PrzenaMeat Вос­
произведено по изданию: Beckrr С. Zur Problematik
череп остался единственным, где про­ früher Pfcrdenachweise im östlichen Mitteimeer gebiet / /
слеживаются следы от удил 4|. Вме­ IP. S. 144, Abb. la.
сте с тем немецкий археолог А. Хой-
слер утверждает, что следы на зубах этого черепа оставили металлические удила,
которые для этого времени не известны, а появились лишь позднее 42. Однако, как
мне указал В. С. Бочкарёв, данные следы могли оставить как металлические, так и
органические удила. Более того, по его мнению, нет достоверных данных о том,
что этот череп действительно принадлежал эиеолитическому слою, а не более позд­
нему белозерскому (1200—1000 гг.) 43. Таким образом, на данном этапе исследова­
ний этот череп не может являться очевидным свидетельством о первом доаишней
лошади. В то же самое время, в Дереивке 63 % всех костных остатков домашних жи­
вотных принадлежит лошадям, что, видимо, свидетельствует о процессе их домести­
кации охотничьими племенами 44. По своему экстерьеру эти животные были призе­
мистыми, большеголовыми, ростом в холке 120—145 см, и в целом напоминали лоша­
дей Пржевальского 4\
В поселениях культуры Средний Стог найдены и столбккоюшше предметы из
оленьего рога, которые часто атрибутируют как псалии; в одной Дереивке этих
предметов известно шесть штук 44. Однако немецкая исследовательница У. Л. Лиц на
основании системы отверстий и формы этих предметов доказывает, что они ас лш-

40 Anthony D. W The Earliest Horseback Rulers and Indo-European Origins. N £ ndeixc fro®
the Steppes / / IP. P 18S-1S9.
41 Ibid. P. 193.
*' Шшкг A. Archäologische Zeugnisse für Pferd und Wagen in Ost- und Mitteleuropa '/ IP S 23*
cp.: Dieffc (i. L Zur Frage vorbronzeieithober Trensenbclcge in Europa /J Gcntunu. )% 7XX HKl
Z S . 31. '
4' А. Хойслер. тем не менее, дотирует чсрси 2380 ± 120 г. a v кллмб^чдвкой — —2&50 гг
(Häusler А Zum Ursprung S 14)
44 Ку*»лшн,1 E E. Колесный транспорт С 80—81. Ом w Ряспуисцъшеиыс комемеш * К"«л*та
коня у древних народов Старого Саега / / Средняя Алия шДревности и Срелдевско®* Μ 1 ·
С. 29, Кобам* В В Конь и всадник (пути и судьбы) М. 19" < 19. Лдоняб Л An far.·» И»
tory of Horsemanship Leiden, 1985. P. 6—8
4' AtifJwny D W Tlic Earliest Horseback Ruler* P 191
44 KiiÄMftkxuur В В. Конь и всадник С 21 —22; lUftcl Н -G Akbrocvtr*« ic fe rferortm^·:
Jahreshencht des Instituts Sir Votyscbcht» <ler Univerdat Frankfurt x M. 19*" S b* - '1 VC i w <
An Early History... P 6, 6g 4. Zur Problematik fmbrr ив **ИкЬяь
MtrrgtbicC / / IP S. 167.
Слеби Самые древние известные нам стержневидные псалии из оленьего рога. Культура Средний
Стог (Д е р е к гка, Украина). Радиокарбонная дата: 3565—2S50 гг. до н. э. Длинная форма псалиев
обусловлена их функцией: давление на верх рта лошади с помощью эффекта рычага. Воспроизве­
дено по изданию: Piggoi; S. The Earliest Wheeled Transport from the Atlantic Coast to the Caspian Sea
London, 1983. P. 87, fig. 44.
CnftaSa: Стержневидные псалии из Тоцега (Töszeg, Венгрия). Воспроизведено по изданию: Piggott S.
Тле Earliest Wheeled Transport from the Atlantic Coast to the Caspian Sea. Fig. 56.1.

ляются псллиями 4·. Атрибутация данных предметов осложняется еще и тем, что они
практически все сохранились неполностью, нет их находок in situ. Хотя они и похо­
жи на более поздние псалии, но система отверстий тут все же иная 4\ Но если это
были первые попытки создать псалии из твердого материала, то система отверстий
могла быть еще не разработана. Вместе с тем в Александрии (культура Среднего
Стога) в погребении 18 найдены просверленные подобные предметы из оленьего рога
попарно, что может свидетельствовать в пользу того, что это все же псалии
Следовательно, череп коня из Дереивки, долгое время считавшийся самым ран­
ним бесспорным свидетельством о доместикации лошади, сейчас таковым не являет­
ся А поскольку вопрос об атрибутации столбиковидных роговых предметов есть
предмет дискуссии, то и приоритет Дереивки в доместикации лошади также остается
спорной проблемой.
В поселении Ботай в Северном Казахстане (4340 г. ± 120 лет или, учитывая ра-
диокарбонную калибровку, 3530 г. ± 160 лет) обнаружены кости коней, которые со­
ставляют 99,9 % от всего остеологического материала, что, в свою очередь, говорит
о доместикации этого животного vo. На основании изучения костных остатков из

[ j ’ 'Z U 1 Zur frage. S 1 1 —32. Pro lUnrJrr А. Archäologische Zeugnisse S 234; Huff**l И
Г Z s лг.ш»4ормЬеп Evident S. 198—200; contra: Нобожгноб В. А Наскальные изображения
С 157
* Нлпример. см Huthi н с Altbronzezeit liehe Pferdetrensen. S. 75. Abb. 6a —Ь. 7; Cnm^l )■ Η
Оып»** Pi 160 a. b
* Dtrtz U L Zur Frage S. 30
b n trp h t В ! клхленис Ьотэи и гадами исследования .-»неолита Северного Казахстана / / ),кч
- лтпл ш* Ура/ю Иртышашто междуречья Челябинск, 1985. С 11; Нобожеииб В Л Н*** аы1
иаоСфажения .. С 154
I hjttg I Ирин хпжосиие и pinfiumur босfan ком· шщы

Повозка, запряженная конями, на которой елет человек, держащий п~гт и шит. Г?з»4рс*ка .-а
бронзовой обкладке ложа из гальштаттской могилы (HaD). Хохдорф, Германии (конеь VII —VI в*,
до н. з.). Воспроизведено по изданию: Pi&zoit S. The Earliest Wheeled Transport from the Atlantic
Coast to the Caspian Sea. P. 151, fi*. 94.

данного поселения венгерский археолог III. Бекени полагает, что лошадь была при­
ручена именно в степях Центральной Азии п. Однако также может быть, что жители
данного поселения преимущественно охотились на лошадей, что, впрочем, не отри­
цает возможность приручения этих животных. Совершенно очевидно, что по остео­
логическим останкам сложно сулить о доместикации животных, ведь морфологиче­
ские изменения у одомашненных животных идут медленно, и поэтому, естественно,
они трудноуловимы, тем более что животные, uo-видимому, содержались в табунах
и были, соответственно, полудикими.
Сам процесс одомашнивания лошади был длительным, и его можно датировать
IV гысЛ1 Вероятно, права немецкая исследовательница К. Бекер, полагаюни** т а
процесс доместикации» происходил задолго до начала запряжки лошади в ча е-
либо транспортное средство45·. По-вилимому, первоначально скотоводы содержал*
лошадь ради мяса и молока 5\ Позднее, как считают некоторые исследователи, ки-

4 Hokönyt S. Das domestizierte Pferd in den asiatische Steppen //I P S 115—122

5· Исследователи дают разную ,ν-τηιройку пол\у процессу Ц -«-ντ.· В И ЛревагчпП|С чамодил-
животные... С. 186, 265 (вторая половина V—первая половина IV тыс >. Ку ^ н. 5 £. Лошадь я
Европе... С. 92 (V—первая половши III тък ). Ч«тччЬнгченаго И Н К жпмцы Евглын τβον*
поздней броты / / Энеолит и Бронзовый век Украины. Киев 19~6 С !4~ (к кечиг/ V пел.
Нобожснод й. Л Наскальные изображения С 15" (та же дат.»). Си..у^ .: \ V \у -·
11]хп»схождение индоиранцея в свете новейших археологических открытий М 19?" < S4 .Ш тлл. :
KythMwut E E Enje раз к »опросу о дисковидных псалчях евразийских степей КСИА 1"41 >fc IM
С 17 (коиеводство существовало и зоне от Днепра до Урала с III, если »ne *. IV гыс · л , о w
Откуда ipiWffl икдоарии' M. KW С №1 (адиеасцетэ стало «прилью ясшдктвл * ссрвмши
Azz*iroh Л. An Early History P S (первая половина IV me ). К. .зЛ-г \ 2 i;* lir*prun$, S 14 (т о ­
ров половши IV тыс ); Ihwi'.jr t Das Pterii-.. S 542 (лошадь стала ломай . ·.. л ч·-.·:·.» ... '>«*·)
4 Bccktr C. Zur Problematik.. S 167.
4 mm ft О Аош.ць Древнего Востхжы / / Конские породы Средней V«-,., \ t . 9 ' ' v. i..
Ьоюлмбскшi С» Η 11роисхожАСж«е С 484. А* Г Л Армокфаячкк.и Ьвуччи с. 2^-
Das Pferd... S. 547.
so Л К Hi uVΛ.ν«. I'iU'f'b'i ко U4л.чць /< ьолипичт’ <ψιώηι\ у»<-л, f>Γ·

вотное использевахн также в качестве средства для верховой езд ы ". Впрочем, по­
скольку \ ас нет ясных свидетельств об атом \ го более вероятным кажется пред­
положение лру их ученых, считающих, что сначала юшадь запрягали н повозку
ь. лУужно, б ку льтовых л репрезентативных целях. Вель, если в древней Передней
Азии кон.ч никогда не запрягали в грузовые или ездовые телеги, го в древней Европе
такой традиции нс было, туг коней запрягали и в повозки Кроме того, вначале
по-вилимом\, применяли какие-то летали узлы из ^'сохранившихся материалов а
позднее стали изготовлять псалии из кости и рога. На большую вероятность за-
цр&жкм в повозки лошадей в южнорусских и ских степях оджет указывать
то. -то скелеты животных в могилах иногда парны е'4. Вместе с тем это же может
говорить и о существовании колесниц. Так, в Синташте пара лошадей положена в
одну могилхW с колесницей
Естественно, что \ скотоводов существовала и езда верхом, которая, впрочем,
носила, скорее всего, нерегулярный характер. Ведь совсем не обязательно было пас­
ти табун лошадей, находясь верхом на коне м. Вспомним, что, например, η XIX—
первой трети XX в. н. э чукчи \етом посылали на пастбище, · часто находившееся
в нескольких днях пути от стойбища, — всего двоих пастухов, которые пасли не­
сколько сотен полудиких оленей, не имея никакого другого средства передвижения,
кроме своих быстрых ног. При этом обычно лаже не использовали пастушьих собак.
И если олень или все стадо бросались по какой-либо причине бежать, то пастух дол­
жен был быстрым бегом (олень мог бежать со скоростью до 30—40 км/ч) преследо­
вать их подчас не один километр. Для того чтобы переносить подобные физические
нагрузки, чукчи тренировались с детства f,:. Еще в начале XX в. Старики-оленеводы
говаривали: в У чаучу [чукчи] самое главное — ноги. Если чаучу бегает быстрее лю­
бого оленя, он оленей сбережет. Если чаучу бегает дольше любого оленя, то он оле­
ней сбережет. Если чаучу бегает быстрее и дольше других людей, то ему не страшны
враги и оь всегда разыщет пастбища, на которых его оленям никто не помешает* и.
В древности положение было такое же. Еще Ктесий Книдский в десятой книге «Пер-

Р - ^ Tm s £ Л м ! Г Г * Р 21‘ SP™ ** Е. Le cheval dans S Paris. 1951

- П » « ΐ ί - Γ - Λ ,f ■ Α · МуС! ПТ ? П . // Μ Α . V o l. 4 8 1953. Г 90; litt,т ег М A., Orou-
С reels P r in c e . η * Γ ϊ 76 n P 1S· *■ T1« Coming of tin·
Am n П W Kt i i f ί W ^ Erliest Horseback Riders P 192—194 Ah-
z » y the Chariot/ / Archaeology 1995 March-April P 38. i
teicuropa / / IP S. 132 ~ * 1&пъ!* · S Muller H.-H. Dos domestizierte Pferd in Mit-
£ £. Колесный транспорт. С. S 1 -8 2 . О,,., ж,- Еще раз К вопросу С 17 НоА>жг
ä L J 5 ™Г ы ю.
W h a r i e ^ T r ^ T ^ b Ä ^ i !0 f KA^ l Je** 1,3 -п ш l ^ u t t 5. The Earl.esf
W heel« T r a m p t On .he peket (суперобложка). U m Horse and Chano,. TLe l-r.cc· of Pres..ge / /
« “ ln,m unom I Congress of Celtic Studies Oxford, 1986 P 26
; lpuup,.irUI / / κθ Η α % ιι* . С 37, 3dtiHoÖif4 Г. Б Щигкоиыс псалии Среднего
Г* ^ г [ о ГК>,,ЭОВЫЙ ИСК У ^ И р гь.ш ск ого междуречья Челябинск, 19S5 С. 119,
' И"А° арИИ' С 1/6,6· СР : < Ь ф * К . Ф Археологические данные о
Г r‘l* OJ^ c,co-№i 'WK“x степей / / СА 1961 № 1 С 16
- · ' ••■'п^Ч-'п а 4 s ' 7 ' f 3(П 7 * в. О и м т м 1. Челябинск. 1992 С. 125, 134. 183- 185.
■ ΪΟ). Ay»-U"".i £ £ Откуда пришли ипдоарт.!' С 166
У Г ; Г ! ^ 1,У"0‘г * Д ШИг, ~ Р’‘° ,к’Г'> табГ·"'»·- с* ЛпЛоггу D. W. Horse Р 561;
” ™Ш‘* Ы the Greeki Р 76· Λ « * * » · N Pferd und Wagen in. Altinmischen und
Zur Frage ereiUer Termini / / IP S. 71
fv /;;·.!« В Г Чуни: Аятори »и|Хпи иими пер с англ. Ч I Л.. 1934 С. 111. 198.
1ж *ст«г<м Ьимр п В Г Материалы*.« культура чукчей: Пер. с англ. М. 1991. С 19 —* -
^ AWWvV# Ä В , Оллеи нго Ю Б Лчаймямооя ecoca М., 1983 С 25. Шгябс-кипнган n.?JlMo
скли^ап «Чукчи, особенно оленные, замечательные холмки. годы·
люди ш преодолении усталости, голода, бессонницы... особенно и молодые
И Ф Ням крайний Оверо-Воспж. С.Т16., 1912. С. 168).
ГMiftu I llfinuc хождение и /ш itiumur finefait мл гением 51

сики* отмечал подобную быстроту бега первобытных народов: ♦/./кий чело*** на­
столько быстр, что и, Преследуя оленей, настигает их* (Steph By/ s. v X*jpouvo>o<.
ер.: Hot., IV, 183) \ Поэтому более чем гипотетичным выглядит предположение
о. А. Ноножеиова о том, что колесницы служили в стегш лая ♦контроля та стелами* '
Дикая лошадь была известна и среди фауны древней Передней Азии Так, у / /
прочих находок можно отметить кости, найденные межлу слоями 1 и 2 в О/зах, а
также изображение на черепке из Суз 1 (начало III тыс » 4 Кост/ эк вила или лаж
лошади найдены в Кише (середина III тыс.), эти остеологические остатки могли при­
надлежать как ликому, так и домашнему животному *?. Кости местных лихих \оша­
лей обнаружены в Восточной Анатолии (Норсун-тепе, вторая половина IV—первая
половина III тыс.). Кости от двух, вероятно домашних, лошадей найдены на юг<
Центрального Ирана (Тель-и Иблис, слой I (ок. 3500 г.) и IV (ок. 3000 г.)) * & Се­
верной Месопотамии кости лошади обнаружены в Тель эс-Свейхат (Tell es-Sweyha?
в Восточной Сирии, которые датируются no С14 2400—2000 гт.. а. судя по недавни*
археологическим находкам, уже в IV тыс. жители современной пустыни Негев опре­
деленно имели домашних низкорослых лошадей Упоминается лошади и в письмен­
ных источниках: в гимне царя третьей династии Ура Шульги, где он рассказывает о
своей езде верхом, а также в басне о лошади (XXI в. ) 79.
Более того, спорадически в повозки могли запрягать лошадей. Так, на цилиндри­
ческой печати из Киша (ок. 2500—2350 гг.) представлена повозка, запряженкал ло­
шадью или гибридом этого животного и. Причем печать показывает воина-побел/те-
ля, едущего на боевой повозке в сопровождении пешего служителя. Ос этом свиде­
тельствуют три дротика, закрепленные на переднем борте кузова, а также повержен­
ный враг. Настоящая же колесница, запряженная лошадьми, появляется на Ближнем
Востоке позднее, в начале II тыс.
Уже в начале II тыс. на Ближнем Востоке, по-видимому, стали применять и ме­
таллические псалии. А. Аццароли отмечает, что следы от металлических улил име­
ются на челюсти лошади (что более вероятно) или мула из Тель-и-Малья на близ
Шираза (Фарс). Данная находка датируется 2100—1800 гг.':
На основании терракотовой фигурки жеребца с протянутым, вероятно для удил,
ртом считается, что в Сирии знали домашних лошадей уже в XXIII—XXI ев/*
Попытки представить псалиями пару бронзовых предметов из согнутой з форме
круга с расходящимися краями проволоки из погребения в Бамуте в Чечне вторая
половина III тыс.) не выглядят убедительными вследствие отсутствия аналогов, ха­
лой прочности и нераспространения коневодства в майкопской культуре: 0.4 . от

44 О данном пассаже Ктесия и об отождествлении аорамнсся с атркмммч ои ) CV

Assymki des Ktд ед е// Philologus SupjplbcL 6Ü 1S91 —1S93 S 610—611
** Нобажгноб В. Л Наскальные июбражеиид... С 1 Г
w КоболrÄ В Б Конь и всадник. С 18; Pofrjtz Н А Das F:em in vier Fmbzrit Rem vk 1958
S 35; Wwsmr ) Г.ihren und Reiten m Altcuropa und 1111 alten Orient leiprig. 19 V). S. 21; Fimöat f.
Das Pferd.. S. N. 405. 472.
f ' H'Vi&tr F. Das Pferd. S 405 —406.
а UtUmrr Μ λ.. Oouwv! J. H Wheeled Vehicles. P 2 4 -2 5 . Sk**nr P Я Ъ ГЬе imet^ncc ci the
Light, Horse Drawn Chark* m the Near-East с 2000-1500 F С World Arvbe^ojr 7oi
1986. N 2. P 197.
thrift* C Zur Problematik., S 159, P Mxk'.W ftroci/e Е4Ш.1 bumU * Ted ca ex:
a Reexamination of д Purportedly «Hyk**» Practice / / The HyU·. New M usical ma Алльвл
Perspectives / Ed by t. D Oxen PhiUlelpiua. 199" P 536.
L Кузьминit t t Лошадь в Европе... C. 93,
1 Sioorey P. R 5. Tlic Emergence... P 198. Pi 1.
: A&<troh A An Early History... P 21. '8
7} [jttouer M А. Глчл»WJ H ”11* Ongm of tl»e Ttut Ckirvx VVX V : ' ^ N 2Л.· r 5s'
 А К Μ - ν Λ иь f r * * " ' »■ <' '<·» ><!<1<N » юм<·. ни'»,, (>/ч-«><|<л .·/),>„<

П щ н и д г и ч е с к а * печать из К иш а (А к к а д ) (о к . 25 00-2350 гг. д о н. * .). Ashmolean Museum,

ΐΛ 1 11 Ο χ ^ ΐ T v t п о л е т а в « « п о в о зк а, за п р я ж е н н а я лош адью или ги б р и д о м э т о г о ж и в о тн о го .
t и о и м м ^ ж · * ^ . «о· «тест·«·"® · ** 6ы-'° ■ ■ * · £ ■ * ск0^ е всего че.ты[х'· Пово;* а.
ч ^ ы р е колеса. Отмстим военный контекст изображения: к передней стенке повоз·
!? в п ю г п Г г н колта я (?) с дротикам.; снязу лежит поверженный враг. Д анное изображ ение наи-
^ е Г д - ч в т и-· известных, где представлена запряженная в повозку лошадь. Воспроизведено по
изданюз: Moorej Р R S The Emergence ol (he L.gh1. Н.ог,Г ^ * * " '„η p,e Near' Easl c' 200° -
500 В. С. / Worui Archaeology. \ ol. IS. 1986. N« 2. P. 199. rl. 1.
Са^Лй: К ультовый предмет из бронзовой проволоки, который Р. М. М унчаев посчитал псалнем,
Бамёт Че^ня (вторая половина III тыс. до н. э.). Длина - 13,8 и 16,5 см. Воспроизведено по изда­
нию ifr« w ii ρ М Бронз.звые пса.лии майкопской культуры и проблема возникновения коневодства
' на Кавказе Кавказ и Восточная Европз в древности. М., 1973. С. 74, рис. 1.

всех костных остатков 7\ Очевидно, данные предметы имели культовое значение, о

чем нам напоминают месопотамские аналоги, где подобные жезлы имели боги обыч­
но в сценах инвеституры ” .
Итак, мы видим, что проблема времени и места доместикации лошади еще далека
от своего решения. По-видимому, это произошло в IV тыс. в степной зоне. Первона­
чально. как и других животных, диких лошадей оставляли «про запас» для питания
в будущем, позднее их стали использовать с транспортными и ритуальными целями.
Вероятно, животных запрягали в существовавшую уже тогда повозку. Управление ло­
шадью Iучитывая полудикий характер животных, это представляло серьезную про­
блему! также совершенствовалось; появилась специальная узда с псалиями.

Р анние этапы развития к о л е с н и ц ы .

П оявление колесничества

М иогт исследователи долгое время связывали, да и сейчас связывают, появле-

.V лоиади у. колесницы на Ближнем Востоке с приходом сюда индоарийских пле-
Другие ученые им категорически возражают 77. Действительно, праиидоевро-

!■'. >.!(♦« медлии майкопской культуры и проблема возникновения коневодств·1

л i:,,·.. ...ж / / Кашляв и Восточная Ешюкм в древности. М , 1973. С 72. 7 5 —76; pro: Цалким В. И
; д -ишилС л ИКЯШ; С 201. 227. Кобаяебскав В В. Конь и всадник. С. 2 2 - 2 3 .
_ : * ь л Нсюторме «опросы переднеазилтских связей майкопской культуры// КС ИЛ
И 23. рис 1; Hauler А Archäologische Zeugnisse,.. S. 235—236. Предметы см.
'I1' и" *\*' * И Α Искусство Древнею мира. С. 117; Miil!er-K<irpr Н. Handbuch der
V er^ u K Нс lu Ш π ω 3 München. 1974 Taf 203. 5; 206. 1; 210. 1; 229. 8; 237. 1.
%У **”* * 0* * * A p w и Передний t o& m во II тысячелетии /, м , / / V Всесоюзная се -
' * 6 яРв**^971 *·'· Тома* докладов. Тбилиси, J97I С 90—91;
|и ' ' **· Η Н Колесницы Евразии... С. 148. Гамкрем** Т. *· Т
Л у ъ , I и С 556—559, и ,рм ,к М Ъ Бояые конницы .. С. 184; ЯУ"
Г i Щ . щмшш г 177, U M ; I н * über P fc rd u n d W a g e n in «ler S tem pelt
/ шби J. Происхождение и /mrtumue боебои кошницы

пеицы. показывают лингвистические исследования, еще до своего разделе няя

имели слова, обозначающие повозку, колесо, дышло, а также быка и коня 'V Следо­
вательно, они могли знать четырех- ц/или двухколесную повозку, поряженную бы-
ками и, возможно, лошадьми Ведь В. Майд указывает, что индоевропейцы не бы­
ли наездниками, поскольку лингвистические термины для езды у них позлиж- л но­
вообразованные м. Впрочем, все это жители Месопотамии знали и до появления дан-
ных племен.
i Li сегодняшним лень имеется несколько гипотез о г.ояк\ении колесики. -
лее интересная из них — предположение М. Литтауэр и Й. Кроувеля. Они считают,
что колесница была результатом местной ближневосточной эволюции колесного
транспорта. Кузов колесницы развился из двухколесной повозки-платформы, а колесо
со спицами появилось в процессе его эволюции от дискового через кроссбаровое.
Индоевропейские термины, касающиеся колесного транспорта, по их мнению, явля­
ются поздними и не свидетельствуют об индоиранском происхождении колесницы.
Именно таким образом в первой четверти II тыс. появилась легкая колесниц ' . От­
метим большую спорность мнения исследователей о позднем характере индоевропей­
ских терминов, касающихся повозки. Кроме того, П. Мури наоборот доказывает,
что дисковое и кроссбаровое колеса не были двумя последовательными ступенями раз­
вития — они сосуществовали *\ Однако предположение М. Литтауэр и Й. Кроувеля
о самом ходе процесса появления колесницы выглядит достаточно убедительным.
По-другому трактует появление колесницы С. Пигготт. Он полагает, что север­
ные племенные общества, среди которых были и индоевропейцы, познакомили Ближ­
ний Восток с колесницей и конем, а уже затем последнего стали запрягать. По­
скольку древним коням небольшого роста было трудно тянуть тяжелую повозку с
дисковыми колесами, то она модифицировалась в легкую колесницу, имевшую колеса

und Bronzezeit / / Mannus. Bd. 25. 1933. НЕ 2. S 123-136. Sibuxi M ° Homer and Mykene Lor
don, 1933. P. 79; N<v% A Studien... S. 104—105. Hennei G i> r Zug vies geahnten prerces durc.i
Europa / / Antlirojxas. Bd. 32. 1937. S 125—126, Smvgrfrr О De twapen und » n e Bedeut«^ ftr
den Gang der W eltgeschichte// Spengler О. Reden und Aufsitzen München 193' S 150—15*.
Wiener f 1·.ihren mui Reiten in Aheuropa S 22—23 2 :rk G Horses and Bartle-Aees/ / Лх*Ц-
uity. Vol. 15. 1941. N 57. P 56; Ddrbeccpte F. Le cheval P. 225—226; V:, «r J Fahren und Reiten
S. 88; Moony P. R. 5 The Emergence P 201—201 (этносы из южнорусских степей принесли а
Восточную Анатолию колесницы. имекяцие колеса со спивши, ранее 2OiX) г > У· *г > "
ägfiische Streitwagen und seine Beziehungen /um nordcura^isch-voi\Jei.ieacнелеп Raun; *'Vcza prae.iu»
toncj et archaeologiva 20. 19β8. S. 37—38 ( хетты мели колесниц*. ) LiH H Dja Reitpferd m: c~
dischen In d ien // IP. S. 91. ___
77 K*mmcnhubcr A. H S gfotegja Hetmca Wiesbaden. 1961. S 14. Lidern. Die Arier »m Votaeren
Orient. Heidelberg, 1968. S. 2 3 3 -2 3 9 , cp . Арлконоб И M. Арийцы на Ближнем Востсие конец
м и ф е// ВДИ. 1970. № 4. С. 3 9 - 6 3 . Кожин П А! К проблеме... С Г"; S.ixyl VP. Der шеиро-
tnmische Streitwagen... S. 21 (индоарии могли научиться колеснице в Северном Двуречье и переддтв
ее {юдствепным племенам Северного Ирана, которые ее и распространил.» далее нд З х т ж
7> Кукмин* E. Е Колесный транспорт... С 'т9 —$0; Гамхрем&е Г В. H<W 6 В. 3 И;и.<»роо*й
ский язык Т II С. 557. 7 1 8 -7 2 2 ; Winner ] Fahren und Reiten m Aheuropa 3 _
son } К Ancient Greek Horsemanship. P 7. Ай-rd Ψ. Dur Terminologie son Herd uixi Wagen mi !i**>
germanishen / / IP S. 5 4 - 6 4 , Anthony D. W. Horre. Wagon 8c Chariot bio-Europe·* 1 в р и г m d
Archaeology / / Annuity. Vol 1995 N 264 1' 557 a W F. Jr. The livAbEuropcemMon
o f Greece/ / Indb-European and Indo-Europeans PiuladclphiA, 1° 0 I 1Ö2—106
Кукмин* E. E Колесный транспорт С 81 83, .V " *v Fl. M Я^лччч ·. . \ 4 »<κ·λι В I
Северная периферия ииж немеео т *гамекой цивилшации IV - И 1ьк -«-еле. · · · · · ·
Древнею Вострк· I I Ч 2 М. 1988 *· I» \ v w'·* r F Откуда пришли мцвмрим >3
170, 189—194; Нобоженоб В. А Наскальные мгобряжемп С 140— Η V U . ^ J baren ι**4
Reiten in Alteuropa .. S. 22 23. P* /*4нч έ Le viicvul ί --'·■· h*'*. · ·' c e. ita .c 4
Mild W. Die Terminologie S. c>4 65
4 Utttiuer Ai A. O iwhW J H Wheeled Vehicles P 68 l
Meany P R S. The Linergeiuc. P 201-
 \ К. Нл/уЛцу i>t**Ανγ го.пту/кцы к колесничие dy>,^,,./v

Передняя Азия ю II TWC. до н, э.

I Kidü I. И/юисхоА^ошс и fpäiHumut ГюсНои ко.ксницч
55

со спицами Оставив в стороне утверждение автора о слабосильности древний ло­

шадей, огмегим, что для колесницы мобильность была одним из важней?: их свойств
чем и объясняется то, что первые колесницы имели очень легкую конструк цию.
Местом появления колесницы значительная часть исследователей считают Севе­
ро-Западную Сирию и Юго-Восточную Анатолию Существуют и другие предполо­
ж ен и я. С. Пигготт, соглашаясь, в принципе, с вышеприведенным мнением, значительно
расширяет ареал сложения колесницы на север и восток*'. Р. Дрюс полагает. :?··
боевая колесница окончательно сложилась в Армении, придя из европейский степи
П. В. Кожин определяет место появления колесницы так: она возникла на полях
сражений воинов древневавилонского царства с кочевниками О;., ако данная ги
потеза не имеет иод собой фактического материала. Вероятно, ег.равел .иво мне :*/·-
многих современных исследователей о том, что иидоарии лишь распространили раз­
ведение лошадей и их тренинг на Ближнем Востоке Тем самым они способствова­
ли появлению колесницы — конной упряжки с колесами, имевшими спицы ч\ Имен­
но такие колеса станут характерной особенностью колесницы. Таким образом, уп­
ряжка-колесница складывается из двух составляющих: 1) конь, обычай запрягать
которого принесли индоевропейцы; 2) уже существовавшая в Передней Азии повозка.
Наиболее ранние изображения, на которых мы видим лошадиную или еще бычью
упряжку, на центральноанатолийских печатях из Канигаа (совр. Кюльтепе. слой Ка-
рум II) примерно датируются 2040—1920 гг. Тут определенно показан переходный
тип от повозки, запряженной эквидами, к колеснице: повозка-кафедра, на которой в
качестве ездока сидит божество. Кузов установлен на четырех колесах с четырьмя
же спицами Причем сама конструкция повозки аналогична запряженной еще бы­
ками Таким образом, здесь мы видим традиционную запряжку-квадригу, в кото­
рой кони (если это они) сменили ослов. При этом они запряжены обычным для бы­
ков и онагров дышлово-яремным способом. Следует также отметить, что собственно
лошадиные квадриги появятся гораздо позднее, в начале I тыс., а а данном случае
четверка животных в упряжке объясняется именно пережитком запряжки ослов Как
представляется, как раз этой древней традицией запрягать животное в повозку объ­
ясняется переход к тягловой, а не верховой лошади *. Соображении, разъясняющие
переход именно к упряжному, а не к верховому животному вследствие ι-го малого
роста (cp.: Hdt., V, 9; Strab., XI. 11, 8) * выглядят неубедительными, чисто теорети-

м Piggotf S The Earliest Wheeled Transport P 27 — 3!; qv: id«*w The First W; <o*v if*i Ort.'
P. 1 1 -1 5 . ^ e , - *** ..
^ Горелик At В Боевые колесницы... С. 192, 194. lUuiinr F. О.ь i ferti. 4 'Z i -*Х
tuiит Μ Л.. Очлтг/ ] И. Wheeled Vehicles... P. 71—72; Mtхяг\ P. R S The Emcrgc-.we V 1C' O rtt/^r
N Pferd und Wagen.. S 69; Шмит М Л, Сγοιμυ! ) Η Roben Drews and ' e Role >: СЬлтхчп ;u
Bronze Age Greece / / Oxford Journal of Archaeology 15 ltK,6 N 3 P 29S
S' Pigiott 5. ‘The First Wagons and Carts*. P. 11
4* Drnts R The Coming of the Greeks. P 10" — 120
S7 Кожин I I M К проблеме происхождения С 1
Апбсрини М Проблемы и направления исследований в области истории \|чг*£*ст\' Ьлп кчс..
Востока// ВДИ 1969 № 4 С 63; Дьяхоноб И М Арийцы С 49—63. Г*ук% О ? леггк Ikp. с
англ М , 1987. С.9 5 —96; Купли*мл Е. В Откуда пришли мидоорив С IS'-'. Jr: ..
CrouweJ J. Н. Wheeled Vehicles... P. 68, id«·/«. Chariots// АЫ> Vol I (1 °':1) Г _8Л>
19 Мяконоб И М. Янкобскм Н, Б, ApChun&i В. Г Северна* периферия С "I
90 О сп ii L, dc, MfMni ]. Collection tie Clcrcq: Catalogue юв1кх1хцпе ct т ч ш а с ( xixrv,
bronzes, bas-reliefs T. I. Pans, 1888. P 1 6 4 -1 6 6 Pi XXVII, 2S4 2>6. Ν , ο -1 « tVr - . - **-.·.
Streitwagen S. 23—24, 66. Abb 15—16; 1sttoner At A, I v ia v ; / i: V x t W Vehxkv VS F*
24—25.
11 I'onuh F., ВисЫиши В Tlx* Collection of the Puripout W r^n tibrin Vol 1 A ... л
P. 110, 112, PI. GXXXIV, 893E.
42 Cp.; Af*xoHi>6 И M Арийцы C 42. примем 11
91 Винни В l) Лошади ГЫырыкскнх кургомов/ / СA 19S2 Г 16 i. ч— t. :к.-д.ч мы
 ч .А К Ьо.Ныг к м ч и ц ы и ко и п.ич,«· t f r y w .л ,..пД

Смы Деталь каппадокуйской цилиндрическом печати. Слои Карум Каниш II (ок. 2000— 1850 гг.
ас н. ). Collection de Gercq. 2S-4, Louvre. Знатная персона едет на повозке шумерского типа. В
повозку запряжены четыре быка. Воспроизведено по изданиям: Clenq /... 4м%Шпат ]. Collection
зе Ciercq: Catalogue incthodique e: raisonne. Antiquitcs assyriennes. T. L Paris, 1888. PI. XXVII. 284*
Uilauer M. A., Crouarl /. H. Wheeled Vehicles... Fig. 24.
Скраба: Деталь кап ддокийской цилиндрической печати, представляющая знатную персону, едущую
ка п о в о з к е , б с о п р о в о ж д е н и и двух пеших спутников. Карум Каниш II (ок. 2000— 1850 гг. до н. э.).
Morgan Collectior. S93. Ne-л York. Э. Порада полагает, что в повозку запряжены четыре быка. От­
метим, ч то повозка у ж е и м е е т к о л е с а с четырьмя спицами. Воспроизведено по изданиям: Porth
d§L, ВшЫмтая В. The Collection of the Pierpom Morgan Library. Vol. L Washington, 1948. P. 110, 112.
Pi. CXXXIY. Ш Е ; Uttaurr Μ. Л., Crouwel /. H. Wheeled Vehicles... Fig. 25.

чески ми — все зависело от выносливости, а не от роста животного 94. Подобному

переходу способствовала и неразвитость, а точнее почти полное отсутствие, всадни­
ческого искусства ".
Езда верхом на коне известна в Месопотамии еще в начале II тыс., однако это
тякое же ритуальное действие, как и оседлание быка или слона. В эту эпоху в Дву­
речье езда на коне использовалась в гражданской сфере чиновниками и посланника-
у;*. с целью быстрого передвижения Верхом на лошади сидели неудобно, с высоко
согнутыми ногами 1* ослиная посадка*), или по-дамски, свесив ноги на одну сторону
посадка * амазонкой ♦) \ Первый вид посадки неудобен как для животного, так и
д г.я всадника, поскольку центр тяжести смещается, а сама посадка крайне неустой-
. (Ко: да животное шло шагом, наездник мог сидеть и опустив ноги вниз, как
это мы видим у человека, сидящего на осле, изображенного на золотых ножнах
кинжала из Библа i первая половина II тыс.) *\) Второй вид посадки тоже не мог

Bailie-Axes. P 55. Andrrson ) К. Ancient Сгсч*к Horsemanship. P. 14; Muzzolin, Λ. Los chars an Sahare
e? m Lgyj* Les clurs dos «pcuplcs de la mer* et ia «vague orientali$ante* en AfVique// Revue
d tgvjW op c T 45 1994 P 216. n 7.
r. /η Λ ·) Погорая и тактика кавалерии: Пер. с фр.1 1 Военная библиотека. Г. Ш·
СПб I37J С 2 6 1 - 2 6 2
' A li лгоп A An Early History P 42. cp.: Schuh,um А. R CI ia riots. Chanotry. and the Hyksos / /
V d 10 1980 N 2 P 147. n 154.
‘ tuviCu F Das Pferd S 407, 472, Uftauer At A.t Ο υ ,mW /. H. Wheeled Vehicles... P. 4 5 - 4 6 .
M A? A An Early History... Р. 26
* * лп* e d>eval d ’ajnti lee representation igyptienne*/ / Syria. T. 37. I960 Fa*.
, ** " ( *1***"*я посадка*), pi. I л, figs. 16, 18. 19, 22, 27 (посадка «амазонкой«).
ШШМ А . ( r u m J l H W b « W Vd.Kh·.. hg*. 37 (первый вид посадки па терракотовой
плжлпъе и ^' (второй у бопши, показанной на отпечатке печати из Кюльтемо,
uedtJbffM И),
& А :* 6ctüiM t L· Υ*Λ(Ь и всадмше С 82
Н Gcachidjte mid Kultur Altsyneni Uipzig, 1979. Taf 17
/ uriit I Hfmm xo xd n w , u fmifiumur fatllou кои спицы

Слева: Ближневосточная цилиндрическая печать. Louvre. Д м наездн ика сидят и з о слах , с в ео гз

обе ноги налево. У первого осла ясно видно кольцо, к которому прикреплена во ж ж а — обы чная
узда для упряжных животных. Воспроизведено по изданию: Udant /. Astart* i cheval (Tapftf k»
representation dgyptiennes/ / Syria. T. 37. I960. Fase. 1— 2. P. 22. n. 3. Fig. 6.
Справа: Терракотовая плакетка, показывающая наездника на муле со с в о е о б р з змы* стеком (?)
Месопотамия (начало II тыс. до и. э.). Животное управляется с помощью двух вож ж ей , я р и я в а к н м
к носовому (?) кольцу. Кроме того, для удобства держания вокруг тел а ж и в о тн о го закреплена
своеобразная подпруга. Отметим, что наездник сидит «ослиной п о с а д к о й ·, д а л е к о мз хрупе ж и ­
вотного. Такая посадка неудобна для эквида вследствие с м е щ е а ш ц ен тр а т я ж е с т и е з д о к а н а за д .
Воспроизведено по изданию: Uttauer M A., Crouwel J. Н. W heeled V ehicles... 37.

эффективно использоваться для боевых действий, так как он предназначался для не­
скорой езды. Кроме того, не была выработана эффективная система управления вер­
ховым животным. Конем управляли с помощью одной или двух вожжей, ::гсвязан­
ных к носовому кольцу — элементу управления ослом, перешедшему к ослу в на­
следство от быка 10°.
0 6 этической стороне верховой езды упоминает письмо управляющего дворц м
Бахди-Лима к царю Мари Зимри-Лиму (1781 —1759 гг.): ♦Пусть [мой господин] ува­
жает свою царскую голову! Ты царь ханеев, вторично ты [также] царь Аккада
Пусть мой господин не салится на коней, но пусть садится только на колесницу ил*
мулов и уважает свою царскую голову!* (ARM. VI. 76: 1^—25). Следовательно, для
аккадцев первой половины XVIII в. езда на колеснице или же верхом на муле вос­
принималась как обычное явление, которое не может умалить достоинство царя.
Однако езда верхом на лошади была чуждым жителям Месопотамии обычаем, кото­
рый считался приличным лишь кочевым амореям-ханеям. Таким образом» в начале
II тыс. в Северном Междуречье наряду с колесничной ездой была известна и верхо­
вая езда на муле или лошади. Впрочем, тут речь идет об использовании верховых л
тягловых лошадей для транспортных целей ,β1. То же самое можно сказать л ос
употреблении верховых ослов в Леванте в начале—первой половине 11 гыс Отме­
тим, что тогда как езда на коне не была широко распространена, езда на колеснице
только входила в обиход, причем она не была распространена еще в первой трети
II тыс. до н. э. Так, среди сотен моделей повозок и фигурок из Нагары (Телль-Брак)
в Сирии встречается только одно колесо со спицами, экаиды тут — ослы и м\ \ь.
(рубеж III—11 тыс.), а в погребениях азиатов в дельте Нила, датируемых гихеччч ν- >*10

т litt out г М А. Стоим*!). Н Wheeled Vehicles. P 6 ". *Ч> tigs 3** 3S

101 Текст таблички и комментарии к нему см К.-/»/ч J. .< ί ο исчалбо eu Ч 'ю рс*.*· с
des roii de Mari. Paris, 1957. P 35- *7, Irelont) Astarte я chevai. I 1" n 1. о '· χΐ" s Р Ы м и
Wagon S. 71, Anm «£1
In la u t) Asurctf Яclievnl H 15, n 1.
 λ К Н.-уУЛи» A<v<W колесницы и колесничие Jbeto,,., Г п и|[

Мед.“·;* v. AfAfc четырехколесной повозки, запряженной парой быков. Вероятно, из Марата в Вос­
точной Анатолии (начало II тыс. до н. э.). Meiropolitan Museum of Art, acc. Na 66.15, New York.
Bu'.< управляются вожжами, закрепленными на носовом кольце. Ярмо привязано к рогам живот­
ных. Передня» стенка кузова очень напоминает аналогичную конструкцию шумерских боевых ко-
чесниц Воспроизведено по изданию: Liituuer М. A., Crouwel ]. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 15.

временем (XVII в.), находят пары домашних ослов, что свитетельствует об их ис­
пользовании под запряжку т .
Конструкция изображений повозок начала II тыс. на канишских печатях и медной
модели из М арата в Восточной Анатолии напоминает шумерскую. Поэтому С. Пиг-
готт считает, что повозку в Восточную Анатолию принесли с собой ассирийские куп­
цы 4. Следует также обратить внимание и на то, что колеса повозок на каппадо­
кийских изображениях не сплошные, а снабжены четырьмя спицами, которые уже
были известны на Ближнем Востоке 10!. Английский востоковед П. Мури доказывает,
что колеса со спицами появились у хурритов в конце III тыс. в Северной Сирии или
Восточной Анатолии ". В Месопотамии колесо со спицами, возможно, было извест­
но около 2000 г. Примерно этим временем датируется фрагмент глиняной модели
колеса из Чагер-Базара, с нарисованными на нем пятью спицами 107. Однако, если
восстановить все колесо, то количество спиц будет восемь. Принимая во внимание
то. что самые ранние известные нам колеса имели четыре спицы, можно усомниться
в верности атрибутации: спицы ли это? Ведь изображения колесницы, которые мы
видим на вавилонской печати времени правления Хаммурапи и на плакетке из Урука,
показывают нам колесо с четырьмя спицами 1И.
Ь том же тортовом поселении ассирийцев в Канише (слой Карум II) найдены еще
два оттиска печатей, где представлен уже более развитой тип повозки, которая
' ".ж· i колеснице: бита, запряженная двумя лошадьми (?), с парой четырехспичных
к ле i. легкими перильными (?) бортами, в которой стоит один человек Упран-

Kyu-uHH.i F L Новые данные о распространении колесниц в Евразии и расселении индоиран

Л,-.-ЫН-.11, Ист· .[иекче-е знание и специфика источника. М . 2000. С. 74; \V,wnisl> Р- Middle
Ыо***&е Euuid burials . P. '353, 359 —360.
; ; Ai»M t ' Π * Earliest Wheeled Transport and the Caucasian Evidence P 273 iejl
' / - « у “ t t Колес,паи гране „орт С. 76. Горелик М Я Боевые колесницы.· С. 187— 1«»·
<J m L / С i ljc H n r Waggon* Р 18»
''* * * * " [ - 4 3 2 ' Т,Ж b r,K 'i‘ Ne·" b rte m SP°W Wheels and Tlieir C hronology// PI’S. Vol 14
fJ*üdr V G. Tbc Diffusion., p П _12
* "·' r U . 5 П * Earliest Nc.it Eastern Spoked Wheels P 431
b - C . a . w i l f. Наскальные изображения . С 11, |HIC 5 о п и,т-1 W IJer niesopotanH-
~ ' 2 } · 66 ЛЬЬ 17. иггош-r м А . С,3,ж ,./j \ r w h e c l i Vehicles P. 50. Fig- 2 β -2 9 ·
Глива I. И( o ucxu aücu uc и fщябитис Опекой колесииць

Слева: Деталь оттиска печати. Карум Каниш II (Каппадокия, о*. 2000— 1S50 гг. до в. Metrepo*
titan Museum of Art, acc. № 66.245.17b, New York. Один из первых »идо» колесниц. Легка» яеркль-
наи двуколка с колесами, имеющими четыре спицы. Вместе с тем лошади еще управляются тради­
ционно: всего лишь парой вожжей, закрепленных на губном (?) кольце. Воспроизведено по шданюо:
Litauer М Д., Crouwel /. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 29.
Справа: Деталь оттиска печати, показывающая поклонение сидящему божеству. Карум !!
(Каппадокия, ок. 2000— 1850 гг. до н. э.). Аналогичный предыдущему тип колесницы: тут ясно аагдно
прямое дышло и ярмо, удерживаемое на месте подперсьем. Воспроизведено по изданию: Laiшаг .W Л .
Crouwel J. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 28.

ленке упряжкой ведется с помощью вожжей, закрепленных на носозом кольце жи­

вотного. Следовательно, тут старый бычий способ управления перешел чере; сслоз.
по-видимому, даже к лошадям п0. На людях, изображенных в кузове, остроконечные
шапки, похожие на аналогичные у хеттских божеств, а чаша в руках одного ездока
и топор в руке другого наводят на мысль о ритуально-парадном характере подобной
езды. Действительно, в первом случае человек на колеснице г окт перед сидя­
щим божеством, тогда как сзади за битой стоят еще два бога ы . Подобную \егк\ю
одноместную биту, но с резко изогнутым архаичным дышлом мы видим и на лрезне-
сирийских печатях. Здесь за колесницей быстрым шагом идут два воина в набедрен­
ных повязках, вооруженные копьем и кинжалом 1:. Таким образом, перед нами —
переходный к колеснице тип повозки-платформы, указывающий нам направление
технического развития от повозки к колеснице.
В связи с передатировкой синташтинской культуры (Центральный Урал), к че­
му склоняется все больше археологов, приоритет Ближнего Востока в появлении ко­
лесницы на сегодняшний день перестал выглядеть столь непоколебима Согласно вы­
сокоточной радиокарбонной датировке, эта культура датируется XXI—XVIII вз.
К началу II тыс. принадлежат и родственные синташтинской петровская (северо-
запад Казахстана) и покровская (между Уралом и Северным Донцом) культуры '10

110 Ut Urner Μ Л Bits and Pieces / / Antiquity Vol l'>oV N Π V 2'>

111 См.. НЖжсноб В А Наскальные изображен** Pvk U2. 2
и* Porada Е Tite Collection P 130. N у "91; Кари W 1>г тсяороСалшсЬе Sire S 24
66 Abb 18— 19; cp В А Нлскллышю илчцх» м IV ’. 12 ' -
111 ЪЦ(фОШ)^9 В. А. К абсолютной хронологии кудьщ ш х ммовшоа я ^ .
бронзы // ‘42. Радиоуглерод и 4|1ичИ1>тн Ьмп - 14·^” с ‘ 1 ικ ' и ·?
ί>0 \ К Ηι·φί<*\ ··,·. 6<ύ γ ν γ λ'4 .·. чпцы U kl) tn -иичи,· ÖfVÖHUi Й

См-te: Спркйсхая цилиндрическая печать (первая половина II тыс. до н. э.). Бита знатной персоны в со­
провождении двух вооруженных спутников. Morgan Collection 971. New York. Воспроизведено no из-
да нк«: Рогasо г... Висfana» В. The Collection of the Pierpont Morgan Library. Vol. I. PI. CXLVII.971E.
Скрабе Реконструкция колесницы из гробницы N« 30 в Синташте. Отметим, что реконструкция во
многом гипотетична, особенно что касается конструкции кузова и крепления колес с помощью внеш­
них держателей (последний элемент не находит каких-либо аналогов). Воспроизведено по изданию:
Ггни**: Б Ф.. Зденобик Г. В., Гении: В. В. Синташта. 1. Челябинск, 1992. С. 215, рис. 116.

Б первой из этих культур в погребениях находят остатки колесниц, которое были

запряжены парой лошадей, а в могилах второй обнаруживают псалии и коней. Судя
по синташтинским погребениям, животные имели узду с роговыми круглыми пса-
лилми с монолитными шипами. Колесница из погребения № 30 имела общую длину
2 , '—5 м, размеры кузова — 1,2 х 0,9 м, высоту передней стенки с поручнем — 0,9 м,
длину оси — 1,7 м, диаметр колес — 0,9 м, а ширину колеи — 1,25 м 1Н. Отмстим,
что, если верна реконструкция переднего борта колесницы как имеющего поручень,
то, возможно, сама конструкция упряжки была достаточно легкой, может быть со­
стоящей из перил в верхней и из досок в нижней части кузова. Так, в погребении
N5 25 две трети низа кузова обшито досками ш , а количество спиц в колесе — 11
Воины, захороненные в этих могилах, были вооружены стрелами с каменными и,
реже, костяными наконечниками, двулезвийными бронзовыми кинжалами, кроме то­
го. в погребении .\'э 30 найден бронзовый наконечник копья ш . Подобный инвентарь
имело и погребение Кондрашкинского кургана (Воронежская обл.): псалий, тесло,
бронзовый топор, наконечник копья, нож, 25 кремневых наконечников стрел п\ Об­
ратим внимание на то, что колеса синташтинских колесниц имели большое количест­
ве- спиц ih—12). Это сближает данные упряжки с закавказскими и китайскими, но
отличает от ближневосточных, которые первоначально имели четыре спицы. Вместе
с тем небольшая колея колесницы говорит о том, что резкие развороты были длн
нее опасны — существовала угроза переворачивания кузова.

i -и к д л ь н м е изображ ение A n th o n y О. ИЛ, V iiw gradev N В. B ir th o f th e C h a rio t·

С. 1 5 8 - 1 6 0 ;
и У - J'·· Uti...... .. Μ λ .. C r o to n iJ. Η T h e O r ig in ., p 9 3 4 ; с р .: Кожин Π М. Г о б и й с к а я к в а д р и га /.
Λ ,/'■■·> N ' - '1-42. М К Mtij>h»uir6 А Н. К а р а т а у с к и с к о л е с н и ц ы / / A p x e ° * t,r”
к >.t- -„..im* » Казахстане Алма-Ата. 1973 С 128— 145, Пряхин А. А . Беседин В И ЩиГ,
' *»,··ΗΙΚ) псалии со пст-нннами шипами с территории Восто-той Европы / / SU^rm
;: ‘ ·· и й п * ‘ “ И u n iv e rs ity . Rada a rc h c o lo g ic k o -k la s ic k i. E 3 7 . 1992. С 51
■■ ! ,т ш / {; ъ I £ , [с и т и 8. В С ш т ш т и . 1 CJ 2 1 9
'J Зам »ж. С. U *
* Там же С 205
’ .i ! Г ** ' } l l ~ ] i C· 164-167. 1 8 3 - 1 8 5 ,2 0 5 -2 1 9 .
“ Г'·'"" А А. и .ео ш , В И Щитковые (дисковидные) псалии... С. 55.
1 hlfi(l 1 l l !U)Ut хожкпиг и pa.uUwiuc боевой t fJ иепщы

Слева: Охота двух колесничих на барана (?). Петроглиф и* Арпаузена V (Центральная Aval
Основное оружие колесничих - лук. Воспроизведено по изданию: Кузьмина E. L Отк.дз пришли
инлоарии? М., 1994. Рис. 36.16.
(.права: Типичные стержневидные псалии. Пзкосдвар (Päkozdvar). Венгрия. Воспроизведено so из­
данию: Hüllet Н.-С. Zum Abkunft des danubischen Pferd-Waten-Komplexes der Ahbmmeit / / S6do*t-
europa zwischen 1600 und 1000 v. Chr. Berlin, 19S2. Abb. 3.1.

M. Литтауэр и Й. Кроу ведь на основании узости колеи и небольшого размера

ступиц у синташтинских колесниц (1,2 м) полагают, что эти упряжки были еще не
настоящими боевыми колесницами, но своеобразными протоколесница ми. поскольку
их маневренность была ограниченной, а колесо при езде могло западать: кроме того»
на ярме не было ярем-рогаток, которые были приспособлены к анатомии лошади ’
Не могу согласиться с данным утверждением. Во-первых, южноуральские колесницы
являлись первыми, еще плохо разработанными экземплярами данного аппарата. Во-вто­
рых, кельтские колесницы имели ширину между колесами также охоло 1.25—1.35 м 13.
А как лихо могли британцы управлять подобными упряжками, нам хорошо извест­
но — все зависело от умения возницы (Caes. В. G., IV, 33; Агг. Tact.. IV, 3). В-третьих,
в одной из последних совместных работ сами исследователи лают определение ко­
лесницы как «легкой, быстрой повозки с двумя колесами со спицами, которую тя­
нули кони, расположенные по обе стороны тянущего дышла; она везла одного ездо­
ка или более» ш . Как видим, все пункты данного определения подходят и к осуж ­
даемым колесницам, может быть, за исключением быстроты передвижения, но это
величина все же субьективная. В целом, можно согласиться с утверждением авторов
о том, что данные колесницы были, скорее, парадно-представительскими, хотя они
могли использоваться и на войне.
Итак, хотя евразийские колесницы были погребальными и свидетельствовали о
высоком социальном статусе погребенных, они должны были иметь бытовые прото­
типы, которые использовала племенная аристократия. Отметим, что в степ? ьи зонах
сложился тот же комплекс вооружения колесничного воина, что и на Бди жнем Вос­
токе — главным оружием и тут был лук. Это подтверждают и цектрально-азматсх^е
петроглифы, которые иногда показывают сцены охоты колесничих с помощью vvta
и стрел 1".

*** Ufttmer М А . Сго<мг1 ]. Н The Origin Р 9 4 9J9, ср Л :\>' у Л' Horse v. » -

Критику :*гих влглялов также см.: Кузьмина К Е Новые л шпме (
D^chi’lrtfe ) Manuel <3*лгс1нЧ'к>£цие prtbiton>{ue «ItK juc et По кты ш . Vc* II Pt '
1914 P 1186
*** Ummer Μ Λ. Crounrl J H Robert Dnew*. P. 297
i:: Hirtißженоё A Λ Наскальные и наряжения С U l; ср. Р..лч^< \ 4 К ^мъ-рнрегаци*1 .»·
с к.»льныл изображении колесниц Центрнльной Алии I Цччцчнгг Ho*x*vu» л к 1^8' С · - 4 ч
 Л ь * Ы * б м колесницы к к о и а ш ч и г д[кА,„{Х .^ .П|||Т

Бгок»оеые у д л и с одночастным фыл\ом и дисковидными псдлиями с пятью шипами (диаметр псалиев —

лколо о> см. длина грьта - 26/ см). Газа (XVII или XV в. до и. э.). Палестинский археологический
х\ ·*>·.. N. >*.’ 71. Бос произведено по изданию: Polt atz J. А. Н. Die Pferdetrensen... S. 111, Hg. 4<β.

Б начале II тыс. в Карпато-Дунайском бассейне существовала своя особая систе­

ма упряжки лошадей, от которой сохранились элементы узлы. Здесь была распро­
странена езда со стержневидными псалиями Отсюда последние распространялись
на запад, вплоть до Франции и Дании, и на юг, вплоть до Греции и Центральной
Анатолии Вероятно, в Карпатском бассейне также знали колесницу, хотя прямых
сказаний \ нас пока нет, есть лишь данные о наличии в этом районе четырехколес­
ных повозок Л Х.-Г. Хюттель даж е полагает, что стержневидные псалии связаны с
традицией верховой езды, которая известна в районе Среднего Дуная уже в XVII—
XVI вв.‘- Однако о существовании тут колесниц, по крайне мере, свидетельствуют
проникшие в этот район дисковидные псалии, которые в районах, расположенных
восточнее, употреблялись именно для колесничных лошадей 126. Вероятно, и в Кар­
пато-Дунайском бассейне этот вид псалиев применялся с аналогичными целями.
Одни из наиболее ранних удил на Ближнем Востоке — это бронзовый прибор из
Газы с одночастным грызлом и круглыми псалиями, с пятью шипами на каждом из
них. Удила датируются Й. Потрацем XVII в., однако такж е возможной датой явля­
ется середина II тыс.12 Еще раз напомню, что острия на внутренней стороне псалий
нужны для облегчения управления лошадью: когда вожжа с одной стороны натяну­
та. противоположные ей шипы давят на углы рта животного, заставляя его повора-
чивлть По-видимому, правы исследователи, полагающие, что этот достаточно со­
вершенный тип удил восходит к более ранним роговым или костяным дисковидным
прототипам с шипами, у которых грызло из органических материалов сменилось
бронзовым стержнем. Следовательно, данный тип удил мог распространиться на

комплексе *·« Н'.о. сник стенных колесничих см Кузьмина E. Я Новые данные... С. 72.
- Л< ч-. wu , Л Мои en Uns de ccrf sur le terntoire du bassui des Carpathes/ / Acta archaeologica
Aw-Jt*iiu.*c scientiarum i 1t прайса* T. 3. 1953. P. 69— 111.
*■ 1,1 · br*»nze* und frii 1leisenzeit 1iclie Geweiht rensenknebcl aus Rumänien und iluc
xzffrn Ak< Fuj*i«r .tus Museum für Geschichte Aiud, Teil II / / Eurasia antiqua. Bd. 4. 1998. S. И 5 -
116, IBS
H G Zur archaoiojpsclien Evidenz... S. 208 —209.
Hutlri H~G Aitbronzrzcithche Pferdetrensen. S. 8 2 —83.
' h* PferdernniÄni lies Alt riant Ronu, 1966. S. 111, 22 4 f f e 46b; HW** Hj·®
» burtrfiWÄp; Pierdctremen 5 72 Abb. 2; Utlmier Μ Λ , C r < W ]. H. Wheeled Vehicles... P·*7'
Ληά ° ,hef MtJm of UnA Transport in Bronze Age Greece A ® * * “ ? *
предположительно датирует этт. удила XV в ), A^.iroli λ An Early
' ‘ П Ч л ’ V KfnW,,m ^Iwflitjnbem tiKl und der europäische Nordosten: Studien *»
tier ^ liieyicn ik lsen ^ retw ajcn au iitittu iij Bonn 1998 S 9 8 —99
li ЛГ.. ..ЫИ paAop фумкциониро«и,нв УАИл cm Littiairr Μ Λ Bits P 2 8 9 - 2 9 6 ; я W **'
., * ο.,.ΛΗ^ lm uti.mrr M A.CrouwrlJ. H W ill e d Vehicles.. P 89.
Г idfili I 11fxtuc хождение и (чпЛитие боебой колесницы

Влижнсм Востоке из северных степных зон »». В Передней Азии способ к о п т и т

улил на морде лошади был усовершенствован с помощыо уже сушествоваыпег > тут
оголовья для ослов, которые, к тому же, могли иметь и удила Л
Итак, в первой трети II тыс., судя по археологическим данным, существовали
три региона применения различных видов псалии и, очевидно, колесниц: южная Рос-
сия, Украина, Казахстан (дисковидные псалии), Передняя Азия (металлические). Kar­
ri.ι ιο-Дунайс кий бассейн (стержневидные) 1 \ Говорить же о моно- или гг· > л н т *: '
ности появления колесницы в настоящее время пока епде рано, вследствие недостат­
ка археологического материала. Впрочем, первое предположение выглядит более ве­
роятным, и, как представляется, приоритет в этом вопросе на нынешнем уровне на­
ших знаний принадлежит все же Ближнему Востоку, откуда распространились куль­
турные импульсы h\ По-видимому, не лишено основания и предположение ряда
исследователей, что наряду с колесницами возникла и военная элита, символом ».>
торой был данный аппарат 1Ь.
Итак, в начале II тыс. появляется колесница, т. е. достаточно легкая повозка,
имеющая открытый сзади кузов, который был прикреплен на месте пересечения не­
подвижной оси и дышла. Вокруг оси вращались два колеса со спицами. Сами колеса
были посажены на ступицу и закреплялись на оси чекой *Л
В начале II тыс. на Ближнем Востоке появляются и определенные письменные
источники об упряжках с конской тягой. Колесницы упоминают документы из Ка­
шина ,и. Сохранился интересный документ, рассказывающий о колесницах, исполь­
зовавшихся в боевых действиях (ок. ΪS00 г.). Правитель восточно-анатолийскс го го­
рода Куссара Аниттас во время войны с городом Салатиаара имел в своей армии
1400 пехотинцев и 40 колесниц (GlS. GIGIR **) с конями ч. Согласно другому тол­
кованию этого текста, данное количество войск было помощью Салативаре или же
добычей Аниттаса, взятой из этого города li7. Хотя в тексте нет ясного указания на
тип применявшихся аппаратов, но, вероятно, речь идет все же о колесницах \ А
поскольку количество колесниц достаточно велико, то они, по-видимому, являются
уже не командными, а боевыми машинами. Эго число представляется более з н а ч и -

1:9 Смирнов К. Ф Археологические данные С 5". Торелик Н В Боевые колесницы ( \ 'У

KythAiitH*! В. В. Откуда пришли индоврии? С. 183— 184. Н/А»хе>»ос· 3 А Наскальные «*ju0fu.>scsi-c· -
С 167; AzZ'iroli Л. An Early History .. P 13.
,W Cp.: tbintitr B. L>as Pferd... S. 496; Ufttiuer Si A Bits P 298 В А Повожено« лдже пуч-л/л-
латает независимое рлзвгпие упряжи египтян и степняков (Η ·8ο * ι В А Нхкхчьные нюбрзже-
ния... С. 180)
14 Бочкщнб В С Дисковидные псалии начальном поры эпохи поздней орошы Восточной £л?ч>-
им и Казахстана / / ЭрмМПВКШМВ чгепия памяти b b Ι Ιηοτροβοοοτο: К 90-лггчю со дня рождения
11 — И февраля 1998 г. СПб. 1998. б* 1 - 3 (рукопись) H*rrt7 H-G. Altbronzexeitbche P W
ct rerisen. S. 80. Подробную классификацию и каталог всех грех гипо» иедлий см Л*>г.чх S Sc..:!*:·
maims SchachtgiBberrund. S. 30— 108
1'■ Cp.: Uttitticr M A., CrouHvl J. H The Origin 1’. 938
1И БочкйрМ В. G Карпато-дунайский и волп.» уральский оч гн культурогсиел.» нвохи бгктш
Конвергенция и дивергенция и развитии культур эпохи энеолита — бронзы Средней и Босгенион
Европы Материалы конференции 2 1 —25 августа 1995 гида, Саратов |Ч | | С П б. I' л С 2 .
Uuttel H.-G. Altbronre/eitliche Pferdetreiuen. S. SO—81. lOre/ZEi N Ьюш е- шкл tnxheixn.rcit. хле
G e w e ih t re n se iikn e b ei. S 116, 135
14 Определения колесницы также см.. Кугьиимо В В 1Hkv v» пришли * C 2-«ς|
жеnoti В. А Нлск.1лы!ые изображения С 253; litt л и г .4 A. G utmW J И Wheeled V' Lf 4
l" BiiMXfH'JitJM' Т. В., ИΑ,'Μύά В В Индоевропейский язык 1 11 С 5^9; A
Кош aiн! Chariots in Ancient МсюроСагша Helsinki, 19 So P 6
Oft См.: Надпись А н н г п с а / Пер R & Иванова / / Луна. 1977 С
Niiyr/ \V l.Vr mesopotamierhe Streitwagen S 2*
7 Drews К Tlie Coming o f tlw G ireks. P 101. n 7 1
1,4 Goetz*’ A Warfare in Asia Minor i t 1гац Vol 25 1965 Pt 1. Г 12V, W IVt
tanilsctie Streitwagen S ^ 24
 НгфгАш* hoe«*« хочгкинн и колесничие dfxfiuu

тельным. если речь идет о войсках всего лишь одного города. Чуть позднее ассирий­
ский царь Шамши-Алад I (примерно 1815—1781 гг.) в письме повелел своему Млал
a**v сыну, правителю Мари. Ясмах-Лладу доставить из Тиль-ша-Аннина (Чагер-
Ьазара) в Ли;:и\р на праздник Лкиту.м мульи и лошадиные упряжки 1 . Как видим
ч, ней следовало доставить с истоков реки Хабур, т. е. с самого севера Месогюта-
мки. В данном случае речь явно идет о парадных колесницах.
Нескольк \ее поздним временем МИДОВ и я письмо посланники царя Мари
Зим г и-Лима (1781 — 1759 гг.) к царю Кархемиша Аплаханде, в котором месопотам­
ский правитель просит через своего уполномоченного у северо-сирийского монарха
дорогих и редких белых коней для G lS. G1G1R. т. е. колесницы. Посланник написал
своем** господину такой ответ: »По поводу белых коней я говорил (с Аплахандой];
он (ответил} так: „Белых коней для колесницы нет. Я пошлю и [оттуда], где они
имеются, сюда должны пригнать белых коней. А до тех пор я велю послать ему гне­
дых коней из Харсаммы"» Речь опять же идет о парадно-представительском
транспорте, для которого требуются соответственно дорогие и редкие белые кони.
Отметим также происхождение коней: из Харсамма на юго-востоке Анатолии и>.
Цена хорошего коня уже в этот период могла достигать весьма значительной суммы.
Так, царь южномесопотамского государства Иссин Ишме-Даган (1953—1935 гг.)
просил правителя южносирийского города Катна Ишхи-Адада приобрести для него
пару коней за очень большую цену: К) мин (5 кг) серебра м\
Судя по документам из Мари (конец XIX—первая половина X VI11 в.), колесница
была была престижным транспортом. Ее, например, могли подарить заслуженному
вельможе; в нее запрягали как ослов, так и лошадей, причем, по крайней мере, пер­
вых поставлял дворец. Исходя из сохранившегося материала, более распространен­
ными были повозки колесницы, запряженные ослами. И з-за сложности чтения таб­
личек нельзя быть полностью уверенным в том, что они применялись и в военном
деле, хотя такая возможность весьма вероятна ш .
Как выглядели такие ранние месопотамские упряжки, мы можем наблюдать на
оттиске печати на глиняной табличке, датированной третьим годом правления Хам-
мурапи (1790, 1789 г . ) 144. Тут мы видим потрясающего кривым мечом триумфатора,
едущего в бнге. За колесницей идут пять связанных пленников, а внизу лежит по­
верженный враг. Кузов установлен на колесах с четырьмя спицами, ось которых
расположена пол его центром. Колесница все еще имеет высокий передний борт и
сиденье, однако дышло уже прямой формы, резко изгибающееся на конце.
Итак, совершенно ясно, что лошадь в Месопотамии — животное дорогое и ино­
земное, о чем еще раз говорит и ее шумерское название ANSE. KUR. RA — «осел
гор* или даже, как указывает В. Нагель, «онагр с той стороны Тавра» м’· Колес­
ничная езда на конях распространяется в Междуречье с севера. Сначала лошадей
1М
А Ihc U iid fa liw u sc des alter Mesopotamien. Helsinki, 1951. S. 46; VP. J r
;*ejopix.umscl* Streitwagen S 2*4; Ьгг.шгг M A. Orotmrl J H Wheeled Vehicles... P. 65; AlZ*iWtl ‘
Ал Early H it
■* N‘W ■'·' Der mciopotaniMcbe Streitwagen .. S. 24; cp Wader E Wcisse Pferde im Alten W
п а /7 biUiodwv-t OnenfeJu Jg. 9. 1952 N 5/6. S. 158; . A. Die Lmdfahrzcuge. S. 46:
lotah A An Early History , P. 28.
¥ fi/lrr { Ά Plerdc . S 158; Ktwwmilmbcr A Hippoiogia H etitica. S. 36. Anni· 1Ί· ·
г, r ,M / . &·**♦*/ ) H Wl keeled Vehicles... P. 59. AzZ'troli A An Early H istory... P. 2»·
iupi*rr J К Lei iv »mades cn M esopotamia.. P. 36.
* i M Tb* Military LstahhsJiment at Mari. Roma. 1969. P. 31—32, 35. иу
MthxruhmuU W. Der Streitwagen S 37 Л1Л> } у M Ди.тлу .р ν Я № <*■*£* Ui
У Мур«· η * г*>лткл аиги|*>ь л4 » сш р |ц ц |п < м годом правления Хаммурапи ( 17*79 г.)·
ν А , Г .... >.■!} И wheeled VcIik Ici Р 51. ΛW e y Г К S П,е Em ergent И ^ 6 24
* Z ' 1 * vT* * '*m ,w ‘l*en ·· s 25. Azbirok А л.» Early History- *·
Оттиск печати на глиняной табличке, датированный временем правления Хамзсурапк. Первая четвегт*
λ ν ΙΙΙ в. до н. э. British Museum, 16815а, London. Воспроизведено по издам**): Mtiuricbmidt W.
Der hg Üisc hc Streitw agen und seine Beziehungen zum nordeurasisch-vorderasiatischen Ra-rr fj Acta
praehistorica et arclueologica. 20. 1988. S. 37. Abb. 3.

просто запрягали вместо ослов в четырехколесную сидячую повозку. Возможно, не­

сколько позднее из двуколки для стоящего ездока развивается более легкий тип ко­
лесницы с колесами, снабженными спицами. Для езды на такой упряжке было дос­
таточно пары лошадей, которые сменили тут ослов. Очевидно, езда на повозке с
лошадьми сначала (примерно конец XXI—XIX в.) носила парадно-представительский
характер и была связана с дворцовой администрацией. Однако уже в конце XIX в.
мы находим и значительное по тем временам колесничное войско в Центральной
Анатолии, которая, по-видимому, в процессе развития колесниц опережала своих
юго-восточных соседей. Судя по изображениям и нарративным документам, в Месо­
потамии еще в середине XVIII в. колесницы, запряженные лошадьми, использова­
лись для мирных, парадно-представительских и/или транспортных целей. Очевидно,
колесницы здесь были еще редки, так как в сохранившейся части свода законов Хам­
мурапи не упоминаются ни лошади, ни колесницы.
В XVII в. колесничное дело продолжает развиваться. В надписи времени Хатту-
силиса I (примерно 1650—1600 гг.) говорится, что хеттские военачальники осаждают
хурритский город Уршу (около совр. Газиан-тепе), имея в своем распоряжении 80 ко­
лесниц (GI$. GIGIR. “*·*) и восемь отрядов пехоты *14\ По-видимому, войска обло­
жили лишь дороги, ведшие к городу, поскольку, как следует из текста, в город могли
свободно входить и выходить из него. Возможно, отряды стояли на восьми основных
дорогах, чем и объясняется разделение осаждающей армии на такое количество от­
рядов и наличие в каждом из них по 10 колесниц д \я мобильных операций Таким
образом, складываются своеобразные колеснично-пехотные соединения, созданные,
вероятно, по общеиндоевропейской десятичной системе деления войск. Возможно,
некое подобие таких соединений показано на сиро-анатолийских печатях и оттисках
с них, датируемых первой третью II тыс. Тут знатного воина-кахесничего, иногда
снаряженного колчаном, сопровождают 2—4 пехотинца Итак, можне прххедить
генезис подобных подразделений: знатный колесничий в сопровождении «cbomi
людей*. Впрочем, подчас люди, следующие за упряжкой, являются пленниками о
связанными руками, которых ведет колесничий-победитель и;. Кроме того, в «том

Осада rujxua Уршу / Пер. В В. Ивамои/ / Лунд, упллшля с оИм. М* 1ч" С 9Л Чдрг К
1 Vi Stm rw agcn ijffawr* М A, О иии*4 / И W heeled V tJu c W P BA
14‘ См.: Побоищ*? В Л М;ккдлы1ыс изображения Рис 112. 4— 14, ‘5— 16 НА ·$■—2· 2
31, MiHircy Р К S Т1к- Emergence И 2 5 (спутники). ^
ХЗа* 42 П
 А К. Hcipi'fcuH. ЬоеЛые колесницы и к о м с н и ч м д а вн и х грскоё

Хеттекое царство (X V -X III ив. до н. э.).

I i atu l и (ют хождение и paitumur боевой колесницы

Слева: Фрагмент сирийском цилиндрической печати, представляющей бигу с восначалькихом. ко­

торого сопровождают сзади три человека (ие показаны) (ок. 1750— 1600 гг. до н. э.). Asnmo>ar.
Museum, 1920.25, Oxford. Отметим высокозагнутый архаический конец дышла. Поскольку вожжи
всего лишь две, то, возможно, лошади управляются еще с помощью двух губных колец (см.. Моо-
rey Р. R. S. The Emergence... Р. 207. Р1. 3). Воспроизведено по изданию: Ltitauer Ы. Л., Crouwei /. Н.
Wheeled Vehicles... Fig. 35.
Справа: Фрагмент сирийской цилиндрической печати, представляющий упгяжк>. поразившую про­
тивника. Позади биги идут двое сопровождающих (не показаны) (ою 1S50— 1650 гг. до н. t.J. Ba­
bylonian Collection (Newell Collection 343), Yale. Воспроизведено no изданию: Litauer Μ Λ ,
Crouwel ]. H. Wheeled Vehicles... Fig. 33.

же тексте об осаде упоминаются 30 колесниц из города Хуруххи, которые вошли я

другой город, Асиху ы*. Следовательно, только один северосирийский хурритекми
город мог выставить для одного похода, вероятно с целью помочь союзникам, 50
упряжек. Это число, естественно, не могло являться всем количеством колесничной
армии города. Вместе с тем отметим, что на помощь посланы именно быстроходные
колесницы, тогда как о пехоте Хуруххи здесь речь не идет.
Как могли выглядеть подобные упряжки, мы можем увидеть на описке цилинд­
рической печати, вероятно, из Киццуватш,: (Катаонин, первая половина XV11 в.) Л
Па нижнем регистре данного памятника показана сцена охоты на оленей. Охотники
стоят в битах с низким кузовом, под центром которого расположена ось с четырех-
спичными колесами. В трех колесницах находится по одному человеку, двое из хо-
торых держат вожжи и плеть, а третий, снаряженный колчаном, — только вожжи. В
четвертой биге стоят два человека — возница и, видимо, лучник, так как олени уби­
ты стрелами. Следовательно, перед нами — одно из ранних изображений вооружен­
ного человека на колеснице.
В этот период колесничие принимают на вооружение давно известный на Ъ\л <-
нем Востоке сложный лук. Он, при небольшом размере, был весьма упругим и имел
дальнобойность не меньшую, чем большой простой лук. Итак, уже в XVIII в. самым
обычным и самым эффективным оружием колесничного бойца стали лук и стре­
лы т . Вероятно, в чем-то прав израильский археолог и генерал И. Ядин. считающий,
что в качестве ответа на распространение сложного лука у колесничих появился че­
шуйчатый доспех т . Ведь воин на колеснице, действуя луком обеими руками, уже ч-с*14

14* Осада города Уршу С. 91

144 Nitgi7 №. Der mesopotamische Streitwagen S И. 69 Abb 'S
|,ü Moorty P. R S The Emergence P. 20·$—210
1,1 Y.uiin V Tbc Art l’ (Mb Сводку ДВ1ШЫЯ о APceexe щ Лшм&тт ш В А. Ь щ к п ш й ь х а а т
Ближнем Воспже во П тыс до н у (письменные источнньи и *р»ои>гнчлк.и.· . ·**^
времени η плену* 1Ι.ιμη гм Сл^'ген Сергеевича Цельмнксфи V. ДАЮ ι 10ό 12:
 А. К НефМкгт. ЬоеАые колесницы и колесничие ,w ...
--------------- " —■*— -i±Jt**o6

Сле(ч2 Б\ижне»осточна* (сирийская ?) цилиндрическая печать (первая половина II тыс. до н

Боспгч-илведено по изданию: Ciercq L. de%Мenant /. Collection de Clercq. PI. XXVII.287 3‘ ’
Cnfiafc Фрагу.ент цилиндрической печати, покалывающий сцены охоты с колесниц. К.п «,
сперма поломка XVII в. до н. э.). 1ои\те, Ао 20.138, Paris. Воспроизведено по изданию: Ultauer м Т
Crouwel/. Н. Wheeled Vehicles,.. Fig. 39. **··

мог прикрывать себя щитом. П. Мури даже определяет этническую среду, где появил­
ся этот доспех. - хурриты ,5:. В середине II тыс. появляется и защита для колес­
ничных коней.
Поскольку колесница становится боевым оружием, то при тогдашнем развитии
колесничного искусства воину было неудобно самому сражаться луком (что занима­
ло обе руки) и одновременно управлять упряжкой, поэтому в экипаже появляется
второй человек — возница и\ количество животных в упряжке стандартизируется,
и в последующие 750 лет колесницу везет пара коней. Кроме того, на вышеупомяну­
том оттиске отчетливо видны две пары вожжей, что говорит о наличии удил.
Таким образом, в XVIII—XVII вв. на Ближнем Востоке складывается особый ко­
лесничный комплекс, состоящий из конной биги, колесничного воина с луком и воз-
^ V V 154
ницы. П. Мури полагает, что этот комплекс сложился в сирииско-анатолиискои среде .
Из-за плохой Источниковой базы достаточно сложно определить время, когда
колесничные силы стали доминировать на полях сражений. Информация нарратив­
ных источников скудна, и нашими главными информантами по данной проблеме
служат изображения на печатях. Так, на сирийских цилиндрических печатях
(примерно 1750—1600 гг.) мы видим изображение колесничего, вооруженного кол­
чаном и луком, что говорит о военном использовании колесницы, об этом же нам
напоминает и поверженный враг, лежащий под копытами коней |55. Вероятно, в
XVIII в. колесницы использовала в бою не очень широкая прослойка наиболее знат­
ных воинов. Однако, скорее всего, уже в XVII в. колесницы распространяются и
оформляются как особый род войск 15‘.
Видимо, из Малой Азии колесница распространилась на юго-восток, в Сирию и
Месопотамию. В первой четверти XVII в. колесница достигает Египта. Тут в разва
иках южной пограничной крепости Бухен найдены останки коня, имеющего следы
]·дил на губах !ок. 1675 г.) Последнее свидетельствует о запряж ении данного ж"
ьоткого в упряжку. Из Египта лошади распространяются в Ливию. Об этом нам из
вестно, начиная со второй половины XIII в., когда фараон М ернептах на пятом голу
воего правления (примерно 1234 г.) захватил 14 колесниц, принадлежавших во*А*°

1;» о Г ' ? J * L 1?“ ^raer8c,KC р 210-211

tu р^р J » ' Cf U,avrl] Н Chariot,, ρ. 890.
« Й , 5 И "к Р. 211.
I! ! А , . м считал »и
X и· - »ии« Ху» · на поде боя с конца XVII », F &
Р I- я К j6) У К 1 11ic E m e rg en c e... Ρ. 2 1 1 ; Drews R Т Ъ е C o m in g
ScAmIhmh A. A Chariot« P 1 0 9 -1Ю, l 1}.
ГлиЛа I II/кпи хождение и ртбюпис бпгАой колесниц*
О

Слеба: Фрагмент сирийской (?) цилиндрической печати, показы ваю щ ий охотни ка на лихих козлов
и ослов (XVIII— XVII вв. до н. э.). Охотиик едет на биге, прикрепи· в о ж ж и к передней стежке ку­
зова колесницы или же обернув их вокруг пояса. Ч еловека со п р о во ж д аю т три охотничьи е гк я х ж
(не показаны). Отметим, что наряду с архаической конструкцией кузова колесницы , с вы сокой,
как у повозки, передней стенкой, колесница имеет ко лесо с девятью спицам и, а д ы а л о не за д р а и в
на древний манер высоко вверх. Воспроизведено по изданию: LiUauer М. А„ Crouibti / И. Ί Meted
Vehicles... Fig. 36.
Спроба: Колесница. Изображение на глиняном сосуде из гробницы в Бельке Р аш кови г УеГсс к*»-
kovee), Словакия (XIV в. до н. э.). Н а и б а \е е древнее свидетельство о наличии колесницы в Нейтраль­
ной Европе. Воспроизведено по изданию: Huittl И.-С. Zum Abkunft.. Abb. 5.6.

ливийцев и его сыновьям ш . В середине II тыс. колесница появляется в Центральной

Европе (изображение из Вельке Рашковце, XIV в.), а к концу этого тысячелетия — в
Скандинавии, где сохранилось 61 изображение колесницы и повозки В середине
II тыс., как полагает Э. Анати, опираясь на петроглифы в долине Каноника, колес­
ницы появились в Италии ut'. Примерно к XIV в. относятся и археологические на­
ходки там: металлические детали колес в провинции Верона; псалии же из Молены
датируются даже раннебронзовым веком U1. Из западных областей колесница при­
ходит в Китаи |б:. Тут она с парой коней появляется в шанских погребениях во
крайней мере с XIII в.143 По-видимому, несколько позже, во второй половине II тыс ,
колесница приходит в Индию ,и. Таким образом, к концу II тыс. колесницы распро­
странились по Евразии (естественно, исключая северные и таежные области) и а Се­
верной Африке, т. е., по существу, от Атлантики до Тихого океана м .

ПФ1Л1 ШОС1Ш К) К Из истории этно-культурных контактов Африки и Эгейского мир* У

1978. С 110; Псрспглкин Ю Я. Древний Египет// История Древнего Востока Т I Ч. 2 М 1<ч4
С. 558—559; Brctlit*'d] Н. A Histon of Egypt from the Earliest Times to Persian Conquest Топсюи.
1946-. Ρ. 4 6 6 -4 6 9 .
НоСюжгноб В. А Наскальные изображения... С. "4 —75, UVeswrJ Fahren und Roftru m Л*с*и-
ropa... S. 27; Clark G. Horses .. P. 57—58 Cp Mu'h'r S Charme, pug et mors Vteraoire* je U
Sociiitö Royale des Antiqua ires du Nord. N S 1902 P 55
lh0 Anati E. Bronze Age Chariots from Europe// PPS N S Vol 26. 1960 P. 53 6 4
lbl WoyhM'itscb E Die Wagen der Bron/e- und htihen Eramzrit m Italien. M iishea I9“8 S 2 -3 N 2
1a: Кожин Π. M К вопросу о происхождении иньских колесниц / / Культура карало» 3«)Ч<у ж я м
Азии и Океании Л, 1969. С. 29—40, On же Об ииьских кечхеиицдх Рання* *тн.«гсс>д ^ ' f ^
нл|Хздов Восточной Азии. М , 1977 С 2^3 —28'. X.yv.«m«.i E ί PocnpcVTpaneti «e коме»
С. 36, Shittighnsay Е О Historical Perspectives .. P. 2С^ -2 0 S
Slurn^hn^ssy E. 0 Historical Perspectives P 228; Is* Chanot usd bionr 8c-n ^ tu
Ancient CUn Antiqint\ Vol 67 N 257 i‘ KM 4' НоФмвшФ l А заЬимв
изображения... С 178 (датирует крупные могильники с колесинцдми в Саилминтуже « Л м в т я р « .
умт ы и.»я дендр^хронологическую кялиброкку, не позднее 1550 —1^20 п )
U4 Н.шЛгг Е. Has Pferd... S 514. \ыт*Кч»ж .4 Chariots т the 4ccU 1съЛпк 19^5 » 4
(колесница пришла η Индию в середине II тыс до и ж)
,h* Я не ставил ев*чч*« задачей проследить и »цчинллизн^ччигь иутм и b^vm.«
 Α. К Н<
'0

Cu f-ύ E.-uc*i* бита. Изображение на стеле Кивикз (Южная Швеция, после 1200 г. д0 н. э.)
проимедгно по ишнию: ЧфМш·«·^ Η. Н Колесницы Евразии эпохи поздней бронзы// Энео£"
я бронзовы й век Украины. Киев, 1/7о. »ис. 12.2.
СкХЛ: Изображение колесниц из долины Камоника в Северной Италии (середина II тыс. до и э )·
« — раеврлхеиная бита; 6 - ритуальные действия, где видна запряженная колесница или повози
коичгг · ельнысК В<кпроизведено по изданию! A>iuii г. Bronze Age Cnariots Irom Europe // ppg
' ---- r t v C \/ΛΙ U. Fio 7

Как вялим, упряжка постепенно, в течение нескольких веков, распространялась

по Старому Свету, и нет веских оснований полагать, что ее распространил какой-то
определенный народ. Следовательно, и тезис о том, что в пользу индоарийского
происхождения колесниц свидетельствует быстрое их распространение в середине
11 тыс. по Евразии, от Скандинавии до Китая ltt, на мой взгляд, не выглядит убеди­
тельным, ведь прогрессивные изобретения заимствуются относительно быстро. Оче­
видно, это нововведение переходило постепенно от этноса к этносу посредством
контактов в течение нескольких веков.
После образования в XVII в. на территории Северной М есопотамии царства Ми-
таннм даже в районах сиро-палестинского региона распространяется особая привиле-
. ированная социальная прослойка колесничих — марианну м . Как указывает А. Кам-
менхубер, термин mariannu встречается в документах середины XV—середины
XII в. ’1 За свою службу марианну получали землю, поскольку товаро-денежные от­
ношения были развиты слабо. Учитывая очень большую стоимость военного снаря­
жения. государство обычно брало на себя расходы и выдавало бойцам из своих ам­
баров провиант, из арсеналов — оружие, из гаражей — колесницы, а из конюшен —
коней.
Вместе с тем не только марианну служили колесничими и, наоборот, нс У BttX
представителей этой социальной группы имелись колесницы В архаической Ви­
дии знатные кшатрии сражались именно на колесницах, т. е. в наиболее почетном
роде войск ·'*. В Китае в эпохи Чуньцю и Чжаньго (X I—III вв.) аристократы тша
те/.ьно изучали колесничное искусство, а в бою сраж ались на упряж ках в качестве

ко л есн и ц ы ÖS леем ем H ani.ir F D as P ferd S 520, T a b 6 0 , A n a ti E. B ro n z e A ge C b r i o «

■ .Μ,. ; Studien zur Entstellung u n d A u s b re itu n g des W a g e n s / / H A Z . Jg. 5. 1961 H f- 1 s 1 ,
• 1 T a liie n u n d K cite.» S 7 6 - 9 9 , T a n I K a rte n , K u ts c h e , K a ro s s e / A u s d e ... U n g a n ·
• Verträgen
a c rira g e n von
. ... 1I· G
Gott
u ttssc
cEilig.
b lic BBudapest,
udaocst. 1970 S. 28-163.
197Π 4 ? Ä _ lA 3
Сам : Nnutg Λ Studien s5 101. Mt Ыhimdl W. lX * r agaische S tre itw a g e n S. ‘12
См CAD Μ 2 8 1 - 2 8 2 , „Ш.....................
ш ш N.., Tallь N A rm ie s .. P. 2 5 , 36 . Прото*: Μ»κ0Ηί
з.,. Л еа а Η ί . Ардчтба Ь. Г Ожериа* периферия. . С. 72.
м A Hippologia Hctitica S. 16 C. 22 '
• j "*м \ \ r V ,A f' Угорит·' и его организация// ВДИ. 1969. № 3 Ikhtfl
C . 3 2 5 — A31.
и6Т 7 ш' χ ι ν - χ , " · Β АО.. 3 М . 1982
.i Л t » * > * / / Minos Vol н 1 9 88 . р. 5 3 _5 4

2 * ? ·* * « * кодексе нести. . С. 491-496; Hopkim E. Ж The *>** i . i

'U L 1,1 А.меш Iiidia as Represented by the Sanskrit Еры / / JA
I'uifta I Происхождение и развитие боек,и колигшцы
η

Слева: Запряжение колесницы . Писаница из Койбагар III (Кзратау, Южный Казахстан. вторая поло-
вина II тыс. ло н. 9.). Воспроизведено по изданию: Чередниченко И И. Колесницы Евразии... Рис 1.4
Справа: Лучник, спешившийся с биги. Петроглиф из Тхора (Северный Пакистан/. Воспроизведен
по изданию: Кузьмина Е. Е. Откуда пришли хндозрик? Рис. 3^. 15.

лучников 171. В Египте периода Нового царства колесничий мог обладать поместьем я
150 арур 17\ Поскольку колесничие были знатными и состоятельными, они не только
имели время для упражнений, но, более того, им полагалось тренироваться. Вслед­
ствие этого они стали более опытными и искусными бойцами, чем многочисленные,
но плохо подготовленные пешие ополченцы. Следовательно, у колесничих привиле­
гированное положение в обществе стало соответствовать и их господств) нз поле боя.
Тем не менее, в отличие от средневековых королевств Европы, государство а Вос-

Схема распространения колесницы. Воспроизведено по изданию: ftn.Wijw / Slu-.ег. z~:

und Ausbreitung des Wagens// EAZ. |g. 5. \%\. HK 1. £ 15.271

171 Школчр G Выдающийся памятник древнекитайской ьоешк'й ли*;л* ,7 Сус.*. ' V '
С. 33; D iw ll М, von Oer Wagen in vier truhrcit Vhitus Aciisc. R.k’i und Ж ^ · - :· - - UKk
Kultur- und Technikgesclnchtc Göttingen. W85 S l?0 1 i I?» . . ч $ Cbariv4.. Y. S 'i.
172 ScJtiJ/ttiin Л. R Tlie Egppciasi Chariot ry Λ Rf-vx.uiim.uiou /, Journal ol the Лшсчха
Centre in Egypt Vol 2 Ι9ό3 P и 80 Ншомшич С Им; гоп ;.»л»ч*п.и *· v « .»-vvq * ■ ' -
пары копей потребуем,к участок »с.чли в 8 — 10 га (АхС‘ * * lh»r.w »' 2’’)
•· ,4. А Неф, Л "',. Iswfim· ко if спицы к л о t.-< и .« ,,.·

Возница. кеду«»* колесницу. Петроглиф из Акджилгз (Памир). Возможно, какая-то ритуальная

сцена - возничий обнажен. Отчетливо виден плетеный пол колесницы. Воспроизведено по изданию:
Кузьмин* Е. Е. Откуда пришли индоарии? Рис. 36.3.

токе осуществляло строгий контроль за своими бойцами на колесницах, не позволяя

нм выйти из-под авторитарной опеки и захватить власть. И так, колесницы в госу­
дарствах Древнего Востока составляли род войск.
У племенных обществ, у которых еще не было государственных образований, по­
ложение колесничих было несколько иное. Здесь колесницы во многом имели свой
первоначальный статус — они являлись в большей, чем на Востоке, мере символиче­
ским оружием Для поддержания престижа знатный воин долж ен был выходить
на войну на дорогом виде оружия — колеснице, поскольку верховая езда еще не
привилась (cp.: Diod., V, 29; Flor., I, 37, 5). Тут колесничие являлись просто особым
видом ополченцев, а не специально организованным родом войск. Вместе с тем и у
племенных обществ колесничие были такж е лучшими бойцами вследствие хорошего
вооружения, в силу своей закалки, пристрастия к охоте и т. д. Вероятно, колесни­
чий «героического общества* намного чаще, чем обычный восточный боец на уп­
ряжке, спешивался в бою с колесницы потому, что с земли сраж аться было удобнее,
сама упряжка была в большей мере показателем статуса. Впрочем, и таких бойцов
с упряжек набиралось подчас немало (cp.: Caes. В. G., V, 19).
К XVI в., как справедливо отметил В. Нагель, на Ближнем Востоке складывается
колесничное единство, койнэ 'и. Это койнэ С. Пигготт распространяет не только на
Ближний Восток, но и на Европу, от Словакии до Урала Оно выражалось в од­
нотипности конструкции колесничных упряжек: развитие идет по линии усоверик·1·
стювания и облегчения управления лошадьми. К середине II тыс. появляется трен­
зельное бронзовое удило с двухчастным грызлом, которое первоначально еще м01,н
им ел псалии с шипами Постепенно от остриев отказываю тся, а управление л0^
а-сЛью осуществляется посредством того, что при натягивании вожжей двухчастн
грызло, сдавливая нижнюю челюсть лошади, образует угод, который, в свою ι

,г D cL fcyiu · [ U clievai... Р 2 1 4 - 1 2 5 (о подобной ситуации у индоевропейцев),

« 'Г' “ г^ я* * ,* eW Transport р 242: Utm. Horse... Р. 2 5 - 3 0 . г . s Stn*i
‘Ar Streitwagen. S. 3 6 -4 2 ; cp.: Zaicngmni C Pfeuj* 1,1T ц„
‘V " T а д Technologie / / Jjliresl>enclit des In3t.ti.ts fur Vorgeschichte о
Г -н MB 1V;7 S 21 · An Larly ».story.. P. 31.
Μ *·№Μ s Η** P .« Wagpm and Cam' P 13. ,
Π I 1 ^ т у £ . i 494- 496' ^ 41. A tla s z u r a ltü g y p ris c lte n K u ltu r »
Г uiAu I. п/нтсхождгние и (тШитиг богЯой колепии*.

ГГ\

( и Па (Упас к циликдричесКОЙ нлвилонской печати Ц Щ И Ю времени (коней XVI— XII вв. до и. I.J.
Воспроизведено по изданию: Nagel W. Der mesopotamiscne Streitwagen.. S. ЗУ. АЬЬ. ЗУ
Справа: Оттиск средиесирийской печати. Возможно, бига здесь имеет еще архаическое дышло, резко*
изогнутое на верхнем конце (примерно первая половина XVI в. дон. з.). Воспроизведено по зял-ч/ч.
ИЛ Der mesopotamische Streitwagen... S. te. Abb. 21.

роль, давит на нёбо животного ,77. В конце

XVI в. для облегчения управления лошадь­
ми на ярме стали закреплять направляю­
щие кольца. Подобные приспособления в
форме стойки, закрепленной на дышле,
уже применялись на запряжках с эквида-
ми *17\ однако на ранних колесничных уп­
ряжках их нет ]7\ Напомним, что кольца
позволяют так распределить вожжи, чтобы
ремни с правой стороны шли, не спутыва­
ясь, в правую руку, а с левой — в ле­
вую т . С середины XIV в. нам уже из­
вестны наглазники, прикрепляемые к ого­
ловью для того, чтобы лошадь не шараха­
лась. Они, кроме того, как было отмечено
выше, выполняли и защитную функцию 1М.
Изменяется и система тяги колесницы.
С XVI в. появляется стяжка низа дышла и
верхней части переда кузова, что облегча­
ет давление дышла на ярмо и, следова­ Серебряный распределитель вожже« с навер-
тельно, на лошадей ,12. Распространяется шием в виде осла *з гробницы цзрмцы Пу-»и
ярмо-рогатка, которое, крепясь к брусу (Шубад) в Уре. Время первом лхнагпа Ура
(XXV в. до н. з.). British Museum, 12143$, Lon­
ярма, несло на себе основную тяжесть ку­
don. Подобное приспособление \*реалллосъ т
зова. Под подобное вилкообразное ярмо согнутом дышле повозке. В оспроизвела» о а о
стали подкладывать подушку-седёлку, что­ «зданию: LUtmxr М А., Стоив.*//. Н. Wöered
бы лошадь не натирала шею. А для фикса- Vehicles... ¥i%. Id

177 UttMur M A Bits P 295, Cnfumri). H Chariots P ll<>

l7* N<«rf VP Der mesopotamische Streitwagen S 69 Abn 5 5 -S'?
I7’ Ibid S. 06 Abb IS - 25
,M Ibid S. 37. 66 Abb 23; cp S 69 Abb "0—75
1,1 C m . O iw H . A t« .·· A C Tut « к Ь - Л и н т Em a j^ H tw Iw s K.-:i!gsgr>h л и .
i'af 40—43, Uttiuurr At A , Спчтг!}. H Wheeled Vehicles P 4 1 U W J H Ovanots ? CH--
125.
**' N.iyiV \V Der mesopotamiiche Sliwtwjjee S 36, 6o Ab. 21
^ ________ л. К. Нгфсдкн». Ьснбш к-а>ес*ичк и кплпити,· .^-»гг|| |

Ц1|1, чру.ч-рогатки на месте стали применять дополнительный ремень - „одпвуп

-■■.■мляетсч к стандартизируется конструкция дышла. Это позволяет в К ( ) У'
\ у F хвехичить давление на дышло путем перенесения оси колесницы назад ,
лкипажа теперь непосредственно давит на дышло и ярма-рогатки. Гакой перенос ^
необходим для облегчения маневра поворота колесницы . Nкроплнется и ко "
стрхкция колеса. По-видимому, уже в XVII в. появляются колеса с шестью спицами
я со второй половины XV в. — лаже с восьмью . Однако лишь с рубежа XV-'
XIV вв. шестиспичные колеса становятся стандартными в Передней Азии |М. χ ΒρΓ"
лость ярма и дышла приводила на длинных пробегах к тому, что из-за боковых
\ебаний колья, связанного с ярмом ярмом-рогаткой, кони быстро утомлялись. Что­
бы избежать этого, животные должны были идти синхронно ls\ Действительно
практически на всех древних ближневосточных изображениях мы видим упряжки
идущими в ногу, что, вероятно, является не только данью художественному методу
Для того чтобы лошади могли так идти, их съезжали посредством тренинга.
Ко второй половине XIV в. относится первый дошедший до нас на пяти таблич­
ках тренинг митаннийца Киккули, найденный в архиве хеттских царей в Хаттусасе ш.
Как убедительно показала В. Б. Ковалевская, данное руководство посвящено выезд­
ке на длинные дистанции лошадей для боевых колесниц, проводимой в шесть этапов
б течение пяти месяцев ". К несколько более позднему периоду относятся среднеас-
сирийское руководство по акклиматизации и тренингу колесничных лошадей (после
1300 г.) и угаритский ветеринарный трактат Таким образом, создаются основы
для новой науки — гиппологии. Цари ищут способы улучшить породы своих коней,
чтобы сделать животных более приспособленными к местным природным условиям.
Так, хеттский царь Хаттусилис III пишет царю касситской Вавилонии Кадашману-
Эклилю II (ок. 1275 г.): «Пошли мне лошадей, [они должны] быть племенными же­
ребцами и жеребятами большой стати. Жеребцы, которых мне [твой отец и те,
котор]ь:х послал мой брат, были хорошей породы, но низкорослые, и они состари­
лись (?). [В] моей стране зима суровая и старые лошади не выживают. Пошли мне
[жеребцов] и жеребят [большой стати]·, маленькие лошади в моей стране очень мно­
гочисленные»
Итак, к середине II тыс. колесница становится мобильной, достаточно удобно
управляемой упряжкой, способной преодолевать значительные расстояния, и основ­
ной ударной силой ближневосточных армии. Об этом нам еще раз напоминают тра­
диционные обращения в начале писем царей. Так, ф араон Аменхотеп III (1417—
/9 гг.) пишет вавилонскому царю: «Твой дом, твои жены, твои дети, твои вельмо­
жи. твои кони, твои колесницы в странах твоих да будут очень благополучны. 51
благополучен, мой дом, мои жены, мои дети, мои вельможи, кони, колесницы, вои­
ны премного благополучны...» 1,(.

Nimf
р
W !Х%*
n ieso p o fa m isch e S^ »t rc ir
e wi t ae g c ii. S
с 3, 7 __ίο . . „

3S-39. 66 АЬЬ и ,, 8' U "H'r М А- Crum·,·/ J. Н.

........ — - ...........................
*****' v 54-229. 11 A Dm Pferd s il ,^,nen,;i,ni Vnl 111 ‘ <И1 N 3. P 431
5 “ * * " * ·« · В £ χ, ' • 6 5 — 2 1 3 ; K d t/u itm b itb er A H ip p o lq
и *с^*лник. с. 51 — 58
1 J' ‘^ i p u i t o ? ИИ,ЛИ и " л ° а( > и и KZ " " ,h u b rr A Η 'Ρ1χ ,|ι,Κ>·1 H e ritic a . S. 38

— c ' « * * · . . S. 2 5 - 2 6 ; c p .: f A p.
* ■ ·*

T i М ^ 9 ю Т И18T t o T l ' ' / r,C|’ И M А ы ш к * / / Xi"*

* 1.
/ w fi« l I I (ют хождение и ригЛитие богЛгщ кп.ш*ии*
75

Лицо КОЛЕСНИЧНОЙ БИТВЫ

г ш Г 1 Г СООТНОСИТ ТО*еР О ™ ' кол«ницы с реальностью и

с микенским колесничным военным делом, исходя из использом тГупряж ек ха
Постоке. Таким образом, чтобы выявить особенности микенской и гом/рсжагои -о
'1 НИЧИ0” ,a,lt' Kn·следует выяснить, как происходил типичный бой в эпоху ГОС1К
< ,на ****** сражений (XVII—IX «в.). Однако как раз реконструкций
колесничного боя ученые почти и не занимаются, следовательно, их выводы*страда-
,ul i l ! ' -’^зрительным характером. Именно поэтому, в сил иеразр;; ботам · х и
проблемы, стоит уделить особое внимание действию колесниц на поле боя.
К сожалению, источники, информирующие нас о функциях упряжек на v .»не,
крайне малочисленны и разнородны. У нас есть довольно многочисленные бляжиедо-
с i очные изображения колесниц в боюι египетские рельефы и ассирийские барелье­
фы. Тем не менее, и те и другие картины, несмотря на всю их реалистичность, стра­
дают большой условностью в показе сцен боя — враг, часто лаже без наступатель­
ного оружия, уже повержен или спасается бегством, иногда лишь пытаясь сопро­
тивляться. Краткие надписи на изображениях носят декларативный характер и мало
помогают нам в реконструкции действия армии на боле боя. Поэтому особое змаче-
ние для нас приобретают письменные источники, где говорится о действии колесниц
в ходе сражения. На мой взгляд, такими источниками являются два намят- и са. индий­
ский героический эпос «Махабхарата*, записанный в начале новой эры Л ♦ LI >о
чжуань», комментарий к «Чуньцю», китайской летописи восточного царства Лу, по­
вествующий о событиях, происшедших с 722 по 448 г., и написанный в III в. до н. э.:'
Интересные сведения содержатся и в индийской «Артхашастре», написанной, со­
гласно традиции, советником Чандрагупты Маурья Каутильей (конец IV в.). Таким
образом, для реконструкции типичного боя эпохи господства колесниц следует
скомбинировать свидетельства различных и по географии, и по времени источников.
Также нужно помнить, что у каждой страны есть свои особенности в использовании
упряжек на поле боя. Поэтому следует выявить самые общие черты колесничного
боя, характерные для военного дела этой эпохи вообще. Полобное сходство возни­
кает вследствие однородности конструкции и похожего применения колесниц.
Попытку реконструкции колесничной битвы делают в своей книге Н. Стилмен и
II. Толлис; впрочем, ценные замечания разбросаны небольшими частями по всему
труду 1Н. На мой взгляд, наиболее полная реконструкция боя колесниц принадлежит
F. Дрюсу, который, однако, не использовал сравнительно-историческии анализ л ке
привлекал индийские и китайские источники, вследствие чего она страдает большей
схематичностью 1ч\ Кроме того, для понимания механизма боя и повеления в сраже­
нии людей и лошадей можно, с большой осмотрительностью, привлечь свидетельства
кавалеристов Нового времени, которые говорят о сходных сюжетах. Это меог\. лимо
еще и потому, что колесницы во II тыс., по существу, являлись предтечей о)л>щен
конницы т .

*** Вимснн А. А. Южндя Азия/ / Истонийкошсагии* истории Древнего Востока М

С. 2 9 0 -2 9 1 .
™ КрнифбМ. 9 Китаи. Эпоха Чуны>к>-Чжл1.ых' ( V II I И! ·» до н х ) / / b k r o t w a w w *
истсшин Древяето Бостокл М. 1 Ш ( 335; Л ^ Ajviumi» Киган Т
™ Ш1пит N.. Ы ь N. Annies Р 8. 1 8 -1 9 , 21. 2 ^ -2 6 . ЧХ 3 6 - Ж S I. ч>. « . ' - ö l *
1,1 Drrws R The find of the Bronze Age Princeton. 199* Г 113— 1ST
m trvrur ]. G Le char de guerre P 638 firut'.t I d baf.ulU ue du:> dam l Anfx|u;te . Re··
de defense nationale 1948 M.u P 642; &Ыж»ш A R The Е д о м а СЬпсчту P *·♦ verr .,. f и
Jr Phases and Modes ol Combat ш T.trlv * ПЙы * limcse m Λ ϊ ■Гч‘ CaiuMidgc уЬДод Ц IVT-Ь
P 64; Drrws К The End I' 1б4
 к „ „мочвгт ш л » 1 !-» кор«л«ского гусарского полка англичанин Л. Э. | | 0.
а 1 а « а . С ™ имела с о и особенности, которые произошли « с л е д ™ ,с р, м
™ и , оОч-толтелкг.: .Военные допет.,,« до такой степени подвержены раз.
“ Г 'ч.д . еаечайностяи, что неномоипю на каждый частный случаи уетанош,ть 0„.
правплв.. . Но .месте с те» тактика и общие принципы в , 6
Ϊ , же ииети · ..гот период некие общие черты. Очевидно существовало три ,|ри.
с„ „ ар„ колесничной битвы: 1) наиболее важным было использование ко-
. J L „ f п о л е в о м сражении, когда оба противника располагали одинаковыми родами
60.-,л К: пехотой, колесницами, а позднее и конницей; J по-иному колесницы дейст-
SOIUAK против врага, располагавшего лишь пешими силами; 3) существовала специ­
фика в п р и м е н е н и и упряжек во время осад и блокад.

Бой между кОе\есницами

По-видимому, обычно в полевом сражении встречались армии, имевшие одинако­

вые рода войск. Для выяснения функций упряжек на поле боя следует обратиться к
восточным источникам, а для сравнения — привлечь наиболее близко находившиеся
N Эгеиде ближневосточные свидетельства, в частности употребление биг египтянами.
Нам лучше всего известно использование упряжек в битве при К адете (ок.
1300 г.). Сохранились не только письменные источники («П оэма Пентаура» и над­
писи на изображениях), но и пять больших рельефных панно, представляющих нам
ход данного сражения. Эти изображения подчас предоставляют намного больше ин­
формации о холе боя и тактике войск, чем нарративные источники l,s. Битва при Ка­
лоше показана; (1) на правой стене колонного зала большого храма в Абу-Симбеле;
121 на внешней стороне южной длинной стены храма Рамсеса II в Абидосе; (3) на
первом пилоне внешней стены восточной и западной башен и на северо-западной
внешней стене в Луксоре; (4) на первом и втором пилонах северной башни восточной
стены в Пер-Рамсесе; (5) на внешней стене двора между седьмым и восьмым пилона­
ми в Карнаке 1W.
Рубеж XIV—XIII вв. — это как раз период наибольшего расцвета колесничества,
время его господства на боле боя. В этом плане характерно, что в ходе самого сра­
жения действуют в основном только колесницы, пехота в бою участия почти не при­
нимает. Хотя отчасти такая ситуация объясняется нетипичностыо битвы при Кадеше,
поскольку армии тут не развернулись в настоящий боевой порядок и колесницы дей­
ствуют как наиболее мобильная ударная сила. Тем не менее показательно, что Му·
ваталлис два раза посылает в атаку именно колесничные корпуса численностью в
25(Х) и 1000 упряжек, а подходящее к месту схватки египетское соединение неари
мо», как показывает рельеф, с ходу бросает в бой свои колесницы 20°.
Ита», вой!, ко продвигается к месту сражения. Нам лучше известен походный поря
~ .к армии ассирийцев. На марше кони колесниц шли шагом 201. Причем, как показы­
вают рельефы Балаватских ворот, представляющие походы Салманасара Ш (85
а гг.|, упряжки на марше вели под уздцы люди, снабженные колчаном, и, вероят-

т А Э Историл С 220.
mп f^. Р <п л' fH * 1 Я Аревним
Древний ьгипст.
Египет С 536—537.
536—537
LeiP
тУТМ . Ш ~ Щ , 1 6 - 2 2 « - 8 9 КиЬя**жЫ>С^ "

* ,ь н 84· G*rJbm А The Kadesh luscrip<ic,n!

к U *'*’"*' w Ааупк1,с MasJrcliefi. Prague, (1959). ТаГ. 142с, 144а, 162», 163<1· 1
/ lurfu / Происхождение и tiiultuinur боевой холгсмииы
77

но, конюхи В походе подразделения колесниц, по-.идиио«у не иахо-нся-д снеди

Ί Ζ Ι "о р и о < · с“ л“ "° м / ~

I— дорогу: за,ем ехал царΪ с х о , « „ Х Г н ' S Z S T J Z S S U
ими пехотинцы, замыкал движение обоз, который везли верблюды и ослы
"Г лГ * С0СТавлявш^ с пехотинцами отдельное соединение.
ехали^ в авангарде и арьергарде пешей фаланги воинов, прикрывав ее фроыг и
гыл . 1аким образом, упряжки здесь выполняют функции будущей конницы во
охране на марше пехоты от внезапных нападений противника ш9 Возможно, что
редкий ряд упряжек гакже мог охранять и фланги своей идущей пехоты а случае,
когда мес i и> позволяла*07. Если упряжки двигались отдельными отрадами, то
ненос рем твенно к полю боя они подъезжали колоннами. Так, на рельефном панно
из Луксора мы видим две колонны идущих в наступление хеттских колесил:;, а на
изображении на первом пилоне в Пср-Рамсесс — пять таких колонн Сукь-цзы
указывает (9, 13), как можно еще издалека определить род движущихся войск против­
ника: «Если пыль поднимается столбом, значит, идут колесницы; если она стелется
низко на широком пространстве, значит, идет пехота* (пер. Н. И. Конрада).
Полем для боя с колесниц должна быть выбрана гладкая равнина с плотным
грунтом, о чем сообщает Каутилья (Артхаш., X, 4; cp.: Агг. Ап., Ш , 8, 7; 13, 2; V,
15, 2; У-цзы, 5, 8, 2). Автор трактата «Лю Tao# (6, 58) устами Тай-гуна выделяет
десять местностей, в которых колесницам будет затруднительно действовать (IV—
111 вв.): территория, на которой нет возможности отступить назад; нельзя долго
преследовать врага в узкой местности; попадание в ущелье грозит опасностью быть
отрезанными от основных сил; опасны болотистая или размытая почва, полк, пере-
резанные канавами, местность с оврагами, ямами, холмами. В общем, опасны пере­
сеченные и топкие территории.

:L* Burnt·ft R. D., Fontum W. Assyrische Pabstreliefs. Taf. 142c. 144a, 162c« 163d. 1TX:
203 Ibid. Taf. 138d, 142c, 143. 144a-b. 162a, 163d. l?0c
:°4 Перевод см.: «Ашшуру, отцу богов. > / Мер И М. Дьяконова// Я открою тебе «цж гкж ипе
слово. М.. 1981 С 255; M.ubr.m-Ltbitr F L'Annde et l'organisirion mibtaire de l Assyne d’apcts \ts kt-
tres des Sargonides trouvees * Ninive Geneve. Paris, 1982 P. ^5 Рельефы см Воет.г ? I Уьт&я :
Monuments de Ninive Т II. Paris, 1849 pi. 102. 138
Ш Wrvstfnski w. Ati.is T t II Taf. 16 129, 178 tn А Λ The Egyptian Chant*ry P. 88.
Брок Ф., &c. Аванпосты легкой кавалерии: I lep. с фр // Военная библиотека T · III 1 · 16 18 _
С 213. 480; Полон Л. Э История... С Г 2. 194. Унисон Г. ОрпшнлАция. воорутюпч е и je n r p r fi* «
k.ikiacuhii на войне: Пер. с нем / / Военная библиотека. T. VIII СПб, 1S 2 С 103—126 180
207 См.: Wrrs&iski VT. Atlas . Tl. II Taf. 16. 81. 1 6 9 -1 7 0 . 178.
m Ibid. Taf. 8 3 - 8 4 . 96. 96a. 97.

Р ел ьеф н ое панно из А бу-С имбела. представляю щ ее битву при Кадешс (о*. 1300 г. д о я . >гра»ал
стен а к о л о н н о го зал а Б ольш ого храм а). Внизу справа военный со вет у ф а р а о н а , эе р ел которы м
с т о я т сан о в н и ки и его б о ев ая колесница (с. 79). С низу о т ф ар л о н а с то я т гвардейцы , гшгяше «
ш ар д а н ы , а т а к ж е его е зд о в а я колесница с зонтом . Л евее бью т палкам и двух хеггских разведчи ­
ков. В низу сп р ав а (с. 78): егип етски й лагерь соединения « А м о н » , на которы й к а п н и \е г т с х « е \
д е сн и ц ы , разби в со ед и н ен и е « Р а » (это п ор аж ен и е египетский худож ни к не п о к а за л ). Отменим \с
ж ащ е го б о е в о го льва ф а р а о н а . С лева вверху ф а р а о н с р а ж а е т с я посреди 2500 вр аж еск и х к о м а н д
П р а в е е, в ц ен тре, стен ы К а д е т а , н ад которы м и р азв евается стяг (у с л о м ы й С И Н Д o h c h c W V
Г ород обн есен тройн ы м рвом. Д ал ее за городом н ах о д ятся основны е х е тт е к я е пои ска (1 ДОС я<? >
век). М уваталли с вы деляется ростом , стоя на колеснице. С лева внизу подходит a m u i u o t с о ц ш е
ние неа рим ов (м олодц ов). К олесницы это го соеди нения с р а з у п ер ех о д ят · а т у н ы г н и е боги.
С ам бой ко л есн и ц п о к а за н сп р ава внизу (с. 79). С верху слеша ещ е оди а а та к а 1000 х г г т е ш а о н
ниц (?) (с. 78). С п р ав а сверху гонцы ф а р а о н а п од гоняю т соеди н ен и е « П та д * (с. ' V К ескоди лс
н и ж е ф а р а о н , сидящ и й в колесн и ц е, осм атриваю щ ий пленны х и принимаю щ ий к ц р в ы н ш с а ­
н о в н и к о в . Т у т же писцы с ч и т а ю т врагов по правым кистям рлх. В о е п р о изведено по « д#*м)
Wrminski W. A tlas aur altag y p ttsch en KulturfeKhicnim. Tl. II Leipaig, 1935 T*· Г8
 A n s. •„w / *1 , , ’./«.(К it }.г).,1, , У.чч;/«·· .
л. к 1*Ш
ч

_ _ I ·# V.
М .. .» »» JJ· 4! «. ·» »«« *· ·· . ■
. Т» ! I « I »* «» «» «» И
■ * W »M ·»·
^ л и г - '4 ^ * ι - ί ο η ··■- · " V*.^ з . ,= г.*» -* ·;1· ί,»·κ
I шЛи I IlfiQHi to .n h -H M и funHumur fio rfa u колесниц* 7*
 ,4 KOUt-МНЦ* и ьпч-сничи,- ityrnUUx φ , Κοιι
л. к
$0
, .« «огачивались и выстраивались и линию. Подобное uepecTDo-
Н ^ ^ н Г Г и Г в ^ х Кадетской битвы -- Маршал Франции А.-фР-Л.Р£
С1,Тг!л ■ ' ь я шо персегросаи; ...... :·, . Кавалерад
Г^ н н а я в колонну,
будучи окружена неприятелем, легко подвергнется разбитию
небольшое число людей может участвовать одновременно в бою...» <К
Γ ί . 1-ниц разворачивание в линию было необходимо для произведения и эффек
-««ягч-ти стрельбы Возможно, колесницы выстраивались для атаки в одну линию
состоявшую из одной неплотно составленной шеренги. Ведь интервалы между атако
павшими упряжками должны были позволять им развернуться. А поскольку дышло
копилось к КУЗОВУ стационарно, то поворот на месте (в этом случае лошади пяти-
* бы 6οκον i был практически невозможен. Следовательно, для разворота нужна
лись
была дуга, несколько превосходящая длину самой упряжки, по-видимому, около де-
>:тк метре* О подобном расстоянии (11,5 м), как возможном интервале между ко­
лесницами. говорит и Каутилья (Артхаш., X, 5). Хотя, может быть, тут речь шла о
дистанции междл шеренгами. Подобную шеренгу колесниц мы трижды видим на
изображениях битвы при Кадеше В других случаях на кадетских рельефах колес­
ницы показаны в атаке одна рядом и несколько позади другой, что, возможно, объ­
ясняется особенностями художественного стиля. Каутилья указывает, что в строю
расстояние между колесницами должно быть 4 шама, т. е. около 1 м (Артхаш., X, 5)ш ,
однако, похоже, что подобный интервал был характерен для более позднего време­
ни, когда упряжкам приходилось сражаться с различными родами войск и, поэтому,
им была необходима сплоченность (Сыма фа, 4).
О существовании построения египетских или хеттских биг в две или более шер
V нас данных нет. Впрочем, судя по большому количеству колесниц, бросаемых Му-
ваталлисом в атаку одновременно, можно предполагать, что они были построены не
в одну шеренгу. Также и в более позднее время, во второй половине 1 тыс., как со­
общает ♦ Артхашастра» (X, 5), колесницы строились перед отрядами пехоты в три
шеренги. Расстояние между шеренгами, а по существу между линиями, должно было
определяться двумя параметрами: с одной стороны, чтобы опрокинутая передняя
шеренга могла более или менее свободно отойти за свои последующие линии, а с
другой, — чтобы вторая шеренга успела прийти на помощь первой, нуждающейся в
поддержке. К примеру, в XIX в. расстояние между двумя двушереножными линиями
кавалерии рекомендовалось делать 300 шагов ’13. Противник между тем выстраивал
свои упряжки аналогично.
Диспозиция всей армии могла быть различной в зависимости от местности, со-
.73bd войск, их количественного соотношения и других факторов. Кроме того, здесь
сказывались и национальные особенности каждой страны и эпохи (см.: Махаб., VII,
19' 1 -2 2 ; 63, 18-33; 64, 8 -1 3 ; VIII, 7, 2 7 -3 1 ; 31, 5 -2 7 ; Артхаш., X, 2; 5 ) 2М. По-

* *· Atlas . Т1. и Taf. 169-170, 174.

СПб jfc 7 t Q Л ^ 1^ иость * * сииы * учреж дений: П ер. с ф р ./ / В оенная библиотека. Т

***** V ® ТЯГ 83 (ВНИЗУ 96, 99, 1 6 9 - 1 7 0 (слепа внизу); 176.

I* и:ко ХЯ ТиНвШК11 р^^^тыпались, становясь в 20 шагах друг от друга, чт
м ! Ж со щ хш о ж д е -п п я (С п р а в а

м 1птп Г Λι 1|щ|Ц| J 1L t>f ^ / u n AlK,Cnt Ши 1941 р 116

6«6л*с*ека Ί in гг 16 *' Э ИстоРия и тактика кавалерии: Г1ер с Ψΐ
т** * 'К im > к ши / *· пРИмсч 1. Отмстим, что во взводной к°*и
«ацмни мшкмя быук * ' Н И3 4eTwPcx иовокж. ра5аертывллся в линию.
■4 ьи шл-жи а,* ИХ Пр0ТЯ>1<е,1И|0 1,0 фронту (Справочная книжка... С.
к> * п е р п ^ о м , r w ' i r / u М‘ >ЖГ‘ 'ХМПМ:пъ с И » * р о м “ о р и ги н а л е на сансщ :
Р^ мака шла no aOiaijuM Об индийских боевых
Глава тсхождение tautumuf боевой колгсьииы
и

этому я не буду разбирать способы построения армии ( W o отмету «то «о

Л Г л о н и ы - Т ИГ ’ ^ « « Р ^ о л а г а л и с ь впереди петспы. *з то-
ходнои колонны . Так, С.унь-цзы об этом говорит (9, Н>: «Если -.егкие боевые ко­
лесницы выезжают вперед, а войско располагается по сторонам их. зна ,п . против-
ник строится в боевой порядок» (пер. Н. И. Конрада) ;,\ Атаковать всата. видимо.
могли не всем фронтом сразу, а, как указывает Каутилья (Артхаш.. Х,*5,. флангами
или центром.
Вероятно, перед сражением колесничных армий могли использоваться различные
военные хитрости« Так, например, как сообщает надпись храма Аммоиз-Ра из Кар-
нака, князь сирийского города Кадеш выпустил в армию Тутмоса ill быструю хобы*
лицу, которая должна была возбудить колесничных коней египтян и тем самым при­
вести в замешательство войско фараона. Это и произошло — колесничная армия
фараона была дезорганизована. Так как египтяне не кастрировали своих конем, то.
естественно, почуяв кобылицу, жеребцы заволновались и стали рваться из уяряжех
(ср.: Arist. Hist, anim., VI, 22, 148; Strab., VII, 4, 8; Amm. Marc., XVII, 12, !». Одна­
ко офицер Аменемхеб пешим погнался за кобылой, вспорол ей живот и отрезал
хвост, а затем преподнес его фараону ш .
После построения начиналось сближение армий противников. Сначала упряжки
шли шагом, потом, по-видимому, переходили на рысь, что и показано ка египетских
рельефах у колесниц, отстоящих достаточно далеко от врага ;Л При сближении с
противником упряжки устремлялись в атаку. Кони, подстрекаемые возни.;.:у.ι. ка>
показывают опять же египетские рельефы, переходили в галоп * \ Следовало осо­
бенно тщательно выбирать момент для перехода в этот быстрый аллюр. х\л того
чтобы кони не успели утомиться, так как «кавалерия с совершенно утомленными
лошадьми то же, что артиллерия без снарядов...♦ :л. Противник, вероятно, в боль­
шинстве случаев действовал аналогично, поскольку «...кавалерия, принимающая
атаку, стоя на месте, принуждена бежать с поля, несмотря ни на какое юоружегак
и обстоятельство» т . Быстрый аллюр придавал уверенность в победе атаковашим и

см.: Н орШ E. W. The Socia! anci Military . P. 194-1% . 201-202. 221- U S U p m to $ K TW

Military System in Ancient India. Calcutta. 1960. P 25. 32; о китайских см. ГΗ α
искусство древнего Китая. Μ . 1959. С 8 7 -8 8 . Во всех этих описанняхщ—
теоретических идеальных построений.
215 См.: Wrrsvmki W Atlas. TI И Taf. 64. 1 6 9 - Γ 0 . l'S
Конм д Н. И Снаология. М . 1995. С 176; ср Κ,ιμ,Μΐ Г Н Военное ю у ссп А . С - 4
2,7 РорсМ. Н А Маге ... Pharaoh's CharioCry/ / BASOR Vol 200 19Ό P Г <r Sn**
batailles... P. 651. _ - . . -
2I* Например, см. М п р н Д W Atlas., η II Taf. 1 6 9 -1 4 ) (слего c.msv, центр» Λ ■
верхового коня подобному плавному переходу с шага па рысь, а мте.м в гало.: № ю|«т и к.енорчп

° V я . T .f 21а. . 6 , 81.8 8 . » . ι ο ί № W . W - 1» т - т t m
аллюр также упоминаете* и в «Ноаме I le.rr.yp» (Curäturr A The U V ,n Ι , ^ χ » . -
(P 220 ft·)), cp.: Rrnuxh S 1л representation du galop dans lan л\кт \ et пкмепж ,, 'c.
T 36 1900 P 4 8 - 2 2 V T *9 1901 P 10. По поводу необходимо*, дпетлнары w « «epev ... .
одного аллюра в другой раехсмяте* сами кавалеристы Так. Л Неман '
... ага т рысь т 150 шагов до неприятеля. Бонн» дю Μαρηχ4, у^чняет ..редыдучею ш к**.
что в карьер следует переходить аа 50 шагов до встречи с «годериеи пр— —
История... С 2 1 6 - 2 1 7 ) . В Знгмдн считает. чте> в п а д о смод*г переедать иР* -о . Г~>‘ - . V
шагов от вражеской кявдлерю. (3 ii: u . ih 3 Несколько кдголер-нск« гонросе*
В ен н ая библиотек« T VIII СПб. 1872. С 6о4) В .кклелне« трет». λΐλ * р е к ч м с с ^ м с 600
шагов от врага переходить с шага .и рысь, а а. МЛ - в гкм«. О еори* <хмьш^ го.
малой или партмаоискоА с участием ландвсуи Пер с нем /,· Военная Ьытеоютекд I
1872. С. 4)8)
220
Ли/мак Л Несколько кдяолернйскнх «опросе· С 679;ср; К * » Л Э >**»¥*»
121 А гш иоп Г О р т т м ц н л С 35; νρ. Ч>. Тиормв Ы мьт о* С 515
 Λ К. НлЛсЛих b0fi*e колесницы и чп п атчи,· c%-«uut.
О* -- — *>***^Φ

,.,, · .л с ,.« противнику. Атака а галопа дау* строе, колесниц показана а цсн
я м » а А6у-Сии(чле. Тут предетамены 16 египетских биг из соед„„е!
нм< нсаГку л И :0 хсттских и союзных упряжек из той ’ ьннчи, которую Муваталлис
м е й л ·ο вторую атаку на противника —. При сближении строев между собой на
расстояние выстрела м лука начиналась перестрелка. Подобные действия мы моЖс^
наблюдать на египетских изображен· \ гвы Ирм К адете, где показана шеренга из
носко\ьких егнг.е’.ских бит. расстреливающая хеттские колесницы. Экипажи послед­
а х практически безоружны, за исключением нескольких копий Подобную сцену
с\ед\ от расценивать как простое восхваление египетского оруж ия, поскольку такая
ситуация вряд ли могла произойти в действительности. Ведь если перестрелка начи-
калась с нескольких сотен метров, то она была малоэффективна и вела скорее к по­
тере снарядов, нежели к поражению врага В XIX в. рекомендовалось скакать ры­
сью со скоростью 13—14 км/ч (3,5 м/с), а галопом — 18 22 км/ч (в среднем
5,5 к с) Таким образом, даже считая, что упряжки перейдут па рысь метров за
'00 друг от друга, а в галоп — метров за 100, получается, что колесницы проскачут
это расстояние до соприкосновения примерно за 40 секунд. Хороший же пеший луч-
ню может выпустить в нормальных условиях одну стрелу за 10 секунд, следова­
тельно, за время скачки на данной дистанции колесничий мог выпустить лишь четы­
ре стрелы, из которых попасть в цель могла лишь небольшая часть И это в иде­
альных условиях, на хороших конях, в реальной же битве эти показатели будут куда
меньше.
Довольно сложная проблема — реконструировать первые мгновения колеснично­
го бея. Для решения этого непростого вопроса необходимо привлечь аналогии из
Нового времени. Капитан Л. Нолан так объясняет обычное поведение конницы в са­
мом начале атаки: »Два кавалерийских отряда, идущие друг на друга в атаку, весьма
редко на полном скаку сталкиваются между собой: обыкновенно один из них пово­
рачивает назад, без всякого особенного расстройства и замешательства в рядах. Все
дело состоит в том, что каждый кавалерист, видя перед собой приближающуюся
марш-маршем неприятельскую линию, убежден, что в случае столкновения и он, и
егс противник — оба полетят наземь и переломают себе члены» ” 7. Поэтому одна из
сторон либо поворачивала во время своей атаки, либо, в очень редких случаях, ло-
шадг-й сдерживали и, ставя на дыбы перед самым столкновением, останавливали
атск/ прямо перед врагом **\ Французский исследователь военной психологии пол­
ковник Ш. Ардан лю Пик эмоционально рассказывает: «И если когда-либо одна ка-
ва..срия сталкивается с другой, то столкновение настолько ослабляется руками лю-
л, вставанием на дыбы лошадей, уклонением голов, что это не что иное, как оста-

;!■ Z ^ П ™ 169 170; С агЛ т г A T h e Kadesh In s c rip tio n s ... Р. 10 (R . 1 4 5 8 )·

/ « " ί П “ ТаГ 83- 84· 86· 96· " · 169- 170. 176.
" С/ А НЛ о с,к>вании древних свидетельств и со п о ста в л е н и й р а зл и ч н ы х д а н н ы х опрел·-*
* Z Z //:7 ^ пАРТ 'т АУ « « · 6 0 - 7 0 АО 1 6 0 - 1 7 5 м , н о н е более, чем 3 5 0 -
o i A n c ie n t Bow * * * * * A n cie n t B o w / / P hoenix. V o l. 19 1 9 65 . N 1. P. 8 ; Idem. T h e Ra»Se
Р1вепи Vo1 26 1972 N 1. P. 78— 82). А. Ф. Медведев ДЛЯ эпохи
β*ΡβΒΙΡ«»» лучников в 200-250 м (Медведев А. Ф РУ” * *
Μ · 1,66 с * >
■ »■ ·■ “ ϊ Γ ' η * Z £ Z ’u T c “ n тжт С Н * Ч > » I τ ι * P « , o f Baltic. New Г а *
;* III — Рамсеса If- ftm u n li 7актика и шоц me епшстской армии ьо
H Ä f f s г-—
« »И
* Н'Н" Г ' м · ,т <: * ГЛ"
О * Μ . I. о . S L g , подобном столкновении
* * * “ ** коней с всадниками упоминает »

' * ...... . о·..,.,. 7 ~ ! ' Z f T - t i .лт и' Г сс . ,139;

τ ϊ Н"олан
” ТА. Э.
“ м '
И с т о р и я ... ^ 1 /0
Н' "
r u,fa I. П рм кхокдени' и ра,витнг ftoctoü кал,пи,....
S3

„овка нос к носу... Без исключения все писатели, трактуя о «авале-и, - ν -„τ *>*
что полной атаки в карьер, ло встоечи »««, ’ 1 · 1 " ^ ' ,1ЛРЯТ ***·
когда не бывает I W * , 1 У М ВаАГРии н столкновек/. «а <гаку, ии-
когла не бывает. Всегда до столкновения одной из них силы изменяют она повара-
чикается спинои; если нет, то бывает обоюдная остановка нос к носу» ^ П одобие
могло происходить, когда силы обеих сторон были равны и никто н/хотел устушвл.
( какать вперед опасно, а назад - нельзя, мешают свои. Далее дю Пик лродслжа-г
♦ Открытое столкновение никогда не существует. Нравственный импульс одного из
противников опрокидывает всегда заранее другого... перед первым сабельным уда-
Ром ° ^ М|1 и * 110Р0И уже разбита и готова к бегству. Открытым столкновением асе
были оы подброшены на воздух* *л. Естественно, что здесь рассказывается о кава-
лсрии 1и*рвой половины XIX в. н. э., идущей в атаку сомкнутым строем с интервала*
ми лишь между эскадронами. Колесницы же, очевидно, не строились столь плотной
шеренгой нужна была некоторая свобода маневра. Однако обычный результат та­
кого сближения поворот назад одной из атакующих сторон — мог быть частым и
в бою между колесницами :м. 1хли расстояние внутри шеренги атакующих колесам;
было недостаточно для разворота упряжки, то первыми, как и в коннице, бежали
колесничие, стоящие на флангах · *. Какая из сторон первой обращалась в бегство.
зависело от конкретного состояния колесничих, их морального духа и, очевидно,
страха. Рождение чувства страха у человека при атаке во время битвы на реке Шахе
(3 октября (но ст. ст.) 1904 г. н. э.) весьма ярко описывает подполковник Селиванов:
((Кровь прилипла к лицу, в висках стучало, во рту пересохло, а там впереди — неиз­
вестно, быть может, и смерть; становится страшно* : *. Доказано, что большинство
людей, участвующих в сражении, испытывают в разной мере это чувство: 30 % бой­
цов испытывают наибольший страх перед боем, 35 % — во время боя и 16 * — по­
сле пего :ч. Это чувство в зависимости от обстоятельств могло ослабляться или уси­
ливаться. Так, в битве при Мегиддо (ок. 1480 г.) плохо спаянные войска смро-
налестинской коалиции «тотчас же бежали и были немедленно повержены * ар млей
Тутмоса 111 2Л. Следовательно, ханаанейские войска, особенно не уверенные в своих
союзниках, поддались страху. Сначала это чувство охватило наиболее психологиче­
ски неустойчивые элементы коалиционной армии, которые создали обстановку все­
общей паники, и уже все войско бежало от наступающей армии фараона. Это убеди­
тельно объясняет полковник Генерального штаба Η. Н. Головин: «Так инстинкт
самосохранения один из самых сильных в природе человека, то бороться с стремлени­
ем уклониться от опасности, по мере возрастании последней, становится все труд­
нее, и эта борьба затрудняется в то же время еще тем, что страх ипиает че\овека
поддержки разума и сознательной энергии* * \

229 П у вт Ь ю т А. К. Исследование С 136-137. 1 59- 140 Хот* Л К П гы р*к»яо ч

.! мыь.кчея .И ш п о и и п л М О тут л е е м перевод ахпветствую«ч»ос мест сочнмсин* Ш Арддш л»
П ню , ммогл., «ф», этом лелаютсл небольшие пропеки *>мцы mmtommjm v m m н т . А Поме»
часть цитируемого пассажа см, AnLmt du Piaj Cl> Emdes mit \c combat: Comb« т о р е « ‘
moderne. Paris, 1914 . P. ZI 5.
Пугыре#скгш Л, К Исследование... С 139, 142- „ »et го
1" Й Виснер даже считает, т о колесницы сталкивались между о м н Fahnen ши. К е м

:и Wonu-ryCJ>. Е.. de Retturviues sur U «vakme Lublin. ГН1 Г ti·. V .·» Ихгорм» χ · '
См. ГолoA.« H H Исследование бок Иехлеломние ле.гслыкхтл. и -----------------
foftim.
w u iia. »СПб..
.i |\ί.. i1907. С 85.
у. V».»·
* MoiKthlH II МорвАЬНО-ПСНХОАОО.ЧЛКЛ* '>«'»><"■'о АЧ .-.Ж. ΙΛ / / 3ÄO
Ns 1. c 14; er Н.ШМП, V Ο The Western Way of W « Inborn Ь -.tuc ;u v Lxsacal
9 |> ι ο ί
Надис» Тутмоса III н. Ба,жала (Нубнк) Пер Н С I Ιχ·ην~ χ .чх Ч ^ ^ ·. · .χ
A frn m o мир· Г I Μ. l‘*4) с 79. w,\.m J A Tbe АЛ...ГК »»*«« » w ·■ U .
Eastern Text* Relating to the Old Tet xment / Exi by J & rntvbuxi Pn.kM*Mk, 1^ ч . >
•M ГолоЛш Η M Исх-хелокат«.· <v>* C 54
 λ К. Hrp<

г же одна из сторон нс поворачивала и не бежала, то в качестве вариант* Хо.

Если я к а * » > что колесницы обеих сторон могли резко остановиться
U ? ;.М 4 ЖНА т о м (на различно- расстоянии)»’ и начать бой, который состоял „
™ - г ^ е ’чпгяжех между собой. Возможно, сторона с ббльшим количеством ко-
^ м Л з с ь охватить фланги строя противника: «При всех атаках кавалерии
'Irv ra стараются напасть на фланги врага» (ср.: М ахаб VII, 132, 29;
··'■ г : " Т « ' Каутилья рекомендовал оставлять 2/3 колесниц на флангах и 1/3 в
■*· “ , - - что говорит о значении действий на флангах (Артхаш., X, 5).
Н о в о с и б и р с к и й археолог А. В. Варёное предлагает реконструировать бой у„ря.
жек опираясь при этом на способ сражения линейных кораблей Нового времени:
кпесни-ы проезжают колонной мимо друг друга, веля при этом обстрел экипажей
вражеских упряжек Однако такой вил сражения кораблей обусловливался тем,
что почти все их орудия располагались по бортам, поэтому они были вынуждены
разворачиваться боками друг к другу. Колесницы же могут вести огонь во все сто­
роны и поэтому им вовсе не обязательно строиться в кильватерную колонну. К тому
же если мы представим, что колесницы одной стороны действуют в колонне, а дру­
гой _ в линии, то совершенно ясно, что у второй будет значительное преимущество
в эффективности стрельбы, и колесничие при сближении с вражеской колонной про­
сто перестреляют неприятельские упряжки одну за другой. Гак как сам А. В. Варё­
ное не приводит источники, где было бы указание на подобный вид боя между ко­
лесницами. то, следовательно, его предположение является чисто умозрительным.
французский майор Брока предлагает другой сценарий развития боя колесниц на
Ближнем Востоке. В центре боевого порядка стояла пехота: сначала — метатели, а
за ними — воины с копьями, на флангах располагались колесницы. Сражение завя­
зывали метатели, затем в схватку вступали пехотинцы с оружием ближнего боя. «В
то же время колесницы трогались мелкой рысью, мало-помалу упряжки ускоряли
сба движение и быстром галопом мчались на противника с резким шумом от движе­
ния и позвякиванием металла. Воин, обвязав вожжи вокруг пояса, давил на них
справа или слева, и искусным давлением спереди назад он действовал на лошадей
простым изгибом бедер. Обращая все свое внимание на поддержание равновесия, он
держал в натянутом луке стрелу, поднятую на высоту глаза. Щ итоносец прикрывал
воина своим щитом и держался другой рукой за кузов. Столкновение (le choc) было
ужасно: лошади валились, кузова переворачивались. Колесницы перестраивались
сзади и снова шли в новую атаку. Нужно было несколько успешных атак, чтобы
сломать и рассеять вражеские колесницы. Затем упряжки победившей стороны по­
ворачивались против пехоты противника, разбивали его ряды и давили пеших копы­
тами жеребцов. Решение наступало быстро: после того, как враг отступал, колесни-
ць: бросались на него, чтобы завершить разгром» 240. Брока, очевидно, взял за осно­
ву своей реконструкции египетские колесницы. Ведь именно о колесничих долины
Нила известно, что они обвязывали вожжи вокруг бедер. Автор достаточно красоч­
но описывает поведение воина на атакующей колеснице и психологический эффект,
оказываемый упряжкой на противника. Вместе с тем майор, по-видимому, считает,
•:·· колесницы противников сталкивались между собой, образуя своеобразную свал-
' - 1 4 ,/С1авши<,с» Целыми упряжки отъезжали назад и атаковали друг друга вновь.

К G г/. О ,ЛС> Г 'V MU' <хтамовки колесниц британцами упоминает Цезарь (Г

Z £ Г 5pwy"r 1 * · * * ρ· « ·
.W / г. 41 Он f. К 11 комплскс **1ружения эпохи развитой бронзы Новое иои]
/ / К]И14Й II ши** ииижого БИТНОГО вооружения и тактики армии по Л·1
·* APCÄHOCT* Н о в о си б и р ск. 1990. С 71
ГлоЛи I. Происхождение и {ш.,вити( богйои
*5

Когда упряжки одной из сторон отступали или й « . .

нападали на еще сражавшуюся пехоту противника
V '« “— · хот« неполная . J Z f S E L ' Ξ Γ . « Γ i t . '"
™ · 410 упряжки, как праюло, ста.ки,алккк лруг с „ у го н Г Г , “ ка ! „
дк-льные инциденты, , „к оба,« „ра.нд,. Та,же не яс» .
гались без всяких вариантов только на флангах построения. Р
Ьолее сложна реконструкция колесничного сражения у Р. Дрюса. В частности,
американский исследователь считает, что колесницы образовывал',· да*· , ,· ί ζ ш
одну или 3 - 4 шеренги с интервалами 20-30 м * Затем, стреляя, ош. с б л м ^ ж ь .
Далее ученый предполагает различные способы действия двух противостоящих стро
св: ф... в бою между более или менее равными колесничными армиями обе л м и в
притормаживали, так как они были сомкнуты, и тогда как-нибудь проскальзывали
вокруi или друг через друга; когда, с другой стороны, многочисленная колесничная
армия встретила немногочисленную, немногочисленная сила, возможно, или убегала
задолго до сближения, или, полностью окруженная, доводилась до остановки и та­
ким образом уничтожалась. Возможно, колесничная сила разделялась г.ри прибли­
жении с врагом и повозки справа двигались далее направо с целью фланкировать
своих противников, а колесницы слева (с левшами) двигались налево Напротив, це­
лью мог быть въезд во вражескую линию клиньями, компактным эскадроном расще­
пляя в стороны вражескую несломленную линию и последующие ряды, трубой втя­
гиваясь в прорыв. Можно ясно представить, что все построение по линии фронта
было настолько неустойчивым, что две противоположные лмкик могли полностью
перемешаться и пройти одна через другую, но в этом случае потери могли быть ве­
лики. Затем оставшиеся упряжки шли своей дорогой друг мимо друга и лучник стре­
лял назад в своего противника. Потом обе силы, если они все еще спаяны между со­
бой, могли развернуться кругом и вести свою вторую атаку; наконец, в это время
одно противостоящее войско отступает* :с.
Реконструкция колесничного боя Р. Дрюса во многом более приемлемая, чем
критикуемые им предположения Т. Пауэлла и Т. Уоткинса. Первый считает, что ко­
лесницы действовали лишь как защита пехоты, обстреливая сражающегося врага с
флангов, а в конце боя преследовали неприятеля •*|. Таким образом, согласно
Т. Пауэллу, получается, что упряжки играют на поле боя второстепенную роль, а
это не соответствует источникам. Когда сражались две однородные армии, имеющие
одни и те же рода войск, то, как мы знаем из военном практики более поздних вре­
мен, одинаковые рода войск чаще будут сражаться друг с другом. Второй же иссле­
дователь видит в колесницах, по существу, резерв армии, вступающий в бой в реши­
тельный момент для разрыва пехотной линии врага 4\ Свою гипотезу этот автор не
подкрепил ссылками на источники, возможно, из-за научно-популярного характер:
издания.
Гипотеза Р. Дрюса по многим параметрам более приемлема. Так, довольно убе­
дительной выглядит реконструкция самого начала атаки двух развернутых строев
колесниц. Можно также согласиться с тем, что при менее протяженном фронте ко­
лесничные войска одной из сторон потерпят поражение. Менее убедительным вы­
глядит предположение о разделении линии упряжек при атаке на дче колонны, .ра-

241 М В Горелик даже считает. *т> АР* ****** упряжек строились ι

удобств.! атаки — предположение интересное, но не а^лдтвер «дснпос (Г μ a
IIUIJW,. < 193).
242 Огги* К The End.. Р- 1 2 7 - 12В
:4< / W 0 7* О L Some 1шрЪаНюш о* Ошпогту Culture and En
Sir Суп! Fox. London, 1963. Р 16$ 1*'0
244 Wrtlhns Г The Beginning» of the Wirf«ne WAW P M
 Λ. К. Η<4bfibu* Кос f a f колесм4Цы и консчичи,·
Se»

SVK·» с правшами и левую с левшами. Данное предположение Р. Дрюса основано ли»

на том, что на египетских и ассирийских изображ ениях показаны колесничи **
■ чинки, стреляюшие то с правой руки, то с \евои . Действительно, в армии м ог/
быть и правши, и левши. Более того, в сасанидском военном трактате, сохранившем11,
ся в арабском переводе («А ин-иаме»), рекомендуется лучников-левшей ставить с\
м . а правшей - справа Очевидно, для того, чтобы и тем и другим было yAOßB“
вести стрельбу и по врагу. наступающему против центра войска. Однако, если i,0°
смотреть на данные изображения, то мы увидим, что когда колесница движется на­
право. то стрелок стоит справа и, соответственно, натягивает лук правой рукой, а
когда колесница едет налево, то и лучник стоит слева, а лук натягивается левой или
же правой рукой. Так изображения стилизуются, чтобы представить зрителю на
первом плане именно знатного бойца-лучника, тогда как другие менее значимые
члены ?кипажа относятся па задний план. Довольно слож но согласиться с возмож­
ностью построения колесниц для атаки клиньями, поскольку в этом случае их про­
сто охватят с флангов, а, кроме того, в густом построении только крайние колесни­
чие смогут стрелять и наносить урон врагу. Также, как мы увидим ниже, маловеро­
ятной выглядит возможность повторной атаки колесничих с соблюдением какого-то
строя. С одной стороны, предполагаемый Р. Дрюсом вариант о прохождении колес­
ничных линий друг через друга представляется возможным, так как именно таким
образом иногда (вероятно, довольно редко) проходила атака двух линий конницы в
Новое время :‘\ Однако, с другой стороны, для совершения подобного маневра интер­
валы в строю между колесницами должны быть достаточно велики, что, по-видимому,
тоже было не всегда. К тому же этот маневр довольно опасен, поскольку упряжка
оставляла у себя в тылу неприятельскую колесницу, а с фронта была вражеская пехота.
Сам процесс элементарной тактики колесничного боя лучше всего показывает
индийский эпос. При сближении упряжек бой приобретал более или менее хаотич­
ный характер, распадаясь на известное количество поединков (Махаб., V III, 42, 5)
При таком способе сражения колесницы, вероятно, не соблюдали какого-либо строя.
♦ М ахабхарата** так упоминает об этом (VII, 24, 59): «...происходили сотни поедин­
ков между воинами на колесницах, слонами, конями и пехотинцами в... (войсках)
при общем беспорядочном смешении» (пер. В. И. Кальянова). Руководить колесни­
чими в сражении было практически невозможно, поскольку из-за пыли не было вид­
но штандартов командиров, а из-за шума плохо были слышны звуковые сигналы
(ср.: C urt., V III, 14, 20—21; Агг. Tact., 27; 31). Попытки командования держать
знатных и спесивых колесничих в бою на близком расстоянии друг от друга с целью
взаимопомощи не приводили к успеху (Махаб., IX, 7, 7—17; 24). Это помимо проче­
го происходило из-за того, что, когда человек ввязывается в бой, он из-за психоло­
гической перегрузки становится трудно управляемым и все его внимание сосредото­
чено на действии противника *4\ Особенно это касается ближнего боя, когда враГ
рядом и все чувства направлены на него, а не на сигналы своего командира. *а*’
Шакуни, сын правителя I андхары, объясняет царю Дурьйодхане (М ахаб., 1л» ^
22»: «Когда храбрейшие воины гневно неистовствуют в сраж ении, они не неполна

„4,
R 'Пмг E tx L . Р. 126
■ К А. С плина·.кис
И нос ιιψ,ΐΗ ΐμβ этю д ы . С П б ., 1 9 0 9 . С . 4 6 .
‘ Krrg.in ). The face .. р. 149.
1!^ это i /s c p iiic m in справедливо указы вает н сво е й р е к о н с т р у к ц и и и н д и й с к о го '-,lU \
* / · " “ »* * £ W' T h e S ocial a nd M ilita r y P o s itio n ... P 2 0 5 . 2 2 3 , 2 6 0 — 2 6 2 ) -
‘ , l y /Л1 Об этом же CM.: G cntrt). Note sur le c h a r en C h in e// 1 ^ , ,,
H 1,7 119
r.4tA nifjnoM Опит военной г к и ж н о ш и . и н д и ви д уа л ь н о й и о б щ е й : Пер. с ф р С ‘ ‘ " V
С 61
I А Ис-najnoi военного искусства в рамках политической истории 11<-'Р с 1
М 1V94 С 209
Глава I llfxmcxnxdenue и Гшлвшпи, боевой
холссиицы

I гм»т*
" Г Г к Г ь я н о в а ! '0 П0ВСЛИТСЛЯ' Ис слеАУет ^ потоку гне,ваться на иих· in«
■ Описания десятков единоборств, окрашенных в ^ 1 Я 1 Я Я Я Я Я ^
постоянно в батальных книгах . ♦ Махабкяпат,·. R___типичный
махаохараты». Нот ‘ пример поединка ге-
росв царевина-каурава Духшасаиы и пандава Абхиканио, сына «супергероя»
Лрлжуны (Махаб., VII, 18, -6—29): «...Духшасаиа, пылая гневом и шдавая гсомкнй
крик, ринулся против сына Субхадры, покрывая его ливнями стрел... Но в. [него].
" ПЫЛУ гнева так Устремившегося на него, тот усмиритель врагов Абхиманыо ударил
ΑΗ.ΐΛίμπ,κι шее гью острыми стрелами. Духшасаиа, однако сильно разгневанный, булг
то слон... отчаянно сражался с сыном Субхадры, а Абхиманыо противостоял ему ι
битве. Оба они, опытные в науке о боевых колесницах, сражались, описывая крася-
ные круги своими колесницами, один налево, другой направо« (пер. 3. И. Кальяно­
ва). В данном пассаже мы находим ценную информацию о способе колесничной езды
в ходе боя. Каждая из упряжек движется по кругу. Подъезжая к врагу ка довольно
близкое расстояние, лучники открывают интенсивный огонь из движущейся колес­
ницы по едущей упряжке врага, затем колесница разворачивается, описывая на зем­
ле круг или овал различной величины, и снова приближается к противнику (Махаб.,
VII, 74, 7; 111, 29; 137, Ц ; VIII, 9, 30-32; 11, 20—Zi; 57. 63; 5$, 25; cp.: VII. 106,
20; 122, 52). Для подобного способа боя нужно было достаточно много свободного
пространства между сражающимися армиями, которое к тому же могло загромож­
даться различными предметами, что, в свою очередь, требовало искусного управле­
ния упряжкой (Махаб., VIII, 19, 30—33).
Обобщая, по индийскому эпосу можно представить себе х л единоборства колес­
ниц следующим образом. Поединок между колесничими-героями ведется с помощью
лука и стрел (Махаб., VII, 73, 49-52; 87,' 25; Ш , 28-29; 128, 9 -1 0 ; VIII, 56, 23 к
т. д.) **». Поэтому особое внимание уделяется снаряжению колесницы различными
видами стрел. На вооружении одной колесницы могло быть два л> ха и пять видов
стрел в двух-трех колчанах, различного рола метательные копья, палица, г для
ближнего боя еще и меч со щитом (Махаб., VII, 2, 22—28; 37, 26—21; >1—>
141, 4 8 -5 4 ; 142, 5 -1 1 ; VIII. 20, 13; '4; 40, 30-36; 54, Боец сна­
чала пытается поразить врага, сломать своими стрелами его лук, метко попав в него,
после чего та же участь ожидает и запасной лук, затем герой, оставшись без своего
основного оружия, бросает во врага различного рола копья или палицу. Наконец,
происходит уничтожение возниц и коней, после чего колесничий, не могущий л^\ее
сражаться с колесницы, выпрыгивает из кузова и пешим v мечом и щитом защищает­
ся от врага, а иногда он даже нападает на едущего неприятехя, за.;. ыгмаает в его
колесницу. Часто боец, увидев, что противник сошел с колесницы, также выпрыги­
вает из кузова и пешим вступает с ним в единоборство (Махаб.. \ Л. 1νΛ -
VIII, 9, 11-32; 18, 41-76; 20, 5-32; 38-39; 40, 20-38; 42. 22-57; 44. 1 5 -2 \ ;
15; 61, 1—7; IX, 9, 8—20; 10, 29-11, 24; 11, 42—12, 38; 13, 20—40; 14. Ь - 4 1 : 1'
53—65; 16, 14-32; 16, 67—80; 20, 7 -2 9 ; 21, 7—34; 25, 5 -5 3 ; 2 ', 2 ! - « ’. К л. i
ходе схватки колесница выходила из строя, то воин мог пересаживаться
упряжку (Махаб., VII, 146. 34; VIII, 9, 33-34; 1S, 10; 20, 5; 32, 67; 35, 53. 12-13».
Впрочем, колесничие не всегда сражаю \ин на один, иногда η героя в ш и *
ет сразу множество упряжек врага, которые д\н этого .могут лаже совершить о< хол­
мом маневр (Махаб., VIII, 35, 6—18; 40, 43—52; 55, 16; 5$, 25; 54, I— , сс \ Ш , " .
24—25* 59 20; 60, 22—26). Раненого колесничего возниц* вывозит .о сса.кс·
(Махаб., VII, 122, *10; VIII, 11, 40; 18. 74; 34, 55. 4Λ 2ь; 42. 54). Есла ж·.

т Hopkins f W T i* Social and Military Роют*™ У МО 41

*М| I ЬхдроГчюс ел» ■ 1Ьк1 Г 246 —24’V
 \ К НлКЛ** SertW колесницы и колгсшпие Л*«ии, ....
—— i ■■■—
— “ ' -----_ '’Р*КоА

воин горнем· оною упряжку, Tu ,.Г(

обычно районного, » ы ти н т о ноля 6 ° '
на другой колооницо (Махаб., VII η ? '
11; V III. .12, 65; 40, 38; 44. 45; | χ f’
25; 16, К4; 20, 29). И бою колесничего
поддерживают с каждой стороны Дца
«стража колес* и «стражи тыла»
(Махаб., VII. 37, 5; ьб, 35; 70, 49; 105
23; 111. 34; 118. 34; 122, 46; 129, 2~].
139, 11; 18) Причем отсутствие этих
воинов отмечается особо (Махаб., VIII
57, 24). Вероятно, первоначально эти
бойцы были пехотинцами, позднее для
большей мобильности их стали сажать н
кузов колесницы. Вероятно, поэтому
можно принять отвергаемое многими ис­
следователями :и сообщение Кн. Курция
Руфа об экипаже из шести человек: двух
щитоносцев - «стража колес», двух
Тяжелая квадрига. Столб ограды в Будд-1айе.
Бенгалия (примерно 100—50 гг. до н. э.). В колес­ лучников = основной воин и «страж ты­
нице находятся возница, два лучника и щитоносец. ла» (?) и, наконец, обычных для маурий-
Воспроизведено по изданию: The Cambridge Histo­ ских колесниц двух возниц (Curl., X, 14,
ry of India. Vol. 1. Cambridge, 1922. PI. XIX. Ne 51. 3). К тому же о колесницах, в которых
вмещалось от 1 до 6 человек, Каутилья
говорит как об обычных (Артхаш., II, 33). Таким образом, по-видимому, здесь мы на­
блюдаем дальнейшее развитие тех же «бегунов» — пеших, приписанных к колеснице,
которые со временем садятся в кузов и становятся членами экипажа.
В описании различных сражений «Махабхараты* находим многочисленные ука­
зания на то, что правильный бой должен вестись между одинаковыми родами войск,
тогда как обратная ситуация расценивается как ненормальная (М ахаб., VII, 19, 38—
39; 31, 10—15; 7 1 -7 3 ; 72, 19; 104, 4; 128, 6 - 7 ; 139, 7; 140, 1 8 -2 2 ; 144, 3 1 -4 1 ; VIII,
8, 9 -1 3 ; 33, 58; 36, 4 - 6 ; IX, 22, 57)
Таким образом, индийский эпос, представляющий нам реалии эпохи Мауриев, ок­
рашенные в героические гона, непосредственно доносит до нас сам механизм колес­
ничного сражения ь эпоху господства упряжек на поле боя. Мы ясно видим, 'ίΤϋ
главным оружием колесничего является лук, причем воин не пребывает на колеснице
все время боя, он иногда спешивается для схватки с врагом, у которого упряжка
вышла из строя. При этом колесницы чаще всего сражаются между собой. Естест­
венно, что Индия имела и своеобразное отличие в военном деле, в ы р а ж а в ш е е с я
использовании слонов, которые к середине 1 тыс. стали ударной силой армии
<Артхаш., X, 5—6) . Однако в самой «Махабхарате» главное оруж ие еще не ело
ны, а колесницы.
::обы понять, что было общего и в чем различалось колесничное дело в разных
тронах, обратимся к Китаю, который в первой половине 1 тыс. представлял со о

т ли 1W
J^ β,κ1 Petition P. 205, 260«
« 0 A r m jr * Ы ,lu r M a c e d o n ia n a n d P u n k W a rs 3 5 9 B C to 146 B C Ciom»K
‘A - ' ·" The Art 1 *4 32; Böjnwrf» A. ft Arr. Λα. v.
> 'Л***рЯЮТ сообиршню Курция)
1 * Ύ[κ M,l,Ufy p. 41 (со ссылкой; $«n.i Perva. 95, 3). f
-,b' Ц. .:,i и Λi ,Гд< p'T-t М'у4 * Α ,,1' ΒΙΚ' Η И,1лии / / Кулиура древней Индии М , 1,,?
I ыЛ„ I μ t,g,riu,nur
•■■’ ■In иицы
w

классическую колесничную страну. Пример „оединк , . .

лсксу чести мы можем найти в трактате Ш » чж- , нь, , χ П \ Т ‘ ^
............ '·" " * » v r m m Um». и 4 ,.L ·« *
Ь„о, губгриатор. Лю. . ш ™ 4 „ .„ * а Ч *у,„ Киаа
справа. Кань Чжоу вез Хул hau, губернатора Лю, »месте с Чжан Кэ · качестве ко­
пейщика. Эти две колесницы встретились, и Чэн стал уже уезжать, когда Хуа МУ
лвал. „ Пи. , на что тот рассердился и развернулся [назад). Когда ои стал орккл»
дывать свою стрелу к тетиве, Бао уже согнул свой лук. [Чэн] сказал .Пусть лчх
князя Ьинатакж е поддержит меня!“ ·”». На это стрела Ьао пр..Шла между ним'м
[ЦЗС^у]* |С пять) он ж ал прикладывать свою стрелу, когда (Ьао) снова уже соснул
свой лук. „Нс соблюдать очередность, — сказал (Чэн), — m u малодушно . (Ьао б
οιηβηιι на это) убрал свою стрелу, а Чэн притч* ему смерть. Чжан Кэ схватил свое
копье и соскочил с колесницы. Стрела [Чэна) вонзилась в его бедро, однако ои
удержался на и ударил в Чэна, разбивая поперечный брус (ihe сговв-board) его
колесницы. Другая стрела его убила; а затем Кань Чжоу попросил о своей
посредством стрелы... На это (Чэн) принес ему смерть· :v\ Хотя тут описан
нок колесничих перед основным боем, способ действия китайских колесниц в сраже­
нии достаточно рельефно вырисовывается и на этом примере.
Основным оружием китайского воина на колеснице является лук. и, следователе
но, происходит обычная перестрелка с достаточно небольшого расстояния. К ода
основной колесничный боец-лучник убит, вспомогательный воин-копейщик становит­
ся практически беззащитным перед лучником противника. Чтобы не быть удобной
мишенью, он спрыгивает на землю и нападает на едущего неподалеку врага. Таким
образом, вероятно, копьеносец не был предназначен для непосредственного бои с
колесничим противника, но он должен был охранять своего лучинка от нападений
вражеских пехотинцев вблизи. Поэтому существовала строган специа\ннация яоино·
па колеснице: одни действует луком, а второй — копьем (Tso-chu,«n, VII. I-, ". Мне
кажется необоснованным предположение Г. Н. Караева о том, что \учник л копей­
щик в бою действовали с колесницы обеими вилами оружия: и луком, и копьем
Натренированный воин должен был действовать своим оружием практически
магически, не раздумывая над тем, как лучше его применить, — эти мгновения
ли стать для бойца роковыми, поэтому, по-видимому, лучник и копьеносец
вали своим оружием, что, впрочем, не исключает возможность примеьенвм ими з
каких-то ситуациях и не собственного оружия (cp.: Tso-chuan, VIII» 14 - ". Н ::
Головин так объясняет подобную ситуацию: в Большинство бойце·.·*
в бою, но действуют машинально. Они МТрШДМ столько энергии в борьбе,
чтобы преобороть инстинкт самосохранения и чувство страх«, а го у них не хзатлет
никакой силы для самодеятельности» Ьстсственно, что \ китайских колееннчлх.
приученных и привыкших к войне, эта борьба поглотала меньше терш и , чем у сол­
дат, моболизованных в начале XX в.
Китайские колесничные войска также прошли свой путь развития в опимвошм
способа их использования. Как полагают исследователи, в период Шли t после дня ч

(Хищ ение к духу отца (Knnn.w F \ )· P b so i’ н 2Γ

I| φ деддн mi i--ut* KOI*» перевода Аж Леи». v *JN Ф K.impinii Имени
собственные также ПРМВОАКТС* в «пивном II*' nu.KKjn.mjv... .кчлелнен» U-TCn ! iW Ciu.«*· C i­
tiei. Vol. V 1 'ΐκΙοιι. I8?2. I> OS1’· K«.*f··.·.» f A .) · **»»·"
»I K.t/hlili Г H Военное иекуиггпо С* 122
** q > : Арлмлш^4 M И H j6| u h h m c iw m M.„ IVV6 i ' 4 5 4 VV>
нсихологич*. кия ненгопшка C. U»
м ГолиЛш Η Η Исдедокшме боя < 62. qv 1 №$ U l
 ,ν Κ Η* f i b * * ч.м лтш цм и колесничие Аи-Лш... 11
<0

r v - v И ш с.) немногочисленные тогда колесницы уже имели экипаж из трех человек·

л-иокного б о й ц а -лучника, возницы и копьеносца . прочем, вероятно, первой,.
" Г и ю μ « . « коарсницы к . * е состоял м м у х Н М « « : « я ш щ ь . „ лучник, _ „
чем возможно, сообщает надпись Ю дина (середина IX в.) . И, ио-видимому, ЛНШь
позднее колесница приобретает третьего члена экипажа, именно в период Западного
и.. л , \ 1- VI I I вв I в колесничных погребениях распространяется оружие на дЛи„.
IU . * 5: V. И. U: VI. 2. 1; VII. U. 3; VUI. 2, 3; К , Л
21, Ч)
' Очевидно, к колеснице организационно присоединялись пехотинцы. По-видимо-
v \. \ж е в середине IX в. их было десять (Tso-chuan, IV. 2, 7; V, 28, 3) -*·<, Возможно,
\ишь в начале VI в. к каждой колеснице стали прикреплять большое количество пе­
ших воинов: в царстве Чу ♦ собственные колесницы правителя разделены на два от­
ряда по 15 ■. :,\ ииц в каждом. К каждой из них были прикреплены 100 человек и
дополнительное прибавление из 25 человек». Данный факт расценивается рассказчи­
ком как нововведение (Tso-chuan, VII. 12, 3). Пехотинцы находились по правую и
левую стороны от колесницы и во время марша являлись фуражирами ( I so-chuan,
VII, 12, 3). Однако стандартным числом пехотинцев при колеснице, очевидно, ста­
новится 100 (Tso-chuan. X, 1, 11; cp.: XII, 11, 2). «Ли-цзы» указывает, что 75 воинов
было сзади упряжки, а 25 находились по бокам колесницы :к\ Согласно же
«Диалогам» Ли Вэй-гуна (VII в. н. э.), передающим информацию более раннего вре­
мени. из этих 75 воинов трое являлись колесничной командой, остальные 72 челове­
ка были разбиты на три отряда, шедшие впереди и по сторонам колесницы, тогда
как еще 25 человек были обозными при походной телеге м . Г. Н. Караев полагает,
что воины, прикрепленные к колеснице, предназначались для броска в прорыв в
строю врага, который уже сделала колесница ·ν . Но тогда непонятно, что делали
эти воины, когда колесницы сражались между собой, а не с вражеской пехотой,
ведь в описании некоторых битв «Цзо чжуань» даже не упоминает пехоту (Tso-
chuan, VIII, 2, 3). В самом сражении, как следует из указания У-цзы (6, 11), различ­
ные рода войск в основном сражались между собой. М ожно предположить, что от­
ряды пехотинцев лишь административно прикреплялись к колеснице; во время похо­
да они исполняли вспомогательные службы, а в битве пешие воины, как и бойцы
рыцарского копья в средневековой Европе, действовали отдельно от них м . Впро­
чем. вероятно, в эпохи Чуньцю и Чжаньго (V III—III вв.) колесницам часто приходи­
лось действовать среди сражающихся масс пехоты, о чем свидетельствует появление
лезвий на концах наосников, предназначенных для поражения пеших бойцов про-

Κιΐ,'.ίιί! / Н Военное искусство... С. 83; Yiiiig Hong. Weapons in Ancient China:

' huxK New York. Beijing, 1992 P. 136; Lti Umcbeng. Chariot... P. 833.
* Sl:a,glvu-„y E D Historical Perspectives... P .2 2 3 —224; cp.: P .226; также cp.: R .i/xW A
0 Функциональном предназначении «модели ярма, эпохи Инь и Чжоу / / Новое в археолог
Китая Новосибирск, 1984. С. 44.
Коми i с л Чжоускис колесницы / / Известия Сибирского отделения АН СС СР. ^ '
ын 1 РЬО № 1 С. 162—163; Он же Комплекс вооружения Древнего Китая Эч<~
: Т . Т * 4, И~ Г И,КК· 1988 С 10* <Р·· Ч * ш > вА В Реконструкция . С. 71.
ш пс/ψιψ Chariot... P. 833.
-м. h /л.шйв С Τ Некоторые вопросы организации военного дела в Китае конца I 11
V 11 * Итаи * пи>кУ древности. Новосибирск, 1990. С 78
* И С н т я а п а ] С 65 Аруше исслсАоплп‘ли творят о расположении nean* «
******* *** * -.atanue Kflvvmo . с; Ш : Кожчнов C T . № *
^ K t /, ,,-ό! Η ί. »euнос искусство ί 124

iш С I JO- n i 1 ily ,l A,,,/ Л История военного искусства и Сртдние века- 4. I er

1'лчЛи I П/юисхпАЛ-ниг и jHisSumut бчгбчи ко

тивника й\ В этом случае поикоепленнм#. .

........ ‘ * колесницам пехшинды цокли j в с т у ­
пать около них и своим построением епчлшт ,
„ β Аш% / сс V η создавать опору дли действия колесниц в ходе
а ,а (ср· Лю Ia 0 ’ fc' л ” 8 * 1 у н . Аналоги. 1 , » I » , геглл .а , « -
тальна» п « о та нахолилас .ибо позади, п щ „ κ η ρ Μ , π ο .,Μ0^ Η„ , дИг,, t J i .
жалась на других участках фронта.
В целом, колесничные бои могли быть довольно продолжительными, несмотря на
то, Mio утомлялись физически и психологически люди, уставали кони, кончался бое­
запас, ломались колесницы... Iак, I vtmoc Ili побелил войско мктан;ми:;ев за час
(ок. 1470 г.) 2 . Однако особо упорные сражения могли приобретать затяжной ха­
рактер. Так, Рамсес II предпринял шесть атак для того, чтобы прорваться с боем
через хетте кие колесницы, которые его окружили *71. Неверно было бы думать, -то
речь идет об ожесточенном рукопашном бое. Совершенно ясно, что подразумевается
сражение метательным оружием. Ведь рукопашный бой не может, вследствие физиче­
ских данных человека, продолжаться столько времени. Об этом ясно говорит немецкий
военный теоретик К. фон Клаузевиц: «Рукопашный бой фактически не имеет никакой
длительности. В тот момент, когда один кавалерийский полк бросается в атаку на дру­
гой, дело уже решено, и с теми немногими секундами, в течение которых происходит
действительная рубка, не приходится считаться, как с периодом времени*
Р. Дрюс предполагает, что колесничие в ходе боя стреляли неторопливо и при­
цельно 2 К Хотя, очевидно, что лучники на колесницах стреляли быстрее или мед­
леннее в зависимости от тактической ситуации. Атаки сменялись периодами менее
интенсивной борьбы. При длительном сражении некоторые колесничие v o r’.и от­
правляться назад, к своим, с тем чтобы перекусить (Махаб.. IX, "4, 12—1м, отдох­
нуть м прийти в себя (Махаб., VIII. 42, 52) и. естественно, пополнить боезаги
Нам известно, что у египтян в данной фазе колесничной битвы принимали уча­
стие только упряжки и так называемые «бегуны» (pbrr), т. е. воины, вооруженные
щитом и легким копьем и специально обученные сражаться среди колесниц
можно, такими бойцами были не только этнические египтяне, но их функции могли
исполнять и шарданы В бою «бегуны», метнув или сломав копье, сражались крм-
ВЫМ мечом-хопешем 77к или дубинкой, часто закидывая щит за спину · . Нередко
среди «бегунов»-щитоносцев рельефы показывают и египетских лучников, которые
также сражаются в колесничной битве ; *. Функции таких воинов в бою заключались
в поддержке своих колесничих, охране их от неожиданных нападении с та.ла и
флангов, добивании раненых (cp.: Tso-chuan, IX. 23. 5 -ь ) и в то же время в оказа­
нии помощи своим колесничим при авариях Эти задачи аналогичны тем. которые

, 1одпоб,,ее об этом см.: ГЛАВА IV. Приложение (с 3 ~ 4 - J 7 5 ) Также с.« V: , Но ·. Л

„„ Й Г и Г 201—202: U. U W , , , C t a . Г « . О Ш - - .. Н .
Tomb of the State of Cb m at Stmgts'un in Hohs.cn. She,«. I гоп.ке / / * en .

m Gardiner λ Hic K.idcsb Inscriptions P l - 1' *

J7’ К.иуч-Ащ К . фт, Учебное пособие м * < * £ * » * Т
/ч . η и 1. M :i*
О ионпс: 11ер. с нем т1. I* м , iv4
1041i ν-·
С Ί431; ср
ι Нала* А л Ичторн* s~ «Л

ä r Ä Ä A i Ä U. Ы к». 102 (Ä r i t r z r StAm

j r ?m » N -·ο N Аг
р.тленных на хоггские); * Ы « м н А Я V * Евурпап i h..no,гх ■
mies I’ S; 105. Dirus R The Emi P Ш - 4
•’7’ Ом W m gnsh W Atlas TI II T ..f86, 1.1
К Ob
J7k Об этом мече см , Го/ vahx M В Огужие
Wulfen der VBlkcr de* Alten Ori«Hs leipnjt. ' , . . *i — : ч n
®» Cm Wrrstmsk W Atlas Tt II Taf 67 77. 86. 99. 10*. l - l 1 *
-’7 ,Гм Ibul Taf 77. 93. 128. 1«>- W » 1
 А к мн. Ho*Sbif к ги гт лц ы и ^ f^

, >т. « « м м ю т т т ,присоолинен с к конниц,·.

. / ΐ „ „ Λ Λ * гэх о Л ясп яст тактику этих пгхот»»«,·» (XVI, 12, 22): ^
, Г а с и т » И«нт П б о а . котла к о .» » » а н и с с р а ж а ю щ е г о « | . с з л „ „ к а | с о с р ,д о, ^
1 “ м ш .» » к с .' незаметно нолкралы.ааеь по земле, уларом а бок коню м о*(, " ,0
“ ή калинка, е, л» тот не побережется, и без затрудне...... убит,, е г о , (щ.р, й ‘ *
о) На одном кале, и р е д к ф е мы ВИДИМ, как пеший щ
египтянин напал из колесницу хеттов и убил одного из членов экипажа «·. Как
п’4'лс\я\и сь п и пешие бойцы в колесничных подразделениях, имели ли они сн
« о б у ю организацию. - не ясно. Вероятно, каждая упря египтян была снабж у!
одним или двумя-тремя такими воинами. По-видимому, колесницы к таком сражении
двигались на небольшой скорости, возможно рысью, позволяя тем самым не отста
вать своим ♦бегунам». Уместным будет напомнить здесь свидетельство Ж. СпрЮита
о том, что с его модели древнеегипетской упряжки можно было бы стрелять на ско­
рости 20—25 к*Сч 3
Как конкретно действовали колесничные воины египтян в бою, показывают мно­
гочисленные рельефы. Перед атакой колесничий привязывал вожжи себе на бедра и
вынимал из кзлучья лук. Щитоносец прикрывал его щитом и придерживал вожжи во
время атаки. В колесницах принцев иногда воин со щитом вооружен еще и легким
копьем я:. Египетская колесница была снаряжена для сраж ения довольно стандарт-
но: олкн колчан со стрелами, закрываемый крышкой, висел за спиной воина, еще
два или, редко, три колчана были закреплены на бортах кузова, причем по бокам в
эти же колчаны вставлялась пара дротиков (реже три штуки); впереди правого борта
кузова прикреплялось налучье, в котором, по-видимому, находилась еще пара запас­
ных ненатянутых луков; иногда мы видим, что из кузова торчит гарда боевой дубин­
ки Если подсчитать по изображениям количество стрел в одном колчане на борте
колесницы, то окажется, что в двух рядах их было около 25 штук *’84S*. Однако если
обратиться к источникам, то в колчане для колесницы мы обнаружим 80 стрел*’” .
Это, по-видимому, ближе к истине, поскольку количество стрел па изображении
может быть чисто условным. Для сравнения укажем, что, согласно текстам из Нузи
(XVI в.), каждая колесница имела по паре доспехов для лошадей и экипажа, лук,
два колчана с 37 стрелами в каждом, пару мечей, копье, щит, плеть, уздечный набор
и две попоны (?) *и. Таким образом, колесница была снаряж ена для достаточно дли­
тельного боя.
На египетских рельефах центральное место занимает изображ ение фараона, ко­
торого можно рассматривать как представителя воина на колеснице. В самом бою ι
вражескими колесницами фараон чаще всего стреляет из лука *8'. При сближении с
врагом правитель Египта метает дротик во вражеского колесничего *ss или даЖ1>пс
ре ходя врукопашную, действует хопешем, наступая правой ногой на дышло ком4’
ницы (ср.: Махаб., VII, 68, 6 0 -6 6 ; V III, 9, 2 6 -3 2 ) п\

2*1
91 * ' Ап.ц TI II ГаГ. 169—170 (центр второго регистра снизу); 1 2 .
S p n w } tru d n . Р 53; ср р. 41, 1.
2»:
2И Г ? τ " ί ' ,W ^ lal 11 " Taf 136· 1}8; Yadi" Y Tl,e Art... ·’ 334- 335.
2*4 S l , ' 58b- 86· ,07' 109· ,14· 115· 136. 138, 140, 169- 170.
9? *»»·'< .... колсс„иЧе
x l’uliiutn Λ. К (Junots. p 124, 57
Zucoffmü C Pferde S 31 —32 )J .
|H-
169- “ * * “ 11 " W '- 1 H 3 6 . 4 5 — 4 6 , 7 7 , 8 6 , 9 8 . 1 0 3 . 107. 10».
; iu d ы 56
IUd T^f 131; cp. Taf 4 7, 58b
 : ,. , и , иЫитиг f,l>r, ..... !(Y>|<<<<w
η
ΙΙ ι .ί κ , Hai κ<>лько можно ι у
ПО пин-.му способу действия н а 'поле
боя египетские упряжки принципи­
ально не отличались от индийских и
китайских: главная их функция —
мобильное передвижение воина-луч-
ника в бою против колесниц непри­
ятеля при поддержке специальных
пехотинцев.
В ходе боя колесницы часто выхо­
дили иа строя. Как указывает Ж. Спрю- Оттиск митакиийскоя петam ι утором тет ергм 2! тыс.
иг, во время его экспериментов по до tu э.). Колесимммм-лучник сражается с ш я
стрелком. Отметим штандарт, ужрентным на азл-
езде на моделях упряжек особенно ней стогюне кузова коаеешяцы, и собаку, бегущую
часто ломался нижний изогнутый ко­ рял«>м. Воспроизведено по ягданмю: Μοο^ι^αΐ Л. Öer
нец дышла в месте выхода его из-под Kami zu Wagen in der Kunst des alten Orient* /, OLZ.
кузова -’,0. Кроме того, колеса как на 33. 1930. N il. Kd. 144. N 4. Tal L4.
марше, гак и в самом ходе сражения
могли проваливаться в неровности почвы или в грязь (Tso-chuan, VII, 12, 3; VIII, 16.
ή). А если на колеснице ехал военачальник, то подобное обстоятельство могло пои-
вес ш даже к его пленению * \ Таким образом, поле боя в ходе битвы было \сеяно
перевернутыми кузовами и обломками колесниц, ранеными и убитыми людьми и ло­
шадьми (Махаб., VII, 88, 9 -1 4 ; IX, 22, 50-54; 27, 8-13; 40, 107-109; 55, 1 -9 . >'
I — 13; 68, 15—31). Среди всего этого двигались колесницы, стреляя друг в друга,
сновали пешие «бегуны*, добивая раненых, скакали распрягшиеся или золсякашис
за собой остатки кузова кони (Махаб., VII, 31, 21; VIII, 39, 24; IX. 17. 30-34,. Есте­
ственно, что колесницам было трудно проезжать по такому полю, подчас для н и х
нужно было специально расчищать путь (Махаб., IX, 24, 54). На поле боя стоял
страшный шум; слышались топот и ржание коней, грохот колес (Махаб., VII. 145, 47;
VIII, 31, 38; 63, 62; 68, 54; IX. 14. 17; ср.: Caes. В. G., IV, 33), скрип деталей упряжи
и кузова, треск разбиваемых колесниц, крики сражающихся, вопли раненых; кроме
того, человек слышал близкое гудение стрел, их улзры о разные предметы, различ­
ного рода сигналы (Махаб., VIII, 31, 38—54; 32, 26—30; 53, 1—3; 64. 9) — и все это
было покрыто огромным облаком пыли, поднятым животными и людьми (Махаб.
VII, 73, 52; VIII, 31, 38; 33, 59; 37, 27; IX, 8, 1-33; 10. 21-22; 13, 10—17; 20, 31 21.
4 0 -4 2 ; 22, 47) »
С появлением в начале 1 тыс. на полях боев Ближнего Востока конницы ситуация
с тактическим использованием колесниц несколько меняется. Так, Ашшурназироал
II (884—858 гг.) еще действует традиционно против пехоты врага, громя пеших у з ­
ников своими легкими щитоносцами при поддержке триг или сражаясь \ пряжкам* с
колесницами врага Вместе с тем, видимо, уже с середины II тыс. переднеазиат-
ские биги вооружаются не только традиционным луком и парой колчанов, вися-сими
на борту колесницы, но и тяжелым колющим копьем, которое вставляется в держа-

Spmytti* ). Figurations ni|K*sties »Iwrienries vW ciurs a chernux Kexiwrulvc» сл;чплги( .л*5 uir
les veiiiciiles л tiinoiu multiples / / Antiquity itrk.unes. I 22 : “ >6 И ' -
ViUit* tiontt Weapons.. P 13"*—138
*2Cm W m & tsk i W A ti» 11 П Μ I 2. Ж> 4 У 37* 86. 9 8 -9 9 . 103— 104.
170. См . «Auuuypy, отцу богов · C. 25$; «4 вслнкиД вцч · / 1)η> В. А
на / / Я открою тебе сокромиюс слово. Μ , 1931 С. 26S
:9' Похищение быка ил Кудлыие/ Ik*p С Ъ Ш кунаем// Полни*«; t**' 6w u о U
1985. С 243. 2 9 4 - 2 9 5
ßiinu tf Я D , fonHitn W. As.syriK 1к* PalAstivlurU Γ.ιί 15. 24 — 2 ' '
Деталь речк-фа Агсалрназирпзла II (SS4— 85S гг. до н. э.) из Нимруда. \ orderasiatisches Museum,
W . Ber'.::i' Типичная’ тяжела* 6ое»ая тригз. Отметим детальное воспроизведение древним худож-
■мом снаряжения колесницы, кузов которой сзади закрыт зубчатым щитом с умбоном в виде ос­
иленной львиной головы. Воин снаряжен парой луков в налучье и двумя колчанами со стрелами.
Воспроизведено по изданию: Litauer М. A., Croum-l /. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 5.1.

тель на заднем краю кузова -4'. С IX в. кузов колесницы сзади стал прикрываться
круглым щитом, иногда с шинами ;' \ на коней часто стали одевать налобник на­
грудник или защитную попону :*у. Наконец царская боевая колесница Салманаса­
ра III получает третьего члена зкипажа — щитоносца, тогда как упряжки обычных
вой и зв имеют еще лишь лучника и возницу ' . Все это’указывает на то, что упряжки
стали лучше защищаться от неприятеля и были рассчитаны на более плотное сопри­
косновение с пехотой противника, для чего понадобился задний щит кузова.

Пл Г ! и«:ке митзннййской печати середины II тыс., судя но кругу на верху древка, показан
пг? ,Л~ФТ Я не Д»крепленное яд кузове копье {Moortgat А. Der Kampf zu Wagen in der Kunst des
iren O rients// OLZ 33 1930. N 11. Kol 844 N 4. Taf. 14). Однако на оттиске средиеассирий-
ской из Vpj (примерно ccj4.*ahh.i XI / и ) и на плакетке из слоновой кости из Мегиддо,
ϋ i»» !2‘.· г. к кузову колесницы копье уже прикоплено (соответственно см.: Nagt'1 W
.л г .iiev^tamisclic Streitwagen.. S 3*1. 6 , ЛЬЬ. 37, Ahиконоб И. A4, Янковской Н. Ь., Ардзинб*! В. Г.
Г-т г · f t PeAMie^ WMOPW » I V — II пас. до и. э. / / И с т о р и я Д р е в н е го В о сто ка . Т 1. Ч. 2.
‘ ‘ М · ил П · и и ,ш V 1,и? Art Р 2 4 2 - 2 4 3 ). Письменные свидетельства о данном
* ‘ M Zauagmm С Pferde. S. 3 1 - 3 2 . 36 Подобное коны- в конце l l -начале I тыс.
л и > ^ т о я н и о «ктр« меня в Передней Азии на изображениях боевых и охотничьих упряжек
И.с Munumeiits of Nineveh. Ser. 1 London. 1853 PI. 28. Fr* vorski S. Oie Re.mwagen-
:C v lt “ д Г Л 'Т KlUUt// AK) ω 5 >9*> Hf. 1. Taf. IX 1; Ntigvl W. Der mesopot»;
Ge*hkhtc T rf1/* 'V i’ яссиР°-кжапа^ печати, ок. 12Ш г.). 40, 4 2 - 4 5 , 46, Klengel Η
ч ‘ " ' Mcurga l Civilisations . P. 45. f,g 9 )

l l I,c i l τΓ ? 37, η ι 2 γ ! r r ··,!?· l ~ l PL14· 65; « · D - *"»»»* w Assyri<rl,e

П .л iS и н ГбГь Л 'Л и, 4^ , , i 4 3 c' 14<k' 145a· H 6 c , 1 4 7 d . 1 4 8 b , I4 9 b . l5 0 u .
■Mintwagen Abii 46 Ltrnwonhi' V f l 1УОс· ,7:гл' c· 123b, c; Naget V. Der lUM Opottn»*^
r m . h » ; ,., I! Geeintlite... b f 67 S T n Г Ш р те *“ 1966 " ^ V°' 9 ‘

·■ *< ■ .·' ■ / r iC , «n.l С д а п , M ü ik Iito . 1980 Τ,.Γ. 2 0 - 28, 2« .

“ « Vr M
“ 7L ty«a /ii А M U m kj· r ' , да, , , 46;III.
1'* ^лЛУШ, S"*” * " .
ρ ιΛ η Λ - ϋ .! « , O e ln e t/ / JK IM I l’d )7 I r W 4 7 ~ 4 8 ; Studiikzk.t F. D e r R e n n w a g e n un ^ ‘
' ./>4 Ы ,w 5 ~~ Al>b 11: Nuoffrr 0 Der Rennwagen in» Altertu»· E**

r v T ' W А-'Г'1'·' be Palast reliefs Taf 1 4 b , 142a. 148c. 149c, 167c. 168*. №
ГлаЛа I. Происхождение и ЫпАитие faetou кол
"чины

Как показывают рельефы Балава-ггяит

с колесницами действуют конные папы nrJl Т’ УЖ1 * CfPfAM,ff *· · ***** **#-i*\
могательный род войск " . Данная папа сс/ю"· "° n r w ” *y, «акт
лучника, причем первый держит повод и с £ г 0 к о и Т Г к о ^ ^ "3 ’сг° пьгжж’;а "
„о, верховая команда строится по типу колесничной! возница ко
щитом, который должен защищать лучника и управлять своим и чужим
ник же просто пересел с колесницы „а лошадь Ч При этом упряжь сохраняется к о
лссничная. Очевидно, справедливо утверждение о том, что данная паса « л * at-
реходным этапом развития от колесницы к всаднику " . Против вражеском
колесницы продолжают действовать с помощью легких щитоносцев и
Преследуют разбитого врага совместно с колесницами конные пары или
последние *. Ко времени Саргона II (722—705 гг.) экипаж из трех
обычным и у простых колесниц, конструкция которых стала
ЦЫ, видимо, уже действуют в бою не с помощью пехотинцев, а
поскольку всадническое искусство к этому времени сделало в
тельный прогресс.
Во время Лшшурбанипала II (669—627 гг.) мы обнаруживаем на
риги с тщательно защищенными конями, в кабине которых стоят
лучник, возница и два щитоносца Л7. Однако не всегда функции
жа были такими. Гак, на плакетке из слоновой кости из Нимруда
иной экипаж похожей колесницы: лучник, возница, копейщик и
вероятно щитоносец *°\ Причем копейщик, повернувшись назад,
оружием, держа его для усиления укола в обеих руках, так же колют и
копьями на колеснице Лшшурбанипала II во время его львиной охоты
тельно, по существу, пешие сопровождающие, которые некогда должны были
держивать в бою свои упряжки, пересели в кузов колесницы. Подобная
десница уже может действовать на поле боя самостоятельно. И действительно, в
конце V III—первой половине VII в. ассирийские колесницы сами противостоят пе­
хоте врага, его всадникам и мегаристам, иногда, впрочем, при поддержке своих кон­
ников чо. Со временем, по-видимому, большинство вспомогательных боевых функции
переходит к коннице, а колесницы сохраняются преимущественно для крупных сра­
жений. Так, в одном письме Белушезиба к ассирийскому царю Асархаддону (b&i
66У гг.) сообщается, что ассирийцы посылали в вылазки всадников и вспомогатель­
ных воинов, тогда как колесницы, вместе с обозными повозками, занимают иозмцию
в дефиле (ABL Ш7): «Х<Я* Царь послал своим войскам 'ующкй приказ:
„Вступайте в глубь страны Манна все войска да не вступят. Пусть конниц^ л ^ к -
ку совершат нападение на киммерийцев, которые сказали, заявляя. ..Данг*.д .ринол-*62

.101
01 Barnett
ft. О., Pontum W. Assyrische Palast reliefs Taf l Г * Н 'Ч 1сГЬ '*
168b, с, 169 Ь-e» 172л 173b; SWШит N.. M t N Annies... Р. I W .h e to m m * * *

30: Sulmiirsh T U*s arclicrs a cheval, cavnlenc legere ties au aen s// К ы к inienutuiuic
nuht.mv N 12. 1952 P 451; SO*UM N. Д О Ы ' · '
FSvrirr у G. Le char de guerre P. 646; } N 11« A*yn.m Arms ш iamu* , / - ч *

62 α. w As^mcbe P a b Ä c fc b Г,«'· 144·. 144c. U v IV·. К--·· l - ·

,0' Ibul. Taf 137a. 140ц. 14b . 142... 145... li"U 16Sb. M b
,0* Stifhiun N.. T>tOn N Annies P 160, If.5 ............
КьЧК'КОКО
m Ibid P. 166 О подобном конском д а й * >·';« η··γ···ν·Λν
снаряжения античной :ч ю \и // КС И.' ■ '4 ^ ' ’ 1
" Stilliit.ni N . Tjlhs N. Anni« P ISO—IS 1
109 Ihtnwff
„ __... nR i\D., ePontum w\\' A««wrw)w
AssyTiv*.: PaUstwlw!» lat 60 —6
ПО Во,Г, P t . f Monoments T « - » «■ « · « - W ^ ^
Monuments. Ser l И. 1\ 14. 1* R P, Лтшт V. Aeyna.be N u Ir « · lm ЮР—IMA Щт
 % л. к ,УЛнн. ЬпеЛне yp.uTinqN k колпиичиг дргбиих itkrxnä

лежит мм. ms! не вмешиваемся . Конечно, это —· ложь. Они отрасль отверженно-
го ...Пусть колесницы и грузовые повозки займут позицию на одной стороне прохо­
д а m o th как конница и Дакку, пусть они вступят и примутся опустошать равнину
Манна, и пусть они вернутся к проходу, и пусть они там бивуак сделают...* (пер.
Л Г Рсдера) Следовательно· упряжки, как более тяжелые и плохо приспособлен­
ные к пересеченной местности, остаются в качестве охраны обозных повозок, тогда
как роль мобильной силы перешла к всадникам П.
Много информации о военном деле эпохи перехода от колесниц к коннице мы
найдем б ♦Архашастре* Каутильи, отражающей реалии середины—второй половины
i тыс. * Гут колесницы по значимости занимают второе место после слонов, но уп­
ряжки являются более значимым родом войск, чем пехота и конница (Лртхаш., X,
л—5). С лоны предназначены для непосредственной атаки врага, тогда как колесницы
могут лишь противостоять ему (Лртхаш., X, 5). Интересно сравнить функции конни­
цы и колесниц в данной ситуации. В ходе военных действий конницу рекомендуется
использовать для разведки, уничтожения складов, рейдов, охраны на марше, начала
боя, защиты уставших в схватке, нападения на фронт и фланги и, наконец, для пре­
следования и пленения, тогда как колесницам предписывалась предохранительная
роль и расчленение соединений врага путем наведения страха и созданием пугающе­
го шума (sic!) (Артхаш., X, 4). В бою конница должна была производить предвари­
тельный налет, обходить фланги и отсекать части отрядов врага, действовать рас­
сыпным строем, делать ложные отходы, прикрывать своих отступающих и преследо­
вать разбитого врага. Колесницам во время сражения надлежало действовать таким
же образом, кроме быстрых рейдов. Наряду с этим упряжки были обязаны произво­
дить атаки на врага и выдерживать длительный бой с неприятелем, чего нс полага­
лось делать всем другим родам войск (Артхаш., X, 5). Вместе с тем Каутилья реко­
мендует прикреплять по 15 пехотинцев к каждому слону и колеснице и по три к
всаднику (Артхаш., X, 5). Следовательно, даже при экипаже из нескольких человек
упряжка считалась пригодной для борьбы с пехотой противника только при наличии
вспомогательных пехотинцев. Ведь именно для борьбы с пехотой противника нужны
были воины. Таким образом, в индийской военной теории середины 1 тыс. мы ясно
видим, что идет постепенная передача функций колесниц коннице. К этому времени
упряжки уже не используются для внезапных рейдов, разведки, охраны колонны на
марше, однако колесницы еще сохраняют функцию прикрытия и маневра в бою и
являются, наряду со слонами, атакующей, ударной силой армии.
Как на практике могли действовать индийские упряжки, мы видим на примере
битвы при Гидаспе (326 г.) между Пором и Александром Македонским. Раджа стал
располагать свою армию на поле боя традиционно: ♦...первыми на фронте он поста­
вил слонов, слон отстоял от слона не менее, чем на плетр (2^,6 м — А. //.) та·
%ич образом, чтобы слоны были у него построены по всему фронту перед фалангой
пеших и всячески доставляли страх всадникам при Александре... А за ними (сло­
нами] им были построены пешие, занимая не одинаковый фронт с животными, но
после слонов на втором фронте с тем, чтобы равно бросать лохи в интервалы. Ныли
же у него иис и на крыльях пешие поставлены сверх слонов, а с обеих сторон пеших
им была построена конница и перед ней, с обеих сторон, колесницы» (Агг. An., V,
;5, 5--7; V Таким образом, по диспозиции Пора можно говорить о его тактике.1

1 Ataftftf»# Libur f 1. Агmet . Р. 73.

Ьнмкын А А КУмнля Азия С. Z88.
'> а > Клутилит, слом л» следует ставить на расстоянии 27 4U м друг сп друга,
/4.*;icb) г. η ал мое ( μ ·-ο принято »ллиннсitrice ι·ими стрлтемми (Λρίλ.ΐΙΠ-, X. 5).
<j*. thf Λ 3 ad A n An,, V, 15, 5—7.
ГлаЛч /. Il[*iui х о м и н г и /нпНытиг ΛοτΛού ю ^ - , .
V

Основу боевого порядка раджи соста«*«..

жать атаку сдоно· - основной силы нападения 7 ^ , "στ<>ρΜ Λ'Μ**“ ^UJU
фланги. Колесницы в данном случае взаимодейству*« Т * ' AfAOWA<) "олдержинт.

место лая
действия, их поставили впереди задников. Слгдомтельно. ф у « £ « Г ь 1
колесниц тут дублируется действием конницы, что х а р а к т е р Г д л Г « ж ^
от упряжек именно к всадникам. Подобное влаимодейст.ие мы на а в начальной
фазе битвы, когда Пор послал 120 колесниц и 2000 всадников в качестве мобклывоео
авангарда, призванного помешать переправе противника через режу (Curi . VIII, И.
1—9; Arr. An., V, 14, 3 6). Однако в ходе самого сражения колесницы никак себя ж
проявил,i. поскольку из-за дояедя почва была размыта и они просто увязли я три»
(Curl., VIII, 14, 4; 7 -9 ; Plut. Alex., 60; Arr. An., V, 15, 2; cp.: Plui. Alex., 60) \
Следовательно, в Индии середины 1 тыс. мы видим переходный жгая военного де-
ла, где* колесницы постепенно отдают свои второстепенные функции, дли выполне-
ния которых Ä i >*i ВуХМ ббльшая мобильность, коннице. Однако здесь не без ос но*
ваний считали, что три главных рода войск (слоны, колесницы и конница) не могут
достаточно аффективно действовать против пехоты противника независимо, без под­
держки прикрепленных к ним пехотинцев, которые защищают свои верховые войска
от действий вражеских пехотинцев.
Следует далее задать вопрос: что же делала в колесничном сражении пехота про­
тивников.'' Р. Дрюс полагает, что пехотинцы играли лишь роль живого кордона на
поле боя ч\ Однако, по-видимому, это излишнее преуменьшение роли пеших в сра­
жении. Ведь так было не всегда, со временем пехота приобретает вес на поле бок.
Количество пехотинцев даже в период господства колесниц было на порядок выше,
чем число упряжек. Колесничество преобладало на поле боя в силу социа\ьиых при­
чин. На упряжках сражались привилегированные воины, которые имели равного ро­
да преимущества. В мирное время они могли упражняться в колесничной езде и охо­
те с упряжек (Махаб., VII, 89, 1—6). На поле боя. где преобладай борьба типа
единоборств, выигрывал тот, кто был лучше подготовлен и в совершенстве владел
военным делом. Так, в индийском и ирландском эвОСС СОСЦмалькс ываютс* раз­
личные приемы действия воина с колесницы (Махаб., VII, 87, 19—22.1 Не случзи-
но, например, в Китае аристократа обязательно обучали шести искусствам: стрельбе,
музыке, ипч-ратуре, математике, пикету и в течение четырех лет искусству вожде­
ния колесницы ч\ Пехота же набиралась из более низких соци;\ьиых с\оеи, кото­
рые не имели подобного досуга. 1ак, в Египте одного пехотинца могли прилгать ча
службу от десяти храмовых служителей А в Ну и среди семи пехотинцев, t о и -
чавншх ячмень из дворцового хозяйства, мы обнаружим кузнецов, мужчину-црачку и
даже жреца (6. 11. 2 3 - .И), тогда как среди 21 возницы лишь раз говорится, что воз­
ничий - кузнец (6. I. 41) ,!0. Поэтому рекрутов-пехотинцев в период Нового царства
египтяне усиленно обучали, стараясь полнить этим их военным уровень, но вес *ι
им было еще далеко до искусства боя колесничих*170

3,1 Подробное о битве при Гиа*.« с см D . W А М Th* Ьнтк о* the IЫ а К χ

Source-Critical Study/ / ГЬс Ancient World Vol 16. 1ЧН N * 4 P J 1
3,4 Dnws R Hie End.. P. Н Ч cp. M*f. Thr Comm* ЫI the Oiwks Ϊ Ä '
117 П о х м ф п т- Шил to Куллыт· i M И * -M -’· - 4
К ^А ин
Η.Ιа // Ilie
i c ,,. С . оВ Ш
p V.. M i xчy iгi и' vя» .» f /f / . ------------------ — - ·
Кожаной С Т. Некоторые »опросы .. С 78; ü< U V*qr i lunvC P V .
SI» ( W R The End . P 149
170 Публикацию табличии см: Off** f T M c t M » v d .rn dr N un ,
d'.iu Iico|o4„ : , 1. Vol VТЬ*Ы f 1Щ
'7I См: W rt^m sh W. Ati.»* П 1 T*·* - 4 * *

41·* 4 m
 ч Л К Нефгik*n. НосЛнг колесницы и колесничие ityeAuux :f>aco/l

Подобную военную организацию (с той \ишь разницей, что вместо колесничих

ΜΤΜΗν всадники) мы можем шаблюлдгь и позднее у парфян (Just., МЛ, 2,
4 -]ι·ι. персов эпохи Сасанилов и в средневековой рыцарской Европе. Гак, Аммиан
Марцеллин рассказывает о персидской ' "in., W i l l . 6, 83): «Сами они
больше всего полагаются на храбрость своей конницы, в которой несет службу вся
их знать. Пехотинцы... несут службу обозных» (пер. К). Кулаковского; ср.: Л т т .,
XIX. 7, 4: XXIV, 6, 8). Сообщение этого историка подтверждается и Прокопием
(Proc. Bel. Рег$., I, 13, 25): ♦...вся их пехота — не что иное, как толпа... крестьян,
которые идут за войском только для того, чтобы подкапывать стены, снимать доспе­
хи с убитых и прислуживать воинам в других случаях» (пер. А. А. Чекаловой). Оче­
видно. что при подобном господстве всадников они чаще и строились впереди пехо­
тинцев, линия которых находилась позади конницы и служила ей лишь поддержкой
(Proc. Bel. Pers.. 1, 14, 29—32; 42; cp.: Proc. Bel. Goth., IV, 32) Так же могли
строиться и армии с колесницами. Естественно, что когда конники (= колесницы)
одной из сторон были опрокинуты, то они, спасаясь от противника самым коротким
путем, неслись на свою же пехоту, обращая ее в бегство з:\ Кроме того, пехотинцы
могли обращаться в бегство уже тогда, когда они замечали, что сражающиеся впереди
всадники (* колесницы) поддаются.
Вместе с тем даже плохая пехота персов могла образовывать с конницей одну
боевую линию (Proc. Bel. Pers., 1, 13, 23). В таких случаях всадники (= колесницы)
обычно ставились на флангах. Но и тогда колесницы врагов, по крайней мере снача­
ла, сражались между собой, в то время как пехота вела бой с пехотинцами врага.
По-видимому, о такой тактике свидетельствует надпись Лакти-Мардука, начальника
колесниц правого фланга Навуходоносора 1 (1124— 1103 гг.). В документе рассказы­
вается о битве у реки Эвлей между вавилонянами и эламитами (ок. 1120 г.), в ходе
которой атака колесниц Лакти-Мардука решила ее исход з:\
Однако сражение могло приобретать затяжной характер, и в этом случае раз­
личные рода войск могли в ходе битвы схватываться друг с другом. Вот как описы­
вает начало одного из сражений «Махабхарата» (VIII, 19, 45—61): «В том бою, ко­
гда сошлись на бранном поле панчалы с кауравами, слышались звуки тысячи труб,
гремели львиные кличи и крики радости... Люди схватывались с людьми, слоны — с
превосходнейшими слонами, колесничные бойцы — с колесницами, всадники — с
конницей. Любо было видеть на поле битвы эти... пары превосходных, в совершенст­
ве владевших оружием воинов... Стремительные, верные воинскому долгу, ищущие
друг другу смерти, бились они меж собой... Какое-то время являла собой эта битва
отрадный взору вид, но вскоре превратилась в беспорядочную свалку, как если бы
бились безумные... Носясь в гуще битвы, колесничный воин налетал на слона и...
стрелами отсылал его к Кале. Слоны налетали на конных, многих из них швыряли
наземь и таскали... из стороны в сторону... И сами те слоны, которых со всех сто­
рон пешие воины разили в их уязвимые места... бежали прочь во всех направлениях...
Другие мощные слоны, (обрушившись на] ездока [колесницы], стремительно втапты­
вали его в землю вместе с колесницей, доспехом и знаменем. Налетев на колесницу,
слоны., подцепляли ее [бивнями] за ярмо и мощно подбрасывали вверх...» (пер.
л В. Василькова и С. Л. Невелевой; ср.: Махаб., VIII, 33, 57—69). Каутилья специ­
ально ука зывает, что колесницы могут лишь противодействовать всем четырем родам

строя колесниц и израил ьский исследователь С . К ивн и ( Ytivin S

пехоте видит о п о р у для
Г----- .inte ,ηό Mimte Strategy in the Second Mali of the Second Millennium B. C / / |NES. Vul 9.
19SO N 2 P 106; " J
Н а м и A '*> История C 175
' V rw.m D J A»yna .iid Babylonia// CAM Vol II/ Pt. 2 (1975). P. 455; Cassin E. Λ prope*
-J*f V *06 W /Hum N , T<f/fcj N Amnes .. P 26. Ы.
 Наконец одна сторона начинала поддаваться. Довольно красочное опи 5: ие фи­
нальных этапов полевого сражения мы можем прочитать на «Призме Тейлора»,
рассказывающей о восьмом походе Синаххериба и о битве при Халуле (Центральна*
Месопотамия) против вавилонско-эламской коалиции (691 г.): «Он же. Уммзнмема-
ну, царь .Члама, вместе с царем Вавилона, предводителями племени Страны халдеев,
шедшими с ним рядом, страх перед натиском моим напал на них, как наводящим
ужас демон. Шатры свои они покинули и, ради спасения, своих жизней, топтали
трупы своих воинов. Как у пойманного птенца голубя, трепетали сердца их. Они ис­
пускали горячую мочу, в колесницах своих оставили свой кал »(пер. В. А. Якобсо­
на) Так, в анналах верно подмечено, что часто нервы не выдерживают сперва у
предводителей войска, которые наблюдают за ходом сражения, а не у простых вои­
нов, в пылу схватки плохо понимающих, что происходит на других участках боя
Именно цари и полководцы часто первыми пускались в бегство, подавая пример ос­
тальной армии. Также следует обратить внимание на упоминание столь обычных в
боевых условиях при нервном шоке непроизвольных испражнений (ср.: Arisloph.
Pax, 1175—1176; Plut. Arat., 29, 5; Махаб., IX, 24, 29) Отметим, что современные
военные психологи относят частое мочеиспускание и диарею вместе с рвотой, дро­
жью, мышечным напряжением, потливостью, учащенным дыханием и сердцебиением
к нормальным реакциям на обстановку боя ’·*.
Побежденные спасались бегством на тех же колесницах ■. Когда колесница во
время бегства ломалась, ездок мог пересаживаться на «попутную» упряжку (Tso-
chuan, 111, 9, 5; VIII, 2, 3) Если местность оказывалась по каким-либо причинам
непригодной для дальнейшей езды, то колесничие спешивались и бежали (Jeu., I ·
15· Tso-chuan, VII, 12, 3), или они могли садиться верхом на коней, оставшихся от
разбитых колесниц (ср.: Махаб., IX, 24, 21) Часть колесничих просила пощады:
на луксорском варианте Кадетской битвы видим хеттов, севших на корточки а своей
колеснице и скрестивших руки на груди в знак покорности Захватить в
знатного воина-колесничего было почетно. Не случайно египетские надписи специ­
ально отмечают число колесничих-марианну, попавших в плен . а фараоны
изображаются поражающими неприятельского ки*зя на колеснице _Победители
преследовали разбитого врага также колесницами (Махаб., vШ . 3.\ 4л; » . 1 С

и» .Я - Синаххериб, великий царь- » С. 268; ЬкЬпЫЯ О. D Anocrn Record* of As*na —

B abylonia. V o l II. C hicago, 1927 P 12S, § 254
Ср Н.иьип V D The Wertem Way P 156.
Ibid P 4 5.
•ic-ская mWVTOBKJ C 14. Хм ны* А. Профилактика Я>е>ых
‘ Москвин И. М о 1^ \ы ю -п с и х о л о ги ‘и
психических травм » вооруженных силах ix США / / ЗВО 1991 N» 9 С 13.15
\ И k V IU IA I I i» I / A . - « .· * i \ mf I ik l
W m frd k i W . Atlas TI II Taf. 16. 102. 104- 105. 10’ . 109
HO .. « «· л Г Л Л
 т л . К. Нефгдкик hotter кои отцы и ко, гг......
--------------- Ь --------------------------- — ------------------

j j g * » ^ V l i S R S T B a g g . * * ^ Изображение >а боко.ы, сторон,

Сюну. Справа фараон сражается против сирийцев % ^ СрСАИ ПР °™ ВИИК0В ФаРа01
f сирийцев. Тут .мы видим сирийцев (1, 2 - кг
появлением конницы эту ώ
^ а н и и . « к отмечает Л С Т .Т с ^ Т ^ Р° Ла “СРХ0ВЫХ · ° * « " ’· В преслс
. XdHMBdeT им головы и они только о т ТР^Л,1° заставить вернуться людей: экста
^торы е бетут „ереА „ими. , “ J 0 « « и Думают чтобы
колоть тех несчастных
закончила0" ЛК'ЛИ на иэмо*ле«ных коняг’ * Наконец уставшие, но окрылен
сь' иачннадос1 наролерство возвращались из преследования, bin в.

Противник ног „о к К °Аесни,ие " пешие

ΙΓ κ ϊ/Γ " * " 3" a , " “ ° * « и т своих КОЛ,

— Ü Ü 2 L " * * » » « с Г ” Г & » , судя по во
■%я * г 1Х ГосУЛаРств были относите,
с 26«
r.utOii I Прош хотение и pinttumur /*кКоц ког

колесницы из могилы Тутмоеа IV (1425-1417 гг. до и. э.) С.гем фараон сражает« с

находим митаннийцев (Л 5, 7, 9, 11) и бедуинов (1, 1, 6, Л. I . )· ип * у ... р
дешцы, 4 - из Тинина) и бедуинов (J (?)). Воспроизведено но издание: > - ·* . зе Аг— ? . .

родны. А поскольку использование колесниц во многом зависит от местности, то на

неблагоприятной территории не могли применить упряжки обе стороны. Вероятно,
подобное нападение могло быть произведено в большинстве случае, неожиданно,
как. например, атака хеттских колесниц на египетское соединение .Р а ., *л>сее »
походном порядке в начале битвы при Кадеше . В таком случае бьа мжен не
столько сам факт атаки, сколько последствия неожиданного нападения: „чтолока.
смятение, невозможность отдать приказы и, как следствие этого, бегство - . к як.
впечатление для нас тем сильнее - чем оно внезапнее. Впрочем, ^ и д н о ^
чаще случаи подобного использования колесниц против пеших аоино. преьиниха
могли происходить в войнах с народностями или племенами, которые с . , не
применения колесниц или в силу экономических лиоо территориально ..........
имели этого рода войск.

ш GiirSncr A The КлЛn h lu*. п р ею т Г ** ^ ^ ^ ЛМ

J,Ä Го*>Лт И И И\ГСЛСЛО*М1И* ίχυι С . H i.
 !« t A. К. H efxfauH Hof-'btf колесницы и колесничие дргвних г(*киЦ

Однако ясно, что противники армии с колесницами могли понести серьезные по­
тери от действия упряжек лишь в первых столкновениях, а затем, наученные горь-
к!пк опытом, они приспосабливались к своему врагу и, например, переходили к дей­
с т в и я м на неблагоприятной для колесниц местности, о чем свидетельствует борьба
еврейских гленей с ханаанейским военачальником Сисарой (Jud., I, 19; IV, 3; 13) ш .
Таким же образом и колесничим цзиньского князя Сюньу было приказано сражаться
пешим« с пешими же учжунскими племенами дм (536 г.), поскольку на данной мест­
ности \ пряжкам было не развернуться. Колесничие, спешившись, построились в пять
отрядов и победили врага (Ли Вэй-гун. Диалоги. 1; 2 (У-цзин, с. 291, 299)) 54°.
Американский исследователь С. Тодд, развивая идею Р. Дрюса о победе пеших
варварских л и мен над колесничими монархий Бронзового века, считает, что воен­
ная трехчастная организация пехоты израильтян, греков и римлян возникла в ходе
борьбы против колесниц, когда, например, один из отрядов выступал в качестве
«приманки», а два других, выскочив из засады, уничтожали колесницы Ч1. Гипотеза
Ш интересная, но необоснованная. Ведь организация лорегуляриой армии зависит в
первую очередь от социальной организация общества. Очевидно, было как раз на­
оборот — организация войска зависела от социального устройства.
Если пехотинцы, по какой-либо причине не имеющие при себе колесниц (= кон­
ницы), были встречены врагом, который обладал упряжками, то тогда могла проис­
ходить и атака колесниц на пешие отряды противника. Как отмечает английский во­
енный историк Дж. Киген, с одной стороны, лошадь при нормальном стечении об­
стоятельств не будет скакать прямо на препятствие, которое она не может переско­
чить, но, с другой стороны, и человек не будет стоять на пути животного — он
будет стараться убежать или укрыться ч*\ Этими двумя обстоятельствами и обуслов-
1ивается атака верховых войск на пехоту. Что происходило в таком случае на поле
боя, поможет представить практика Нового времени, где роль колесничества во мно­
гом выполняла кавалерия.
Сначала отряд конницы должен был набрать скорость, чтобы скорее проскакать
простреливаемое расстояние и произвести наибольшее психологическое впечатление.
Дж. Денисон полагает, что лишь последние 100 шагов перед соприкосновением с пе­
хотой нужно проскакать карьером Полковник Гильмор так описывает начало
а7аки своих кавалеристов в долине Шенандоа но время Гражданской войны в США
на спешенных егерей врага (сентябрь 1864 г.): «Все ринулось вперед, и с этого мо­
мента трудно было сохранить правильную линию. Сначала враги стояли твердо и
хы::а-.и нас градом пуль. Затем повторился факт, который мне уже не раз приходи­
лось подметить; видя, что несмотря на огонь мы несокрушимо продвигаемся вперед,
m приятель потерял стойкость. Он посылал нам салют за салютом и встретил нас
криком >ра; но когда мы подошли шагов на 50, не оказывая ни малейшего располо­
жении повернуть назад, люди неприятеля мало-помалу стали убегать к своим лоша­
дям, которые находились в перелеске...» ж . В данном случае различие между такти­
кой настоящей пехоты и конными егерями будет минимальным, поскольку последние

Υ.ιώη i i ΐкг An Y Z*>5— 256; Carroll R War in the Hebrew B ib le// War and Society in the
Омск World London, New York, 1995. P. 2 9 —31.
У ; 40-6 l H Военное искусство... С 96; Dnoilt Μ. νοικ Pferd und Wagen ιin F rü h e n t liina.
BoifcK 1964 5 187. Л и т 26.
Tt-4И S r i .’ii tov.it i**i i in Military Organization -it the Knd of the Eastern Mediterranean Bronze
Agr / / Вс<пп-:я я>ло'ысия Cipy-fM· и военное дедо и исторической и социальной перспективе. СПб.,
1998. Р 63—66
У н у .т ] T iir f ace Р 9 5 — 9 7 . cp.: М<1/».ион Л -Ф.-Л , дг С у и |н о с ть . С 4 8 9 ; Нолан Л 9
Исед««д <; 234
U *тс ш Г Оргииодцил .. С 98
** 1лм жг С 71, 98
ГлаЛа I 11t*tuixoxrtfHuc и ра^итие бог»,,,, ищы
m

использовали лошадей обычно как см-лет«,, ^ ____

чис лошадей могло способствовать скорейшему · *г/тя !3·'*-
забывать, что речь тут идет о регулярных « Γ κ , ί ™ “ βρ" ' ° ‘™ * ° " СЛ*АуеТ
выучки было похуже, и возможностЛошалей ^ ы е *“ ‘ Ар™ !0СТ* *
Можно привести и другое довольно интересное высказываиие полковника Лж
Денисона: »Кавалерии, не имеющая доверия к себе, поворачивает кругом как р « ,
тот момент, когда она достигает цели. Она скачет на линию или на каре, выдержи­
вает на расстоянии 6 0 -7 0 шагов шквальный огонь, и. вместо того чтобы броситься
вперед... кавалерия колеблется, сдерживает коней и, не подумав ни минуты, повора­
чивает кругом именно в ту минуту, когда пехота уже утратила сюю силу и г газря-
жеиными ружьями стоит беспомощная на месте* Как справедливо замечают Л.
Нолан и В. Зигман, в подобном сражении победить могли обе стороны — *се за»и~
село от конкретных обстоятельств 147. Так было и в древности при атаке колесниц »а
построенную пехоту: если последняя не выказывала намерения разбежаться, то,
очевидно, поворачивали назад сами колесницы, по крайней мере их основная част*
(ср.: Хеп. А&г, I, 8, 20; Cyr., VII, 1, 30; Diod., XX, 12, 1-2).
Однако можно предположить и другой вариант развития событий, когда пехота,
испугавшись атаки упряжек, расступается или разбегается Механизм такой атаки
мы можем прочитать в «Махабхарате*, где колесничий-герой, прежде чем въехать
во вражеский строй, «при помощи острых стрел расчистил там путь, достаточно
широкий для проезда колесницы* (VII, 74, 4; пер. В. И. Кальянова», а затем уже
крушил прочие вражеские войска в глубине строя (Махаб., VII, 2'. 10—16: 70, 27—
32; 96, 17-24; 98, 24-45; 100, 26-32; VIII, 32, 31-39; 9, 33-35; 21, 26-30; 40,
5 3 -6 3 ; 9 2 -9 3 ; 51, 22-42; 54, 22-24; 55, 1-42; 56, 11-13; 31-43; 58, 1 -2 8 ; 59.
11-19).
Если линия фронта была широка, то могли быть и смешанные варианты, когдз на
части фронта упряжки пробились сквозь строй расступившейся пехоты, в то врем:-,
как другая часть колесниц могла быть отбита (cp.; Хеп. Cyr., VII, 1, 30).
Впрочем, по-иному ход боя мог развиваться, когда колесницы сражались с о х о ­
той, не составлявшей сплоченной массы. В этом случае кажется, что упряжки мо. ли
бы просто разогнать своей атакой пеших врагов, обычно зарваров. как это показано
на египетских изображениях Однако на практике могло получиться как раз на­
оборот* подвижные пешие стрелки врага, не образовывая сплоченной массы, моглм
на подходящей местности отнюдь не безуспешно противостоять атаке зражеекмх ко-
десниц, разбегаясь в стороны и обстреливая упряжки. Подобную тактику з hl г н. э.
применил Светоний Паулин в бою с восставшими британцами под предводительством
Боудикки. Приведем несколько схематичное, но все же показательное описание это­
го сражения Дионом Кассием (LXII, 12, 3 -4 ): «...и была у них борьба разноосг,з-
ная, ибо τντ легковооруженные перекидывались с легковооруженными, а тут тя ке-
ловооруженные противостояли тяжеловооруженным, всадники сошлись со всад­
никами и против колесниц варваров боролись лучники римлян. Ибо и варвары.

Аемнгом I Организация. С 6 3 - 6 4 , 71
i4i Там же. С 90.
547 Полин Л Э История.. С. 230—242; Зшилм В Несколько кокллерийскнх аоархо·. С 6fc&—
523-
667. Также дискуссию об атаке кавалерии на каре пехот о . Б»\к ф. tV
358. Μ,ψ/ион А Ф А . Л· Сущность С 481—489. Αη.ΐΗ,ο* Организации 8 9 - ΚΛ
большой поймы ,. с 5 0 7 -5 2 2 .
UK 11охнм|емие бык.» из Кулльиге· С 1 ■— - A.&mrtf Л DU Яг*
»" « V . W ; W. Atlas П 11 Га! Ю. 66 -6 1 2 1 . , ^
4 . C. l Як. 167*. 16fc.
III.in W Assyn sc lie IV ilajtTclw f» l a l 1 ' *■ 1 1 ’· -, ^
169c, 172a, 173b. BcTf.t Γ. R W e - £ Г 111 1 - ГЬс
Ser 1. PI. 26 27.
I j <"± 1 111-»< ><t.u>fiumuf Логнои ,о ят шчм

нападая натиском колесниц, стали о п о о к и м « ^

как сражались на д»а фронта) стали тссиитиа и Т т " ' " ""

STUTÄ K 5K
В данном сообщении о ходе сражения как бы слилио . два вида боя « -.а«и· , и
бои* по родам войск и сражение пеших лучников против кельтских колесничих'
у римлян не было своих колесниц, которые могли сражаться с упгажками .para. Ес-
ли описание первого вида боя выглядит несколько ркторизироваииьш, т Г . г ^ и
кажется довольно целесообразным. Вероятно, британские колесницы стали теоигл
римскую пехоту, которая была вынуждена то сплачивать ряды при их .таках, то
размыкать. Пешие стрелки могли наносить урон колесничим, вооруженным дроти­
ками, или подбаая к ним, или обстреливая издали, с безопасного расстояния, пото­
му что Длина полета стрелы намного превышает длину полета дротика. Впрочем,
следует огмсгить и отличие данного способа борьбы с колесницами от восточного: в
азиатской колеснице находился лучник, который мог на равных сражаться с пешим
стрелком.
Борьба колесничих с пешими стрелками могла осложниться еще у тем что если
лучники при атаке упряжек не разбегались в стороны, а лишь ускользали из опасной
для них зоны, то пехотинцы, более мобильные и подвижные, успешно противостояли
двигавшимся колесницам. Положение кардинально не могли выправить и немногочис­
ленные пехотинцы, сопровождавшие упряжки. Очевидно, поэтому египтяне во время
второй ливийской кампании Рамсеса III производили наступление на ливийцев, у ко­
торых биги имелись лишь в очень небольшом количестве, выпуская вперед пеших гап-
данов и филистимлян, за которыми следовали египетские пехотинцы, и лишь затем з
атаку шли колесницы ио. Либо фараон бросал вперед щитоносцев, под защитой кото­
рых по ливийцам стреляли лучники, массой стрел поражая врагов, и лишь затем в ата­
ку на расстроенного противника устремлялись колесницы т . Впрочем, произвол;*!*
первую атаку даже на ♦народы моря#, имевшие мало колесниц и не сражающиеся \у-
ками, египтяне также предпочитали с помощью щитоносцев и шарланов, а затем уже
на расстроенные этими воинами отряды бросались колесницы Ч Воины на бигах сна­
чала стреляли в противника из лука, а затем могли, обычно гоня его. биться с ним
врукопашную. Так Сети I (ок. 1317—1304 гг.) сражался с колесницы против пеших ли-
вийцев-лучников, поражая их кривым мечом-хопешем и держа \ук в левой руке
то же время фараон мог спешиваться и метать в отступающего противника дротики
или стрелять из лука '4 Подобная тактика египтян состояла в том, что ооя, как веш ­
нее и ассирийцы и римляне, первыми пускали в бой вспомогательные войска (ср.: Тас.
Agr., 35), которые должны были расстроить пешие отряды врагов, а затем >же в
вступали лучшие части армии, в данном случае колесничие .
В бою с пехотой колесничные бойцы, окруженные вражескими пешими, предпо­
читали выпрыгнуть из кузова, чтобы сражаться на одном уровне с противником, на
земле (Махаб., IX, 18, 43-48). Даже во время поединка двух колесниц герой, терпя

ио W r ^ m h U' Atlas. Π. II Taf 1 3 6 -U 8 ; сР Tat 121. H l У.Ы, > The Ап ? * 4 -

1,1 W resvwkiW Atlas... Т II Taf 129-130. <г Taf 1 1 2 -1 Ua. 12 - 1 . » 1 4 . 1-К
‘« Ib id Taf 113—114; е р - Taf 112-112... I И; W r« > The Ап ? "
m Wmeinsh W МЫ. Π II Taf 50-4>a. 1*4 era *c mxM у F ^ a , II)
1,4 Ibid Taf 4 > -5 0 a
Hi tt · I T C i hi
" ‘ a!.1 G J vriu
пина, C
V. »I ■
V«» .........
Relwfs <ler
—- Thpm
· *uie Bcthn. 1S9& VaJ XMU - XIX А л ·
D m m svnsh A, GlUntm Ci I V Macvm Saule ant Kw.· < Coi.-niui ... Od lif b
Taf I.XVIII, 1—9
 Л К H t-fe fc * 1 К·™'*' ммчицн и м'-исиичи?

-Γ ^- ,Τ^ Γ ■— 1
s s r ?
. п м < · £ * . . VII. 10.1. l ’- И ) . Подобное спсшивлпие ю л к ю £
'Ι Γ ο υ 1' MV. η 1 4 с « «..................
. « ° · " “ <> V «»* « « « « У ■ » " « о т ,,,,,,," V "мог
1VJ1 U p .
ных S '« " ! ' · ........ , как это показывают некототар
о жкланно поразить воина на колеснице, как это показывают некоторые изображе-
нкя 1г.,'.минлют и свидетельства таких ноеипых-профессионалов, К!1К
Об этом напоминают
К м м ф о и т (Ж е. Ап.. ШIll,, 1S-19)
1«—‘ Ί И " чЦезарь
~ - г - ,(Caes.
------ В. G., V, 16; ср.:
—................. Veget.
.......... Ер., ц‘|
6 '.· ьр.,
in. 1 Ь Or., и х. ПО) к р о ж ТОГО, пехотинец мог броситься к колеснице и
пытаться остановить ее. повиснув на дышле (\е\$. Am., XII, 3/2 37)). Поэтому —.J
хорошо обученные
ооученные и неплохо owj^j^xv..— колесничие
mru.iu.w вооруженные - - - - ........Предпочитали
--------------- ПЩЧйС предпочитали сра­ сра-
жаться пешими. Биться врукопашную ОТО нее было с земли, нежели с высоты
кузова, поскольку
поскольк) колющее древковое дргвмлик оружие быстро ломалось, м а рубящее иыло было ко­
rwvrvn
ротко и малоэффективно
маяпхЬАективно лля для смертельного поражения врага . Впрочем, вспоят вероятно,
:ражения без участия упряжек у одной из сторон не были типичными в воинах меж-
цмгосударствами, у которых имелись значительные силы колесниц ж. И в этом слу-
iae упряжки главным образом использовали для боя с колесницами врага.

Колесницы в дозоре:
действия упряжек во время осады и патрулирования
Колесницы использовались и для патрулирования местности. Так, военачальник
Шуми}мну?] доносит царю Угарита о своих действиях во время осады города Ардата
<XIV в.»: «Вот уже пять месяцев, как я установился в Лмурру, и я следил за врагами
и днем и ночью. Я следил за ними следующим образом: я следил за их дорогами и
проходами. Половина моих колесниц расположена на берегу, а другая половина у
подножия Ливана * (Ugaritica, V, 20) Отсюда мы узнаем, как действуют колесницы:
ho время блокады города производят патрулирование дорог, ведущих к противнику,
■г. е. исполняют, по существу, функцию легкой кавалерии Нового времени Ц1.
Во время осады колесничие могли стрелять по врагам, находившимся на крепост-
HOüi стене, со своих движущихся упряжек, что мешало неприятелю попасть в них.
Впрочем, как показывают египетские изображения, колесницы часто оставались вне
зс L вражеского огня, а сами колесничие спешивались и вели стрельбу с земли »
прикрываемые своими щитоносцами Т Так упряжки сберегались от излишних по-
ломок. При халах ассирийские колесничие также спешивались, образуя команду из
ручника и одного-двух щитоносцев. Причем возничий прикрывал воина большим осад-*
1

Vmn&tsh Vb Atlas... Π. II Гя£ 113 —114 (слева, в центре); 136 — 138 (справа) ЮУ
■ К * о и р е ги с тр с н и з у ). г 4 1

Ср анонимным средневековым автором боя на дороге (? ) между пешими τορψ

1 * * * * * V,n и конными монголами (конец XIII в. н. э.): «Хорошо бились crop
'a ctu o П^ АИ гагары, так как им большой вред причиняли мтиульцы; ОНИ *
,и ш *ННК HL мог с шши воевать. Поэтому пешими сражались татары.·* (Исто]
» Ж ^ Ύ ШГ РИЗЛЗХ 7 1 4*и««али, 1962. С 61).
Ю .Н -.ъ т A .V Истг^и* С. Ä r " С 238“ 242: Ш р М ° " А Ф ~Л ' де' CyUJ"<>CT1" C'
\')П с ί ·- 'лл|и> военного искусства с древнейших времен до наших А»е” *· *’ ^ ’

« 25^νόΤ ρΓ? Г т Г Ta6*VWKM* Ну,х*йР°ля (N o u p iy ro /J. Guerre И Ρ·“χ 4 "

л ъ* **ьан ! ')ргэ*кваци4 . с 15
11 “ Tai ϊ46~ 147
I 1 1 1 (1 ,1 I IlfioM xoMitmue и jmsKumur fioe/bm
колесницы
wr

НЫМ плетеным щитом, а щитоносец защищал ^ ,

манда вела обстрел вражеских укреплений*' Кроме т о г / * ’**■ ^
в битвах под городскими стенами и во время в ы / J колеснк:;ы и7рали **'*' р,'/ч
в которых подчас участвовали и упряжки последних (Tso-chuan X 21 5, '
Итак, слсдутт признать, т о „р„ « а л и , 0АК„ 11Ы
иую роль,... тогда
и акак основная *роль «иинадл«жала
принадлежал* пехоте,
πΖ Ι*, и в связи
^ с этим поддер-
жать мнение И. Ядииа, справедливо критикующего тезис К. Кеньон л С. Ейвина. -то
наклонный скат бруствера у переднеазиатских укреплений появился в связи с итоль-
зованнем во время осады городов колесниц, которые могли молниеносно подъезжать г
стене для обстрела защитников. И. Ядин показывает, что данное фортифика:./...н^ ,
нововведение стало появляться с конца XVIII в. в связи с использованием осаждаю­
щими гпряна, коему препятствовал действовать данный эскарп **. В самом деде, подъ­
езжать непосредственно под стены колесницам, несмотря на их скорость, было до-
вольно опасно со стен могли выстрелить или сбросить что-либо на колесничего *ср.:
Stat. I heb., X, 544). Вместе с тем и И. Ядин впадает в аналогичное заблуждение, пола­
гая, что в середине XVIII в. конструкция городских ворот изменилась в связи с дейст­
виями тех же колесниц: она препятствовала въезду их в город во время преследования
ими разбитого противника, туда бежавшего. В этот период появляются ступенчатые
подходы, длинные (до 15—20 м) проходы в воротах с тремя пилястрами с каждой сто­
роны, угловые проходы ворот, впереди которых был покатый подход ' Однако э:н
же препятствия явятся неудобством и для въезда своих упряжек в город. Впрочем.
Каутилья среди других видов колесниц упоминает также и «колесницу для разрушения
вражеских городов« (Лртхаш., II, 49. 33). Для чего конкретно предназначалась гака,·
упряжка, не совсем ясно.
Близко к блокированию стояла и функция патрулирования территории колесни­
цами, которые обычно располагались в составе гарнизонов i Iso-chi-an, X. > -
Следовательно, по существу, упряжки исполняли и разведывательно-патрульную с \>ж-
бу, которую в Новое время производили кавалерийские разъезды :. С появлением
конницы данный вид службы, очевидно, перешел к всадникам.

От КОЛЕСНИЦ К КОННИЦЕ:
ДАЛЬНЕЙШ ЕЕ РАЗВИТИЕ ВЕРХОВЫХ ВОЙСК НА БЛИЖ Н ЕМ ВОСТОКЕ
(СЕРЕДИНА II-ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА I ТЫС. ДО Н. Э.)

Как видим, можно присоединиться к традиционному мнению большинства иссте-

дователей о том, что азиатские колесницы, может быть за исключением то л к а не­
которых народов хеттской империи, представляли собой п.\ощадк\ длз \\ч л л ^

^ Stittmm N.. T.iflu N. Armies !' 1>S. UhJ - - i in - mi

WresvnsM
U>. . W.
u Atlas... t11.
l II. Ы
iai 34. 36, ■·55.· 54, 56. w
67. I. Ю’·.. Ш
; ...........
Э. Шульмап между гем доляшет, что колеитцы «общ е иг * л * » ы « * и * » ар* и т ^ (Я
ш ли Л R
К. The
I he Egyptian Chancery...
E gyptian сл ы гн н гу ... Р -86) >$5 ч
од - -* - *
YadfH У Hyfc** W t o » ' * " -*»d
-J ° η * ρ
«♦ Y , l(b n V Till· Art P.68 -6 9 . i-Ar..',·«.« А Я с Ь п л Ρ ι129.
9 Kjmtkwc

φ * t A pro|x>s ilu ib .i j * “ - « » . N8J.IL 1 9 -:- v * .' s i·

A n u tn u -lo ie lii l.cipug, 1'ЛХЧ л in
ll. 2 0 - 2 4 ; 5 789. N 24 J. 11 U - W
W1 Ь/ь* Ф.Л· Л инш сш С 2 Η. ................ ly a n H W « · С l *
)7·’ W'ieniiT j Fahren шк! Reiten m Alteutofw з
H m im f öm IW S. « 2 vi
 а к H ffcth'U H . Ьогбые колпиицы и колгашщ,
ои\ ti
№ ■хоН

Ведь н.1 Вое токе лук е Л|Ч'вщщщИх „

нредставля л собой доминирующее |Л'Мен
жие. И н данном емыеле упряжки ° РУ'
лись предшественниками будущИх Ко”Вля'
стрелков, которые сменили лишь Сред " ЫХ
передвижения: с колесницы они переш"0
на более мобильного и менее дорогост **
щего верхового коня. Однако нельзя °*
норировать и вторую точку зрения на ко
лесницы — как на оружие для атаки >»
г. е. своеобразный танк древности, посколь­
ку упряжки могли выполнять и данную
р^дьефны* ортостат из Зенлж^рл* (Слмаль, 83*— функцию особенно на позднем, переход-
110 гг до и. э.). Боспрои.^ -о издан· ном к коннице, этапе своего развития. В
А1ыг ns... Р. 45, fig.
этом плане к колесницам подходят слова
саксонского кавалерийского полковника
В. Зигмана, выражающие общераспространенное мнение: «Кавалерия может действо­
вать только наступательно, и даже защита ее имеет наступательный характер»
Очевидно, невооруженные боевые колесницы предназначались прежде всего для боя
с упгяжками противника, и лишь при отсутствии по какой-либо причине колесниц
врага на поле боя они могли выполнять и другие функции. Как совершенно справед­
ливо указывает Р. Дрюс, колесницы господствовали во II тыс. на поле боя, тогда
как пехота играла второстепенную роль J” . Вместе с тем пехота была самым много­
ч и с л е н н ы м родом войск, численность которой была на порядок выше, чем количест­
ве колесниц. Однако она, как и в средневековой Европе, играла вспомогательную
роль, действуя на пересеченной местности, во время осад и т. д.ш Колесничество
как своего рода рыцарство, предпочитавшее сраж аться между собой, создает свои
собственные кодексы чести, которых оно старается придерживаться на войне
Вероятно, после нашествий «народов моря», в конце II тыс., пехота стала при­
обретать большее значение. Колесницы теперь могли ставить не только перед строем

колесницу с движугцейся пулеметной установкой); Scbubium А. К. The Egyptian Chariotry... Ρ· 86, 8S

Ы Л С L Some Implications P 159, 166. Yadm Y. Tlie Art... P. 4 - 5 , 2 8 5 -2 8 6 ; Greenbtilgh P A I
tar!) Greek Warfare Cambridge, 1973 P 16; Spruytte J ttucles... P. 53; Schtlhn.m A R Chariots
P 1 . ' .4 ■ reу P к S 71ic Emergence P. 2 0 3 -2 0 4 ; Drtu-s R The End... P. 1 1 9 -1 2 4 ; Keiym J. A Histo
О * ''Varfare London, 1993. P 1 7 4 -1 7 5 ; Uttmter M A, Croiawl I H Robert Drews and the Role“
Омгюгту P 298. 301
.Чаркоб M H История конницы Ч. 1. Тверь, 1888х. С 13— 14; Gntissbi P· Lcs institunoi
es et navales. Paris, 1932 P.---- 11,. 19; Горелок ....
M ЛВ.. Боевые колесницы... С. \Ъ0%
183, ау
193;^* и Bouchwc
J j l n t l (ΰ*4 f l u n r . · . ж
iJ
m T - . ί ' _____ 11 »<I ■ m n . - __ .у ч а 4Λ Ί П . Ι )»/·,
λ
•с Dihsy La^ nulice Greces, ou Tactique d' Ehen T 2. Paris, 1757. P. 1 9 1 - 1 9 2 ; D eU bwpif t
К 2 Wiseman D ] The Assyrians// WAW. P. 43; Noble D. Assyrian Chariotry and taV;‘1^ ,
oi. * 1990. Issue 1 p. 62. О дискуссии см. Shttugbnessy E. D. Historical Perspec
У 2 0 8 -2 0 9 .
•ч * ‘/м,м * {-JecKOAbKO кавалерийских вопросов... С. 633; ср.: Теория большой войны,... C 5W
П ,2 ‘ в п Greckl Р 89: ,dnn Thc End.. P. 1 4 0 - 1 4 1 y ,,,
i Пк ω P 1 4 0 -1 4 1 , 147; ср Пуыревскии А. История. . Ч. I. C. 103; cp-= * '
and Hittite Strategy... p. 106
: 19; 3
50 - a ΐ Γ τ ζ ’Γ M^IX f T l m ft0W04 3аконы Маму. VII. 9 0 -9 1 , Махаб., VII. 118. 4 - *
.^ х ^ Ц т е / / Μ · : J"· u.,22~ 25; « · 61 - « 5 ; Клшшноб в И О воинском кол?»
<-* кг Нсютормг военные* •Лгкжи / 1|еР В И Кальянова а 16.. 1W2 .C ВирЛцп»
**/ !Up И И Калмж*. Μ НЛ91 гА'Т ?Г И‘,1сИЙ':КОМ эиосе И м ахабхарата К " 1 p^t**
Д27 “ L C ‘ V 154; t· W The Social and M«
штмтпш . C 53, Λ Iff. ° ж,Ши6 1 · M iw w ijiii вопросы... C 78; Ш*0**Р fei**
< 251 -/7 0 ( м г г ,' к " ,,ра,ИА“ “*'А*‘ИИЯ боя с колесницами см.: Похшцс
л'О. ' мгрть Кухудина С. »44 345
l uillJ I ПроШАПАЛ-пиг и ра-.Йшпис богвоц ....р
1W

решал исход битвы: сначалГкоТесницы"опро* " * ЭТ<П П' рйОЛ Ш КОМ(}"~

..................... * * · » - ™л
только с колесницами противника, но и с другими родами войск d " Ζ ,
Всадников стали использовать в военном деле в последней трети II Ег*£
тс вооруженные верховые известны еще со времени Т у т » Ш. а ко времени Z Z
при Кадеше у жителей долины Нила и их противников уже были kohL « разведтм-
ки . С появлением на Ьлижнем Востоке отрядов всадников в начале I тыс. в бою
они первоначально были вспомогательными бойцами при колесницах. К верховым
постепенно переходили некоторые второстепенные функции, выполняемые скача.« к о
лесничими: доставка посланий, разведка, патрулирование, внезапные набеги и т. д. В
первой половине I гыс. в Передней Азии идет вытеснение колесниц конницей, коли­
чество колесниц, выводимых на поле боя, сокращается. Данный процесс объясняется
не только тем, что конница превосходит упряжки по двум наиболее важным такти­
ческим параметрам, мобильности и маневренности, но и тем, что расходы на содер­
жание равного количества всадников неизмеримо меньше, причем поражающая сила
одинакового количества упряжек и конников равна. К тому же конница имеет менее,
чем колесницы, ограничений для действия на местности (Артхаш., X, 4). Таким об­
разом, в V III—середине VI в. конница еще действует вместе с колесницами. По-
видимому, из-за немногочисленности упряжек бой между ними становится все более
и более второстепенным явлением, не имеющим решающего значения для исхода
битвы. В этот период особенно распространяются доспехи для коней, экипаж из че­
тырех человек для успешных действий в ходе рукопашной. Совершенно неубедитель­
ным выглядит предположение английского исследователя Д. Ноубла. -:то со временя
Синаххериба (704—681 гг.) ассирийские колесницы непосредственно не участвовали
в бою *'79. Видимо, правы исследователи, предполагающие, что постепенно всадники
ассирийцев стали исполнять роль, соответствующую функциям легкой кавалерии
Нового времени, тогда как тяжелые колесницы стали чаще употребляться для атаки
пехоты врага, следовательно, по существу, они приобрели функцию тяжелой кавале­
рии Нового времени (ср.: Лю тао, 4, 31; 6, 55)ίω. Это, вероятно, и привело к тему,
что во время Ахеменидов невооруженная колесница уступила место квадриге с сер-
пами 3*1

См.: Sclmhmw A. R Egyptian Representations ot Horsemen лгь\ КЛхщ in the Ne* К .црзоо:
37$
INES Vol. 16. 1957. N 4 P. 26Э. 267, 269—271
^ Noble О Assyrian Chanotry . P. 6 6 - 6 8 Против « о мне,.*, h J. N П * Krmx

Lc char de guerre P 648 - 652; S M hm. S . Γ.ώ» N. A m o« К x \ U V cp

Шрмон Λ ·Φ A. dr Сущность C 4 M -4 S 5 . Λ.·......- I O p . - . W “ ^ ·
беку, Й Потраи; также ввюшыа·* подобное предположение в к.ч.чс 1 4 v г. ( 1 4 ....... . -

tlleV» ‘ Ж Ф^рье предлагает с*ж> ршоиегрукцн» 1чалвитиа ко*хн.ги«* твктик. «

Востоке: шумеры вели бой на колеч-ншил иидлн ц евлм-п». tinum .к 'ч ·»
тяжелые же ассирийские и, ,*»АНе*. персидские колесницы ы а ю в к э о ^ в νν< н к ^ ( А * -
Le char de guerre . P. 650)
 Глава II

Боевые колесницы
И КОЛЕСНИЧИЕ
в Древней Греции
(XVI—VII вв. до н. э.)

Α υ τ ίκ α 6 ’ έ ξ ά χ έ ω ν σ υ ν τ ε ύ χ ε σ ιν δ λτο
χαμα^ε·
κ ά λ λ ο ν 6 ’ ό ς έ α δ ο υ ρ α , κ α τ ά στρατόν
φ χ ε τ ο χ ά ν ι η.

Homerus. Ilias, VI, ЮЗ 104

Процесс развития колесничного дела к моменту появления упряжек в Греции в

XVI в. эволюционировал и вширь, и вглубь. В ходе этой эволюции были проделаны два
важных этапа: 1) появление и исчезновение в основных областях Ближнего Востока
боевой повозки, запряженной эквидами; 2) введение и развитие конной колесницы.
Колесница в том достаточно совершенном виде, в котором мы впервые встречаем
ее на стелах шахтовой могилы V круга А в Микенах, вряд ли появилась у ахейцев
самостоятельно в процессе многовековой эволюции от простой повозки, она, скорее
всего, была заимствована. Поэтому следующий вопрос, который следует рассмот­
реть, — это проблема появления лошади и колесницы в Элладе.

П оявление лош ади в Гр е ц и и

до появления самой кол*,-

, \ ' Я ? 02 “ · " V s“ « Ä S Вадка" ? * » " » «w *.
» « « « кт " ■ * " “ л о м а ш н Г б ы к / о Т ' Ь“,Г " " ер" ° А

возки
:: η t"
. й’ ° UM 1видетельствует темп 1* анс,,0 Рт· возможно с запряжкой из
s ä
«Kdirpfj в Восточном Крите f Ракот°М я модель четырехколесной по-
РИТе (”аЧало И
тыс.) >. Модель же колеса из

( /4,-rwr.1) ii C jw n u c * u ix i O th e r Means o f L a n d T ra n s p o rt in B ro n z e Л цс vi ·%—

im p
* j H. Charit*» Г 24 r
J I ***« А Г..· Palace of Mu** aj Kn<xuo* VoL IV Pt 2. London, 1935. P #07; ™,4> 1 fahi
:ai fcrAm 1968 > 42 33; O o m v l J H Olu riots P 20. Pi. 49.
Г я ч Л Ч 11 h n ^ N ,· v „ m Ш1ЦЫ U X O M fn iU 'lU r я Λ ρ , Λ , , ή
Ill

f acK^ ; r ; " молель "« о * « и» ш м ш » ы ΚρβΤί. - ρ Τ1π- ι:Γπ-ι - „ a lr m

(начало II тыс. ДОit ».). Археологический «утей. 4743. Герам·«». Опетяо. таш и м з о а Г
пряталась быками. Воспроизведено по изданию: ЬлютA. The Pabсе of Minot at VoL fV Pt 1
London, 1935. P. 80S. Fir. 787.

I ремнос-Магула в Северо-Восточной Фессалии датируется еще серединой ΙΠ тыс и

связана с северными аналогами 4. Греческие термины, относящиеся к повозкам, яв­
ляются неиндоевропейскими \ Если этот вывод верен, то он говорит о заимствова­
нии греками повозки или ее частей от других этносов.
Лошадь не сохранилась в диком виде в Греции и вновь появилась тут позднее \
Наиболее ранние остеологические остатки этого животного найдены в северной час­
ти Греции: в неолитических слоях (т. е. ранее III тыс. или в его начале) в культурах
Димини и Сескло (Фессалия) и в Дикили-Таш (к северо-востоку от Халкидикиг, в
слоях раннебронзового века (середина III тыс.) в поселении Кастанас, находящемся
в центре древней Македонии (кроме того, в Вардарофце и Сервии), а также в Трое VI
(начало II тыс.) Примерно этим же периодом датируются костные остатки из Лер-
ны V, Нихории (Мессения, Среднеэлладский I период), Агрисса-Ма:>ла (Фессалия.
Среднеэлладский период) \ Кости лошадей из Мальти и челюсть из Фив, найденные
в контексте Срсднеэлладского периода (первая половина II тыс.), И. Кроу ведь свя­
зывает непосредственно с домашними лошадями \ Очевидно, уже в ранний период у
жителей Греции существовал обычай жертвенного погребения лошади в гробнице
Так, в камерной гробнице в Марафоне найден поврежденный скелет этого кивот ко­
го (Среднеэлладский период); в тумуле В в Дендре обнаружено захоронение челове­
ка с двумя параллельно лежащими конями (1,35—1,4 м в холке), которое датируется
не ранее Позднеэлладского I периода; в тумуле С также были п огребет два к о м
(1,3—1,35 м в холке), лежащие головами в р стороны, без человеческих Осташ­
ков. Попарное захоронение коней, вероятно, говорит, что они 6ы\и запряжены i
какое-то транспортное средство уже в середине Срсднеэлладского периода, котччым
датируется второе захоронение 10. Возможно, данный ооычай был принесен с veeera.

4 S. The Earliest Wheeled Transport and the Caucasian E w W // PPS N. S, V*I 4

1969* US w 1}', Jr. The Indo-Europcaniration of О ш / / ^ E u r o p e a n and

pers Presented to the Third Indo-European O n b i M * the Uiuwmt* o! t a m k a n u f b » * b * b *

1;7° ‘ S / H Ch-riots P 21. P.0»»· S V L V 1

7 lluo</M S f. A Mycenaean Cavalrynun// BNA \o l 4. 1 V · · · ·_·...........
ReitenS 4 - 36; Crvm <■/]. H Cluiwtt P. 2 0 - 2У Г " " -------Ьг
1Vn.lr.1 / / CDD P 97, η. 7 У в.»».*.· H Z m <k» Pfenle, m M M uad t.
кc
•»Se none «|ii**> lc*i*h e B cfcnW / IP S 1 Ч ~
Неолит Греции Псриолимцн» .« хронологии M l ö ' ·
* <>,!„.„·/ J H c b n o t ,. Ρ И - И; W iv r »gin.be —■
hun^on/tuii iiorcleiira*bch-vord . iti^Iwn Raum // рМВММИса ж
i t rnim»7 J. H t hanott P * ' , n ^ iA1 № 4 ш
10 Ibid P ll , Л. г.имл/п.ч» JMW I rhe Iumuli 1 П - Ш S A f f n k Г h>*~ W*
 <Ьмх k t* « * ' кол'сиицы и кплескич,,.

ли1. иагсриалу мы можем судить об экстерьере животного т

По о с т е о л о г и й * ,иены в поселении Лерна VII (ПозДнсэлладский п аК'
1.« * "· Суд»...... хсйским ф ре„ , „ , К: ^ "У
p«oA. Х П -Х Ш в,кЬ свой, ^ Λ0ί€ иди пегой. Следовательно, конь ахс1|Ц, п Г
ней была черном, ко( ^ нескольКо выше, чем его древние соплеменники 6ь,Л
примерно такого ж 1 приручение лошади по сравнению с другими
н ,» « « »а б « « £ , « « < . « мифологии, например, » с„„йщ, и“ "а“ "»·
« чар« Диомеда ( О Ы IV. И . Й"
m » О , S ® * · >■*· 2i; C' r d In R“ n" " 1 254) '™ · « * £
■ ом телмесцев коня в качестве »враждебного и чуждого» животного (Hdt
T W - /Vient Onirocri... I. 5 6 ) Таким образом, северное происхождение коней ,
Греции представляется более вероятным ". Об этом говорит и лингвистические ла„!
ные Поскольку отсутствовали четкие хронологические свидетельства, то нельзя бы-
А0 с уверенностью сказать, привели ли эллины с собон лошадей во время заселения
Греции или еще догреческие племена умели разводить коней, однако на данном эта­
пе исследований приоритет второго предположения очевиден ” .
Довольно неясно и первоначальное использование лошадей у населения юга Бал­
кан. По-видимому, прав И. Виснер, полагая, что этих животных не использовали для
продовольственных целей - эту стадию развития индоевропейцы тогда уже миновали 1!.
Сами греки, а вслед за ними и римляне полагали, что сначала появились всадни­
ки (Lucret., V, 1297—1301). Древние рационально объясняли появление в мифологии
кентавров тем, что первым людям, увидевшим всадников, последние показались че-
ловеко-конями, как и индейцам — испанские конкистадоры (Diod., IV, 70, 1; Heracl.
De incred., 5). Лапифам, обитателям Фессалии, приписывали изобретение узды (Verg.
Georg., HI, 115; Lucan., VI, 398—399). По другой версии, это первым сделал Посей­
дон (Stat. Theb., VI, 303; cp.: Diod., V, 69, 4) или Беллерофонт (Pind. Ol., XIII, 92;
Pirn. NH, VII, 202), или, согласно античной басне, просто один человек взнуздал ко­
ня, попросившего помочь ему (Aristot. Rhet., II, 20; H orat. Ер., I, 10, 34—38;
Phaedr., IV, 4) “ . Очевидно, что все эти свидетельства носят мифологический харак­
тер. Древним, как и некоторым ученым Нового времени, представлялось весьма ра­
зумным, что сначала появилась более простая и распространенная в позднее время
верювая езда, а уже затем развилось сложное искусство управления колесницей.
Впрочем, скорее всего, лошадь у первых обитателей Греции была культовым жи-
вотным о чем сохранились многочисленные свидетельства в греческой мифоло
гии . а также микенские захоронения с конями Так, в М арафоне в специальном
помещении дромоса, около входа в толос, были симметрично, друг против друга, п0"

ц φ·Λη·«4 ) Н. Chariots Р. 21.

И з истор и и раннегреческого о б щ е ств;.. Л .. 1 9 5 1 . С . 6 1 .
,« ™ А Ь р » // L>AGR. т. 11. Pt. I (1892) Р 795 ,
Отесе « М „Р , W M y k e n e . L o n d o n . 1 9 3 3 . Ρ· 3 0 ; £

•PW94-.Ϊ02
» · P·AAra Mycenaean
Mv rCavalryman.
T Wws"
p 7 6P.; 91; c r J F a h re n
Protorwtanou-Dnltth В. ТЬе i

P ί \ " 1 f,lir” ‘ UliJ Rci,cn S eontTa; Dr.i.i k. The Coming o f tlie Greeks Pm*·«00,

й й ь ZTJszz'i T 11 * 1 1,892> -·™

JM» < M . 1992 C. 301.

и у древних народов С ер о го С аеп И

7. В Alf^ritx. Г__' ^ 42. , αΛ^ααλΑ И "
“ , М„· } 1 (* С Ы}· "Римсч 37; Гпмк]*ЛШ** ^ Ц -^
** 1 II Тбилиси. 1984 С 550; Q wm-rf J К C hano» ”■

Я
r ,uHii II Ьпгйнг колесницы и колт .и»,., t
?6чеи Г/
11}

гребсиы две лошади (конец Позднеэлладского IIR „

количество лошадей имели и уже упоминавши В рИ'>Аа< °* И25 r.t Такое же
кенских могил в той же Дендре были „ L , "огр^ иия из Деидры А бл*; *и-
Во время недавних раскопок в Эдонии к потоку π vT“ ** СШПа этих * * т г™ х
товой гробнице были найдены останки ' У 07 ' , * неразграбленно*
№ 14 „ лромосе Г,ш „ б „ ,;уж“ Z Z J 7 “ ■ ° Т >бл,,,"“й * ■«о™
аюсти от 14 лошадей " . Часто погибали о л т ж ' “ * ,OT“f “ y —

ронения носят ритуальный жертвенный характер. Они свидетельст βΙ Γ χομ

статусе владельца гробницы. Четыре лошади подставляли
вотных - обычную биту а одна лошадь являлась просто имJ omP высокого по , ,
жения и богатства погребенного, по-видимому без различия пола последнего В то-
лосе из Лрхан (Центральный Крит) женское погребение в ларнаке было с расчленен-
ным конским трупом и остаками быка (Позднеминойский IIIA2 пер.· и , ок. 1375-
1300 гг.) и.

П ервы е греч еск и е к о л есн и ц ы : про блем а п ро и с х о ж ден и я

Свидетельства мифов
Сами греки довольно смутно представляли себе, когда и где появилась колесни­
ца. Это связано как с отсутствием в их распоряжении соответствующих источников,
так и с плохим пониманием исторической перспективы развития. Кроме того, на ми­
ровоззрение греков сильное влияние оказывало стремление приписать изобретение
каждого явления конкретному лицу, реже — народу.
Эсхил приписывал Прометею обучение людей запрягать коней в колесницу
(Aesch. Prometh., 465—466). По мнению греков, Прометей научил людей различным
ремеслам и искусствам, среди которых было и искусство управления упряжкой.
Гарпократион рассказывает, комментируя лексику известного аттического оратора
первой половины IV в. Исея и ссылаясь при этом на Мнасея из Патр — мифографа
III в. (Harpocr. s. ν. Ίτπτία 'Αθήνα): «Афина Гиппия — Исей в речи против Калидо­
на. Мнасей в первой книге о Европе говорит, что Афина Гиппия является дочерью
Посейдона и Корифы, дочери Океана; она%перво» оснастив колесницу, из-за этого и
прослыла Гинпией». По-видимому, это сообщение передает афинскую традицию,
приписавшую покровительнице Аттики это изобретение.
Философ-иоэт Т. Лукреций Кар представляет более развернутую схему развит*,
рассказывая, что сначала появилась бита, а позднее квадрига (Lucret., V, 1-
1301). Относительно изобретения первого типа колесницы в античности не сущест­
вовало единого мнения. Плиний, передавая древнюю традиции, полагает, что «6и и
впервые запряг народ фригийцев» (Plin. NH, VII, -00). Очевидно, данная гипотеза
опирается на то, что фригийцы считались самым древним народом земли (Hdt 11» «·

20 J'wwson М. Mycenaean Religion / / Archaeology Vo!. 1Э I9tfi Ы \ P 4 . % Z,

b.huhi/HCKtiJi T. В Ахейская Греция... C ВО. ирилмгч '
:i M akbn ] The Early M w cm ** « Л р ««1 Л · СвШШМШтП Ьшшнш ol the K iM la l
Budapest. 2000 P. 41 (со ссылкой m »icAoctynmio >utc р*х>П The Лкки^ ν . .. ,. - -ν
lery of the Aegean Bronze A g e/ Ed by К Л.иДороиЬи, Athen* I * * P U - Z > )
** Спят*} J H Chariot* F -2 2 '
23 Ibid
I
М II Боевые колесницы и *o*'n,u4U' ЙМг6н!и г, , ......
115

(Vfrg. Georg., IV, I π - 114 f ιπ

0 »»«»лер. (. Illeptwнекого).
Версия о том, что афинский легендаоный пап- Mr,...
Г
нанафинейские празднества, была иаиболее^аг Х1'тк" ;,ер,ь,у *Ь!вел
Find. 1-уИ,., V, 10Ь; Ш NM, m S f e S T t t S i f T S
III, 38; Mylh. Lat., II, 37; Marm Par 10)8 ° ~ 12; 5 M ' Var- hef-
мгкуггтRV нож айния vАхртмщ -* '* ^Рих * >н»ы, в свою очередь был обучен
искусству вождения колесницы своей матерью, богиней Асиной. А последи« -
„ „ с и ю древних, естественно, сан. „рнлунал, „олесини,. Дфнн.не, « , * «
ОДНИМ ИЗ самых древних греческих этносов (Heit., I, 57—58; II, 5ί VIII 44) ιρτιππ
сади п н и приоритет в использовании спортивной квадриги.
Согласно Другим версиям, колесницу впервые запряг аргивянин Трохил (Тени!.
Speci., )) или Гномам из Элиды (Gorip. In laudem lustin., I, 334—336) л Гигии так­
же, очейидтi имен в виду Эномал, отмечает, что впервые состязания колесниц были
проведены в Элиде (Hygin. Fab., 274). Эномаю изобретение колесницы приписывали,
по-видимому, из-за его пристрастия к лошадям и конским агонам.
В другом пассаже тот же Исидор, передавая альтернативную традицию о проис­
хождении квадриги, пишет (Orig., XVIII, 35, 2): «Первым Клисфен Сикиоксц запряг
центральных копей так, что присоединил простой веревкой с обеих сторон к ним по
одному из теХу которых греки называют οπιραφού?, а латины — пристяжными
(funarios) по виду веревки, которой прежде привязывали этих коней*. Данное пре­
дание остается неясным, не понятна связь Клисфена, может быть тирана Сикоюез
начала VI в., с изобретением квадриги. Возможно, речь в источнике Исидора шла
о Клеосфене из Эпидамна. Он одержал победу на заездах квадриг в 66-ю Олимпиад;.
(512 г.) и первым из эллинов посвятил Зевсу в Олимпии скульптурную группу, изо­
бражающую колесницу. Причем на скульптуре были ясно показаны пристяжные ко­
ни (Paus., VI, 8, 2).
О конкретном применении боевой колесницы информации у античных греков не
сохранилось. Хотя в богатой греческой мифологии можно найти сообщение даже о
том, что на колесницах сражались женщины. Так, византиец Иоанн Цец \П а. н. э.к
передавая древнюю традицию, пишет (Chiliad., XII, V51—^52): «Гиера б ы и супругой
Телефа, она сражалась на колеснице и все женщины с ней«. Напомним, что сын Ге­
ракла Телеф был царем Мисии (Apoll. Bibl., Ill, 1), и, соответственно, мисмйские
женщины сражались на колесницах. Эго напоминает амазонок, ездящих не на ко­
нях, а на упряжках. Можно было бы просто посчитать эту информацию чисто ми­
фологической, если бы мы не знали, что женщины действительно ездили на колес­
ницах.
Таким образом, сами древние греки и римляне уже ничего не помнили о пронсх к-
дении колесницы в Элладе, поэтому обратимся к археологическим свидетельствам.

С видетельства ар хеол оги и

Сначала следует установить время появления колесницы в Греции. Первым изо­

бражением, которое Ф. Шахермайр и Ф. Ханчар рассматривает как счея>к ·.. -.
ницу, является идеограмма на табличке линейного :ик . чи А ил . \.
Она показывает дышло, идущее от кузова, у с т а н о в к о й , на ла>х v-м .чяу
нее колесо, меньшего размера, имеет четыре спицы, а ладнее, бои;...·:, разчега

Сл. Schkrbru А. О » Pfade 4 47 48

 \ к Hrtptfc**· колесницы и колсспичиг (ψ*ΛГг|>
lb fo<»

ΛΗ' Μ' Β. Ό I <'IH P'.IH'llllii и, По. ·Π() (

Р РИЛУ Н‘ 'В"ЧЬ.1 С ΜΛΜΊ 11.1,1,1 ,\щ Κ 0Η 41'Π γη

К и ч н о г о ntii.1, и о г п м у к а к \Ч г . щ о и к а ^
колес разных размером ц;, 0Л11011 0‘ Л8У*
возможна. К р о м е roro, кузов повозки V ' C'
кт форму, опускающеюся ступенькой к Г
рсду, что не характерно для ранних Код *'
ниц. Очевидно, прав И. Виенер, „олагэ °

I f j леиа пр0СТ0 повозка *· С лРУгой стороны"

у >/ V ^V й · КР°УВСЛЬ указывает, что эта табличка
датируется более поздним, нежели ранее
Пиктограмма линейного письма А, обозначаю­ ■считалось, временем — Позднеминойским
щая глагол коиснна. Тмлмссос. Крит· Поздне- IB периодом, т. е. временем ранее 1450 г*’7
лмнокскл* 1Ь период (ранее 1450 г. до и. э.). Изображения настоящих колесниц мы
Восгрсиследеяс по изданию; Ev&ts A. The Palace... встречаем на трех стелах V шахтовой гроб­
VoL IV. P t 2. Pig. 769.
ницы круга А в микенском акрополеа .
Тогда как на двух рельефах стел, устано­
вленных над гробницами а и γ более древнего круга Б, мы видим или человека, охо­
тящегося на быка с помощью копья, или двух львов, стоящих на задних лапах по
обеим сторонам какого-то несохранившегося животного. Слева от львов находится
человек, держащий в обеих руках палицу (?), за правым львом лежит другой чело­
век \ Отметим, что композиция с центральным животным, которого терзают с обе­
их сторон вставшие на дыбы хищники, — типичный ближневосточный сюжет. Вместе
л тем стиль рельефа, как отмечает греческий археолог Г. Милонас, схож с фрагмен­
тами X и XI стел круга А Следовательно, знатные воины, погребенные в могилах
а и у, по всей видимости, еще не имели такого престижного средства, каковым была
колесница. Кроме того, в погребениях более раннего круга Б отсутствуют предметы,
которые .'.ожно непосредственно связать с упряжкой. Учитывая однотипность захо­
ронений обоих кругов, можно полагать, что колесницы еще не появились в период
круга Б, но они уже были известны во время более позднего круга А.
Еже раз напомним, что традиционная датировка круга Б — вторая половина
Х\ II—первая половина XVI в., а круга А — XVI в. (II и VI гробницы — первая по­
ловина XVI в., IV и V — середина этого века, I и III — ок. 15Ü0 г . ) 31. Согласно но­
вой пересмотренной хронологии, к коей склоняются некоторые археологи, круг А
следует датировать XVII в. Последняя дата основана на калибрированной радиокар-
бониой датировке предметов с Феры (ок. 1615 г., колебания датировки: 1630—1530 гг.)
и пепла из Гренландии, связываемого с извержением вулкана на Тире (Санторине)
примерно в 1645 г. Еще раз отметим, что эта передатировка не влияет на мою
концепцию появления колесницы в Греции.

• Gm Ы,„: А 11* Palace Voi. IV P«. г. Р. 796. fig. 769; Sämcbenm-yr F. Streitwagen “*,d S% '
T Г ГЛл r‘C“i Ши tL'" "4*eni*cben Griechen / / Anthropos. Bd. 46. 19511 J - '
......£ J J ,n РЛЬяоНкЬег und früher hütonscher Zeit Wien. München, 1956. S. 520.
Ί "wwrr J Fahren und Reifen. S. 42—43
^ J. H Chance» .. И 178
..... ". ^ r* · 1878 S. 52. 80—90. N 24. 140. 141; Karo G. S c h a c h t* ^
,9 3 9 - 1933 ™ v —VII, N 1 4 2 7 - 1429 „ fl*
ί Λ ι Γ / ί a ! GfaVC T e ,Ь <>f M»ce,MC ' und, 1954 P. 5. Pig. 5; Idem. Ancient M v«»* . ..
. V v i 'r r 'i r Ä r j № 156 * '*"· *·
• \ М^ е' Г , P 136; W««· Mycenae... P. 107.
; гГ t Z i L l к п t “ f Grcckl Р * » . η. 5. ,. „ *ct;, ar-
* ^ro»xdogKaI Studie* in European Archaeology c. 20« ) - 500 В С 11
r.tuita I I I'OftiNC колесниц* и м и п т м е в Аывшй
I'f'-iUU 117

Можно было бы посчитать, «след з

« некоторыми исследовате V/
строительства шахтовых гробниц в Греции п о яви сь'
ленив и что именно она принесла с собой новая волна эд *
1 т о Я ж ипи ноЯ T Pеn о
n uрu иaЯ
u mь m
^ « .» η ......*vу " · О
'-'С,/·
обси· ■
ж

пришли » Анатолии в Элладу Z E Т Т Т П l*°° f'

И Огнако так как Т ..Т Р Ь “ »огочислеиисе местное **-
и л е ш к . илнако так как археологический материал кругов А и Б является одно-
......... ......... т о ш ю о , г т л "“ · « · род ... » , « / „ « « и
ница была лишь заимствована греками.
Поскольку колесница пришла в Элладу уже в оформленном виде, то следтег ;:о-
ставить вопрос о ее происхождении. Существуют две основные гипотезы: восточная
и северная. В своих предположениях исследователи исходят в основном из конст­
руктивных особенностей колесницы и способа ее использования. Гипотезу о проис-
хождении колесниц с Востока можно разделить на несколько частей в зависимости
οι гою района, из которого упряжки, по мнению ученых, прибыли к греках. Опре­
деленная часть исследователей продолжает придерживаться точки зрения Ф. Шахер-
майра о египетском происхождении микенских колесниц, поскольку ахейцы помога­
ли фараонам в борьбе с гиксосами Данная гипотеза подверглась фундаментальной
критике, указывающей, между прочим, еще и на различие в конструкции эгежхих н
египетских биг В настоящее время от нее следует отказаться. Другим районом за­
имствования называют Левант. Так, в частности, Е. фон Мерклин считал местом за­
имствования колесниц греками Сирию А. Эванс занял а данном вопросе промежу­
точную позицию, указывая на связь микенской колесницы и с Египтом, и с Сири­
ей X. Лоример предложила конкретную схему распространения легкой колесни­
цы: из Митанни через Угарит в Грецию*0. Й. Кроувель полагает, что колесница
попала в материковую Грецию из Леванта через Крит *·. Действительно, связь с Ле­
вантом, который являлся одним из наиболее ранних центров распространения ко­
лесниц, нельзя отрицать, но это отнюдь не свидетельствует о том, что угрчжкз
пришла в Грецию именно оттуда. Сходство конструкции микенских и левантийских
упряжек не может являться доказательством этого, ведь, как мы уже говорили, на
Ближнем Востоке в середине II тыс. складывается колесничное коинэ. Часть иссле­
дователей полагает, что греки заимствовали колесницу у хеттов * На такое т.гелг.:

di.ioologicn. Vol. 62. 1991 P. 92. 102: Кукмина E Е Откуда пришли шиаврии Ϊ9Η* С 1^9
п См.: Twnaö В. С К изучению миграций Бронзового веке / / Археологи* Старою и Ни**·
Света. М., 1982. С 123; Гиндин Л А. Цммбурсмм В Л Прогрею« я Трое/ **ДИ 1' И v
Q 2 26
“ Треки прилезли колесницу с собой пл Балканы, см Wyan « f Jr The 1,х1о-Еогсрглш«гх>п
P. 107; Спите! J. H Chariots... P 173; S iren e er:, Jr \\ |> r epische Stteitw«*«» > - 4-
” Dirus R. Tlie Coming of tlie Greeks. P 158 —201 , _ . ,
“ Schachenueyr f. Streitwagen... S. 706. 714. 4 2 . 752-753; W · * , · A M Eai.v Ыеек
and Weapons Edinburgh. 1964. P. 161; Ьтюнек А. З л ^ и л ы ^ М « о и ,1s;' v « я Л . . .
C. 1S8. Civ Pirsson A W. New Tombs at Detuira near Mmea Ы ьА. И - ·
*См!: Na*-! W Der weopohimUcbe Streitwagen und seine bifwKUmg « ·
Bereich. Berlin. 1966. S. 47—48; Wyatt W f . }' The InJo Eurvijwam.MtK·’·' P > - ' - -'
бы греки наели колесницы из Египтл. tv и «зыке эхинов нрисуп-ловали бы . сх'тш.-гст. укчч* ж
снчсскне заимствования);
U l ) ; Сгони.·//
С Л Л Л П Т J пН V.IWIIV-B».
Сlunots . »P· 1· · 1(v w v ς I f f r - I
Merck!,,, F„ von Der Rennwagen ... ü n e c l ^ t d kr»t«^.cd Lei, «S ' . . -,
Nayr/ W Der mesc')4>t.nm4v.!u· Sticitwagen S. 43 ιλ / ι *« 19А4/ЯЧ Я ISA
Wagen fahrt „n Alten Onent / / Act, priehistorka et aahtoiogia- W *
4 Evany A The Palace Vol. IV. Vx 2 P · *
40 Lvhnu-r H. L Homer aiul the Momtmenls М м . I . «и л s >5
41 O n,m e/; H Aegean bron/e Age Chariots aiul Инги Ы ш l · * J ^
αέ
P. 175; Idem. < P 172 173 Ш оп* M А . 9 У Г Г * £ g j ? ? . g * * * *
( h е с с / / O ston l JiHinu 1 _ .7 ’^ 1дВ Р ьп 11Ц Т И i Н и* Ч'о. W i E
« It!,/ W The I M < harW/JHS Vol S UM * № b * W U Г
 ■ожскйо их наталкивает сходное использование хеттами и ахейцами копий для боя с
упряжки (на данном аргументе мы ниже остановимся особо). Другие ученые более
осторожно говорят о заимствовании колесницы с Востока вообще . Вторая же ос­
новная гипотеза, предполагающая происхождение колесниц у микенцев с севера,
сейчас получила очередной импульс в связи с находками на юге европейской и ази­
атской частей России погребении с колесницами
Чтобы ответить на вопрос о происхождении микенских колесниц, следует вы­
явить их конструктивные особенности, способ их использования, которые и могут
указать на место заимствования колесниц. Обратимся к трем рельефным стелам V
шахтовой гробницы. Тут представлена колесница с небольшим четырехугольным ку­
зовом, под центром которого расположена ось, имеющая колеса с четырьмя спица­
ми. Изображения довольно схематичны: мастер не показал различных деталей уп­
ряжи и снаряжения. В кузове стоит один ездок, а перед колесницей показан один
конь. Очевидно, что наряду с первым конем надо подразумевать еще и второго, по­
скольку дышлово-яремная запряжка рассчитана на пару ж и во тн ы х 4'. Подобную
стилизацию мы можем наблюдать как на микенской вазописи 4‘, так и на многих
ближневосточных изображениях середины 11—первой половины 1 тыс.·1· Сложнее
определить количество людей в экипаже. На некоторых ближневосточных колесни­
цах со сценами охоты представлен один человек Поэтому определенная часть ис­
следователей и полагает, что на микенских стелах показана небольшая колесница
для одной персоны 4\ Однако на настоящих боевых колесницах находилось не менее

Акс < luriotj from Europe / / El’S N. S. Vol. 26. 1960. P. 63; Drin s R The Coming of the (,Γ44’^
P 158 - 2 0 1
Mrriro,,. A Mycenaean Problem* * 1 On the Mycenaean C h a r io t// Opuscula Athen*·»»·
Vol 12 1978 P 37
U *>"■ · ■' I Откуда пришли ииАоарии? С. 180; НоЛоженоб В А Наскальные jn
/*'··',:· ' 1*А1»сп .1 Центральной Азии. Алматы, 1994 С. 229; cp. Wicsiwr ) Fahren und 011
Altcui.ifM Ш Alten Orient Leipzig. 1939 S. 38, 42
* ' 11 Mykenae S 83; Karo G Schachtgrtber . S. 33.
< : “ Ч '·1 T ■■--·' Λ-fbjtrr T. Λ L F ro m M ycenae to H o m e r L o n d o n , 1 9 58 . F ig l ‘l 844
A Ul Ш W agen m d e r K irn s t des a lte n O r ie n ts // O L Z 33. 19.30. N U ^ ()J
··'* 1 ’ ■•'••a iiu H ti.» ля n e ·,,T b ). Nagel W O e r m e so p o ta im se h e S tre itw a g e n ... A b b . 2 7 j,
> .м из V ; ,}.и 1 - X IV . . ) ; Klenyyl Ц G e s c h ic h te u n d K u ltu r A lts y rie n s . L e ip a g . 1979-
Ü L , . " 0? ’ паяо»нна V II I в ) . Ahirg.,1 E ( iv ih s . it , . . , is e t sites a n tiq u e s d e T u n p n ■ ^ яТЬц.
lif 9 ( Рельеф из Зеяджерлк, первая четверть VIII в ). Pi 90а (рельеф ортостат» 11

« u T 7f aie*j r**™ «>*l* StreitwBg»».. Abb. 27. „ о

·*"■ λ 1 М^ епас Рписсч.я., 1949 Р 40 41; Anali Е Bronze Age C h a n ts '
ГлиЛа I I Иогвыг « „и ст ц ы и г
119

Λ«νχ чс )iu'K. Λ ιже фараон, кото­

рый и I И<И‘И ьплп нищ* ПраКТИ'КЧ ки
|и г/да покапан на ci mien кич in ,,
брНЖСПИЯХ стоящим К I орлом оди.
ночепке, на практике имел рядом с
собой еще и щитоносца, что выяс­
няется из диалога Рамсеса 1! со
своим колесничим Менной ί0. Сле­
довательно, если микенские рельс-
(|)ы представляют нам боевые уп­
ряжки, то на них должен быть эки­
паж иа двух человек — воина и воз­
ницы. Попытки Г. Милонаса дока­
зать, что на данных стелах показан
бег колесниц, не встретили широ­
ком поддержки у исследователей п.
типа находятся три ч е м ж к а : ю м к ц а шдвое елдосо·,
И. Кроувель уделил особое внима­ держащих ш тандарты. Вероятно, ку л ьто м * сцена. Вос-
ние разбору мнения греческого ар­ » е д е н о по изданию: Manuatos Нттег М. Kreta,
хеолога и показал всю несостоя­ ι und dasГmyken sche Heüas. M to ch ca, 1s t f 1. S. 132
тельность его предположения, ука­
зывая, между прочим, иа наличие наступательного оружия ) ездоке н и на игнориро­
вание Г. Милонасом изображений рельефов на обломках стел \
Таким образом, очевидно, микенские стелы представляют нам блги, ведущие дв-х
человек. Это, но-видимому, подтверждается и обломком другой стелы, показываю­
щим в верхнем регистре колесо с четырьмя спицами, а в нижнем — головы двух че­
ловек, вероятно находившихся в одной колеснице, из которых стоящий позади дер­
жит в руке меч (?) и. Другой фрагмент стелы представляет нам округленную ниж­
нюю часть колесницы (?) с двумя профильными изображениям,! колес с четырем*
Спицами и, Такой показ колес лруг за другом не характерен для памятями», прг
ставляющих эгейские колесницы. Впрочем, подобную повозку с кузовом в форме во-
лумесяца и с так же размещенными колесами мы можем увидеть ид глиняном сар­
кофаге из Эпископе на востоке Крита (первая половина XIV в. ) ' . О м \ ьтове.ч зна­
чении последней повозки свидетельствует экипаж из трех персон, везущих два стан­
дарта. На микенском фрагменте стелы подобная колесница представлена в боевой
сцене, о чем, вероятно, говорит изображение человека кзщего сверху от ку­
зова колесницы. Видимо, профильное изображение двух колес представляет собой
двухколесную упряжку и.
Итак, упряжки на стелах могильного круга А показывают нам биги, ичеюиые
прямоугольный или, возможно, полукруглый в основании кузов, \станоале * *ьы на
расположенной под его серединой оси, на которой 6ы\а пара колес с четырьмя с. м-
цами. Все эти черты станут позднее характерными для ахейских κν лечн*^. .
по данным признакам, характерным в середине II гыс. для ближневосточных уьр*-

’° Gardintr λ Пи.· Kadesh Iweripcwn. of I! O x U .l l'·<V P I I i f ·"

n Mylomts G £ The Figured Myeencan Siclo*// AJA Vol >5 H I ^ - p 1 4 ,ч My
ceme and the Mycenaean Af,« Princeton. VHO- I ’-· , IK'** ' ,· Ui
tel H O Zur *tv biologischen Evident Jei PfcidemrtMm* m der Κι:;·!.·; und Вьт.сдп · “ 1 22*
12 O mWJ. И
lm C h a rio ts . P. И .1 — Н о . w
” K.Iга О SchuclUgrtbcr Taf. Villa. Ovm.WJ H V.luno« P. V»
14 K.iro G Schaclup.be,7 Abb 12. Taf Wb. O v W | H C h a n e « .H »
11 M,,rm.it,» 4. Hirme' M Kreta. liier i mid «1и myf.au.. ne Hell» 1484V & U t
w Orner К The ConiniK o» the riuvk» P 1 '4. n -bl>
 \ к Hot*** комсиицн и калении* rf/w„.n
1Л

MfTb местхт заимствования греками своих колесниц и

“ r Ä - πρ°°τ° 'г — “ 11~
П Р·««- 11 ™ А натолии’· ü f
Л Т п a rrv -е н ю « при этом служит сходное использование копии с колесницы £
; мг и м и к е н ц а м и . Обычно считают, что жители страны Хатги. в отличие от Лруг„х
μ т Б м о ш ю Востока сряжались . ,'л ссн и ц ж туком. , ко11ь, м *
Впрочем, некоторые исследователи предлагают пересмотреть данную гипотезу „ Ло;
» гзыв'ют что хетты ничем не выделялись среди дру i их передиеазиатских народов
используя лтя колесничного боя лук “·. Иногда можно встретить мнение, будто xe n '
ские упряжки имели на вооружении и лук, и копье ‘ . Очевидно, стоит особо остано­
виться на использовании хеттами своих упряжек в бою.
Колесницы коалиции, созданной царем Хатги М уваталлисом II (1306/1296—
1Γ!θ 1Г’ .: г: ■' . известны по пяти египетским рельефным панно, изображающим
битву при Кадеше **. Биги царя обычно имеют экипаж из трех человек: возница, щи­
тоносец и третий человек, иногда вооруженный копьем. Д ругого наступательного
оружия \ ко.тесничных войск союзников па данных изображениях нет. Лук и колча­
ны на кузове колесницы никогда у них не показаны. Исключение составляет колес­
ница царя Муваталлиса, к правому борту которой прикреплено налучье и . Р. Бил в
своей диссертации указывает, что наступательное оружие хеттских колесничих не
показано на египетских рельефах по идеологическим мотивам, поскольку даже враги
не могли поднять оружие против фараона *\ Подобное сообщение о страхе врагов и
о неспособности их сражаться с фараоном мы находим и в «Поэме Пентаура» “ . К
тому же и на некоторых других рельефах Рамсесов II и III, где представлены сцены
осады, противники, осаждаемые египтянами, не имеют наступательного оружия
Обратим внимание и на то, что левантийские союзники хеттов, которых можно ат­
рибутировать на кадетских рельефах по бороде и прямоугольному щиту, также сто­
ят по три человека в колеснице и не имеют другого оруж ия, кроме щита и иногда

Л и/·« / U' Homerische Waffen Wien, 1901f S. 121; N u p i W. Der mesopotamische Streitwagen...
4 - t:c nrr j fahren und Reiten S 135; ikm ztk }. The Aegean, Anatolia and Europe: Cultural Inter­
relations in Second Millennmm В C Praha, 1985. P. 53.
Uaf W; J j ? Homeric СЬлгкч P 185; Bauer λ Die Kricgsaltertunier / / Busolt G., Bauer A.. Mül-
i)lc Sn<x Aschen Sta.it, Kriegs- und Pnvataltcrtuiner Nörcllingen, 1887. S. 238; Lorinur H l
Hourff V 3U8; A/i.rft t Bronze Age Chariots... P. 63; Courbin P La guerre en Gr*ce ii haute 0poque
^ 1 4 lUaci,'>· arcli^ologicjues/ / PGGA P. 83 (из Месопотамии через Анатолию).
«·''·'·£'* Λ> . Хсгт и их совре-мениики η Малой Азии; Псп. с англ. М . 1983. С. 9 8 -9 9 ;
S 490. 5 ( н Arm» .ml Annour / / W.ce Λ I. В., Stubbing» F. Η. Λ Com
E T" '?63 P 52,: P Λ. L. Early Greek'Warfare- Horse,non and Cha-
‘M i "V ,,nti ***** A*K Cambridge, 1973. P. 10. Crow,-I J It Aegean Brome Age Ch*·
“r ' " Ii; l':sJ'rr’':‘-
. *r f -------- -ft*“
я rritwagen S 716, 0 ™ R The End o f the Bronze Age: Cha»**
' re лк. tiic C f istrophe ca 1200
•k t r , , 1 V, в C. rPrinceton.
v "* ' meet on, 1993.
1VV.7. rP. iXi
121 —
— 122;
izz; также см.: -Child·'
также см.· ....... . v...u
Vol , Γ ι ν ί ι ;; V- , : ; r u
■ы 15. 1941 N> 5 ■in Alteur°'w u,id «·■ ^ m 9 // A,inqu 1
*· ΖΖ. , Λ ‘ П Di T “ R ldic. a , l " ln 8 « f t h e G re e k s . I>. 8 8 .
P 64 Δ -na л *Ш )н т C TI* Hatory of .he Hitntes
H itn .es// Biblical Arclucologist
/ / Biblical Arclucologist Vol.
Vol. 52.
52. 198V. N l - ·1
1989 . in
22
•A fc4 V/ j fXj_Wj r 1T ü V K u l t u r g e s c h i c h t e n . TI.II Leipzig, 1935 Taf 16
* IUd Tjf 96a. 99
*· The E#»d p 121_122 « ,./ в Th
iitarv PI п ^
^ 'be Hirtrtr Military Μ, n i w м Г 11 1,3
*“ п^остуиную мне Аиссерглф^О <·
Аиссертцию: Η
Р ^ .ч а и .
Гу. rh.
1
I), Disi lliiivnntv nf r'lii««aas iоя/. η <74 478.617)·
“ 1 'u v e tA y o f C h ic a g o , 1 9 8 6 P. 5 7 5 , 578
rjq» мира Μ 1963 f οι » л^ше/ Пер Н. С Бсрлигвд / / Хгзестоматия
^ ^ А П ., 71 И т / и ! п [ Ъ А Т,М? К * Ы 1 In s c rip tio n s .,. Р. 10 (P · 1
r.iafa II Ьпгбм,- колесницы ,, " т г и т и г 6 Ли*,.,.. г ,.
121

копья. Л ведь лук — обычное оружие Xt-nirrui.

СИ К другим рельефам Рамсеса II. то увидим K < > w ™ ''" x
п а " ' f ли
двух человек - щитоносца и воииа-л^чника а * КИ" 'иги· *>"*'*»*
лучье и колчан“ . И на рельефе в К а т и « /™ ! У 7 пржреялмы на-
хеттами (ранее 1300 г.), и всех * ■ "* ♦ * · ■ “ Се™ 1 с
лучник и щитоносец **, Впрочем и на пелись» о «холятся л и челояги —
I. б и т « при Кадете « т о . и» * * , ,
„ у р а . упоминается о .„оружии,» х е т « „ , fa * ,« . л,кои и , . „ Г « , «
Абидоса среди прочей добычи, взятой у союзников, мы обнаруживаем луки Ьолее
того, В самих хеггских надписях лук и колчан упоминаются . качестве снаряжения
колесницы . Далее, в § 5-1 поздней интерполяции в лревнехеттском кодексе законов
упоминается военное подразделение, состоявшее из лучников, плотников и ' ' iv
которые сопоставляются с пажами или оруженосцами либо возницами, а также не­
ясными karubala/ i-людьми. Очевидно, речь идет о колесничном экипаже, состоящем
из лучника и возницы, а также ремонтной службы — плотника. В так называемой
«Дворцовой хронике# упоминаются упражнения в стрельбе из лука при дворце
хепского царя и злоупотребления в колесничном корпусе. Такое соседство, вероят­
но, говорит о родстве этих двух явлений и вооружении колесничих л\х.,ч 7\ V нас
нет оснований предполагать, что оружие хеттских колесничих ко времени битвы при
Кадете как-то изменилось, ведь для этого должна была существенно измениться
тактика врагов и проведена военная реформа, нацеленная на борьбу с этими против­
никами. Следовательно, есть серьезные основания сомневаться в верности традици­
онного мнения о вооружении хеггских колесничих лишь копьями. Очевил и ;р а з­
ным оружием бойца малоазиатской упряжки был все же лук, а копье служило вспо­
могательным оружием ближнего боя. В противном случае сложно объяснить, кач
Рамсес мог провести шесть атак на упряжки хеттов, которые, будучи колесничными
копейщиками и стремясь к ближнему бою, со всех сторон бросились бы: на фараона
и, вероятно, ранили бы его или лаже убили бы.
Почему воины на хеттских колесницах, представленные на кадетских рельефах,
все же вооружены копьем? С одной стороны, сомневаться в точности передача
предметов на данных изображениях, представляющих этнографические особсн.-.осг*
противников Египта, видимо, не стоит. Ведь, как указывает E. С. Богословский, с>*
дожники входили в состав армии и знали материал, над которым рскн. галл . С дол­
гой стороны, они явно выполняли социальный заказ и стилизовали свои изоираже-
ния в угоду идеологии. Но как же тогда объяснить наличие на представленных здесь
хеттских упряжках трех человек, тогда как на других изображениях колеи а.* хет­
тов мы обнаруживаем лишь двух ездоков? Первое решение, напрашивающееся сразу,
это - военная реформа, которая могла в короткий срок изменить функции экипажа
колесницы и его тактику. Однако подобную реформу Муваталлмс мог бы п р о й т и
ЛИШЬ в собственных войсках, но не в самостоятельных союзных армиях.. У u u i u »
походе последних к тому же еще нужно было оплачивать. Сомневаться > «'« м н и

а XVr?szin$fa W. At Us .. TI. II laf *6, ^

IbiJ Trtf. 15 —4fi
70
Ibul T.if I0(>.
11
7J IMCCK.U Му,ХИЛИС, о Ж
**' ·A ,1k** £ *
ΜΚ οι, м е р * и B W * £
iL([L S η ί Λ ί tb
vap ν γ ο , U y » * ^
mx

ЛУ'А 1 '"*?· .«» >ÜRM« W u TW Лаш!

Homvi l·' J c
Hüttusilu I (Pan I I ) / / Anatolk·» 1984 N I M >o · ™ v| ^
И Ю. II. y> HhKM ш UM*rr\' XIV X a» ло *■ > Tvt ч м м и %
4 So*KJHXk*iri fc t Вовиным и худо*»тм» » ынн
время. М . 1976 С 80 91
 4 д; Нл Ь ,Л нН. H o tiM КР-КУНИЦЫ II КПЛГснии

„ хеттской колесницы также не приходится, у

«*х челове* * · * » * * 5 вооружение колесницы одним копьем в к а ч е с т в Г ? ? 0^
Л ♦Поэме Пентаурл еще п 0 табличкам на Нузи (XV и.) л Ддя ««Ю *
гаге о «ого ору *** '' фуНКЦки членов экипажа хеттской колесницы РеЩс1,и«
но» проблемы расе н *а имела, согласно египетским изображениям
щитоносца и копейщика. Возничий, естественно *ИПа*
« Ч*х " Х ! „ н л лучника - основного бойца колесницы - щитоносец, у ^
^ Т н Л Т о третьего члена экипажа, и Щитоносец долж ен был „ е только ^
Ζ к и.«и. но и прикрывать своего колесничего бойца. Именно поэтому егИПт£
% ;»;Й холии третий вспомогательный член команды, в данном случае пеший Во
^бегг·». которыйзащищал колесничего от вражеских пехотинцев. И к тому Жс°т ’
rui войн хеттской колесницы сражался. Как отмечают Н. Стилмен и Η. Тола? '
хеттский экипаж из трех человек мог произойти путем кооптации пешего «бегун ' ’
непосредственно в кузов колесницы Л Хеттских «бегунов» мы не обнаружим „
египетских изображениях кадетской битвы, за исключением верхнего регистра
рельефного панно из Раамсеса. Однако здесь явно было исправление египетских у„.
ркжек на хеттские колесницы, после которого и остались пешие 6ойцы-«бегуны* п
Впрочем, не все так просто. Можно ведь предположить и другое разделение функ­
ций членов экипажа, его мы обнаруживаем на колеснице М уваталлиса (которая хотя
и была царской, но все же должна была отраж ать существующие реалии): возница,
лучник и щитоносец с копьем ' \ Отметим, что и на египетской бите щитоносец под­
час сражался легким копьем ч . Менее вероятно, — хотя и такую возможность нель­
зя исключить. — что колесничий-лучник у хеттов являлся и возницей, который, как
и на египетских упряжках, мог непосредственно перед атакой обвязывать вожжи
вокруг бедер.
Таким образом, вывод о происхождении микенских колесниц из Малой Азии
■ишь на основании сходства в оружии колесничих в обоих регионах,'на мой взгляд,
имеет под собой веских оснований. О таком заимствовании не может свидетель­
ствовать и сообщение хегтекого царя (возможно, Хаттусилиса III, ок. 1270 г.) к вла­
дыке ххлявь. о том, что Тавакалавас, брат царя Аххиявы, учился колесничной езде
юности со мной в качестве начальника царской конюшни (?) он под-
Тавагача*12 К(Месниц^' как обычно, поднимается вместе со мной и с твоим братом —
/-ишь о Т О Г “; КЗК 0бЫЧН0’ полнимался * (°еР· Л. А. Гиндина) « Этот факт говорит
микенцев ' ’ ' J колесни'|Нйе лело у хеттов стояло на более высоком уровне, чем у
ной обла ти НИ1 Г Наличии кУльтУРных контактов между обоими этносами в дан-
использованию колесниц Л утвержлает> что УСЧЫ в первой трети VI в. научились
первый учителей к о и - ' 1<>1НЬЦСВ лишь на том основании, что последние послал
^ « « т о Г Г 1 ’ "0ГОЛМ ,Тю-с|1изл· ь ?)■ . .
> ·' и анатолийского U кр(пективным направлением в изучении связей MJlKtH
ния конями и, а частности еСНИЧН0Г0 Аела является исследование способов управ'
______
ц
_______ ’ изУченис псалиев. Использование микенцами удил и3 1
ч * ТЬе КлЪх\%I
С PftnU *. ,lxr,l*ions... р. 8 (р. 65 Ч п> кч сг\ ,
«fa ü l ^ ^ V 11 J J ? * bemerkt,,,gc, « .T e c h n o lo g ie / / Jnbresbericht
t 'A J * · N J Ä t t ·' M S r c ь 31—32, 36. . tie ,9S4
J" [""" A * T1* Egypt, ,„ r i i nCK’,,t Nc,r Еа* 3(100 to 539 Wolh»>i; Rf
4 .A, / / μ ·π ,.,ι ^
: is ^ « у io? и Г * τι* E,,d p 143

i i Ä 2 1! : < и Д з ? * * l,,striP*ion* · p 4(1 (R· 2 4 -2 5 ).

Цои*г
*Vot £ 5 Я S S SZ тГим·1993(: ,ü8·— «-■
w M e y ; L o l A n g e le s, 1 9 5 9 . P. 11 — 13.
111
r I I ί>'«ΑΝ, гои-пшны U колаиичиг Λ /1 f ,
123
Мнммс( ких материалов подтверждаете* табличка
ми
1Чрии KN Sd - туг встречается выражение, что и*е-
етги колесница ke-ray-pi o-pi-i-ja-pi - очевидно, «с
удилами ия рога * (КN Sd 4401; 4403—440V 441 г
44П, 4450)” Видимо, правы тс исследователи *>!
торыс полагают, что речь идет не просто об уд^ах
конкретно о роговых псалиях м. Этот элемент удил
имест прямые аналоги среди находок в Карпато-
Думайском регионе, а также своеобразных роговых
стержневилных нсалий из центра Анатолии (Аладжа
Хуюк (1450 1300 гг.), Богазкёй, Бейчесултан
(1450—1300 гг.), Алишар). Следовательно, малоази­
атские находки практически современны кносским
табличкам (XIV в.) м. Однако, насколько известно,
находок подобных псалий из рога в Греции пока
нет . хотя из кости стержневидные псалии найдены
(о них будет рассказано далее). Вместе с тем рог яв­
лялся наиболее распространенным материалом не
только дли стержневидных псалий, но и для диско-
видных (последние в Восточной Европе производи­ Стержневкдные псаляя яэ оленье­
лись в осносном из лосиного рога). Таким образом, го рога. Б е т с у л т а м (Ц ентральная
Анатолия, 1450— 1300 гг. до я. ху
роговые псалии могут говорить как о северном, так Вое п р о п и л е н о по яданш ое Lino*·
и о восточном, центрально-анатолийском, происхо- σ м д , Стою**i ; Н WSeeied W
ждеиии удил или же просто о влиянии этих областей hkl« and R idrr. Animais m the
на микенскую колесничную упряжь. Ancient Ныт Lau. Leiden; L
Впрочем, о явно восточном происхождении эле­
ментов узлы свидетельствует упоминание в KN Sd
4403 колесницы, имевшей узлу e-re-pa-te-o о-ро-цо — изглазниками из слоновом
кости» х\ Подобные наглазники хорошо известны уже но более поздним находкам
(первая треть I тыс.) с Кипра, из Гордия во Фригии, ид Нммрула в Лес иски северо­
сирийского производства (ср.: Horn., II., IV. 141—144)4 . Это касается м обычных,
кожаных, наглазников, которые также упоминаются в серии KN Sd 4401: ww>m-fQ
o-po-qo — «с наглазниками из кожи» Эти детали узлы свидетельствуют о восточ­
ных элементах в микенской упряжке в XIV в. Однако они могли быть уже дальнен-

« Ritijgb С J Cliars et i*>u« dans les tablettes myc*mcmes. la met Imdc de U щ « * » * * * A *

sterdam; London; New York, 1976. P 2 3 -2 4 . И.ггпмфепирж термчнл тдкже см n * * ·
Колонский Η Н П р*т п& паш т А »* «*»4% ! к ****^ ш m n ™*
1986 С 109 ( 7 0 - S 9 ) . 139 (N9—90), ¥т *Ь М, С Ш а Л }
bridge. 1959 P. 365; Γ./W r i R ТЬе <* ***** ° w k Tcxt5 ° жкящк ™

P 3Я ы & I n . « я , m m r! ^ f S e S Ä l T T Ä S ^ *"
Rheinischen Lunlcsnutsciini to В т H l 6"1 .2 r -rv, H on,
·* Cm, K yvm m * E Г Откуда пришли Щ П 0 * * С 1S5-1S6. KJknjf i The Nor, Hone b n
S. 29; Cromivl J. H. Chariots... P. 119.
M foltiny S. flic Iwry Horse Bits... S. 41 p > u ,4 ·· Clu
M C Chars.. P. 23; cp Yottns M. Chmkntk I Docuhw^ s . . . . J-

l;^Ginhnum
,4 - y.w IV.,.. .чпПси'. CU brv'iuc. , ,Ю
R Notes iramennes XI' IXuu
’.·
,■ i v
' 4
Vol 27 1964 1 - 2 P W F« 7. Urr..... -r M A , c S l s 125. Art
ta «I« Ancient Near East Leiden; Kftln. 1 Ш P Ш . « Rar-bie New >4.чк.
ηκΙ Umpire Treasures front Assyria m the Bnttch Muuum. ■J b
1995 P 164, fijs И4 , , „ . , >s
“ Ritijgh C ) Chars P 22 1У C K W i H t h.m.ut
 Koc71HUf acav«* с тремя монолитным* шипами из IV шахтовой гробницы круга А в Микенах
(о*. ИЯ) г. *о и. %Х Диаметр - 4,8-4,9 см. Воспроизведено^по изданиям: Karo G. Schachtgrtber...
532—534; Rachel W. Homerische Waffen. Wien, 1901 . f ift. 42.

dir.y. развитием микенского конного снаряжения. 1аким образом, микенские пись­

менные свидетельства ясно не говорят о заимствовании улил и, соответственно, ко­
лесницы из Анатолии.
Наиболее вероятной, на мой взгляд, является северная гипотеза происхождения
колесниц у греков. Основным аргументом для данного предположения служит сход­
ство в конструкции узды, а точнее, дисковидных псалиев. Поэтому для решения во­
проса о происхождении ахейских колесниц я должен осветить и проблемы, связан­
ные с псалиями. В IV шахтовой гробнице Г. Шлиман нашел две пары круглых костя­
ных предметов диаметром 4,8—4,9 см с большим центральным и тремя более мелки­
ми отверстиями: одним узким и длинным с остатками бронзы в нем и еще двумя
небольшими круглыми, расположенными около края. В центральных отверстиях У
двух предметов были обнаружены бронзовые двухсекционные трубки с остатками
кости в них. С оборотной стороны данные предметы имели по три острия треугольной
формы 1 Первоначально В. Райхель высказал гипотезу о том, что перед нами на
*;ршия шлемов с держателями султанов внутри них * Это мнение стало общепризнан'
иь,,у Позднее, в связи с находками подобных предметов в Восточной Европе, они
;bL'и атрибутированы А. М. Лесковым как псалии против чего выступили М· 1
тауэр и Й. Кроувель, указывая на различие в размерах, материале и расположении
шипов и отверстий \ Однако после новых находок таких псалиев in situ И. Кроув^л

^ 1 , promet ) Н Clinriot:
m nnte f w . H o m n ia c V W a ffen . $ 105 R | , 4 2 r ^ i w lib b e r
* * * * * * A W T V Royal T o m i» at D endra n e a r M id cn L u n d . 1931. P. 103; &m> O. * 7 ; jyr>
. V 5 · п ,ц ц p Io n in s titu tio n s п и litu ires c t navales P a ris, 1 9 3 2 . P. 4 , Bye
jn k. W N ear T o a d *. P 128. ЦмЪпсг Η I. H o m e r.. P______ 2 24 _ I' 4. UK L\ r.
fÄ-WlCHUiHCujrwtvr
M A------ пмг------H L H o m e r... P 2 2 4 . r xq 3 cp
A v hs****kwm port)шш ж алии из Трахгемировд / / CA. 1964. i * l . . " 19б5. C
• 1 κ ; P ■'*4* Л |г;* круглые »салим с ш ипам и / / lfo u o c о со ве тско й а р хе о л о ги и М .
wff.wrM А ОiMMtlу Н Evidence Р. 207 — 2В
Глава //. Ьое&ыг колесницы и колеспичи, j
гшш
125

с.ь'и: Дисковиляi ж роговой псалий с четырьмя монолитным* шипа**. Погагде (Ошго-г; .*✓,·
Курган № 3, погребение Кд 4. Диаметр - 6,5 см. Ш т ат культура. В о со н и м е т» пцмпп
Васильев И. b., Кузнецов Π. Ф., Семенова А. П. Потаповский курганный могильник андшевзвекп
племен на Волге. Самара, 1594. С. 132. Рис. 28.15.
Справа: Костяной дисковидный псалий с планкой. Старою >ье§о {Тамбовская об.·.... куг*а« >.. 2.
центральная гробница. Диаметр - около 7,5-8,4 см. Воспрои^дено по сияние: Pemer S Schiemanns
SchachiRrüberrund und der europäische Nordosten. Bonn. 1551. Ta£ 3.3.

согласился с интерпретацией микенских дисков как псалиев вплоть до «удовлет­

ворительного объяснения этих предметов* и. Таким образом, данные диски из Ми­
кен представляют собой две пары псалий, положенных в могилу, возможно, вместо
всей упряжки по принципу pars pro foto.
Происхождение микенских дисковидных псалиев с шипами справедливо связыва­
ется современными исследователями с северными областями ". Данный тип гхаляез
был распространен в начале 11 тыс. в Восточной Европе и Казахстане, от Венгрии л:
Пснджикента * Всего их, по подсчетам В. С. Бочкарёва, насчитывается более 150 эк­
земпляров д:. Сама форма диска обусловлена способом использования этих пса .лев:
площадка нужна для крепления шипов, действующих на обе губы лошади. Псалии
делятся на два основных типа, сосуществовавших синхронно. Тип А (по К. Борор*
фке) характеризуется большим центральным и парой мелких отверстий. В первое от­
верстие проходило грызло из несохранившихся материалов, а за олно-лзз небольших
отверстия исалии крепились к голове лошади посредством натечного и узкого з а ­
носного ремней. Как отмечают А. Д. Пряхин и В. И. Беседин, этот тип, характе.
в Восточной Европе для Южноуральского региона, был менее распространенны!!,
Тип Б дисковидных псалий имеет большое центральное отверстие и характерную
планку с рядом мелких отверстий, рассчитанную на крепление широкого наносного
ремня м. Он типичен для Волго-Донской облает)! и встречается чаще. Именно для
него характерна орнаментация

94 Crotnwl]. Н. Chariots... P. I P —119 . ^ « sn*i*-w игг Ι ιμλ

” Гг,ner S Schhciiianns Sclucht^bemmJ und der тС Й Й Г
der frühmykcnischen Streitwagenauirtamm* ivH^ Ъ A i. ■ ■ '·· j
cenaean Rulers... P. '38—41. _ „ r r - .
4 « * ЛР— — " C, 4 ^ 7
нидмых IICалиях сяр<иииских степей Ц КСил « w
пришли иидоярии? С. 173-180; Ю В К кн«|«> * *·“·“ · *4 “ *
с шипами эпохи помпой 6ро.иы .и ттрриэврип В.х-пг««и Ь|хнш V " '
логии. СПб. 1996. С 3 4 - 4 1 . Л«..га4 А Ап Early Н « о „ Л Ног«и.и»«ч» .окч
V SoHK.UHtf IS С ЛИОКО.КАПЫО ПОЛИН .«ММЫКЧ. поры жохи .κ.χνικ-и о.ч
и Казахстана / / Чтени*. тюиидсиныс 90 лети».' с* ли» ро-л.нн» -кл»
Π - 13 ф^мл* 19·)« г СПб.. 1998 C I - » Ρ—
’* (л , Гсшш, В Φ. Ж ж л М Г S. Пмиш » В (. иитаит* l Че
 4 к Н м А * κ.ι·ιλ ·μ«ΗΝ и w w ^
оЛ

я — А*с*о»*д|1ый осадим с четырьмя монолитными шипами (диаметр — около 5 см). Синташта

реЬеижSi 5. Челябинская обл. (XXI— XVIII is. до н. э.). Воспроизведено по изданию: ГсшогВ Ф
Зданобыч Г. Б.. Генин: В. В. Синташта. 1. Челябинск, 1992. С. 133, рис. 57.8.
6 — фрагмент дисковидного псалия с четырьмя монолитными шипами. Синташта, погребение Na 5
( X X I —X V I I I в·, до н. э.). Воспроизведено по изданию: Гении: В. Ф., Зданобич Г. Б.у Генин: В. В.
Синташта. 1. С. 133, рис. 57.10.
f — дне» »видный псалий с четырьмя монолитными шипами (диаметр — около 3,8 см). Синташта,
погребение Nfi 39 (XXI— XVIII вв. до н. э.). Воспроизведено по изданию: Генинг В. Ф., Зданович Г. Б.,
Генин: В. В. Синташта. 1. С. 231, рис. 126.1.
: — фрагмент дисковидного псалия с монолитными шипами. Синташта, погребение № 39 (XXI—
XVIII М. до н. 3.). Воспроизведено по изданию: Генин: В. Ф., Здшюбчч Г. Б., Генинг В. В. Синташта. 1.
С. 231, рис. 126.2.

отнест" к более рас" р к г р а ·

ш"“ "" ■ ·* * » “ · сигпаштинской к ультур. (X X I-X V mT "?“ Д " С *тн0А"™“ "“
шила и несколько отверстии w a v r L , )Р 'ΛλΙ вв·)· 0н и имеют четыре
близки к микенским по системе otrJ!i т С-ИИЯ К оголонью· Типологически наиболее
крупное центральное отверстие п я kJ !" НСаЛИИ 113 т Рахтемирово (Киевская обл.):
круглое и несколько мелких отвепстнй ^ , „ЛеНИЯ ГрЫЗЛа’ °АН 0 прямоугольное, одно
*Тстии более характерна для псалие» ™ . ΐ “ “ ""'* узды ,0°· Подобная система от-
псалии возникли в процессе эволюции со вставнь,ми шипами. Но, вероятно, данные
Нг »“ брасывать из-за этого весь nm-rö K°i^U нзн°шенное острие стали заменять, а
^ ипа> но яно/да два-три **'. у Тот Т1,„ ° Р‘ ричем такие псалии чаще имеют четыре
дунайский бассейн. Тут, как я уже / Калиев 'фоникал далеко на запад, в Карпато-
' .· /! видными псалиями, котешые вор)1!Л’ господствовала другая система узды со
арпатском регионе встречаются* и ие*! *!* *° 0ЧеРеАЬ> проникали на северо-восток. В
Так, круглый псалий из погэ [1еРсх°Аные типы от диско- к стержневид-
Рога оленя из Тоцега (Венгрия) имел, наряду

г пг/гптшпшо, ти н 1 и 2 п о С
ПрШхин
3 3 — // н t- m T ,“ г 14 5 г = а ? * - ‘ "...... * - 5 31 ~ т

ί >я.:. Т *
bd 44 1 W8. S
1998. s 154
,н Λ ,Κ f u « d e »us M m e u n , fü r G e s c lrfc h te A iu d T e il
** Ar«*_
т* А
, M Л,Древнейшие
,f --------- |хжшнс псалии
псалии L. ZW— 304. Заметим, и.в в о с то ч н о е *}*)
( 2 9 9 — v u * ^V^ м е т и м , что и
ниюае» , +}·.*у » а и и 'И'ю/А-е блигки к Ьдлкандм исални из Трлхтсми[х»во и Богусляда.
,и* Ъушюта i Е Огиу*· пришли иидоарии' С. 173
гли Λα II b o t Лыс колгсницы и юлсстниг л л,~...... г
127

Схема распространения дисковидных псалмев

Воспроизведено по изданию: Penntr S. Schlienunns Schachtgгаbemmd... ι и. 15.

• дисковидные псалии с шипами,

о дисковидные псалии с шипами с планкой.
Небольшие кружки свидетельствую! о единичной находке, большие — о двух ил* более а*мле*>
ных псалиях.
12. Сарата-Монтеору (район Бузеу. Румыммд
1. Баланбаш (Башкирия)
2. Кирломенешти (район Галаци, Румыния) 13. Синташта (Челябинская обл.)
14. Староюрьево (Тамбовская обл.)
3. Дендра (Арголида)
4. Каменка (около Керчи, Крым, бранна»
И. Суруш (Самарская обл.)
5. Кондрашкинский курган (Воронежская о б\.) 16. Тавлыкаево (Башкмрмя)
17. Трахтемирово (Киевская обл., Укрюап
6. Кондрашовка (Воронежская обл.)
7. Красносельский курган (Самарская оол.) 18. Ульмени (район bv *v, Р\чыы»%
1^. Утеяка (Самарская обл.)
8. Микены (Ароголидл) 201 Веселым, хутор (Стер-штии кожею*я (v .umk
9. Отрожка (Воронежская обл.)
10. Пичдеко (Тамбовская обл.)
Башкирия!
21. Власово (Воронежская οάν.)
11. Потапово (Самарская обл.)
 Ли«. А'о><W МЧГТ)ЩЦ(Ч К к а л е с н и ч и .

1апа дискоыоных с четырьмя монолитными шипами из рога оленя. 1рахтсмиро80 (Киев-

псаАин
. . ,γΛ \\»аина. первая треть II тыс. до н. э.). Диаметр — / см. Центральное большое отверстие
[оедиазиачаичч лля крепления грызла, к прямоугольному, вероятно, крепилось оголовье. форма
с--«в . ьите круглой площадки объясняется, тем. что было необходимо место для шипов. Вое-
поизведено по изданию: Леско6 λ М. Древнейшие роговые псалии из Трахтемирова / / CA. 1V64
Ко 1 С. 299. пис. 1.

с парой внешних колец для крепления к оголовью, еще и длинный отросток ,0\ Бо­
лее близок по форме (с ложной планкой) и по системе отверстий (большое по цен­
тру н два маленьких у края) к микенским псалиям другой прибор из Тоцега, не
имеющий, впрочем, шипов Из румынских находок наиболее типологически близ­
ко к микенским стоят псалии культуры Монтеору. В самом эпонимном селении най­
ден дисковидный псалии с большим центральным и парой менее крупных отверстий
(слой 1с2, возможно, XVIII в.) 10ц. Однако данное приспособление, в отличие от ми­
кенских, имело четыре шипа. Вместе с тем и более поздние бронзовые диковидные
псалии из Микен имели именно четыре шипа, тогда так на их металлических восточ­
ных аналогах насчитывалось пять-восемь IÜS. И на фресках позднемикенского перио­
да мы видим на псалиях четыре отверстия для вставления шипов 10\ По-видимому,
три монолитных шипа — это более архаическая форма.
Также обратим внимание на то, что одна пара микенских псалии из IV шахтовой
гробницы имеет небольшой внешний выступ без отверстий, очевидно, являющимся
рудиментом планки псалии типа Б, которая у дисковидных псалиев Восточной Евро-
пы служила для крепления широкого наносного ремня. Однако, дойдя до Греции,
зта деталь потеряла свое функциональное значение. Между тем более поздние бром
зовые круглые псалии из Микен имеют прямоугольное ушко — вместо планки — *
прикрепления к узде ,с , что может указывать на определенное сходство в располо
/»екии ремней оголовья. Известны псалии типа Б и в Румынии (из Кирломеиешти
Cjpata-XioHTeopy),u\ Соответственно, они и служат промежуточным звеном ж
хточной Европой и Грецией. Волнообразный узор характерен именно Лля

*■’ “ А Mu" en U s cw f sur Ic »erritoire du bossln des Carpat fies / / Acta “f c '
-у»: urum Hw.garuac Т 3 1953 Р. 8 3 - 8 4 , ПО. fig. 19; c,v: Вökönyi S. R*«"1
t r HunI T r Ϊ Д Г,’ “ " lk,d I1 1 1 5 -1 1 6 . fig 2. zezeit / /
^ dj,,ub^ l “··.' Pferd Wagen Komplexes der Altbron
J ‘°°° О » . B e rlin . 1982. S. 54 A b b . 3.5
P. «7, n- 1
■' M uttivi,i N μ ! Ϊ e t Ь III· (ta p e M lc 2 / / D a cia N . S. 35 1991 Klenzblatt
197“ 37 y j д | ||) , t l u ^ и’ » n t R a d k n e b e ln / / A rc h io lo g is c b e s K o rre sp o i

*» Z " ,T r ] К«-"«1 Abb 15a—К

*w С , ,/д ' l S 39. Abb. I
13; Abb
° U/* U,kI ^ b ri»n *eirik b e Geweiht rcmcnlcncbcl S. 123 N 4.
 Слева: Дисковидный костяной псалии с четырьмя
Монтеору, Румыния (примерно XVIII « , 0 Г ” , Аг ’- * - ‘** иклчетр - С.7 ем». Слргпт
„чвелею МО изданию: У.аЬапа E. La culture de Momeoiu // K . V S . T ^ l V I» E T 'i ^ 3 "
Справа: Дисковидный псалий с четырьмя монол^ичи»
Ульменн, Румыния (ок. XVIII в. до н. э.). Истори-исхй музей :м)-
иию: ü ""ffw Λ· Branchfs dc mors »« « f f « en forme de deque / / т Й Й М ? £ A T

типа. Но генетическая связь между оформлением микенских и северных псалиев до

конца еще· иск на. Таким образом, тип псалиев Б подвергся определенной молиои-
кации по образцу типа А, который был более характерен для органических псалиев
греков микенской эпохи.
Следовательно, скорее всего, дисковидные псалии из IV шахтовой гробницы из
Микен ι снегически связаны со своими северными аналогами. Вместе v тем из-за
проблем датировки достаточно сложно установить хронологический приоритет се­
верных или греческих псалиев Л К тому же в Карпатском бассейне домикигткт
стержневые псалии, тогда как встречающиеся здесь дисковидные и прямоугольные
Х.-Г. Хюттель связывает с восточным влиянием и проникновением сюда колесни­
цы ,и’. Однако совершенно очевидно, что типологически костяные дисковидные ми­
кенские псалии связаны с восточноевропейскими аналогами, которые проникли в
Грецию через Карпато-Дунайский бассейн, где они появились, скорее всего, раньше ш.

Слсбв: Бронзовый дисковидный псалий без шипов из акрополя Микен. Полдвеьиадсям* ШВ-С
период (X III—XII вв. до н. з.). Диаметр - 8 см (без ушка). Псалий имеет праюутхшу е ^ у ю д » д ля
крепления оголовья. Воспроизведено по изданию: МaltЫна Н. Mvkews^ Treitteii emt Ка*Зкт*Ье<
Archäologisches KorresporoknzblaU. Jg. 7. 1977. S. 37. Abo...
Спраба: Бронзовый дисковидный псалий с четырьмя шипами из акровои Микен. Порж ъ ш рп я
IIIB—с период (XIII—XII вв. до н. ако у псалия отломал Дяакетр - 8 см. Вероятл мот
IС, \ий более древний и примитивный, чем п, Щ * ^ яро-зведеи о по .ш нш о: Н ш к ш tL
Mykemsche Trensen... S. 37. A dd. 4,
даю ·
109 щ ф т т в к т Щ 1 с щ TW
bericht des Instituts fur Vorgeschichte ski Universität l*paiikmit α ‘ , Vv>4
Earlieet Wheeled Tnm^ptt
ansport from the Atlantic Cixut to tw i jsjhks» α
HK)-1 0 1
110 H u t u l H Altbrotue*eit liehe Meidet гепяса N 74 82—83: Mim Zum Abkunft
G.
S 5-
,U tat«fil/V* П C Kupn^nv AVH.tiKKHM И «ШО-у|ЛЬСКиН
К о н в е р ге н ц и я и д и в е р ге н ц и я » р а н п и н и m 'Ь *"> Г МН>Х11 ‘ u ' ' ‘ ‘ 1

s Зак 42 И
 Ч'ИН ί'.Ι, .'S. '■.·4 -, ■·! \ г>ю н и ч и г д/ κ , ι ,

По*

Cif&s Характерный микенский дисковидный псзлий. Фрагмент фрески со сценой охоты из Ти-
п.-Аа ί'χΐΙΙ . до н э.). Заметим, что вожжей четыре, следовательно, тут была представлена бига
Г д в ^ к!ж*ми Воспроизведено по изданию: Evans A. The Palace... Vol. IV. Pt. 2. P. 829. Fig. 8П
Cnhat'u: фрагмент фрески из Орхомена, представляющий круглый псалий, который закреплен на
отелем с широкими наносным ремнем, однако планка для закрепления ремня на псалии не пока-
«на Позднеэлладский III период. Воспроизведено по: Penner S. Schliemanns Schachtgräberrund...
S. 73. Abb. 20,1.

Кроме того, с Карпатским бассейном моги­

Золотой диск в форме четырехспично-
п, колеса. III шахтовая гробница кру-
гь А в Микенах (ок. 1500 г. до н. э.).
/диаметр — 5,4 см. Воспроизведено по
изданию: Karo С. Schachtgniber... S. 50
Taf. XX, Jg.
льный круг А связывают шесть золотых украше­
ний в форме колеса с четырьмя спицами (диаметр
5,4 см), найденные в III шахтовой могиле. Дан­
ная модель представляет собой не только соляр­
ный символ, но и говорит о знакомстве с кон­
кретным видом колесного транспорта — колес­
ницей ш. Ведь на грузовых упряжках обычно
применялись цельные сплошные или кроссбаро-
вые колеса, тогда как колесница имела более
легкие колеса со спицами ш .
Может быть, дисковидные предметы из ело
новой кости с четырьмя вставными остриями, ко­
торые найдены в «Доме щитов» в Микенах (
XIV вв.), в толосе А в Каковатосе (XV в-- 1 *·
сения), в могиле № 7 в Дендре (XIV в., Позл
элладский ША период), также следует РаСс· ‘
ривать как псалии |Ы. Однако следует отм
I'jutlu II. hocfiw ьплесницы и кгшсничнг в Д/>, ! t»»uu

Слева: Дисковидный псалии (?) с четырьмя шипами (диаметр — около 12,5 см). Кость, ре<
вина. «Дом щитом, Микены (XV—XIV вв. до н. э.). Национальный музеи. N2 74т5. к&мю. О
тим, что этот диск вместо одного центрального отверстия для грызла имеет два *._
Воспроизведено по изданию: Penner 5. Schliemanns SchachtgrabemiocL. Tai
Справа: Бронзовый дисковидный объект, который считается псалием (диаметр -
№ 81, Микены. Национальный музей в Афинах, S« 3120. Отметим необычное дл~
ложемие отверстий и двойную форму предмета. Воспроизведено по изданиях Ртяет S Sch&e
Schacntgräberrund... Taf. 6,3—4.

что наряду с необычным материалом и большим диаметром эти предметы имеют к

слоеобразную систему отверстий: два больших отверстия по центру, тогда как до­
полнительные отверстия отсутствуют. Лишь по форме данные предметы яавокина-
ют аналогичные псалии из Карпатско-Дунайского бассейна и из степей европейской
и азиатской частей России, а также Казахстана Тем не менее, как уже говори­
лось ранее, на фресках позднемикенского времени из Микен, Тирикфа и Орхомена
мы обычно встречаем дисковидные псалии с четырьмя точками, которые, очевидно,
обозначают четыре вставных шипа 1>. Прибор из Каковатоса имел именно такие ко­
личество вставных шипов п'. Это заставляет задуматься о столь странном совпаде­
нии и о функциях некоторых из этих предметов. Дисковидные псалии с Двумя-
четырьмя вставными шипами были хорошо известны в Восточной Европе, они суще­
ствовали одновременно с псалиями, имевшими монолитные шипы, в первом трети
II тыс.ия ___
Таким образом, и северная гипотеза происхождения микенских колесниц нх.кда-
ется в дальнейшей аргументации, разработке и корректировке хронологии. Вместе с
тем она является наиболее вероятной. Ведь детали упряжи заимствуются не сами по
себе, а для конкретных целей, в данном случае — для управления конями, з а р а ­
женными в колесницу. Как показывает лингвистический анализ, > греков в обще -

башни — лпа фрагмента из терракоты (hiw er s Vhliemanrvs ^h-tch^rabemnxi S 4 )

,п Смирнов К Ψ Археологические данные о давних κααηηκλχ Fkw'v»CK<' урилвсхнл ч
С’Л 1961 Мз 1. С 6 0 - 6 3 . Рис 9. I; 10. Г В [Цнлкстыс «к^пч С v ^»е.ч> :
мыв / / Опеолиг и бронзовый век Урале Иртышскою МежАурс*.к* Чесю.нкх. I W С : · Рщ: ! Л
2.2; 5.
tu См R odnw M t а Die Fresken des Ыа*е* (.linrm М И ) Atlven. 1 « 1 - * .............. '
Fahren und Reiten S 57. Taf 15.. Стм,·! ] H Clutwts F ... .»Ss '4 v . . .
Кукмин.! К £ Откуда пришли ииао*1*.ч ' k l ' 1
1111 I Ы хи н λ Д. БлгеЛ.к В И Щитке«ые (лш*о^цд.шс) «каани со
территории Восточной Европы / / Sborwik prae. hlojohck* Wnih> brninsktf
pcko-kUsiclB E 57 1992 C 51 59
 \ к l i e f Λ n ' . J u w · ^ »·". < N · ВД ’< и ч н ^ д р Ц Ь и ь
i s: r*orf

^ . оте «Г было паамнми л■ ^

I
Хц п;\;1ЛИННЫХ ДСТДЛСИ улил, поскольку
индоевропейские кальки иио·
К,'Г *чы« н«стн УПР*ЖИ “ ' и настит ги. О р» I I·' I" “ »улила» -

^ ‘V В то жс " u.lu KOe происхождение: обозначение ко-

кон*' * » аожжеи И т. л. такжс иелъз* считать окончательно

мч-нинь·. Kovfca. . i ’ ' „ колесниц на М . мы видим на некоторых

П р ^ ■' Г Т “ й ......v a c . НТО Крит.

ревенной. Изобра '" о й половины И J UY непосредственно оттуда поем
κρ„τχΜ·ν П^-‘ТЛХ ^ >К0М> получил коня и ко* ♦ в подражание· критянам...
■ а Г ^ - ' п Я н с с е н абстрактно говорит. JT \ ^ к и .... .
00 г- ч ничу Vд*У«я аоианн 0Т11Ь ц х одной печати η С щ .
^ а я т н р о а л и коде*: У ^ 1ЛС4. ранних ч ' Ч 1 kv.uhu. m и «нмыреч. иичиым

s = S S ä ä S S s s s -ä
I' l/W'1/tn/tli
начало λΥ » I
формы, установленным на центральной оси, имеющей пару колес с четырьмя спица
ми. Система тяги представлена подперсьем, тянущим двойное, стянутое ремешками
дышло ‘·” . С одной стороны, кузов по своей форме напоминает хсттские и сирийские
аналоги, а с другой - система тяги является типично эгейской. Впрочем, суля но
датировке, колесницы были известны на Крите еще до поселения здесь греков. Сама
же колесница, по-видимому, была принесена на Крит с греческого материка |2‘.

КОЛЕСНИЧЕСТВО И КОЛЕСНИЦЫ МИКЕНСКОЙ ЭПОХИ

Ахейские колесничие
Очевидно, в общем права американская исследовательница Ч. Д. Фортенбери, дс-
•дщая раш пие микенского военного дела на три осн овн ы е эпохи: 1) Время шахто­
вых гробниц, К' военное дело поддалось В руках ВЫСШИХ слоен общества,
л/ Знака ыхвата микенцами Кнехта и образование более широкой прослойки военной
аристократии Ц Период микенской ШСИИ и Во( ТОЧНОМ Среди leMMOMOpbe г ·

ih w
S
шζ · T lJ J l ‘ * « « · 9SP u l 25 PE 76· ™ ‘i 7</'K’Vί,, " ,l" b b b H b im «n М у с ы т // AtJ*-j
pm 'J l T l · 1." 5 * m 5 S T ί ;ν;'/·« '··^ Γ Γ ),,;’· Κ , ί ,',π " ",·S S * " ’·· ·'*" **«·■«« « ..«ч ......
L · ^ " L ° у * ™ * >» Kinrrm l КГ I' 175 , Г"""'Ь I* ‘Г ,
'· * » . « * , „ и ■ С о™ ,.,к Μ Κ,,,,Λ * 1ЭГ‘Г** р IW. М Мил.....
:.· - С Т й Г Л ........" п . ' " « г ‘ ( « » , *■ л м..

'* ' ‘ 1 ■ Ä ’S r , i » , * ЛЫ„ г

i ............." · “ ■ .......................................... . " ............ 11, 1

~ чХ ' £ ’! г .' *г * ■ * w / ζ .» » - ι * -
’ *· >* ,7 / ’ ,4 Л ,' И,Г м , м К р ч п г), ' ^ ( IIMi ly il.tr i и р.НПЫС и у г н

' — .. * л" 1) Arlxtr, 1>)<А) |> 2066 А .«*//

1»аЛв I I Нпгйте к „м (»ины и нолтппые Я Лр,ь,гн Гы уш
Ш

Выезд знатного господина на двойной колеснице, игображгммый ял кратере κι «.ko** mj Кялрг

(»"'»«*■ ц \ И1 XII «и. до н. ».). Восирпизвелеио по ядаиаю: Mrrckhn JL, von. Der Remrwtgtft м
Griechenland. Ersten Teil. Ui ряд, 1909. Tai. L19.

Действительно, первая эпоха (XVI в.) свиыиа со становлением ахейских госу

дарств, когда военная организации микенцев, видимо, базировалась на ирин <,и j
племенного общества эпохи «военной демократии». Однако :ι > мерс сложении госу-
дарственное ги микенские царства стали предс тавлять собой монархии, все склан »со·
горых были амишуты на дворце. Дш юе хныйство являлось центром прома ад-
ства и распределения и принадлежало к том) же шпу государств, что и бдижмевс
сточные монархии типа Угари га |;\
Поемная структура мнмчкких царств известна крайне недостаточна Информа­
цию об этом мы найдем н милосских (ок. 1200 г.) и хиосских (ок. 1525 г.) докумсн
Гад, Несмотря и.i [Минину в ИрОЦОДОСШЦ ν ι рч кi ура государств была однотипной
Во главе военной организации Иилосского царства, очевидно, стоял Lu-agc-u*,
функции которого как военачальника реконструируют, исходя из этимоюгич Ы ·
значения титула ,:\ В Кноссс же высшая военная власть была, по-видимому, в руках
нравителя-ванаки /wanalu/. О самой военной структуре микенских царств мы можем
судить по так называемым пяти «табличкам о-ка» из Милое t. в которых укай-
ны отряды, нрелн.м1М'и иные ох р . шип» и наблюдать за прибрежной полосой
Ап 657; Ш ; 654; 656; АЫ) 130. Из данных документов ясно, что контингенты на
(жрались по κ ρί'πιορίΜΜίι м м . ч«ем»ыч\ нринципу, они возглавлялись местными
•м.шлирами и к. арами, Пр*С ганленными цетральмon втастыо. Скорее ье;,·.
подобное ополчение было самым многочисленным родом войск н армичх mhkinvvita
царей. Кроме того, как указывает Дж. Дриссен, в Х\ XIV кв., в частности. с \ ьс

и л U rfll«·
C tO ih r f i palmi dmu Гог*тичМкт mibtxiye myvemvniue/ / lc .vac«*
d u т л

Orient, ей Ciicit* et ή Кот.· Avi« »Iit colU|ii»· «kr ЧгмЫчп*

V> 1> м т P>N< Nir..V . i

l*1 U nunv S\ Li civilKition myv^utonn# rt l.t χυοπν l\iC»A Г S\

m C h u h m llu Myvcn.KMii WoiUl Ombndg«. 19 О P l V Γ νν- . ^.\o 3 I
- k I «-
ψ i i Cv*
1« tUn Ск<Мк*1ы&***а* >|* ui det SoM.iltfruktui mykcmmUr R.r* U \X « n. ' 4 ** "
“

PlorMiH jliiiij Пуиш щ Al· ,c#fiwikHubm mykeiKa4i»Hk.hiin Colb^ywiw « i &лЦЬиг| «u m

I 5 M.»i I W Wien. I W N 253 2M
 χ κ H efr-M u». Bo· ifNf колгснкцы и колесничие d/кгйних γ,.
154

со были еще и наемники, которые получ

ли из Дворца натуральные поставки Щ
Некоторые исследователи полагают, ЧТо
микенских государствах существовал 0со"
бы ii класс воинов-аристократов ш . По-вц
димому, именно таких знатных воинов Мы
видим на морском панно на северной стене
пятой комнаты Западного дома в Акротипе
на Фере, где представлены четыре копье­
носца в шлемах из обработанных кабань­
их клыков, с мечами и башнеобразными
покрытыми бычьей шкурой щитами ш. По
jeatH*4i M*nfK^bi с характерными длинными
всей вероятности, те же самые воины изо­
«олосами i ори иналькмх плаа^х и с мечами.
Черепок микенского типа из Угаркта (XIII а. бражены мирно сидящими, закутавшимися
ас н. э.). Воспроииелено по изданию: Lori- в плащи на палубах кораблей, на которых
тег И L. Homer and the Monuments. London, гребут другие люди " 4. По-видимому, чле­
1950. PI. XXVII.3. ны этого сословия представлены и на ми­
кенской расписной керамике, где показа­
ны кхжчины с длинными по минойской моде волосами, одетые в плащи и носящие
длинный меч а ножнах, возможно, как символ сословия
Вероятно, в микенских царствах, как и на Востоке, существовала определенная
привилегированная категория лиц, связанная с колесничной службой Ui. Такими
людьми иногда считают экветов 1И. Согласно этимологии, восходящей к глаголу
£*εσθαι, название должности heq°etai переводят как * сопровождающие», т. е. при­
ближенные к правителю люди ш. Экветы даже, вопреки обычной традиции линейно­
го письма Б, часто именовались с отчеством ш. Они исполняли обязанности офице­
ров связи и/или командиров отдельных подразделений мо. В табличках с экветами
-.вязаны три вещи: рабы, полотно и колеса. Экветы обладали рабами (KN А т 821; В
1055; РУ Ап 607; ЕЬ 847) М|. Они получали со складов дворца особую ткань — ра-
we-a e-qe-si-ja ( K N Ld 571; 572; 580; 583; 871) м’. Иногда эту выдачу рассматривают

Dnrsfrji Miicdorudd C. Some Military Aspects o f the Aegean in the Late Fifteenth an« a L.<ii
fourteenth Centuries В C / / BSA N 79. 1984. P. 56.
* Onciscn C Some Military Aspects... 1*. 66; farfa'пЫтгу (7». 1). Flcmcnts... P. 2066-Л.
Marumtoi S Htnmr M Kreta... S. 59, Taf. XLII.
Ю фШИШ поселения Э; Ю мира η .»иолу бронзы. Л., 1989. С. 214 —2ft
Vrnnndr f ^ιηιμ,;>φΐ! V Mycenaean Pictorial Vase Painting. Cambridge (Mass.), 1982. N V, 5
( перчил треть ХШ в ).
VVr'"‘ "' t , K.u^eor^his V Mycenaean Pictorial Vase Painting. N IV. 50 (лата: 1330
Cp V <{»)iecKOH и 5 Милоса: Luiχ Μ The Palace o f Nestor at Pvlos in W estern Messeni
Vo! H Frmcefon, ion, i1969
v v y rPi.
i. I120
IK)
1M L Ίηηκ
M U civilisation mytimenne |> 51; Veniant ] -P Introduction// PGGA. P 2 6 - 2
Gael- .:· .· l· / m i i lecrwc
-//* « Я Мы* ,t культура Микенской Греции. Μ ; Λ , 1957. С 339; Поляков Г- ’
ψ$ ΐ 41ί> n' ifI!1 ,JI стРУкт>Т»а пилосского обцестм. М., 1978. С 260.
L //Т л ы * i i Ар е т мр е ч в с к я я этим ология в свете д а н н ы х к р и т о -м и к е н с к *
Δ ί Γ и 1, п Μ · a " d ' ,ck i IN x n iin e n ts .. P. 3 9 3; C h .u h ic k J. T h e Мус
J -c у /,/. ^ 4 ^ ' Л S 2 - 4 · Mayrhofer M lixcurs ober W ortb.M u.
i.г ; * 2 “ * * ** ...................................
'“xbtrl i Ic i6lc du palais . P 242
n u e s / w . ' t i d '1 t ‘ l U ; /; 7'·""·· M Ь civilisation mycinie.me P. 41; O nuM ck / Tl*
H .r 5 ...../ . * · * - « · ·
M [M ewl»fc*rioti mycxnieimc p 43 „ 4ij
lM t l'v* j M ,ud , n M < Some Military Aspects P 55.
Г .luKa I I hnrltHf кплгсницы и колесничие t Ahr Я
" и Греции Ш

: : Г н Г г : е^ иформы· с г *** - — — - п о * * « ,« .
Т н ' Г . ит СТ8ИеМ 6ыла ТИ,1ИЧНЫМ я^ ние* * АР«И«ОСТ<™ы* - о
нархиях с их неразвитой товарно-денежной системой, именно тахим обсади гост-
АарС™° Расплачи«алось с людьми за службу. Другой такой платой было выдг >.еяие
земельного надела (PY Ап 724; PY F.b 847). Кроме того, в Пилосе |ΡΥ Ы ЗГ) заре­
гистрирована аренда земли экветом Ч Вместе с тем экветы, суд, по KN Ат 12!.
контролировали деятельность пастухов на периферии В пилосском архиве д*з
имени из встречающихся в табличках серии PY Sa. где называются владельцы wo-
p i s w ? vT k7% S * w y? m ""aWTC" СрСЛИ ПаСТуХ0> Ha “· В таб читках
м оа / ., /о /, /у{), wa 114о сохранились упоминания об a-mo-ta e-qe-s:-^. т. е. о
•i -кпегов» 1
*5
447.9
4
1
* Значит, на складах дворца хранились колеса, отличные от
обычных, которые нс обозначены никакими специальными эпитетами. Е
права 3. Дегер-Ялкоци, полагающая, что речь идет об особо украшенных
имеющих еще и репрезентативную функцию ,4\
М. Лежён предлагает рассматривать экветов как особую социальную прослойку
однако 3. Дегер-Ялкоци определяет их общее количество в Кноссе в 30—50 чело­
век 14\ т. е. речь идет о небольшой группе чиновников, которые в силу своего стату­
са, естественно, могли обладать дорогими колесницами с особыми колесами. Оче­
видно, что и на кузове этих колесниц должны быть определенные ухраазения.
В документах, непосредственно связанных с колесницами, эк st*гы прямо ке на­
званы. Впрочем, можно сопоставить имя, встречающееся в колесничной табличке KN
Sc 135, — qa-mi-si-jo с qa-me-si-jo (KN As 1516: 5) — с именем одного из людей из ло­
ма лавагеты 14. В KN Sc 238 упоминается некто Me-nu-wa, которого М Вентрмс л
Дж. Чедвик сопоставляют с первым персонажем из списка KN V 60, имеющим разъяс­
няющее слово a-ni-o-ko, по-видимому, ηνίοχος — возница ч. Вместе с тем А. Учи­
тель указывает, что me-nu-wa — это должность 1 *. Вероятно, a-ni-ф-ко также шлд\-
ся титулом, таким, как, например, «возничий царя* в Ассирии ,ч. Естественно, дан­
ный титул связан с высоким положением человека, приближенного к царю. Когда
же мы обратимся к количеству колесниц, упоминаемому в табличках, то станет яс­
но, что не одни экветы владели колесницами (если принять число экветов. установ­
ленное 3. Дегер-Ялкоци: 30—50 человек). М Лежён посчитал, что з серии KN Sc ко­
лесницы выдавались более чем 150 человекам ч. Следовательно, проблему отожде­
ствления получателей снаряжения с хотя бы частью экветов пока нельзя решить
окончательно из-за отсутствия прямых свидетельств в документах.
Сложно сказать, существовала или нет в ахейских государствах особая социаль­
ная прослойка колесничих, типа марианну Ближнего Востока ". Во всяком случае, в
египетской надписи из Абидоса, рассказывающей о Кадетском битве, упоминаются

нз Sfvcryns Л Greco . Р. 154. СKuhiick ) Пк* Муссnaem World Р ~ '

144 Ctuuhiick J . The Mycenaean World. P 73.
145 Dcgrr-jMotzy S E-qc-ta S. 83—92; D riven J.§ tocdonaU C Some Mtiitan Aspecti Г >>
I4b dhidwiek ). The Mycenaean World. P. 170.
Uyfttnt M U cmiisitaOB myceniennc i’ 4 \ » 4 . Chudnuk j The Мусешеш Mtocki. P
Π φ τ -Ulkotzy S. Eqet.i S 80.
U* Degcr-JiiJkotzy S. E-qe ta S. 83.
149 i.yrunr M 1.1 cmhs.iCKMi тссernenne... P 43, U M Char* e« txxis i UwMBK m m t a ЯВ-
ventaire / / Minos. N S. Vol. 9 196S 1 P SI. S E qo u S 209
no Icirune M. L» civilisation myc&riennc P 4)
111 Vfutris M, Clxukiik J Documents P 3SO; hdfter L К The InterpretЛич. P ' Ί cp
км м кгш · 8 П K i t b th t к и й Η H \ \\< ^ \c n io п о п я гч й н и й C 14. V S
ikhiftl А СТмгкиееп o f Кп о е т / Minos Vol 2 3 1**88 Г '2
1П А Н»рро1о$кл Accadka НИпикц l4?s‘' s > 11-212
J'4 1лу*'ши· Si Ol»ns P Is
s" Pro Sttßiuhirnu^ l· Snritwajpen Λ “’41
 bosfai' колесницы

Выезд зиатной особы на колеснице двойного типа. Энкоми. Кипр (конец X III— XII вв. до н. э.).
Музей средиземноморских древностей, Стокгольм. Воспроизведено по изданию: Akerström A. Myce­
naean Problems. I , Opuscula Atheniensia. Vol. 12. 1978. Fig. 17.

и мариан.чу лзрданов (если принимать подобное этническое отождествление) 1Н. Од­

нако следует отметить, что и на Востоке не все марианну имели колесницы и не все
колесничие принадлежали к марианну. Вероятно, такая же ситуация была и в Ми­
кенской Греции. Впрочем, можно полагать, что ахейские колесничие, как и перед­
неазиатские, были именитыми людьми и, возможно, подобные знатные ездоки в
пышном одеянии представлены на многочисленных микенских вазах XV—XIII вв.
едущими на двойной колеснице в сопровождении пеших и даже конных спутни-

Система снабжения колесничих

Колесницы изготовлялись в специальных мастерских a-mo-te-jo-na-de (Р^ Vn
10) я. тут же производилась и их починка В Кноссе таких мастерских известно
лье. В течение года они должны были производить определенное количество колес и
кузовов. Так, табличка KN So 4442 упоминает колеса, которые необходимо было οι*
Лх;Т1. <ь виде поставок за предыдущий год». Документ KN So 4446:2 определяет 16
г:ар колес как регулярную подать. Деревянные заготовки в мастерские обязаны были
доставлять дровосеки. В пилосской табличке PY Vn 10 указывается, что дровосеки
снабдили колесничную мастерскую 150 осями 1*°.
Кузова в различном состоянии хранились в гаражах отдельно от колес !f>1· М. ^ е'
'A.th указывает, что в Кноссе существовали три бюро писцов, ведавшие колесницами
ö двух г.грвых занимались инвентаризацией и поступлением колес и колесниц
{соответственно серии табличек KN Sd, Sf, So и Se, Sg, Sp), а третье бюро из восьми

’ыг Ь гг, Л. Ihr

2 Kadesb Inscriptions,.
V ------ г'— »·· *Р w45 VK
(R fJf.
75) 3
■ W . * V Щ ,г . IV,:,™ l у » Щ Щ N Ш. 2. 6, ,2. №
•ί li У » ‘V » - ? · , 5· : Ι α'· ’- 1
• *Ä "
Ö
Μ Chm
i 4· ”·ΙΑΒ· * *»··-»·
P st u " ‘ Ь uv,,l:'“ “,n mycinienne P. 48 49.
ts/ru m A4 ( lurs
*. Iri«·", La tiviluanoi» myiimoiinc P 48 49.
V
U jn/nr M Ch*n,
19. lui tti La civilnarjoi, myciniciu* . P. 49.
ГлиЛа II. I,orllur колесницы и коят ичиг Λ A f ^ u Г ^ у ш
137

писцов,
а о
расположенное
к в западном κπμαι>
Л ,УЛ *Рыле / гв «комнате
дворца < аv
колесничных т* ИПЬ
по А. Эвансу), вело учет выданных упряжек (KN Sc) W2.
При Дворце, очевидно, имелся определенный штат прислуги за конями и колес-
ницами. Гак, пилосскии документ РУ Fn 79: 10, как полагает Р. Плат, упоминает
Г УЧаТСЛеИ ЯЧМСНЯ ЭТОТ ^«У^ивающий персонал (ze-u-ke-u-* ер о -р о ^ о ^ е
Централизованная система хозяйства предполагала сосредоточение бое*» тех­
ники в определенных местах. Очевидно, большинство колесниц было размещено а
Кнсксс (в этом случае в табличках их происхождение не указывалось), а также в дру-
ΙΠΧ насоленных пунктах. Так, упоминаются колесницы из Кидонии на северо*запа\е
острова (KN Sd 4404), Феста на юге Крита (KN Sd 4413) и из se-to-i-ja вероятно, из
Сетайи, около Кноссэ, между этим городом и берегом (KN Sd 4 4 0 7 ) Возможно.
колос ницы не только изготавливались в этих городах, но здесь были и свои колес­
ничные силы Кроме того, в табличках KN Sc 217 v; 237 v; 252 г т 847; 7476; *772:
7782 люди, получавшие колесницу, происходили лаже из a-m;-n:-$o, Amn sos — Ля­
писа на севере Крита 1ь\ Видимо, в XIV в. в столичном городе Кносс были размере­
ны не все, но большинство колесниц царства.
Дворец производил выдачу коней колесничим. Кони, как очень дорогие живот­
ные, на Востоке обычно находились на государственном содержании. Систему по­
ступления коней государству проясняет табличка PY Еа 59; 5, которая упоминает,
что «Kretheus имеет ради коня 300 [литров] на злаковом поле«. Этот человек, судя
по табличке, имеет пять наделов e-ne-ka i-qo-jo — «ради коня», что заставляет ду­
мать о существовавшей системе вскармливания коней у ахейцев для дворца в качест­
ве подати за обладание земельным участком 1АГ, после вскармливании животные рас­
пределялись среди колесничих.
Согласно более древней серии KN Sc, определенному лицу, очевидно колеснич­
ному бойцу, наряду с колесницей обычно выдавались два панциря, а также пара ко­
ней. Некоторым лицам производилась выдача лишь части снаряжения из это!\; спи­
ска, поскольку часть у них уже имелась. Количество колесниц практически всегда
(91 документ) было не более одной ***. Так, например, табличка KN Sc 222 говорит:
«Me-za-wo: два панциря, одна пара коней*. В восьми случаях выдается один пан­
цирь 16\ В ряде случаев доспех, конь или колесница не упоминается. В 15 докумен­
тах данной серии упомянут только один конь. Так, в табличке KN Sc 22t> читаем
ri-jo-qa BIG 1 TUN 1 EQU 1 e-ko' 1, т. e. «Trioquäs: колесница 1, панцирь 1. конь I.
имеющий 1 [хошф ,7°. В табличке KN Sc 224, наоборот, говорится о двух парах ко­
ней ! 1, что наводит на мысль о квадриге. Но из тринадцати пилосских табличек се­
рии Sa только в трех определенные лица владеют дву мя парами колес, то: да как в
остальных случаях лишь одной парой1'*. По-видимому, какие-то \ица чогы обла­
дать двумя упряжками.

lb* Uуеигн· At. Clurs... P. 9 —61.

ш Phth ft Pferd und Wagen im Mykenischen und bei Hom er// IP S 106
ш Piilmcr L ft The Interpretation P 4 5: lr/мпе M Chm P -У Л . Лл C JL C h m ?
Dvgrr-Jtükorzy $· E-qe-ta. S. 97—98.
w’ Cm.: Deifl r-Jalkotzy $ E-qe-ta S 98
UyctfM At. La civilisation mycenienne . P. 50
ш Phil· ft Pferd und Wagen .. S. 105. cp СЧчл»v.'J H Cluncts Г · (kcbm Zur w r
wesen... S. 258.
M C/hidwiik ] The Mycenaean World. P. 16"
14,4 Ventris M, CbtK&iitk) IXxumcnts P 379.
,?0 ItjfWUf M Chan I’ 17, »*rl· Я М Ы und Wjjpn. S КГ
,?l |φ » η > AI l.a civiltution mvtfetiK-mitf I’ Я> i..v < < bjrt t - А
W V m tr is M , CCufo«*/ nocMi.itf.it. P cp Tlw .Mitftiücjn WjiU
 д λ н , у.У ич. Вог^ы- колесницы и кояппичнс 1 Ч<сЛ,„..

Очевидно, в Пилосе существовала аналогичная о н η мл μ α φ ι делении Колесниц.

χ 3Κ> Ру Sa 22 определяет некому )te-ra*u-re-o бжу . Виможно, пилосскос г0су.
ивспо также снабжало своих воинов и панцирями. Так, одно лицо, владеющее ад„
„ ч , упоминается и в табличке, несущей информацию о доспехе (Ργ Sh
- ; м · в л .рии PY Sa также упоминается выдача одной или двух пар колес дли по­
возок разным лицам Однако сам тип транспорта неясен.
В табличке KN F 153+ 7348, найденной в «Комнате колесничных таблиц», у„0.
v - л т а выдача продовольствия. Причем некоторые лица из этого списка названы „
качестве получателей и в колесничных табличках . Таким образом, ахейские ко­
лесничие, как и на Востоке, подумали из дворца не только вооружение, по и провиант.
Кроме того, возможно, дворец выдавал и корм для коней. В табличке РУ Ра 16
среди различных технических заметок упоминается конь в связи с большим количе­
с т в (493 литра) трашы сыть. Однако по кон гсксгу окончательно неясно, идет ли
речь о корме либо об изготовлении приправ или косметического масла !77.
Вся система выдачи вооружения согласуется и с восточной практикой 17\ Поэто­
му совершенно не убедительным выглядит мнение Дж. Чедвика о том, что кпосская

сери/. Sc является всего лишь упражнениями писцов 17\ Впрочем, даже учебные уп­
ражнения древних обычно имели под собой реальные ситуации из жизни.
Итак, мы видим, что. согласно кноеской серии KN Sc, колесничим выдавались
наиболее дорогостоящие элементы снаряжения: упряжка-бига с колесницей, а также
бронзовые панцири. Наступательное оружие воины, очевидно, имели свое собствен­
ное. что говорит об их состоятельности. Менее вероятно, что такое оружие выдава­
лось по другим ведомостям, поскольку восточные аналоги говорят нам об обратном.
Следовательно, вся система по учету и распределению военного снаряжения функ­
ционировала таким же образом, как и на Востоке. Все же войско микенских госу­
дарств в XV—XI11 вв. мы можем представить себе состоящим из ополченцев, наем­
ников и колесничих, являвшихся привилегированной частью армии.

Защ итное вооруж ение эгейских колесничих

в XV—середине X III в. до н. э.
Суля по всему, из защитного вооружения колесничие имели панцирь и шлем, щи-
7а оии середины XIII в. не имели. Это было, очевидно, связано с тем, что, с од-
ко/ стороны, доспехи обеспечивали воину довольно эффективную защиту, а с дру~
что ра. пространенные в то время громоздкие типы щитов были неудобны для
действий на колеснице. Таким образом, в данный период щиты колесничие нс при­
меняли у руки у них были свободны для действия оружием. Щиты были более необ-
/./· L слабо защищенным воинам на колесницах, таким, как, например, египтяне.
natiцири изготовлялись оружейниками, которые получали бронзу из дворца и
ы'.и обязаны сдавать туда готовую продукцию (серия PY Sh). Возможно, иногда
кол* .ничему выдавался лишь материал для панциря, а сам доспех он должен был
171
irjn o .r м U civilisation тусётсппе... р 51
J74
Oxui^kirJ The Mycenaean World Р. 170
Р . Т' Я Herd und Wagen 5. 108
1Н
iUInfrl л CIы гм х ет ,. P Я)—51
т
J Piri.i . л WT n И »5 Некоторые виды этой травм использовались как
Y 'J' 7 с 'h tT ^ itWt4ecmU САО,0Р ь / И м. Ф И. Брокгауз. И. Л. Ефрон.
* * -* » W . >·. ®
гп
|" г ; т “ i w" u ' - рК. ™ , ™ ш
Ш . .» а~ *Ч
м Ш чньаш ш ш п У 4Н. 52, 58. О ™ R The E.ul Р. ΙΟβ.
1 - l,,jrliNl' К'ЛГОЦЩЫ и гплссчичиг п о л н е й Греции

и - пиктограмма Nö 162 (Tunica), изображающая панцирь в кмосскс« серии KN Sc {см. 1375 г. до к. <•I-
о — пиктограмма № 163 (Лгта), изображающая панцирь и шлем. Пилосская сер/я PY Sh.
с пиктограмма из 1иринфа, изображающая панцирь и шлеи. Тзбличка TI $. 5: 2.
Воспроизведено по изданию: C r o u w e l J. Н. Chariots and Other Means Ы Lana T ransput in 5r<x.ze A
Greece. Amsterdam, 1V8Ö. P. 1-42.

заказывать за свои счет. Так, в девяти кносских табличках серии КX Sc идеограмма

панциря стерта, а вместо нее в запись внесена идеограмма слот.а ' . Сули г селим
KN Sc (ок. 1375 г.), панцирь выдавался колесничим наряду с конями и колесницей
как наиболее дорогостоящий элемент вооружения. Как \же отмечалось з предылу-
щем разделе, в восьми случаях выдавался только один панцирь. Можно было бы
предположить, что он был предназначен только для бойца, тогда как возница был не
прикрыт доспехом (ср.: Нот. II., VIII, 313—314), однако более вероятно, что выда­
вался только второй недостающий панцирь, поскольку чате упомянута пара доспе­
хов. Следовательно, как и на Востоке, доспехом были защищены и возничий, и боец.
Слово « панцирь * (to-ra-ke или to-ra-ka) ясно упоминается в текстах тли раза п.
сопровождении идеограммы панциря ARMA (PV Sh 7 >6 ; TI Si 5 (bis), а также, воз­
можно, в PY Wa 732: [to]-ra-ke) ш. Наиболее древняя идеограмма панциря TUNICA
представлена на кносской серии KN Sc. Тут мы видим прикрытие корпуса, состоя­
щее из четырех вертикальных секций, сверху которых показаны два полукруга, обо­
значающие, очевидно, наплечники. Об этом напоминают как каменный сосуд из
гробницы в Кноссе в форме панциря (Позлкеминойсхий 111А1 период), tun и панци­
ри «народов моря* ls:. Две идеограммы таблички из Тириифа П Si 5 показывают
аналогичный доспел, состоящий из 3—4 поперечных частей, имеющий наплечники,
изображенные в форме треугольников, и, по-видимому, высокий стоячий ворот
Тут же представлен и остроконечный шлем. Пилосская идеограмма ARMA (ок. 12> г i
показывает нам доспех, состоящий из нескольких поперечных секций и имеющий
короткие рукава и высокий стоячий ворот. Сверху изображен остроконечный шлем.
Следовательно, панцирь, представленный на табличках, постепенно утяжелялся.
Так, на кносских документах мы видим только защиту для корпуса воина, тогда
на табличке TI Si 5 показан уже доспех с наплечниками, шлемом и. вероятно, с во­
ротом. И, наконец, пилосская идеограмма показывает модифицированный тип дос­
пела — без наплечников, но с рукавами.

l*° l-y.ms A The ILilacс . . Vol IV И 2 P. 805. Я Баух* полагает, »ero *то ihv» w > н и о ч и
стоимости досиеха J Пи? Aegean... Р 108, ср С J Т:х* М\со-..;<. Work;. Р. .
Crotmvl J. Н Chariots... Р. 143)
li! Ifjctnic М La Civilisation mycСшсшю .. Р 44: Ооин» 2 ] И Chance* 1' .42
^ См, VtwMis N М Nom* i mulo Non D t t 4 n / / AAi Bd .42 I'M7 S 22 Bed 2'
Metal finds / / Arström P., Verdelis N M . Orjvail N G . Hjcbtfc)vui H lt»c Cium» Td»«i> «id СЧЧсс
I nui·, .«i Dendra π l Hotel***. 11 И W d i G i t f l l l H m r / / AicheeebpB Ho-
merica Bd. 1 Κ.ιρ H 11 l Gottingen, l k>" ’ Ь 102 h "
Ш Cm ; Oi#mr/ J H СЬлгьч* P И2 Pi lo ' cp C w i Щ rCdc di: is P H K H S
 \ к КОЖОШЦЫ и КОМСННЧис (tor/lr

Пилосские таблички лопали до мае и И| .

мацию о конструкции доспеха. Двенадцать ''Ц
ментов (ΡΪ S!) * -HI упоминаюi If, доегц>х08 .
20 больших И ю маленьких пластин (u-pa-wo-ta)
4 доспеха из 22 больших и 12 маленьких пластин·»”
М. Вентрис и Дж. Чедвик полагали, чю речь ц,Ла ‘
рядах чешуек Однако чешуйчатые панцири „е
были характерны для микенского мира, наиболее
типичными тут были пластинчатые доспехи. Остат­
ки бронзовых пластин найдены н различных регио­
нах Греции 1S*. Очевидно, о них и идет речь н таб­
личках. Данные пластинки нашивались на льняную
основу, о чем, вероятно, свидетельствует документ
KN L 693
Типологически близки к панцирным идеограм­
мам линейного письма Б бронзовые латы, найден­
ные в камерной гробнице № 12 в Дендре (Поздне-
элладский ПЬ/ШЛ1 период, третья четверть XV в.).
Доспех состоит из пятнадцати частей, сделанных
из бронзовой жести толщиной около 1 мм. Осно­
вой лат была кираса, составленная из нагрудника и
наспинника, соединенных слева тремя шарнирами,
а на правой стороне — петлей. Сверху на кирасу
крепился стоячий бронзовый горжет высотой 8—15 см.
Два наплечника подвижно закреплялись кожаными
ремешками. Снизу они были усилены парой брон­
зовых полос, также закрепленных на ремешках. В
целом, защита плечей была достаточно подвижна,
чтобы воин мог действовать руками. Па груди ки­
Бронзовый доспех и шлем из обра­ расу усиливали две треугольные пластины, крепив­
ботанных клыков кабана с бронзо­ шиеся за три пары колец на внутренней стороне.
вым нащечникажи. Дендра (Арголн- Низ брони делился на переднюю и заднюю части,
U). Вторах половина XV в. до н. э. каждая из которых состояла из трех пар согнутых
Воспроизведено по изданию: Verde-
lis N М Neue Funde von Dendra / / горизонтальных пластин. Последние подвижно
AM. Bd. 82. 1967. Beil. 17. крепились к кирасе и между собой через систему
отверстий, расположенных по боковым краям и в
центре пластин. Отверстия во всех частях доспеха
диаметр 2—2,5 мм, т. е были предназначены для достаточно тонкого ремешка.
О.трые, незакругленные края доспеха были обтянуты кожей ***.
Хотя данная гробница была разграблена, в ней еще были найдены фрагмент брон­
зового кинжала с остатками кожаных ножен, два парадных украшенных золотом и
слоновой костью бронзовых меча, одна (правая) или две бронзовые поножи, иаруч 11
ц...'м из кабаньих клыков (о них — более 50 пластинок и фрагментов) с бронзовыми
кащечниками.

•r r · T 1 Üocun,cnU 1' -^76; CP- Lrjnme M La civilisation myednienne... I * *'

^ О л Л и к ] n * Mycenaea,, World. P. 162.
Vcittnt M . Cb.ubick ) Documents P. 378.
/ —-----·
-----9 —— B·»«. . , I ,

, 4 ---- —-—V
Η V Panzer. S ·101-U
л -- JM
3/4
M rl'*d»u * J The Mycenaean World, P. 160
"чТы " ,иТ ,МЖ * * * * * “^ н о й брони см.: VcrdfUs N М- Ч * * л* £ *
* - *” ■ ‘ ‘ud, Р 2 « - 3 6 . 4 5 - 5 0 . G ttlmg Н. W. Panzer. S. 9 7 -1 0 0 ·
 r.uiilu I I НогЛые кплесницы и ю ,щ ш пие * /Ц*··.,«» Гы циы
141

Такой лоспгх обычно считается принадлежавшим «оисничему " О ,,,* .* ,

это погребение представители высшей а „ У ичс,ИАИО’ ч т '
ницах. К тону - ' " - “Z Z ‘ "7 с „ с т « „ „ „ , с р а ж а л
л и"У полооныи тип доспеха был достаточно яечдобныя для
мси.сго боя. Наличие понож может свидетельствовать не толь.оT o ^ Z S · ·
ты кузова сзади, но и о возможности для воина вести пеший бой а нужный
Вместе с тем стоит отмстить, что подобная броня, вероятно, была не оч
для стрелка, поскольку движение рук было затруднено.
Данный тип доспеха был распространен в Микенской Греции. Об этом говоря
только таблички, но и археологические находки. Так, аналогичный бронзовый
млечник >ыл найден в гробнице № Ь в Дендре (Позлнезлладсхий III период». В а ι*<
пале в Фивах были открыты два наплечника, два треугольных нагрудника я паса]
нл| \ к и (последняя четверть XV в.). Возможно, остальные ««сохранившиеся дета!«/
доспеха были сделаны из кожи или полотна. По-видимому, прав Г. Катлинг,
предполагающий на основании средневековых параллелей, что бронзовый вил брони
развился к XV в. из кожаного доспеха, к которому стали прикреплять сначала
отдельные части из бронзы, а затем и весь доспех стал делаться из этого металла т .
В кносской серии Sk и пилосской Sh встречается обозначение шлема ko-ru
(κόρυς). Согласно документам, шлемы состояли из четырех пластин (o-pa-wo~Ui и
двух нащечников 1*!. Судя по идеограммам 196 и 163, шлем имел сужавшуюся кверху
форму. Гакой шлем также выдавался воинам дворцом. Очевидно, это боевое оголовье
не было обычным микенским шлемом, сделанным из обработанных кабаньих клыков
и служившим, по-видимому, показателем охотничьей доблести владельца. Вероятно,
шлемы, упомянутые на табличках, были близки по форме бронзовом^ шлему с на-
щечниками из гробницы V в Айос Иоаннис у Кносса (Позлнеминойский II период,
вторая половина XV в.) Сложнее объяснить четыре пластины у данного шлема.
М. Вентрис и Дж. Чедвик предполагают, что это были четыре лепестковилные пла­
стины, прикрепленные на ту лью шлема 1Я. Из-за отсутствия археологических нахо­
док что-то более определен) ое о конструкции шлемов сказать не представляется
возможным.
Итак, колесничий и возница микенской упряжки в XV— первой половине XIИ вв.
были защищены пластинчатым бронзовым панцирем и шлемом. Следовательно, гре­
ческий колесничий имел защитное вооружение, соответствовавшее восточному. Од­
нако на Ближнем Востоке типичным панцирем был чешуйчатый, не характерный для
микенцев.
О наступательном вооружении микенского колесничего мы поговорим позднее.
Из личного вооружения он, очевидно, имел меч, висевший на плечевой порту пее с
левой стороны, и/или кинжал. Панцирь и шлем как наиболее дорогостоящие пред­
меты паноплии выдавались колесничим дворцом, наступательное оружие ежи имели
свое собственное.

Uttaner М A. The Military Use of Chariot in the Aegean in the late Bronze .Age i AJA
Vol. 76. 1972. N 2. P. 152—153; Grrenihrigb P A L The LVixlr.i Charioteer// Antiquity Voi 54 . x
N 212. P. 201 —205; Harmand J La guerre antique. de Summer A Rome Pam, 1 109. Manrufe*
S. Iltrnur AL Kreta . S 35, Banket ] The Aegean I U ä, Orr*s R The Coming of the Greeks. P lo".
η '34; Martin 77» R Ancient Greece Prom Prehistoric to llclicnntK Tunes New London,
P. 29|^4|
Catling H W, Panzer S. 99—100. < soaky jpvecvYoneaccKO* о ммхедеьам ^ ч а п г
см.: Cunila P С Le armi difensive ilei Muenci nolle figuration! Ron.« 19*4 P V* · о '
1 Ventris M, СЫгЛмск J. Documents.. P 376—3"9
[4‘ Marinatos 5 , Hinrnr M Kreta S 117; ВодоТ* J The Argem P 101 N l 2 A,4 Ρί ’ 2
Vmtny M. C U l M J. Documents P ' > ν’ mhkcikkux iu.wmax c m . v. mdh f. C. Lc a m ..
p 79—104
 Λ . К. /W» .Vnn. Ь о гб н е колесницы и колеспиниг ^ ff
м:

Конструкция колесниц м икенской эпохи

Вопросы, связанные с конструкцией, классификацией и развитием колесниик.
к о н с к о й эпохи, как представляется, довольно хорошо освещены в западной

тл-^е яочтом\ данные сюжеты можно очень подробно не рассматривать >’< еРа'

Свидетельства памятников
Все ахейские колесницы - бити. В них запряжены обычно жеребцы. У ЖИВо
всегда ддинный неподрезанный хвост. В XVI—XV вв. грива также оставлялась и,,!*
ной. позднее она стала стягиваться в несколько пучков, что является особенностью
микенского убора коней.
Суля по фреске из Тронного зала дворца Ми-
кен, ахейцам был известен недоуздок Ого\о
вье состояло из нащечных, наносного, подборо­
дочного, налобного и поднагашного ремней
Удила на фресках (XIII в.) имеют белые диско­
видные псалии с большим центральным отвер­
стием и четырьмя небольшими, расположенными
у края. Белый цвет и форма удил на фресках мо­
гут говорить о дисковидных псалиях из кости
или рогз с четырьмя вставными шипами и с цен­
тральным отверстием для грызла из мягких ма­
териалов. Однако подобные псалии на греческом
материале нам неизвестны, но в Микенах и Миле­
те найдены их бронзовые аналоги с четырьмя ши­
Убор микенских коней. Фреска Мега пами (Позднеэлладский III В—С период). Й. По-
pessa Микен (XIII в. до н. э.). Грива жи
вотного связана в несколько пучков трац полагает, что металлические псалии про­
Воспроизведено по изданию: Evans А никли в Грецию с Ближнего Востока 1W. Действи­
The Palace... VoL ГУ. Pt. 2. Р. 829. Fig. 810 тельно, бронзовые дисковидные и пластинчатые
псалии микенских греков однотипны с восточ­
ными. Впрочем, и подобная оговорка не служит решающим доказательством в поль­
зу их ближневосточного происхождения, поскольку переднеазиатские бронзовые
одночастные удила с дисковидными псалиями с шипами, скорее всего, имели также
прототипы из органических материалов, которые могли появиться на Востоке из се­
верных областей . Следовательно, микенские псалии, очевидно, происходили οτ
• ечес ких органических прототипов. Судя по кносской серии KN Sc, в первом поло­
вине XIV в. наиболее распространенными были еще роговые, по-видимому диско
видные (кои мы и видим на изображениях), а не столбчатые псалии. и
Поскольку колесница являлась битой, то и вожжей было четыре. Чаще они ш
непосредственно от узды в руки возницы. Однако присутствовали и направляю
кольца, распределявшие правые и левые вожжи.*72

См.. Ьт и А ТЪе Palace... VoL IV. Pt 2. Р. 8 0 7 -8 3 0 ; & Ш wnwyr F. Streitwagen... S.

- Vrenwagc,, S. 33. -13 -4 8 . r,„huv H VP Λ Mycenaean Pu/Че Iron. ,
72 1968 N 1 P 4 1 -4 9 ; Fahren und Re,ten. S . ■ 'S. Uh» * “ * * , %
Ш V r 1"4 ' ? r ,U *h P A 1 b r l>· M Warfare P. 30 -3 2 :
-И1. Lr/.mrrM Λ, C r m m t iJ H Cfanfets and H n w in M y c c a s e a n V-ise s ,

,Cr" « T · Л Т '# “ MY ™ ^ n Pictorial V a« Painting Cambridge (Mass ). 1982- P 181

m [ J H P I 21. PI 84 и*нМ *
. ' l ' " i j A 11 ‘^ J'^ rdetreu «:,, de, Alten Orient Roma, 1966. S. 225. 22»· CP
“ ^^Р'АИММИОМорскую линию развит««

^ 9 · P·* * «опросу С 1 7 - 1 8 . м . MozsoUc\ А Mors... Р НИ.

I .tätig II hocfiM колесницы и колгашпи в Ль-бит Грешки
I4J

ыгшица погонял х,ш-

I ЮМ I MAHH.ipMbfM ИЛИ двойным
|)1 М1Им л11(>(> прутом, реже* бодцом
1 Ι·»ι н-лтч· среда во нс имеет ана-
\окж на Илиж нем Востоке, но
i г.пн·! самым обычным у греков в
более позднее время т .
По форме кузова микенские
килеипщы делятся на четыре груп­
пы: I) с прямоугольным кузовом
(XVI—начало XV в.); 2) с квад­
рантным (середина XV— начало
X IV в.); 3) с двойным (середина
XV— XIII в.); 3) перильная колес­ Изображение колесницы с возницей и кояейашко*.
ница (rail chariot) (вторая полови­ Гемма из толоса Вафио (Лаконика, ок. 1500 г. до н. э. J .
l

Отметим, что возница одет в богатую одежду, тогда

на X III — первая половина XII в.) 1И. как воин обнажен до пояса. Воспроизведено по к а ш п о :
Наиболее древним видом гре­ Evans Л. The Palace... VoL IV. P U . Fi*. 775.
ческой упряжки была колесница с
прямоугольным кузовом. Ее изображения мы находим на трех стелах V шахтовой
гробницы круга А в Микенах. Тут представлены колесницы с небольшим кузовом,
установленным на оси, расположенной под его центром. Вокруг оси вертятся колеса
с четырьмя спицами. Изображения довольно схематичны: нет деталей упряжи. Во
всех трех случаях в колеснице стоит один человек, а в упряжке один конь. Скорее
всего, на изображениях представлен лишь воин-герой, тогда как возниц) и второго
коня следует только подразумевать. На наличие экипажа из двух человек намекает л
обломок стелы, где в верхнем регистре показано колесо с четырьмя спицами, а *
нижнем — головы двух человек, очевидно находящихся в колеснице То, что ко­
ней и людей было в упряжке по два, отчетливо видно на изображении колесницы на
щитке золотого перстня из IV шахтовой гробницы.
Гемма из толоса в Вафио (Центральная Лаконика, ок. 1500 г.) показывает более
подробно конструкцию колесницы этого типа. Тут мы видим доходящий почти до поя­
са плетеный прямоугольный кузов, несколько опускающийся назад по верхнему боко­
вому краю. Дышло направлено от переда кузова круто вверх, а затем — параллельно
крупу коней. От верха кузова идет шест-опора (pole slay), связанный с основным дыш­
лом ремнями, концы которых обмотаны вокр\ ала. Животные тянут ю я ш Ш Щ/за
высокорасположенное подперсье, тогда кзк подпруга поддерживает ярмо на месте
Данный тип колесницы, имея простой сплошной кузов и крутоизогнутое основ­
ное дышло, был более архаичным, чем другие. Это был тип настоящей боевой колес­
ницы. Отметим, что на Ближнем Востоке поддержка дышла стягивала верх кузова л
основание дышла внизу, тогда как у микенцев появи\зсь особая опора, скреплявшая
верхний конец дышла и верх переднего борта кузова. Эта дополнительная стк *ха
облегчала давление дышла и, следовательно, ярма на коней. Она известна на 5ли к-
нем Востоке лишь с IX в. Таким образом, уже у ранних ахейских колесниц мл. на­
блюдаем определенные черты, ставшие впоследствии традиционными: колесо с че­
тырьмя спицами, расположенное под центром кузова, и верхний шест-опора
Квадрантная колесница известна по изображениям глиптики Она также за­
пряжена двумя конями, система тяги — аналогичная вышеописанной, м · ·;

Qroimri J Н. Chariot*... Г 121»

Типоашхя ддня во Й К$ч»уиелю (СУ •ми’ j .*f O u r n v i P 128 —1 Ί
K*irv G. Se hac literal «er AN» 12. V11U
Ы м и . P 151 Pi
Cut* ИjoiW fMne л»ой«ой колесницы на сарлоникояом перстне из Лиду близ Ликтосп на Крите
i позлиеммнойекмй I период, перми полоаина XV и. до к. э.). Обычная ездовая колесница двойного
типа везет ездоков. В данной сюжете необычны критские дикие козлы, запряженные в колесницу.
Очевидно прав* Т. Смолл, полагающая, что колесница везет божеств (Small Т. Л Goat-Charioi
ос the Нана Tr.ada Sarcophagus// AJA. Vol. 76. И72. N« 3. P. 327). Воспроизведено по изданию;
Emms A. The Palace... Vol. IV. Pt. 2. P. 823, lig. 803.
Спр*Ь Критянин, стоящий в колеснице с квадрантным кузовом и погоняющий упряжку-бигу плетью
с двумя хвостами. Хорошо видна сложная конструкция двойного дышла, стянутого ремнями. Полл-
неминомский lb период (середина XV— начало XIV в. до н. э.). Кносс. Воспроизведено по изданию;
Evans A. The Palace... Vol. IV. Pt. 2. P. 816, fig. 745.

аий в боковой проекции вид квадранта, мог располагаться как на прямоугольном,

так и — что более вероятно — на полукруглом поле. Данная колесница была не­
сколько легче, чем предыдущая упряжка, и использовалась, очевидно, в качестве ез­
дового средства. Хороший аналог данной упряжке представляет ездовая египетская
колесница Розеллини из могилы в Фивах (конец XV—XIV в.) 202.
В XV—первой половине XIII в. наиболее распространенным типом греческой ко­
лесницы стал двойной. Он представлен и на глиптике, и на фресках, и на вазописи,
и на табличках. А. Эванс назвал этот тип колесницы двойным (dual) из-за формы к>*
;иьа. который имеет на боковых бортах полукруглые крылья 20\ Иногда внизу ос·
г. ibhijh части кабины видна ступенька, что свидетельствует об отсутствии пола под
крыльями Исследователи по-разному объясняют наличие крыльев у колесницы·
L фон Мерклин связывает двойную форму кузова с неправильной перспективой
ихс/.ралеиия колесницы на табличках. Й. Виснер предполагает, что задние крылья
составляли противовес тяжелому переду кабины. М. Вентрис, Дж. Чедвик и Г. №
лиг считают полукруги крыльев защитой от метательных снарядов. П о м ср * ,|ва;
предыдущее мнение, Й. Виснер, кроме того, полагает, что крылья служили поручи*’
ми помо,а,,шими взоити ■ колесницу и спуститься с нее. О. Оксрстрём, соглашая _
■ последним предположением, думает, что эти крылья также служили защитой ези
к- <л , оприкосновения с колесами. Но, по-видимому, ближе всех к истине иах°А**

Ч 4
Ы’",1Г1 М А· н W ille d Vehicles Fig \l\ Ovunrl У

•АЖИмки, lUMmiiuratuU », L. γ,
• η, ( т и п С). С). О к с р с т р е м о тм е ня е т, ‘f 14’ ,
’ ’Т
» 1W6 , ( Akir-.trom у ж е А фуртяснглмр и Г. Лешке » (ufx»re ° ; ‘ик'
ш M t a , 186' *" А М>— Pr°blcinj р л . η U i РигШ/iglrr А . Ш Ь Ь О.
I ΑιιΛα I I ЬчгЛыг нотницы и колгптчне 6 А рЬ и м /γ- у щ

Слева: Девушки, едущие ил двойной колесниц«, окрлшеииои пурпуром Ревг^сгрув ал f t *4 «* * ι

I ирим(|м (XIII к л-· м. *.) 1·ή произведено по kiajnmmv. Mulier Karpt Н lUndborb dvr VoqpractedMv.
Bd. IV. TIM. 3. München, 1V50. Ш 243, 9.
(.nf>afiii‘ Выезд ‘шаткого господина с пешими сопровождающими Фрагмент рисунка с ммвеигкэб
налы с Кипра (XIII и. до и, Воспроизведено по издании: Lottmer //. i. Homer . F.*. 45

M. Литтауэр и Й. Кроувсль, которые объясняют наличие крыльев необходимостью

предохранить ездоков от дорожной грязи, подымаемой крутящимися колесами *·.
Данный тип колесницы имел достаточно сложную система тяги. Ока с . тмила πι
основного дышла, изгибавшегося круто вверх на верхнем конце; верхнего шестач)«>
ры, соединенного с дышлом системой ремней и, по-видимому, деревянных мр.ж»
Вероятно, прав О. Окерстрём, считающий подобную систему тяги микенским мз<
бретением :<п. Дна ярма-рогатки прикреплены к двойному ярму и мхреплены на кокс
подперсьем и подпругой. Иногда, похоже, ярем-рогаток нет. СХь колесницы обычм
располагалась под центром кузова, реже изображения на вазах »оказывав т осы не­
сколько смещенную назад. Колеса имеют четыре спицы, как исключение на кипр­
ском кратере встречаем шесть спиц — восточное влияние ‘l%. (-пи \ы 6ы \и составных
перетянутые по краю около обода крепежом, что отчетливо видно на тирикфсАО*
фреске с едущими девушками и фрагменте фрески из Орхомена 1 . Обол колеса
сверху покрывался шиной.
Многочисленные изображения на вазах микенского стиля (XV -XIII и > ipe.v
Xга илиют нам подобные двоимые ко\есиицы, в которых сидят по 2 J важные особы,
иногда прикрытие cpcpKJ типиком, чЗкипаж сопровождают пешие, изредка варко*
вые спутники. Порой они вооружены мечами. Возможно, гут представлена ο.<χ·-
роимые процессии, ведь на Кипре вазы с изображениями шествий найдены * моги
лах, да и на самих рисунках иногда присутствуют урны * , а на многих к>з ь v ■■-*·
мицы покрыт иитнвми. Очевидно, это шкура быка или ее имитация . Ф. Вандеви-
бссле ппл.и.ич, что круги на кузове колесницы могли быть бляшками из бровзы шли

w Men. klm L. von IVr Rennwagen S 10. гщиержмю F*»u Λ Tbc Ышж Vo« i\ h i
121; Ш I Pahren mul Reiten s 43—49. Venirv M, C W » v i ) LXxnMuc»
ftm H u Λ Mvmuo.u» Γιι/;Ιι·. Г 45 Wkpmr J Zuw Stand 193 M t-ыгФт А ^ - ш п т л Tm±
fen*, P 21. U ttm m H А ТЬ· MtUtarj U * Р 150, О пт е*) N Г 1л , Ы миггЯ Д,
(готм'1 ] Н Clunof· and Ih m e« P 132
** Ahcntröm A. Myvou.ican Probleme P 4
2* VmАчмЬнЬ f Some Aspecti <sf ChariotRepweenutKHW »n the U«e й ю ,.« V ч Vypru* '
RDAC: 1977. P 98 PI. XXI 4
* M e m v ld tG Di* Fravken 9 W N U S 139 Abb К' ! .· :J. jam m ern 4
Миксы Фтч» между с 192 и 193. ЯиЛ«· Н ОпЬш тш * I / / AUmikRu^ ii ^
biftonvche Klawr der loiimglfch Bayenachc АЫеш» d*t WwnecheBm W W АЫ i
diri i, I9ÜM S 81 Taf 2Я 17.
** Cattoq Н W A Mycenaean Pus tie P 15 40
** .4Amfr»>m 1 My* сплели Pialem» P 21 (м и г р м «рвл«** ■**>·*>
 t V ;·,·„\·Λ ·« ·. i.v . 'N f *'ΊΛ·Μ4««Ν м н о л . г н и ч и с
14«. -■ --------------- ■ ' *Λ ψΙ'Κηκ

• V тм о чем и упоминают таблички кносской серии KN Sd «·. Rep

к,к И щиты. Обтягивали шкурой, которая носила « о т р о ф Й ^
S Z м ’-жЗ « * * ϊ ϋ » » “ СЛО,,ОВОН МЧТН " 1^ ‘«илось как
Ä >■'»'» » ) T « 6“ -' Всс 3 1 0 так* е " 0Ж" г а 3 т т “ 'Г “ ™ “ * » » W ст
ИЗчУ>раJKt-HbiX ’Iл δл35X <-ЦСН.

Лтнчиии двойной Vпряжки свидетельствует и фреска из П и л о« (XIII в.), где „рсдИ

аявтенз колесница с округлыми сзади бортами, на которой стоит возница в шлеМс
к , кабаньих клыков и за которой идет воин с копьем - Фрагмент фрески из микец-
с к .го Мегарона (XIII в.) представляет подобную колесницу в военной сцене, веро­
ятно в сцене осады. Впрочем. Г. Роденвальдт, на основании других фрагментов (18 „
1?). предлагает реконструировать заднюю сторону борта колесницы не округлой, а
прямой ' На геенный контекст указывает и микенская фреска, изображающая
аиражение лошадей мужчинами и одним воином, вооруженным копьем п\
Итак, двойная колесница была местного Эгейского происхождения, форма ее ку­
зова не имеет восточных аналогов. Данный тип развился от колесницы с простым
кузовом, к которому стали прикреплять крылья для защиты от грязи и подножку
х\у. удобства вхождения. Улучшилась и конструкция двойного дышла, облегчая тем
самым давление на лошадей. Скорее всего, двойная колесница использовалась как
для езды, так и в военных целях. Этот тип колесницы был наиболее распространен­
ным в Греции в XV—середине XIII в. Однако такая упряжка продолжала использо-
ьаться и в XIII в., наряду с новым типом колесницы, перильным, о котором мы по­
говорим ниже.

Информация линейного письма Б

Информация о колесницах сохранилась и в кносских архивах, тогда как пилос-
екис документы производят лишь инвентаризацию колес. Существовали три идео­
граммы, обозначающие колесницы: № 240 — полностью оснащенная колесница
двойного типа (серия KN Sc; Sd 4404), № 241 — кузов этой колесницы без колес
к-гии KN Sa. Se) и No 242 — шасси колесницы (серия KN Sf, Sg, возможно, в
тиринфской табличке II $ т 1 1 : 2) :1\ Колеса обозначались идеограммой № 243. Са­
мо название колесницы было женского рода: i-qi-ja — \ктибё, т. е. «лошадиная», оче­
видно разумевается слово «повозка»: wo-ka — Foyct. Следовательно, уже суще-
ствовикшему типу транспорта ахейцы лишь придали характерное определение. Коле-
■о называлось^ а-mo — &.ρμο, что эквивалентно греческому слову, обозначавшему
колесниц), — &ρμα 2,ί. Кстати, вспомним, что и в русском языке слово «колесим*
ца* также произошло от слова «колесо*.
Си* .а,*а посмотрим на идео1 раммы. Они показывают нам один двойной тип ко-
лесницы. Кузов имеет подножку и колеса с четырьмя спицами (KN Sc 219; 238).
пицы иногда расширяются к нижнему краю или имеют треугольные крепления в
.оединения с ободом. Поднимающееся основное дышло укреплено сверху Л°
постельны м шестом-подпоркой. Оба дышла стянуты рем ням и Дважды согнутое
имеет пару ярем-седелок, которые на памятниках искусства отчетливо не про

т р loo.
r./dr ΙΛ licit is fir Г Fru А Зллтообильныс Микены фото между с 192 и
ν*+ , ΐ η w L V‘ m H a lle . 1921. S 41 B e i'. Ι ν ·ΐ 5
' И Пк. .jvalry of Ancient Greece Boulder; San Francisco; Oxford.
r /d * 9r t l IX A l« dd p i) 2 j[| i p 249

* (% m t M l ; Idem. U c iv iliw t io « m y ^ n ie n n e ... p. 4 8 .

 ГтНд I I liutftNs юмгт щ ы и колесни

: ' -^О, пределамяк>£цис полностью ^>снап:г\.*ыс коа« н/.. м авокк го - щ »

кносской серии KN Sc (ок. 1375 г. до и. э.). Под ярмом изображены яржа-седелх.и. Восироял^де^о
по изданию: Evanj A. The Palace... Voi. IV. Pt. 2. Fig. SOOa-b.
6 пиктограммы Ν· 241: 1 - колесницы двойного типа бе» колес в хиосской се'ии Kt Sö Se;
2 — идеограмма KN Se SSO. L 2. Здесь мы видим направляющие кольца, закрепленные на сколах
ярма. Воспроизведено по изданию: 1) Evans A. The Palace... VoL IV. Pl 2. Fit. 7Ua; 2) Crommd ]. tL
Chariots... Р. 123. PI. IL
6 — пиктограмма Na 242, представляющая колесничное шасси в кносской серил KN St, Sg. Зосвро-
изведеио по изданию: Wiesntr /. Fahren und Reiten. Göttingen, 1H$. Afcb. Ы.
ι — пиктограмма Nö 243, изображающая колесо в пилосской серии Ру Sa и кносской серии KN Sc.
Воспроизведено по изданию: Evans A. The Palace... Vo! IV. Pt. 2. P. '94 Fig. 7*7 a.

сматриваются. Кроме того, И. Кроувель также определил на идеограммах табличек

направляющие кольца, прикрепленные на дугах ярма (KN Se 880; 883; 7449): \
Информацию о конструкции колесницы несут в себе не только идеограммы но и
сами документы из Кносса. В серии KN Se упоминается вяз в качестве материала для
кузова :г . Последний снабжен подножкой pe-qa-to (KN Sd 4402; 4422. и зыст>даю­
щим сзади крылом pte-no (KN Sd 4402). Оба элемента хорошо известны на колесни­
цах двойного типа. Кузов имеет дышло, видимо qe-re-fi-rl-'O (РУ Vn 46>, ось з-к
ne (PY Va 1323; 1324; Vn 10) и трубочки au-го (KN Sd 4402), вероятно, сту пицы или
чеки для колес. Впрочем, возможно и другое отождествление последнего термина —
с вместилищем для оружия :tÄ.
О декоративном оформлении колесниц нас информируют, главным образом, таб­
лички кносской серии Sd. Так, в документе KN Sd 441' читаем: ♦Конная [колесница
без колес] из Феста, полностью оснащенная, с деревянной дышлом-подпоркой, вы­
крашенная в алый цвет, снабженная уздой с кожаными наглазниками, роговыми
удилами» п\ Другая табличка (KN Sd* 4403 - 5114) сухо перечисляет · ' конные
[колесницы без колес], инкрустированные слоновой костью, [потностъю) оснащек-
ные, снабженные уздой с наглазниками из слоновой кости, рогов.·:'и удилами. Рз-
бота Горгида (ko-ki-da)» ::о. Очевидно, речь идет не о простых колесницах, а о бога­
то украшенных битах знати. Такие упряжки использовались не TOAbKv' длч езды, но
и на поле боя, о чем сообщают египетские источники **. Кносские колесницы, в от­
личие от ближневосточных, не украшались драгоценными металлами., но они име .·
другие декоративные элементы: инкрустацию (бляшки?) из слоновой кости K.N

2Н Croioirl) Н. Chariots... Р. 123.

217 Ibid. Р. 92.
211 Rttiuh С. J Chat»... р. 25; Мм1> Я Pferd und Vb S 109.
M C m .: Ventris Л1. Chadwick У Documents P *66 N 2ο$. f.* m r r I < Tbc ti*vrp:w4.»r, l
P. Η 7, N 2 Π (вместо лышла-по*иорки (pole-Äay) автор т
220 См Vetrths М . Clhidhick]. Documrnts H 4,4 N 2öN
::i Хрестоматии no истории Л^аисю мира T i M. !| V i. 7 I '4 * 7° ( nm пжч-^
том Ц I о лес iihijM wwiinimK» (МрВЙ греть XV а ) ' > *******
III (1480 t )). Хрестоматия во истории ЛревН! ю » Η. I М . 1980
И) золоти и серебра, ихнчехкых » Лсмитс Vvumxotviuv*! II л* врс-ля и л ь^ к * л v л» *л

-
 i * Н ф * * " · й *«™ к а м и н * « к о м и ч « , Я * * » - «
14$

-,v и , и 414· 4 4 0 8 + 4 4 1 1 + 6055)· Кроме того, М. Ложен отмечает, Что

1 ? ' i i · накладка из другого, нежели слоновая кость, материал,
' ЛЛ*' У С внешней стороны кузов колесницы окрашивался в алый
МХ‘Мс'ЖНО из OpOMJhi . V. ---------- ^etM v im umirnot.,,«,.1. -----
"**> " L T T ^ O ahh раз упоминается а им раскраска пну i |ич.,им“. ■, „ Г11 Ко ' 1
кля
н »u. к*Σ ПОдОУВ»··· . _· < И 1 ™ * " Т · колосш,"
показывающей RUPIA ДВУХ >
выезд двух
'щ" « Ч « «
.ЧНЯТМктv
знатных дам.|
. И,«
уже упомянутой ти
4 а:,«,«« „.«ла (а точнее, псалии) были роговыми, два
« « * ♦ « * » " i ; l ш ° р “ ......
кожи, за иск шчением таблички KN Ы 4403, где упоминаются иагдазн,,.
ки из слоновой кости.
Так -v образом информация табличек о конструкции колесниц совпадает со сви-
л ете еьствами памятников искусства, в значительной мере дополняя последние. При-
чем вид информация кносских документов относится к колеснице двойного типа.
+ТОТ тип упряжки, очевидно, был наиболее распространен на Крите в XIV в. и ис­
пользовался как в мирной жизни, так и во время войны.
Кноеская серия Sc (no М. Лежёну — Sp) и пилосская Sa предоставляют нам бо­
гатую информацию о конструкции и различных типах колесничных колес. Очевидно,
прав М. Лежён. полагающий, что раз в документах не указан размер колеса, то
диаметр его был стандартным Судя по пропорциям на изображениях, он был
около 90 см, т. е. самым обычным для колеса упряжки Колесо всегда имело че­
тыре спицы. Вместе с тем, напомним, что на Востоке уже с конца XV в. переходили
к более прочному колесу с шестью спицами. Это свидетельствует об определенном
отставании ахейцев в колесничном развитии :1ь. На складе, как уже отмечалось, ко­
лее* хранились отдельно от кузовов (ср.: Нош. II., V, 722).
В табличках колеса обозначаются а-mo или во множественном числе — a-mo-ta и
сопровождаются идеограммой Rota . Основной материал, из которого сделаны ко­
леса. — ива ( U колес), реже — вяз В табличке PY Sa 488 упоминаются полторы
пары колес из кипариса. Таким образом, колеса изготавливались из пород деревьев,
растущих в Греции. В Египте, например, также из вяза делали спицы, ступицу и
поел колеса ~ . Вергилий сообщает, что спицы и сплошные дисковые колеса сель­
ской повозки (tympana plaustris agriculae) делались из кипариса или кедра, а ось —
из бука (Verg. Georg., II, 444-445; III, 173).
Ku.’.eLa в кносских и пилосских табличках характеризуются термином te-mi-dwe-
и только ь кносских документах словом o-da-twe-ta; у 4 колес характеризуются
вторым термином, который расшифровывается как oöcitFcvtcx, т. е. колеса, *имею-
At 3) цы» на ободе . Вместе с тем отметим, что по изображениям зубцы на ши­
нах^) ахенских упряжек не прослеживаются. Менее распространен был вид колес te-
‘U r i τεΡμΐοΓεντα. Последнее прилагательное обычно понимают как колесо,
окаймлением, т. е. шиной - 1. Однако колесо и так обычно имело кожа-
Ьтяииг Μ Q за»... Р. 30
1Ы Р. ТВ.
Zul Ш 9 21.
а I II ,
f C Z V S T ? ,Г ~ ” * ** - И М И U rtk * p d A - К 2501
Ь 11 Küjaiicxeiie и Н 14 v __
4. (KN So 894 к .,., -»^некого предполагается также и плющ и кпчеч
, r ' * * ί(Α . Nw 70—hH) (Xuu Камнейααι Η Η. 11рсдмстно-понятийный
j H СЬШаи*.. Y 92
2Я / r M Ошж.. p. 36. 45
M, JJi.idn и a J Documenti . p 471 λΊΛ n i p Э20—324.
M Chmt * 55 —36, 45; U jodm i I TuJ I a ' ?idnur L ä t i * Interpretation
у The Mycenaean World. P. 170; cp.: Kaпанскм** й ^ ’
Г.ыЛи I I bo,Ί·,н,- кп.1,-спицы и кот иичш Л Л и „,г ,. ......

ИМИ или M d аллическии бандаж , ft. Κρι,ν-

ΙΗΜΙ, предлож ил иную интерпретацию
данных круш пов. Он считает, что разли­
чие м еж ду двумя вилами колес заключа­
лось н сп о со б е креплении спиц в ободе.
Во втором случае спицы в месте вхожде­ ; . гп пиктограммы колеса N« 243 лк жжкогт
ния в обол с двух сторон закреплены кли­ письма Б, показывающие способ креплемик
новидными креплениями, а в первом кон­ спиц i ободе колеса: а — способ « -тлем/я.
как считают И. Кроукль к Й. РЫгх, «бук«·
цы спиц вставлены в зубцеобразные гнез­ ется прилагательным <nla-t%e: 6 — способ
да обода -1·. Действительно, в табличке РУ крепления как считают те же аят<уры, объяс­
Sa 7‘Л? упоминаются <· 11 пар старых тон­ няется прилагательным le-mi-dwe. Воспроиз­
ких колес·», имеющих c-re-pa-to le-mi-dwe- ведено по изданию: Rmrgh С. /. Слап et гоjes
Jans ies tablenet niyccmenncs: ia methode de .a
ta — «окаймление слоновой костью», а в mycdnologtc. Amsterdam; London; Ne* York,
документе PY Sa 840 + 1183 речь идет о 1976. P. 13(181).
колесах ke-ra-e te-mi-clwe-ta — «окаймле­
ние рогом». Следовательно, данный термин не обозначает шину, поскольку нам не-
известны шины ни из слоновой кости, ни из рога. Колесо микенской колесницы явно
имело составной обод, покрытый снаружи шиной. Самый же простой и обычны»:
обод мог быть сделан из кожи. Ведь упоминаются колеса, «укрепленные бронзой»
(PY Sa 794: ka-ko de-de-me-no; KN So 894), и даже пара колес, «скрепленная сереб­
ром» (PY Sa 28/: a-ku-ro dc-de-me-no). Вероятно, в данных случаях речь идет о про­
волоке из данных металлов, скрепляющей обод и ступицы колеса. Менее возможно,
что имеются в виду шины, поскольку если подобная трактовка хорошо подходит к
известным нам по восточным аналогам бронзовым шинам, то трудно представить
шины из серебра. Последние могли быть разве что на некой ритуальной колесни­
це Кроме того, в табличке KN So 894: 2 упоминается «одна пара бронзовых ко­
лес». По-видимому, эти колеса имели обод, обтянутый бронзовым бандажом.
Таким образом, таблички предоставляют нам достаточно подробную информа­
цию о колесах. Ббльшая часть колес, очевидно, имела простой кожаный обод, неко­
торые из них имели и бронзовые шины. Колеса на Крите изготовляли как в {(косее
(KN So 4433), так и в других населенных пунктах, например в Фесте KN So
4448 + 5794) :i\ В Пилосе упоминаются закинфские колеса (PY Sa 787; 790|, однако
не ясно, о месте производства или о типе колес идет речь Кроме того, были и осо­
бые типы колес: колеса для экветов. Впрочем, какие-либо подробности о них нам не­
известны. В целом, судя по табличкам и изображениям, конструкция колес микен­
ских колесниц была эквивалентна восточным аналогам.

Количество колесниц у ахейцев

Для решения вопросов об использовании колесниц и о структуре военной орга­
низации ахейцев необходимо попытаться выяснить общее количество колесниц в
различных микенских государствах. В определении числа упряжек в Кноссе оценки
исследователей расходятся. Так, Э. Шульман думает, что активные ск\ь; К.Нч*сса со­
стояли из 120 колесниц·15. М. Вснтрис и Дж. Чедвик считают, что колесниц 6 ы«>*25

KituuuKtm Η Н П|ждмегн0-понятий11ы»1 еммырь С 104 Mr Ü O - 8 8 \pai—

Cronnvl J Н Chariot* Р 93. (. ) Chars P 12 — 13
*** Различимо интерпретации конструкции данных колл с.·-; C'vNmv.' j Ь Сha no**. P
*'4 U f j e w t r М Otars. P 36
255 S</>uÄw<fH A ft Chariots, Clunocty, «*l the Hyksos//JSStA Vol 10 1**0 NC P ИЛ а 4'
 д Л Н ф < ь * " h a rttu · колесницы и ко.ксннчие
IW

400 > Ко млеет·© колес в Кноссе они определяют в 1000 пар**» П

;* Z T m :··· « * · * « * Α · !;·"'τ ο ,"·κ у к м ы ю с т » 500 « к ■» ' * £ ;

колесниц к Кноссе » . Л. Годар ДУ-аст, что кносскнн „Ра ,„ тед1 4«
как ' 0 0 - 0 0 колесницами * . Р . A t ™■ **■£
колесниц в данном городе колебалось между 500 и 1000 .
Таблички, несущие информацию об упряжках, наидгны п трех местах кносского
лвс-ца 155 табличек серии Sc лежали в так называемой «Комнате колесничных табли
wk T в западной части дворца; около дворца в . А рсенале* были найдены локумен-
ш серий Sd i Г табличек). Sf (11 табличек) и So (20 табличек); кроме того, 14 табли­
чек кз серки Se. 6 — из Sg и 2 документа из серии Sp сохранилось в северной части
\ворца, в зоне «Площадки рельефа быка* . Были обнаружены и обломки от этих
табличек. Наиболее подробный анализ информации о количестве упряж ек в кное-
о.их документах произвел французский микенолог М. Л еж ён. По его подсчетам, в
Кноссе было более 500 пар колес (серия So), 150 распределенных колесниц в серии
Sc (идеограмма 240), более 300 шасси колесниц (идеограмма № 242, серии Sf и
Sg), по крайней мере 39 кузовов (идеограмма № 241, серии SJ и Se), 22 колесницы с
колесами, 224 без колес и около 250 пар колес в серии Sp. Всего было выдано более
150 снаряженных колесниц, тогда как на складах осталось 2 2 целых колесницы,
примерно 39 кузовов, 530 шасси и 550 пар колес *ч \ Таким образом, в гаражах Кносса
хранилось в различной степени сохранности около 740 колесниц. Естественно, не все
колесницы могли быть использованы для определенных нужд вследствие плохой со­
хранности, но их количество достаточно показательно.
В 32 пилосских документах серии Sa сохранилась информация только о колесах в
количестве более 200 пар. Лишь одна табличка из Пилоса, PY Sa 22, упоминает пару
коней. Р. Дрюс, определяя размеры колесничных сил Пилоса, полагает, что здесь
могли выставить несколько сотен колесниц -4\ По-видимому, американский исследо­
ватель не так уж далек от истины — пилосские колесничные силы должны были
иметь количество, соотносимое с кносским.
Отметим также, что так называемый «Мадлувата-текст» (ок. 1450—1430 гг.) упо­
минает, что у ахейского князя Аттариссии, воевавшего с хеттами в западной части
Анатолии, войско состояло из 100 колесниц и определенного количества пехотин­
цев -V Естественно, что в одной армии не были представлены rcc силы государе™-
которые обычно значительно превышали силы отдельного войска.

Vrr.tns Af. ' h.nhtukj Documents.. P. 365. Эго мнение поддержано:>: Snodgrass А. М-
V Ih, Otdmg Н VP T Λ Mycenaean Puzzle P 446;
Puzzle... P. /V Grmi/hiMt
Г *·.·*;,U.»/.,/, Г
η A.
a Li Early Greek Warfare. P. Ю;
Pferd und Wagen...
«en·.. S 109
S 109.
УпШй Μ , Cbadrttek у Documents... P. 371
‘ u

* 'J h:d‘'u 1 11 * Mycenaean World 1> 73 Поддержит: Dm rey P. Guerre et guerriers daiv
3 - hnbourg. 1785. F 202.
j« Лугчг C Я Ям?к И культура... С. 334 I
Vi7·' λ Un0o6MAWtue Микены. С 187; ер Litt,тег Μ λ. The Military U * ··
U2 Г/*К ^ιι Ρ»Ι-ιιι Η 230 -251; pro Qulnutzer F Zur Heerwesen ·· 5. 258
' U rne, Η 11k Lim V KJ«

m f X T h l f d m * , . v„l IV |-, 2 P 7 8 6 - 7 8 7 ■ lejeune M Chars... P. H - - 1 5 ,

w T 47; U r"‘ U «W bsfA » niyvsnienne P 49; ep : Ventris M-.
;<i or,·,.. к ш ηβ,,μ* числ° κοα^ г,ь,л° гх'лсс κχχ> ,,ар)

Ошгее. * ь 1и г /л ',,и* .п ^ -Р ^ ск ой Трои. С 1 2 1 - 1 2 5 ; ер.: Гиндин Л. Л.. Чым^ ' " ^ » 4

и. р , ми1„ у . / ' Ч-'Аикмноморья м . 1996. С 62 (гут авторы А:>тирУ>°'г ТСЬ
/- ,jtta 11 h n rfilH ,· КО IГСШ Щ Ы U K O X f i U U t U t t A jK tH c i, Г Ы П . Н Н
151

Длн правильной оценки этих цифр следует привести восточные ТЖА

количестве колесниц в армиях различных стран Tax *»j ^ m 0

" ·* " · r s j ... r“ P°« K»t“ P А«.».к .'ми . “ » . » i c T « t '

„„„ „ 400 пехотинцев. Во второй m o m XVI1
ходе SO колесницами и » отридаии „еиоты. К еерелиие II гж . колитЕ™, .„леей.” .
государствах Передо* Азии зиачитедвио выросло. Так, Тутмос III вас*
'Метимо (ок 1480 г.) захватил у еиро-иалсстиискойгалиции 5 ! Я » л т „ « ы . « * . *
•горых S - были простыми, а остальные — украшенные золотом и серебром ·’ В
первую азиатскую кампанию на седьмом голу правлении Аменхотеп II привез 73Ö
или, суля по надписи в Карнаке, 300 неприятельских колесниц (ок. 1443 г.) т. А во
нргмя своего второго похода на девятом году правлении этот фараон взял в Сирии я
качестве добычи 1032 деревянные раскрашенные колесницы (ок 1441 г.);4\ Б от­
дельных левантийских юродах в Х\ в. египтяне брали по нескольку десятков колес­
ниц * · В битве при Кадошс (ок. 1300 г.) хсттский царь Муватзллис два раза посыла­
ет в атаку именно колесничные корпуса численностью в 2500 и з 1 0 0 0 упряжек.
Царь финикийского Библа просит фараона прислать соединение из 50 колесниц и
5000 пехотинцев :ч. По подсчетам М. В. Курочкина, во второй половине XV—XIV в
только в египетском ♦Войске Севера♦, состоящем из трех корпусов-меша, было 1 2 0 0
колесниц, а позднее, во время XIX династии, количество их ;десь удвоилось *
Следовательно, в середине II тыс. один город мог выставить на иоле боя е-
сколько десятков колесниц. При этом надо учитывать, что город обычно выставлял
лишь часть от имевшихся у него упряжек. Это было вызвано не только необходимо­
стью сохранить определенные силы в резерве, но и тем, что к походу нужно было
долго готовиться, снабжая своих воинов оружием и упряжками, которых всилу ха-
ких-то причин не было у колесничих. Так, только 21 % воинов в кноссхих табличках
в серии KN Sc имели полное снаряжение, тогда как 6 8 % располагали колесницей, а
39 % обладали парой коней. В списке марианну из Алалаха 5" “0 и j них обладали
колесницами. В одном документе из Нузи (1ISS. XV.27) названы И0 колесничих *
230 ♦братьев», которые не могли идти на службу, поскольку у 14' из них не было
коней :и. Таким образом, становится понятным, что по причине неимения колесниц,
коней или оружия значительная часть колесничных сил не могла сразу выйти в поход.
Во второй половине II —СаЫОМ пачпле 1 ЕМС· количество К Ш Ближяш
Востоке продолжает расти. К сожалению, свидеи льства Библии о числе колесами
страдают преувеличением. Так, если 900 колесниц сирийского военачальника с нсары
выглядит несколько преувеличенным (конец XII в.; lud., i\: l ‘»> то *икач нс\о-зл
поверить в наличие 30 0 0 0 колесниц, 6000 всадников и бесчисленного множества пе­
хотинцев у филистимлян (середина XI в.; 1 Sam., 13: >; Jos. Ant. Jud., \ 1, e*. К Ьолее
реальны 1400 колесниц и 12 000 всадников у израильского царя Соломона № —
935 гг.; 1 Reg., 10: 26; Jos. Ant. Jud., VIII, 7, 3; cp.: I Reg., 4: 26; Jos. Ant. Jud , \ 111.

247
и i m m * Ш * ni / n*p· и м л>т**Ч< 5* "У Р » Ь
Μ . 1950. С. 74; Wilson J Λ ΤΙκ Asiatic О к т д о и of Vhut m * ' III The fust
Mcgiddo. B / / Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Ictf ament U К J К Ληη
cctou, 1950. P. 237. ., γ
** O v .u Аменхотепа II из Миг-Рахнне / Пер И С* Кз.,,*·«..·,и '1 '--'— * ‘ - '·
Древнего Востока Ч I . M. 1980. С - ' · ’ ·!. S ’·«. ···..··! Л ·"
» ’ JUUHri В И Военная истории Дремего Ьингл Г II М. 1 9 * V Ю1. »« ■"· V she W .m
C’ainmigib of Amen hotep И / / Ancient Near Listen» Texts P 247.
* (l C m .: Scbnhtbui A. Ä C lw rio t* . P 136- И . ^ ^ u
2,1 J.w,,·> F. Stone Knob ami C h.no. Tracks// bp«»mon Vol to. I« 4 N V I *
* ' Ky/MuatH M В ( -трукг>|х*. w k ih w и m w py**»* η ν ,λ ''χκ ''*1
cevμ II. Ааггореф. дне. k«ua mv* наук Μ. { ι-
v‘ IUhih i Л Chariot«*!»- Р 4·Η 57.
 \%К Н л ;У А и х fr»< **'' xf'uw.Hjl·. и ко i t a q u e fy,v
них З^чссII
152

• , 1-ЛА кли"ниц (НО 60 000 всадников — sic!) в армии фараона Шпионка I <
« Г « jV - Ant. Jud., VIII, 10, 2), 300 колесниц (но 900 000 nexo-rl ‘
”Р '~ » (ру6еж * - ■ * » ο ι , "
*4 ^ OV \ π ΐ. l u i i \ 41» *'* л
' Ъ б 5 * яр* Каркаре ( « 3 г.) мы находим , £ М № я о ц а р я 1200 колесниц, у ш
и -тско '« кн м я - "00. а V израильского монарха — -000. Ассириискии царь Салм·.
наса р 1П Кпри звал в М Зг. на службу 2001 2002 колесницы, а и S39 г! -
у Л' V 4 S -·· С \едовательно, небольшое царство в это время могло выставить 4ля
генерального сражения несколько сотен колесниц, тогда как империя, типа ассирий­
ской. могла призвать на службу несколько тысяч упряжек. К середине IX в. числен-
кость конницы на Ближнем Востоке сравнялась с количеством колесниц, вследствие
чего число их стало постепенно уменьшаться.
Для сопоставления небезынтересно будет привести сведения из китайских источ­
ников. поскольку Китай в 1 тыс. стал классической колесничной страной. Так, в се­
редине IX в. запалночжоускмй Ли-ван посылает У-гуна собрать для похода 1000 из
своих колесниц В период Чжаньго могущество и статус государства определяли
количеством колесниц. Так. крупные монархии обладали или, по крайней мере,
должны были иметь 10 000 колесниц, более мелкие — 1000 или 100 25‘. В Китае еще
в YU—начале V в. не было конницы и ее роль выполняли колесницы. Следователь­
но, мы впрзве сопоставить численность китайских колесниц этого периода с количе­
ством запалноазиатских упряжек во 11 тыс., когда и тут всадники не были реальной
боевой силой. Так, крупное царство Цзинь имело для патрулирования территории
4000 колесниц (Tso-chuan, X, 5, 2; 13, 4 (537 и 529 гг.)). В поход это государство вы­
сылало по 700 и 500 упряжек (Tso-chuan, V, 28, 3 (632 г.); XI, 6 , 5 (начало V в.)).
Монарх Цзинь в начале VI в. давал своим полководцам отряды по 700 и 800 упря­
жек (Tso-chuan, VIII, 2, 3). А эскорт, демонстрировавший силу цзиньского князя,
мог состоять даже из 1000 колесниц (Tso-chuan, X, 1, 11 (середина VI в.)). В 6 6 6 г.
другое крупное государство, Чу, выслало в поход армию из 600 колесниц (Tso-
chuan, III. 28, 3—4). Впрочем, царства средней руки ненамного отставали от круп­
ных по количеству колесниц. В 490 г. Лу и большое царство У могли реально по­
слать в поход 800 колесниц, а небольшое княжество Чжу — 600 (Tso-chuan, XI1, 12,
4 i У царства средней руки Сун захватили в качестве добычи 460 колесниц и 250 че­
ловек а у Ци — даже 800 колесниц и 3000 тяжеловооруженных пехотинцев (Tso-
chuan. VII, 2, 1 (607 г.); XII, 11, 2 (начало V в.)). Царство Вэй в 660 г. в качестве
охраны поставило 300 колесниц и 3000 панцирных пехотинцев (Tso-chuan, IV, 2, )·
Таким образом, более полутысячи колесниц, посылаемых в поход одним царством,
Китая середины 1 тыс. явление достаточно типичное.
Итак, судя по всему, в XIV в. ахейские армии могли выставить для генеральной
ражсния несколько сотен колесниц. Во время обычных боевых операций могло леи
ствовать несколько десятков упряжек. Очевидно, прав Э. Шульман, рассматриваю­
щей г.носские колесничные силы как типичные для данной эпохи 1 · И нет осо>ь>
оснований полагать вслед за П. М. Кожиным и Г. Бокишем, что колесницы в Кн^оС^
вследствие их большого количества, специально изготавливались на экспорт

W' Politik und Kriegskunst der Assyrer Münster, 1995. S. 451. 458.
liiua
J E О Historical Perspectives on the Introduction o f the Chariot into C
HJAb*
vi Vol 48 1988 N I PP Ш ru
Ь ,, „лы-ό t b Планы сражающихся .μ pent Μ , 1968. С 213 (I Ja 4(. C. 416 496 (V .D )
R chariots , р Ц З , n И 5 . ,
mr ^ ^ * моеск‘* колесницы/ / Археология Старого и Нового Света Μ . 1 ^ ^
■■ ■ П№ №’ ' ». ь „ , „ , а , ...щ»,т,/ / »ли >·>»
* * * * * * » ь к«»» ( п р . и tJJU&0 м |9 ; г с п
ГлаЛа II. Ьогбыг колесниц» „ ус wcuwntr t ГЬгиши
I»

такой вывод наводит нас сопоставление количества

НА
т„ ,„ ь ,„ . По т о й х т причим „т ,м ,„ л ч , 7 b Z “Z : , Z T r Z ,
r » S » T С" 'Ю Н О . К»«ст Z u

Использование микенских колесниц в X V I— X III вв. до н. э.

Мн е н и я и с с л е д о в а т е л е й
Ии проблем, связанных с колесницами ахейцев, следует особо остановиться «а
наиболее дискуссионном вопросе о боевом применении упряжек. Основными от-
нравными точками для выводов исследователей являются свидетельства Гомера и
памятники искусства микенцев. Однако на всех известных нам микенских изображе­
ниях нет сцен, сколько-нибудь ясно показывающих колесницы непосредственно в
бою, имеются лишь сцены, представляющие колесничих с оружием, или просто еду­
щими, или охотящимися. Материала для исследования использования колесниц в во­
енном деле у греков в XVI—XIII вв. весьма немного: стелы могильного круга А,
фрагменты фресок, таблички линейного письма Б из Кносса и Пилоса.
Уже с начала XX в. н. э. распространяется мнение о том* что микенцы использо­
вали для боя с колесницы копья :w‘. Действительно, если сулить по рельефам иа сте­
лах из Микен и пассажам Гомера, то можно было сделать такой вывод Хроме то?. .
на подобное заключение могут натолкнуть и греческие мифы. Так, царь Писы з
Элиде Эномай устраивал с претендентами на руку своей дочери Гияподамки гонки
иа колесницах, убивая при этом проигравших женихов именно копьем (Apoll Ери..
2, 5; Paus., VIII, 14, 7 ):м. А поскольку сражаться копьем с едущем упряжки не­
удобно, то возникло мнение, что микенцы спешивались во время боя
Следующий этап изучения данной проблемы наступил в середине XX а. к. з. по­
сле прочтения линейного письма Б, когда стало ясно, что \ микенцев были большие
колесничные силы, аналогичные восточным. Такой вывод можно сделать мз того же
«Маддувата-текста», где на равных сражаются колесницы хеттов и ахейца Аттаряс-
сия. Тезис о том, что греки использовали свои колесницы в ♦массированных» отря­
дах, стал преобладающим Ч В связи с этим сопоставлением приобрело вес и уже
существовавшее мнение об использовании микенскими колесничими лука для бол
или даже лука и копья 24\

Evans A. The Palace... Vol IV. Pt. λ P. 831.

Luninert F Ί inrcT? / / RE &l VIII (1913). Sp. 1642; ( ν ,ν Λ ι /^ Ρ Λ . u iK Greek \\ x U re
P. 7—10. Idem, The Dendra Charioteer 1' 201; 1 AiftM Шпш «ena P I
StiUiihtn N.. Tallis N. Amnes... P. 194. _____
Примечательно, что сам Эпоним происходил из Аи.полии (PukI OKmp, i -4 :*τν *е
намекать иа связь конской традиции греков с Малой Азией
м Снмрикиб А Всршитх-лышцл судеб (Иеюрм* клмхт.цы) lWu^x.4 avk.i
|Кп 4 |. М , 1997 С 495—49"; Кг н М W. Homeri«!* Wallen s 3s . Α.\!.· μ . .· IVr 1:*- S 4»,
Wietner 1 Fahren und Reiten S. 91 - 9 2 . 9«. 135; O ummV} H Ae*ean №ппж Ase «. luo.4» F I’ '
idem l.li.iriots P 140. 1 4 4 -1 4 5
м Лупы- С. Я Яши и культура Μ . Λ . 195'. t * 4 . Сет»: t Г Lex :»«гП:«кч» . · - ■·ν
bec</iu· ΐ Le ehrval dans l'lli.ul Pans. 1951 P 229, Viv-y n 1 Окче Г '· · · :· * 4·-
P 45, Cnviiluilgh P λ L Early Greek Warfare P 1. A ·-" ' Hie ‘ Ч 1·’ "« " “ 1 "" ,!x- N*"l'c -4« 1
Alexandre flic Great New York. 19.55» i’ 9'ι, 9
M Childс V Ü IR i\ in | W iesner J la llte n i t u i R na-u ш Λι!»·»ι;»γ.ι u u i ш> ..u·», » .W a ■· ■ :
1939 / / Antiquity Vol 15 1941 N S “ P «6. Pnn» R Τ1κ· EikI I' 114 '»l 4 » ’ -- - '■
tin Th. R Ancient Greece I* 24
ю D elе Ы ч /т - t t c chcval P 229; Ovw» R The t\>rain* Ы the Gicvi i io1· V cp
mv/J. H. Chariot« P 138- I V». I " . AtrU.rv i Tire E.nK K» ·*
 λ К HftftftbH» b w f i n f кулссиицы и кплесничи, лл.у
чих

другие предположения. Из-за распространенного мнения о 11гпр„

Был* и
^ -"••'истой территории Эллады для колесничном езды большим влиянием номТ
на упряжку V „ев. как на простое среде гно для сады »
^ никакой другой род войск в древ,инти не зависел настолько от рельефа 2?
Гх-ти. как колесницы <сР.: Артхаш.. X. U 2) Подобная зависимость 6 bWa я с н а Z
ч-ч'яни« о ней вспоминает Платон (Ι-eg., I, d, ср.. \ 1 1 1 , 8.4с). Однако она
нЮ
И тЛьЬ яг
не HMHWIHI
абсолютна. Ведь —.....
война - это состязание особого трода, t когда сражающа и
— ^«лчак)ЩаяС
........... .. «MioiiTuMdUUIA ППЛГПИППЬ"! Ht.l/м т·! «·. . . . . X
сторона и \и по уговору. или по принуждению противника выбирала для бон „0Дх
Д1 В!уВ территорию. Даже в горных государствах существовали колесницы, как,'
'
пример, .в \-___ _ Естественно,
Урарту. г.~гм>твонкп ччто т вследствие
яслелствие пеоесеченности
пересеченности местное™
местности в«.... ’
количество
их было невелико м они быстрее, чем в других областях, сменялись конницей, ц0
боевые колесницы тут все же существовали Так, к примеру, в войске урартского
;;агя Ишпуини (824-806 гг.) было 6 6 колесниц, неизвестное количество всадников „
15 *60 пехотинцев; армия царя Сарлури II (764 г.) уничтожила 92 колесницы, 3600
верховых коней и 352 011 пеших и конных воинов своих противников (численность
врагов явно завышена); еще одна урартская надпись упоминает, что в походе на
Meum (Хаеанлу) принимали участие 106 колесниц, 9174 всадника и 2704 пехотинца *2“
Таким образом, тезис о нераспросграненности или даже отсутствии боевых колес­
ниц в Греции и на Крите вследствие пересеченности рельефа не может считаться
корректным. Зависимость от рельефа существенна, но не абсолютна. Главный фак­
тор при этом — уровень развития общества и военного дела.
Существует лаже оригинальное мнение, предлагающее отделить боевые колесни­
цы воинственных микенцев от мирных упряжек изнеженных минойцев н\ В подоб­
ном духе высказывался и Дж. Андерсон, полагающий, что критяне, по восточному
образцу, использовали для боя с колесниц лук, тогда как микенцы — нет 27п. Дейст­
вительно, традиция стрельбы из лука у античных критян восходит не к дорийцам, а
к автохтонному населению острова (cp.: Diod., V, 65, 3; 74, 5). Изображения же ко­
лесниц с лучником, происходящие с Крита, относятся к более позднему, архаиче­
скому, времени (рубеж VIII—VII вв.), однако они могут отражать не только восточ­
нее влияние, но и минойскую традицию - *. С другой стороны, с того же острова из
пещеры Иды происходит вотивное изображение колесницы, в которой находится не
CTPeAÜK· а ®°ин с круглым щитом (ок. 700 г.) v:. Для выяснения функций микенских
десниц в бою необходима база для сопоставления. Поэтому следовало рассмот-
Рггь та, тккУ восточных колесниц, что и было сделано в главе I.

Г / ‘ Г / , С 96 (только о Крите); Бартонек А. Златообильные Микены.

0 шуг9 f Г 'е ^ Vc4lue;m Л 164; & мм^тв А. М. Early Greek Armour... P i
вместе t тем автор пришлет, «по колесницы использовались В вечмт
Аес G Восгокс)· Сr o m r lj. н Clwriots and Other Wheeled Vehicles in Im«
Г,·., ·. . 992 P, ‘? 5; U,ltUwr M A· O m a n i J. II Robert Drews... P. 299, 301, Borat·
V-J JV Pt 2 Р ^ Ь! Ь Ш а а М А ‘ ^ ^ « - k n e b c l . . . s. 1 1 5 - 1 1 6 ; cp : f vans A The Palace
vr.wcjи Problem- p 4- ,IAUXW* «^«W iMOcni для повозки критской территории); AkirstrÖw λ У

Ρ 645 ' batailUi de chars elms I'Antiquitc / / Revue de defense nationale. 1948. Mai

" Ϊ ,« ,,. ^ ' y ^ Z L t И‘,ири VpapTy 1Гжлиси' ly 54 c . 251, 223, 324 (соответственно); <·Τ
Ϊ . 2 Γ ", Z ,,аАИИСи// ВАИ· 1953 ** '■ С. 3 1 2 - 3 1 3 . N* 2 1 - 2 2 ; с. 316. № 24,

2 I s. 26; D rlebeaju* £ Lc cbevml... P 230.

' *’· - '— · m i i r -«**·«. «931 S 33, 2 1 0 - 2 1 2 . 247; Pay,,,· H O . G Archae

II.»
шегуи^т Й K„ ί Ά ? * 5 1913 f 291. F,g 3. За ш оект ю * ·* * » *
1 "*” » /· и ь »awce a,rtWIIt. J 11 O m in is... 1992. P. 54. II 241).
λ Histoir e ef civilisation Faris, 1995 P 538.
Глава 11 Гиевне кола ницы и колесничие 6 Лревнеи Греции
»5

Слева: Стела V шахтовой гробницы круга Л из Микен (ок. 1550 г. до и. э.). Знатный вони в ко­
леснице преследует пешего противника, вооруженного характерным ммкенсхим тесаком. Вони
держит обнаженный (?) меч в левой руке, вожжи — в правой. Следовательно, иля воин левша, или
он еще недостаточно искусно умеет управлять конями и именно поэтому держит вожжи в ярамой
руке, либо это просто стиль изображения. Возможно, догнав противника, ом переложит меч ·
правую руку, а вожжи возьмет в левую. Воспроизведено по изданиям: Scbiiemaxn И Mycenae. Leiptif,
1878. N 140; Karo С. Schachtgmber... Taf. V. N: 1428.
Справа Колесничий сражается с пешим воином. Стела V шахтовой гробницы круга А м Микен
(ок. 1550 г. до н. э.). Воспроизведено по изданиям: Scbliemann Н. Mykenae. Leip&g, 1S7S S. N Hl;
Karo G. SchachtgrUbcr... Taf. VI. N 1429.

Тактика микенских колесниц

в XVI — с е р е д и н е X I I I в. до н. э.
Первые свидетельства об использовании в военном деле упряжек предоставляют
самые древние изображения колесниц на трех стелах \ шахтовой гробницы круга А
в Микенах. Стела № 142У показывает нам колесницу с воином, который s правей
руке держит поводья, а в левой — неясно чго, может быть копье. Причем на прсч -
совке стелы, приведенной в издании I. Шлимана, копье показано, тогда как иа . -
тографии в книге Г. Каро в данном месте стела настолько плохо сохранилась, *го
совершенно не ясно, было тут копье или нет * Однако лаже если согласиться, -то
копье все-таки было, то нельзя решить, кто держал это оружие и, соответственно,
кто кого поражал, пехотинец колесничего или, наоборот, колесничий пехотинца
Вероятно, можно все же трактовать данное изображение как победу микенца нал
своим врагом 27\ о чем напоминают и две другие стелы.

т ikhhvwanu И Mykenae S. 97. N 141; Ci Sclv*ht*«l*i Ь 16V Ш М \ --

и .7 ) Н ( 'lu n o rs. 1*1 Й . , .
2и За первое ирсдиоложе.те: S cN to w w Н. Mykenae S 8Т К* о С Ч ; . к \ .* Ь
второе мнение SienHtn Е, IVr Rennwagen 's ·4
m Mm Min E., von Der Rennwagen S. 8, lanm er H L Homer.. P 5U>. vp .· ί 11
Mycenae t«> Monier P 32 (о стеле N 142 T
is *
л к. Н еф еА-ин. В ы -вш к о л ю щ и м „ ...................
-----------------
'Хая

На стеле № 142H изображен

л -
Ч воин в колеснице, который дер-
iВ \
W. жит в левой руке типичный р0-
\
vt / гатый микенский меч, а в пра­
% %ф ff
VW
вой — вожжи ;7\ Впереди упряж­
1 1' 3Ч ® ,
ки бежит неприятель, воору-
женный тесаком. Стела № 1427
ώ) . / с ? представляет нам колесницу, ез­
док в которой держит поводья в
обеих руках. Снизу от упряжки
----- " ^ -J \еж ит, по-видимому повержен­
ный, враг с восьмерковидным
щитом 277. Очевидно, что на всех
трех стелах показаны погребенные
Камскмчкк-победетель. Внизу показана охотничья собака, знатные воины, поражающие вра­
греслелующа* \ошадь (?). Стела V шахтовой гробницы гов, тогда как колесница пред­
круга А из Микен (ок. 1550 г. до н. э.). Воспроизведено ставлена здесь как символ их вы­
по »зданиям: Ai .'.ln Karpe Н. Handbuch der Vorgeschichte.
Bd. IV. Tlbd. 3. Taf. 227A. сокого статуса, которую, впрочем,
они реально использовали в битве.
Три стелы с колесничными сюжетами стояли над V
шахтовой гробницей круга А, в которой находились три
мужских трупа и два женских. Рядом с телом в золотой ьЧ
бородатой маске были положены пятнадцать длинных и
коротких бронзовых мечей, восемь наверший эфеса, ко­ '4
"*2
пье, нож. Кроме того, этот покойник имел трапецие­
видный нагрудник, браслет и накладку на портупею —
$
все из золота. Второй погребенный, в безбородой мас­
ке, имел аналогичный нагрудник, золотую цепь из ор­
лов (как считает Г. Каро, знак достоинства), украшение
для гамаши из того же металла, султан из одиннадцати
золотых волосков. Справа около него лежали два меча
с золотыми рукоятками, а футом правее — еще 11 ме­
чей. часть из которых имела украшенные золотом нож­
ны. Третий средний костяк был ограблен 27\ Кроме то­
го, около 60 мечей и их фрагментов были сложены в
кучу между покойниками·’7*. Следовательно, меч — из­
делие довольно дорогое, да еще и богато украшенное — Тесак. VI ш ахтовая гробница
б ы в это время, очевидно, основным оружием у микен- круга Л в Микенах (ок·^ ^
аристократии и имел, по-видимому, некое симво- л° Ч ц s 'см" Воспроизведи
А д с к о е значение, как, к примеру, у самураев в Япо- К о изданию \ Schliem»* &
кии ■ Вместе с тем «рогатый* меч, показанный на сте- Mykenae. Nfl 441 (ц«’нтР

~ г у н J42&
: * Н M y ir n u c S 8 2 — 83. N 140; Karo G S c lu c h tp a b e r... S. 1 6 8 - 1 6 * а *
9& Ш № f Машет Fig 14. Grwwrf / Η < b iio ts. 1*1 35 ......... S Η-
SihivtiM/tn H M
- '
Муке пае
--------------

y k riia e .
* · * * ’
■· г VI!
S 8 0 N 24. K am G S c b c h t g r t b e r . . . S. 1 6 8. 1 1 \ . H ’ C h a n « * * *’
N |n
luruiMr И l. Homer Fig. 3. V U 7 I I ί ( f f t o t t M yce n a e t o H o m e r. P ig 4 ; O v tn n

* * H/ Ь * » G f Ancient Mycenae P 116, c p Бл.гЛишми T. В Ахейская Г р е ц и я (

K (
4 vj j V.ii..dn grabet S i7 (|)
Arg0
Ы .,,, lMrlwf,, I Kenutki on tlw Non military Function* of SworcU in <he
i * > / / C D U P 159 161
Глаба I I hör Лыс колесницы μ колесничие I
1J7

:мш' !мы эгеш кие мечи i кладбища и Зафер Папура около Кноссз. Согласно дгп»г *-гр А
Эванса, 1Ьмднемимойский II -начало Позднемаконского III периода. «Рогатый* пагадлый ><·:·■
иа * 1ри(|цицы ь·>ждя# с навершием из слоновой кости и золотыми заклепками« -Ср·· ' ест*
украшено спиралями; длина меча — 44,5 см. Данный меч лежал справа от покойного лчес'e с
более коротким мечом (см.: пункт «в·). 6) «Рогатый· меч из гробнм^ы N* 40. ·) «крестовидный·
меч с круглым агатовым навершием и срединным ребром, украшенным спирал***; дляка — 61 с*.
Воспроизведено по изданию: Evans .4. The Palace... Vel. IV. Ρ·. 2. P. Ш , f·* >46 ->4у

ле № 1428, является колющим оружием, и, следовательно, чтобы им можно было

действовать с колесницы, ее надо было или остановить (но в этом случае враг успеет
убежать), или спрыгнуть с нее (cp.: Diod., V, 29, 1). Использование копья длг. б ч с
колесницы мы не можем установить по этим рельефам с полной ясностью- Стезлл-
но, колесницы представлены на микенских стелах не столько как боевое оружие,
сколько в качестве символа высокого статуса погребенного, который г>т показан з
гордом одиночестве управляющим своей упряжкой и поражающим своих недругов.
Изображение действия копьем с колесницы мы видим на сардоникотой гемме мз
толоса в Вафио (ок. 1500 г .):ч. В колеснице показаны два человека Справа стоит
возница, одетый в своеобразное одеяние, напоминающее сирийское платье, которое
Л. Эванс считает одеждой знатных минойцев *н;. Слева от него, спином к возничему,
стоит боец, колющий копьем правой поднятой вверх рукой и направляющий ул*г
снизу левой рукой. Подобная поза воина является типичной для действия колесни­
чего против вражеских пехотинцев или во время охоты Однако бон такого ром
происходил в том случае, когда колесница вошла и непосредственч ч* соприкоснове­
ние с противником и лук был сломан или уже не эффективен для боя яо u t. Сл *'л-
ет отметить, что самой бигой правит разодетая персона, тогда как воин, очевидно ч
набедренной повязке, сражается. Но обычно сражался знатный воин, а копейщик
был всего лишь вспомогательным бойцом. Можно было бы прелпоюжитъ. что оосц
мог отложить свое оружие, например лук, и взять в руки вожжи, в то время как ко­
пейщик еще сражался или охотился. Впрочем, такое предположение не а* !
убедительным: вряд ли на гемме изображена сцена бегства, когда воин управлдс

Щ lomncr H L Homer... Fi*. Щ О т Л ф P А I tn ’u Q m k W a iW F« fe ААтг+ш А

Мусспаезш Problems P 27. F»* 8 Л Aiirww/.* N Η“ * ' \·* Κιν- N l - ·
'M Evtm>A The Palace Vol IV Pt L P. 411 f»B * * ^ ж v
! l l ( M fUmctt R. U . htrw.w W AivvnwU· PaLuiK-heU Ргл^к ί Ы 6 0 - :* \ ?.** К s
War Chariots .nui Chariot Buttle// Wen Wu 19V Н И М Гк 1 1 « » м м м м » > v
Tallis N Anme* P 180-- 181. W oyM itob t' l V W ^ ч tU-r Broo v m «I M h o l . ..
Mu i icltcn, 197« S 87- 88 TiU C 22*
 колесницей, а возница отражает
врагов копьем. Можно посчитать,
что знатный воин одет и боевую/
охотничью одеж ду, а его возница,
который не сражается/охотится,
имеет на себе полное одеяние. За
не боевой, но охотничий контекст
сцены говорит и отсутствие у лю­
дей обычных для эгейских воинов
шлемов. Если сулить по восточ­
ным параллелям, то подобное
11возражение ма серенной чаше на «Могилы Барберини* действие копьем нужно расцени­
в Пpenem (Лацшй, ок. 710— 675 гг. до н. э.). Изделие вать как вспомогательное, но не
основное оружие дли бои с ко-
ложи по внешнему виду похожи на египтян. Отметим, гесницы. Данный способ исполь­
что подобный способ действия копьем применялся про­
тив пехотинцев, находящихся вблизи колесницы, или во зования копья предназначался
время охоты на животных. Кроме того, на кузове колес- У\я защиты колесничего от зверя
• чан. Воспроизведено по издали на охоте или от пехотинца в бою.
Woytouilscb £ Die Wagen der Bronze- und frtiben Eisenzeit У нас имеется и еще одно
Italien. München.. 1978. Taf. 47. 723.
свидетельство об использовании
копья гречески* лесничими — это построение Нестором войск и его совет колес-
иичим (Нош. Ii., IV, 297—309):
Ί χκγχλ ; μ έ ν π ρ ώ τ α σ υ ν ΐ π π ο ισ ιν κ α ι δ χ ε σ φ ιν , ^
χ ε ζο υ ς δ ’ έξόπιΟ ε σ τ ή σ ε ν χ ο λ έ α ς τε κ α ι έ σ Ο λ ο υ ς .
Ερκος /.μεν π ο λ έ μ ο ιο * κοεκουζ μέσσυν δλασσεν
δ φ ρ α και ο ύ κ έΟ ελω ν τις ό ν α γ κ α ίη π υ λ ε μ ίζ ο ι.
Ί χ π ε υ σ ιν μ έ ν ιρ ω τ * έ π ε τ έ λ λ ε τ ο * τοίχς γ α ρ ά ν ώ γ ε ι
σ φ ο ΰ ς Ιπ π ο υ ς /χ έ μ ε ν , μ η δ έ κ λ υ ν έ ε σ Ο α ι ό μ ίλ ψ *
μ η δ έ τις, ιπ π ο σ ύ ν η τε κ α ι ή ν υ ρ ε η ψ ι π επ ο ιΟ ω ς,
οΤος χρόσΟ ’ Λ λ λ ω ν μ ε μ ά τ ιο Γ ρ ώ ε σ σ ι μ ά χ ε σ θ α ι,
μ η δ ύ ν α χ ω ρ ε ίτ ω * ά ν α π α ό ν ό τ ε ρ ο ι γ α ρ έσεσΟ ε.
νΟς όέ к ' ά ν ή ρ ά π ό ω ν ό χ ε ω ν ? .ιερ ’ ά ρ μ α !) ' ικ η τ α ι ,
t f / z i ύ ρ εξά σ Ο ω έ π ε ιη π ο λ ύ φ έ ρ τ ε ρ ο ν ο ύ τ ω ς .
тШ е κ α ι ο ι κ ρ ό τ ε ρ ο ι π ό λ ια ς κ α ι τ ε ίχ ε ’ έ π ό ρ ϋ ε ο ν ,
τόνό». ν ό υ ν κ α ι θ υ μ ό ν έ ν ι σ ιή θ ε σ σ ιν έ χ ο ν τ ε ς .

Конных мужей впереди с колесницами Неспор построил\

Пеших бпнцрй позади их поставил, и многих и храбрых,
Стену в сражениях бурных; но робких собрал и середину,
С мыслью, чтоб каждый, когда не по воле, по нужде сражался.
Конникам первым давал наставления, приказывал им о н
Коней рядами держать и н е с т р о й н о й толпой не толпиться.
♦ Нет, чтоб никто, на искусство езды и па силу надежный,
Ирсжле других не пылал впереди с супостатами биться,
Или назад обращаться; себя вы ослабите сами.
Кто ж я колеснице своей на другую прилет колесницу,
Паг.у вперед уставь: наилучший для конников способ.
Таг поступая, и древние стены н грады громили,
Р.. *.ум и дух товой сохраняя н доблестных персях« (пер. II. И. Гнедина).

Приведу и свой буквальный перевод;

Снс-рьи всадников с конями и колесницами Нестор поставил,
л к.лали них ммоючигленных и храбрых пеших,
иаобы они были оплотом н войне; дурных же согнал в середину,
H f f / ' U и и*ж л лающий по необходимости сражался.
Г шКч I I ЬпеЧыг коь-аш ц,, и жплгпичм Л И ь ,ь .п л . - , -
159

Ьгдлниклм сперм ум*г«м Нестор и'* нЫнжих ,

своих коней, не «учнмтьм , толпу У* " А"*
»Нуст,. кто-либо, нале*, ил иекуатво « „ „ „ IOW„ , „ яеггш>
нс стремитек .„грели лруги, ерлжатье, с % L ‘Z '
и пусть не отступает, ибо «к станете c ^ lo m Z-o
Который же муж на своей аомме достигнет т „т колесницы
пусть направит копье. , самом лесе, много xyw ΐ , Ζ
Γ.Ι.. и дрозинс города и стены paapyi; -ли.
имея такой умысел и поры« к грудах»

Исследователи расходятся в интерпретации данного пассажа Гомес... X кн Ь··.

М. Литтауэр и И. Кроувсль считают, что информация Гомера просто и* «*счз V

Однако большинство ученых единодушны в своих выводах: совет Нестора являет л
отголоском микенской колесничной тактики * Впрочем, в некоторых работах при­
сутствует и сомнение, следует ли относить этот пассаж к микенским или ближнево­
сточным реминисценциям тактики колесниц*'7. Действительно, сам Нестор пред­
ставлен у поэта персонажем, прожившим три человеческих жизни, т. е. героем пэо-
шедших времен ~п. Кроме того, царь Пилоса говорит в своем наставлении о еще более
древней эпохе (Нот. И., IV, 308). Причем Нестор уже во времена своей молодости,
по-видимому, воевал не таким, как он советовал, способом (Нот. II , XI, 671—'762}
Построение войск так объясняется схолиастом (Schol. aJ Нот. ! . IV 297):
«всадников сперва] первыми, вероятно, названы стоящие на правом крыле, позади
же стоящие — на левом, посередине которых, вероятно, строили робких; ибо такой
смысл будет содержать выражение „и не хотящий по необходимости сражался ибо
по фронту он строит фалангу, а не по глубине, посреди же двух мужественных оь по­
мещает одного худого». Следовательно, древний комментатор воспринимал первую
часть данного пассажа в духе обычных греческих описаний диспозиции войск, когда
роспись соединений начиналась с правого крыла, а стоящие на нем справа и были
первыми (ср.: Arr. An., Ill, II, 8—10).
Наиболее подробный комментарий к данному пассажу «Илиады» мы можем най­
ти у Евстафия, епископа Фессалоник (XII в. н. э.). Ом собрал различные мнения
схолиастов, иногда дополняя их и своими мыслями. Так, он пишет (Enstaih. аз :!егп
й., IV, 297—300 (Р. 47-4. 26—<И)): «О Несторе, ставящем своих бочноб и побуждаю­
щем и х сражаться, говорится: „Всадников сперва с конями и колесницами Н*сто?
поставил, / а сзади — пеших, многочисленных и храбрых, чтобы очи были опсо­
том н войне“, чтобы, очевидно, пешие принимали отступающих всадников, словно
некие ворота укрепления, или, согласно Гомеру, говорится „пространства д * вои­
ны“, а затем сами пешие, собранные из интервалов и объединенные, с\овно башня.*1924

184 Wvcs Н , van.

YOU. The Homerie Way o f War II
l i l t I К ' Ш / / GR Vol 41 1 * 4 N 1 P 12—13. 17. u. 4 3 - 4 4
Ч и V . --------------

215 litttnurr M A, Ovuwvi l H Chariots ш Ute hrmm· Age * Grab#//

~ “ AntxjUKT
‘ Vol N il\
crM. A (Rec.
P. 191; UtUuur A4. .4 [Rec in] Gree.ihalgh P A L . Early Greek Wart.ire Cumbn^c, 19 > CL ä ...
P h ilo lo g y V o l. 72. 1974. N 4 P. 363 p o e ..
m Χ,ί,пев А И . KOMAuf.rr. к Гам. Ил . IV. 2‘Г Ч». L f w r t f W S :
«»mische M .inim ilarheer, some Entwicklung und souk· V ontulen '/ KIouk- 4 h ru ‘tou K.
1924. S. 275, Anm. 2. Krum.mr ).. With О Н сем веп шн1 Кт$ЫНпищ ά*τ ОскчЬсг. и:*»
München, 1928. S 26; M e b e^ u c F U chev.d P 95 П : W ^
P 104; Kirk G. S. The Songs o f Homer Cambridge. 19u. P 1-4 ν , Λ · ^ .‘ .· W
/v t y .p A i Early Greek Warfare 1’ 7. KV S ■■ ■■ S Лпшо > «·;' · · ν· - -
4UÖS s«r W clwr on Grcce / / KK.5A I* И 5, W , H » M « " and K-me, W a r e · u.« -
the Ideology o ft he P o lis// War uul Schk-ry ш the UuvL Wo« kt UiisWm Ы -* · - * · ·
W M m * H i Homer... P « 4 Kiek О S IV 1 Ы Л Сиимкапп . . . »
P ОД о шэдмем
2М Μ ιπνρι,рж ан ию Ыукш как к у л ь к у «Ч™ * КС1,;вс
его и поэму <м К.и*ин Λ ί ' Беенлогные герои i П о. 1 * 4 v
 \ λ Неф*‘& ин колгсьицы 14 ко.ипппuc ftyw>Jfn
Η» 'коб

воины и наступающих врагов. Дурных асе, говорит поэт

*ьш ? жйт. к л к ',ПА0^ 0 и наездников, и пеших. Почему? Чтобы всякий, ’?
в ееред*.я> « « ■ * . * £ £ £ п0 нужде сражался, подталкиваемый задними, след?'
J J J S T я * » фронте. П оэ,. « и двух добрых бошюв ОН ВСТМИД од„*
„о-лзкокск,. поставил человека рядом с человеком, „ оГ)
S K T ^ J - T H C H V T b , доблестными. И это является построением фаланги по “
" Д . · " об а,ом говорит Арриан . ..Инлике [И , 6], то есть по три как го в о р я ^ ,
·■ орлинесл Данная лиепо.тиция имеет ,, третвеетоящнх. Другие же д ую :
U·. что спереди - на правом крыле, а позади они понимали на левом крыле; „
П( Ш говорит, что фаланга строится по фронту, а не по глубине. I еродор же „
Х-Ич'н говорят, что строй у Нестора создается согласно четырехугольнику, то есть
г : л чинным рядам, имеющим одинаковое количество бойков; а между двух р„Лон
есть некая дорога, чтобы желающие по ней могли выступать и опять отходить. Поэт
же зош/tt рос&пояниь 1И50Й дороги „ВрОСТрЗНСТВЯМй (II., 1\. 217]. И, как
говорят, когда такой интервал существует, уже не случится ни заслонение пеших
всадниками (как некоторые объясняют диспозицию Нестора) и ни растаптывание
жгрбых последними. Ибо они отступают по названным пространствам*.
Следовательно, Евстафий считает, что пехота, стоящая ка месте, будет служить
основой боевого порядка. Она пропустит через себя отступающих всадников, а за­
тем примет удар противника. Подобный маневр применялся римлянами в имперское
время (например, см.: Фавст. Бузанд, V, 5; Мовсес Хорен., III, 37; Proc. Bel. Goth.,
IV. 32. 16). Причем конники отступят по интервалам между рядами пехоты. Дейст­
вительно, при гиппомахии отходящие всадники могли проехать через специально для
этого разомкнувшуюся пехоту. Однако вряд ли так действовали более громоздкие
колесницы. Итак, пеших владыка Пилоса строит позади колесниц. При этом пехо­
тинцы, очевидно, считаются Гомером главным видом войска (IV, 298—299: πεζούς...
ερκος Γ.μεν ττολέμοιο). Поскольку пилосское ополчение состояло из неоднородных
по качеству войск, то царь строит в центральных шеренгах плохих воинов (κακούς
6' L· μέσσον), чтобы воспрепятствовать им бежать с поля боя. Комментатор доста­
точно ясно представляет себе цель такого построения: придать войскам устойчи­
вость и храбрость. Он справедливо сопоставляет данный строй со спартанским ме­
толом построения гоплитов (ср.: Isocr., XIII, 180). Такое построение было характер­
но i! - ’я более поздних исторических периодов, когда слабые и менее надежные
воины лишь составляли массу в центре, поддерживая более доблестных бойцов, по-
строенных по краям (Caes. В. G., III, 24; Front., II, 3, 21). Естественно, что в «Илиа­
д е« не идет речь о трех шеренгах, обычно многочисленные племенные ополчения
строятся намного глубже. Вместе с тем Евстафий понимает данную диспозицию по-
своему. он считает, что Нестор построил таким образом и колесницы, и пехотинцев.
.. й) о у нас нет даже намека на расположение микенских колесниц в несколько
: вследствие относительно небольшого количества упряж ек такое построе-
ние на поле боя маловероятно.
Впрочем, данную диспозицию у Гомера можно воспринимать и буквально, а |ie
'n t^ * )°-BaTb te ’ вслел 33 схолиастами, в духе эпохи эллинизма. Армия Пилос
арства состояла из двух родов войск — колесниц и пехоты. Колесницы 1
; : ? т , ; е р а д пех0ТЫ· Подобное построение было типичным в эпоху господ­
и н битвы тггаэ П° АС ЮЯ| П0СК0АЫСУ во II тыс. именно бой колесничих Решал “ .
0hrT Неттоп?· тКаК Л° сРажсния ирхоты дело вообще могло не дойти. Тактически
„ Z Г Ь; ° КОЛесиичи" как основному и решающему роду войск. По-
У о « ршенно не обязательно считать вслед за X. ван Веесом, что царь Пилоса

■ ***У »с- ряд. J шеренга

 Глава 11 М ы ( «пь\и и ц ы и еолспшчиг НАрсвчей
161

обращается к колесничим как к предводителям пехоты > А тзг,

ся, что вожди уедут сражаться между собой бсосив 1 CAy!i* полгигт*
судьбы без командования — в этой ситуации опг i ' rirt>iAU Иа произвол
гут о: при малейшей опасности. ^ С“ Р " ««™ . просто ран*·-;
Представляет интерес и замечание Нестора с « » « «олесюг,»« о ™ ™ _
атаке колесницам не следует екучиаапея, ,т<Лы не «ш ать друг д р у г у Г т « *
вмезжат" вперед и не отставатв о , других, „р„ ЭТо» с д е р » . „ ^ ,Г “ м 1 -
05р Ь»стафии так комментирует данный „ а с е а , (ЕмшЬ. id Н от. В , IV. М | - Ж
(Р. Λ7Ι, 6 13)). «Что веалники ценнее прочих, ясно приведено: В с а д н н к а м ^ ^ ·
указывал Нестор , веля „сдерживать своих коней", т. е придержать
коней; „не скучиваться в толпу", - очевидно, в нестройную Пусть кто-либо
деясь на искусство веления коней и мужество, / не стремится впереди д р т п а |
жаться с троянцами / и пусть не отступает“ - один, конечно, впереди прочих. По-
чему? „Ибо слабее, говорит Гомера — бы станете *. Ибо уничтожается таким об­
разом с грой и желающий сражаться впереди прочих будет удручен видом дезертир-
ства, как и отступающий впереди прочих. Нестор же как царь присуждает к смерти
дезертирующего и тех, кто перед ним [II, 357-359; 391-393]. Некто же среди .чих
Азии, гордящийся своими конями, неподобающим стратег, образом возжелавший по­
казать достоинство, после этого будет убит из-за надменности [XII, 110-117; XIII.
384—393]». Кроме того, Евстафий поясняет (Eustath. ad Н от. И., IV, 303 (Р 475.
17—21)): «Ездой (Ιπποσύνην) же называется всадническое достоинство л и же ис­
кусство вождения, но имеющее при этом мужество или же храбрость. Выоахгниг
же „пусть никто не стремится и не отступает" имеет неясный вил. Ибо он по-дру­
гому употребляет и такие неясные слова: „коней сдерживать и не скучиваться" max,
чтобы выразиться, чтобы коней сдерживали и не скучивались толпой и чтобы кто-
либо один не выскакивал и не отступал».
Таким образом, Евстафий считает, что Нестор советует своем колесничим сохра­
нять строй, а для этого не скапливаться в одном месте и не выезжать вперед. Отст; -
пление, по справедливому мнению схолиаста, вьиызает деморализацию остальных
бойцов и может привести к их бегству. Впрочем, сам Гомер говорит лишь о том. что
колесницы встали впереди пехотинцев, а не о каком-то строе биг. Подобное по­
строение могло быть и в Гомеровскую, и в Микенскую эпохи. В первый период вожди
вставали на колесницах впереди пеших ополченцев, а во вторе;; ахейские колесничие
строились впереди пехоты в качестве основного рода войск. V Гомера же з доннам
пассаже пехотинцы являлись основой строя, что также может свидетельствовать о
помещении данной диспозиции и в микенскую, и в гомеровскую эпохи Однако, кудя
по контексту, колесничие при этом не спешивались, как в гомеровский период. ^
Очевидно, Евстафий считает, что колесницы должны атаковать строен,
тактика не использовалась в индивидуальном бою между бойцами «героически.·
эпохи» Гомера, которые, лишь идя в бой, составляли некое боевое построение
своими единоплеменниками, а во время наступления вблизи от врага и * <амои
схватке никто не соблюдал строя. Однако при атаках регулярных войск, очосе.
конницы, именно соблюдение строя играло решающую роль. В этом случае га .
рона, которая во время атаки лучше сохранит ошию, при прочих равных .слови tx.
безусловно, выиграет битву *N1. Кроме того, еще раз напомним, что во a.a.v«
конницы, а в данном случае — колесниц, действуют психо\осическ»1е мчмст.ь.,
скольку все всадники = колесничие знают, что если их строй стохснется s.*I

2W №'<vy H, van The Movuefk Way P И

in I lодровное См : Пу*ыргв* vn.i Л
* - - · — - ■ - - - /

К I'ViMW'B.uiHc * x jv w n e »*
пня из φραΜ ίιγκκοτο icPiMiioMMN iiOAKOwiMK.i V Ник» CIN) Ι Π V ΙΌ

f» lau 421.1
 А Л Н л ,У Л « *. КОЛЛ-НИЩН U KOACCUUHUt
u:

;c были бы подброшены на воздух*. 3 п«Релома„ы. Сл,

. du: .мпва французского полковника 111. Лрдана дю П,.Кп _
ломтелъмо. справед'ивы " \ ”нной степени касаются и колесниц; «Откп ' ^
* * * ‘ * * Т !У ^ · ! I^. Н р я е т ш ш * « " у л ь е одного из п р

.т.' ^
уже гззбита и готова кд бегству*
^ · · , я · ъИтак· ^ * Ж
7
001,1 т H U T 0 Pa
2
своим? ,,л"а и‘
колесничим
30 тактическим данным, скорее, к аноде су щ ест,о ,ан « я постоянны, к *
S L do. соединений, которые «ora« ............... .. свои деиста,,, „ а „0Д1. ^
т. е. к микенскому времени.
Окончание совета царя своим колесничим касается их тактики в бою (IV, 306—
у Же сами лревние ясно не понимали, о чем идет речь в данном пассаже. Так
схслиаСТ разъясняет, как могли встретиться колесницы противников, согласно сове-
η царя iSchoi. ad Horn. 11., IV, 506): «достигнет]... 11 одни говорят: он предпиемва-
ет, чтобы тот, кто, победив, взойдст н а вражескую колесницу, сражался и не спе­
ш а выезжать; а другие говорят так: каждый пусть спусти гея со своей колесницы и
явите* к ближайшей; пусть он не поведет «v, поскольку „он не имеет знании о нраве
коней", а пусть лучше копьем отражает врагов, что является фразой „пусть сража­
ется'*. Далее схолиаст продолжает объяснять способ применения копья (Schol. ad
Н о т. II., IV. 307): «копье пусть направит] двойственно для объяснения, потому что
из выражения „пусть направит копье“ следует „пусть кто-либо копьем поразит
(ΐα τα ςά τω ) его“, словно Гомер упускает „кто-либо“ и „его“ , и такое прибавляет к
сказанном): ..в самом деле, много лучше так будет", т. е., чтобы один погиб или
весь строй расстроится ».
Неоднозначен и комментарий Евстафия, трактующего данный пассаж (Eustalh. ad
Н о т. II., IV, 306 (Р. 475, 21—476, 13)): «Нестор совершенный старик, имеющий бес­
помощные руки, однако он приносит пользу другим способом, часто давая советы.
Поэтому и тут, и только тут, поэт рассматривает устройство диспозиции для боя,
поступая так во всех других с л у ч а я х . Итак, он советует своим всадникам и следую­
щее: „Который же муж на своей (т. е. собственной) повозке достигнет другой ко­
лесницы, / пусть направит копье, в самом деле, много лучше так б у д е т " . То есть,
если кто-нибудь победит вражескую колесницу, пусть он не довольствуется тем,
чтобы побежденные отошли к кораблям, но пусть он опять сраж ается копьем, что­
бы, главным образом, подняться на н и х . Или же по-другому: если кто-либо подни­
мется в колесницу ближайшего эллина, то, чтобы, или перейдя из собственной ко-
:.< и ницы, или, по-другому, по некой необходимости, копье он направлял, то есть —
„копье пусть вытянет . Ибо „направляю "— значит „вы тягиваю “ , отчего 11
„протянутыми называют в Беотии ясени, срезанные руками [cp.: II, 543]. Итак, го·
вг.р.17 Гомер, пусть выстраивает, пусть защищает, а не правит, чтобы незнание нор0'
ь„ ч) ж их коней не повредило более помогаемому. Так и троянец Пандор сделает,
к.ггда поднимется на колесницу Энея [V, 166-239]. Тут и причина того, что тот
скажет г.счо. „ днажды твои кони, испугавшись, не захотят вынести колесницу 1,J
Т0СК^Я ПО ™0<'м5 г°лосу [V, 233—234]. Другие же понимают приказание е
;,р а и таким образом: если кто-либо, упустив собственную колесницу, подойдет к
.; i ,. .. единоплеменной колеснице, то тот второй сверху пусть направит копье и,
це ПришеАШего к «ему за спасением к собственной колее'·»'
елишэт емениик вкггцН0 ** л^у111М У ясн ен и ям , тот второй имеющий к0'нч" 0
, ' ; н ’ *ЫТЯНув K0,Ike’ "У"ь поразит того подошедшего, чтобы, очевидно·
Z L ^ T " 2 , ; i 2 J l yC“ A * · " ■ » » « а страха быть р т к ш * з е м л я » » ,“
У » нто это рассматриваемое гомеровское место двусмЫ
т
П рщ Л яий А К Иссасм т л т ш ,.. С. 136.
Г.шПи II. lincllm’ колесницы и колесничих ЯД/„-л,„.ц Г
I«)

НО содержит четыре высказанных рассужлен«** u .

дсрж.|тси »„угри ойф
датразы. Ч а с , „ Го * р ра Ы *
зом, так сказать, он находится в таком вы р а зи т , квадрат i . « li
няются двусмысленные ныражения тем или иным способом. Во всех т их kxiuxiiu-
*Х СуЩССТ8пУа7 нролумаииостъ „ непорицаемость. (476, Следует же знать. J tZ e
пусть направит - вместо „пусть вытянет", наподобие того, как сказать „руст
пусть направит . Поэтому как „руку пусть направит" вместо „пусть вытянет pyVy1
так и „копье пусть направит вместо, так сказать, „пусть тянет копье". Ибо как
вытягивая ногу или руку, нога и рука направляется, так и копье в ы т я ги в а ю ^ на-
правляет, делая вытягивание* копья серединой руки».
Итак, тактика колесниц, рекомендуемая Нестором, была непонятна уже древним,
поэтому я,мс·мгн) (ч· инiерпретзция вызвала большое количество объяс няй. За с.*ν'*
живает внимания замечание Евстафия о том, что Гомер только в данном пассаже
описывает колесничную тактику, подразумевая, однако, ее же в других местах по-
:>мы. Комментатор справедливо указывает, что схолиасты объясняли тактику боя с
колесниц четырьмя способами. Сам епископ, очевидно, склоняется к двум первым
трактовкам. Впрочем, все четыре объяснения схолиастов выглядят умозрительными
рассуждениями, поскольку у Гомера говорится о приближении греческой колесницы
к вражеской и о бое с нее копьем. Сближение упряжек противников говорит о том,
что в данном пассаже речь идет о бое именно копьем, ведь для боя с помощью лука
нужно было некоторое расстояние. Так, марокканский трактат (ок. 1500 г. н. э.) оп­
ределяет минимальную дистанцию для стрельбы из лука в 12 м Можно принять
комментарий Евстафия, объясняющего сентенцию »пусть направит копье» (£γχει
ορεξάσϋω ) посредством фразы »пусть вытянет копье» (ενχει χεινάτω).
И , наконец, завершает рассмотрение гомеровского пассажа Евстафий следующим
рассуждением (Eustath. ad Н от. II., IV, 30S (Р. 476, 14—19)): «Поэт, посоветовав
благо посредством старца и наилучшим образом построив воинов, прибавляет* почти
похвалив себя: „Так и древние города и стены разрушали, имея такой умысел и
порыв в грудях“. Л все это приказывающий скажет ради древних страте гем. Тебе же
указывают, что сказанное — общий и неопределенный пример, „так и лревн*е~ и,
следовательно, это выражение является более достойным рассмотрения, чем опреде­
ленное и частичное. Ибо не то или иное войско таким образом нападало на горела,
но все древние*. Таким образом, комментатор подчеркивает обобщающий характер
сравнения Гомера в конце разбираемого пассажа, ведь подобные действия были
обычны для всех древних.
Как видим, пояснения схолий довольно предположительны и неконкретны, по­
скольку александрийским ученым не была знакома тактика простых неэоору же иных
колесниц, которую они воспринимали буквально в духе Гомера. Как справедлив
указывает X. ван Веес, пассаж Гомера о тактике колесничного боя можно понять с
некоторыми вариантами :и. »Который же муж на своей повозке достигнет другое
колесницы (или: »нападет на другую колесницу»), пусть он направит ( : налет· w*
нье(м), в самом деле, много лучше так будешь (11, 1\ , 306—30. > Итак, если первую
часть этой фразы можно толковать однозначно: нападение колесничего на свое:·.·
противника, то не совсем ясно, что имеется в виду во второй части пассажа нл -ра»-
ленме копья (5γχος) для укола или же бросок его с целью попадания в противника.
Отметим, что само слово έγχος, наряду с δόρυ, — самое обычное обозначение
У Гомера, поэтому это не какое-то особое оружие * .

2,3 А Ф Ручное метательное оружие (лук и стрелы, елмечтел' М . С К V·*-

wwAv / В Скифские лучники Кйен, 19SI. С 14υ.
UVo И. у»in. The Мопнмк Way. Р. И
*4' Об этом |Нч'.лцлчснт* копья н civ *п α ο π \ \ vm х i ΐ ‘ i: τ. .·,
 κ λ bcxiNt колесницы а коЛес,1ии,.г

1И
Г ^ . , ние копь» микенскими колесничими, М. д
Рассмотрим* ИСП^ 3° ’Т0 применение колющей пики с движущейся
й К ^ ' Ь Α"κΛ3Γ“ ν пику нужно держать в обеих руках, а при этом Тр £ > .
« • м - о * - * поскольк)’ · £ > > , платформе. Кроме того, пика, н а п р а в д ^ 0 '<>-
dvKUon. Р * н° ^ И к0А^кет по панцирю противника-колесничего, „с Пр„Чи * и,,
аскосок. только прос*^ В0-Первых, микенские колесничие, как и пехотинц? *м>
особого вреда ^ на ' а, „ο-вторых, поддержание равновесия в д Л ' Л *
лк держать * * * ■ “ J Hoit СНОровки бойца Впрочем, копье в качестве
са упряжке « ^ иТ борьбы против вражеского едущего воина Все
* * > ° РУЖ^ ; „ Г о ч е н ь Удобиььм. Как отмечает Л. Нолан, пика всадника ^
представляется не · / или застревает в теле врага, подчас пробивая

„ кавалериста 4- ι3ί еще

была ш саблх,
\ ш ·которой
80; Л п" '·
весьма V5*' '■руб„ть
удобно » " н см ;
С Т . и Г л ' „„„некого колесничего данной а,.охи был колющий, а не руб<
иич'вдочеи т тен, ни друг»» «ечои с высоты колес,н.„в. действовать „еуда?>0
п "и “ П ,а сражения иечои колесиични должен был спешиться. Лук в к а в д *
лплжия колесничего Гоиер не упоминает вообще. Более того, когда стрелок лике,
S E U поды—ается а колесницу к Энею для бок с Диомедом, то он сражаете, №
м Inoe хгтая его в противника (Н от. II.» -· &> -80 "81) · Таким образом,
ПОЭТ четко отделяет пешего с луком от колесничего с копьем (Horn. II, V, 199-205).
У Гомера в данном, как и во всех других пассажах, главное оружие колесничего -
косье. Презрение к лучнику, очевидно, более позднее явление периода единоборств
«Героического века* 4 . Сама же практика использования копья с колесницы могла
относиться и к XV—XIV вв, и к рубежу X III—XII вв. Так, в табличке ΡΥ Va 1324
среди прочих деревянных изделий упоминаются 30 e-ke-i-ja — έγχεΐα ι и 20 pe-di-je-
ν-μ (e-ke-i-ja) — πεδιήΕιαι (sc. έγχεΐαι). Вероятно, прав М. Лежён, полагающий, что
копья (точнее, их древки) без обозначения эпитета были обычным оружием колесни­
чих. в противоположность специально обозначенным копьям для пехотинцев “. Од­
нако из таблички не ясно, об основном или вспомогательном оружии колесничих
идет речь. Впрочем, в связи с отсутствием эпитетов у древков все же вероятнее пер­
вый вариант. Итак, в вооружении микенских колесничих в XVI—XIV вв. копьем,
можно не сомневаться. Кстати, об этом нам напоминают и греческие мифы. В част
кости, уже упоминавшийся сюжет, связанный с Эномаем и его дочерью Гипподамиеи.^
Очевидно, копье все же не было у греков единственным оружием для боя с
агчниц На изображении золотого кольца из IV шахтовой гробницы крутя А мы ^ ^
дим пару коней, скачущих летящим галопом, которые везут колесницу» имеющ)
своем кузове возницу и охотника-лучника. Как справедливо замечали еще АРев ц.
охота являлась подготовкой к войне (Plat. L eg, VII, 823с; Хеп. Суп., 12, 1 1 ’ '
уг" **2’ 10; rc «I·. 8, 10; Aristot. P o l, I, 3, 8 (1256b); A r r , Суп., 1, Η· *

ί ί Τ ϋ ΐ ί λΙ Ά Τ 1*1 Η r;l‘anoU ia b te bronze Age Greece. P. 187-191; *

Ш Г УН. Ы1.шгг*м i I b i b f , ’L G re^ k W a r f l,e C a m b rid g e , 107 3 / / A n tiq u ity p tfS
M A |R«t m) Gnsenlulgli P A L l.irly GrevIt Warfare Cambridge,

1 igfajuiom de chars a chevaux// l ^

Ч яд.t , /. j *л ... γ . IU
u "i < m M .n ,07 ° ^ Λ и каяалерии Пер. с фр./ / Военная б и б л и о т ек ;
т
ä ü r н 1 « « « г !' 525 . «W
У Cp. ( eprjpV HHCM “* 15; W
Alicuropa... S. 45; ees H,
Wees Н. V ‘"' ИсТ1)р“*
«»'· ИсП,Г..я *
f ' 7* » ' рг^ц*. ^ /l/«w/>rtfcw«'
рвлв»арей к луку / lyiw/n-A« « ' Л л ^ в
i e ,* - &й«мм
.и.....
. . Й *нИ
,я1 iI ЯР®
М11Ю1ΐ1ι1 z1884
, <·ι.*·■II_
~ "‘- '-· ‘ *t» ел»
с 113. Об агональном аристоьр·11"
и. ___ арнстокр*™**
*~ J '' 2йГ
« 1 avri.w,,.1; "Jc‘“ IUT с нилерл М . 1 9 9 / С. 1 0 6 - 1 2 4 · , J...K
Ml П1У‘ ****«ше р 41. 47, 49. П 69, ф : (irrirrf /- Le rök *
 I wlia I I Ьоейы, колгатцы u irолгсми-шг i Ajxtoru Г

' ■ : '■·'· '“ ’···- « р у ж и я Λ'.ίΙ Ι,ϊ,,,ί.! J

■'· wl f’’*'*· 1,l,: Hf.iKHAij, совпадали
И"! "чем, ин'н да и, llK,(i a „
I '·*·•·ί· 'ίΗ;ι Гак, например, гавайцы
и лрумн· ini.\тичинцы ж нам,айва-
U! !Ы пхпи· лук, мс применяемый
Н.1 воине или же на пилоне хра­
ма к Мелине ι -Лбу находим изо­
бражение Рамсеса III, охотящегося
t ьолеишцы на диких буйволов с
помощью пики. Причем животные
предварительно были обстреляны О хота с колесницы. З о л о то е кольцо на IV ж ахтовон
из лука 1 . Подобную пику египет­ гробницы круга А в М икенах (о*. 1550 г. д о а . ж ).
В оспроизведено по изданию : Клго G . S c a a c a tc ra b tr..
ские колесничие не использовали и Taf. XXIV. Ne 240.
бою. Однако позднемикенские гре-
п о Xо ! ил ш i в сопровождении собак с помощью легких дротиков, применялись *
сети . Позднее, в архаический и классический периоды, эллины на охоте также
применяли различного вида копья, иногда специальные охотничьи. Следовательно, в
эти более поздние периоды охотничье оружие у греков, в целом, совпадало с бое·
вым, ту же самую охотничью сеть могли использовать и в бою (Polyaeu., I, 25; Dic*
Lacrt., I, 74; cp.; Strab., XIII, 1, 38). Таким образом, напрашивается предположена
о том, что микенские колесничие применяли в бою лук и стрелы. К тому же Г. ?<у
денвальдт указывает, что на фрагментах фриза из микенского мегарона показан \а-
герь осаждающих город войск, где присутствует и колесница с лучником * \ И ecu«
реконструкция немецкого исследователя верна, то это прямое свидетельство об ис­
пользовании лука колесничим в военном деле.
Далее, как мы помним, именно в этой IV шахтовой гробнице найдены едмнетве*-
ные в обоих могильных кругах Микен четыре псалии, положенные в могилу вместо
упряжек по принципу pars pro toto. В восточной части могилы были найдены более
20 мечей, кинжалы, много наконечников копий \ Однако наряду с этим обычным
для круга Л оружием мы находим тут еще и 36 кремневых и обсидиановых наконеч­
ников стрел, лежавших в одной куче * . А. Эванс справедливо предположил, что они
находились в колчане т. Действительно, по древним меркам примерно такое коли­
чество стрел и входило в колчан (ср.: Leo Tact., VI, 2; 26) Это единственные на­
ходки наконечников стрел во всех шахтовых могилах круга Л. Кроме того, а этой же
могиле найден перстень, на щитке которого изображен единственный до скх пог
эгейский лучник на колеснице.*504

,0: Токарев С Л, Ьлииоб Л. И Хозяйство и материальная культура полинезийце» » прошла

Наролы Австралии и Океании. М , 1956 С, 586. 606
т Wrcszifish \v Allas .. Π. II Taf 114a b. Brrastni) H A History of Ej^pe from the briietf Tunes
to Persian ( on.jnest London. P. 488. Fig. 176; SoftattiMI A R C.Kinocs. P. \ Z \ ~ \ l l . О дота
но показа колесничего η подобной позе, кыстунакч1р»м на дкш-w. см. Li*. М. Л A h 1 пч·. . v
Dynasty Heroic Motif on Attic Bloc Figured Vases// AJA Aoi 1 196S N Z : 1'·
504 Cm : K odcm M t G Die Froken... S. 1 0 9 -1 2 3 . N 1 4 0 -1 6 4 Abb. 4-, S. 1 Г - П 2 . N Г ” -
183. 187—188, Taf XIV 8, R.ipnum<\ А Злдгообнльиые Микены с 64 л 6 s
<»' ОМ I Нм S 44 N Ιό им oeyfcomowtiMMx » книге m m домыт »
не обнаружил)
l0f K/iAJ G. Sch.bclitJtrrtl^r. S IS
т И,„i s и V 208 i X Ы 536, M>tkk*ty ) The fari? Мропымап P 44
m E m u A The Palace.. Vol IV. Pt. I P 838
w 2au\ipuiri C Pfrwle... 8 35 Однако cp ItMJ/Mi VT. V> H G**. ik не р к к .у ч к и
Kriegswesens von vier Ältesten / e i t bis aut Pyrrhu» Vu ui, N ·'* 6 - - 4,1Vv * »uw·*;/*.
 А К H rd b i b un luH -SN f к о и \ - и и ц ы и K O l S i U t n u c d ttfih iU l
1ьь ---------------------- '----- ' ----- —----- 1 ‘POcnfi

1лким обрллом, м одним ,ΐο,рс5

наклепы лиг ιι.ιρι.ι 1Н.1ЛПГП, г трглм и " " п'
браЖСНИС КОЛГГИΙ1ΊIIOI о лучника, » к , li0'
чайно? В могиле <4.1 Ul погребены „ н п ^ *
ловек, следовательно. >т №„U1 М0(!'е'
припал лежать разным людям. Одцак^И
возможно, эго иг прчнтог гокмядпик.
нсг эти предметы связаны между
образуя неким погребальный комплекс’
говорящий о высоком социальном статусе
Поединок ахейце*. Печатка золотого перстня. людей. Вероятно, данное погребение кос­
IV шахтовая гробница круга А в Микенах венно свидетельствует о существовании у
\ок 1550 г. до и. а.}. Воспроизведено по из·
д^-.мкх К.·'о С*. Sc .achtrüber... Tel. XX микенцев колесничных бойцов е луком.
Действительно, лук со стрелами был
очень распространенным оружием у ми*
ненцев. Так, табличка из «арсенала* в Кноссе (KN R 4482) упоминает два урока в
6010 к 2650 стрел ; . В пилосских документах серии PY Jn, написанных в период во­
енной опасности, собирается из разных местностей царства бронза (всего около 1 т).
Табличка PY Jn 829: 1—3 конкретно предписывает начальникам двух местностей ре­
квизировать около 50 кг бронзы из храмов, чтобы изготовить из нее наконечники
стрел и копий л. Вероятно, в данных документах речь идет о стрелах и копьях,
предназначенных в основном для вооружения ополченцев, однако и колесничие мог­
ли иметь аналогичное вооружение. Лук у микенских колесничих, судя по изображе­
нию на кольце из IV шахтовой могилы, был небольшой, композитный, удобный для
действия с колесницы. А. Эванс на основании табличек из «арсенала» полагает, что
плечи лука делались из рогов горного козла (ср.: Нош. 11., IV, 105— 111) ш . Сам лук
не упоминается в табличках, один раз соответствующий корень присутствует в пи-
лосском топониме (PY Ап 207) и в слове «лучник» в KN V 150 J1J. У пеших воинов
лук был ббльших размеров.
Таким образом, данные Гомера являются, по существу, единственным свидетель­
ством об использовании ахейцами копья для боя с колесницы в качестве основного
оружии в XVI—XIV вв. Изображение на гемме из Вафио, если судить по способу
дек-.твия копьем, показывает применение копья в качестве вспомогательного ору­
жия, о чем напоминают и восточные параллели. Вместе с тем у нас имеется также
.д н . свидетельство об использовании микенскими колесничими лука на охоте. По­
этому можно было бы согласиться с Э. Дельбеком и другими исследователями, ко-
торие яолагают, что микенцы применяли для боя с упряж ек как копье, так и лук·
Причем копье, вероятно, могло служить как метательным, так и колющим оружием.
Тем нс менее употребление колющего копья как основного оружия колесницы не
находит сколько-нибудь убедительных аналогов в колесничном деле Востока.
^-конструировать микенскую тактику и действия колесниц на поле боя в ^ ~~
г. e. L эпоху оформленного государства, можно следующим образом. Вне
л хоты строилась шеренга колесниц, которая атаковала противника, обстрел"
v»oB и,.и (что, впрочем, менее вероятно) выставив вперед влево копья и
/ ' ’ ....' вражеским колесничим в поединке по способу рыцарей. При ·η0>’
эоисш на упряжке могли быть защищены доспехами. Пехотинцы, очевидно, стоял*I
^ /.е<ниц Впереди них были построены воины, вооруженные огромными

‘ Ζ Ζ Ϊ '■ 4 6 .G o d .r r l Lc rük* du palais· >’· 24 ’

ft'tw Λ ; i*· ы Г Г ' v!!l ,v
IV Pt
d! L U* r6 lc d l' palais- I’ 239.
И1 i i . L V 832
I l£ r*tr 4u }ubis., p. /45
ГлиКа II Ьпгйнг колесницы и комгннчиг t Аь,к.....
167
восьмерко- или башнеобразными щитами,
длинными копьями и колющими мечами!
При наличие щитов такой величины дос­
пехи были не нужны, но необходим был
шлем, прикрывающий не защищенную щи­
том голову. Обычный микенский шлем из­
готовлялся из обработанных клыков 30—
40 кабанов " 4 и являлся, вероятно, пока­
зателем охотничьей доблести владельца.
Возможно, так была снаряжена дружина
царя. Отряды ополченцев были вооруже­
ны, главным образом, луками и строились
но территориально-племенному принципу. М ияойский to n n с ю скн ери · ни ли ы и щ т п.
О тти ск печати к з К косса ' П озлвсж ин ;иск*е
Видимо, они снабжались оружием из ар­ I —II периоды , X V I—XV и . до к. э.}. Воспро­
сеналов дворца. изведен о по * зл аи и ю : Wiesncr / . F a h r e t t n d
Начинали сражение атака колесниц и Reiten. Abb. ic .
следующая затем схватка между ними, ес-
ли до такой доходило дело. В ходе этого, зачастую беспорядочного, боя колесничим,
истратив стрелы или сломав копье, мог выскакивать из кузова и пешим сражаться с
противником мечом (ср.: Махаб., VII, 130, 18—34; VIII, 9, 11—32; 18, 41—76; 20, 5—
32; 3 8 -3 9 ; 40, 20-38; 42, 22-57; 44, 15-23; 50, 15; 61, 1 -7 ; IX, 9, 8 -2 0 ; 10, 2 9 -
11, 24; 11, 4 2 -1 2 , 38; 13, 20-40; 14, 16—41; 15, 53-65; 16. 14-32; 16. 6 '—SO; 20,
7—29; 21, 7—34; 25, 5—33; 27, 21—61). Р. Дрюс предполагает, что у микенцев, также
как и на Востоке, к колесницам прикреплялись особые вспомогательные пехотин­
цы — «бегуны», которые участвовали в колесничном сражении \ Такое предполо­
жение весьма вероятно, однако даже косвенных данных у нас об этом нет. Видимо,
сражения колесничих зачастую решали исход битвы, тогда как пехотинцы следовали
за своими колесничими, наступая или отходя. В ходе боя пешие воины обстреливали
противника из луков. Ведь именно против метательного оружия были предназначены
большие щиты. Во время атаки врага лучники могли отходить пол защиту своих щи­
тоносцев.
Коренные изменения в военном деле микенцев мы обнаруживаем з конце XIП а.

Позднемикенские колесницы и их применение

На керамике из Микен и Тиринфа Позд»элладского ПК. периода (ок K0V г.? чы
видим совершенно новый, неизвестный до сих пор тип колесницы, пре летам яьлций
собой простую платформу с перилами, доходящими до пояса человека. К\зов >ста-
новлен на оси, расположенной под его центром. Вокруг оси вертятся дна колес* w
четырьмя спицами. Система тяги не сохранилась на изображениях, но И. Кге - м .ь
предполагает, что она была эгейской 'и. Лошадь обычно показана одна, но. >ч.гты-
вая дышлово-яремную упряжку, надо подразумевать две. Экипаж колесницы сос ^ *.л
из двух человек — возницы и воина. Первый представлен с круглым щитом на еле-
к вой портупее за спиной, что давало свобод \ лейчгвий рукам, втором вооружав » -
ким же круглым щитом и одним-двумя легкими копьями. Оба ездок, носят **гсльча<

Ptrsion A VT New Tombs.. Р 12?.

1,5 Dm »> R Tbc End... P 146-14" О мИкшкма « м у н л » ******* ^
t Mvceitioin Runner* liKliJms ^ “* K Ыs *
К Λ W anile Bristoll. Г 4 »S
,u Ooim .7 J H. C'barkit· I’ Ш
 i к Hefrfo** Hottotf к о я е с и и ц ы и к о и г и ы ч ие Л у*,,.. .*
ы т ----—--------- - ----—- ФПп*

Воин в *ужовом* шлеме в колеснице (?). Черепок из Гмринфа (ок. 1200 г. до и. э.). Воспро •и з -

2S» К. Mycenaean Щ Ш т again / / Antiquity. Vol. 56. Ш2. N 218. f t XXV....

XXVIla.
С м Ш а \ u воина, едущие на позднемикенской колеснице перильного типа. Черепок сосуда из
Тиринфа (Позднеэлладский ШС период, XIII—XII ив. до н. э.). Отчетливо видно вооружение
небольшой круглый щит, висящий у возницы на плечевой портупее, два копья, <·.ежовый♦
алей, гетры. Воспроизведено по изданию: Kilian К. Mycenaean Charioteers... PI. XXVIIb.

тые» шлемы, а по черепкам из Тиринфа можно предположить, что воины одеты в

льняную тунику и в гамаши до колен v . В трех случаях бойцы не сражаются. В од­
ном воин берет копье в правую руку, а в другом боец уже поднял копье для боя }|‘.
Следовательно, мы наблюдаем, по сравнению с предыдущим периодом, изменения и
в вооружении колесничих: появились легкие копья, круглые щиты и новые виды
шлемов. Возница также получил оружие. Вместе с тем мы не видим ни массивных
копий, ни бронзовых лат. Все свидетельствует об облегчении вооружения воинов и
конструкции колесницы, о ее большей маневренности.
Эта эволюция составной частью входит
в комплексную перемену в вооружении и в
тактике, которая происходит в эгейском
военном деле в этот период. Так, в течение
XIII в. исчезают микенские колющие мечи,
а распространяются колюще-рубящие, дли­
ной 60—70 см, а такж е короткие мечи-
кинжалы. Кроме обычных микенских ко­
пий с лавровидиым наконечником мы !1а
ходим и большое разнообразие более \?r
ких видов наконечников, предназначенных
Ъ'гнны в гетрах, стоящие в перильной колесни для метательных копий т . Н а botiibhoi
a t Фрагмент кратера из Тиринфа (Позднеэллад
сюш III В-С период, XIII— XII вв. до н. э.) плакетке с Делоса (XIV в.) мы еще 0 ^ ^
йос произведено по изданию: Crouwel I. Н. руживаем традиционный минойский *4"*
Chanou... PI. 68. форме восьмерки ,:о. В последний Г·1-1

^ '-‘rinvH W A Mycenaean Purale... P .47 PI. 21, 1; 23. ns. 1 8 -2 3 ; .. также см.: Um·»
лигу Md V ы ^ G,wk ΑηηοαΓ И. 20. W ,m К Mycenaean Cluirioteers **■»/·
^ответствен! к. XXV,bl '>· .......... ’’ I H Chariot*.^ PI 5 8 - 6 0 , 68. 7 1 - Я
7BC,I,KK У Mycenaean Cluriotcers again PI. XXVIIb; Sttod^ass Λ M Ь|Г
и 20
IX b J“Jr t l ,Ъс А*8«*п P 133-139
'idA rf a i' Vw/ZlTTi’ 14 TrAtt * I la 1
1’ Art*«
iic U / / Ы M Vol 7 1 — 7 2 1447 1 t Q A u C ^ Ί ΐ6 ! * g t o n t t r iq u e Л?
и 1H I - 1948 p. 1 5 6 - 1 6 2 Pi XXV, „ 1
СлгНа: И.гображеиие процессии перильных колесниц на черенках от кратера ю Тиринфа Ual 12% *
Л° и* э')' Му СИ в Иавплии» ,43^ · Воспроизведено по изданию: КШт 9С M y c e ^ ^ f c a -ле- ι
PI. XXVIa.
Спроба: Воины в перильной колеснице. Черепок из Микен (ок. 1200 г. до н. э.). Вое- реизаедено нс
изданию: Snodgrass А. М. Early Greek Armour and Weapons. Edinburgh, \ % 4 PI 20.

встречаем восьмсркивидныи и башнеобразный щиты на черепке от кратера из Тирин­

фа 1 11оз а не эл ладе кий IIIB2 периода конец XIII в.) Исчезновеьие ί α κ / . χ щктоэ ае-
дег к появлению более солидной защиты для ног в сочетании с небольшим круглым
щитом. Наряду с традиционными гамашами
появляются бронзовые поножи и нащиколот-
ники Следовательно, все свидетельствует о
перемене тактики в сторону большей мобиль­
ности и о распространении метательного боя
легкими копьями, а не луком и стрелами.
В данном контексте и следует рассматривать
появление нового типа колесницы — периль­
ной (the rail chariot). Оно было вызвано необ­
ходимостью более быстрого передвижения вои­
нов. О подобной быстрой езде, очевидно, свиде-

Мкнойский воин в шлеме из кабаньих клыков, с вось-

меркообразным щитом и копьем. Плакетка из слоно­
вой кости с Делоса (XIV в. до н. э.). Воин одет в ти­
пично минойский гульфик и имеет браслет на бицепсе.
Отметим, что на щите отчетливо видна окантовка, ол*
нзко она вряд ли металлическая. Ш\см, сделанный на
обработанных клыков кабана, также как и башенооб-
разный щит, считается некоторыми исследователями
появившемся у минойцев в поздний Среднемикойский
период (см.: M a n n in g S. The Military Function in I ate
Minoan I Crete: Note / / World Archaeology. Vol. IS.
1986. № 2. P. 285). Воспроизведено по изданию: GaiUi
ii Smittrti //., I'rvhcux ]. Rapport sur le dfpöt *ecen el
geometriuue de Г Artemision i Delos BCH. Vol. 71—
72. 1947-1948. PI. XXV, n. 1.

,:i \vrrn«Wr t'. К.<щ гафй V Myonwean Pktoml V ** Ы * ящ. N X 19 1 П e

Uxirdt II F r ü h e griechische Schiklfonueti/ / Archat-vlojiu Homcnca. '&.* 1 KUp ί и· · 1 ч
1977 S 6 — 17. 2 8 - 3 4 .
Ш Gtelntg И W Beinschienen/ / Arviucv'lojcu Ηνηικτκ* ^ I Ц > Е 1 л 1 IV
161; СоигЫп Р l a gum « P 79 1*1. 8, 1 - A
 — ,_игд mtfcasite Черепок из Микен (ок. 1200 г. до н. э.). Ясно ра сличаем не-
к * ***? * ПО ияданию: Lorimer Я. L Homer.,. Р. Ml. PL I I .l
. JL · в мз «кур (?), стоицве перед колесницей. Фрагмент сосуда из Тиринфа
XIII» лон. э). Воспойзаеденоjio ИЗАанию: Scbhemann //. Tiryns. Leipzig,

«Л*стиют II согнутые колени ездоков, изображенных на черепках Г. Катлинг

^ ПО такие легкие колесницы появились в Греции после участии Шмикенцев
Ш Щ вв
ботедгйстеихароткв Египта в числе прочих «народов моря» * . Однако периль-
доесяяцы представляют собой более легкую конструкцию, чем египетские бое-
увряхш. и тут возможно другое происхождение данных платформ с перилами,
ю ясно, что для боя подобные б и т слишком легки, они, скорее, предна-
ш скоростных наскоков и обстрела противника дротиками, после чего
колеснице могли спешиваться и сражаться врукопашную. Вероятно, возница также
мог участвовать в схватке, о чем говорит наличие у него оружия. Очевидно, правы
тс исследователи, которые предполагают, что практика апобатов возникла у греков
/меньо в >ю время Л Так, на черепке из Тиринфа мы видим двух пеших воинов с
?ругАымм цитами и копьями, стоящих впереди упряжки, от которой сохранились лишь
м » . Вероятно, речь могла идти о спешенных бойцах. Кроме того, на фреске из
Ю/УЛ мы та*же видим, скорее всего, подобную тактику, когда боец с копьем спе-
U идущим на колеснице возницей. Причем такая практика cone­
i s м з т ^ ЖеИНИ СW ^ 0HHWM ие°блегченным типом колесницы
стыв ^ ЧТ° изменение конструкции колесниц является составной ча-
А^статочио «а .^ьро-кшедше-й в военном деле Эллады на рубеж е Х Ш —ХИ вв.
лмимо *ериода и оч,п изменений с общей ситуацией в Средиземноморье
Жхп * Иринах ближневоо!“ 4 Переселением народов. »Н ароды моря» стали еду*
Р;**еиие повлияли на вси-н«гМ!Ь Х госУ*аРСТв1 и, соответственно, их тактика и в°°
'ltAt к В*зе »овнов* г этнх чаРств· Сходство воинов, изображенных 11
Hi*°A)rr «а подобное М0РЯ*’ показанными на египетских памяти»1
некоторых Ви ч *10А0Жение· О том же свидетельствует и север111
------ оружия. Очевидно, иод этим же влиянием появл
м
С А л Г н ^д i. 1 W и И. J. Grrchalgl, Р A L Early Greek W a rfa re V * 24.
ь Tab« .4 Anu», ι/,ΙΙ*. M‘l,UrYUs* 1’ 149. C r o w tr l p. 169 . Still'
?·■>i " ο·* .- »». τΤι*
ϊ , ί ϋ ϋ ^ /. , ,l%' ^ ,Γ м
μ'T rllC P >49. J. n Chariots... ·
M A'
A· f>'·— ’ * H
" . Clianots Late Bron«· Age ОГС~
,165' * * · The Ь Л Ρ. 161.
Я М
1 *V-------MV;
TW м ", " **Η
Г * ,. Lininrr
и
I HonM
чмшш
?*Ч M
N *x ’l· Ionier Fig 9. Игя«·",lr E. ^ Λ"
** и Ш Z6H 64
Слеба: ♦Кратер ЮИЯОЩ. Микены (ок. 1200 г. до н. Национальный музей, 1426, Афины. Бояш
вооружены i ипимно для позднемикенсхой эпохи: шлем с султаном и рогами, ". и сгинет*., й ,»*ь
гетры, щит, копье. Воспроизведено по изданию: Verdelis N. М. Neue Funde... Be l 32.1.
( )j/)uHa: чСтела воинов». Микены (ок. 1200 г. до н. э.). Национальный музей, 3-56. Афины. Вояхь*
вооружены аналогично изображенным на обороте »Вазы »оино··. Воспрои велено n i xvanxr
МиIler-Karре //. Handbuch... Bd. IV. Tlbd. 3. Taf. 234L

ется и новое вооружение микенских колесничих: пара копий и круглый щит, забра­
сываемый на портупее за спину. Подобное вооружение мы обнаруживаем как у ми­
кенцев, так, например, и у филистимлян, поэтому возможно и сходство в тактике *\
Воин, имея два дротика и щит, мог сражаться с колесницы практически одним спо­
собом — спешиванием. Соскакивание на землю ему было необходимо хотя бы для
того, чтобы поднять метательные снаряды. Так можно было сражаться довольно
долго. Причем копье, в зависимости от обстоятельств, можно было метать и с ко­
лесницы, и с земли. Для подобной тактики легкость и подвижность колесницы на
поле боя имели важное значение. Вероятно, перильная бита появилась у греков под
внешним влиянием — от тех же * народов моря». Можно даже предположить, что
определенное сходство в конструкции и использовании колесницы и а вооружении
колесничих микенцев и британцев середины I в. до н. э. было не л проис­
ходило из общего источника. По-видимому, практика колесничных апобатоз, воз­
никнув на рубеже X III—XII вв., продолжала существовать и в последующие перио­
ды истории Греции, что следует из сходства вооружения и военной организации зл*
линов в эти эпохи.

Г о м еро в с к и е к о л ес н и ц ы : миф или ре а л ь н о с т ь ?

Соотнесение эпоса и реалий разных эпох
Следующий по времени после микенских табличек письменный па.мчгн ,к греков,
несущий информацию о колесницах. - «Илиада* Гомера. Страоон гак ч а р т е р * с.
ет его творчество (I. 2. 17; 19): ♦...выдумывать всегда неубедительно к не , т ,
Гомера... поэты, особенно Гомер, вовсе не сочиняют чисто '•-ифинеччих ·
но гораздо чаще присоединяют к реальным факсам мнфнч.чк.,* элемент. тс?

ί 1ид|Х1бнсс см. R H it Γικ Ι . 1 1 4 - *л

 Bi|||f|tf ..„мнит* * колесничие tycfiuux :f)ehn^
А'**
А. *
. ^ vjj _. это ♦новый язык... который
" * « 1 Мяфже. по Страбону!. *’ цествующсм помимо этого * (пер.
Г. .λ- *4*. г о л р у г о ^ была ясна сложная структу-
m t f * "f ® l.,öro) » Таким образом, уже ](ак отмечает И. М. Трон-
Г Г*е миф ^ е; на^ нн0й реальности... не существует; в эпо-
ра. ^ м « ч ж ^ эпохи как некой ^ исторического развития*,
-с отраж ^Г отлелькая эпоха, а огро ^ того, что почему-либо кажется не-

ибо s своих π *· 0 д ак °.
-^иестииыи с древностью и аозвыше ой эпопсс тенденцией... выражаю-
лсичма*« ·· лаже веревешивастся _ J . ошлого» » В поэмах Гомера, как и
аейся к бессознательном „ос°врем<г нЫЙ 0браз определенной эпохи,
. »исках других народе*, «4P«*™ и ;[0, ту Следовательно, в поэмах Гомера воз-
j u m f —11* с реалиями, соврг Современность, вносимая поэтом в свои
. r J g ^ S f · с ' у ^ я м . содержан..... которая и со ск а.-
Г £ Г > -« Так., « н о ., .ап»·!». ДД» эисд. ' « « к » Дечствуют в рамка»
ск.»тедю .’· Прошлое. . котором, собстаенно, и Деистаую,
. которое, по мяекию Ю. В. Андреева, можно датировать „едав-
».«прошлым относительно .реме»« ж«зн» поэта, т. e. IX 8.“ 3. Эпоха отцов героев
r r - Z _ еык более далекая древность. Но реалии разных эпох могут переплетать-
ся. образуя узкую причудливую амальгаму, которой никогда нс существовало в ис-
тории .
Бремя жизни Гомера обычно датируется VIII в.*35 Однако, как заметили уже в
древности, текст поэмы был записан позднее. Так, Иосиф Флавий пишет, что он
«родился, по всей видимости, уже после троянских событий и, как говорят, сам не
записывал своих поэм, но они передавались по памяти и затем были восстановлены
из песен, вследствие чего в них и появились многочисленные разночтения» (Jos.
Cosura Apion.. I, 2; пер. А. В. Вдовиченко). Вместе с тем в фольклоре типа русских
былин, карело-финской «Калевалы*, киргизского *Манаса» или индийской <<Маха6-
раты* существует ряд «вариантов, отличающихся друг от друга характером от-
пизодов, их *50СЛеловательностью... свободным, полуимпровизированным
__ ___:_К0Т°РЫИ не334***** 0^ наховым у... одного сказителя при повторном ис-
♦Одиссея * «им тг велого "я, ЭТ°“° “ ' 11л|,але* ,1ет· Вероятно, «Илиада* и
**к, в каком оно дошло дона” »5»’. °СТаВИВШего свое пР°”звеление примерно в том

' '* * '/* tM Ш"ШГ’ И * ХУАожсспеииый мир гомеровского эпоса. М„ 1983.

' ί.50~ !5;· И. A4 П р о б Л ^ Г *1ЫКОВ1ТО Р»»ития и античном обществе. Л..

“ т а · Woci Ч Гомер. Илиада / Пер. Н. И. Гпе-

{ПМеР° ^ Кмк ”**"*)■ Л·. 1976 С. 10. ср.: Сам/тын Η Л

Voi *7 W l T s S ^ ^ of N ir'i Iu T J k Kpail4|yK Α· Троянскя*· война: Пер. с ПОЛ.

Ю * 06 ^ Ап m rl* Greek Geometric Period / / BSA

H г и Т ^ к ^ к . ^ г 1984· № 4· с 10·
, , " .... ' № ' « - 1563 C. 260. cp.! M r -

**5Я Ы Г; Γ 8 , · . . « » - - « — « « - / / Пробами
W Z**0 г г; 7 ‘‘Р ^ м и юмероаского эпоса Тбилиси.
** ** г 117 r ^ U6.
ΓΜίΛα II. Ип'К··"· *пчгх,4.а*.------------

еще до составления канонического текста «Илиады» при афинском тиране Писист-

рате. О древности распространения поэм свидетельствует и так называемый «Кубок
Н естора», найденный в эвбейском поселении на Иитекуссах {совр. Искья, остров
около Неаполя и Италии) и датированный VIII в. ‘ Эта находка представляет собой
граффито, мсмричсская надпись на котором предполагает знание ♦ Илиады» писав-
шим. Следовательно, уже в это время была письменная традиция, которая могла со­
хранить информацию как данного, так и предшествующих периодов. Учитывая спе­
цифику эпического повествования, составной частью которого являются колесницы,
нужно поставить вопрос: к какому из временных пластов можно отнести упряжки и
способ их применения?

Упряжки в <<Илиаде >> Гомера

Вопрос о конструкции колесницы и о терминах, относящихся к ней в эпосе, яв­
ляется достаточно хорошо разработанным. Данный сюжет, опираясь на античные
лексиконы, исследовал И. Шеффер, а позднее К.-Х.-Ф. Грасхоф^. Призлекая архе­
ологические данные и восточные параллели, эту тему изучали В. Гельбиг, Э. Салье.
В. Райхель и другие Конкретно конструкции ярма, дышла и их деталям посвяти \и
свои статьи У. Лиф, А. Бодрийяр и Д. К. Хилл 4:. Привлекая современные данные,
конструкцию греческих колесниц изучали X. Л. Лори мер, И. Виснер, П. Гринхол я
некоторые д руги е14'. Наиболее подробный филологический анализ терминов,
относящихся к упряжке и ее использованию у Гомера, провел Э. Дельбек
образом, я могу подробно не разбирать этот аспект проблемы, поскольку он хорошо

' Гомер не ставил перед собой задачу подробно описать снаряжение коней и ко­
лесницы, поэтому в обеих поэмах сведения об этом встречаются аЛ hoc. кроме того,
для сопоставления имеет значение и подробное описание антикваром Юлием Иол-
луксом (1, 142—148) различных деталей колесницы, принадлежавших, по-видммому.
спортивной упряжке. В греческих лексиконах также встречаются о ъяснения
дельных деталей колесницы.

Q 144—149; Гордгтими Р В Проблемы. С 2 4 3 -2 4 4

ш См.: тройский И. М Вопросы С 144—
ПО ' _ _ - ^ U/) ■)( А»κι* П Шяейцлрски* расколам » >регрчи
260-265.

Early Greek Warfare V 19 W

 X u >·fl^,о т l,,l,,' ^pfAuux :(κ,ΚηΛ
λ К ---------- -
1*4 _ _а цМ1'(от длинные гривы, пнепадающщ
чки Кон« » описаии'* ι ° 1‘ -ногривными конями» (καλλίτρ,χας
H4,* V · :W9T иа3 ν η ί Τ № Подобные гривы мы отчетливо видим на
«. 5, ; v m , US: ХШ. М Ч пол0внны VIII в. показывают небольшие
VII тогда ^ мзы “ ,Vo fo r vacuo античному суеверию, переда-
H Z Z c v * « * * * ΐ Γ ν ΐ ϊ ι £»>, *похоть Κ0ΙΗΠ ,ΜΟ,τ; Η
' ” Плкнвех Старшим (NH. * » ’ Гомера нет. как и информации о каст-
De re cq·* s» J '
ггщШОЛ* Ср»· ·'* ‘
nL w жеребцов , то как правило, бита, трига упоминается редко
' Колесюны эпических героев '^ s -1 5 3 ; 465-475; cp.: Oü., IV, 5‘М)). Бюссе-
л m S* <6ΰΑ« А^ х КОйе; 1 Ч ЯЖной обычно находился слева от коренных *»,
*акер « Слдве считают, w ив яш скре11ЛЯВШИй его с упряжкой (II., VIII,
по-с»«е. ситуацию. в которой Нестор пытал отсечь это,
S,; X U 4 4) иолия так ^ «пристяжи] вожжи пристяжного коня, по­
ре*«* ^ лЫ- * * ? * “:> ' есть’растянутые извне ремни». По-видимому множсст-
2 Г ’« 1 Х £ * > < Д < .илтльст.ус1 о том. что речь идет как о самом „остром·
Р е * Г мзыв-вше* пристяжного с коренным и закрепленном на загнутом
" tt(PoL I 146· άκροχηνίσκοι). В поэме упоминается как спортивная, так
r S T i M F 4 (II.. XI. 699; 0d„ Щ S1). В этом плане примечательно расхож-
.;··<_· з о'мщении Гектора к своим коням (11., λ 111* 154 Ιο ).

BuvOt tc και συ, Iΐόδαργϊ, «** ΑΪΟοιν Λάμπε τε δΐε,

fCv μοί την κομιδήν άποτίνχτον...
Κα#φ a Подарг, и божественный Ламп, и могучий Эфой!
Ныне, о *онн, кы мне заплатите за корм свои роскошный (пор. Н. И. Гнсдича).

Следовательно, сначала Гектор обращается к четырем коням, а затем употребляет

двойственное число глагола. Схолиаст отмечает (Schol. ad Н о т. II., V III, 186): <<оба
заплатите] обращение к двоим, а не к четверым», далее схолия также указывает
{Schol. ad Нош. И., VIII, 1V1): »оба мчитесь и торопитесь] поскольку используется
доклеенная форма вместо числя два, то два должно убрать строку выше, в которой
1еются четыре имени». Исследователи также расходятся в интерпретации данного
ш£тш^ rÜL * еАь^иг полагает, что Гектор обращается лишь к двум коренным
и мнение X* ьан Вееса, который считает, что
мотора* повеет e r o T i ^ T w , 0”™ соответственн°. обращается к той биге,
поэтического текста Поякл * нельзя искл*очить и обычную несогласованность
*т> дейсткителкностъ. в ед Л тГ нТ?И1 " КПалриг в поэмс отражает современную по-
бражеяяя* на геометрических я ,ИАЫ упряжки Достаточно хорошо известны по изо-

» ig » ЧХ у * щ т K c i ‘„“ J b Z T ю жс ° стааался 33 ° , р а ш у "·

*'*м" "„добраны. Так, Ьаме, ^ ir.-l " ' ^ ^ Р нчем У вождей они могли быть специ-
•*оеи колеснице »одномастный 0ТРяла 1,3 фессалийских Фер, имел в
“ ■7“ ~ Щ Если подбор лоша: -ТНИХ* ϋΛΜΜ3ΚϋΒ0Γϋ по спине роста» кобылиц
J, с “ ;ä6oP Жи^ яных по полу βγ ί °Л1,<Л1 масти вызвзн эстетическими взгляда-
Χ ' Ζ ΐ : ; ? “°UU « « * » c S ’S L " * * * - необходимо·
___ ___ УПР*ж*е , а жеребцы Чт ( 1 Ш31а и темпераменту, чтобы двигать-
щ ; ÜWί &ζ} Дф ы бросались 1на кобыл
*J V (Ьпакинско-
ж Т. к .„ а с ш
ssä tД«S S SА СV ä**» 0
Ч^никаб *2. lwy f 11,5
*° Учс6"г,е »««Лис. м . 1995. С. 88
г Ulfiu II Ногйыг колесницы и колпъичие ί АМиги Г
175

IO царя ΙΥ ι.1 были белые — особо

ценимые кони ΠI., X, 416-439).
II, помним, что (1>|>ак и я были одним
ич центром лренпею коневодства.
|д,ч ь особенно ценилис ь одриеские
копи (Хеп. De ie eq., Η, 6; Hipp.
Cantab., I, lf>).
Животных кормили как в стой­
ле, так и на пастбище. Обычно ко­
ней у Гомера кормят белым ячме­
нем (κρί Ατοκόν) И полбой (б/.орос)
(II., V, 1%; VIII, 564), Причем ЭТИ К олесница, представлеяиа* * плоскостной яс<«кц*и.
дна корма могли смешивать между А ттическая по.тлнегеометрмческая м>.з (гтг.га* пол
»ина VIII а. до и. э.). Огчетлиао аилея плетены/· .тол.
собой (Н о т. Od., IV, 41). На паст­ Возничий, по-аидимому, обнажен. Тип колесницы GI.
бище кони ели лотос и болотный Воспрои.медено по изданию; Wieater/. Fahren und Ketten.
сельдерей (Н о т. II., II, 776). По- Abb. ISa.
виднмому, одним из основных ком­
понентов фуража было также сено (ср.: Varro. Res rustic., II, 7, 7; Babr., I, 76, 2)
Следовательно, греки, в общем, кормили своих коней тем же, что и на Ближнем Вос­
токе. В качестве роскошного корма упоминается пшеница (.τυρός) и лаже вино, под­
мешиваемое в питье (II., VIII, 188—189). Очевидно, коням, как позднее слонам, вмно
примешивали для придания бодрости и возбуждения агрессивности в бою. Но с тече­
нием времени этот обычай был забыт греками. Схолиаст просто считает эту информа­
цию Гомера недостоверной (Schol. ad Нот. II., VIII, 189—190): ♦ Убрать, потому что
очень смешна строка про коней, поскольку кони вино не пьют, так как дух может
побудиться к веселому пьянству*. Поллукс (1, 183), на основании всех известиях
ему источников, сообщает о фураже коней следующее: ♦ Корм для коней: ячмень,
полба (όλυραι), грубое зерно (Ρ ζειαί), сено (χόρτος), трава (χιλάς), а у Гомера л *
и пшеница, если же мы верим, то и питье-вино, и лотос, и болотный сельдерей
(σ έλ ινο ν)» . Таким образом, данное сообщение ясно указывает на то, что греки зна­
ли три основных вила корма для скота: концентрированный (овес, полба», грубым
(сено) и зеленый (трава) j,ü. Гомер знал о кормлении коней концентрированным (ове*..
полба) и зеленым (травой) кормом. Подобное сочетание кормов благотворно влияет
на жизнедеятельность животного. Отметим, что в наше время рекомендуется такой
порядок кормления коня: сначала грубые, затем сочные (корнеплоды) и концентри­
рованные корма, потом поение, а через час-полтора зерно 5 . Отмеченное Гомером
употребление в качестве корма для лошадей пшеницы, а также вина в более позлнее
время, вероятно, не было сколько-нибудь распространено у эллинов и вызывало у

Коней в «Илиаде* обычно погоняют кнутом или оичом (ιμασί '·Π· μαστ.^ II
226; VIII 43· XIII. 25; XXIII, 500), а на гонках еще и бодцом (κεντρον: II« л л Ш .
387; 430).’ Практика подстрекания спортивной упряжки бодцом оы\а современна по­
эту. Судя по изображениям, подстрекание первым и вторым орудием было харак­
терно для Ионии, тогда как бодец был более распространен в материковой част-

Гомер оставил нам достаточно скудную информацию об уздечке Одни раз :оэт
упоминает удила χα λ ινό ς (II.. XIX. 393). Кони в колеснице Af eca и Гегы >κρ*
золотыми налобниками (II.. IV. 358; ЗбЗ; Г20; VIII. > ,ч -о и ,-л л и , т е ч е * Me-

3*0 С м : Aiamwit В О . Хи»,.;.кЛ Г Г Коно.хеспю М l *W С 11-17

!
m Xomoö В X, К/\и ных<>6 λ С KaiiekWW с 19
 Sismuk* и колесничие дрсбпих :/н>кп 4
. V<
XК ля. ·*

,кч. вероятно. 410 мчи мпмп ,)(■„,-

знача\ каурую м.п и., г. г. , нотло-
рыжсе животное ι .чл-ммми πυΛπ,ι-
хинами, одна иа в т о р ы х находи,
хаеь на лбу. Знаем по.м п об окра­
шенных в пурпур наглазниках на
слоновой кости (II., IV , 140 141;
παρήϊον; cp.: Verg. Леи., X II, (,7).
Очевидно, что данные элементы по­
ступали в архаическую Грецию е
Востока. Так, в частности, наглаз­
««. «•ифог* ν1Π u ^ a * i ники для лошадей из слоновой кос­
*. *>»*»u --------
«*«" шлемы. Имбрз^
««»г, ти, как я уже говорил, известны по
I9K КСЛС" F i C S Wien. находкам из Саламина на Кипре, из
Восирсжзккпю αο Гордия во Фригии По-видимому,
Abb. 18с.
е восточным колоритом описаны
гпояжи. царя пафлзгонцев Пилемена: они украшены слоновой костью (II.,
Г ш ) . Поэтому, наверное, не случайно эти вожжи в поэме имеет именно мало-
азийскк* правитель, а не греческий герой. Сами вожжи делались из бычьей кожи
•Г., XXIII, 324). Вожжи в колесницах Диомеда и Нестора блестящие (II., V, 226;
VIII. 137: ή.ία σιγαλόεντα), возможно смазанные маслом (cp.: Cato. De agri cult.,
97). а у пиаосского царя еще и окрашенные пурпуром (II., VIII, 116). Данную окраску
тож< можно рассматривать как восточный элемент, а не реликт микенской эпохи.
Вожжи из золота в упряжках богов, очевидно, принадлежат к мифологической час­
ти эпоса (Нош. IL, VI. 205; Od., VIII, 285).
Колесница обычно называется поэтом &ρμα, όχεα или δίφρος. Причем последнее
наименование может обозначать и собственно кузов (II., V, 727; VI, 42; Schol. ad
Horn. IL, V, 727: «δίφρος] на нем стоят возница и парабат»), и, по принципу pars
pro toto, всю колесницу, иногда без коней (II., V, 193; X, 305; XVII, 436). Деревян-
летали колесницы тщательно обрабатывались, о чем свидетельствует эпитет
ευςεσ.ος ( ., , 402) или ευςοον (II, 390; IV, 590) — »хорошо выскобленный».
теным* КАИ ευΓΕ^εκΐ°ζ· обозначает, что кузов колесницы был пле­
сков некоопол* m ^ Y m П^ ьев’ еСАИ СУЛИТЬ по находкам колесниц из саламин-
( Z Z Z Z ХХ" ‘· i!ri; 'Ρ·: Н“ Ы ' S a L · 309; Poll., I, 142-143). В это»
m en * picT*HvTu2 L 0 еЗА080и колеснице богини Геры. Эта бита
« W g b f g g g T f " . r t ? · Р ™ » ™ · (И·. И . 727-72«:
К '* ш е о илекаш В. Ранхель полагает, что
также относит это сообщение к в *** У египетских колесниц ш . X. Лори-
- Ч » * та. эпотескос из ремней, рассматривая сам
ш.
:—
ЯНВ.одесйицы,
^
М MiTirux,
поражения котогшу
июоражения югг» ^ ‘^лимому,
' еНИИ К0Т0РЫХ мы ВИДИМ
- имеются в виду плетено·* плетеные
.....................; ................. а ,.
Ul MHdi МЙПриаА1иет^ и я колесницы Гми''™4 мекотоРых Аипилонских ва-
фологический эпитет 1И. ^ * естественно, следует рассматривать

· *т1иг ΜI ОпепЫ lUÄih

»H7 , v . JNEi * 7 5 ^ " * · · 13: A Bronze Plaque with Relief
/ Ш Иh „52 ' 1 ** M brlv r . V. Salamis. Vol. 3. Nico·
. »■ Ноигпч|- ’ ° " d' *"*»«■·■ ρ Ш : O o,n„./J II cl..,г,
' 4 ?Urtiiir/
‘— H ч l. u,I m * f» -
in „
Homcnc Chariot. P. 193; Hetbig «
^ Ϊ Γ Γ , K U4·
,1Д4 Ш^«»Чсннмх *******
У hpA4"APtoro героя Кухулима Смтовст»’
 1'яаЛи II hofiSbir кои-сницы и колесничие й
6НП4 Γΐ ш
177

Коли ниц .,1 lepoeu «Илиа-1

Л,·! " укр.ш" ίμ металлическими
11«t К Λ ί IЛК«1 МИ Обычно они из
брони.I, отсюда возникает го­
меровским uiитет ί/ρ μ α τα π ο ι­
κ ίλ α χ ι χ / . κ ω — «колесница,
украшенная медью (== брон­
зой]» (II., IV, 22f>; X, 393; Ср.:
Нош. Hymn., IV, 13) m . Упряж­
ка могла украшаться и более
ценными металлами. Так, ко­
лесница фракийского царя Ре-
са украшена золотом и сереб­
ром (II., X, 438), что напоми­
Ездовая бита. Архаическим мраморный рельеф »a К*з«кд
нает оформление колесницы (VI в. до н. э.). Археологический музе«, 2S1J. Стамбул. Ко­
левантинцев середины II тыс. лесница ионийского типа с тяжелым кузовом, украшенным
Спортивная колесница аргос­ изображениями. Воспроизведено по изданию: Cromwti /. Н.
ского царя Диомеда имела на­ Chariots and Other Wheeled Vehicles in Iron Age Greece.
Amsterdam, W2. PI. 15.1
кладки из олова и золота (II.,
XXIII, 503), что вполне реаль­
но. Вспомним, что и в этрусских могилах VIII—VI вв. находят бронзовые обкладки
для кузова '*7. Кузов парадной ездовой колесницы этрусской знати мог быть полно­
стью обложен бронзовой обшивкой 3,\ Позлнехеттские боевые колесницы также
имели на кузове несколько круглых металлических (?) накладок \ Вероятно, и в
Греции колесницы знати имели подобные украшения. Так, на бронзовой обкладке из
Олимпии (первая четверть VI в.) мы видим кузов колесницы, украшенный розетками,
а архаический мраморный рельеф из Кизика представляет нам кузов, украшенный
изображениями и поэтому, возможно, сделанный из бронзы Обе колесницы при­
надлежат к ионийскому типу. Очевидно, и гомеровская колесница относится к дан­
ному типу упряжки, который, в отличие от других, имел сплошной кузов с пери а-
ми, расположенными на заднем конце бокового борта ЧК
На кузове находились перила άντυξ. Причем это наименование употребляется и
во множественном числе άνχυγες по отношению к одной колеснице (IL. XX, 500.
XXI, 37). Схолиаст так поясняет этот термин (Scho!, ad Н от. И , Β&ντυγες]
окружности кузова, круги, за которые хватаются подымающиеся на когесииц} ♦·
Следовательно, древний комментатор рассматривал αντυγες как боковые округлые
перила, прикрепленные к заднему концу колесницы Перила делались из ветвей
смоковницы (II., XXI, 37-38). Колесница Геры имела ♦двойные обходящие вокруг
перила» (IL, V, 728: δο ια ι δέ περίδρομοι άντυγές). Тут перед нами типичная гре­

к Эмер / Пор. С. В. Шкуиасва / / Поди щемив быка из Кулльшх· М . . *85 С Ί

Отметим, что множественное число ίιρμοτα Гомс;ч'м и ллч ооо чмчеинл ед:#о·*
колесницы.
WayttMihch Е Die Wagen... S. 15, 21. 24, Anni 12^
W См.: Соколов Г. И Искусство этрусков М. 1990 Ид 99 (колесим*· VI к ю Мсгуклш^ши
музея h Нью-Йорке). , . „ v
См. рельеф .« Каржмиш,. У50—7 П п (AkurpJ [ Onliariaiv. P i "Ί)
'w Yti/υιιη' А Λ He«.*. Departure / / AJA Vol 75 19-1 N » P i f 1 ·». * : : - -
Клггеп, Kittsche. K anw /A m U»*m>d>.W vrtr^i лч» * Ooovhh, buUijv« 4 ' ':
U1C m N n o f f ir О LVr Reiuiwajcen uu Altertum Teil 1 leip.ijc 1 * 4 N ' 7 »л ' ;
15er Keniiwjireii. S. ,
**’ Ср ] IV re vehM.Un Lib 1 P 4 ; V Ψ 1 '.. ч.. .
Curru«. P 1635.
 \J 4HN И КО.МСЧиЧШ
Лил.

ческам колесница с перилами

по всему периметру кузова,
разделенными при этом на пе­
редние и боковые. Отсюда и
возникает определение «двой­
ные». Такие перила мы видим
уже на дипилонских изобра­
жениях конца VIII в. Следо­
вательно, они были характер­
ны для собственно греческой,
. »АЛНИЧ** » »узок. Дм *оле' в частности материковой, ко­
у, " Р»га я** G3 с дттичесм* змс лесницы.
<* кллеаищы » '^ ^ / Ä v i i u w H . M .N ic o ls o n
Один раз применительно к
*давегм*г*Г"«*0ГО^"'Ц^иолёно' по паданию: Grer*-
кузову колесницы Реса встре­
т - *■ чаем слово έ π ιδ ιφ ρ ιά ς (II., X,
к тн е й эпидифриаде». Схолия так комментирует
« Ч : -It« « .Это ™ д у с , Убрать «о», ибо последова-
T перлу куаоьа. к аерху эпилифР», »налы. Некоторые*
Γ . Γ Ξ / S были привязаны». И далее J L
S J kT . ” c.« ■. ™ »»: .а«»л»фр«»ы нлд-тежащий .ер* перила или выступающая
листа, на которую с и р ы наступают иамерепающиеся сраж аться^.
L X -ф. Гюсхоф осторожно предполагает, что и.меется в виду боковая стенка .
А. Пьгррон, выражая традиционное мнение, считает, что речь идет о периле . Эта
интерпретация базируется на трактовке данного термина древними комментатора­
ми Вероятно, действительно, кони Реса были привязаны к перилу, расположен­
ному сзади на боковой стенке.
Колеса Гомер называет κύκλο — «крутив (II., V, 722; XVIII, 375; XXIII, 340;
Schob ad Нош. II., V, 722) или τροχοί — собственно «колеса» (VI, 42; XXIII, 517),
они имеют спицы κνήμαι (II., V, 723). Схолиаст так истолковывает смысл последне­
го слова (Schob ad Нош. lb, V, 723): «όκτάκνημα] спицами называются палочки,
udyuiu/ от обруча [= ступицы] АО колес». Действительно, спицы шли от обода ϊτυ ς
ill, IV, 4tfc V, 724) ДО ступицы πλήμνη (II., V, 726; XXIII, 339; Poll., I, 145). О ca-
Μία ступицах Гомер оставил нам следующую информацию (Schob ad Horn. II., V,
г * *π/^№ναι1 середины трубочек, в которые входит ось, называют обручами».
Г "7
ΐ£ Τ Ζ Г · “ >“?'1 Нои,. 1!., V, 724): .ίχνος] круг, . кото-
S Ä . "Я Г « Ь гуиицы], были вонзены, т. е. окружность колеса
j ШИНОИ tXIOCuTpOV (И V
V. Г ) \ \
1П° " ° « (И·, IV, 48S-486) и Покрывался оброн-
' ,..
ей
с» (SeboL ad Нот Ц. V 725ь V · ° П0В0АУ последнего термина в схолии чита
f·'«· « соприкасающиеся г 71}σσωτΡα ) железные круги, набрасываемые поверх
Лишь однажды поэт упоминает еИ’ К° ТОрые называК)т кантами» (ср.: Poll., 1.
’Тз обычно греческие'к«иеснииы иЛ иИЧеаВ0 СПИЦ ~ восемь (II., V, 723). Вспомним,
ν'/Λ ϊ**Μ Анатолии применяли 2 ^ “ 'leTUpc спи«ы· тогда как эллины западного
« и « « , скорее всего 2 ? ! ? С В0СЬ.М1'Ю спичами. Следовательно, и У Го-
ii'^ )C| iU'-JH- V ° *“ Ρ «*«·οβ ’оси Г 2 И0НИИСК0Й упряжки. Колеса вертелись во-
г ' * 'r *^-·ωνΊ жердь нахол МИа'л так °бгясняет слово «ось» (Schol. л
осм: ДСлаА« ь Колес„ИЦЫ, около которой вер*
'ронз(лая у Посейдона (II у Л, ^ пР*жки богов имели и металлу
ш
. . . 7 ' ; ; , ; : , , .... _ , г а р ь ,а ,V ,«
(Vwi.lKO Ж i.ilpioin СМИ!ciri, что mJ
Γ,ΙΛ-ЛИ'КЧ ких <КСИ у колесниц древ­
них было, «t в данном случае
Iч‘Чi* иле! лишь об эпическом пре­
увеличении ч\
Только Μ XXIV книге ♦Илиады#
Гомер подробно описывает конст­
рукцию сне i емы тяги. Здесь мы на­
блюдаем, как мулы запрягаются в
чет 1.1ре Xколесную грузовую повоз­
ку. V. Лиф и И. Гсльбиг справедли­
во указывали, что у запряженной П о во зк а с кроссбаровы ми колесам «, з а п р я д е н я а а му­
лошадьми колесницы будут своими лами, участвую щ ая в процессия в ч есть А ф я ш - О »
особенности в конструкции систе­ имеет низкий плетеный кузов. П ассаж и р ы в игй си ­
дят. Изображение на чернофигуркой беотийской вазе
мы таги 'Ж Конечно, она будет не­ (VI в. до н. э.). British Museum, 1S79.10—4.1, London.
сколько отличаться от запряжки Воспроизведено по изданию: C r o w o t i /. Н . СЬаюосъ—
мулов в повозку, но основные эле­ 1992. PL 27.1.
менты у них все же будут общими.
Если посмотреть на эти два вида запряжек, показанных на античных изображениях,
то принципиальных отличии мы не увидим Ц|.
Лошади, как и быки, запрягались обычным дышлово-яремным способом. Назна­
чение дышла ρ υ μ ό ς так поясняется схолиастом (Scho!, ad Н от. Ii., V, 729р. «ηομός)
жердь от кузова до ярма для тяги* (cp.: Poli., I, 146). О ярме ζυγός в схолии чита­
ем: «ярмо] наложенное на шеи коней, за которое два коня заодно везут его» (ср.:
Poll., I, 146). Ярмо делалось из самшита (Ii., XXIV, 269). У греков ярмо для коней
обычно имело форму сложного лука, состоящего из полукружий, соединенных пе­
ремычкой, тогда как ярмо для быков представляло собой орус с загнутыми кверху
концами -bi. На ярме крепились направляющие кольца οιηκες (11., XXIV, 2*>ц; РЫ!.,
I, 147). Схолиаст так комментирует данное свидетельство «Илиады * (Schoi. ad Horn.
II. , XXIV, 269): «Этой строки нет у Зенодота. А говорится о неких кольцах, через
которые тянут вожжи и управляют конями*. На дипилонекмх изображениях вожжи
прямо направляются от морды животного в руки возницы, т. е. они нс проходят че­
рез эти кольца. По-видимому, наличие направляющих колец было бо\се характерно
для ионийской запряжки, как мульей, так и лошадиной. Очевидно, через распреде­
лители проходят вожжи у биги на уже упоминавшемся рельефе из Кнзика Аналог
мы видим у архаических садами неких повозок и колесниц, которые имели по четыре
направляющих кольца на ярме *°.
Процесс одевания ярма на дышло Гомер описывает так (II., ХХ1\, -63— - 4).

•Cui 6 ' ά ιό ηασσαλόφι ζυγόν qpcov ήμιόνειον,

χυζινον όμφαλόεν, eu οίηκκσσιν άρηρός*
δ ’ ίφ ε α ο ν ζυγόόεσμον άμα ζυγψ έννοάχηχυ
καί τό μέν εδ κατύθηκαν έυζεστψ έ η ρ υ μ ί.
πεζή ίπ ι χρώτη, έχί & κρίκον 2σχωρι βάλλον,
τρις δ ’έκώτερΟεν &ίηοαν έχ’ όμφαλόν, αύτάρ { ч т и
έζείης κατ& ησαν, όχό γλωχΐνα 6 ’{*αμνΗΐν.

u1' I). fyntytte J. frudes experimentales sur Patrelage Pans. 19**7 Г 116, и i
Λ /«·.// VC. The Momonv C'I-* not* I' IS":
mШ MK. L‘£|Xip*e ЬомЫпцие P
lieti uod· ВЛшш M 1 lAonciwu ISl
I i , , Wagen und Uhrwerke J e t Cmv i
), 4131, 4 1 »
jTo \.M ' Ь <‘urnis. Fig -212. Л тсЧ Ч гг Jugvm 414a v
 t- *■*'*»“' колесницы и ко лесничие <»/ч7р<|<л ^

Оi ■*мпии (VIII »· АОн. э.). Национальный музей № 6128, Афины

Fahren end Kei.cn. Abb. Я . 4

G iia* c reoui блсстмцш 1рсм, приспособленный к мулам,

Буювы4, с бш ою еберху к кольцами, слаженным хитро;
П гкил црсияую вместе с ярмом дсяятилоктевую
Виеах, ловко ирло положили на гладкое дышло
δ инок конце ына крюк поперечный кольцо наложили;
Трсжды бляху «рма обмотали кругом; напоследок ι
Прочее кг обммлм, концы же yjju подогнули (нер. Н. И. Гнедина).

Итак, ярмо крепилось на верхней части дышла πρώ τος ρ υ μ ό ς (II., VI, 40; XXIV,
."Г· г.хредством колышка Σστωρ (II., XXIV, 272). Схолиаст так комментирует дан­
ное крепление (Schot ad Нош. II., XXIV, 272): «Εστωρι β ά λ λ ο ν ] гвоздь, вонзенный
i дышло и ярмо, около которого зигодесмон обкручен и кольцо леж ало». Очевидно,
данный элемент упряжки был и у колесницы. Так, на бронзовой модели ездовой ко­
лесницы из Олимпии (VIII в.) мы на верху дышла обнаруживаем специальное отвер-
^ ' ^ 0p0f' очевилно' вставлялся колышек ,7'. По-видимому, железный гвоздь,
значение ir' К0Лесн,!ЦЫ в М0ГЯАС Ns 3 некрополя Саламина, имел то же на-
^ n * eJ I : (!h ,x x , v * 272)’ после чего во-
г x x ,v ' т - а н =Р, Р о и , ι. ы ь ,, который бы.,
■г -г « « лш ла м ш . три pa3J' π ^ χ χ Τ ν \ т ? " “ ° “ “ ° 6“ ать|ю ли «Рм0 “
^ляскення исследователей. V \„ 1 ’’ R г м ^ Т0 потРеб°вало специального
т*г«»а.\н от верха ярма к пеоелнрй - " сль° иг полагали, что остаток ремня про-
‘Uc* ::'т* на всех колесницах стенке кУзова колесницы; эту стяжку мы наблю-
иззбр.жгиий ползок запряженнк1»Ка3аННЫХ На Аипилонских вазах i7'. 0,\нако для
S K BWae С* * ^ н Т от м ети п ч СТЯЖКЗ ВеРХЗ ЯрМЗ " КУЗОВЗ Не
■—нне ремня, ведь и Катон η,ν ’ 10 Нет н,,чего странного в такой значи-
U l Z r ;t " * аГ с Г ш Т Г ре!ку « * Рма повозки м и н ой В
А f* » t* был аож еп „ L n " Воа“ ож 1ю, Праи К.-Х.-Ф. Грасхоф,
ОНИ «иуда \ ^ ГомеР указывает ч т о " « /01* 3 Им обеРтывали ярмо и дышло ’ 4·
«и * * ^'^'нкались. Заметим ч° ЦЫ реМ" Я " в о г н у л и (XXIV, 274), то
«wo его нужН^ " П° Ло*У оно подчас'^” " 0 СКРепления Аышла 11 ,ярМа
— — - Л ?*** УЧ*шпь J Z m Л0СЬ (П- V1- ·,° - 41)· Аля избежа-

A L fc.irly (Jrcek Warfare lig iroii"'^

н ******* * f iz

И Ы« W LT.,»pie hominque . P }.9Ъ~аЬ

H 7 ’-.Vr ^ / / JHS Vol 108 1988.1» 1V5—»96
Г м /hi I I Косные к п п п ш ц ы и колесничие Л Л(»Ли.;, f-,
чши
ш
Такое крепление ярма к лышлу было типичным
колесниц, ведь система запряжки лошади как Z ', Ар**и в повоэо» **· ν ι -нидис.
мы упряжки быка. Вспомним, как описывает А о о и а и ^ ^ п '\ "К Ш ЛМ ? от систе'
Александр Македонский развязал знаменитый ’ 1 ’ ** 7' с*ос°6» которвш
дышло повозки (&μαξα) фригийского царя Свх *Р"''· '
узел, у которого не было видно ни конца? ни начала .А?™ *™ * **
колышек, который являлся проходящим дышло насквозь £ ! ! ? ' *Ы" У* ™
o m t дышла ярм о*. Еще в XIX в.
д„и (Базиликата) прикрепляли ярмо к дышлу: * Брус Я^ „ * £ , Щ Щ Й
стороны подвижное железное кольцо; дышло недалеко от конца нтвтк~т ημΙ Ζ Ζ
отверстие, в которое снизу вверх подвижно воткнут костыль. Потом ярмо н а п л ы ­
вают на дышло между концом дышла и отверстием; костыль выдвинут вверх а ’х \ь -
цо ярма оттянуто назад. Затем нужно попасть гвоздем в дыру кольца так чтобы чо-
слелнее своим нижним ободом теперь прилегало к гвоздю. При таком способе креп­
ления ярмо может подвигаться вперед, насколько позволяет диаметр кольца, но оно
никогда нс соскользнст с дышла. Наконец, дышло и ярмо с тем, чтобы последнее у
гига туда-сюда нс колебалось, связаны еще многократно обвитой веревкой» . Речь
в данном пассаже идет о крестьянской повозке. Сопоставляя летали итальянской и
древнегреческой систем тяги, мы ясно видим не только их архаизм и консерватизм,
но и генетическую связь между ними.
Лошадь непосредственно тянула упряжку за подперсье λεπαδνον (I!.. V, 730;
XIX, 393; Poll., I, 147). Схолиаст так объясняет способ крепления данных ремней
(Schot, ad Н о т. II., V, 730): «λέπαδνα] широкие ремни, которыми привязывают шеи
коней к ярму. Рублю мечом — снимаю подперсье».
Колесницы, в отличие от микенской эпохи, хранились не в государственных га­
ражах, а просто в доме, в его мужской половине (II., V, 193: έ\ μενάροισ·... а в по­
ходе — в шатре (V, 778: έν κλισίη:). Они стояли на специальном возвышен··
β ω μ ός, покрытые холстом λιτά (II., VIII, 441; cp.: II, 7/7—77$; V, : Гомер рас­
сказывает, что один правитель мог обладать одиннадцатью колесницами — значи­
тельным по тем временам количеством ( \ , 1Й). Место постоя коней находилось не­
далеко от упряжки (II., V, 195—196). Создается впечатление, что в гомеровское зре-
мя еще не было специальной конюшни для животных.
В целом колесница представляла собой довольно легкую конструкцию, которую
один сильный человек мог не только везти, но и ВССП (II·. X. 50>. XX111. От­
метим, что и египетскую боевую колесницу мог нести один не \овек, тогда <а.ч для
переноски более тяжелой ассирийской уже требовалось двое му
Таким образом, Гомер описывает реальную колесницу современной ему эпохи
Некоторые черты ее конструкции свидетельствуют о том. что говорите* ос ионин­
ском типе упряжки азиатских греков, о котором у нас речь еще впереди
особенно ясно видно по наличию колес с восьмью спицами. Вместе с тем некоторые
элементы, как. например, вожжи, окрашенные в пурпур, наглазники, н а л о г и и.
ценных металлов, свидетельствуют о восточным влиянии, чевил-.о. эт.- -с'·-» с =“■
роскоши были также более характерны для малоазиатской Ионии. Д «ал» '
Цы, полностью выполненные из драгоценных металлов, как, например, ) ры, е
дует приписать эпической традиции, а не прозаической реальности.

Ц ..г,)чм Н И к п ****** ******

ГсАЬбига. который, К СОЖХ\СН»1Н\ СЖД.аА^11 MIU л
Denkinftleni erläutert. Leipzig, 1НЯ4. S 10 ) , lg_, * p i b v ι·/.,, >' · r .v , . ι
* C.M Y.*h« Y. Th. Art ef Warfanr... Ш к Л Ы*А> ^
M o n u m e n ts J e N il uv*. T I Pari*. 1#4** ΓΙ 2V
Cp,: CirrettM d P Λ i ЕлНу Creek W-utuv I
 fl- ,Yrl rn,tc*H4" » комеьмчш· Jpcfiuux

ко\есниц в гомеровском эпосе:

Использование^ ^ вернф икац ии

описанных У Гомера, состоит в том, знал ли

Проб«·» к т-фик.яик»^^5'астности. применялась ли она гак, как об этом
, . , Λ, κ ν вообще И we®? ‘ самого поэта.
* * ^ ^ И А и а л г » · или это*ыД авил0, бнга. Она имеет экипаж из двух
Кл*снгиа · ^ ^ ^ ^ « « р у ж е н и о г о мечом и парой копий » . Обычно
Ш Я Ш т " ю"на‘гопл,’та· ту схватки на колеснице, после чего он спеши-
- к * « «Илиме* « „ i ; ό · etc.) и сражается, как пехотинец, метая
* . Я . » « · ,0i; °j;0V ^ L » a « о д а л « у (II.. IV, 224-229; XVII,
«ям . «prte* «озяича с IW"* раненные, уезжают на той же биге (II.,
ИМ JJ3 Ж ЖТ т_ 4&8· Ш—ИЗ; ΧΠΙ, 533-535; etc.; ср.: Махаб., VII,

И
же . увозят
I* νΙΠ· "ЛЯ-боя
Ϊ ПО l наa 'колесниц
l « » » e \oi·,> i m . cP-:
,,, H“ iaJ· &»··. «S ; Ma.
. · VII 6,ί 2, 4 ‘
П ш Л т т · к о л е с н и ц в качестве своеобразного «такси» вызвало нема-
'«Гм злю ны х интерпретаций, которые, несколько схематизируя можно раз­
д е л на три основных мнения: 1) гомеровская тактика колесничного боя - чистый
вымысел поэта ; I j применение упряжек героями эпоса базировалось на историче-
сиж реальности определенных эпох; 3) употребление колесниц в «Илиаде» полно-
СТЫО реально. Причем можно заметить
— ......... ........... .
следующую Τтенденцию
'.'» b .T i.r t г
в развитии этой оцен­
Ρ Μ λ Ρ Ν Ι Ι Μ ί Π Н П Я Ч Й М Т Н И '4 Т П М П М Р 1 4 .

ка. В древности (Хеп. Суг., VI, 1, 27; Diod., V, 21, 1Ü; Poll., I, 141), в период Сред­
них веков. Возрождении и Нового времени ученые безоговорочно верили в схему
гомеровского боя w. Более того, лаже после открытия микенской цивилизации ис­
следователи не сомневались в адекватном отражении Гомером практики боя эллинов
героическом эпохи. Общепризнанной, несмотря на критический подход к эпосу, бы­
ла точка зрения, что гомеровский способ боя и колесницы в нем полностью отра­
жают современную поэту реальность ш, В. Райхель даже пытался объяснить подоб­
ное использование упряжек тем, что колесничий имел большой и тяжелый щит, по-
*° и нужни было доставлять к месту боя Однако колесничие ахейцев не
2 * “ " ? с огромными микенскими щитами. Позднее, уже к середине XX в. н. э.,
те* бы к^гш ^А ИЛИ МеНее ί1™0’ как использовались колесницы на Востоке, а за­
лп холесничныГс^ы Т АИ1К'иное письмо & и стало очевидно, что и у микенцев 6ы-
ащ. В своих сомнения/Ч<;"ЫХ В03Н11КЛИ сомнения в реальности гомеровских колес-
«особа применения упояжеГит ИСХ0ЛИЛИ в ochobh° m из сравнения гомеровского
________ уПрЯАек и такти*и колесниц на Востоке.
** С. /. ( |ип V ,
Г . **” J“‘ 11АРАШАТА! of the Iliad / / Historia. Bel. 29. 1980. Hf 1
и i ^ i ^ У11* I Ь* chcvjJ.. ρ 94
* 7?™** ис,ории и ^Htnvini Arw< <Vi *4* Hic- Homeric Way. . P 9— 1J
^ 2 Z £ mitx £ ■ ■ / / В п Ю бибшютк·. T. I. СП6.. 18 J
*1: „ 3, I i ‘ Арач1сйш1и времен. Ч. 1. П КЗ., 1872 С. 64; R tisW
üü * 4 » * ° » * очерк , I V il

^ ь · Но, .. . , ------тактики СПб 1900 С. 14: Buchhok Ь

,K1 h V*mm ,Щ1 K i„ NauniL
^Р'Ч: 1885 S M
***l; Albnuht
\U>r.nl,t F
T Kampf
Κ ,.,,.,Γ υικί
,,,,,Ι Κ.*ιπρΙ**Ι,ιι^
Kainpfa-b,elt*\e'
? * * ·· - 2w 1 * ^ 7 7 -г* Hon*
"»л« Ν,αη;(
ft f t r » Ä , ^ k · ' « » S. 1 3 - 2 4 ; ί ....... Λ № Kri.·»»
w4 Ξ 2 Γ 2 ϊ ·“ '^ ’Γ £ О» ЛшвсЬе M.iiii|Hilarheer··· &
Г »»·. u i f c s » pn> u „ , , k. , . K ,„lPf
•^Urnw und Туп 1'·'*»ρ1ρ.ΐΓ8ικ·«·. K.Hnptil.ii .tflliin s l,,ul K . 1/
Μί,,κΐκ,, 1977. S. /20. Критику см : 1 ^ ’" " " 1
ГлаЧа I I ИогПыг кплпницы и колесничие Л г
Ш

Уже П. Куиссен указывал, что «роль колесниц „е

СТЬЮ» И поэт описывает их использование «'•г/,’, . преА1та“ *етгя с полной *г.и^
„алея в применении колесниц в «Илиаде* ’в качестве i S S f У Я Й f i ? ! ?
ным его аргументом являлась скудость терминологии Г о и Д / - *
нице Ш· Однако, как справедливо отметил другой гомеровеГх * * “Τ '
L p a - это Ж специальные трлятаэы, п ос„ще»ни, *£; ' ;
автор употребляет лишь те слова, которые ему необходимы * 1 У’
Втора» половина XX столетия оэна«нояяна ариоссс^ио полло-
да к проблеме использования упряжек я эпосе Эллино,. Приме« я реально«
вовании самих греческих колесниц в эпоху Гомера мало кто сомневался ** На сего­
дняшнем этапе исследования существуют различные точки зрения. Если большинство
исследователей, которые специально изучают гомеровское военное дело я колесни­
цы, склоняются ко второму или третьему из указанных выше мнений то значи­
тельная часть ученых, рассматривающих применение колесниц среди прочих гоме­
ровских проблем, приходит к первому мнению.
Наиболее ярким адептом первого направления является один из крупнейших со­
временных исследователей гомеровского эпоса англичанин Джоффри Керк. Он счи­
тает, что в основе поэмы лежала информация о военной организации Бронзового
века и колесницы вообще могли использоваться либо как средство атаки, либо как
транспорт вне боя. Выезд героев на место сражения на упряжке ему кажется аб­
сурдным, поскольку кони, не имеющие брони, были бы очень уязвимы к ранениям *.
Дж. Керк приходит к мнению о том, что Гомер не знал реально»! колесничной такти­
ки бронзового века и использование упряжек в в Илиаде» »является волшебной
сказкой * W9. Таким образом, у Дж. Керка получается, что при достаточно компе­
тентном описании поэтом военного дела в целом только колесницы не вписываются
в эти рамки т . Основной же аргумент английского гомероведа о ранимости лошадей
и вытекающее отсюда отрицание гомеровской тактики упряжек не выдерживают ни­
какой критики. ___ _____
Уже Й. Латач отмечал, что аргументы Дж. Керка заслуживали бы обсуждена^
если бы гомеровские колесницы были настоящим оружием *1. Действительно, следу­
ет указать на то, что герои поэмы обычно спешиваются и идут перед для ерп и п
с врагом, тогда как колесницы отъезжают назад, т. с., а*^зывлото
вне сферы вражеского обстрела (Нош. 11.. VI, 103-105; V III. 320— 322) Между те*
для того, чтобы упряжка оставалась поблизости от бойца, ему нужно о спец»

ш iWW*4W E lc chev.,1.. P 9 0 - 9 3 ; Ο ,.,η Ι .,& Ρ Α * b rh Cat«* * —

P. а д - 3 9 . 5 3 - 5 5 .
2 H’ The Πο,,Μ™ WJ* V tS' я I' b r ly Gnvk AniKXir P U4?-161 175. ....
Сомнения на этот oter ь« Sn.*.* ..> ■ · * кадеС|ШЦН Темных кэ* .тлк«п.
Arms .. Р. 46 (причем автор теперь не етшгргж Т> , S 4 Р Ч ')— *
Ш * * * * * ш ). К Ношепс. British ^ С' \Х 1 ы М »
Μ · 4 * · ' и.. B r r c l w t а . У,Ш l U f f A / J “,к , π , , ϊ , ι f — г «xi S b w m i h A m t r r / / Л*Л.
P. 156; Coitrbtn r U Jtuenv. P 89; Ander*)" / 221—22 '4V 5oHjyi I TW -
Vol 79. 1975. N 3. P. 177; In to* J. , / KJGA P З Г . O v m * J. H С Ы * «
p 1 7 3 -1 7 5 : Ш т т M ВМ Ы фМ ШЯ h· cbw « W / y -----------------------
1992 p. 105 (в течение Темных веков Ί* * * v„ , ,
cnom a); M a th R Pfcnl und Wagen S 112—1 / () Цотегк FWmx м Huivxx i с.1:
J“ KtHe G. V Ί ΐιο Sonys o f 1...... er P Ш ~ Ι Λ ... ■ : 4 s . ч .· : : : · -
Vol. I t P. 2 1975». P 839. < * * W«
Id e m Hic )Ы : A CaeuBcn^pf. Vol I 1 ·ιη| ’
Kirk Ci. У The »k»iuoriw Роем* P ^ '
I* C m : Kirk Ü V W .u . P 93
91 LrUitcf J Kjunpfprtrüiwtee S An»1
 к,>1Л*ШН< » XOMtHHW *>№nuxy..rnii
r · ·ν bi

IM , rv 2 2 6 -2 )2 ; XVII, 501—^02). Mo главное «Ce

..- ****& »■ ; ; * e при большой стоимости коней ча,це
ЯФ**” показывают, и,.пример, египетскад
** ** * 1T"V , и .ч„ т 'г .' и·· Хотя сами древние достаточно х0р0.
яе ■**'" 6mr*y при МА'® ' ого коня вся упряжка станет небое- не
■ - ____- —,τοД op"
f**4*^*1 » — ■ »? Л Й A pp. M ilh ., 33; V e g e t., I l l , 24; с
— g S n · . II.
II V I I I . } \ · в сию> деле, бее Д о а.™ „, кош, Г,уд»,.....
Н; т^ ' ' ' " м к0 лл*. раненая ДО»>ДД еще некоторое- ,,|к·«»
СГ£ТЪСЯ r*iKCl*‘·w
··^* ^
^.кияонирлыть- „ офицер легкой кавалерии Фридриха 11 (ВПо.
Ш' V f п ^ и н к г «Н ужно тяжело ранить лошадь, чтобы она
слсастши генерал-майор). ‘ HV без всадника, у которой задняя но-
— "* * ■ * она присоединилась слева к моему эскадро-
га баи7оторьаяа, путям
п' жчнЫ" т , , 7 и вв течение
и лошадьми теченИе всеювсего сражения;.........
как — бы часто мы не
»>« не
ят. где бегала с »pfttta душ ^ д я j она всегда возвращалась на то же
'’' “ ' “ ^ ^ ^ з„^0м без
н е сомнения,
н и я . ' б ыоыли
л о то ШШО в эскадроне, к которому она при-
—------------------ г-
. _ С____ ж п г /Г Ч М П ЛП111ЯЛ1.
9 ' Ϊ γ т е л упражняясь в Бреслау, другую лошадь кирасира, упавшую КИПЯГИПЛ. V lia n in t/i/

■ОВООП ωυοηΐΛΛ»™" ьной ·атаки, всадник ее

. — ·> -.'адник ее H
поднял
UM»”* и вскочил в седло, но„ в трех г сотнях
«аЪазу v-пала аамертво. Командир полка, покойный генерал Крокоу, предав
Щ е м и ть эту лошадь, и оказалось, что клинок всадника вошел в сердце лошади
ыглубяиу одной линии‘(2,5 мм). Я рассказываю эти факты, чтобы доказать, что не­
л е п о сразить лошадь, разве что ядро не разобьет ей голову» э . С этим автором
полностью согласен капитан Л. Нолан: «...если только у лошади не перебиты ноги
ил* пуля иг раздробила голову, то лошадь, лаже и смертельно раненая, не упадет на
месте, л будет стараться нагнать остальных» 5*4. И подобные факты не единичны.
Арабский писатель-воин Усама ибн Мункыз (XII в. н. э.) рассказывает: «Вот пример
•киосАиаости лошадей. ...Под Тирадом ибн Вухейбом была породистая лошадь
бо. гшой ценности. Она получила рану в бок, и кишки у нее вывалились. Тирад завя­
зал их ремнем, чтобы лошадь не наступила на них и не разорвала, и продолжал
сражаться до конца боя. Лошадь вернулась с ним в ар-Ракку и там пала>>
Примеры достаточно показательные, даже если учитывать то, что кони древних
елыю уступали во всех отношениях специально ремонтированным лошадям
■ J J J V ™ 1 вреМСНИ И П°Р0ДИСТЫМ арабским жеребцам. С другой стороны,
одими surnv,T,b И Г ’ ЧТ° воины’ влалевшие древней традицей боя луком, могли
были татаоы или r u f .А°ШаЛЬ на1ювал· Такими отличными стрелками, например,
грек* * своей ομοβηοΓ * ^ казак11’ тРениР°вавшиеся на охоте . Однако древние
Тапии образом, доводы aT V " '* 01^ 3 НС ^ ыли тпкими «природными* лучниками,
могла не иметь доспехов Г,Ж‘‘ ”е выглялят убедительными. Упряжка вполне
°^МаИ|ется: дороговизной логп * С иреМя сРажаться достаточно успешно. Чем эТС
— ато уже следующи/вопрос ” ^СТоячивостью *Оней к ранениям, или еЩ*

^ <р®*яно
" “0 «овую
- у » гипотезу П2 Й РГСКИЙ Филолог-классик л
А.. 1И.. оаицсв
Зайцев Ж
выдвинув
~
7 — — ------ нсреальную, на его взгляд, тактику н
* w S * 3 4 t o ПН -If „
м р м я Г с 'г^ ί ΐ ί ‘T ’“ '4“ ” w Ь т л !и f i f ~ 93, 96~ 9'Л H X ) - 106.
£ * **+ А <'ип^1/ / ь ,>|Ч'"1ЧыЧЧя, l7 i ‘ Ρ 56~ 57; "‘>ЛЛ1‘РЖП110 ί ^ 7 Μ
т^ л * Исздрц. τ VIII г т.г°Т|ЧГблС11Ие ка*:1ЛС’1>и" "а ΒΟΗ,,ί
» fr« *- иь, U y,„^v L»> V,H СПб , 1872. С. 99.

* 7· 0 1 6 · <1859
,w мN,· 1958
j. c c 17Ü;C|1
м м *‘ ЛH’s ,Z
Ф РУ"
 » f·"летичиг ЛAt>nU<eH η .,τ ..
1S5
десниц I («мера. Согласно данной гипотезе, поэт воеппи»,«,
„юса о '1'-' 11 :ί'" ·« нользокици Н Ц | .......
ками, как символа статуса и заменил, согласно б о л е е МПР*Ж™НШ ^
лошадей, а повозку - на упряжку с колесами, *9" ·
морфозе свидетельствуют применение возницами стрекала S S L i -
коней Гомером как «однокопытные* (μώνυχες) m ^ εντρον) и определеше
С некоторыми составляющими данной гипотезы мг ·».,
д. и. Зайцев присоединяется (не называя своих
мнению о происхождении системы тяги колесницы от бычьей упряжки " м е с т П
которой, очевидно возницы восприняли и обычный способ управления’быками с
помощью бодца. 11а многочисленных изображениях иа греческих вазах мы »итиу
колесничих, погоняющих коней именно стрекалом, - ничего странного в :
(ср.: Soph. Occl., Ш ; Arisloph. Nub., 1297; Xen. Cyr., VII, 1, 29)**. А. И
совершенно справедливо усматривает в гомеровской формуле μώνυχες Txzoi
более поздним использованием людьми лошадей, нежели быков. Однако никак
согласиться с его выводом, что нереальность колесничной тактики у Гомера сви­
детельствует об эпической замене повозки на колесницу, — одно кз другого не
следует. Учитывая, что колесница, кроме всего прочего, была еще и символом
высокого статуса воина, сражающегося па ней (это признает и сам А. И. Зайцем,
ничего нереального в использовании ее в качестве «такси» нет.
Некоторые современные исследователи, практически не аргуменгиру* свою точку
зрения, просто заявляют о незнании Гомером использования боевых упряжек, по­
скольку в его время они не использовались **. В этом плане представляет опреде­
ленный интерес мнение английского историка X. Баудена, который, считая, что Го­
мер не знал настоящего применения колесницы, предполагает, что упряжки приданы
базилеям в эпосе в качестве символа статуса, по аналогии с мифическими героя­
ми 40:. Действительно, в классическую эпоху греки воспринимали колесницу-квадриг,
как атрибут богов или же тиранов (Front., I, 21, 10; Poiyaen., I, 21, 1). Однако это
отнюдь не означает, что упряжки ранее не могли использоваться вождями и - у ч ен ­
ной знатью т . Об этом напоминает и погребение четырех коней с железными уди ими
во рту в захоронении правителя в Лефканди на Эвбее (X в.) · Таким е разом, кик

~~ № Ср, с,„с . 18S7 г. А. Бауэр нредполап*. что

возник во время кочевого образа жняш у греков (1*1Т С "Ч) 78 in e r t А
т Ы п * * А И Форми|ччиние древиепч^жот UK ** J
/u r Vorgeschichte des mylcenisel.cn Streuwagen ' ^ ^ ^ : -.я.ч,
ГилуСч1о &1 К С Проблемы античной истории на Χνΐ1( . ^ ~ 1 ' ‘
«ишадистмчажмх стрем «ЭЬрвае» / / ВАМ 1 9 8 7 .» ^ _ а иикми
Кожин и К Гобийская кпдлригд. 37. ^ ^ w ****** волл
е н н ц // Кулыур i пдролнв .Нарубежиой Аян* *р, К<^ ШГл Ашм м 1977 С 280( Ош яг. К яриблемг
»1 ИЦ.1Х/ / Г.пш. 1 ·: MUSfU-VKAH история НДрЙ*9* \\ 1915 ' l i f w y r F Iff r f i n i
Иронсзвождвпия колесного транспорта / / A f*® · _^ /J BQQA Р 309
Р 221. H,mCiir у l b s H e rd S. S47; 1 o' _1512 И я С м я п ! ям »м-чтч.
400 Dontny S Stim ulus// OAGR Т IV Pt 2 * i" dor GticdJn M Ш Mu—
мер; Hrfbig \Г l.’l'jx.pee F * 49·, Г··' * МÄ L fa t ο ΐ φ ш Fiftb-awwry Greek &н%шмв//
W23. Taf. 233. 383. 2.39. 593; V,-n„nJr L С . Ill Cl un Сн iJortcnMn>ilir yi ; k . . * .·, '
JH S . V ol. 75. 1 9 5 5 . P. 113. Fig*. 1. 2: T G * * W s ifa e F « s i И Г * "

B o U ilc n M Hoplites I v ’ VP - \ . , тШ S PM
" ! WV„bt J. Zum Siam! efcr S « n n tw a ^ .^ » |‘‘ · ; Л.а..;:;.<ч Ve·: Ч. 1'ЧС N С '
* * h/pbaeiii м . Ъ*··' » *- * * J lT W >» т С
*’■ 171; с р Aiu>/'i-r(i ΙΟ Я K . . | V ............................................ V 1
 f . .лу., м л г < * и ц * * ком гпичн, (ψ,Άΐ,,,χ »
'ков
л. А

ппгдстамяется. ученые, считающие гомеров.

I™ колесничную тактику нереальной, „с мо-
гут привести достаточно убедительных аргу.
КАНТОН-
Некоторые исслсдова гели, сопоставляя
гомеровские колесницы с использованием уП-
пмжек на Востоке и таким ж е предполагае­
мым применением ИХ у м икенцев, рассматри­
вают колесничную т а кт и ку го м е р о в ско го эпоса
Κι1κ мизынтерпретацию поэта. I а к, Н. Виенер,
Г. Уэбстер, К)· В- Андреев и другие видят в
битах Гомера воспоминание о микенских ко­
лесничны х силах Э. Снодграсс считает, что
эпопея Гомера донесла до нас отголоски о
колесничной тактике ахейцев, смешанные со
сведениями от восточных информантов т .
■дуа<|» м своим коиюхам-гип- П. Винсрон, сопоставляя гомеровский способ
ностро^ f a l l · И ift-XOM М2 KOHf. Рзн- боя с тактикой колесниц у восточных наро­
Ш гг*
лсио no h ü i m t Gw- дов и у кельтов, приходит к осторожному И
Greek Warfare. Fi*. 37. туманному выводу: Гомер заблуждался в сво­
ем
I M описании Iнаполовину
tw iiw /Iv /IIM .IJ у(sic!)
о · V . 4U!. *Впрочем,
* »J v 14 ‘ ‘ M
j .

хшыс вышли являются результатом лишь сравнительного анализа. На обманчи­

вость подобного сопоставлений справедливо указал X. ван Веес: «Если верно, что
валсошиы наиболее действенно использовались в отрядах: либо как площадка дли
стрельбы. \и6о как ударная сила, то это не значит, что они нс могли быть использо ­
ваны также и другими способами» Таким образом, и эти предположения выгля­
дят простыми умозаключениями.
Среди ученых, придерживающихся второй точки зрения, что гомеровская такти­
ка бвяфовалсь на неких реалиях, большое влияние приобрела гипотеза П. Гринхола,
IOMIMO которой Iопер перенес тактику современных ему верховых гоплитов в
«лив тяжеловооруженного воина и его оруженосца с коней в колес-
ΐ · ι — i · · i |ПШ0Тсаа> и свою 0ЧеР^АЬ, основана на положении В. Гельбига о том,
fmmт rVt4tCKHi' паники были, по существу, пехотинцами, едущими вме
^,,-г^нныв * ; Г Г иМИ На ЛВп К0ИИХ лишь ло и |10сле бон ш · Кроме того, су-
колгиищ) Гомера в каче ,ИП°ТСЗе * *РИНХ0Аа является сопоставление применения
Дгяствитьно н а ? МаКСИ’ и ма1Сированной тактики упряжек на Востоке.
»“ г г о й вазе последней четверти VIII в.
в00и *«в*. идущий пешкомА^ “ои тактики· 1У1 вредставлен ВОИН в гонлитеком
А как конюх-гиппостроф едет на коне впереди ‘ ·
*ГТ г******* С 234-24«)
■ >■— n v «
Н
J
pa)1.K-,Z
· w " '
;
р. 3 - 4
м * 1Ъ г * ш в с( Al о хар.цчтеро поенной оргвними!111
и ^·οΐ44\кис проблемы становления ix^ vaU’
.. ' - ..... ί · и.
»η Alteuropa. S 45; VtVM w T Pr>'"
* t ± r *...*
т *9»” *
«j ».", и<jU» .* Λ,
, "n *L“ T Η I
» №« lllC
« „ llllr
„ p 4V

:*'■ > ■ ....< v L

'«numc г 1 Nancy, 1968. P. 290
'" Ч А р а /
1> 9*
* * * * "С м Г ‘« и * 1* '·* ·w l , ‘ Г«т ? 7 ” · А T h e O rig in o f W ar..

Λ t ЪЛы г**1 и л * * * N ', “ , n'1 France AcwUni»·

Je»
1 W4rij||. у - __
5V % 37, A//,,/,/, a Ikm cluf« dor K o ito .o .
Слева: Ездящий гоплит в сопровождении конного оруженосца. Хялклдская ваза (втор*· половим
VI до и. »<). Вое произведено по изданию: Greenbaigb Р A L Early Greek Variare. Fig. 73.
Справа: Ездящий гоплит в сопровождении оруженосца и пешего «скифа*. Хд\х*дс*а* амфора
(вторая половина VI в. до и. э.). Воспроизведено по изданию: Grtenbalgb Р. A L Early Greek
Warfare. Fie. 74.

Следовательно, воин уже спешился, а на его место сел конюх. Наличие одного, а не
двух коней, вероятно, объясняется недостаточной состоятельностью этого воина
(cp.: Paus., I, 18, 1) 41\ Обычно на архаической греческой вазописи мы видим и ору­
ж еносца, иногда вооруженного дротиком, и гоплита конными. С одной стороны, по­
добная практика конной пары могла возникнуть в силу социальных причин, т. е.
это — воин в сопровождении пажа-оруженосца (cp.: Paus., X, 19, М 4,\ с другой —
такая тактика могла возникнуть и путем замены у знатных воинов колесницы на коня
Когда греческие воины пересели на коней с упряжек, они, соответственно, перенесли и
бой апобатов от колесниц к коннице. Тут колесничный воин ста\ гоплитом-апо-
батом, а возн и ц а— оруженосцем414. Таким образом, д переход обуем ш ла
развитием всаднического искусства и заменой упряжки верховым конем. Некоторый
аналог этому развитию мы можем наблюдать в Ассирии в IX в., где коич
экипаж плавно переходит в конную команду, состоящую из пары всадников — \>ч-

ОисЫсЬяк М к М Karl 5»:be

ricc liet i lam! und Ron» inch drm Stur/ der Kdu«^//
fold Ben», 1967. S 19. Abb 1 , c <
V H e% W Lwlnnel«. P 1 ,> ,м Hkfpns. P 1 5 ' -JS8 Pt 5 5 — %
ш
4MсС VMLVim "Ы11ГУ Ч.Л4 *■ ^ , i·t ГЫ»Ь*и>
ilUkM Nb μ 4 · **
wv< Μ»η»«ν *■ Α« * Γ*'*
j f ,r" M cm * ΐ ' ϊ Η* ν - Λ ‘" 1· v C n,, '., v'j i· 4i.' λ ii , . ■*i bc·· Н м и п с W « P HÜ.
' lÜ AI / öUIi A ( Um гм li.ili ' i
Cluuoi Bonn· uui Mouulol luf-4>trv I
 „ . ^ ff- ^ « M.vcHuW древне
i К n tf\'2 ? ----- ' "—■—·
в ТО время как последний сражался 4|»
I _сущ
_ _его кои» ^ λ^ ' ' ;кμ; всадников были обусловлены восточ bqctJ
* *"т0^ . ч т "е н· иfHH
еf «- тактика
тактика такш
«« гдМН0Г0 оружия. Следовательно, пред
* * * * "? l ! ? . и * Я # * * " * «oftfiQ A И у гр е ко в о т м алочисленны х Ко
^ . ^ ц в ф « ^ кр0)|ГЯЫМ постелен f мнОГочисленны м верховы м го п л и т а м !
^ T Z m a гоиеро^кого «о»«; . традИциш со п р о во ж д а л и в качестве по-
С Г . '* Г « ~ *» ! ' ” w » » « о р е л ста « я « м рода. К пр и м е р у, „а централь.
К - " " s « « « Г '· '" ““ v " '■ МЫ ‘
Ξ Γ ρ « « 4 · “ « “ t J T j o c m » « прибыли к месту охоты ... четырех „ара*
которые .весте с своими ° F > f " м „ самой охоты на льва они все спешились,
«дев в яа ОДНОЙ колеснице · . -огд|| 0Х0ТНТЬСя и с колесницы (правда,
ХОТ*, каяример. на Востоке на ^ ^ 4]. ИСПОЛЬЗОВание упряжки мы можем
овиадо ■ загонах. С), : L^ подобные сюжеты мы видим и на клазоменском сарко-
сражаются гоплиты, а в нижнем показаны колесницы

C ^ y TT - W -------^ " р -»на

[од„ вица1. ,о»ны еие" ие
которых у Гомера
сражалось кан ioc-
раз
“ ^ Г — ш ввакж вкя авобатов Но эти воспоминания должны быть понятны·
m сшвателяя и поэтову отражать некоторые реалии, современные поэту. Впрочем,
я схожесть конструкции колесниц и вооружения колесничих в Позднеэллад­
ский Шс период и в греческом эпосе, можно поддержать тех исследователей, кото­
рые предполагают, что данный способ использования упряжек сохранился также и в
яоку Темных вековв .
На современном этапе исследования проблемы историчности гомеровского воен­
ного леи. и колесниц в частности, многие исследователи склоняются к изначальной
точке зрения нз данный сюжет ♦Илиады* как на реальный. X. ван Веес в своих ста­
лях предлагает рассматривать военное дело Гомера как оно есть, не распластывая
его на отдельные слои 4П. Он совершенно справедливо полагает, что военное дело
«Илиады· принадлежало к «героической эпохе» или, по марксистской терминоло-
γ.ν., к периоду «военной демократии*. Основу войска в это время составляли пле-
*tHHU<· ‘fP*AU 10 Ш8е с вождями, сопровождаемыми своими дружинниками. Войска
Г G^V V 7 * l ШИР°КИ^ ФР0»1, и действовали отдельными отрядами (cp.: Caes.
реходя BBvrn пА0СЬ пРеимУи<ественно метательным оружием, иногда пе-
возтлилии ϊ*ηϊϋΡЮ Прелводителн и сопровождавшие их дружинники обычно
________ _ Л-сния 8 бою и сражались на передовой. В отрядах воины стояли

rirfff* о., hmm Г iL 112 v Mbww Ν · W ls N Armies... P. 61. 158 См ^

и*ъ Ы 138d* 139Я· 140з, ИЗЬ, 144K 137a, 145α, I67b-c,
N59.
i Klecetenad^ L T ' T V A l S t M Taf. 6 0 —63.
% } т яип* ***орЬ»р Greek —^ 47 1932 S' 4 - 5 А1,Ь 2; токже CM': m n
♦:« f. . Ьпасп' 1,1 fbc British Museam. London, 1898 Pl VI, VIII.
r Арюс огмеч^гу ^
Ь«Г Ч*ма° “р««тми боАте «e существовало после катастрофы; упря**»
. * Δ . u~ Ue ’,СПОЛЬ— " и» полях сражений <№»» *■ Tl*

f E W S f e Щ Ww« Κ ^ ί Ы,ге,‘ ‘«M* Ke.t..„ s 91 92, 135; /·■'■" ' Zl,m М "'л'
~ 1U - * Й Г * *»'' // С $ у Г £ C “Г · * » «8*i«. P. 205.
• * “4i- * ’■ 1 - 2 1 / L ! 5 ’ u ’ N 2 · P 2 8 5 - 3 0 3 ; U h ;n K in » » ^
°* 11 ^m..ulw, k~*W.K way. . p. 1-18. 131 -155. к.'/’*1
T ,U4*J1« « 1ibo бэд ’P и лР*«»лоп.|я Bun. .( Ορητο», 1979. С 7 0 -8 2 -
М ^ .....V " J . V » i h G . I icerwcM·,, S 22 27;
Г tata II · boffiNt колесницы и колесничие $

довольно свободно, что было необходимо им для v W

могли отходить из первых шеренг в ΓΑν*. «"ствия. В ходе боя ок*
схватки. Подобная битва могла д л и т ь с я \о в о л и т \ МЖг Воо6п*' »шслит» и>
боя X. ван Весе парадоксально, но совершенно с п о а в г ^ !ф*УЯ' Х л го,кРМ иого
бом сражения папуасов дугум-дани « В ходе такого С°
.... . Κ0Τ°Ρ“ ' 4° C,a“ ,"OT Ч *А В Д 1 . а«* , полю ίο ,. S p o .C o 'i’.V r ,» « сГж Т
„ „ я с места на место м еж лу о тр я м м и . С уп р я м ,« « ,« „ Z c L ·
ки ко п ье м , метая е го (II., V, 15 17 VIII, Ш ) или коля им (II., XV, ЗМ-УУ*, ,гсо·
чем, иногда не ясно, как колесничий использовал копье
Мы находим в .Илиаде» несколько довольно реалистичных описаний действия
колесниц, для верификации которых существуют параллели из восточных источни­
ков. 1ак, поэт рассказывает о бое с колесницы Гектора (II., XI 534 —5 ;:, i W7iv и
Ахилла (II., XX, 499—502): Н U

...н ударам возницы послушные кони

Быстро меж ратных рялои с колесницею лепtoi летели,
7 руны топча, и щиты, и шеломы·. забрызгались кровмо
Снизу медная ось и сверху скоба колесницы,
В кои от конских копыт и от ободок бурных хлестали
Брызги кровавые ... (XI, 532-537; пср. Н. И. Гкелкча).

Очевидно, речь идет о передвижении колесницы героя между отдельными отря­

дами и о попутных схватках с противниками. О реальности подобного эпизода нам
напоминают и восточные аналоги. В анналах Синаххериба (704—681 гг.), написанных
слегка ритмизированной прозой, читаем: «Колеса моей боевой колесницы, ниспро­
вергающей скверного и злого, разбрызгивали кровь и нечистоты» Совершенно
ясно, что на поле боя валялись трупы и различное оружие, через которые колесница
должна была проехать. В ходе боя колесницы часто ломались. Гомер, в частности, уж*·
минает поломку дышла (Нош. II., VI, 38—41; XVI, 370—371). Напомним, что у Ж. Сг.рю-
ита, во время его экспериментов по езде на моделях древних упряжек особенно час­
то ломался нижний изогнутый конец дышла в месте выхода последнего из-под кузо­
ва 42\ Итак, ситуацию, описанную у Гомера, можно расценивать как реальную и да­
же типичную. . ,
В поэме мы можем найти и следующий пассаж, живо описывающий битвч.

Пешие пеших разят, предающихся бегству неволе*.

Конные конных (от них заклубилось облако праха
Г поля взвиваясь ногами гремящих копытамиι комет,
£ ? £ % » сряжает—(II. Я. 1«М>* 11 1
с пе-
В приведенном фрагменте речь илет о тиш >( ^ tuCb , бе^ткх Э. Снод-
шим противником, причем одна сторона у м δ · ΐ „ η α , , следчст
■расе полагает, что пол выражением СОЖ1Мается в лингвистической со-
понимать бой всадников, TOrÄa. “ Kj fHHflPKHl)P чт0 „ и гомеровские слова обозми-
хранности эпизода Однако ci 1 0бычно и обозначаются в поэме ’ Сра-
чают колесничих, ибо они таким образ

42J Wtrs Η., \\ш Πιο вв ... р 1 3 ср Ш нчрея«*» В КУ V* и***

Homeric * ay * * 1. n-c u h mmw шлише* wnOfNO 1 К Ш Я »
Jb p w M im А И т ол Ю Им Omi Hew У
т 1 ^м. 1994, С. 155— 156; H eid* К ü j m ;gJjJ A Я».n*i»*>ив· м п ц т я ш *
•Я — Смнаххермб. рлмкий цлрь · / 51сГ
w o o . М. 1981. С 268, 334 p 1T—38,
425 HpntyfU· J Figuratione ru|x-*ne% V > ^ щ лш ег Η I Н л в в с . ЗД1
Ы1, Annou, I С. ί- H t'
427 Лурье С Я. Яшк н культура 3 *
 , п.^ к п л л -и ч н ы н к о л есн и ч и е ф . ^ид ...
■»'
АК
t* ----- - тминными родами войск, которые могли аде-
βΛ1„ ν* « «лось мсжДУ Р * ^ омн11, , что в описании ........... .. боев в
«ек*-· друг А Р ^· . иные указания на то. что правильный бой
И№1,Ч),|И\ пачи войск, тогда как обратная ситуация
* * * * * * * Z r n ол«наковыми g * * * | у . ч i0 —15; 7 1 -7 3 ; 72. ^

Эсседы в бою: тактика британских боевых колесниц

П Гркшсол полагает, что на гомеровскую практику использования боевых колес-
HW пок«*ла военная практика галлов «*. Однако непосредственных широких связей
с севером у греков в период Темных веков, очевидно, не было, т. е. подобное
_ клм оно было — имело место не в этот период. Исследователи, считаю­
щие что :г/чгнен;'.е колесниц, описанное у Гомера, соответствует действительно-
.ти. приводят в доказательство данного положения как раз использование упряжек
\ бритаьсев ' Вместе с тем П. Гринхол, критикуя Дж. Андерсона, делает акцент на
raw»* в использовании колесниц у обоих народов <и. Таким образом, целесооб­
разно рассмотреть кельтскую колесничную тактику и выявить элементы как сходст­
ва. так и различия между галльским и гомеровским использованием бит. Это может
повлиять на выводы о достоверности гомеровской тактики.
Ъже Диодор обратил внимание на сходство колесничной тактики гомеровских
греков и кельтов, рассказывая о галлах (Diod., V, 21, 10): «Ибо колесницами они
во“нс п°Д°6“о тому, как, по преданию, использовали древние герои
кк)ю войну». Остановимся на этой важной аналогии несколько
coin«.™· пРименение Упрк*ек героями Гомера и британцами в общем
" й т "й Та™ а колесниц остров,,™,, в 5 5 - 5 4 гг. 6 « -
Диона КаЧ ня 3!,aTv°,K0M Β0^ Η0Γ° Дела Г. Юлием Ц езарем . И нф ормация
3: XL- 2- 4: LXI1- 12, 2) и Тацита (Agr., 3 5 -3 6 ; Ann..
OcflLo 55 ; ког " ° 7 ° К его рд ен и ям «» &
*Пгред конницу и J c c e J n X V i '1 1^e‘iaP51 п°Аошли к Британии, «...варвары... выслав
и ^Ы боях), OOCAtAOtavM П° 0Аьше* Части этим способом они обычно пользо-
- ------- -— ними с остальными войсками и стали мешать высадке

w l 1985 Hf 2 Ρ· 129-151
fi«
bmAuU ΡA
/· ' ·«№ ? A i 9тАш r — 1 .
C,U AlK1Cl>' lndl;‘ Calcu,,;*· I960. 1' 41 (со ссылкой: S»«m
»* " 1* Wjrfit« p 3.
f S S ttr /, <*"**■ P. 349—352; Iden Greek СЛктюг-Во^
МО» ..... ... **le Homeric Way ? 12

7.·4' 1 ' .. .? //
*»-42 колесниц: Н с ф М · * · * 1J ™ .
Bf>ejiно*»кторичес ки й журнал \ ) & ·
r.uitü II Ьагвыг колесницы и чплгсничш й J ^ t u t ü
т

С кораблей я (Cues. В. G., IV, 24). В данном случае В(а. КИ1(и

десницам и, вы полняли роль мобильного авангавда ш ' г «>»мг'Лейст«уя со­
зывает об о кр у ж е н и и и обстреле всадникамии - n . / “ af M’n'· Далее автор р зс :хз-
гр упи еще непостроенны х римских легионеров (fa cs Г ( Г v T iF v t " ί Τ "
Кассий подобны м образом описывает высадку римлян t ^ I ^ x S Ä
3): ..„ и Ш · нем ного « т «бо. будучи д о л « » « ,,» Р, i ^1;
Г “ "· У ™ " Збс,ал" Р“ “ »“ - ™>" * « « . У НИ, г о ж Г ш .. Ар,™ Ц , ™
« « Г Г ш ή Λ" “0“ "0 ,рудно “тР 'жа,ь О стрие нас,оси британце, Icp.: С »
В. G., V, 16), поэтому во время второго вторжения на остров в 54 г Цезарь явисое-
дипил к легионам галльскую конницу (Caes. В. G., V, 5; 7; В сражениях с британ­
скими верховыми войсками она одерживала верх даже при благоприятных для ост­
ровитян позициях (Caes. В. G., V, 9; 15-17; 19, Dio, XL, 2, 4). Таким образом, тут
мы ясно ВИДИМ превосходство конницы над колесницами и примешанными к послед­
ним всадниками, ведь британцы при таком способе боя были менее мобильны* а
это — важнейшее преимущество конницы. Однако из-за такой тактики островитян и
конница римлян могла находиться в довольно опасном положении. Цезарь так опи­
сывает эту ситуацию (Caes. В. G., V, 16): «...всадники же римлян воюют в опасном
бою еще из-за того, что те [британцы] по большей части преднамеренно отступали
и, когда от наших легионов всадники немного удалились, британцы соскакивали с
эсссд и пешими стремились к неравному бою. Всадническое же сражение приносило
н а ш и м одну и ту же опасность и отступающим, и преследующим. К. этому прибавля­
лось и т о, что они [британцы] никогда не сражались сплоченными отрадами. но
редкими, с большими интервалами, и имели расставленные посты и при этом одни
непосредственно поддерживали других, и бодрые сменяли утомленных». Итак. Це­
зарь достаточно ясно объясняет тактику британцев. Последние сражались с римля­
нами не крупными отрядами, а небольшими и несплоченными группами, вероятно
состоявшими из воинов определенного рода или племени, которые веди по преиму­
ществу метательный бой. Видимо, речь идет как о пеших, так и о конных воинах. Пря­
чем, по мере того как воины уставали, они сменялись свежими отрядами, изматывая
тем самым силы врага. Спешивание эсселариев в подобной ситуации объясняете* не
только тем, что они израсходовали снаряды, но и тем. что в пылу ооя пехотинец мог
неожиданно легко поразить воина на коне, лишенного поддержки пехотинцев Up-
Xen An III 2, 18—19; Caes. В. G., V, 16). Конники и колесничие островитян ;к-
пользовали тактику ложиото отступления » « » ο Μ .
ков от пеших легионеров. Французский майор онно лк>; р Р ' "-'имес
подобный маневр: .О бы к,,о.< ш и^такти и .сет ^ г у л р ^ 6и онм

чему данный способ боя * » с * с м Сне-,л Л*

пассаже (Caes. В. G., I ' . -)· _ _ снапХды (tela), притом они. по большем
чтицы разъезжают во все стороны « ^ ^ J кон*чи и ф л о т о м колес,
части, расстраивают строи (ordines) са Р >садш^ 0, ) они соскакивают с гксед
а когда они проникли между °трмда ( понемногу удаляются из боя и прите ч
И сражаются пешими. Между те* кседарим] будут потеснены м чогочме-
раснолагают колесницы так, чтобы, е«.. ■ j aK „ боях они v с·. .· л -
леиностью врагов, они могли бы и ш^притом печточнным π, τομ
подвижности всадников и стойкости пехотинцев. ,

4,5 В о и н о в · М . < М | > м л , с - . . . и м « Л »*·'*“ ' Л

^ H lllU библиотек.» I П1 ^1^« 1^
М, 11>5б с 120. «jntMuw 1
 ,/ колесниц» н колесничие фгЛиц* γ. . ΓιιΓΓ

нз покатом и обрывистом месте нссущИхс„

^ >лЛ11гают того, ттоолп « тзкже поворачивают и по дышлу пробе-
Ψ * * Ζ 2 £ Γ * быстро ^ > ^ ань быстро . колесницу возвращаются». Отме-
рпдют. к «пула той джигитовкои. призванной психо-
упражненияJ B ' ^ o6pa30M, эсседарии могли быстро
« « Е * с п е ш и в ш и с ь . успешно сражаться с всадниками
E S h k « по пол» бок. .г aи вообще «π·*™
антиЧ„ая. конница
·-»----- - обычно -не рисковала ата-
2 Е Г А Р иска*, « какс и B иOt * . „и к T0M
томуV же взаимодействовать с верХо
веРх0-
S w - » ' « . . т о . описывает и Диодор (R od., V, 29. 1 -2 ):
войси«· Зту ж
ЮКМ«· жсе тактик)
таКТ Д Х кЬЗуются битами, при
·_____ йнгами при том.
том. что
что колесница
колесница имеет
имеет воз
воз-
вгтеаест«« В * е в е р ю « « (тоГ? **1ТПи гора,,·) в боях, они
g * j в мрвбата I- воинз] £ СПеШ„ваясь для битвы, сражаю тся врукопашную
»гтают са.н.и I «F™ 8«"™ ’ лысо смерть презирают, что голыми и перепоя-
Некоторыс же ю ^ привлекают к себе и набранных из бедняков
пускают« · 0 ■нспользуют в битвах как возниц и соратников. Во
К Е 2 Г 2 обычно выходят из строя и призывают лучших из супостатов
размахивая оружием и устрашая противников» .
что колесницы британцев предназначались в основном для дси-
J ^ Z Z даже^кой конницы. При этом колесничие взаимодействовали со своей
4П Г^авн0е при этом состояло в том, что они в данном случае выполняли
в Г З м ж у » греческим гамиппам - легким пехотинцам, сражавшимся во всадниче-
ш отрядах и выполнявшим тут вспомогательную роль. Капитан Л. Нолан так объ-
ояет смысл подобной тактики сикхов в сражениях между всадниками пенджабцев
i англичан: «Кавалерия ссйков, даже и в разгар самой схватки, имеет обыкновение
иешимп известное число своих всадников, и в таком виде она гораздо страшнее,
кжелм в то время, когда все люди на лошадях. Если вы кидаетесь на спешенных
аолек, то оставшиеся на лошадях атакуют вас; если же вы обратитесь на последних,
о первые будут стрелять по вам или по вашим лошадям* 43\ Именно поэтому всад-
ϊ>'λμ Цсллря вынуждены были опираться в преследовании и в стычках на построен­
ных легионеров, которые в трудные моменты могли прийти на помощь своей конни­
це (Caes. В. G., V, 15—17; 19).
Тдким образом, ься тактика британцев является характерной для племенных об*
цесгв. Ополченцы, хотя и не обучены были сражаться в ровном строю, в силу своих
шков являлись неплохими индивидуальными бойцами. Умело действуя в неплот-
- : Г · °НИ ИЗМаТываАИ построенных римских легионеров частыми налетами,
μμΙ Ϊ Ζ 2 2 ! " мстатеАЬНЫ* К р и д о в (cp.: Тас. Agr., 36). В этом постоянном
е'яичке ' ,йГГВОваАИ асалники и колесницы. Перед столкновением ко
-•‘лепи»·, пои “ l * * * строями, стараясь оказать на врага моральное в°3"
впадали на небольшие !!ГаЛИ АР°ТИКИ» на||ося урон его живой силе. Затем они или
преюаодстю будет * ^ шш ,1ег*°строенных римских пехотинцев — в этом случз
вт** римлян, стараясь СТороне «ерховых, — или же сражались с кон·
’я о ,° н*· происходило то .η П се от Могущей ей прийти на помочь пехоты. лЛ
***** (-ам способ боя кол,.гн^1уЛЯрНЬК всРховые войска британцев терпели пор
с°стоит в просачивании их между конными отряд3
>ршан* aoiaraer нп
" W/ ачгя Л и° А1'|1'‘ н а с в и д е т е л ь с т в а х П е " ,,Я'
П *^ ж . » (W „ / , (> 1*. *1!*Г лействие кельтских колесниц У Пч 1
“ Т m \ u h С ' с Л W a r fare Р 1 4 - 1 5 ) О
W * Вп.а,Ш)1с1ж streitwagen и К1к, Вс! 36. 1943/1

Ь liarly Greek Warfare. Ρ· 14).

I 'ιαΛίΐ //■ !,n‘ ^hu' ьплгсинцн и колгсниииг в АЬе/Ыей Г

). l.ouvir, 744. ВоЛ1ромя»*демо по «дония):

1 Ь* 42 И
1*4 r ·*, которые заняты нерсстрсЛКой с
.H0JTIUV5 всадниками неприятеля. После чего эссе-
■ И°* " и„ метали дротики и затем спешива-
ЛМСЬ для 6оя с ко," 1,,кам" пР°тивника
одновременно, вероятно, они подбирали
метательные снаряды и просади их во вра­
га «» Если же враг наседал, то колесни­
чие ретировались к своим упряжкам, вы­
веденным возницами непосредственно из
района поражения метательными снаряда-
ми. Таким образом они отступали к ос­
новной массе войск.
«а- хседа Моне­ стваИтак, мы видим явные элементы сход-
таTTocnu·« Смерим(к*« И»· до■· 3· Гомерамежду использованием колесниц у
и у британцев. В обоих случаях
£.* <*»*> 4S Г АОΪ Τ ) . В.ХПрСЖ»*А«О П0
У:{ягтя Р U cfeoada« Anj- речь идет о легкой бите, в которой нахо­
*;ic triCO-roßü«. т. 1. N«cy. 1,6S· P1· ,Μ· дятся возница и воин ъ ’, причем послед­
ний тШ Як легкими копьями. Однако в «Илиаде» боец в большинстве случаев
иетаеткооье, у*е сойдя с колесницы, тогда как кельты бросают свои копья, еще
находил в эсседе. Впрочем, проводить тут какое-то четкое разделение, видимо, не­
целесообразно: метание могло производиться тогда, когда это было нужно. Колес­
ничие располагались на передовой позиции, в пределах дистанции броска копья
(несколько десятков метров) **. Следовательно, такие колесницы сраж ались с более
близкого расстояния, чем восточные упряжки, и поэтому переход колесничих вру­
копашную и спешивание были более характерны для гомеровского и кельтского спо­
собов »едения боя. При этом основная масса пехоты в небольших и несплоченных
племенных отрядах находилась позади них. Сходная тактика греков и кельтов объ­
ясняется и сходством в социальной структуре общества «героического века», когда
вожди должны были подавать пример своим воинам личной храбростью. Важную
к'пь в схожести тактики играет и сходство вооружения у эллинов в эпосе с кельта-
ригании. тех др>гих имеются щит (круглый у греков, удлиненный у британ-
Ьель в доевней°ЪпеТаТе-ЛрНЫе копьх: паРа У геРоев Гомера, несколько у кельтов 4<|.
-траненным осужнсм тТ вРопе АУК 8 СИЛУ определенных причин не был распро-
-/лычную у родовых племен* тактиаЗЫВаЛ0СЬ Именно копье· Все это> помноженное на

** С Г и Д Г * Гомера и Ä S S L 60*· и составляет СХ0Аную карти'

"•е “ Судя по всему, У п Г : Т1 ? аЗЛИЧИе В лействии упряжек Гомера и бритая-
— — ------- колесничие не являлись предводителями пеших
&TMCTU* Дл* д

“ V Оi 1 L S Z L л u ‘u * » ь* » «cn ш»rtanъ м ь м л, сисы»,, // w

И4 \tpr 'J*1***·*** KCJUSCUAIU
^Wir lJ Meouri In «·····
^ Esseda / / П ала i* 1“1 sur ^ clwrs gaulois de ln M an W.
* um

*■•Ч-ИЙг
* n i ? о Z Л1*и
“ *гь“
»[*o
С ? i," Pl 1 <“ « > · '' “ 15- 8 |λ ° M
« nк*овшц^ Гмшип voi
Vol. II »·Pt.«3. "*"«■
PWiij 1l‘U
s ^ 2 r* ■, » « 7 ” ' ii ,1
Vol 26 » » Я . N 102. p g
^^'Jp****, ' ; · » o le l^ ГI , / ; · “ <4"» Г Е я d e la France / / G a llia Г. X j
M■i bfeeurv 4я * * J n ы? A n tiq u ity . Vol 39 1965 N 156. P 259
i» s * ^ l^ r ie d , , J n ···1987· p· 116- 118·
~~Т^ '^ Л >ОЦи нж?.‘к
***»a Г
V'"“-
Лиг *1 <Л
A А- b* ( 545 50 -3
Л 4АU/.u fi /. C 0j 0_ 3_ГГ.)
(Yf °' А
( W С * * Н{ } o ffr o y D 7
«>
w m« );
ДУ·.«.. -
могил С колсснидоми п р и с ^ ,ь>
{G 5 D. Les tombes P. 27)·
arnor· P IU. η 49)
Г luHu II 1>'кЛы( гмлетицы и коясашниг g / [ ш и<и ,
1И

отрядов, как это было в греческом эпосе. 06 этом на» т . ,

количество британских колесничих _ 4000 ' J Р” не только большое Ч
V, 19). но и их способ действия вместе с конницей' И *аС1И* ллаУна 1С* * · * * »
британцев представляют нам другой по спав»«.. И V f HH0M колесницы
боевых упряжек - период постелен«,,» Ρ, ο ™
КО второй трети 1 и. до и. лолиоетью заменил, упр.жки , Гил;»« Г „ е "« ™ .
,.,„ е , 295 г. в бит«· „ри Септике галлвевие «олесиицы успешно ,',',,,,ρ,Λκ“ . ' Д „ » -
скую к о и т , , ^ ,,реследу«,щую всади», о , еельто. , „ото,у „ е р а е е т р о « « ^ ,
(1.IV., X, 28, 6 11). Вместе с тем у британцев есть и своя особенность в этом процес­
се эволюции: эсседарии используют тактику спешивающихся апобатов в с т о л и ц е -
ниях с вражескими всадниками для поддержки собственных конных воинов. И таким
образом, знатные колесничие выполняют в бою роль аналогичную вспомогательным
пешим гзмиппзм. Консервация биг могла произойти у британцев вследствие тради­
ции, н силу которой упряжки были показателем высокого статуса их владельца, то­
гда как I омер представляет нам более древний этап развития колесниц: всадники
еще отсутствуют, а упряжки, очевидно довольно немногочисленные, являются пока­
зателем статуса вождей.
Итак, из-за неразвитости колесничного дела у гомеровских героев и постепенно­
го вытеснения колесниц у британцев возникает сходная модель использования уп­
ряжек в качестве средства транспорта к месту боя. Учитывая схожесть воорчжения
и тактики обоих народов, можно не только предполагать вслед за И. Латачем ,
что эллины гомеровского времени могли так использовать свои биги, но и утвер­
ждать более уверенно, что, скорее всего, так оно и было. Кроме того, можно лаже
предполагать некое общее происхождение подобного способа боя. Ведь, как мы ви­
дели, колесницы распространились в Центральной и Северной Европе во второй по­
ловине II тыс. Именно в это время и в 1реции появляется новый тип колесницы
перильная бита, конструкция которой сходна с упряжками, представленным*, .-αηρ*:-
мер, на петроглифах Швеции. Не имела ли эта колесничная тактика общее происхож­
дение?

Типична ли тактика колесничных апобатов?

Некоторые исследователи так уверовали в гомеровский способ применения ко­
лесниц, что стали совершенно некритически переносить его на использование >пр-
жск другими народами, полагая. что именно такой способ прнгкиеияа упр ^ с бы-
типичен тли впевних Так, Э. Шульман. один из лучших знатоков древнеегипетское
яоен гГ о дела вообще и колесниц . в ас, носи, даже предположим в , о египетские
колесничие периода Но.ого царстаа могли спешииткм с ^ и ^ ^ с о б м пре-
η мнениюл египтолога,
ЛГ11МТ, , ПП гггажаться
лить во врага. По сражаем. с колчаном за плечами ν. мечоин-
h я атаковать сплоченную пехот> колесницы и воа^е
чивои упряжки весьма неудобно, а атакой / р . * ru„ .
были не в состоянии Как совершенно справедливо заметил Р. Дркх. в эп и гиао-
ыли не в состоянии 1 шаимоискмочающих элемента: ооычнь.л для
тезе Э. Шульманз О Ш * « « » « g
Востока колесничии-лучник и тактика 1 ,
ffTSg т1,о. - Считать. что »
т НИ. |Ш
лесничие фараонов А«йств° ™ " р Х ^ к и х ^ П р е Х л о ж е н и е Э. Шульмаиа выгтчл-т
i ™ ™ ф З а » “ “ а'дат.ую тему. Спешияание колеси.ч.к етипт,,,. которое .« е д а

i»v\vw« НЗ лпллньл сгрухпгры оттк>*<л Ьсл

40 Впрочем, исследовлх’ль ириик л к ’ 11' м> * s ·|ΐ> j 44)
Гомер
.........
SihuJtn,m Λ R Cluiioc* I
M Dn-H-i R ТЪе Ш г 1Η. и ^
 P i и *п,есни',ш' 1>1"Лии*
,км»·
А. К

_1 4 _.1Нкротными обстоятельствами боя, Иа-

„ ,.* * ,* . объясняется я (6 ь6ой с пешим противником
^ " ^ п Л е р . б ^ . р а т о я . ^ ' н Ядина 0 том, что филистимляне
* * ”* ? Z Z Z спеши»«“ ., поскольку у »их не было
ЬОАСГ у*· .
! ^ Γ Ξ ίΓ Ϊ . копий " ^ О д н а к о следует отм ети ть^
«бужены они были парой м ^ ^ конструки„„ колесницы фили-

быса сходна с ^петсяои; к » с ввосточной.

и о д и л " ? тр” - ,г а ·
СТШ,1иИ
, ^ шо*пл. и. Ч
что Исближает
ТО В <*·'«*3" данную г ‘г · что
Α1 считает · ^ дивийцы
ливийцы использовали
использовали свои биги
свои биги
ф рмуэскю афрмканмст гЬ *м*я» ‘
д о э с км й африяанва 0^ основании сопоставлении с опис описания-
* их транспорт х полю боя, бея. не ^■ егИ
гм на верблюдах (sic!) . Подооное
Подобное
Гоиера. -о ^потону 2 ° та кодеснИцам, показанным на сахарских изобра-
пред·«“ « » * » » * " упряжек. Но это художественное тиорчестю . Со-
к"»»»· где »e Т * " , ™ колесниц, о которых речь пойдет дальше, нр„.
поста®\СН*ле \И8КИСКИХ и _____ ,.мм. эиэАПГИЧНО. т. с. были настоящими
* « « Р " « * в с т р о й „ереброс,и
, ||Γ · ,..,. Τ · ^ · " · 1 . , пуаыки к, .озножио, .следствие малой »ффскти.ности
применения огнестрельного оружия со спины бегущего верблюда.
W совершенно не убедительным выглядит мнение о том, что ассирииские ко­
лесницы середины VII в. превратились в средство транспорта дли пехоты . Данное
щшюложеяие удается лишь на основании того, что в тяжелой ассирийской колес­
нице этого периода ехали четыре человека, что выглядит излишним перегрузом для
обычной упряжки. При этом о сообщении Ксенофонта по поводу такого применения
месопотамских колесниц (что могло бы служить дополнительным аргументом в их
пользу) даже не вспоминают (Xen. Cyr., III, 3, 60). Однако исследователи забывают
о том. что колесница в Междуречье прошла свой длительный путь развития, на чет­
вертом этапе которого многие ее функции перешли к коннице, а колесница, утя­
желяясь, стала менее мобильной, чем и объясняется увеличение количества членов
экипажа до четырех человек, что, в свою очередь, говорит о возросшей роли ближ­
него боя.
Французский историк С. Гзель даже сделал более широкое и, следовательно,
■ обобщение, полагая, что все античные колесницы представляли собои
'.ишь транспорт к полю боя, тогда как воины сражались пешими 4,υ. По с этим выво-
вышесказанног°. никак нельзя согласиться.
KOAcaoBL но Ыкячип ЦаЗАИЧНЫХ а Ранах имелись свои особенности в использовании
вш к. у ,, „чника ,™ !Γ1ΡΪ," Γ " *олесни,1а на Востоке представляла собой пло-
■ - VC
4Ю »3«CTH0, с упряжек сра*»-
ЭЛЛ151• Болес того, Ж . Жеонр пг ** ^ Т0 отличие справедливо подметил Г. Па)
спешивались*2. Οαμ «λ 3Γ2Π* ЧТ° С0 всех запаДных колесниц воины, как
^ —------ ’ как я отмечал, делать глобальные обобщ ения

* £ £ ™ П5, ,40· 147· 153

А U t U edb" U l, U8rS UUMe ***** a ri* * « W » 4 M e // A n tiq u ita s afrieai.K-s· T. 2 3

A" ^ *W. Mel»nki, 1951. S. 167, НвпШ

ciaj c iu r d t RB. «Touv^e» * N inivÜ n L Arm <e * 1'o rg a n is a tio n n u lita ir e '

. *«·* T о I I 1Afr^uc j u Nord ’" de 1empire axsyrien / / KiüA P 295’

Ufaion Λ??**1 Ounotrv // i Pans' l928‘ P- 399 J
'ΑΎ~4 Ни P 5 j P Iv>^»60 y // Lu,ture Environment. Ы -iyJ in Honour
I u,*,, II t,or«Hc колесницы и кгщ сничиг g Ahrr,„„, Гр, ции
\V

г г ^ г :Р
т г л Г о у. г а — » » »» » * » * 0 . «...
татка сохра...... J x c « и с т е р » ,« т К М Г« Ч » « · “ **«·

» . ™ подобная 'черта уже не -* " ■

Бо евы е ко л ес н и ц ы в А рхаическо й Греции

Свиде i ельства археологических и иконографических памятников

Для исследования вопроса о боевых колесницах эллинов в период архаики мы
можем использовать крайне ограниченное количество источников, главным образом
изображения на вазах. Археологические данные прямо не свидетельствуют о суще­
ствовании в этот период боевых упряжек. О том, что в эпоху Темных веков колес­
ница продолжала существовать, по-видимому, говорит факт наличия в княжеском
погребальном комплексе в Лефканди на Эвбее останков четырех лошадей, две из ко­
торых имели во рту железные удила (X в.) 4И. Это может свидетельствовать о симво­
лическом погребении одной (с удилами), или двух биг, или лаже одной квадриги.
Ведь как раз в начале I тыс. данный вид упряжки стал распространиться в Старом
Свете. О подобной практике погребения коней без колесницы нам сообщает и
«Илиада»: Ахилл бросает четырех коней, вероятно символизировавших две биги или
квадригу, на погребальный костер Патрокла (XXIII, 171—172) 4*4. Очевидно, обычай
погребения коней восходит еще к микенским временам. Вспомним находку костяков
нары лошадей, положенных в специальную выемку в лромосе толоса в Марафоне, и
другие находки конских останков в могилах. Даже позднее в Афинах, где продол­
жились некоторые микенские традиции, представителей местных аристократических
родов могли хоронить неподалеку от могил их упряжек. Например, Кимок, отец
стратега Мильтиада, был похоронен в 527/526 г. перед городскими воротами напро­
тив своих четырех лошадей, победивших три раза на олимпийских заездах (Hdt., \
103). Подобным образом «и Евагор Лаконец, и он, пышно noxopomu олимпионий-
ских коней», трижды победивших в 548—540 гг. (Ael. Nar. an., XII, 40; cp.: Hat., VI,
103). Вероятно, этот обычай был принесен греками и на Кипр, где в саламмискмх по­
гребениях найдены остатки колесниц с конями.
В раинеархаической Греции археологические находки свилетельствух^ие о
ли......колесниц, х ш иеииогочислеины. В кю пш х № 13 и 38 афинского керамик.
найдены железные коль,,., от ступиц колес. Даты ж с о * * * ™ » * С р ти е « -
метрический 1 (после 850 г.) и Псшнегеометрическии 11аЛ> (735—ТОО г м три оли .
Возможно, подобное кольцо найдено и . могиле № 53 (Позднегеомегрическил По
период (720-700 гг.)) Впрочем, зго говорит лишь о наличии . Афинах .е го
„они колесного транспорта. Водее конкретны другие наколки. В могиле N . ■
афинской Агоры ^охргнила^нара^желеанык^клил^с^сж^учеиныи

Г ^ ь Г ~ Причем остатки защитною .ооруженич отек г с т к о . а к с х -

Дниуг fl- Ш»сица|хкис раосомкм С

44 Oiiimrf ] Н Cliariots 1992. Р 43. ср
Dia гг у Р. F.rttnc Г ' —4
Щ ,, Ф р ка^ж -иш е рисмм«И *из - И - ™ -■ —
.................... у*™ - культ* зп f o С **
411 V vs. Ада* s I V t ..Iu- W kvW W - * P „Д
 т » Беотии (VII или, более вероятно, V вв. до и. э.). Нацио-
Пймзженныи воин вооружен аргосским щитом и коринфским шле-
Л^иим.
^ „ „ - « «иi мбеотийский щит. Возможен
* » .. Возможен героический
героический контекст колесницы, но
М чГмыспвлмт участников соревнования апобзтов в Беотии. Причем у
шмсяив 'L r ‘ . - , / яиувший позднее. Воспроизведено по изданиям: W inter F. Die
ШОЗМШОЫtL.! ^ Ti. i. Berlin; Stuttgart, 1V0J. S. 7.4; Gretnhalgb P. A. L. Early Greek
irr:
Warfare. fijL ^0.

Эта находи, вероятно, свидетельствует о существовании типичной для того

аре*** упряжи - бит. Удила же положены в могилу воина по принципу pars pro
tore, вместо коней и упряжки. Удила и стержневидные псалии с двумя кольцами для
кредлемк* найдены в Калаполи (Фокида, ранее 700 г .) ц57. Очевидно, что в Греции,
т . /. на Востоке, стержкевилные псалии сменили прямоугольные или круглые пла­
стинчатые *λ И. Кроу ведь справедливо предполагает и существование псалии этой
уормы из органических материалов — кости или рога Так, в Тиринфе обнаружен
фрагмент костяного псалия и в Диминн найден стержневидный (Позднеэлладский 111
Cl ..ери ii Костяной же предмет, найденный на кладбище Тумба в Лефканди на
Эвбее, может быть как фрагментом костяного псалия, так и
мастью музыкального инструмента Все это сви­
детельствует о продолжении и развитии верховой традиции у

м гС::АраШ1Л0СЬ и несколько терракотовых моделей квадриг.

гр)шка на колесах, найденная в могиле на Агоре и храня­
щаяся в финах (конец VIII в.), представляет собой квадри-
.ifwufl'jUR mjtfjb одним воином, одетым в остроконечный шлем и имею-
*** “t j 1· (зрхаячкия в\ет ^ ГЛЫИ ^ ΜΤ| заброшенный за плечи. Это свидетельст-
« w , VII—VI
“^ V ·* ·* * по «ш . а« нишГ ! ! т0М KüHTtKCTe изАелия « На другой модели ко-
D* Typen “У^ее мы «и aHdrPbI’ хРаняЩейся в Афинском национальном
Π . L S. 25.4.
Узницы. К г МГ0плита 8 шлеме, со щитом в сопровождении
°жалению, по поволу датировки данной тер-
*> Α * Arinj p
, *- tv
:a t ^ » ir^Iieiilaijd
'Ä iS ц.Л r ÄC н “ - Д — —· . !
- w ) и r,:;r 'T ‘et:h [ x 1980 s 131N уал· n | - , U A
htau'1 H-fJ .bl l t 4* °
:*'-тrciiicii S 73 2;
Ztitn Abkunft . S 43. An««
f
Uriym( ?* Г**n
T ^Г Т "0 ‘ ^ ' « I k Ικ· G.-wC.i,
4rt i'K»Mrbel S S. 112. 122. N
ll2 · 122. Ы 12.
12. 32
42.
«M'*** I* 27 TenaW ^ n * * « e4kiKbe! S. 112, 122. N 16. 22
yitttgatt. 1903 $ 25.6; cp.· ГCwnhiW1
и гм й м У P^ ^
I ' “11“ ll f>o«lt»c колесницы и колесничщ· « AhrUu.i. / [1еции
т

Слева: Игрушка-квадрига. Могила на Агоре в Афинах (конец VIII в. до и. ъ.). Вокм обнажен, яо
снаряжен поясом, шлемом и панцирем. Воспроизведено по изданию: WinUr F. Die Typen— TL I.
S. 25.6.
Справа: Колесница. Изображение на беотийской бронзовой фибуле (VII в. до и. >.). Возможно,
подделка. Воспроизведено по изданию: Wiesner /. Fahren und Retten. Abo. 17d.

ракотовой группы мнения исследователей расходятся и она датируется то V в., то

VII ш . Кроме того, еще две архаичные глиняные модели квадриг происходят из
Фив 4М. Поскольку в них находится один человек, то, очевидно, они представляют
спортивные упряжки. Вероятно, как раз в архаичной Беотии до развития тут конни­
цы продолжали существовать боевые колесницы, используемые знатными воинами
И, очевидно, не случайно воины фиванского отборного Священного отряда, воссоз­
данного Горгидом в 378 г., носили названия колесничих: возинчие-ήνίοχοι и колес-
ничие-παραβάται (Diod., XII, 70, 1; cp.: Polyaen.. II, 5, 1) Дж. Андерсон лаже
предполагает, что воины Священного отряда ездили к полю боя на колесницах еще в
VI в,444 Отметим, что изображение на беотийской ф. л датированной VII в., где
представлена упряжка, в которой находятся возница и воин, к сожалению, вызывает
большие сомнения в подлинности 4 Это следует как из стиля изображения, так и
из нехарактерного для VII в. вооружения: неоольшой круглый щит. очень длинная
пика, шлем с ниспадающим султаном. В противном случае, если подобные фи6> ш
подлинные, они лишний раз доказывают существование боевых колесниц » архаич­
ной Беотии ш.

Mercklin fc\ von. Der Rennwagen Tai 3 49 (дата VH a.). U r u t u r l i L Homer Г 4 1 (дата
V в.); Greenholgb P A L Early Greek Warfare Fig. 20 (та же датировка)
464 Winter F. Dic Typen. .. S. 25.4, 5.
461 Bauer A Die Kriegsaltertumer S 296, D r o y a m И Heerwesen und Kriegt«Iirun* der G n etteu
Frei bürg, 1889. S 34— 35; A n d e r e m J. К Ancient Greek Horsemanship P 165. iVV, V } t t *
Sacred B a n d // The Ancient World Vol 23 19‘>2 N 2 1’ 3—19.
4M Anderson J. K. Military Theory and Practice in the Age of Xenophon. Berkeley. Uh Лгцв^ ч
1970 P. 311.». 35. ^ . %ee .
4h7 Cls\ Wieatcr J Fahren und Reiten in Alteuropa .. S 91 Til 1. Idr·: fuhren uv U K.-. en
ЛЬЬ. 17Δ SnodyrassA M Early Greek Лткни P 161; lohn er Η ί Homer 1 44 dm -
balgh p A. ί Early Greek W ttfttt P 20 __________
4fc* ( M Λ* Ko.vav-ipuM. напротив (Ж* «иг данную фабулу м к qw m Ю тф »
(ок. 7(X) г ), возможно, фии.шской работе (ColdUfeam ) N Gwck Gcvnnctre Ре<:е:л 1о»*.кчд i v
P 206 Fig 66c)
 N, К ко i.t w w .· (У», ,,,,„л f

U ГГ л ^ Г а Р »греческих колесниц
и - « о й ва,оп„сн
,™ .,их бойче. На ю за» геометрического с т а д
С м ипеаксчм W - » »hü» Ч И Я В Ш Г ш ш т . Ш » " ™ , " и . , r.w ми
о « « « * » м »3 - 1 T1,pJ„a Il как „И фш огичс, . „0 а „
„ « * «™ Р* , м более поздних, герои эпоса Действуют , со.
“ Г ^ Л а ж е я .« . «>· “ Р0' " · " ,f aav тем собсткнпо колесничных боен мы
ч е м » Ч *“ “* Ü , азописи. Э. Снодграссу известны лишь д , а „ 30.
ыкхеш на aosAWTWiWTp^eao« колесницы показаны в боевом контек-
£ .« « - IS Г :»0 м представлена, по-видимому, эпичес-
Так. на аттической ок> < - ' изнецами Дкторионами-Молионами, Пиритом
и* сваи боа Нестора с Schol. ad Нот. II., XI, 7 0 9 )ч71. Н о и туг п-р„ц
■ Ктеато* (Нот. I... А ’ ' ft Кроувель полагает, что, судя по аттическим
ΐ » ар^од и л» «егшьзовять колесницу микенским и гомеров«,™
- Z S · * » транспорта м я пехотинце,. копьями « На
' ^ r S v r n п т я е т и и беотийских «азах рубежа V III—VII и . просто показаны
н ж ж и ю к шоки * Причем даже возница иногда имеет щит и пару копий <7\
что свидетельствует о его участии в бою, вопреки гомеровской, но, вероятно, со­
гласно агхакчесхой практике, котла возничий также мог устремл
мое» своему господину.
Рисунки на во.-.ах представляют собой наиболее полный источник информации по
конструкции колесницы, снаряжению коня и колесничего. С X II по середину V III в.
не сохранилось изображений упряжек, поскольку люди и животные вообще не изо­
бражались на вазах. Однако с середины VIII в. колесницы часто стали изображаться
на дипиаонскиа аттических вазах. Они обычно показаны в сценах спортивных 6е-
гоь иля похоронных процессий, а не в боевых сценах. Экипаж колесницы чаще со-
кт .ит из одного человека — возницы, который на более ранних изображениях иногда

'■*”**^ ИСТpvч(СКiM JTTKltCKjl

******* 'лшунецяи Аеторкоюки-Мо^ ка* счита*>т, сцену боя Нс
* МУ*КАгоры, р 4Ш. (ок* /0° Γ· АО н. э.). Из могилы № XIII и
— ^ ------- -- ' ИЗвелено по изданию: Crouwcl /. И. Chariots... 1992.
** °Рг,ш* » ^ и греков
шшяултрг W ihtJrT?** 1^ G 10 2 ^ ,icu;,ю :шоху / / Античное общество:
w S ä i l h f c iÄ P t and Attic Gee * K^>,,J,,eckoe содержание геометрической ι
.. S T i^ s i' кл v° ' ю , v 5 5 p « - ’
W J K ,7 * * > * m * ft дм . w 95. 1980 К 5 4 - 5 8 (

win. The Ilomeri

Homer. Fig· £5
74. Abb. 19b

1>. 54
Greek Wsrfere.
^ 4 27
 Г tafia II. Ноебне колесницы
Mt'WCNWttir fi Д релей Греции
2Ь

Колесничий в ксистисе. Древнепротоаттическа* ваза (700-6S0 гг. до и. э.). Т/п жамсяицы G3 -

классический тип греческой беговой колесницы. Воспроизведено по изданию: Grttnbüiik P A L
Early Greek Warfare. Hg. 14.

Колесничий, представленный на аттической субгеометрической вазе (начало VII в. до н э.·. Тмп

колесницы G3. Воспроизведено по изданию: GreenkMgh Р A. L Early Greek Warfa-e. Fig. 12.

Бега колесниц. Фрагмент кратера из Тиринфа (Позднем*адский ШС оерилд. Х!П в. до «. к

Музей н Навплии. Тип колесницы очень напоминает конструкцию кузова с \ tv u ev ·.^ ,
геометрической вазописи РоспрЯЦЦЩО по изданию: C row *//. N. Ckanote·. Pt λ
 ,fi-nu4 » к KO.Wi-уичи,· dfitRuux
t>oc гп»f КО
4 К nf

вооружен заброшенным за плечи АИ11И.

донским шитом, шлемом или мечом. Ведь
в VIII В. жители 1 реции, вследствие пер-
манентных столкновений и разбойничьих
набегов, ходили вооруженными (Tim e., 1,
6 i_ 3 ), и поэтому оружие у возниц пря­
но не свидетельствует о военном контек­
сте изображений. Возничий обычно пока­
зан обнаженным. А с середины VIII в. он
подчас одет в ксиетис (ξυστίς) - специ-
г · ччзстющчй · альный длинный хитон 4 ' и н одной руке
— а·"**<4.1* 1сч1»гтр*х,л-м мм из держит
----- AV^/.v·· бодец.
---- ■ На некоторых изображе-
1
•campe УШ *. ло и ?.)- Воспроизведена ниях в КОЛССцице рядом с невооруженным
\(*ит Ί . В. L FromМусепае (° возницей находится воин, снаряженный
oeer. London, ИМ- F«· - ’· типичным для того времени оружием: па-
- я шитом различной формы (прямоугольным, дипилонским, бео-
круглым) Редко оба ездока показаны вооруженными.
Г д а к е чаше пара. С середины VIII в. известны трип, и квадриги *
ШЮ* минные нестриженые хвосты и небольшую стоящу ю гриву. Следо-
* тГино. убранство коней значительно изменилось с позднемикенских времен, когда
гр*м била стянута в несколько пучков.
‘ Б строении колесницы мы наблюдаем преемственность с предыдущим периодом,
мажажщуюся * сохранении колес с четырьмя спицами, оси, расположенной под
центром кузова, перилах кузова и в ременной стяжке верха дышла и переднего бор-
?. *.й6ккы. Само дышло на более архаичных вазах напоминает позднемикенское.
Оно скачала идет круто вверх, затем направляется параллельно крупу животных, а
на гонце резко изгибается вверх и назад.
Конструкцию колесниц, изображенных на геометрических вазах, достаточно
подробно классифицировал П. Гринхол, поэтому я не буду детально останавливаться
па этом вопросе, отмечу лишь основные черты j;'. Кейптаунский исследователь вы·
дели у.\ по форме кузова три типа колесниц, которые он назвал G l, G2 и G3.
/>ычной колесницей
----- ,— на
■·- позднегеометрической
.»ν^μιινινυ? вазописи является упряжка
тэта Кроувель называет *«колесницей с высоким передом» (bigi1*
с L J которую И. Кроувсль
fro«
r.evmс: ш ' На "" изображениях-------
г— ·
она имеет различные формы * .... -
кузова, но, обобщив,
к * п0 тип . 'П м1Та8ИТЬ КЗК низкий КУ30В с высокими перилами спереди и с бо-
дмка одни L hL^Ü Г ' *°Аесни.ца бига> трига или квадрига. В ней обычно нахо*
ст*у, предок беговой *η<^ °AeTUi’ в ксистис· Таким образом, перед нами, по суще-
*'·■··. считающий, что данныГтап * ** классической форме. Очевидно, прав П. Гр,ш'
■' бигн ° . Наиболее к .и* - колесниЧЬ| произошел от нозднемикенской периль-
л на поздиекиженской*!! ,анал'я ТИПУ G3 представляют колесницы со сцепы
образце аилов данного типа сви*01* И3 ^ иРи,1Фа (Позднеэлладский IIIC) ■*v- Ра;)11°
/,и М4««*Ц «торой ноловини у ||? ЛЬСТВует 0 неУст°явшейся традиции в констр>'к
— --------- овины VIII—начала VII в. Позднее, когда в 25-ю Олимпиа-

;; O w . H f . b r « * 1992 Р чи
* =» и«стчл л I p n ^ /Mi ^ μ Κ · η 256
· ' , ■ · f >A* en *** ‘A<JB применяли триги, а для спортивных k‘,lKl''
r ' - ^ ,иU
«я М V
»r A
А Г, ----------- Г 1 |Ц |_ η »’ 1Π—
W * VI в . Вв Италии же
VI и, же :mrr
. w . ш«А УШ**
' -,т\
* f А I Ulv (..„Л . ии УЪгпигг А Tri., // .
Й >V<t " DAGR· τ · v f t h ι ι907] Ρ·
• ·<·.>
i * · £ иΆ h<j y« 1Q1/. , °0, И мmя iК ρ*7 ...*·
1VÜ0 5 21 у *"к V-Ur 0 -ir rtc llt.n g eines W a g e n re n n e iw ·*"*
Следа: Изображение колесницы в сцене похоронной процессии из липилокском по1л*егеояетрус­
ском ♦ Кратере I ир^фельда* (вторая половина VIII в. до н. э.). Национальный мутей, WO, Афшгы.
Видим пару колес и плетеный пол. Боковые перила покатаны спереди и стали. Т ит к о л е с ю с ы GI.
Воин имеет на себе шлем и дипилоиский щит, заброшенный за плети. В оспроизведено
по изданию: Mercklin £., von. Der Rennwagen... Taf. 4.71.
Скраба: Колесничий с дипилонским щитом на плечевой портупее. Колесница типа 02 по П. Гркя-
холу. Изображение на черепке позднегсометрического аттического сосуда (760— 700 гг. до я. «
Воспроизведено по изданию: Mercklin von. Der Rennwagen... Taf. 2.46.

ду (680 г.) ввели бега квадриг (Paus., V, 8, 8), этот тип унифицировался и превратил­
ся в классический.
Наиболее редкий тип колесницы — G2, который И. Кроувель называет ‘ Периль­
ной колесницей» (rail chariot). Он ясно представлен на фрагменте позднегеометри-
ческой аттической вазы (вторая половина VIII в .)4“ . Кроме того, к данному тип.)
близка и форма кузова, представленная на архаической бронзовой статуэтке из
Олимпии 4М. Этот тип колесницы представляет собой платформу, спереди которой
расположен немного не доходящий до пояса ездока легкий борт. Ездок в такой ко­
леснице всегда один. Очевидно, эта упряжка применялась для быстрой езды к спор­
тивных соревнований. О подобной функции этого типа колесницы напоминают и
римские аналоги 4Ä*. Э. Снодграсс считал, что данный тип упряжки греки займе зе­
вали из Египта в конце VIII в.ш Однако он сопоставим с легкой египетской колес­
ницей середины II тыс., в первой же половине I тыс. жители страны пирамид ис­
пользовали, как мы покажем в следующей главе, другой тип колесницы - с цельным
прямоугольным кузовом, что было типично для Ближнего Востока того периода. Ве­
роятно, данный тип продолжал позднемикенскую традицию в конструкции колесни­
цы, о сохранении которой свидетельствует изображение колесничной платформы на
черепке из Лефканди на Эвбее (XII в .)4М.
Тип G1 представляет собой прямоугольную платформу, имеющую спереди и сза­
ди невысокий бортик с ручкой. Она установлена на двух изображенных профильно
колесах с четырьмя спицами. На такой колеснице находится или один, иногда воо­
руженный, возница, или возничий и воин, или же на нее положен труп. По повод.

4WСм * М с М W. Homerische Waffen Fig. б'; McrcXlm f wn. Der Reimwageu N 4o

Lorinnr H L I ferner Й XXV, 3; О к и Ц » P * Eailv Ovotk Warfare. P 20. fi* 6.
4Äl См.: Cfwnu’l ) II C hariots Pi. 140
Un в W* WWwlmnxk .nu der lOmuchen Kauer»* // JDAl Bd 4$. t " V U
О Д к .ь ; Λ M tally Creek Armour V 142 P*> GmpÜ» P U guerre P * 4 - 4 * .Ьшт
MW> P Λ £ Early Greek Warfare P.20. K>. Contra О ........ H Ле»*ш Вгепл· .\gc Ошхч> i 1?V
«·< Q v m r l У H Chariots \99Ζ P » ‘ * Ο Λ ψ Η Ш Λ Mycenaean КшА». P i . * Ovw*>
иvl J H Chariots.. PI ^
 [;nri^·' r0.tfW"4" U tf'CAHUX fb,*

. Амхянаи (Эвбея) (Позднеэлладский UIC ne-

HW Mvctnacan Punit from Ltfhndi
y - -rS S S Ä * Ä j S * 1. PK ИЛ.
xlU *° *■ л Euboae if AJA- ^ нСлдником. Фрагмент из слоновой
F , •oc^KorowW; финикийских мастеров (ок. 710-675 гг.
any „«а3 «М«*·*
«ноты* örf*i
шгг—----- - . Пре·0
w воимва
nouMHa Г п*Д1^ точно,
'Тдовольно ноочевТЩ
олевндно.
___Ш
конструкция колесницы
, шнир>кц..-. ............ . также
·-....- -со- ι
* 0кЖ» египтян W **“ ® Т ™ОЧНО’, о прямоугольный.
nirrnllllui Г.эали
Сзади скреплено
укреплено тяжелеетяжелое!
египетским ори.янаии. > ^ Воспроизведено по изданию: Рои/тея /. Пег
“* ** “ fc tS *clS ch e Kunst."Leipzig Berlin, 1912. S. 53. Abb. .

и щто колесницы исследователи не имеют единого мнения. Так,

«гтерчхтации этого типа колес ц считают ос средство транс-
В Гельбиг. Э. ^ Т Л
у Ги; ученые им возражают, видя тут непра-
л.У«олесиой колес...... - П. Дюкре
umu свойственную ему осторожную промежуточную позицию, считая, что сущест
loiiAK и четырех-, и двухколесные колесницы 4* .
Наиболее аргументированно первая точка зрения изложена Э. Снодграссом,
торый полагает, что художники геометрического времени не знали настоящей нк
вой колесницы, и, как следствие этого, в эпических сценах они изображали героев
как на колесницах, так и на повозках с двумя парами колес. А на двух дипилонски
вазах, вообше, показаны вместе и двух-, и четырехколесные колесницы, ведь не мог
же один и тот же художник расписывать вазу в двух разных проекциях 4Ч*· Доводы
довольно веские, тем более если учесть, что и на изображениях катафалка мы видим
ту же пару профильных колес. В своих доводах Э. Снодграсс, в частности, опирает
сл на уже упоминавшуюся аттическую позднегеометрическую ойнохою (ок. 700 г.)»
представляющую, по мнению исследователей, сцену боя Нестора с сиамскими близ-
кцами Акторионачи-Молионами. Iут изображены три упряжки: две — биги, а >
*"**!*» САШ НариС0Ван АИШЬ °АЮ конь. Тип центральной и левой колесницы
_____ к совершенно очевидно, что и левая упряжка — бита. Об этом еще Р
Нг&ф W i f.popee bomfcnque
' A
kfg Н У лM Мvкexuar»
в ш э д foule«. P:ΤΓ·
48, J V b b o d g r .m А M Early Greek Armour... Ρ· ^^
*. K itt ft ll Vau»
W ** Ы 1 У1* brlicst Wheeled Transport.. P. 190; Ido" J’
■!! · b in e, ,Ild а д . W b S T S i ,tb· b r l* lro" Age m Cen.ral Europe. Oxford.
* Ä Ϊ 257 ; 9i] l" m lro" < & « e Amsterdam, 1992 / /

F A 1 Ä £- R e n n w a g e n ... S. 5 9 - 6 0 ;
Ή ΰ ίΆ ϊΤ Ι * W^ ‘. r ! u L 1,y,(j. reek P. 33 —35; Сгоинг/ )■ Н / Ь..по«5//
Vehicle 'J*

перспективы)
Сцена боя на беотийской субгеометрической вазе (после 700 г. до и. э.). Колести*й пег-гг « ж *
с колесницы, тогда как его щит заброшен за плечи. Пара колес колесницы типа G3, пред­
ставлена профильно. Воспроизведено по изданию: Gretnbalj>b P. A. L Early Greek Variare. ? i 4.

напоминают три вожжи. Теперь посмотрим на правую повозку типа G1 с двумя про­
фильными колесами. П. Гринхол отмечает, что только в этой колеснице воин воору­
жен дипилонским щитом, вследствие чего в ширину повозки вытянута вдоль 4ί\
Можно предложить и другое объяснение: после написания сцены у художника оста­
валось свободное место, и, чтобы его заполнить, мастер напоследок растянул колес­
ницу 490. Ведь мог же он нарисовать одну лошадь в дышловой запряжке, что вообще
невозможно? Кроме того, колеса упряжки соединяет ось. Следовательно, здесь мы
видим кузов с полом, повернутым к зрителю 4<и. К кузову спереди и сзади прикреп­
лены перила, которые в перспективном изображении оказались впереди и сзади.
Что касается катафалка, то и он мог быть двухколесным, о чем напоминают ана­
логи из Саламина и кипрские терракоты ° 2. Фукидид (11, 34, 1—3) отмечает, что по­
гибших афинян по древнему обычаю везли на кладбище именно на повозке. Причем,
судя по изображению на дипилонской вазе, в качестве катафалка могла быть ис­
пользована та же колесница-бига, на которую и клали тело 49. Таким образом, ко­
лесница в данном контексте сопоставима с современным пушечным лафетом, на ко­
торый сейчас ставят гроб при похоронной парадной процессии. Кроме ого, на од­
ном аттическом кратере (750—735 гг.) мы видим процессию из нескольких колесниц
и катафалк аналогичной конструкции 4Ч. Также отметим, что повозки чаще имели
кроссбаровое колесо, а не со спицами 4Г. Итак, тип G1 представляет собой про­
фильное изображение упряжки с двумя колесами, фронтальным и боковыми пери­
лами. Следовательно, тут перед нам тот же тип G3, но изображенный в мной пло­
скостной проекции.
Определенный переходный от G1 к G3 тип представляют колесницы, изображен­
ные не только с передними и боковыми перилами, но и с двумя профильными коле­
сами. Однако при этом их кузов не имеет фронтально рззвернутого пола.

4*4 Gnrnhalxh Г. A L Early Greek Warfare Р Я

490 О стремлении
W стрем художнике* геомгфнмеекого
лен и и ЛуА»·"*'м*»·"--- ------- »^л.ени
· к «гкмненшо ежччиж, , простроите
СМ Вштер ь ?. И скусство Д1ревней
_____г_____....
Греции V МI . 19Т2
19 I С
G 125
«5. ..... _______ u
КолтшскиП Ю. X Великое наследие античном Эллады и его значение л.*.·« с с в р ^ н **гн

1 V. Salem«. Vol. 3. P 22. 118. Fi« 22. Cram.’ / H Carts m Iron \ Se Сурти*
RDAC. 1981 PI. XXXii, 2. 7. 8; cp fig 2 3 (атпмескии ку...... Ч -иунии -М Д

- Т Г о Г Л г / Г с й 'т » rt i 0 8 « ) . г » > Н ) . Н о » Ч
Р1. i i i
4*4 1 ) ш п у Р. Guerre... Р. 4 5 . N 1 7 .
4t1 U m m e r H L T U Country Cart Р И9
 li: . »коиснинне
л. к
!k^ ■ _ ro времени изображали типы колесницы, КоТо.
«ник» « ^ " ^ . ^ ь н о й жизни. В основном это был тип ездовой
* * · . £ £ , современЯо * ^ авший гомеровскую. N нес был кузов с
^ ^ Г б ^ и о с ж .е - к о и а р > « « ника из натянутых на раму кожаных ром.
•<**‘с,' ^ ^ « « ж у ^ а "л" ПГ 'х и расположенной пол серединой пола. Вокруг
!Г о б £ Г б м » спицами, закрепленными треугольными
· * J S » « > * « с ,ГТЫр / кОАеса обрамлялась шинои из сыромятной кож,,.
У обода- Веро’тн». ^ изогнутым на конце, возле которого
rlcrnu тяги была представииа л ^ ^ * стяжками верха и основания с ф ро„.
врио. Аьшло « £ * * но нз СПиНе коренных коней. Вожжи не проход,-
и зо « . Яр»0 ^ . но иногда правые и левые связывались отдельным
а через н ап р а* '* » ^ ’ ^дцом < \ Данный тип колесницы эволюциониро-
« л » Лошадей обычно яого ^ арха„ческую к классической спортивной уп-
от яккевской верил*
ряэк греков. побережья Анатолии существовал свой ионийский тип ко-
у злляво. Mn* f ^ ТИД ' ого оказали существенное влияние восточные моде-
ЛЛНа-и 1 Г х м а с с а изображений этого типа относится ко второй половине V I -
Данный тип характеризуется подымающимся к переду сплошным кузо-
Ζ L o w * сзади перила для подъема в колесницу. Колеса с 6 - Ь спицами уста-
’ на оси расположенной в основном под задней частью пола. Система тяги
поектаалева украшенным протомой дышлом, на котором закреплено двухместное
*рмс. также украшенное протомами. Ярмо крепится на особых подушечках на за­
гривке коней Вожжи проходят в руки возницы через направляющие кольца. Возни­
чий обычно погоняет коней не стрекалом, как в материковой Греции, а плетью. Ку­
лп и \zpua, коней часто богато украшались бляхами ч,\ Таким образом, восточным
элементом является расположение ярма на загривке коней, что позволяло перенести
хь колесницы назад. Это, в свою очередь, облегчало разворачивание упряжки.
■
Форма к)·зова, его украшения, количество спиц в колесе тоже относятся к восточ­
ным чертам. Несмотря на отличие в конструкции, свои биги малоазиатские эллины
использовали так же, как и их материковые соплеменники: бега, процессии, достав­
ка военачальника или знатного воина на иоле боя 4<*\
классический тип беговой квадриги достаточно ясно представлен на центральном
регистре протокоринфской ольпы, известной как *Ваза Киджи* (ок. 640 г.) ГАе
увидим иадригу, имеющую невысокий, ниже колен человека, кузов с двойными
U * « 0КИМИ н^ аними перилами. Под его центром расположена ось, на
ЛИТзд°г;ноша-^!!НЫ Ш К° Л П а С че™рЬМЯ СОСТаВНЫМИ спицами. Одетый в ДЛИННЫЙ
СТ0ИТ надавливая тем самым прямо на дышло-
стяжкой, К боковыми»!!* Л0Г° АаВАенин отянут с верхом переднего перила кузова
женки колесницу сочпг Г · ЗМ пРивязаны постромки пристяжных коней. На изобра
о/»и заводного коня. ^ * Лают четь,Ре конных юноши, каждый из которых ведет
т * «альва Очевидно ич! / , к ,Т0М ^ентРальном регистре показана охота пяти юно
_ _ ---------- «Сраженные здесь возница и всадники ждут своих знатных

C lu r,o ts W « · Р. 2 9 — 53. Illtv

ЩЫ Ψ 74 ТаМ1г ' Кр0уаелк называет данный тип колесницы »i'1'414

,V7f // AJA Vo! пена), ('bid. PI. 16.1); ф р « « 7

г- ’ 77 1973
"* w y N λ PI1 tn Μ J· Excavation at Karata> Seinyu 4 ^ 2
,ч . 74 ?*, ********* IV e (HujcyuJ. μ L1^ саркофага ликийца ПаЯ»«С и ^
' U u« * u u f t ^ Искусство Ионии и ААхеменилС*ог°
хем еиидС К

№ 1 2 6 -1 2 8 . Tarr L Karren... Abb Н 8; ( " ^

Возничий ездовой кмдриги. П р о т о х о р и н ф с м * ольп а, так н а зы .а е и а * «Ваза К идж и» «ж. МО ·
до и. э .). Museo di Villa Giulia, 22(ni, Roma. В о сп р о и звед ен о по изданию : Crouwel / H C h a rio n
i m . pi . 8.3.

господ, которые в это время охотятся. Колесница принадлежит наиболее богатом)

охотнику. Следовательно, в середине VII в. упряжки по-прежнему использовались
не только как спортивный аппарат, но и как средство транспорта знатного человека,
в данном случае на охоту. Отметим, что упряжку имеет лишь один из пяти знатных
юношей, что вероятно, отражает реальное пропорциональное соотношение среди знати.
На вазах VI—V вв., когда боевые колесницы уже вышли из употребления, грече­
ские художники изображали эпических героев в обычной беговой квадриге, извест­
ной им по спортивным состязаниям Причем подчас возницу изображали в кск-
стисе, но с небольшим беотийским щитом, заброшенным за плечи. Очевидно, и бео­
тийский щит, и шкура вокруг пояса являлись символами героичности изображе­
ния т . Воин же имел типичное гоплитское снаряжение и круглый аргосский щит *
Это напоминает нам уже описанную выше терракотовую квадригу из Танагры, тоже,
очевидно, изображающую героя на колеснице. Вероятно, на создание данного сте­
реотипа повлияли некоторые эпические штампы, и в частности, изображения гео­
метрического времени, где и колесничий, и воин вооружены щитом 4 .
В Греции мы н е обнаруживаем такого развития конструкции колесниц, как на Вос­
токе. Однако это отнюдь не значит, что надо поддерживать заявления X Аоример ·
Э. Снодграсса о том, что упряжки, изображенные на дипилонских вазах, слишком при­
митивны для своего времени и поэтому они — эпическое воспоминание о npoL \ом
Консервация конструкции могла происходить из-за определенной «стандартизации»
ездовых колесниц, используемых для скачек на спортивных играх, поскольку эт \ ж е
колесницу могли применять и для различных, в том числе и боевых, выездов.

т I (аирнмер, см Ги;*>у>«чЬ К С Чернофмгуриые дтгкмкче и м в Эрмитаже Л . 1985 Ы» 1 2 -

14. 40. 42. 48. 51. 53 78. 79. 82. 8.5, 92. 94. 112. 114, 130. 132 — 1 4 , 181; Глгг L
К а т я . Abb
149; Otw»w7 / Н ( ‘Iwriots 1992. Р. N
501 См hum W f«** Λ i l Б к ти к кий щ т шт героически* атриоуf Мужи - Хрпмтевь ■*·
м ятник» сакральной культуры: Материалы V С .н « рслипк'Жеысхи»
1997. СПб., 1997. С 62 - 6 3 . -
103 Например, см П и 0 М * К С Чернофмгурнм· ■ " ·* « “ * ·*»· 1 >Ц~ | И
рия, ЯО-е гг ); О еи К. Das Pferd ira MiUttnersen Berlin. 1' !>·» N .1
амфора, 5 50 -52 5 гг ); ср.: * L ' popie Ьошбгхрк h * P >
,Л См W e».«», А М Early Oreck Armour hg 1 tam cxka.« ο.·> , .
конец VIII н )
5 ionntvr Η I Homer . Г ' '24. Λ Μ Early Gwrk Лгаюит \ 15$ 142
 , И «6м *«й обычна* ездовая колесница. Аттическая краснофигурная ваза
A u u t.'i ка колесвнце- Изобра Воспроизведено по изданию: Tan L Karren,
Η * » * * 19?Г T at 149.

Использование колесниц
согласно нарративной греческой традиции
'ζ ζ ζ : : ζ ρ: τ npmo“ "+ *»- · ■ *».
т т л " * - “ш“ °· с“ ли» “ ствуют состязания"”и1еСТв° ВаНИ" боевых >'пРяжек ■
- забег,, а н о ™ “ ' “ P3 " " ·1“ » « « сщ е “ ■ "осле-

Д е ^ Й “” ; 3 . Беоти, № , P h « " » 2 аНаФ ""еях ' « 3 Лнфестери-

■Ayyiy а * ) в0°бще говорит о η τ η«., , ’* ^ a rpocrat. s. v. ά π ο β ά τη ς).
ф к а р г й я х , "° э.ПигРафике, состязания Аанного а ™на в греческих
лаже Риме * ^ ’,ССе ок· МО г. н. э.), в АЛоом jai0B сУЩествовали в Оропе на Ам-
«омент П0А0бных 4 e B „ o ta „ ;Г " “ “ Карии <И »■ «■ э.), в Неаполе и
«■ Узница (Ош,, На|К*даАриги и бежал до финн В° ИН В шлсме и со Щитом в нужный
Р» т о й * ы * " * - VII, 73 t н Т жРЯА0М с упряжкой, тогда как вел
£ * ОeriP: 3e Парфе,ЮНа "Редставлен как
бс*а л Р*аои с ync; patM°P»OM рельефе из Arhu J" a41,MOC™ (Demosth., LXI, 2 3 -
f* * ^А еи осф ен ( iv ? 1*0неЧ IV в.) и» g н а,1°бат сходит с колесницы, чтобы
* «O A cI3 В ЭТ° « Р - п придерживает во-
^ * Следовательно п# г С0СТЯЗа»ий апобатов с исполь-
h : (W u j p ,If‘ ul'»i*T. «и 0;Жая "Рактика, по-видимому, ухо-
^ Ь »Ц й Д ^ ? « * Р 15] ...
» » и Л * * · л u T ^ T l Anc*tn ' A t i i , ° ,геек A d rittS c « 2 Г .1Ж* *48& > £. D e s u l t o r / / D A G R . T . И-
V - ^ ^ Р Ä ? U M ,« . 1987 рТ a' ,d r - t . v a l s L o n d o n 1910. Р 2 3 7 -

'· 1 с , i W в т £ д ц6 4 · 1 8 8 - 1 8 9
: -Z :zv~£ ä k v - . в ,,, 'w - ~ · « — * » « ■ // я » ω "■
» „ f j ; fi* и (н п ям и и рельеф с Λ*Ρ«»·>
• w / о с и . S c p t* ,,* u n n ie 1883 ? 459-
• Ж :·
Обнаженный юноша-всадник на праздничной процессии, одет в хламиду и всаднические сапоги-
котурны. Западный фриз Парфенона (442— 438 гг. до н. э.). Воспроизведено во изданию: МагЫт S D
The Horse in Greek Art. Baltimore, 1943. Fig. 38.

лила своими корнями в глубокую древность, а снаряжение колесничего оружием

свидетельствовало о ее военном контексте.
Однако на панэллинских состязаниях мы этого соревнования все же не обнару­
жим. Это, возможно, говорит о том, что ко времени становления общегреческих игр
данный агон уже был архаизмом. Вместе с тем само существование подобное вида
соревнований может свидетельствовать о древней практике использования боевых ко­
лесниц, описанной у Гомера ,и. Менее вероятно, что агон апобатов. наоборот, воз­
ник у греков позднее в подражание героям эпоса.
Кроме того, у нас сохранилось и свидетельство о наличии колесниц в М Л
VII вв. в эвбейской Эретрии. Страбон указывает, что архаическая стела, у с т а н о в ­
ленная в храме Артемиды Амаринфской, рассказывала о праздничном процедил, в
которой участвовало 3000 гоплитов, 600 всадников и 60 колесниц (Strab., X, .. J5
процессиях греков, вплоть до периода эллинизма, о ычко принимали \частие^.е
да войск, существовавшие в данное время, которые шествова. с
н и и ’10. Следовательно, и эти упряжки мы впРа“ Рассма --еалистич-
более что пропорциональное соотношение родов ^ ^ архамче-
ным - 1 колесница : 10 всаднико^ЗО о е х ^ н ц е ^ ^ ^ ^ >мма1 ^ ^ большой
ской Эретрии составляли тяжеловоору жен ^ ^рховых гоплитов ' Так.
конный отряд, вероятно, настоявд« всад ^ Халкидм (cp.: HJt., V. " .
Плутарх сообщает, что в Лелантскую во . всадников |Р!ст Amat.
VI, 100; Strab., X. 1, 8) призвали на помощь фестзлюкких к д д н и к с ικ.- I

Iим. (нгг<Ь" ^ N. Е. О reek Athlctx Spot* Р 237. Ел» 1ЮЛДЯ'*>«ММГ КЛ- О <1 A th*-x,
Mt.· ./,,M//vr N ß Tbe A,K>lKires P Г 5. it * Г Ш Ä Pfcrxl und Я м S Ik A ea C
<·*·
s·^· далее
VИ шглаве ill (с.
- 241)
m Wre, R. nm . The Н о » ^ '« У f Λ l Ы1у Crwk W art.« P 2
М2 Обе ИШАШЖМОСТИ At»nyvK.*TT II 1ри»гмм Vv °
 м м и ц н и колл-пиние dpfit„„. ..

Ser MQtow. Воткцш» рельефЮ Оропа (Аттика, конец V в. до н. э.). Staatliche Museen Berlin
Ofra*a*ei свортсмев-апобат стоит в квадриге радом с возницей в гиматии. Воспроизведено по
к. ллнию: C/r« Af. Das Pferd im Miliiürwesen. Berlin, 1989'. S. 23.

: ПрйШЛа П° М0ЩЬ ХалкиАяна« от фессалийцев, когда

достаточно, а кадникам очень rovxlTfii ™3*А0СЬ’ что и пехоты халкидянам было
Ингино Клеомаха, бывшего по ° 0ТРазить врагов; попросили союзники
он же спросил находящегося idf > Т Славным мУжем. первым атаковать всадников;
*> *> « °» участвовать в схват-
ииися Клеонах, собрав около себя* ' ^ h0B0 °^нял его- и надел шлем, возгордив-
1Ц ц/лое ) и напал (πρόσδεσε 1 на Вп / ЧШ11Х яз Фессалийцев, блестяще выехал
Конницу. Поэтону же, когда и гоплиты1T ' . 110)1,1 с” ешать и обратить в бегство их
ежох оказался погибшим. > ( \ е ,, я '1Жали· победили силой халкидяне, однако
l i t ? ™ * ' бЫАа к^ ~ ° ’ 8 К0НЦе V ,,1- V H ВВ. на Эвбее, как
и. хсам/д^0*8 * аРхаический период И ’о '10 1аиАетельствует о зажиточности на*
■^ннц, МЫ Встре,1аем значительное°пп4’ >Ж<? Упоминавшейся надписи
’em e символа У ,т6ол" состоятельн оТ ^^1” Μ<φΚ3Μ К0личеств0 К0‘
■<*х‘.твуюшмй г. dTH0CTB· Не случайно вг ь 0M,4ac™ населения полиса в ка-
* β*·Ρχ°Η (Anstot А ^ п 0Т0|РЫЙ’ * “Рнмтяе мог'"'*κ,Η ,ιπεϊς в Эретрии составляли
: ' ;;с*сд> ‘ ■ро!·' 15>2; Pol. V 5 Hi т п г ' аТЬСЯ как " а колесницах, так
!" миени; Нт ИСЧец В08ення б о ^ ’ !° ° 3(М > ·
Х * увряжди еще гоепт*’ ^ Гельбиг, η. Κνιι ' Ulfl,V греков среди исследователей
*** ***** боевыг ЮА^сиАСТВ?Вали 8 Аттике- X ? Ип ^ Ж* Андерсон полагают, что в
"·· 3 Сиодгр1' Хп “ “ в‘·« считает, что . V III—VII >■·
/ _м Murto, л ь олагает, что боевые упряжки во вто-

’' « Λ , ΐ ΐ . ' « Ι Λ ί * « <Г 768; Г

^ ► IW К|,„. ы . 22 |9 2 а , НС. 5. S. 2 « ·

^ ****“· Р* Anderson J. К Ancient Greek

[ ла ва 11 и «ОАШ шчиг 6 Л Ш * „ . П ...г г

Гоплит, уезжающий на войну. Фрагмент бронзовой обкладки. Олимпия, M/S (последняя треть VI в.
до η. э.). Очевидно, героическая сцена. Колесница ионийского типа. Воег сюиз велено г.о кзддляю:
Yalouri A. A Hero’s Departure// AJA. Vol. 75. 1971. К* 3. PI. 64.2.

рой половине VIII в. уже сошли со сцены, поскольку если бы они применялись с в о
еиными целями в той же Аттике, то подобные сюжеты были бы шире представлены
и на вазах ш . Й. Кроувель считает, что применение колесниц на войне з Аттике ис­
чезло к VIII в., однако богатые воины могли ехать в них на поле сражения еще в те­
чение VII в.И6 Е. Войтович относит вытеснение колесницы с поля боя к VII а *
Возможно, бывшие владельцы колесниц в Афинах стали служить всадниками. 0 '
этом, по-видимому, свидетельствует Фотий (Phot. s. ν. ηνίοχοι): «Возницы — наиба’.ее
состоятельные; в Афинах содержащие колесницы набирались как всадники». Пел >
ную информацию сообщает и Евстафий (Eustalh. ad Horn. 11., V, 505 (Р. 5/ 6.42 4„м):
<<Свидетельствуют, что, согласно Элию Дионисию, в Афинах существовало и почи­
таемое сословие — возничие. Ибо, говорят, что наиболее состоятельные, содержа­
щие колесницы, были там набраны*. Вероятно, афинская знать, содержаэыая его-
вые колесницы, служила всадниками, пересев к началу VII з. с боевой упряжки на
коня. Вряд ли речь шла об аристократах, содержавших колесницы для спортивных
ристалищ — таких было немного и они вряд ли составляли отдельное сословие.
Другую эволюцию термина «возница*-ηνίοχοι мы можем нибхюлать > о.цилпй-
ских греков. В Леонтинах (колонии халкидян из г. Наксос) уже в конце »11 в., е^ли
терминология Полиэна (V, 47) соответствует действительности, так именовали ко­
нюхов знатных граждан, которые служили всадниками. Следовательно, вероятно,
здесь «возницами» называли всадника, сопровождавшего своего коннкка-господина
в походе Ч1.

Horsenuitfbip. Is. 9; W'm H.. v*n. The Homeric Way *’ 141

115 Sho& ms λ M Arms. . P. 16. cp. G w « « P L« u«ntu.K4tt Р Ч (ш УХи Ш колес:оденс
пересели на коней).
,u C r o m r l) H Chariots. 1992 P 5 ^ - 5 S.
' 1' Waytvnituib E Oie Wajcn... S 2^. ____. . ,
»« Фрола* Э Л У сицилийской ............ ..... lb « " « · *
СрсмижмуомфМ n nrp»w гы.яче.мгтмм АО и i Л . PS·» С 103 Ш . *» *V
MX \
полис» Л.. 19.48 С 1 7 5 - 1 7 6 . Имгерес.ю огмегнгъ. чго у х с .р .о ',.к · к л . л,.
- \.4 KlWOwH*
и у всадникои обошашиуЬ один-нх< »“ IIJ
и G ß .ü K ilR iffi — *i« kw\>144j*c·. *л*х
 ΙιΓ.*~, ynttcvHH» “ колесничие Jfx-Йиих !t^ nf
fdam
Λ. λ Η<

« о ' " юл1,сь , ν Μ Α' ί ι “ *"τΤ0" " “ χ ««·

« я и и . 0 «Ч* „™шла »"«"· * ν " - ' 1 ■·■ T« . напри-
О *·“*"0· ."Г где «i сиену ии «в··* „ .^ н и о й в Олимпии и происходящей „3
***** рельефно* о6*‘ШК * ^ юшего в поход па колеснице (5V0—
" + т V T Z m . мы мл«* W j f ? J (ок 500 г.) также обнаруживаем гоплитов,
На Кu ^ Mf^ KKX/ a ax°to сражающихся пешими ·". Здесь же мы можем
„^.псхс* « похол на бнгах. нс г цы: обнаженный юноша в сопро-
S S S - S f f i "S ‘ S, выводу
« £о£ТОМвпереди ланей -
. что в имение Темных веко......
Все na«, ааанне *е ”£ ™ Х , слд аы е коаесниць. продолжали использоваться
веровтио. еже > ' >11а · f c l , , „«ри коп ои части Лллальь
средство транспорта к яеп. упряжек в архаическом Греции крайне
Свидетельства о c>ueiTB; 8 т разЛичную трактовку. Это связано, с одной
немногом«елейны и :,одча' ; 'наших иСТОчников о данном периоде, а с другой, -
’Г'немспространенностью боевых «олесниц в материковой Греции. Об
кровтко. с нераспропи малое ЧЙСЛ0 находок удил в Греции в период, на-
, ™ “ Х Г « т о Д О геометрического арсмсни и . Улила этой эпохи могли бы
нежатъ как раз колесничным, а не верховым коням.

О бщ ие черты разви ти я гр е ч е с к о го в о е н н о г о д е л а
в XVI—VI вв. до н. э.
Итак, весь путь развития колесниц у древних греков в микенский, гомеровский и
архаически* периоды мы можем представить следующим образом. Индоевропейцы
во время своего расселения уже знали лошадь и повозку. Колесница пришла в юж­
ную часть Балканского полуострова в первой половине XVI в., вероятно, из север­
ных облаете*. Впрочем, до этого в Греции была известна повозка, запряженная бы-
а также лошади. Первоначально упряжкой обладали наиболее знатные пред­
ставители складывающихся микенских государств. Именно они сражались с колес-
^ АУ*0*' та* и с помощью копья, для чего требовались непосредственное
ж*'магга аг^ К!ч1Г^ЮТИ,Н11К0М и В03М0ЖН(* спешивание в ближнем бою. Основная
растер, оос1олькГ^0га^лИЛ ПеХОТИНЦСВ* Бой в этот пеРи°А носил * героический » ха-
После сложения rnrvia Щество нах°Аилось на стадии «военной демократии»,
кие монархии
четкие ахейские ЧаРства превратились в бю рократ-
лени*
ял- Подобный roevaan, "а,-ГЛе АВ0Рец был Центром производства и распреде-
ы>сужение, продовольствие "пn ' МеХанизм может содержать армию, выдавая ей
*ЧР**Ш Й* авторитапным гпи^Л°СТаВ пЯЯ земельные угодья и держа войска noj
в Греции, как и * Востоке м Т ™ * ' В пеРИ0Л (XV—X III вв.) колес ничис
Ъыа* л* конкретно акветы М*ИСЬ " Р о т и р о в а н н о й социальной прослойкой.
----------- » ясно. Колесничие ахейцев получали из царских
**ор««т о

Р» -Ъ ю Г " * Службы (Püi^'"'· J N The Assyrian Army 1,1 / j

i* !*” ζ λ * 1 w 64
5» v S T и * JL и ? 3’ иW v»
V|- V»
, I U i 4 Berlin, I
lk»kdrr и n«· ct ьles ?liydncs
Т 1етtie
.в*1C
< a e r e // BCH. An
г*Ч S \ п
p HiffWH-c Altbron*««,liehe Pferde, rense» S. 73.
ПиЛа II. ЬоеЛыу колесницы и колесничие Я Л < , г,
213

Слева: Всадник с заводной лошадью. Изображение на аттической вале («тора* япломма VIII *. до и >ι
Воспроизведено по изданию: Wiener J. Fahren und Renen. Abb. 20g.
Справа: Гоплиты. Аттическая позднегеометрическая ваза (вторая половина VIII в. до и э ; Хеаудк.
видно, что воины имеют одинаковые шлемы и копья, но разные щиты. Воспроизведено по киаихю
Greenback Р. A. L Early Creek Warfare. Fig. JS.

арсеналов самые дорогостоящие предметы своего вооружении — панцири, из коню-

шеи им выдавали коней, из гаражей — колесницы, а из амбаров — провиант. Личное
же оружие бойцы на упряжках, вероятно, имели собственное, поскольку своим ору-
жнем сподручнее было сражаться. В эту эпоху колесницы составляли отдельный род
войск. Основным оружием колесничих, как и на Востоке, был \ук, а тактика колес­
ниц, очевидно, была также аналогична восточной. По всей видимости, колесничные
силы в ахейских царствах были значительно меньшими, чем в крупных ближнево­
сточных монархиях.
На рубеже XIII—XII вв. в Эгеиде происходят коренные изменения в военном деле,
связанные с деятельностью ♦ народов моря». Вероятно, вместе с ними появляется и
новый вид колесницы — перильная бига. В такой упряжке находились два воина, воо­
руженные круглым щитом и парой копий. Последние могли быть как метательным, та*
и, при необходимости, колющим оружием. Исходя из легкости констр>кции колес­
ницы, непригодной для фронтальной атаки, и учитывая способ вооружения воинов
на ней, можно прийти к выводу, что бойцы в подобных битах должны были дейч.« зе­
вать на манер апобатов, о чем лишний раз напоминают и британские знало* и.
добную тактику усвоили от своих противников или наемников и микенцы. Вместе v.
тем наряду с этой новой битой продолжал использоваться для военных целей и ста­
рый тип двойной колесницы.
С окончательным падением дворцов в Греции исчезли и колесницы как рол а ^ ч .
Упряжка опять становится символом статуса вождя или знатного
использовали ее для передвижения к полю боя или на месте сражения^ . ^ ·
(тр ., 60 (FHG Vol Ш ))1’*45. Знатный воин, спешившись, сражался во гиве с * к\
дружинников И ополченцев. С л едовательн о, в Греции о п т « c m
пых обществ, фаза «Героического века* или .военной "
чала колесницы сохранились в р ^ ^ и Т ^ о с т о ^ н и ч населения в период
бежали оставшиеся в живых жители. L Р0<· s. Основной ч -
архаики увеличивалось и количество колесниц (cp.:
лелью упряжки в V III в. становится квадрига, p i* e 1 г
ж , ж , Д м . очевидно н а , . . а . « ■ ■ » £ £ £ £ ^ Т , о " Д Г Д ’Д
искусства верховой езды, появляются воииь
1992 P 5&
!“ О б см Vcm .m rj -P l u t n > t o · » Р.
4 Кндрсгб К), в. К проблеме пллемикс»к wmi \ П
w ОнЪйчЦЬ А Л i Early W-rfwe Г 4 * -6 0 . 54
 Хгг.чесш 4M (третья четверть VI в. до н. э.). Левый гоплит имеет
,ьМ Все всадники, кроме одного в шлеме и со щитом
^а л тт*н гт*» о е CreenkalSb Р. A . L . Early Creek Warfare. FiR н

м че^ выделения богатой аристократической прослойки, способ-

— »зрктэет п о ^ а нс дошадей для колесниц. Таким образом, посте-
" С^ ^ т о а н я е т с я своеобразная переходная к настоящей коннице модель вер-
ρντ тяжеловооруженный колесничий предстает в образе верхового
возница превращается в конного сопровождающего. Очевидно, на воз-
... и.......- т о * верховой пары, как и на ассирийский верховой дуэт копейщика и
спели, iиг»·«·« модель колесничного экипажа **. Такие воины ездили до поля
6 К по древне« традиции верхом, а сражались пешими, оставив коня иод присмот-
рон оруженосца. Причем легковооруженные всадники-пажи могли действовать и не­
посредственно в бою, метая во врага дротики
В это же время складывается и гоплитское вооружение, т. е. колоколовидная ки­
раса, иллирийский и коринфский шлемы, круглый щит, имеющий центральную брон­
зовую рукоять и ручку около обола ®. В качестве основного наступательного ору­
жия используется копье, а вспомогательного — меч. Очевидно, в этот период ре­
шающее значение имел метательный бой. На дипилонских вазах изредка мы видим
щитонхцев, имеющих три копья, без сомнения метательных, о чем можно судить по
*ст(чи«скэтно|рафическим параллелям (Tacit. Germ., 6; Amm., XIV, 2, 7; Veget., I,
7 * roc* ^ * ^ ° ΙΓ·* IV, 1*1» &) В могилах греческих воинов, датированных 900—
* **** ? * * c °^ычно Я**ЭДРНГ 2—3 наконечника копья ио. На большинстве же изо­
бражении воины имеют пару копий. Если сулить по этно-историческим параллелям,
метательными (Ргос. Bel. Vand., И , 11. 27), по
п-м-дам |запа, и,!.^-НрХ ' Так’ напРимер, в середине XX столетия папуасы лу-
дпугое длинное π ”™ бр?АИ 8 бо" А8а копья ~ одно более короткое, а
Щктвенво1о,ющИм onvaruePBOe UJblMH0 металось; второе, хотя и служило преиму-
статься » На такой вывод нас наталки-
_____. * а архаической костяной печати из Псрахоры
•'Г^ ^ Ь» Wfcv р IftQ_i«, · г ,.
9* pА
A 1 tirly
brlv Greek 'ww aУ J ,,: > nanots- 199^
СЬагЬ*1 1w РP 58, 102
102. . ,
ОфЦе Штлак —
und* d“er if. ? r ‘u ® % 6 4 — 6 5 ; Ttuhi NCrdlm# V l )lt лГПл 1
*з с ~ ( - и Keramikexport
' — Роп nach K lein»«». Tabing
iuu.ii Kleinasien. Tobingen, 1995. S. 77. T*f. 37
" l· Greece and Rome \χ/. ,
----j UIS J ^ «
с»М*юге - « War London·
London 1981 P. 51 — 59, 6 1 —63. Подробнее см
121 —π ? Γίτ7 WIAC ела
VU ис истории первобытной культуры*
' Ь ” « " H L TU u !!J, ' 356· G|'Whi,» Hи Ww ъ1 г 55:: G,/,r;,/,/
CT 1" " р
Р line toinbe E*om*trique d'Argos/У
****11 Μα / о) 4^ Plul»iii with - SneriTiTr
W s 774—
Ь 4 - 8Ь;>·
3 , »10
1 1 6—-1tie
18
' ;Р р 7'Л Л«· ”1] М Au" г kcfcre,Ul· ,Ьс Рйепв o f Archilochus ;uid
V,ML· Г Г f> ' ™ Att* Cieomelrie ’metric \Y/—l._l
Workshops. .New
. ..
Haven, .neci
1961. 1Hg
мt» 1*<
:, ^ · 3 Μ Α , „ p ..8 ω
H * * «J i Ä Jί >Μ Ϊ P. L»J-emr... P. 72. „. 22. .1CJ
— J S S fJ ; Й Г 5 : « Й Т .Г 1 * "■ » // Hor1"«· tk

***** Ме,*Т*ли1ы , ltl ®eec °тмсчае1, что у дугулидДНИ *

1 ^ Η· *»> Πκ· Homeric Way.. P 8 ).
Бой двух гоилитских отрядов, состоящих из двух шеренг. Вторая шеренга спешит ка помощь верно»
вВаза Киджи» (ок. 640 г. до н. э.). Воспроизведено по изданию: Роуги Н. С. G РгосокогМнкЬе
Vasenmalerei. Berlin, 1933. Taf. 29.

(ранее 660 г.) мы видим поединок воинов, которые уже бросили по одному копью, л
вторым сражаются врукопашную ш . На «Вазе Киджи» (ок. 640 г.) мы находим пару
копий различной длины.с петлями; на черепке из Перахоры (625—5^0 гг.) также по­
казана пара копий — одно тяжелое, а второе легкое; два копь;·. — одно тяжелое,
другое легкое с петлей — нарисованы и на протокорин > ком ари6ал\е (вторая по­
ловина VII в.) V4. Однако на изображениях на вазах в бою копья не метаются. Ддже
сражающиеся врукопашную и раненые держат пару копий. Возможно, гут присутст­
вует некий элемент художественной условности. Но вместе с тем, вероятно, второе
копье, которое гоплит постоянно держит в левой руке, постепенно становится не
метательным, а запасным ,
Имея высокий статус и будучи лучше вооруженными, знатные верховые воины
должны были сражаться во фронте отряда, поддерживая и м самым снч>е
Колесницы, очевидно, в VIII в., а в некоторых более богатых областях, вероятно. ■
течение V II—VI вв., исчезают из военной сферы и переходят ь оолачть .по.та .
радных выездов. По-видимому, к VII в. появляются и настоящие т я ж е л о м у жен-
ные всадники, которые сражаются непосредственно в бок ю пмм.. ..ри £ - · · Д
новном не имея щД» и поножей (cp.: Plue. Cun., 5; iV - Π
общих чертах прав Л. Уорли, считающий, что в архаичен р ·
тяжело- и легковооруженные всадники, а также ездящая пехота . Вхадн».к.........

~ ~ ” J Perachora: The Sanctuaries of H e« A b » « J L *-·« ‘ VVl 11 ‘° ft‘ P 4 ; * *

A " H. L Ш Hopa« Phalanx ·■ P. 81. f i, 2· K - * » * * « > ** “

Snodgrass A. M Early Greek Armour... Pi. 33. ss . i m » λ НорЫс W r.rv « , P 20 c f
h Такое же мнение еле А М Αι- J Д S S L I*» СА 1 2
И А IV Научные чтения плмяги nlx'Tcv » > ц ц д | jsfc ~ I* * С '>
N9 1 C . 293; Ю В Кто пюбр-л Г \ . f«»v Gatv· U « b r r - ,
4 См. среднгкории^скм ИЛЧ^Ш ,. , р I\< CSb)
ионийская нала руСк·*.. VII ^ .,v „lKÜW. >UU<p»4ÜW— n «а чеу»>- » «И Д ».
■ w: " l,v L 1 1 l , | , | v >*· * v - ~
фигурной ulk уде, ем.: Rurkluirdt
 K 0 J ' CUM{" U K° ' ' a<U'" 4'
А *

КИМ BOOPVKCIUU'M M I М1Т.1Ц.ЛЬ||Ь

оружием МО Κι...... п.1:·ΚII, ||ри||1ь
млвшие VM.lv' I IU’ и 6о»ИЫ\ ЛС1НТЦИях
В п р о ч е м . Я не AVM.IIO, ч т о И ,Ч()| 11е и ;
од ОТЧСТЛИВО ρ.ΙΤ ΜΓΙ.ΙΛΙΚ |. щ*pilLil't и
последним вилы коипико». Чц, щ-ад,,,,.
КИ МОГЛИ VрЛЖ.11\л И , U ЛЛНИСИМОСТЦ QJ·
обстоятельств, т о к пешем, го „ ,ч())|_
ном бою. Ведь щит op.i.\oi или отда-
вался оруженосцу либо конюху, кото-
рых. очевидно, имели все всадники.
Однако наездники в тяжелом снаря­
жении без щита чаще сражались вер­
хом, конники же. имевшие щит, обыч­
говлвт «дущкх puo* c парой коней. но спешивались. В целом, в архаиче­
Ατ^«ΐκίί ыэа <575—550 rr. до м. э.)· Воспром-
Ш ,Ы «У ской Греции, в отличие οι раннего Ри­
Wari»re. Fig 69. ма, верховые гоплиты, как правило,
спешивались.
В течение VII—VI вв„ по мере развития демократических и олигархических форм
щ П------я увеличения численности среднего класса, растет и число людей, спо­
собных приобрести себе гоплитское вооружение. В бою они строятся в глубокое
.синенное построение - фалангу, которая формируется постепенно путем увеличе­
ния числа шеренг, достигнув классического и, очевидно, оптимального числа — во­
семь 'J'. Кто первым стал использовать фаланг)’, не ясно. Часть исследователей счи­
тает -то это были спартанцы, применившие фалангу в ее классическом виде (Poly-
aes., I, 10)' Впрочем, П. Картледж, наоборот, полагает, что они приняли фалангу
довольно поздно, во время или сразу после Второй мессенской войны ш . X. Тумане
доказывает, что и в Афинах фаланга появилась поздно, в начале VI в.41 Некоторые
исследователи считают изобретателями фаланги аргосцев и\ эвбейцев w' и даже до-
гийцев ко времени их переселения в Пелопоннес ' 44. Возможно, приоритет в оконча­
тельном оформлении фаланги можно отдать аргосцам, которых архаический оракул
^ итйст стремящимися к бою воинами, тогда как Спарта славится своими женщинами,
; " п Г “ К0НЯМИ' . а . ТиРи» Ф - кораблями (AP, XIV, 13, 4 - 6 : Α ρ γ ε ίο , λινο-
ч . νεντρα πτολέμοιο; cp.: Isocr., V, 51; Tzetz. Chiliad., IX, 49 0 -4 9 4 ; 884—
«"»eben, 1906 Рипт
* rf Armour p 111 прс6лемлх' связанных с этим процессом, см : SnodgrMi А
r 4 ^ 142 i ^»wn/ Ы * Ы Hopiitcs< nlUla,l8C РгоЫ йтв et controverse*/ /
* * * « Г А. H nopJ " JHS· Vo1 97 1977 P » 4 - 9 3 .
a * 1*94- Г 5"4, Kitfinrrt }Q j- t* . **кУи:т,и * I*Lv**w* политической истории: Мер. с нем Т.

JH I Vul. 97 ly rr
Mi * ' ***** C o n tt™ * f c f t o n tlie T e c h n iq u e o f A n c ie n t W t ffe * / /
Тутine I Нежина«
17.
Г
* 9L I ( I ' ■ Т* ? ‘ШС X В оенная о р га н и за ц и я i···
Mi 144 К о р и н ф и А р г о с ); U n io n ] P o litic a l H o p h « *

»11 ^ “«luchiifteH Pbilw<mb ^balairx / / Sitzuilgsberichte der KOiiiS^^j

“»phiKh-phiUogiR-he und historische Kl.isse Abb.

M m T L A *?V*<*J» ’ ' f a 2 ! u T " >Viuttltx времен до наших дней. Г. Ь М . А

■ М » Гы Z . ГА адга * « 1ПЖШСГГ.·_____ _ И___ __ советской
Черты ^ Ч Л в ю в д » , / / Н о в о е в
t ^ Z J ° enT k ‘МГМ1'к Р 1т и и и дорийском обществ.’
• Ί '^ . λ., π , μ
,ИВ° " ^ Ь р о т л М. 197« С 7.
fr eto II ЬогЛыг колесницы и к о л г п ш ч и г И Л^л,.,,·. г.
----- ~ U
i‘'и
217

Бой гоплитов. Срелнекоринфский килик (начало VI g. до к

т.). Справа изображены атакующие
всадники. Воспроизведено по изданию: СгеекЬЫдЬ Р А
L. Early Greek Variare. Fml if.

SX(^). ( ули по тому, что в этом пророчестве упомянуты полотняные пан;;ир;· как ха-
*«
рактсриая особенность аргосского вооружения, сам текст может быть датирован VI
ИДИ Д а ж е V в. Вместе с тем процесс становления фаланги шел параллельно в различ­
ных городах. В разных полисах были свои ф?ззы формирования фаланги. И, таким
образом, данный процесс можно считать, с известными оговорками, об щегреч есх л и.
Жители же северо-восточного Пелопоннеса могли лишь первыми применить фаланг,
в ее классическом виде.
Фалангиты воспринимают уже существующее защитное воор\жение. Причем к
началу V в. отмирают отдельные защитные летали лоспеха, которые были характер­
ны для предыдущего периода, когда единоборства знатных бойцов играли большую
роль: оплечья, наручи, набедренники, налодыжники, настоютки Фаланга строит­
ся компактным построением, стремящимся своим натиском опрокинуть врага *\ в
связи с этим исчезают и характерные для эпохи метательного боя три и два ко­
пья 47, уменьшается размер меча. В конце VII—VI вв. фаланга вытесняет с поля боя
конницу и оттодвигает на задний план верховых гоплитов. По времени процесс рас­
пространения фаланги у эллинов идет параллельно процессу формирования полиса и
складывания греческой государственности нового типа. Очевидно, что эти дна про­
цесса связаны друг с другом
Однако не во всех греческих областях развитие военного дела шло таким обра­
зом. В силу местных условий (наличие крупной земельной знати, пастбищ, соседей,
владеющих искусством верховой езды, я т. л·)» эволюция военного дела эллинов ила
и другим путем. Так, в Македонии, Фессалии, на Эвбее и западном побережье Ана­
толии фаланга не получила развития не только в архаическую эпоху, а подчас лаже
и в более позднее время. В период греческой колонизации из эвбейских город. *
всадничество было перенесено и в Великую Грецию Л В данных областях на п о т
сражений господствовали не верховые гоплиты^ана^тоящиев^А * **
IV, 3, 1 (1289Ь); 8 (1290b); 10, 10 (1297b); Irg 83; Ш Ч ю . . IНа Л
Rom., VII. 3, 11; Strab., XIV, 1. 28; Polyaen.. \ II, Ad. Var. ho... MV. 4(*· · *·■

US
L I r f m o " ; К M ilitä r , П.еогу Ρ · ' Y i ^ a i А :* М .и*л V .. 4

I14,S5
W V NN 1 PГ 55 00 --6
6 1 (пыстумет “
(вы ступает » T Vol
T «^ 1944
i* 9 4 NN I1 PP 5 11 -6
- - 1I c.
.л -..·,
ranсe of the Mass-Show in Hoplite \\ nrtarc / /
•m> πрои вводился физическим нятиск).
™ Аи#р**6Ю В Кто изобрел греческую фалангу , , 6_ т Об осно
См. Фполо« Э. А Рожленис π « * « « ^ ^ Х и н г а Ж.
тип фаланга см Н еф & а» А К К «опросу о СТ»6. 199β С U —2X
ш.я 1: Те тем локлаАоп научно.. - · ( ОЦИИ* и w e m « «м» » нсгорм,
diiKotl А Л »гапы ра .вития фаланги ^ * ц к,чвЧ-.чч.ним 2 - s vowrMSp· 1448 . . ! Ь
и социальной перспективе. Материалы Menuyiui
1448 С 8 4 - 9 2 . . , IV-Wh. А А:
Frcbrthn, М W Camivm.an t avalr. А ^
1468 N 1 Р 2 0 - 2 4
 |f м колесничие
_ .ι-u i« » · -----
Д К ------------------
—— ' --..wvj iу-
глубокая фаланга тижелоноору.
— ------ ·■ Беотия
^тяи Р разаямс« ицей< СсВсро-запалныс
« » " Г конницей· областу
Северо-западные области
W 1 :Ч- В ^ * ^ » o « c t o a p · ^ ^ 0" Д ии и вплоть до периода эллинизм эллинизма
^ Hipu y V»P л ь н о м ^^вити М0ГЛИ способствовать ,
·λ ,3Γ4Λ ^ Μ соииа'ьном могли способствовать и
5 ^ 5 * * * * ^ ! 2 £ эпоья.. М е с я · * * в военном деле греков, что мы
Т егола» * „утя гаЗВИТИ* [ L x городах Кипра во многом про-
* * * ’’ .TBiHoMv •саА,0<К кЗ.пеная*«· В ЭАЛИ \ . 1Г1Стся и колесниц, развитие ко-
К"Пра " „ J T · восточным. преимущественно ас-
^ ж л л и » явхенсхяе триι под сильней“ 6дюдасм другое происхожде-

g s b a a g ^ is s a - .— -
Ю* *OA*C**U. «° 1Н

V 1иж*сГ]'Л11М4 КШИкЫа
f t L \ E T “ 41 V:,Mί/,‘""г’n ·,,■ f Son« Aspects. I' 9 7 - 1 0 9 ·
01 I IS (яо -r -,,.. ^ t u r ‘ w ' йг» vases cliypnotes de ГArc du ί<
* ’·“ ·' r *'A’ >"■' S' t'H 115 Кипра); II Cluruits u
M*M ‘ >р.«**м. no AoniniiM M те р р а ко та м )
 Г лава III

КИРЕНСКИЕ КОЛЕСНИЦЫ
И КОЛЕСНИЧИЕ

και κόλλιηυς Κι^ρήνη, tm' και

то w v К ш ш ш * ή γένος.
Nufpborus G to$r§fbu, £ 419,1 Ю

...CyrctK citrorum mater equorum.

prtutamus P tru ^ m t, 197

Кнренская езда на колеснице вошла у греков в поговорку *. Так, ритор М—т ·

Тирский говорит (Мах. Tyr., XIII, 1): «Критское воспитание — это охота, хождение
по горам, стрельба, бег, фессалийское — всадническое искусство, кире некое — ко­
лесничная езда (διφρίϊαι), этолнйское — разбойничамне; метают дротики акарнан-
цы, сражаются как пельтасты фракийцы, островитяне плавают». С этой информаци­
ей согласуется и свидетельство Стефана Византийского со ссылкой на знаменитого
историка IV в. Эфора (Slepli. Byz. s. ν. Βο»ωτία): «А Эфор говорит, что афиняне за­
ботятся о морской силе, фессалийцы — о всадническом опыте, беотийцы — об уг.-
ражнениях в гимназии, киренцы же — об умении водить колесниц) рчфре ιττικη*
ίτηστήμηπ)* 2. Такое выделение наиболее характерной черты кмренцев не случайно.
Мастерство управления колесницей у жителей Киренаики превратилось в настоящее
искусство. Так, например, знакомый Платона Лнникерил, «демонстрируя киренскум
езду, промчался много раз вокруг Академии все по одной и той же колее от колес,
лаже не съехав с нее, таким образом, что словно от одного раза на земле оыла остаз-
лены следы* (Lucian. Encom. Demosth., 23; cp.: Ael. Var. hist.. II, 2 ') '. Однако эл­
лины из Ливии были знамениты не только своими спортивными колесницами, но еще
и тем, что в течение V—IV вв. они. наряду с киприотами, остались единственными
из греков, кто продолжал использовать боевые невооруженные упряжки (Хеи. С
VI, 1, 27; Агг. Tact. 19, 5; cp.: Hdt., IV, 170).

1 Ihrig? J. Р Res Сугспстшшн Hafiüae. 1828 Р ''"Г X··. ·ν Н &»■■■'■ ^ ■к‘ X·1' ·
1 Почти тгу же фразу, но 6м есжлки на « у Еж.-т»фм« Фсч, моник- κ ι * (Ь
tath. Coram к1 Ок«. Pene*. 426 (GÜM II Р 218)) 4 ’ Νκ Оиил*. к* 1И уНЖ- с . .
Poll., I. N 9. Suid. к ν \« и ц λίυ«Α *ρα«ς
Об это м itc|X'oiиже пс^роби«* «м Utog I u-n . II. Ык UL ÄV ^ v 1
см: Murvtti L Olym|40ink«. » νιικιίοτί m $\i »Hwbi оЬ»и|Ж| Kimu P S
Ltrondc А СугЛн· «♦ Ь lib f· hell*i«iwti|Mc Г»г»%
· I'**7 ** I U Π 4 Ι Ρ
 w i . v*w ко·'«'»'«" "

?КРАТКАЯ
” ИСТОРИЯ m аргниц
КОЛЕСНИЦ в С е в е р о -В о с т о ч н о м А ф рике

ли, на африканском континенте в Нубии, где » развали-

В крм к иы •стреяаеи кон** «а афР н сохранилось погребение Девятнадцати-
« к погракинной египетской креп * ·, от уДйЛ, чт0 говорит о его использовании
лентго *ер«ия. имеющего на ητοβ ·«-!g ш т & д а р у е т с я концом Среднего цар.
, боевой или парадной упр*ж«^л (16g0_1640
гг.), т. е. еще догиксосским врс-
с ш - Вторым переходным пер пр(ЖСХ0ДЯТ уже из послегиксосского Мс.
«нем ·. Сведению егкпеп ка>1 терминология в колесничном деле египтян Го-
( « “ ί ν| " I , Г » « * « ю а,п м х с «А ™ ·. Жите-
юрит об азиатском проис заимствовали колесницу-бигу и лошадь у тех
л, страны пирамид, по л семитов, входивших в состав гиксосов, по край-
w * * — » « * ■ д а » - ■ь ™ ·.
S h Годесница появляются в Магрибе одновременно, ведь лошадей в тот пе-
« и Г а г п и е с к и не использовали в других целях, кроме как для колесничной уп-
£ж *н ГПо поводу появления колесницы и лошади у ливийцев существуют две ос-
яохкые гипотезы: I) жители Сахары заимствовали конскую упряжку от «народов
моги», бывших союзниками ливийцев в войне против египтян. В эту гипотезу со­
ставной частью входит предположение о введении биги в Африке непосредственно
микенцам* * или же гарамантами \ которые, по мнению части исследователей, явля-
.мег потомками
лись плтлигзыи лыаплАлв мппя· ·; 2) колесницы и конь были заимствованы ЛИВИЙ-
«народов моря
зами от египтян 11!.
цаии 1.
Первая базируется на двух основных моментах. 1. «Народы моря», которые выса­
лились >: запалу от дельты Нила во время правлений фараонов Мернептаха (ок. 1236 —
1223 гг.) к Рамсеса 111 (1198—1166 гг.I. уже знали колесницы. Следовательно, от них

I А.. CrjuHrlJ Ц W heeled V ehicles a nd R idden A n im a ls in th e A n c ie n t N e a r Ea

Loden. K ein, 1979 P 56. ScM m a* К R C ha rio ts, C h a rio tiy , a nd th e H yksos / / JSSEA. V o l. 10. 19*
V - ".I1?1 A A" Li;!y ИыотУ of Horsemanship Leiden, 1985. P. 48; Beehr
Ш friiher ^<knxhwrise im Östlichen Mittelmeergchict / / IP. S. 162.
шы iAriл ft ьГХ^ГЯЮ Т 41X3 ^incTVKih? колесницы впервые упоминаются и подписи Яхмоса, СЫИ.1 Э(
____ .mtn *ЛОр*Л b u m Т II М. 1959 С. 149. 192). Одилко, У Шули··.
ЯШ k l О н**». М 12_1 ,C,T ' 41X5 I*4* MevI* иАет просто о скоте (Srfw
«о Востока / / Дреаняя Аиэтг» м· и ι β β ί ν ϊ ! ? ϋ,1ί Ш Ϊ°1Η'**ΙΚ М В. Боевые колесницы I lcpcA«
® С L * Табл ,V 1; Л- Л Chariots... Р. 113. В. 2
11-Г . «И. м . 1989 Ä r ? Т < M-. 1948. С 133. Монпп П Египет Ра
г *1—85. 0"kn w' Mord und f f . Г Г * η N‘*e sur lel clwrs d O u g a iit// Sem.tкм 38. 1990.
• ~ К'.-.«МНЦЫ c 19 s * lm A,tCn Awr*en// IP S 260, 266- 268; cp .: Горелых M.

T 1 C 133, 151. T П ° Г * Γ, 1 Л,’ 1936 C 259i Ш '“'в 8 И Вовина* испори i

Сап». 1ЬЬА у 477 ц„ д, l^sJievjxix dans les temps prihistoriques et Insto
^ 5 1« C .n t„ Ы а ^ ы Ч H WheeleJ V e h ic le ,... V 76; B.vXrr C /.« r P «
что рааиитие азиатских
л R C l n rio ts P 1 0 5 -1 0 9 O m a n e r, ч ю
1971 с п о ^ истоР*«и « щ У1ЮЧе1ых ИАИ полукочевых иар(МЯОС*вй)·
*М ^М г 1М (^ ^ Л 1 ? '2 НЫХ КО,,ТПКТОВ Африки и Эгейского мир* >
« . m v u , .у - :, Λ Т Г < - и о о р и ц л , ^ 2 Г СХОЖАСМИИ КОАес,,иЧ » С а х а р е ).
Нгпонтщий н и y .n>j Чиаидизации) / / Гаремантилп (африканасая

^ ; ,: ; Τ ιΓ ^ ' # ,,yCTUMC М> 1981 С П 7 - 1 1 8 ( высказывается за так

Vj ы
^***и//гг»Л0 N vT m 191
1/1 Мг*^!** А К
А К АРУ"«"
другие Тасеили:
Тассили: Новые
Новые открыт
откри
#; ^ Г 4Е..47 / „ V “ 7Н 'V24 s ' S T r °· 0 Aegy,*r und ihre hbysc
* * uu,*r‘ 'f 45 1’/ Vy ^ 0 u . d H , „1, J ' У-·;»' -A·:··. I.I m o n a n h i e <le-
Ura,U ‘"“ K« d'une sociiti ..„stix ratique / / A
i iiitiu III. Kuftnii кие колесницы и колесничие
22)

И заимствовали колесницы ливийцы - их союзники, „а что указывает схожесть ко*

струкции позднемикенских перильных биг и легких упряжек сахарцев' Деи т в ^
" а ПЯТОМ Г0ДУ ПРавАСНИЯ Мернептаха вождь Мериэй с ливийцами
хек, к которым еще присоединились «народы моря, (эквеш, туруша. шердГн шька-
руша, а также упоминаемые большой карнакской надписью луЦу,. захватил т-,и ,
ливийцев тсхену и два оазиса Войска фараона встретили союзников у дельты } ы Л .
разбили в битве при Перира. В ходе боя были убиты 9376 врагов, захвачено Ш ) брон-
зовых мечен, а также 14 биг, принадлежавших ливийскому вождю и его сыновьям ·*
Отметим характерную особенность: сначала упряжки появляются у племенной вер­
хушки, которая применяет их в боевых действиях, сражаясь впереди, в то время ка<
простые ополченцы вели бой пешими позади них. Позднее, на пятом голу "разлепи/:
фараона Рамсеса III, последовало новое, более грандиозное, вторжение ливийцев, к
которым присоединились уже знакомые нам шакаруша, а также лакуна, взшаша, ти-
кара и пелесет (филистимляне). Впрочем, и они были разбиты, потеряв 12 535 чело­
век здесь убитыми м. Сохранилось изображение этой битвы фараона с противника­
ми, которые представлены тут только пешими ливийцами ,4.
Колесницы у ливийцев постепенно распространяются. Так, во вторую ливийскую
войну, на одиннадцатом голу правления, Рамсес III захватил у мешвеш уже 92 ко­
лесницы г>. Однако, как представляется, не «народы моря# были инициаторами вве­
дения колесниц в Сахаре. Во-первых, перевозка по морю значительного количества
упряжек и коней на небольших судах «викингов древности* представляется вряд ли
возможной, а, во-вторых, конструкция колесницы «народов моря* нам известна со
довольно плохо сохранившемуся рельефу Рамсеса III на северной внешней стене*1V
храма в Мсдинет-Абу, где представлены три биги филистимлян с экипажем, состоя­
щим из возницы и одного или, скорее, двух воинов, вооруженных, по-видимому, па­
рой легких копий и круглым щитом. Эти упряжки имеют сплошной кузов и колеса с
шестью спицами (cp.: I Samuel., 13: 5) lfc. Ливийские же колесницы, показанные на
сахарских изображениях, по конструкции кузова и системе запряжки довольно рез­
ко отличаются как от колесниц филистимлян, так и от позднемикенских он;
образом, эта часть аргументации сторонников гипотезы об эгейском происхождении
сахарских колесниц не выглядит убедительном.
2. Адепты эгейского происхождения ливийских колесниц базируются на тезисе
С. Рейнака о микенском происхождении стиля изображения коня в летящем галопе.
Последний see естественен для лошади, скачущей таким аллюром, а является лишь
воспроизведением идеала коня Исследователи сопоставляют изображения «ш а­
лей, бегущих летящим галопом, на сахарских наскальных рисунках и некоторых ми­
кенских памятниках и уже на этом основании строят доказательства с*оеи гипоте-

12 й Г А хсЬ цн в традиции об о сн о м .т и ,·/ 5 ™ *****

юсуАврсгвеитио университета. Сер. * * * * * * * Вы" 6 7 . 1 - с > - З Л
нсторш,.. С ПО; п . / ^ и м Ю Я Д,х-ы,«« En.neTЦ \ Истор*.* Т *;У * “
1988 С. 5 5 8 -5 5 9 ; ] Н A Hwwy of Egyi* Ьо>" ‘be birhes* Типе, to Р е п » О ш * * *
London, 1946J г —169 _ r r
13 П ф п еж т К). Я. Древний Египет. С 563-564; глкже см. Гьжоб * С К
Кротового века / / Археологов Строго и Но**" Света Μ . 198- С
н W m z b i i h « ’ Atlas zur alW gn*roben KuIturgwchKhten TI. И Lopn*. 19 > 1 д1 ...
11 Schiiliiuin A R Chariot*. P 15’ . . . ... . c ... ,
“ Wntfbuki W Atla*.. TI. II Tal IN . V.kA-, V The Art of Warf«· H М Ы
1963 P. 248—250. 2 6 4 -2 6 5 . 336- 157; .p-; ЯЯшгг ) Fallt«* und Кс.еем (ΑτνΚ»
ΒιΙ I Kap. F) Göttinjet», 1968 S 89 . . . . . . .
V M w b S. La nartm tttfcn du p fc» d-n. IM темп e. # ».* T * 140
P. 2 1 8 -2 2 2 . 442- 449. T » 1*4.0 I’ 24V I 3*> W l P W - l t . с*
Гап / / RA. Sir 5 T »2 1930 P 29ö
 шыъъиц* Ц колесничнг df*finux :^ ΚηΛ
▲ л***. Но*

Ь«* «шмпсип юкк во ш к с Раисесом III с филистимлянами (8-й год правления этого фараон!
aitiigyptischen Kulturgeschichte
• ^ лнзко в настоящее вп^ма ш л*, .
■ на основании стиля наг, ‘^пользование упряжек в Сахаре («перш
■ » ло н. 3., т . " Г Г ЫХ И30бРа^ » и й датируется 1500 'г.-первыл
морд Тем не менее нельзя hV . hm · ' * 1ЩС А° вРемени появления тут *народ|
Ц0АИИИ’ ‘•от°рыя предлагает пспсч м,V r'^ " Лоиоль,|° веск,|е Доводы Алфреда Му
пищею галопа» и датировать »aiaif Ь АатиРовкУ Центрально-сахарского сти.
^ изображениях показаны агал.„11:. ЫС Р|1С>'|1КИ серединой 1 тыс., поскольку ι
°РУ*,,Я «олесничих мы обня βαΛΡΙΙΓΜ’ колесницы с двумя дышлами, а
" С Г ' “ 4 Г „ » Т У,ЖИМ' М эротики. , не лук, к,»,„о « г
ла, ИЗДИЧЯ" 1И * Т0, что в<це в IV—III ти *ШМ конгРаРгУМенто|( рассматриваемо
жение </ J,UX >И|10Т,1Ы* в таком же wt L сахарские живописцы рисовали на ск
, _ ^ ; ^ о м происхождении Z Z T ™ ^ " ТаКИМ о б о з о м , предиол
14 Hrnou»..Vr ι ° И колесниЦы не выдерживает критики.

' .^ Г Г 4 С Ι,?· Ь>л..>л

ГшР** т пць 14 ton?*?*1 г
[и
* ШИлИАа»|ии Сахары; Пер с фр. М , lM
^ Und Wanm Cuufa У Hiiva, П Di к Г " 1 H Ki),,,VKl-'lv Ο.ΊΚ·|Ч>афрИЮ1ИСК1
eine vergangene Wagciiprovin*/

*'"'*"* 1 6 Je 1-* mer» et b «vague о

^ ▼Цщ^щ // г . ^
' ‘,1>*,/^а|гтцд.|. Μ , 1994. C 178.
 223

Северная внешняя стена храма в Мединет-Абу. Воспроизведено по мэдатпо: Wreszinsh W. Alia*

TI. II. Leipzig 1935. Taf. 113-114.

Видимо, стоит поддержать тех исследователей, которые полагают, что упряжки

пришли в Сахару из Египта, с коим у ливийцев в этот период были особенно тесные
контакты. На рельефе из Мединет-Абу, показывающем бой Рамсеса III с ливийцами
во время первой воины на пятом году его правления, мы еще не видим изображен и:-
колесниц сахарцев **\ Самое раннее изображение боевых упряжек ливийцев пред­
ставлено на рельефе левой стены входа в Медннет-Лбу, где прославляете! побед..
Рамсеса III над ливийцами во время его второго похода на одиннадцатом году прав­
ления. Тут мы видим пять легких биг, по конструкции аналогичных египетским :
Причем воины в них вооружены, как и египтяне, обычными луками. Подобную ко­
лесницу житель Сахары несет на плече в качестве лани этому фараону и на другом
изображении из Мединет-Абу*4. Вместе с тем конструкция упряжек > техе.··.* ни­
сколько более архаичная, чем современная им египетская колесница, о чем свиде­
тельствует наличие 4 или 6 спиц в колесе, в то время как египетские упря кхм '.мечт
только 6 спиц *\ Следовательно, можно говорить об определенной консервзтив юст»
в конструкции ливийских упряжек, сохранившейся и в гакледмо.^пе .ср*кл*14

** Wrvszinski W Atl.is... 11 II Таf. 121

U Ibid Taf. 136, 138. ftuftii Y The Art P 334 - 3 35
14 Wrmrmlri W Atlas. Tl II Taf 66. Ibid Τΐκ· Art . P 426.
:f Д анный факт момсг говори** о времени ыш*сты*икч. v.;, . - - **■ гтμα XIV *.
когда египтяне перешли к ш ест сииц-ui (UtUm* ■ М A. v ч*.<и· J И .xv.ed P Ж» Cf.
 Α λL *11 w'* * ___ — ■
Г4
n ,.,шаЛи ливийцев. По справедливому
яескольжо сдое и о вместе с колеснице. из Египта η ’

S sш * k*Ä"П°ТтГлош
j a 7 λs Олаерог« ади появились
' в з ы в а еB
S т , что»сахарские
■ ж породы
= - лошадей
Е^ . °л„Ш
:ь
мК°
: ς Η;А А ------ г.« Квм
с « * » *>гдз j * · *уь- - · располагаем
гаеи некоторой информацией
некоторой об щоб
информацией . * с.
; ^ Г к а х э ^ г о животного. Элиан так описывает Лйвий<*у*
S P ^ » ^ Т е О т ' л и в и й ц с в , рассказывающих о ливиискои коннице
лошадь i.V·· Na!, ап. HI. * q hh являются быстрейшими из к о т и , они или во-
I- кобьае), « слышал следу*««· СТвуюТ се. Они являются мелкими и су.
icr нс чувствуют усталости иля пренебрежение хозяина. Поэтому хозяев,
юварыми. хот* и способны· не раз ГлаЖиВая их, не Делая им валя-
” * * н< не расчесывая шерсть. не заплетая гриву, не омывая ус-
ям . НС «ычипы* ям копыта.. Р ^ совершали на „их нужный пробег, и, спешив-
та«ших. но вместе с тем ■ неопрятны ливийцы, на таких же и конях
■ » · посылали » « * » * ” * V 8; 0рр. Суп., 1, 172; Nem. Суп., 263-265)*
^ " - ^ я Тошмь"подставляла собой быстроаллюрное животное с небольшой
головойюогяутой шеей, сухопарыми членами, каракового окраса - , т. е. она пр„„-
Г £ Г ь н о не отличалась от египетских коней * Качества лошади вырабатывались
ппе« естественного отбора. Основное назначение ливийском породы состояло в пе-
ромхеиии на большие расстояния по жаркому климату. Следовательно, животное
должно было быть выносливым, чтобы проходить большие расстоянии; довольство­
вать« небольшим количеством воды, которую трудно раздобыть в пустыне; обла­
дать эффективной системой теплоотдачи, позволявшей охлаждать организм, и как
следствие последнего иметь тонкую кожу, слабый волосяной покров и не иметь жи-
ровои прослойки. Поскольку основные физиологические процессы проходили у та-
ких лошадей с большой интенсивностью, то пустынная порода обладала повышенной
нервной возбудимостью и пылким темпераментом ·“. У. Риджвей в своем классиче­
ском труде о происхождении породистых лошадей даже считал Ливию родиной чис­
токровных коней ч. Впрочем, его мнение сейчас уже не поддерживается ученными *·
Скорее всего, и коня, и колесницу ливийцы получили от тех же египтян.
Каково же происхождение колесниц у греков Киренаики? О наличии боевых уп­
ряжек у дориицев периода их переселения и эпохи, последовавшей за ним, у нас ист
S S T T T i Нп Т :НЫХ ланных <ЛР°1Ы ·· И, 8, 1 - 3 ; Paus., II, 6, 7; VI, 25, 3;
’ ' Ро уаеп·’ I- 10; сР-: Plut. Lyc., 22)” . А на небольшом острове, како-
(JxunjHx } Cyrene Р 46. п 8

( Ь. Campi с . Les ^ ^ поисках ф р « о к Т а сси л и н -А д ж е р я : П е р . с ФГ л

11ктрс>ии шллмет roicvir» * ι_
глих F 477). Однако, естественно ·°Ρ°ΑΥ Ко,кч'* монгольской (thetmueni С-А. Ь» ^
и-лтлы африкански ливийская ШЫЯ '-"шадь представляет собой совершенно другую |10^Х *
М»ж1пиМП $ О Tile Н
с‘ Ьз ,\ а п Лп Baltimore,. 19-13
-----I». #Μ
Ю;#, С/., ш п ш х Р. Сугспе р '
Ар«*мсго
f* ... **
ЪосчъьЖU
II г.шюнс и олр,...С гОПЦСп»ИСМ
· АРеВ111Ч*ГМИ«^-1еЛг.
древнеегипетской лошади:
лошади: Diunni
BttJttiH ·»В.
· -О- l1lBw
Μ , 1937. С. 15; Ш м н О ш Л С Н Ш *
XVIi а Г 14" ; ' · *«4 * • « » J E S T Μ · 1 9 5 9 <; 4 9 9 (ры ж ие и бурые о к р т с ^
) Л,ШИ41! (Lik 1ЛГЬЧ
„
к,..*. „ ' Л;1"и-и‘
a ,L · luo)
-ыукп небольших ............. ................. БЫЛИНЫХ* \ ъи
ihukhZ Z T тчч,Аи,,их KOMci·. »ровориых II послушных*

• п а , « * ’· ' v
Я
,l лТ
AWП,Сл^М и/С
/ ост С
С;’ ia i
i, " · · * с . « - к149.
^ . — j' 1г*иищ
[ии>^
Ьг ^. в_( 84 ---- Cambridge,
П л л м ^ Ь т ! Morse Q 1905 Р
' ' U rip rig , 1 9 3 9 S
* Ρ· 170. I кзАчас Геракла αιιτΗ Ή
 ГяаЛи III Кире наш · колесницы и колесничие
225

6“ - Р ^Р О С Т Р »,·» Вследствие этого пред-

fcr —
п :.... . . Г **™ "*· ко'" " " " ,!'· Тз? · г" « “ ™ 2 J n 4“ " :
♦барке некими повозками — ливийскими. Ибо ЧТТА f 1Uttuiii·· >I —£ - - . .... _____.
г м ' ™ * # * » ) · Говоря?, ™ о » . »
обученные Посейдоном, н водить колесницу (то ήι/ιοχίϊι») - Афиной, как сообщав
Мпасеи и книгах о Ливии» ’ Похожее, но более краткое сообщение находим и -
Стефана Византийского Steph. Byz. 1. ν. Βάρκη): «Они (баркейцы - ли.ийцы1 научи­
лись разведению коней (τά? Ιτπτοτροφία?) от Посейдона, а водить колесницу
(ή ΐΊο χο ΐ') от Афины·. Действительно, ливийцы в древности питались первым
народом, ставшим почитать Посейдона (Hdt.. II, 50), культ которого у греков был
напрямую *низан ( конем \ По существу, данные сообщения представляют собой
одну из античных версий о происхождении колесничной езды, посредством которой
эллины пытались как-то объяснить ее особое распространение у ливийцев, в то вре­
мя как другие народы уже давно пересели на коня 37. Греки-колонисты, в свою оче­
редь, переняли данное умение у ливийцев, о чем, видимо, говорит и Геродот (IV,
18^): «Также и запрягать четырех коней эллины научились ίμ^μαίτηκασι» от \ивий-
цев». Если воспринимать эту информацию буквально, как это делали ранее (Eustath.
ad Н от. II., VIII, 185 (Р. 707, 2)) и как это теперь делают некоторые исследователя
то получается, что свидетельство *Отца истории» не соответствует действительно­
сти. Ведь бега на квадригах были введены в 25-ю Олимпиаду, в 680 г. (Paus., V, 8, ~),
т. е. за полвека до основания Кирены езда на квадриге была уже распространена >
греков. При этом связь между ливийским побережьем и греками в то время практи­
чески отсутствовала (Hdt., IV, 151—152) и ни о каком заимствовании не могло быть
и речи. Более того, изображения четверок мы встречаем уже на дипилокской вазо­
писи второй половины VIII в.’* Таким образом, если свидетельство Геродота вос­
принимать буквально, то оно выглядит просто легендой. Однако, если пол эллинами
Геродота понимать не греков вообще, а конкретно поселенцев в Киренаике, то фраза
обретает свой смысл. Впрочем, нельзя исключить и того, что »Отец истории> про­
сто первым передавал все ту же античную версию о ливийском происхождения
квадриг у греков.

сажают в колесницу (Hesiod. Scut., 63—64. I 2. ф Eunp Негде!. 386 389 Изображает -
Pfuhl E. Malerei und Zeichnung der Gneciien Bd III München, l^-*** Tai 25. 110 ^ч. -
Также колесницу лают Гиллу, сыну Геракла, сражающемуся за афиши (Еипр НегасЫе* 8С1
Впрочем, видеть под згой реалией какую-либо историческую основу, видимо, не стоит Сын Глохла
как эпический герой должен был обладать и героической колесницей
*4 AttHitw Ч. Гардлииты Южной Ливии: Пер с англ// Гароматнда. М . С ИМ.
Thrive ). Р Res Cyrenensium. Р- 346 (конкрепю называет л & п т . клк учителей ш н а я V * 1*****“
нии квадригой); Ш11<т L Numisiiutique de Гапасппе Afriquc WL 1 С ж й и р к . l&b. Р ^
Mulm, L Kyrcne. Berlin. 1911. S. 149; to a J D A m i« of the Macedonian and Риак Wars 35 3c :o
146 BC. Goring-by-Sea, 1982. P. 23; Spruytte). Figurations rupesrres sahanennes de v.urs a dievu v
Antiquitas africaines T. 22. 1986. P. 55.
” Подробнее о Миассе из Пагр. этнографе мифографе 111 а до и э.. м его труда* -« ■■
Mnaseas. 6. / / RE В<1. XV (1932). Sp. 2250—223.
|Ь l'n-üdi Р Мифы Древней Греции Пер. < англ М. 1 - и ·* - —
■
,7 Существовали у древних и другие гипотезы Охклак » » Л ш · ~ nap-
вым запряг квадригу афинский царь Эрнхтоний на Панафинслх (см с 11« · ·
J‘ fubney G Я Р R ed,ercl« cur «poque de lu n a t io n ct I « Ы м <*■» e ^ e tr e d « fe
en*. T. II Marse,Ile. Rome. 17*4 Г 185; Ga* S Hirtowe « w w d . l A ^ u t b t o * . T I
IV20*. P. 23V Murbu.m S P The Horn P 8- - ГГГ* ' ‘I F T L i S
»ell'csercto d, C,r e n e // Qu.kIc»» d, ariheologu della Libya 1- 1 s
• cue Я Я Конь и всиннх М. 197’ С öS (нс .иллчит ЩШШЩшт в зиме v a * a ^ w m e
»Schund,-г К Quadriga / / RE Нbid 26 (1965) Sp <*l

ft tiiк 4213
 Botto* колесницы и колесни^ш^
л К Hl
ÖK**

, квадриги греками Ливии. Кирена - п

з а - ^ ^ Т в наколош и ...«« с Ферь. в ь.И r. т [
. ,ria могю щ * » ~ - была расположилась на прибрежной ^
■ '* 43—^4) *· ‘трохступеччатого плато, находящ,.
! £ " Д Я * сР-; * * ΐ ^ ’отлелеииой было довольно незначительны«:
.« , первоначально ^ ^ . е с е л ь н ы х кораблях-пентеконтер,х
U »*** на А*У‘ " Г п о т е с н и в туземцев, греки основали коло.
к е пересел« « * .) « * * ' хШ , 7. 4) · » 6ыАИ лиШь мужчины, они взяли себе
»HA·· IV. » J * 1 $ Гпоскольку к о л л е г ,о lt Ц. 2 - 4 ) · Как сообщает Ге.
«К» ( И - М иви*нок |SEG. IX· 3· ; продолжала оставаться в Кирене в те-
третям царе Батте 11 Счастливом (583-
родот ·1\ · 15* ; н лет. И лишь при т прибыло в город. Для выделе-

* * ле > «ГМ потребовалось « ™ В1Ю1 ого периода греки начали интенсив·

" " J i^ a a M lH d U V . т которые обрабатывало зависимое
Т е сти ровать плодородные земли ^ сь „ энергичное разведение лошадей,
Т е н « ‘V Вероятно. c i j W j ' J J ете1Ш0М плато * Действительно, средне»
“ их разводили не на п о б е р е ж ь е , а на ^ благоприятным для выращнва-
m S w M * tUtMaTГкак°степные области центра Киренаики благоприятны
ши зерновых культу естественно, привел к конфронтации греков
для животноводства . A » " u Р Последние вместе со своими союзниками-египтя-
ливийцами, вероятно с асбитами. послед Однако несколько позднее
нами были разбиты в Hpace o ^ 7 0 M H d t., I V , ^ ^ „ 6аркейцев (полис ко-
киренцы потерпели С0 ^РУШИТ^ ЬН^ Р Левконе, потеряв 7000 гоплитов (Hdt.,

Г ^ Т р Т в ^ п ^ д " ™ увеличения
граждан, приобрели большее значение в военном деле колонистов

предания о времет* основания Кирснм, строя спс

rdrnmi ] Evidence for the Dating o f Greek Settlement

ц JP « 0 *o n a ^ Γ Ί ό
‘ я■ 7 T K:L''^^ ^ | Т к и //Т & Ш 1961 R 1 40> 160 *
Д . - У * ·? · G w » « Libyens r* ‘ C · 21) С о ц и а л ь н о -эко н о м и ч е ско е р а ж г

« T f T № 1976 p η « ™ Cyrtniteue d w ,
lü d e А« ичм с 56 в CS tC,n0‘Snases ‘lo *'•‘P'g'^phi*// АийИ
<*?«*· ! 1 / РЧ-еч «■ В и Вm»1b^ 16·Г ИТаСГ· ‘По
Й ηУ*еΓη™. .
1 к о ^ КОЛОт,мЧ "я V I I - I I I по до II. >
^ л и е т г л и ^ Т ^ иучл е трудно о б ,'^* * * ОС,,ова,,ИЯ К и р е н ы сю да мриб
^ ЬН ( реА1' ^ ^ К<^ стр о и те л ь ств о храм а Деме»
? К 5 Я 1 ! V ,,- V' - д о : , КЭ
° ШГ VH 8 β " Гречес
О п л .д о ^ **·τ наук д j„ »Члнр,* Ю *н о гг, г- ^ 1,с нанд ист наук Λ -, I
К ^ '» и к и :рСАИ^ м н о м о Рья и V I I — V I в» до »

^ v S i l 'p ? · >· s i r a b . / x J ^ K ** ‘’«Hl Pytb , IX. 11. *V>

4 , 37KlfTpnr tV'b ■ ' i ^ ^ T ' f ' c v T : R 230A- 2 « ·

• ^
а* ·л з г г ‘- „ с р и 'и ^ Г ^ с т гй
" T,ie
К и ,ч ч ,;.н к и дает * ·» ^
Γί >!μ,,ι Κι4<ΓΙ>, ^ ^yvriir/ / ρ. . 1 (М йАmtmt G Q m anc* ^
r " ,u i a 'f '« ) 'P > « » *
^ -Утене оно
p св‘ 1 ( уге,№ Pо эн
2 5а7ч -и3те2л3ы ю й » « и ч и н <
ϊ ιαη.ι I I I . / ufum киг колеспицы и колес чинил

Почему же греки-колонисты перешли именно к боевым упряжкам а не к кадии

кам, могущим успешно заменить квадриги' Возможна „ „ у
стью . данный п е р » » »exyccm „ рх0„ , й „ ды “
^ !‘к н уже говорил, . материковой Грецим ( J p J Фессалии, е^е Т р ^
„одовине VI . „с была распространена н асто м » , коиница. а с у щ е с т в , * Ξ
„ь,е топдиты. Введение колесит, было необаолимо трева, л.,, , . „ „ « 0« б о р ьб Г Г .^
„авенными противниками - окрестными ливийски, племенами: асбитами, аккиы -
бакадами насамоиами которые доволвно умело применвли упрвмки а * * « »
действиях d id ... IV, 170; IM; VII, 71; К). Именно утобы противостой ~ к ----------
колесницам ударному роду войск ливийцев, киренцам пришлось чавести к соб-
ствениос колесиичество.
И° сказаться на развитии колесничного дела у грею в основан ие че­
тырьмя братьями Аркесилаи II примерно в 570 г. города Барки, второго по зв п е-
нию полиса Киренаики (Hdt., IV, 160). Тут сильнее, чем в Кирене, был представлен
туземный элемент населения, влиявший на обычаи греков (Hdt., IV, 1&6). Не случай­
но именно баркейцев зачастую отождествляли с ливийцами (Soph. El., 702; 727;
Schol. ad Soph. EL, 727; Hesych. s. v. Βαρκαίοι? όχοις·; Steph. Byz. s. v. Βάρκη: «...и
ливийское называют баркейскимь). Данный полис, наряду с Киреной, являлся ос­
новным городом, жители которого интенсивно использовали упряжки, в том числе и
боевые, чему во многом способствовали и природные условия. А. Ларонл так описы­
вает географию этого района: «Верхняя терраса к югу от Кирены представляет со­
бой слабо всхолмленную равнину, которая постепенно понижается к полупустынной
зоне... На востоке это плато ограничено глубокими руслами уэдов, которые тянутся
по направлению к Дерне, а на западе — большим разрезом вади Эль-Куф — первым
проявлением неблагоприятной области, — которое отделяет культивируемые зоны
Кирены и Барки. Мы находим также протяженные равнины больших размеров в
бухте Барки и южнее, на прибрежной равнине, которая тянется от Тавхиры по на­
правлению к Евесиеридам* *4\
У нас нет прямых указаний на боевое применение колесниц жителями других по­
лисов Киренаики: Тавхиры (основана ок. 620 г., совр. То.чра) и Евесперид {основаны
в начале VI в., совр. Бенгази) ,0. Однако, вероятно, и эти города, выведенные теми
же колонистами, использовали упряжки таким же образом (ср.: Aen. Tact.. 16, U\-
Ведь географическое положение этих городов должно было способствовать приме­
нению боевых колесниц. Тавхира находилась посреди плодородной равнины, у под­
ножия плато, а Евеспериды были особенно близки к степным равнинным районам,
гранича на юге с насамонами и маками, а на востоке с авсхизами l. С первыми дву­
мя племенами Евеспериды нередко вели боевые действия (1 hue.. \ II, 50, ». SEG
В Д * А А
В Киренаике выводится своя порода коня, отлично приспособленного к быстром;.
бегу на большие расстояния. 1иппиатр I иерокл так рассказывает о лучших породах
коней (Hipp. Berol., 1, 12): «Итак, никакая другая порода не считается многоцелевой,
разве что какой-нибудь аркадец или киренец, или из Иберии, или от каппадокийцев,
или, клянусь Богом, лишь фессалиец, или мавританец, или еще и царь персов, очень

41 Ltronde A Cyrene... Р. 70—71. _

,0 См.: Boordnuui ) Evidence Г 156. Латы о а н п и м ™ wn*om* ojvai * См
Jones t; I) Я. Little ] Н Consul Settlement m Cyrviuw.» IRS Vol. 41. P öS ^ - в с у щ м
основаны около 540 г ), 70 (Тдвхмра - ок 525 г.), UronJe А C y ste . Р 5 ( Гдавчр» ·
6 2 5 -6 0 0 г г ). 52 (Евсспсрнды- н еш д е о до ком*» VI в ) ПовроМкссм Ы^ущет
освоения.., С 22 —27.
4 Jones С Ü В . Utile ) Н Coastal Settlement P 6 2 - · ’ ”.
'* Μ*шоп ü. Crees. P 50- Ч.
 к о т - im » u чоягсиичи,- ,1ргЛиих ;be^ t

желанный ннсссц». «■bqnim cun, г,,,,

пиатрик» описывап «κι гсрм-р таких
пентаиолитат ких лошадей ι лt*ду^
щим образом (Hipp. Н1 1 ol., 115, 2);
ψΛ киренские копи большого роста,
имеющие небольшой втянутый жи­
вот. И поэтому являются бегунами,
доброхолами, менее часто дышат
скачке» ". Епископ Сипении н пись­
ме к Уранию еще н начале V к. и. э.
будет указывать на то. что подобного
коня можно использовать для совер­
шенно различных целей (Syn. Kpisi.,
40. Р. ISO): «... послал тебе в дар наи­
более благородного коня; он спосо­
бен на всякое деяние; пусть исполь­
зуется он в соревнованиях но бегу,
пусть используется, и когда ты вый­
дешь на охоту, и в боевых столкно­
Ьоонзош crarvi кош. Д е т ь скулыггуры-кьадрмги. вениях, и когда ты проведешь побед­
О ш м (455—445 гг. АО в. э.). Олимпийский музеи.
ный триумф за ливийский трофей.
В 1000. ВоспромжАено по ашимо: МлгЬпая S. D.
The Horst л Greek Art. Baltimore, 1943. Ft*· 32. Ибо я не знаю, лучше ли ему быть
охотником или спортивным, или три­
умфальным, или боевым скакуном. А
если на вид он невзрачнее нисейских коней, имея высокую голову и сухопарые бед­
ра. то. возможно, Бог не дарит все вместе коням, как и людям». О лошадях Барки
можем прочитать следующее замечание (Hipp. Cantabr., I, 3): »Баркайцы — самые
длинные от паха до лопаток. Только их из коней природа наградила большими бо­
ками, ибо они имеют тринадцать ребер (σπάθας), тогда как другие кони имеют две­
надцать*. Итак, лошади Киренаики, как и ливийские, были хорошо приспособлены
для пробегов на большие расстояния, которые, при удаленности населенных пунктов
друг от друга, были характерны для этой области и. Отсюда и возникла слава ки-
ренеккх ховей ”.
1™ ТЗ ^ ам^изом в 525 г. Аркесилай III признал персидское
для цари , H d Ä lV PS r ЛИШЬ 8 Посылке кирснцами и баркейцами дани
гейтов. Песвое’vnnuuuMu 1 J ' a’ возможн°. еще и в поставке воинских контин-
Полкэна о походе АосамГна К вых колесницах колонистов мы находим в рассказе
Ш » 4#i Г'» ■ ■<>««,ал ьн .к требо-
----------> 1 ы они послали свои колесницы в армию Keep-
Jtiirr;τ; Λ Equus / / ΠλΓ.Ο Τ II Π-
} * Я Р 211 Именно эти кони !...... Π 892)· Ρ 797; КгВет Ο Die antike Tierwelt. Bel. I Leip-
2 S ΐ Τ Τ ^ , Ρί± ^ : w - 2 № « w i) i IX. *·
C.n»oTjK+tpayra), Opp Cvnei Ί Ί ο ? ' ^,ra^>·· W ll, 3, 21 Οπποτρόφο? άρίσ τη), Ρ»“*"
120 1^ ***!·> N*rpb В к тт.р ? 5 9 I S i r 2! 9' Prbdan Рспе*, 197 (· Кирена. м»т»
" « м и . кK“P«iy
, от Барки, Joo 30 ft « U m * Κυρήιη).
К: ^ Км ( larmuU A CyrerJ^4 Г|ГГ*т1?СЛСА,1СГи 0Олцса A° Евееперил, а оттуда А°

МтлиЫ Α ί (^irhn^Tu °iiVU *°зниклл 0 результате скрещивание линии

it A W Ρ· 9>·
А Т
S S j f fenwra.
t S - ΐ — - Ρ — .· Μ . 1985. С. 59;
А * * , Г Ж . Vll
^ AQ\. 1948
а Ρ’ Γ* 1ΐ 4 8 - 149
β
1Г^ м Я 8 )· Датировка очень приблизительна,
Вативный рельеф квадриги из Кирены (IV в. до и. э.). Изображен возница в ксисшсе на спортивной
колеснице. Воспроизведено по изданию: Hyslop С. С. С, AppUbma* S. Cyrene and Anaent Cyrenaica.
Tripoli, 1945. Pi. XVI.

кса, собиравшего войска с целью похода на Элладу (Polyaen., VII, 28, 1). Следова­
тельно, уже в первой трети V в. колесницы были основным родом войск у жителей
Барки. Л поскольку этот полис был основан киренцами (Hdt., IV, 160) и заимствовал
многие их институты, то, вероятно, в это время колесницы составляли важнейшую
часть армии Кирены.
V—IV вв. — это период наибольшей знаменитости колесничих Киренаики, время
их спортивных побед “ Агонистические состязания, по справедливому мнению древ­
них, являлись подготовкой к войне (ср.: Plat. Leg., VII, 824а,». Так, в 460 г. возниц*
Каррот принес победу последнему царю Кирены Аркесилаю IV (ранее 46.—после
440 г.) в колесничных заездах на Пифийских играх (Pind. Pyth., IV; V; SchoL au
Pind. Pyth., IV. P. 92 (inscr.); SchoL ad Pind. Pyth., V. P. 171 (mscr.)). После чего царь
посвятил свою колесницу Аполлону (Pind. Pyth., V, 40—43) . В ^ j “· Аркесмлам
выиграл еще и гонки квадриг в Олимпии (Pind. Pyth., V, 1.3; Schol. ad Pmd Pyth.,
IV. P. 92 (inscr.)). Такую же победу одержал в 464 г. и Кратисфсн из этого же полиса,
в память о ней он воздвиг свою бронзовую статую на колеснице, причем ее венчала
богиня победы Ника (Paus., VI. 18, 1) й- Эвбат из Кирены выиграл заезд в Олммхит
в 364 г., о чем свидетельствовала его статуя (Paus., VI, 8, 3)* . На этих же состяэа-
ниях победил внук (300 г.), а ранее (360 г.) его тезка - дед Ф*охр«т из Кярены.
Данная победа была увековечена монументом в виде колесницы (Раи». \ I. ... '
В более поздний период мы уже не слышим о таких блистательных аооедах грек а*41

н Utronde Л C yrti* . Р 143— 145, 147, !М .

" Ш п Л L СЯупцмошЬ. Р «8 N 268.Глгы/ч* М Л. к.ммснт « I Ihm. 1 . V. » —42.
*® Moroni L Olymptoiuluu Р. У5. N 2^’
41 ( V , f Cyrbw P 2 Μ - 2 35. L С Я у щ ^ Л м P I . t N 424
u Cm Sifbtlis jjHiil Hitzig H *1 P·“». VI· >* 8 <Vo* 11 - 8 4M· S
 . Ж. ъм* K O W 4 * и ху 'пннние

„ . Ливии, участвующих в кол«ничнь,х :а (

пмили»»“>' это с м ? " ° ' "СК0ТОрым И ад«,
„ « с н и ч и о ю АС'·' » Киреиаикс ■ период
(л /Г Р А * * * ·*
мима в связи с распространением .............
··■> 4 Й " «сова. Однако еще в первой четверти ||
киренка Зсвксо, супруга птолемеевского
___ ?pN толя Кипра Поликрата» одерж ала победу ца п а.
иаЛинеях в гонках на ж еребячьих квадригах пг
ц \ 2314. 11. 59—6 0 ) « . Вместе с тем кирснць,
М ,Г ;. устраивали и свои собственные бега кваАр„г На
ипподроме в честь Геры и Геи (cp,. Schol. ad
Ч М у Ь о -Х 4 5 := ^
Pind.
п Pylh-B V,
н и . *;»···τ ·» 64) · Вероятно, об эти забегах
___ II 11РМНПГПЧ11( ' Л Н т м Р 1ПЛ^К„.
Н»5р»««1иг ьз з о л о т о * дюиете из Ки свидетельствуют и немногочисленные изображе-
леш (воем**** треть /V t. до к. э.). ИМЯ спортивных колесниц, происходящих из са.
Ней. елтгл · шлр*ъ. Раге» Cabinet иого горо,\а. Так, на одном базисе колонны на­
JeAfcoii-Vs Воспроизведено по: СЬа
мвг F Cbm cyntoeewf j GkmiiA Lm- ходим рельеф, показывающий, по-видимому, ска­
cn Λ arctaiogu лпмаю. Ron чущую тригу и . Кроме того, имеются вотивные
P. 11,fig.!. изображения, посвященные в храм за гиппические
победы, датируемые IV в. до н. э. — I в. н. э “
Ьюевды и сами стремились поддерживать свое реноме искусных возниц. Так,
сю шясшя » дар в Дельфы статую Зевса-Аммона на колеснице (Paus.. X, 13, 5), а
пкжг стоящую иа управляемой нимфой Киреной колеснице фигуру ойкиста города
Баш I, которого венчает Ливия (Paus., X, 15, 6) ‘7. Д анная символика присутствует
к ы золотых монетах, отчеканенных в Кирене между 431 и 323 гг. Тут на аверсе по-
изаш Кирена или Ника, управляющая квадригой, а на реверсе — голова Зевса-Ам-
шж* На монетах других полисов Киренаики изображений колесниц нет. Однако
иа бронзоаых монетах из Барки и Кирены мы видим изображ ение колесничного ко­
леса с шестью или четырьмя спицами (431—321 гг.) Все это подтверждает антич­
ные свидетельства об особой популярности езды на упряж ке у жителей Киренаики,
главшм образом у населения самого крупного и богатого полиса — Кирены.
местг с тех можно было бы ожидать, что сюжеты, связанны е с колесницами,
рубеже*Ш * XX ЪП0ПУЛЯРНЫМИ и на вазописи. Архаическая керамика, которая на
. **·н*э· считалась киренской в основном на основании приписыв**
tirrum* Л 1" * ™ ' мепномУ производству, в настоящ ее время считается ла-
_______^ * .называет Дж. Хамфри, 85% найденной при раскопках ар хаи ч е ском
Щ Ы4#
US
44
m infc^TT
I ^ j . »TT:
Ы т I Bulletin
DUUCTln tpipapiuquc
ewapinqüe // // REG.
REC^TT. 62. 1949. N 2 8 9 —290. P-
44 ^ P. 6H (со
(C° ссылкой
иылкой на·«» А
А RüiaV
Века). /
,
WM л у ж to Cyrene m 1895 / / RSA 1ÄQV1KQA M 7 P 125. photo ЗА *

*je p 0 u CM D, 1
* ,v 0. Zur Arkcsilaischalc / / AZ. Jg*
керамики составляли привозные изделия '·. Да и на этих ММх лишь иногла похачае
всадник и очень редко колесница ” . Сюжеты на вазописи самые обычные для т - "
тики мест их производства, керамика явно не производилась по кирен^им так! ам
ке и з Т и р е ^ ь К° ЛССНИЦЫ ПраКТИЧССКИ подставлены на сохранившейся керамик

Чем же можно объяснить продолжение использования греками Киреиаики бое­

вых колесниц, в то время как даже спартанцы завели у себя конницу в 421 г. (Th..с .
IV, 55, 2; Леп. Hell., VI, 4, 11).·' Вероятно, прав французский аитмсовед Ф. Шаму,
объясняющим сохранение данного рола войск задачей отражении ч'*'. не
бегов ливийцев, продолжавших применять колесницы в военном деле ' . Подобную
стратегию внезапных вторжении в первой четверти I в. н. э. практиковали и ливийцы
Гакфарииата, успешно борясь с римскими войсками, которые, лишь присоединив к
себе легких конников-мавританцев, разгромили нумидийцев (Тас. Ann., II, 52: III.
20—21; 74; IV, 23—25). Впрочем, одними упряжками (» конницей), без пехоты —
основы боевого порядка, противостоять врагу было практически невозможно. Ко­
лесницы могли успешно сражаться с упряжками, преследовать бегущего врага, но не
воевать с легкими и подвижными пешими метателями ливийцев. Для борьбы с ними
киренцы стали применять ездящую на повозках пехоту (Aen. Tact,, 16, \А) \ Это
позволяло успешнее бороться с ливийцами. Кроме того, киренцы не отказывались от
использования боевых колесниц и в силу уже сложившейся военной традиции \
В период эллинизма Кирена особенно интенсивно втягивается в водоворот внеш­
неполитических событий п. Весной 331 г. киренцы посылают в знак союза пол^гок
Александру, идущему в оазис Аммона, — 300 боевых коней и пять лучших кзалри:
(Diod., XVII, 49, 3: και τέντε τέθριππα τα κράτιστα). Летом 324 г. олигархи, из­
гнанные демократами из Кирены и Барки, призвали на помощь из Килонии на Крите
лакедемонянина-<<кондотьера· Фиброна. У последнего после убийства им Гармва
имелась довольно внушительная сила из 6000 наемников (Arr. Succ., 1Ы . С ними
он приплыл в Киренаику, привлек на свою сторону Барку и Евесперилы, взял порт
Кирены, Аполлонию, осадил сам полис. Киренцы вынуждены были признать его
власть, выплатить контрибуцию размером в ^0 талантов и, кроме того, ♦половину
колесниц послать вместе с ним для походов* (Diod., XVIII, 19, 4). Впрочем, в сле­
дующем году киренские демократы, возглавляемые критянином Мнасиклом, бывшим
сослуживцем Фиброна, восстали против спартанца. И опять начались боевые дейст­
вия. Фиброн, потерпев поражение, набрал новых 2^00 наемников на пелопоннесском
мысе Тенар, а киренцы, в свою очередь, получили подкрепления от \ивиицев и кар-

186 Idem Kvreimische V asen// AZ. J*. 39. 1881 Kol. 2 1 7 -2 5 0 (туг же см «meo* вал Kol 1 Г ) ·

: r r\ i i s s ä ' f r t. *$?. sp? г ^ £ т » л

(L r lo r 'L u c M V . 4 8 - 5 S ) ; /% ,« Ct>. Vnscs Sir 4 T 20 H !2 P ^ 105
(продолжение кдталогл ваз); Chi/mm* F. Cyrene ! . <· * v: i г s;
71 Humphrey J. H North African New Unter 2 / / AJA Vol 84 1 ix. N I P ____
7-’ \Vh,te D Excavatio.« ... the W u o r , oi Ь>..кпег д>*1 Per*Pl « « ■« Cyrene boerth . т с --------
Report u AJA. Vol. SO. 1976. N I P 173 PI 27. N 25 (г,*.., Ш
Скипим* Г Cyrtne... 1>. 237. Его п эд**Р *·«« А •'-‘Г*·* (u«r.»<... А С ,rc.к < ·
74 Об - .LV.W « . Испальмванме к.иео.и.. *м«мм·. К^хмачк... - -
7»Γη· л' Ноубл отмечает ф « Диктор... омявших н м н и с па ".еаых
V. rtrtw
пссирмйце» nwi пкпйьепх· у mi* . и них конипши H l IKV\C < .ч'4
......................... . 111ЧЧГТЧЖНОСТЬ к л м м и т о ш ш. ш я а ш ш т
ассирийце· Щ»< 7 ,,,,х ЩЫ' ................. , * М , П C hm n «
упряжек для охоты, любо« к колесиш ь (NoM* I А**уп*п <■»и.кчгх
SAAB Vol 4. 1990. I»ne 1 Ρ· 63) .. .v-c
7‘ rioAp.4ii.ee о событиях см lure ■:.!,· A ( . r e n e - . , . ν.
очерки истории Киренаики сл. .Μ,/Λ- I N.mmmar4 ue P 4 . ί - .· ν К .·.-.
164. lo w s А Η М The Omes P '56 ' 6 l
77 1lo Диодору (XVIII. 19. 3) Ό0Ο
 .А К
. ,к0 насчитывало 30 000 человек. Однако вес ЭТи|
я , ирг.«. -С» « ^ „ Т п о ш ъ осадившим Кирену. Во время этой осады в
g S война и демократы изгоняю т од„Гар

Г Г ^ с Ф ^ · Е. ипет и обратилась за помощью к Птолемею I, Koj

iK n«r«aHHHKO. бежала в г . армик) во главе с боевым соратником
i , ковче 322 г. посылает « ^ f угр030й египетского нашествия бывшие
AtAftcaiupa Офеллой. с ы ^ и . * ф ^ д и ш н о т с я против Офеллы (Died,
„рот«»*». «Ренские демократы ^ прелагая Арриана, кратко пишет (Агг
W ill. 211. О действиях ψ “, ^ . <Тут Βΰ многих битвах, во многих же западнях
Säc ·. П—I* - Phot· т ·’ побежденным, наконец он, бежав, был схвачен не
о* 6ш то победителем, а ■" * ^ ^ Эпикиды его вели из Олинфа в Гавхиру,
™*и л и в и й ц а м и . * А>'Ш”М а ’ ж.Македонянин. который был послан на помощь
0орГ»л е м \ тот город υ ψ « ^ ^ не 6ез оснований полагает, что этими ли-
„реяцам Птолемеем ^ фиброн. выданный Эрасиниду, правителю, назна
„„цамк бьии м « ■ быд казнен офелла становится губернатором Ки
погода и их хораР6ыли объявлены Птолемеем свободными (Diod., XV111
^ » Однако Офел.ла не довольствовался лишь должностью наместника, и в 312 г
«объявляет себя царем. В 309 г. его призывает к себе на помощь сиракузский ти
ран ^гафовд, воевавший тогда в Африке с карфагенянами. Офелла, собрав войска, к
коим примкнули еще союзники-афиняне и некоторые другие греки, двинулся на со­
единение с сицилийцами. В его армии насчитывалось «пеших более десяти тысяч,
всадников же шестьсот, а колесниц (άρματα) сто, возниц же и парабатов более
трехсот. Сопровождали также их из так называемых нестроевых не менее десяти
тысяч, а многие из них везли детей, жен и прочее имущество, словно войско готови­
лось к переселению» (Diod., XX, 41, 1). Но Агафокл, решив избавиться от конкурен­
та, напал на лагерь союзников, убил Офеллу, а его войска присоединил к себе
(Diod., XX, 42, 3—5). На этом история киренских боевых колесниц, вместе с расска­
зом Диодора, обрывается, но не заканчивается.
Вкратце дальнейшая история Киренаики выглядит так. Птолемей 1 после гибели
Офеллы опять подчинил Кирену, назначив Мага правителем. Последний, в свою
»ль, в 274 г. провозгласил себя независимым и правил до самой смерти, после-
°*0А° ™ Г' А0 н‘ э' Птолемей Ш (246—222 гг.) вскоре после восшествия
П°К0РИЛ Кйре“аику- СРеАИ Птолемея IV в битве при Рафии (217 г.)
маидоинигм д3 ЛИВИ" ^ ° ^ · ’ 3), а также 3000 ливийцев под ко-
yb . V, 65 h U 4|И^а п ММ0НИЯ’ К0Т0Рые получили македонское вооружение (Р^'
но, согласно геогра<1>иче^!'ОЛЬ1СУ Аивиицами называли не только предков берберов,
т Г е щ е и живущих тут троков ” , ТО, .0»;
кош Птаполмса м . В ча ' ( ) , , Т И Н 1 е и т о в могло быть значительное количество и ipc
роятно, состояли из эллин?!™' *Т° касается фалангитов, которые, что весьма
’ “ » « « х наиболее передовое но тем е р е » “"

’ λ Ьлрмх. пс каодя смысла ь союзе Кирены и Карфагена, COMI,CBjie1x>l „ и » kAW^*1**

м <.·н пьм-и-«η»кмроицм шrrofc а>>иие (Ыгvttdr A. Cyrfcne .. Р. 84, и 2 »2). в \\. М
tw ' s) m им Irrvr н Da» Alexanderrocli aus prosopcigraphiscWer ^rum
мем, hm
* bKcmdi* ACyrtM. V 64, 71 ig90
‘ C* Vafcmlr } ad Polyb, H, 65. У rM tin . Ь='?г*
1 1лцлгиа Giau
Μ l bbyi F. 171; cp 'jfjuhiuzkii F Кутспс tine alt^neclu^'1« 1
V 52-50 *
i Let p*ipW Ь Ц м de la CyitiUi
'tm -i- !*cvvt Zl j f p 105; ИелА П »- *
»MTpp«ммft КмР*шт s v'« ä t ·й е ^
Т»***ид«и ("ОАаГаСТ· <ΓΤυ АИВИИСКИе ^ А
Глава I I I . Кирсиские колесницы и колесничие
233

& : г . г » : г р п~ ~ · » ^
" Г Л . . Г и ^ лг „ " , 1 ,,о|уЬ·h x x x i ; " “ Ä r : r . :
Χ(Ηΐ0 πΤν τ ^Ιη ,ΟΜ Птол?мсем »осстали против него. Кдонцы выстз-
Т ! ч л ' ВСаЛ" ИК0В' Разбили» поле>ой < W Фискона ( P d J T XXXI.
7, 7 16) . Он же. наследовав царство брата в 145 г., о п т объединил Ливию и
Египет. Впрочем, согласно завещанию Фискона. Пентаполис в 116 г. сном стал от­
дельным Царством под управлением незаконного сына Птолемеи VIII Апиона, кото
рыи умер бездетным в % г. и завещал свои владении Риму. Римляне, псиняв управ­
ление над царским имуществом, объявили греческие полисы свободными. И диск а
74 г. Киренаика стала римской провинцией.
В Кирене V конца IV в. продолжает существовать довольно сильное граждан-
ское ополчение, в котором важную роль играли квадриги. Именно поэтому Фиброи
забрал половину боевых упряжек у киренцев, разоружив их и в то же время имея в
лице колесничих заложников (cp.: Front., II, 11, 3). И у Офеллы часть войска, оче­
видно, была набрана из граждан полисов. Таким образом, полисное ополчение и
квадриги в частности органичной частью входили в армии эллинистических правите­
лей Ливии м. Еще раз отметим, что у греков Ливии колесницы сохранились из-за ин­
тенсивного воздействия окружающих племен, с которыми киренцы, по словам Ф. Ша­
му, вели перманентную войну, не прекратившуюся даже в императорский период (Thuc.,
VII, 50, 2; Strab., XVII, 3, 22; Plut. De virt. mul., 19 = «Moral., 257a—b; P a u s., I, ", 1;
IV, 26, 2; Flor., II, 31; Solin., 27, 49; Synes. Catast., 302-304; SEG. IX.63. 11. 4. 77) u
В конце IV в. ливийцы вообще и нумидийцы в частности еще не были всадниками, а
являлись колесничими. Не случайно Агафокл присоединил к своим войскам во время
африканской экспедиции в 308 г. 50 ливийских упряжек, в 307 г. даже 6000 (lf) (Diod.,
XX, 38, 1; 64, 3: ζεύγη δέ Λιβύω^). Вместе с тем в это время еще не упоминается
знаменитая нумидийская конница, которую сиракузский тиран не преминул бы при­
соединить к себе. Да и сами карфагеняне в конце IV в. еще широко использовали
боевые квадриги. Таким образом, Африка не пересела на коня и в этом своеобразие
и в то же время архаичность ее развития. И киренцы со своими колесницами вошли
органической частью в эту медленную эволюцию военного дела в Северной Ливии·
Когда же исчезли боевые колесницы у греков Киренаикиг В ib· г. их уже нет у
киренского ополчения, состоявшего только из пехоты и конницы. Не неклене .кже
и эпиграфических свидетельств об их существовании в Киренаике этого периода Ве­
роятно, этот рубеж можно считать как terminus ante quem. Поскольку > нас нет ка­
ких-либо других данных, то, учитывая тесную взаимосвязь киренцев с этносами Се­
верной Африки, можно сопоставить с ними военную эволюцию греков Ливии. На­
скальные изображения в Сахаре датируются первыми веками новой эры . Впрочем,
Павсаний прямо свидетельствует, что во второй трети 11 в. н. э. мавры никакого ко-
лесного транспорта не имели (Paus.. VIII, 43, 3) Однако уже в 311 г. Диодор упо­
минает 300 «всадников из Ливии», проникших в Гелу (MX, 110, 1). Возможно, .^s

*< См. Wnlbunk F ad Polyb , XXXI. 18. 4 - 5 . 26. 5. Г . 8 - 1с

*' Мнение Л Й. Вельфел. о том, что колесницы Офеллы был,, сеТ™ожм«ымн. ··„>. ,
в ™ «р«Мв были «нмствовдны Аимохлст от ,~-,чо.. * * * * * Й Д * " Ύ 1 '7 . g
М 0 . 7 Pferd und Wagen, Reiten und Fahren im libyschen NorvLfnka // Muted unje« vier \...b »
polonsdien Gesell schalt in Wien Bd 9*. Η 3)
Й Очшпшх F Cyrene... P 135. n 2« 233; G ** f U s ptupfc* hbyem P $ - .13. q v >
рамшгтм и тршхлхлрекля торговля n 1 * W / Тщтшпнли M. 1 * 4 С 1 5 5 - 1 ^ A— i
The Cities .. P. 362 • Гм
Я7
“ к*м ил о т ш т анваизд и «*** м и и * * J F * m11* ' т
Лджср приходит к д а н н о м у »Ы Ю А У (Cmt/n X* I е л chars I 4
 L к .н < № b,^ f ‘ иичи,- ± ! ± ! ^ « 11£

;я
r ^ t n «X иухилиицаин · ΠΙ в. приобретает все большее значение
Ц £ Г * К . '■ <’ ■" с г л Г » » » . р и · ;·. Вместе с те« . к а р ф .гп ,™
Г * “ . . Т « « ,.· · г. ( N y b ., I. I*. 2) Неумелое использо,».
* * «алрвг мы y*f « нз“\ \ Сицилии в начале Первой воины с Римом, По
т W —в*1 * слово» п>н™ их недавнее появление (Polyh.. 1, 30, 8; 32—34; Front.,
*** мамиостм. указывает на ^ Вороятно, „ греки Киренаики не были Ис-
П. 2, И; App- Ub.. и6осМ ( квадриги в течение III в., возможно в его „ер-
клвяенвен они оставили да нСЧСЗНОвением боевых квадриг в этот период и
•Ой половине Пошлиной у. · ^ езды объясняется и отсутствие у
к « ЛГАсХ .Х аьных спортивных победах упряжек ливийских греков на обще-

ере^ких - Р - - - иАИСЬ от использования боевых колесниц? Это обстоятель-

'"L'oSiicHKTk несколькими причинами. Одна из них - интеграция полисов
Т . ^ . Лапио· . перенос форпостов борьбы е ливийцам» »а царские тарнизо-
L m генных поселенцев способствовали некоторому ослаблению военной орган..-
ятт граждан городов. Однако самая, на мой взгляд, важная причина, по коей пен-
тавоАитанцы перестали использовать боевые упряжки, - это развитие искусства
верховой езды, пришедшей на смену, как и в других странах, более дорогим и менее
маневренным колесницам. Греки Киренаики, столкнувшись с развивающейся ливий-
лж конницей. были вынуждены для эффективной борьбы с ней постепенно пере-
ciCTb с колесницы на коня. Подобный процесс мы можем довольно ясно наблюдать в
царстве Чжао, где в 307 г. вследствие нашествий кочевников китайцы, при всем их
презрении ко всему варварскому, были просто вынуждены завести у себя всадников,
причем наиболее сложно обучаемых — конных лучников Однако еще полтысячи
лет войска Поднебесной, не будучи уверенными в силе своих всадников, пытались
громить хуннов с помощью комбинированных соединений колесниц и конницы В
Мирече данный процесс, очевидно, протекал довольно быстро. Вероятно, гут была
каг.йЯ-то военная реформа, согласно которой боевые колесницы были упразднены.
Впрочем, население Киренаики даже в римское время не оставило своей привязан­
ности к колесница.ч, выражавшейся в популярности у них гонок на ипподроме. Об
леи свидетельствуют вотивные изображения, росписи в гробницах и т. д . 1)4

яш t ** l AfrV,Ue du Nord T 11 Rlris· 1928'. P. 401. n. 3; cp.: / W D. Ar·

* Об насгспж , ^ ηαηΕ Γ ^ ΚΟ,ω,,,μ с™ **™ * Обычной в античном мире с 309 г.)-
·- Ап Суп. 24, 1 3 . о* тдк £ W‘K°J ,u коняк « » УЗДЫ см.; Strab., XVII, 3, 7; App. Lib., U -
******* -ifnciinrj T 11 I9g(y p fö rtT,m * *’ ^A 1*4«
Pr°pos du cavalier dc Simitthus (Chemtoii) / / A»*
С м * А ль D Г__
91
S ZL' Ml · 210· примеч 2.
■J W 6 Z Г 9 _ 96. ΑΝ ΑΓΡΛΦ Η / Rec. I R u tg e rs. L u g d u n i
« ) 0 Amu“ f 179 (колесницы прекратили ИСПОЛЬЭОВ
н ί# ‘ (Тцскии В С Mrnnu
w ***** п и Об ос^еИИи *> «таории сюниу [Вып. 1). М.. 1968, С 3
-а ь 2 Т овой Т * 8 лрсв,,ем Китае Ί м
***** · »eoxy вопроси ^ ^ й К итае* : Гезисы и д окл ады . Ч . 1 М ·.

? Д р 2 а ; . кг , ^ 5 ; s г
ν & ϊ“ * > · » « и . *> - » ■ » -
Г.Ulfa III ku fit некие колесницы и >:<)UCUUHUt
235

К И РЕ Н С К И Е КОЛЕСНИЧИЕ - КТО ОНИ?

Набор в армию и любую эпоху весьма зависит от социального устройства обще

с™ · К0Т°Р °е " ° ЭТ0МУ ЗАеСЬ ст6ит кРатко охарактеризовать. К а Л ~
скис колонии обычно копировали государственные институты своей иетр. ^ и Т ,
Кирена н этом смысле не была исключением ” . В период архаики на Фере -ущество-
аала царская власть, а «...почетными правами пользовались те, кто отличался ш х м
благородным происхождением и был потомком первых поселенцев. ,ик ·:
составляли меньшинство среди массы населения# (Aristot. Pol., IV, 3. $ (1290b). пер
Г. Л. ЖсОед< на)· Следовательно, на Форе существовал аристократический : ос7Дй>
ственный ^ фой. (экому политическому устройству должна была соответствовать /
военная организация. Аристотель сообщает, что в архаическую эпох*, ло время гос­
подства знати всадники составляли основу армии (Pol., IV, 3, 1 (12$% 10, 10 (1297b?)
Однако речь тут идет о малоазиатских всадниках и/или о верховых гоплитзх Эвбеи
и южной части материковой Греции. О наличии всадииков-аристократо8 на Фере ар­
хаического времени у нас данных нет. Очевидно, дорийцы с древнего Санторинз
строились типичной для них пешей фалангой.
Поскольку, чтобы обрисовать социальную структуру и военную организацию Ки-
реиы до реформ Демонакта (вторая половина VI в.), данных очень чало, необходи­
мо, учитывая консерватизм древнего общества, привлечь свидетельства более позд­
него времени. Царь обладал военными и культовыми полномочиями. Кроме него су­
ществовали: высший коллегиальный орган, состоявший из пяти эфоров; герусм, зо­
лимо состоявшая из представителей знатных ролов; более широкий совет — буле и.
наконец, народное собрание — экклесия н. Согласно «Стеле основателей», восхо­
дящей в своей основе ко времени основания Кирены ", гражданское население дели­
лось на три традиционные дорийские филы, которые полразделя \ись на фратрии, а
они, в свою очередь, — на девять гетайрий (SEG. IX. 3. II. 15—1ч. В последних М. Кэ­
ри совершенно справедливо усматривает аналог дорийских мужских союзов:^ критских
андрий (Strab., X, 4, 20) и спартанских снсситий (Aristot. Pol.. 11. 3 (1272а); Piat.
Lyc., 12) В это время войска колонистов, скорее всего, состояли преимущественно
из гоплитов (Hdt., IV, 160), набиравшихся по вышеизложенному родовому деянию.
Вспомогательные части, в том числе и колесницы, вероятно, состояли из союзных
ливийцев.
Во второй четверти VI в. в Кирену прибыла новая волна иммигрантов, которые
стали требовать одинаковых прав с коренными жителями. Возникли граждан кие
распри, чем и было вызвано приглашение эсимнетом мантинеица Демонакта. пере­
распределившего все гражданское население по трем филам и ограничившего в часть
царя областью культа (Hdt., IV, 161). По-видимому, он же ввел должности страте­
гов, упорядочив этим военное управление " . После свержения тираническом власти
последнего царя Аркесилая IV (ок. 440 г.) функции по управлению государством пе­
решли в руки олигархов. Очевидно, существовал и имущественный ценз гражда.
Общество носило ярко выраженный олигархическим характер. Так. еще в -1 · -t«
зирались граждане, бывшие камнетесами, грузчиками, торговцами и т. .Ь о . IX.

С 146—14$; ÖUMMtt f Cvrciw

” Шубин 8 И Греческая колоимхаци» Диссертация
Р. 213.
Подробнее см.: С/ипноил' F Cyxtiw 1. 213 21^ ^
” А И Киреиоия клят*. сх»о«тглеЛ / / А е^Л *-
С 234 246. ««*■»*> 8 II Греческая « w . « u . P « 1<7 » - _S · '· ’
ΤΩΝ ΟΙ ΚΙ ΣΤΜΡΩΝ of Cvmte / / JHS Vol 80 I W I
« Cttry M A Comtitutioiw 1 hucnpeiwi fгош Cymur / / JHS Vol 4S W2S P 2*3
CJuwumx F Cyrtnc P 21s
 \ λ Mil

i? U ' ** , гч'Лорм Дсмонакта система набора армии в тление

. „ * _ ,! ) . fc p o « » · Ä » * » 0С0<Ш ИЗМ" ,С" " " ·

о J . я Е * * « “ 0 t “ ' £ £ £ c , » » « п р д а » " обладали люди старше 30 лет,

Й ч К «ш *е n » w o мзть-ливияняу, жившую . п р е д « , fc,
пае рож1П«лей-ь"Р^нцев I . александрийских мин (SEG. IX.1. 11. 6—Ю) К
M dpu» - «Десять т ы с я ч .. Однако, к а , с„ ра:
З т фЛЖДЯ» ланку» цифру не следует воспринимать буквально,
« * * > вжеялет Μ- М «· „ > По подсчетам ш го же исследователя граждап.
мега уюту , обладала 'Л - V . часть населения »·. Таким образ,*,
стих врамми I -т о * ^ последней трети IV в. в полисе, можно охарактеризовать
строй, сувествовавши уч1)ТЫвая К0НСервативный характер общества, можно
ш У"Т ж и Г чГ п ол о6н ая градация населения имела место и в более раннее вре-
^ Г *Т Т ^ П Ш Г - * контролировал полис разными путями: назначение ста
“ ■ " ^ н т а занятие постоянного места в городской коллегии из шести страте-
T Z S m u W полисом части судебных полномочий, возможность назначать в
Z 'дл пГггиввьа гоаждан своих ставленников и, самое важное, расположение в го·
™ ££«»«« «*»>«« «ь»™ ™ · (SEG- IK 1' »· 20-21; 26; 32; 63-М;
Т Diod XIX. 79. 1) WJ· Непосредственное управление ливийскими землями и воен-
шсии силами, размещенными тут. принадлежало губернатору-ливиарху или стратегу
(РЫуЬ.. XV. 25.
В течение всего эллинистического времени, несмотря на политические катаклиз­
мы, олигархи продолжали владеть значительными земельными владениями на плато.
В радиусе 13,5-22,5 км от Кирены существовали их укрепленные усадьбы (πύργοι),
зел защитой которых находились деревни (κώμαι). Здесь выращивали хлеб, о чем
свидетельствует сохранившаяся разметка полей 1W. Тут были загоны и конюшни, где
выращивали лошадей, что по греческим меркам являлось символом большого со­
стояния (Hdt., VI, 125; Thuc., VI, 12, 2; 15, 3; Xen. Oec., 2, 6; Plat. Lys., 205c; Isocr.,
VI, 55; Aristoi. Pol., IV, 3, 1 (1289b); VI, 4, 3 (1321a)). Именно благодаря возделы­
ванию этих земель полис киренцев между 330 и 325 гг. смог поставить 805 000 ме-
димнов зерна сорока трем греческим государствам (SEG. IX. 2) Ш5. Как справедливо
зедполагает Ф. Шаму, в Кирене существовал достаточно большой зажиточный со-
ильныи слон, напоминающий геоморов Сиракуз |0*. Судя по эпиграфике, эти люди
мали и ьлючевые места в государственном управлении 107. Богатство олигархов
явлиеЛр '- Ра*ом киренцев у остальных греков. Так, Палефат коротко за-
меднопшЬ Емпл е mcredlb·’ 32)'· «Киренцы являются богатыми». Л аттический ко-
в пьесе «Марика», поставленной в 421 г., очевидно несколько ru­

in f mr; А И* Ο ·» .- Р. 357
* М
ГЬ ^ ^ ' u ‘ h“cnpi.on... Р. 225
•■рч«гри. К/, Ή ) челдвеу. —J * ? * '’ ”,слени°еть населении Кирены в период эллинизма
А Cyrtne р М2) 1
Г ;'Г RA * r 5 Т. 26. 1927 P. 2 - 7 ; °Л
163 ' « Die Ш т ф Ы Л ,Ш"ик"1с * « * ■ N. S Ашю 6 1928
» ·... ^ “*Γ Wlemituchcn Zeit. B<1 III. München, 1952- Ь
■Я г·*"»
г Г ^ г I' су*».
Ч * не р 220-77»
>* 1кпии~ * с:.,«* μ р И1· 270~ 271· * Ь~ Т к сугстэ-
О » ^ 1Ъ)% и,ф,ю и* F Cyrene... Р. 231; Uuvndf * >
* Vtnc у )4>

- ■“ · П. 2.2; < * - * ' '

juiftu I I I . Ки(п‘нскис колесницы и колесничие
237

з - т к г г - - * . - » »
и’ '., ■ hiet*i · · AI
XIII , Uh А « u, „ „ 4dAllcl имснно »«резанными оечаткаии.
/w |· Д . 1ЖС НЗ пиршество Кипении «.»н и пч ✓
<Ае
i L JL·
XII, 510а; buatath. ad Н от. II., XVIII, 376 |Р. 1148)) * К м ^ Г х э п ш
ных горожан, по всем видимости, и состояло «»лесничество Киренаики.
В период эллинизма продолжает развиваться наемничество, и особенно многг
кирсиския военных иммигрантов мы встречаем в Египте в III в. (ср.: Just . XIII 8
1) Вместе с тем исами греки Пентаполиса используют нанятых воинов iPoiyaen..
VIII, 7Ü, ср.: ЬЬи. IX. 3. II. 63—64). По-вилимому, особую роль срсли последних иг­
рали знаменитые* критские лучники 1 ведь этот рол войск не мог быть избран из
местных жителей в силу нераспространенности у ливийцев искусства стрельбы. Од­
нако развитие наемничества не упразднило и, вероятно, даже не сильно ослабило
военную организацию граждан Кирены в IV в. Скорее всего, граждане продолжали
нести службу в различных родах войск согласно имущественному цензу.

В о ен н ая о ргани зац ия К ирены

Для выяснения той роли, которую играли в военном деле ливийских греков ко­
лесницы, следует кратко остановиться на военной структуре Кирены. К сожалению,
военная организация эллинов Киренаики по литературным источникам неизвестна,
сохранилось лишь несколько надписей конца V—второй половины IV в., перечис­
ляющих военные силы Кирены ш . Так, наиболее информативная надпись (5ж::b R
P o r c h e r Е . History... N 6), которую А. Ларонд датирует примерно .45 г.:и, перечис­
ляет 6 лохагов квадриг (λοχαγοί τίΟρίττττων), 5 лохагов конницы (цои~~ьл ». 1. три-
акатиархов (τριακατιάρχαι), 18 лохагов пеших воинов (πίςων) и еще (>-г х «лохагов
пельтастов, [сражающихся вместе с] триакатиями*: λοχαγοί ττ€λ~ασ[~άν σ’.ν.„αχού-
ΐ'των] τοϊ? τριακατίοι? (конец надписи не сохранился). Б другой надписи. датиро­
ванной французским исследователем пятнадцатью годами позже (SEG. IX. 46 48»,
находим 9 стратегов, 5 лохагов квадриг, а также еще 69 имен, сохранившихся на ли­
цевой стороне, 37 имен на левой стороне стелы и 17 - на правой . В SEG Ι.Υ 47
упоминается 1 лохаг квадриг, а затем следуют 38 имен, притом что ни один из фасов
стелы не заполнен полностью, хотя сам памятник неплохо сохранился. В остальных
списках упоминаются лишь имена без указания на звание что. вероятно, свидетель­
ствует о том, что речь идет о рядовых воинах. SEG. IX. 45 (конец \ в.) содержит
таких имен »«. На более поздней стеле (C1G. N 514; ок. 340 г.) обнаруживаем список
из 30 персон. Аналогичный список, у которого не сохранилось начало {Smut Л .
Porcher Е. History... N 7), датированный А. Ларондом примерно г., содегхит
имен, расположенных в два столбца, причем два имени не сохранились. Также со-

И» С р: Xen. Symp., 9. 7: сос^ггелыш е ^

1И L m m y М Recherche* *ur los дт,е« Ье11*т*к,ие*. T l - Μ «***». t Н 9-\< > Ъ Р е
83. 85, 5 9 0 -5 9 6 .
1,0 Ltrvndi· A. Cyrtne I’ 361—362
Ш С^ Е.^History of the Recent
111 Ns 6. PI 7 8 - 7 9 . SEC IX SO (нижим часть списка). Un ... U « . * · -;
IU . . X __ - a A * (V 4 u . « i n e ur.iiC T KJX 4 ) 1 ь * Л з V \r v i ? IM'
Число
IИСЛО имен .... iij·
ИМС11 II·· при**. Ф** I--- А Ларона■ ,^, р’ е л _е * ^ «-*- _____ ( - „тм ич. Ш
— MΛ θ \
Д , u „ i b 1 ы Kuril rUVXHMlKH, CP
____________ - . . Λ
игдании надписи (SEG. IX 48) показано лишь РА'Л О л г'ж в т М L Lib«» 9 '
,м М Лациарит. датирует - г доку— т иер~и « - « . I I HIL. ^ ■ -
п. 10). А. Ларонл почему ~ .исчилм-ет . даш ю м 45 ........
 A ^ bor«»t ко.*™*** » 'У'«»'·,,д ,.^ ,ы

л ЛююКшпфомнная часть подобного списка »·, Кроме

„.ись «цс одна 2 ; нт мраморной стелы, найденный н храме Зевса
] £ £ » * содержательным Ф К м „ С. Стукки. Причем италь,«некий „с.
Г £ г тунских токст надписи, ни его фотографик. " \ К сожа-
Т ------не Ч * * ' »" была ли опубликована эта надпись за годы,
не р«с*м*ию lB 1 мо„ографии А. Ларонда, поскольку все мои попыт-
дшне
ЗОКЛШЯГ после выхода в свет еха
IIV4 ------- ■ μ в ‘данной
даиной НОДит”
„адписи упоминаются
------------- 20 лохагов др0.
лро.
. сi. ним
связаться umII не
Η** ИКАЯ Н*1'
имел»> са Стукки,
а tiiiiiVTII ПЛАП\/и>й11Н1
♦всадников, вооруженных ,и ..корот.
„ к о м е т а т е л е й ^ ^ . а - ш . к. dj c o rla |a n c ia ) 12 лохагов ♦пель-
т «о««·» (^ ^ 7 Г б о * c L · квадриг» (peltasli schicrat. m battagl.a tra le quad-
тастов, Ж * · * · · “ * * " н Г \oxaroB «бригад парабатов» (squadra d. parabaui).
Подробный раэбор этого весьма содержа — / ~
пхб’икации и изучения.
•р^кии г2 и представляют собой государственные документы, в которых должна
. *ТОЧная
„ пениальная
Официальная терминология. Кроме того, расположение должно-
^ п о д р а зд е л е н и й в тексте отнюдь не случайно: они поставлены скорее по стату-
су неяисляво реальной военной значимости. Действительно, первыми стоят воена-1
чальиики-стратеги, потом колесничие, являющиеся наиболее богатыми представите-
иии полиса, затем идут триакатины, гоплиты и, наконец, пельтасты. По-видимому,
, таЕ0И же порядке отряды шли и в различных праздничных процессиях “ 7.
Во главе военной администрации полиса стояли стратеги, которые, согласно кон­
ституции Птолемея (321 г.), избирались из лиц, ранее не исполнявших эту долж­
ность и имевших возраст не менее 50 лет. В случае войны выбор стратегов произво­
дился «из всех граждан* и решался вопрос о перевыборах стратегов (SEG. IX. 1. II.
26—51ь Отметим, что стратеги имели довольно большой возрастной ценз, как и все
другие основные магистраты: жрец-эпоним Аполлона, эфоры, геронты, Совет пяти­
сот А поскольку стратегам в таком возрасте, да еще подчас и непрофессионалам,
нелегко было исполнять свои обязанности в военное время, то в данной ситуации
были предусмотрены их перевыборы. Как справедливо заметил еще М. Кэри, страте­
гов избирали по определенным, видимо территориально-административным, призна­
кам, о чем свидетельствует оговорка, что во время войны они избираются «из всех
КАан* . ’ Анак<^ выяснить эти принципы довольно сложно. Так, в «Конститу-
1- ^*иг, л , тол™ей обмеляется пожизненным стратегом, а в коллегию стратегов
кается 12 стратегов“(SEg ' ix" ? |Г л - 7д? 'ί™ ™ Аолжнос;Т1,ых л,,ц окаЗЬ1'
время написании 1ги ' ' * 73 /4)· ^ то· возможно, объясняется тем, что во
1 с потребностями "военного ^ м е Т ^ Т ^ ” К° ЛЛеГИЯ СТРаТСГ0В’ УА"0СН" ”
мы обнаруживаем в спи, ^ ремени · Также и * прокуроров»-номофилаков
IX· 1 II. 32). С другой c T o o i r BMtCTÜ Аесхти положенных по конституции (SEG.
w o . (SEG. IX. 46 и. 3 - 12 ? Т „ НеС-КОЛЬКО рань.ше> около 330 г- мы находим 9 стра-
иадлись 5 киреиских стратс-гг в ?'е тРетьей четверти IV в. Аполлону посвящают
,жло· аероятио, и является ТМ1И„ АИТСАеЙ ливийЦев (SEG. IX. 77) 1М. Последнее
мофггами, пятьюстами (100 х S. 1И(ЛШЫм> согласующимся с пятью эфорами и но·
— ___---------- снами совета буле, десятью (5 х 2) номофилакз*
О м Ιηχηρ,^ Г
* AJA Vo1 17 1913. Р. 167-168, N 27.

'** •пкпию,, Т Г * 1· Ш ~ 890.

'f- ^ п\ , Г Т -Т
6 Я// ******* ***«>**» ^ СсСр. 19 29 . ** 5 . с. so,
„И »« Таким образам, численность коллегии стратегов либо изменялась я течение
довольно короткого промежутка времени, либо в двух последних с-учаях ^ х т
упомянуты не все военачальники. 1 у прост;
Среди радон войск в надписях „а первом месте стоят квадриги. Именно квадриги, а
» ' другие виды колесниц, были настоящим боевым оружием, Гслужба в этом оошПоу, ,
очевидно, была наиболее^почетна, Не случайно среди киренце. было р а с п р о с тр и » « я
Паребат (Παραι0άτα5 : SEG. IX. 45. I. 2; 46. I. 4; 49. I. 5; 50. 1. 33, '··. Отметим также, что
количество лохов квадриг непостоянно, в одном случае шесть, а в другом - пять
В наиболее информативном списке 345 г. вслед за лохагами квадриг следуют 5 ло­
хов мопиппов, как я покажу ниже, это — обычные всадники полисного ополчения,
вооруженные, по-видимому, копьями. Следует указать также, что количество конницы
было не велико и в 345 г. оно, вероятно, было чуть ли нс равно числу колесниц. Ведь
даже у Офеллы в 308 г. было 100 квадриг и 600 всадников, а уж он-то, соратник Алек­
сандра, был знаком с его военной практикой и знал, какую большую роль в бою отво­
дил этот монарх коннице. Однако из-за местных условий — неразвитости конницы —
правитель Ливии не смог набрать большего количества всадников. Конница киренцев.
при ее небольшом количестве, вероятно, играла вспомогательную роль, в бою же она
могла взаимодействовать с колесницами, как и более ранние ассирийские всадники.
Далее в надписи 345 г. перед нами предстают 18 триакатиархов — командиров
триакатисв. Гезихий так поясняет значение данного слова (Hesych. s. ν. τρ»ακάτιο4^
♦ эфебы и их соединение*. Аммоний Александрийский, грамматик рубежа I—II вв
н. э., говорит точнее (Amm. De adfid. voc. s. ν. γέρων, 35): «в Кирене эфебов назы­
вают триакатиями». Евстафий, очевидно, повторяет это же сообщение (Eustath. ad
Н о т. Od., VIII, 247 (1592, 57)): ♦...говорят, что в Кирене эфебов называют триака-
пиями (sic!)». Следовательно, речь идет об отрядах эфебов, которые не объединяют­
ся в лохи, а составляют отдельные подразделения во главе с собственными команди­
рами ш . Численность таких отрядов, по всей видимости, была меньшей, чем в обыч­
ном пешем лохе, поскольку в противном случае количество эфебов оказалось бы
практически равным гоплитам, что все же маловероятно. Как указывает М. Луни. >
эфебов были две возрастные категории, каждая во главе со своими начальниками
Важную информацию об обучении эфебов дает конституция Птолемея I. где гово­
рится (SEG IX 1 11. 43—46): »Кто из граждан является государственным врачам
или „едотрибом. или учителем стрельбы Д О о к М т о { т „ · ) . или езде * р . о ·
(кипе бею), иди топломахии (6τ.λομαχ<0, или кстииком . притаиее. " ? J V l L
L b должностей (άρχαρ) Десяти тысяч; «ому шпиле, ио «Г«*·»
какая-либо из этих обязанностей, тому исполиенйе ло-тжиостм прекрат и ,.. I V
аидимому, пра. С. А Жебелёа, обьяспя. этот запрет тем, что сош е ^ и м е у ж й с -
стей будет ιтеиятстаоиать исполнению обязанностей по обучении эфесок
Г ч Г д ! ^ . служба триакатиархаи. бш а
надцати этих командирои К „одготоняли, глаюш* обра-
известным по конституции 3*1 г. Ьоз. ♦ ппм обоооне νκ-
> . г тпр\ ^ л же из лука могла пригодиться при cxxpvHc у*
зом, к службе гоплитами. Стрельба ж g> м сь современным языком, умение
реплений, а умение скакать Bt‘P*™ (/ ^ £ тву мужсМго населения, и не только
управлять автомобилем) нужно бь^о ^ ) колесницу эфесы не
в военных целях. Следует также отмеичь, ·. .

121 Cary М A Constitutional Inscription . Р —4

!!j Т»*жс л С1 Т \ 1П, ,ч.,ь идл-г с* злитиом оггадо н. 4V -ж***». у. ·. -к ν М
1 Не*
131 А Допей почему-то считает, что речь идд
icrches... Т И. Н. 5%).
1:4 С м : Luvnde А Сугбпе Р. ·** 6кП4
xii ЖгбелМС Л Кирене*** ко*»кп«ту‘1ч 1 Р
|»ё . I а *--_а___ Г 1 U
Liromlt' A Cyrtoc Г Ш
 Л й „ Кпевн.’ к о л ю и ч ы и к о и , „ичиг (Нхв,ш< .,
τ *ο ί

^ оно не было распространено среди обь,ч„ОГ0

ЭЮ г ^ р и т о том 4 управлению упряжкой и бою с квалрИги
J S S U . - S T Ä Ü персонально, о чем, похоже, с в и д е т е л ь с т в у и

ί I!πνκΓчасть 'кирГнской армии составляли 18 лохов гоплитов,

joTo^ie<w ^ l® ^ , *^*lc*g ^^]^ н ^ М3;А^И,T1 »^'оч^ид^о^^сос^-дц'

шмст-<о( (Art. An. I. Батта не отличался от других эллинских полисов, Где
лада юро войска. Зтим лжада оставаться главной сухопутной силой,
в течение IV в. Ф»лан,а ^ упомянутая в списке 345 г., - это более шести ло-
Последня* категория в £ триакатиями. Поскольку эфебы, по всей ве­
ко· пельтастов, сражавши^ ^ в бою против дегких ливийских дротикометателей
роятности. были гоплит . ^ пельтастов. По своей функции последние были
требовалась п о д д е р ж ц ят , могущими успешно противостоять враже-
C*°f 0 6 fe e 0 “ сменяя их от фаланги Из кого были набраны лохи пельтастов,
'**" ИРТ^ «ГАИ быть обычными греческими либо ливийскими наемниками, или в
СЛУЖИЛ* малоимущие граждане, не имевшие возможность приобрести се-
ГтГжеьое вооружение, или они набирались среди местного зависимого населе­
ны - различные системы комплектования возможны. Однако командирами у них
были представители знатных киренских семей
С. Стукки полагает, что анонсированный им список является продолжением до­
кумента 545 г., с чем категорически не согласен А. Ларонд 1:\ Первый документ, ве­
роятно. представляет вспомогательные подразделения. Сначала упоминаются 20 ло­
хов дротикометателей, которые интерпретируются итальянским исследователем как
конные. Но следует обратить внимание на то, что в документе воины обозначены
как шкнтегтш, а не Ιτπταχσι/τισταΙ, что было бы обычно для верховых метателей
(Poll., I, 130). К тому же в списке эти отряды размещены среди пехотинцев. Если все
же принять интерпретацию этих воинов как конных метателей дротиков, то тогда
надпись следует датировать более поздним временем, чем список 345 г., ведь лишь в
111 в. ливийцы пересели на коней и стали конными дротикометателями. Скорее все­
го, речь в документе шла о пеших воинах с дротиками.
О пяти лохах и восьми «бригадах» парабатов, двенадцати лохах пельтастов,
сражающихся вместе с квадригами, мы поговорим несколько позднее.
акик образом, мы видим, что основными родами войск Кирены во второй полови-
» продолжали оставаться квадриги и гоплиты, тогда как всадники и пельтасты,
вспомогательнУ10 роль. Такое положение в военном деле объясняется
ниша i « Г архии· ломиниРование которой вылилось здесь не в господство кон-
нам С«инлип Г ? Г ИЛИ 8 аРхаических полисах западного побережья Малой Азии
и»* же масса’гпажАянП0ЛСТВ° колссничих> сражающихся на боевых квадригах. Основ-
П" Ж" С,‘0Г0 населения служила, как и в Греции, гоплитами.

I-----/tV/Л
wopoi половине IV
Лл командованием лохагаlw 2Сновио” тактической единицей у киренцев б)
весг*0*ало· Лохаги подчин*Аиг. ° иТ КПУПНЬ1Х соединений, по всей видимости,
~~ _— i вероятно, непосредственно стратегам без какг
* a J Z T T . °* bhmda N V Π. .
Г 215 * A,**nt Greeks London, 1986 V 13.
ш. * '-yttne р 1
f Лохоу^- /,
/ / , ’*»beliщц ΒϋπηΙ!1,^ , ^ 1 Μ92ή> *Ρ· 945 О лохе см НгфАЪсии Л К
«п рен ие 1998 Июнь-июль Ν» 5. С
Глеба I I I Kufт ихие колесницы и колтшчш·
24)

промежуточных инстанций. В этом контекгт#·

суд,., и Гезихия, ш · лохягя, о С и т ! *“ *” *"“ '
Ютсн с более высокими военными званиями (Su,d. ,. v. ао* .* * * : Г с ^ егам т с
архам»; Hesych. ,. ν. λ ο χ ο γ α * * : «командиры, стратеги, так си ар х и ^
Вопрос, на котором стбит остановиться несколько подробнее, связан с выясн··.,*-
см к° личества воинов. 8 олном л° « и. следовательно, общего числа вооруженны*
сил Кирены во второй половине IV в. С. Стукки считает, что каждый лох пельта-
стон, дротикометателей, тплитов, триакатисв и всадников состоял из 16 человек и.
Однако, если мы обратимся к источникам (Scho!, ad Anstoph. Ran., 1073. AscUr?
la d ., 2, 1—3; Arr. Tact., 5, 5—6, 1; Suid. s. ν. λόχο?), то увидим, что именно в пери­
од эллинизма лох из 16 человек являлся типичным подразделением гоплитов маке­
донской фаланги, которая не могла существовать у киренцев во второй поло вине
IV в. На каком же этапе развития были лохи в Кирене в IV в.? Ведь еще рано гово­
рить о каком-то македонском влиянии на развитие военного дела ливийских греков.
Учитывая то, что у нас нет информации о более крупных войсковых соединениях у
киренцев, можно прийти к выводу, что тут лохи следует рассматривать в их тради­
ционном значении. Лохами у греков назывались подразделения вне зависимости от
рода войск, но все же разброс численности в этих подразделениях должен был
иметь некие рамки. Так, в уже упомянутых списках из Кирены мы находим следую­
щее количество имен без обозначения должностей: 55 (конец V в.), 47 (ок. 330 r.i и
30 (ок. 340 г.). Не без оснований предполагают, что это — списки военных \ А по­
скольку звания людей не даны, то они — рядовые. Численность лоха .могла варьиро­
ваться в зависимости от призыва возрастных категорий. Поэтому можно было бы
предположить, что лох в Кирене имел 30—50 воинов или даже несколько больше.
Это, в общем, согласуется с греческой практикой IV в., когда количество бойцов в
данном подразделении неуклонно уменьшалось. Однако можно предположить, чте
надпись 345 г. перечисляет все войска Кирены или, по крайней мере, их бблыпую
часть, проходящую в праздничной процессии, в которой еще с периода архаики у
греков принимали участие все рода войск и все подразделения (Thuc , VI. 55. ..
Strab., X, 1, 10; Arr. An., I, 18, 2; Η. 5, 8; Ul. 5. 2; Poiyaen.. I, 23, 1) Такое ше­
ствие различных отрядов и могло быть увековечено на мраморной стеле urrae., л.
1, 20). Следовательно, так как ббльшая часть граждан, очевидно, служила гоплита­
ми. то, считая примерно число граждан в 10 000. можно говорить о том. что > к а ж ­
дом из 18 лохов было более сотни или даже несколько сотен тяжеловооруженных
пехотинцев, поскольку жители, не прошедшие имущественный ценз, и метеки оыли.
по крайней мере частично, гоплитами. Вероятно, лох делился на менее крупные под­
разделения, численность которых и количество воинов в них нам не известны. Таким
образом, киренский пеший лох во второй половине IV в., возможно, начитывал од­
ну или даже несколько сотен воинов. _
' Итак, первоначально лох представлял собой крупный, вероятно 1000 « и -
нов, отряд, набранный по племенному, а позднее по территориально-администра­
тивному принципу. Если вначале лох представлял собой высшую т а к т и р у ю ела. и
Г Г у ж е . период классики, ио мере усложнен,« гренеского «*н„ого дела, не-
Ι λκΓ τ, . η* отняло. д л , у д о б с а уираяленя. обиедишш, .б олее «р.нн» . * » ·
пенни Так нчппимер, таксис, набранный от одной филы у афинян, делал.,
” 1 . 0 дохои. Р> и Финал иес.оль.о лохо. ~
полемарха (Xen. H ell., V, 2, 30) 1М. Численность дорийского лоха. . связи ж

IU Stuccbi S Arclntemira . Р 96, η 3.

132 Lnroudt
UtrOIMC л Л Cyrene .. Ρ. 131— 132
133 ,. ..Vyicin....
i _i__. -*r-- II -P -J
L iw w y M R edieabes T l l r - ' ~ / / i )AGR T II Pt i 1 IS^2> P
134 М от о ш х Г fc.xcrvitm Arm to grecques // IMO К
 4 f . и ^ ь ш н . В * « "* колесницы н колесничие

стала постепенно снижаться: в конце V в. тут

I и,,,------ —««'•««Η
— * единиц. ой трети IVIV В.в -_ MW н о .. На лампой
данной стадии
стадии раз.
рL
^ б о х е в У У ^ о р гоплгго». а Р снские подразделения. В течение IV в. „Дет
6 ы '0 ПР** F ____
и хенн0п Г Р
И 33v.T«Jt.i
Е ийов вГ Плохе,
u .t u v . Т П П М Й . HPП О Я Т И П М /\Г
________ · . . . -
который, вероятно, мог нас**,
^ „ .« г « * ·* « “ В ~ же 1 » « * " |» « е » о м » и е И * « могли
.Ж.' « * > « * ’ ° „ „ о г о подразделения вообще. По всей в в д ш о сп ,
„ Г .г н .г . дл· »fo3“ ' * 1 „с было: · « зависело от количества воинов, „р„.
Д оояяоД чвсленвостм У м u 6. v и . J). Вместе с тем . некоторых „ 6.
ш « * · д**»» ίΓ. 7 “ 0„Η развития еще продолжали существовать лохи с „ ар.
и с т «а » нгравнонерноп , ^ Л 1скпядра, как полагает Н. Секунда, суще-
и т к и п численностью- - ^ ов .и Действительно, Курций говорит о нали-
а*о«ли яодобные лох" ”° h“rles П0 50О человек в каждой (Curt., V, 2, 3). Кроме
«■ » иакедонсюк п а е я и 0 команд„рах этого подразделения - пентеко-
™»· “ Г Г л и В Д Вероятно, в архаично» Македонии еще в этот период про-
; “ Г' “ ' L i подразделения, которые, в принципе, соответствовали более
должали в эпоху эллинизма название λόχος резко поменяло свое
‘ 1 ™ « «'Г вртраг..лосв. название ряда из К гоплитов в македонской фаланг, и
i воинов у гегковооруженных пехотиицсв (Asdep. Tdcl., б, ., Atl. la u ., И, 2,
.............. ........... ..
видим, .количество , Λ . , . Μ / ι , ' τ υ η U/ Л МП Г Ш U Λ Π Υ Ρ М П И М Р П и л <14
Arr Ta t 14) Таким образом, как мы воинов в лохе примерно за|
300 лет уменьшилось в 125 раз и превратилось из отряда, соответствующего баталь-
дю Нового времени, в подразделение, численно равное взводу.
Следующий вопрос, который следует решить, как набирались лохи. В Кирсне,
v. в других дорийских полисах, первоначально сущее гвовали ιρπ филы. С чита* ι-
сл, что после реформы Демонакта во второй половине VI в. число фил, по-видимо­
му. осталось без изменений 1 Магистратов и военные отряды греки обычно наби­
рали по территориально-административному делению, основанному на племенных
принципах. При этом в IV в. в Кирене численность должностных лиц и военных
подразделений обычно было кратной 5 или 6. Если вторую цифру мы еще можем
представить как Зх 2=6, т. е. по два представителя от одной филы, то для числа 5 та­
кого делителя подобрать нельзя 17. Вероятно, в социальном разделении эллинов Ки-
рены произошли какие-то изменения, связанные с расширением гражданской общины,
аллюзию на которые можно найти у Аристотеля (Arist. Pol., VI, 2, 11 (1319b))1 ·
Поскольку лохи назывались по именам своих командиров, а не но топонимам, т0
можно было бы думать, что они состояли из наемников. Впрочем, если мы вспом*
что в армии Александра Великого таксисы, набираемые с определенных терри-
также назывались по именам своих командиров, то можно полагать, что и в
' l * ' ™ . ,ыть П0А°бная ситуация. Кроме того, в зависимости от обстоятельств
v
’** viiJirm » * С*1артанцы’
n ' М0ГАИ "би
б и ррать а т ь различные дополнительные отряды. u i p w -Ведь
АЛ* улооства руководства бмдп _____ ________ ____ rvilieCT-
вуюица соединений0^ 83 бЩ° нежелатель»° раздувать численность уже с>’ще^
принадлежали г. огк чч Т° МУ ** МЫ Не знаем» все Аи отряды, упомянутые в надп«1 ’
бо зависимые \ивийи*еИиЮГраждан или какую-то . w часть
шь ni их wv. i а и/»'»#·»· наемники
мл составляли ·—
налел ....................
н спользовалм ,4* ^ ВпР°че*»
" ,1р" СМ’ исследователи
ИССАСЛ°ватсли указывают, что киосицы киренцы довод Довольн
* ЧИЛ^винкам-сот^8 * СВ° еЙ армии' DcpuHiMu веР°итно опасаясь их восстания, в и ^ * » ..... ' 1К ,с
' игам с°отечеств(*1ши^о.. . . Л
ественникам и т. д.1' ’ Определить какие-то » л ___ „ликпетны*
конкрст
Jrbtri/jfj ft у Arm г
,ИА'>Н ΙΤΙκΗ^, у Great Londo». 1984 V 25
» Я i /™ *ТЧМ ™ · ^ринисой M cuinu, 6u 0 Möf*1■
•i ,M /tuL A ( 1 А* бм*о пять областей (Flut. Quest G ra ce 1
m
W k.« i Й и *' /4<>~2SO
I * M a te n .. P l(A 174.
0 Grw‘ P· 4 9 - 6 2 ; L w ir m , M I. Ubyt 171 '
I'iciliu III. Киречскм колесницы и колчнжи,

цифры набора лохов с определенной территории нельзя, тах как иа нынешней папе
исследовании практически невозможно связать административной -
дан и количество лохов. В этом ребусе больше вопросов,Тем извечных

М 01ЧТПТ01 всадники или колесничие?

По поводу μόο,πποι, упомянутых в киренском списке офицеров различных родов

войск (ок. 34) г.), у исследователей нет единого мнения (Smith Я., Porcr r t Н s-
w & ” oEG. IX. 50). Одни ученые полагают, что это однолошадные к о л е с »
цы другие, что это всадники ,4‘, третьи колеблются между этими двумя мвеямя-
Прсдноложсние С. Стукки о том, что речь идет о тригах с одной коренной и
двумя пристяжными лошадьми, является просто беспочвенной фантазией, не осно­
ванной ни на каком материале; у нас о подобном способе запряжки нет никаких
данных м\ Если мы обратимся к сообщению Ксенофонта о вооружении персами
своих лошадей, то у нас не останется сомнений в правильности второго мнения
(Xcn. Суг., VI, 4, 3): ♦Они стали вооружать также и коней налобниками и нагрудни­
ками, и притом однолошадных (μονΊπποι*?) набедренниками, а находящихся под ко­
лесницами — набочниками» 144. Под ройттттопд в данном пассаже однозначно следу­
ет понимать коней для всадников, причем ноги последних, согласно другим сообще­
ниям того же автора, прикрывались теми же набедренниками (Xen. An.. I, 8. б—";
Суг., VII, 1, 2; De re eq., 12, 8; ср.: Poll., I, 140). И у Поллукса находим следующее
замечание о верховых воинах (Pol!., I, 141): «Ибо Гомер не знал однолошадных
(μοιΊππου^) всадников». И еще у него же читаем (Poll., X, 54): «Пожалуй, нужно
любому иметь на одиночных конях (μοίΛττττοι*) седло (σάγηι·), чепрак, попону, на­
мордники, оголовья, псалии, удила, недоуздки (ибо и Аристофан в «Анатре* гово­
рит, что недоуздок на коне), фалары, наглазники, шоры*. Кроме того, Евстафий так
поясняет рассматриваемый термин (Eustalh. aJ Нош. Od., XV, >. 1 (Р. 15,>9..4 -*>)'
♦ Однолошадный же человек — также и скачущий. Ибо сам Павсании говорит сле­
дующим образом: „однолошадный — соревнующийся в беге на одном коне ·. Сле­
дует обратить внимание и на то, что если мы не будем понимать μόνττπτοι имеете
как всадников, то тогда получится, что в киренской эпиграфике отсутствует сама л
обычная конница, а это выглядело бы довольно странно, учитывая, чт* ие рода
войск тут упоминаются. Таким образом, в данной надписи речь идет именно о пяти
лохах всадников. Отметим опять же количество отрядов - пять, это, по-видимому,
говорит о том, что данные подразделения набирались по той же системе, что и *■■*-
ны, сражавшиеся на колесницах.
Довольно не просто предположить лаже примерную численность данного оград,
конницы. Если снова обратиться к Спарте, то увидим, что отряд всадников - у гам
насчитывал 50 конников (Plui. Lyc., 23). Вместе с тем лох - пю обычно п о л ^ с .е-
ние пехоты, и мы редко слышим о лохах всадников ( J » b· J » * lL — * Arr* Лк ' * ’
27). Во время военной реформы в Ситтлкене в конце .'31 г. Агекандр ралдесмл ч =к-
лую из восьми территориальных ил конницы на два лоха (Arr. Ап., III. 1Ь. И*-

не п н Heerwesen und Kriegführung ά η Grkvheu Freiburg ISS4) S К Am« :

141 IbJS II IV milin·, cquostn ^ 1« et noe, ul P lu t u m IV bbn W e *
1630. P 41; &mlh R. P F Hi*ory I' U li ί £ » * * * ϊ * " Rt *
Ο ηι, ηο,, χ F C lun cyrtnien*// Gionuta lnw«. я.Иа a r c i^ l^ u а « ш с . (к, «u. .
Roin.i^ 1990 P 8
,4‘ LtHtnry M
« Ä * Ä ir Ж иw » » » · * ■ - 11» · ' - V --
144 Об tixjM см SehnfiJtr ) ul Xm Cyt, VI. 4. I <1S1 )
 UnftHt КОиОШЦЫ U KO-lfCHinufS^M
А. К а**ов

и0 крайней мере в начале похода, Насч

, «келонеха. *о«н«и · * осТОй иле было около 200 всад„и,
,,α ια ? lI>0d.. XVII. 1'· ^ " моЖНо прИити к выводу, что „ 0Дн
'·*' я * » « T C . « образом, у македонских гетай р о , д *
Ч * ? * * * ^ * 100 всалн«!10* обозначающем военное подразделение Р
" i X . · «о « асе» « « « 1 J” Позднее, в птолемеевском Ег,„,1е
.· « о с а « » "е 6ь|Ш Ц ^ л с и ы на И ц *
чкца л е » \а л на п(С™' охОВ. делившихся на декады . Следовательно, Пе
свою очередь. еК1° ^ витшм модель организации всадников при Александр'
« И в « « '« 0. ^ А1 , н о что конное подразделение соответствующего назван, я
Вместе с тем. «w en«·® . ^ чаще и бывало), нежели пешее. Впро
„омо ннеть ^ньшее * ф был0 б00 всад„„ков, а в 162 г. киренцы в ь Д .
«*· из МО, можно предположить, что конный лох армии Кирены
^ ^ Г Г с о т н и всадников. Возможно, названия конных и пеших подраз-
совпадали потому, что они имели примерно одинаковую числен-

Лох квадриг
Количество единиц в лохе колесниц также, скорее всего, было меньшим, чем в
лохе пехоты или даже всадников. Очень не просто провести какие-то аналогии с
греческой ойкуменой, поскольку в историческую эпоху колесниц мы здесь уже не
намде*. В соседнем Египте периода Нового царства существовали отряды по 5, 10 и
50 упряжек ltJ. А. Ларош предполагает, что в киренских лохах было или 100 чело-
эег к, таким образом, шесть подобных подразделений укомплектовывали 200 квад­
риг, или 150 человек и, следовательно, 300 колесниц HS. О днако он не учитывает
особенности комплектования колесничных отрядов, согласно которым основные
■omi квадриг доставляли одни подразделения, а вторые, парабаты, вероятно, имели
С5 КТУРУ’ ~ Л С это слеАУет из надписи, анонсированной С. Стукни,
яись SEG. IX ЧИСАенности лоха квадриг мы можем привлечь над-

ιην и мм 1 Г-»— "'V«, vDina lV/lCblDCMd

•'ох из сражении при ? (ΕΠΙ ΣΕΣ1):
Ai'.et следуют 37 имен, и ж д о е”'™ ^*1**’ ^ C0H’ СЬ1Н Клевфема...».
ш чоследних строчках имена КОТОРЫ* занимает по одной строчке. В н
ной стелы также утмч«»! с“ хРанились. Самое начало и самый кон<
»Иной IV ,.■« и представляет собой ^ ЛПись. латиРУе тся, по-видимому, второ!
* Данном случае основных В0,.М.ЫЧНЫИ ААЯ Сирены того времени списо
cn M войнах * КолесииЧ· Упоминание о сражениях
-----С СПИСОК погибнщу ’ П0ЭТ0МУ НЕЛЬЗЯ исключить, что надпис
е* Тыл, ^ и, К0’ СК0Рее всего, это обычный список }
ы»1|г " ^U ficin tW г

J 2 * " e,A ***** 1950 Р 156— 161 (туг же СМ по

S ü g — » Р. и . 3 1 ; с р .: Ш
« ' ' Г * , n f * * * i »EA/UOP°A· 1999 с ä "Ри И« * / / Античный МИ

т щ ш * Г Г А* a Ü Р , ^ * " " * **РННЭЮН а 11риале».

^ -4 ч Г 135 С м т ^ , .
10 |ыа j, Р 76 ^ ^>ajACA *Структура военной °ΡΓί1
Глоба HI Киренсхиг колесницы и колепичи
245

состава лоха Отряд и назван традиционно - по им™*

какую-то особую роль играет второй персонаж tm - ага· НаР*ДУ с последят
помощник, а возможно, и сопровождающий его на ко*“ н^ Р » »
лоху, также довольно труден для интерпретации ПР*с
ЧИХ в ОДНОМ подразделении, при сопоставлении с и з в ^ н ы ^ и нам по А° ’ ” *°Α" Η*·
отрядами колесниц выглядит довольно реальным Других странах
Кроме того, вероятно, именно колесничие имеются в виду на кджп«™ ςΡ Γ it
« - 48. В к а « « л о к у » е „ ,а « а е д за „ ю л ю „ р а т т „
Р„г > затем 65 ч , л о . « без обозиаче™, должности л««™» а о р о ,е с , , . ^ “Л
ме того, 17 (иди 36 по Л. Ларошу) и 37 имен содержа,с, на «еполпотю заполпЙ-
пых боковых сторонах памятника. Очевидно, имеются в виду рядовые кочесничис
Если мы поделим общее количество имен на 5 отрядов, то получим, что в каждом
подразделении было в среднем по 24-25 воинов. Возможно, колесничный лох и со-
сислл в среднем примерно из 30—40 упряжек и при такой численности должен был
делиться на более мелкие подразделения, о которых нам ничего не известно. Общее
число квадриг Кирены могло быть 180-240 упряжек в 345 г. и 150—200 - в 330 г /
Данные цифры выглядят довольно скромными по сравнению с даже явно завышен­
ным количеством ливийских упряжек у Агафокла (6000) или карфагенских квадриг в
битве при Тунете (2000). Однако подобная численность лохов киренских колесничих
все же представляется вполне реалистичной.
Сложнее определить, почему количество лохов пельтастов, сражавшихся в ко­
лесничном бою, было 12. В принципе, число подразделений этих дротихометателей
должно было соответствовать количеству колесничных лохов. Тем не менее нельзя
исключить и вариант, что два лоха пельтастов могли придаваться одному лоху ко­
лесниц. Но все же первое предположение выглядит более предпочтительным. Впро­
чем, количество подразделений, скорее всего, не было каким-то постоянным числом,
оно могло меняться и с течением времени и, возможно, согласно современной грече­
ской практике, в зависимости от обстоятельств. Итак, мы видим, что по своему чис­
ленному составу лох квадриг, вероятно соответствовал тогдашней греческой практи­
ке IV в. и насчитывал несколько десятков упряжек.

Экипаж к и рен с к о й боевой ко лесн и ц ы

К сожалению, информация об экипаже киренских колесниц крайне Изо­

бражения из греческих городов Киренаики показывают нам ли чи.ч'состГаа
с одним ездоком в спортивном длинном хитоне, о с. - ' - *е\а-
экипажа киренской квадриги необходимо привлечь ι Ρ“ ” _ ' ^ ^ ^
— но -4 емглпих рггпопо.. Суд, -
как правило, везли одного человека, <однако ^ .
лении пассажира ·". Три чеАОвека * Г)КЦ11Х изображения, одно из которых он
крайне редко. Г. Кам упоминает Р нашли друг hd друга Η,
ставит под сомнение, считая, что на нем р · ^ кодесницу с небохыиим
Другом изображении, в сцене охоты на 1 метающнц дрогик. и аиящий л>-
кузовом, в которой находятся возница,
41V» JCC к о л и ч е с т в ' KUJ,VHvK*lA KCVtfVMU .
И0 Л Лароид без всяких оснований ярмпмглсг.
было 300 ( Lirotulr Л Cyril«? Г
I ” С u iip t G Les c h a rt Р 4°
1,2 Ibid. P 36 39
 π «1 А\зн-Эл\'мент (Ala-n Edoumenl), Тассилин-Аджер. «Эпоха
CuM 0**оп »a »v*u-*<* ‘‘«саияца ^ представитель племенной анати, одетый в длинное
мшм» (I тис. май. »■)■В ^ , inlli^AfHO по изданию: IJbole Н. Les chars runestres
S S a ! S ? f f J R 3 £ Ä S * . Λ— Touiouif. т ь Р. т . £ ™
иа боонзовом блюде из Нимруда, возможно, сирийского произ-
Ся* * , КолХод тяжелого ассирийского типа с прямоугольным кузовом,
Ξ ^ Γ ^ τ - t a w .. форме головы льва I?), однако колеса имеют только четыре спицы, что
■ЛТраперно для начала I тыс. до и. а. Воспроизведено ПО изданию: Layard А. Н. The Monuments
of Nineveh. Ser. 2. London, 1853. PI. 65.

провожающий " . υο экипаже карфагенских колесниц нам ничего не известно. I

египетских бигах, показанных на предметах торевтики финикийского стиля конца
Ш - ^ Г ГУ4т вSeTB
еГ и 0 VII
eDTM VH Г “ М Тn6uanwiiDO/»u
В.- М Ж‘ТаХ Т° РСВТИКИ Ф»“ ” Кииского
λΑιιιπτλ ..Л.Л..А...стиля .......
конщ..
лучника либо копьеносца !,< тогда « Γ ί ^ ί Γ 0быЧНОд ДВУХ человек: В031|” ЧУ 1
египетские боевые уппяжки’Г , ^ УАЯ ° анналам ЛсаР « М о н а (6 8 1 -6 6 9 гг.)
лесницы и ташлишу »’ С этим ш г 'т ^ А' ”3 ТрСХ человек: розницы, командира ко-
Ксенофонта о дреанем ази ак ^м „сп " Β° Μ С0ГАасУется и сообщение
умости, также накодились три человека’ Λ ώ Γ " К?ЛССНИЦЫ· в которой, по всей ви
Хеп. Cyr.f VI, 1, ?8): «Ибо тремстам Ф1|нскии историк, в частности, указывает
'"■* использовали тысяча двести кгшод° U tl,l!I<aM предоставляется триста бойцов, ;
*отся л>чшие: те им особенно Аовепят*В° ЗНШ*аМИ Же У иих> как и подобает, явля
<*α*>*°·Ρ " . которые 2 ТреХС0Т Же было и других ссопровож
-5 ^ еми> κτυ Ааже сколько-нибудь не поража/

. 9 , 2 . ! 2 ,.

__ 121 Г-* -т оке Ά τ ^ · г'*> - 1')\ "То1, ^ k e l c y Los А ' ^ ' rku‘' ( ' l’h· κμικμ ιι B ro.i/t' ‘
“7 ' ^ Viu t ^ · λ К B u ^ 2 ' » 3 . » 4 - 2 9 ? * f e b m d o " · 1985 P l U ' l ‘
* 1 Ι * Τ Τ Г „ _ г ■ * * * ·* » « -2 9 7 , 298 - 3 0 1 304-M
Y )u ,л ’·"· N. г.,д * l***TUH л р * " ’ t * ”·* к у л ь ту р ^ ^ Ьги,п^ *» данным tojxothkh Ί
- « 1 n“r - A K,AMVP и Чи С . * ? * * · · » e w itM M Культурны.· П
... _>n..W и цияилилаций. U W t)rt|uiig.
**** ----- --- - лгт>г-·
*.** **4t> uL,...
<4 «hc ** N ero East
Ancient ^ r t•ВС°ПШ
r ' S3000 1999.
· «999
to1 6 539 C. 83-88
W- C. 8*-78S„
а * Гав ·>191
*“
» sfirKnt »мжлi ид сирийских колесницах см. далее* глава V, р*Мел
кА/хккици* <с 427-453)
I·. чтению мдиу· i {ишк* ет Лю- **
1,0 и^ррсктурс В Гсмолля: διάδοχοι.
I'uiini IJJ_ KufwH.Kii,· Ч'.игиицы и У(,.тничш>
247
πρ.ΐΓ.ι» " »прочем, нельзя исключить J
другой вариант прочтения данного пассажа:
идо трехсот же было их (возниц], кто лаже
сколько-нибудь не поражал врага*. Однако
более нероя i но, что речь идет об экипаже
из трех, а не из двух человек. Ведь, если счи-
гать сопровождающих возницами, как их
обычно и рассматривают, то тогда пояснение
Ксенофонта о том, что они не сражались,
выглядит простым излишеством, разъясняю­
щим то, что древним и без того было ясно.
Именно такую колесничную езду афинский
автор в этом же пассаже приписывает ки-
Терракотовая «юдела боевой квадрига «я Л*в
ренцам/ливийцам. Кроме того, и на кипр­ Ирини (Кипр, VII в. до к. э.). Ясио в*л*ы
ских боевых колесницах в эпоху архаики летали снаряжения коней: заздгтный фартук,
находились по три человека ш. По-видимо­ небольшой налобник с гребешком. 3 колес*
нмце стоят юзнкца я воин в типичном вос­
му, экипаж из трех человек был обычным в точном остроконечном шлеме и со иугток с
последний период существования невоору­ умбоном. Третий воин, очевидно, собирает­
женной боевой упряжки. И колесницы жи­ ся подняться в колесницу. Воспроизведено
по изданию: W ie vu r}. fahren »nd Ketten.
телей Киренаики, очевидно, не были исклю­
Gotringen, \% k Tai. Va.
чением из этой схемы. Так, в 308 г. в войске
Офеллы было «сто колесниц (άρματα), воз­
ниц же и парабатов более трехсот* (Diod., XX, 41, 1). Нет никакого сомнения в том
что данные квадриги принадлежали именно грекам Киренаики 1*\
Попробуем уточнить значение слова παρα Затаи Схолия к «Илиаде» поясняет
его так (Schol. ad Нош. II., XXIII, 132): «παραβάτα?) воюющие вместе на колеснице;
здесь господа колесниц» |4°, другая схолия к этому же месту' сообщает следующее:
«τταραβάται], потому что тут он [Гомер] называет гоплитов па рабатам и». Гезкхий
также оставил нам подобное свидетельство (Hesych. s. v. тгараЗа-тк)· «парабаты—
сражающиеся, находясь в кузове, господа колесниц». Таким образом, парабаты би­
ли воинами сражавшимися из кузова колесницы, где они находились вместе с возни­
цей. Очевидно, и в данном пассаже Диодора речь идет об экипаже для сотни колеч-
ниц, состоявшем из возницы и пары воинов-парабатов. Причем обычно один воин
был основным бойцом и командиром всей упряжки, тогда как второй явля u t до­
полнительным членом экипажа, выполнявшим вспомогательные функции, направлен­
ные преимущественно на защиту и поддержку основного бойца.
Особенно сложен и, как всегда, запутан вопрос о комплектовании экипажа * *
десницы. Согласно фрагменту стелы, анонсированному С. т\кки. в
две категории парабатов. ор.амизованиыхв лохови в р я а д ^

ΞΞГ Ж Ж
сгве рабочей гипотезы можно предположить, ιτο в пеРв<*
-X ' «ипджа к ос-
воины, которых государство приписывало в качестве трс

1,7 ° рялиичтеииях рукописей см·: H.-mwi·-'» · u‘ '"'Jxcu Cyt. VI. t. . U

inosyne. N S Vol 18. 1890. P. 1h ^ Xcu <-Уг · , ‘£ ' м .. l v ,
U Winner J.I. raiircn...
Fahren... Tal.
I.u. Va; >·*, Stilhtutti
Ol.·.'.........N*. ° * ‘ rnl , k______
<w *w асышпч^-ч но ivmkk**
I f f . .
В поискес Офеллы - rбыли
...............афиняне
k . ........... u ЛиРУлргис η
Ж С П ’ГК Н~ HJCM
« п IIHKH. « « Р * »
ли босные колесницы, о ^и шборе i» ™
м—м сл; :; * ·
1Ц1 ЦИТ.
Цит. по:
по. rmtenatson
Hutc/wison Т шА ad Хсп С.\г, .
■ 1 - ( * » г >. ттл>| я ко 4MOJUK..Х'ЧСНЫА
UI А, Ларонл справедливо критикует - „ ь д ^ ν:«ι»· F Ш —133)·
итальянца, сделанны е им на основе даниою фрагмиет·» к
 .. к к'шч'ны Ясно представлен плетеный кулов колесницы (если
О *- к‘^ Г в о с п ^ д е н , по изданию: й ^ ш Л ^ сЬагз au Sahare et en Egypt / /
apofwcowa i K S S S ^ T. 41. W . P. 223. fig. lOd.
„ . греческом аиле. Писаница. Икаднушер (Ikadnouchcre). Тассилин-
^ ^ " ^ ^ ^ Г г г ^ е ш ю а - р е л и н а I тыс. до н. э.). Воспроизведено по изданию: Comfit С.
·*“ Т л Ж Т и * . '* » « · 'I . »· »»· с*
HOBHOMV бойце колесницы. Последний же. вероятно, и был владельцем квадриги.
Возможно как и в других полисах, выполняющий литургию гражданин с довольно
высоким имущественным цензом должен был служить сам на своей квадриге. Исходя
из общего количества колесниц, можно заключить, что граждан, которые по цензу
должны были поставлять квадриги, насчитывалось / 5 0 -/1 2 от общего числа полно­
правных членов киренского общества, немного позднее называвшихся «Десять ты­
сяч*. Если судить по историческим параллелям, то процесс развития службы в ко­
лесничных войсках мог идти в направлении замены индивидуальной непосредствен­
ной службы состоятельных колесничих неким видом литургии, типа триэрархии, со­
гласно которой гражданин должен был предоставлять государству только колесни­
цу а полис определял на нес других воинов, или же колесничий мог посылать на
своей упряжке нанятого им заместителя. Вероятно, парабаты второй категории, из
специальных отдельных отрядов, и могли принадлежать к последней категории. Од­
нако вплоть до публикации и исследования данной надписи делать какие-либо окон­
чательные выводы по численности и соотнесению информации этого источника с
другими документами довольно рискованно.
Тахим образом, по всей вероятности, киренские квадриги, судя по количеству
тпкГ и [ пР°Л0АжаАИ ближневосточную, а не ливийскую колесничную тра-
цн я колесницы* TptX ЧеА0ВеК тРебовалась более солидная, чем сахарская, конструк-

К ί Г’
Ренск"* колесниц. Однако Й »ичего не говорят нам о конструк
S г>зом колесницы (Hesveh ^ ЧТ0 *езихи11 все же упоминает <
. >сгвнзель”0, 6ίφρο5 еще со . ' «часть киренского кузова (δίφρ
S S “ · * * * * * это слово могло и ° МеРа °бь'чно обозначает именно к;
читать Г 4* ‘*icro< fAe помещаются МеТЬ и АРУг**е близкие ио смыслу з»
Ма* *· ν ·« φ ρ ^ м такЯгЛЮАИ· В больш ом этимологике» мои
окорит и о сиденьях. Обозначает крес
Глава I I I Киренскт колесницы и кол*пшчи.

Слева: Колесница преследует воина в шлеме с оогами . *

(I)j<5ral), Тлссилин-Алжер. »Эпоха лошади. (I тыс. до и. э.) Это m ^ S ltP S i
с описанием сролота расскааы«ющим о подобном преслеаомиии ^ « а ж г а м и ^ р ^ Г э ^ ^
(H dt., IV, 183). Воспроизведено по изданию: Lbote Н. Les chars... Р. ISO. F 40 ”
Справа: Распряженная колесница Писаница. Уэд Ама-Джерт (Аша ф п ) , Амгид. Хоста* Алжир.
«Эпоха лош ади* (I 1ыс. до н. э.). Ясно виден пол колесницы, имеющий полукруглым профил*, во­
семь спиц. Воспроизведено по изданию: Lbote Н. Les chars... Р. 140, fig. 50.

нандр: „опустились на сиденье мать и дева*4в. Александрийский лексикограф также

сообщает (Hesych. s. ν. δίφροι/): 4колесница, сиденье, кровать, транспорт». Таким
образом, хотя сообщение Гезихия, скорее всего, и относится к колеснице, но полной
уверенности в этом у меня все же нет. Поскольку само слово έλαια означает олив­
ковое дерево, то, возможно, какие-то летали кузова могли делаться из данном поро­
ды дерева. На довольно нечеткой прорисовке рельефа, приводимого А. Муццолини.
мы, вероятно, видим плетеную боковую стенку кузова ,0.
Как уже отмечалось, все известные нам изображения колесниц из Кирены на мо­
нетах и вотивных рельефах показывают обычную спортивную упряжку греков, глав­
ным образом квадригу, имеющую кузов с перилами и колесо с четырьмя спицами
Поэтому для выяснения конструкции боевой колесницы киренцев следует обратиться
к сравнительному анализу ливийских и египетских колесниц. Поскольку греки Кире-
наики заимствовали использование колесницы от местных ливийцев, то можно пред­
положить, что эллины восприняли и местную ее конструкцию.
Рассмотрим упряжки ливийцев. Как указывает Г. Кам, на сахарских памятниках
нам известно около 650 изображений колесниц, главным образом распряженных
Это, в подавляющем большинстве, биги, изображений квадриг французский исследо­
ватель насчитывается немногим более десятка Бига обычно имеет треугольным
или полукруглый пол, сплетенный из ремней либо веток, тогда как второй тип уп­
ряжки чаще показан в виде прямоугольного шасси ,к. Кузов часто прелстакляет со­
бой просто плоский помост, иногда с парой боковых поручней, на которых иногда
крепится колчан для дротиков ια. Число спиц — 4—6 или — никак не соотносятся*147

из ЖЖОСУуШт мж
A Les chart... F,S 10d (npc^vjuca cacatu uo’ 6S Р м Г
р..Счгге: Chm,ot,» F A prop* de Г ^ гаи д ае !««. 1 0 '-1 * 5 8«. л -l Η А
,И См Müller L. Numismatiquc P. 49 - 56. ^ , ;o
Visu . Г US, photo ЗА; О п т * * F Cyrtn*.· P - ^ анп«*чо rv,.. с
I W , A Cyre,κ· P 130. fi* 35. 131. I « ; Кам оттает п р о « « * ,
плохо сохранившимся кузовом, масбражениув > ц A U» ch m P --·*
пнем заезжего греческого купил {Lain;** G. u» *·
/2 6 ^ П ). й ю !, „ Los Chart r n p ·* « « » b a n « , Λ * Svno> u, S c , ·
Climps О Les chars .. r. la. *·Ρ· u 4 ; , p .< 44
les pays des Garamantes et des Atlantes, lou счме.
!* GMMMt (i L n chars P. f t 26 —28. oarJ v ыутЯЩ Ш С®
147 Ibid. P. 1 4 -2 1 (слннсткиное исклю ете - коннхч у*
лип Лджер) см : fi«. 4 (низ)) _
® Ib id . Р 15. 37. Ж Спрюмт почему то
'•'ты?! (Sprayet? f, Figuret ioni P ' 7· n ^
 . -одесннцу Рельеф Ападаны в Иерсеполе (конец VI-нампло V в.
Сим A«weu-umo“ · ' йаре\ьефе, имеет совершенно другой тип, нежели представ·
АОж э-Р в л аж ен ,^ выаШш плетеный кузов, колесо с двенадцатью
«к***« «а наскальных илт6|ч · ß спроизведено по изданию: Head Ü. The Achaemenid Persian
< « » « ■ « “ P *"* * * * * A rm ^S ckport, 1992. Fig 39b.
r — . " ________ на серебряной чаше из .Могилы Реголит,-Галасси» в Цере (совр. Черветери,
:_«раА. И* Т * Г% гг д‘0 н' э) изделие финикийских мастеров. Колесница восточного типа,
идучье и колчан. Ездоки по внешнему виду похожи на египтян. Кроме того, во-
2 S 5 1 руке то. метательных копья. Воспроизведено по изданию: Woylow,tsch Е. Die Wagen
der Bronze- und frühen Eisenzeit in Italien. München, 1V78. Taf. 47. 221.

с типом колесницы u\ Особенностью упряжек ливийцев было наличие прикреплен­

ного к недоуздку бруса, заменяющего обычное ярмо, посредством которого кони везут
кузов, что значительно снижает тягловую способность коней. Поэтому Ж. Спрюит
полагает, что данная система запряжки использовалась лишь для дрессажа лоша­
дей · ·. Впрочем, ливийцам была известна и античная манера запряж ки коней с по­
мощью колье 1Г|. Киренцы также, по всей видимости, могли применять данную сис­
тему упряжки для своих квадриг.
Однако, если в колесницах ливийских греков находились три человека, то они по
своей конструкции должны были приближаться к ближневосточным, а в особенно­
сти к египетским, моделям боевых упряжек. Немногочисленные египетские изобра­
жения первой половины I тыс. предоставляют нам довольно скудную информацию о
л.трукции колесниц, поскольку художники Сансского возрождения просто копи-
/*аЛИ классические образцы периода Нового царства , Впрочем, если обратиться
ш п ! т Г И,1И**С1ИМ произведениям искусства, где показаны упряжки, в которых
ние Г гпмг^пЛИ внешне пох°жие на египтян, мы можем составить себе представле-
. 0 X0 , Г З Г еГИПСТСК0Й колесницы VIII—VII вв. Здесь мы видим колесницу,
■мс (м(И пепио^*<иНИЫе Перелисазиатские образцы, а не на традиционные египст-
периода Нового царства «” Она имеет сплошной прям оугольны й кузов,

b l i p UС Iu* clurs
jCS VllüTS P ltt i
una filler ° КО|,стРУК1Н*и колесниц см.: H<mAir F l b s P fw 111
V Т
► « - « .to g , т ‘ X 5 1 i-S 1 8 : Ü w tf U ,« “ *-
W 'O 1 FtfUftMio.» ι> s. >„ p_ 58~ 61; Hnywi H Die Sahara... S. 8 0 - 8 4 .
‘ *" Pan. 1977 ,, 71“ ':· -*"P* ü · Fes chars, p. 25; cp : Spruytte ) Etüde* exp* ™ * 1
___ Λ Μ«,............ * 1 J ___^ - vhk2
n n./jxниц Mwohn» к I ,Л M y w ’Alemi считает, что ιι.ι сахарских рис>»,К|
« - у - 0 Lrs than p и А Us P 226. 228

*.чм«** (;<rj Krt t I)cr d_„ ' Л H'· ТЫ M inninicnti of

*ne Monuments „ r Nmcvcii.
N i« ™ ·!,. S ~ » ! .
i 5 23 Т Э Т } "
8 172 Л,'Ь 1«); бронзовые чаши из А - 'ilfld
** ^ , 4 т 1 , У 1· - К т-ч J L AlM ^ С . Phoenica» В,on, ·•art
*"*· 1W5 P I " * ' Ч “ « Цере ( Prrrot С,. СЫрн-1 Cb I22):
■"* **· *,,d>»ezka F. De, Rennwagen . S 176 A«. 2-
ГлаЛи I I I Киренскиг кош ницы и колпничи.
------------------ ------------------------------------- 251

мол которого η задней части соединен с

осью, имеющей пару колес с восьмью
спицами. Ьолсе легкий тип колесницы мы
находим у ливийских данников на персе-
польских рельефах Ападаны ,74. Пред­
ставленная тут бита имеет снабженные
зубчатой шиной колеса с двенадцатью
спицами. Кузов, судя по косым клеточ­
кам, был, вероятно, плетеным и\ Вожжи
данной колесницы, в отличии от сахар­
ских упряжек, проходят через направ­
ляющие кольца. Скорее всего, и боевые
кирспские колесницы имели достаточно
солидный кузов, отличающийся от лег­
ких кабин спортивных упряжек.
Сложнее сказать, какой была система Бронзовая модель колесницы из Леванта (ок.
гиги квадриги. На Ближнем Востоке в VII в. до н. э.). Louvre, 22265, Paris. Тнямчиая
середине I тыс. известны два основных ближневосточная колесница: прямоугольный
типа запряжки: одно дышло и одно че­ кузов с ручкой на заднем боку для удобства
вхождения; два дышла; шесть спиц. Возможно,
тырехместное ярмо или же два дышла, к модель представляет собой египетскую колес­
каждому из которых крепилось по про­ ницу фараона. Вспомним, что на посуде фини­
стому двухместному ярму. Оба, как это кийской работы также зачастую представлены
показывают наскальные изображения, были египетские сюжеты. Воспроизведено по изданию:
Utlauer Μ. Л., Crouwfi /. И. Wheeled Vefedes аой
известны ливийцам : \ Схолия к Пиндару Ridden Animals in the Ancient Near East. Leide«;
упоминает первый (Schol. ad Pind. Nem., Köln, 1979. Fi*. 83.
VII, 37), однако самым распространен­
ным и более прочным был второй — с помощью двух дышл, выходящих из-под ниж­
них краев кузова 17/. Подобный тип запряжки мы обнаруживаем лаже у спортивной
квадриги киреицев м и на Кипре 1Л Именно о таком тине запряжки говорит и Ксе­
нофонт (Хеп. Cyr., VI, 1, 51-52). Кроме того, у Евстафия находим интересный ком­
ментарий на расхождение между упоминанием у 1омера четырех коней^и двойствен­
ным числом в обращении к ним же (Eusiaih. ad Horn. II., \ 111. 1^5 (Ρ· 70h. ■» —
«Л еще говорят, что, если только была бы квадрига, именно два она имела бы ды ш а,
как говорит Эсхил: „жеребцы в двудышловой колеснице“; и еще некоторые так го­
ворят*. Также на обломке вотивного мраморного рельефа, опубликованного Д. литом,
мы видим квадригу, имеющую ярмо, расположенное высоко на шее бокового коня

ал
серебряные
vvn w ,,«aww 'Kuuii
b.ixi.» сV чеканкой
.......... — iu Цсрс,
------- - ах'.-сы-горшки
- <·> I Г м м а п с п е ш ю ): Sbtrtvc U Р Ь о етю ш
К и п р е (S iu d n k zk a f t Der
Кипре Der R e m w ig e n A bb. 21.
Abb. 21, 2 · w ^ 1%. £6, 197-198. »£<>. »i9 9 —
Вгопге a.ul Silver Bowls Г 169-171. Cyl. V I » ; 195. to. 1 9 4 ^ * . 1 ‘ ...
M ,. Eli; ш Illi. 20.

am tSil^rtkswls I* ‘ 56) p, 45B; , ' Λ τ G. IV VMIwndufte.. S ·-’

1M Sc,"'ad' 1 A Persc‘X,,,S 11 Z l , ,VIIW11 редм ж лм и (Н е :./ P Anu.es P V )
IH А Хед ю м п ег .что этот кух» 6 » P· , %ышдл) ,» (слс„ _ к у ш * mu smp-жкч
C.M.: C mips <· l « '•bars · Ρ· ■ * ivw el llicmumcts h m e n tn « dc УсхпЫж «t-c»!
oipuu r a i » * · ) : ’A ^ s - P| nib (A»* %*·»·« “ **■' «P·**'
marociun/ / Hesptns. I 43 l “ 5t> i ® · nf , . p 14-» i-s
177 Uturner M A . c w ; W Wluvlesl VehuHes P H - 1«
!!J л u-s clurs И» UV »приио» ШШМ|П1 «Μ биьм
17 Ж Спрюиг считает. что полечил 1 Р 55)
принесена финикийцами η Африку (Х/,гн>'|| )
ш Whirl О Еисагиеш.« Г 41. η 28 Н 6 19
 Kuipan. Наека.иное изображение. Уэд Зигза (Zigza), Ливия. «Эпоха лошади» (I тыс. ло
. . Отмети* »сеточный способ запряжки: два дышла и один поперечный брус ярма. Воспроиз­
в е л о во изданяю: Lbou Н. Les chan.. 1. 39, ..g. 14.
ChA-'U' Ri-дряга. Фрагмент вотнвного мраморного рельефа из Кирены (№ /3 978). Гермес (не
воками) »едет квадригу. Вероятно, V—IV вн. до н. э. Л· Уайт предполагает, что тут была изобра.
М П c a m аозвраценяя Персефоны (Р. 41). Видна система запряж ки колесницы: ярмо на четыре
штшлш «ом. Воспроизведено по изданию: Wbiu D. Excavations in the Sanctuary of Demeter and
Persephone it Cyrene: Third Preliminary R e p o rt// AJA. Vol. 79. 1975. Nfl 1. PI. 6, fig. IV.

Вероятно, прав А. Муццолини, полагая, что двулышловая запряж ка была характер­

на для Кирены, причем Ф. Шаму доказывает, что тут существовали двух- и трех­
дышловые колесницы, при этом в последнем случае два дышла шли из-под краев ку­
зова, а одно — из-под центра т .

линственная известная в сахарском искусстве fa-

тзльная сцена, в которой участвует колесница·
аскальное изображение. Уэл Лжерат, Тассилии
Ажер. «Эпоха лошади» (I тыс. до н. э.). Слева
ндст д)й между ливийцами-дротикометателями·
права бига, едущая в бой в сопровождении гРе*
™ш ‘ () аИН В0ИН со щитом встаА> как британец.
дышло; второй, имеющий под рукой три дротик ·
ж е вышел вперед. В оспроизведено по изданию
Lhote //. Les chars... Р. 92, 106. Pig. 37.
A U char, р
2*>. Ош*** * Clurs
Q u e e n s . P. 12— 15.
ГMi»“ I I I kupfucKUf колесницы и KOJUcuwme

Таким образом, по своим конструктивным ш /* .н

по-видимому, приближалась к ближневосточным С**™* *ир,„ская боевая квадрига,
боевых колесниц. Следовательно, хотя само и г п л Л ^ * ™ 0’ *"«·'**
„исты заимствовали от окружающих их ливийцев с к Г Д Т ж Т Г * ™
общевосточный Т.П упряжки, лучше врвспособл'е»,^ Н Г к Т ·» ?
Впрочем, поскольку на саларски, ичобравее«»,, „ « „ (я
показывающая колесницу , б о ю , о „ельз, отри,ап к того, что с и л П
могли использовать определенные виды тяжелы, колесниц в сражения, о - я
основным видом военной колесницы была, естественно, легкая

И с п о л ь зо в а н и е боевы х ко лесн и ц ж ителям и К и рен а и ки

Для выяснения способа использования боевых колесниц киренцами у нас имеют­

ся лишь сообщения Энея Тактика и Ксенофонта. Остановимся на них подробнее.
Так, Эней в своем произведении, написанном около 357 г.|И, рассказывает »Лег.
Tael., 16, 14—15): «Говорят, что киренцы, а также баркейцы и жители некоторых
других городов отправляют и большие экспедиции по проезжим дорогам на бигах и
упряжках (έτη συ^ωρίδων και ζζχτγών),м. Когда же они были привезены в нужное
место и когда запряжки были поочередно построены друг у друга, гоплиты, выса­
дившись и создав строй, сразу со свежими силами неслись на врагов. Итак, у них
изобилие упряжек является хорошим преимуществом: воины прибывали в необходи­
мое место быстро и со свежими силами. (15) Повозки (αι άμαξαι) могли тотчас же
быть еще и укреплением лагеря; раненые, а также, если с воинами произойдет ка­
кое-либо другое несчастие, могли отвозиться на них в город». Мы видим, что Эней
четко указывает свой источник — традицию, основанную на устной информации ь\£-
ycTai). В начале сообщения следуют полученные сведения, а затем идут выводы са­
мого тактика о пользе такого способа передвижения, о чем говорит употреблеяне
частицы άν с оптативом. Исследователи по-разному интерпретировали данный ..зс~
саж Энея. Многие переводчики считают, что речь здесь идет именно о повозках, за-
пряженных двумя и четырьмя животными ". Однако Ф. Ламмерт считал, что Эней
просто располагал неверной информацией об использовании колесниц киренцами
Тогда как Дж. Андерсон доказывает, что источник имеет в виду конные колесницы,
биги и квадриги, на которых, по мнению Ф. Шаму, ездила пехота . Б частности.

"-’ См, UHitr Н. L e c h « * .. Р. 92. 102 Fig 37 <*: С *** о U* « Ь » . с ч,

«·* f e u * В. Ф. Эней Тактик - первый ^ ‘
М Примечательно. что этими дорогами доволыю .миано

f ,X " ί ,41 L l * y H W Pnxeedmgs of .1« ЕтреАпоп со EtpWe ·

London. IS 1L I1 141. fl««ettey f um w / ВП4. 41ft 4M 4 6 9 ) О п м * с
Northern Coa« of Africa, from Tnpoly Fastwart U fA n. ^
ПИЯХ этих дорог CM.. Ltrondf Л СГуreno P · t « imd auf w r und rcisr*m i$cu
a- - - - I I в 1* ^ J h k W ^ f W A OUbrher. A S P e . c c ' .

Wagen. <H Köchly), «...in four- und in - - -

<m.. G r,„,K,¥ , P. λ l Early „fcbd ' U « 4 ) SP 350; Ф^штя» F CIiats
1 LiUmnert F. Streitwagen / / Kt. L K. ixi. i

.76. ,86-187, H— M J M a l S T S i S S i b « L L ~ 0 4 » К
«52 Впрочем, не он один оттает и ., ,, q V -9 « , п. i Так * е Мфвачмгт ж » и
Heerwesen S 34 Айш
А.-М bon {...char Йdeux et Aquati* ch*v*uO
 ff| Г„ Л , - коземЧ" « *o-wnwu' ,1М ..............
А К
<4
американский исследователь указывает
ЧТО терминами συνωρί? и СеОуо? могли
называться именно колесницы, как ра,
так их и именует Платон в одном пас­
саже (Apolog., 36d). К тому же Ceövoc
как обозначение квадриги мы можем
найти и у некоторых других древних ав­
торов (Xen. Cyr., V III, 8, 25 etc.).
Для выяснения значения терминов
σ ιτω ρί? и ζίΟγος· обратимся к лексико­
нам. Первый вид упряжки лексикогра­
о .« „ с а м заводного кои*. Наскальное фы объясняют следующим образом. Ге-
зпхий (Hesych. s. ν. ξυι-ωρί?): * колесни­
ца <из двух> запряженных вместе ко­
К » « * ^ d” ' i ' ней». Фотий и Суда (Phot., Suid. s. v.
Fi*, t
ξυυωρί?): »чета (συζυγία) или колесница
сниженных коней». Фотий также приводит и другое значение ис-
сведуеш^ГтермянГ(Phot. s. ν. συνωpis'): »чета (συζυγία), двойственность». В Суде,
того, сообщается (Suid. s. ν. ξ ν ^ ί ς ) : «это не полная колесница, но состав-
1сяная из двух коней, которую теперь называют дифр». Схолия к <<Облакам» Ари-
■тощака т актически слово в слово повторяет данное толкование (,\д ы (Schol. ad
ArilTNub., 15). Поллукс сообщает (Poll., X, 53): »указывают, что можно назвать
запряженное упряжкой вообще и, если она состояла из трех животных или еще и из
четырех, то можно сказать: мулья запряжка или запряжка лошаков, а иногда и кон­
ная м ” ои καί ίττπικά)». Таким образом, лексикографы практически единодушно
считаютσινωρίς· конной битой. Это была именно колесница, а не просто пара коней,
которых могли использовать по примеру ливийцев. На одном животном ехал воин, а
второй конь велся в качестве заводного (см.: Suid. s. ν. ά μ ιπ π ο ι). В этот период кон­
ница в Ливия еще не развилась.
Второй вид упряжки Гезихий объясняет так (Hesych. s. ν. ζευ γο ?): «упряжка: во­
обще запряженное и транспорт, и притом ставили тут ж ивотны х по три и по четы­
ре*. «Большой этимология» приводит подобное же разъяснение (E tym . Mag. s. ν.
-.<■ го?)· « .»at.ряженное не только из каких-нибудь двух ж ивотны х, но и из большего
числа *^ данным сообщением согласуется и информация «Риторических выраже-
i»vr ( Ш л аес' J ’ ^ Р· 260): «упряжкой называется не то лько запряженное из
ек<иг!*гп!лИЛИ *0Н*Й’ н0 и из большего количества». Кроме того, александрийский
ЗВАЯеТ (-HeSych· s· ν· С£&Уо? τριπάρΟευου): «...передают, что не-
«о 4 *. фотий так _ И троиную f a g o t s ) колесницу и что ставят упряжку по 3 и
только напряженное “‘[И,ТИрует э™т теРмин (Phot. s. ν. ζ(ύ γος): «упряжка — это не
ибо и Исократ сказа« аких-либо двух животных, но и из большего количества,
что, когда и из чгтырех‘Т н ЖКа"ИаАРИГа“’ И Эсхин: »Упряжка из четверки , та1'
<“ * * ) · · Итак, . I J 1 была бы, то это называют У!ФяЖ*а
Главным критерием МИИ значения ζά ϊγο ς лексикографы довольно осторо*"
не кх порода. Наиболее оаспп,!^™ 0* У"ряжки является количество животных.
А° Такая упряжкг м 1^ н*и,1Ым числом животных в этом типе упряжк
и повозкой, которую тянули 1л!.,!ЫТ.Ь.Как колес»ицей, запряж енной л0Ш,,' ^ л0
\ 54ЫПИ Г ; улы· " последнее, видимо,
Поскольку Энеи никак I ’ D,od·' XVI, 80).
2 ' ,/■’ П0Х0Жс' что речь ;:;:;ВГ аСТ каких' либо различий между σίΑΜΡ1* ПО
"
Ы *И" т1)ансп°рта должны 6ыа7 мпП'гЫХ упРижках· КРоме ТОГ° ’
прибывать к месту назначения оАиовре'
ГлаЛи I I I KufiaicKue пш еницы и колгтичи.
255
менно и, следовательно, эти повозки должны ,
ми примерно на одной скорости, т. е. лошадьми и * ^ ^ , * 7 ” ^ ^ * *
лу пассаж а каж ется, что Эней здесь им<-, т » * ? м" ИАИ * f ™ ка*и. По смыс-
Л поскольку σιη'ω ρί?, согласно лексиконам ( I 'l l ч ,Л<* ^ыстрых К0И(И Аи6°
было бы предполож ить, что оба вила транспорт- r n J К0"ИУ10 упряжку то можно
аj i i i ли ниже,
ниже вн $л 15
η , неожиданно »а·, ^ эти упряжки
неожиданно называет 1 * запР*жсны лошадьми Однако . -
at ciuafai
Посмотрим, как обменили з»а«иие лаииого ело.., д р „ » « , Суда аг,м тд ,.
»орку, говорящую об обратном действии (Suid. I. ä „ c Z ): ..о ю м и твяА б ы ...
Поллукс предлагает отличать различные виды повозок (Poll., X Я)· «нужно знать
что следует называть средства транспорта либо колесницами, либо возами, либо
возками, либо апенами, либо лапенами. Есть же это имя лапена в Накикае* Со-
фокла и в „Алиейцах" Менандра*. Последний вид повозки александрийский лек'и-
кограф поясняет так (Hesych. s. ν. λαπήι/η): .лапена - вид армамаксы, - так гово­
рит Менандр*. Действительно, древние довольно четко отличали более легкую ко­
лесницу от тяжелой повозки (Diod., XVI, 80; XX, 10, 6; 12, 1; 13, 1) Таким
образом, άμαξα однозначно считалась у древних повозкой.
К сожалению, в сохранившейся части труда Энея более не упоминаются ни σ» νω ­
ρίς-, ни ζέϋ γο ς, и мы не можем перепроверить их значение. Но нс могла ли быть
данная терминология особенностью стиля Энея и, таким образом, не мог ли автор
называть словом αι αμαξαι колесницы? Повозки (άμαξαι) Эней упоминает в не­
скольких местах своего труда. Он рассказывает, что в 431 г. платейцы перегородили
улицы своего города повозками без упряжных животных (άμάξαις· dvev ΙττοΟ--γία*·«.
чтобы помешать действовать ворвавшимся в полис фиванцам (Асп. Tact., 2, 3—б: ср.
Thuc., II, 2—4; Plut. Pyrrh., 27). Речь тут явно идет об обычных повозках, а не о ко­
лесницах, которые были бы достаточно легки для этой цели. В пассаже об охране
ворот Тактик сначала рекомендует держать открытыми для подвоза продовольствия
на повозках наименее доступные ворота, а затем сообщает, что Пифон Клазомен-
ский со своими сообщниками ворвался в город, когда повозки остановились в воро­
тах, и тем самым воспрепятствовал их закрытию (28, 3 М. Совершенно очевидно,
что и здесь имеется в виду грузовой транспорт. Также явно не из соединенных лр\г
с другом колесниц Эней рекомендует делать моби\ьное прикрытие л\я людей, про­
изводящих подкоп (37, 9). Кроме того, в выписках из «^сохранившихся частей труда
Энея у Юлия Африкана также упоминаются повозки-αμαξαι для (^локирования во-
рот осажденными (Jul. Afr.« 49) ·*\ Очевидно, Эней употребляет слово αμα4αι в его
обычном значении: .повозки». Этот же вывод подтверждается и последующим сове­
том Энея в рассматриваемом пассаже о строительстве вагенбурга
(Aen. Tact., 16, 15) 1*. Ведь данное укрепление, как правило, составлялось из .. .
лых повозок, а не из относительно легких колесниц .
Lib. И. FruiKofom. 1671 Р 16'
Ш C p &bfffet J О· ТС vehkul.m veterum
Lnmmrt F. StTeitwijcii· Sp. 350 in< VK1I^, >nyf » victum
"° n™ o6„ .v » y r p m m . , 141 ш * .-
повозок (колесиицО МЫ видим пл ПСТрОС. I укл-ыв^ст. W 1К«Г ·ΚΛν*Χ
ко ( Mett пи* ) , Allttin Cl· Quelques gravures ’ ,ч\и*.тн\ Садры, а «ю лш
ННЦЫ» Западной Африки вили ΙΌ.ΜΧ· поадмилы. ^ m ff[ д---------- - навеяно фпмтш
гались быками. Он же почему-то в|жлпоАаг«т· ^ *
ей художника {Camps G. Les clurs Ь rArr ΑιΙβ \ \ 11. 4. 2*. 2 - * im m h »
191 Baivuöypr у и н д и й ц е в Г «V j4 5/ф м ю о в Agath П 5 |уш«о* Oct
O es. В О., I. 26; гитов Amin.. λΧΜ. * · ■ ' Tpoeippcr*»* Гл. 94 С 615
210, славян ГЬоч>рЬу1 . VII. ... 4. L Щмарскнм нмходм. Китайцы также
му укреплений Вегеций (Ш. ^)) считает ярщевч νι»·φΒ* 9 (С У1'
, и и свои Ш В П 9 Н - Warta«* i ЛшЬпЦрГ (Μ ) , 1974 f \ K
Umtt M Tlu? Campaigns of Han Wii ti / / ....... прйнжтля wpo>iioaiwn arai иупиинп i M t *
и. 161) Однако здесь, возможно. у иеряппл·
 ^ .«ходит на дышло. И зображ ение на камне из

* п8э-2оВоспроизвеАе"0
Саяр ъ· _ -„.«.„„цы -биги из Т ам адж ерта. «Эпоха лошади*
Н ккалы .« изображение fiwwo» . мкреПленный пол горлом коней. Данная ко-
5 t ? ДО .· М- А ^ ТОТ" ° • t ’S p i c n i T еще один человек. Воспроизведено по изданию:
jeans» юяеет куз°» и\и » СашрлО^ьи chars sahariens. Fig-

Итак, можно утверждать, что Эней понимал αμαξαι в 1 1 х о б ь 1 ^ о м з !!а ч е н и и ·

• повозки». А поскольку кони у древних были очень дороги, то их запрягали прак
тнчески исключительно в колесницы, в то время как повозки обычно везли быки или
мулы. Но ведь можно предположить, что биги были конными, тогда как четверки
были запряжены не менее быстрыми мулами и именно из этих более тяжелых пово­
зок и составлялся вагенбург. Однако, вероятно, киреицы использовали конные биги
г з к г я г г |A t " ' · '" · S8f- f; χ π · 510»< ■ ■ « - с п о р Г П Г ,
кое же п^ож “ с 1 е З аМ,°М ° М ИСП0ЛЬ30вани” в К“ Рене. По-видимому, та-
но, прав Г. Кам котопмн п ° ^ остальных жителей Северной Африки. Очевид-
ет, что биги являлись лишь ',0вываясь на анализе сахарских изображений, полага-
боевым средством и\ Диодор высокого статУса у ливийцев, а не настоящим
большому числу (Diod.^XX,Р64 2- ШИ)У" РЯЖК“ ЛИВИЙ1(ев ^ ό γ η , а, суля по их
квадриги, так и биги. Поймем еАИНИЧ). они могли включать в себя как
подавляющем большинстве были б!" ° и‘,Раться на наскальные изображения, это, в
историка как раз выражает ИГИ’ ’ возможно. данный термин у сицилийского
рых могли быть даже упряжки с б ы а з АВУм различных в”Дов колесниц, среди кото-
“ * * Мавритании, и они по своей 11зобРажение последних находят на Атла-
; ° hckhx хотя подчас и несколь™ тК0НСТрукции принципиально не отличаются от
^ объясняет схолия к ф у к и Г П0Слелн1(Х ‘” · Достаточно ясно слово
2 “ “ * '· По-видимо, , c V « 2 f °'· ad Т|шс" VI. 7): . . а р а быков зовете.
|С H k V Ü " •u6°P' источником нпИк о н и РУк Чии ли ви й ски х у п р я ж е к и сыграла
А
гй ввми ' / ilT'nnoy). к юму ,y f теРмина для их обозначения (cp.: I3io<i.,
‘ P" M " 6"™· » « « А р « ,, ЮЫе ч е " « р е л и н е IV в имели « в о -
’ » 77; 80). Боевыми у них являлись именно

L ><0) (С ы м а Ц я н ь . Гл. 9 3 . С . 9 0 ; Та

ΐ’-ιΓ Τ '‘t**·'»1'» d ll , (ύ· ад) н а с т о ^ : : ^ "° ИСГОРИИ 00,11‘У (Вып. 1)

,, ··'- > ■ * * и " *). но китайски«· Ре к а м с,и у е т использовать ко л е сн и ц
rtl £ И» e h *. h l , „ ^И Н Ц Ы послед них вскоп до »*. э ·

* * р i o 6 - 113·
*1 ***9Гu *iIU w . *°**OiKH eiAUA» Г 1 ПочемУ‘^ о сч и та е т, ιπ υ л иш ь t*·
1 " ^ « И й алд ТОЛЫ<0 " с Рхом (S p ru y tw J F ig u ra tio n
"Р Ч А полиж ении.
 Гл аЛ а I I I К и /ю и ки е к с ш п и н ы и ---

С
; яе6а: Пт®” ВКа С Л »°йны м ды ш лом, зап ряж ен н ая (одним?) быком. Н аскальное н э о б -а ж е н « У>д
Джерат, Тассилин-Аджер. К узо* пояозкн, в отличие от колесницы , имеет вы сокий передний борт.
В о сп р о и зв ед ен о по изданию: Camps G. Los chars sahanens. P. 25, fig. 14.
Справа: Повозка, запряженная парой быков. Наскальное изображение. Уэд Джерат, Тассмлкч-Аджеа
Воспроизведено по изданию: Camps G. Les chars sahanens. P. 25. fig. 14.

квадриги (Diod., XI, 20; XIV, 47, 7; XVI, 67; 77, 4; 80, 2; XIX, 106, 2(?); XX, 10, 5;
12, 1), тогда как карфагенские биги в бою не встречаются. Вероятно, последний вид
упряжки у пунов служил опять же средством передвижения к полю боя. Кроме того,
киренские надписи не упоминают никаких других боевых колесниц, кроме квадриг.
Таким образом, хотя предположение о том, что Эней сообщает нам о передви­
жении знатных киренцев в походе на конных бигах, а простых гоплитов — на муль-
их упряжках, выглядит довольно привлекательным, однако, если бы такое различие
было у двух видов упряжек, мы вправе были бы ожидать какой-либо оговорки авто­
ра, несмотря даже на то, что он знал о киренских вылазках по слухам. Но здесь ее
нет. Дж. Андерсон объясняет это противоречие тем, что Эней, в общем в предполо­
жительной форме, говорит в § 15 данной главы об обозных повозках, тогда как до
этого, в § 14, речь шла именно о колесницах 14. Впрочем, нам известно изображение
и своеобразного сахарского вагенбурга, состоящего из колесниц. Однако из текста
источника можно понять, что Энеи продолжает рассказ о том же самом транспорте.
Ведь при первом упоминании повозок в данном пассаже к ним добавлен определен­
ный артикль a i, что может свидетельствовать в пользу того, что имеются в виду· од­
ни и те же предметы. Что это - специфическое авторское словоупотребление мхи
простая небрежность Энея.' Не ясно.
Следовательно, можно полагать, что Тактик, говоря о парных и четверных уп­
ряжках, подразумевал именно колесницы, запряженные лошадьми, а не повозку И
таким образом, συνωρΙ$ обозначает запряженную парой животных десницу , а
СеОуо? - квадригу. Сам Эней полагал, что оба вида колесниц служили кирен^ч
S гиь мыдриу. V. После доставки в нужное место юинь»-
ЛНШЬ средством транспорт _ по BCfMVi так действовали лишь воины.
ГОПЛИТЫ СПеШИВаЛИСЬ И ШЛИ В ООН. ПО, · Оообше-
ехавшие на бигах тогда как бойцы на квадригах сражаюсь не сходя с них Ооос _е
-и . ϋ ϊ
с об»«» .»до. у о р . - т г ;;
Н..СР1Ш» источником „ шяно4. гог„ кп о л д н ^.

Д £ £ « ■ » £ « « к » o r « « ™ "О Р О Д -'» - - · « · '·

;;; w ,™ » » j. к с « * * сьагк* «ο™· 1ι^ · ,,1νοίην " ,ΐ?»η^. ι >·»- c... i

m CP Ntophm tu н ГЬемоги* о д а х » -
s V aui'wplv

9 Зак 4213
♦ iäW vpn из рвслрвженкых колесниц. Петроглиф в местности № 1 около Тауза, на юго-восто-
« Мир— а <3ю п дошли» (I тыс. АО н. э.). Воспроизведено по изданию: Mcwiu I Allain Cb
Quetq-es gravures et monumets funiraires de lextrcme sud-est marocain / / Hesperis T «13 ’|9U p <7'
PL IVb. Fig. 8. ^ ‘ r * ьл

н*е не могли
ст*е бойцов на квадригах.
Дж. Андерсон справедливо замечает, что свидетельства Энея и Ксенофонта о
ренских колесницах независимы друг от друга 1 4 . Основную информацию об
пользовании колесниц жителями Киренаики афинский историк сообщает в пасса
::<хвященном переоборудованию Киром Великим простых упряжек на серпоноа
(Xen. Cyr., VI, 1, 27—28): *Кир прекратил и бывшую прежде троянскую с
(όιφράαι·), и теперешнее использование колесниц киренцами (άρματηλσίαν), вед
прежнее время и те, кто живут в Мидии, и в Сирии, и в Аравии, и все те, кто жи
в Азии, использовали колесницы так, как теперь киренцы. Он же, конечно, счит
что сильнейшие в армии (ибо лучшие были на колесницах) — именно они были в
*.и метатглей (ακροβολιστών) и за победу сражались вовсе не с большой силон. I
тремстам колесницам предоставляется триста бойцов, а эти использовали тыс
двести коней, возницами же у них, как и подобает, являются лучшие: те им осо£
ми Л^ * ^ Я10Т’ Αυ трсхсот же было и других <сопровождающих>, которые были
СК0Ак*°-нибУАь не поражал врага. Итак, такую езду (διφρπαΐ') I
т m ä tr n ,; г „ г У ГИХ/,1аССаХаХ ф^ иРопеАии» Ксенофонт еще упоминает колеею
Ä J E T S T Ä T S '? '· Ί · « * * · t L Cyr., V II. 4. 14), у «ИД.

•■ич«лжьо1 современны»С<,U^ ° HTa пРизнаками> »о которым древние колесницы

1 ' тво члеи<л экипажГиСер110Н/ ХНЫХ’ явлиются снаряжение упряжки серпа
* * * * * * боеюй колесницы в * Ulocofj веления боя последним. Как уже говорилс
‘/дытяо сскто1л из Трех Чел,1М« . САНИИ ПСРИ0Л « существования, по всей видимое
‘ '·* “ и будем традиционно поним!^43’ ВйИН И ТРСТИЙ человек, с о п р о в о ж д а ю т
--- ------— L вод сопровождающими самих возниц, ос

M o u nted In fa n try P. 176.

ГлаЛа III Кнрсискиг колесницы и колесничие
2»

вываясь па чтении «Киропсдии» по рукописи V

ясисние Ксенофонта о том, что они нс на, V И' гонят"° СА<зуюп*т р а гы
не сраж ались вовсе. Очевидно, речь идет ичсип nfyTtpk *рагу “ » » " Ч "
отличительны м признаком невооруженной к в а ^ 'г ‘ Л * ™ м ЧА/ " С жипагм Другим
холившийся в кузове, был и с т а ,« « Г х о л Т я Т л ., ' nOC06 * * с "“ · »“ " · “ ■
мин (Schul, ad Lucian. Jov. Trained p i c t . , , ί Ϊ Tf ,""“ " * 7 T'P-
(όκροβολισμό?): воины, прежде , « они стоданутс»' "р Т а» , дру, в дртд
каини». Следовательно. в дайной сдував под „ н и т е р « , « ." „ о »
дсп» как дротикометателя, так и лучника (Хеп. Cyr I 4 23* II 1 7* VI 7 Н* .
Thuc., VII, 25, 5; 8, Причем в более позд„их'так!ик« о б ! о п о д с м е я л и с ь
конные метатели дротиков и легких копий-доратионов (Asclep. Т ае., 1. 3: Ad. Tact..
2, 1 0 -1 1 ; Arr. Tact., 4, 3; 5; cp.: Arr. An., I, 21, 2; HI, 23, 5). Количество коней в
упряжке* и данном случае не являлось признаком различия серпоносных и простых
колесниц. Вряд ли Ксенофонт не знал, что в колесницах у Гомера была пара коией.
ведь произведения поэта заучивались еще в школе (Dion. На!. Ant. Rom., VII, 73;
Phil. Imag., I, 27, 1; Eustath. ad Нот. II., VIII, 185 (P. 706, 48-51)). Нескольхо ниже
афинский историк уже четко противопоставляет «вооруженные» колесницы и «не­
вооруженные* (Хеп. Cyr., VI, 4, 16: ώπλισμένα προς άοπλα). Эллинистические во­
енные теоретики придерживаются именно такого разделения колесниц — на серпо­
носные и неснаряженные (Asclep. Tact., 8; Ael. Tact., 22, 3; Arr. Tact., 2. 5: ψιλά.,
τά ά ρ μ α τα ) ρ\ Арриан довольно точно резюмирует сообщения »Киропедии», го­
воря (Arr. Tact., 2, 5), что «...либо неснаряженными были колесницы, подобно тро­
янским, либо серпоносными, как позднее персидские, также либо с защищенными
конями, либо с незащищенными, и либо с простым дышлом, либо с двойным, а неко­
торые б ы л и и многодышловыми*. А ниже он добавляет (Arr. Tact., 19, 4—5): «Из
азиатов же древние персы занимались ездой на серпоносных колесницах и на бро­
нированных конях, начав с Кира, а еще до них эллины с Агамемноном и троянцы с
Приамом ездили на колесницах с незащищенными к о н я м и . Также и киренцы долгое
бремя на колесницах сражались*. Таким образом, Арриан добавляет еще два признака
разделения упряжек: защищенность коней и количество дышл. Олнако е:о диффе­
ренциация проводится лишь по их внешнему виду, а не по способу употребления.
Но вернемся к Ксенофонту. Немного ниже он дополняет свое сообщение (Лег
Cyr., VI. 2. 8): «Также и мидийские колесницы Кир уоелил Киаксара переоборудовать
тем же самым образом из троянской и ливийской колесничной езды (διφχια***
Комментаторы справедливо указывают, что ливийская колесничная езда з данном
месте эквивалентна киренскои 1*. Следовательно, в глазах аттического автора км-
ренцы использовали свои боевые упряжки так, как и их соседи.
еще Геродот, сообщая об асбитах, южных соседях киренцев (Hdt IV, ТО , что
.он » „с „о Some нз всех ливийце, езлнт нв квзлригз,.
Шествующих у них обычаев они подражают киренцам». Вообще же о г.еиих *-
цах п о д ч и н е н н ы х Персии западных областей .Отец истории, рассказывает .На:..
VII. А Г^ивийцы же шли. имея кожаную одежду и используя
..
. Несколько р„.лпо л
ниже, говоря о конных » * « армии
»пнных явойсках к Ксеркса,
г
он пишет {гаи, « и .
ки»
г>/. . . л .,.,, такими как И в пехоте: ехали также и они »се на колес
86): «Аивиицы также были такими, как л . 50, 1.4 Пос-
ниизх * Значит и колесничие ливийцев были вооружены дротиками. А К ■
мицах». Значит, и колеси. <р0ц ι щ ) ; . Аивиицы же и с коич> .
лукса встречается следующее17 сравнение i
17 , , *у f ur vi 1 28; ZnoH· ] лЛ Xcn Сут , Μ, 1. 28 WVuir 5 *i
Cp.: Hutchinson Тб noto 1 J X° _ * ’* j 17 11
Xcn. Су, . VI. I. 28. S ckfidtrJ. ,J Xcn Cyr., VI. 2. 1 ( W )
1П Dindorf L aci Xen. Cyr , \ К I. ^ ~ . 24 к кеш Кнр VI. 2 8. ч г
m Ннч.^цкш, Г к Ксон Кир VI I. Ь. III. U
] -ul Xcn Cyr.; VI, λ. Η (1815). I W ,..' » “l h‘l,K Uum
 .<Vw. Кп, ы г мштииц» U колесничие ψ Λ ,,α χ ,ь ,Уп.
л. к Hi

• как герои Гомера, сражались*. Следиватель-

\ . запря*?ннЫХ R0' ’ шпw-гнии был и и глазах древних таким Же

нер0ЯТН0СТИ’ речь ш ла как раз 0 боевом

как лимискин
^^^ям еиноквадри^
эмнки сообщение Поллукса, которое, П0-
Т .п о м
ОМ плане
яла.-- пр^АСтавляет^и^ ИМ
^ Ι Ο υ ιη π Λ ν - классического времени (Poll., J,
тлимому- основано на o W W * ^ ^ езла (б.фреса - использование) ливийской,
т «Называется р ВЫДеляет три различных способа применения·
персидской, лакейской*. % пряЖек, как мы видели, древние однозначно
колесник- Персидское * польз» ^ 0днак0 довольно не просто решить, что
емзывади с серповосными * л т спосо6ами. С одной стороны, можно уви-
подразуиеьаетсх под двум Кирены часто называли именно да-
^ „ ^ „ с х о ж д е н и е (b o e r.. V. 5; Schol. ad
S S m .1'“ “ “ ’· Ola; J®. В.j . II. “ «: M i"·· -’ 7- «·· AT " XXI1' “ · * ■ cp -:
ί p - U ' п а * Но · т о й случае получается, что лияииское использование
Ε Ξ Ζ ' η ρ - η κ η κ « « » отличается от киреиското. на что .р я д ли не обратили бы
Z Z Z T J L * писателя. С другой стороны, как я уже говорил эллинов Кире-
, МП по мх месту жительства подчас называли ливиицами (Paus., VI, 18, 1), и, еле-
ломте льно, ливийское применение упряжек - киренскому. Но тогда получается, что
существовала еще какая-то особая лаконская езда на колеснице. Можно было бы
предположить, что имеется в виду способ вождения спортивных квадриг спартан­
скими женщинами, которые в классический период подчас завоевывали победу на
соревнованиях (Xen. Ages., 9, 6; Pint. Ages., 20, 1; Paus., Ill, 8, 1; VI, 1, 7, cp.. Paus.,
VI, 1, 7; 2, 1). Однако лакедемонянки выводили на ипподром колесницы обычной
конструкции, поскольку соревнующиеся должны были иметь относительно одинако­
вые упряжки, чтобы состязаться в равных условиях. Таким образом, данное предпо­
ложение не является удовлетворительным.
Вместе с тем у нас есть еще один сюжет, с помощью которого, по-видимому,
можно объяснить такое название езды на упряжке. Так, Пиндар, прославляя победу
киренского царя Аркесилая в колесничных заездах на Пифийских играх в 462 г.,
пишет (Pind. Pyth., V, 10): «И был над тобой Кастор на золотой колеснице» (пер.
Μ. Л, Гаспарова). На что схолиаст замечает (Schol. ad Pind. Pyth., V, 10a): «...или
потому, что он конский бог; Гомер с к а з а л (II., III, 237 cp.: Od., XI, 300]: „и укроти-
I коней Кастора ; Аркесилай же выращивает коней; кажется, что Кастор первым
i r r * 0 ? · · Вторая схолия к этому же пассажу добавляет (Schol. ad
i, аггни, ' Ь| *СТ уна пеРвь,й запряг уздой Беллерофонт, бигу — Кастор,
тоЛ Г _ Г ° НИИ Афинянин’ астРа6 - Оксил Этолиец» М1. Поскольку Кас-
то обозначения- nd^T<iHCK^ro цаРя Тиндарея и особо почитался лакедемонянами ' -
объяснение м огл/ла·/'3 ИГ? Как лаконск°й вполне вероятно. Само же подобное
лона пару коней *>. Все же тГ» С К’М’ ЧТ° близнецы Диоскуры получили от Посеи-
VII, 202), «биги ner.Rt.iM ° Аругои ан™чной версии, передаваемой Плинием (N* 1
гматрияаемом пассаже мог” ^ Иарол ФРигийцсв». Следовательно, Поллукс в Р3(-
происхождение езды на Лиг. т * АаМТЬ 0Ану из веРсий античных интерпретации о
________ _ _ °ИГе- Таким Срезом, в данном сообщении Поллукс, очевиА*

^ьиалось ихЛр Goni” W pag. 1890. S. 1 1 2 - 1 1 3 . 121.

Τ ' ? *> kTT*4n с Геми.......... астрзба - седла д л я мула - «следствие
A* * W . И, В
) 1>хом на этом животном (Раш .. V. 3. 5 - 7 ; ср

А 1^68 С 167 ЮМ1Л·

УР***· Алкмама и ею эпические истоки: Ли,;
r.ialta III KufiaiCKUr колесницы и колспшнш

серпоносиой коде Щ Я Ш Ш Я

бигс - наиболее обычных видах античной колесничной’. ч , , ^ * " ^ ™ * ^ ^

Сопоставляя свидетельства Энея и КсежхЬонта А * I
выводу о том, что киренцы использовали ЯрНХ^ Т ‘
поэм. т. е. в качестве средства транспорта я S T J S S

Z 7 нет.
я.но, Z В в его
γ ,время
ϊ γ на ϊ ϊ : ■ fВостоке
ι ϊ Ьлижнем о б и ,н “ '· · · - Р " "колесниц перестала нс
невооруженная
пользоваться в сражения* и цреиратилась , средство п.р»л„о-пр«лста.^,«„“
транспорта (см.. Xen. Ап., I, 2, 16-17; 8, 3; Хеп. Cyr., VIII, 3, 13-14). Данное по­
ложение достаточно проиллюстрировать тем, как афинский историк описывает дей­
ствие этих колесниц. Ксенофонт явно полагает, что жители Передней Азк, исполь­
зовали колесницы именно в гомеровской манере. Так, рассказывая о бое персов с
вавилонянами, он пишет (Xen. Cyr., III, 3, 60): «Из ассирийцев же сражающиеся
впереди (προμαχοϋι/τες·) на колесницах, поскольку персидское войско уже прибли-
зилось, с гали вскакивать из колесницы и отходить к своему войску». Описывая цен­
тральную в «Киропедии» битву при Фимбрарах, Ксенофонт сообщает <Хеп. Суг.,
VII, 1, 29), что при атаке серпоносных квадриг Абралата «...колесницы союзников
тотчас побежали от них, одни приняв парабатов, а другие оставив их·. Кроме того,
он говорит о взаимодействии колесниц с всадниками в мобильных операциях (Хеп.
Cyr., V, 4, 3—8) и о наличии их на флангах армии антиперсидской коалиции (Хег.
Cyr., VII, 1, 16; 25).
Два последних способа использования упряжек существовали на Ближнем Восто­
ке в первой половине I тыс. Действительно, колесницы на последнем этапе своего
развития взаимодействовали с всадниками и оба рода верховых войск обычно стано­
вились на флангах боевого построения. Хотя подобная практика зарегистрирована
восточными источниками, но она в глазах Ксенофонта, по-вилимому, не протиаоре-
чила и гомеровскому способу боя — практике апобатов. Таким образом, мы ясно
видим, что Ксенофонт не видел особой разницы между использованием колесницы
героями греческого эпоса и восточными упряжками середины I тыс. Однако был ли
он прав? Впрочем, уже И. Шеффер не без оснований полагал, что у кмречцгв была
квадрига, в которой воин находился постоянно, тогда как из троянской би.и ^оец
спешивался, чтобы сражаться *ч \ И. Шнайдер вообще сомневался, зачем колесницы
нужно было ставить во вторую линию, когда бойцы сражались впереди них, ведь
при таком построении упряжки бесполезны * * . Как реально сражались настоящие
боевые колесницы на четвертой стадии своего существования, мы уже могли видеть
на примере тех же ассирийских упряжек, которые, утяжеляясь, постепенно переда­
вали свои функции коннице, а сами становились менее моОильным оружием.
Как действовали обычные колесницы в исследуемое время, нам рассказывает
Диодор, описывая битвы между греками и карфагенянами у реки Крими, на загуле
Сицилии (341 г.) и при Тунете в Африке (310 г.). С Карфагеном у к„Генце. в 1\
были особенно ’тесньге контакты. Нам известна затяжная »окна из-за погр,Щ Ш Ш
споров между карфагенянами и киренцами ^ ° Р а* вела.СЬлИ п Л с е й .и л и м о ,^

п р и Д Хед, считая, что пунийцы M I M « » 0. <о«сш .ц- , » « . « « . . .

« I W * Βο,πΙ. m l C M - <*“ »· P W - J' 2 C” k a “ “ * ~

«ix! Mounted Infantry.. P I7 5 -1 8 - r/, . w L; , i . VU 1. Io. I ы
»« Ь Ь ф г J. De re velncubn P ^ ^ & C y r.V l I. 2S (W 15).
Xen. Cyr.. VI. 1. 27, Schinder J .к! Xen Cyr.. vi, '
Thn*r I P Res С у т у л и т Г ^ .
^ i bunder J Mi Xen Cyr.. VI. 2. I i » » > )
яг Cm : Thrigr J. P Re« Cyrenerujuin I l9 '
 , «o W » m <h И »»■'■·■№ , H >t

испытывали довольно окружающего

Г кпк. ^ ' ϊ Ζ , Ι , ν ДГ . >генская армия, имевш ая более 70 ()()() Пех0ТЬ1

^*яогом ^ дасадиись «арф · ‘б нг „ квадриг (D iod., X V III, 77, ΐ
В « t L i *0 000 к р и в о г о *«iw^ KWTm3w около 10 000 пехоты и 1000 всад!
■ bf ! · л ) Сюы жесяцилииц армИи встретились у реки Кримис ίΜ
^ Ä XVHI. 78: поРлно излож енное У П лутарха, б а з .
[^еествованве о данном СР источнике - труде Тимен из Гавромении, к
£ « * достаточно « · £ * * * ,нил еще и аги ограф и чески е свидетель-
мнныч которого херонеиаии а I V' узСкоп армией, соверш енно справедливо
„ и - Тимолеонт, командовавши ^ ч^ дея>ости войско н еп ри ятеля, когда оно
реши» нааасть на превосходивше сдедовательно> будет разделен о на две части,
бтдгт переправляться через рг . · господствовавшем нал м естностью и рекой. В
Сицилийцы заняли позицию« вЫП0ДНЯВШ1|С роль прикры тия пехоты,
авангарде карфагенян ^ ' со6ственно пунийские части вместе со Священным
, затем AwraAMfbjo-BHA ^ ^ е и д и квадриги, устраш аю щ е снаряж енн ы е для
отрядом (Piut. T,moL' j cj)Tb f y CI4 девкаспидов». Когда передовы е 10 000 бойцов,
«тушая ^асть”*карфа геняи. переправились, Тимолеонт решает их атаковать, посколь-
п о СИ ^пе^равивш аяся часть была равна его армии, и если он разобьет эти
«чшие отряды противника, то и остальные войска, главным образом наемники са-
««"побежали бы Плутарх так описывает начало боя (Plui. T.mol., 27): сначала Ти-
молеонт ♦ приказал взявшему всадников Демарету атаковать карфагенян и привес-
Тй Б замешательство устройство пока не составленного у них построения... Некото­
рое время Тимолеонт медлил, наблюдая за действием всадников, а когда он увидел,
что те из-за колесниц, разъезжающих (διαθ^όντων) перед строем, не могут перейти
врукопашную с карфагенянами, но, чтобы не прийти в замешательство, они были
вынуждены постоянно контрмаршировать и частые производить наскоки с поворота
κξ ίπστροφή^)... он подал знак наездникам отъехать от строя колесниц (τήν τάξιν
~ών αρμάτων) и понестись на крылья врагов, а сам, сплотив синасписмом передовых
воинов и приказав зазвучать трубе, атаковал карфагенян*. Пунийцы, которым не­
ожиданно поднявшаяся буря била в лицо, не выдержали натиска эллинов и обрати­
лись в бегство. Как далее действовали колесницы на поле боя, не известно, однако
после битвы греки захватили 200 квадриг в качестве добычи: «из колесниц же боль­
шая часть сломалась в схватке, а двести было взято* (Diod., X VIII, 80, 1; ср.: И Л
Ппюц 2V).
Итк, мы видим, что карфагеняне, хотя их войско еще полностью не переправи-
ники сиигвить некии строй, который и должны были атаковать всад·
п р ^ з ^ „ а „ а ^ Г Л Т СТИ-е о В 3аМеШЗТельство- "осле чего грекам можно было
ой, играющие по дпевниГ^4” ' 7'Иако эт,,м планам Тимолеонта помешали колесим
кия колесниц были кап 1ралиции Роль авангарда. В данном случае А^исТ
хотиицам построиться. Квадпиг^ ВЫИГрыш во вРс**ени, чтобы дать возможность пе
°^ст1*ли1ая крага, препятстйл»а разъезжая перед строем своей пехоты и, вероя™*1
поскольку для нападения на Кониице Рим°леонта приблизиться к пехотиниз ·
нужно было соблюдать гтпгг’ * * * * еще не око»чательно построенную, Bta'
----------------- ‘ П р о" · а « - » действий КОДКИИЦ ЭТО-ТО И „МОЗМО*'»
т J‘ "**0 Агв“ * Р 179.
*Р«ГМОС И к - ■! mß

ргТ Г , “ | Ьгм. 1VK6 м м - ч п ^ 04 ,Ьк1 ° событиях тякже см.: G lotz С Н * *

Ньпшотц! ы
нЩ ,
.м 1ЭД
Ml. 147. — 1 * * · XVI и T h e S ic ilU i. N a r w ti« h - ;/
• V n lltd » Η Ο T lu t S om e«* o f P lu ta rc h ’* T i n * ! * " ’ '
Ι',αΛα III. KufiauH ur колесницы и коиптчиг
Ш __________________ 2*3
было сделать, несмотря на неоднократные
лило Тимолеонта отозвать своих всалИи ,л. *И К0ННИ12Ы «линов. Все это выиу-
га. Д. Хед, вероятно, прав, считая ЧТо и * ‘1 СХйаТКИ " брОСИТЬ ** йа Фланги
фланги давая этим возможность пехоте Ϊ Γ " ' пеРе* 'ли св™ «»лесницы вэ
сообщает реалистическую деталь о поло«.«* L . Примечательно, что Лиоа ос
пия. Н самом деле, из-за н еровн ^еи н. ^ Г ' ^ *°ЛССНИЦ * «■* ^
стро ломались — это типичная ситуация на пг ле / ^ , ТЧАОК" схвгтки колесницы 6ы-
1, 32; А гг. An., III, 13, 6; V, 15, 2) * " (ср”' Хет’ < * ’ VI’ 3· » ■ VIi
Гаким образом, мы видим, что в данный период колесницы по cvmecrev еше
„.-„.ли конницу у карфагенян, о * * . , м « 1р„ , β ^ ^ '( Ι ρ ,ΐ ,
только с конницей, »о „с с пехотой врага. Действительно, к о и ·.» , .о о р ,« ( „„ы
разлитного рола коиькми или дротиками, без поддержки пехотинцев o W > „ мое-
ли успешно действовать против вражеских колесниц. Так, например, в &3 г. н. э.
всадники Агриколы атаковали каледонцев только после бегства ковии ГГас. Agr.,
>6) * \ Когда всадники Тимолеонта отступили, квадриги, вероятно, также отошли на
фланги. Очевидно, в это время карфагенские колесницы еще заменяют конницу к
исполняют роль авангарда и, возможно, защиты флангов, что свидетельствует об
архаичности военного развития Карфагена.
Вторая битва, в которой нам известно действие колесниц, произошла около севе­
роафриканского города Тунет в 310 г. между армией сиракузского тирана Агафокла
и ополчением карфагенян. Подробное описание этого сражения сохранилось лишь у
Диодора (XX, 10, 5—11, 2): «Ведь военачальники карфагенян, видя, что в данное
время нельзя сделать какую-либо отсрочку, не дождались воинов из хоры и от со­
юзных городов; они вывели в поле самих граждан, имея пеших не менее сорока ты-
с я ч г п всадников же тысячу, а колесниц — две тысячи. Поднявшись же на некий
холм, недалеко от врагов, они стали выстраивать силы для битвы; и на правом кры­
ле Ганнон держал командование, при том что сражались вместе с ним поставленные
в Священный отряд, а командующий левым крылом Бомилькзр глубже сделал фа­
лангу, поскольку местность препятствовала дальше растянуться. Колесницы же и
всадников он поставил перед фалангой, решив сперва атаковать (εμβαλειι/) ими и та­
ким образом испытать греков. (11) Агафокл же, осмотрев отряды варваров, правое
крыло отдал своему сыну Архагату, передав ему две тысячи пятьсот пеших, а затем
построил сиракузян, бывших в числе трех тысяч пятисот, потом — три тысяч** гре-
ков-наемников, а последними — три тысячи самнитов, этрускоз и кельтов. Соч же с
гвардией (τής θεραπείας·) он сражался впереди, на левом крыле, выстроив тыелчу
гоплитов против Священного отряда; лучников же и пращников, => количестве птть-
сот, он распределил на крылья. А поскольку оружия [= щитов] его воины имели ед­
ва л·, достаточно, он, видя, что беспанцирные воины являются еще и безоружными
1= без щитов], растянул прутьями футляры щитов и, уподооив их по форме кругу
щита, раздал им эти щиты, никак ни пригодные аля использования, но по вид, па­
дали способные внушить незнающим веру, что оружие настоящее».
Бой начали карфагеняне атакой колесниц; «когда сначала атаковали
urun-) колесницы, эллины одни колесницы забросали дротиками, а другие был* ими
пропущены (а б ’еГааал- б.екттсоа.·), большая же их часть оказалась п о в е р н у в
строй собственных пехотинцев. Почти также приняв на себя натиск у н и к о в и
многих из них переранив, эллины заставили их побежать назад. (D·οΑ. Χλ U
этап битвы. Командир Священного етрхла Ган-
2), после чего последовал основной

211 He.it/ О Armies Р 6Л . „ с ш. ..ч и - . » • 1 4 .

«* В 60 г. Η . рммлиие .ыегэыии Щ*™. Й Гл
жались с всадниками, a пвчашпцн *■*^*огшв?^Л1Ц
211 Согаячю KVntiiy. м ООО О ' · » » · 6- 2
 . ff| ,■ Л т- ^ колесниц* и колг о т ч и е д р ,ви и х ^
А *■'

„пой отступает к холму. Ливийцы, которых, По.

« о т рял о т х о д ,,т · Грски по'

£ £ д . ( Ы · . XX V ' 2 ~ П ,1 1 С Н Й ' тс* несколькими причинами: соперничество Ме-
Погажгние карфагенян о * * * вы6ор мсста для боя из-за чего нельзя бы-
я ю еначальникамн^д и gpara; м е с т е с тем Агафокл удачно « о *
м рм^ернул строй и охвати Ч" от6ор„ого Священного отряда - наиболее
центрировал свои главные ^ есницы в этой битве были, скорее всего, соб-
сильной части войска МРФ* п0СК0ЛЬку другие основные силы еще „е
ственно црфагенскиии, » · кодичество упряжек объясняется тем, что на них
„одов,-.к. Видимо (»ен граждане, тогда еще предпочитавшие традиционную квад-
коню. Так как у противника не было своих колесниц и
- и « 6“л0 * с “ " · 70 "меино "оэтому ЬоГ “ «Р
м о м м т νπρ.*>» д м a m « строя арага, который, .о р о ч е» , уже был го-
£ Ж ж е н и ю этого наступления. С колесницами греки борются традиционными
мТоаашгобстрелом и пропуском разогнавшихся упряжек через свои ряды. Очевид­
но большая часть колесничих, видя, что враг полон решимости оказать сопротивле­
ние сами устрашились и повернули на свою же пехоту - довольно типичная ситуа­
ция на поле боя (cp.: Xen. An., I, S, 20; Cyr., VII, 1, 30; VIII, 8, 25). Следовательно,
еще и колесницы способствовали поражению карфагенян. Атака же упряжек в дан-
ном сiv u e не была поддержана конницей, которая с тем же успехом затем попро­
бовала напасть на воинов Агафокла.
Итак, мы видим, что пунийцы использовали свои боевые квадриги традиционным
восточным способом, у них колесницы, по существу, еще заменяют всадников. В те­
чение IV в., хотя у карфагенян еще преобладают колесницы, однако постепенно
приобретает все большее значение и конница, которая в первой половине следующе­
го столетия совершенно вытеснит упряжки с поля боя. Киренцы, вероятно, приме­
няли свои колесницы аналогичным карфагенскому способом. Дискуссию о способе
использования киренца.чи боевых упряжек должна прояснить публикация надписи,
поминаемой С. Стукни, где ясно упоминаются 12 лохов пельтастов, сражавшихся
вместе с квадригами. Они играли поддерживающую вспомогательную роль в колес-
ю и по своим функциям были теми же *6егунами» египетских надписей,
ч!гг«Ге *сгРажами колес* «Махабхараты». И, следовательно, они — предки гре-
нуж ™**ппов и Римских велитов. При гомеровском способе боя колесничим не
Таким обгаяпм ВСП0М0ГатСАЬНЫе пешие воины, да и сам поэт не упоминает о них.
восточным*способом^т^е ил1° АЬЗ° В^ ^ СВ0И КВадРиги не гомеровским, а типично
олесница была площадкой для метателя.

• ψ ------ 0

К сожалению, источники
ггренцы, поэтому λα« п„ 'VI,,,Ml,Hai0T' какое оружие применяли А
рамительному анализу.
----- «п^лизу. М ыМи ,^ !_
T2KW * еНИЯ ЭТ0Й проблемы M нам
dM необходимо
неоохо обр
"·■ налодяедеся , колесницах о » ! ”1 ,насм' м. ккак
а к лДействовали
е й с т но ия л н и
н ккарфаге«
япгЪяген
7 ’ Гаг и Фи«икийцы »». Египтяне”3*0 ВеСЬМа ΒρΡυ*™°. что они использ
~аГ!
гм, ~* В пеРв°й
г “оливине
половине iI тыс. продолжал«
продолжал!
1.·
1« Г"*“*“ · i«
*м.. Hfad ηη л.
..... о Т , rn"e‘ р w '7 0
* * * < * m < H S g 8 (? ) серебри««
'0 0 -7 6 1 Fig. 543).
 ГяаЛи III. К и р п и ч колпницы и ... ...............r

СлеЛи: Ливиец - носитель трона персидского царя. Рельеф гробницы II (Артаксер-а II ми III, .
Перс смоле (IV в. до н. э.). Ливиец имеет при себе пару дротиков — характерного для населения
Северной Сахары оружия, в отличие от представителей других народов, воог-.»енных меча*,.
Очевидно, одет в парадную одежду. Воспроизведено по изданию; Head D. The Achaemer : Pt's aa
Army. Fig 39a.
Спраба: Финикиец, охотящийся с колесницы. Изображение на серебряной чаше из «Мопиы Бер­
наидини * в Пренесте (Дацин, ок. 710— 675 гг. до и. э.). .Museo di Villa Giulia, .4* 61565, Roru. И>
делие финикийских мастеров. Колесница восточного типа с зонтиком. На боку rvjota закреплено
налучье. Возница по внешнему виду похож на египтянина, тогда как лучник"— типичный азиат.
Воспроизведено по изданию: Woytowilscb Е. Die Tagen... Taf. 47. 225d

лить л ук в качестве основного оружия колесничего, :i' однако они применяли для
этой же цели еще и дротики *?|?, тогда как колесничие восточных ливийцев в середи­
не I тыс. были дротикометателями. Это подтверждается как античными 'Нс: \И .
71; 86), так и восточными источниками. Так, на персидском рельефе из Персеполя.
где представители различных народов империи показаны вооруженными, т о \ ъ к о \и-
виец имеет два дротика, притом как ббльшая часть показанных здесь людей воору­
жена разнотипными мечами :,Ä. Сахарские изображения также показывают фивий­
ских колесничих, снабженных дротиками ***. Об этом же говорит и Геродот (V 11.
86). Таким образом, и жители Киренаики могли сражаться со своих квадриг либо,
по ближневосточной модели, луком, либо, как ливиицы, дротиками. Д. Хел ^читает,
что киренцы со своих колесниц сражались дротиками, тогда как П. Гринхол предпо­
лагает, что ливийские греки-колесничие были лучниками . _________________
Для прояснения вопроса стоит обратить внимание на в Конституцию я Птолемея I
(321 г.), где говорится об обучении стрельбе из лука, верховой езде и бое в тяжелом
вооружении - гопломахии (SEG. IX. 1. И. **3-46). Причем на должности учителе,,
суля по надписи, избирались граждане по жребию ( ^ κ λ η Μ Ο ^ Ι . т. е. каждый*,
полноправных членов полиса должен был владеть этими навыками, тогда как , Афи­
нах. например, выборы подобных тренеров происходил* пу«м открытого т л о с о « -
ния, т. е., очевидно, выбирали наиболее умелых (Arisl. Ath. pol.. 4.. . . ) . О .ч , ч.

*16 Stitdnkzkit F. Der Rennwagen« Abb 18. 19.

»·Й “ ν Λ - * Α . Ы ~ и ; и г » g y r , ·«
МЛ ЛПлТГИКДММ. MUMAOHMtfl »OKA*.»««
^ Cim,» G. l rs chun P 37. 39 hg 1. 5. ?
Arin.es P 5 0 t G n r H b W г л l fcu.ly UrveK * .
 ....... к о и с и и ц н и к о к с н и ч и , ,)№ н и х

-------------------------- . «т-нской конституции на первое место, а о6уЧе.

^ ил ,v4 п счт*м енавМ М сже вероятно, что искусству стрельбы
2 2 Ξ 2 ^ ' тствт· ; ' мьно тиантиархи и гимнасиархи (SEG. IX. 51
Z **™ * + * * * ^ j£ существовали и пелиасты (Л»*А Я., I a r c h e r £. His.
Г Р Вместе с тем . К " Е * Л Г которыс. по-видимому, Действовали традиционно,
‘ Р ПО- Ш - N *■ 11 ‘ 7 зллвнистическис более тяжелые копья. Впрочем,
а не перешли еин * вспомогательную роль И могли избираться из
ϊ * τ κ η . · Киренаике играли ^ ливийцев. Укажем, что афинских эфе-
наемников. гла»«м Ерлзом " стрельбе из лука и из катапульты, метанию
в » » середине IV к У " л" Michel, N 610 (100/99 г.)) “ Платон также „
дротиков (Aria. Ain. т „меть на содержании у государства учителей
теоретической форме Г™ ^ и дсгком вооружении, строевой подготовки (Plat,
стрельбы, метаних. Jj** ' в , ц _ ц вв. также проводились гимназические состя-

W · У,! - ! Ы г^лпмалии стрельбе из лука и катапульты, метанию дротиков и

(Michel, N 900. И. 8 - Ю ; c p , N 899. II. ,. 3,
f Π Возможно подобная подготовка связана с возрастающей ролью у эллинов
м етельного оружия, которым не чуждались овладевать и более состоятельные
L * _ не бывшие до IV в. практически исключительно гоплитами ~ . Однако у ки-
«нце» с их особым военным развитием, подобное обучение стрельбе, скорее всего,
не было данью времени, а являлось традиционным. Таким образом, как представля-
г т г а «онны на кигенских квадригах в основном сражались луками на восточный ма-
кер. что. впрочем, не исключает и использования дротиков на вооружении упряж­
ки могли присутствовать оба вида оружия. Египетские колесницы эпохи Нового цар­
ства имели на своем вооружении наряду с луком несколько дротиков, так же снаря­
жались и кипрские архаические боевые колесницы

Выводы
Итак, материал из Кирены представляет нам несостоятельность утвердившегос
тезш.0 о невозможности применения фаланги гоплитов наряду с колесницами и, о
ответственно, о каком-то неизбежном вытеснении фалангой упряжек с поля боя "
«дриги .реко· античной Киренаики сражались не только вместе с гоплитами, *
взаишТ^й^т°ЛИАИ составж,й частью в армии эллинистических правителей Ливш
ленных » ТаКИМ ° Разом с Яновной массой пехотинцев этой эпохи, воор;
i'Z Z .' v i , * ,о п и “ " W ut. P h ilo p ., 9; P au s., V III. 5«.

S3 ACyrtnt м м . -VÜ
?Mttz *Hi,L р i 1* - 1*0, ЪСП 1 cp‘JC,,|c яГ,Ч1,е origines а 31 avant J*su$-Chnst Ibei

. 7 ** * » » * л С Ц йвйГр S r пТ c ^ Annot,r o f,lle Urwks London, 1467 1’ U ‘· 12

ί ϋ ΐ ϊ ϋ Τ Vo1 } N ko« ,. 1967. p 4 N- T,illii N Armies.. 1>. 1 0 1 -1 0 3 ;
fc°t» Cypnn 1973// au у i £ ' (&ΒΨΑ ил Палвпафоса); Kyn\tto) N Are **
T ;; * Кипра) " AJA Vo1 79· 1975. N 2. P. 125, п Д а - Ь Pl. 26 (ам <№
1-ярю ».., цц. fciam n u

"«* and и! . 1Г 11 , P75·

<un* 5 · Limum
L,'"",rr' f ЫгыТГ "|К1иа"
pT CXo^* А";,‘ия колесного транспорта//
3·· l; H ■ и „ 4.7,!я Г Д * *""* A rf IlL
Hu», £be, V
Д aV,‘
" Sp ' p 3305
i *0 · *“ ·««<
- * * j1 KampfparSncse,
жЯрц К »рй*£
К·»Minos und Ίι-Η ..«, XA/... .L_ 1077 S. 2
Ш ‘‘ i Т Ь и Е ^ «fUodTra, " " ’1 und ТУПа,°* München, 1977 5. X
Veluitn J| ' ”"n‘c,rt''fy Vo) i (■ ,*1*1’ ." i,ro,,w Age Greece. Amsterdam. 196
Ä ,№n % ° m m ü i ä r f e , P 562. ( r , J ,1 Chariots :
f<bm· 1992 p 105; A. L char». P. 2-
r tutu III Kupam .uc кош ниц ы и ко,tea,ичиг
W

В силу неразвитости конницы колесницы У КИОСНШ-а Щ

видно, выполнили их же роль. Квадриги т { ^ ли ясалиихо» и. гм».
даже атакой вражеской пехоты КОг\Г v ___ ГАИ иаминать сражение обстрелом ш л и
ОНИ сражались с колесницами n p w J ^ T - Z * * W быА0 У"Р*™· —
ЛИЯ поле боя пешим войскам. После соажеии/ ü °ТХ0АИЛИ на Флаиги· ■а■»-
»Литого врага. С появлением всадников κ ο Λ η η Σ 'Τ Τ ^ * ™ 0' "Р* '
действовать с ними. Постепенно конница вообще Т '
исторический процесс объясняется довольно просто. Колесниц п ^ х<^ „ ^
.инцев по двум параметрам: маневренности и скорости п е р е ^ н и Т ^ Д а Т е
будучи более дешевым родом войск, превосходила упряжки во Тег ™
ях Ьэтому ход военной эволюции, затягиваясь из-за различных фактор; л иа
сколько столетии, идет по пути смены колесницы всадником. Среди этих инсегаи-
рующих факторов не последнюю роль играют высокий социальны* престиж колес­
ничего и сила традиции. Вместе с тем в Северной Африке хронологически данный
процесс происходит довольно поздно. Еще в конце IV в. в Кирснаике отношение ко­
лесниц к всадникам было 1 : 6 (Diod., XX, 41), т. е. пропорция, характерная для Ас­
сирии первой половины VII в.··' В то время как на Ближнем Востоке уже полтора
века, как перешли к последующему этапу в развитии боевой колесницы — серп· .с-
ноп квадриге, иентаполитаицы продолжали использовать архаичную невооруженную
упряжку. Причем, судя по всему, боевой колесницей в Африке была именно квадри­
га, тогда как бига использовалась для транспортно-представительских целей. Таким
образом, население Северной Африки, наряду с китайцами, индийцами и кельтами,
несколько отстало по своему военному развитию от передового в этом плане Б о ж ­
иего Востока.
Колесничное развитие различных областей древнего Магриба было тесно связано
между собой и шло в одном русле. Об архаичности этой эволюции свидетельств) ет и
конструкция ливийских упряжек, которую киренцы. вероятно, все же не заимство­
вали. Они лишь научились у предков берберов ко\есничной езде, т. е.. по существ),
заимствовали только идею. Однако киренцы сразу же или несколько позднее пере­
няли ближневосточную конструкцию квадриги, более пригодной к настоящим г лие­
вым действиям, а не к участию во внезапных набегах.
К сожалению, у нас нет данных о том, как изменялась система на<юра киренских
колесничих. Возможно, развитие шло от непосредственной военной службы воина на
квадриге к наниманию им заместителя.
Поскольку мы нс располагаем достаточной информацией, довольно сложно объ­
яснить консервативность в развитии военного дела у жителей Пентаполиса. L одной
стороны, олигархическая структура полисов Киренаики предполагает господство
знати в военной сфере, которое выражалось в формировании колесничного корпуса,
с другой — наличие постоянных противников — ливницев, сражающихся на >... че­
ках диктовало необходимость адекватного противостояния им, что, в с*аю очередь,
способствовало консервации данного рода войск у греков ливийского побережья, по-
видимому, вплоть до первой половины III в.

»C p Nvrier) С Le char de ftiwrre Ли« l'Anixjui« R o w * « v Jene Г 13 V -c «

Ь^ ; Пш Т Knegikuiwt * . Ma.^e, 1 - , S 4 «
 Г л а в а IV

С ерпоносны е к в а д р и г и
В АХЕМЕНИДСКИЙ
И ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОДЫ

Falciferos memorant currus abscidere membra

saepe ita de subito permixta caede calentis,
ut tremere in terra videatur ab artubus id quod
decidit abscisum, cum mens tamen atque hominius vis
mobilitate mali non quit sentire dolorem
T. Lucretius Carus. Dc rerum natura, 111, 642—646

. пр,мерно лет*S S » I
m

не нашли сколько-нибудь полного отпя* ^ П0ЯВК‘,1ием и развитием, как кажется,

«ал и сь В ЛИТСРат>Ре- Авторы чаше всего ограни-
рукдии и использовании этих колеснш!' т'' ‘КТ0ЧНИК0В и общими фразами о конст-
яосвягиди данному роду войск всего по той ^ " РНМер’ ^ Аройзен и Й. Кромайер
-.иттауэр с Й. Кроувелем — no mu · Р рочки, а Каммбли, Б. Бар-Кохва и
«^стно, наиболее подробны!«^* ' Таким образом, насколько мне
Φ**· .освящснные повозкам, И. ШеЛЛ™*”*1^TV *3 Ланную темУ являются моногра-
!!po6Ae^ Уясняется тем что^ ” ^ ^инйрота ·’ . Такое состояние изу-
Р"Г Аова' Ьйо немногочисленны Э™ СТ°ЧНИКИ Мя исслеАОвания серпоносных
0 к« ^ Риге с " π “ Г ° ПИСания Ксенофонтом персидских ко-
"■ ι л- ^ »к··кур·
Ü * 40
и полидил
нах°Аок киЛССПИЦ
t
временщ2 ^ . " » · « « * еще от^сгвием, по край-
Г___ r .mvunηи г» колесниц νс "серпами
1 3. Вмс·
■ ■■ ■■■■■■ - ■--- ^

ЬашМу Dei Streitmpn Hcrlin, 1К64. S. 1 0 7 -1 0 8 ; Droytrn H Heerwesen «·* ^

ür: Gravium ftcibut^. 1ЯЙ9 S 55, Kromaytr j, Veif/i G Heerwesen und Krio\;n> ,n * ^
Kfrtnet München, 1928 S HO. Btir-Kochv., В The Seleucid Army. C am b rid g e. _ ^
.ипл^г M A. CruimWJ H WWled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient
У 152- 153 f
■ blrffn J Lie It vehiculari veterum Lib 11. Francofurtr, 1671. У 186— 198^ °*
* 4 ? » u« i Fdnwerke de, CiruxW, und Römer. bd. 1 München, 1817. S. 3 5 5 - 3 6 4 R
T , <***»*· m «сутс-пие наийражеиии см Gotp o t I Cl· Die Wagen > ?J ;
‘ r v' J‘ta ' !>ν' ,·..κ1ιΐΜ o ( th e A ncient Eastern W o rld V o l. 11 London, № 61
г,,* , IV. у ш н о п ш , -----------------
ntt 249

Бронзовая вотивная модель колесницы из холма . Гохеби (Кахеги, Восточная Гртзих, велах -д о и т
НЛ ( ' Рслина ,ыс· АО «. э.). t екомструкцк* данной колесницы грузинским исследомтелем Г. t o u
кипакмдзе, публикуемом обычно без серпов, вызывает много вопросов. Странное смешение Ылп-
ной легкой биги и серпов - оружии т е м о й квадриги. В о с п а л е н о по издан*« Л и * * « * . JC. Н.
I аботы Кахетскои экспедиции / / Археологические отхрытия 1976 года. М., 197л С. «471.

с тс с тем Г. Л о р д к и п ан и д зе представляет вотивную бронзовую модель колесницы ,

н а й д ен н у ю в святи л и щ е на горе Гохеби (К ахети, Восточная Грузия), как серп оч ос-
иую б и гу \ У д ан н о й колесницы колеса с девятью и десятью спицами вертятся во­
к р у г о с и , за к р е п л е н н о й под серединой кузова. На правый конец оси надет один
с е р п , х о т я в т е к с т е статьи серпы упом инаю тся во множ ественном числе. К ак мне со­
о б щ и л К. Н . П и ц х ел ау р и , котором у в 1976 г. данную модель принесли м естны е ж и ­
тел и , с е р п о в б ы л о д ва, но, как они были одеты на ось, неизвестно \ На реко н стр у к ­
ции Г. Л о р д к и п а н и д зе серп явно одет не в нуж ную сторону, изгибом н азад. С овер­
ш ен н о о ч ев и д н о , что д л я п о р аж ен и я противника этим оружием последнее должно
б ы ть о б р а щ е н о вп еред , препятствуя тем самым проскальзыванию назад поражаемого
в р а га . Н е п о н я т н о , как соотносились отверстия на концах оси и крепление серпов
К. Н . П и ц х е л а у р и сообщает о том, что отверстия на оси служили для вдевания чеки,
а не д л я закрепления серпов. Кузов колесницы, состоящий из нескольких планок,
р а зд е л е н на д ве секции. Это говорит о том, что экипаж упряжки состоял, скорее
всего , и з двух человек, что, как мы далее увидим, не соответствует персидским об­
р а зц а м , где в кузове квадриги с серпами находился один возница. О мобильности
у п р я ж к и , предназначенной, вероятнее всего, для произведения стрельбы, свидетель­
с т в у е т легкий и незащищенный кузов.
Самое главное при рассмотрении данной находки — неясность ее датировки, ис­
следователи относят ее ко времени с конца II—первой половины I тыс. до н. а.

,U* char
, J guerre dans
de , 1. А t // R
1 Antiquit *»vnc de
Keuic oe cavaienc
cavate^ T. 18. 1938 Novembre—diccmbre
r , PM6*49.
,
Vignvrou P Lo cheval <bm I’Antiqui* sreco-ronuune T. 1 Nancy. 1 tJ P . CP bfi U4' 1
Croinn·! J. H. Wheeled Vehicfe P 144 -1 4 5 (при скрупуле,„ом .охрмтмп-л., π..
мятников авторы lie сообщают об изображениях подобны, коле, ниц А
4 Лордкишшши.· Г Модель боевой колесницы .и Гохеби АГхе.1л ^ ч Л к.... ^ гч.мк, *хк* д.
иый 70-летию со дня рождения иы-СГ»го дремота Ога^ Л ^апду^е 1 .............
1994 С 1 5 1 -1 5 5 Т.6*. XXVI м до, к и и ^ . > и и ф о ^ н ., о . . . .
Пользуюсь случаем иобляюларитъ N м ι |ицлсл»п

1977. С. 479 О*, ж,. Восьмая ГГу*,. . ко,«К СР» I~

J„ " ,ькистории
Очерки ' Iруэии
......УI ®T
I Itomamch
I ^ r i ,9 S
i
5?C W S ü » i «я * * < m m * к-
перш и половина I тыс ), I ^
РА 1999. Nb 4 С. 1 9 6 - 197 (VII в )

-
 K колесницы н ком гснт н, όΜ ,ΙΙιχ ^

^ , «ппов можно объяснить персидским влиянием „Ли

в днем случае появление ^ Р " ° % 0 И С Г р у щ н ю боевой колесницы Лхеменидов,
^-смленисм м а с т е р а « ^ " зх. Судя По конструкции колесницы, бо-
w c t o « знании ΰ Μ I тыс. ДО H. а.: кузов разделен на две секции, а
датировка се началом ления щита, закрывающего вход. вСе
;Таи веется отверстие »озмож ^ ^ ^ IX_ V1I вв. Вместе с тем в конст-
«поминает ассирииски к« £ обенности, говорящие об ее архаичности: ось,
ркцяи имеются и определенпьт , т н ж к к ш т небольшие колеса, количество
мсположеянаа под серединоаι кабины. Эти признаки сближают данную
коней (два- а «с ТР" иАИ ’ „„^ д есн и ц из Ачашена (северо-западное побережье озе-
бмп С бронзовыми моделям. _ е устаи()ВЛСН на оси, идущей иод его
ра Бая. конец И ™ с-М > колеса с шестью-девятью спицами. Две лошади
находятся два человека, за высокоизогнутое или прямое

АЫШлГнна. модель ставит многочисленные вопросы. Почему единственная модель

6J S Z Z Z * ■ в « '» ™ “ Ги·“ " о м з “ сь " менГ , “ Рпоносн“ ' ? " “ " '" v ■
nrf ип»»я. этз модель представлена без серпов? Насколько верно произ-
сам рекокстртвции? Если все же колесница и была вооружена серпами, то
*Г б ы ш „ и „ с „ , а . традиции иди заимствование? И главное - корректировка да-
гы находки. Без ответов на данные вопросы пока сложно оценить место этой колес-
нк-ы в системе развития вооруженных упряжек на Ближнем Востоке.
В 1994 г. в Кызёлдюне около города Бига в долине реки Граник была обнаружена
гробница, находки в которой посчитались остатками серпоносмои колесницы . В
тумуле находился мраморный украшенный рельефами саркофаг, 1ле был похоронен
мужчина лет сорока, также здесь было обнаружено более позднее погребение ле-
з очки. За саркофагом были найдены колеса, покрытые глиняной черепицей. Погре­
бение мужчины датируется около 500 г.11 Тут же был найден неопубликованный пока
предмет, который и послужил источником предположений о том, что в погребении
были остатки боевой колесницы. Как мне любезно сообщила профессор X. Кёктен-
Эрсой, лично обследовавшая находку в Чанаккалинском музее, это был бронзовый
цилиндрический предмет, напоминавший круглую ступицу, с тремя изогнутыми в од­
ну сторону выступами, однако последние достаточно малы и хрупки, чтобы считать­
ся оружием боевой колесницы. Хотя находка требует дальнейшего исследования, но
сокршенно ясно, что это не вооружение серпоносной колесницы.
^скольку большая часть наших сведений о серпоносных упряжках и их колес-
ичих относится к ахеменидскому периоду, исследование в этой и следующей главе*
скаму иМдП0СВЯ1ЦсН0 персидской эпохе, а в меньшей степени — э л л и н и с т и ч е -
таться u a u l L *еСТе С ТеМ| С0П0ставляя данные упомянутых эпох, можно попы-
™ — сь, а что сохранилось .

С'м. Stdl
р 15|4. 156, 189. Ν ’ Τ,Λΐ1 Ы Апш” bf Ancient Near East 3000 ВС to 539 ВС. Worthing.

'А * 1 С И О - 1 5 1 ,^ * Т Т г ШАТ 6* « * * * «■ Севан (Предварительное сообщение) / /

iicyptuy Лкл"** * исгории колесного транспорта лреиней Лр^1*11'“ 1 .
ТS r * - — * m Z Z m Z Z l Наук * * * * " « « * ССР I960. № 3 С 147 — 150. Р * *
•■‘"г 4.ι,ι», к „ С - W , (III—1 тыс. А» н. э ) Ереван, 1966, С.
w T t / Py”U‘ Иа 51 А о ^ Л ПГ ЧИИ С 0,1 *'■ BcJwuuui Грузия... Табл X» ·
М о д е л ь ^ , , к , , . „ llI)u, Табл XXV
ί ** λ Ы * ' fJew bnoplum* oi к I ‘yn,V Alcxjndrc Vol. II. Leiden, 1996. P. 1064. ,
>u‘“ 2 · « 3 Ж P the Ы vaj;c Excavations at Cumusvay //
 l ui«« IV- Сф т ноапле кйадри.-и Нахгяг.... ..........
------ — ---------- “ ,M W mw*(*UÜ nehunrtt. 271

А н ти ч н ы е свидетельства
о ПРОИСХОЖДЕНИИ колесницы с серпа м и

О происхождении данного вила колесниц v и.,·

свидетельства. Первое сообщение принадлежит K r J ü T ™ Ш разАГ ных ан7и’ ны*
приготовлении персидского полководца Кип I f 1СК^К‘,НТ^· кот<>рыи. расска > .ы м я о
ассирийцами, го,ори , о то», , Τ , , Τ Ι Χ Г 2 " « * '‘
* “ Р "0 " 001“ * <Хс" С*г · VI. 1. 2 7 -3 0 ; 2, S). О д 1 о ,
„с ».листе» историческим произведением . строгой смысле „ о т слова, з , Г с „ Х
художественное произведение „а историческу» Γ VVAy βν/ тему.ι C
, aкогорт,
Ui U автор „ „ „ a .
I гих персидских обычаев своего времени приписывает своему герою ■- Эго Это было « н о
но
уже древним. Так, Цицерон пишет: «Тот Кир описан Ксенофонтом не с историче­ историче-
гулы ΙΙΡΑΙ.ΙΜΛ II IГ * Г In tfl fi 9 1 . Г*______ _ ν ι
ской целью» (Cicer. Ер., 30, 8, 23: Cyrus ille a Xenophonte non ad historiae finem
scriptus, cp.. Aul. Gel., Xl \ , 3). Отсюда возникает проблема верификации этого ис-
точника, необходимость сопоставления его с другими данными.
Вслед за Ксенофонтом сообщение о введении колесниц с серпами Киром повто­
ряет Арриан в своей «Тактике» (Tact., 19, 4 -5 ; ср.: 2, 5) в. Это явствует из сле­
дующих соображений. Во-первых, в общем, для трех тактик Асклепиодора, Элиана л
Арриана в первоисточнике таких сведений о серпоносных колесницах не было, они
написаны самим никомедийским историком (ср.: Asclep. Tact.. 8—9; Ael. Tact., I l ­
ii) . Во-вторых, известно, что Арриан подражал афинскому классику и по стилю, и
по жанру (Phot. Bibi., 58, 4—5; ср.: Агг. Суп., 1, 4), ведь только в «Тактике» он дваж­
ды называет имя аттического историка, приводя его информацию (А, 3; 19, 8; ср.:
Агг. Tact., 4, 1 ~ Xen. De re eq., 12, 8) м. Наконец, — и это самое важное — можно
увидеть в свидетельстве Арриана о персидских серпоносных колесницах прямей пе­
ресказ «Киропедии» (Агг. Tact., 19, 5-6): «Из азиатов же древние персы занималась
ездой на серпоносных колесницах и бронированных конях, начав с Кирз (= Xen.
Cyr., VI, 1, 2 7 -3 0 ; 2, 17; VII, 1, 2), а еще до них эллины с Агамемноном и троянцы
с Приамом ездили на колесницах с незащищенными конями (~ Хеп. Су г., \ I , 1. *7,
2, 8). Также и киренцы долгое время на колесницах сражались» (- Xen C>r., \ I. 1,
27; ср.: VI, 2, 8) ‘X Таким образом, можно полагать, что Арриан заимствовал сюю
информацию по данному вопросу не из какого-либо другого источника, но прямо из
«Киропедии» Ксенофонта, и, следовательно, свидетельства никомедииского истори­
ка не являются еще одним независимым доказательством того, что \пряжки с - [
нами ввел Кир.

12 Аыканаб И. М. Истерия Мнаии от лртшкйши* " \Д , *

с 2 9 -3 4 Фролов э Л Ксенофонт и « о «Кмропсм t » I / Кираиедн* Μ 1 6 с -
Vco м ... А 1991 С 315—316. Ь гат Ь лЬ Н Я Xenophon// rvh .К НЫьх
233; Он ж*с\ Факел 11ромстся Л., .. м u IIM In t .J> M -« riin l Pi.bä

u Cp.: Hutchinson Th. ad Xen < yr.. \

ω Ш П |К И - :i,s v ‘ * · - '
P. 7 r-r8ö „ ^ - ι . . ___ ««я», « iim ufcv H äooax Ь пИ кпооч· φ tu n «
* A" T-ct·. »· «7 * Ä .Г Ä «pö to»«·* A «u.
ΰρμ. η \ και китфракШУ I kkcov AepäctMV KCÜ Knpqvoloi 5* Cet а ·)
Άγαμέμνονι «ΒΙληνις « Λ οι συν ίΐρ.αμφ V^Τρωικήν Λίφρκιαν nvwOKv осюач και :ήν
άρμάτων έμάχοντο. Cp.: Xen C.yr..
u,»num.v ι μΐμ υ ν κ .. ν.Γ. ......... .. VI. 1. 2 t
„„Ы лхк \cn C\t . VI. 2 > ** ΐης ί»ν».4*4 чи \ . v S
ΚορηναΙων 8τι και νυν ά ρ μ α τ η λ ^ ^ κ α ι α ^ Λ ^ ^ ^ .
Βιφρείας Хеи. Cyr, VI, 2, I?·
Orviiit λ M Anien s «Tactic«» / / Ant*«* Nwviet* *
Berlin; New York, 199' I’ 32
 , . . ь .... «>’ 14 «<>'еашнш' Ф * » и х гр и м
д т Htffi*** --------------------
·· ч
^ а„т и рассказ Николая Дамасского о войне
« п » -« -« « ; " £ (frg. (Л m o. Vol. Ш. Р. 403—
р . . ----- « с Ь ч * * е боевых действий восходит, по мнению
к новеллистическое опил особой фантастичностью 'V Если в
■сследомтелей, к труд) Kw? J ^ o пМОтинцм, 200 000 всадников и 3000 колес-
« ..« м л о с ь 1I 'W «яд т
войске иидя« “насчитывалось всадн и ков и 100 серпоносных колесниц
всадников
щ щ . ТО Кир собрал 300 000 пельта bq мн0Г0М нереальных цифр, о т* *
ι,χνταχηοννα). Оставив в c t o p w j псрсидским, а не миднйским родом войск.
тин. что колесницы с сеРпа™ * ,аже в литературных произведениях (Chari-
Данна* традиция нашла свое отражение даж

^"кроме^того. «— Д - ”e* говорят, ч т Г ^ к Т о н я н Г п Г р ш м и 7 х

х Д - е « · ) . И. Ш еффер „ ™ ко.
^ Г с М щ е н и е в том смысле, что македоняне первыми заимствовал«, эти ко-
Впрочем, сложно сказать, о чем шла речь в контексте, из ко-
торогГвырвана данная информация. Но в таком виде, как она представлена у древ-
него лексикографа, она не соответствует действительности.
Этих и исчерпываются наши свидетельства о введении данного типа оружия, од­
но из которых - спорно, а второе - просто неверно. Поэтому в историографии и
возникли различные гипотезы о происхождении серпоносных колесниц .

Ги п о т е зы о происхож дении с е рп о н о с н ы х к о л е с н и ц

Значительная часть исследователей нового времени, некритично подходя к ис­

точнику, доверяет сообщению о введение серпоносных колесниц Киром 19. Однако
уже И. Шеффер стал критиковать это мнение, распространенное, как он указывает,
в его время *. Страсбургский филолог, ссылаясь на латинский перевод Библии, го-
вирил, что там в «Книге судей», упоминаются falcatos currus (Vulg. Jud., 1: 19; 4:
аким разом, возникла ханаанская гипотеза о происхождении данного вида

22-25. Он ЖГ 0 6 ρ ^ ; : ^ ^ 7 Γ ν· П° 'UHHWM ;итгшых ЗДТ0Р°· / / »ЛИ. 1971. N? 3. С

(ф а т о ю государства и культуры К 7^ ХСме,1илов по Данным античных источников// Иск
МЛ иранского государства М . 1971 С 84; сР .
of Damajciu fcHjfc,. Ц* Л я Д » Я и Р Э Т т Г Г Г 19S5 С. 16; Wacholder В Z. Nice
u " vrbwuSn Lib. и p. , з д ' 16
Чаоъ исследователей, просто указывая m m
и место появления данных разрешения этого вопроса, не пыта
Ь п Ч г . ' Л Л , 17. Ср Head D Т ^ А“ ~ Г р 1 ° ’ Wagen... S. 335; Dir,do
1' z J n f c H L · Β? ° 6αμ’' *««<·« / [C
T(? 4^ . Ап',у StockPon, 1992. P 44).
' ■■· Vi' \ Л Г ^ . · V?’ *· 301 Hufc)m L„ 77, " 50~ 53 : ) . nota 14 ad Curt.. I'
Λΐ.
Mft&cb i
Χ'η> · VI. Γΐ7
id it i/ t*UUire ^ 1'япвёе de terre n i
^ СГ* VI· >' **
Лил»! G. Ilie Five Great Monarch
i* ad
“ · **■Ь * < * » / / 3 vül « м Я ? I’ M · 5
London 1У75 P l i t , m m **· »ge* τ 1 parw 10Я1 ^ nN 55. P. 5; Lefcbvrc des Nc*tl

j мнение
r перешло
* ·> " ■дажел ";i»
du XIX siede par P. Laroi
guerre avant I'usage d
1.
(Ed. C. Schmieder. Vol
r»/i/to IV . С ф ю н о сп ы г к Щ ш ги б ихемгии*.».."
^MHucmwucrtiu ле{
27}
 . . .... f.Y^fes коигиици и колесничие древних rt»vn»
\ К ' ------- -— ' --------- -

ко то ро го сделан латинским перевод, увидим , что

^w o rp e» · оригинал, » * * _ ♦ железная колесница». Данное соче-
мжжмхана*««* Ч» » У ? .
S T c a o . Сепчг-пжп » £ ■ » ^
" 2
но τά ά ρ μ α τα σ ιδ η ρ ά ( И · , IV, 3; И ).
просто Ш1Шет ά ρ μ α τα (Ani. Jud., V. 2, 4; 3,
Тогда ка^ И.ч-нф Ф-иямй. r ^ - ^ д ь перелагая предыдущего автора, также упот-
I; У I). Иоанн
КН Чтобы решить. что это за »железные колесницы» и не ив-
р* тает äpu-'τα [I Л >■ ' £ коротко рассмотреть события и конструкцию
Лились ЛИ они серпоносными,
палестинских колесниц этого перт · в северную часть Ханаана около 1230 г а
Итак. царя Хацора Ябина. Причем полководец,
-ей! располагал 900 железными колесницами (Jud., 1: 19; 4: 3; 13;
“ “ f f и Т V Ш Сначала вторгшиеся терпят поражение, главным образом раз-
из-за этих упряжекГно через 20 лет, научившись бороться с битами,
« I X X главе С Деборой и Бараком разбивают войско Сисары, заманив его колес-
S на веблагоприятвую местность ( И - 4: 15) » Естественно, что число колесниц
» ханаанеев преувеличено, но все же оно могло быть довольно внушительным, ведь
эта область уже в течение четырех-пяти веков являлась одним из центров использо­
вания колесниц. Вспомним, что Тутмос 111 после битвы при Мегиддо (ок. 1480 г.)
захватил у сиро-палестинской коалиции 924 колесницы. А во время своего седьмого
похода на девятом году правления Аменхотеп 11 взял в Сирии в качестве добычи
1032 деревянные раскрашенные колесницы и 60 украшенных золотом и серебром ко­
лесниц (ок. 1440 г.). Кроме того, Мндраш, комментирующий это место, указывает,
что союзниками Сисары были 32 царя Иосиф Флавий оценивает силы ханааней-
ского войска в 300 000 тяжеловооруженных воинов, 10 000 всадников и 3000 колес­
ниц (Ant. Jud., V, 5, 1 = Zonara, I, 20).
Источник и не дает нам четкого представления о типе колесниц, использованном
ханаанеями, ведь и простые, и серпоносные запряжки могут действовать лишь на
равнине и становятся небоеспособными на неблагоприятной местности. В то же вре­
мя о тактике данных колесниц в »Книге судей» речь не идет. Так что остается лишь
изучить изображения палестинских колесниц данного периода.
Левантийские упряжки XIII—XII вв. известны нам по изображениям на плакет­
ках из слоновой кости . Тут мы видим биги несколько тяжелее египетских й , с
осью пол центром кузова и экипажем, состоящим из воина и возницы ” . Вместе с
по“ заио на пластинке от ларца из Энкоми на Кипре (XII в.), типологнче-
ооной этГж-еПи'еСТИНСКИИ П‘1МЯТНИКам’ кони могли покрываться армированной по-*1
'_______ можем изредка наблюдать и у хеттских запряжек и . Да и сами ко-

ilupedu Vül 1Г Pt 2 (1975). |>. 5 4 4 -5 4 5 ; The Lion End-

Ьспчж«. CptAHicMiK^ujpM . iv -.il P &**»«* И M. Янковская И. Ь. Ардшнба В Г. Страны
1 1 4 1
ММЧ n Ί «Η). I ,:.пХ у Q ^ n^ on’ * ^ 3 . P· 256 (колесницы xanaaiice» *·»
!v77V;3! T V '* ·* * » * * XII
Ч Ь + Г
1.Гс m \n у H/ Am) Vo1 5 0 9 9 2 ) . P. 1115 (автор датирует 3
- Y o rk · 1995 P J 9I 3 , *,r ,U tl>e H e b re w B i b l e / / W a r a n d S ociery in th e

. y:; l> / Vol XI (1905). P. 398. C p . Hauscr A. J. Sis«» / /

a lcArt P 242-243
M Awtiyjp й ή Кро>*сль u

T s s i r s
■ · - ~ " Z *K··’— ^ TO}
a f OnKm
1 pluiiultitchcn Gebiet / / JK1JAI Ikl. 22. 1908 Abb. H a·
Глоба IV ’ С ф ю н о с н м квадриги 6 л х ш м ^ ^
~ УАЛт*стичсап* *гршмы
275

^ Г
ν / , - u m . London, к
' Я ^ ' Й П М Г - ’Ü
—
'i ’J i s r .
„ р х з кузова, пмсть а п , п т , . О , « , , , . , „ ,„ лк„ , у
рои в одежде, похожей на одеяние филистимлян. Воспроизведено по **а*»ч г Vm icn& uU F.
Some Aspects of Chariot-Kepresentatjons in the Late Bronze Age (I of Cyprus//
—/ f · — # f RDAC.
e· ^ · · 19Г7.
^ » · · ftPi. XXIV,
■· .»«ft ft V l
Cnpaia: Колесница двойного типа. Кратер микенского типа. Кипр (XIII ■. до v Vj2 χ-ίΧΛί
сопоставляется с чешуйками. Воспроизведено по изданию: Karagtorgbn V., Macem F. A prope* зе
la decouverie d’ccailles d'armure en bronze a Gastria-Alaas AA. Bd. 90. 197$. Hf. 1 F.«. 2In.

лесничцыс бойцы могли иметь чешуйчатый либо ламеллярный бронзовый панцирь ·"'
Но кроме того — и это, видимо, главное, — сам кузов колесницы мог покрываться
чешуйками, что нам известно по архивам из Нузи (XVI—XIV ев.) 30 и по изображени­
ям на обшивке сохранившейся египетской колесницы Тутмоса IV (1425—1417 гг.) Л
Кроме того, В. Карагеоргис и Э. Массон полагают, что и на позднемикенских крате­
рах с Кипра изображены колесницы двойного типа с чешуйчатым покрытием кузова *.
А поскольку накладки, правда круглые, пластинчатые, на кузов колесницы известны
и позднее (IX—VIII вв.) ” , то можно предположить, что традиция армирования ка­
бины сохранялась в течение всего этого периода. Впрочем, возможно, что подобные
богатые колесницы были отнюдь не у всех воинов, в то время как кочесниц* князей,
наоборот, покрывались даже пластинами из золотз и серебра. Так, иs >же чпоми
навшегося второго похода в Сирию Аменхотеп 11 привез еще и 6 колесниц из колота
и серебра ц. Несколько раньше Тутмос III (примерно 4 ,г
Мсгидло две колесницы, украшенные золотом, а из шестого в &Ч
(Сирия) он привез в качестве дани 40 колесниц, украшенных золотом серебр

lerim tr Н. L Homer and tl\e Monuments PJ, ^ 101а. Ь- При просмотре

.Χτ Rennwagen. ТаГ. 4.20; ^ ^ р м К— *~ — —
египетских рельефов (а не прорисожж), их I
попон у лошадей союзной армии хеттов м g *ttt древнего B w c u Μ ·ςο;
‘4 Stillman N.. Tallis N Annies.. P. 139—И . ч
С. 96, 105, 1 1 6 -1 2 0 .
Stillman N.. Tallis N. Armies.. P. „ 4 \mues P KM
1 Yadin V The Art... P. 192-193; S Ä " * -H l. — „Treadles Smmorc en Ьюиж * G«*m
12 Karagcorgtm V. Xtosau E A pt»pos Je b
Alans / / АЛ. BdJ 90. 1975 Hi.1» 1 P- i1 0 F,S ‘*la
P 220 ^ h»sю пккг Zeit Wien, ί l-»k> Ы
Iland ar F Das Herd m prahiMonseljer und
XXIXb; Ш „„„ N..‘tA N. Anmes P- ‘ 79 T U M. l*'' 1^ "
^AAWB 'и вГ иш '^ри*
/»4*ι ί «ι и o . ■ I iв n ними f i F jiS lC n ^ f e s t , K r U u * <o « h e ^ ΐ ν “ " ,,β ο * la '
( nnpagns o f Amen liotep II / / Ancient
ио истории мирл. T l
tceton, 1950. I'I -*
J* В ^Pritelwrd. Princeton, -Ί* ;/ χ|*πν\*αΐ**
Из анналов Тутмоса III/ П*Р
м . 1950. С 7 4 - 7 5
 КОЛЮШИ* * кояегничие dfxiuux
А. К Hi гдкм*.

Однако каким ад Mo i аллощ

могли ('чип. армиронаны кузова Ха.
наажких колесниц.' М а т . коммен­
таторов полагает, что железом ч.
И. Ядин более отгорожен, говоря 0
покрытии из металлических цЛа.
стинок, тогда как М. Литтауэр и Й.
Кроувель объясняют подобное на­
именование колесницы гем, что уп­
ряжки имели шины, стяжку дышла
И фронта кузова из железа, кото­
рые в глазах евреев, не знавших
этого металла, выросли в обозна­
чение этой колесницы Р. Дрюс
просто считает «железные колес­
ницы« путаницей автора персид­
ского времени и . Судя по архео­
логическим находкам, железо стало
появляться в Палестине в X II— на­
чале XI в. (украшения, кинжалы, на­
конечники копий), а распространи­
лось лишь позднее, вытеснив орудия
и наступательное оружие из брон­
Барельеф из Кархемиша (Сеяерная Сирия, 750— 717 гт. зы в течение X b. w Таким образом,
до к. э. ь Изображена тяжелая боевая колесница, ку­ вряд ли колесницы были покрыты
зов котором покрыт круглыми бляхами, а вход прикрыт
«игом, копье для ближнего боя укреплено в задней железными чешуйками. Вероятнее
части кузова. Воспроизведено по изданию: Akureal E. G- всего, данное армирование кузова
viisatk» et stes antiques tie Turquie. Istanbul, 1986. PL 91.
было бронзовым. А поскольку ис­
торические книги Библии были за­
писаны через несколько веков после событий, около IX в.40, то есть когда железо
было обычным материалом для оружия, то оно могло выступить как синоним метал-
\а вообще и анахронично войти в источник вместо бронзы 4|. Переводчик священно-

X lo V 'li f Wblbcher Kommentar über das Alte Testament. TI. 2. Bd. I. Leipzig, 1863
* ■ τ ϋ . V й , M Handkominentar zum Alten Testament. Abt. I. Bd. 4. TI. 1. Göttingen, 1900.
P 229, lolmg R G. judges P П09.
Voi 5· p , J’ Ul ^ * e П »и «*У см.: C hariot// The Encyclopedia Britann.ca.
» Dr«! I tL £ T , A' J H. Chariots P. 891.
J o s h l u a u d J m W / J o i , m a l ü f t h e S t u < ly o f t h e 0 1 d Т е й 3 ‘
^ шзвш·
аряхоАом 1 м н е н и е о в в е д е н и и ж ел еза в П а л е с т и н е *
- */1 AJA Vol Г 7 ш N 3 °Р 4 T oi ItS ,ntToducrion into Common Use- to
“ * ■» '» H Б Кпд>ин6,\ t [ Г ™ „ C P c тр а д и ц и о н н ы м м н е н и е м : Д/лкомоб И Μ .
Vol IP h 2 U975) ρ Τ Λ , 28?· A!bn*h! W F SV™· ‘be Philistines, and "
P 5S8 P 5,6; b w d tN . P. Israel Praemonarch.c P eriod// ABD Vol. 3 < 1 » 2>
* k-··· -- ** f i λ« a

■'•Khwj Иисуса Нви’н ^ н <^ / , . , Н * ’ Агди,нб‘’ fl Г. Страны . С. 2 6 7 - 2 7 0 ( 1X -V I «··)■ .

'f * * i w « W n Ο ηα>^.:. "*У * * IX~ V|11 »■); л,» Gtp у. с. С., Хаббард А Л. ß.V“‘; *
^ ‘ «*/. Oapuj, 19“У8 С 190 207 /r« m " ‘U' " исторический контекст Ветхого ·
»VI . ) ’ а , , -2 0 8 (.Книга судей» „писана . X -IX « , а окончатель»* *

2 S , Изютоиля гiа;л у авСМрмЯ9 П с VUI в.

t* i Г Гри6,“‘9с Филиппа || а , “а "•,",*ИРСЙ и шлемов иа железа « I
11 S) " 'М * « .» * ,* М Царские гробницы в Верпш с// *
Триумф и пир хамзанейского князя. П л а т и из слонояой косг*. Mtruar, i и*
Колесница напоминает египетский тип, но у нее на Λλ, γ,. λΙ ~ М*ЛАА ж 1200 г ^ и '·>·
признак, характерный для азиатских упряжек. Воспрои„едено J ' . I C i k e ™ , ' * ^
т. I. Μ., 1955. с. 392.

го писания на латынь, скорее всего по аналогии с более позлниу.и боевыми упряж­

ками, интерпретировал «железные колесницы* Библии как серпоносные Так, на­
пример, пол выражением позлнеримского поэта Клавдия Клавдиана (Paneg. de IV 'cor.s.
Honor, 16—1/) <‘Marlis dum ferreus haeret currus* обычно понимают колесницу
серпами 4\ Это же мнение господствовало и в конце Средних веков, и начале Нового
времени 41.
Гипотеза И. Шеффера о ханаанском происхождении серпоносных колесниц, имев­
шая своих адептов в XVII—XIX вв. н. э. и подвергнутая критике еще Л. Диндорфом,
сейчас не находит поддержки у исследователей
Другую гипотезу, уже об ассирийском происхождении серпоносных колесниц,
выдвинули независимо друг от друга П. М. Кожин и Дж. К. Андерсон 4\ Впрочем, не
они первые высказали такое предположение. На ассирийские же серпоносные колес­
ницы, но уже согласно сообщению Диодора, вслед за И. Шеффером, в XVIΗ—XIX вв,
н. э. указывали и другие исследователи * Так, к примеру, в 1S05 г французски»?
драгунский офицер Л. де Лаверн говорил о наличии таких колесниц у ассирийцев
лишь на основании развития у них военного дела 4. Хотя ни П. М. Кожин, ни Дж Ан­
дерсон и не называют свои источники, однако их не трудно обнаружить. Уже И. Шеф­
фер приводит описание Диодором (II, 5, 4) войска ассирииского царя Нина, идущего
в поход на Бактрию, в котором наряду с 1 700 000 пеших и -.10 UU0 конных, насчи­
тывалось более 10 600 άρ μ α τα δρεπανηψόρα. Причем сам Диодор указывает^на ис­
точник своего описания - ♦Персидскую историю» Ктесия Книдского (II, >) . Фан-

42 Wulff. C urrus// Thesaurus linque Unna·* Vol N. Пряж. 1906 1909 CoL Ι52λ Cp Cypr
‘ ».*11 E.\od., 427 (ferratos agitea» currus) . Septoiitrionalium variis ccoditwnibus Basi
Например, см. Ohtus Magnus* Histona ос je» J*1 i m em Philippen IV Antver-
leae. 1567 P 350. C p : Hugo H De militia equestn a i* V » et no« ad n*em n » PP«
pue 1630. P. 45. ny i nota 14 jd Curt IV. 9. 5; Char
44 Nota ad Curt., IV. 9. 5 (Amsterdam. 1684 P. ^ J ^ пм^ ^ ^
biwyclopedic, ou dictioruuire raisonn£ des slicjk » UWstr В ad \en Сут VI l
OAhm hen T III Parii. 1753 P. 184. Z n ^ Y *»*«> ^>T , / i д Ди1иогф >kJ* w
*^0;
* Char & В faux.
faux P. 1165. Cp.: Scbnetder
Schmder ]. ad Xen
J. ao ac.· -4 r · ’ * ^ L ^ Xrn Xc„ Cyr. VI. 1 ч».
ВЫП.1 ЖИ1 . 1 ... в
выражение « Библии следует itencBOAMTb
переводить CUITUS
vUrrus г *ιιΛθ (Vetus __тTertamentum
—* ,.п^.зтш tftjtraewae ei Urus
принято переводчиками Библии на латыни в илда
J. N. Jager T. 1. Parisiis. 1855). а-лелеете Старого и Но*** к л#га ** \*** С 79.
Кожин 11. М Киотские колесницы // Al fhc Аее о* Xeie?pb» Berkeley. U»
примем. 25; Anderson ) К Military Theory ami Рта».
197α P. 179, 317. n 49. , . . χ, α с;у1 . VI. 1. 4). CK»t « tuix Г ' - ° s ' P 4 '
Char/ / Encyclopedic... P IMf Ζηβ"’ ^ , ^ --a -
A’r Xcn Cyr.. VI, 2. 17 . „ ь рЬ» ' ■........
4? L , v , r „ , L M P- * ■ I A r t u n h < *re e he r Ь
“« Paris, 1805 P 64 . p ---------------
|90 06 et·*№ЛАнн,н
*· c
ScJteffir ). De re veliKuUn . Lib I*
 K БоеЬ*< х ит ины и комсиичие д/уйиих

2Ί
л м п автора была ясна уже древним (Aristot. Hist
тасгичвост» произведгн«« tu* иЛ р, , Ariax.. 1; * Atl1· 0 с |·' 1X’ 4’ 1; |,|,° 1· Bibi.,
I U . vili. Л- оценку дают труду Ктесия и современные ученые«
-■ ;* ). Такую же яегативну ассирийцы никогда не заходили так далеко
fc v « тол), есследомтели пол^ ^ Ктесия п0 ассирийской истории находят не в
И « « » ' . « · "СГО7 ; ' “« L л о го гр аф » -« « * традиции ".
азиатских сообщениях. J ц в изложении Диодора как-то нс отличается
Впрочем. и сан J , походс g Индию (sic!) ассирийской царицу
„аслалом ^а^ ™ в них наряду с 3 000 000

Ξ . . ω . « ь .» » 100 000 1"с !| г о л т г а ч · « «р-

„я о п « “ “ "I KtecBj , 010рого больше интересовало нс содержание,
"Г с Г е ’го с««»еии«. 'ам'иио, знал, ято а раза»..... .. сатрапиях государстаа Ахе-
* _ ί? " ” 2 * , , употребляли вооруженные иадриги, и on просто м я х р о н т »
"mUßt I V i S m n Ксенофонт, напротив, считает, что колесницы жи-
безеерноа (Хен. Су-.. I I I . 3, 60; V I. 2, 17, 24;
УН j cp - VI 1, 27). Более того, богатая ассирииская иконография не пред­
ставляет* ни одного июбражения колесницы с серпами s:, молчат о ней и надписи. К
сожалению, ι аккадских нарративных источниках мы не встретим обозначение для
колесницы,' вооруженной серпами, ни в ассирийское, ни в нововавилонское, ни в
ахемекидское, ни в селевкидское время — такова сохранность источников ” . Сейчас
н асскрийскзя теория происхождения серпоносной квадриги не находит своих адеп­
тов. Кроме того, в работах, где подробно рассматриваются ассирийские колесницы,
последние никогда не называются серпоносными ч.
Еще одно предположение о происхождении колесницы с серпами недавно выска­
зал английский антиковед Н. Секунда: ‘ Индийские источники, возможно анахро­
нично. упоминают серпоносные колесницы вместе с камнеметами, используемые в
кампаниях, ведущихся Мауриями против конфедерации Бриджи 54 во время царст-

Lyi ЛЧ. 1. Г; Urtyiv 8 *1 Xciv Cyr. VI. 1. 30.

Например, ин Πΐϋϋιχ.τΗ И 8 Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия. Душа!
бг. 1975. С 3—4. 24 1
Ьяком.*И М Очерк истории Древнею Ирана. М , 1961. С. 357, примет 45; ДнмАм*.
r#f ·ν;. л. ПоАИП«*|ескад история . С 29.
и bi'id iM.u-tlt Μ М Леге.1да о грех ассирийских владыках / / ВДИ. 1995. № 4. С. 18 — 20, 23, У
__ , >але‘* "·■ просмотре!ишс мной воспроизведения ассирийских рельефов, где показаны 6»
*1” " Р Ь ***** 1 М“"«“*»** Je Ninive Т. 1-11. Pans, 1S4
Unio« 1853 *PI 11 13 14 10 Η »! H 2 —143; Lapird λ H. The Monuments of Nineve
ь ш L l l l L m , t · l \ 26r Z8· 47- 48; м sc u i,* .™ «1« в * *
iadptu«, of АШл-NasH AdI. | ’ т и Ь *Л т , 1938 PI. XUV; B,inwtt R IX, Falkner Μ T»
•Ш * Nimrud London 1962 PI xV V i V ' T m ·!1' Ь ,,1 ‘ к1‘ die Genital und South West P*
V Ma · ' u : » - U D o t m .c x v i.c w H .
Au^lKa НеЫнк 1 9 5 И * 2 ш 1 т еГ « 5 1 . S- 6 9 - 1 6 7 ; Uh

1963 Pi 2 S. « " S*™?**?*' S 42-5 0 ; Hrouda В Assyrische Streitwagen / / Iraq. Vol. 2

liti'Iui '■ i . .. .it ;... .ic

Г— !. ***—I « .
Ш1^ >ИА,и0в1ив,ется· o o p ^ - 7 — Armies,. P. 60, 1 5 4 -1 5 8 . 160, 163-
¥ЖТН £ ? * * * · * ^Р^АСЛП.ИИ |тд!11К). 11 1ЛХИ ^1рил^с|)||1) с 600 г. там lip.UH»···* 411
4 X k * juv #V А ^ O xford H isto ry o f i ^ · Τ * * Л И |,астии су щ е с тв у ю т некоп>1
• иР ^ « е » . ·π.ι Ζ 1 1 0xford· Р. 72, п. 2).
n i 'l" h,'niV 1 » -нф е*вреф 4и, н о »« ' v!
’ · Ai 'i ' Устном Ьих.п-.х /|»0 0 ) ИЧСЙ ли,|чха*>в и всего союза Вриджиг.·*
Ψ* U r | , C N o n ii ы 1 " 11 P,,*,tl'··»* H is to ry o f A ncient I»
- Wh Г * ί 'Γ ^ / ^ ι Τ 11 ^У 'ылу. Calcutta, 1950 P Ι Ι ^ ί
/ / History and Culture o f the Indian
f,„/(fl IV Ссрпоносныг xfutijrunt HихсмгниЛ,*,...
1t*UHUnmn*s т»й
IV)
вования Аджаташатру (492-467 гг. А0 н э | " к
были ли ссрпоносные колесницы индийским "СТозуожйс ™ « т
персилским изобретением, принятым и н д и й ц а м и Прию,тыу « η * » * ' или
дпалала Митра высказывался за существовать Пр<леи’ гш<' ■ M l г. Ралж<н-
сов ” · Действительно, лжайнский текст «Бхагавате™ « С СУ " " У Лрсюпа и" ^ '
сказывает нам о двух новых необычных военных ΛΓΤ3Α“Η° * * ’
гадхский царь Аджаташатру в войне против кш атрийс^' " РК’," ,ИЛ
сO K » » « » последней: государствами Кошала, K a J , a , , ^ S '• “ ■ ν '.
,ое „оноввелепис, именуемое н,аШ„|лкаЯа8а, о д и с и м е к Т а е д ,« ^ . .a t
,.да „мела место битва с помощью тЛЫнкадара. тоала К е a L , caoat
колесничие, кто был ударен куском аемлн млн куском дере,а, , , , λμο,.,μ, мл, га , ,
кой, полагал, что он был ударен mahas,lakaW по этой причине такс, бой — «азы--
вался т а hn.silnk.ituaga юсм#. Немного
емного ниже данный источник сообшагт
сообщает I» и о гторсм
аппарате: «Когда имела место битва с помощью rahamusala, тогда одна колесами
без каких-либо копей, запряженных в нее, либо колесничего или воина, сто я го в
ней, производила такое кровавое болото посредством расстройства, убоя, резни и
избиения людей, что на каждой стороне всякий убегал прочь; по этой причине такой
бой назывался rahamusala боем» Ч
Комментатор текста Абхаядева поясняет, что rahamusala была колесницей, к ко­
торой была прикреплена палица и которая, вертясь по кругу, производила большое
избиение людей ь \ Если первый аппарат однозначно толкуется индологами как кам­
немет м, то относительно второго, который Н. Секунда, опираясь на одну из интер­
претаций, называет серпоносной колесницей, существуют различные объяснения. Так.
издатель источника полагал, что это был своеобразный вил «серпоносной холеенх-
цы>>, которая вместо серпов была снабжена палицами, т. е. это была самолвижущая
машина без возницы и коней, которую двигал человек, находящийся внутри С\ля
по всему, Р. Хериле представляет себе это сооружение в виде своеобразного фурго­
на. Но от такой машины, движущейся со скоростью черепахи, нет никакого толка на
поле боя. Подобные сооружения использовались лишь при осадах как навесы, за­
щищающие от метательных снарядов осажденных . Р. К. Мукерджи также говорит,

Vol. И. Bomb.iy, 19532. Р. 6 —7). г и Ьоиглпд-Лсаин. <\.ымшктп ш-

По другой, павийской. версии. к кото!*«· “ (ЬлА1Л. Λι<4. , . V! . Ю н . , Г * Ии
следователи, правление Аджаташатру Актируется
ли, «I древности м , 1985. С 1 9 5 -1 9 6 ). р. The Репи-.ъ
’* Sekunda N V. The Persian Army 5 6 0 - 530 ВС. Unxw
WA\V. P 9 8 - 9 9 , . Ejuotiahon of tiior Anueut ani Meduevil
Mitr.i К Indo-Aryaiis Contribution* towa . s.vut and Military foatwn o: the К —‘'-S
History. Vol. 1. London. 1881 P 342; cp. Hqpb'n ^ j , ]sS° P 23o
Cist in Ancient India as Represented by the Vm^rit T ‘ £ not.«.· 11 a » ■ . Λ’*»·4 · ·· ' ·
№ Запись джайиски* Я И » в ******
Political History... Р ID - _ ............. « ю м ш е «жим pecm W a.«.. П - с-
В индийской историографии прими Лкигир\ическоп> о·.·· иыкда Ι^ Λ - ^
личчхавы представляют классический оорах-н ' ^ т „риовому А * * · » ■ * « ·*
"*р°*ж* собрание состояло на 7707 ·Ρ ^ Α » ^ ф^ерчии. ар··"«·
кшатрии. Ими же набирался совет и - ('«ила Индия U ep .kaiirs_M .l-
переходить по наследству (Б ««· */ А А. р '1· 1 g^bav. Calcutta. Мхпач 1'•j' 4 , '
O ' t ' « N. Studies ... Intiian History W K A F R Λ * η ι , V ,. 1.
k‘ См.: Ноет/е A F R Append«* Ш/ /
PttnUix. Calcutta, 1885. P. 59—60 „ . ;

« m p. 60; a * b * * * « P С f t A K f f £ t m S * * « * * - " m i
‘h n id h u r i H Political History · * ' ,ό<<· p 2s

___________~ *.·________________ - - .............

** Cp Г M Ьоигорл Левин на>— **·«·*
 , кругу ·'. Опять неясно, зачем на поле боя Ка
что я * о«.и колесница» врага. X. Райхаудхури интерпретирует Тип
я п .· . « « * > по * Р ^ я ь ка толковании Абхаядевы. Он считает, что это 6ь,Ла
этой «шины. о с * » « * » с привязанном булавой, которая производила большое
по кругу ^лесниц к инлрпретация, ведь люди просто увернутся от
■opedaewe Ш * * * такая колесница могла лишь расстроить ряды Вра.
" * м » , но » данн уничтожен другими родами войск, ее сопровождающим,,
* V К° ^ Г м как представляется, все приведенные выше объяснения кажутся
Таким о б р -м · это 6ыл0 за 0руЖие, возможно даже без коней и Воз.
Кскусс^нкми.ид > , шего исследования специалистам-индологам Но как бы
“ИЦ' Г лавный аппарат не был настоящей серпоноснои колесницей. Ьолсе того,
Ξ ^ видимому, оказался неэффективным, и, судя по всему, его применение огра-
—1М1Л0С1 даже не всей этой войной, а лишь ее началом , когда побеждали личч-
' не-мотря на то что, казалось бы, данное оружие должно было бы подейство­
вать на них. И лишь после 16 лет войны (484-468 гг.) победа, наконец, досталась
Магадхс λ
Неясным остается и вопрос о возможном обмене идеями между персами и ин­
дийцами. Еще при Дарии I, в конце VI в.::, была завоевана Северо-Западная Индия,
и именно с ней и были особенно интенсивные связи у Ахеменидов(cp.: Xen. Су
4 VI, 2, 1—3) Слабее нам известны связи северо-запада с северо-востоком
Индии \ последняя, видимо, была известна в Пенджабе более по слухам 7\ Так что
вряд ли могло произойти заимствование, даже не столько из-за отсутствия интен­
сивных контактов Магадхи и Персидской империи, но, скорее, из-за того, что дан­
ное оружие применялось однократно, да еще и неэффективно. Л чужой негативный
опыт ведения военных действий обычно не перенимают, наоборот — следуют за по­
бедоносными изобретениями.
Итак, как мне кажется, единственной правдоподобной гипотезой о происхожде­
нии серпоносных колесниц является персидская, ведь не случайно же древние выде­
ляли тά άρματα ΙΙερσικά в отдельный тип колесницы, вооруженной серпами (Агг.
Tact., 2, 5; Poll., 1, 141; cp.: Xen. Суг., VI, 1, 2 7 -3 0 ; VIII, 8, 2 4 -2 5 ; Max. Tyr.,

Г M ИиАИЯ т0Х" М- 1973·С «■ 315 (со ссылкой на работу А. Бэшема.

in 1пзГапа^ !!!! ^ 0-!^п<С| ,1САТ Т ШОЙ: Basham Л. L Ajataiattru’» War wit ii the Licchavis//
“ Т " "З“ " Hl«ury Culture Calcutta. 1964))
u X. К Rise... P. 25
• H Political History P, 213.
PoistKal History этот a,,naPaT c танком ( Raychaudlniri H

* «ОИ1 ».чюфзфмах HU П ^ Г 1' h K' *?рочем· 11 какие-нибудь другие колесницы с серо*'

«. “И Б ^ к у м б а р (С) J r „ V„r,,P. С. The Art. P. 2 2 -
s J Z j J E * . ‘ 7 ^ " “ ,η* < * “ “ »· I960. P. 25. 136).
h 5Г r M л п™ Ичан* - c 4*; Mooktrfi R К Rise... P. 23—26.
‘U% H МШЫ History., p 227) »итическла история... С 108) или после 519 r. {Riiycbaud-
Xm^iiju,w4 Al Л Индии
— ’ e·“ "· см*,
ч » ·* Μ M , 1УХ/* (·· " Ц СИ Η·«κλοιιηη ахсменидский
, , в ■— " W 1W K H H ппееррииоодд/ /// AДревня*
pe* Инл»*
‘ >u- 1 MI *°
t0 tlM Tin“·
th t Τ off «A
ί“ κ· o lel tu
e xn ie
A ‘exander w r Js 5r
Г 122;
2 1 /
InvMi««/ λA VV W
W Tite Persta., D
Ύ1* Perstat, Dominions
.o m in North
. .in. io . ^„bridge,
•4 t ■Цк1ег 1 ,nv“ ‘°" / / Tite Cambridge H,story o f India.
b ( MHT укампнег ^
* XU*M|CMQ. они били (ί,Γ τΓ ν7? С!? ЭСИ ^ 4П*ЛХИ с областями долины Инд* 11
f b . V / / ^Г^>°*‘а,ИЦ АЙЦ4°**атичес11их и » ^ lc <‘>х^ог^ History .. Р 73). Впрочем, А 1
Cp Ä βρί+Η* _ культурных отношений между Млглдхой и 1*НЛ

■" ■ ' ü ^ X V t C 9 3 ° 2 ° ( 2 im m И « «ойск имели.'.

- И- 20 000 ..м и п к .,., « 0 0 .
) ^диикоц и 6ШЛ » 20 (Xkj всадников, ЗОСХ) слонов и 2СХХ
слонов). с р : Arr An . V, 25, 1.
 История серпоносных колесниц

Ахеменидская эпоха
История ссрпоносных колесниц это прежде всего история войн и военного де­
ля на Ближнем Бостоке во второй половине I тыс. В то же время она отражает и
изменения системы набора войск и связанные с этим социальные перемены, кото­
рые, впрочем, из-за небольшого количества колесничих не привели к сколько-нибудь
существенным переменам в данной области. Трудность изучения нашего сюжета усу­
губляется еще и полным отсутствием информации о колесницах с серпами в источ­
никах подчас в течение многих десятилетий.
Мы не станем начинать наше изложение с битвы при Фимбрарах между лидийца­
ми и персами, в которой, судя по описанию Ксенофонта, участвовали серпоносные
квадриги. Сражение, как оно показано в ♦Киропедии#, является во многом теорети­
ческими выкладками самого автора 7. Единственным общим местом между расска­
зом Геродота о битве при Сардах и описанием боя Ксенофонтом является эпизол с
применением персами в боевых целях обозных верблюдов, которые напугали ^воим
видом и запахом лошадей неприятеля (Hdt., I, 80; Хеп. Суг., VI,,2. 1$; 3, ··
22, 27; 2, 48; cp.: Diod., IX, 31; Front. Strat., II, 4, 12; Polyacn., III. 27; \ II. 6. 6; AeL
Nat. an., III, 7; XI, 36; Proc. Bel. Vand., II, П, 48) * Но если у первого автора - это
главный эпизод боя, то у второго - второстепенный. Да и вряд ли настолько .юл-
робное описание битвы, бывшей в 547 г., могло сохраниться ко
Следовательно, письменную историю c q * » g g £
станин в Египте Амиртея, ставшего фараоном XXV Ш динааии около 41 г .j l ^
подавления которого персидский военачальник . ороком с
З ар е« (К с л ^ ф Ц
Младшего, Аброком должен был идти с д ^ ц впрочем он не успел
ловек и 50 колесниц на соединение с цар · - Р Р

с р.: Ummert F Streitwagen// RE 2 R нс .кон

Andersott ]. К Military Theory... P .ec Vi Л Да)илмае» тжже ·*κκ.ι auJMMCia п^кям*
хронике);
р о и и к е ); 170 (б (би и тт ** - чистая
чистая история..
история- С С 2Ü
2 0 --22). Ср.: Фролов 1 А
2 : ) С*:
<
...........................
реальности данной битвы ( Ь ш д х Ш М б Ai А »Kuicn
‘ ? (> ^ ф&сл _____ с к
Л. 19*1 С Ί 5-316. ^•»Зле-
Ксенофонт и его «Киропедия» С 1- · — ■ горе* ФилиЦ^ары Стефан Buowr***
bm h N R ХпюрЬоп Sp 1717. « п £ * ш Азии or I U tom.
знает лишь из Ксенофонта (Steph. By*· 1 v
/обитай Ксенофонт· (Суг- VI. 2, П ) ^ и прс^Р·»*^11“' чо^ии.тч ^ «тыл М
; Об этом см.: ßoüWOÖCtcutt с. 1 ·
1959.С 426 / ж*. W I A История 1
” АтЛшм·« М А I Ьштич^м» 4‘ , r' ,h1 ^ νΤίΛ лнш* < -КЧ>, *.· г
Л. . 1936. С 155 (аосстанм* Ам»р<* " w “ 1' ' ^ гл-.»> V
W Пилимо, один и, чегы ,~ * * * * *
АеР*ава ЛхемСнидов
 САТРАПИИ ДЕРЖАВЫ АХЕМШИДОО о ю л о Г. до м э
(С О / аКИО СМ<«Т. Ярт »*Л *ачЧ»у Γ * μ 0 4 ,« ν * )
I Ии**· VII С * Т г г 1 НЛ*Я N Г**ДА4р4 ХШ Ар»·**· (*»«Μ·αβ) XV! Η Арам«·« \ 1<Х’М«Ы )
l A*iM VIII З лам (К п^ч ha. С ) п и л а) Vfv д ^ лг**м " К*?«**'· (Карва··· V jV n«A f H M » ·;m im » f··« , «
HI K*nr»idei(ll
AiV ο γ 1ι4χ * αα< α гм и ■ « П»рч»<ге> ■ Ή « * A lf lM
IX Ва « « л о* « а XV Сам а *асв*м («о»г«»>·**<»*-«> XX Н«ам
IV X Мид«я γ ν | Пар*·». Хгрсам, Ар«*а · Лрмтм··!
V^ - ( A ccnp*.) X! Нас «мам Λνι Cura·»*·* Сатрм«· Фр*«*· {Caja**) а
Z!J?Uv (■ К-рги·) XII Багтрма XVII Α·*·τοβ· ______ СМСч* Ггр;дчг» »« амид*

Державз Ах^мснидо» {нрсчкижош^)

 4 fr , ^ 2“ u dfirtou,

:я
этого сделать до битвы, о п оздав на π«τι
дней (Xen. An., I, 7, L ). Войско царя Со_
биралось в Экбатанах и, видимо, выстуци
до несколько ранее намеченного срока, По'
скольку нужно было спешить, иначе Кир
мог захватить Вавилонию — центральную
часть империи (cp.. Mut. Лi tax., 7), Армия
Артаксеркса насчитывала, по сообщению
Ксенофонта (An., I, 7, 11), ‘500 000 человек
и 150 боевых колесниц Диодор, опираю-
щийся на Эфора, а тот, в свою очередь, на
Ктесия, сообщает, что в этом войске было
400 000 человек (Diod., XIV, 22; Plut. Artax.,
13). Кир, являющийся караном приморских
областей (Xen. An., I, 1, 2; 9, 7; Hell., 1, 4, 3)
и, следовательно, главнокомандующим войс­
ками, собирающимися на Кастольской рав­
нине (Xen. An. I, 9, 7; ср.: Xen. Cyr., VI, 2,
Перс«дсп«« геррофор. ΚΡ*Γ"°Φ"7Ρ”ΜΙ< Ky' 11)*·’, выступил из своей базы в Сардах,
6oT(V ». до в. в.)· Oxford. 1911.615. Воспро­ имея 70
к
изведем по зданию: B iltfu y5. ι rächt
000
und 22), 10 400 азиатского войска (Diod., XIV,
Bf*ailntn§ dei persischen Heeres zur Zeit греческих наемных гоплитов и
эег Arhaimeniden. München, 1985. Taf. 50.4. 2500 пельтастов, а также около 20 серпо­
носных колесниц (Xen. An., I, 7, 10). Армии
встретились около Кунаксы недалеко от Вавилона (3 сентября 401 г.) м.
О расположении войск противников у нас мало информации. Ксенофонт, как на­
стоящий военный специалист, рассказывает в основном лишь то, что происходило на
его фланге и, следовательно, что он сам видел. Поэтому необходимо привлечь еще
информацию Диодора (XIV, 22—24) и Плутарха (Artax., 7—13), восходящую к сви­
детелю битвы из противоположного стана — лейб-медику царя Ктесию.
Итак, Артаксеркс с войском появился неожиданно для Кира, и претендент на
престол стал спешно выстраивать свою армию. Сам он занял, по персидскому обы­
чаю. середину строя вместе с 6Ü0 тяжеловооруженными конными гвардейцами и —
сотрапезниками и друзьями (cp.: Xen. An., I, 9, 31). По бокам от него встала пехота,
и* .гаим фланге — конница во главе с Ариэем, а на правом, ближе к Евфрату, были
тостроены греческие гоплиты, пельтасты и, наконец, около 1000 пафлагонских всад-
Нд а ^ь вмес7е с шеститысячным отрядом также встал в центре своего войска.
Жупу и jU,' Mлуч" ики· конница, египетские щитоносцы, персидские герро-
Артаксеркса не dpm’ ^ иссаФеРна· Какие войска стояли на правом фланге
р-ел кем войском немал указывает Аиодор (XIV, 22), «Артаксеркс поставил пе-
μ£ν τη: цкХлаууос jirtrmr , количес™° серпоносных колесниц* (’Α ρτοίξέρξης δέ πμ
Плутарх добавляет (АпΛ ° ? 10ιν ί/ρματσ δρ επ α νη φ ό ρ α , τό ν ά ρ ιθ μ ό ν ούκ '
ΤΗ* греков крепчайшие и ч,™! ЖС 1цаРь1 поставил перед своим войском пр°
---------------- рпоносных к о л е с н и ц , чтобы, прежде чем будет рукопаш-
Щ

ГЬГ*В&и£ IleP с ihm. Т. I Q U ^ История военного искусства в рамках ,10Л

к— * * V.

" rbvkpobJTt ЬП> ***"“'«>» (XIV U )

.........» w ^ r S T l Ä . Ά 5 ,*·™ К ^ · * ы -·"·
Г ы Л а /V' < ф У т п с и и е K tu d fm .-u в а х е „ „ ш d e r u i.
UMHurmtntcruu
2*5
кая, о н и прорубили и х строй СИЛОЙ ВТОПЖеиии. Н е т -· ·*
τω ν δρτπονηιρόρω ν тй (χημαλειύτ«,,, яро ™ . ‘ *''* W ’
.,,ρ α ιν YTvfoOra, δια κ ό ψ ο ντα « с β„, i i ' V ' 4"v "
L t : (An., I. «. Ю): .Л перед 2 Z
К„ Л(.С„„|,Ы. называемые как раз « р п с я о п ш ,,... Замысел же «pro« c S , . « « ,
чтобы на отряды греков их погнали и пропуби
, t Μ . , . , ,П° гнали И прорубили и м и и х » (προ δί αύτο/ν W r a i
L|teAÜ7iovxtt
δ ια λ ε ίπ ο ν τ α σ σ υυ χχ νν όδ νν tάeπ ’ άλλήλω
« λ ή ω »ν,. trt
trt δή
δή L J
бретомгррОро « ш Л р к о ... η δ ε ·λ , „ γ
η ν о?
ώ ς tε\ς
l-- ττ(άΚς τάξης
τΡ ς ε ις τω τωνν 'Ελλήνων
Ελλήνων Ш ελώταα
т а к και
2 διακό,οντα; cp Хсс, Суг VI 1
30; 2, 17). Причем армия Артаксеркса по фронту н намного
Лучше известно, что происходило превосходила
.... ПРС1ИЛХ0АИЛ войско Кира.
С и н ь , с расстояния 3 - 4 стадии', примерив 5 3 0 - 700 μ°Γχ ΓγΪ а" “ Т г cc ' Di l i
XVI, 22: около ,pcx стадий), „aJ « „ L . a „ .
почти на расстояние выстрела из лука “ „ когда отставшие подтянулись. э и и н Г
боевым кличем, бегом устремлялись на врага. Противник стал выпускать массу ме­
тательных снарядов (Diod., XIV, 23; Polyaen., II. 2, 3; cp, Агг. Ап., I. 10, 3? Нс
именно бег помог обойтись без потерь гоплитам " , вооружение которых в ходе Пе­
лопоннесской войны стало значительно легче “ . Враги, не приняв боя, бежали. В то
же время на левой стороне фаланги греки стали бить копьями о щиты, чтобы *cnv-
i <11ь вражеских коней, тигдз как варвары либо не успели атаковать гоплитов серпо­
носными колесницами, либо они лишь начали разгоняться и не набрали скорость,
необходимую для атаки, поэтому нападение не удалось сделать. Естественно, что
колесничие не захотели атаковать, когда их войско ретировалось, и они, побросав
свои квадриги, бежали, а испуганные без возниц упряжки метались и через свои, и
через греческие ряды, которые перед ними просто расступались (Xen An., I, 8, ГО;
ср.: Хеп. Суг., VIII, 8, 25). У эллинов пострадал только один человек, видимо, сби­
тый конями колесницы, но оставшийся в живых (Xen. An., I, 8, 20): упряжка, по
всей вероятности, просто пронеслась над ним *\ Между тем Тиссафери атаковал сс
своей конницей греческих пельтастов, которые также расступились и пропусти \и
врага, осыпав его градом дротиков (Xen. An., I, 10, 7). Кир, находящейся з центре,
увидев атаку греков, сам с бронированной конницей капал на царя, но в этой схват­
ке был убит. В то же время воины на левом фланге царевича еще продолжали сра­
жаться, и, только узнав о его смерти, Ариэей, командующий этим флангом, отсту­
пил (Xen. An., I, 9, 31; Diod., XIV, 24). ^___
Хотя сложно восстановить общую картину боя, но все же видим, что эта битва
примечательна по многим моментам. Она показывает превосходство греческих наем-
ников-профессионалов над персидским ополчением, хотя последнее соблюдало строи
и даже молчало на марше (Plut. Artax., 7; cp.: .Xen. - η·> - >
лаже при ширине своего фронта около 1,5 км. старались, насколько ’
хранить строй, помня о том психологическом воздействии. w n o p o « Т
противника хорошо организованное наступление .
пенно, не осмелились атаковать фалангу, а набросились на пельтастов. стоявших не

У МакЛеод. нл основании древпил сведений и сотхтввлений. определяет длит стр* ТЪг

ревмеяо композитного лука от 6(1— А) до 160—1 * м, но не более .*50- 4 4' м ( AIcI.vau' Я
Ч с о ( Ancient B o w // Pliocnu Vol 19 196* N 1 P S )
Ср.: Hanson V. D. The Western Way of War London. 1 ^ P 1 4 4 -U S
11од|ю6нсе об rixxM см Ander**} b Theory P 1 2 6 - 1 Ä 141. Sthmmit S V TW
indent Greeks. London, 1986 P 13—14, 22 Cp Sn,>tfcrja A Arm* u*l Annot t Ы die Greek L u
on. 1967
Cp: P ПО
fi/ι,/Α* Ф, de Аванпосты легкой кавдлс|н«и Пер с фр к я в ш бисччнопеь* T V »
Пб 1872. С 461 ( конь обычно перескакивает л»ш*щеп> чедедекд) М
*° Ср Сбении А А Эпалюцмв «осиною немеет»» v Afveucuumt времен л . »кь л а \
Щ 1927 С 27.
 .9кШ1ш колесницы и ко.ш ничи, ^сбних J

'I!
I §
I I *
«§ 8 Ϊ
.U»: ^о с5 *м *м
о 2; Έ
2 f

л
%
0 g
I
ас □
<з
δ
νο
о
3
<Ö
О
пляыы([[

IX
nhjOHoumhi
зпхэшгипгз Ig
1 Ic δ !
§
ηόοφο<Μχ>
*ПМЭ(*их/АЦ
fi
ß £
3
«5 §

н*1*роээп±
г— n —T"■

□ □ L__ J
 fV (Ургюноснм кЛадри:и в ахемпшдсгии и шииш тинесжий периоду
W

юй персидского всадника с греческими гоплитом к лучником. Аттическая красиофипрмая гидре

начало IV в. до н. э.). Рисунок А. В. Сильнова. Воспроизведено по изданию: Andmon ] К М. *ir>
Theory and Practice in the Age of Xenophon. Berkeley; Los Angeles. 1970. PL

< толь глубоким строем, видимо, с первоначальной целью зайти в тыл гоплитам Ол*
ΰ
ювременно Киром была произведена типичная для этого времени атзгса брониров^н-
юй конницей на главный пункт врага — место неприятельского полководца
)бщую картину боя составной частью входят и колесницы, которые имелись у обеих
гторон. Но у нас нет сведений, участвовали ли в бою квадриги Кира. Если да, то,
возможно, они были поставлены на левом фланге царевича. И, следовательно, дан­
ная битва могла быть единственной известной нам. где к о л е с н о е серпам- деист,
вовали с обеих сторон. Интересно было бы проследить их бон между eoov-и. В ..^-
чем, никакой борьбы не было оы. поскольку ;
т е л ь н ы м ооужием то колесницы просто, пронесясь мимо друi друга, в ^ в а л ^ ь
строи пехоты врага. стр0)1. Отметим, что греки уже довольно vo-
отряды гоплитов с целью прорыва их Р > колесниц. они аУ чали копьями о -
рошо знали, что надо делать при ат. ■ | о расступались. Однако и пег-
ты, ">'гая консй- а “Р" прИ<^ * е"е луУчшим образом. Они соскочили, а «овможле.
сидские колесничие повели с е 6 я н е .; „ед^-татками в системе комплектован ич
лаже упали с едущих к в а д р и г .^ с»яза (Хеа. Суг.. VIII. S. 24-25)
данного рола войск: возницы n Ксенофонту источником свелемн.. дли
Участие в битве при Кунаксе ^ ^ „ ^ « к о и атаки сер... ,.
романа ♦Кироиедия#. Так, на р ι
• к- о ГЬ* а V n м г я о * м . ‘ -■
синдской армии . w игр*юм '-'»г ЛЛ* Г λ live Minton Vrwm^i ,t; :
ft О тостике
W т ахемен
· ·» « ·
me w
oacko «
f Сишш / / Aiurrican jiu n u l of Pluk^kip \ ’oi 101 1‘ 4 ' N l ? n
. .. -С
rsteni Asm on the t:vo T:*ctus and Strategy ш the M a n W.w / / JHS Voi 4* 192 3 Pt 2 P : : S
*■ I h m W . W A rnis ~
л rbe MU**» * - P ■ A'
2. >14 v V KW vW CM fids t
V СЯ» VII.IVKC n |Ц *|Ч И Л кК О Ч
 комсницN и кои-ашчи,· ф в н и х ^

ч0сь на д е й с тв и е э т и х у п р я ж е к в бою К ира

ч л п л и та «о м ногой оп и рало ^ 31) в ч а с т н о с т и , э т о к а с а е т с я м
и ь а колесниц А р 1§ 3 0 = Ап., · · = д п j jj, 2 0 ), д в и ж ен и я цуСТь
Лр т а в с е |* « * “ ' S " , „ * с (Су;·. VH. '· и а д „ д. „ )сп «
.,»,·>«>< « “"РB t. o t C y r - VIII.
« " ■ '"*·· ·- ’ κ „ ρ ί „пивела
п р и вел а к окончательном
окончательномуу мраарЫ|
т „ ...
‘ " ." й е г ж к а спартанна«» действий . У м а » , ч т о . Ф и н и к и и строились
П а к -Т л и е л е и о и о - - » Д * * . , Малую А зи ю св о е г о ц и р к А г е с и л м со
а » триер . спартанцы и е с " « ‘ '■ , 2000 « е о л а м о л о . и * 0 0 0 союзников
чачительным по тем *Рем е" а " . 8) Д геси л ай , р а з г р о м и в п р и С а р д а х лидийско-
Хсп Heil.. H I. i 1 - J которы й за сво е п о р а ж е н и е п о п л а т и л с я головой,
ГО
сатрапа и « р а н а Т н с с а ф е р т и й т ю Ф ри ги ю , гд е гр е к и в с т а л и на зимние
м а к а осенью ! # - · ·
псреок* Hell.. IV. 1. Н - Ю - С а т р а п этой об-
кы ртвры около ее столицы А* каком-либо у к р е п л е н и и , п о с т о я н н о пере-
^ Ф а г » .6 .а .6 о « е ь 6 ы ,ь « а ж л ».|Ы И . |у ( р |^ Ag„ ц ) О днаж ды ,

пехотинцы ВН П а" " ° СТ0ЛК“ У' Г Ь <t ’,t x ’ ,» v ·.· А

Г и Й Т С ' » » « » так ж е, персы с п е ц и а л ь н о н а п а л и ) с к о н н ы м отрядом
Φ α ρ ν ά ρ α ^ - хотя. ц00 всад н и к о в и д в у х с е р п о н о с н ы х колесниц.
f Ри н ^ Т х о Г и Г а .ШеИоко^о 700 пехотинцев, с б е ж а л и с ь в м е с т е , п ы т а я с ь о б р азо вать
^ и°сатрап не меш кал. О н, вы ставив вп ер ед к о л е с н и ц ы , а т а к о в а л ими. Уп-
S L рассеяли ряды врага (δ ιε σ κ έ δ α σ ε ) а с р а з у в сл ед з а н и м и н а п а л и всадники,
перебив около 100 смеш авшихся греков. О ставш и еся б е ж а л и к л а г е р ю (X en. Hell.,
1 17-19).
Таким образом, в этом бою мы видим один из м а л о ч и с л е н н ы х с л у ч а е в успеш ного
действия серпоносных колесниц, к оторое во м ногом о б ъ я с н я е т с я п р и с у т с т в и е м само­
го военачальника (а уж Ф арнабаз-то знал, как б о р о т ь с я с г р е к а м и !). О н у м ел о ско­
ординировал взаимодействие конницы и квад ри г, ч то , в с в о ю о ч е р е д ь , б ы л о облегче­
но небольшим числом атаковавш их, н еож и д ан н остью и с т р е м и т е л ь н о с т ь ю нападения,
отсутствием стрелков у обороняю щ ихся эллинов. К то м у ж е , в и д и м о , г р е к и к началу
атаки еще не успели окончательно п острои ться. С о в о к у п н о с т ь в сех э т и х причин и
привела к успеху персов и весьма значительны м п о т е р я м у г р е к о в : / 7 в с е г о состава.
Итак, тут мы видим классический о б р а зе ц п р о в е д е н и я к о н н о й а т а к и на пехоту.
Если персидские всадники конца V в. с р аж ал и сь и д а ж е о п р о к и д ы в а л и греческую
конницу, то они все ж е не реш ались атак о вать п е х о ту э л л и н о в (X e n . H e ll., HI» 4,
I i 14. 23—24 etc.). А здесь мы наблю даем ш ок, п р о и зв е д е н н ы й к о л е с н и ц а м и с сер
:iJMи» то есть и ^ л е д н и е исполняю т ф ункцию т я ж е л о й к а в а л е р и и Н о в о г о времени,
Т'»гда как конница персов лишь вры вается в бреш и в р а ж е с к о й п е х о т ы , образованные
кмдригами. А непостроенная пехота, д аж е по м нени ю в о е н н ы х X IX в. н. э ., никогда
не ) стоит против кавалерийской атаки 94.
• т ™ » , ^ " ^ , . ' " Г « ™ о в а л и серп он осн ы е к в ад р и ги , н а и б о л е е х о р о ш о освещ ен·
ы Т ре» . " З и « Г ™ " » > г·) - п о с л е д н и й и решительные
н ое описание би ты . к -» — ι а,,ов|1мся на этом с р а ж е н и и н е м н о г о п о д р о б н е е . А
ж твы будет базировать™ „а и н т е р п р е т а ц и и т р е х о с н о в н ы х источни·
о;

.. " % · Τ S A t r r f Ä vm . 8,25.
ito n iiQ
„ » 6 » w n w , T III СПб,
Q I6 1871 - Λ 227~
iv-Ti С ’Τ ίαί
. J ИK
.K сто
'ro«рHul
ия и
и тактика
т. кавалерии: Пер <■
у "-· ·>■«.«· Игр с 11ем i, о 242· А>-""сои Г. Организация. вооружение и V»
С- 1 7 -8 - 1
т *т} и ™ . « . “ в й у Г г . f e r д а
’Г * λ »«ни,,,/ “ ^ И Александр Македонский и В оа™ ‘ дг.
« - i« •ПЛЛМ ошИ Ы^С «’м е ч и ц иГл СГ
лл ‘‘скусства.
A V Т.
" ·1’ СПб.. 11994.
УУЧ. С
^ 2..................................„
... И - 2Я; .^ Л Л С ·

^ S S S W r * - · (MarsAn
: τ· F. W. The Campaign
ί.η/^ IV <ф к т о п т . · к«ш ф и:и к ахем гиидскии
м»UHtumwifctuu
2V>
к»в: Флавия Арриана, Кв. Курция Руфа „ д и. АГГ, а
ворсчат лруг Лругу, то по традиции следует от Л П0СЖ0АИУ оии **час пр«ги-
риана, с которым во многом сходно описание * 7 ” * npfAno4Tt»"< сообщена. Ар-
отличается путаницей изложения \ Аяодора, тогда как рассказ Курция
К предстоящей битве персы готовились „ч .,л .
330 гг.), по существу, провел военную реформу * Аар*'Й HI (334t—
тяжеловооруженной пехоты (Diod., XVII Η i _ v г Р*.ЫХ’. у 2 увеличен о ЧИСЛО
взаимодействуя с греческими наемными гоплитами ’ 2-4,1 которая,
кот<>
кедонской фаланге (ср.: А,г. А„„ Ш. II, на-
к аш ,лериси было у .ел „,г» о , англе „аицирной кояи вц и (С о п .,
Arr. Ап., Ш , Т . Ч· ■ К Р ° » 'т о г о . Дарий старалсл наладит, маииолейстлиг ск,ил
войск, обучая их (Diod., XVII, 53, 4; ср.: Curt., IV, 13, 1). В русле этих приготовлений
следует рассматривать и изготовление 200 серпоносных квадриг (катакпкъш к», к о
торые — нельзя ис ключиib и такого варианта — были вновь сделаны по приказу па­
ря, поскольку некоторое время оии уже не применялись *
Персы намеренно выбрали такое поле для битвы, где они могли развернуть свои
войска, более того, почва была специально выровнена для действия колесниц и кон­
ницы (Curt., IV, 9, 10; Arr. An., Ill, 8, 7) wf на флангах были рассыпаны трибулы для
нейтрализации действия вражеской конницы (Curt., IV, 13, 36; Polyaen., IV, З] Г) м .
Кроме того, персидские военачальники довольно неплохо расположили свое много­
численное войско, которое, по словам Арриана (III, 8, 6), достигало 1 000 000 пехо­
ты, 40 000 всадников, а также имелось 15 слонов101. В центре, как обычно, встал
царь с «родственниками#, мелофорами, по бокам от них были построены греческие
гоплиты (Arr. An., III, 11, 7). На флангах помещались конные отряды. Перед ленде
флангом персов, который должен был противостоять ударному правому крылу ма­
кедонян, были поставлены (видимо, несколько ближе к центру) 101'серпоносных ко­
лесниц, к которым было присоединено около 1000 бактрийских и *000 (?) массагет-
ских всадников (Агг. An., Ill, И , 6) Перед гвардейскими отрядами поставили еще
50 квадриг (Arr. An., Ill, 11, 6), вероятно, ничем не подкрепленных. Хотя Арриан

* A tkinson J. L A Commentary on Q. Cnrtms Rutus' Hntorue A l e x i n M * » book 3 « I 4

Amsterdam; U ith oom . 1980. P. 61 ■« 6 “ ® ? · ^ χ K Cpew 6m « ш т .
А гльбрю к Г. A. McTT - T J Ka - ^ i p , , Ш к « ч ч ч у сб ы *г*щ *тщ **
кладке п о ж е н а ки н а к а h j 1ертомлык.« и * * Ib|il феномен: М а ггр н х ^ н а г « « . « » * · ■
и зо б ра ж е ни я / / Б осиорское царство ка к истхр ул ктур го *
ренции. Декабрь 1998. СПб., 1998. С 71—76 Гршихс 5D2 осроечкх »»
" С о о б щ е н и е А рсгад .1 t a « - ■ «
колесниц относится к области фшггастнк ^
условиями местности (Pint. Paral. Grace ct от.,
«ΜAd-hbon J, Ε. A Commentary
Μ _ ι\ Λ Ι Α
P 436. Щ ~ * * * * * ~ * ^ |||ЯГГ
100 Т р и б ул ы (tn b u li) - железные или Ьронзс ш - 14
см. ср · Ш *
размера (а нтичны е экземпляры имели д и и п ш ш и - - ^ ^ « с р -й
их диаметр — около 10 см), п Goth Π ί Κ Ι ί ^
мым, н а ступ и в на н и х . Описание триоул (1 9 0 9 ) Р 416—417. Ср %*♦*
см.: RriHitch A. Tribulus//
^ : Ri'tHitch T rib u lu s// OAGR
. __ T.
I I...Illtu
‘ .«поплыси·
погуаькн· или•чесмсж*
·ΓΌ Π.'ΡΑη .«чесжж·
„ ___ η. \ullTAUlL> I ..ΙΟ. . .
411 В р усско й историографии их „ д » OCX' »имнмю». ■*> Κχ ‘ '
01 С огл асн о А и о д о р у (X V II. У ' а д л ю конином И 2000т') «5 α ν .'
войско А » р и д состояло из ЭОО 0 00 пе.и · \ ‘ . ч
Н«я цифра — явная ошибка автора В Г j MbbbI *-----г А Ш
, 000 ьсдлников (Tam W. W. « e » « u 1ичуА1них 6ыМ> ^ ^ ‘ . ... ч I[
т Тогда как Г Дольбрнж «10^ . Д Д ипш *ЖЩХ' ufti·*1
ρ·.» ioT I. Г 1 59). О СИД« ф р * . Кур**« ^ I jvi Cult.
‘ Дж А тк и н с о н верно указывает, к.нмС к * и Г мГ т>иАи
обозначает щхчпхт iicpcsiwActiw. л ,,tf Ul4 ^
IV . 12. 6 ) .

•в Зац 42И
Глийа IV. С ф ю и о си ы , кЩ /пии л axt4rm dcruu ............. .............
nei
т

Персидская армия (1 000 000 (?) „ехоты 40 ш

» 200 « p n c o c L i 000-о*»»»·
Центр (Дарий III)
I. Конница «родственников» (вместе с Даоиеи» хат п
II. Мслофоры. 1000 (?). Атрием), 1000 (?).
III. Греческие наемники-гоплиты, 4000 (?).
IV . Карийцы-выселенцы (возможно, Бупар;.
V. Марды-лучники.
VI. Инлы.
\ II' Х ИИ. вавилоняне, плтакеиы и люди с Красного моря (Оронтоб-п. ЛиоЬэза*- Ор»
сии, возможно. Оксафр и Бупар).
VIII. Серпоносные колесницы, 50.
Левый фланг (Бесс)
IX. С узианская (2000 .') и кадуссийская конницы.
X. П ерсидская пехота и конница.
XI. Арахозийская конница (возможно, Барсаент). 2000 (?).
XII. Дахская конница, 1000.
XIII. Бактрийская конница (Бесс), 8000.
XIV. Массагетская конница, 2000.
XV. Бактрийская конница, 1000.
XVI. Серпоносные колесницы, 100.
Правый фланг (Мазей)
XVII. Албаны и сакесины.
XVIII. Тапурская. гирканская и парфянская конницы (Фратаферн).
XIX. Сакские конные лучники (Мавак).
XX. Мидинекая конница (возможно, Атропат).
XXI. Войска из Келесирии и Месопотамии (Мазей).
X X II. Армянская конница (Оронт и Мифравст).
X X III. Каппадокийская конница (Ариак).
XXIV. Серпоносные колесницы, 50.

Македонская армия (40 000 пехоты и 000 конницы)

1. •ская ила (Клит Черный).

2. 1ница гстайров (Филота).
3. А
4. сиСш К с н 1 ИПсКр . 5 н . Мелеагра, Полисперхонта. Л аш пн (под к о м ан д ой «** С-
5. сис Кратера.
6. )знля греческая конница (Эригми).
7. садийская конница (Филипп),
8. иссофоры (Арета) и пеоны (Аристон),
V. ница одрисов (Агафон),
10. хж ая греческая конница (Койран).
11. мная конница (Андромах),
12 . мная конница (Менид).
13. рлпнгкие лучники (Брисон).
И. Агриане (Аггел).
15. Агриане (Балакр).
16. Лучники (Балакр).
17. Критские \учники.
18. Фракийская пехота (( италк).
IV. Наемники-ветераны (К\еандр)
20. Наемная и союзная (?) пехота.
 f r y /W колесниц» и колесничие д ь г л ^

(A n.. H l. 4 . 'Ί и Vπ.>миit;u-T, Чт

тут ДОЛЖНЫ ПЫМ, , 1.НГП, , Vlllli|< 11ц
очевидно, они (чили тишь и нереид!
екой д и сп о зи ц и и , u I xh .h k iu k ,,',
Сле битвы .македонянами, „
ддьности они наход ил ись вне Сра-
ж ения, в лагере, где в конце боя и
были захвачены макслоиянами
(Л гг. A n ., 111, 15. 4). На поле боя
слоны распугали бы. преж д е всего,
своих коней. П еред правым фЛан!
гом ц а р ско го войска стояло еще 50
квадриг, под держ иваем ы х армян­
ской и ка п п а д о ки й с ко й конница­
ми ш. П ерсы , вер о ятно , предпола­
гали охватить ф ланги македонян,
Заде*· яерсилскяк клхклк. Барельеф западной поскольку здесь они имели значи­
■раюияоя стороны «Саркофага Алс ена
отогы (аослелкя* чспергь IV а. до н. э.). Всадник тельный численный перевес в кон­
одгт · бахдык-тиару, рубштку и кафтан-кандис. Вое нице, тогда как борьба с фалангой
произведено по изданию*. В Ш т S. T rac h t... Taf. 41.1. в центре, видимо, должна была но­
сить оборонительный характер.
И военачальники Дария не ошиблись в расчетах. Александр построил свою ар­
мию, состоявшую из 40 000 пеших и 7000 конных воинов (Агг. Ап., III, 12, 5), как
обычно: шесть таксисов фаланги — в центре, направо от них — гипаснисты, на
крыльях — кавалерия: на правом — гетайры, на левом — фессалийцы, союзники и
фракийцы. Для прикрытия тыла была построена вторая линия из вспомогательных
войск, кроме того, перед гетайрами были поставлены метатели: агриане-пельтасты и
лучники. Следовательно, построение македонян напоминало неправильное каре, о
чем и говорят источники (Curt., IV, 13, 32; Front. Strat., II, 3, 19) 10\
Александр повел свою армию в наступление косым строем, сближаясь с врагом
правым крылом, левое же отведя назад 1ύ’. Поскольку левый фланг персов намного
превосходил по фронту войско македонян (Arr. An., III, 13, 1), Александр стал с со­
вершенно юношеской храбростью растягивать всадников правого крыла 10‘. В свою
*дь, Дарий, чтобы враги не вышли за расчищенную для атаки территорию, при-
ш п т\’ ' ОТОрыс стояли пеРеД его левым крылом (πρ οτετα γμ ένους —
в коHTMTarv атаковать " W ™ «на крыло* Александра. Последний бросает
ротив нападающих тяжеловооруженных массагетов и бактрийцев ог­
ив г.
'«тедАМ». ~ *7ryw ’•iuus lajCilfü
'···'·">·· .I'lTi!«.:. ц ι·. рек-цтинп million .ι,Ιιιιιιμί 1 ^
06 описанииЯ1'Ггые колесницы ς P ‘“ 'litem adjunxerat» T Фог
. " U j .6 ^ ^ Г ^ СГ ИИ,* « ρЫο8 ηCu"« ^· 'У
'V.’ *2'
U , 66 ( Vo*·! 7Τ ad
ail C
C urt
u - . IV. 17
12. ΙΟ)

^ c-rj.4 . n l ’/ ' j ' / ' 11

-4 ηJHl ' Ρ 77“7 -8 9 . y Арриа,,асм
Vo1T(«Älv 9,1T
ν την РРИ" ,а CM Wf№> G 1 А1ехапА
*!·« *·, I, . } ) ·Κοι<Λ L ν · C u rt, IV i к ,
* * 3 « · · ιο - 21 . £ *“ * * н * 2 Е 2 , o b liq u u m . А р р ш ш г а к o 6 w u “
hi 1lcl· a AW** ккаелстш!ТЯ °Л"‘*‘ крыло сближающе«*
Οι'»**> ^ llu ы* пР-**ил мКТИК1< ' сохраняющем*. Ср :
**7 2 (
(AjcU , гТ ад никлки* oioA„ M„
· Ю . 20 , д i ... * ,,е |Ч хт|К > е ||и й перед л и ц о м п р о г
1ь п * '^ Z ^ * * ^ Л ™ ’ 2Λ 4· Агг Tact., 25. 7 - 9 ; 29. 1
у
Пш ι \ ί ¥ * " 0β ш*ил ***?*** Г А И ,,<ИИ 1 У м И hii(>AHcrivK.i I λ
- V r U'“ " 'Ьрм е.... Τ. I С 1оч возможность так
' *П *н . t,v , } lr; 1. 4 * >,и · «т. 'Ί ·“ Μ0·. 4 ). С *п >й п>чки зрении и
M J u v n ,. (κι с ,|о р с с х р а б р о с ть ю А лександра *

*' ■ < ι* * + * « 4 * - ) .
\ глаЛа IV. Ссрппносные tiudfmn, в а х г * , , . ^ ·
29}
рял легкой конницы Менида (Агг л„
ш . » · * C ur,., 'V . 12, 4 | , ' ^ ·
будучи меньшим но числу, вынужден
был отступить. После чего македон­
ский царь посылает в атаку продромов-
сариссофоров Ареты и пеонов Аристо­
на, которые заставляют врага отойти
(Агг. An., III, 13, 3 - 4 ; Curt., IV, 15
13). Однако теперь и азиатская конни­
ца усиливается бактрийцами Бесса из
основной боевой линии, после чего
персы опять одерживают верх на этом
фланге. Во время этой обычной для
античной конницы гиппомахии с пере­
менным успехом (ср.: Polyb., Ill, 115, 3;
116, 5) Дарий пускает на отряды пра­
вого крыла македонян сермоносные ко­
лесницы (Агг. An., III, 13, 2), которые
были встречены градом метательных
снарядов легковооруженных и агриан,
стоявших перед гетайрами (Агг. Ап.,
III, 13, 5; Ps.-Call., 1, 41, 15 Jul.
Val., 52). Фракиец » своем национальном вооружения: пель-
Далее Курций (IV, 15, 14) сообщает, та и пара легких копии. Аттическая амфора (V в.
что * ...колесницы, которые расстрой- до н. э.). Aahmdean Urnam 1*/
1 « . произведено по изданию: S/bouL· Λ V. The Ancieüi
ли линию около первых знамен, въеха- r Greeks. London. \9U. Р Id
ли в фалангу» (...currus, qui circa signa
prima turbaverant aciem, in phalangem
invectierant) ,0\ Арриан, дополняя предыдущего автора, пишет (IU* 13, Ь). «Ибо од­
ни [колесницы] тотчас, как они стали выноситься вперед, и агриане, и дротикочета-
тели Балакра закидали дротиками... а у других καιаниц они. вцепившись « »ж ж и
и ездоков стаскивали, и, окружив коней, убивали их» (cp.: Ps.-Call., 1, 1. Ju^
Val., 52). Об этом же, видимо, говорит и Курции (IV, 1C 1 1. «Страшное
коней и возниц наполнило строй» (Ingens ruma equorum
conpleverat). Кроке того. латинский историк
15): ..„С трой стал подобен валу: они сошшули конь, “ ' ' f "^„V uo ,
подкалы вать животы

S T Ä « C irc, ШИТС
с,p ila re coeperunt). Достаточио » е < с "« о ю г с о < в ^ ^ ^ , , д „ „ (X X X I. J4. 101. к
ливо указывают комментаторы, долж Наспмсме ". Радер. Н. Лемер и Ф
фаланге "·. Т. Фогель считает, что речь « r j o #^ ^ ^
Шмидер объясняют этот маневр та . р

10ÄХотя »ni борьба и щ мш иш ааею IW ·Κλλλιη^ , κ>μ η** И *» (I. 41.

« с о . -по речь .сип ДСПк л * к Т > ™ ' — · * — ™ «;—

.. н е — ‘i r r s s i ! м « s £ " "■ " Ь * * Ж С 5 ж

~ 4 Ä . ! r U - ........... Т , » » . · * ■ « > * .......... - ,v ·· -

Н S iiiitfd rr. 1825 V o l III Р. U>44); AtbmonJ- f +* К ш к U u
1,1 Vogri T O tiC u it.. IV . I 5. И
 ^ ^ ^ ^ л е с н н ц ы и к о л ю н ш дрейннх ^
АЛ
*4

.vfiO W T r^· · некОТОрос ИГ1 ' будет, а если ф ал-ш ·«·« »просятся*
дл* мгго ТГ<' · g ,поло6н0 Β·<Λ> ’ т0 8Сеобщая неразбериха, усиленная паде-
к « .* н« ак^ е с н и и х . то возникнет пр |оестяИавАивать строй перед лицом
стасылап ал „ряшлось о» * зного вида сариссы первоначально
м * придан«* α ^ ω " вЫвать „ечто подобное частоколу, однако,
ваер€У 1 Рс котесницами « речь все ж е шла о действиях
* источнике Курция о χ _ тем более что это описание похоже на
S « · - " " * £ £ , г р м » » л р о ти к о м етед сй Балакра с колес,„ „ a m
тельстео AppW* 0 Р
, V! . Ш. 13,?)· , „V 15 17)· «Однако немного колесниц достигло край-
„ ,« с Курция с о о б щ а е м ! '.^ ^ щ ultimam aciem ...). Конечно, можно
-его яро«·· * ,Ра1К' а!;Г т а к историк Александра называет вторую линию македо-
боло бы посчитать, что подагая, чт0 речь идет о самой фаланге ■“
-ЧК ■· во. скорее всего п р * фада„гиты. как и было приказано, рассту-
Ьялиио. перед иесу^мися колес I Ф ^ кояеснЩЫ% которые прорвались
пились. Арриан об этом с^общае . 1 . ^ ^ пр11казано, там, где оказалось,

«сан« серпами ш л р .г (Curt., IV, 14. 17; cp.: Died., XVII, 58, A rr. A n . 4
Вполне aoM uou, н о «которые фалаагкти, замешка.шлеся "АИ о т о р о п е а м ^
исполнении маневра, все же могли пострадать (cp.: Xen. An., 1, Ь, -0). Са* * -
образования прохода в фаланге можно, к примеру, сопоставить с действия. ^
но-германского пикенерского батальона по отражению атаки латной конницы ^
цуэов под командованием графа Энгиенского в битве при Черизолле ( 1 "
:‘?44Г.,. w ,
Графе кавалерией ♦бросился в атаку на... батальон и ударил его в левый пеР
кий угол; атака была так стремительна, что ему удалось прорвать неприятельск^
стгой, но при этом передние ряды прорванного батальона сжались вперед, а зад1^ л
иазад. так что образовался проход, по которому пронеслась по диагонали К01
многие всадники попали на пики, других опрокинули лошади, взвившиеся ^
дмбм·; оставшиеся латники «выскочили из правого заднего угла батальона···*
*** раз рали Аанного маневра фаланга и стояла в 32 ш ерсти ·
р lilf и» следовательно, построение было достаточно свободное, чтооь \

IV , 1 5 ^ % * S im T r u v l V l * * ** C w t , IV . 15. 14 ( V o l l P 5 3 4 ); -‘‘ l ( ^

j f C f.. r f w j, I ad C u rt., IV . 15, 1 5 ) . * * * * *

адтенкж ж о т к а » * * К»т|1МеЧ <^ rW4CO|< * 0 р гя н и л ;1 !|и *. ( 65) ГлаиИ В ^

р 4* 44а ^ “ № «*· бигаы при Гмыпмеллх см , Atkinson ) В Λ Com**
Акссушмо о β,ορο^
! л Истопи« <^ ,Ио ЛИ вторая линия или последние
. U m ait,· !. »dOitt. |V ιΓ,Λ 1 f ‘« -1 И
Af * Д ; · ,Μ·· 43 «* C:' lrt ■1V· 15. 17· ββ . с 185
* 4 « i · » C p u u H t века. 4 . U . C f Η », 1 884 С .
л а т и i м могли рачоитись, поскольку на че-
λοιηκ.ι , если исходить \ и эллинистических
Ι.ΙΚΊик, Приходилось ОКОЛО 1,Н М по фрои-
•гу (Asclcp. Tact., 4; Ad. Tact., И, 2). По-
скольку довольно сложно было нрелу-
I МПI pc II. 1C места к строю, куда врежутся
колесницы, да и времени для перестроек
мин было слишком мало, то, вероятно, я
македонские фалангиты просто потесни·
лиев, пропуская упряжки и\ Колесницы,
разогнавшись, проехали по проходам внут­
ри фаланги, а поскольку упряжки разво­
рачивались с трудом и вряд ли могли сде­
лать поворот и проехать вновь через вра­ Критеккс лучинки. Несохраиигшмясд рельеф
жеские ряды " \ то с ними быстро распра­ из Какодихи в Белых Горах (Заделам« Крит,
качало 111 в. до к. э.). Воспроизведено во
вились царские гипасписты и конюхи, на­ данию: Sikunda V V'. CUs&.ca Ж’ гfare САН.
ходившиеся в тылу (Arr. An., III, 13, б) '-4’. Plates to VoL V—VI (W*>. P. 174
Несколько иначе развивались события
на левом крыле македонян, где прикрыти­
ем, видимо, служило лишь незначительное число критских лучников (Died., XVII.
57, 4) U1. Против македонян начальник конницы правого фланга персов Мазей бро­
сил 50 серионосных колесниц, поддержанных армянской и каппадокийской конни­
цами, стоявшими вместе с ними (Arr. An., III, 11, 6; Diod., XVII, 58, Ь· Посколь­
ку „а этом фланге у македонян, видимо, не было такой эффективной зашиты со сто­
роны легковооруженных воинов, как на правом крыле, тут они применили другую
тактику: с и л » бит, копьями о щиты, пука, кои«.
обученными (Curt., IV, 9, 4). испугались, и, как и в битве up* н
ппгкзка\а н-ι своих же, а часть устремилась на фалангу, которая также просто рас
стунилась (Diod.. XVII. » . В- Вероятно, некоторые из «кедонян при
ране.... (Diod., XIV, 5*. 4). Курцнй даже « т у *
Возможно, это принадлежавший праве», пры-

· ■ » » · ■*— “
поддерживая полк Кратера. стоявших в центре, неясно. Хот*
Как происходила а т « а собой серао»о.нь,ека,сс
Курпий п говорит (IV, П Ы ). й л Р пустились »a врага, (Ipse ante иг w . , ;
ницы, которые по данному и л г н л у ? . m effudit), но тут же он сообщает оо
currus habebat, quos signo dato unixeis s же аиЖу 0Писывает к Диодор t.\v И.
атаке Мазея на левое крыло против» · , свое „„„манне на действиях каалг :
58, 2 - 5 ) , в то время как Арриан ι ΦΰΚ> 1 ‘ . 3 $ « ч а Конечно, нельзя
против правого крыла армии Алексеи р
________________ ^ проходы оперылмдь « фа-к·.!.« » ре -·
ш п . Коннолли совершенно "фж 1* Т ‘р " ^ χ and Ron* .« W » ЬаоА-Ч »*Н р ..... _
захода одной синтагм ы за АРУПГ® ^ " " * У ΛΧΜρίαναη * |* ц * Ч » ·**"> ■*“ * ‘ * “
Ср. с оы.ырским идолом бо*. npoe«. . . .
поединкам и (Сеf. v.4« а Э в о л ю ч м - ‘ *1 ’ *,·, ,ηρίΒΟ 'Λ ϊ -

.......· : ■:· :
> — ■
® « V ,/. с , *»1 Huäbtr О А.«« » лп
 Лемм, host*' колесницы н колеашчч. а .—
"" — ------- 'm

ч„ть, что в данном п . и , , ;·..,· у КурЦ||

произошло единит· д н и " п г ш д о к (IV, и
3 ) П ер вы й — э т о а т а к и колесниц на ппа
вое крыло Александра (Л и . Ли., Щ, п
5 - 6 ) . Ее ж е латинский историк, нилимо’
п е р е с к а зы в а е т далее ( I V. 15, N - 1 8 ) . ВМс’
сто с тем он в в о д и т в .-)тог сюжет пассаж
из другой а т а к и колесниц (но всяком слу-
чае, из другого и с т о ч н и к а , нежели А р р и.
ан), возможно, э т о а т а к а п р о т и в левого
крыла македонян, о п и с а н и е к о т о р о й на­
ходим у Диодора (X V II, 58, 2 5). Э то же
нападение с а м К у р ц и й , в е р о я т н о , п у тает с
нападением упряжек н ц е н т р е (C u rt., IV,
15. 3 -4 ).
Далее колесницы не у ч а с т в о в а л и в бою.
О ходе б и твы у п о м я н е м лишь т о , ч т о Алек­
сандр бросил к о н н и ц у г е т а й р о в в брешь,
открывшуюся в строю п е р с о в и з-за ухода
бактрийцев (Агг. А п ., 111, 14, 2), в то же
время его поддержала фаланга. Э то было
началом конца. Дарий б е ж и т . З а ним — весь
П ока перс со щитом греческого типа. Барельеф его правый фланг. Александр идет к своему
южной торцоюк стороны «Саркофага Алек­
сандра»: сцена охоты (последняя четверть IV в. левому кр ы л у и помогает Пармениону
АОя. λ). Воспроизведено по изданию: Bittner S. здесь окончательно одерж ать победу.
Tracht... T at 38.1. И та к, мы видим, что атака колесниц
на правое кры л о м а ке д о ня н не имела ус­
пеха, видимо, из-за того, что впередистоявшая тя ж е л о в о о р уж е н н а я ко н н и ц а персов,
которая могла бы поддержать нападение своих квадриг, была преж д еврем енно бро­
шена i бой. И, таким образом, атака колесниц на ф алангу не принесл а существенно»
пользы, так как гоплиты расступились, пропустили несущиеся у п р я ж к и , а затем
сомкнулись — их обучение, очевидно, позволяло им произвести подобный маневр
достаточно быстро. Но если бы всадники Дария поддержали своих колесничих, то
'.■ни не только могли бы ворваться в фалангу, но и защитить возничих от вражеских
легковооруженных воинов. Возможно также, что тяжелое положение левого крыла
македонян было вызвано не только фланговым ударом вражеской конницы, но я
фронтальной атакой упряжек, поддержанной всадниками. Следовательно, вероятно,
ри авгамегах представляет нам как удачное, так и неуспешное использовз
ние серпоносных колесниц.

в * * с е р п о и о с н ы е « » “ A pt«™

^ л у Т т о а0бАаС7И КуАь^ Р “ и п о ^ кСиАИЯНИеМ гр е ч е с к и х И в о с т о ч н ы х э ;

бранные * а*еАонской ф а « н г ° 'И л в о е н н о м Деле. Т а к , м ы ви,
Ь * иа флангах Т * *3 ПреАста*ителей нг г ^ ' ' боАЬШУю Роль играют всади
* -‘^АЯ я тыл суАы5у сражении* Т° ЧНЫХ наР°Д°в. Именно они, п
'^»ЛАинистичес^Ти***0* ,,аоте· тогдаТкКУИ/ |)аЖССКуЮ *0ННИЦУ’ ра3
1 τββΡ * ома считал- ^ ИгРает всего ί Фаланга, стоящая в центр
"а Рею щ ей сГлой в ? Ь Р°АЬ 0СН0ВЬ| боевого п о р »
ю)· Эти соображения в пол*
Глава IV. Серпоносные квадриги 6 и х '„ п „,л, .... . „
- ~ 'l*"HU{mu,u'cruü nr1
т

относятся и к селсвкидскому государству - mvna - -

Английский антиковел Э. Биван всю ctpvktvdv^ Ш™ И" пер"" эоохи »лличиз*и.
чсскую, македонскую и восточную 1,1 Ч тп ^ ^ аяиого г^Уларсгм разделил на гре·
области. Деление можно приложить и к военной
Основу селгвкилской ариии состаалала ф а ,а „ а , „ « равиа, „ _________
военных поселенцев '··. Аллины были «ирохо в р е д н ы в ™ Γ
тогда как конница возможно . « „ о , а , г а а | ш ш с о с г а ш >3 ”
η ΐ|
Д и. Из них лл избирались и многочисленные вспомогательные о п а ­
лы легкой и средней пехоты. В то же время Селевкиды развили, по существу, ахеме-
нилское нововвеление в военное дело Ближнего Востока - использование индийских
слонов. Кроме того, насколько известно, только правители Сирийского царегяа в
III—II вв. продолжали использовать интересующий нас род оружия — серпоносгь.е
квадриги.
Почему лишь потомки Пикатора использовали эти колесницы? Видимо, это свя­
зано не только с сильной государственной властью, способной мобилизовывать, ор­
ганизовывать и поддерживать данный род войск, но и с силой традиций, ведь импе­
рия Селевка находилась как раз на территории сатрапий, где еще при Ахемеьидзх
были размещены колесничные войска. А поскольку во многих сферах деятельности
между двумя династиями существовал континуитет ич, то македоняне использовали
уже выработанный механизм набора как этого, так и других родов войск.
Итак, Селевк, получив по совещанию в Трипарадизе (321 г.) Вавилонию (Died..
XIX, 39), мало что менял в порученной ему сатрапии. А когда он в 312 г. верну '.с.-
после бегства от Антигона Одноглазого в Двуречье вместе с 200 всадниками и $00 :е-
хотинцами, полученными от Птолемея , то он тут же набрал войска (Died., XIX.
90), с которыми стал покорять «Верхнюю Азию« *п. Вернувшись оттуда, Селевк со­
единяется с армией фракийского правителя Лисимаха и с отрядами, присланными
Кассандром, и дает бой Антигону во Фригии около Ипса (301 г.). По рассказу Дио­
дора (XX, 113), в армии Селевка было 20 000 пехоты, 12 000 конницы, включая кон-
ных лучников, 480 слонов и более 100 серпоносных упряжек. Всего » союзной арню.
насчитывалось 64 000 пехоты, 15 000 конницы, 400 1-'^нов и * 7 ^ ° 2 2 *ιР!ι *
время как у Антигона было более 70 000 пехоты, 10 000 конницы и 75 слоно, iPluL
Dem., 28).

£ »*"£- 5 ·* " * « - д а ,с - № * '

Gorin«-by-Sea, 1982. Р. 23.
Ъаг-Kochw В The Sekucid Army · ~ Urkunden aus der Zeit Alexander und
!* М Л ш т п a B a b y lo n ^ R-btS; vdb^ouc d‘A»c Ь Ъ ы * *
Piadochcn Di« Weimar# 1931 ι s. *-ul History of the Oncnt Vol IS 19 5 Pt - P 16d.
et hellenfetiquc / / Journal of the tonen* and Socul Hnton,

111 Согласно Лппиаиу, 1000 Мякслоисюжз K. -mv. :

111 О событиях см· А С. Рл,,ДА ч.м CnrHih й Г Ihr M n « .u n r « ■*
С. « 7 — 116 Об азиатском наборе » селевк** У
Hellenistic World Cambridge. 1935 I' ** ,,,<*· кденис «с*л> .ык'чмнкам- ил* . »···'■
Ш Так у Плутарха. Сложно сказать. "1р п КИОЖС1ме к а ж ем болж «тю л-м ле тем <v■·«
то из союзников былв. ен»е 20 колесниц IH » ^ J ,auRM1.„y о 120 Ь Б-р Кслм |ь> ·- -
‘гго Диодор творит о более чем *.ы колС^ прмнлллсж*л* Седсяку K.xnmc i w .\ ‘ a p w i* —*
что все слоны И ^злесницы . к о а л и . р к - - * а ^ ^ ^ ^ с ,Q 4V „ И О » А - > *
его п<>ц|\шку. 1имеияюп|ую kix\u‘ievn*
The Sclcucid Анну Р 107, 247, 1»
 * WWCHMHt ,ψ,-Лы,

^ ■ _ H0 слишком мало, а об участии ней колес-

г О СЮ» < * " Т П Т О « КГИГИНОСК» НЛ.-ТР...-1ШЫИ » ОТ„„Ш,.1|И||
*· " f * „ coota*** ' ■ к, д,;г„г Б. Бар-Кохм предполагает,
— !!!.мЧ1— « Д Г £ “ „ « с л я » » »«· » * » “ *·· * “ » « а .
Я .О .О » » " <"» J 6„ „ 0. Волк И о самом холе боя надо „ о « .
„ ' .о.ос»..> » * ■ П|Т Л «ОДсмсгр»« с прааофланговои ................... . .
£ * .- .< » · « » - » „о уя» » --!™ ' " 0В" бЬИ" 4 ’“ “ “ M ' " Ш" *
бою Arm гона с врагами к \ юй пользы.
« и о с р « * · · * * ^ Τ 7 « Ι | · ------ Соло..»» 1 «рионосныхколоо,,,,,. „ .
Ы с одно свидетельство Об шяю в ег0 владения Деметрием (286-285 гг.),
ю т к *р**У ‘ 7 Га<Ьокла, сына Лисимаха. Во время этих событий
бежавшим, в с » » очередь· о * g Киликии колесниц Никатора против
Па т ч » * — ар»»« сьша А т п о (И»!· П ет., 48).
небольшой. премм>шестве h 6j дст исчсзают из поля нашего зрения, и мы
, батат при Аполло....... г.) м с« У W P « Лмтиохом Щ
встрагм их вновь - сатрапом Мидии Молоком. Лаконичное
. С ': , Ü Z тоР,ь.о у Полибия (V 52-54, « . Молен . m m » М ,
смотехмю. разбив царских стратегов н опасаясь быть отрезанным от Мидии сво-
f«- моьн н базы - царскими отрядами, перешел на левый берег Тигра и встретил
арки« Антиоха недалеко от Аполлонии (совр. Барадан-Т епе). Количество войск с
обеих сторон неизвестно.
Малой выстроил своих тяжеловооруженных воинов в центре, a конницу, под при­
крытием легковооруженных воинов, расположил на флангах. Серпоносные колесницы
были поставлены перед фронтом. Царь также построил свои войска традиционно —
фаланга в центре, справа к ней примыкали вспомогательные отряды. Легкая пехота
к конница были на флангах, а впереди строя — 10 слонов. Колесниц у Антиоха не
было. Молен, руководивший своим правым крылом, напал на противника и завязал
бой. днако его левое крыло, возможно состоявшее из военных поселенцев, перешло
на сторону царя. Мятежник, окруженный со всех сторон, покончил с собой. Это
был гонец битвы.
Полибий ничего не говорит об использовании колесниц в бою, возможно, пото­
му, что они были применены без особого успеха только в начале сражения. Их ата-
’ Бар*Кохва ' могла бь"ъ блокирована слонами царя.
Антиоха III Т i· 'J И " Не исчеРпывается информация о серпоносных квадригах у
. i f i · ' "f " ы *с,рет”м « ' · * “ 30 ·>« » · Ρ « « * * * ·
? ; ± ’ l" Т " к ш а · « Я - » гг.). Если во яре»» похода .
бит*е при Магнезии на Сипиле __е™Ииы’ то в генеральном сражении с римлянами —
Сохранилось два подообниу пИИ" ' ^аСТВуЮТ*
X Апянаиа (Syr.. 30-36), опирающий* ^ 6ИТВЫ’ Тита Лнвня (XXXVII, 39— И)
*·.'· а истории Полибия и\ я иа °^ин и тот же источник — утраченную

*** Ъф'йаг)** В г i ,
_‘С^ Ы ArniT μ 1 0 5 - Н О . И,·,u i П A n n ie s .. P 70 ( « * * * *
“ *. ··>'4*4-44 А. С Ьк«и ДТ Р?!Т“ |к'*с1'С*ягиос
< Н 4 -Ц 5 , холл ср а ж е н и я д а е т А . С . Ш оф м »“

Lit Γ ϋ Γ " *·*-** >>** Γ τ ν ^ ι 108,

>ими г μ It* , Arm y Р 117‘ Ш ; О . A rm ie s ... Р. 7 5 .

f ш - “ ■ * - * - « т * . Г - И . М м адерТ. А А .П ..··
’ 1984 e. т . Н аг К ш /ιν ,, В IV Seleuci
 шлёАя» *|М,Г,,И1<* " < ν ν Λ 'Μ η -w™«
д. - ·
.4"
Д \я борьбы с Римом царь выставил
около 60 000 пехотинцев, 12 ()()() вСаЛШ1.
ков, 54 индийских боевых слона, а также
неизвестное число с е р п о т к них квад­
р и г 1" и арабских мегаристоп. Возможно,
не случайно число колесниц нс упомяну­
то - о н о было незначительны м , а потому
и не могло возбудить эмоции у древних
читателей. Римляне располагали гора:,до
меньшими силами — около 30 000 человек
и 16 аф риканских слонов.
Антиох, выступив из Сард — древней,
еще ахеменилской базы сбора войск, -
встретил врага осенью 190 г. около Маг­
незии. После промедления, связанного с
некоторой нерешительностью, царь при­
нимает бой, навязываемый ему римляна­
ми |Ч. Противники, по-видимому, уже
знали, как примерно будут построены от­
ряды врагов, и в соответствии с этим рас­
положились на поле боя. Римляне в сере­
дине построили два легиона in aciem
triplicem, по бокам от них — когорты
италийских союзников. На левом фланге,
около реки Фригий, встали четыре турмы
всадников, а на правом — 3000 пергамцев
и ахейских пельтастов, затем еще 3000
пергамских и италийских всадников, а на
■?»имнкстячееккй воин в типичном вооружении:
самом конце строя находились 500 крит­
т иш ш щит, панцирь, шлем кельтского типа.
Терракота из Мирины (Восточнзл Анатолия. ских лучников и 500 траллов 137. В тылу
150—60-е гг. до к. э.). Воспроизведено по изла- римлян располагались слоны из Африки,
лужу. Ubada N. V. Seieucid and Ptolemaic Re- поскольку эта вымершая лесная порода
forr^dArmies 1 0 -1 4 5 В. C. Voi. 1. Dewsbury, боялась своих индийских сородичей, пре­
i m Fig. 23.
восходящих их по росту.,м Антиох по-
. строил свою армию типично для сирий-
егт
or r-üfuiu* * центРе ,ш °АиАаа> фаланга, поддерживаемая слонами, но бокам
тем — леге-я кп!нни0Н0СЦЫ ~ ^ Р £СКР^Р01' 33 ними — тяжеловооруженная, а за-
ткнцы с разными süulm К0торым "° р ан гам примыкали легковооруженные пехо-
^ \о в о о р у ;к с н I ^аРь поставил на левом крыле перед
Ру тами. Тут же находились и Т р ^ й и е и Т г а р и ^ ь ^ ^ ’ ” ГЗЛаТСКИМИ КаТЗф'

ί 4ium p»— ■
r K [ tld c r‘Г Bd I Berlin. 1903. S. 1 7 9 -
““ “ г** г л U Ы Ar”ly p 163- 17^· H r,и/ D Armies. P- 8 1 -
й ******* o a i a c ^ T * Γ· 1 C ^92—294. К сожалению, еще одна
* и ‘р т ·Л 9 И ) Ь М,,С НеАОСТУПиа (Kroiiuiyrr J. Schlachtfelder A tla s

m t 32, 4 ) . Аж. Брискоу полагает, * » -

10)·
* ·#| /*ei i I"|^ Ш гет1 · А * * u v ■χ χ χ ν π · 39'
’ V** -, X ______ “ T ii* · * * к о *» щ ц у д р е в н и х о т тяжелой
ШН с tJ l] 4ЛЫЮ^ и р м и с ь рослые ^
171) и Л1,шади {Марш* М И
 Р . .ä ~ , колес*»Ч * " к о л е с н и ч и е ö fx itu u r у - .|Ί|(
А к »IfT —

, дей ствовать Антиох. Фаланга была построена „

viV1Tb как предполагал лс частей> в таком виде она могла насту.
£ * 0 0 0 СМ
*» ♦Р°НТ\ начительно превосходили римские, то, видимо,
диП и фланп. сирийцев * ■ £ двинув против его центра слон ов'«
о ить врага. бы успехом: римляне в ходе Ганнибалу

ί ^ Н Ы ’неплохо научились бо^ты- ^ сы„ Антиоха III, командовавший ле-

Ногх-чотгим на реальный колеСницы. видимо рассчитывая привести
___д н и « бросил на врага р Однако на нравом ф ланге с о ю з н и к о в , веро-
f i S S S " алМЙС^ еТпергам?кии царь Евмеи II (1 9 7 -1 5 9 гг.). у м е в ц £
втио. нс случайно был » а » * » Р XXXVU. 41. 9). Он бросил против квадр„г
бороться с ЭТИМ видом оружия ' метателей, подкрепленных несколькими тур.
критских лучников, пращников и ар" всадник0В Легковооруженные пехотинцы, рас-
каш италийских к или пергам ^ (missilium) в коней и пугать их криком,
сеяшись, отовсюду стад*' * _ ;„ сь от едущих колесниц. Не выдержав стрель-
Оурочжменао псмаы ловко у у союзников их преследовали. Колесницы
6к’ Т ж е ° ^ о « е Инце» и ‘всадников царя вплоть до ка та ф р а кто в , которы е, в
^ “ в ы д е р ж а л и атаки римской конницы. Хотя А н т и о х и прорвался на
^ А ^ м ш л и к лагерю врага, но македонская ф аланга, оставш аяся без под-
аРса» »арь. боась окруж е,,,,,. о б р а ти л ся а беастао.
Так Гкончилаа эта битва, стоившая сирийцам 50 000 человек, а со ю зн и ка м - око-
АО 350. г
Битва ори Магнезии — единственное сражение эпохи Селевкидов, в котором из­
вестно действие колесниц с серпами на поле боя. Примечательно, что Ливий специ-
ально отмечает, что лишь после атаки упряжек началось justum proelium (XXXVII,
41, 12), указывая, таким образом, на то, что бой с колесницами происходил до стол­
кновения основных сил и был неким составляющим перестрелки псилов до введения
в лело тяжеловооруженных пехотинцев и конницы. После этого боя колесницы
должны были отойти в тыл сирийцев (Арр. Syr., 32). Антиох, в целом, продолжал
персидскую традицию использования серпоносных колесниц для фронтальной атаки
врага с целью дезорганизации последнего. Кроме того, видим, что квадриги были
поставлены лишь перед левым крылом царского войска, что можно объяснить тем,
что тут территория была пригоднее для действия упряжек, и тем, что царь на пра­
вом крыле рассчитывал сразу же атаковать слабейшего противника, стоявшего тут с
небольшими конными отрядами. Возможно также, что Антиох опасался как раз то­
го. что колесницы могут повернуть назад. Отсутствие упряжек перед центром си-
м™ объяснить присутствием здесь слонов, которых, как извест-
ъшмкпыт стпзтгггГг Н0С сочетание р е с н и ц и слонов, видимо, было правилом у
джшоино - оба реломJ их T n ’ С° СВОеЙ СТороны> с Упряжками борются также тра-
секвается перед < £ о м * ПеХ0Т° Й· КОТОраЯ АЛЯ ЭТ°™ С я
уже не считались таким смепт, И 0ИТ заметить, что колесницы в то вре.
•демилитаризовать» по Апаы.- ,юсным °РУжием, как слоны, которых следовал
12-13; Api. Syr. 46) Апаиеиско«У Договору с Римом в 189 г. (Polyb., U h

5 Ьиьа,. к Так, колесницы колесниЧ не кончается,

---- «»V лигПЙСИ-Л, I4.UI4как предполагает
мы ^Р ^аем fi первой книге Маккавеев (1: 1 '
ь..у Г o x r * Iи м м а е т а, а
Ь миш пи- /7' 410 J.ITCM
L im K jr r " 1 β. Ή » ν - ιΓ * Й Т * OAИ,, 113 л е ги о н о в к о н н о й а та ко й
-’·/* 1 д/ί,—
-l/j).
,,и Цы « п е л и использовать п р о т и в р и м с к о й КЗ
* * * * * Ώ * Н>AlJe
Ъ И Р /90 а к иЫ*
БУШс“А*КАерк, н а об о ро т, с ч и та е т, ч то сер Ж » # *
при описании сил Антиоха IV Эпифана Ü 7 5 -U a
пет (170 г.). Иосиф Флавий вообще не пег·. ' 1 80 его вторжения « Е.-и-
Jud., XII. 5, 2). э. Ьикерман и Б. Б ар -К о х н а'* ^7 СОСГа8 аРМ1М Антиоха IV (A r
мин этих колесниц, видя в данной Лоа «· , J (' MHC83Knc* · реальности сущестяою-
время данный вид колесниц еще вполне мог г™ ™ 7* РИТ0РИ*У ‘ Впротги. а /то
кн и га М аккавеев (13: 2, - эпитом"^ с о ч и Г н и я Т о Г Г Т* " ^
санлрийским иудеем » - „ р ,„ „ * ,С^ М^
вероятно те же квадриги, »тасовавшие в ег«,,ет а о / к а.яаии, Ан™ом ί Γ π ο « :
нее, в 16 г., будут проходить в триумфе, устроенном этим царем в Дафне в тесть
победы над Египтом (Polyb., XXXI, 3, II,. Хотя Полибий и не Газыя^Толесииаы
участвовавшие в шествии, серпоносиыми. но в процессии серпы могли сниматься.
И, наконец, в 162 г. во время похода Антиоха V Эвпатора (164-162 гт.( на вос­
ставшую Иудею мы опять встречаем 300 серпоносных колесниц 110 000 пехоты,
5300 всадников и 22 слона (11 Масс., 13: 2). Видимо, прав Н. Секунда говоря о
преувеличении численности квадриг и пехоты, хотя, с другой стороны, число коння-
цы и слонов выглядит довольно реалистично. В свою очередь Б. Бар-Кохва сомнева­
ется в реальности существования и этих колесниц, отмечая, что \ Иосифа Флавия
(Ant. Jud., XII, (Л 3) они не упомянуты ,4ь. Вместе с тем в это время Селевкиды еще
были достаточно сильны, чтобы набрать и содержать многочисленные армии, да и
восточные сатрапии, из которых, видимо, в основном набирались колесничие, еще вс
были ими потеряны. Вот на этом-то история колесниц с серпами в государстве по­
томков Селевка обрывается.

К о л е с н и ц ы с с е р п а м и в арм и и М и тр и д ата VI
Однако сама история серпоносных колесниц на этом не заканчивается. В первой
половине 1 в. до н. э. мы несколько неожиданно встречаем это, уже ставшее s то
время антикварным оружие в Понтийском царстве. В 101 100 г. упоминают., я квад­
риги с серпами Митридата VI Эвпатора (120-63 гг.) во время его столкновения с
каппадокийским царем Ариаратом VII 600 * 1^
ряду с 80 000 пехоты и 10 000 конницы ü ust·· XXXVI11· 1 f]’ Вилим0, Эвпатср не
первый, кто ввел серноносные квадриги в понтийской армии
численность, хотя и преувеличенная, но все же довольно значительная^
Впрочем, именно к примеру.
бенно интенсивно пользовался этим оруж - что че С50йствен-
^ Лчет отη пн сам лично, обучал свои войска, что не стожгтжт*
свидетельствует тот факт, что он сам, лт*
--------------------------- . . ,, ·_ o U ir k t s Рэго. 191? Р 43IV Ксивашчн
к·-.мчи-.1111.1 ипол Антиох III (ВоНсЫ-Ledery (Fk>r. I. 24. Л Aul G el. V. % 3 (cum is
именно э т о т царя были наиболее 311 ^ . * Rom. 22?).
cum fekatibus); cp.: Athen.. IV. lSfc (*l* f„. s.J . ; Я TH« SekiKKt \n·... s
143 Вмсерлиш Э. Госуларстяо с . 59. ир* ^ ^ |(Л л уже и » . * » « « * « ...
Первая книг.» M.iKK.tiKVB первонлналы е ^ fUvü&tt Р I ЬЛаесямл» Ьиою
греческий (Typ»w6 Б А История... Т.
o f / / ABD Vo l. 4 (1 9 9 2 ) Р 440, 44 ) . + f) л Ii С ->■
!“ « ж » <ч. м ш КI «У ·*» Ü jT - I ιώ i« » с мл ·. а— · ··>
m S e b m l i N. V S cleucul and PtolenwK

' У * ßitr-Kocbv,i ß The SdetKid Anny V вреу» о « е « ~ n t * цмфг-

W T Рейиак e u p W A W -o ^ M^ n < P о o x ^ v « <« *"* - - .........
ridate Eupator, roi du Pont Pans. · . s oy. o.| - ■ ik- я
• ; Kouigimclis Po„u« t.«P»'S· US S m t o m T H cK fM * * · « 4 * . T ^4
*О .....и тг-личии > Ite m 19 УО
C 241; * О ^ЬкЫ е- ^ l«k O-
C. 197; Сапрыкин С Ю ^ Vol I P s"<>
Rjs to v tz r ff M Tbc Social *nd 1‘ 4
 . . . ИъЛнг колесниц* м колесничие дре»них_ ^ ^

. XXXVIII. *» к App' Mi,nh·· 1S' ср': ’7). Когда и

ки.м цар** t· .'»,‘itkJtKMiiTOD* сторонник Рима, напал на владение,
■? W^ S mckm шрь H"«0MfA 1 й‘ собрав 250 000 пехоты, 50 000 всадников „
Ϊ " L . ^ Т Г п ^ и с п - п и л против своего врага <\ Впереди понтийской
М ·*’ 12 ^ 2 „ и« стратегов Архелая и Неотолема, состояв-
L i »ел тигард пли к° * ™ ° (ίύζώνοι), Ю 0 0 0 всадников правителя Малой
Z j ~ > 40 0 0 0 иобилкных пехоги ^ д о ^ н е с к о л ь к и х колесниц. Около притока Га-
* * * * * сын. «претили ........... царя Пт\типг ..........Л(,
уа<» реки Линии Митр"А * и ^000 конных воинов (App. M ith., 17). 1-.ЛИНст.
ЛИКЮУЮих по числу: Линии - Аппиан (Mith., 1 7 - IX), который, как
иенный источник о сражен" ^ у рейнак опирался, описывая Первую Митридатову
нолагкт французский и а J L AbCTM f , Ливия, с возможными добавкам и из истории
войну (88—85 гг.), ка с>" г 8Идетельство Мемнона об этом сражении, позд-
Посидони* и ««ФФМ Ум 'ф о я е м , слишком лаконично (Memn., 31, 1).
”" 7 Τ ο » " Χ Γ " Α η π ..« ие «ИСУИЯ, « « «“ л“ построй,ы войск., противников,
„ “ 0 ж ш тралкциовио - ПС.ОТВ разисщалвсь , центре, а иа флангах стояла
■ * * “ Т И ж с т и о « о левый крыло» понтиицсв командовал Лрхелаи, а нра-
°» - Неонтоас» Вов завязался неожиданно за холм иа равнине, который вначале
“ „онтийаы затем они были выбиты оттуда вифинцами, которые нс только
„ и ____ fro от новой атаки врагов, но и обратили в бегство правый фланг непри­
ятен На этом первая фаза боя кончилась. Вот как описывает основную стадию боя
Аппиан (Mith., 18): «Митридатовы воины, потесненные Никомедом, бежали до тех
пор, пока Архелай, напав справа, не ударил по преследующим и они не повернулись
против него. Он же стал понемногу отходить, чтобы воины Неоптолема могли вер­
нуться из бегства. Когда же он заключил, что отступил достаточно, понтийцы раз­
вернулись. И на вифинцев стремительно напали серпоносные колесницы...». Итак,
воины Неоптолема бежали, преследуемые вифинцами, видимо конницей. Тогда Ар­
хелай, воспользовавшись моментом, напал на преследующих справа, вынудив их по­
вернуться против него. Более того, с целью выиграть время и не попасть в окруже­
ние он стал отступать, тем самым давая возможность Неоптолему восстановить
ТР";· Когда это произошло, Архелай, развернув войска, неожиданно атаковал ви-
фияцев серпоносными колесницами. Это, очевидно, указывает на то, что непосред­
ственного контакта между противниками еще не было и, следовательно, имелось ме-
я разгона квадриг (cp.: Plut. Süll., 18). Далее александрийский историк кра-
шо описывает раны, нанесенные вооружением колесниц, что привело вифинцев в
солдаты Никомеда, видимо уже знавшие это оружие, не только не
шли ии я тыл i” имж ра3вернув аРмию на Ава фронта (ибо Неоптолем и Аркафий за-
Таким обоашм Ϊ Γ сР‘‘жалиС1·· Однако после больших потерь Никомед бежал·
косные квадриги ы-й< 11* ‘'рИ ^мнии ~ 0АН0 нз тех немногих сражений, где серпо-
хорошо знавший достоит™!" Лостаточио успешно. Ведь Архелай, опытный стратег,
» Резерве до решающею момсн^Т^^ы ланного ВИАа °РУЖИЯ· держал колесниц«
a Fa*. обгясняггсх успех атаки 'Юя‘ неожиданностью, помноженной
имея иного метателей легко *жЗАРиг' Пйнтийский военачальник понимал, что враг>
этого перед ^ j^ t правильную атаку колесниц, поставленных Лл>
— --------____ зффект был рассчитан именно на неожиданноеть-
.AM

1Ф* шЛы,*. щит же тш■

t e Ä i ; ϊ.τ « . u i
.. n~, H it" 'W - W
’ * « ы о . С ы : К, , . , . , и ц к . S o d . l » .» I
 w v ЬоеФн* кол****» и ылеашчыг ***ш~ ъ к^

Использование данного эффекта ст*

нет практически правилом у понтий
скнх полководцев.
В следующий раз мы встреча
серпоносные упряжки у страте^
Митрилата Гаксила в Греции (86 г \
Его силы составляли, по сообше
нию Плутарха (Süll., 15), 100 000 пе­
хотинцев, 10 000 всадников и 90 ко
лесниц, к нему же присоединился и
Архелай, стоявший в Муиихии. Сул-
ла, взяв Афины в мартовские ка­
ленды и желая скорее встретиться
с врагом, вышел из горной Аттики
на равнинную Беотию с армией в
15 000 пехотинцев и 1500 всадников.
Тут около Херонеи весной 86 г. он
встретил врага. Основные наши ис­
точники по данной битве — это
Плутарх (Süll., 17— 19), опирающий­
ся в основном на воспоминания
Суллы, и Аппиан (Mith., 42—45), пи­
шущий, главным образом, по Ли­
вию 1<3. Лишь сопоставив свидетель­
Рм*аше лепюиеры. Монумент Домидня Агснобарбз ства этих двух авторов, мы можем
■юнец !1-»ер*ая воловика I ι. до н. э.). Очевидно, восстановить ход боя 1М.
-гм ююш принадлежат по цензу к первому классу, о
че* смдетедьсгсует колыугэ. Воспроизведено по из- Архелай, не предполагая сра­
------ Hjrmand J, L'Armce et ie soldat a Rome de 107 жаться, стал лагерем. Он также за­
a >ö жплi notretre. Paris, 1*67. Fig. 1. хватил гору Фурий, занимавшую
стратегическое положение на мест-
иостм. Сума, напротив, выстроился к бою. В центре у него были поставлены легио-
за рядами которых размещалась легкая пехота, на флангах — конница, а в ты-
высотах. были поставлены пять когорт Гортензия и отряд Гальбы. Правым
флангом командовал сам Сулла, левым — его легат Мурена. В это время и понтийцы
н и м з * * Ст^°“: в Центре у них была фаланга, правую часть которой за­
мам поксытивм^п** а! рныя 0ТРЯЛ» вооруженный македонскими щитами с оронзо-
■сред ветром aDMHM ΑπΗγΓ3Μ . С Т О Я л а конниЦа; серпоносные колесницы находились
касаядами. р еАаи нах°Аился на правом крыле, Таксил командовал хал-

®УР*е, которые были ьыбиТь^ИМСКого 0ТРяАа в тыл царским воинам, стоявшим на

расстром» ее рЯАЫ ς ΥΑΛ 1 оттУАа и в бегстве наскочили на свою же фаланг}·
мчался порой утап боя. Ап»**7-* быстро двинулся вперед (Plut. Süll., 18)
τΡ ^ ι миуд иа него кониину1 ЧТ°^Ы залеРжать наступление врага и восстану
бросили. , атаку 60 серпонос „ыЛ * К° Т° РУЮ римляне легко отбили. Тогда понтииФ
• ^ Ф » ат» флангу [ . *ЧТобы· если смогут, натиском разрубить
■“* “ τη , S L * 1? '0·* (App. Mith-, 42: r t δ ύ να .το μ « Λ
... Ν ΛιλεμΙίΛΐ). [Jo лоскольку места было м3, L'

******* * гА^*мс,|» ( Л *** ^ At6PK>K отказывает в д о сто вер н о е^ Af**1

> А.1.кс V , Ä T Г Λ и к п у Р*я - Т I С 3 1 6 - 3 1 9 ) .
s 374 —381
ПаЛо IV Серптюсны, tHadfmm л т м ц и й т Л
пжинист$пгСЖ1Ш

колесницы не успели разогнаться и были

..................... " ли " 'Т ‘-'-игы Λ ιιι .ή ,ιιι · ” · '^ '? * ■ " ' « тего
1
разомкнулись, колесницы с т р е м и т е л ь н о м ^ ? Wo" ,M ,th’ « * «Когда р п и я я .
насмыми, были уничтожены стоящими сзади Hi3iA 6уАу,‘" ТРУА*0 ринорвта
ки*. Но все же данные действия Аолжны бы,* ! ^ * 0 H"x и "*пж<щ>пш д р и ­
стали сражаться македонская фаланга и лсги/ аМС*'ии наст>,плени« Р»··«»»· Затаи
вый фланг римлян, столкнулся с Гортензией С * АрЖГАа4, o6o,u’, с Kl *»*·■" *■
это нападение понтийцев было успешно отбито *°*ре** «олоспел на помощь, и
вый фланг и обратил врага в бегство. Вскоре в, ™ м>РиуАС* Hi "P*
участках фронта, тогда и была убита основна. *a rf. WP "o6t* aA" " “ (х п л ь в ш
н живых остались всего лишь 10 000 человек тгм * ,1спри*тельских солдат, так чт.,
Su||.( 19). “ K’ Т0ГАа хак СУЛЛ* потерял лишь 12 (Plat

оказывает традиционное использование колесниц с

серпами в качестве оружия, атакующего пехоту неприятеля по фронту. b J £ с L
присутствует еще и другой мотив для их атаки - задержать в Д Г ^ я ч т< £
успеть построить свои силы. Одновременно видим, что квадриги, не успев разо­
гнаться и идя на небольшой скорости, легко могли быть пропущены сквозь ряды не-
приятеля, что и замечает Плутарх, сравнивая скорость упряжки со стрелой, выпу­
щенной из лука (Sull., 18),и.
1,ще одно описание боя Лрхелая и Суллы сохранилось в «Стратегемах* С. Юлия
Фронтина (11, 3, 17), которое Т. Моммзен относит к Херомейской б и т л . Заметив,
что данное сражение могло быть или при Херовее, или при Орхомене (осень Ы г.),
Других подобных сражений между этими двумя полководцами не было. Фроктии же
в своем описании боя, возможно, опирался на иесохранившуюся сорок вторую книгу
истории Т. Ливия 1,;. Чтобы решить вопрос, какую из битв описывает автор «Стра­
тегам *, рассмотрим само повествование.
Сначала речь идет о построении царского войска: в первой линии, во центру, —
серпоносные квадриги, во второй — македонская фаланга, а в третьей — вспомога­
тельные отряды, вооруженные по римскому образцу, смешанные с италийскими из­
гнанниками, а за ними — легковооруженные воины; с обеих флангов была поставле­
на конница с целью окружения. Такое описание, в принципе, может соответствовать
обеим битвам. Ведь после Херонеи к остаткам царских войск прибыл по морю стра­
тег Дорилай с армией в 80 000 (Plut. Sui!., 20). и у понтийцев стало вновь по крайней
мере 70 квадриг с серпами (Licinian., 35. Р. 33).
Посмотрим на строй римлян. В центре - легионы in triplicem ac.em. причем ме­
жду антесигнанами (= гастатами) и постсигнанами второй линии (- принципами-
Сулла приказал вколотить множество колье., с тем чтобы пРи приближ ен к м * »
гастать, просочились бы за них. а колесницы неожиданно наткнулись бы на часто­
кол. В тылу легионеров расположились легковооруженные
рые при надобности должны были пройти через интервалы - вонннцы
xothhU . кроме того, опасаясь
врага, римляне вырыли с обеих сторон стро . · ,
металлами (земляными, эамкн^ыми но j £ P " * ^ J spenito вбить в землю многочис-
О самом бое автор пишет. * у _J I 4НЛ к1адригм, укрыл сминю антесигнд-
ленные колья и внутри них, когда р ч „oieACA , сЛИтам и дегковоор>жеьчым
нов и только тогда, приказав всем кр »
чпмкх «и
, с о ш а ю А— пину 4. - .
Следуя версии П лутарха ( S u ll. I s )
^oc1jjJ*BK> большой скорости.
МимА4 М‘н Т. История .. Т, 2 С 2 J4 —215. Всей хитрости Π» λ » **
. Cp.: hmoAdH А В Введем»«: / / Ф ^ронтн
1996. С. 25.
 Г.п>«а IV Сс(тпнпа,ые кв<и»ри?и й uxfHt„uhc
-------- K^ L 2 ^ c m u ^ cxuu „
Μ
* -'-m«- #rr«v иыло П л .
частокол, или испугавшись крика „ аио’ квадриги *Darf.
строение македонян». Таким (>Лг снаР*Аов, поверну,Л , ' ИЛ" мткяУ№ "<ь на
конично: сначала п о с л е л о в а Н г 330" ’ *°А бит*« С и н ^ " расст^ * >►
— и - ........МАа атака колесниц. - - ^ ИН 0Сисы« « довольно ла­
калось, напоролась на колья, а часть была « Г WTb ,0T0|*IX· Kiit и преляола-
тов (?) п* и легковооруженных воинов, п р о ш е д ш и й ултатсльиы*и снаряд,у,- * л„-
Часть же коней была просто испугана крикам П Промежутки когорта**,
расстроили свою же фалангу. Затем Сулла атакам А** Ч*-° по*Р в У·*"* упряжки
тивника, посылая в атаку конницу. Но пим^н, ^ пшлггся про-
ленными всадниками (sic!) и победили ратаковали ее своими малочж-

на полевые укрепления римлян, которые упоминаются лишь при Орхомене oL ·

ко заметим, что именно при Херонее римский консул сам повел свою армию в атаку,
а не дожидался нападения колесниц, следовательно, колья, пригодные для оборони­
тельной позиции, в данном случае отпадают. В то же время в битве при Орхомене
было два сражения: одно — беспорядочное, около римлян, окапывавшихся против
вражеской конницы, а второе — около понтийского лагеря, где войска Суллы опять
стали рыть рвы, вызвав тем самым противника на более упорядоченный бой (Р ut.
Süll., 21). Можно было бы предположить, что именно эту битву и описывает Фс^·»-
тин, однако, согласно Аппиану (M ith., 50), бой шел лишь у стен лагеря. Скорее всего,
Фронтин, обычно довольно небрежный по отношению к своим источникам, спутал
здесь два сражения, взяв фортификационные работы из одного, а сам ход боя — из
другого, тем более что способ защиты с помощью густого частокола (innumerosque
palos in terram defigerunt) выглядит довольно странным. Во-первых, нужна очень чет­
кая координация действий, чтобы гастаты имели время просочиться через колья и в
то же время квадриги не успели повернуть назад. Во-вторых, это же за. гажденас
помешало бы атаке легионеров, а тем более — коннице римлян, стоявшей з тыл) К
том у ж е воины Вечного города и так умели прекрасно обороняться от таких колес­
ниц, расступаясь и обстреливая их.
Таким образом, видимо, это та же битва при Херонее, но в искаженном »аркан-
те |ί0. Запряжки же в изложении Фронтина действуют традиционно - лобовая атака
с целью разорвать ряды врага для ослабления его сопротивления пехоте и одновре-
менной конной атаки на фланг неприятеля.
Кроме данного свидетельства, мы находим у Плутарха еще три сооощенкя о
квадригах с серпами в армии Митридата \ 1. На встречу с >ллои * арлане г.
царь^привел, L «ы дл. показа своей О Т . j M » P ^ e » ·
всадников и множество серпоносных колесниц (Hut. Süll., .4). А Д'* т р е т и в.икы
с Римом :п о н Г ц собрал (74 г.) 120 000 пехоты « вооруженной по ооразцу своего
гимом понтиец toupa v ' ам ]6 доо всадников и еще неизвестное нам
врага, для протавопоег.меи«. ее .еш ова ^ Одпако, к м м ш .
количество колесниц с “ Р " ; " ^ ‘испм1И(ал,,„ ЛИ вообще, у »ас «ифориац«» об
лись упряжки в боевых действиях и и риМляне использовали против
этом нет. Впрочем, Вегеции (III, 24) сооощает, »

* Велиты исчезли уже со времени Мария Ж Арлин предлагает читать не velites» л -

Зы ч н ое обозначение легионеров (Hunti.inJ ] L’Armee et le sokLif a Rome cL· Ш i 4 ' aviot nee re
*re. Paris, 1967. P. 39—40, n 100). См дискуссию по этому вопросу Ä\7 М J V ТшлъЫ fcrforuu u.
1Ье Roman Republican A rm y // Historic BJ 14. HI 4 P 41°· Λ.Ζ (щудпчнцглсг что
ИОМШ ЛИШЬ ВО Н|Ч*М.Ч Восточного ПОХОДАЛукулла)
Впрочем, при Xepoiu Ml ° т * * на реку Щ ю * МШ» М М » рем iNuc Sulk. 16)
Разве что фронтин С его певиилителыюсгыо не перепутал гЫчлЬ и palt Однлко глхов* юрч

11,1 j j f *жс м MемΗi >hv. 150 000 (Menin МП

оглясмо
ме
m „ Митридата VI трибулы. i t o r сирийский ,Un.
_____-м ш е * Антиоха1 ' „ лишь олн,жлы - в битве при Магнезии, £
" Аппиана, могли повредит,, сноси же кои....£
S Z . о д а *» * * Τ £ Τ μ беотийских битвах. Остается предположить, Ζ >
Σ Ζ не ^ ^ Z u T u l r p идатовых вони квадриги могли применяться. В0 °
* * 80 T r i n L i . Митридатоаой войне свидетельствует тот факт, Что
« о ю . о « р ·* ·"“ * и (bs г.) провел в процессии десяток квадриг с сер-
Ахкх-л "О аре»X своего , . .
г.амв {Piut. i ас.. > >· ,ичсненне понтийских колесниц мы найдем в битве при
Еще одно, последнее, при- образом. Сын Митридата VI Фарнвк ц
Зеле (47 г.). События Р*3" 1 gocnopa, воспользовавшись гражданской войной
нлта.леиный Помпеей W «· а мтеМ( разбив при Никополе цезарианского пра-
Риие. захмткх МаАУ® еще „ Понт, ставший к этому времени римской про-
,ктслх АзииДомиция ; р1ц( ^ 50). Видимо, здесь же он набрал часть
— ** * Г .. Т т 0 .п ,ю U комплектования, позможпо употреби, * , , деда
2 2 5 2 « S » в- « · « · « » « к * * «5 » « · * ч ? *............·>.. у ф » ,,
” 2 . , U ПСКОВУ и конницу, тогда как в битве при Зеле, после захвата
Понта, он располагал еще и серпоносными квадригами.
Цезарь окончив Александрийскую воину, пришел в Малую Азию, собрал мест­
ные силы и встретился с врагом около города Зела. Римляне стали устраивать лагерь
на холме, отделенном долиной шириной менее 1,5 миль от укреплений царского ста-
на. На рассвете 2 августа 47 г. Фарнак вывел войска и повел их через равнину на
римлян. Цезарь не предполагал, что противник нападет на него в столь невыгодных
jux азиатов условиях, и продолжал свои фортификационные работы, выставив перед
илом заградительную линию войск (...prima acie pro vallo instructa...). Однако Фар­
нак совершенно неожиданно повел свои отряды вверх на холм, где стояли римляне,
которым спешно и в суматохе пришлось выстраивать легионы. На это еще не по­
строенное войско он и бросил колесницы. Автор «Александрийской войны» (75) ла­
коничен, описывая эту атаку: «Когда шеренги еще не были построены, царские сер-
поносные квадриги расстраивают перемешанных солдат; которые [колесницы], одна­
ко, были быстро засыпаны множеством метательных снарядов» (Nondum ordinibus
wgrncttt falcatae regiae quadrigae permixtos milites perturbant; quae tamen celeriter
rr.iniiuorae telorum opprimuntur). Дион Кассий в изложении Иоанна Ксифилина еще
rr.imtuchic
оолее краток (ALII. 4,, 5): *И некоторое время Цезарь был приведен в замешатель-
. ’ um т! 11 1.ерГ ° СНЫМИ K0*iaiu4aMUi ><о затем он побелил тяжеловооружен-
? т .т а КШ Ш Τΰν δ ρ ε π α ν η φ 0 Ρ Γ fKW Pu
мни, столкну\и г Ymu *, ' Ш1° ^ · И Действительно, легионеры, отбросив квад-
»ратко напишет: .Veni vidi vicuVs ^ г ' Войско ф аР1,ака бежало, о чем Цезарь
Г» М m m l 2 $ £ g l g j « f t 37· V ». H u t Caps., 50). Хот«

Ьитва при Кунапсе (401 т\ и f

, ^ ИЫХ Колесниц> который 3a d V P11 ^еЛе Г'^ ~ вот тот историчс
* ·*'*■ сРаж«н«я с'участи “ 5°Хранившихся ИСТ0ЧНИ
л-т- и ( ’ уста«оьить, для , стием боевых колесниц с сер
Korju И ачеы '"Р**** с "ими сраж ав ”” ^Ыли ввеАены, как менялось
ОНИ появились. Ражались· 3 уже „осле этого можно буде
 Мы видим, что для вооруженных
местность. Впрочем, специальное вы р авн и м ^ 0**""0 Нужиа 6ыла роим
ях перед битвой при Гавгамслах (Сип. IV ч yB0*"Haf1c* И 1Ь в Д-ЙСТ»*-
Veget.. Ill, 24; Артхаш., X, 4). Р а з р а в н и в а н и е ' ** А" i f ” U l S> 7; сР-:
этих упряжек, на что указывает Плутарх |Sn|i u V гНуЖН° v ‘* &>*''■**"** разбега
вились перед войском на некотором удалении " г *** же «*Ар«п. всегда стано-
роятно, расстояние между ними было около ?Т 1 Аруга ХсП An ’ 1 4> И,< Ве*
между слонами (Arr. An., V, 15, 5). Интепм, u » ’ T' *' ПРИМГРН0 же. как я
следующим образом. Ксенофонт, возможно на оси** *а '*сиицами у''* ж> высчитать
Купаксе и своего похода вместе с Киром М л а Г и Г р ^ с ^ Г о " X “ ^
процессии Кира И, и которой „л„ сна, ала кадЮ11н , , „ „ „ °
,сдо„-к. а за ииии колесницы , ,„ ы р е р<да {Xtn с , , уш.
зон, ширина конного рада при плотной построении будет около 100 и и <Z l L
тельно, на одну колесницу прилетел около 1! и » аосроеиие'когесниц
„мело лишь одну шеренгу, которой было вполне достаточно для выполнения основ­
ной задачи - прорыва строя врага (Xen. Cyr., VI, 3, 34). Квадриги, видимо, начина­
ли разгоняться с нескольких сотен метров, переходя с шага на рысь, а татем, веро-
л i но, ‘ и1ч кпльки.ч Л(Ч нгкон метров в галоп, ведь если последнее расстояние было
бы больше, то кони быстро устали бы ш.
На болылую скорость разгона упряжки указывают и античные авторы tDtod.,
XVII, 58, 2; Curt., IV, 15, 14; cp.: Plut. Süll., 18). В свою очередь, разбег служил дли
того, чтобы лошади взяли нужный аллюр и их трудно было схватить врагам под
уздцы, и еще потому, что в движущуюся мишень труднее попасть. Анонимный поль-
ский (?) теоретик середины XIX в. и. э. замечает по аналогичному поводу об атаке
всадников: «Кавалерия должна всегда бросаться на неприятеля храбро и стремитель-
но: во-первых, чтобы понести возможно меньшую потерю, во-вторых, чтобы устра­
шить неприятеля и тем увеличить свою силу· ‘**4. Эту фразу в полной мере можно
отнести и к действию колесниц. Главная же причина разгона была психологическая:
довольно трудно устоять перед несущейся на тебя упряжкой, к тому же снабженной
серпами. Вот как описывает полковник саксонской кавалерии середины XIX в. а. э.
В. Зигман эффект, производимый конной атакой (заметим, что это впечатление долж­
но быть даже сильнее у древних нерегулярных войск): «Нравственное *лиаьис,
сущее кавалерии, которым она часто больше делает, нежели своими пиками и сабля­
ми... если сплоченная кавалерийская масса... отважно... летит на пехоту, то, несмотри
ни на какую дальность и верность выстрела, все-таки неприятное ч>^тво ох“ ^****
эту последнюю, так как каждый отдельный « д о . » ост*™ . ^
чувство это может перейти в панический ».трах, осооенно ес. м легкой
ожиданно...» С его мыслями о кавалерии».кои атаке - к атака
французской кавалерии, участник *а0^ ”° ВчС™* е ^ приходятся на доли roro
имеет грозный вид и вероятный yaiex, ■ Р 0И, 80ДНГ „а неприятеля. ·. Такая
нравственного впечатления, которое 3 J ^„оставимой с атакой колеси«:, .и
атака кавалерии на вражеское каре . н дорических случаях серпо­
вражескую пехоту, поскольку во всех известных
_ ч L— .ш X. 5 кР I Hutо** Ае»
U2* О б интервалах м еж ду слонами 4 . ш the Ъ+тМ М
Bnaell«.
• l ’A n tu n iiti
res <le I ’A n tiq u itl
I« S I P 9 * S a A * , Η H. П * E M « -
^ m b r id * e . 1974 P 2 64 ( 100 » Й00 uurv. О. wrm *S B
I »к. ь середине «XIX и. н ».tH«WhUKMl ВОЙНЫПрН ИлЛЧННЦ»« ЧМОИ Ч\Н
рекомендовал**:*
- ‘'-..Miiofi üO-niM :i|
рысь, л м 500 — в галоп (Т еория ■ г v iti c m . l i f t с о д .
лаидвсрц П е р с нем / / Военная библиотека
4,4 Там все. С*. 522 s4'
' J\iU Kl.lH В Н<ЧКОЛ!ЬКО KUIWIACIHllkK·.« N iV'lljXV. »
41
!м' Н/ы/а ф.. A* Аил ш и х т ы
 fr* Лыс колесниц* и колесничие ('реЛиих
•Λ·»*.

пгшнх воинов противника ' Впрочем, и

против
г улгяжки ВУСкадись психологический эффект колесничной
лггвнии авторах был *ор«“0 и/ щ . 24). Очевидно, как раз этим вне-
____ < Ы XVII. ** C«r«jV ,H^ кро/ авых ран, производимых серпами, ведь
u i и —гг бы** навеяны ^ же невелики (Diod., Х \ II, 58, 5, Lucret.,
обычно вотери от а т н квадриги or ^ ^ , ν δρεπανηφόρα τέθριππα; Ср.:
III. И2: Curt., IV, И. ·'· АРР j д 20; Arr. Ап., Ill, 13, 6). Только в теоре-
Xee. C y r. VII. 1, Λ » « ■ заставляет египтян, словно солдатиков,
ти-еской битве при Фиморара:х г. ч ^ самом деле ВОИны расступились бы или
.- т о т при *” " Х ^ * ДЬНЫх битвах при Кунаксе и Гавгамелах (Xen. Суг.,
[ м ^ Г Г 'р Г Г е н и е Давних о психологическом воздействии атаки колесниц
Vl' I,
VII. ‘ 31-32)· М: н
м _ ,‘ ' Г ^ "е ;нн„ые
и е ^ исследователи
____жлаа^ Аи С
С другой
другой стороны,
стороны, наоборот,
наоборот, когда
когда
™ 7 » Τ ν κ ^ Τ . себе » . И „ОСТО.Ш.О с ш т м а с ь с ,,рименен„с» „ p a r e
пехота был. увере психологический аспект терял свое действие, а атака
£ £ ? £ · £ £ плачевно, M C * . пел мемеш.и, обороня.ш ,,,,, (И « .. Suit.,
1ί· Veget., Ш , 24; cp.. Xen. An., 1.1, 20; Lfr., XXXVII, 41, 12).
в то же время мы - наблюдаем
наблюдаем и и некоторое
некоторое хронологическое различие пв использо-
зо-
___ Т,~ /wninnunu СИЛОЙ КОТОРЫХ была КОНИИН
вании упряжек с серпами. Так, персы, основной силой которых была конница, ста- Л. гта-
родись комбинировать действие этого рола войск с атаками квадриг. Своими колес­
ницами они стремились расстроить ряды врага при поддержке своих же всадников, |
ц ц д ур с одновременной фланговой конной атакой * . I реки, на которых и были
направлены эти нападения, поскольку обычно метателей у них было мало, старались
шумом испугать коней врага и тем самым отбить атаку. Одновременно атакуя, гоп­
литы быстро проходили расстояние, необходимое колесницам для разбега, что вме­
сте с тем защищало их и от метательных снарядов. А если квадриги все же достига­
ли строя эллинов, то последние просто расступались.
В сражении с македонской фалангой атаки колесниц были рассчитаны более на
приведение в замешательство гоплитов врага, чем на их разгром. В то же время ве­
лась атака конницы на фланги строя македонян. Похоже, что персы уже мало на­
деялись на эффективность фронтального нападения квадриг на фалангу, поэтому они
и не удерживали до нужного времени латную конницу, которая могла бы, последо­
вав в бреши, образованные во вражеском строю вторжением упряжек, повлиять на
ход битвы решающим образом. '
пггМнением слпнпи* использование колесниц было в определенной мере потеснено

______ _ Р Роя » тогда ц'

как,1ю - ЛА" рустанавливались
упряжки и р ы ю |!ядо· " ехот“
лишь

1. 18) Tt l ^ J x ^ ^ T 3 ( S n A |v Ю; * * * * * * : 7 ) . Ласклионс <Хе». H e ll.. IV .

ν ύ *> * * * ~ Άρρ.Mitii,ц У ' j J Z ; Ζ Λ \ \ Αη An·· m ' Μ· 5· Ps Cal · '■ ·Π ·
"тась tu fjjHi«>it# Viivm — iiu aw .A „-. V'. } фидилю. и при Ллшии также атака колесниц
I. И зо б р а ж е н и е м и с и й с к о го и фра‘
— w ei K rie g e rg ra b m & le r/ / ΛΑ. 1 / 2 / /
g rie c h is c h e n G ra b re h e fs . T Ib d · И
m k jT - ; - ........«.·. v ili, я ία - -----------со о б р а ж е н ия на э т о т сче т см .: X « *
*ги%ла> п». Mithndtfv р ?71 i /«.

—. V.J , , - ? · "Л » » и . Р ...™ л , " ,· Ϋ " Ζ I " WI," I' J V chicb. Р 152.
**См ттгтети. * ^e le u c id and Ptolemaic Reformed Λι

H i . μ Т О ? 0*190*** Вовиною u Cyr· VI·

V| * »·
]· зо.
30. з. i
3. 19. V II I. 8 , 24 Ср-
С И ю л ь 1916. (
№. ИНГ Гу1° Р ^ ‘е alt 1,1 4 64 Н
m m tie r G y m m '* * 1’
н н 1W
•ч» Λ Μ ^ /o .U c h w d . 'g u e r w ..P 652.
/',■«■·■« 11 1 Ί""'"'" IINr кКч<1/т:н Н..............
------- -- "■'“»utnurttcr ““ "ГЙНОЛц
}I3
перед флангами. Хотя отмстим, что обычно г
вражеской конницей. Если же слонов у »оенача "Н азначались для борьбы с
располагаться и перед центром войска (Poivb v 'c i **'4 НС ^ы''0' то квадриги мгуглм
Теперь основная задача колесниц состояла лишь’ ’ *' Ср: Fronl· S,rat- U’ J· 17>-
скольку победить н столкновениях вооруженней * ?асстро'1,сгк фаланги врага во-
кто сохранял свой строй наименее разорванный "°',,ак' АОВС,'и п я а п о ш йог тот
борьбы с упряжками в данный периос шип™« и Наи6олег У»°Р«Аочениым. Для
было . достаточном доли,«,« , »™ » н о * л т «та,«а«, «те**,
применяли и старые способы борьбы - произвел™?, ГОСуАарСТ1аг °*вовРв,е,ию
шеренг. произведение сильного шума и размыкание
В период борьбы понтийского царя Мнтридата VI, обладавшего многочисленны
„и ссрпоносными колесницами, с Римом тактика использованийw
У италиков было мало метателей и конницы, и в то же время легионер - о д н о .£
менно и гоплит, и метатель (ср. Veget., I, 17). Основная цель атаки упряжек
стояла в том, чтобы расстроить ряды легионеров, после чего следовало бросить на
них свою фалангу, а по возможности и зайти им в тыл с конницей. Кроме того, вон-
типцы в большей степени, чем раньше, использовали фактор неожиданности при
атаке квадрш (Херонея, Зела). В это же время совершенствуются и методы борьбы с
колесницами, наряду с традиционным шумом, обстрелом и пропуском через шерен­
ги, используются и специальные приспособления для выведения из строя коней —
трибулы (Veget., Ill, 24).
Однако и развитие колесниц не стояло на месте: усиливалось их вооружение, по­
являлись новые серпы. Также и коней, вероятно, специально обучали для боя с гоп­
литами. Ведь лошадь животное довольно пугливое (Hdt., VII, 88; Plut. Маге., Ь;
Proc. Bel. Pers., I, 18, 48). Элиан сохранил нам способ тренинга персами своих ко­
ней, видимо верховых, хотя, вероятно, похожим образом обучались и колесничные
лошади (Ael. Nat. an., XVI, 25): * Персы, чтобы не были у них кони пугливыми, при­
учают их шумом и медным бряцанием, и еще они звонят в кодекс \ьчики, чтобы ни­
когда они не боялись в битве шума паноплии и стука мечей о щнты. И чучел* мерт­
вецов, наполненные соломой, они им подкладывает, чтобы они ^талм проченными
мертвых в битве топтать и чтобы не боялись этого, словно чего-то страшного, одна-
ко потом в гоплитских делах они не будут бесполезными*. Действительно, конь
очень восприимчив к шуму и, следовательно, он очень п>г.\ив
приучали именно не бояться шУма' Так’ В V„ P ш Мавританские кони

- - » · -
И , - Вместе с - , - Р - З »
или на его лошадей (ср.. H at.,J » и» того, поскольку конь
Chiliad., I ll, ■ т -ш . смерть Ку»ули... С. Ж Η) . £ ^ и> „ р11ьш. tJk
Обычно перескакивает через Аежа* е1* Т0ПГ>1ТЬ эти тела. чтобы лежащий не кко-
и притворившимся, то животное об. вероятно, данный элемент тренинга
чил и „е капал на .салкика с ш л а. » 4 « “ · „пек.
был более характерным для верховы.,

, Ср.: A jhuoM upot М И. Игранные цп .. .ινΓΊΤ^ * ш\м л и л » * * о *. .Xcu IV л* л* 2. 4 *1

• О б о б уче н ии Греческих кгрхешых ЮН™ * • |и *л кьчч» KV Ч11й^.. ц Л > * * * * ♦ *·
См., например копь без за д н и м t М О» Я».чш. It Hl М тш
VKc млгрудного ремня из Алты, о*4 1 ιΧ-мчШ »ыеики Й t- '•о* · M' ^ 4у CJKi, IAH
um . 1902 S 4 Abb 82 С р ««»■ ттЛ * * * * * * * * *
<) RflpOMCM. Р Глоулср blip ин.-лля^' ltv' V^
м у)ч>инс (G iovtr Я Som e ( и гк '4,ск>>
 А к αρ,-Лних ^

.^нии 43I1U- 6w»afT ° \ 6игл (K>IWh‘ a ’ 1а“гамелы,

aKj серпоносиых к успеху (Даскелном, А мний). Этому
8 ee* ° t ^ , e * Зела), нежели Щи ^ из чстьфСх коней будет убит, ЭТо
(App. Mäh- 33; Veget.. H I. 24; cp.: Curt., IV,
2 J S ! ϊί« 5 « как плотно стоит вражески., строй, и буду,
'ϊ ί К З * « - ^ ; ο; λ вс’адников. часто предпочитали уклонить«, 0Т
!« Сверенный« в поддержке ьои квадригу на произвол судьбы (Хеп.
аки'или просто cejnjFT b С1Юсобствовал еще и град метательных снаря-
An I Ь, 20: Cyr.. VI». u ' Послс этого колесницы без возниц или просто
*W r » ,"н
»para, апрасны й на упр»жк^·
направленный У"Р**- У- поворачивали
„сворачивали квадригу
квадригу ..и бежали
бежали ппрямо
£Z £Ü> L* >по* П*ОЛ>Ю«боя.
*- —или сами комсни ^ 80Йска
же (Diod., XVII,
войска (Diod., XVH, 58,58. 4;
4; Uv..
на своих, расстраивая тем са. как замечает Ксенофонт, этим упр упряжки
XXXVII. Ч I: Η « ·. * * , » · £ „ ^ е л н п р и » . (X™. C yr.. VIII. 8, 24).
. много больше н зла лк .....^ 11цгП
а делают ЛРУЗЬ* i“ ™ГАЯ
. , 1|е
небыла
былазначительном
значительной из-за
из-за дорого.
дороговизны
д.ия колееющ с < ^ " ‘ e од„ а кваЛрига у персов приходилась примерно на
rr.ro оружия. Ь 6,,ты | к } равгамелах - на 5000 пеших и 2000 конных вои-
" t r S i S S r l · * следующую пропорцию: одна колесница приходилась
\т ш И 120 верховых (Инс). И, наконец, в армии Митридата одна квадри-
™ н а 1100-1900 пехотинцев и 40-100 всадников. Общее количество ко-
‘ 1 Доо единиц » эпоху Ахеменилов) значительно уменьшилось у селевкидских ца-
„с возросло до 130 в эпоху Митридата VI, в связи с его милитаристской
юогппсой Видимо, эта тенденция связана с надеждами на устрашение врага быстрой
,таксй квадриг. Только этим, как мне кажется, можно объяснить те расходы и трул-
юси, которые были связаны с организацией и снаряжением этого рода войск. Все эти
руды' до \жны были быть уравновешены пользой от их применения. Таким образом, на
.олесницы, как. впрочем, и на таких же неэффективных в бою слонов, возлагали
юлыаие надежды, которые чаще всего не сбывались iU.

В рем я появления с е р п о н о с н о й к о л е с н и ц ы

Итак, как видим, серпоносная квадрига по своим задачам сильно отличается

,В'жх предшественников — простых колесниц. Не случайно уже Ксенофонт отлича
•вооруженные» колесницы от *незаряженных» (Хеп. Cyr., VI, 4, 16: ώπλισμέ>
T r „ a ' cP ^ AicleP· Tacl- 8; Ael. Tact., 22, 3; Arr. Tact., 2, 5: ψ ιλ ά ... τά άρμ
ычно сражались между собой перед столкновением пехоты, не

выполняли ф > н ^ Г * Е 1 Ат о е ' ВРГ П0СЛе бИТВЫ и в ðРаЗА0 меНЬШСЙ СТя"е.
:ла V »Darf,* г\ то есть Фронтальной атаки на пехоту противника, *
ключительио для атак К0ЛССНИЧ "· Серпоносные упряжки — это о р у ж и е1
2Α
Ϊ* 1 I 7 . Г ,|ΜΓΙ <Xm' А».. I. 8, 10; Хеп. С ,г .. VI, I. №
срелепемиое поражение 2 2 ! ' V‘ ^P11 этом рассчитывали нс только на не!
зумций его, риятеля, но и на психологический эффект, демора

Р.4.
" ■* гЩ‘:ММ шщтф.
Иет* ф iА Μ. ;
*w *****
* ** Uff »и*т>
„ничего общ··*»
“ S * n » «, Ми> | Илонекоггэ и В м ( М,,Г"1... о том, что «серпонос
• ΚίΛκτνΛ. к I* ^ В A4 К, Г* ******т н р м и ·, является слишком *'·1
« П А * . £ £ · » * £ <> й “ » • / fv '-.n x v n ..... 5) Π,«·».»·....·
; I г****- uultn Y i ivL,. t ' J ” ^ (атака карфагенских колесниц
Щ I I v V * io r t ^ o n a nd B a tte rin g -R a m / / BASO K- 1955
I ju M IV Сф ш нпсны е кШ (т ?н в ахем,н„.<. ,:иЛ

315
Против какого же врага могли
появиться упряжки с серпами? Оче­
видно, они появились не против
азиатских ополчений, состоявших
преимущественно из лучников, ко­
торые предпочитали бой на рас­
стоянии, а судьбу сражения в таких
случаях решала атака конницы, оп­
рокидывавшей всадников врага и
уже затем расправлявшейся с его
пехотинцами (Хеп. Cyr., ], 4 2V II
i / о \ 176 V ’
Ί ' · *v ь>му ж е легковоору­
женные воины выпускали такую
массу метательных снарядов, что
Персидский конный стрелок. Изс/рзженне ьз
пугали и возниц, и коней и, следо­ мастера Трнптолема (мроятко, 4 /0 * гг. до *■[
вательно, колесница вряд ли доез­ Воспроизведено по изданию: йеай D. ТЬе Achaei *
жала до боевой линии врага. Оче­ Persian Army. Suxkpon, \f)2. F%, 12b.
видно, такой «танк♦ был создан и
I не против азиатской конницы, состоявшей в первой половине V в. преимущественно
из конных метателей, которые при атаке серпоносных квадриг не только npovr
разъезжались, но еще квадриги и обстреливали. Однако данная колесница наиб, лее
псе: о пригодна была для нарушения построения пехотинцев, обладавших достатс
ной стойкостью в бою, понимавших силу строя н имевших мадо стрелков. Именно
для разрыта плотной и многочисленной боевой линии тяжеловооруженной пехоты,
против которой были бессильны нападения всадников и которая могла эффекгиаие
защищаться от метательного оружия легковооруженных, и были, вероятно, *.зо -ре-
тены серпоносные колесницы. Ведь последние, расстроив ряды вражеских пехотин­
цев, облегчали действие своей коннице и пехоте.
П рош в какого же народа могла быть введена ссрпоносная колесница? Персы з
войнах между собой опирались на свои главные силы — конницу и стрелков из нка
(Hdt., VII, 61; 84; Хеп. Cyr., I, 2, 9; II. 1, 11; Хеп. An., III. 5, 7; 15; 4. 17: Nepot . 14.
S; Strab., XV, 3, 9; Curt., IV, 14, 5) а позднее - и на греческих наемных г о с ­
тов *'*. Единственное известное исключение из этого правила, когда к&алряги с ,сг-
пами могли действовать и против персов, мы находим в битве при кунаксе. где они
имелись у обеих сторон. Однако были ли колесницы Кира Младшего на поле боя, не
ясно. Силы восточноиранских народов также состояли в основном из всадникоз
тогда как ополчения горных племен Персии, таких как кадусии, упеки, карду хи.
марды, косее.., представляли себой пеших метателей, главным образом лучников, что,

17S * , of War fro m the S ton e A *e to А к* ж ь.Ъ * the C ie u t N e w V o r k . 1 t t

(-’ p Fcrri/1 A T h e O rig in
P S \ 85
1/7 O tn m С I lerrscheretlios шк) Кт*р1Ш Щ « ΛJuuw .udenanJI .M a U x W / ‘ Aua icm<l V « ,
* ■ A lfxanclerrcJies Volker uml K ultur« « * Л >
;0,,„ к.,,,,. ,.;M s Y .4. К « ! Д » J
• ·ι,/4. i) [j|t% Persian Army. 1· * ~· ^
k ^ e s c h k 'lite des A lt e n iu M ßd III S totty-m · ' o fc o u ^ iu w « к К.«г».. ·. гае л . . ■.·. ■ . i . .
Ь| Г р речь Дом.,,,,га. » « И * (0 ^ \ М ■ :
>К "ыв.н?т. 410 Великим царь покор»« яа| ! Afchuiy Nitietioti Р i ·4 °v
■ыемниках у персидских сатрапов я V ■ ' C|(rf | \ . 12, о Ап An III П ')
Вактрийцы (H d t. VII. 86. IV x l. A ' »· '4j ' .. , Liv χ χ χ \Ί Ι. . S. c u m . VI i. ' ·.
n id t , I. 71; VII. 86 , Xen Cyr . II. 1. 5>· A-,w ( I ,J|S Strab XI S. о Art A.. :» .
A PP· S y r , 3 2 ) . c u m (X e tt C y r . V . '· c·^ N * . - » V P The Апы е» o f A *.m > \ v S
иарфлие, гирк;||<1)14, rauypw (Arr Л и. **■· ‘ ·
4!5O A O . V o l 1 S r tx ip o r t . I W P 1*
Серебряное блюдо финикийской работы (примерно 710—675 гг. ло н. э.). Его происхож дение точно
таювлеяо, но, »озж)жно, око найдено в «Могиле Барберини· в латинском городе Пренесте.
■ *Г> .n^ ^ U W T со°°" типичное смешение стилей, характерное для левантийской работы.
coTCrfvl Процсссию египетских пехотинцев и всадников, центральное место в
ri>. воаможн * колеснице с возницей-египтянином. Рядом с колесницей едет дру*
ими. ^poew Ä oi с хшпммгтПт ^ '^ Лний Рсгистр‘ сцены охоты этого ж е азиата на льва; египтя-
шштиях Merkte С P h m t i r i a J ко^ ! а, с теленком в зарослях папируса. Воспроизведено по
« аинию: Marte* С. Phoenician Bronze and Silver Bowls from C T rus and the M editerranean. Berkeley;
Eos Angeles; London, 1985. PL E13.

пр^ущестинноТадНтмпу'пеАьтастоГ|,,МВ ^ аЗИаТСКИе HaP°AH0C™ бь,ЛИ B0° Py*M e'

о.'кпам.ии ноновавилс η kw г ‘ в * Военная организация жителей Южной М-
-------------- » » м и л ш с ю г о времени известна д овм ьи о плохо, но, видимо, о»» ■»

ЕПГ Ä ! » 2 ,*& ”· '»·* «л**·л*·

S V ii ·- iä £ r J L ” ,: h r Ä w T lT S L Ä
^ , i J; i ; / f XrV l· *·'»> А,1МЫ· « · “ « (S tre b ., X I. 13, 6 . X V . 3, 17; l..v „ XXXV««· 4ül

' ' »· « lV aL ? * :ч ’· ?уи117); Т иА,,ы { η λ ·*ν π · 74; ,,olyb··v ·.3,? « £ «

* * >yr, ; 1,0 «P H dt * v i i Q?; X cu A n · V I· 3, 4 - 7 ) . пам ф илници < *
V (^ АИМи· — - w o ) ; • « r r f ;
■ ‘ " r / “ «> И А и Т т ^ · Vl1· 76 ( i i '»£ Str?,b · Xl1· *· 4h 1мфллгоИ1»ь1
" ^>T ' ^ A r r A n , i i ’6 7 * 7 » · . «I«. 5. 26 . P o ly b , V . 7 9 . 3. Χ ^ ' Λ ) .
• · 6 ) : Ф р и гий ц ы ( H d t . V I I , 7 3 . Xen QP< M’ ' '
ГяаЛа /У. Серпоиоснш кШЬипл л
ахемпшдсхий и эллинштич/сгии
периоды Н7
многом основывалась на ассирийских образцах *
линии составляли метатели иод прикрытием * ’ СОГЛасно «*нтр боек»
гах размещались ударные колесницы и конни ИИХ |ДИТ0« ^ ^ · . » на флаи-
„ражескои армии В бою ассирийские пехгт«' α p e*,ЯIЦИ<c,^ «> фланг и тыл
ми из щитоносцев и лучников “·. Смысл такгй **“ Аеиствовали «Р»«·. состомши-
ния с папуасами лугум-дани, состоит в том ' ’ Та,!Т," 'и· ка* показывают сооостаме-
добивает его ■«. Следовательно, сплоченной м а с с ы « '™ ? ^
построенной в глубокие отряды, мы и τντ не на«,, тяжеловооруженной пехоты.
продолжали существовать и здесь (Hdt VI! 63- X, д v iT T " ? ? “ * па‘,;:,ря1
лучники все равно играли ведущую οοαι’/Ι»™!» \ ъ «! ’Л ,5>’ но* *******
<«........* луга««·); Aach. 2ж е2 - * * " 4 * ·' »
изображались ш каниих-кудурру с Луюи, ш с ^ ^ Τ ΰ Ζ ,Ζ '··Ι Ζ
вавилонского цари показаны на пвсдсстаас гроиа Салиаиасара Ш как ,п и ,к к „
нами и палицами (середина VIII а.) * . В » и и а „ и Ц , a e p c i a .T i .“
стражники также получали из храмов лук. колча», стрелы и коиве (C am b'ljl т в
они опять же являлись лучниками “7. Индийцы в V I-V вв. широко использовали в
военном деле слонов, которых кони боятся, и, следовательно, лошадей тили было
длительное время обучать для борьбы с индусами (Diod., II, 16. 8—9; ср.: Махаб,
, II, 8, И 17). Но самое главное состоит в том, что лучники занимали Т)~ отнюдь
не последнее, а можно сказать, ведущее место в армии (Hdt., VII, 65; Strafe., XV. 1,
52; Лгг. Ind., 16, 6—7; Phot. Bibi., 72, 49b; Suid. s. v. ιππείς λευκοθωρακεςι “
Итак, на мой взгляд, остаются два народа, способные выставить стойкую тяже­
ловооруженную пехоту для борьбы с персами, — египтяне и греки. У обитателей

У закавказских колхов также вооружение было похоже на псльтэстскос (Н ог. VII. “9 Xen An. V
7. 16; Агг Ас.. 7; 14; 25; 2 9 ).
1Я“ Stillman N.. Tiliis N. Armies... P 32, 62, 174; Onrl G, mh . The Munrius in Context ’ jounvii
o f the Economic and Social History of Onent. Vol. 32 1989. P 206—20". He* id D The Achaeaaaud
Persian Army. P. 5 0 —51. C p.: MrisPtrr В Babylonien und Assyrien Bd I Heidelberg, l ‘?20 S ъ"
Contra: D andanntyrv M. Assynan Tr.ulitions duniigs Achaemeiud T im es// Assytij lOb Апппетхап
Syni|x>sitiin o f the Neo Assyrian Text Corpus Project Helsinki. 199" P 4 ' иоволп.клоичк .*
основывались на халдейской племенной сисгеме
Ш Stillm an N .. Tallis N. Armies... P. 6 0 — 61; Wisenum D ] The Assyrians, / W A W P 3 6 - 53.
Mayor \V. Politik u n d Kriegskunst der Assyrer. Munster. 1995 S 452—4 5 ^
* ·■ - - 'V fJL C < _ V
Ш 0 1 рельефы. изображающие бнтау на р Эилей (655 г ) между жимитам» « *гсчршцрмм.
---- с арабским мегпристами: Liy.ird Л. Н. Пю· .Monuments Ser 1 Pb 4 5 —i \ Я -„ гг Ц ϋ . i-anic..·., л
бой
A ssyrische Palast reliefs Prague, (1959). Tai 1 0 9 -1 1 0 . 116 cp Ar.<d r ] f The Neo-Ass,run Coutt
uu*Д Г,,|У; Evidence from the Sculptures / / Iraq Vol. 34 19 Pt 2 P. 103
Ш UViv H , van •.The μ , Homeric
«i ------... w -u ooff War
Way W a r/ /// GR.
GR. Vol. 41. 1994. N l P
ISfc г'·
C m .: Dittos D. The Excavation at Nimrud (Kalfau)· 1 9 6 2 // Iraq Vol -5 1963 Pt l P 21
Pi Vile). См.: документ об оружии лучников, 541 г (Moure F W Neo-Babylosimi Business л.шл .U;
mimstiative Documents. Ann Arbor. 1935 N 114 P 111) Дж Роулинсом считает хук op\
жнем чхалдеев {U m latson G. The Five Great Monarchies Vol И! P 4 ' ' )
W C m lln u ia m a y«η· M A T m f I» Archers ш tlw Neo-Babylonian Sippor// Macb e i
95—98
Epifciт’^а П
pineal and Biblical Studies in Honor of Prof Michael H e b e i Tel Anv-Jatfa. 1999
од роб н ее CM HfMM Г Ф. Военное дело в древнем И ц дии // Культура древнем Иплнщ. М
1975.I С. 3 8 8 —389; / W О. A rm ies. Р. 3 1 -3 5 . 5 3 -5 4

итва на р. Э мей ассирийце, с эламитами (6И г. до м. ».). Регыф л.лрца Л ^ г ^ м и я х и . Е. :

luseum. London. Рельеф следует смотреть енн.у т Гх. Внизу асе-Р.и.кие к д л ,« · гра.аст« -
ж е ра сстроены м и эламскими отряда ии (с. 31*»)- В м »е « с с р и и ц ы с . ^ р а ю т тр си .-
>ны п^,ти,никам о б с т р е л , ают упш.акш,** »paro,. Сле.а Звкири-.ы нападает на . и . . .
Г Теум а н” ИК|1 ра ,е е а« ир ийс к и й »о ин отрезает n u o .v м е р т ^ у цвр«) (с. I V х «
I uiaecv I и1»шт Воепгч >в п е дсно по в.идммс: ) aJi* ) T V Ап Μ
“Ä S “ S
Xо. &
iS 3 3 3 ι— ·«“ '
 ч йЫ колгсмыцы и ко лю т ни? древни* .
_

,гкий периоды войска делились на сухопутные и

Н в - . сансский и преимущественно из пехоты и колеснип
*>'иКК 'причем первые сначала с о о о ^ ^ д „ V I -I V в», мы находим „J'
Я^ У'Л\ упоиняаетс* р е * 1сР-: " ^ воинах, всадники практически не уПо ;
исключительно■o j ■ ^ 2) .и. Пехота же египтян состояла Из
ч Д в античных источниках ( & £ - тибисв „ каласириев. как их называет Геро.
, , κν, χ ж-енных поселенпе. - JP· 4; Steph. Byz. s. ν. Ε ρμοτυμβιεΤ ς) < в
, 11 , Ь -IW ). IbS: Dk*1·’ r глубокую фалангу, сомкнув большие щИТЬ| и
6м> воины строились в ев*. Р · 33. 39; с р ; Hdt., VII, 89; Plat. Tim., 24b; Xcn
.« ста« * копь и iXen. С|Гм v « . ’ Iiod f lX> 20) ·’·. Ксенофонт в «Киропедии» опи-
An., I. 8. 9: Achil. Tat.. Ш. ‘ · фимбрарах и даже с успехом выдержали ата-
бывает, как они « Р * · * « " (VII, 1, 29-32). Однако как уже говорилось,
κν серпоносных колесНИ“ ‘; " Нвенное произведение, где сама битва во многом явля-
• Киропедия» - анисм автора Совершенно по-другому этот исто-
етса тактическим теорет г ^ египетсКих щитоносцев в реальной битве при Ку-
P « описывает покде · рУКОпаШиую, просто бежали вместе с другими отряда-
иксе: они. лаже не в ^ Р о, { g, 19; Ср.: Diod. X IV , 23; Plut.
ии - с а - У в ьности которого никто не сомневается. Конечно,
сказать что египтяне так плохо воевали, поскольку сраж ались не за родину.
Π * страна пирамид была в это время во власти Амиртея, а не Царя царей, и
египетские воины, вероятно, являлись военными поселенцами выведенными перса­
ми т е почти профессиональными воинами (Хеп. Су г., VII, 1, 45) . 1акже и Плу­
тарх. возможно несколько гиперболизируя, вложил в уста фараона Нектанеба 11
(360-542 гг.) характеристику египтян как гражданского ополчения ремесленников
(Plut. Ages., 38; cp.: Polyaen., V lll, 4). Впрочем, они и сами не очень-то надеялись на
свои армии и нанимали еще в VII в. греческих и карийских наемников (Hdt., I, 152;
Diod., I. 66, 12)1М. Нельзя исключить и того, что египтяне стремились реформиро­
вать свою армию по греческому образцу, о чем свидетельствуют изображения на то­
ревтике финикийского производства (конец V III—первая четверть VII в.) Тут
показаны жители долины Нила, вооруженные по образцу (?) архаических эллинских
!Н
С* <τν .ι Пдоим I Пер И С Кацнельсона / / Хрестоматия по истории Древнего мИРя· ^
-12й (последняя четверть VIII н ); Из анналов Смннахериба / Пер. И. Μ Δ***
* * / / TjM * * ( 196 9Лтм N . М ь N Armies Р 1 1 - 1 3 . H ead D The Aclucmcnicl Persi
Army F 54 Cp Isfib n e </.*> Nodttt> R U cbeval... T. I. P. 51. Впрочем, изображения велдми*
у ш в в т я т к у ю а о т и у . aopevuem:*. наряду с изображениями пехотинцев и к ол еетш «» V
происхождения южщ VII! первой «кпверти VII в (Рои
^ и I Г N г Ber l i n 1912. S. 23. N 13. A W , 13: S. 23 N
ftoiris b o n Cyprus and thr y J 5 ^ ^ Abb. 44. Ш г к о с G. Phoenician Bron/e aiu ■*'
£ i J h T 'T ^ thc Medrtemnea»- Berkeley; Los Angeles; London, 1985. Су 1; E 3; E 5 - 7 . E

Ч'**4у>к.я1к1|еп und M o ira > 1 T ' Су 11К’1У,К11м источникам ( k r - J r j ) ( W timickt J К D ie KaJas>rlc l

Ok Λ τ ϊ ή / / H .s to ru Bd. 2 6 . 1977 H f 3. S 2 5 8 - 2 5 9 ) .
WCm M n J . ) Ϊ u v £ P " - , 3, 58 ,
««Я «; 1985 p 86- 8? П **1 p ,70; H ,rich S- w T he Friendship o f the Β · * ,η’
Itffff J Д ^
L ^ / Z R£A Vol S r ’S ; N ^ P ; V». 1. 45. S r W „ N V. Achncm cnid C o l o n i / ^
1 λ , 3о«*а»нломс*ое Ьм(л1п / / „ ^ ! сп,п<гт с к и х во е н н ы х п о сел е н ц а х в
****** 1979 * *■с. 96; /w „ 2 ,n , м д ο* Ά
■/ Г 7 " ^ ^ “!*·· ЕогкС,. / / Pestschnft for Willieln. liters bi» ^
M ^ ^ Г т и ‘г 1966 W.esluden, 19ft7. N 38. ‘ , 0'
. , u l λκι ,βοΙο^ . μ ι ν . ι μ 2- 3
• - 19*9 ’ν Τ Γ κΤ ' " ^ *т ЧМ»^Г!1И ь кГ " ‘! Й. Вост^ к М ■ 1990 С. 1 9 8 - 199 ц Р<
'*2. (, ρι^ " ''' A Hie Horse and Rider in Achaerne »·1
Ul> Bro"ze and Silver Bowls. P 1 4 9 -1 5 6
Г U ltu Д I . - ( » i n i m c i 'b i t >:НаЩ>и:и Л u i г ч г н и О с х и и и
- ----------------- ------------------- ----------------- n,„ .lr ^
321

гоплитов, круглым щитом и парой копий '* Да

противостоять превосходящим их ПО чигл*..., ЖГ П03АИ« ЭЛЛИМЬ! успешно / ЛИ
39; Diod., XV, 92) ·». численности египетским войскам (Plut. Ag«
Также отметим, что прим енение серпоносиы*
нов долины Нила в сохран и вш и хся античных истопи..? ·!'11 Пр0ТИ* ■ раож)с" “ х
стся. Исключение с о став л я ю т теоретическая битва V / m * . ?пгочниках не учо*«*·*-
дущее применение к о л есн и ц А броком ом котопый » Р «хбрарах и возм ож ное 6у-
2 - - I “ · ь -7 · W ™ r Z ° £ .
,ю а ,ш колесницы к « и с к е п е р с о ., с р а ж а й т е , с эф иопаи» (H th o d л Д
Щ . Имеете с те» Д и о д о р , п е р ек и сл а, силы „ е р с о ,. S y m , п о а о л о . в Египет , ' v -

Z :Thu
i, cp.. m u c°., 1
I, 101
101, T
i, S
u ioTa .,J AV,
» ЗT),П3, 41).
: TХотя‘fтакж
m nе (D,0d'·
возм ожXl' Н 1; бы Xl!
но было объяс­
нить э т о у м о л ч а н и е греч еского историка особенностями его стиля О писывая *>κν-
с т в о К с е р к с а , о н , в отличие от Геродота, не упом инает индийские и ливийские уп­
р я ж к и (D iod., X I, 3, 6; cp .: H d t., V II, 86; Phot. Bibi., 72. 39а). О днако, возм ож но,
ч то эти к о л е сн и ч н ы е вой ска действительно не участвовали в походе на Грецию, так
как с и ц и л и й ск и й и сто р и к рассказы вает о колесницах в ассирийском и карф агенском
в о й ск ах (D iod., II, 5, 4; 16, 5; X I, 20; XX, 10). Види.чо, все зависело от источников
Д и о д о р а , с к о то р ы м и он обращ ался довольно аккуратно. И так, как мне каж ется,
к о л е с н и ц а с с ер п ам и п ояви лась не для борьбы с египтянами, хотя полностью исклю ­
чить и та кую в о зм о ж н о с ть все ж е нельзя.
В п е р в о й п о л о в и н е V в. постоянны м и противниками персов были греки. И м енно
э л л и н ы и м ел и с то й к у ю тяж еловооруж ен н ую пехоту гоплитов, которую безуспеш но
а т а к о в а л и свои м и н аск о к ам и персидские всадники, в основном конны е лучники
(H d t., IX , 20; 49; D iod., X I, 30, 3; Polyaen., V II, 14, 3) н . В то ж е время именно у
гр е к о в п о ч ти о тсу тс тв о в а л и м етатели, способны е отрази ть атаку колесниц и, след -
в а т е л ь н о , го п л и ты п р ед ставл ял и удобную мишень для нападения упряж ек. Н о сам ое
гл а в н о е с о с т о и т в том, что им енно эллины понимали значение строя и организации з
б о р ь б е с и н д и ви д уал ьн ы м и воинам и, каковыми и были персы (H Jt., \ И* 104; True ,
I, 126, 4 - 6 ; X en. A n ., I, 7, 3; 2, 18; D iod., X I, 6, 2; cp.: H dt., V II, 9; Агг. A n., III. И .
7). С о в е р ш е н н о сп раведли во по этом у поводу зам ечает проф ессор А кадем ия Генш тз-
ба Р К К А А. А . С вечин: « ...в сплоченности и спайке ф аланги заклю чается секрет ее
у с п е х о в ... Р е гу л я р н о е н ач ало путем сомкнутости и сплачивания в олно тактическое
ц е л о е п о зв о л я е т ряд овом у бойцу побеждать бойца квалифицированного, (ср.:
IV 126 5· X en. An., I. 2, 18; S trab ., V II, 3. 17) Г Именно эту сплоченность долж на
б ы л а у н и ч то ж и т ь колесн иц а с серпам и, после чего .т и н ы >же .к м а .н
постоять п ерсам . Б олее того, во всех известных нам исторических CAjnm x серпонос­
ны е к в ад р и ги А хем ен идов прим енялись именно против греческой, а позднее,
д о н с к о й ф ал ан ги .
1
,Н СР Н * * * » А К т р и ^ .,
ской работы VIII VII вв АО н,. э. /. /IV,И
........... * .............. ............
ум KVAbTVP ^И
. 1IU.
uhihahauihh
11ИВИЛИШ|ИИ
М траш
■_
м МвжАушрмям
μ преемстмнмост» в развитии А Р * * г ) СПб., 1999 С 83—88, t o n n А. И.
конференции η Свист ** л / / Клио Ж « М АЛ* МИМ* 1999 3
4,·φ,·0κΐΜ λ К Появление греческих «.«ми«*«» д у , , s s ,ь * г АЬЬ Г N 2» V·.·
(9). С 81-85; См, PmJsrn А Ос О * ? " * b.~U * t VЕ' I 11
19; S 51. Abb. 44; totrkoe G РЬоегосми Bivn« ЖК.1Х АО н X / / У ч е н ы е M i w a u Г о р а в о к ю о
|ч Ьорухобнч Ь Г. Египет и греки в ^ * 1965 С i-·*—*->·
ν 1-4—133
дарственного университета. ( cp-^ ’ и CJо п 1еюши Vol Ь 1984 I’ I - —Н
,,х *·»„„ у Λ S H erod *» Λ Ι Μ » T l С 5 2 - Г . * 4 — * " ·i n
1И 04-«-» λ Эяолюция... T t <- 2 „ ГКД К uwou ПОЛИСА. I М. 19'5 С 4«; ОстЫ+Ь Г Λ I Easb I
Греческое наемничество IV в А° 11 ’ r+mH А Т1lie On*»n P 104; V 0 Tbe W #
Greek Warfare. Cambridge. 1973> P * *.
of War P IÜ. 13. 3 1 .8 3 -8 4 . 103. 11 .

M3a* 42!A
 ■ u ^ ku u H otfas колесницы и колеси
λ к Γ0ί

— I _____ « - » » ■ > г г ° гг . с:"периакук: ' а Г 1

U x ? l " ΐ Γ Terni”“1 »K об” ,х ”Р0™”о с т о ,|ц ^ ^
н ос««* K 0 U '
Щ
чем ^ ш т
.L ^ uw-я
« ? « * ' -
В значительных___ ä imm гоо
Z
T e rm in u s post ouem
,оо » ..............
-
"
т°*
........ .
Е ,Г е р о д с г т . О” ” , к ак ю .е с т и о , „с- „ л я ю т с я с е р „ о к *
ц„ . ..« к , Ксеркса ^ ' д000лвительшх э п и т е т е . э т о й '
иЫ*и О колесницах (н-з каких ά ρ μ ά τ ω ν ) . Т а к ж е у п о м и н а н и я об ν

(IL 45- 4 8 )’ П0СТаВЛСННЫХ’ СУАЯ " ° лидаска!

^
лмям, *в 4471
/ . гг. 31·
II многошинные С арды ездоков
„η ΓχλυχρΟοοιϊχφ&*$Μ>χΜ<, м мношч колесницах отпрцпцщщ·
жм/ ^ ς Λρμ<*σ\ν ^ >μωσι^· , BN цдшловыс II трех дышл оные 0 1 ряды.
8*νυμά тс «Λ тр Ф Р ^ а ^ · ч;к/»>ы Представилось зрелищ е страшным
Φοβορδν Λ*ιν χροσι&οθσι.
П осмотрим как понимали эти стихи сам и д р е в н и е . С х о л и а с т комментирует:
, л м £ 2 вместо ..колесниц“ , вместо „ о тр я д о в ч е т в е р о к и ш е с т е р о к ; а от этого
Ξ « , коней обнаруж ивается* (Schol. ad A e sc h . P e is ., 47: δίρρυμα ανΛ του
ornata άνΛ του τίθριππα κα\ έξάΐππα τάγματα· έκ τουτου ό* τό πλήθος των
b o « * δήλοϊ) Т акж е интересное зам ечани е п о с х о д н о м у п о в о д у в с т р е ч а е м у Евста­
фия Ф есса\оникийского: «К ак сказал Э схил: „ ж е р е б ц ы в д в у д ы ш л о в о и колеснице"*
(Eustath. ad Horn. IL, V III. 185 (P. 706. 50): ώ ς Αισχύλος ψησιν «fev διρρυμϊςχ πώλοι»;
cp.: Eurip. A ndrom ., 277). И так, мы видим, что д р е в н и е о д н о з н а ч н о п о н и м а л и данные
стихи как описание отрядов колесниц о п р ед ел ен н ы х т и п о в . Э т о г о ж е м нения при­
держиваются и ученые Н ового времени т . Н о чьи ж е к о л е с н и ц ы о п и с ы в а е т Эсхил,
персидские вообще или лидийские в ч астн ости ? В едь р е ч ь м о г л а и д т и о С ардах как
сборном пункте войск царя, к том у ж е м н о го д ы ш л о в ы е к о л е с н и ц ы , п р и трудности
их поворота, не очень удобны для и сп о л ьзо в ан и я в ф у н к ц и и о б ы ч н о й невооруж ен­
ной колесницы. Кроме того, серпы при п ар ад е м о гл и с н и м а т ь с я . Н о есл и почитать
текст трагедии, то увидим, что в параде (A esch. P e rs., 12— 58) о п и с ы в а ю т с я азиатские
войска Великого царя, как и у Геродота. Т р а ги к г о в о р и т и о м о р я к а х -е г и п т я н а х , и о
дротикометателях-мисийцах, и о л у ч н и к ах -в ав и л о н я н ах , и, с к о р е е в с е г о , о колесни-
чих-лидийцах. Таким образом , автор п о к а зы в а е т р а з н о р о д н о с т ь и м ногонациональ-
ность аРмии Б е р к с а . Видимо, Э схил имел в виду и м е н н о з н а м е н и т ы х у греков коне
МА0 .-Аидийцев (Xen. C yr., V II, 4, 14; P h ilo « . Im a g ., I, 17, 1; N ie. D am asc. frg·. 62
(FHG. Vol. III); cp.: Sappho. 27).
Эсям^п^иа * ^ tj'4 b l* ~ это отню дь не и с то р и ч е ск о е п р о и з в е д е н и е и н е д о п у с т и л /1
т о ю кепно Г " ЛИЛИЙЦСВ к коням- состой анахронизм? Посмотрим текст. Так.

? Г ке Кссрк!а служили лишьг рят ^

74; Xen. М ет., |Ц , 5 2 6 ) » ’ ί υ ’ 32)’ 3 МИСИЙЦЫ имели ЛР0ТИК‘! . 74). л«'
дийцы I армии папя г», * ° вмссте с т е м » с о г л а с н о Г е р о д о т у (V II, 38, )
_______ _ р у л и л и Аишь 8 п ехоте, а о б их к о л е с н и ч и х м ы н и ч его «<·

Ж1 Ярмо В н Dn ? r in^ , ! r T ia Рсг‘ ‘лп Army. P. 45. ,

О Л т кк / Пер В. Иванова M , 1989. C. 527.
1925 , l / r ? ·* A**cli С Г A 'I ^ V S ™ Lop/.*. 1866 S |Л *
' .ν . 2 ’ " C h y lo s Dic Perser / Verdeutscht von W.
* ykaa^ t l CT ||a { U.T jfc
i r Γ7 Q a t i U вооружения перснАСКОГО » ( grUn£*j
C l v ν A te iW u n d c I n S ^ b b n u llu n g
AUHltOM s f f if t ?L· *· of ri.·· ...........f
'"Ч'.ггии см Schillr, I H‘4‘our ° f Henri 1Irisier. New York; Umd‘,n·
* •W· AAesch
c u li Г»л.. лС
Per», 45.
Фрагмент терракоты из Сард (ок. 530— 520 гг. до н. э.). Cabinet des medaiiles, Pans. Коite««*» ио­
нийского типа с передним и боковыми перилами. Кузов, очевидно, плетеный. Колесо с восьмью
спицами. Возница в кирасе и шлеме из пластинок. Воин с греческим питом, копьем, в шлеме на­
поминающем коринфский. Воспроизведено по изданию: HtaJ D. The Acnaememd Решая Агву.
Fift. 41а.

шим. Да и имена военачальников ополчений из этой сатрапии различаются у Эсхила

(Pers., 74: М и тр о гат и А рктей ) и Геродота (VII, 74: Артаферн, сын Артаферкз·
К р о м е то го , вавилонские стрелки вообще не упомянуты историком, в описании ко­
т о р о г о жители Южной Месопотамии имели щиты и булавы (Hdt., VII, 65). Следова­
т ел ь н о , Эсхил мог как адекватно отразить действительность, так и придать повест­
вованию восточный колорит, поскольку его сообщения все же отличаются от скру­
пулезного списка Геродота. Тем более что трагик говорит об отрядах упряжек с ше­
стью конями, которые в то время, видимо, были \ишь гиралныч транспортом, а уж
никак не боевым оружием. Аилиицы настолько любили езду на колесницах, что, во
свидетельству Филострата (Imag., I, 17, 1), первыми запрягли в четырехлыеловую
колесницу восемь коней.
Но могли ли существовать в 480 г. лидийские колесницы в принципе. > же в .1 1 -
середине VI в. главный род войск этого народа - всадники-копемщ ики (Мнтшегтп..
Π : Λ υδώ ν 'π τπ ο μ ά χ ω .- π ικ ίν α ? κ λ ίο ι-τα φ ά λ α γ γ α ? ; H dt.. 1. 79), a колесницы в эго
время зан и м ал и д овол ьн о второстепенное место - . П осле пораж ен ия "Л и­
с тан и я П ак ти я ж и тел и этой новой а х е м е н и д с к о й сатрапии вообщ е б ы л и
(H d t 1. 1 5 5 -1 5 6 ; Xen. C y r., V II. 5. И ; Polyaen.. V II. 6. -1: Ju st., I. . Ι .ι. О днако
Ксенофонт у к а зы в а е т , что К ир П остави л о р у ж и е некоторы м ^ г и л и и ц е в
у ч а с т в о в а л и в п о х о д а х п е р с о в (Х е п . С у г ., \ И . 4, 14, t p . . и, . )· . Л f
ЗОМ л и д и й с к и е к о л е с н и ц ы е щ е м о г л и с у щ е с т в о в а т ь во в т о р о й п о л о в и н е VI в. U ;
я в л я л и с ь ли эти у п р я ж к и сер п о н о сн ы м и ? Э схил, говоря о стр ах е, « « о д и м ^ - “
ницами. ничего не сообщ ает о серпах, которы е бы ли в гл а за х д р е в л .л а. .

» О * ы ы ^ о 6 р в о - ш . и ,κ-,χ . ^ μ ,χ им«, у
■” Ibiitfiiijnii О А1 Л llo r^ n K u iom iu a , Изеброжемие на генсо. ~ ·
пит N. Tofo N Лгишя Р 46, 1Ь9. hrпи А и * г-
лийской колесницы. .»НА-нное . Орла* - л-т-рокшиос 5 ч *· ~ V*‘
Utuiscinr Streitwagen Abb ‘‘d
 А к и ,^ с к и * В о е * « колесницы и « ц
щ
Я*
„„я ж е к (Diod.. XVII. 53, 1; App· Muh., 18; у
уж ж жы* оружием данных 2уп
J Jр*—
J . ^ ..» х ь я а е т о со хр а не н и и лидийцам п о е * » . : ! 111'
л‘ Кроме того, и Ксенофонт рассказывает о ш д р т и
* введении ИМ новых т и п о в (С уг., VII V , ρ<**ΗΗχ
Кроме *>">. г»—t # *. *не0О
СуСстороны Кира. * «Κΐκ|ΐχ-τυ ΐΒνπΛ
тгльяо,ICÖVIVT---- своих вооруженных
- — Г/ колесниц. Однако ,,'рГ
_____. . . . » ι . , ι ΐ ι ι ι t v i m t M i μ ' λ ι · _____ '· Сдр.«_
γ 'Ά
, у м д»«· отр»л» невооруженных упряжек, которые 1 * “
пхжт говорить о многочисленных
" . . Г е к л е . · " « . Р " ' “ " Р 'а к п м ю 6°» · ™ .Д а как „ '
ние V в. стали ЛИШЬ средством
стали лишь сред«» тр к в я л о и ги и с э ю г и — эпичгти»» _ 10
следний даж е сраж ался на коне. Э ти б о евы е к в а д р и г и и с э ю г и — „
.«чение трагика. "‘1ЧеС|<ое „р
Итак, мы видим, что ни Г ерод от, ни Э с х и л , н и , п о з д н е е φ ν κ . ч С'
« м а л · . О со б ен н о с т р а н н о , ч т о о к в а д р и г а х с * ,,с У По**
накгт серпоносных колесниц, елллл»..» ν.,-------- C tp ,,a « ‘* ничего
не говорит Геродот, хотя он о п и сы вает п е р с и д с к у ю а р м и ю К с е р к с а д е т , 7 " Т ' <г°
таких упряжек должно бы ло н абраться с о всей и м п е р и и н е м а л о : Д а р и й т п по-^
-- Марафонской
еле ч^^+ылш -ю й битвы готовился кк ю
битвы готовился войне
и т (H d t., V. .II, 1; D io d ., -X I 7 ?· r „ c, V,' Г°
. . --------- 10,Ааl),11 a
после его смерти Ксеркс собирал армию еще п я т ь л е т ( H d t., V I I , 20; D i o d " 'χ ι ' i ' 3
Jus:.. II, 10, 12; cp.: H d t., V II, 8). О тр я д ы б ы л и с т я н у т ы с о в с е х с а т р а п и й , '.
щеспующие рода войск были представлены в а р м и и К с е р к с а : м о р с к а я цех *' ВСС ^
чина пешие отряды, мегаристы , колесн и ц ы . Н о с е р п о н о с н ы х к в а д р и г т у т нет. Далее
стоит отметить, что К сеноф онт в « К и р о п ед и и » с о в е р ш е н н о с п о к о й н о о т н о с и т появ­
ление данных упряж ек ко времени К и ра II, к а к бы д а в а я э т и м п о н я т ь , ч то такой тип
кохесниц появился не в его врем я. К том у ж е и К т е с и й (е с т е с т в е н н о , в изложении
Диодора (II, 5, 4)) имел бы меньше ш ансов о го в о р и т ь с я , ч т о у п р я ж к и с серп ам и были
уже в войске ассирийского царя Н ина, если бы з н а л , ч т о о н и п о я в и л и с ь лиш ь в то
врем*, когда оя находился при дворе персидского ц ар я А р т а к с е р к с а II (с 415/414 гг.)да.
Таким образом, как к аж ется, м ож н о принять argumentum ex silentio и предполо­
жить, что в 480 г. серпоносны х колесн иц у персов еще не было. Следовательно,
480— 479 гг. являются term inus post quem . Единственным исключением могло бы
явиться замечание М аксима Т и рского, р и то р а к о н ц а II в. н. э., который рекомендует
описывать поход персов на Э лладу, и с п о л ь зу я * . . . варварское одеяние, мидийскую
конницу, персидские колесницы , еги п етски е щ и ты ; т а к ж е з а г о т о в и в и пращников-
карийцев, и лротиком етателей-паф лагонцев, и п е л ь т а с т о в - ф р а к и й ц е в , и гоплитов-
македонян, и фессалийскую кавалери ю » (X III, 1). Т у т в се п е р е м е ш а н о : и поход
Ксеркса, и завоевания А лександра. П ер си д ск и е к в а д р и г и , с к о р е е , м о ж н о отнести ко
времени македонского царя, чем к наш ествию а з и а т о в н а Г р е ц и ю .

иыс а о '1 .Г * НЛНИС С10АИДСТа ° П*»иости персидских воинов (Schoi. ad Aescli. Pers.. 27):
Αϊν u - Tii-iui 7 ^ Λ14Η0, *П7 >и У'-Т·1“1“11 »илом, ровно как и посредством опыта* (φοβορο
* ^ *04 Ь τής ϋ α ς ).
* а г А L“ ttco,‘ Tliucydideum Vol. 1 Genava 1S43 s ν αμμα c ...
»» ПГОблему исгоч,п« « описания ахеменидской армии Геродот« Ь.ал
•т щ ^ п к Г Г ^ “ · МК ΠΟΑ3πυΰτ· «»Р и м ер Г. Штайн и Μ Л Д а » .* * « . ^ г
и ^*рик просто приводит сп»г„-------------
ΊλΗτ список в. . ______ч ...» на автор»
й етСГ(кх,,п,сгг)· или ,,л—

£***· прийод ' ,0S 1978. Е"‘> ^ чi l L / · ?fC rc tv e Oxford, 1963 Г Ю.

) ) ν 4 П рЧ ли 9; N и * '] о / ^ ,с M o n u m e n ts 2n d th e

ί i s ! > П к P m ü n A ™ y - p fi2- 6 4
f ^ CP O A f,T . И CD· п/ Ь Р А ЗЛ И Ч Н Ы Х I U p O A l * и м и * !41*
« « ü ' n 'r fA r « f i w

Ь * * * ? 1^ · * М( L * c b * * n * n ti ^ >CIUCKOfx>
; r
оф
..r,w 'J i
и ц и ал ьн ою сП И ^

И * f öm .' I0w , ^ДЧаж. „ A ' *°» *** ИMCCWO. 41» » ^ '

^ ! ? ^ 1 f i , ^ hj | qq .... « ncjKHACKoe щкмя Ci**1'*
C „ 1 3 ]) W f д н С и п * J a · * * » “* *
 ( Λ<AVi'l, гриме IOIO, исходить
и; mi·,, что нажныг изменении и
иоешюм деле обычно связаны либо
i переменами и системе комплекто­
вания, либо С возникновением новых
врагов, либо, наконец, .это просто
изобретши·. Однако основные вра-
III персов к течение V в. не измени­
лись: по прежде всего восставав­
шие покоренные народы, главным
образом египтяне, а из внешних
противников наиболее постоянными
являлись греки. Таким образом,
представляется, что появление сер­ Персы, сражающиеся с греми* (?). Лхеяеиюская ци­
линдрическая nenan (V—IV м. до м. э.). Частная ш -
пов на колеснице было изобретени­ лекцня, США. Восгтроктведемо по изданиям: Parada L·,
ем, а последнее вызвано к жизни не­ Buchanan В. The Collection of the Pierpoet Morgan
возможностью обычными средства­ Library. Vol. I. Washington, 1*4$. PL CXXV.I3L
ми бороться с традиционными вра­
гами, а это, в свою очередь, повлекло и изменение в системе комплектования армии.
К тому же для создания нового рода войск нужны существенные причины, чтобы
затраты на обучение и обеспечение воинов окупились их пользой в бою. Для этого
же требуется время. Ведь к V в. боевые колесницы в Передней Азии практически
ушли в прошлое, и, следовательно, нужно было создавать совершенно новый рсд
войск, бойцы в котором должны были обладать смелостью камикадзе, чтобы лететь
на квадригах прямо в ряды врага, часто лаже без поддержки конницы. Не случайно
Ксенофонт указывает на почести, воздаваемые колесничим персидскими владыка­
ми для поддержания их верности и мужества (Суг., VII, 1, 47; V III, 8, 24). Таким
образом, данные упряжки, скорее всего, могли распространиться в период подго­
товки к войне или во время какого-то длительного конфликта. Но какого? Чтобы от­
ветить на этот вопрос, кратко рассмотрим греко-персидские отношения после похо­
да Ксеркса :1°. . ____ л
После битв при Платеях и Микале (479 г.) персы активных боевых действии не
вели а Ксеркс, оставив часть войск в Сардах, ушел в Экбатаны (ϋκχ... Al. з*>.
Афиняне, взяв в 479 г. Сеет на Геллеспонте, в следующие два года оыли заняты ор-
ганизацией Делосского союза, тогда как Павсаний но паве м м ы .мл·покорит
большую часть Кипра и взял Византии (Thuc.. 1. 94; D id .. XI. 44. -|. В 4.6-475 гг
афиняне воевали на фракийском побережье, захватили Эион на Стримоне <Тпи... 1.
98 Plui Cvm 7) Но для мерсов все это - периферийные, незначительные в.ен-
1 ;ействия?ср. Jusi.. И. 15. 13). И лишь посте того как Кимон с г о н я т ь
власти Афин греческие города западного побережья Малой (Ил. СA I- а
затем персы, в 468 г., были разгромлены в ^ х о пу т н о - м ^ к ^ ^ « ^ Э в р и

« - » · .. ............ " А - { f c p D . S mx i ^ 4 ä
S Z 2 .‘ « Г . .3 »О.ЫЙ энергичный цэрь лг,з ,.(р , 1 * « -
424 гг.) Он не только сменил сатрапов, провел реформы при дворе, стал >«ор ·.·

-------------------“ .. . Я
• If I Ιο у!ч Ч’>1 КЧ* кч» Bopltxo&t* » гI Cm,,«·
СГМ11ГТ 1И. П»км
rjVK с 124 — 133. Мр А- I , w Мй
,loV ,!·) ,41 ..М the Рпшп Ь р » г
ЛШ-ЧИ. МКч1 ЮУ; Cook] К IV Решай Ети« ^ ν- v а
-Ή Λ,,η,,χ,Βκν СЛ’ ibipcmoem««. ооюьанкун. «a «л"ч*“ « »·“ * ’ ,;
Amqxwy w , ® . K4tirtlA ArvluUr Mutatt him. uvi tNrrtun Ru»c ш 1иг*%кч№*. и
E n tre p ren e u r and Empire; Пн· Mur*«u Auiuvx.
1985 P 118
 ,. .. Чич K«v(W колесницы U КОМСННКН, д ш ....
\ к. № f “ 1 2— —-------- - ~ ---------■LWkot

,...., п о т р е б н о с т я м и ( D io J ., X I, 71, 2: к ц \ « i
н0 „ занялся '« " У " '* " у . Ju st.. H I . 1- 7 - 8 ) , т . е. п р о д о д ‘
' 1 7 II * * Р11,! ; - Д ή » · " . · " ' " т . ............... ... Н актрии С

ЗС Й А зи ю , т И и ,,.... ( И Л . V II, '■ Т 1 ш с „ 1. 104; 109;

чакие · Египте ®° гла8*’ , и а я а4)МН i rai
Пом,мць. оказан»« н 0)1 с т а л с о б и р а т ь войска и п о т р е б о в а ,
,чТТ са »новь вернуться к * r h e m .. 31; с р .: Т 1 ш с „ 1. Ш , 4; D ie d ., XI, ц
& - C I O K U в с т а л во ^ и м ен н 0 в0 в р е м я э т и х д о л г и х приготовлений
; ι Следовательно. « « « а * Р с 467 г, U u s l.. П , 15. Ь ) и , к о н ч а я , вид„Мо,
•войне
' с г^ к ми в период, начиная
грехами В « Р « « ; в03„„к н у ть н о в ы е к о л е с н и ч н ы е в о й с к а . Ведь теперь
К
458ГЧ (Diod..
( Я X I, н74. ΐ? U. · ■ не м естн ые с а т р а п ы , а с а м ц а р ь , к о то р ы й имел
подготовкой к воине »ю т вик распростра11ения данного рода войск. Впрочем, ДИ0-
• л а т и средства для введе »' вторгш иХ с я в Е ги п е т и о д р у к о в о д с т в о м Ахе-
*Р * Х ; " а М с г Г “ » . 456 г. (X I. 74, 1 - 5 ; 7 4 , 6; 75), о д н а к о он «
ш и з · 4 .» Г. и А р т а й з где обы ч н ы е у п р я ж к и м о г л и б ы т ь (X I, J , 6). Вне-
ГО*‘’Г « « « г , " й с « й историк спец иальн о у к а з ы в а е т н а о б у ч е н и е а зи а т с к и х
»„л »» " » < » · '« I « · ” · 5: γ υ μ ν ά σ ιά ; τω ν σ τ ρ α τ ω π ω ν б н о ю т ч о ),
. 7 . 1 - заботу А ртабаза и М егабита о с в о е й а р м и и , ч т о о б ы ч н о н е свой ствен ,о
S a , полководцам Н ельзя исклю чить и т о г о , ч т о в в о и н е 4 5 9 - 4 5 4 гг., кого-
e a , велась ие только в долине Н ила, но и в Ф и н и к и и , н а К и п р е и в К и л и к и и , могли
пгиниматъ участие и боевые колесницы с сер п ам и .
Менее возмож но, что такие квадриги п о я в и л и с ь п о з д н е е . 1 е р с з д в а года после
осады Кимоном Китиона на Кипре, в 449 г., бы л за к л ю ч е н К а л л и е в м и р ( i h uc., 1, 1
]— 4; Diod., X II, 3, 3; Plut. С уш ., 18— 19), и в о е н н ы е д е й с т в и я м е ж д у гр е к ам и и пер­
сами на суше практически не велись вплоть д о н а ч а л а 410 г ., к о г д а у ж е знакомый
нам сатрап Геллеспонтской Ф ригии Ф ар н аб а з. в с т а в ш и й н а с т о р о н у С п а р т ы , активно
помогал ей в борьбе против А фин своим и н а е м н и к а м и , о п о л ч е н и е м и к о н н и ц ей (лея.
Hell., 1. 1, 6; 15; 24—25; 3, 5; D iod., X III, 45; 5 0 ) 2Ы. К о н е ч н о , м о ж н о п о сч и тать, что
именно этот правитель ввел в данн ое врем я с е р п о н о с н ы е к о л е с н и ц ы , т е м более что
позднее, в 1% г., он умело использовал их в с т ы ч к е при Д а с к е л и о н е , о д н ак о тогда
не совсем понятно, почему К тесий и К с е н о ф о н т м о гл и о т н о с и т ь появление иссле
дуемых колесниц к древности. Тем более ч то в р е м я Д а р и я II (424 4 2 3 — 404 гг.) Ь!Л9
периодом нестабильности и, как следствие э т о г о , о с л а б л е н и я адм инистративно*
контроля в Персидской империи а д л я введ ен и я н о в о г о рода в о й с к нужна сил
Ния государственная власть и некоторый период в р е м е н и :1\ К т о м у ж е в эту э ю м
дарству Ахеменидов никто не угрожал, как в предыдущий период. По эти м же п|
чинам я ие думаю, что автором данного изобретения был Кир Младший, №
111
А Политическая история... С 177
Г
:■.«« п
о *' т ' "Мнительна, см.:: Там же С 1179
“1*^Аиа«т*льиа, см 7 9 -1184
8
О событиях см : П лл...... · г * ^ 1/V “ 185· , // Прof*«·«“
и я в к о н ц е V в. да1 »■ · · И
.. ......................... . В.
П ГГреко
.,.._____ L .........„и х · оотп
персидские тн о ш е ни я
:н *· А*юг*ф дне ........... _ ....... „
’Ч " и V E w m Z I ЛИС.
МК , К1НЛ' 11СТ· наук Казань. 1997. С. Н _ РЛ '1
^'■ '.1 л п* Mjlitary “ lx?d. (j " ,pirc Р I53; Cook У К- The Persian tn»i
М Л А~ ЬУПГП-----Z U Р 90'~96 w о-
**· tan НИЧСМ н П Г * * ' 1,ГО колесницы стали использой;гп>*-я л .· |CV.\»»n l
свою ^ , ку зрсиия {1 мд,ш ,н4 и . А . Луком»1 Ъ ± и ^
Т М<? ' ИР°1и м . 1980 С- д з п 7 | Т Г ' “ ---------------- ---------- ^„хк.-гга и а шII»“"11'·,·
* '.* 41
^ “ {В*пыгИ р и *·**)· П аш ориг лишь о р.кЩ хк . ^
^ ы Т Г II*'
* Ϋ 2fl7) 3 a j. / И Р1*4·* Л am iure perse sur ιιη inom unent !ускЧ1
V·«aЖ
"*?У**ИНЫ »- КС Слс*лать какое-либо предположение о в р ^ н
' И х Ринщют ( % м J а Ы . S. 355)
с тн и к а , то гд а к ак основны м и их силами являлиг! ^ Ь" Н° ЛИШЬ гмрАИ1Г
персидская к о н н и ц а ш . ' ' ' АМения слтРаггки и поместная
Г аки « о б р а зо м , м о ж н о предполож ить, что сгрею иоспие волеснипь, < а , по . е ,
п о я в и л и сь , с в о р а., всего, в „арствоввиис Л р т.в с ер в с а I. „ в т о р о ,
б о р ь б ы с г р е ч е с к и м , говдвтам и . И м енно д л , а ,„ й це„ „ р , шд^
о б у ч а т ь НОВЫЙ р о д ВОЙСК ,И . У П » д и вв.» л»

Серпо но сная к о л е с н и ц а : ко нс трукц и я и вооруж ение

Конструкция колесницы с серпами по данным Ксенофонта

Е д и н ствен н ы й наш источник для восстановления конструктивны х особенностей и
в о о р у ж е н и я сер п о и о сн о й колесницы — свидетельства античных авторов. Лишь с о ­
п о с т а в л я я р азл и чн ы е данн ы е источников, .мы мож ем определить неточности и ош иб­
ки в их о п и сан и ях .
У н и кальн ую и н ф орм ац и ю о конструкции ахеменидской квадриги своего времени
л а е т К сен о ф о н т в «К и ропедии» (V I, 1, 27— 30). Причем афинский прозаик, р асска­
зы в а я о б и зм ен ен и ях в конструкции квадриги, постоянно сопоставляет ее с невоо­
р у ж ен н ы м ти п ом колесн иц ы . Н о с каким? С греческим, персидским пли м алоази ат­
ским являвш и м ся смесью двух предыдущ и ов? Впрочем, сам автор отвечает
на э т о т воп рос, го во р я о реф орм ирован ии именно старых колесниц Киром И . к о то ­
ры й « с та л п р и го то в л ять (κ α τ ε σ κ ε υ ά ζ ε τ ο ) такж е и колесницы и из троф ейны х ко дес­
ни ц, и и з в з я т ы х отовсю ду, где смог* (Xen. C yr., \ I, 1, 2"). Таким образом . Ксено­
ф о н т сам о п р ед ел я ет предм ет сравнения — это уж е сущ ествовавш ий восточны й тип
у п р я ж к и . К ак сп раведли во зам етил еще О. Н уоф ф ер, персидская колесниц^ ъ конст­
рукти вн ом плане орган и чески п род олж ает ассирийскую 2:1J 3 6 этом ж е свидетельст­
вую т и ан ти чн ы е авто р ы (A esch. P ers., 84: Σ ύριοι/ 6*αρμα ■ *: cp.: T im oth. P ers., 2(и
τ ε τ ρ ά ο μ ο ί' ϊτπτω ι/ ό χ η μ α ). Д анны й тип колесницы был довольно стандартен: прям о­
угол ьн ы й в п лан е ку зо в, разм ещ енны й на оси, располож енной под задним краем по­
ла пК К о л еса, чащ е им ею щ ие 8, иногда 9 или 12 спиц ~ \ окайм лены зубчатой шиной *120

Hirsch 5. W The Friendship Р S5

( и .чп/v Р A The Mihury Siti Р S3 —90
it' Данную гипотезу о происхождении сериоиосных колесниц Tikwe см Ь£«гЛ ■* \ > 4 СТ v
носные колесницы: проблемд происхождения// Ъхпьш Сшкт- i k w τι тухнет» Сер ;
1997. Вып. 2 (N? 9). С 2 2 -2 6 ; Ыфнйт А К. On the Ori*m of the ЧлтЬсм O unot ,■/
(u печати). „ ^ ^ . 01 . . .
120 Ионийский mu у О. Нуофферв (Nuoffrr О Der Reimwar« * 8 2 - 3 3 )
a» Nuuffir О Der Rennwagen S. "6. SS Cp H , \ n C M l.va*u* .4 :;k ■'c..> " -
fron, Anden« Persi.. and India London. 1905. P. Я - К - V «' b. v.;,..„·.·.
S. 6 1 -6 4 .c n .: litt.uicr M А.. Сгоач,/} H WIh-сЫ V«.-!ik.I« P H o H
. ........... гак комментирует данное оврСАем·«·« '•"»»«П« ' ч - · “ ~ '
ска, же колесница имеете «сспр-йеко». ибо не,чм спе,». .- ,
106. 176. 188; 1 9 2 - Ш ; 199. И. 150, 111 155. Xen l v» I i V - '■ 11 ι ·
1. 25, Strab., XVI 1. 2. 16; 20. Amni, XXIII. 6. U- 24
«·* Достаточно полный список ик*ражеиий колесниц '— ажмеи.умкь'то
-- ------— ^ Ч»мс«и
4 - ■
к _к . а кк % л С Кроме
I '__--------
two, оттиски м «к.»
м. ,м»кН
о я д ikk.
п ы Wli«
д м fllMilfll
оенлтси c -*· ·
{ rohucf) H Wheeled Vehicles I' 14 >
 *миг«л модель колесницы *з Аму-Дарьинского клада (V в. до н. э.). Типичная ездовая квадрига
ахемемкдсхого времени, с характерными большими колесами. Н есколько необычно то, что знатная
персона в ней сидит. Система тяги представлена двумя дышлами и одним ярмом-брусом. Как отме­
чает 0. Далтон, на фронте колесницы показана голова Беса (Dalton О. М. Treasure of ihe Oxus
*.:n Objecta from Ancient Persia and India. London, 1905. P. 78—79). П римечательны своеобразные
полукруглые штандарты, закрепленные на дышле. Воспроизведено по изданию: Littauer N. Л.,
Crokb-fj /. И. Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Near East. Leiden; Köln, 1979. Fig. 82.

или заклепками по грани обода. К олеса э т о го т и п а с б о л е е , ч ем 10 с п и ц а м и , с желез­

ным ободом, частыми заклеп кам и, к р еп еж о м и б р о н з о в ы м и ч е к а м и б ы л и найдены во
***** раскопок в п огреб ен и ях а х е м е н и д с к о й э п о х и н а з а п а д е А натолии: в
8 °ин-Тепе (кладбищ е С ар д ), в т у м у л е в Ю ч п ы н а р е (о к о л о Белыкесира)
>тп В^АИЗИ ^ ю тахьи П о к о л и ч е с т в у к о н е й у п р я ж к а — квад ри га, как
1 нач 1г г ^ 1 2ВЛеН0 8 источниках и на ч асти и з о б р а ж е н и й , и л и б и т а , к а к показывает
коней пг*вгта«°ЛИЧеСТВ0 РеГ1Ре зе н т а т и вны х п а м я т н и к о в . С и с т е м а т я г и д л я четырех
(Schot, ad Find. Nem *V U m * * * ' олно*лва лышла и °Л 110 четы рехм естное ярмо
•.нстемы тяги c o r v n . ^ ' 37 >£Л « АВа А ыш ла и д в а д в у х м е с т н ы х я р м а . Видимо, .
ная ахеменидскаи ггя· В Вали ’ ^ ° т т а к > в с а м ы х о б щ и х ч е р т а х , в ы гл я д е л а тип
ственно, была нескс *а Н а аЯ к о л есн и Ча U7· К о н с т р у к ц и я б о е в о й к о л есн и ц ы , ес 1
1 ^ 1 АЬК° "P 0 4 " « · « о все ж е , э т о о д и н и т о т ж е т и п .
Т* см.: Urnen A Die LmHf I
6*о Ц с„ич (ипвш~ “ »Ь п и у е.. Taf. XLIV, 1 -4
M g Н, Jr Sudi« in . ll' У " " /1J H Vehicle*... P. 150).
Ρ » U„ GrV τ ϊ , °f Xei«P*H »«// D ans les pa* des l^ix M.llo
W - -Ki · 995 P 134· « 21; Kokten Ersoy H Two Wheel«!
ПП, K * ^»AapwiK'KoM r Mj,u-'l"H?e.) Bd 48. 1998 P. 1 0 7 - 1 5 3 . .„e*rr»^u
if/ i g J ' r > rjer Üoniiwj^n V юлотыс модели колесницы с с’^ иМ” Л |И (И^4'
2Д
*%ыцД , ° , Т Г Г -иГи. Amv *"* ^лели Е. В. Избицер c « m по**»»»
м. »rj Wl ( 174^ ^ Р,'“,Ккого / / Север,,..* Евразия от А Гв" ^ (|М,ч· <К
Е :·τ /Κ 11И1Д, t „ ή ‘""уресиое. но, к сожалению, не тлх1^Р ' |(Ч) \'е"
ί ‘■чрей«*
; ° *"НСТР»**·. ШШел » Ρ ^ α, λολη 1(Uttnucr Μ A.,
и гг,пит М λ . Crotm
Crown-1
r l J.у м
Η «« · ^
И |,ы Ж * о П е |> ИоА P. fl-
1 ** СМ: Nttaffer О Der Raur**fP'·
 Вторая неполностью сохранившаяся млата» «л»*»
(вероятно, V я. до н э.). Систему тяги составляют два дышла и,
положена „од Задней частью ку.това. Воспроимедеио по изданий й И ш о Н . ϊί,Τ Γ

! см ерь п о см о тр и м , каки е ж е изм енения, по сравнению с этой конструкцией, бы-

ли вн есен ы К и ром . И так , К сеноф онт начинает свой рассказ о реф орм е Кира так
(L y r., V I, 1, а.т): « ...о н [K upJ приготовил боевы е колесницы с мощными (ισ χυ ρ ο ί^)
к о л е с а м и , ч тоб ы они л егко не лом ались (ως* μ ή ρς*δίϋ>> σ τ ν τ ρ ί3 η τ α ι )...» . Нам изгест-
ио, ч то с о вто р о й половины V III в. диам етр колес на ассирийских боевы х колес­
н и ц ах все у в е л и ч и в ал ся , д о с ти гн у в в первой половине V II в. вы соты человеческого
рос ia “ . С у д я ж е по « М озаи ке А лександра» из Помпей, такой разм ер колеса про­
д о л ж а л су щ ество вать и в ахем енидское время Впрочем, на больш инстве и зо б р а­
ж е н и й к о л есн и ц ы этой эпохи имею т хоть и больш ие колеса, но все ж е не достигаю ­
щ ие т а к о г о р а зм е р а . П о-видим ом у, оптим альны й диаметр колес обычно мог дости­
гать 1,5 м, о чем свидетельствую т исторические параллели. Так, колеса из Кю тахьи
им ели д и ам етр о к о л о 1,8 м, из Бин-Тепе — примерно 1,6 м, а из Ю чпынара — около
1,1 м. Д и а м ет р колес из архаи ческого некрополя Саламина (Кипр) был S5. 90, tö .\
140— 150 см колеса кельтских колесниц Л атенской эпохи имели размер $5— 1 )5 см
(б о л ьш ая ч асть — 90 см) : ч , тогда как разм ер колес китайских колесниц из А пья на
эп о х и Ш ан (X IV — XI вв.) бы л 122— 156 см, а в эпоху Ч ж оу, суля по раскопкам мо­
гильника Ш анцуньлин (начало IX—середина VII в.), он колебался между 119 и 142 см, в
ср ед н ем 120— 130 см, в период ж е П озднего Ч ж оу (450— 250 гг.) этот диам етр со ­
с та в л я л 105— 140 см а : . В целом , увеличение диам етра колеса улучш ало ам орти за­
цию , у вел и ч и вал о п роходим ость и требовало от коней меньше усилий пси тяге, по­
с к о л ь к у м ехан и ч ески тут действую т рычаги больш ей длины. О больш ом разм ере ко­
л ес а у сер п о н о сн о й квадриги, видимо, свидетельствую т и описания ранении. Х :г*
он и х у д о ж ес т в е н н о расцвечены , но, возм ож но, под данными свидетельствами скры ­
в а етс я и сто р и ч еск ая основа. И часть ран, главным образом ампутацию ног, мож но
п р и п и сать действию серпов, закрепленны х на осях.

Nrtjgd W 1>г nicsopot.i mische МйЙЬяДО s 61—64. Lift,nor М Л.. Lw m rt ] И Wheeled Vcfakies...
p 144 — 152
«* Utr.mer Μ. λ . Crotmrl J. H. Wheeled Vehicles... P- 106. » . W , \ Д О К Апюеь T "
•’» С м hidrr.u- В Dns Alexandermosuk «us Pompe* Recklmghsusm. 19 Abb . c - . . 4
:lu K./r.«vrv/*M V. Salamis Vol. 4- Nicosa. 1%,?. P 49. Uttaurr M A. i Η Wheeled Veh:

lk v :j|1J j/fa y it. йпъ-ШЫгг О Les ramb e a char de U Tine .Um l’Esr de U brav.· Gaiiu T 1'
1959. Pasc 1. P Π.
·’»·’ Μ Ι В. Инъские колесницы/ / Итестш. Сиоирсього тлеле«.« ЛИ с«Л.г и г .. .
паук Вып 1. 1980. № 1 С 165. К ш т *ф + С А Чж * ж ш>т т чм Д
. , w W Chariot .ml Horse Bunals ... Ancient Cluna Лтц.:,«л Vo. о ' 4 -
Tab 1 Oe.,.rtf M . eon Oer Wajei m der frutueat t hiras Achse. Км. ..no V\ ajea Ы й п д а .игл
Kulm, m i Toclunkgcschicl.tc Göttm*«.. 1986 S 117; Ma* H ** W ep « * m Am m * C W Τι
from Chinese New York: Boning. 199» I 1 " I '6
ЛфоЬ. В центре,рисунка показана Царс«я к в а д ^ п Т к ^
» « » i» .» » » « o „ > а д , „ : * » . „ £
—ряя
"' Л° И* Э-> м "* о Nationafe.
кГ ” м " " с А) Г й " ' ' лт‘“

стлнлартиым числом становится К HJ°-(Г|^ство ^ Ш ,Ч· * - ° в то р о й половины V I I I в. их

Укреплении строения колеса, состоявтргп ИМ ° ^ а30м> К с е н о ф о н т гово ри т лишь об
рсннего) ободов, скрепление которых ста u i У/ Ссирийцев- »з д вух (внешнего и внут-
Р
) полрываласл металлической iiimu»» и юдее наАежным ш - Нов конструкции
" о поломке колесниц во время чтя ' о ч е в ,ш ,° · пс сл уч а й н о Ксенофонт, со-
.4 слетел, с оси, „ „ о п в д ь " ^ я , ™ “ Л б р а Л т 'у к а з ы в а е т на то, что КОЛН
■р о * ы ,,. " ™ “ « * ь (Х е „ . C y r ., V I I . 1, « ; ί { „ λΑ„ μ ί , „ · «

0 -редние века, к о г у
в « Γ « " Γ η Как четьФехколееные теми,1ЩЫ С ссРпами не были известны, их ста·
чу* из кииг^'°Ск’ Тем большее опустоше*™’ ВИЛИМ0 счш ая> что чем больше войне«
8 * НигУ, встречается ен , Τ ν Γ ν ° НИ п Р0 « водиаи « *. Т ако е мнение, ко-
‘Jj Ι* η 4 )ιι~ и B' Η· Э·’" Действительно, Ксенофонт

Р 160 м А· o « * w
iJP Сооисаиие* ; н W hce ° ’* ** " Р 106-Ю 8 , 147; Stil·,„и, N.. TaDis Ы Ап«**
^
' J с описанием колес ассирийской — ......“ Uttituer At
колесницы: М AА.., CСпя/и«/
ro ta v e l JJ. Н . W
см.·· b -^ jS
cf* р 108; Stühnan N. 7д&* N Armies.. Р 160. О колесах силами неких ко.чсо
У ЦЯПг
у > | ·Р 49—
---- ^50 ш1 <*“*
ж ^ .. . - · -*«f

"'•»»И ^ Ä
^ c ^ .v f 1 «Чец.г
f5 j : r\. 1f ,2. p, 31'j7,
· » . « *‘° ,o.0Coumieiifam«
c ac» ·
** , *r*,H e ric T 11'Article
b n s 2 ? ." hψ g’*"11
beiwJ · T h e A r t o f E m b a tt* ’!" 1*
w n P. 114 and 11*
— ^ r—«г i »venu ae l'artilleric T IU Paris.- · 1862 f’‘ 4 i‘ . ’4et6 des
И I* Vl,t. ’fix.7; о«««»"' jl i-
P* ··*» ■ И Кв/.кгури·» cm BiTfMol M Histone des machines de —*< г0| | ^ ,м м
b ^ g j H fl// Aimides dr chimie et dr phyi^uc Vr 7 T W0® \й 56 С
\τ9$Λ*φ А ОГю»рсние истории мятного искусства Ч. 1· I ·*
l b,öulV . С ф ю н о а ш , кШ ,„ :и „ а х е м м и * * * и , ■
---------— -------- — - *л "<><**<тичгсгии nepufjrs« HI
пи ш ет, с к о л ь к о колес бы ло у персидской <Млриги
п и сать об о б ы д ен н ы х , очевидны х У ' 'то вполне естественно. Ъ п м
Bfiiwx, что и так само собой разумеется. •ель в его
н,нм>. сущ ествовали лишь двухколесные колесницы Z Z
непосредственно работали с текстом источника в’том ж е Ш в Т
Д а л е е К сен о ф о н т р ассказы вает, что кв м п « ги к.Г
ибо все ш ирокое м енее о п р о к и д ы вается, (Xen С уг'' V i T b T b* С/ ' ИИИЫУИ “ ***'
Ш'ИОДВНЖКаЯ ОСЬ р1„ еЩа .,с ь „од „ л н ей { £ · * £ £ £ £

ц и ал ь н о о тм еч ает трудность разворота у данных колесниц (Mith., 42: ό.*κ-ί т ^ а п

ό ΐ'τ α ) . Д л и н а езд о во й оси персидской колесницы нам не известна Для сопоставле­
нии п р и вед ем данные археологических находок из других регионов. Ось к о \е с н и-к
ь и;4 н е к р о п о л я Саламина (могила № 3) достигает 2,1 м, тогда как длина осей <и-
т ай ск и х к о л есн и ц эпохи Шан была 2 ,9 8 -3 ,1 м, а периода Среднего Чжоу - 1.55—
2 ,4 8 м Д л и н а оси небоевой биги из гробницы Тутанхамона составляла 1.75 »
Н о н а с к о л ь к о ж е могла увеличиться ось у серпоносной хвадриги? М ожно приме;
в ы сч и т а т ь это . Если один конь по фронту занимает около 75 см то четверка гай-
мет около 3,5 м, с учетом расстояния между конями. Ббльшая часть серпов на оси
д о л ж н а выступать в бок от коней. Иначе, зачем они нужны? А сами серпы иу.с ·
длину около 90 см (Хеп. Суг., VI, 1, 30). И, следовательно, ось могла иметь длину
более 3,5 м. Вместе с тем она долж на была быть довольно толстой, поскольку сесть:
крепились к ее сужаю щ имся концам *’41. Колеса должны были находиться ближе :
кузову, тогда как концы оси выступали из ступиц на некоторое расстояние X.
так ая конструкция каж ется довольно непрочной, но о поломке серпов мы ничего не
знаем.
Ксенофонт далее сообщает (Хеп. Суг., V I, 1, 29): «...кузов же для возниц Кир
сделал, словно баш н ю , из толстых досок (Ισχυρών ξύλων), высота ж е его бы ла им л-
локтей, чтобы можно было управлять коням и над к узовом *. А несколько ни ж е as-
тор опять указывает на конструкци ю кузова (V I, 2, 17): « ...и возницы сто ят в дере­
вянных башнях». А зи атск и е колесницы I тыс. значительно отличались от греческих
своим кузовом. П осл ед н и й на Б лиж нем В остоке вы полнялся в ф орм е ящ и ка а и м е\
высоту до 1 м 24\ О бы чн ая кабина, видимо, вы полнялась из обтян уты х кож ей плете­
ных п ан ел ей , р а сп о л о ж е н н ы х на деревянн ом к а р к ас е* 44. О дн ако парадны е ко.ичнм - *2413

Вссобщая военная история. . Ч. 1- С. 5 0 -5 1 ; Врикс. Примечама/' Денисон Г История к

Пер. с нем. T. II СПб., 1897. С 6. . „ , ,^
257 Vollbracht f ui Хеп An.. I. 8. 10. СГ ЫеЬсг R Anonymus De Rebus Beines хмег
tation Tübingen, 1911. S. 30
Ы* KaraSorMs V. Salamis. P. 50; i t y W Л В Ииьские колесницы С 1о.\ л. с. . -
и
Чжоуские *
колесницы ('. 163,
С ι α %. ui i, гг /» ·· Ciunoi
viunoi F' — S14 l ib 1; ίΛ* ... M IV. Aj
gen... S. 173; V.//# Иону. Weapons... P 133— 13"
2,9 StWnnw N . Talks N Annies P 102
140 Теория большой войны... С 500.
241 Cp ось на уже упоминавшейся ««минской колеемнис на крадя имела Днестр о с - _=
центре - 12 ( Kiirtigeorghs V Salamis. P » ) . у латоиских колесниц 5.S см (J.· ■-■» с А- .-
Mtihfer D. Les tonibes... P. 13).
242 Cp на пинских колесница* ось амступада примерно по .И см с кантон er. ;v.„.v к.·.sec .
на чжоуских примерно по 25 см (8<ίρι7<ο8 А В Иньские комсницы s_ ».*> ·
екие колесницы С 163). на садам,шскон колеснице - дишь на 4 см и. *»имт........ . .
пиша ( КогчцыгцЫз V. Salamis P 50).
243 StOlnum N . TitBis N. Araues P 156, 166 . . .
244 Такова конструкция сдлам.н.ской колесницы ΐΚ., -νν.-, ·.·, V Salams,- f 4 . ;_ — -
рядной „ере,иском kL -сп.. цы „а р е л « * A n * * * , токмо к т х гак же. к а к и х к и , , , с к . ^ , с , . ;
«мешками < V W / E f Persepoli* T I Pl '2. «.user О IV Vo — hatte·., aul Леи iteV b ток
 η „ |Нлча\о V в. до н. э.)· Парадная колесница, которую ведет
С,..-н«т рельефа Лпадан.ы . Перезоле (» · я. Показаны лишь два коня и соответст-
Я г У · т**т «Ф^°РН0“ это и есть бита, но также, возможно, данная упряжка
«е количество вожжей. потазана пара коней. Отметим точность передачи
■реяетавляла собой квадригу, > кото^и и друг за другом львами. Поперечные по-

а ^ я я к й а я а ш г к . 1s s j л « " -■·* *

« ю „ р „ » ,р ц а р с к и , к о к о р » « »c
™ - к царь стоял па « — * *
С\т VII 3 14) 24\ Т акой бы ла кабина е зд о в о й к о л е с н и ц ы \ п е р с о в .
' Ксенофонт специально останавливается на отличиях в конструкции ^^
первых, была увеличена прочность кузова, к о т о р ы й д е л а л и и з п р о ч н ь д ^
лью защиты возницы. Во-вторых, кузов с т а л вы ш е. В о з м о ж н о , с л о в о м ^ (
хотел указать на то, что кузов возвышался до л о к т е й ( о к о л о 1, м) л кузова
тогда как боковые стенки могли плавно спускаться назад. Вероятно, и ^ ^
делался также из досок, поскольку Ксенофонт (Суг., VII I, 8, 25; ср.· < ■η·> ’ а’ 1|Т0
упоминает, что неопытные возничие невольно вываливаются и з высокой) КУ ’ тЫ)
могло происходить при резких толчках во время наездов на какие-ли о р

Реперы» Berlin, 1966 Taf. 85). . £ praite «-

Си сер-ьряные двойные сикли из Силона первой половины IV н. 1^ 'ν ιν " 1 —7, 15—
‘■■"'■■у·*· P « 4 U'·- et romaine* Pt. 3. Pans, 1910. PI. CXV111, 1. 5, 6. 9, 11. I»: CXI*·
■ J ,) .
U η α · 2 6· 8· 9. Π, 14, 1 5 -1 7 , CXXI, 1. 3 - 8 , 1 2 - 1 7 , 19; Tbc Lion Encyclopeo»«·

*0Аесиичы армии Артаксеркса И времени битвы "Р ^^^ф ок

й 'г ' · , ’«г Г 0> ' Са6*Р°**- Иллюстрация выполнена на основании описании *
(МАОбнИК* «аП>УАник. удила, система тяги) и изобрз* ^
мыт чеа-яйчатый *'0ИС7РУкМия колес). Возиица защищен металлическим (брон п0ясе
•итмиого тип- L T * " ' на Г0А0,е ~ остроконечный ближневосточный шле ’ и3 дОС
и* ULuatHu (mmvmm? eoroHm коие*‘ стрекалом. Он стоит в кузове, сАела п0Понзм1
**»* колесницы »ала.тгц 1ыгРУДииками " налобниками, а также пластинчаты ^ к0Нц
«еяьшне под -кьк П 4tTupt сеРпа· Большие серпы (около 90 см) закрепм ниКа.
'kt* чула моглГбьт. ί” **“ “* нрелиазначены для поражения упавшего ПР®" четЫР
« « io нГарие « “ Г ^ * " ЛЫШла ■ А» ярма, или одно дышло * ,
P« «креплены направляющие кольца, которые не допускают спуть·
Гладо IV. Се
 Г О Л Д И Н W Мm iffH O T W fJfr y W
А *

3.W
« .„ е г о п ери од а эти т о л ч к и а м о р т и з и р о в а л и с ь „ 0лом
v vnn«xex » Р * » ^ С м ж е к у зо в с е р п о н о с н о и к в а д р и г и ..а п о м а д ,*
* * * » * * _ ' ремнеи. В но узкая и вы со к ая.
ц .н а Й 1

п<Т с: ' ' дЬ1со Пвронна

. Лима H f ТОЛЬКО Р' ’’ в конструкции
..,4 ,,,-rn V K колесниц Кее.,оф0„ т ...
? < * бы и
6,ИН" · „и наи, какие
осо6еН З е н и ц ы остались неизменными. Система тяги
SoAbb,i г . им0 лр'гие АСТали М .R..V ярем (cp.: A e c h . P e r s ., 47; S c h o !, ad h u, ’
^ ^ с о с т о к л а п3 У J ; E u s ta th . ad H o rn . II., V I I I , Ш $
tocem;
s r XA rt.* ЛЙМ'» ; ПИЧ.1ЮТ двуколке нс « ^ - Γ · r r r « · Mo
»
Й ) , ^ Д « ^ ' ^ 1 а рУкции. Т ак и м о б р а з о м , к а к в и д и м , р азв и ти е
и с о з д а в прочность всей " .н а п р а в л е н и и у в е л и ч е н и я е е м а н е в р е н н о с т и , к ак это
««стрькаи и « » * ■ * ■ * " С л и ч е н и я п р о ч н о сти и п о р а ж а ю щ е й с и л ы .
6ь. о ВО И тыс., а в сторону *

Вооружение квадриг рубежа V - I V . . . до н. э

„„ колесницы весь п ериод ее с у щ е с т в о в а н и я о с т а в а л и с ь серпы,
а-новным O W W »“ С огласно Гезихию (s. ν. δ ρ ^ π α κ η φ ό ρ ο ? ) и С у д е (s. v. брс
4 t° J I ^ 4 .« м о н Й н ы й - меченосный ( ξ ιφ η Φ ό ρ ο φ , т . е. д р е в н и е л ек си к о гр аф ы
2 щ . ж ш сельскохозяйственное орудие а как о р у ж и е · * . Данный
£ д такое название не только за саою изогнутую ф орм у н о и потому, что
от“
„J L «его находилось на внутренней вогнутой стороне клинка ■ . Подобное древ-
невосточное ортягне, пояяияш ееся я Месопотамии в I I I т ы с .·“ , гр е к и довольно четко
отличали от других видов мечей с изогнутыми клинками: ко пи са и ромф аии. Копие,
приближаясь по своей форме к серпу, имел, однако, лезвие на внешней е ю р о н е клин­
ка Ромфайя - главным образом, оруж ие фракийцев — это сери, прикрепленный на
длинную рукоятку Не случайно Ф отий так объясняет данное слово (s. ν. ρομφαία):
«Ромфайя — большой дротик или м ахайра». Авл Геллий поясняет значение данного
слова следующим образом (X, 25, 4): « Т акж е ru m p ia [латинский эквивалент ромфайи]
является родом снаряда у племен Ф ракии *. М ахайрой же первоначально, видимо,
обозначался искривленный для изменения центра тяж ести меч (c p .: T h u c ., I I , 96, 2; 98,
4; VII. 27, ]), но уже в период эллинизма м ахай ра — синоним ксиф оса. В V в. боевой
«рп-брсттаиои известен на ю го-западе А натолии, у ликийцев и карийцев (H d t., V II, 92,
6; 93, 3), которые умели довольно ловко им д е й с тв о в а ть (Hdt., V , 1 1 2 ) 2И. Поэтому,
аозможво, что форма колесничного серпа, а м о ж ет б ы т ь , и с а м а идея прикрепления
гтади “ ЛРИ" в,^ ы:ма на западе М алой А зи и . Э ти клинки, приделанные к оси,
«НО.НШ , оружием „ д е с н и ц ы (cp.: U c t a n . a d S ta l. T h e b ., V II, 712), о
чем нам и рассказывает Ксенофонт.
^ тто К и о I ^ D e r ^ n ^ 3^ 1 описы вает ® ооруж ени е у п р я ж е к . Т а к , о н с о о б щ а е т о
чые серпы, около РмирУя / ^ нстРУКДию к о л е с н и ц , ♦ п р и с о е д и н и л т а к ж е и ж елез-
■ * .н и ,у “ Г о с « , ^ 1 “ дШЮи· к ° “ « ” ° ТУ и д р у г у ю с т о р о н у к о л е с и ДРУ-
ь зеи" (Су... v i i JO: προοέΟηκί « “
V' ,J Щ d^cM fi- . - ^ ου? άξονας και IvQev τωΐ' τροχωΐ' καί ολ
_ _ _ _ ----------- την β ρ ο ν τ ά ) » , в «Анабасисе* (I, 8, 10) К се н оф он т гово-
ν 11·

* * * * m '’·” ~ ~ — « T серпы, „ р „ ы « н .* .... .. > * “

V “ u iÄ ξ ” °· ω ·™ »» ω χ // ω . ω ν1 <101Ι9)
'ЧС 1V77 I л с ” “ °P rm » с 57 — 4 0 ί L i) Sp 2 1 9 2
и МиТ"*Мср ör*u, т WUt Н l)lc Waficn der Völker des Alten Ori
Z \* jj^dD Anaiet f ш ^ ,959' Ρ· 109 Lev. XLVIII, 2 = Fig. 62 (#***
Γ-ρ ^ ο τ ί , Τ ; ρ___12ύ
: I ..
Per**, P.24
Anny **· 35—56; bhincLt N. V. The Persian Army·
I Ία /Iu IV. Сф юносьыг >:Hattf,u„. g
nepwxht 335
р и т , ч т о к вад р и ги «им ели серпы ВЫс т « . .
и з о сей и б о к и „ о д «узоаам и . у„ р гм„ " ” “ ”
зем ле (ctxoi/ ы тй δρέπαι/α i к τώΐ/ άξόΐΌΑ/ α ς
vKAyiou α п о те т а р е ι/α καί vttö т с « ,
γ η ^ λ ι τ τ ο ν τ α ) , . Как видим, оба с в и д п в д ь е ш К « -
н о ф о н т а со в п ад аю т. О ни ценны именно тем что
он р а с с к а з ы в а е т о колесн иц ах как очевиден и
з н а т о к в о е н н о го д ел а, в отличие от всех других
д р е в н и х а в т о р о в , к о то р ы е описы вали вооруж е­
ние квад ри ги п о литературны м источникам и пло­
х о п о н и м ал и , о чем идет речь. Следует отм ети ть,
ч т о К с е н о ф о н т в дан н ом детальном описании во­
о р у ж е н и я к в ад р и ги , в отличие от Д иодора и Л и­
вии, н е н а зы в а е т коли чество серпов. Хотя это
в ы гл я д и т д о в о л ь н о н еож и дан н о, ничего странно­
го в это м не о б н ар у ж и т с я , если понять е ю ин­
ф о р м а ц и ю в то м см ы сле, что мечей бы ло по од-
ном у в к аж д о й позиции, м нож ественное ж е число
о б ъ я с н я е т с я тем , что говорится о многих колес­
н и ц ах . С л ед о в ате л ь н о , к аж д ая уп ряж ка, веро­
я т н о , и м ел а ч еты р е л езви я. Д ва из них, больш ие
п о р а зм е р у , дл и н ой о к о л о 90 см, горизонтально
вы х о д и л и и з о сей . О тн оси тельн о располож ения
вто р о й п ар ы п ракти ч ески все ком м ентаторы счи­
т а ю т , ч то он а р а сп о л агал ась снизу оси. под ку­
зо в о м , о стр и ем в сто р о н у врага т. Впрочем, в
1800 г. И .-Г . Ш н ай дер вы сказал предполож ение,
ч то эти с ер п ы , как и у более поздних колесниц,
Тяжеловооруженкый воин. Рельса“ j
о п у с к а л и с ь к зем л е с боков, от конца оси 2Ч. К Конья с ликийскок мадл<ськ> (пример­
с о ж а л е н и ю , сак со н ск и й ф и лолог ничем не аргу­ но V в. до н. λ). Воин носят обычное
м ен т и р о в а л свою точ ку зрения. Д ействительно, анатолийское, грехо-малоалйежое, во­
оружение: типичный аттический » ich,
есл и п о н и м ать вы р аж ен и я «под осью « и «пол панцирь с птеригами — греческие ме*
к у зо в а м и » не б ук вальн о, но в том смысле, что менты; небольшой щкт%поножи с £ш-
сер п ы н ах о д и л и сь сбоку внизу, как это мы мо­ мзками, двухконечное копье, серп —
ж ем встр ети ть в други х п ассаж ах К сеноф онта, восточные элементы. Оригинальное
копье — возможно, мои некое охот­
к о гд а , н ап р и м ер , он говорит о реке, текущ ей пол ничье оружие (Hdt., VII, ?Ь). Серн
(υ π ό ) а к р о п о л ем (A n., I, 2, S), или о лош адях, имеет лезвие на внутренней стороне
разм ещ ен н ы х «под» колесницей (С уг., \ I, 4, 1, клинка. Воспроизведено по илддниа:
c p .: H d t., VI I , 86), т о м о ж ет возникнуть впечат- Sikund* N. V. The Penan Army. P. -4.
л ен и в , ч то И . Ш н ай дер прав О днако, видимо , .
нс с л у ч а й н о аф и н ск и й а „ о р уточняет ..н и з у , под о с и » ., « е л а , « » а ч к * .
к ар ти н у . Д а и с а п И .Ш н а й д е р , .е р о я .и о не н ш > осноааи»«
т е р п р е т а ц и и , . и здан и и 181! г. склон яется к о б и еи р и и к то н у «нению 1 а .« « ■ « .-
зо м , эти кли н ки , ск о р ее всего, находились снизу кузова.

pirjoii ия)
.* * w w Ä t 2 \T S S 3 5 Ä Ä
Xeti.Т An
: ! , , Тv, ю. v C p ‘-to H iu lh * M A , oruv4 v
SHmtidrr ] .ul Xen Cyr . VI. I. *> (1800
1*01 » v U 6 . X r o o f W tt С у м р м Ь * Т «*т
f 0 ^ * S Ü T S tr . с «ТП . w
“ ' ‘« " E J e , ] aJX» .V i. T « ( Ш Ч Λ --- ------------------------------------- '
 ,Лиь КмЛы/ кам пш цы и колп-нинис дргйиих :^ ηιι
λ. к. Hi
JS·
традиционное мнение о большом количестве
Между тем не стоит поддержим бороны Л‘ . Данные мечи мрслназнача-
л ь» , «рас«-.«« « ^ следовательно, концы их лезвий
З Г м « и о р *« « « лежащего на ^ см QT грунта, что, в свою очередь, Трс-
доджиы были находиться примерно cfpn0B бь1Л0 бы много, то трупы, „ка-
бежало ровной местности. с.сли почилиСь бы под кузовом. Все это создало бы иич.
jjeuiHecs между колес, 1*Г'-vт ^ га кощ>и. В противном случае, чтобы квадриге
т* непреодолимое препятствие _а бш и бы разрубаться в фарш или она
освободиться от такой нош . на мкое.то возвышение. Первое действие
должна была бы наехал од» м к второе создало бы опасность для коист-
** предегааАяется возможн ■ · и этом мог 6ы выпасть из кузова, и поэтому
тчкани таких наездов. Однако, если под кузовом была бы
колесничим на расСтоянии 1-1,5 м. то все попавшее под него, со-
^ : £ 1 езде Ϊ м т * «аз« " · Итак. «“ "В“ * " “ * " “ · * » « Р ~ .
Ί Ζ Ζ Γ Ζ ρ » * ™ « m y Я п А . « . горизонталь,ше, шли вертикально П И З , кре-
а ,с , о ^ р « . ~ .верел снизу оси. около внешних краев пола кузова. Ведь не случай-
lie Ксенофонт говорит обо всех серпах колесницы, что они были »около осей»
(Cvr VI 2 17:8рсттшю те σίδερα ттер! τοίς· αξοσι ττροσηρμοσται).
Таким образом, мы видим, что первоначально вооружение квадриги состояло из
двух пар серпов: горизонтальной, являющейся основным оруж ием у п р я ж к и , и вер­
тикальной, представляющей собой вспомогательное снаряжение, предназначенное
для окончательного поражения врага, сбитого натиском коней (ср.: Хеп. Су г. , V II,
1, 51) или же легшего под атакующую квадригу при невозможности расступиться
!ср.: Polyaen., IV, 3, I I ) 251. Однако, поскольку атака колесниц обы чно велась с не­
скольких сот шагов, неприятель, как правило, успевал разомкнуть свой строй перед
несущимися на него упряжками. Наличие достаточно неудобных серпов под кузовом
говорит о несовершенстве конструкции квадриги и, следовательно, о ее относитель­
но недавнем появлении.

Вооружение серпоносной колесницы конца А хем ен и дской эпохи

м не ни я , посвященные походу Александра, сохранили нам описания вооружи
■ ш серпоносных квадриг, которые вывел Дарий III в битву при Гавгамелах. Μι
м 2ети\ЛСж еΐ ™ ! » !м 1ИОАОра И Кв* К уРция РУФа* восходящ им и, как спрг
Клитаоху Ппи« еФФсР> в конечном счете к одному и сто ч н и ку, вероятн
извезтичю эллинам^кг нг°Т греческий пеРвоисточник не описывал саму станлартнук
современных ему читател^*4*10 К0ЛесницЬ|' он остановился лишь на необычном дл
^ ' XtMy ЧИТаТеАСИ В0°РУ*ении квадриги. Вместе с тем, хотя К урций и Дис
Днем KQMMt
* * * & . v I.u I.1»
. ю )) . püoCArtV*·· коле6лстс* Обоими мнениями
ш МИ яШнайдера
Щ ( Dilidor{ L
Itllir II г.* U __f n ....
Р ЧЧ-ЧЬ P i, Я с . ^ ^ П
Ujup* lb * мас от nepcAUHt краев no#u κγ HAU«* кпадриги, которая имеет дна таких лезв
"v j i ы f МАИ,1чсти,1еской упряжке \ лк'ля ^конструкция скорее подошла (
_______ № а д е (М и * & N У Seleucid and Ptolemaic Reformed

XVI
дор черпали свою информацию из одного исто-иика ,
чаются, что м ожно объяснить незнанием этими ист™ шсания песком лл рами!
р яж ки , поскольку но одному только описание, . ^ ! ИМИ КОИС7Ру и »>т уп-
представление о предмете, а тем более доходчив п МЬН° сложно « * т а в * г . сет­
евою очередь, порождает авторскую интерпретацию w w V « Ч" Г” * а* * · * ' s
сания данных авторов как между собой, так и с сообщениями Т
ВИЯ м ож но попытаться установить реальное в о о р у а д ^ к о л е с н и ц ы ^
Д иодор (X V 11, 53, 2) так рассказывает о снаряжении квадриги « у каждой ал
„и х [колесниц] с обеих с т о р о н от пристяжных коней торчали пригвожденный
вытянутые трехпяденевые скребницы, имеющие изгиб острия к наружной crojoee
спереди, а близ замков осей, по прямой, - две другие, имея подобное первым ле ,-
вие к наруж ной стороне спереди, а по длине больше и шире, присоединялись же ’
их началам серпы» (τούτωι^γάρ έκάστου παρ’ έκάτερον τών σειροόορω* 1 г ъ * Γ­
κέι то προσηλω μένα тф £ υγφ ξύστρα παραμήκη τρισπίθαμα, τήν επιστροφήν r r ^ άκ-
|ifj9 ε χ ο ν τ α тгр09 τή ν κατά ттрбошпоу έττιφάΐ'οαΐ', ττρό? δ ί ταις· κατακλίίο^<τι τ ил/
α ξ ό ν ω ν έ π ’ ε ι & ί α ? άλλα δύο, τήν μ ί ν τομήν όμοίαν ίχοντα ττρός τ τ \ ν κατα προσωτον

έ π ιφ ά ν α α ν τοις* п р о т е р е в , τό Ы μήκο$ μ<·ίζω και ттдапггера συνήρμοστο Ы τ α ίς

τ ο ύ τ ω ν ά ρ χ ά ΐς ό μ ίν α ν α ) .

С н а ч а л а отметим, что «пристяжные» (σίΐρόφορων) не нуж но понимать, как тер­

м ин (cp.: Dion. H ai. A n. Rom., V II, 73; Poll., I, 141) **. Это всего лишь обозначение
местоположения лошадей в упряж ке: они запряж ены по бокам от двух центральных
коней, что следует из дальнейш его описания. От ярм а, закрепленного на крайнем
коне, торчали в бок лезвия длин ой о к оло 65 см. А если бы ути острия были приде­
ланы к ярму коренного к о н я, то, идя в сторону нал шеями пристяжных лош адей,
лезвия такого размера не вы ходили бы в бок. Саму форму данного клинка Д иодор
сопоставляет со скр еб н и ц ей — ш ироким , изогнуты м внутрь .‘.ишь на конце инстру­
ментом (ξύ σ τ ρ α ) 2il. Эти л езви я, меньш ие по разм еру, чем серпы у оси. являлись но-
вым о р у ж и е м , п о сравн ен и ю со снаряж ением колесниц, описанным Ксенофонтом.
О н и бы л и введ ен ы д л я п о р аж ен и я туловищ а и рук противника (см.: D u x i, Х \П . >1.
5; L u c r., I l l , 642— 656; Suid. s. v. δ ρ ε π α ν η ψ ό ρ α τέθρ ιπ π α ». Вместе с тем только Дио­
д о р у к а з ы в а е т и на сп о со б прикрепления таких серпов к ярм> л помощью
(προσηλωμένα <- ή λ ο ς , гвоздь). Впрочем, греческий историк ничего не говорит о ко­
л и ч ес тв е л езв и й и р асп о л о ж ен и и этого оруж ия на ярме. В о з м о ж н о ,л а ю ш
м ац и я о т с у т с т в о в а л а в его источнике. Вероятно, множ ественное чт . ^ ^ .-Д > г а у
м о ж н о о т н е с т и к к аж д о й из боковы х лош адей, что видно ,ι --- ' _ .
έ κ ά τ ε ρ ο ν τ ω ν ... ίπ π ω ν ... ά λλα δυο [sc. ξύ σ τρ α ], t f r -
π ρ ο τερ ο ις ... По-види«ому, таких серпов полном у Д ио^р з ^ т Х ч т о
Относительно расположения кл” нков Р часть „ лез.ия на осм « ы м я -
они имели одинаково направленную впер л р > - интерпретировал* поли­
вались έ π ’ ευθείας, по прямой. К о м м е н т а т о р ы ^ з о и г а л ь н о
>кение серпов на оси: И. „ ально вниз около края оси. т. е.
вбок, тогда как два другие были напр - Рсе п0, у ^ * И Клерик считал,
одна колесница, в его понимании, Д принимая чтение манускрипте·
что серпы находились под кузовом, · ^ , ώι, Αξόνων, полагал, что речь
Parisinus gr. 166! « U u r o n n a « 70. 1. ^ (ψ Μ бш „ с » и«·
идет о фасе оси, обращенном к з *

_..
>ьи с » O iwpot I Cb IV Wage·». · * J yK ^
Λ! См W rT J * i’ ul ÜK-« · XV». 5’. ^
SIO. Η,,.ν R-uU.b // Kt i К нььа.11и 14
м S. )>фт ] 1 > » У Й «KttUn
я s
’а", \ m J r Г IV Л i l l * * » -
* Λ * ““ . .. » , ί 1*ю XU; S', i

ьь И
>
*
а Ии*стгадн> реконструкции Радера вооружения колеса персидской серпоноснои колесницы;
гоеса по описанию Радера (1670 г.); в) Реконструкция оси и колес колесницы с
щгттг и: Шеффером (1671); г) Колесо реконструкции серпоноснои колесницы, помещенной в
маданхя Г Cretcew (1592 г.); д) Расположение серпов на колесе, как это представлял Я. Перизонмм.
Зоспреишсдсчо и: изданию: Ошяи Curiu Rufi de rebus gestis Alexandri Magni libri qui superstites / Ed.
F. Schmieder. Vol. I. Londinii, 18.5. 111. inter p. 286— 287.

ны . Однако, опираясь на информацию Ливия и курция, можно предположит

что клинки у оси оси и ярма имели равное ранние расположение,
расположение. по Но какое:
какое? ι\ Как
ак пони
понятьАЛИЯрвыр
жсние «по прям П И Мой#?
П И О ' Один
О л м н серп
Г Р П П расположен
ПАГППЛПЖРН Нна одной
Я О Л Н П И горизонтали
ГПП1ИПИТЛЛМ сГ соседни?
ГПГРЛМШ

Скорее всего, подразум евается одна вертикаль 2м: один клинок шел горизонталь!
г.рячо от оси или дыш ла, а второй — под ним с наклоном к земле, как и в описан!
Лиакя. Такж е следует принять исправление Босиуса чтения манускрипта κατάκλισο
.-.а * α"ακλάσ<.σι. Ведь чека, видимо, как и у китайских колесниц, проходила чер
металлический наосник в ф орм е н ап ерстка, с о зд а в а я с в о е о б р а з н ы й замок, к кош
горого крепилась пара серпов. Они и являл и сь о с н о в н ы м п о р а ж а ю щ и м о р у ж ш
рн. и, а поэтом) были больш е и ш ире, чем л е зв и я , з а к р е п л е н н ы е н а я р м е . I
ш иц ах ати ниж ние «скребницы » имели с ер п о о б р азн ы й з а г и б , т а к ч т о п о ф о р м е м
κ Γ κ ί η Ξ р ! Г п С3' ТаК° В0 ° ПИСаНИе В0°РУжения колесницы у Диодора,
г и: И. Kd к подмети t Л жСЛ4 ТаВЛЯеТ ИЗМ н ескол ько иное описание вооруж ения ква
с льух точек зоения· гак TK1,Ht0H’ лати нскНЙ историк знал серпоносны е к о л е с и т
Рима с Митридатом „ ф а р Г Г - " И ° " АлександРа и как воспоминание о войн
*ож * на описание Л ивия? чем на пяг ’ P° * TH0’ П0ЭТ0МУ его инф ормация более η
ь · -кои-то в с т о Г Г ^ Г ^ ОАОра· П°-виАимому, К урци. и использ
ковы »ал свой рассказ, б а з и р у я с ь ^ Г° ^ П1<сания ИАИ ж е, по крайней мере, он исто
1а* б ы в а е т вооружение упояж ки /IV* о° А°полнительной информации. H cTopi
окованные спереди железом, и по обе ’ ' 1 * ^ 3 веРха Аышла торчали копь
и,/4;о ! зиц колес торчали mnu-i·,',СТ0Р0НЫ °т ярма были выставлены по три v
пились на верхних оболах колес-. I МН° ГИ* наконечники, затем другие серпы кр
*бо оказалось встреченным бы стпьш /?' ~ опУ^нны е к земле, чтобы если чт
-- — 1 конями, то это серпы отсекали (Ex surnu
я Л * Wr shvg Р ad
41 Dwd XVII 53
‘^ ul »XVn, С, (т „ .
.. ^ ^«с-пид „ !JM_____ 11 56
^thfipjn J E ad ссылка на И, Клсрика).
иП ‘ 1·'· * Ж1И : P ad Diod . XVII. 53).
Г tufa IV. Ccjmmocm-u кЩ/щ,·,, к ttxfMrllult/.....
u Шмиигтичегги,
JW
temone hastae praefixae ferro eminebant utrimuu
radios rotarum plura spicula eminebant in atW um terno» ten eru a |W k», «ter
orbibus baercbanl e, alia, m , α „ „ d m , ™ T u i , Г i " * “ » "» » « “
amputaturae)». Перми „ста < « ■ » · < 4 « te » .,
норд коней (cp.: Curt., IV. 1J, a), - fnCYKIev„ „ , ' то1ги ч *е аадако вперед or

А»....... * " " » " » лм '**■""■ * « л , 2 т Л с . £ £ £ г г ;.’ 4 « ,” ’ I

Р,ыд упомяну,к эт» ос,рия. либо, пдоборо,. латинский история с». m
информацию, базируясь на свои, даням,. Зная более тщдтедян!* '· . ^
« «онм „сочникам, можно склон«,*, я„ „„р о и , „ иг. у „ . Т Т
геля отметил, что ternos gladios - ато „енранндкнмй „ерето., „ „ « „ Η
{ ,Й ,|» тргошвиро у Диодора. Причем более необычное «ta-ρα К,Рц„й , г„ „ ,
понятные всем gladios-*. Это прелставаяется тем более вероятным, что три .«аи*
на конце ярма выглядят излишней перегрузкой, а для функ . - льного исполь­
зования достаточно было двух серпов: одного - горизонтального, а второго - н а ­
клоненного к земле 2И.
Весьма сложным ребусом является описание Руфом серпов на колесах, поэтому и
комментаторы расходятся в своих интерпретациях данного пассажа. Та*. Г. Сгевеех
еще в 1592 г. реконструировал такое колесо как имеющее три небольших, загнутых
наружу острия, на оси же был один большой горизонтальный серп : . Впрочем, его
реконструкцию критиковал уже Г. Гуго, отмечая, что при таком расположении сер­
пов на ободе колесо вряд ли крутилось бы т. Не приняв интерпретацию голланд­
ского ученого, Радер выдвинул свое понимание текста. Он полагал, что на оси во­
обще не было серпов, а на ободе, наоборот, имелось значительное количество \ез-
вий, изгиб которых был обращен в сторону оси : \ Я. Перизоний лает другое объяс­
нение конструкции колеса, согласно которому мечи идут от обода, сгибаясь над сгн-
цами И. Шеффер считал, что серпы и острия-спикулы между ними были закреп­
лены лишь на ободе колеса * *. Впоследствии одни исследователи вризнавалм нали­
чие наконечников, вертящихся на ободе - а другие отрицали, хак на ободе, так и
на с п и ц ах
Рассмотрим описание Курцием вооружения колеса. Оно начинается с наконеч­
ников, прикрепленных между спиц. Мы не найдем упоминании о них ни у Ксено­
фонта, ни V Диодора, ни у Ливия, но нечто подобное , в аноним у
фрагменте, описывающем серпоносные квадриги Дария III
τέθριππα): «Были же у Дария, сражающегося с Александром, снаряжены серпо

шм И.-Х. Гинцрот справедливо замепи. -по такие 1Ы

был., несколько опускаться к κκύπ* могло не быть (СацгМ} ■
’ >*
Впрочем, одновременно он полагал, что так· т\

* »A'LL·»!. Е.
«ей В<1 I S 357). Cp : Atkinson] F ad C.urt, . т.
A Commentary.·« Р<61 (об искажении К>Тцием
Vogel Г., note 5 <к1 Curt-, IV, У, 5. » 4rpc:k 4tfSXX (U>tuvr N Curt. IY ^,4).
Между тем H. Лемер доверяет и и ф М - °V*
270 S r a T c >d v ^ . . III. 24 (Г. ίΠ ).
2:711 Hugo H De militia... Ρ·
44. и л л \ Э ту же ингерирстацию см Ь ^ • м**гл
2222
72 rX ad Сип . IV. 9. 5 Гр VJ Г -кче 5 -к! О ,г IV.« 5
P. 444: ШП<-Н ) ad Сип . IV, 35. 5 (не иазьи·. ' Р V4»
1'*i M & m u s } .id Curt (см > - 4 , * :
274 Scheffer ] IV re vclucui.m 1*И1 1 1 \ |V « 5 (Vol lit
27’ MiJlH ) ad Curt . IV. 9, S. ^ , w M * J d b V. I -
отрицает наличие спикул на c”*jla*· iJW 174^* 1 И P Щ*****ст
^ S t a r t « Г - I Duxi, XV . ‘ „ т на νΠΜ,.χ -г '
только на ободе. Ghtfrot ]. Die л^сх >pv*ua v urt ^
Cart.. IV. 9. 4: на ободе и и* c m W с * * — * «■*·*
печники на ободе, но признает *
ad Cun . IV. 9, У на обсие серпов »et
 S oft HC KOUiHHH* и ко л е п т у « ^
Λ. λ
'<Х

ные квадриги таким образом v

лес по перим етру б ы л и п<ш, к°-
ные с е р п ы ...» - 7··. Вероятно и Т "'
ц и й в з я л сво ю инф ормацию 0 * Ур'
кулах йа аналогичного расск °ΠΜ’
ском бинировал ее е описанием'18 "
его о с н о в н о ю греческого ,1CT()tBo*
ка. Ведь Руф, а возможно, , 7 " " '
п е р вои сточн ик все же плохо Π7 Γ°
ставлялн себе ко н стр укц и ю давнь'
колесниц, но вместе с тем он п *
талей как-то рационально объяснит
модель у п р я ж к и с серпами п ри
чем, очевидно, сам Курций понима­
ет spicula не буквально как острия
но как серпы (ер.: aliae deinde fal­
ces). Впрочем, ка к справедливо от­
. Г1ЛЬ ц» ипдряческой петатн. представляющая охо- метил еще И .-Х . Гинцрот, эти лез­
" -» -V , ж V| _ v „ до н. э.). British
вия на сп и ц а х не н у ж н ы , поскольку
MbS Ä i-οώοπ. Нм царя указано в надписи.
JLane
Г *ж
" вса. м вар*
р * яредстмле»
юедета»леи »в типичном
КШМ л* корове.
типичном дворцовом
короне. Хот* здесь показан один м
конь,, оче-
l
при наличии серпов, торчащих от
оси „ стороны, они просто нефунк-
мдяа все act колесница была квадригой. К ' v - v . циональны - . По-видимому, латин­
кузова прикреплена петл* для удобства восхож*
дгии. На бортах кузова видны крестовидные узоры, ский историк обратился к другому,
которые, возможно, происходят от обычая прикреп­ нежели Диодор, описанию колеса
лять mi борту крест-накрест колчаны. Воспроизведено квадриги из-за того, что не совсем
eo малайке: Litauer М. А., Crouwel /. Н. Wheeled
понимал смысл фразы первоисточ­
Vehicles.·· Piß. 81.
ника, которую сицилиец передает
как συι/ήρμοστο δέ ταΓ? τούτων άρ·
χαΐς· брегаиа. Вообще же, прообразом этих мифологических остриев на ободе могли
быть заклепки на боку иди на внешнем ходу шины для лучшего сцепления колеса с
грунтом. Эти заклепки мы видим практически на всех изображениях ахеменидских
кмдрмг * . Итак, информацию Курция об остриях на спицах колеса следует при­
знать неверной.
Далее латинский историк в своем р а с с к а з е п е р е х о д и т к о п и с а н и ю собственно
vcpnoB. Расположение их на оси т а к ж е в ы зв а л о н е о д н о з н а ч н у ю о ц е н к у комментато
ров. Часть филологов полагала, что ф р а з а a lia e d e in d e fa lc e s e tc . п р о с т о поясняла
лиш Ти!1^ ИНфорМаГ 0 сп и кУл а х. з о т с ю д а д е л а л с я в ы в о д , ч т о л езв и я ь!л
еве ш гм п ы * *0Асса ' П ери зон и й п о л а г а л , ч т о , к р о м е л е з в и й н а о б о д е,
П ром еж утг!ц ^ПУЩеННЫе К Земле или г о р и з о н т а л ь н ы е , н а к л о н я ю щ и е с я от
- ' * позицию зан ял Ф· Ш м и д ер, к р и т и к у я Г. С т е в е е х а и Р ад ер я 11
м
/Ыfrн. M
» Шло
сит, 'Mer*Li
г»~·· ftn. .Д/Чтый ,отрывок
1 половины И
к анонимному автору второй ПОЛОВИНЫ и 0 11 . ,92?
S ^ - 5 ” ) У и.<>П11Ч'-м« 1 < 1 ,-Л - ' ' л
Е н ^ ,р,а {ГСН 151.12 Сошпзеп J !нпк locum (Т И
ia Клитапи ТИПЫ ι...... «
___ ( П И. ВР
В£ ^
*' Jrml x ul> И Р 193 Ltiihur hj L Г* ,|е доверяют описанию Суды ^
l»~rdrr
Pi г_____ f J ’ 1 У " Ν * Cun , IV. 9. 4)
' ,MU * *d Cun IV о < , .7 ’
'яп" - ч σί ti* w t ^ urt J 7 , 9 · 5 (Vo1 h
С««» “ Π . 357
*' ‘“ rf’P ·**** о*
(~ j ......'У H WKcelod Vehicles... P j* * '
·'-■' £ Ub 11 P 191 194 · *βΛΓ -*d Curt - ‘V. 9. 5 b 9
* liiti J\ ]had ,******
Curt У,7;
** Curt IV 55,
, »,v· :сТТ5. ,ЯСТСЯ о6ьяс,,ить сл' ысл dc,n }’ >iIbl
" Л (M. Zciimo. 1780. P. 560))· ^ лъК° ^
Чумнт (2ianpt C ad Curt., IV, 35. 5).
 равдыван самого Курция. Он считал, что сер„ы 6ыли и „ „
вом. и в то же время признавал наличие лезвии „ J У *Р П1ИНЫ оси. и пол кузо-
новленныий собственной «серной p „ 0»c,py, m rt •лож-
Iквадриги серпы располагались ис на У р J 7 7 >^v,мл, ко,нкы- АУ*м, тто у
представляется, в этом споре правы Н. Лемер и λ Ώ ” ^ Г0* на гузо,и ***
гии с пассажем Ливия, считают, что речь идет с> тинсои’ ϊστοΡ«<. по аяало-
один горизонтально, а .торой с йамонои к ,,,, 'У р * ' "лу“ ш * ” ■ ™ pt«iy
ложгни, .ер*«»* немей - !llmmis) „ ” *° »°-

haerebat) Л4. O rtta . да J. «*.ΐ“ϊ STSÄg ’Z Z Z t

представим, что на ободе колеса были мечи, то получится довольно ф а н т £ и £ к £
картина: серпы, р а сп о л о ж ен н ы е снизу на ободе, будут цепляться зГмалейшие *
ровности почвы, а тр у п ы , леж ащ и е на зем ле, будут подхватываться этими остриями
выворачивать их из к реп лен и й , .ломая колеса и затрудняя движение коней При на­
личии же серпов, идущ их о т оси в стороны, такие острия, по мнению И.-хЛикц-
рота, не нужны: он и не функциональны и отягощают конструкцию колеса м.
Вероятно, м о ж н о п осчи тать, что и в данном пассаж е у Курция произош ла ош иб­
ка. Если мы о б р а т и м с я к свидетельствам К сеноф онта и Ливия, то увидим, что опи­
сание серпов н ач и н ается с мечей, выступаю щ их горизонтально. По-виличом·., прав
Ф . Ш м и л ер , со п о ставл яю щ и й ф р азу Руф а aliae... falces... haerebant с выражением
Д и о д о р а π ρ ό ? 6е τ α ί ? κ α τ α κ λ α σ τ σ ι των αξόνω ο... άλλα δύο ·ν . Причем Курций сам
о б ъ я с н я е т р а с п о л о ж е н и е этих двух серпов: один верхний горизонтальный, а второй,
идущ ий н ак л о н н о вниз, как и в описании Ливия. Не случайно Руф, упоминая о ранах,
н а н е с е н н ы х к вад р и гам и , говори т о копьях, торчащ их спереди, и о серпах, вы став­
л ен н ы х с б о к у (C u rt., IV , 15, -1): «...одн их сокруш али копья, торчащ ие намного даль­
ш е д ы ш л а , а д р у ги х — спускаю щ иеся с обеих сторон серпы» -.Alios ergo h^v.a m a.-
tum n itra tem o n em em inentes, alios ab utroque latere demissae falces laceravere).
И т а к , м о ж н о п редстави ть себе вооруж ение серпоносной квадриги времени битвы
п ри Г ав гам ел ах : два м еньш их, изогнуты х на конце лезвия торчали горизонтально г.о
о б е с т о р о н ы о т яр м а вбок, по одному с каж дой стороны . Они предназначались алд
п о р а ж е н и я рук и туловищ а противника. Основным ж е оруж ием колесницы о става­
л и сь д ва с е р п а , п ри креп лен н ы е к концам оси: один горизонтально, i лр>гой. ниж-
ни й, с н ак л о н о м к зем л е с целью ампутации ног у врагов. П оскольку верхний гори­
з о н т а л ь н ы й сер п у оси находился примерно на высоте SO см от земли, и, следова­
т е л ь н о , о т н его м о ж н о бы ло попы таться укры ться, низко присев, го против такого
м ан ев р а бы л н еобходи м второй серп, плавно опускаю щ имся от оси в сторону.
Таким образом, мы видим, что за прошедшие 130 лет вооружение колесницы *. у р ­
нами претерпело эволюцию, тогда как сама конструкция a u p n , > * “ « * * » ;
лась без существенных изменений, достигнув максимальной эффективности. И.челхи

»· S ch n u rr F„ now fad Curt.. IV. 9. 5 (Vol IU P 9.40). Cp. ХштМ, Л -1 *«ν Λ,ν. I >. ’·ι
2U Ginzrot J. Cb. Dic Wagen Bd. I S. 357
f N. ad Cur... IV. 9. 4: Ar b » , n ] t J ;s v л „ , , C tat. ,y. Ц J
О ^ n iiiw r iw « * » м а н у с кр и п т а х см а * С Ш ^ П . ........... J vunrfu·
й? Понять значение ело*, помогают фр«м 0»*ии* t-Me«
гае rotae. .. Плиния (NH. VIII. Я ): rotarum orb« «luuw cti
M Gt„( rot J Cl· Die Wage.. Bd I. S <57 XU ЛВС
, J Z T r T w 9 4 (Vol III P - ','SI) II Веский: ьсятьх
Schwurdrr t ad ( nrt . I>. · * } , ........ M , Um%. et дПле m rerruu mn
*3 (

информацией о сиикулаж V Курц»»« l

 k M fib i· M U - а т ц н и х « и \-и и ч н г t?/w
λ к '«•иг гУ'пг,

------- ' пяом ЧТ0 можно связать с небольш ой пользой „

■ ■, ИГ-----* * КУТ и | У ‘а кввлрнгой враги успевали р а с с т у т ^ *
Бель обЫЧНО перед , быть, дзнмые мечи, по существу, 0, 7 u
—мально не ложилш . · лезвий о тка за л и сь и потому « ■ * * * *
неровности почвы и трупы Вместе с°г^
ш ш т кь О т » серпы. прел1ЫЗначС1Шые для поражений .ерхв'«
Hi ■ п а “ ртиивнвка. Сдедоввтелвно, о р у ж и е у п р я ж к и с т а д о б о д е , *
ча 5J
ф ектк*ны * .

Конструкция серпоносных колесниц в период эллинизма

_ о ^ са н м е серпоносно I квадриги С ел евк и д о в м ы находим в X X X V II к„„.
Ä опирающегося в данном п а с с а ж е на П о л и б и я - ·. Действительно, не-
" историк обращается к о б ъ я сн ен и ю р а з л и ч н ы х видов о р у ж и я и вое,,-
S снаряжения столь милых его сердцу :" · Т а к и м о б р а з о м , и Л ивий описывает
^ .Г в ^ ж е н я е , а не конструкцию дан н ы х m g r . О н н а ч и н а е т свой р асск аз с
____ оспжев, торчащих спереди от квадриг (XXXY If, 41, 6): « Б ы л и же они [квад­
риги* вооружены именно таким образом : они имели наконечники около дышла, тор­
чащие, подобно ротам, от ярма на десять локтей, которыми они пронзали все, что
попадалось навстречу... (Armatae autem in hunc maxime modum erant: cuspides circa
temonem ab jugo decem cubita exstantes velut cornua habebant, quibus, quiquid obvium
darentur transfigerent...)*. Это, пожалуй, единственная неясность в описании знаме­
нитого историка, происходящая, видимо, и з-за т о г о , что автор плохо представлял
себе конструкцию колесницы В самом деле, трудно поверить, что наконечники
длиной в 4,5 м торчали от дышла.
Практически все ученые полагаю т, что в данном месте у Л ивия произош ла ошиб­
ка. Так. И. Ш еффер предлагает читать не decem cu bita, a decem cuspides, то есть, по
его мнению, из конца дышла торчали д е ся ть наконечников 2” . Н о тогда непонятно
сравнение римского историка velut c o rn u a . Д ракенборх, сопоставляя данный пассаж
с описанием Д иодора, предлагает зам ени ть d e ce m на d u o 2Н. О д на ко т у т у античных
авторов речь идет о разных вещах: у Л ивия г о в о р и т с я о б о с т р и я х , торчащ их вперед,
3 * и°л °Р а — в стороны. Д ж . Б рискоу с п р а в е д л и в о п о л а г а е т , ч т о 10 л о к т е й слиш-
™ ° ХАЯ T0P4aun,x остриев и что так и е н а к о н е ч н и к и м о г л и и м е т ь см ы сл , лишь
6 с й « л |!ИаВПе^ -А' τ.υΓ^ 3 как с Ра в ,|сние Л ивием э т о г о о р у ж и я с р о г а м и атакую щ его
’ а π ; : Ζ " ,\ ? ίί,ΛΟΑΟΓ отн оси т на н е п р а в и л ь н о е п о н и м а н и е н а ш и м автором
* * * 7 тем п · Уолш, н а п р о т и в , г о в о р и т , ч т о d e c e m следует со-
щие ' арией,!, к о т о т ^ 8* " ' П° СГ° м нению ’ п р е д с т а в л я л с е б е э т и о с т р и я к ак торча·
«•-та соединения ^яшла^и я ^ ^ н ™ КУР< " Я Руфа> ИЛуТ П0 ° беИМ СТ° Р° И«пвя-
Аякулярно дышле кгм*пяг1 Р ’ · ССАИ бы даже эти наконечники шли перш
торчат вбок колющие на«пи<НаПрИМе*5’ К ^РУСУ я РИ а, т о и т о г д а н е п о н я т н о , заче
■оложение Данного о р у ж Г ; : : П!КМ; 3 Не Ре ж Уи1ие о с т р и я . Т е м б о л е е ч т о т а к о е Pat
— ролу л и р о в ал о бы ф у н к ц и и с е р п о в , п р и к р е п л е н н ы х

К (} ^ Т у ^ п п Лп,1У Р. 48.
Й рС ^ , ХУ11· 55,2.
Ά ^имице Римской ^^ориограАия С 117
χνιΛ
i i S ^ S i s r ‘« г 421- *“ » " ■ " “ » (М ,Ь
Lib π p 104
? Μ * * ** Ijy .xχγγ\/.« \ C
x x v ,, . . ^ P : „Vitfirron
«p: VipicnnΛ ' P и cheva! TT 11 P(’ I #4
f , ". «1, 6 —7,
- l * u « * v iu u
Г.talia IV ■ Серпиносмыс квиЦнги в ахемпта, чии и
U

концах ирма. ! аким образом, можно согласиться с И ϊ г

что эти наконечники были направлены вперед > о ,5 ‘KHkKOJ,
,и «чр<"ом и АЖ-
напоминает аналогичное оружие на серпоносной " * иакР“ м^иии также
ч, 5; 15, 4). Видимо, острия крепились около н е с т а р опысл"мт 0V.
дышла и шли вперед между конями, постепенно *?ЧЛ 1
сколько опускаясь на концах. А так как таких наконечм »разные стороны и да-
velut cornua. Возможно также, что Ливий с\е\а\ т с * * M'U то 'Μ λ *
р „я торчали »3 л»у* дышел. Однако лдак» этого o p y * „ ^ w ” S
р а зв е т о л ь ю п о д у м ать, ч то аато р ΓΟΜ,ρκΤ об обк » 1 л ш г „ т о ™ £ ί
торое могло и з 4,5 м зан и м ать ок о ло 3.
Р а с п о л о ж е н и е п ро ч его смертоносного снаряжения в описании Л к*.·, никаких
с о м н ен и и нс в ы зы в ае т (L .v., X X X V II, 41, 7): «...и на концах ярем выступали по два
с е р п а , о д и н н а р а в н е с ярмом, другой, спускающийся ниже к земле, тот [nfrmrffl
ч то б ы о т р е з а л что-либо, выставленное сбоку, а этот (второй), чтобы досткгал до
у п авш и х и :г )ЗЮЩИХС1 (...et in extrem is jugis binae circa
a e q u a ta ju g o , a lte ra inferior in terram devexa, illa ut quidquid ab latere obtccretur
a b e id e re t, h a e c u t p ro lap so s subeuntesque co n tin g eret...)* . Таким образом , видно, что
с п о с о б прикрепления этих серпов не отличался от ахемени левого. Они идут от кон­
ц о в я р м а , одни — го р и зо н тал ьн о , другие — опускаясь вниз по косой. Ф ункции этих
.мечей также не о тл и ч ал и сь от более ранних конструкций вооруж ения колесницы
(cp.: X en. A n ., I, 8, 10; C u rt., IV, 9, 5).
FxTecTBCHHO, осн овн ы м оруж ием квадриги были четыре серпа, прикрепленные к
оси по п а р е с к а ж д о й сто р о н ы (Liv., X X X V II, 41, 7): « Т акж е от осей колес с обеих
с т о р о н были п р и к р еп л ен ы по два серпа, разнонаправленны е тем же способом (...item
a b a x ib u s r o ta ru m u trim q u e binae eodem m odo diversae deligabantur falces»·. С ледова­
т е л ь н о , п а р а с ер п о в , больш их, чем у ярм а, по разм еру, была закреплена на довольно
больших к о л е с а х , к ак и в предш ествую щ ую эпоху
Ч то к а с а е т с я кон струкц и и кузова квадриги, то об этом у нас личных нет, но.
в о з м о ж н о , о н а м ал о изм ени лась, осталось преж ним и количество коней. Видимо,
ж и в о т н ы е л и б о совсем не имели брони, либо были прикрыты лишь частично, вед* ил
с и л ь н о п о р а ж а л и м етательн ы е снаряды (Liv., Х Х Х \ II, 41, 10).
Н е со всем ясн ой о стается систем а тяги эллинистических квадриг. Л ы ш е\ л яре*
м о гл о б ы ть к ак по одн ом у, так и по паре. Сам Ливий говорит о дыш ле в
ном ч и сл е, но эт о м о ж ет бы ть просты м обобщ ением. П. Уолш полагает, что было
Э то предположение, похоже, согласуется с сообщенн­
о д н о я р м о на ч еты р е коня
ая., X V III, 35, 1): * Действительно, кузова квадриг
ем И с и д о р а С е в и л ь ск о го ( O r ig . , βηΜΛΜ ^ ^
и н о гд а им ели д во й н о е и сплош ное дыш ло, которое и н а б р а с ы ^ х я * * а а д е
к о н ей (Q u a d rig a ru m vero c u rru s duplici tem one ohm erant p e r p e t u ^ ei qu ■ ^
« ■ « » N ic e r e tu r j u g o , . К с о ж а л е я « , *
ниду ги сп ал ен ск и и еп и скоп . веР°.я™ °· ® х ХЫШ1.Л „ одного или пары чре*.
ф и к ти в н о й б ы л а з а п р я ж к а коней с \ · · » цы 6ыли очень трудно р -з-
В м есте с тем и з-за п од обн ого Z c ать Avry больш ого д ~
в о р а ч и в а ем ы , п о ск о л ьк у , поворачива · П о-видим ом у. п о д н я л , νηρ» кка
м етр а, ....... ™общасТ А нН.Т еСекунда к т а Wдлже
* e полагает, что две пары коней бы-
б ы л а и у к вад р и г Селевкидов.
С м е к а д о » . «^ „ 6ы............
д у древних весьма редки«,
ли з а п р я ж е н ы цугом . О д н ак о такой . i*10
159 grurae J »*** 4 .*i Liv \.VY> t. 4.
Gmzrat ] Cl- t>iv « Ч р н t'-1 1 s
w Кто*· ] . mH«· ь Ьшн· Uwuw
101 W . t U , I- c; Liv . XXXV4.41. Vot. 1 P
“>· Vbm/., N V ScIcKut ...kI PtoteMK Rct.nm
п о зд н и м и ск л ю ч ен и ем , но никак не правилом П п «
л и н и ю по ф р о н т у колесн иц ы * \ · практически всегда коней запрягали ■
1аки м о б р а з о м , сам а конструкции колесницы , вероятно гг »г
ети э т о г о т и п а о р у ж и я от А хеменилов к С е ГОворкт 0 " Р ^ т в е н и о -
к о н с т р у к ц и я к вад р и ги достигла своего оптим ального в а р У
с ти ч ес к и и п е р и о д ее вооруж ен и е дополнилось еще и н а к о п и ! , 7 " " ° '
и вто р ы м с е р п о м у яр м а, опущ енным к земле. Тем самым б ы Г у к л Т Т ^ т
„ о с т ь п о р а ж е н и я в р ага, да и для устраш ения противника это н о £ 3 ж™ \
АО немалое зн а ч е н и е. в^руж стае и
О к о н с тр у к ц и и и он тий ских серпоносны х квадриг у нас данных нет .е л ь »
„ о с их о п и с а н и е С аллю сти ем не сохранилось (Serv. ad Verg. Aen., I, 476). Но. види­
м о, п р а в Т . 1 е и н а к , п о л а га я , что моделью для колесниц М итридата VI как и Анти­
о х а I I I , п о с л у ж и л и п ерси дски е образц ы ад.

Исторична ли серпоносная колесница царя Абрадата?

С п е ц и а л ь н о сл ед у ет остановиться на описании Ксенофонтом нетипичной серпо-

н о сн о й к о л е с н и ц ы , п ри надлеж авш ей царю Сузнаны Абрадату (Xen. Суг., V I, 1, 51;
с р .: 4, 1; Л гг. T a c t., 2, 5): «О н ж е зап ряг свою четырехдыш ловую колесницу и во­
сем ь к о н е й (ά ρμ α τ ε τ ρ ά ρ υ μ ο ν т с καί Ιπ π ω ν ο κ τώ )... Кони же колесницы были снаб­
ж е н ы сп л ош н ы м бр о н зо вы м прикры тием *. Причем сам Ксенофонт указы вает из ее
о со б ен н о сть , го во р я, что такую упряж ку имел лишь эламский царь (το έα ιτο ϋ )- Если
д р е в н и е и с р ед н евек о вы е авторы , всецело доверяя Ксенофонту, не пытались п ояс­
н и ть э т о с в и д е т е л ь с т в о (cp.: P hilost. Im ag., II, 9, 2; Z onara, III, 12; Tzetz. C hiüaA ,
I I I , 698— 699), т о в исследовани ях Н ового времени упряж ка А брадата вы звала ч к >
го ч и сл ен н ы е с у ж д е н и я , касаю щ иеся, главным образом , располож ения дышл. Боль­
ш и н ство к о м м е н та то р о в , вслед за К. Салмасием, полагали, что четыре дышла были
р а с п о л о ж е н ы по ф р о н ту колесницы 1б4. О днако И. Ш еффер считал, что Ксенофонт
го в о р и л об одн ом длинном четы рехчастном дыш ле, к которому последовательно, по

W См. далее, а также: b f ib r n des Nofttts Л fA ttA je.. T. 1 P 5 4 -5 ;. 85. %-v.v.· Le

VΙκ ν.ιΙ I 1 p. 124— 126 Следует также упитывать, что коней упряжки легче Шло доу~шт1><*«■**»
в оды. ряд, чем и два или ько рядов ( Р у ко в о д и ШфФШ БосжЛ*
шя кавалерийская тачанка обр. 1926 года М., 1928 С 7S)
- (К> .р е е м М ! - ** f t
X X X V I I 41 5* D rinarnH H e m m e n S >5. Lmney AI Ы Ш » s tir anates h c lk w J t M « ^

4I' Reiiitiih Th Mithridate. P 2 0 . i γ ,· . vr| l ч! ч ·*·, . <*

^ НшШ пш 1Ь not. u: Xm Gyr. VI. i 26, \\ V
In,пс locum; l ' a , «rot ] «У· »■-· * ’·■**» 1 S. *4; ‘ ' _М-----------------

<-------- „ . ИЛ|ЛГНу„и япечени битвы при Магнезии (1*0 г до и. > I

Реконструкция селевкидскои серпоносяои к ^
Рисунок А. В. Сильноба. Реконструкция ‘Г®
эллинистического оружия на рельефах
опиралась на реконструкцию англо-польс
Ptolemaic Reformed Armies. 16S— И »· L· 1
ным шлемом и металлическим панцирем с \
лезными ламинарными наручами.
коня посредством двух дышл и двух ярем.
которые должны были поражать верх к Р ·
ре серпа, предназначенные для пора ж
пья для поражения впереди стоящей ц ^ Пторигамм.
F описанию Тита Л и м ■ по »v o m жен«*-
ААины · Пергаме. В некоторых »свектлх ή .ι
Р imJ 0KA1 Н. Секунды (SabrnJa \ V >< е-с - апс
[Vwsburv. IW . Р: Я- Возница мыидхи
пялами полотняных птсриг Рук» ' ·' '··- - ·>■
J ^ Yni^ кожей кузов колесницы т т г т четыре
’ пнешммх концах которш закреп w u пара серж»,
рммгсх< На концах оси закреплены t m *****
противника. К концам дыыл прик ч-гк·^ -
. защищены металлическими пагрул.ччч чл
 к Иг ь.:Кин Н о**« колесницы и к о . у с м и ч л ^ . ^
их
'0«
М* л №
т и п е пары к о н ги Н е м е ц к и й ф и л о л о г Б. В а й с
6*т и с о н м собственны м , к о то р о е состояло *
... .„.лит·V И· и К т т г ....... из КЯЖЛПМ Щ к н т и м ...
2 J - « I ^ 1 г ^ 5 К Г д - д ь.ш л а, на к а ж д о м и з к о т о р ы х
десни>»·'· По Два
^ v v r c T H ;,:v s p y - ,· ‘ c|0JK W „ ем к о го п о д р о б н е е . К а к у б е д и т е л ь н о п о к аза
О с»«»* " “ Н о т . . ан ти ч н о сти к о н и з а п р я т а л и с ь п о ч т и и с к , , ’ * *
с « » " Р ' S n o . "ольху запряжка ц у г о * п р и а н т и ч н о й
m atш
НО го фронту повозки. ητ^το с е л е к т и в н а * \, ииио
*__ _не эффективна б о вн пивис
Н о в о е время
в р е м я ллошадей
о ш ал ей 3а
,._тЖ
Г‘
* его f
а „ » . p e S « постромко. и вальков. К тону жс 1»
та» « У » “ ' расположенных пар животных требовался бы спев*,",
Г*ЛАЬЖМ1 юследоватс
“ __
д а с и л .« .« " на ОДНОМ и з спи п е р в о й папы
к о н еeilй ПРПВОИ „ а р ы ”ί1ϋ.. Ппам»«..
Поэтому, ^ Ль’
” F ; ; » с „ т ь с я с м яени ен К. С а л м а си я о н а л и ч и я ι ч е т ы р е х д ы ш е л в такой „ .
i f T a S i r e M O , восприним ать с о о б щ е н и е К с е н о ф о н т а о с и с т е м е т я п , кУ М и
" S o Г«С вятерзрети ровать его. К ак к р е п и л и с ь э т и д ы ш л а п а к у зо в е , „ а„
• S T Когда бы 10 одно ды ш ло, о н о ш ло и з -п о д с е р е д и н ы к у з о в а , о т места ,то
"т и с н и * с Λ .#Ι0 колес. Когда б ы л о два д ы ш л а , о н и в ы х о д и л и и з - п о д обои х краев
.пола п я т а но
. . . кузоы, но как располагались три или ч е т ы р е д ы ш л а , н е я с н о , в о зм о ж н о , они
как располагались
ап
круто нагибались в стороны от нижних к р аев к у з о в а ™ " ■ *
Вместе с тем следует отм етить, что н ет н и ч его с т р а н н о г о в т а к о м б ол ьш ом коли­
честве коней в колеснице. Ф и лострат с о о б щ а ет н ам а н т и ч н о е п р е д а н и е , согл асн о ко­
т о м к у первыми стали ездить на восьм ерке к о н е й л и д и й ц ы (P h ilo s t. Im a g ., I, 17, 1).
Такое же количество коней сущ ествовало у д р е в н и х п е р с о в в с в я щ е н н о й колеснице
Ахура-Мазлы (H dt., V II, 40; V III, 115; c p .: X en. C y r ., V I I I , 3, 12; D io n . C hrys. Or.,
XXXVI, 93R; App. M ith., 70) П о зд н ее А л е к с а н д р М а к е д о н с к и й е х а л на повозке с
восьмые конями во время своего ш ествия п о К а р м а н и и ( P lu t. A le x ., 67; c p .: Агг. An.,
VI, 7S, 1). М онументальный с ар к о ф а г э т о го з а в о е в а т е л я и м е л т о ж е ч ет ы р е дышла
iDiod., XV III, 27) -|3. Более того, мы в с т р еч ае м и в х а н ь с к о м К и т а е в о сем ь коней,
запряженных в одну колесницу (серед и н а II в. д о н. э .) я \ С у щ е с т в о в а л и колесницы
даже с большим количеством коней '. Т аки м о б р а з о м , о к т о ю г и , х о т я и не были рас-

ад bhfffcxj. De re vehicubm. . Lib. 1. Р. 12.

WriiKe i .id Хсп Сут., VI, 1, 51. Следовательно, у Б. Вайске получилось вместо восьми

/././ . j if Л ' * ' x' LnnaorJ L aci hunc locum),

p Н м у ir t tj. ****** t Ψ. 12—14. Cp : Vigneron R Le cheval... P. 124. Q
i'T'-i·Vj4'dtu. состамкуг веерообразные египетские сани с упряжкой
Ш ам * фреске Тура ха, и плуг, изображенный на папирусе Аии.
■■рштяих в Шш\п\ гт 4^ ί* А.жже ЯрСдегвВАяет нам лее последовательные ПЯр*
<W Р 1 2 4 - 5 Г *' $ N°*tteS R L’A ttdaec.. Ρ· 5 4 - 5 9 . 85; cp.: W

djPc*· 19*0. АЬЬ 261 Karosse / Aus <fcm Ungarischen übertragen von F. Gottsc
m Pe u *ГЫ каннги ii 6 ιηττ2μ WKl ,,eit И *,1И,аийс|юй карете второй полопины XVII я н. ·*.)·
* r* p * ш·■—»rilivTK
infc.л.·, J ' ? Г коР°лсвской карете карсте XVIII *и п. э.)·,.) Abb 3UU
30Ü C(л**·
aw? «,«lPw
>.ч ·
«Li i с^Гне Гтщпо* и Р г TpyAI,0f3?1 УпРлвлсния запряжкой цушм справеАДиВ^\J h
“ 1J fJ J. -к) Xen. Cyr.. VI. 1. 51; Gi„Zrof ) Cb. 0 »
«
_ " f Лшфпф ш H orn л II I Uri05'r,cs' unosiries. p 6)
P fi)** ---------- - '
D
i· i i . Α“ “' |‘-<т*н',7л.я bi. t М и ,'1! ,7 ! '',1Р®ясАливо замечают, что при нескольких а'·11"
У äfs No,-Ites R L’Attelaee P. 76; ViguM» 1 U
DtrW—
1 ^ А,шгл rnul der Ammaneil des Xerxes / / Chiron
in
P
* N m- *··**: rfo Nor//.·*· K. L’Attelageяаи^'
* “^,uм". IU ‘. ^ A ntique Paris, 1900. P 36 Октоюги «сЧ*··“
4"*A) ( Ktf/1
И Синология. М . 1995. С. 481 (Ц'1’и
-ргмени т.
1 Я"·1 ‘ А,ч,т''" конями в колеснице (Clianot / / |1,е 1"
п р о с т р а н е н « , но вес ж е сущ ествовали. О днако
зовании таких упряжек. ничего не знаем о б о е м · исю/.ь-
О б щ е и зв е с т н о ч т о первое „ p a tl„ 0 тактикв _ ____
ВИИ — простота , а управлять колесницей г 1 ******* военных деист-
m A3 .. падсвие χοτΙ, бы Ο Λ „ „ Γ , Ζ П „ , ^ Т Г ” ОП' “ “ - «Р*
бы небоеспособной (ср .: C u rt., fV И и - у гв(Ч, m * 4,0 * * ста и
к о н я п о фронту около 75 см 111 общая ш и п и н а 1 Б° лее Toro’ " v* “ " P * ·*
лот 6.5 н (учитывав -ебольшве ингервзль, чтж д , α τ Λ ^ ν ,Γ » чт^ы - . t
торчащие от оси колес, иогл» быть « стиьзо м вы . быПы
„уть „а несколько метро, ширину кузова колесиш,ы. „ о * р .ц » о « « ь то
оы ее ксс. либо сделать ось длиной около 5 и. „ о сделало бы колесе™» гоом одш ™
тарантасом, либо серпы вообще должны были бы иметь длину . несколько метео,
что Сй:!Аало бы большие трудности для их закрепления на утончающемся кон-е оси
Принимая во внимание эти конструктивные сложности, а также учитывая еще и то.
что ♦К и р о п е д и я *, как уже отмечалось, не является строго историческим произвело-
нис’М, и»слсдова гели по-разному оценивают реальность существования октсл и Л >
радата. Гак, Ф. Борнсман и Дж. Андерсон полагали, что данное соос*'4·'·*“ ““* — — чис·
iw., фантазия
там ........... автора, тогда nuo
как я*.
И. Λχ*ιια»ϊΑνρ,
Шнайдер, ηαιιρ
напротив,
υιηο, ν.'считал, что А сде-
лать такую колесницу вв качестве пробного экземпляра экземпляра, Э. Д. Фро я
между двумя противоположными мнениями ч\
Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно предположить, что Ксено­
фонт, описывая романтическую историю любви Абралата и Панфеи дает своем;,
герою парадную, а возможно, даже и культовую колесницу, которую он мог видеть,
находясь на территории Персидской империи. Ведь этот персонаж — один из цен­
тральных героев «Киропедии» — должен был выделяться среди оста иных колесни­
чих не только своим золотым оружием (Xen. Cyr., VI, 1, 51; 4. 2), но и зе мчм.чоп л
грандиозностью своей упряжки. Для этого Ксенофонт и дал своему герою персид­
скую парадную колесницу, мысленно приставив к ней еще и серпы

Гигантомания по-селевкидски: серпоносные сэюги у Антиоха 1\?

Полибий, рассказывая о параде, устроенном Антиохом IV в Дафне в Ь * г. по
случаю победы над Египтом, говорит, что, наряду с различными отрядами пехоты,
конницы и слонами, в процессии участвовали 100 с э ю г- колесниц, запрнже^.ых
ш естью конями, — и еще 40 квадриг (XXXI. 3, . * ^ πττσ μ£1 1 L ‘
τέθριππα δ* тегрйкохпа) ш. Однако греческий историк не называет эти колес шцы

Bnt.unu,i . Vol."v‘ ( ! W * Ж * Щ ’ ) Ϊ: !V,I

Ком конем, з,шРаженных о колесницу, w же лел-и ь ыжх 1.ир|чС ш КОто,лх> хларл

жены и линию 2Q копен (Ь'/./нл des ·- * . »Suet Аш. 94 о К»аемв«*|и»)

...................к,.*»..................... κ « ~ ^ « - * * « · “ “■“ ·..... ш *■
M « ГА а иг г г I к ,,... а . : нчр... .
,,7Об .»том. Vi&wron A U chev.ll.. 1 1-*· ч
управлением десяткой копен (deceinjujeni)
V I I . IV.« / » V , - . . ...................................... - ■ , - ...

.41 Ср : Теория большой С. 01 ^^ * М»Шм? ТЪгоо Р ' ■· ■’

31? bonirnuttm
Born,imam гF лЛ *a лен.
Xen v-,..,
Cyr.. . .«.· -·· · ... . *Si. 1

VI, 1.
1 51.; Φιη4 ο6 Э. А. иримеч. 15 * Ki^ ^ p ; MU4 „ .«pmeewü m ш •егччыкшй
•u Л Кристенсен полагает, что f Sur u .„«««»., <k-> кч.ке, »k · ·> ■'- ν» χ· de
•м.ч, ьТ»р.|(ч»г..г ею в 1,ч-чл-..ом »гиде ( ■·^ Л | И о н ы . 1 » - 1 » Srtieeb* * « » - ХШ
Xiiioplion / / ЛИ. XIX < »mS.vs»o 1и«еп...ло.ь.к »ks»
Roma. 1938 P 2 4 8 -2 4 9 ) С> Xen. Сут.. (См V» 1. ‘ Г
!:! На лействие имен........-.............................................. ..... .. , н ^ ............. ·
М Мельчарек, t* нотам**»· и.» »н^м I
 ^ ^ H<u«Nf колесницы и но.нсничи* а
*06
.ns
. ас т в д р у го м м есто ( P o ly b ., V , Ч , У). В прочем

Л км : '-. 5Tp«'uevt..
* » » ·" данной
u n a t информации
» ..ф о р » з « и » и с т о ч....
н и к. .а.. ...
Ь . ...,ГМ)Хва
Ь а |. - К „ „ - „ »·-
* * " * трдк
Z S *вяодожные как парадное
парадное оор р у.......“
ж и е , ..у ................
ч а с т в у ю щ ...
ее в п р а з ^ Й
X w — , , 3ΠρΰΠ, Β’ уТВСР^ ЛСТ’ ЧТ° Э™ СЭЮГ» - боевы Д

< Κ £ Ϊ « на эГОМ Н'а^ ' ьГ0Чт°оЛнечего необычного в колеснице с шестью коням

Сначала следует > « « ' · упряжка была известна Эсхилу (Pers., 47- v f i'
«Г уЖ, ' i ° S же число коней было стандартны м и в Цивьском Китае , ?
- У ш а ко в э.(Сыма Цянь. Т. 2. Гл. 6. . С. 63) “ . И — Аир с
“ сидор Д“ '
Севиль-
с.«днея ■»—*
саднен г— “ *
четвер-ги B rv Ю
СЭ10ГУ Юппитеру,
и тер у , ккак е л и ч а й ш е м у иизз ббогов
а к ввеличайшему о г о в ии, гСАм,„
Л(
«^„■pwep, ПРИПИСЪП^ Гбольшой
^ . ^ «опиской
упряж кой (Orig.,
(O rig ., XVIII,
X V I I I . 36.
36. 1-21
1 -2 ) »
®. £
бога Солнца на сэю ге б ел ы х , п о с в я щ е н н ы х э т о м у б о ж е с т в у коней
J5 EГ V ?6 71 Г ордиане III (242 г. н. э .)., н а з н а ч и л п о б е д и в ш е м у полке-
7) Сенат при Гордиане полно-
TbrvTDHYMdmbKVM колесницу, з а п р я ж е н н у ю ш е с т ь ю к о н я м и (S H A , XX, 27, л9).
.......я »««tnawPMMVin ш естью КОНЯМИ iS Λ V Y 77 к
Г ™ * т о го ^ е Цезарь и Август выводили с эю ги в ц и р к (PIm . N H . X X X IV , 5, 10). а
‘ " н* Адриана даже семптемъюги (с е м е р к и ) с т а л и у ч а с т в о в а т ь в цирковых
представлениях й. Однако, если в «Персах» Э с х и л а к о л е с н и ц а , х о т я и боевая, но
все же не серпоносная, во всех остальных случаях р е ч ь и д е т п р о с т о о п ар ад н о й или
„.„,τ,,Η Τ Η ,ιί. ч-ппяжке. Следовательно, такие сэюги с к о н я м и , за п р я ж е н н ы м и по
фронту, вполне могли сущ ествовать.
Ознакомившись с описанием ш ествия П о л и б и е м , у в и д и м , ч т о з а колесницами
следуют квадрига и бига слонов (...έ τ τ α τ ά έ λ ίφ ά κ 'τ ω ΐ' ά ρ μ α κ α ι οννωρίς). Также
обратим внимание на странное со о тн о ш ен и е к о л е с н и ц с б о л ь ш и м и м ен ьш и м количе­
ством коней. Обычно в настоящ их боевы х д е й с т в и я х б о л е е п р о с т ы е у п р я ж к и преоб­
ладали по численности. Н априм ер, в вой ске к а р ф а г е н с к о г о п о л к о в о д ц а Ганнона при
его высадке на Сицилию в 345 г. н а с ч и т ы в а л о с ь 3 0 0 ά ρ μ α τ α и 2UÜÜ συτ'ωρίδας
<D:od.f XVI, 67; cp.: XIV, 49; X V I, 77; 80; X IX , 106). С т а л о б ы т ь , м ы в п р ав е были бы
ожидать, что число бит д ол ж н о превы ш ать к о л и ч е с т в о к в а д р и г , о д н а к о э т о не так.
Нам известна страсть эллини сти ческих п р а в и т е л е й и к г р о м а д н ы м техническим
сооружениям, будь то корабли или гел еп о л ы , и к п ы ш н ы м п р а з д н е с т в а м . В послед­
них участвовали различные рода вой ск В и д и м о , в э т о м к о н т е к с т е и след ует рас­
пивать квадриги и сэюги А нтиоха. В с е р е д и н е II в. с е р п о н о с н ы е квадриги еще
м цш к могли применяться. У ж е веками в ы р а б о т а л с я о п т и м а л ь н ы й т и п д л я к о лен и
_____ е^пами — именно квадрига, а не сэю га . П р и а н т и ч н о й с и с т е м е запряжки
ГлиЛа IV. Серппиасиые кбдЩтги в ахемгии^,..:
'*линис?т . >и.·« угигнт
349

г р о м о з д к о с т ь к о н стр у к ц и и и трудность управления „_ _ _

компенсировать п о л ь зу , приносим ую сэю гой в 6 о Г Z ™ * 1 “° ми вряд ли могли
тельно, и скорость н ен ам н ого увеличились бы n n * n Z \ ° .T J ! ги.-------------
а след
коней, но в то же врем я возросли бы возм ож ность пор ж ^ и я У с Г * * * ' " * * * *
лении колесницей. В идимо, по тем ж е причин™ . „Р ‘ лож ность в уврз*-
именно в цирк, а не на ипподром . " ρΜΜΛ>ίΗ* выводил* свои сэю.-и
И т ь к . « в р о я т н о . п одобн ы е с эю п , и з г о ,о .д „ „ е ь С еле|хиддин с „ е , , д л „ , . . .
п р я н д н еств „ в ы езд о в. Т у ж е ен ту ац н » » „ , вап ря ,X,” “ 2 ^ ^ £ L Ζ
пиан с р е д ., п р о ч е го б о ево го о р у ж н , П то л ем е, II
(Л р р . P r o e m . 10 , в с т о р ы е , „аскодвво на» н з в е с н о . .с р а ж е н « ,, н р а п т л н Егнятз
не и с п о л ь зо в а л и ” . *·■■·■

Защитное вооружение колесничных коней

в ахеменидский и эллинистический периоды
К о н ь во врем я боя довольно стойко переносит ранения, но после сраж ения он
с т а н о в и т с я н а д о л го недееспособны м или ж е вообще выбывает из строя 1 Л по­
с к о л ь к у кон ь ж и в о тн о е крайне дорогое, в целях защ иты его прикрывали различ-
ны м и ви дам и д о сп ех о в Развитие доспеха для верховых и колесничных коней шло
в о д н о м р у с л е , х о тя брон я упряж ны х ж ивотны х имела и некоторы е ^ с . я з ч н ы е
о с о б е н н о с т и , к о т о р ы е объясн яю тся особенностям и их использования. П овили чому.
д о с п е х и д л я к о н ей , зап р ягаем ы х в серпоносную колесницу, предостазляло государ­
с тв о . К р о м е т о го , для зап р я ж к и обы чно выбирали лош адей несколько худших, чем
д л я в ер х о в о й езд ы . Т ак , на пам ятниках ахеменилского времени подчас м ож но раз­
л и ч и ть и з о б р а ж е н и я верховы х нисейских (?) жеребцов и упряжных коней менее
к р у п н о го р о с та 335. Ещ е по докум ентам А ссирийской империи известно, что для ко­
л есн и ц ы м огла и сп о л ьзо в аться порола коней из Нубии (kusaya>. тогда как верховы­
ми ж ивотны .м и сл у ж и л и м аннейские кони (mesaya. т. е. месайские. кони из Северо-
Западного Ирана) ,3*. Впрочем, ритуальны е колесницы и ездовые двуколки
зн а т и могли им еть сам ую ценную из древних лош адиных порол — нисеисхую (Н о...
V II, 40; S tra b ., X I, 13* 7; Dio C hrys. O r., XXXVI. 93R; A rr An.. V II, 13. 1. O pp.
С у п ., I, 311— 315; Suid. s. v. ϊττττος· Ν ισ α ίο ?; Hipp. Berol., I. 112; Hipp. C antabr., 1.

1 6 2 -1 6 4 . Ж. Спрюит, критикуя лс Нозтга » неверную реко.1сгрут.1яио umruK-».

er. что данная система упряжи не был., кастсмько непрактична (bfn.ynr ). buxi« сх^ппхнг«» я..
l’attelage. Pan», 1977. P 8 - 9 . 14. 52. 101. 10'. 12S. 130)
1,1 Lnimy М Recherche» I II Г 59 ....... ...
Данная часть представляет собой переработанную
нам не были внесены несколько важных поврав.*· см .и'ф,. · ■ 1 ' " е
........ых копей на ближнем Востоке а ........... » Ж * *
Проблемы истории и культуры (Сборник научных статей к 65-вггею - дня рс «яги »
лова), СПб.. 1998. С 249 - 260.
^ М иисон i Органиааци* . С 99 Mo«.rclu« Vol IV Р 121 S. л v
34 О ценности коней см Im m son о пк г т
Hippogica Accatiica. S. 39; CAD N Илии М Г * Ил - I
^ С М . : » m m Η. М И с к у с с п ю И о н и и и Ы ш&г О t o
ликийском гробницы и, Ксанфа); ил 11 (нсч. ^ f |>«*-|χ>!ι» Т I М ‘2 А В (сир
iiwagcti. Tal". 6. 43 (оттиск neun. Аари» · . доимки), р! '2 1»цк1мскне
(? ) Аашшки на релвефе Апа,\дны); р '■ Λικ1ι.ι>( pctsl., ОниНь^о (Мм»' "■ '
колесницы ил рельефе АпМ**|Ы)· · 1 ‘ »
(з о л о т а я м о д е л ь к м д р м т и з ^ Л 'ПГ С Г Г й с А п и к » .4 Т « Ы Ы М е * . U l « i j*
Ш LUIcyS Foreign Clunotiv a.Kl Vav Iry m * c £ r e κ Voi ... . Ч .
Iraq. Vol. 47. 1985 P 4 3 - 4 4 . Η·τ·.·.··'”< < ' " K
P. 105— 110.
- . ΓϋΑοικΛ коня мз Зенджкрли (примерно V III н. до н. э.). V orderasiatisches Museum,
L ‘ п п > ^ ч ,м.£'Еиеся ремни оголовья держ ат квадратны й налобник. Воспроизведено
т , Л 1 Ч 1 Щ ! Ж Я Г A. CrouwelW heeled
с * ичг1Ч,1ии- . . . кп'есничного коня. Могила Na 3 некрополя Саламина (Кипр, ко-
нЕгМ . А.. & - 4 Ϊ . W heeled Vehicles... Η, 71.
15; \ Это особенно хорошо видно на ассирийских рельефах, где выделяется рослая
города коней, которые запряжены в царскую колесницу, тогда как у простых вои­
нов были небольшие кони ш.
Поскольку изображ ений персидских боевых колесниц с коням и, защищен нь:ми
доспехами, не сохранилось, то для реконструкции ко н ско й брони нам остаются лишь
письменные источники и сравнительный анализ изображ ений. К сеноф онт — единст­
венный античный автор, кто упом и нает д о с п е х для лош адей, за пр яж ен н ы х в серпо-
носную колесницу. Т ак, он р асск азы в ает (C y r., V I, 1, 51), ч т о царь Сузианы Абда­
лл »снарядил коней своей колесницы сп л о ш н о й б р о н з о в о й защ итой (χ α λ κ ο ί* . πασι
χ ρ ο β λ η μ α σ ι)* . О днако А брадат, как у ж е г о в о р и л о с ь , — э т о о д и н из главных героев
»Кироиедии», обладающий уни кальн ой б о е в о й к о л е с н и ц е й , з а п р я ж е н н о й восьмью
конями, поэтому можно бы ло бы п р е д п о л о ж и т ь , ч т о п и с а т е л ь придал ем у геР^|1Ч|
*кое военное снаряжение, чтобы еще и этим выделить с в о е г о г е р о я . Н о Ксеноф01
оставил нам еще два свидетельства. Так, К и р п е р е д б и т в о й п р и Ф им брарах говори >
о п и с ы ^ мощь персидской армии (C yr., V I, 2, 17), ч т о в к о л е с н и ц а х «и кони Ьъ _
Ζ Т Шт А н е с к о л ь к о ниже а в т о р рома »£
« и н о г о доспсха ( С , г ., V I, А. 1): в»«»“ К
(ег.я»аш
/ j , ____
* БЫВШИХ япод
"вв°6инкяии и нагрудниками, и гщ/ иерхспь'* ^ Ι0;ς
Ρμααι t v L Z T Т колесница
^«НИЧРМИ UU __
- нu ^абочн ТО DC Ο υ71
и к ам и ((...τούς
auuuimuu 4
_^ / χ υ Ρι0ΐα ς)* ]4°. Практически те ж е части к он ск ой защи
(.м tkdgnилу U' /-л - . 1905
bridge·
0r,Rm ,,,κ1 Influence of the Thoroughbred 1lorsc. Cam

- ’*** **nexa К Г ! ™ " · XLIV· XLV1· LXV-LXV1I. cof*

ψ ,χ. «η-
. iT S T * * 4 * l* * m « изображениями на I«’ irJ Г Ll'
м ,,
, и 1зд .
‘■“ ■’ « » » с м 1 1. ’ •“’зможмо появившимся
ПОЯ1 и Малой Азии
Ч * , .
'W w u , Л ? * * *
оса са ^ I К Sit·».. и -7
к Not« р 7 - 8 1 0 4
« р ем е * * « — mjro M n ·» ....... '
*■' ■*· am; im, ϊβΛ * ">ы очевидно, не случайна Поскольку к1’лЛ хузО* 11
4МГП*У примерно соответствовал и росту ‘к-,л°®е,и1'
i 1" «м и о п и и и и— , - - -
J5I
водит и антиквар II в. н. э. Юлий Поллукс (I 14ih ч
оружием: налобниками, наглазниками, иащмимами \ [ 3*m a» rin * та« ' * « * "
набедренниками, наголенниками». Далее 0и о б г Л и ^ Т ^ ш ^ ' **f* * ™ ™ ·
бронированными (έθ ω ρ α κ ισ μ ένο ι), защищенными V ,1 ' * " ,Μ™ "л
((•»πλιομόνοι)». Как
,φ,ΤΗΟΓΟ снаряж ения, известные к середине II в. однако - .'·
то« вооруж ения появились еще задолго до века Антонинов. Остановим" а на · ' - .
частях брони подробнее.
Наиболее распространенный вид конской защиты - налобник ( т р о и с т с ,- ^
Лексикон Суда объясняет данное слово согласно его этимологии: «налобник - то.
что впереди ^лба» (Suid. s. ν. 7ΐρομετο)αί<Μον). Этот термин впервые встречается >
Ксенофонта И1. К сожалению, собственно персидских налобников не найдено Если
обратиться к истории данного элемента защиты, то увидим, что во II тыс. ^гс еше
не было. В ассирийское время, начиная с IX в., получают распространение пласти­
ны, располож енные на верхней части головы лошади, которые, по-видимому, им?
как декоративную, так и защитную функции Возможно, в последней трети VIII а.
появляю тся и петельчатые двусоставные налобники, их ассирийцы использовали вме­
сте с « подушечкой ♦, размещенной на челке коня 4j. Из такого покрытия, путей его
увеличения, и возник налобник в его классической форме в виде узкого шести­
угольника. Урартские бронзовые налобники (VIII в.) своеобразной пятиугольной
формы недавно подвергались новой интерпретации как защита левого предплечья от
тетивы лука М. В. Горелик полагает, что персидские налобники должны были
походить на скифские и греческие 54\ Однако у нас есть и более ранние и солее
близкие типы защиты лба коня, происходящие с Кипра. Это — вытянутые, узкие
плоские пластины из бронзы, идущие от налобного к нахрапному ремню оголовья,
датируемые V III—VII вв.’* Подобная защита для головы коня, вероятно, продол­
ж ала существовать и у персов.

высоким. «как башня*. то ко,,:, небольшого ралмера. впряженные в ^ н ч ц у . -« е

«льне ниже возницы (Xen. Cyr. VI. 1. 29; 2. ГУ Ср С ~ аО К *Т
»wagen... Taf 6. 43) Видимо. данное выражение было Зычных Ср 1К™ (1 V .· '
e r .Полезны же для войн поящие обоз ослы. быки. ияря»е>.ные . * « * * » И*
мулыдлд обоих RiKs m plw NH.. XXV.11. 19. Ervm M * *■ *
n u * „h J Hoin V .X ll.4 6 i (г. 914. 44) · M . . · » — ........ « * *
1= покрытием, защитой) около глаз коня - „ р) м ,!, R,.^t 1>сог4По«»
* κ ,,,,ο , и Д » м ! !! Г ^ 1 **
from Tell la in a t// JNE.S Vol. -1 19 2. - о gntu|, Musruoi to Ьц : г и я »
cies. P. 1 2 5 - 126; Art and Втрое. Treasures from Ass>n. m tire Bntul.
J. E. Rcade. New York. 1995. P. 166 j9 tg Hf. 1 P 154- 160.
141 Utt.incr M . Kftr.tgrorghis V. N<.*c on Pronreroi к „ K fcj by R xVrluv erusaiem.
и» Urartu - A McraIworkmg Cenrer m .he ~ i: —
1991. P 116 Подробное описан...· ^ , C / / АгиГоЬ» Vot 11 1984 P
Chari« Reconsidered II: Archaeological Ev.de.Ke, 9 * -
9 2 —98. Fig 6 —20. 49, 50. n~>com и чиа*»« ахвввтюлою : '·
Mf Горелик М В Защитное » Т У * « * t P 149. См МГ*‘Л В *4 '· ^ Г ?
№ З Х 102 с> : Ы т m j. К /ш Ш » к— “ ^ с
О средствах защиты боевого копя в *·Μ .·^ I · . „ ilX Южной Иг«*.·..
рис 10. 1 - 4 . 11. 2 - 4 О греческих "“ ^ 1 ц Г 5 · f Атрчч ,Ы 1 1 * · · '
frontale / / DAUR. Т. 111 Р*· 2 (1896) Р · * [ Хпц0|1Г Jivl UVaporo from tne Erv. ·" г * Ч ·· ·
Р 251. fig. 2 9 8 -2 9 9 ; А. М Early ^ Anul Аплх.г -4'the lim * . 1' ' ' ‘
Age to 600 В. C. Edinburgh, 1964 P 165. jj , _519 522 - 52o
The AniKM.r of ЬнрвЫ R H « , L / c ' l vT« err 1966// * > l ^ 91 19* P 4 1 . % 1 ^
,4‘ Ktr.itxorgbis V C T t r o r r u in e *les lornlks я M
hIrin. Salamis Vol I P 21.48 PI «.TCXVll
 Амч. Ьоевые колепшцы и колесииЧ1„

С л едую щ ая д е т а л ь к о н с к о г о л о с п е х а , 0
Ксенофонтом. - н а г р у д н и к ( π , κ , σ τ ε ρ ν ί ο , ο ν CD
\ И 162). Причем д а н н ы й т е р м и н о п и т ь Же в ' н°11.,
I „первы е у К сеноф онта, в е д ь Г е р о д о т , р а с с к а з ы ! ? ^

ϊ д о сп ех ах , которыми м а с с а г е т ы з а щ и щ а л и своих к, 0
ДЗет \и ш ь е го оп и сател ьн ое о б о з н а ч е н и е ц “.Си·
(111 « ...о н и о д е в а ю т б р о н з о в ы е п а н ц и р и н а г р у Аи
I L (χ α λ κ έο υ ς θ ω ρ η κ α ς π ε ρ ιβ α λ λ ο υ σ ι) . иеи»
В ероятно, н а гр у д н и к р а з в и л с я из п о д п е р с ь я и перво
чально он бы л и з м я г к и х м а т е р и а л о в , н о у ж е в сере"3'
/ не II ты с. е го с т а л и п о к р ы в а т ь м е т а л л и ч е с к и м и пласт”
нами м7. П р и м е ч а т е л ь н о , ч т о с а м о с л о в о π ρ ο σ τ ε ρ ν ιδ ίο υ
( v
л ί м огло о зн а ч а т ь и н а г р у д н ы й р е м е н ь , к о т о р ы й , к приме
С
ру, п о зд н ее, в и м п е р а т о р с к у ю э п о х у , и н о г д а был укра!
\о X I ■
шен б р о н зо в о й о б к л а д к о й м\ В А с с и р и и и в Урарту „
4'?-· # начале IX в. с у щ е с т в о в а л д в у с о с т а в н ы й цельнобронзо­
г
вый к он ски й н а г р у д н и к , к о т о р ы й с с е р е д и н ы этого сто­
лети я п р и о б р е та ет м е с я ц е в и д н у ю ф о р м у ц\ И только
поздн ее, в V I— V вв ., в о з м о ж н о , и з С р е д н е й А зии рас-
п р о стр ан и л о сь л а м е л л я р н о е и л и ч е ш у й ч а т о е прикрытие
для груди ж и в о т н о г о , к о т о р о е , в п р о ч е м , стал и употреб­
лять для верховы х к о н е й ( H d t., I, 215; C u r t., IV, 9, 3;
Агг. A n., I I I , 13, 4) П о х о ж е , М . В. Г о р ел и к полага­
Броозовый налобник для ко
деенгаого коня. Могила № 3 ет, что у всех к о н е й , в е р х о в ы х и у п р я ж н ы х , мог быть
некрополя Саламкна. Кипр (ко чеш уйчаты й н а г р у д н и к И1. О д н а к о , п о -в и д и м о м у , Ксе­
иен VIII в. до н. э.). Воспро н о ф о н т все ж е г о в о р и т о т р а д и ц и о н н о м брон зовом на­
измдемо оо изданию: Lttlau-
er М А., Crowixl / H. Wheeled
груднике, э к з е м п л я р ы к о т о р о г о , д а т и р о в а н н ы е кондом
Vehicles... Fig. 74. V I I I — VII вв., и з в е с т н ы п о р а с к о п к а м в н екроп ол е Са-
лам ина (К ип р) и к о т о р ы й о т ч е т л и в о п о к а з а н на позд*
нехеттском рельефе из С акч егезу, а т а к ж е н а а с с и р и й с к и х и з о б р а ж е н и я х По
форме на них похож и и гречески е б р о н зо в ы е н а г р у д н и к и д л я в е р х о в ы х коней из
Южной Италии, что свидетельствует о с о в е р ш е н с т в е и у д о б с т в е к о н с т р у к ц и и " ·
(касаний элемент конской защ и ты , у п о м я н у т ы й К с е н о ф о н т о м , — эт о набочник
ω ρ σ Χ ν ε υ ρ ιδ ιο ν ). П оллукс так п о я сн яет з н а ч е н и е д а н н о г о с л о в а ( И , 167): * о р у # 1Л
оков коней*. Этот предм ет — т а к ж е д о в о л ь н о д р е в н я я з а щ и т н а я деталь, из

К КОПСКОГО * w o r o снаряжения .истинной эпохи / / КСИА- № 1«

“ W ·., DM u r T T Р Ю 2* 180 Р| 521
'р ‘ Р' ‘ (1877> Р 666; Robinson Н R- The
серебряными А атх>го >6ранствя верхового копя, снаряженного ·ι·· П
Ur.trru р. но. б* ,з Т Г ; 4 ? М7ГЫМИ пов°Аьями* (I, 14). Cp.: Heliod. Arth., * · ^ ff.)
lluwupjfctatti j> β ‘ua ’ ’ Ишбражеиис упряжки на шлеме Аргишти 1 ( ‘ пКнр*и
• i*«*' tum) колкого м кпо «Hivrao (Урарту). Μ., 1959. Таб. XXXVIII. Коротко об я *
*2*” f I Amu Ari^ : Η"κ<Μυρυ6 В. П Развитие... С. 3 0 - 3 1 . 0 rt SU*h
I w J * * « * New Haven. 9 * Dura E uropof: PrelimtnMV f j gficH :
f\ I*, Bocioiu C i n m ^4V: Никомаров В. l i Развитие... С. 35, ч
IiJtu'M
V * aitüfMи tй .. „ 4 1* «Ϊ2—113 ’ 1 Μοιν*Γ
‘H l Ϊ \Α 17 р 121 С. 105. См также: bm im son С. The Five Gr«*

ч \L - f.V. Chroniquc... Р. 341. fig (И7; Alt*y° e'

V*rcitw^ АЛ ^^р4жс»1ие и, и; 1с№#Усм-: Klengel Н Geschichte und KnhlM
a i l \6 ρ,1,μχ из А,,,|"УР·« ΟΧ ·.) CM.: Nagel W. l > ’
,hrAr^ ' * ' f t * * * t „ P,. 2 0 8 9 2 ) , , 766, fig 2727;
Слева: Охота с колесницы на льва. Деталь рельефа из Сзкчегёзу (перваа половина VII! » до и. э.).
Vorderasiatisches Museum, 971, Berlin. Тяжелая колесница ближневосточного типа. К^нь iaa;Mine»
наглазниками, месяцевидным нагрудником и пластинчатой попоной. Воспроизведено , издание:
Liltaucr М. А . , Crouwcl /. Н. Wheeled Vehicles... Fig. 51
Справа: Колесница. Золотая фольга из Амафунта (Кипр, примерно VIII в. до н. э ). Обратим вни­
мание на пластинчатую броню коня. Воспроизведено по изданию: BamfU R. D A Caiaiogje Ы :пе
Nimrud Ivories with Other Examples of Ancient Near Eastern Ivories in the British Museum. Locdoci.
1957. P. 105, fig. 43.

в е ст н ая ещ е по еги п етски м барельеф ам , табличкам из Нузи, изображ ениям из П але­

сти н ы и К и п р а. Д а н н а я часть лоспеха, скорее всего, возникла из попоны, которую
у ж е в XV в. стал и усиливать металлическими деталями ' Позднее, в на з\е I тыс.,
мы в с т р еч ае м целы е чеш уйчаты е или лам еллярны е покровы для колесничных к ,-
ней В м есте с тем в А сси рии в первой половине VII в. по\учает развитие и иной
ти п за щ и ты к о н я — у п р я ж ь , сделанная из мягких материалов л о а к р ы в а ю ^ '
в о тн о е о т го л о в ы д о х в о с т а . " 4 Х отя Д ж . А ндерсон считает, что и персидские Уп р я ж -
ны е к о н и и м ел и подобн ую защ иту из одного цельного покрытия, однако у на. оо
это м свед ен и й нет, и, вероятн о, прав В. П.Никоноров, полагающий, что такие л.·,
п ех и в д ал ьн ей ш ем не получили развития . Πο-видимому, и читает,
о т а к о м ти п е б р о н и , так как он называет ее бронзовой. Д . . е ранняя дата их
ч то б р о н зо в ы е д о сп ех и коней для времени 1хира это ■ защитная яолес-
п о я в л е н и я , поэтому он склоняется к тому, что в >казанн ^ непосредственные
ничная упряжка была лишь и3 ^ гк^х Ма"Р « л ;^ КОТОрые датирую**
находки металлических частей этих доспехо · (■ Ь .

3.4 Stilbn,w N.. Tilths N. Armies..· P 102. 146 * Ori«es / Kl«o ^ 53 1

η XIV в. {Brcntjts В Equidengeri«: ЕцикЪп ·» <*« **

" ">"8s ,
Эшдами на Кипре. XII в. (Stiuiimikn F. IVr
- » w
‘ м. ιχ VUI »*
s » : s s s
S 64uB.v-.v--.·
изображение, выполненное из слоновой клти.
Abb. 5) . 7_ 4ч а> А. Щ т м ТЬе 5 « * * * ·..
3 .4 См.: Liyiin! А Η Πιο M onuments. П
Р Ы. PI·■ aXLIV.
UV. j. —
в IΜ· О
tv|.,— И Т-.И
(Вii in*
С V
С-. 'ΐ
И7 And,поп ] К Note Р 8;
JS* Нс,и/ О Annies I’ I ^

12 Un 4213
 Смкйа: I f f —«аа г а ю ш кока из Зенлжирли (примерно VIII в. до н. э.). Vorderasiatisches Museum 3004,
b rfa. В ш и вебольшой узорчатый налобник и наглазники, вероятно, из бронзы. Воспроизведено
по изданию: Utiauer М. Л., Crouwcl / Н. W heeled Vehicles... Fig. 64.
Crtaia: Бронзовый наглазник, инкрустированный глазом из слоновой кости. Могила № 3 некро·
ГКШСа.иммна. Кипр (конец VIII в. до н. э.). Воспроизведено по изданию: Lttlauer М. A., Cromel I. И.
Wheeled Vehicles... Fig. 73.

даже более ранним временем, и п р е д п о л а га т ь , ч т о о н и п о з д н е е к а к и м -т о образом ис­

чезли из употребления, вероятн о, не с т о и т . И т а к , с к о р е е в с е г о , п е р с ы защищали
своих колесничных коней той ж е т р а д и ц и о н н о й л а м е л л я р н о й и л и ч еш у й ч ато й попо­
ной. М. В. 1орелик предп олагает, что т а к и е н а б о ч н ы е б р о н и д л я л о ш а д е й персы из­
готавливали по ф иникийским о б р а зц ам и\ О д н а к о , с у д я п о и з о б р а ж е н и я м , следует,
скорее, говорить о си р и й ско-ан атол и й ской т р а д и ц и и . Х о т я в в о с т о ч н ы х письменных
источниках эпохи А хеменидов т ак о й тип з а щ и т ы л о ш а д и , н а с к о л ь к о м н е известно,
ие упоминается, но сущ ествую т п оп ы тки и н т е р п р е т и р о в а т ь о д и н п р е д м е т в списке
>ружмя и снаряж ения, треб уем ого в 421 г. Г а д а л ь -я м о й д л я с л у ж б ы в к ач естве всад­
ника, как бронированный чепрак (UCP. 9.2 7 5 ) м .
"* . " ' “ Г-'и.>"данная п оп он а, п о я в и в ш а я с я к а к п р е д м е т с н а р я ж е н и я упряж но
з а а т н о г о ° й ^ ее Пе**ШЛа и к веРх о вом у. К ак у к а з ы в а е т В. П . Н и к о н о р о в , эту Аетал*
^ т « Р„У* ! ИИЯ К° НСЙ пР ° ^ ' и у п о т р е б л я т ь д о I I I - I V вв. н. э . “ 1 Однако
тированный чепоа*Ну * МЩИТИЫХ по,ф о в о в о т б о л е е д р е в н и х с о с т о и т в том , что аР
иение » одно цел« с 8 *Πϋχ^ эл л и н и зм а . п о с у щ е с т в у , п р е д с т а в л я л собой и )‘ ·
т е традиционно — ^ Рулника и н аб о ч н и к о в . А р р и а н н а з ы в а е т э т у ч а с т ь брони

- » «лишь
^ов носили « * налобники °_ П0СК0АЬКУ, Ar r -о н у к а з ы"в а· е1;
т нна т о·, >ч ·т 1,0
о к о' н- иt S
к‘ S r
° т«&й броне. Подобн! - ' на6очники> то совершенно ясно, что речь идет ·
Ь роп ос '« Ые эк зем п л яр ы д о с п е х а б ы л и н а й д е н ы п р и р а с к о п к а х в Д>

'««
**Ί.χ I
f А ТЬе^и^|
ь
ИТ11^ *иоРТ*«>ие.. С 105
Military Sitiuiioi, р Oft j n it ßn.l"1Г ,
р Н>*'
, ·15 (r,<T> r Kim...... .. ю· bkutuia N V Tlie Persian Army- > l i ·

...i
Глава IV С ф о т т т е кЩ 1ги:и „ и1,„,„„А......
а_}ллю,исти-исхии η<рт»н
355
Существовал и еще один элемент тащить,
н»'. который Ксенофонт не упомянул, возможно
нс считая его защитным оружием, это - „аглаз
ники ( π α ρ ω π ίο α ) . Тем не менее Поллукс вставив
их и список вооружения коня (!, 140; Ср.: X 531
!.ще и документах из Мари в списки фурнитуры
для колесниц упоминаются кожаные наглазни­
ки Ч С середины II тыс. шоры были довольно
ш ироко распространены в Восточном Средизем­
номорье, а позднее, в первой половине I тыс.,
они проникали оттуда даже в Грецию Ч Обычно
наглазники были из бронзы, а, судя по кипрским Герракогаая голою колесничном л©·
а/ад#, Кипр (примерно VI в. до ш. э.*.
находкам, снаружи они могли украшаться ин­ Ясно виден иало''«и* в виде воют.-то-
крустацией в виде глаза Ч Впрочем, у ассирий­ иной пластины, расширяющейся ка
цев и персов они, вероятно, использовались не «осу животного; наглазники, возмож*
столь часто Ч И, возможно, еще и из-за того,
но, инкрустированные; многосекцжм-
ная защита век из органических ма­
что наглазники не были типичными для иран­ териале». Воспроизведено по изданию:
цев Ч Ксенофонт на них и не указал. Это же Karagtorgbts V. Salamis. Voi. i. N.«cos*a,
предполож ение можно отнести и к нащечникам 1*7· F*. 10.
(παρήιοα), которые большей частью также де­
лались из бронзы или слоновой кости (Нош. II., IV, 141— 142) Ч
У п о м я н у ты е П о л л у к со м конские наголенники (π ε ρ ικ ν η μ ίδ ε ς), по-видимому, от­
н о с я т с я к б о л ее п о зд н ем у периоду. В озм ож но, описание Сулой (s. ν. 6 ώ ρ α ς ) досвеха
к о н я п а р ф я н с к о г о к а т а ф р а к т а , где лош адь защ ищ ена вплоть до копыт, и следует по­
н и м ать в то м см ы сл е, что ж ивотн ое прикры то еще и такими наголенниками " .
Д а л е е о б р а ти м вним ание на то, что ни К сеноф онт, ни Поллукс не говорят :> >.>-
щ и те ш еи к о н я. У пом инание о данной части доспеха коня мы не найдем и у антич­
ны х воен н ы х тео р е ти к о в , о ней говорят лишь византийские авторы , которы е назы-
вают эт у деталь брони περιτραχήλιον (Anon. Byz. Tact., 17, 3: Mauoc.. 1. Lr.
Tact., V I, 8 ) i?0. Впрочем, уже в египетские колесницы периода Нового царства были
запряжены к о н и , верх шеи которы х был покры т защ итным элементом из мягких ма­
териалов. И т е р р а к о то в а я головка упряж ной лош ади с Кипра, датированная концов
VI в., и м еет, н ар яд у с наглазн икам и и налобником , еще и защ иту на шее из несколь­
ких секций Ч В прочем , зач астую колесничны й конь был в армированном попоне, но
защиты ш еи не им ел т . Д а и ассирийские лош ади, запряж енны е в соевую квадригч·.
в середине V II в., защ и щ ались, кром е головы, покровом из кожи или войлока.

Mi Uirstmum R Notes ira n ie m « XIV. Ocux oeUire* en bronre des r«s d U rartu,, Am
Vol, 27. 1 - 2 . 1964 I’ 59 D . . . 1AA
ш S n w f r . i s i Λ M Karly Greek Armour P 1- 5- 1otv
Ш Karagroryhis
.. ‘ *· V.
»» гЧшшгшълми»
< bre UKjue...
P 441: fi/ew Sala«»Q6—97
P *»o. (г*идер*м»*е*
p. u. -υ
a u P Г
К о Л и ,* ™ В Ii Конь и « uhhk Μ . 19 <- * ■ / . р Гвршии>
урартском происхождении ^ '“ · )llJ K fc 4 „^ыхожленню -
возможность дампом гипотезы, склоняете *
первой половине И тыс. (Ginhnnm R . » п 125
1ь7 litum,-г M A, Crotmvlj Н W ille d Vehicles P
\(A' C m . •. i l l · I. f " I Λnili» 1Г 1
Snodgrass A
M tarlv . 1 ( £ , s " \v s . XL. 15 2. V n ad Very \e n XL
C p Pint. C ra s. 24; Jus« . X ·1· - ;, ' ,/ | Berlin IS··»«. !'.tf XXI! I ' -
771. Cm . G, bonus C. Die Reliefs der T rau n « * Ш ||( $ XXV’.II 4
мнению издателя, тут показаны кагэфрмсгы I4'1-"
сарматов
vu (Bd. II *
ν,Λ·· *■· S.*· 184)).
’/ /
С м : Broun f £ Anus. P , ‘ y f, e. ,0 (шм Ччх*у). J*. V No*«
,?1 Kor^orghis V Salamis Vol 1 P А7· 4 1 0 (lM"
VIKA
Ι'ιχ 5^(» μα спереди) Л.,»..уали Амаф%ктх* Η Т А
См., Il.tllpHMCp. кх’бражсини ил
 , комсиицы и колесничиг ^ л них
к ---------
<0(1
\н
шииты Л.'« ш™ ко"» “ “ ',Иса|,,,‘' Кстооф от., „
" я « '“ " " ”Г1 £^ ч ” к»« историк? “ Г " 0· " " B' Ah " Л РР"ан, о„„
и(,ь,| « « ' ”Г " „ Ткачестве элементов брони лоиш и упоминает лиц..... £ ?
S w — ип* г г ^ « * " · Тас' · · 4· " · и у " скитоР“ » c p « ,; J
«о,·, нэбочник, » » “ ■„ „ „ „ „ прикрытия шеи, иди же у них б,„д <*
„ « в о . ко». и л « Т Г го л о в а и .се тело животного были покрыты б р о а д ?
“ Г'’"“ · Г ж н о привести несколько обм енен.», каждое «а кот ·
А «"“” £ Г , ~ убедительным. Так, подобная защита могла о т с у т ^
кртлаак.вет · ^ дошали спереди отчасти прикрывалась опущенной а » , °
„ „ м . » 1« щ т о вкоя р Дефевр де Нозтт даже доказывал, чти ,
к а т « уп ряж ки нагрудны й р ем ен ь , с д а в л и в а я д ы х а н и е к о п я , з а с т а ,л„ „
" ' ^ е I thhktkbho подним ать ш ею и в т о ж е в р е м я о п у с к а т ь г о л о в у , «ото
Г ^ Г Х а а о м прикрывает перед ш еи 1 О д и а к о Ж . С п р ю и т , о с н о в ы в а я с ь „ а про,,..
^ опыта., а с ю ю очередь, с та в и т п о д с о м н е н и е в ы в о д ы д е Н о з т т а о ..срацио-
нальноста античной уп ряж к». В прочем , o n п р я м о н е у к а з ы в а е т на н е в е р н о с т ь »u„u.
»ob майора о положении головы к о н я. Д а н н о е п р е д п о л о ж е н и е с л е д у е т и з того, что
система запряжки древних бы ла м ен ее у д о б н о й , ч ем с о в р е м е н н а я , н о о н а не сдавли-
м л а грудь животному !7‘. О тсутстви е защ и ты ш еи м о ж н о о б ъ я с н и т ь ещ е и тем, что
поражение коня в шею не с р азу вы вед ет е г о и з с т р о я . Т а к , н а п р и м е р , полковник
Дж. Денисон упоминает следующий сл у ч ай п о д Б у ш и р о м в Ю ж н о м И р а н е (1857 г.):
«Лошадь ротмистра Уренса была три р а з а р а н е н а , п у л я ... в о ш л а в ш ею лошади и
вышла из загривка; движение лошади при это м н е т о л ь к о н е о с т а н о в и л о с ь , но даже
не замедлилось» ” . Кроме того, шея коня д о л ж н а б ы т ь д о с т а т о ч н о подвиж на во
время скачки. Когда все тело животного б ы л о п о к р ы т о б р о н е й , в и д и м о , именно по
шее коней производились уколы стрекалом д л я н а п р а в л е н и я их д в и ж е н и я (ср.: Хеп.
Cyr., V II, 1, 29). Таким о б р азо м , вопрос о том, п о ч е м у ш е я у п р я ж н о й лошади не
была покрыта броней, в то врем я к ак все остальное тело животного было защищено,
я пока оставляю откры тым.
Насколько же бы ло р асп р о стр ан ен о з а щ и т н о е в о о р у ж е н и е у к о л е с н и ч н ы х коней
в Ахеменидскую эпоху.·' К сен о ф о н т в э п и з о д е о р е ф о р м и р о в а н и и к о л е с н и ц Киром
вообще не упоминает его (C y r., V I, 1, 27— 30), и, в о з м о ж н о , э т о н с с л у ч а й н о . Также
и урций, говоря о приготовлениях Д а р и я III к б и т в е п р и Г а в г а м е л а х , рассказы вает,
что ламеллярные доспехи бы ли д ан ы л и ш ь в е р х о в ы м к о н я м (I V , 9 , 3), н о не упряж·
8 ^ итве’ как сооб щ ает э т о т ж е а в т о р , п о р а ж а л и в н и з ж и в о та (Curl.,
’ ’η оэтом > м ож но п р е д п о л о ж и ть , ч т о и з -з а д о р о г о в и з н ы д о с п е х а , арм” Р0
не о с о б е н н ^ З ь ъ Г 0 ™ 0 отсУтств о вать во о б щ е. Д а и с т р е л ь б а б ы л а , х о т ь и частая, но
сто р о н е 1 0 л ^ КТИГ · ° чем ’ м еж л у п р о ч и м , г о в о р я т и н е з н а ч и т е л ь н ы е потер
1 0 время их б е гг т к ™ « 0 * ’ ° м ассо во е и з б и е н и е п р о и г р а в ш и х о б ы ч н о происхоА
ны, немцам для ппп · СЛЬ’ К пРимеРУ» ещ е в 1866 г ., в о в р е м я А в с т р о -п р у с с к о й 0
Что У* говорить о? ^ в н е м ° м е т ГО ВРЗГЗ т Ре б о в а л о с ь в с р е д н е м п о И З вьктре-
личные природные « . . . , м стател ьн ом о р у ж и и , н а к о т о р о е м о гл и повл
упряжки выРсш Тз„а;Л п И (Ср-: Liv ’ XXXVI1’ 1 -4 ; App Syr., 33). Вместе ^
олне м огли и м еть п о л н ы й д о с п е х , в к л ю ч а я арм и р
»и
1 4 W rrw" J * N<Xe Р·»· ,48?
‘ U 57 ('у*гимлм I Мьш ; ^ Dcr So^ 1 1,1 b ild e n d en K unst 15 bis 2 0 J ' μ,,ιιιΜ·"'
" “ fe* - 'I * MsddW
. ... %ьк хлккПг Kpc Wv^uoti,9____ »öbM
* ^ y P d I * l4UI‘
b
n, 1989 M c Вы и 3 ТлШКСИТ, 1973.
V* 102 C 11'*1ЛЫ1ЫЙ ьс »л»«пк N 9 Ь, ^ и^ й ).
W4
Is/rbvrr dn Nostm К L'AtteUfce.. T. 1 P. 47, 162— H>4 \
J77Ipmyttr) fcmdc*. p 9. 15—14, 52-53, 101-109. 127-1**·
m U xmvm Г Организация . C, 100
Ун/лшн l Нескомво кавалерийских вопросов С. 647.
Пергамский рельеф из храма Афины Никефорос (первая треть II в. до и. э.). Рисунок λ В. Сзик-
иоба. Воспроизведено по изданию: Altertümer von Pergamon. Bd. II: Tafeln. Berlin. 1SS5. Tat XLIII

защиту и для шеи животных. Теоретически можно предположить, что набочнмков не

было у двух центральных коней в упряжке квадриги: они им, в принципе, были не
нужны.
Поскольку отсутствуют нарративные источники и изображения, сложно сказать,
как изменилось вышеописанное защитное вооружение у коней, запряженных в сер­
поносную колесницу, в армиях Селевкилов и Митрилагидов. И з деталей доспеха у
упряжных коней, по всей видимости, остались лишь нагрудник и оголовье, которые
и представлены на одном из барельеф ов алтаря Афины в П сргзм е. Тут мы видим
защиту для головы кон я в форме маски и эллинистический, богато украш енный на-
грудник, снабженный птеригам и С лож нее интерпретировать другой барельеф
этого алтаря, п о к азан н ы й на табл. X L III в данном издании, где мы видим трапецие­
видный предмет, состоящ и й из двух горизонтальны х рядов вертикальных узких пла­
стин. По поводу это го и зоб раж ен и я единого мнения среди исследователей вет.
Часть из них п о л агает, что на барельеф е показан конский нагрудник . другие счи­
тают, что э т о к у зо в кельтской колесницы JS1. Д ействительно, с одной стороны , м ож ­
но п о д у м ать, что п о к азан им енно кузов, а не прикры тие груди ^н я . хи. которого
д а н н ы й п ред м ет бы л бы слиш ком длинным. Но. е дриои стороны.
к о л ьц а закреплены в верхнем углу этой кабины, ведь такие » м ы * с « * « · «
с л у ж и л и дли прикрепления рем,ей, держащие
свидетельствуют за то, что здесь представлена именно защита для к о н я . Вп
*
интерпретация этого предмета fox
оез привлечения
привлечен другого сравнительного
г материала

-------- ^ „ η I II T afeln Berlin l S3 5 Taf XlVl (д а р м а . m m * ' Cp

C m , A ltert .ncr vo,, W M tV IU ** TI Ul S t i l Л , , ч . . . и
bmion H R II« Armour.« P. 190. h * Клинтолны. «ооруж птою С д о * ш> щ*хЫ
скан защитная лиска и.» МО*ОЛС нам-
Г.ШСКОПО царя Бокха в гУ . ,R.f / / XV;,flWn m*l Ko*iimkuiKien. 'Λι l 1 Ш
Jtu rM P. Peigamciuschc Walwnn?uci ,

Ц 2 £ Й Й 1 1 1 ; Ь м Г К с А и ^ 1 /A -ip n tv V I Μ. |%У N .V ^
 ν , . л и х. £ο. · · < колесницы и колесничие сЬс«,,,„
Рекоц
35*
и — ,ыо б р а т и » « к кон стр у кц и и « л ь т с к и к бит, т о
Ж »C T . Н о « - » « ■ · тип ичной д л » га л л о к . С у щ е с т .у ю т л и ш ь е д и , « , , ^
^ i ' п о д о^üttuiv
_.. ици noA ·»··*·- колесницы
б н о г о КИМ · 'У „ «АКТОН. Т а к . ттеррас
е Ррако-
w
скнАТТс'ксткк “ e‘ ' w“ e' T^ 0*3"1
’ l (П н 1ц еи . π .· А
II Ш А»О «·
н. *■)■
э. κ ο τ ο ρ !" " ' " ϋ м " в , я ю Я. С т а д ,
2 » * " * ( скорее, эт р у с к о » ) с к е л ь т а м и , п р е д с т а в л к е т н а » ко.
я и и и * ЯНЭОА 6о" ^ ' „ „ „ , „ , 0 » . о т к р ы т ы м л и ш ь с з а д и ·. Т а к ж е и „ а ба.
лееккк) с — " из Кыози (I ■· АО и з .) м ы »или» к е л ь т с к у ю биту с
рельефе ..грусского 4 P « V » .о з .ы ш а ю щ и е с я б о к о в ы е у г л ы '. П о эти м изо-
а м и ш * кузовом, к о то р ь ^ R y30M галльС к о й б и ги но и м е е т н и ч его об-
6 р а * е н « м ясно «идно, ч . epraMCKo „ б а р ел ь е ф е . И т а к , с к о р е е в с е г о , н а п ер гам ск о и
«его с » за р а ж е н и е м на н агр у д н и К | с д е л а н н ы й и з д в у х р я д о в пла-

ггин
!Н ~ »и\н о что представленные на б а р е л ь е ф е а л т а р я А ф и н ы оголовье
Совершенно и и еняться с о д и н ако вы м у с п е х о м к а к д л я в е р х о в ы х , т а к и для
' “ ^ Г Г ж и ^ ы к С ледовательно, мы .н р а в е п р е д п о л о ж и т ь , ч т о и к о н и серп».
Г ш к к А в ' в эллинистический п ер и о д п р и к р ы в а л и с ь и м е н н о э т и м и предм етам и
“ “ L вооруж ения, котя они м огли бы ть не у веек у п р я ж е к . П о д о б н ы е богато
“ “ ш е в е ы е оголовья, .и л и м о , им ели лиш ь к о м а н д и р ы и л и в о и н ы па п а р а д е . О тсу ,-
-гене доспехов не могло сп особ ствовать увел и ч ен и ю э ф ф е к т и в н о с т и а т а к и квад ри г, а
тсоиее наоборот, повыш ало ран и м ость коней и тем с а м ы м с п о с о б с т в о в а л о о т р аж е ­
нию нападения колесниц (Liv., X X X V II, 41, 10; F ro n t. S ta t., I I , 3, 17; A p p . S y r., 33).
Итак, в ахсменидское время полностью с н а р я ж е н н ы й у п р я ж н о й к о н ь и м ел на се­
бе икмй бронзовый налобник, ц ел ьн о м етал л и ч еск и й н а г р у д н и к и л а м е л л я р н ы е или
чешуйчатые набочники. Таким о б р азо м , м ы ви дим , ч т о п е р с и д с к и й д о с п е х д л я лош а­
ди. запряженной в боевую квадригу, я в л я ется о р г а н и ч е с к и м п р о д о л ж е н и е м ближ н е­
восточных моделей. В нем, вероятн о, сл и л и сь д в е т р а д и ц и и — а с с и р и й с к а я , пред­
ставленная бронзовым нагрудником и н ал о б н и к о м , и с и р и й с к о - а н а т о л и й с к а я , к ко­
торой восходит армированная попона if,\ В теч е н и е п е р в о й п о л о в и н ы 1 ты с . элем ен­
ты этой брони стали переходить и к верховы м к о н я м , к о т о р ы е , в п р о ч е м , вместо
набочников получили набедренники. О дн ако в п е р и о д э л л и н и з м а п о с л е д н и й элем еш
э л и т н о г о вооруж ения верховых коней бы л о с т а в л е н и п о я в и л с я н о в ы й ви д армиро-
ьаььой попоны, состоящ ей из двух си м м етри чн ы х ч а с т е й . Т а к а я б р о н я охваты вала
ф уль и тело коня вплоть до задних ног. С л е д о в а т е л ь н о , д а н н ы й ч е п р а к п редставл ял
с'У5ьи комбинацию нагрудника и н абочни ков, с о е д и н е н н ы х в м е с т е . Б ы л а л и подобная
*ащн7а У колесничных коней в последние века д о н. э ., не я с н о . Т е м нс м ен ее, учи-
ь1Р4 м естественную тенденцию к облегчению т я ж е л о г о зи и — ч т о с а м о е в а ж н о е
л°Р0™™*Щ его конского п ан ц и ря, м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , ч т о п о д о б н ы й дос-
.^х если и был на колесничных конях, то весьм а на н е м н о г и х . В э т о ж е врем я рас-
исчезновением И "аЩИТа МЯ шеи к о н я ’ к о то р у ю м о гл и н о с и т ь и у п р я ж н ы е кони. С
для к о л еси и ч н ы х Т о н еГ ” 0 ' 1 КВалриги в с е Рели и е I в ., е с т е с т в е н н о , и с ч е з л а и о р °

G gb it. Pant. ** 4* & **#*& & ] la m h o t

w fig 5 pj lvä

i ^ a u u i q i i n et fotiuum / / kA ν Γ ‘^ a n n e t ^.uiloiscs figurccs su r 1,1

____Hм iЬ Горели, Jej’

* r’ lS TΓ 26
ЧТО IieiXMAi
IW7. P
m
26t-,w. --- μ. 66-68.
66~ 6« ЧМСЛб 11
* * * * * * Ь***ттлм*ым ^Цитноо шюружсиис (н ix>M ЧИСЛ* 11
'*’* £ " * ' т ° 6рм ом УР»РТСКУЮ, т р м и ч и ю ( Горелик М Ъ А«·
Ям в п Pammtt , VJ ^ ■
55.
 “Ί

Глоба IV. CcftHOHocttbte кбас)Ьи:

2 2 ™ !*!* * »
}»

ТИ ПИЧНО С ТЬ ИЛИ УН И КАЛЬН П ГТк

ВООРУЖ ЕННАЯ КОЛЕСНИЦА С К В О З Ь ^

Свидетельства античных авторов о серпоносной колеснице

у разных народов древности
Последние вопросы, которые следует решить в данной главе: насколько т.
„ым было употребление колесницы с серпами, у каких народов она применилась - а
какое время? И, как следствие этого, нужно выяснить, был ли типичным этап серией
носных упряжек в общем холе развития колесниц как рода оружия или же данное
явление- уникально и характерно лишь для Ближневосточного региона.
\ античных писателей рубежа эр мы найдем небольшое число упоминаний о воо­
руженных упряжках, относимых ими к различным эпохам и этносам. Однако нужно
помнить, чю в древности довольно плохо знали историческую перспективу разви­
тия, а поскольку к 1 в. до н. э. со времени появления серпоносной колесницы про­
шло около 400 лет, то для античных литераторов, главным образом латинских »г.н-
ческих поэтов, происхождение этих квадриг было седой стариной, теряющейся в
глубине веков. Поэтому они могли анахронично переносить упряжки с серпами, ко­
торые им казались обычным оружием, даже в героическую древность.
Л ат и н с к и й эп и ч ески й поэт Публий П апиний Стаций (ок. 40—9ь гг. н. э .). следу*
в о п и са н и и сцен боев классическим образцам Гомера и Вергилия приписывает
с е р п о н о с н ы е к о л есн и ц ы участникам героического похода семерых против Фив. Так.
и м ен н о сер п ам и колесн и ц ы были пораж ены два сторонника Полиника (Stat. T heb..
V II, 712— 713), а д ругой осаж давш ий Фивы, когорый ехал около стен города на
« о с е р п л е н н о и * у п р я ж к е , был пораж ен со стены копьем (X, >44). Комментатор С та­
ция Л а к т а н ц и й П л ац и д , не сом неваясь в достоверности факта, толкует первое сооб­
щ ен ие след ую щ и м о б р азом (L act. Plac. ad S tat. T heh., M I, Μ · ♦•••ибо ооьлно на
о с я х к о л есн и ц ы вы ступали серпы , которы е, натыкаясь на spara, рубили людей *
(fa lc a to c u rru com m inus) solent enim in axibus currum falces extare, quae 'neurrentes
h o stilem p o p u lu m c ae d an t). О днако Стаций явно не знал настоящих целей применения
д а н н о г о а п п а р а т а , вставляя в поэму колесницы с серпами лишь с эшш ч к ш х п л ueu-
м и. Э то т а к о й ж е ан ахр он и зм , как и сариссы (Stat. Theb., \ , *.ь . сигналы *?>-ы
(V III, 154), гезу м ы (V II, 339), пилумы % 153} я Ь * ___
К области п о эти ч еско го творчества следует отнести и неконкретное упо.чи*******·
к о л е с н и ц с сер п ам и в вА ргон авти ке* латинского эпического поэта >
I в. и. э Гая В алери я Ф ланка Сеитина Бальба (A rgon., V I, 1 0 3 -1 0 5 ). «И тебя мог> а387

387 В дайнам приложении все олчк· ικ· о т в е я н н ы е д >™ ^ бч-идртю чкчч V.··....
»* Шич.шш Ю А Публий П-шиипп Стаций А иЕ X - * > '·
П апиний Стаций Фиваида / И м . М М М С В Ш « М П 1 М *
Ci 236 —237, 253 — 254. Стация совершенно невероятным обрхэйм *П\МвЯ>-
"· Ьшетм. ЧТО С я Лурье ‘ Ä к юмеашце (AjpM* С М .W и
Η.ΙΛ o-p,t KIK-U М1\ гдбличек как 0рЩ . * ! ЩпИиггГ— - К> К Ид « М р > · *
к удмурта Микенской Греции М ; Л . ^ . . jots v. U l. нртнл*-« n4) •Vi" · 7 4 4 0 0 ·ν
•урмых КОНТАКТОВ Африки и С
41VH.K· Π.,ΓΟ с д о и · м >’ ' t W . c n . b и. М ч ч о - - C-cvi

limine. I41V Ю 5 -3 6 9 ) Ο υ - * ο *uuc7 7 ^ r ~ J11, „ lfclu Abi

к л Л р » 6 о п * . CM. K Ä 1 . ) Г Д ;V W im I W P »
nationalen mykoiiologiwben ColU‘H|l,lll,u* ,n
 L p e w T b гр яд у щ и м в о к ам , ги га н т Л р и а с м е н ,
,-vuiero тя го ты вои н ы и р а с с ы п а ю щ е г о нск>ду
пусты нны м р а в н и н а м с с р п .ж о с н и е к о л е с н и ц * ,
/U ndique fa lc a to s d e s e rta рог a e q u o r a c u rru s ; „ ес
В. В. Л аты ш ева, с м о и м и у т о ч н е н и я м и ) В £
ятн о, п равы к о м м е н т а т о р ы т р у д а В. В. Л аты ш е,
ва. п о л а га я , ч то и м я Л р и а с м е н в д а н н о м пассаж *
следует с о п о с т а в и т ь с н а р о д н о с т ь ю ариаспов
ЖИВШИХ на р ек е Г и л ь м е н д в С м е т а н е 'Ч|. Д Л)1 ан;
тичной л и т е р а т у р ы б ы л о с о в е р ш е н н о обы чно,
когда имя о д н о г о ч е л о в е к а о л и ц е т в о р я л о собой
Рвсирвжевяв· колесниц*· Петроглиф- н арод (cp.: PHn. N H , V I I , 2 0 0 — 202). В озм ож но,
Уэл К <L*r’*r>, » « · ij этом у н ар о д у п р и п и с а н ы к о л е с н и ц ы с серпами
вследствие т о го , ч т о о н п о м о г а л К и р у Великому
S vtm вон.* осей А. Лот сигает
«р-ш« (Р. 219, »5). Воспроизведено в п оходе на м а с с а г е т о в ( Л и . Л и ., I I I , 27, 4). Кир
* Р«амЛпо: Iboit Н. Les chars chars ж е, с о гл ас н о а н т и ч н о й т р а д и ц и и , п р и д у м а л сер­
rupestres »hanens des Syrtes au Niger. пон осн ы е к в а д р и ги , к о т о р ы е м о гл и заи м ство вать
MT te pavs des Garamantes et des At-
ч-> Toulouse, 1W2. P· 233, fifc- 9..
сою зни ки . К р о м е т о г о , д а н н ы й э т н о с входил в
состав м о н ар х и и А х е м е н и д о в , и н т е н с и в н о ис­
пользовавших упряж ки с серпам и, сл ед о в ател ьн о , и все н а р о д ы и м п е р и и , в глазах
древних, имели эти упряж ки. Вместе с тем н ад о у ч и т ы в а т ь и х у д о ж е с т в е н н о е значе­
ние этого описания,' вставленого дли р а зн о о б р а зи я в т р а д и ц и о н н о е п о э т и ч е с к о е пе­
речисление народов тогдаш ней С еверной Е вроп ы и А з и и , в х о д и в ш и х в с о ю з н о е вой-
ско. Данное этнограф ическое описание, в ц ел ом к о р р е к т н о е , и м е е т и некоторы е
вольности (Н ас. A rgon., V I, 83 sqq.). Т ак , Ж . Л а ф е й з а м е т и л , ч т о Ф л а к к при пи сы ва­
ет галльский обычай ср аж аться с ды ш ла к о л есн и ц ы с к и ф а м (F la c . A r g o n ., VI, 83) .
Греческий географ С трабон (ок. 64/63 г. д о н. э .— 20 г .), о п и с ы в а я ф а р у зи е в и
нигретов. живущих на западе С ахары , говорит (X V II, 3, 7), ч т о о н и « п о л ь зу ю т с я так­
же и серпоносными колесницами» (χ ρ ω ν τ α ι δέ ка\ δ ρ ε π α ν η φ ό ρ ο ι ς & ρ μ α σ ι) . Т. Рей­
на» полагает, что инф орм ация С траб он а о к о л е с н и ц а х в о с х о д и л а к « м ал о и н ф о р ­
мированному путеш ественнику* 3,). Ф р ан ц у зск и й а ф р и к а н и с т Г. К а м ви д и т связь
между этой информацией географ а и л еген дой о п е р с и д с к о м п р о и с х о ж д е н и и ф ару­
зиев (Plin. NH, V, 46; Isid. Orig., IX, 122; cp .: Sali. Jug., 18) w , т о г д а к а к С. Гзсль,
основываясь на своем неверном п ред п о ло ж ен и и о н а л и ч и и н а к а р ф а г е н с к и х квалри-
ΐάχ серпов, считает, что аф риканцы п ерен яли у них э т о о р у ж и е . В и д и м о , данное
свидетельство Страбона следует так ж е п р и зн ать н е к о р р е к т н ы м ,,к. С а м г е о гр а ф со-
; ^ Γ γ : ° ЭТи " Аем*на мало известн ы , они п о ч ти не о б щ а л и с ь д а ж е с м ав р а '·111
in. . Η, V, 36— 38), и и н ф о р м а ц и я о н и х о с н о в а н а на недостовер
вооби № с^ети *С^ ИХ ту'>емце8, "Рибы вш их и з д а л ь н и х с т р а н ( S tr a b ., I I , 3, 33). А а и
них (Strab 1 XVM Г Г / ° Г ° ^ ° льш е сл у х о в, чем б ы л о и з в е с т н о к о н к р е т н ы х Аа
1 с « а Г и и ’ 3~ 4: Plin· ΝΜ- V ’ 12' Ч И э т о в р и м с к о е в р е м я . С т р а б о н М
АФРИКИ' как считает М. Д ю буа, в о с п о л ь з о в а л с я с в и д е т е л ь с т в а м и А ртем»
mА Юп '
«°% /1 105—Η*)1'” ’ ЧТ<’ "ОЛЯ Пустиины. так как враги уничтожены (H ugiift A ad V·'1 ' ^ ^

« IMGk ’TVn 1949· № 2. C. 347).

ж П U -,c lu r· P. 124 ( 2) 1 8 , 6

Ы С|ИП “ 1“ neW ,Μ βίβ d'u,le "* & έ aristocratique / / Ajltiquitd* afri«>»cS T ^

,%. ‘ Jminiite cU» ΙΆ( ,
. · j * * * '* * 11 '· Piris, 1928. P. 400, π v
'Kinlieit <«vucllkliift ni Wien »u^t u,w^ ^ ,r i n 1 ,11 libyschen N o rd a frik · 1 / /
^ ω 1962. S. 303.
/ ,„tf„ 1у_Г1 Мпшн„нг к Ш ^ г и Лихгугии11
^ ^^^^unnuttcxHй

лора Эратосфена χ ν || j 3. . .
хам, которые, в свою очередь, базировались « ’ ^ ’ "я*0***"* к тем же слу-
лесниц жителями Ливии (Hdt., IV 170- 180· m v n nP3'M"HtK*" легжих so-
эти упряжки не были серпоносными, что совепт V ’ 71) 4 * “ *ы Уже ««изали,
роли и конструкции. ршенно ясно видно по их тактической
Интересно отмстить, что на рисунках на г « . ,
(Алжир) встречены два изображения распр я ж е н н о й 'ЛЗР“ Р * Ю* иом °* 4t*
осей загибаются вниз ,и. Французский artr-L*, i ®АССНИЧЫ· У которых концы
эти загибы осей с серпами **. Однако возможно Л<Л (К10РОЖИ'· сопоставляет
ную чеку, служивш уюся у д е р ж а Г я С л Г Г ^ а Г с Т м « Г
эти ,Γ,ρ,,Μ . смог,.,, казал к . слслсатслако. *
Итак, »сск блок сведений рубежа ,р „ серн он осн ш колеенниал, ка, ,а ,
ся, нс содержит реальной информации. Его появление можно о ц е н и т ь тем "
простые невооруженные боевые упряжки уж е давно вышли из употребления, а елин-
ственнои боевой колесницей, используемой еще в первой трети I в. до а э осталась
серпоносная квадрига, к о то р ая и стала восприниматься как модель боевой упряжки.
По-вилимому, и в поздней античности сохранилось такое ж е мнение. Т ак, латин­
ский грамматик С ерви й Гонорат (IV в.), отражая взгляды образованных кругов сво-
с ю времени, п о л а га л , что еще в героические времена использовались упряж ки с сер­
пами. Он т а к поясняет строчку Вергилия, где упоминается колесница (Serv. ad Verg.
A e n ., I, 476): *И Ливий, и Саллюстий объясняют, что наши предки п о л ьзо в ан и е
серпоносными колесницами» (curribus falcatis usos esse m aiores et Livius er Sallustius
d o c e n t; cp.: L a c t. Plac. ad Stat. Theb., X, 544). Таким образом, Сервий, считая пред­
ками римлян эпохи домината и восточные народы империи, видимо, не знал времени
появления дан н ы х упряжек, считая обычную боевую колесницу серш ж осной.
Элий Лампридий, биограф Александра Севера (222— 235 гг.), сообщает о том. тго
во время персидского похода этого императора (232 г.) у его противника шахиншаха
Арташира I (227— 243 г г .)401 было 120 000 клибанариев, 700 слонов и 1*00 серпонос­
ных колесниц (SHA, X V III, 55, 2; 56, 3-5). Данное свидетельство вызвало различ­
ную оценку у исследователей. Так, Т. Реинак, считая само количестве колесниц
фантастическим, полагает, что Сасаниды, будучи наследниками Лхехенидов, восста­
новили использование этого оружия 4*. О днако немецкий исследователь А
стоит на противоположной точке зрения. В частности, он отмечает панегирический
тон описания похода Александра Севера и сопоставление этого императора с в е с ­
ким Македонянином, подвиги которого долж ен был затмить своей войной римский
август (ср.: Lucian. Quomodo hist, conscrib., 19), а такж е указы вает на сомнхгел*-
ность речи Севера (SH A , X V III, 56, 4), где сам приицепс говорит, что колесницы не
были привезены в Рим. в отличие от слонов и вооруж ения .в л е
лователь видит сам оразоб л ачен и е авторском ф антазии . Если ж е поьм отрс -

1 ,7 Dubai* М Examen de Ь Geograph* de Strato«,, h m . W « Μ » ^

” * C p : Лот λ В поисках ФР"“ * o^Tpfeid ш pnhistonschct m«d Imber ЫяяяйЛт
iKim Ю. К Из и я ррш*«' с П О — П&. J · 1 . o f 1 1огишшг1ир
Zeit. W ien; M ünchen. 1956 S. 5 1 6 - 5 1 8 ; Л An kJ,lN 0

1985. P. 58—61. . * ч r ш tshwr. par les ρ*γ* des Сдгшипве* tt

* C m „ Umte H. Les ciu rs ru p e s« « « b n e n s des S ,rr« at. Ntgcr. p. P
des Atl.uitcs Toulouse. 1982. 1’ 233, lig SO
w Ibid P 229. 235 K M M ,- K И р,·,, м I - · ’
4WI Датировка л-.м, во * 1 К' ' ММ
т iW#ш Л Tb M ithridate Р 2”Ч - - j Scs-cru* Alev,.«Jet »> der tf c w · » Ли*:.*.
401 Л th e Darstellung des ,? ,8 N Ю’ ~ Г * 4 ' «» Г
Bonner Ih rto n a AugnsU^.olLviimmi. , ' . , v P CiupbnMi СмЫтгоат c .^- ·
ad Alex. Sev , 55 <P*m ΙΛΛ*. W b * 1 >·
 . Уць B o tto t ком сни ц * U колесничие д Ы Л и ,..
л к н?

ssÄ №
« ли^
s e s s a . * * * и з в "^* *^ ,|,;‘ ск° льки
н ь а источниках с а с а н и д с к и е б о е в ы е в о о р у ж е н н ы е к о л е н и .
И *,*, no всей
£ западных на» * * * !ЫХ ная конница -
гл а в н ы й р о д в о й с к п е р с о в д а « ^
* * | · Ι « »» ? _ · * \ел ьц св, - в о б щ ем , п р е д п о ч и т а л а д л и т е л ь н ы й МеТа.
эпохи, состоявшим из зем м0Г 6 ы п р о х о д и т ь в с л е д з а а т а к о й колесниц
« л ьн ы * . а не P ^ H L x X U I 6 , 83; X X IV . 1, 4 - 5 ; 6 . 8 - 1 3 ; X X V , 1 , i U g
(Hdn.. VI. 5. 4 ; 9-10; А ш т . Х Х ^ у R 35_ 37; 17> 1; 18> 3 0 - 4 8 ; B el. G o th ., 1 V *
i iio w o согласиться с теми уч е н ы м и ,™ , п о л а г а е т , что с е р ^
30— '.1 · л и т е р а т у р н а я реминисценция автора .
'Газом как представляется, весь блок приведенных выше сведетельств не
" ой и н ф о р м ац и и , а его появление можно объяснить тем, что в пер-
содержит ^ о н о с н а я упряжка стала восприниматься как синоним бое-
“ * Л агснипы вообще Каким образом употреблялись настоящие боевые колесницы,
Гпе'вые века новой эры уже не знали и поэтому перестали различать простые и
»ллгаженные упряжки и по методу использования 40*.

Кельтская ковина — колесница с сер п ам и ?

У нас имеется еще одна группа свидетельств о вооруженных колесницах, на сей
раз у кельтов, которую следует рассмотреть более подробно, поскольку информация
происходит как из античных, так и из ирландских источников. Мало того, сохрани­
лись даже описания сражений и боевых действий, в которых принимали участие
кельтские колесницы с серпами. Это мы сейчас и рассмотрим.

Л».*Ыгг Look at the Old Problem of Their Iidentification / / Военная археология. О руж и е и военное
МШ> · историйкой и социальной перспективе М атериалы М еж дународной конф еренции 2—5
сентября 1998 г СПб.. 1998. С 133.
Изображение ежднилских слонов см. ChnstniscJi A. L 'lran sons les Sassanides. Paris; (.open·
kapie. 1936 P 218 (Триумф Шппура I в Бишлнурс (годы создания: 2 6 2 — 2 7 0 гг.) Описание с*
« i i / Аревнсто Ирана. М . 1977. С 1 8 ]. 1 8 5 - 1 8 6 . С ц ен а охоты на кабане» Хоу
Г м Г '^ 1 * Так‘и ^ ‘песм.: Curtis J Ancient Persia. Fij; 78 О писание см Аукошм В I
* 188 Пе[кидские слоны сряжались отню дь не ст]х\м:ал\и, р а зм е н у иными " - 1
с7 ®
>ахоА1‘ ,li* W mum на коней и людей, к р о м е того, о н и просто топтали
V By* IV, 20; A gath.. Ш , 2 7 . С м .: NicoBe D. Sassamae Μ
Ы *° m id~ 7th C ***m tx AD. S tockport. 1996. P. 28. О днако
^ У М О » * .. II. 63В; 64В; 6 5 В —С . .
а» (Г. 2; 25) и Μ ο ι ^ χ ί Ι ^ Ξ Ξ Ι ^ 11 Севера у ГвРОДиана (V I, 5 - 6 ) , н ет у Фавстоса Ьу ' 1
Арлаопг » с ы т Пап Т п СК° ^ вилимо· ,,ет их и п пехлевийских источниках (см-
A ° М Чумаковой. М.. 1987. С 7 2 - 7 7 ) Н е у ..........
средиеиерсилскГ^ “Р* 1” 0 A L 'lran... Р. 2 0 2 - 2 1 3 ) . равно к а к «
1^У*е<йм ( ИмистраншЛ д д »·· ш,ыи трактат, и залеченный из сочи нени я арабского учено
** Ср ,ы УП° АМ СП б., 1909. С 4 6 - 4 9 , 50. 78 - 8 1 ) .
itп
* · '■ «■·!·« р 363, ср времени Хосровд I состояли л»·* лука ^ ^
23) p а V U' H erodotus.. Р. Ю8 ; S rc W w N. T h e P ersian Army· p **
«т

y^ l £ l l n J ^ T u ^ * 55· 2i ν·»·»Ρ*°» £ A A Roma» Reform«

1'· Aftcrl.fc/y ·π R W < W· G. Realism and Phantasy The Anonym«» .^
,2 9 ; SlJ ,b '
У Лг‘"У Нк.- lias. Krakow, 1994. " * """
____ * и '***е,,ци,
"•снию, мнгТ*
миг не ; . .. jeV o 1 н Fase
11 *, asc'· 55. 1986. P 497
1986. P. 497 . KOI
Л ко
J 1? " · (I » дгзн », — У'^ичаиие ccpiion.vm.ii колесницы у алекс παΡ»
* Й Р 186
, «« mWC Шеффер ( SW..·//.- } I V '4
, u F ' ·'·* 2 / / R| , , Ы х 1 39 (1 9 4 1 ) L 194 - 200. P h ile n « ^ · ,
^ » » iid ra io //
/ / rlulolopig
И, i i Ш| iН
Her°h
> i*llli/ 1821 P ч лк
ЧС \545 л ,Ср·
1 слон).
л < (индекс
/ · „ ^bblHldt A’
» ° л /· 632
г,аба IV С ф ю 'ю с н т кНа^ит Л ............... гии
,нриоды
Г,итва между селевкидским царе« Антиохом щ .
Азию, произошла в 273 г. до н , *■ ц и riAi7a™ вторгшимся , у>
N сожалению. Αν««ι« п __ . *1_А>м > _ _
ственный наш источник о ходе данного боя Γ π ϋ ϋ ΑЛукиан
сожалея*, 5™ ™ <7.«,х„
' един
не можем. 1ак, о строе кельтов он рассказы«« ^ npt^ P m «*о
______ ’ перепроверять " о стелет*льсти
«ает мы
прикрытые щитами воины в бвонао«му „ ..... _ ' . ’ V й "а Фг^нте
жемные же были построены в ^ у ^ у 'п о " * « " - ^
Гьях они имели двухтысячную конницу a I!.. " 6°!ww; * 1 *
семьдесят серпоносных колесниц (δρεπανηβΛοα)^ m‘“ гото*“ бы •и »ысюлитч во-
ρ ίδ (χ ς)» . Антиох же имел *по большей частимасти пельтастов и легковооруже
' ,иг
па
панцирные воины составляли более половины
τ ό н о л и κ α ι UOAIKOV m γ υ μ ν έ ς *δε*υπέρ
* > ή μ ισ υ тτ ή ς огретое
o rp em ete ή σ α ν',. Г
,,ф,. поставил скрытно за фронтом (?) слонов: восемь в u e , o p e W l H ? 5 H F
дом фланге (Zeux., 9: τουτους... μέν ίχ π ν όις ο\όν τε κατακρόψοτντος. ur
κατάδηλοι ε\εν υπερφαινόμενοι του στρατού). Первые должны были, неожиданно
иыилл i iq гд, плакировать атаку колесниц а вторые — всадников. Вот как описыва­
ет царю сценарий предстоящей битвы стратег Феодот (Zeux., *): «Когда же грубая
прост пали j *· нужно пудет завязать бои и идти врукопзшную. а конница зрагоз по­
несется в атаку и галаты, открыв фалангу и расступившись, выпустят сбои колесни­
цы, тогда по четыре слона на каждом фланге встретят всадников, а восемь контр­
атакуют едущих на колесницах и битах (τούς όκτω & άντεπαφεΐναι τοίς αροατη-
λάταις κα\ συνίομιαστα(ς)*. Так оно и получилось. Кони кельтов, не приученные <
слонам, испугались и понеслись на своих же, расстроив пехоту: *...галатъ., прежде
чем достигли расстояния выстрела из лука, повернувшись, стали бежать без всякого
порядка, пешие прокалывая друг друга доратионами и растаптываясь всад; .:к-ч...
как бывает, когда натыкаются на них, колесницы же, развернувшись, еще и они об­
ратно на своих» понеслись «и рассеивали серпами тех, когда кого-либо из своих
настигали». Затем слоны завершили разгром галатов. Так рассказывает об этой «Сло­
новой победе» Лукиан. Причем это описание явно восходит к компетентному истс :-
нику. Тут мы видим и армию Антиоха, наполовину состоявшую из легко- и .не­
вооруженных азиатских ополченцев (ср.: Liv., XXXVII, 40; App. $>гм -'-й и ... и--с
эллинистическую тактику сирийского царя — блокирование конной атаки слонами, и
плотный строй галатских щитоносцев (ср.: Caes. В. G., I. 25) палею* «жницы на
фланги царя, и неожиданную атаку кельтских колесниц, скрытых от врага за строем
своей пехоты, параллель чему мы наблюдаем в оитве при Сентин^ U
(Liv., X, 28— 29; ср.: Polyb., II, 27-29) - все это верная информация. Однахо не та*
ясно участие в этой битве колесниц (Luc. Zeux.. 9: τώ άρματα). H« I * - - № « ;
6), НИ Юстин (X X IV , 6, 1) не упоминают их у вторгшихся в Алию ке.ьтов^ ν
Диодор (X X II. 9 ) говорит лишь о 2 0 0 0 δμαςαι. которые. с о ^ н *
боевыми колесницами, а обозными повозками " ^ А ч т ' подтчерждапся а ■·.·,·>-
вые упряжки у г а л л о в , конечно » . т . ,0# 42; Strab.. IV. 5. : : Flor.,
менными источниками (Diod., V, 21, 2 , Р . Пеогаме среди проче-
Ш . г, Ч. и . р » « — * -
ГО воинского снаряжения представлены колеса, н ^о .
a The S e l e c t Ап,л Р WO. n SS О — ~
40» О датировке битвы см
Hr,ui П Annies.·· Р- ?3. _ - α Luiwy Μ ЛесЬеесЬвь Τ Η Ρ Ш α S. P ' - λ » ·
410 С м Comssin Г U» a rm « р 6°
Ср.: Ι.ιν , XXXVIII. U«, 9 __ I > |fv~ J o iu o u ckiu cs : ·.* * /♦ BA
4,1 Arbois J r ]u b ,» w 1 l* H J ' lc с Ы ос %<n ^ Ä> On - M ^ ^ ♦ *- ^
Ser \ τ XI I8H.4 P W ; я u cbw l I
Ρ 32
 b v A t r кочет ицы и колесничие <*щ,„

^следователей , м о гл и п р и н а д л е ж а т ь б о е в о й уПр.
некоторых и а · и0ГЛИ б ы т ь б о е в ы е к о л е с н и ц ы «». Р *
^ :гсние
. . гсерпоносных
г :
квадриг в в о й ск е галатов? Д. χ
Γ ΐ · , . ί - “ К з а х в а ч е н н ы е у С е л е . « * « , „ Д1, *
J L » 4 * * > * > * * S Z £ > . «КО» с л у ч а е „ о т р е з а л о с ь б ы в р е м „ а „ J
t U * « » *“ ! 2 " „ « » o L o зах в ати ть ещ е » в р а ж е с к и х в о з н и ч и х , к , „ „ у ■
оте » 1. 1— » * Я 5 . » менее приучены к в и д у » з а п а х у с л о н о в -
увраж *" сирнйпев б ы .в бол С е л с з к а , т о г д а к а к Л у к и а н с п е ц и а л ь н о о т » е-
Ο ί» ™ * ЖИВОО.ЫК в в р и « " · т к о н в р а н е е н е видели с л о н о в . (Z e u x ., Ю: ο ύ
чает, что . в « « и .' « ^ · 0 · Μ α ύ τ ο ι Γ α λ ά τ α . ο ύ τ ε ο , Ιτπ το ι α υ τ ώ ν ...) .
TOP κ ρ ο τ τ ρ ο ν Ι δ ο κ τ ε - Г7.1Ч ^ 3 J В ср „ Сд о р ф о м СЧИТЛСТ ИСТОЧНИКОМ ОПИСВППВ
дико, прав С. Неинак, к Р ^ С и м он и да М а г н е з и й с к о г о , с о в р е м е н н и к а Анти-
«Слоновой битвы» ЛУ^ а е д а А «вой н у б о л е е в о и н с т в е н н о й » , п р и д а в палатам
оха Ш. впрочем, об этом п ерсонаж е и о его тр у д ах известно до-
серпоносные «^ллсящы Р соо6щает (Suid. s ν. Σ ιμ ω ν ίδ η ς ) : «С им онид, магнет
'трудился при Антиохе Великом и описал деян и я А нтиоха Сотера и
n orul гзлатов, когда он слонами уничтожил их конницу» . Но могло ли
™4 £ скрываться за этими упряжками с серпам и? Ч тобы ответить на дан-
^ ^ р о с нужно рассмотреть еще и другие свидетельства и сточников.
отмечает Ю стин, способ ведения вой н ы у е в р о п е й с к и х г а л л о в и м алоазиат-
J S . о л в п л к о . (J ut... X X X V III, 4. 1 0 ; c p .: L iv „ X X X V I I I , 2 1 . 4; 22, 9).
Поэтом) для верификации сведений Л у к и ан а в п о л н е в о з м о ж н о о б р а т и т ь с я к кельтам
Европы. Сущ ествует ряд античны х сви д етел ьств о к о л е с н и ц а х у к е л ь т о в . Главным
образом описываю тся упряж ки б р и тан ц ев, к о т о р ы е с о в р е м е н и п о х о д о в Ц е за р я ста­
ли хорошо известны римлянам. Д ей стви е б р и т а н с к и х к о л е с н и ц , к а к у ж е говорилось
в главе II. наиболее подробно о п и сы вает сам Ц е з а р ь (В. G ., IV , 24; 32— 33; V, 9;
15—17; 19). П одобную тактику о п и сы вает и Д и о д о р (D io d ., V , 2 9 , 1— 2). К р о м е того,
существуют и более краткие сви детельства о б р и т а н с к и х у п р я ж к а х . Т а к , Страбон
сообщает (Strab., IV, 5, 2): «А для войн они п о б о л ь ш е й ч а с т и п о л ь зу ю т с я ^ п о в о зк а -
ки, как и некоторы е из кельтов (π ρ ό ς δ έ τ ο ύ ς π ο λ έ μ ο υ ς ά π ή ν α ι ς χ ρ ω ν τ α ι τό
n / io v κ α θ ά π ερ κ α ι Κ ε λ τ ώ ν f v t o i) » . П о х о ж у ю и н ф о р м а ц и ю п р е д о с т а в л я е т Тацит
(Тае. Agr., 12): «В пехоте их си л а, а н ек о то р ы е н а р о д ы и н а к о л е с н и ц а х сраж аю тся
(1п pedito robur quaedam nationes et c u rru p r o e lia n tu r ) » . А р р и а н п и ш е т (A rr. Tact.,
*· ибо они [британцы ] по больш ей ч а с т и п о л ь з о в а л и с ь б и т а м и и з малень

г - Л " . * овп? Т Н R « » ‘w a ee n .. S. 84; М т к Ь Th U s ch ars... Р. 125. Stead I. М

Ρ 262; βο cp.. Joechrl P. Pergamcnuc he W aflcnrelicfs. S 1 1 4 - 1 1 6 (олиоэиачио
1 ^ r ü ‘u c n b р алп ,и я HaW l,1[OM эллинистической тяж елой к о н н и ц ы ). И зо б р аж ай
· Ζ ^ ' Ζ ^ Πωη ^ “ b f XL!11· XL1V ( справа и слепа, „н и зу ), XI.IX
гридирзидией <Ра:; x ^ ig ^ A t 4 1 0 У гаАЛТО*' приш едш их в Азию, колесницы уж е уме1' , К
Hon*rit bnfisi r u *· вС?АИИ,СОМ h «Ч*>*ОЖА!СТ«ИИ двух КОННЫХ ^луг (А"*“ Ги
и мл ш 69. m s. N 4. Vз»>. о * » « » »
md C m

e····«» ... грииаркикя* — е1ще<^ ол**л KP°*»e того, эки п аж кельтской эсседы состоял ы
—1ТШИ11Ц . Р ьчиРи‘,сьая конная команда IX в. до И. Э..
n lUv т
ΙΜυ ТакС«па
что. воиложно ... 3 А*У* человек: »шпицы и лучник.» (Stillпипi N. Ь///ь ..„-цЫЙ
******
■ '*пж и сокроюзкдеашм тРИмлРкисии следует искать в социальной сфере* т с ** vj |V.
26 а « * ■ » С.. I. 1»; III. 21; VI. 15; cp.: *
4И , - О
.
у ^AftnJT V I
rmicl р 181 П,с ° η ^ η Р. 317.
* * * * * *П) Ы ebarj
1979 « М М » г р22Д ~ 226 J < 7 ' А L f- A N o te он Scythed Chariots / /
*yV **m ) 3 a о Л·^ Q „ l<r-
" mCS P 7 0 ( « » 6 »Че..ие сати р и ка ■
ί> " " П*' b i h S w ' C J “«n ^ «рнонос.'.ых'колесι.йц^Лукиана‘■ыступ»^т
-'*|^·ιν#ιι
04 «Ir.}i ^
__ »b*TIιιι ' nuuport p 233)
Γθ.νΑθη
P г-лв4 В G, Ul. 20: Stral i >1U,b ГАЛЙ,,°^ и более многочисленной *·иле
1 ’ 4* 1. 425; Paus , X, 19. 6 ).
Гла»а IV. Серпоносные кводрит ί ---------
~ ш,>umuvctHu .w— ·Λ,
W5
КИХ И неказистых коней, кузо»а же у них «а
местностям, а лошадки - к переносу тс у л п в ^Т * Т ' 0,4" “ * " « гонка* во КЯКИМ
к
меатах, живших в Шотландии (события ^ ч а. а т . " " ' Γ0· 0Ρ* о «аледотих и
3 - Zonara, X II, 10): «Сражаются же они и ’ рс3|0'о,РУ" (В*· I-XXV1. 12.
рых коней, и пешими (στρατεύονται δ» « а « *°*ССИИ1|ах· "*** маленьких и бы. -·
ταχείς, κα\ πεζοί)*. ρμ0Των* έχοντος иисрог* кш

" Г " “ т · -
о б щ а ,, , и ш Б р и тан и и (Ш , 6 M c L с р а ж а ^ Т " ,
„и, ..о и битами, и колесницами, .о о р у ж е и и ы .и но-тнллк,, i Г Г « » , Г и ^ и
у которых применяются серноиосиы е о с и . (D,mical ноп J .
тетнтн e i b ,g ,s e . c u m b a s , G allice а г а . * ; covinos v o c a n " ,u o ,u m Ы с « и —
'"Tuns.ic) Это п ер во е по времени сообщение о серпоносных ковииах у жителе» Беи-
тан и и . ам а ж е < Хорография* .Мелы является компиляцией главных обращ у ·,,
гр е ч ес к и х источников, восходящих в своем большинстве к посидоиевсхой
(cp.: Diod., V, 21; 29; Strab., IV, 5, 2; Тас. A gr., 1 1 -1 2 ) «X Это же ■ полной
i но и к и и к первой части данной фразы, где в греческом прототип? речь,
всего , ш ла о συνωρίδες и ά ρ μ α τ α Под первым названием мы без труда распо­
зн а е м знаменитую галльскую эсседу (кельтский корень *en$edo) (см.: Gaev В. G., IV.
24; 32— 33; V, 9; 15— 17; 19; C icer. Epist. ad fam ., V II, 6 , 2; 10, 2; Proper:., II. 1 , 76;
L iv., X , 28, 9). Такой вывод м ож но сделать из следующих соображений. Поскольку
Цезарь употребляет для британских колесниц только название essedum, а сама
кельтская д в у к о л к а и зо б р аж ен а на его победных динариях испанской чеканка 49 г.
д о н. э.) 4И, т о м о ж н о согласиться с Ж . Л афеем, что это-то и есть хсела. то есть
д в у х к о л е с н а я п л атф о р м а со стенкам и по бокам 4Л. А последняя конструкция очень
н а п о м и н а е т и з о б р а ж е н и я на монетах конца II в. до н. э. и двух стелах из Падуи
(ок. 300 г. д о н. э.) 4Л. Л ивий также, рассказывая о битве при Сентине. называет бе­
сед ам и га л л ь ск и е у п р я ж к и . И посему мы вправе полагать, что и они выглядеш ана­
л о ги ч н о 422.
Однако не т а к л егко понять, что ж е скры вается под вторым обозначением άρ­
ματα. О б ы ч н о е р азл и ч и е м еж ду άρμα и σ υ ν ω ρ ίς было в количестве коней: в первой
колеснице — ч еты р е, во второй — два. Т ак не могли ли различаться и ке\ьтскле ко­
лесницы п о ч и слу ж и вотн ы х в упряж ке? Хотя и ирландский эпос, и античные автор*
(Diod., V, 21, 10; 29; A rr. T ac t., 19, 3), и изображ ения, и археология одинаково
......... ......................о nr* \ u/v-T W in ИГК АЮЯИТЬ TSKViO ВОЗ*

* о , „ . » „ „ « а ™ · , Г а Страбон н « , · Γ ~ Γ * - Λ « · * * * * ' ■ *"'

невского. М.. 1994 С. ’ 86; Dubo» М. Examen Р - ■ ^ _____ i V.
«» Бип, зачастую просто .и зы щ и сь ( · » ,ж ***
29; Arr . Tact., 19, 3; Dio. XL. Z 2., 4. LAU.
LXII. u~
12, *3 - 4 ) AnnaultY Vol 1951 N 102 P i 1
W nn. ^_.o ... с tin
tt S. Celtic Chariots on Roman Corns // ---л IиЬ ..
. ц „р 2V8I2 -2 9 « ч
4Ä) Lifiy.· G Esseda... P. 816; cp : Schffftr ) IX

Die W agen.. Bd. I. S. 376 - 388 НлгЫч&х* P The O U Insh .Chane«» A»«4
< J 1 C m .: Natebod H. Der Rennwagen. Tal 3. N . · «■ j ^
Uity Vol. 45. 1971 N 179 PI. XXV. & " ’**!* P UUMe„«Tv * I W . I * · > er.
A12 Cp. p V ig n e r o n P. Le cbeval. P
Lc cheval... -*счлы . - .
P· 293 Эаяк · *vr j.
t p«*.,, v . 45'
Vat to.
i w . « Чм 3'
бои на них
4 :1 Об
>6 изображениях см *- 367 —366. & Μ τ P i«· tombed t Ά ^
•М1 ф х ж к ..»X
1 х в погребениях Am « * * · 1 чЛ' 1°. ro
hnnhot Н G uerre . Р П
ГяаНи IV . Се/тоносныг r.liuOjm;u Й Ί|
ntbuoo* w
IV, 5, 2) >2\ у последнего — carpenta (Flor III ? с, г.
нии кельтских повозок у Диодора (ХХЦ "у, __ ’ '' ü r* rn « , чтоДцсца в «»<-*-
гр с к о в , к о т о р а я бы л а как двух-, так и ч е т ы р е « Μ,Κ* о6ы',ное " « » » " и е ш ж оэкя у
б ы к о в или м у л о в ( Н о т . И., χ χ ΐ γ , 783- ОН υ ι ^НаЯ„ И, " KOTOW 10 " « * « м а р я г т
T im e ., I. И . 5; X en. Λ η „ V I, 4. 2 ! D „ " ы л „ , ί 1': 1М' IV ' · Κ i : i :
P o ly a e n ., IV . 3, И ; P o ll., X. 1 1 -1 2 ). д Г я ^ * Г · χ χ · ! · * А ,г. А ».. I, I. 7.
с р е д с т в о т р а н с п о р т а от к о л е с ш ш (Diod Y V i'V ; v v v ,■'■'■· Т " М И
м ом ά μα ξα уже у Г ом ера бы ло άπήνη ш χ χ ιν ’ ϊ , ! 3), ! J ° c*,H0iO'·
V I, 57; 69; 73; 75; 78; 8 8 ; 40; 252; W l i „ , ? L “ 4; 4 4 ,1 !7S: > » · <*.
д о» (II., X X IV , 226; 324; O d ., VI, 57· 72_7S *31 и ' Μ "Ρ » !ίΛ» M P7 «?-
к»к с ч ет ы р ь м я к о л е с » » ,, ( П о т , I I , XXIV, 324), . с A ^ T ic p T .T lv “ ’Г”
» качестве бит» Λτήνη, „о-,Климом,, могла перекщ т . 6олЛ «елы й. « . e t :
мая бетона. 4р|*< греков род колес,,»»ы (ЛясЬ. А,.. 1039; ρ ω . Ρ,,Ι,.. IV. H O L .
V, 3, r a u s ., V, 7, 1 2). С названием телеги ά μ α ξ α следует сопоставить латинская
c a rru s , к о т о р ы й , п о зам ечани ю Э. С алье, такж е мог иметь два или четыре колеса 4;\
то гд а к а к άπήνη, вер о ятн о , м ож но соотнести с carpentum (кельтское *carban to -|,
что т а к ж е являлось обы чной багаж ной или пассаж ирской повозкой у галлов tLiv .
48, 6 ; X, 30, 5; X X X II, 30, 12; X X X III, 23, 8 ; 36, 13; 37, 11; XXXVI. 40, 1 1 ; Flor., ill!
2, 5) 42‘ . О ч ев и д н о , не случайно, и Ливий сначала упоминает, что в б и л е при Сенти-
не у ч а с т в о в а л и carri и esseda (X, 28, 9), а затем сообщ ает, что некоторые историки,
п р е у в е л и ч и в а я , пиш ут, что после боя римляне захватили 2000 carpentorum (X, 30, 5:.
то е сть п о д п осл ед н и м названием скры ваю тся не только обозные, но, возм ож но, и
б о е в ы е п о в о зк и галлов М ож но было бы пойти дальше и спросить себя: а не че­
т ы р е х к о л е с н ы й ли эт о тип повозки, ведь v героической колесницы Кухушиа :·. ;<с
ч е т ы р е к о л е с а ? 4:4 О д н ак о подобная конструкция могла служить исключительно
с р е д с т в о м транспорта, например, к месту сражения, но не для действий в бок-, для
чего о н а слишком неповоротлива.
Можно предположить, что currus у Мелы обозначало более тяжелый, чем esseda,
тип колесницы 4*\ Эсседа представляла собой платформу с боковыми стенками в
форме двух арок, поставленную на два колеса, обычно с шестью спицами. И такой
же тип двуколки представлен на изображениях40. Тяжелая колесница гахлов зет.е-

Сопоставление данной повозки с rheda, предлагаемое А. Д. Всйсмдно» (Г р с ^ И с с х и й

424

варь. М . 1991. s. ν ά π ή ν η ) дополню неточна Последняя - четырежкажаая гслеп» ~

перевозки грузов и пассажиров и поднимала их до τ^τν ig ng\ ρ $ л > _ Noi
J r n известим и более легкие «с типы E ^ / / D A O R T I V h 2 (1
С р , Martini Н.-А. Ess,, sur lex chas P^cAs de b Marne / / RA Vol 33 18 . P 223. ···" · Ь - т с .

S a n » / / DAGR. Г- 1 Pt 2 (1386) P. 928-92‘> CP <> Db ^ *

‘ S C a rp e n tu m // DAGR T I P* 2 0 3 8 6 ) V J U -
pentum - это обоввачюже да* * m *“
mutt S. The Earliest W heeled Iransport. P 23 )· м четыре хколеспые повозки Ом
4 2 7 Маэар замечает, чти essedis обоамчаег τιΐς δ’όμάξας «я*
полагает, что данные средства т р а т т рта Transport P. 2 4 )
(M ,.W M A- Essai P. 220; P i g g o n Π } * MuaauvL С В Ubyue. M. W <·
4 , 1 Похищение быка из Куальюе/ лл_,к л г, ..мтесиламые положи Г л ш и п п — четырех
Н о здесь же описана пятиугольная t . д,к> <bi fcr cn France Di$o«. 1 ° ^ P H '

11 чем currus у Мелы с к р ы в а л * ковина » ькС римские ·· 1

---- -
м k 11

V i ' S t ell it C hariots

И I: V - ^ Vol U. Η X h m Ж М П В
d'.ircinkilogU|ite ртбЬшогЦме celtupu ^ Т р м л ·» « « И » и ιη^ 1” ^ 1 ’
кмогы е монеты ту|Х>нов и редон0 1 1
 IT К0-1МНЧ* u колесничие
д. к. —

------ -

,л.п« ■ cue« боя кельтов с этрусками. Терракотовый фриз из Чк,ита

/ _ Кельт . W>mr— g с g S l ! п0 н3дани1„: 5lead I. М. The Celtic Chariot / / Antiquity. Vol J?
A»fe (И в- *o и- э.). Воотроизвеле Щ 156. fig. 4.
• ж i ν-nsecKMÄ персонаж в эсссде. Монета племени ремой (ок. 60 г. до
: _ Критка Йемене /. Manuel d’arch«Sologique pnfhistonque celuque et gallo-
f^ p o .3 *« « * »o - Μ,^ ΐ η VoL И. Pt. 3. Pans. 1914. P. 1190. fig. 504. 8
„ , „ p-.-rtb на боковой стороне этрусского саркофага из Кьюзи (I и. до н. э.).

äSS * ? ,К Т 1 d"
чается на памятниках довольно редко. Т а к , терракотовый фриз из Чивита Лльбы,
который, по мнению Я. Стела, показывает э п и з о д боя г р е к о в (или, более вероятно,
этрусков) с кельтами, представляет колесницу с высоким, сплошным ку зо во м , от­
крытым лишь сзади 41.
Во второй части рассм атриваем ой ф р а з ы М е л а с о о б щ а е т у ж е с о в р ем е н н ы е ему
сведения- Covina — кельтское н азван и е к о л е с н и ц ы (Vignos) 432, п о я в и в ш е е с я в ла­
тинской литературе в середине I в. н. э. (L u c a n ., I, 426; Sil. I ta l., X V I I , 417; M artial.,
XII, 24; Tac. A gr., 35—36) w . К с о ж а л ен и ю , на и з о б р а ж е н и я х к о в и н а четко не иден­
тифицирована, поскольку неизвестны ее к о н с т р у к т и в н ы е о с о б е н н о с т и . Л укан же
мимоходом замечает о ней (L ucan., I, 426): « И п о н я т л и в ы й б е л г -у п р а в и т е л ь замеча­
тельной (крю чкообразной, покры той) кови н ой (E t d o cilis r e c to r m o n s tra ti (корректура:
rostratae, constraci) Belga covini)» A'\ О сн о в ы ваясь н а т р е т ь е й к о н ъ е к т у р е , И.-Х· Гинц-
ροτ полагает, что ковина бы ла св о ео б р а зн ы м ф у р г о н о м 43\ Д р у г и е исследователи,
полагаясь на чтение Бентли (ro stra ti), сч и таю т, ч т о и к о в и н а б е л г о в и м е л а серпы
Конечно, белги были родичам и б ри тан ц ев (C aes. В. G ., V , 12; T a c . A g r., И ) , « ° ан‘
тичных данных о том , что и белги у п о т р е б л я л и к о л е с н и ц у с с е р п а м и , у нас нет·
кроме того, у белгов бы ла ещ е и эсседа (V erg. G e o r g ., I l l , 204). Ч е м лее различались

411 , ' *
S ir* // М G hanot. P 264. И зображ ения см.: Dfcbclctt? } M a n u el... К
bJ ; Г . * * 4; Ш ш ш х У '1 ' Ъ т Ъ * « G u erre... Р. 119 С р. с барел*
ы таш м пцнм сл 4 3 1140311 В АО н* э·)» W показана кельтская бига с целын*ь^ к>
Т М (Str‘,dl М Tlle Celtic Chariot. Fig. 5. Fl. LV».)· Так*
O u r« ,,//G .ltu r c 3 b ^ U (Caobw' “ *· V - 1 V bi. до ». Э.) ( / ’сжс// T. C £. Some Ι»·Ι’>£
«‘ 5 H k E a riJ T w W w / t "3 '" Ho,K>lIr o f Sir C yril F ox· ы ,к 1 о п · 1 9 6 3 R 1
4 ' J I» ,, 1^ W Transport P. 232-233. , , <
^ ir „r „ I yb 11 P 2 7 5 - 1 8 1 , j. О , I),.· W . j m **■ I- -
< « ’ > Ρ· 0 5 1 — 1552
44 "“" * ί о, !Лс ve r ω “ * Vtmiqut E. Covinu. I’ 1551
W rf J a Uc 466; frincich V , Le* ch ars . P. 128.
fS -
Л Г , '~ r* ~ “ 1 S 367 Tal, XXV. Fig 1. Cp. с мнением о го**· ^
· £ ■ * / / The b n y c|,jpec| 1^ р п ам и : C har a faux P. 1165.; Nacbod Я O j* . j,
1' Vj l’ 4* ' Bn,an,* a Vol 5". (1У29) P. 247; Poiir// T G £ Fl,c
ГлиЛа IV Сфюнпотг ШсНт:и л _____ ___
*Ткии
ММЬ зи
эсседа и ковина? И. Шеффер и И -X г
ковинь. Дж Андерсон также y o ia r J X н**1Т' ""** 1/1 « « <"
ковинариями и британскими эсседариами 41 λ Ра?-"И1<У «жду кале*»· г*ч*
цы были очень похожи 4,\ Мааап такж, pHi;r .то данные колеси»·
лесницы 44°. Т. Рейнак предполагает, что раз^ичипТ 6р’т и а Ую " пллкяую ко
белгекое, а второе — британское 441 С П ” ° °ЫЛ0 лишь иа 58аИЙЯ· первое —
эквивалентом для esseda **. Затруднят™ „ !L OTT на1*ание covma бел: ihm
c '! K T , l r r

Винерои «· н -— ·™ В
44‘. Впрочем, п ,и,.!..? У-как раз
возможно, ТСЯковина
Провести
‘ бкакую-либо
й^ грань Ж Лафей и ГГ
колесницы у аышеупомянутых а к ,„,» ы х npoJa„ l н
упряжкам латинские авторы придаю, серпы? Вел., исходя из
ВИЯ, И р а з ъ е з д у п ер ед своим строем воинов и, видимо, метанию дроЯи» их
Ш
лепет-
* ж сес-ь.
не нужны, и бо ковин ы не атакуют римскую пехоту (Тас. Agr 35-36· fto m i ■ '
1(-4). О т к у д а в о зн и к л о мнепие о .„ружепной Д д п ^
л и ш ь р а с с м о т р е в о стал ьн ы е свидетельства.
Л а т и н с к и й эпический поэт Силий Италик (ок. 25-101 гг. н э ) сообщает что «не
и н ач е , как си н и й , житель Филы объезжает, когда сражается, густые строи серпо­
н о с н о й к о в и н о й » (Sil. Ital. Pun., XVII, 416-417: caerulus naud aliter, cum dimicat,
incola T h y le s agmina falcigero (falcifero) circumvenit arta covinno). Тула - n o n леген­
дарный северный остров, который посетил еще массалиот Пифей iStrab.. IV, 5, 5».
однако в 1 в. н. э. о нем практически ничего не было известно (Тас. Arg.. 10). И,
с к о р е е всего, это свидетельство, навеянное информацией о татуировке у жителей
Б р и т а н и и , относится к области эпического творчества поэта 4“ .
К ак м не кажется, именно к битве при Зеле относится следующее сообщение
Ф р о н т и н а (vStrat., II, 3, 18): <Г. Цезарь тем же образом, вбитым частоколом, задер­
ж а л и остановил серпоносные квадриги галлов*. В Галлии колесниц ко времени Це­
заря уже не было, они сохранились лишь в Британии. Однако essedum британцев —
это обычная бита, а не серпоносная квадрига. Сюжет же с частоколом как газ под­
ходит к описанию битвы при Зеле» поскольку подобного эпизода нет и среди описа­
ний двух походов Цезаря в Британию (В. G.. IV, 20— 36; V, S— 23). Но заметим, что
и в этой битве частокол не играл никакой роли. Таким образом, пол Galli фронтина
можно видеть солдат Фарнака, среди которых могли быть и кельты. Т. Рейнак же
просто полагает, что источник тут интерполирован 44.
Еще одно сообщение о вооруженных упряжках мы находим у готского историка
Иордана (Jord. Get., 2): британцы воюют *не только конными или пешими, но также
и битами, и серпоносными колесницами, которые просторечным сп^ , ^
эсселами» (...пол М Ш > cquitam vel pedite. vt r„m emm b,g,s enrntoq ^ f a b « .
quas more vulgari essedas vocant). Кая спра.едд.и ovxtnu Гаретло». ΙΙ.,Λ .........

u l' " p » о * “" °' № “ ' 1 ’* ’ · 11 f

N ote... P. 131
43х Anderson J. к Homerie. British and C y tn w c Cham * Г 3 »
hrniiin,- ί < ovma. P. 1551- Диои Кассий tuoKtLtxTT и килиицы Kjccka «?«.:
440 ,4 .. L г и c,~.; llb,. 128 Cp
Шbird H A. a E smmL. p.
P Ш M ’ , , »у], U 3 - 4 )
Ьоуликкм одним словам τά Λρμιιτα (LV \ 4 · *·· ’
. ! RtiuMh Tb Les d u r* . P 130. the Seventh
/ | w « l u . Ss M 'tnc x '™ » . . . *
44· ftigott S Hör»· and C’lwnot Г1н- Рги ,ji· |„ |s jos . t'\fo r.t 1*»S6 P -» —'
Ti«
e r e s s o f Celtic
Congress __ Studies Heit at Oxford, from Ц Г to * 5 .
Earliest
lest W heeled Trensport
wheeled iranspon... P■ 1 P 29b.
4 4 1 b i jb j r С»· Е м Ь . P 816; < Le» :kui
444 T Рей.ык такж е .te ..puaer

P 128. Rivet А l h A N ote P « 3 0 CP ,4 14(, κ,,,ί U t I "

H U V. 14; H du . III. 14. ". S m . £ \ % ^ |v,n .к· ^ T · · ....................... .
R inhicb Tb Le» сКяг» f j i
S Tlie Earliest W heeled 1*»*‘Ч
 л р в ц к т мкнлляц· - оч.ддпикии. оисточная сторона базы креста святых Г1ат
и Кариба ι Келлее (Kciis, Со. Meath) (примерно IX в. н. э.). В колеснице находятся возница
i воли со щитом. Воспрок бсасно по изданию: Harbinson Р. The Old Irish «Chariot*. PI. ХХУЬ*

u p u tn i перелагает свидетельство И о м п о н и я М е л ы 44ь, з а м е н и в н а з в а н и е co v in a на es­

seda, более обычное для и м п ераторск ого Р и м а, н о в с е ж е г а л л ь с к о е о б о з н а ч е н и е для
кельтской колесницы447. По сущ еству, э т о е д и н с т в е н н о е , д а е щ е и п о з д н е е , свиде­
тельство об эсседах с серпами 44\ и д е л а т ь в ы в о д , ч т о э т и д в у к о л к и б ы л и серпонос­
ными 44\ довольно неосмотрительно.
Кроме того, у нас есть еще два с о б ст в е н н о к е л ь т с к и х , и р л а н д с к и х , свидетельства
о вооруженной колеснице. В обоих сл у ч а я х « к о с я щ а я » у п р я ж к а п р и н а д л е ж и т глав­
ному герою уладского эпоса — Кухулину, д е я т е л ь н о с т ь к о т о р о г о п р и х о д и т с я на ру­
беж эр, однако текстовое оформление с а га п о л у ч и л а л и ш ь в V I I — V I I I вв . 4*0 Т ак, в
эпизоде « льшое пораж ение в долине Муртемне» в с а г е « П о х и щ е н и е б ы к а из Ку-
а- ; е^ СГ
0ПИСЫ8ается вооружение Кухулина и его возницы, снаряжающих-
мггжмт ЗНИ1*а и,алел на лошадей железные инкрустированные чалдары (?)·
ми и ИХ °Т Л^а ло локтя» с маленькими дротиками, и острыми шипа*
кано остоиями мИ|гТВ^ ЛЬ1МИ 0СТРИЯМИ» так что каждое колесо колесницы было уты*
рал ке на своем п ^Г°Л^ И ^ок* кажАый конец и перед этой колесницы разди*
•» tu i™ . . Г/
(nep' Γ· A' М" ы “ « к> й ) Зато« ужо идя . бой, Кухул®
ян лоциями, оо ы
кот
1,И
- ЧР серпами’ с ее железными шипами, ое тонкими о
«! открывающимся vrm *' ^ 0СТРЫМИ ШИП*ми, ее геройскими крепкими остриями.
44А Устройством, ее ногтями, которые были на оглоблях, и пере*«·
(ил, ики» .„ · ], ιΠι ) ,.
Z 5 И» Й Ж * · 1ШрР482)- Wvw A. t. F A Note... Р. 131. 7

,,ρ^
44 , 44 i
О |.,« Ь у 816 у
το I» верной)/J (j Р ) U ,r' .
233. См. „кж е: Utfayc G. E«eda. Р 81^
k 1>1е Wagen... Fkl. I. S. 378 '
(считает hi *H v
8' 11ИК.
*
ß О., коммеит 5 к письму Цицерона CXXV ^ jtrp
т* ‘У··1·* < Ь Похищение быка из Куальше и предания об ирлаил TJ||4lC|
{ * « « > + * * * £5 ? - K ' mthMy И·*“ “ — r 'v v w (С . 4 8 8 ) . ПоХми)е
401, Mio . u i ΐ А «Гюекая колесница с серпами· ирландских |<ак 11 героях / / k;1>l
f П .Лим 1>*в»рн*#й Ixpooir. Пути эволюции. М , 1989 С. 136; j ,/l *ϋ
Г л AW ilkie он tiie Iron Age Cambridge, 1964. P 43, 52. как ,,ам ят,,и к'т ^ 0 Т а ^ ,ri,b
i ***** Μ .,ϋ. 1/Ц/, Щ Ixfb.in
, 77 ι ■.‘н*
•.-.с..пина
' ( 132. C’n ··—
21*)
J ^-«Mcaiine Ь, Ш куиаеяа (П о х и щ е н и е - С
,И‘Ц гсроец С атьяк и и К а р л ы ).
Слева: Обнаженный кельт в хссде. Монета См*м М . . . пи t ,л
■“ 1 Th' E" iie“ п ' ' м тж ; fc · * «■ *S i t f ia s a r s z

изображения данной двуколки предстадляют нам ярмо и дышло, рассчитлнкь*«Гг ж . ί , . Τ

Мул имеет легкое оголовье и. возможно, удила. Однако возница управляет мулами не с г ‘ ~>Л<
пожжен, а специальной изогнутой на конце палкой. Отметим также, что л. ли сидят u c-euJxv
ном матрасе. Воспроизведено по изданию; Litauer М Л., Crouwl J Н. йЪет.^ W. ч «д. F*. 51.

зах, и к р еп л е н и я х это й колесницы * (пер. ί. Л. Михайловой} Второе сг.илетел; ст-

во п р и н а д л е ж и т о тр ы вк у «Б оевая колесница с серпам и», являющемуся, п·· мнению
[. А . М и х ай л о в о й , ли тературн ой загадкой, опирающейся на ирландский woe. но
н е п о с р е д с т в е н н о не заим ствую щ ей материал из предыдущей саги 4 \ Тут такж е впи­
с ы в а ю т с я в о зн и ц а , у п р я ж к а и оруж ие Кухулина <ч. Однако вооружение колесницы
с е р п а м и и н ак о н еч н и к ам и , вопреки названию, здесь нс упоминается вовсе.
Н о р а сс м о т р и м сам у колесницу. Ее описания эпически крзо;оречи*ь: и нам м аю -
понятны. С о зд а е т с я впечатление, что из упряж ки, прикрепив к ней массу наконеч­
н и к о в , сд ел ал и с в о ео б р а зн о го еж а. Т акж е неясно, зачем нужно было прикреплять
р а зл и ч н ы е н еф у н к ц и о н ал ьн ы е острия, отягощ ая тем самым .лошадей. Помимо :.рсче­
го, б р о н и р о в а н и е коней несвойственно кельтам, но вместе с тем видим странное сов­
п а д е н и е с ан ти ч н ы м и свидетельствам и о цели применения такой упряж ки - noj аже-
ние в р а го в , п оп ад аю щ и хся на пути (cp.: Xen. An., 1, S, 10; Суг., \ П, 1, 31, Lucret.,
I l l , 642; D io d ., X V II, 58, 5; C u rt., IV. 15, 17; App. M uh., 18). Впрочем, посмотрим,
как ж е д е й с тв и т е л ь н о вою ет Кухулин на этой колеснице. О» несколько раз с .гезжа-
ет в р а ж е с к о е во й ск о вокруг (cp.: Sil. Ital., X V II. 417), при этом въезж.» в н:рс«е-
ж у т к и (?) м еж д у о тр яд ам и (cp.: Caes. В. G ., IV, -4; -б. Dio, . . . . . ......... . -·
Т ак и м о б р а з о м , эта так ти к а является, по существу, описанием действия в с р а ж а й «
обычной галльской упряжки, как у Цезаря (В· <j ·· , - , · ·- · ^ J
35-36) К том у же с ирландской колесницы cute метали копья (ерп Propere, IV. 10.
42; О Ы . V, 29) * п Д е м одно и то же же копье-гезум противники могли несколько

132 Ср пер С В Шкунагк» (Гкжнщет* С ΖΖΪ

452 Mux.m.nXii Т А Боевая колесница С
4И Михайлов,/ Т А Воевал колесница L 1 2 7 -1 3 2
4M Перевод см : Там же С. 11ν) 121
45 Οι.: Похищение С 221 - 222 Ра.»- - - J* * * Л JU » оЛ рг.
CM, & ,jm W. O ld Irish т «Tk ь т 01» перво* +а*~ м —д “ *
V d . 21. 1984 Р. 175-18 V Он .кмлпег. д а Г ™ * ^ ^ ш 1п*Ь l £ m M » ,, TW
считает л Грин,
.тает Л Грни, вслед за Т. П л у ^
Плулчлом ν ' 0 The
... C t a « .
^у) В ннвеитцчг wrviKWiv жЧГНЛ w
IroiВ ЛКо in ι lie Inch See I'rovnwc t e n d » · - 8 K, * r * r - 4 0 h r О U»
лицами присутствуют. наряду c мсч' ,м’ п н ») Дпол. p a ^ u j or <\ 2 » \ w «·**■’*
to m b « ... P. 27 (период Л ето й I А -Ь »4 KJK w ·. * *
метаю т с колсхшщами OWMO· Koivpwi 0,1
 sT cT 1 0т ; : г ом<*>«**««0. KOj
“ •“ с - - — * ■■"·—« — - я Г ж & : сц « ^
S.6 C ^ ^ u S ^ Т Г Г с Г0АНафуснкгомеРовскои
бивсон такж е справедливо у к азал на то “
циям0бою>бигой
какуж езам
4” . П.
транспортом к месту схватки т о м а * , ’ 0 и р л а н д с к а я колесница является л
рвктеристика подходит и к к ел ьтск о й В° ИН с р а ж а л с я п е ш и м т · О д н а к о такая
* сед а практически идентична а м м ' - ^ Я ж ке в о ° б щ е И в э т о м п л а н е кельте
* еняой мулами, на которой с и д и h £«°Ü ΑΒ>'Κ° ΛΚ<? СереАИНЫ V 1 1 Β· Л ° »· Β·, за.
” 1 местУ боя· Эта повозка лаж * пп „ ' ЬК° ЛУЧ,,ИК0В и к о т о р ы х о н а транспорт»
полукруглыми боковыми поручням и Г ИСТРУКЦНИ ,1 а п о м ,,н а е т э с с е д у — нлатф ор*
ное использование у п р яж к и — ИАящими н а н е й е з д о к а м и 440. У кельтов
традиции долго сохранялись напяч,° ПСрехолньП1 этап от колесниц, которые в с
мина ЭП°ХУ ~ * *0HH»ne. Обычная ж С * Ж<? сУществовавш»ми всадниками, в лат
^^ьтскую . и °ЫЧНая же ирландская колесница по конструкции на
Я Ы ; Мавр с т и „
Ч ·* савиЛ / i c j “ “ 0 " - “ Тшп ^ ,
Q ja n « , f J , P 2 2 7 ) С МОНете T11Pc>l,OB изображ ен такой колесничий, Mtn

JKl 1S77 Р 133 ” ·**■* char de gUl.rr- . , .

451 kidibonу к Honi Mi r Л1к с сЧ mort do C uebuhin/ / RA· ^

Ρ^ Λ γ2 Γ ’ P ^ OW lriih М73С1,плГ P' 349- 352

w ,, ,4 : cp: * ■ " s The b r ik - wh" led
BAU* £- “ »рос, об * °А«У 6° СВуЮ И иРАЯ,‘А«ук> · * !
·* . ; С i« ΐί,Τ ^ * * 0 У п р яж к у , н и ч е м н с о б о с н о в а н а ( ° ° £
« — — p- . — ™ - p » » “0·
^ Ч*, Та/ 6 4Иу)Нас^ -Ч У » в я а ^ т у ^ ^ " ' N ■ T rtfc N A m n e , P 176 У
УаГ(! А ГЬс MonUillCntSL , Pi· ^5. '
r.uula IV Сертшиныс кШ ри;и в
I'wwmwueruu
m
Большинство современных исследователей »e „
ских текстов о ссрпоносной колеснице Так и л Т ряшя « " астмьстм* ирлаид
десница Кухулина, долгое время существовавшая и ь Ри"-Чайко« считает, что ко-
росла фантастическими подробностями стми .* * Трал* :;‘1и- «»степеиж, об­
вил 4М. Т. Л. Михайлова предполагает ’что на оп» °РЫХ >ШИ “ РазАИ',И0Г0 рола ло-
восточные свидетельства, Д. Грин прямо н а -ш ^ Г Л Т упряж* и к У*У'ииа помяяли
об Александре* (Македонском), К. Джексон поостл ! ? Г° * •™ ния ~ «Сага
сте 4‘ :. Получается, что и косящая бига Куху^иа ^ интсРПОА* ^ м * m
творчества. У У а могла быть плодом эпического
Т ак и м о б р а з о м , получается замкнутый круг. Либо образованные ирландские мо­
н ах и , з н а я о во сто ч н ы х серпоносных колесницах, еще более выделяли £ о ^
К у х у л и н а тем , ч то дали ему вооруженную упряжку, либо все же эти к о л п и ц ы о,
щ е с т в о в а л и , ЧТО, в свою очередь, нашло отраж ение у античных авторов Z 2 ,
с т р а н н о , ч то Фронтин (хотя он отличается некоторой небрежностью в своей работе,
будучи наместником Б ритании (ок. 7 4 - 7 8 гг. н. э.) и сраж аясь с силурами <Тас
Arg., 17), говорит о серпон осн ы х квадригах галлов, воюющих с Ц езарем, то есть он
с ч и т а е т , ч то они, в принципе, могли сущ ествовать (Front. S trat., II, 3, 12). Возмож­
но, в основе ан ти ч н о й инф орм ации о ковине с серпами леж ало знание о тяж елой
типе галльской колесн и ц ы , к которой могли прикрепляться отдельные остры е нако­
нечники. О д н а к о эти приспособления служ или не для прорыва строя врага, как у
настоящих сер п о н о сн ы х квадриг, а просто для его устрашения (cp.: Caes. В. G .. IV.
33; Liv., X, 28, 9; Т ас. Arg., 35) ш. Ведь главная функция в бою кельтских колес­
ни ц — п л о щ а д к а д л я тран сп орти ровки дротикометателей ш. Ну, а если кто-то слу­
ч ай н о п о д в о р ач и в ал с я под остри е, то оно могло послужить и в качестве оруж ия.
К о н еч н о , т а к и е колесн и ц ы галлов не найдены археологически, но нет и остатков
п е р си д с к и х в о о р у ж е н н ы х квадриг, и на нашем уровне данных полностью отрицать
с у щ е с т в о в а н и е к ак и х -то снаряж ен ны х особым образом кельтских колесниц, видимо,
не с т о и т . В о зм о ж н о , им енно такие колесницы, хотя и не в таком числе, участвовали
в б и тве А н т и о х а III с галатам и (естественно, что в это время основной силой П ла­
тов я в л я л а с ь у ж е к о н н и ц а )4И. Колесницу Кухулина в том виде, в каком она описана
в с а г е , н а д о , с к о р е е всего, отнести на счет эпического выделения глазного героя; две
н еб о л ьш и е, да ещ е заброн и рован н ы е лош адки, везшие колесницу, обхеалеиную ж е­
л е з я к а м и , н есл и сь бы в бою ... как черепахи.
Итак, п ри ш ла п ора к ратк о сф орм улировать наш вывод: у кельтов серпоносных
колесниц восточного типа не было, что ясно видно по их тактическому .. .ьз^за
нию 4М. В основе античных свидетельств о британской колеснице с серпами ле

*(Ргопии-Чайкоб Н. В К
I4*1Г1V вопросу. С 14 с 1 3 - о ^ ..; р The Сb a r e
4‘ : О б этом см. Мнт.г.моА« Т А ( гргн-чкхна* РпгоП S The tallies« Wheeicc Тгап»-
Ρ. 5 9 - 7 3 . Jackson К Η The Oldes« Im l. ЗгкЬгю» P 1. «·
Гог. . P 237. C p : ü .y m W Old Insl. Pert «T ^P oU - fcejueCTia упряжек ^
WJ И.-Х Гинцрот п редполагает.что iu lVvvMIKn, ш>мл J C’> Л е Wa-

специальные металлические приспособмни * _ > и й и ш ю пылх иредегхюек». в

«en Bd I. S. 378). Металлические части ___ AHUtu, ^ « е т ы «с «жор» м χ « χ **хо
лишь ступицами, креплениями оси к полу. УМ . . т1^ р И —17. Ргп>о Я-.v Les <c/trv Ргг.
лит ЛОВОЛЫ1о |>едко (Joffivy Л. ,г р 117 О к аа* я м м Гдльюгити ‘
1977. Р. 26; Ьгишшх J.-L. U m ** *
ситуапил та же (Joffroy Я Les sepultures Ρ · *>- > - * m** ukv лл. < 4 * * » в
J Т. Пауэлл »oo6 iqe преллал*г г G Г & -е Г }*> ,
европейскую, где воин вооружеи копьем и' » погребения» \atetc· Н s ** - ч ‘
W C p . P m . X. 19. 6 ; Sind, s ν , - « i- u . л » - - — V --* * -
гг до η э ) встречаются, хотя и .шач.оелы A11W по; 0**>1 f l·*»
Hrcr*.M.Mr 13. Les mwiibes P 1 У· ’ ™ 1 , , колесница < l)T . H 4 « i
V >m же мнение см Μ η ν.***» Г Λ bar*
 Бронзовые наосники с лезвием:
UipcTK) Цинк |со»р. пров. Шаньси). Период Чуньцю. Длина 16,2 см. Воспроизведено
_
MÜO
,
к Олл; М ton. Wager und Gespanne in Qin / / Jenseits der Grossen Mauer. Gütersloh· и!.° и,ЗАа'
1990. S. 50, Abb. 22; oh' Ml|nchen,
f — Могила ш м Чэн-хоу Юя. Цинь {совр. пров. Хэбэй, КНР) (433 г. до н. з.). Л, има __ ,,
Восврмэкдеяо во изданию: Yang Hong. Weapons^in Ancient China. New York; Beijing, W2 p |jj'

i - Молила Чэи-xov Юя. Цинь (433 г. до н. э.). Ддина - 42 см. Воспроизведено по изданию· и
Weapons т М и Cinna, i'. 1Л. fig* 262. :* * %

видимо, не только восприятие античны м и авторами начала новой эры любой боевой
колесницы как серяоносной, но, в о зм о ж н о , и информация о более тяжелом типе уп­
ряжки у жителей Британии. С нова отм ети м , что нельзя исключить и того, что этим
тилох биги была именно ковина. к к о то р о й для устрашения врага могли прикреп­
иться различные наконечники. Е стествен н о , такая упряжка не была распространена
и могла быть скорее всего у вождей.

.и и Иу ЖСНПЬ1С

период Чуньцю (722_

,С0 8 Г· про|НШаНЬС“!,°Женные « ^ ° л ь ш и м ^ л ^ я м и П0Т ВЛЯЮТСЯ К? л е с н и ц ы ’ К0Т0Р
г***? наосники лб ’ АагиР0 ®анной н а ч а д п и * ^ а к ’ в ° л н о “ Ц и н ьсн о й моги
* " * * 16.2 см Тп Г ГерИ0Аа ! Вёсны „ Осени», „айде>
риод Чжаньго (403-° я ’ ЭТ° Начальная форма 'iV К° ТОрой пРих°Дится на небольш
длина ir" ; ; ΓΓ· АОн. *.), во врр^я п " " Ла,,ного в«Аа о р уж и я . В ,
^ Суйсян, ηροί χ Ζ ." Ухичивается в Г, "ост° я,,,,ы* столкновений между Mi
иаРУ*сны две К( ЭИ; °^лнсть царств i и ]0ГРС^СНИИ Цзэиского хоу И (могила
н,посрГА( i." ничы· "меющие по, / ' А‘|тиРУ<.'Мом примерно -Ш г. до и.

г г --------- - ЙС" « " w S S с“ ™ ™ , е „ „ о , 72,5 „ 11,5 с .

U*с||аЛ ? М0] иметь и наконечник колки
* Rrw «iu<1<ti У и п Р. 122 i о
Г м /I , tvr,»—
5’ с ''« Г ) w 4 i f .W
у io '“f ^1 Ch16.,e ,u
l ‘>' Jl< М
/igапис\
,. '■ |)1 I1163,
J 8 3 Loinssiii
. . . V U-s armes. Р
1
P » I,· / W S TIS i 50,· T boy«™ *'■ а Л Копии Rj
«u <ЛПо“ ^ ^ я \ ^ 6l,,(T«iKKne кТ b r 'CSt WJ,t'olecl Transport-· I’
.o , * Ir .***'»» l· l <7 8) колесницы с сернами еще могут 6

"* ** *S )5 Ä ? CJ,-
* *,r*
*ot* * PS 83,
bn^ Province Excavation of the Τ ’''1'
rovn.ee / / Wen Wu 1975 N J0. P. 62 <<«1
ГО к о п ь я , н ай д ен н ы й в этом ж е погребении
предназначены для предотвращения влеза β'· ^<;· Α *. Пирс полагает, что т , « 7С
11иРс по;
колес простых колесниц врага «*. НемепЛ? " ! Х<тН1Ца * КУ«» » аля воиргжл « и
М. фон Деваль считает,ч и тает, что что лезвия на... о. г «‘“Г‘^овательимца
^ !А° ЙаТМЬИИ118 китайскю колее <*
вражеских лошадей Однако колесницы в пора
столь близкое расстояние. В противном cxv« ииаА|
дящее
д и ш е е из
ИЗ строя
CTDOH обе
о б р упряжки.
v r m a - j/,- ,. Б о л е Уе аС" ПР°ИЗОШЛО
С____ рОИЗО,1,ло б6ы
ы ctoai
с то л к н о в е н и е . Вь,».
Xvna. полагающего, что
Хупа, полагающего, что л nn— Z г*
я ты * острия
данные были 0 мнение китайского археолога apXfOAOtt Ят Я>
ской пехоты, сопровождавшей колесницы в бою »* ачены * * * поражения враж же-
Вооруженные колесницы мы можем пай·™
трактат ,Л ю -тао. (IV, 31; III в. до «ли

... l' K0P“ 7 c; k..... Ч * “ ™ · Подобные «„десницы i t f Z S

“* · · " ” 1" ,'ТИЬи' " “ " " Г * ” *· " « ■ « » - Другое W астра,.., а. £
проьождали пехотинцы ” >. Не ясно, идет ли рея, * » об, £ р м , „4
можно, что нет. Острия на этих колесницах были для того, чтобы во время боя вра­
жеские воины не приблизились к колеснице, с которой велся интенсивный о6стр<м
противника в зоне поражения арбалета.
К. сожалению, п ровести комплексны й анализ причин появления и развития лич­
ного вооружения колесниц не представляется возможным из-за сплошного отсутст­
вия в библиотеках л и тер ату р ы на китайском языке, посвященной данном’. :ю ж е г .\
Однако, похоже, в К и тае развитие колесниц от простых к вооруженным шло не ре­
волюционным путем, как на Ближ нем Востоке, а эволюционным. Сам ж е фахт нали­
чия колесниц с о стр и ям и в К итае, у которого не было практически никаких cs азе/: с
Л х ем еп и д ам и и С ел евки дам и , говорит о некой общей тенденции в развитии колес­
ниц: п е р е х о д е о т п р осты х боевы х упряж ек к вооруженным.

Неосуществленные проекты:
от Поздней античности к Новому времени
Т р а к т а т «О в о е н н ы х д е л а х » — н а ч а л о п е р е х о д а
к о л е сн и ц ы с серпами в область теории
В т р е т ь е й ч етверти IV в. появляется небольшой анонимный трактат * 0 в о е »ных ~
делах», н ап и сан н ы й довольн о неуклю ж ей латынью , автор которого предлагает р « - им-
ски м и м п е р а т о р а м не только исправить финансовую и административную « . т с ч *
и м п ери и (De re b . bei., 1— I: 21), но и для успеш ного отраж ения
с к о н с т р у и р о в а т ь разл и ч н ы е военные машины < 6 -1 8 ) Среди п ос.и д н -х мь. и ,и д .м

<<.9 to ШтЬщ Chariot . Р «9. f," ' ‘ " Г''

“Г. .V,,,
Peers С 1J лAncient
,™ » Chin.*
Chinese Armie* 1SOO- AW к £ £ *
^ & L . M i. » Oer «M r
Gross«. Км»
Μ Ι Л).. * » i Wagen und S Μ
von China und seine lorrakotta Armee. Güter«. .
YiWtf Hong. Weapons. . P. 137. c 1;..v p g Kotvhka СПс 1 ^ i -
V у IIUlli Семь военных канонов древнею ^ 0 S K ·. -· ;*-
AU Долгое время : w сочинение велел α к
^ г •
ικ ·Λ 4 *'T,;4VW
*95 гг.. в|Ч-'менем Феодския I. Од» aco 'л *,ми «именем и «нл ** » ^ а** Ч л
произведения Гак. О Зеек и ! \ КДк О л.«ге щ т т т вЩ т »IUkwt·
375 ГГ., а |> Лйулскл говорит о рубеже ** Д ■U Ξ 1(W*> *
Ввлещу £i\) iiv».v\epа.иикч Й Либешуен v rebus ЬеЙвт wewemiB» ft bvmud-
A Roman Reformer P 2. 125. η '· !г' 1‘{ *Ч * . , 14 Р 1 >: И > ‘ Л - ч - - · ν. -
/ig. 1984 1» V -V ll. Ц г Ы - ц Ы * ’* : J ‘ ·*
Г 1* ' · ί ν л · ·Λ: ν
'-•UlllH »IXHIBK'ACIIHM v-41
Ч .. bI? l1\·»
Nr 4 О
‘
,· Cod. latini Monacensis, 10291. Воспроизведено по изданию:
И з ,-Ж ж е н и е из
lvpfKT L 2 K r f b i bellicis Rec. R. 1. Ireland. Lipsiae. 1984. Tab. VI.

Одиночный курродрепанус. Изображение из Cod. latini Monacensis, 10291.

Воспроизведено no изданию: Anonymi auctoris de rebus bellicis... Tab. VII.

nроизьедено г»о нздаиию" д30^Раженис из Cod. latini Monacensis, 10291·

Α η ο η ν * ι a u c to r is de rebus bellicis... Tab. V I» ·
П Ж ,V ( Ί» ’»»™»”' t их,»....^ fffl
- * ------------- n r f t u / ^

И Ава типа а11ПаРатов> конструкция которых СКЯЧаю л 1

ролрспанус и, очевидно, тиходифр. Первый тип сгРПоносиой колесницей: к
колесницы с серпами, от которой, впрочем он' ** являетс* "Разводным от Aped
п> отсутствует кузов; бронированный, <даии» У
покрытом панцирем коне; серпы, прикрепленные к Т * * * СИА* Т
мяться вверх посредством веревок из горизонталь KÜAfr ' * ог?т Н
bei., 12— 14). Данный тип серповоза, в с в о Л е ^ д ь " ^ (D* '
1, собственно курродрепанус (currodrepanusK запряженный Г о о й ™
ждом из которых сидит по одному воину. Автор так о п и с и ί η ΐ Γ ΐ *!а
u.
1 -4 ): *С таким родом военной повозки, который оказывается снабжечнь ν V · - -
жением сверх обычая, познакомила необходимость парфянской битвы ВгПочеП ^в-
лекают его в битву быстрой ездой два тщательно защищенных одеянием
из железа человека, каждый едущий на хорошо защищенном коне: задняя его чз< *ь
над колесницей снабжена выступающими в ряд ножами, чтобы, очевидно нелегко
было кому-нибудь с тыла произвести подъем а . Конечно, присоединяют я к осям
этой же колесницы наиострейшие серпы, имеющие на своих боках петли, к к.ггосы*
привязаны веревки, которые, согласно суждению обоих всадников, будучи отпущен­
ными, расправляют серпы, а будучи удержанными - подымают их. Конечно, какие
потери такие машины причинили бы врагам или какие разгромы они произвели бы з
расстроенных рядах, лучше рассказали бы те, кто знает войны по практике·:
2) далее аноним описывает одиночный курродрепанус (currodrepanus s:ngn.ar:st,
меньший по размеру, который тянется только одним конем с верховым возницей [Je
reb. bei., 13): «У этой тележки, которая разъезжает на тяге одного коня и которая
управляется мастерством одного человека и прикрывается его доблестью, — у нее
существует внешность вооружения и для отражения снарядов, и для перенесения
опасностей, как у первой колесницы, разве что предыдущая колесница из-за своей
величины тащима двумя конями и управляется двумя же бойцами»;
3) и, наконец, последний вид аппарата назван античным инженером щитоносным
курродрепанусом (De reb. bei., 14, 1-5: currodrepanus citpeatus): «Удивительность
этой машины имеет некое новшество, ибо является она в какой-то части нс похожей
па предыдущие колесницы, ибо тут задняя часть повозки снабжена производными
бичами для подстрекания коней и окаймленными железом щитами, расположенны­
ми, словно для обороны. И притом она является непохожей на П1РВУ“
том смысле, что тут, не как там, два коня у двух же людей, оχ ^ · ·
правит. Конечно, от второй колесницы она отличается т а к и м . ,;ч ,..ч .
конь и вес бойца несет... пока носит самого всадника и с р ^ ?
дышлом менее копь охвачен. Тут еще 4° * нhcy"вытянутъ их от оси. Конечно,
вернутые серпы и для уничтожении враго , ч лк6о югла она стянута,
веревка (либо, когда она ослаблена. серпы ра^с, ш щ ,м на внутренней
подымаются над теми же осями) соед одетые кони защищены от любых на-
части задней стороны катафракты, и з » r νΜΗ К0НЯми м с одним чон-
легов снарядов». Таким образом, эт0 ы. “ 1то ножсй (cultris) по длине основания
ным возничим. Но у данной колесниц · острым железом* (clipeis acuto terro
расположены «круглые щиты, окаймлен скорость данной повозки льше
circumdatis) И, как указывает сам автор (И. Л скоро
,южн на пого ж мешлш ггя^шагъ
47$--------------
Э. Томпсон ^
. темнение βΚΚΜΜλ
# щывотцу (Т7^Т
* 1 Λ .λ Ruuun RtKw l t . Г >
д о на
тыл:» !^ т ф р . 1КГ.1, едущего на AOUM
лошми. м пряж
V«. iU 1 P" Сетм с в *** *· ‘ ^ * * * * * * * п*т ы т *т « « р *
47* Видимо,
11 -----/* йж
л о ПО KAHiwoneirrp (*ртлмм »Ы М Ш ,. j Ы т 1 Nb4 S.Kvnus KVH. κοτν,χν . л
ми - IV rob w . «i. если :
w npomm в иом м.ш\мч'»ит . · * Sw Ь ,г f ' K.‘ P
Аниным п|нт имел более солидны« П / / Journal de* ..
I.. N o n ,,., l), 4 „ „ „ u „ u dans b B « * " 11; ' W AM i ***** H «*
CM l V » b u s W l ,C l Tab VIII Cp .........
 д Ь<"*ые млесиици и колесничие ^ ^
гНОй
ш
^ Т Г л ь а У « « · П Р « « “ · '" ” ° Д" “ а т ' а |,а Т а 1,,’“ С™ ДЯ» ’ с « . ,
' Ζ ’Ζ , ’Ζ ηο™ *>’Рк Р ° л Р с 1|а | 1 Ус “ з л о э ф ф е к т и в е в
Л « т . » 1« « « щ вю н чсн ой колесн и ц ы п р и к р ы ти е сзад и к . , " * ''
ст. г г » · к л а е » · « » · « « « иеобходнм ы м . Г ак н е б ы л и 1
« т . - - гр е ги к * . Р» « V „ „ о ,„ „ е д е н и е м , к о т о р ы е а н о н и м р е к и ,
аме <ер»о«>» мне» к о р ^ „юбретении воеииык май говорит и сам а, "
... „ „ « а п и м е р а т о р л 11ел 18ι 7 ). К р о м е т о г о , в п о з д н е й а и ,,,,,, " J
От геЬ Ы . . „ . „ „ „ . и * серпоносных квадриг знали лишь по описа»,
t i ll— V BB.I о конструкц Гонорат и Лактанции Плацид (Sm '
- r ' r ' r S S f f i l . T h e b .. X , 544; ср.г H e lio d ., X , ,4 ; V « i £ l B
· . ■■ в '· · ; .'о л аж е сообагае, о п од обн ом к у р р у д р е н а н у с у а п п а р а т е , н о б е з сер„„,;
Г , . а г ь . з с . о том . как р и м л ян е б о р о л и с ь с о с л о н а м и П и р р а (111, 24); , 3а.
10гда он Р * ™ » i по авз к ат а ф р а к т н ы х к о н я , с и д я щ и е н а к о т о р ы х клибанар,,,,
П?*ГД^ саоиссы то есть очень дл и н н ы е к о н т о с ы , н а с л о н о в * (b in i c a ta fra c ti equi
Н,аг Х п ш г ad currum , quibus tns.dentes c lib a n a rii sa risa s , h o c e st lo n g issim o s contos, j„
^efantos'dirigebant). П о-видим ом у, ту т В егеций или е г о и с т о ч н и к и н т е р п р е т и р у е т е
"озднеантячных терминах ч еты рехкол есн ы е п о в о з к и ( τ α ι ? α μ α ^ α ι ? τ ε τ ρ ά κύκλοι?),
которыми римляне попы тались п р о т и в о с то я т ь с л о н а м ц а р я Э п и р а (D io n . Hal. Am.
Rom.'. XX. 1. > - 4 ; Z onara. V III, 5). О д н ак о с ам а и н т е р п р е т а ц и я п р и м еч а те л ь н а: ав-
τυρ. по существу, говорит о конструкции то го ж е к у р р о д р е п а н у с а , п о я в л е н и е которо­
го, следовательно, относили к р у б еж у IV — V вв., к г л у б о к о й д р е в н о с т и . Т ак и е про-
тивослоновьи телеги римляне и сп о л ьзо вал и в б и т в е п р и А у с к у л е (2 7 9 г. д о и. э .) ,:s.
Так не могли ли данные опи сани я ан о н и м а п р о с т о б ы т ь н е в е р н ы м п е р е с к а з о м конст­
рукций квадриги с серпами предш ествую щ их э п о х ? В и д и м о , н е т . О б э т о м свидетель­
ствует и количество лошадей, и р а с п о л о ж е н и е с е р п о в , и д а ж е и х п р е д л агае м о е ис­
пользование. Да и конструкция данных с е р п о в о з о в , к а к у ж е б ы л о с к а з а н о , пред­
ставляет иной, модернизированный тип т . В о -п е р в ы х , о т с у т с т в у е т к у з о в , что позво­
ляет облепить вес аппарата и, с л е д о в а т е л ь н о , у м е н ь ш и т ь к о л и ч е с т в о тягловых
животных. Во-вторых, серпы теперь к р еп и л и сь не с т а ц и о н а р н о , н о во и зб еж ан и е ра­
нений на марше своих же воинов поднимались к в е р х у 4SU. В -т р е т ь и , в о з н и ц а , по тра­
диции облаченный в броню (De reb b ei., 12, 2), стал, п о с у щ е с т в у , в сад н и к о м , спо­
собным поражать врага пикой (contus).
Относительно источников оп и сан и я ср ед и и с с л е д о в а т е л е й с у щ е с т в у ю т различные
Томпсон п олагает, что с в е д е н и я о к о л е с н и ц а х с с е р п а м и аноним
рпц , ..ишь иг книг, тогда как Й. Л ибеш уец п р о сто сч и т ае т их а в т о р с к о й ф антазией
с т р у к ш и ^ б ы л а * ^ UM "4ilT.a eT’ '!то хотя колесницы и н е были с д е л а н ы , но их к011
была задумана * изнеспосо^ на 4 · Естественно, ч т о д а н н а я с е р п о н о с н а я ♦боРоИ‘
(кого времени к тгп ' ” '0 ' MtCTt’ но 1 ,0 Аревним о б р а з ц а м , в о з м о ж н о эллинист»
мендует и с п о л ь зо в а т ь ^ ЫЛИ у совеРш е,,ство в а н ы а н о н и м о м ш . О д н а к о авто р Р‘
_ _ _ _ _ _ _ _ нные ап п аРаты н е с к о л ь к о д р у г и м о б р а з о м , нежели ДР

« J X £n A/ Ib n u n Refon ΙΚΓ.. р 56

16 ,ν ζ Λ Z35;
Α Τ ?Γ
У ^Пнлпп.ии а Line 1ютше ü projets du Bas-hNp*re И
Μ η ύ Λ ^< *' Anonvnuifl
Anonynuu V v aяэL w‘ r , Ro,n**i
RO,,lan Reformer...
R eform cr- Р. 56.
· · -'«· .„|СГ1
_ п г,гкос поднятие могло приносить пользу ия »гск
U K M h h .-m У А А D

ИЙЙ i f '· * Л т . 1»; < * *

S » * * · * - * * “ · - ....
ПиЙи IV Сергмносные кЛадри:» Л ихем, „ и^
*0* к ши>щ(т1п„г“« ntbuotb,
3*1
употребляли квадриги с серпами, а именно-
7), , б о и у укреплений (praesidia) »a р о .« " £ е “ " ^ ” »» 117,
ночным бронированный курродрепанус ^ 8) А^стагельи ОДП·
скорость его будет незначительна по сравнений УШЧП ~ Уп *Ип лошад ДД N
серпоносной колесницей, нужно было действом/ вСаАЮ"са* и’ я°этому нм ах я
против конницы неприятеля <м. Вместе с тем ур ЗТЬ "Р0™ * *ра*есксй пехот а не
ную деградацию данного рода оружия пг> r J L ^ * * 6* ™ 1* “ 1*®·°** показывает и -
сто фронтальной атаки наЧрага" - -
противника ш . АИШк преследовать бегуикг:,
С. Рейиак спраисллню замечает, „ о , случае с я у р р « ™ , ,™ ,
гает возобновить уже изобретенное птг»ш> ___ / к . / у
m
(I> reb. bei., 15, 1) и с мостом из бурдюков (De reb. bei.. 16, 1, - ÄНо ,тогда
i ь П Г К Г обрстенно7 ружие· = « · Z E 7 3 2 2 встает
S
вопрос о времени появления данного вида оружия. В самом трактате об этом читаем
(12, 1): «Такой род военной повозки, которая кажется снаряженном сверх обычая
открыла необходимость парфянского боя* (Huinsmodi pugnacis vehiculi ger.us
armis praeter morem videtur instructum, repperit Parthicae pugnae necessitas. Уже Г. fvre
задался вопросом, что это за (парфянская битва# ***. Данная проблема и сейчас яв­
ляется предметом дискуссии. Так, Р. Неэр истолковывает это известие в том смысле,
что аноним хочет сказать, что персы (» парфяне) изобрели колесницу с серпами,
как это и описывает Ксенофонт С. Рейнак также замечает, что идея серпоносных
колесниц у позднеантичного инженера не нова и автор приписывает такие повозки
парфянам, т. е. персам т. Но ведь можно было бы предположить, что парфяне за­
званы тут своим именем, ведь далее автор упоминает и собственно персов ι 19. 4.
Persarum... gens), либо подумать, что автор действительно по терминологии того
времени называет Сасанидов парфянами (Julian. O r.. II, ί3Α : ♦ Мне кажется, что на­
зываемые парфянами являются персами, присвоившими себе з п о и ч я ш ; Ep;st..
A m m ., X IV , I I , 4 ; XV', 1, 5; XX, 7, 6 ; 16; XXI, 7, 1; XXII. 4, 8 ; 12, X X III. 1.
2; 5, 4 ; 6 , 14; 28; X X V , 1, 18; 4, 23; 8, 12; X X V III, 4, 9; XXX, 8 . 8 ; SHA. X X III. 1м. »·
X X V I, 30, 5; X X V III, 11, 9; 17, 4; E utrop-, V III, 6 - 7 , 8 ; IX, 8 , 1 5 -1 6 ; jo rd . К о т ., д;
287; 304; 306; 333; 356; 363; 365; 376; 377; cp.t IB * NH. V. НИ- Т а « « об“
диапазон поиска даты изобретения таких сервовозо· довольно широк.
Аноним называет свои аппараты currus lalcaii in . 8. · ‘ '· τυ 1," ь T'J‘i
ны„ название, для упряжен с серпа«« " . сч»,а. гем сам... Г ' -“ “ “ Г
типологически близки к настоящим серпонооны.ч квадри.ам. _ ‘ * ь
что под таким же наименованием подобные "У о п и р а о д и й ся . своем труде на
НИХ тактиках. Так, Асклепиодот (I в. дс · * Р применении серповое-
♦ Тактику# Посидония Родосского, говорить ли Р · ю теоРИю· око-
ных колесниц (Tact., ». 1 ) " . Элиан, написашни сю » .Тактическую гео.
______________ _____ аеЛкМЫКЛ легко увернутся от ехчщеч *м мг
AU П. Ruiiepoii справедливо полагает
комом,
* ****
закопан«»* Lt
βνοιαο
___■ броню
болымо*! скорости KOACCJIUqW С КОПсм, WKWW' “ “^ HcnJAtiOe.UbKb
{Vfam M F U c fa m l- F Ä l
v ‘ Проше КОИНи:|Ы
говорится.
чем, Н трактате и не говори те, что к)ррОАрс
кугроАрепаиЦ«
,,ш ^ мгруверим ιηκ.υ*'·* ню·«'·^ -■ <
“ f ........... ' ' »>
СТОЯЩИМИ СОрПОИОСПЫМИ колесницами V
4Д‘ Нет.,cl· S U ne houum· P 233 ,f l : t p Mb ( ф ж к '■,'·■■-
л\х
4 , 7 Hugo H. 13c militi*. P 45. Cp ^ . с Ы ш 0 *d V c ^ .
рассказ аноним а).
4AI
Nehtr R LX*r Anonymus S 32. S. 3> (ClKTXU
Rrimtch S. Line homme. Г. 233 fbkr R IV« Ano*»«**
О других названиях »nix КОЛСЧ..МЧ У И·"·"*** CM
Sp lb J ? — M I Sthmd* S \
liiin, currus. m.icJui luwiilum) Bd 1
«1 Mulier К. К Asklopu4loto> KD/
e mod —6
and Ptolemaic ^keteu -J
Artntos Vol 1 Г* *
 ■ь-иъ ком аш цы и κ ο κ α ΐ Η ν « ^ .
λ Нл

лич'ницы с с е р п а м и и с п о л ь з о в а л и с ь в п р ед ш еству ю ,,
| | 1) г 4, уминает, что кол* н напИ с а н н о и и м с а м и м б е з какого У,°
* Ш ’ ГТ л Г г Г Ц . »■ “ « ои “ · . . , 1". Ч п р » « о зая в л я е т, что в

Z **~* « ^
•Гл'Г Г ^ ^ Ц ,» 71';Г* л,
войне Траяна Ш - Ш г г , loan. Lyd. De mag., '
г S 5;
г и я ю м л в парф н к 0и чствсрти Ц в. колесниц с серпами уж е ,к?с ·
- . Поэтому· аноним VI в. и император Лев VI ( 8 8 6 - ^ 2 Л
,-reorno. Кроме того. Виза традиции, также говорит о нсиспользованн!
— ■ » » « Д Я Я К ” Leo- T a c t , I, 7). Таким образом, так"
прости врвмеиевия серповосиых упряжек во I I - I X
‘* * * > ' “ * » И слеловательно, вероятно, прав Р. И еэр, полагающий,
™ “ Ч ; "
“ " ц е т античную традицию о б и з о б р е т е т ,,, с е р п о н о с ,ш > колесив,
«“ ■ " и „ „ «нраве врелположить. ч т о к у р р о д р е п а н у с ы н е только в,
^ T - m Iw K O T O распространение " , н о м о гл и б ы т ь л и ш ь с д е л а н ы э к с т е р н * ,.
Г ь н * Обрада во преподнесенному императору т е к с т у т р а к т а т а с р и с у н к а м » (ср ,
Ü ;ёь bei 7 II кот« сам автор, видимо, п о л а г а л , ч т о е г о п р е д л о ж е н и и буду,
«ннпетворвться в жизнь (cp: De reb . bei. P ra e f., J ). Н с с л у ч а й н о ж е о н пишет о
С, ’ применении данных колесниц (12, 4): .К о н е ч н о , к а к и е п о т е р и п р и ч и н .» ,
изГ ам ькие машины или каковые произведут о п у с т о ш е н и я , п о с л е расстройства
строев, \учше бы рассказали те, кто знает войны п о о п ы т у » (Q u a lia v e ro huismodi
machinae funera hostibus immittant vel quas tu r b a tis o r d in ib u s s tr a g e s e ffic ia n t, dicent
meius qui u»u beila cognoscunt). Таким образом, аноним, сам не будучи профессио­
нальным военным, справедливо полагает, что описывать действие этих аппаратов в
бою — дело практиков <н. Однако строить такие машины ради преследования врага,
т. е. для цели, с которой и так неплохо справлялась конница, было бы нецелесооб­
разно. тем более при финансовых трудностях поздней империи (cp.: D e re b . bei., 1;
3). Кроме того, у нас нет и свидетельств, что подобные ссрповозы когда-либо при­
менялись римлянами
Следующий описанный вид оружия, создатель которого руководствовался идеей
прикрепления оружия к повозке и, в свою очередь, мог опираться на уже известную
конструкцию серпоносной колесницы, — это тиходифр (tichodifrus). Аноним говорит
о его конструкции следующим образом (8, j — 4): <<Итак, этот самый тиходифр не
выше, но ниже делается, чтобы он мог укрывать внутри себя тайно подступают*1*·
который, притом что две плетенки размещены сверху и гвозди вколочены, защищает
скрытых внутри себя от любого нападения; в самом деле, он тайно толкается ДВУМЯ
^ а" ипААЯ пр0Амжения маи,и»ы вперед. Окончания его осей и фронт, а также и
лля
1 1 ц того,
тг.ггз ч55ы
..-г, ro M v ^ L *3« '“ Тщательно пприлаженными
р и л о ж е н н ы м и трезубцами и копья«*1
1 UC«iVW цен»»»» м ·
ияя часть) не n D e ^ * * 00 атакующемУ чеРез пустые места в обороне (это —
что »настилы :,тm ^ лась
воз*«ожность сделать это». Далее автор уточняет (1 >
'c.M/Jifr; 'abuiaiii * 1 ги'х.олиФРа— снабжены острыми наконечниками» (— сШ
______ aCUtlS ferreis communitis). О применении данного аппарата а

Vol
” ® М,1Ь „ Т И К , / / The Ancient W orld
I ' ' 'il'l
-ιι·η:ιι„ .·,· ,,П1; Г Λ'·
uuefc .Т Г K' Юлиана м
К· Элия,,а еж
МСЖду
ЛУ 106
100 ии 113
113 rr.
гг. II. j )
н. ж)·
Аррша <T**··44· з) п °д1х,6"лзл4
M B i f t 1 ‘ n* ™ VoJ ! 9 1978. N 4 P. 3 5 4 - 3 5 5 . 3 6 3 - ^
m M 'L L · 4M Ml A. A rrian o f Nicom edia· Ο · 1
Π*
£ * ,так“ м Ерлзом ( Bertbrhi M Le
Ц?***НЛ * » *»iv.ints. 902. N L.
· " « £ 11902. 2 P. 118.
1 |И
bA*. i V II,,. i — * ,,e' у м стовять в восточной кам ,ь,,*1‘
' и1п“Ч! К ^ н Г * ** >: N c l u * r R Der A n o n y m u s . · $ *
Тиходифр И клипеоцентр. Изображение из Cod iatint Monacensis, 10291. Вос»ро«э»еде«> оо *
Anonymi auctoris de rebus bellicis... Tab. IV.

ним кратко сообщает, что его катят два человека (19, 5), что он прикрывает стре­
ляющую баллисту и что под его защитой на поле боя будет удобно подходить к вра­
гу, а при осаде — к стенам города (8, 1; 19, 6).
Как видим, описание довольно туманное * С одной стороны, машина пгилрыазет-
ся сверху двумя плетенками, которые, видимо, имели форму ломика, как на обычных
четырехколесных осадных черепахах (Apollod. Poltorc., ЫЗ; Athen. Mecnan., ·\
38; Veget., IV, 15— 16; Anon. Byz. Poliorc., 207; 209) **. Причем это покрытие, возмож­
но, прибивалось к шасси, которое показано на миниатюре в рукописи \ С другой
стороны, чтобы баллиста стреляла под прикрытием тнходнфра, последним, скорее все­
го, имел довольно низкую переднюю стенку. Отсюда и вытекает фраза о заи;лте ног
наступающих и информация о том, что в данной машине находятся именно щитоносцы
(19, 6: scutati), которые спереди прикрываются щитами. Таким образом, инженер, се*
давая проект данного аппарата, скомбинировал несколько идей: клею двухкодеот
повозки, которая, вероятно, органично прои* грехколесной рамы осадного
щита (Veget., IV, 16),м, и идею защитных функций последнего. Мысль о наконечниках
копий, прикрепленных к переду тележки, видимо, имела ту же основу, что и соответ­
ствующие острия у курродрепануса. А приспособление трезубцев к алпарат > мд ..
быть п о заи м ств о ван о из реальной военной практики 1\ в. (. t .en. . се · · ^ " V'
XXI I I А 12) ,о: А втор, которы й, вероятно, сам изобрел п о т вил машины (De М.,
8,2), скомбинировал* в тиходифре функции легкого переноаю«»
с γ г 0лТв1,иП П1ДГГИ тихочифра лишь внешне походит аа пурродрс-
бильнои рогатки. Следовательно шаееи оносиычи колесницам*.
п ан ус, по по своим ф ункциям не имеет ничею u* t о*
И з д р у ги х и сточ н и ков о применении данного аппарат

foiiMcb S. U ne Ь о аш к Р 2 3 t. Ы * · , / , , * У '» - '* * * > i ~ "‘ С> ~ ~

Ed. М. Tlievenot. Parisiis, 1694 P И . г к К Romain Reformer ? 6 ? <■>4»*** ч ’,тж"

ВД См. IV rebus k -ll.e s Tab t v ^ ·, ^ чгх> * > * * ~ ~ ~
'n u данная
'Пи дамках конструкция не верна» верна, тхнл к‘ |(к>млсантнчмим
Ilv%wieaim»4iu** ρ*»ν\»ικ.
рюш кам ·-* (Я»**·'·* 4 *
MoiiacoiiMs 10291 iic i u v j ч-дс тве mi к > * * ^ 41 . , ^ , ω , ν Μ ΐ м|м»
P «k; 231. M > f M Sur le leme M ^ ^ ^ ..... С
. От Rei** Ы 1Л0К
I акос шасси ли
Такое а видим на pft ч*
ли*»
308. Bd. IV S. 241)
С р 71ч.»;.'*,. Е A A Roue... Reformer P «*
Νι·/»«τ К IVr Лиону mm $
 wuu H ot*»' колесницы и колесничие f o ..
>А** я

о тм ети ть , ч т о у п о т р е б л е н и е и курролре„а
" “ п и к е т н о , и о н и . в.еерроо ия тт нн оо ,. я« в.лл яя лл ни сс ьь импЛ*
П..ИОЛ* « « '· следует н зобр, ' * И
, „ т н ч н о с т и Μ Η « ω ο , ιΛ и д л я п р и м е н е н и и и м п е р а т о р ,. Е сли ЯМИ
чри
КОГОР“ £ м и гг., т о э т и » н р и н ц с н с о м м о т о к а з а т ь с я В а л « ;;
„ Μ τ .ρ ο » « у « " ” к,’* а ш и и с я « о л е л и р о м н и е м в о е н н ы х в н н а р а к ,, ( Д ^ "
.КЗ- I * * - ' ' I t , ЕеИ Je Caesar., 45, <)■ И. с л е д о в а т е л ь н о , в е с ь м а
Ш . ’ · « А “ ' А , ί , τ ί χ маш ин бы ли все асе с д е л а н ы , о д н а к о о н и о к ,з а л и т , *
что о ш л н ь к оорвзX п ракти ч ески не и с п о л ь з о в а л и . Т е м н е м ен ее имент
достаточно эффективны и \ ^ эп и то н о й В егец и я , о к а з а л о ч е н ь б о л ьш о е вчи„
т т -« « ·0 ; J ahüi Пр а к ти к у э п о х и С р е д н и х в е к о в и В озрож ден и я
g m ga воен ;*
Эпоха Средних веков и Возрождения
в Yv Г гоаних веков настоящ ие с е р п о н о с н ы е к в а д р и г и п е р е х о д я т в область
>П^ и т а Г и что впрочем, и е ст ес т в е н н о п р и н и з к и х ф и н а н с о в ы х возможно-
ЧИЛС1 ^ ^ ь н ы х ’сеньоров и господстве р ы ц а р с к о й к о н н и ц ы н а п о л е б о я . В этом еще
а ? 5 Г Х * л а е м с я видя иллю страции т о го в р е м е н и , и з о б р а ж а ю щ и е колесницы с
издании книги и тальян ц а Р о б е р т о В а л ь т у р и о ( 1 4 1 3 - 1 4 8 2 ) мы найдем
д м рисунка упряж ек с серпам и, вставлен н ы х в р а с с к а з о б и т в е п р и М а гн ези и , они-
рающийся, в'свою очередь, на сви детел ьства Т и т а Л и в и я . Т у т м ы ви д и м четырех-
колесные телеги с серпам и на осях и « п р и х в а т о м » с п е р е д и , з а п р я ж е н н ы е парой ло­
шадей и даж е быков (!). В кузове одн ой п о в о з к и , к р о м е в о з н и ц ы , с т о я т четы ре, а в
другой д м воина ш. Более реалистичен р и с у н о к д в у х к о л е с н о й с е р п о н о с н о й б и т в
рукописи М а р и н о Я кобо «Д есять книг о м а ш и н а х » (1 4 4 9 г .), гд е а в т о р сообщает,
что 4 колесница с двумя колесам и, тащ и м ая б р о н и р о в а н н ы м и к о н я м и , п ри том, что
оруженосец ее ведет, полезна для р азр ы ва в р а ж е с к и х с т р о е в » Т а к и м образом,
автор верно представляет себе цель п р и м ен ен и я с е р п о н о с н ы х к о л е с н и ц . Отметим
также оригинальное расп олож ен и е серп ов на у п р я ж к е , ч т о я в л я е т с я , по-видимому,
инновацией автора. Вместе с тем х уд ож н и к я в н о и з о б р а ж а л р е а л и и н е сво ей эпохи,
о чем свидетельствуют доспехи возницы . Э ти и д р у г и е и з о б р а ж е н и я п о к а зы в а ю т , что
в XIV—XV вв. довольно плохо п ред ставл ял и с еб е к о н с т р у к ц и ю , а о т ч а с т и и исполь­
зование серпоносной колесницы д р евн о сти w\ Х у д о ж н и к и п р о с т о комбинировали
описания латинских авторов (Л ивия, ан о н и м а «О в о е н н ы х д е л а х » ) и конструкцию
современной им повозки.
В эпоху В озрож дения во ен н о -тео р ети ч еская м ы с л ь в н о в ь о б р а т и л а с ь к античны*
ипичным в этом плане я в л я ется л а т и н с к и й с т и х о т в о р н ы й т р а к т а т фР‘1Н
Г и л г Г ^ п 2 ЯТ апКп гРаАа К и зеРа и з Э й х ш тел та (K o n ra d K y e se r v o n E ichstädt, poj
] 3 9 5 _ j .л* T L * e 1 u r t‘s * (° T bello fo rtis — « с и л ь н ы й н а в о й н е * ) , н ап и сан и и
ервая глава работы с п е ц и а л ь н о п о с в я щ е н а б о е в ы м повозкам»
«Р : Thon/pi
ш
V A r t w T o / п А г01Ш" DRl'former Р. 80. ЛV
* Lb 1. О б авторе см.: Jäbns М. 'JGeschieh«
' νοπιΛ η,ι i
I= ’ 1 ,
1S4 1 —
m Abt 1 München, Leipzig, 1889. S. 358—-
0аи,‘ 5"W , стоящий^ 'noL Хч1,ч"|,1а,,4·
JühttS Μ·
- '· . ,

M Hotoue d a machine, de »nerr 3Ke' стреляет из аркебузы! О п и сан и е рисунка у·' ^ Je

pt-v^ur Sir 7 Т | 9 ш « des a n s m ta n iq u e * au M oyen 4 g e / / A n n a les de ebu»
L"*- nudet
kurU T nui. ’ p
«' ax
- 'a ы,.«Л
UjipKi
»s.t-.и 1 · · . , члАюстрирует',, ** '?' М анускрипт находился в библиотеке G* 1|‘· 1«с*
' М ' * * * ‘" ‘Ш ,иклл. „ ' · * 1Κ» об06 огненном & бос·. ΑЛйтоп
« φ замечает.
·3 Τ τ . « ЧТОо ^ЭТОЙ КО
I “ *u " tnu»p. ==ιψ. _,,>лл<ка
1 4 1 бол « цгил>П| 6 0 1 Нес
ЯЖК‘' иИбез ,,е* вы
“ыполнит
н олп ит свои
свои ффун
у нкц
к цииии рр О31

Г “6155 c ^ r r r r i,5vzг):
1 ••‘ктрукние,, 0615 М cemioiroT,
1 -Учинком и ^
»«»d Pude
......
*>“*« рисунок П 5 9 2 r V Ъ . . . . Г .
v ‘cyU0K (1592 r ) Stnurhim G Com n»«»··- ГопниепМ *1· *
о п и сан н о й у Ливия как j r
'
F ^ г fj
I Armif. Vo| j n ? l)etwecn P 114 a,vd 11 ’ l<llf
° РУКОПИа| : iUy,fu.■lot M Ü 78
,0 гFig 55).
‘* ” 3- „ pun
М Hutoire Р 289-420; Idem Ia· 1»v« а
 . . „ ш н м и Р. Ввльтурео » расо й * 0 6mt
Рисунки « с е р п о н о сн ы х колесниц», помещении .^ » н к с 6ое*ые колесницы- Весвроезв*
М а гн е зи и . Т а к и т а л ь я н ц ы в XV в. ■ W « » 1" Д Я P a r * * И Я Р- 2 Я
по изданию : Valtunus п. и*.
- к о й к о н н и ц ы ” *. М а н у с к р и п т с н а б -
т о р ы е д о л ж н ы защ и ти ть пехоту от атак" * ^ * MM среди которых францу зский
ж ен м н о го ч и сл е н н ы м и цветными и-'лкл ныχ ко десниц (chars a taax ' */ри *
с л е д о в а т е л ь М . В ер тел о насчитал 19 ^ " ^ и з л а и и и (1532 г.) Bereu**
М и з э т и х а п п а р а т о в п р ед став л ен ы в эпиТОмы без всякой связи ^ V ^ j ’
он и п р о с т о д о б а в л е н ы в конце кзж д о в манускрипте п оп ол и оркети .
Кроме т о г о , М . В ер тел о c o o l e r , что в * коТОры* напиш у Г.ндс да
х р а н я щ е м с я в Н а ц и о н а л ь н о й он ли
_ _________ j |900 р 1- ^
XIV* **6с1е // Jcn*rud jJ®*
m ilita ire a la fin d u
‘“ См.: Jahns M Geschichte. AU 1 ‘ у <» r*,v.«i i .v 4 ''
" В .тгМ ,.г M P W . U IV lc „ c * * « ·- ^ Τ :
Ш Β,τγΜ ο γΜ Le l.vrt· P 10. w b — U» -s - !IV 1 - ■" '
J u li! F ro n h n i de stT Jte g cin Jti* Av l» “ 11 ц 40 42, *1
te tia e , 1532. I» 13. 14. 22, 26 2«, K . ·

13 Ьк 4>n
 „ . .л.лгнииа нз рукописи Марьяно Якобо «Десять книг о машинах»
Cui* Серя««*«« ^Венеции. Воспроизведено по издан
„„««хяси библиотеке С*. Марка в пенеци ι

Скраба
Эйхштедта
ebne dc guerre

жевано (Guido da Vigevano, родился ок. 1270 г.), врач королевы Франции Жанны
Бургундской, имеются еще некоторые виды колесниц не идентичные вышеупомяну­
тым ш. Это и натолкнуло французского ученого на заключение об их общих прото­
типах, которыми, по его мнению, являлись реальные военные машины конца XIV—
начала XV в.ч<
Данные аппараты можно разделить на две большие группы: 1) Машины, непо­
средственно восходящие к тиходифру анонима и представляющие собой двухколес­
ные тележки, толкаемые сзади за минную рукоять, у которых разнообразные нако
пенники закреплены на основании, а серпы приделаны к оси м\ Хочется выделить из

Сгрвдмоодл колесниц, ш
^ прои11елеио по »цд1|нию‘АЯ1м ^ ННа| I КНИГе английского капитана Д*. £иИ*

г е в к
ί,4 1^ l’bitoire р 290 \А
Ь rrULt м и line р е ^ U И*ге... Р ю.
" ,Р® 2 Я Й ! XV1 » Ж р Т 14™ · ПО,^ ""'Ь > С В Д-П1НОМ издиии
I 5-7; 1λ. re lni|itari ρ 13, 22, 26—28,
 ΐ Μ , ^ , ΐ ν . C e tm a m cH u c квидЫ ги в oxtM tH u d n u ■
------------------------- 1*7

Реконструкция древней боевой колесницы. Воспроизведено по изла«™· W w г

" Us m ™ VU У^ 11 KenFati i Re militari ассеяешт eiusdem G. Ste^echii et Friari*· Mod· £α*«2Τ
«" Iuhиm Frontinum conjectanea et notae. Lugduni Batavorurr. 1592. P. 31?

этого типа две машины: гигантскую голову на колесах, вооруженную наконечниками,

которую два воина толкают сзади 5;\ и трехколесный аппарат, названный К Кип­
ром Archimegara, имеющий сверху вертящуюся башню с тремя остриями и дз\ чд боко-
выми серпами, которая управляется сзади железным прутом \* Он, как сообщает
К. Кизер, является прикрытием для лучников, видимо, также по образцу тихадифра.
2) Машины, вооруженные наконечниками и серпами, представляющие собой мо­
бильные защитные приспособления. Наиболее простой аппарат этого типа, назван­
ный автором «carpe barba», является передвижным осадным щитом с окощкзчи.
спереди которого укреплены три острия Другой аппарат этого же типа представ­
лен пятиугольной замкнутой стеной, утыканной с внешней стороны остриями Ма­
шина поставлена на четыре колеса и везется внутри парой быков ч\ Согласно прак­
тике конца XIV в., К. Кизер говорит об установке на данных передвижных щитах
небольших орудий (pyxides). Также он приводит изображение треугольного щита на
семи колесах, вооруженного бомбардами и серпами, который толкается сзади. Этот
аппарат, но мнению поэта, ввел Александр Македонский и побелил с его помощью
персов и индусов fJ0.
Также и Леонардо да Винчи (1452— 1514), который, как полагает М. Вертело,
вдохновлялся тем же трактатом «De rebus bellicis* *\ в своих записках разрабаты­
вал своеобразную модифицированную конструкцию серпоносной бмги. Т\т четыре
скрепленных в виде коловрата горизонтальных серпа бы\и выкесень: перед лошадь­
ми. Они двигались по кругу с помощью зубчатой передачи от вращения колес. рас­
положенных на кузове позади. Управлял всем сооружением верховой кучер

См, B c r tM o f M. H.stoire Р. 30? Pi* 11. К * * « ^ * "“ htan Г 13

47 BertMor to Histoire... P. 300. Fi*. 5· . p
“ Cm.: IbkL P. 370. FiS. 75. Cp.: У ф Ш 1* ' * " * * * * £ m S -N O O it ( M k M Hm-
W M Вертело определяет »p«*« пояшления длш.о» машины

P
J “ Ä S L . „ p » н » ■ · * » L· ' " · *' ω -------------- ··
Ni-Arr R, Anonymus. . $ 34
‘V § \ t I I у IIIH Jif · “ I t 1 1^

berÜvUit M. Les nunuserits I’ Π . , . ivivi .k Г I C l.'4 <k tW-

Ш питие
Wuwblc К wsimiv r.
R \V«r«e P Ш.v- - 10‘· 'P > . т ; 0 . c4 Ш '
il*fi l· Λ История воСИМОЮ MCKYUT* 1 1
 , li^ r - т я еси и ц н и кам спичис
Щ

Рножок из рукописи Конрада Кизсра из Эйхштедта «Вс|.

С ** Перед«*«» 9 ^ S S S S ^ «зданию : Ш Ш М. Histoire des machines... Р. 307, fi*, ,L
torts. (lW -lW π·.)- OOC') вертящ ейся ♦башней», на которой укреплены серпы
СйШв Перед«*«» Кизера из Эйхштедта ♦Bellifortis» (1395-1405
X Z l . р«»»« " ■ te т * т ~ г . 300. % 3.
Воспроизведено по издание.

Слек: Передвижное укрепление, защищенное по бокам п а р н ы м и с е р п а м и . Р и с у н о к ; j0/ до.

tapus Кизера из Эйхштедта «Bellifortis* (1395— 1405 гг.). В о сп р о и зве д е н о п о изданию .
Histoire des machines... Р. 305, fig . 9. ^ ^ичерд
U^5 j Передвижное укрепление, везущееся парой быков. Рисунок из рукописи Ко^лл* ^
из Зихштедта «Bellifortist (1395-1405 гг.). Воспроизведено по изданию: Bertbelot Μ·
des machines... P. 420, fig. 123.

*Г/ ■ здания cH'fn

Ршлын F А Игтл Г°ЛеСНИЦЫ Леонардо да Винчи. Воспроизвел1
л И стория воен н ого и с к у с с т в а . Т . И . М „ 1957. С .
Г,и,ба IV . С ерпчнпспы е к Ш { , и :и л а1СМП1Ш,г ..... f
а__Ши,««тиусгии
у»
Впрочем, нс являются ли все эти машины
ров, просто восходящим к одному источниху> Т ° * им вымыслом агт> Tt0prnnw
l
вольно скудных средствах у средневековых сетю оЩ ’ “ “ У* е Гй,°Рил« ь· ■=* И
наняв специалистов, было довольно сложно и Г аиЖстИ'"|*Штк такие аппарата,
фантастичные машины, типа грифона на ко\е °’ С70ит °'TAtA*Tk полностью
принципе, могли существовать. Естественна и,!* ’ 01 пРИСП0Со6*^яя, которые, »
, „ ртк„и фантазии » „л и с„а6ж,т«а S L S ' p S S S T Ä E ав-
А

ских войск, которые »ысту,,илГ11р !.Г .' 1р « Г г е о и Г " " ' Г“' Ю°
Барбароссы (2 июни 1160 ,.) .Итак, *, '
воины (milites - рыцари) и пешие, приняв раскаяние, отправились с двумя
илацентинцев, которые, как можно скорее, пришли на встречу г миланцами к Рим­
скому святилищу, к Квинту, с каррочио и сотней прочих повозок (plaustreilis), кото­
рые сделал нительмо и которые были сделаны наподобие щитов, а по фронту я по
периметру у них были расположены выступающие лезвия, сделанные из приделан-
пых серпов, с той мыслью и с той целью, чтобы они сражались с императором и его
войском. Б первой линии расположились повозки, во второй — каррочио с пешими и
лучниками, в третьей — когорта воинов со знаменами (vexillis) и прочини значкам»:
в четвертой — плацентинцы. Но когда император это увидел, он ночью снялся и
ушел к Барадигию, устрашившись мужей миланцев. Миланцы же были там вп готь ло
полудня, а затем вернулись в свои дома* (MGH. XVIII. Р. 368).
Посмотрим на диспозицию миланцев с целью выяснить, как они намеревались
использовать боевые повозки. Данная позиции являлась чисто оборонительной ы-
ла рассчитана на истощение сил императора при ее взятии. Первая линия, состоя­
щая из повозок, должна была воспрепятствовать атаке противника, во время кото­
рой бойцы второй линии будут обстреливать наступающего врага. Рыцари третьей
линии должны были атаковать потрепанного неприятеля или оказать помощь пехоте,
если враг прорвется внутрь обороны. Четвертая линия, по-видимочу, была резерв­
ной. Относительно вида вооруженной повозки можно сказать, что это была, скорее
всего, двухколесная тележка-щит, у которой спереди и от осей колес торчали острия
в виде серпов. Вероятно, в бою такая тележка могла передвигаться и ч ьжтгъ мо­
бильной защитой.
Мы можем найти случаи применения настоящих боевых повозок типа тиходифра,
а не просто передвижных вооруженных щитов. Так, византийцы использовали ил ·
битве у Янины против южноиталийских норманнов во главе с Ьоэмундом 1арентии-
ским (1084 г.) Император Алексей Комнин, имея менее » о г ^ с л е ^ ю . чем его
противник, армию, боялся атаки норманнской конницы. ι·ονιΗΗκ- у
он велел изготовить боевые повозки, снабженные копьями. Анна \
4, 2) так описывает замыслы своего державного отца: ,
разимости первой атаки латинян, дела ^ них χ копм <κοντοι*ς> и
легче и ниже обычных, он прикрепил н< жду
тяжеловооруженных пехотинцев, чтобы, когда итин.чне. :>сг.!
приставил к ли
опор устремятся на ромейскую фалангу, повозки оуд> т толкать* >ье-
ред эт им и
опор, >стр1 . 1яг ...... г .....,.А.,.м„ы«и пехотинцами, чтооы гачим с;ч-
подставленными тяжеловооруженными пехотинцам

шаосм '· Р « оистист вс

См H*oin· г Ш Г*
B e r tM o t м
.i ш
^ it%>дог*·*«,иАрСМВМ ОЧИНИМ*
<и
X. LV t Лио
*ТИ изображения поенных аширгго* Ф*,п
n vn uis... S. 4 4) , . .. . » ·η ι Г 20θ- 20 ’

’ 2< О собы тиях СМ * * * * * f· f 1 5ü ; АIIас Кхык^с ЛдЛчиЛА

Да 1гцх>»ку собы тии см
(< 5 0 3 - 5 0 4 )
 L κ //,Λ·Λ.ν. ...... . '··**· ■vvrf>.l„ ιβ.
5#
с т р о я ( τ ο υ σ υ ν α σ π ι σ μ ό ν ') ) л а т и н я н » . ц 0
*ш рамрм» непрерывность _ 6нли обычным аппаратом византийцев э то т
S U ^ E S S Ä - .......... - г ° ,Ληη· Conm· " » < ·■ XV. ч. 2
аернол»· А с е к с е и ^ ь “ „ о т т у д а . О н в з я л з а о с н о в у б ы т о в у ю п о в о зк у ,
почерпнуть идею » W « K в е р о я т н 0 в ф о р м е д в у х к о л е с н о й т е л е ж к и : н а н ее бы л„
которую сделал легче «ihm · ^ в п ср е д . К а ж д у ю т а к у ю т е л е ж к у т о л к а л и , Ш).
^ -ф е в д е н ы W коп ^ нны с лоСПех ам и п р е и м у щ е с т в е н н о о т м е т а т е л ь н о го
Ш1*т> ÄM пе ГаннЫс тесежки были поставлены перед Центром византийской
оружия противника, А ~ ой ства си л ьн о й н о р м а н н с к о й к о н н и ц ы , на кото-
арнии и пРс41И^ * дьства д о л ж н ы бы ли п р о и з в е с т и н а п а д е н и е р о м е и . О д н ак о
рую во время w проти вн и ка, не с та л и а т а к о в а т ь п о с л е д н е г о н л о б . мро.
' Т З ^ ^ с*сайтов. Таким о б р а зо м , д а н н а я с т р а т е г е м а А л е к с е я , к а к и подоб-
2 Р 1 ш « к « * > » . · битве при А у « у л е . о н о .... ......... н е у д а ч е й
Р ^ Г т я ь о битве при Лаупсие (21 и ю н я Ш 9 г.) п о л ай м ы » , х р о н и к и Э гид,,»
Ччли то швейцарцы также применяли вооруженные п о в о з к и - . Э т о с р а ж е н и е про-
Чатшсо между войском бернцев и их союзниками и з л е с н ы х к а н т о н о в (вал ьд ш тед ц а-
ни) с одной стороны, и армией сеньоров и с о ю з н о г о им г о р о д а Ф р а й б у р г а , с дру­
гой Первых насчитывалось около 6000 человек, из которых 1 0 0 0 б о й ц о в при ш ли из
лесных кантонов, армия вторых составляла примерно 15 0 0 0 п е х о т ы и 1000 конницы .
Войско сеньоров сначала осадило городок Лаупен, з а н я т ы й г а р н и з о н о м бернцев.
Жители Берна на двенадцатый лень осады приближались, ч т о б ы д е б л о к и р о в а т ь го­
род. Осаждающие двинулись против последних. Поскольку ч и с л е н н о с т ь б е р н ц е в би­
са меньшей. они, совершенно справедливо, избрали оборонительную т а к т и к у , встав
на горе Брамберг. Согласно реконструкции Г. Дельбрюка, они п о с т р о и л и с ь тремя
баталиями: авангард состоял из вальдштедцев, а главные силы и арьергард из берн­
цеь Их противники составили два отряда: рыцари встали против авангарда, а фрай-
буржцы решили сразиться с главной баталией врага. Против арьергарда бернцев был
выслан отряд, который обратил их в бегство. Двинулись в бой и главные силы сторон.
'Итак, всадники (Rutter) напали на вальдштедцев, а пехота мужественно напили
на тех. кто из Берна; и каждый из бернцев взял для себя три пригоршни камней, ко­
торые они с силой бросали во врагов, при этом коля, рубя и ударяя врагов так жес-
тсжо* что те* кто из Керна, вскоре сделали брешь в рядах (Fußzüg) врагов, и бернцы
-лома.»и им их строй, поскольку они заранее велели изготовить железные повозки с
хгйми i sin Hörwägen), которые стремительно внеслись в строй врагов. Эти повозки
так. чти они [враги] не могли снова идти из-за них, тем самым они
! рагам ИХ СТР0Й и обратили их в бегство; когда все романское
ё)0 пм' .е.гва,’ !.СК) НаЧаЛ0 также бежать 33 ними, бернцы разбили большое ВОИ-
бы vo'. К о гд а тут "во зн и к!!!!? 1* " " ° 3“ аме,!а и У6или всех » * « . кого и з НИХ м0* " °
терпели бедствие тгг. Р .вальдштедцы еще яростно сражались с конницей
гов и с п е Х ^ ’ Х Г ’ Ρ" № ’ п р ек Ра т « ли »‘в е д а т ь на б е г у щ у ю п е х о т у -ра*
und F.m er), когда они «слип П0М01ДЬ вальА ш тедцам ; а с е н ь о р ы и р ы ц а р и (dic Н сгге^
'обратились в бегство с бплц3 ^ ’ ЧТ° ИХ псш ие Р ЯАЫ р а з б и т ы б е р н ц а м и , т а к ж е уж<-
МИ°Г° Ю йска, особенно м е т а й « !! ПГЛеРям и · « » с к о л ь к у в а л ь д ш т е д ц ы п о у б и в а л и и
п а я н ы й и и необузданными т - К амнея' иб ° 0 ,,и Д ел ал и э т и м л о ш а д е й с ен ь о р
1м(' ы *нботными. П оле бы ö ° ? и не м огли б о л е е у п р а в л я т ь в став ш и м и «
*· гоинос войско (R oß-V oIrkV l IHJ ',Г;ИТЫМИ и к о н я м и , и л ю д ь м и (L ilie n ); б еж ал
ч к от Л*У™ия и что из немцев " tu ,ee в° й с к о в р а го в т о , ч т о и з р о м а н с к и х CJ P ‘‘' '
— --------- Ц К0 Т° Р ь,е б е ж а л и в н и з к Л а у п е н у И т а к , эт а битва

* IP' T ö 6,я*м «*■ ^ г . А И сто р и я Т. Ill С 3 5 4 -3 5 9 ; Р‘,и 'н

е л
Б и тв а при Л ау п ен е (1339 г.). Воспроизведено по изданию: Рйзым £. Л. Истории ю г иного иссусс
Т. II. 440 . с
длилась полтора часа, она произошла в понедельник, что в вечер 10 000 рыцарей
(Kitter) ’-7, в 21 день июни-месяца, Anno Domini 133V; сеньоров и рыцарей бьпо по­
бито (erschlagen) 1500. а пехоты - 3100 человек. Тут было захвачено .. знамен кон­
ницы и пехоты и очень много оружия и доспехов, затем также ор>жие и л-хпеха.
которые сбросили с себя бежавшие пешими» *.
л »
И мелся .. виду Акаций (Acanu.) - W (XX) мучеников С с « « о л с т и с, см » Овам*»
XII и, Акаций .. 9000 солдат С'ыли шМММ h x f* * * » * · Ар-опмо щ кпм » » » я т т тх
и р е в о с л о д я ч н х по ч и с л е н . , « * “ * " * χ w iW и» - ™
который ..^слож ил ему И Ж»ык> ^ ПИТЛ111Л неЛсжч. „и,цеп ,· л рс ЛГ—
С олдаты уверовали в Христа, поОедилн »l-uv щАсшт f r u y r i i - Ю ОС» и б щ в и .
У'Н.Ш X . .и ,Л , Л дриан послал семь « Г М ™ « W **' ***
п о последн ие н е отрекл и сь от ιχ-ρ« ·« ‘ч« ' и u ..„ u .lu . А кту».* .. Ч .·

ЗГ ?£ Ä T Ä Ä i -м ·- ^ ^
}'» Л * * Т«ЬшЬ СЬпчисоп 1 Λ
11ерем.vs c fwaitiiero 1 е р х ш м к м ч )е ж ц к » л ' u
 1М„ , ко» сражения выглядит в п о л н е р е а л ь н ы м . 11апа
Т акм обрааом , « » « ' ; ^ т л е н н о с т и силы р ы ц ар ей и ф р а й б у р * ^
* стороной были " Г « 0" “ * ‘ . которые стояли н а в о з в ы ш е н н о с т и и н еп л охо
Баталия «кк'едних ат» ° в загот0вив
ш ^ м каждому
к аж д о м у б о й ц у „ о т р и к у ч к и к а м н е й , г р ал Ко.
ПОДГОТОВИЛИСЬ К обороне, -« ..... R.,nnuTlt
наспим·«*. B,po»T,ia. стрелки у бернцу» нс вы ». „д„ ж,.
vnoHHCT их не упоминает, (.огласно Э. Чу-
_ ,..,.,v,vrv хронист
мало, поскольку
их количество бы-ло оченьрешили вооруженные повозки, видимо запущенные в рЯДЬ|
«гки
ли. исход этойi! CXW * "' . L фрайбуржцы
фгайбуржцы потеряли сстроп, не смогли выдержать
наступаю«« с •озвы“ П , , жал„. Хотя Г. Дельбрюк отрицает возможность „с-
контратаку ПР°Т" * " ИК н0> учитывая оборонительную позицию бернцев, такое1
-*ьма вероятным - В ято же время рыцари сражались
« T J ссных кантонов, которые также в первой фазе битвы метали камни,
ΐ -ач большой урон лошадям противника, по-видимому, в основном не защи-
шечнык доспехом. Когда же всадники узнали о поражении своей пехоты и о насту,,-
ленки на них бернцев, они предпочли ретироваться. Бернцы и их союзники победи­
ли.’ О разгроме арьергарда бернцев автор не упоминает, вероятно, считая его мало-
значимым эпизодом, не повлиявшим на ход сражения.
Следовательно, в данном сражении вооруженные повозки (возможно, четырех­
колесные) использовались как средство для разрыва плотного строя пехоты с пика­
ми и алебардами. Эта дезорганизация была необходима для дальнейшего успеха
ш т а т а м пешей баталии, которая была менее многочисленна и в обычном фрон­
тальном столкновении, скорее всего, потерпела бы неудачу. Естественно, что повоз­
ки использовались в начальной фазе боя при оборонительной позиции.
Повозки с наконечниками мы находим и в б и тве п р и Р а в е н н е (11 а п р е л я 1512 г.)
между ф ранцузам и, с одной сторон ы , и « С вящ ен н о й л и г о й » , с о с т о я в ш е й и з испан­
цев. венецианцев и папских войск, с другой V4'. В о й ск а л и ги п о д р у к о в о д с т в о м ис­
панского полководца вице-короля Н еап ол я Р ай м о н а К а р д о н ы и м е л и Ы 500 п ех о ти н ­
цев. около 12 000 кавалеристов, 20 о тд ельн о с то я в ш и х о р у д и й и 30 и л и 50 легких
орудий, установленных на повозках. К ар д о н а, п о н а с т о я н и ю с в о е г о с о в е т н и к а П едро
Наварра, занял оборонительную позицию у р е к и Р о н к о , у к р е п и в с п е р е д и р асп о л о ­
жение своей армии рвом. Д ля защ иты пози ци и Н а в а р р а п р и к а з а л и з г о т о в и т ь более
(или, по другим сведениям, ок о ло 50) д в у х к о л есн ы х в о о р у ж е н н ы х т е л е ж е к , кото-
рые установили позади рва 1. На левом ф л а н ге о к о л о Р о н к о б ы л о с т а в л е н проход
-и р и н о и в локтей для удобства действий к а в а л е р и и . Ф а б р и ц и й К о л о н н а , коман-
м ж^ ЬАаР М 0В1 стоял в аван гарде как р а з н а п р о т и в п р о х о д а м е ж д у укреп ле-
гтл·дм конницы Jb!AM у с т р о е н ы 6000 и с п а н с к и х п е х о т и н ц е в . З а т е м , б л и ж е к
ч и е л м н о г т г йСНашщЫе СИАЫ: ^ Р дона 8 0 главе 6 0 0 к о п и й и и т а л ь я н с к и й б атал ьон
ший отряд неаполитям«СЛ0 Вп ' П ра.вый Фл ан г за н и м а л и 1 0 0 0 л е г к и х в с а д н и к о в и пе-
тиацев, составлял r l T ^ трвл , 1авар ры , и м евш его п р и с е б е 5 00 и с п а н с к и х пехо-
н у ж ном месте боя ео Разн ьж р езерв, к о то р ы й д о л ж е н б ы л п о я в и т ь с я в н аи б олее

1Ü 2|, и » » » « н и « а ^ ю ”д^ \ К “ ‘ ОЛ™ 5 " г'Р “ ога Н е м у р с к о го , Г ас т о н а л е Ф уа

Р - ■ подовика Х П , с о с т о я л а из 15 1 0 0 п е ш и х . 10 0 0 0 конны х

'< а ; т. ж с
л о р и я пехоты : П е р , с н е м Т- I. ^ .ΙΙ6 ·ι ^
Ά А. г Т аяемиых ин i i ä -tti·» .,« — 180;
••»— А/*тп'в А vviibiT
» u v , п /и ш и ’о Л Опыт истории
и с ги р "·· ι~
ь*т т £*гт £ т. IV г государств Выл. 1 СПб.. 1902 1 .»
ТИ/ 366—57] С$ГШ И л ^ » о д ю т и . С 169- 173; * < * * * ? I
B eth,,. 1%7 « 's * * r& b m Е D ie S c h lu c h t b e i R a v e n tu О 1· А »*П
«IVWI
> см Р ост ов В И сто р и я (
* С >76. Clur » faux. Р 1 165 (Voiturcx лannc« de <*»*>
(Voiturcs
Битва при Р авен н е (1512 г.). Воспроизведено по изданию: Рая* L λ . Истории военного ю с у е л м .
Т. II. С- Уо/,

бойцов и около 80 орудий. Французский авангард стам

ставлял собой 750 копий французских латников « ордонансодых рот.
слева разместились 3000 не“ СЦ" " ^ ^ Г з О О О ^ к ^ с к и х . «лийскм - пнкар-
ников. Главными силами французов явл Винницей (5W всад*** д и
дийских пикенеров. прикрываемых с тша Д Е п ш и с п ; * ШЯШШ
200 лучниками. Арьергард был поста“ е"' нсовьа рот. Лртндлери« ?ычз рале-
и 3000 конных лучников с секирами Р французских и з * « .* ·
щена перед фронтом
1000 пеших шотландцев были по с вооруженных техежсх --с = ' ·
Нас в первую очередь интересу * « упрека, дапнтдн ка.-и; мсв Пьер
стник событий, французский рьн;ар v 1 ‘
 1471— 1524) В Своих мемуарах так о п и с ы в а е т построение
I
Терраи де & *Г -' <о к · бы ли все их пешие, они л е ж а л и па животе L 4 <L"-
Тра испанской " {т" ' ф р ан ц у зо в . Впереди них [и с п а н ц е в ) была во,’ ' °6l'
сластил о * лм д ц а т и о р у д и и , к ак пушек, так и длинных кулевр,,,, и
Лркебуз с крюком; а между двумя аркебузами они имели „а £
*'■ *0 iS' V с к о л е с а м и большие о с т р ы е и режущие железные части в в11Лс *'
------- . " ОПДС К'г»
л е н ькн х те л е ж к а х -------------. . · а»м Л /· · II 'П \ * Л Т Л 1 II ··! i . . . . V ПЦ·
^ ч то 6 ы в к а т ы в а т ь в п е х о т и н ц е в , вс \и о н и з а х о т е л и б ы п р и н ц , М(
(ГОП,on). ,
лю чки
ίίΓ « " к р ы л , бы л .............-a[Ut
.< аван гар д , который
к о то р ы й вел сеньор Фабрицно Колонна ЛУ
____ ^думI H
глт^н
U I жандармов»
-».м.-г . * Ш ^ к· Ьаярд
Баярл i n,,CbMt* к
,,v a 4 v от 14 апреля 1512 г. дает еще H ü Ч И п ?
(жандармов) были тележки на двух колесах, на которы х имелось больш ое острие с
двумя крыльями, длиной две или три о р а с с ы ( 1 , 1 1,7 м )» (...и п grand fer ä deux
Mssk$t de b longueuer de deux ou iro is brasses) . А . А г а п е е в , в с л е д з а Г. ф о н Б р о д ,
том. приводит еще одну цитату Б а я р д а , к о т о р у ю , о д н а к о , я не о б н а р у ж и л ни в ме­
муарах последнего, ни в его письм е к л яде, д а н н ы е б о е в ы е т е л е ж к и предн азначались
♦для вкатывания во ф ран ц узски х п ех о ти н ц ев, к о т о р ы е б ы л и б ы п еред овы м и »
французским историк, соврем енник со б ы ти и , Р. д е Ф л ё р а н ж (1 4 9 2 /3 1536) несколь­
ко по-другому описы вает конструкц и ю а п п а р а т о в , у т о ч н я я п р и э т о м ф о р м у наконеч­
ника: « Н азванный П едро д е Н авар р п р и к а за л с о з д а т ь п а р к ж е л е з н ы х сердцевидных
лопаток (un pare ä langue de boeuf de fer) на к о зл а х и з а т е м м н о г о ц еп ей и тележек
межд. двумя кошма; и там внутри бы ло м н ого а р к е б у з с к р ю к о м и н е с к о л ь к о орудий
артиллерии со стороны реки» ' \ Н аиболее п о д р о б н о е о п и с а н и е в о о р у ж е н н о й тележки
находим в письме Д ж акоп о Гвиччардини к своем у б р а т у , з н а м е н и т о м у и сто р и к у Фран­
ческо Гвиччардини (1482— 1540) «Э то бы ли н еб о л ьш и е и н и з к и е к о л е с н и ц ы , с голо­
вы которых выдавалось острие; и на к аж д о й к о л е с н и ц е была м о щ н а я , т я ж е л а я пика,
направленная, как и острие, так. чтобы сн ачала в с т р е ч а л а с ь б о л ь ш а я п и к а и только за-
тгх острие. Только один человек управлял тогда о д н о й к о л е с н и ц е й , и в то м случае, ко­
гда ему казалось, что момент подходящ ий, к о л есн и ч и й о с т а н а в л и в а л колесн и ц у тем,
что при этом он втыкал в зем лю ж елезн ы й п р у т, к о т о р ы й д л я э т о й ц ел и находился на
конце колесницы» Ф ранческо так опи сал в с в о ей « И с т о р и и » э т и ап п ар аты : »...и
ьер Н аварр... располож ил во главе пехоты т р и д ц а т ь п о в о з о к , н а п о м и н а ю щ и х воору-
йиые сеРпами колесницы, применяемые у древних, и он с н а б д и л их небольшими ио-
^ ° ° Р У ЖИА ААИНН0И рогатиной, чтобы л у ч ш е п е р е н е с т и атак у фран-
/•й * · ***** Pai0M>основная задача этих повозок, р а с п о л о ж е н н ы х перед лиии-
ствий р8а’ СГ ° ЯЛа в затРУА»ении наступления в р а го в и облегчении деи*
живаясь*· обои имТтГ
«боР0НИ ЦаМ‘ т а*кЧтТи°к исоответствовало
, ельН1|„ 1 ^ из(ютатьзамыслу Наварры,
c^ , Hanyn*j, который,
1MIiero „'рага. придер-

'clitifi t tie Frmce ^ ** pocre.itive lustoire / / Collection complete ties Mi«10" 1

IW t 51, n \ ' >Ш T XVI 1820 P 41.
Kutncff· Л Опыт С 78 7q
rlin . IS35.
■J гМ - η » 0 6w * же Ч и т а т е ^ s c h ic h te des Krieg wesens Abt У B e rljftJJ
HttUnrr des dvne- __ -*идгрсле6сн (S ie d m lfb e ti £ Die Schlacht . ц с А
ΐ ? " 1* * ^ Mtnwiw, rtfarif. ad.vc>>» « d u reignc de Louis XII et F r « * « * 1 f f ^
С - ^ г / прн^аемиро iio-1№m c Ге ^ ^га,кс / Par M Petitor. T. XVI Parts. 1«^° ' ы
W * £ „ le Schlacht... S. 43. Tyr же «Г"***'*
jcAiiiF.- * ΪΑ> noeoiKJ* («btd. S. 43-45).
■ViJMxl, T ^ r iOA* ~ · |!;Ч“ ',Г ГаЛ,,СЬ ли ,1ИХ жс повозках легкие вруА"11· ^
•Щ щ * . ж , „ ¥ Т ° · с>ля по » уетаиовке оорие» *'·' " Г#1Г.-
•и,.ч раатас 1 "птпьи., сообщениям Ь.ьчрда, Флераижа “ ^ . j , ,
Ъ ь ъ Ь ф Г .Н ш ь_ Μ' ,’ύλ ü -ьгг ..С. 271; Skdm kbtn S D* *»·'
вй4И1А" s b w S t F i i * 1Ί' Ϊ,№· ,tadu'lf * I'itaiien ΐ . If. lanulres. 1738 Ρ· ^
Ьой л ан д ск н ех то в. XVI в. П о рисунку Гольбейна. Воспроизведено по и ш м м ю : АлаяеН А О
ut горни ра и ж ти я стратегии и тактики наемных и постоянных армян новых roojuxri Выя. 1 ' Г'A
W2. Табл. IL № 10.

Однако этим оборонительным планам не суждено было сбыться. Бой начался ар­
тиллерийской перестрелкой, продолжавшейся почти три часа. Французы, чтобы на­
нести испанцам как можно больший урон, перетащили пушку и длинную кулеврин
на свой левый фланг и направили их огонь на отряд Колонны. Как сообщает Баягд.
огонь артиллерии стал производить страшные опустошения в густых рядах жандар­
мов: одно ядро вывело из строя 33 латника, а всего было убито 300 из 800 всадни­
ков '40. Колонна, не захотев более терять своих жандармов, самовольно приказа\
латникам атаковать французскую тяжелую конницу. В то же время и французские
пехотинцы с ландскнехтами, стоя примерно на расстоянии -00 шагов от рва 4 и.
соответственно, от испанских орудий, также несли значительные потери от огня ар­
кебуз: из 40 капитанов пехотинцев центра французской линии в живых осталось
лишь двое ,4·. Кроме того, было убито еще более -000 пехотинцев. Между тем На­
варра, не желая оставлять свою кавалерию без прикрытия пехоты, стал выводить и.·
укреплений остальные войска ш. Основной этзп боя произошел перед этим своеоб­
разным вагенбургом, и испанцы не имели возможности применить свои тележки.
Многочисленные подробности самого сражения я опускаю, поскольку они достаточ­
но ясно изложены в литературе. Впрочем, следует отметить, что только «осле от­
ступления испанцы опять стали оборонять свои укрепления, однако о т « « £
возок и на этом этапе битвы мы ничего не знаем. Следовательно.
никак не проявили себя. Хотя, вероятно, испанць! все же " ф Г в тв о
обороне » n укрепленных полна«». Однако нп Ьд.рд.
лто, «»обще не упоминают о денег.»,, лтнх аппарат».* и " “ гы =ЛГа'·
... .о. ,.«*.« i uniь первоначально, по замыслу паварры. «рсд»*
данные вооруженные тележки " п е р ^ noceoUlKV ХОд χга жги и, оси«
.'(начались для действия п р о т и т о они и не бы.« исоольэоынш с подо-
не по намеченному ^ронительно»ЧГ < ней Ufpc теоретически, тележки ка.аел
бающим эффектом. Таким образом, ^ дс£ , „ против neu.« строе*
первого типа предназначались в этой

40 foty.irf L.i tresjoyeusc. pU j»ii» et i*inunve п <

141 G n u l u t r d i i t F Hirtom* P 2W ι . ηταημ ·« «« pewneoe.t« ..кд.с M
s t s s x z j
Ш»едс*х* « te p n o B o c B « колесницы*, привязанные на склоне горы для того, чтобы пустить
иктугдоцях »pero·. Воспроизведено по^изланхю: О/шиМagnus. Historia de gentium SeptontrionatomT

В -том бою данные двуколки, по ср ед н евек о во й т р а д и ц и и , б ы л и , п о с у щ е с т в у , тем]

же мобильными рогатками, изображение к о то р ы х м ы н а й д е м у К. К и з е р а и в изда
нии Вегеция 1532 г.
Каммбли считает, что при осаде Константинополя т у р е ц к и м с у л т а н о м М урадом I
i 1422 г. среди прочего снаряжения были изготовлены и « с е р п о н о с н ы е колесн иц ы
(Sichelwagen) и. Очевидно, это был определенный ви д о с а д н ы х п о в о з о к . В сочине
нии Иоанна Канана, наиболее подробно описывающего эту о с а д у , я н а ш е л лиш ь упс
минание «очень оольших
больших деревянных башен,
оашен, сделанных с колесами, скрепленным cicpei
железом*i» (Р. 190с: κάστρη ξύλινα υπερμεγέθη έποιήσαντο μέ τροχούς σιδηρ<
Л'ООС). CeDnOHOCHLix колесниц тут. кажется нет

В :λίί* *Ь е cu rrib u sЕ ; Р; аГ ПИСК0Па У!1Салы' К л а у с а М а гн у

г0: ? г дов * готов144в- c i r z r (De gem·sep[- ,χ- m,
м ы J fr'*0* ° СОбеННО п о л ь з о в а л и , Д " Р0ТИВ СИЛЬНеЙШИХ в о й с к т ев т о н о в ,
п р и б ы т и ;в Г ИМИ Крюками· О б их прим енРи°НОл ЫС К0 А есн и Чы , в о о р у ж е н н ы е с
иицы с х о п ^ ^ 08’ КОТОрые к а ж Утся п о д х о д и ИИИ ^ Л аус р а с с к а з ы в а е т : * ...р азв ел а
* Устанав-и ^ 0 НатеРТЫми м аслом осям и к ^ Щ ими’ ш&ды п р и в я з ы в а л и п у с т ы е к о /
краях, отовсюду т и HanoAHe«Hbie к а м н я м и '\ПКИМ б о к о в ь 'м с т в о л а м н а с к л о н ах
шЬды торопли П0Крыв их цветущей ли *олеа‘Щы, с л о в н о в и с я ч и е м осты ,
«олесиицы б2стооИТВ°РНЫМ бегством д в и г а в СуЧЬЯМИ; пока вР а г и наступа
йы? клинья (ac id i« р° ехали и ” °А вергали п ИСЬ К ПР ИКР ЫТЫМ м е с т а м , а отвяз
“ *“ ■«· f a S ? *0И0^ надо растяп"? Г ” ра3рЫВаЛИ те "°СТрС

* · B0CAcAyiüu2 0,IHü п°А виж ны е укре СШИе’ обы чно с т р о й н о напалаю т. И*

m — - были всс' А а· гд е н у ж н о , испс
Der bint И СПОС°б неприкосновенно соблюл*
- <*■*! At,,,* S 47
v n t i Hutoria Am и *
f* ? * . upH^ PJ i9 - 350.
) .· <c**> - * 0/M,
H4CT* ,l,totAM (Suconi) жили и Восточной
 W!

О ригинальны й ш ведский ап п ар ат, прелста.лаю щ ий собой пропеллер м кечей, аертащктс*

ством зубчатой передачи (XV- п е р а а я половина XVI в.). О тнетик. что х у д о ж и к не и о б м т и л
д о с к и , п р и к р ы в а ю щ и е ко л еса, ведь враги могли просовывать свои пики между спй - j m *, пы таясь
остановить повозку. Воспроизведено по изданию: (Maus Марии. H istona... Р. W .

ся, что управляющий колесницей, или возница, получает в два раза больше жалова­
нья и добычи, чем всадники. Также и тем, что биги, или повозки, стволами с желез­
ными наконечниками рвали противников, и тем, что они остриями (mucronaiis за­
ставляли разбегаться врагов на бездорожье и крутизны, они похожи на то, как ис­
тории Курция о деяниях Александра об этом свидетельствуют*.
Как видим, Олаус информирует нас о том, что при определенных благоприятных
обстоятельствах шведы использовали повозки для скатывания их с гор на врага.
Очевидно, что историк говорит о прошлых временах. Как следует из сообщения
Олауса, эти повозки, запряженные парой коней, использовались в качестве пере­
движного вагенбурга на поле боя, что было обычно для европейской военной прак­
тики XV— первой половины XVI вв., т. е. это, скорее всего, современное автору сви­
детельство. При этом не ясно, специально прикреплялись наконечники к подобным
повозкам, когда они предназначались для скатывания, или же они были стационарно
закреплены на кузове. Судя по заставке главы в книге Олауса, изображающем по­
возку, последняя, очевидно, изготовлялась специально. Гут (IX, .» изображены че­
тырехколесные телеги с прикрепленным спереди трехзубым тараном »i двумя
ными остриями на каждом боку * Впрочем, вероятно, художник сам плохо пред­
ставлял себе конструкцию аппарата, описанного автором. Название «curru bk:*..*
Олаус, по-видимому, дал этим повозкам лишь по некоторому сходству их леиств** ь
древними серпоносными квадригами. Таким образом, он лает древ«* со­
всем \DvroMV виду оборонительных средств (ср.: Агг. An., 1. 1. лрошл го-
Погс., ш Г апоп By, Poliere.. 205)'«·. которое имеет с х ^ с т ^ а с т а ^ ц е м к а ,.-
ницей с серпами лишь в прикреплении
ступающим, обычно превосходящим по о«\е и разных народов. Так. ю-
описан автором, был достаточно Л а настчПавшмх гоплитов Лдевсыи-
пример, фракийцы скатывали повеш ^ J п 33W. д0 Тахже
ра Македонского (Arr. An . I. I f своих врагов на >4 * α « « * α .
действовали и чукчи в XVIII в. ини у*г м4
7

47 Oiaus Magnw H irto ri» Р s*°

ш С р,: Санtr o t I C l· IV · W agen Μ I
 hoe/ые колесницы м колесничие
____ __________ _ — !—

МОЙ МОСТНОСГЫО ΙΗΜΙΪΜΙΙΗ ΙΙΙΗΗΤ,ΙΧ, „

ли водой подтем и, KOI л.-i „р аП1 И<1П‘,Н;‘-
ли, скатывали па них н а гр у ж е н ы ,
ИЯМИ нарты е закрепленными щ, М'
копьям и Подобный способ о б 0 р(Г
п р и м е н я л с я к о р я к а м и и а зи а т с к и м и эск^ '
м осам и
К р о м е т о г о , О л а у с М а г н у с (П<. geni
S e p t.. IX , 3) о п и с ы в а е т ещ е оди н боевой
а п п а р а т , в к о т о р о м к о м б и н и р о в а л а с ь по­
в о зк а с о р у ж и е м , с л у ж и в ш и й дли прикры­
тия п о д х о д а и л и о т с т у п л е н и я конницы и
по с у щ е с т в у , я в л я ю щ и й с я м одиф икацией
в о о р у ж е н н о й п о в о з к и , п р ед н азн ач ен н о й
д л я а т а к и п е ш е г о с т р о я в р а г а . Э тот аппа­
р а т п р е д с т а в л я е т с о б о й п р о п е л л е р из двух
м ечей , в е р т я щ и й с я н а ц е н т р а л ь н о м диске,
с в я з а н н о м з у б ч а т о й п е р е д а ч е й с колесами,
защ и щ е н н ы м и д е р е в я н н ы м п о к р ы ти ем . Ко­
л ес а д о л ж н ы б ы т ь б о л ь ш и м и и легким и, а
о сь с м а з а н а т ю л е н ь и м ж и р о м . П ри чем ось
Передвижное пятиугольное укрепление, в ко­
торое расположено 14 орудий. Рисунок из оу-
п р о п е л л е р а д о л ж н а в ы с т у п а т ь вперед на
ю пис* Коирш Киэера из Эйхпггелта »Bellitor- 0 ,9 — 1,2 м д а л ь ш е п и к и , ч т о б ы оружие
OS» ( I M — 1405 гг.). Воспроизведено по изданию: п р о т и в н и к а не д о с т а л о . А з а ап п аратом в
B rtb a o i М. Hsstoire des machines... Р. 304. fig. 8. качестве п р и к р ы т и я с к а к а л и арбалетчики
или аркебузеры ( ...d ir e c to r e s , q ui a tergo
ballistariis, seu bombardariis turmatim muniuntur). Автор указывает, что такой аппарат
использовали как «древние готы», так и редко в его время, хотя описывается явно
современная епископу машина. Данный механизм являлся усовершенствованным ва­
риантом (с вертящимися лезвиями) все той же передвижной повозки-рогатки, однако
предназначенной, как указывает Олаус, для защиты наступления и отступления нс
только пехоты, но и конницы — в этом его своеобразие. Впрочем, ясно, что annapai
бы* малоэффективен из-за своей небольшой скорости и мог в основном лишь пугать
.воим видом солдат неприятеля, заставляя их разорвать строй. С ним можно были
»фректквно бороться, стреляя по экипажу. К тому же сам шведский этнограф Ук,г
зь,вает, что ^.ля действия такой машины необходима подходящая ровная местность,
бы лействовать (-u b i locus explostulat)
Ε вооРУжснных повозках стали устанавливать легкие орудия· и о)11
нация JZT* № °декеиы (ribaudequins). То есть возникла своеобразная ком0‘
ним щитом и Г
° Р*Л,1Я *чаще многоствольного), защищенного спереди АеРев .
Щитом и наконечниками, затрудняющими подступ к аппарату ш Французски«

Μ . Ьабош ина. Μ, 1958. № ЮЗ. С . 2 5 0 ; cp : № 100

Π *J ' |** *м* · сΜГ16
» .,. П 994
4 (С 565 ^f _ ^ ' ° - восточной
вост^ « о й части
части Я Яккуутс
тсккоойй об
облл аасти 1S68
сти ви to on _ ^днди1
α*τι · 1 * к>ъ М . 1985 v# х,си м о а > ь С и б и р и , А л я с к и . К анады и И 411
r-*; fax,,.., к.* . r . 322.
* * ря^егты ...... ** ^ aP i * O e g la d iis v e rs a tilib u s »»
м 4‘ r*--md H ie to r* ' ^ И Ы й ЗДтиром, слегка у к о р о ч е н н ы й в л·»
«м
^ ^ 1 ^. ИЗ - Н 5 " r,u' “ t r io iw u s / fra d u ite d u L a tin d e Г A u te u r
** rrlmKJ I ш /'
Τ'»«-. _____ " " п14· f‘X
f*K 44 («руд, LLLT
М"м.,14ми^ I!ы х'Т ,'1 K,“K‘M'
И 2· fi5 «· !>l 3· f‘K 12 (И1-'Л " me
Половит XVв) Опиа*1
1W T 1 P 38; BiicbonJ., lK jte 1 ad Г г о . ^ г . , H, 55 (Г
i- шссгнстюлыют m .r r « т * * щ т * & а в в ^ ж £ т п £

« 3 V м Р * « '« ■ “ * ^ ' · . и ,. . . . и » *
Ρ ο η ,Γ « « T IT U. Ч и
op»»,. иш и>Д 1 Я Я Д |г ? * д е т а < Й !
.......“ ..................................................... ............. 4
 l-т щ ^ ο ^ Τ ο Ζ *■ T' 4 18,1 ρ « ’ · Ä t ” * 1* « *
iiXnmCK* и ^«ускрилт из Мюнхена (Nß l^j'^ocTe^MZl Tj^Boc 3ащищенном по сторонам остриями
Pour l'hisioire des arts mecaniques... Κ ί , Τ * ? "° ,ПЛаНИЮ: Ber,bel° 'M'
*ронист Ж. Фруассар (ок. 1 3 3 7 - 1 4 im

Фк >нту 1 F с ^ ~ 4 орудиями, на двух и л и ^ ет^ * ТЭКИе ribaudeaux гснтцев как высо-

цри с. r01/iVT' ^ гоп'Яие*> II, 53) Г ном ЫР(Х *0Лес‘,х> с длинными пиками по
!T«‘t e (,ЗИ г*> 5000 гентцев отбиТ Т * лл°л',0А° бных повозок в сражении
. а™ У 40 000 ч м » » к графа ф м щ и о -
„ Z ‘Z T ” >Ш" ' > " “ « « « Т Г Г " ] 0 Г ,И )' то есть имеющее множест­
вам ЬЯМИ ИостРи,,ми с той же це\ью ' ~ 1 Лас^ете· гю бокам также могло укреп-
М. БертеЛо отм J затРУАНИТЬ подход врага к артиллери-

ивльяна 1 ( Й Г - · * остр и я м и g развития артиллерии, исчезают и ап-

Пиа«л*м)( »* л п ) еще имелись чиалах германского императора Макси·
отверти XV в в АВУ* других манип,°В03КИ’ снаряженные косами, копьями и
*°°РУ*ениых 7'елс*В>,ЩеННЫх воениым Мя,/1И" Тах (немеЧком и итальянском) второй
' Jfc гу<итоа н £ * · Х0ТЯ в первой МЫ УЖе ,,с найдем «нФ°РмаЦ"" °
~Г~------ -— - У евРина, прикрытая лп„ .'СИ. все Же представлены современные
i t и^,0 ' Цатой защитой, усиленной остриями
И*
■
%
\
Илиг*/ig tv .l i f r * « *
■■* I. с 1 Эл t
I- О м,. V ?л.1
PH
Г* s s a y Ä рж % * ·* -u * -
An
Н 459, 468 (fiR. 22), 469 (fi«. 21)
Г turio IV ( cpnouoiпьн· >Лидии:u
-■-----
' r*tHudcvm< и*
----- - u >л /„и,
л*и> <»стич,гг,„.
m

Слева: Передвижная р о га тка . Р исунок из рукописи Конрада Кизера из Эйхштедтз *ВеН fb rt.$ ·
(1395— 1*405гг.). ßeribeio:
Воспроизведено по изданию: М . H istoiredes m achine*.. Р. 301. fsg ь
Спроба: Схема походного порядка европейской армии середины XVI в. у Фроьспеггера. .\егю а артилде-
рия, прикрытая стрелками, идет с фронта и тыла колонны. Кавалерия прикрывает .г .и . Про­
довольственный обоз занимзл середину походного порядка, под защитой вжиенеро». Пьк ■ х —
пикинеры, арк (а) — аркебузеры. Воспроизведено по изданию: А:ала6 А Опыт... С. ^*4, черт. П.

Вооруженные повозки исчезали медлено. Так, еще во время Тридцатилетие* воины

(1618— 1648 гг.) применялись тележки с различными нзконечниками * .
Снаряженные повозки использовали и на территории Китая. Так, цяны (жители
Восточного Тибета) применяли в 111 в. н. э. «железные колесницы*, т е повозки,
окованные железом, запряженные верблюдами или мулами. Из них не тохько созда­
вали вагенбург, но даже пускали их в атаку на врага 5,\ Вероятно, первач функция
была основной, а вторая — спорадической. Сами китайцы в 1\ в. использовали вз-
генбург из вооруженных колесниц под названием «оленьи рога·, которые сппаддсь
необходимой базовой защитой для армии в действиях против конницы тюрок «чев
начальный период династии Тан во второй четверти VII в. (Ли Взи-гун. Диаюги, I
Повозки, обшитые железом, использовали в боевых действиях прч тив №ie*
в период династии Сун (начиная примерно с 1 Ш г.) . аким оОразом, в
и в средневековой Европе, вооруженные повозки
передвижного лагеря, вагенбурга. Подобный лагерь осо ени _
вале», как база для китайских армий, главной опои мор™ б ы л я ^ ^
стви й против подвижного войска кочевников, состоявшего преимущоткино в.-л

“ так, как видим, в период Средних веко., .

ленций в развитии вооруженных П^ 803° Х* , н н ы ч следствием неразвитости
ходят в область военной теории. Это было естественным

!!* B r .m d r Н , von G c x U b t t Abt ' S - 1У r^ W *·.

Ли Г у.т ,«ж ун. Tptw4apcr».e U Ή <- С
'И
идя ijVAbTypii Си С*. Μ., I' 1 ^ 11Λ
У Minii C j. , ги> V дигл Мьикк, 1чЧ} С · I
И| ДvcriiMf II. То/* н Al*-»«· ***1*п ,т ·
 Ю0Л#ГИЩИ U КОAt
I«

шеат

i * ^^ptANHu XV! Отметим, что с флангов армию пРи*^дг*о

g.
• wmrt: Prompt гger. Kriegszbuch. 1566. Восяро*·1·
ГлаАа IV Cepntmttatme кЛмМщги

(VitBWe друХЕФЛвС***
повозки с боеприпасами, пуш ки и · ^ ^
по изданию : А:ан<е6 Л. О п ы т... U
 Лих, bot«»' колесницы и колеашч,,,
toe

товарно-денежных о тн о ш е н и й , „ C3(l ,
тивности самих колесниц и господ *'
рыцарской конницы на поле боя.
в эп о х у В о з р о ж д е н и я в о з о б н о в л я е т с я
чение а н т и ч н о й в о е н н о й м ы с л и , в том ч„3у'
и латинского трактата *Dc re b u s bellici'
который во м н о г о м и п о с л у ж и л образ»*'
ДЛЯ создания н о в ы х м о д е л е й повозок
серпами и различными наконечниками. (V
здание новых конструкций базируется На
тиходифре анонима, который разделяется
Wtfvaet*. стрел***« защитных по- у этих авторов на два основных типа: мо­
i XVIb·)· Воспроизведено по изданию. бильная рогатка и осадный щит в различ­
Л К. История военного искусства ных конфигурациях, вооруженный нако­
• Кливе вег.а (V— XVI стаз.): Атлас. СПб..
1SR N« 41. нечниками. Такие аппараты уже не явля­
лись чистой теорией, они использовались
и на тактике, о чем лишний раз напоминает битва при Равенне. Естественно, что
появление этих повозок не было случайным. В данных аппаратах слились античная
военная мысль и современная военная необходимость. Первоначально простые обоз­
ные телеги могли использоваться пехотинцами в качестве вагенбурга для защиты от
атак рыцарской конницы, которую отбивали с помощью метательного оружия. По­
степенно стали появляться и специальные боевые повозки, к которым для лучшего
отражения нападений
iДСПЛП врага
DJJO.O стали
V1BUH прикреплять~ наконечники различной формы. Та­
^ ‘ ' ......... J----
кие тележки по своей конструкции сильно напоминали тиходифр: те /.xv
ык же два «-..ν.,-,
колеса,
то же раиШЛижеННие
расположенное позади
ИиааДИ шасси
lUdllrl дышло,
ДЫШЛи. за ivvJIUpUv. аппарат
öd которое ullilupui управляется,
у iipciu/wiv. i v-л, те
ii. же
острия, расположенные пп
i пагппАПягрннки* по гЬппнту
фронту ии нана концах
копияγ оосей.
грй Когда
К огда п подобные повозки уста­
о л и п н ы е ПОВОЗКИ VCT3-
навливали в качестве укрепления, то лес копий, торчащих из них, создавал непрони­
цаемую преграду для противника. В этот период повозки использовались исключи­
тельно в оборонительных целях, поскольку наступать ими на рыцарскую конницу не
было смысла из-за их невысокой скорости.
С появлением в течение X IV —XV вв. на п о л я х с р а ж е н и й с т о й к о й п ех о ты , со­
стоящей из ш вейцарских пикинеров, а с X V I в. и н е м е ц к и х л а н д с к н е х т о в , и с посте­
пенным вытеснением ими всадн и ков-ры ц арей с и т у а ц и я и з м е н я е т с я . Т е п е р ь подобные
».свозки могли предназначаться для в к аты ван и я в м е д л е н н о н а с т у п а ю щ и е п л отн о по­
строенные пехотные отряды . П о этом у поводу А. А гап ее в с п р а в е д л и в о зам еч ает: «ДАЯ
i расположения противника (п р еи м у щ ествен н о — е г о п и к и н е р н ы х батальон ов),
кГ “ СТали снаб * а т ь с я к о сам и , с е р п а м и , р я д а м и п и к ; л о ш а д е й отпрягали
.г их et Mr'ui-r *Л>!И огло^ лям и’ п рон и кали с эти м и п о в о з к а м и в с е р е д и н у неприятель
обоазояьвчги . 1!01 ЧаС7ей’ а ВСЛСА 3 3 »им и, п р и к р ы в а я с ь щ и т а м и -п а в е з а м и , врывали».ь
повозками* Г Г ' мечники и але 6 а р д и с т ы , к о т о р ы е ш л и н е п о с р е д с т в е н » 0
такие машины были „ f ™ 0’ 01;новы ваясь лиш ь на т е к с т а х т р а к т а т о в , полагал»
м я о , насколько они / еИ*<ущ ественно Р а с п р о с т р а н е н ы , в Г е р м а н и и и И т а л и и
В x , v ·-, с появлен» распростРанены, с к а з а т ь д о в о л ь н о с л о ж н о . у
■- - ь т i : r r ; HtcTp - r о р у ж и я , н а д а н н ы е т е л е ж к и стал и У
"РУ »"в - р и б о д е « ; К И ТЗКИМ ° б р а зо м п о я в л я е т с я н о в ы й ви д о гн ес тр ел *
Г « « " · Грулнос^ Пои тпяАЬКУ 0СТрИЯ на АаФ ™ т а « ™ орудия создавали
6 'наконечники могли fp* llu' 0PTMP0B« и в то же время приносили мало ■
--------- быть просто обойдены врагами), то и острия не был» А
ил ЬанегбК О«,«!
UrlL'ltl Н и liv-rc Ϋ it Warfare p 163
таточно эффективными. В течение XVI в
пехота становится все более самостоятельны?*'*’'3" Г0.нница УХ0АКТ » вебытие. а
ется и артиллерии, которая своим огнем может'?’10* *°*С* 8 ЭТОТ пгр" ° А 9 *яяп*
каст полевая фортификация, способная М<,Пи nperf)iAb* К! повозок. Возин-
воеиные тележки. Все это делает боевые " ТруАИО ne5CT03« Mf
вине XVI в. от их использования в европейских а^ ЛкМЫМИ' И * ПОР°* аому

ко" 1.... . <Sicbclw»gc„. char, a la«,]. 0„„, „ » с „ ^ ' к Г , ^ Г ^ ? Г р" ы”

т. с. прикрепления серпо, к колее, о»по и » , ω ΚΛ„ 0
т т «о»РУ*™пь'»и квадригами, и „ о самое глаеиое, и, фунвд». * ,
»у, совершеино „на, - они служа, лишь переносы, м гоа«деиие, и
атакующим оружием. Между ее» мы можем наблюла,, и „оплеиие некоего .Ja,„а
древним квадригам с серпами в том плане, что они предназначались именно для раз­
рыва сплоченного строя пехоты пикинеров, которых не .могли успешно атаковать
конные рыцари. Следовательно, возникает определенная параллель в происхождении
»среднеазиатских серпоносных колесниц для борьбы с греческой, а позднее и маке­
донской фалангами. Вместе с тем развитие этих поздиесредневековых повозок, как,
по-видимому, и в древнем Китае, явно шло не революционным, а эволюционным путем.

П р о ж е к т ы XVIII— XIX ев.

Мысль о воссоздании колесницы с серпами не оставляла и умы людей Нового
времени. Так, в X V III в. центром идеи восстановления использования серпокосной
упряжки стала Франция. В 1741 г., во время войны за австрийское наследство
(1740— 1748 гг.), один французский министр предложил вновь ввести в употребление
данные упряжки, что натолкнулось на несогласие генералитета, понимавшего труд­
ность и опасность этой затеи ц\ Поборником этой же идеи выступал и знаменитый
философ и просветитель Ф.-М. Аруэ де Вольтер (1694— 17/8) ы. Так, в I S г он
советовал Людовику XV (1715— 1774 гг.) применить серпоносные колесницы проп®
пруссаков. Военный министр граф Аржансон приказал даже сконструировать модель
почертежам Вольтера, однако дальше этого дело не пошла Впрочем, великий фран­
цуз на этом не успокоился и 27 мая 1769 г. в письме к русской императрице Екате­
рине II (1762— 1796 гг.) предложил ей использовать данные аппараты: .Он 1»о\ыер
о себе] все время утверждает, что лишь полудюжины этих колесниц псстаыеичых
впереди кавалерии или пехоты, могли бы расстроить янычаров У Ф ·
перед ними были бы рогатки. Это то, что мне не известно *
(15 августа 1769 г.), что офицеры указали ей на сомии^ную ц е н н ^ д - н н ^
теи: « Н а ш военные напоминают военных всех ’ ceoe iue)0i до М д
ства им кажутся сомнительными». Вольтер, не Ж1ЛЗН' иы т ом„пис i'es chars de
1770 г. предлагает Екатерине сделать две с эк«и-
guerre de Tomyris), совещания со своими
жем из четырех человек . На что и р ^ л#е десницы по Ш > « >
рами ему ответила (20 мая Ь <0 г.). р jj upMM* y произвести их нсаыта-
и описанию, которые вы изволили мне Р чт0 * 0лесн-цы ароизвели :«
ние в моем присутствии. Наши вис нм*4

44 Алюгеб А. Опыт... С 271— 275.

If C h a r a fimx. Р 1165-1166 ?u Р X'? * *
С м .: 9 т ш Л S U n hernune». Р „
w Во ш и П *Ш > тугефсом ьоЛны 1 ** ||. -------- ШшшШ ш л О *
44 С Репняк предполагает. что Волыгр.
плохпоклялся ммм (ÄrwM*Ь 5 1Ьн i*-’*ы·“
 д д Ьсн'бые колесницы и к о л гс н и ч и г d[)mU{
3N
ни?___ _____—
тив „освоенных войск; они прибавляют, что действие Туг>п
* * действие ПР°™* „ окружении наших войск, в рассеивании, и 8
шедшей - iV '•:;i!;i; bt;.nA04CHHoro эскадрона или батальона» - Таким о б р , ^
* бьио „клх'-нибтд о сознавали, для чего следует использовать и
XVIli ‘ д г Т ^ м а плотно стоящей пехоты противника, с целью облегчить £
«жи
“ * " Г ’ Г Г д а г. один англичанин, на основан......... д о ст и ж ен и й т „ „
^ож иГсоад’ ти паровые колесницы с серпам» и пускать их „ р о т ,,, „ а с ш £

*Нп эти инициативы людей, увлеченных античностью, не были реализованы Они

тствовдли современному состоянию военного дела, развитию огиест]
„ пл.\евы\ укреплений. По существу, эти проекты являлись утопия!

Когда же существовали настоящие серпоносные колесницы?

Итак, подводя итог, м ож н о с к а за т ь , ч то с е р п о н о с н ы е колесницы в том виде, в
каком они были изобретены п ерсам и , а з з т е м перешли к Солевкидам и Митридати*
даж, — явление достаточно ун и кал ьн о е. У н ас н е т н и к а к и х других с в и д е тел ь ств , вы­
державших вериф икацию , к о то р ы е го в о р и л и бы о д а н н ы х упряжках к ак о роде
в ис»: Так, свидетельства античны х а в т о р о в о с е р п о н о с н ы х к о л е с н и ц а х у героев
греческой мифологии, аф р и к ан ц ев и к ел ьто в в ы зв а н ы н е з н а н и е м н а с т о я щ е й боевой
колесницы, которая стала а ссо ц и и р о в аться в их п р е д с т а в л е н и и с с е р п о н о с н о и уп­
ряжкой, вероятно, как с последней и зв ес тн о й м о д е л ь ю б о е в о й к о л е с н и ц ы . Теория и
военная практика эпохи позднего С р е д н е в е к о в ь я и В о з р о ж д е н и я п о к а зы в а ю т лишь
возвращение к идее прикрепления с ер п о в и н а к о н е ч н и к о в к п о в о з к е , а отн ю дь не к
самой серпоносной квадриге. Впрочем, п о д о б н ы е т е л е ж к и с т а л и п р и м ен яться не
только для нужд обороны, но и для р а с с т р о й с т в а п еш и х б а т а л и й . В э т о м есть сход­
ство между древними квадригами с серпами и вооруженными тележками. В проектах
возобновления использования вооруженных колесниц в Н о в о е в р е м я изобретатели
вовсе не стремились воссоздать их как род войск — речь шла лишь о единичных мо·
ибо сами колесницы уже не соответствовали условиям военного развития, со­
временного самим проектам. Следовательно, ближневосточные серпоносные колес-
и И А° Н‘ Э‘ имеют некоторые аналогии как во времени, так и в прострзи-
^ве. едь при наличии сходных условий военного развития появляются и сходные
мм ™ L anndpdTW’ че‘М| очевндно, с в и д е т е л ь с т в у ю т ц и н ь с к и е к о л е с н и ц ы с лезвия-
11,1 на оси периодов Чуньцю и Ч ж ан ьго.

•РПОНОСНЫХ КОЛЕСНИЦ в ДРЕВНЕЙ ВОЕННОЙ ИС

Серпоносная колесниц» а. ,
““ тагл а предс u t /,и ύ л JUAa выР°*Лением древней боевой у п р я ж к г
Слагает В. Майер п ня “ Пауэр и 11· КРоувель, или тупиком в их разв
норным этапом в эволм.пим^^ ^ ^ * как спРавеЛЛиво отмечает Ж. Феврье
во» точная упряжка исполни МИЖНевосточи°й боевой колесницы 17\ Невоо
— --------- d АЕе основные функции. Главное ее назначен:
Об . __
хЛ n '* * * * СМ Ч/ d r w try <7, L J D
1781 Г
'· * » -„н и ц ы J“ r I j l -,v a lc lil· L u b lii» ,
.. * [
,...т ш
U t .
■ 6т
"м*,лд * II и ,
r , 1166 м пом
·*. - V«. п Л
Ч"*"» ■) Исто
л Э. История .. с: 27, 29.
I I I V i/i .

р 1» . ш г г м ,н 1 s 'МУ.
M 1 У .£ $ п о и а с н ш к Ш {п ,:и » a ,fMeuudnuil . ^
net m i

чалось в том, что она служила площадкой для лучника R _ лл .___

пилась дли бои с колесницами противник Л 0 эток ФУ',К■*** <>"* приме-
и тыла своей пехоты, дли п а т р у ^ р о в а ™ / СТр0в ^ ? « "« *« -"·
обычной колесницы - атака пехоты противника н е * ^ ” ** " T' А‘ 81орая Ъ'** '·1* '
использовались
^ п о л ь з о в а л и с ь лишь
ЛИШЬ тогда,
т о г д а когда
« « г . , у врага
- Т . ™иг* Нб и т W * " * * ОСНОВНОЙ. Т а к к о-.......
,ИКа л е с н и—
цы

были уже выбиты с поли бои. Именно эта вторая ф у н к У я Т Г л Т с ^ ^ ^ Т П !^

венной у квадриг с серпами. Данный процесс э в о л ^ и п ^ к ^ Т ^ ^
четверти тыс. до и. э., т. е. в то время, когда основные функции обычной ,
цы переходят к коннице, а сама невооруженная упряжкаVet более н более испось-
зуетси лишь как парадно-представительское средство транспорта адш„ ^ .Г,
охоты, оттесняй тем самым военную функцию на второй план. Если садостммть с
другими географическими регионами, то увидим, что лишь в течение IV— II в»
до и. э. боевая колесница постепенно исчезает, заменяясь более мобильной и леше-
вой конницей (континентальные кельты, Индия, Китай). Передняя Азия в »том t z o
цессс опередила их всех. Гут обычная боевая упряжка исчезла, видимо, в начале-
первой половине V в. до н. э. Этот процесс, на наш взгляд, катализировался столк­
новением с греческими гоплитами, фалангу которых не могли разбить навале*ля
азиатских конных и пеших метателей. Не случайно же античные авторы противопос­
тавляют лук — оружие азиатов/персов и копье — оружие эллинов (Acsh. Реп..
239—
- J 7 240; IHdt.,
I U l · ! IX, 62;
l / \ f и д . | cp.:
ν μ · . JHdt.,
l U U j V,
1 f 97; Strab., А XV,1 , 3, I<J
IS— 119)./ J . Это. Kвероятно,
p U I i n U . и при-
t 1/\»1/лр»л чрип л t п п п η п л п п ш л л л гл%*1нм<ач л и и ш a e m r a л т М м
вело к изобретению нового типа колесницы, способного разрушить сплоченный строй
греков. И, похоже, нововведение произошло как раз в сатрапиях, где столкновения
с эллинами были перманентны, возможно в Малой Азии. Вместе с тем данное изо­
бретение не стояло особняком в военном деле персов. Так, в V I— начале \ вв. до
н. э. основу их боевого порядка составляли пешие лучники, спереди прикрываемые
геррофорами, тогда как конница, вооруженная метательным оружием, атаковала
врага с флангов. Но нападения таких всадников на фалангу не были успешными iHot .
IX, 23· 25), в то время как гоплиты, наоборот, относительно легко разбивали стену
из герронов (Hdt., IX, 61-62; 99)т. Однако с 460~И0-х гг. до и. э. в перендско.
армии значительно увеличивается, зачастую составляя основную массу. доля юинов.
вооруженных по типу пельтастов *·. Вероятно, главным «разом. т>* т » ш Ж
Анатолии. В этот же период наряду с легкой персидской конницей iа о ^ т с · ^
тяжеловооруженные всадники с двумя легкими^ копьями ^ v_ ^
могли вообще не иметь лука (Хеп. Ап., 1, о, , . · . _~ ^ р.
можно было как метаТЬ’ конных лучников, а каднико.
Следовательно, с этого времени мы вг д « ближнем! бою. Тахо* кеш*
с пальтонами, что свидетельствует об и. Д станин более и\ и менее разверну-
нице уже не нужно было с гр о н т ь с я лля^л ^ ^ кодонны и итко o n w »
тым строем. Всадники строились для . ^ 1 3 _ И ) . П о д о б н о е п о с тр о е н и е , де­
лывали греческих к о н н и к о в (Хеп. е - ’ ' ши<. и наиболее зн а тн ы е в с а д н и к» ,
видно, объясняется тем, ч т о впереди 1 - 1Н 4fA4Ab. Вм есте с гем э то *ог\о
тогда к а к п о з а д и н и х с р а ж а л а с ь и х h^ J ' й пом ес тн о й к о н н и ц ы , к о ; лз всад-
быть связано и с и з м е н е н и е м к о м п л е к то в а н и я этс
- ---- |ΐ,η. 193· Р ΙΜ'τ-Π^

sim i A rm y ... P. 2 1 - 2 4 . J— “ “ "

riiiy Th Reliefs jvrscs

 т Л. к H fp tiA iш Ьш колесницы и ш
-п ,г ,

Пер«««* «пельтаст» и лучник. Аттическая краснофигурная ойнохоя (V в ^ π^ Γ ρ « ° В«·

Pjrit Щитоносец олет » хнтон-кипассмс. Стрелок, видимо, защищен поло
произведено по изданию: Rillner 5. Tracht... lat. ь.

ники нанимали вм есто себя зам ести тел я д л я с л у ж б ы . Т а к и е в о и н ы о т н ю д ь ’*e Р

иились бы ть в первых р яд ах, а с та р ал и сь встать в г л у б и н е п о с т р о е н и я , и к
рам приходилось ставить во ф р о н т лучш их б о й ц о в (c p .: L e o Лa c t. * 1 2 , 4U Ь ш
конница просто своей глубиной м огла о п р о к и н у т ь в р а г а (с р .: A r r . T a c t., > и.
В данные изменения персидской военной о р г а н и з а ц и и н а Б л и ж н е м В о с т о к е ор
ческой частью входят серпоносны е к олесн и ц ы , п о з в о л я ю щ и е р а с с т р о и т ь а Р ° ^ оВ g
лан:и, после чего м огла последовать а т а к а б р о н и р о в а н н ы х п е р с и д с к и х вс алии
бреши, образовавш иеся в строю проти вн ика, т о гд а к а к « п е л ь т а с т ы » и г р а л и при
вспомогательную роль (ср.: Xen. C yr., V II, 1, 9; 28). нОГо
В эпоху эллинизма квадриги с серпам и вм есте с д р у г и м и э л е м е н т а м и " о ^
дела переходят от А хеменидов к С елевкидам , к о т о р ы е с т а л и г о с п о д с т в о в а т ь и

Г i iam. пениями Ш.-Э. де Варисри преимущества кавалерийской линии, акТ нг,, ... »
П,КП* * Г гм И1 " Г * ““-Т™ «Эскадрон АОЛЖСИ Сыть построен в тр«
плл. .и» » . - V-AC T AUL1JIW
три “*“ l,k ‘•илы.
uwpt-Htu лв
ИИ не
-«.>ис тяжести,
только ип о* сбмудм
] ю и не LM° >K''|UI 0„и А»**
^ ю т ^ '^.....и
^ д . когл» и
_..,аг,щгг ее осг.шо**е и отступлению: сами лошади сгаракггся *нj ............
се * Ь 1^>1
< ,tuPi ,i,u ***· последние не только побуждают * первую.
^ 110г ^1,0 ил**
®с >и с>
«*«
*
*У» ьук/г покади сев* тех, кто еддалиддет и х круп и кто наносит им \л-‘1 д хс ^ ,,и'У
Х Г " ‘И П ^ ~ — « - » А - ста р а ю тся б е ж а ть « " » " S t * *
(W.mvry 0> ί Jr feeimarqiMM F 55) Об п к м ю ц и и в^хидской к о н н и ц ы м1° ‘ п,о л // ^ ^
2**"**м* \. 1 ц А*Оружие
И г ф г ....А К О и
О paJMWiM тактики „персидской
«кп«и Ϊ ', *'МЮЧИИ конницы в а* х е м е н и л * ι***1*
------------
>р**».**и 't y i * n c и военное дело а Исторической и социальной # ϊ 1\ кн»4
К » . : - . . . ^ 1 И ьлфсрсиции Ζ 5 сентября 1998 ι Π ΙΟ , 1998 С 1 0 4 - ^ ^ И *Ц>*»
д км коииицм Ал' леиидов/ / Λιηήιη«* и среднеисковые цивилиз.
 ионными районами поселений колесничих. Видимо, этим. а еще и силой грзлац? а
объясняется появление данного рода войск именно в государстве потомков Никато-
селевкидской армии составляла фаланга, тогда как кконница
ра. Основу селевкидскои
ГСЯ^огоку < б ы \а удар­
Н ЫМ видом
ным ВИДОМ войска.
ВОНГКЛ И м#»ГТ#> гс Tf>
Вместе темч PAK»ruufl<i сΛ/>Δ
колесница ΠΠ4...· в·» этот
серпами ------- — еще более отхо-
период
■дит на задний план, оттесненная в своей основной функции — гронтальной атаке
противника — боевыми слонами (хотя отметим, что чаще слоны атаковали конницу
неприятеля). К тому же в течение всей истории лома Селевка мы не встречаем
I сколько-нибудь успешного применения серпоносных квадриг, и, видимо, к середмие
II в. до и. э. от этого оружия отказались. Ревитализация данного рола войск Мит-
ридатом VI в конце И в. до н. э. была вызвана милитаристской политикой этого ф -
ря. Кроме того, она бази ровалась на сильной иранской традиции в Понте. И, естест­
венно, царь очень н адеялся на успеш ное действие таких колесниц против римлян,
которые до эт о го столкнулись с д а н н ы м оруж ием лишь однажды, в битве правив-
Магнезии, и не ум ели с ним бороться . Но и этим надеждам не сукдено был·,
сбыться, и сам М и тр и д ат стал переходить на римскую систему вооружения (FH*.
L u c u i., 7), и, так и м о б р азо м , колесницы с серпами на Ближнем Востоке ушли з ис­
торию . _ „_ _
Серпоносные квадриги Передней Азии - явление доттояв^никалькое. ^
рии, больше никогда и нигде мы не найдем подобного рода ™
курродрепанусов, описанных в позднеантичном анонимном Р ■
bellicis» (12-14), на....... известно.
автора, который рекомендовал и х M« пр ^ о они оы^ лис1> недостаточно
опытные образцы этих машин были еде · 1Ю-виднмом>. некого-
эффективны „ „ практически ,э , К.„эс . V I I -
рое количество колесниц с остриями * . пл€жт ю о р ч ж ев аы е ост-
IV вв. д о н. э. В П ериод а иногда я дл* атаки пехоты »гага,
р и я м и , п ри м ен яем ы е в основном длм - аналог древних квадриг с с е г и ч *
П о д о б н ы е а п п а р ат ы представляю т с< ( предпринимаемые в Новое времз. не
Все п оп ы тки во ссо зд ать колесницу i e Р _ ' В0ПУ\е кнель идея серноиосион
п р о д в и гал и сь д ал ее опы тны х экземпляров. Витала в * ш >
к о л есн и ц ы , а сам а у п р я ж к а канула в . ету.
------------------------------ « * я т * Г ··» ·* ·" а * * * ·" *
т СГ б и т « п р и M e n * * ·«
Камеи (Liv . XXXVII. 41. 0 t·!· App 4 '
 Гл ава V

КОЛЕСНИЧИЕ
СЕРПОНОСНЫ Х КВА ДРИ Г

ό μ ε ν γ ά ρ τ ιμ α ΐ ς α ύ ξ ή σ α ς τούς ήνιόχοιχ;
κ α Ί α γ α θ ο ύ ς π ο ιή σ α ς ε \χ ε τους t \c τά
0πλα έμβαλούντας.

Xenophon. Cyropaedia, VIII, 8. 24

С проблемой происхождения колесницы с серпами непосредственно соприкасает­

ся вопрос о колесничих: их социальный статус, система мобилизации и вооружения.
Решить данные проблемы можно, лишь сопоставив античные и восточные источники.

Статус колесничих в А хем ен и дс к о м го с у да рс тве

поданным «К и ро п еди и » К с е н о ф о н т а

чем обратиться к восточны м с в и д е т е л ь с т в а м , м ы д о л ж н ы у я с н и т ь , каких

ныл игтги*ЧИХ \ л е д ^ е1 и скать· О б этом нам м о ж е т р а с с к а з а т ь е д и н с т в е н н ы й антич-
временное " « г г !!,0 AdHH0M' ВОПРОСУ — в К и р о п е д и я * К с е н о ф о н т а , о т р а ж а ю щ а я со·
историк! соппстя!» состоя,,и е п ер си д ско го о б щ е с т в а р у б е ж а V - I V вн . 1 Аттическим
возниц и сделав их ЯÜ Аревно<;ть и свое в р ем я, п и ш ет , ч т о К и р , « в о з в ы с и в почетом
Таким образом а в т о п ^ 'н *1 ' ИМСА а т а к Уюи*их г о п л и т о в ...» (X e n . C y r ., V I I I . 8 , - )·
вое и моральное поп'и'п *** опы тны “ во ен н ы й , п о д м е ч а е т , ч т о , и с п о л ь з у я материал·»
атагу. Что М° Ж Н 0 З астави ть в о и н о в и д т и в д о в о л ь н о рискованную
.'.ова>:иг золотых б о а г ^ т ВаеТСЯ П0Л оказанИ (,м п о ч е с т е й к о л е с н и ч и м ? 5 Э т о п° жа
А(/Г >иой (Хеп. Суг ν ΐ ΐ ί ΡΓ ί Cyr·’ V ,n - 2> 9; An- l ' 2 ' 25)* K(,"en Cauo
*'A<>bist. к п Ь ., ш , Y V; 3’ 16; 23; 2 5 ; A n ., I, 2, 27; c p .: L u c ia n . De q
<Xtn Cyr., V III. 2, 3· 4УбГ 7/ Хел· СУГ » V III, 4, 24), угощений с царского сто»
b x tu t < ÄYuOoi,’ в’антЛ ;.П0ЧеТН0Г0 MtCTa ,1а »‘ФУ СУГ- V IH ’ 4’ ^ГьКО
но прежле вссг ?ем JM значении этого слова, могло означать не т°
---------------- _ “ " “ “ У * аРистократию. Так не могли ли колесничие вла
С м 195б
‘ А Ам«л>г>ь‘ “ : i lse , f rbc А х и , ас, ^ Г И* Т И* В1Ч‘ М1' 11 Ао к о н ц а IV в. до п . э. М . ^
Г1- V U W П|'-,£У-;‘" ' Α γαθούς „ , ,Е йаЫ “ 1ш* п ' o f th e n E m p ire / / С Ш · “
v ·■'·· - - - в ad Х еп. C y r . V II I. 8 , 2 4 )·
Авсмичис с с р п о н о с и м х у п р я ж е к .
ГяаЛа K i’ K 't ничие с г /п ю и о т ы х Ktuö
411
деть землями:* Тем более что в Ахсменилг.™
дали наделами *. Кроме того, сам Ксенофонт m W ;'кие ттшигм облз-
том, что «гомотимы», все начальники «и наибол^ТЛ'' 8
начальник» „I “ >с
^ Та Кира 2зя*-'еч5* 0
считал соучастниками и в трудах и в ·</" «читаемые, котосыт он jKacj
,6,ш.т,« . добрей лемдей , Д *1 ™ *' Г " " * “
*.... * k-ίΛ
» » «Λ"^ ιη ν ίΗ ΐίπ
.дом
ν ^ .а λ. α -ойб аан ску ^в ник" ' V
г аlv “i>· f 'i - Je b Ьпбоох
’ f ' "tm■!^/ψ
‘ «а
Ä Ä Ä Ä S *?#.Шком*■ * 3U. «***».» ttafc
γην ηολλήν κ,Λ άγαθήν και οΐτινες ταύτην
, : KOÜ ο ίκ ιά ς κα\ ί ν τα υτα ις κατασκευές,. Ниже Ксено^ит иазывает к е Ζ 7 Ζ
гатства «имуществом и прислугой» (VII, 5, 77: ...τέ тс κ τ ή μ ^ κ ω την fc p u *!« ? Д
поскольку, как следует из вышеупомянутого пассажа (VIII, S, 24) колесничие был*
весьма уважаемыми людьми, которых царь мог знать лично (ведь их было не так уЖ
много; cp.: Val. Max., VIII, 8, 16 (2)), то можно предположить, что и они владели
недвижимостью в сатрапиях.
О д н а к о н ет ли ещ е каких-либо свидетельств об этом в «Киропелии*? Ксенофонт
р а с с к а з ы в а е т (V III, 6 , 10), что Кир поручил сатрапам создать отряды всадников и
к о л есн и ч и х и з п ерсов и сою зников, которые станут жить в их областях, дав им лома
и зем л и (V III, 4, 28: ...χ ώ ρ α ν τε κ α ί ο ίκ ο υ ς ...). В свою очередь, каждый. > з л о е .,
в п р о в и н ц и я х зем л ей и зависимым населением (γήν кш α ρ χ ε ία ), должен был яв­
л я т ь с я ко д во р у сатр ап а (V III, 6 , 10). Последний был обязан выставлять определен­
н ое к о л и ч е с тв о всадн иков и возниц на серпоносных колесницах (V I11, ь. II. ср.
H d t., V II, 8 ) и з тех ж е персов и сою зников, живущих в сатрапии (V III, ь. 1 0 }. Таким
о б р а з о м , мы видим , что, согласно свидетельству Ксенофонта, зимнему Персию /.д-
н у тр и , к о л есн и ч и е имели одинаковый статус с всадниками. Социальное положение
а х ем ен и д с к и х всадн иков хорошо известно и по греческим, и по восточных источни­
к ам — э т о п о м естн ая конница, обязанная выступать «конно и оружно» по зозу ца­
ри (Х еп, Cyr., V III, 1, 5 - 6 ; 6 , 10; 8, 20) \ Вместе с тем бойцы на колеснице всегда *
в е зд е н ах о д и л и сь на социальной лестнице выше, чем пехотинцы, а позднее и в о д н и ­
ки. Мы н ай д ем такое положение как в обществах, стоящих на пороге сч>раз.;-ван*з
го с у д а р с т в а (кельты, гомеровские греки, герои »Махабхарагь;» и - Авесты», ан».ч~
в Китае), так и в развитых восточных монархиях (Египет, хетты, государства С-исч.-
Палестинского реп,она. Ассирия, Индия, Китай)-. Ахеменилская ихпери,: тут не
бы л а и склю чен и ем .

4 А л и А ш л * М. А Контракты о сдаче в наем £ 7 ,’Г c p F О* «

Проблемы софкиьпоэкоисхми'геккой ;ктории «м Thr Babiloertn
Рабство и Вавилонии V II — IV ш». до я э. . 4 - * ^
Evidence o f Achaemenia« Rule in λ1β*4^·ιη11*1·'· ‘ - vVv»· f &»Льк1*е do Aiwrt in» is.
* C p, Xcu. He’ll . III. 4. 10; Oee., 4. 5; p l Pan*. 1949
III Siiut^.irt, 1901 s. 53; L»<m-y M К л ,к и ' , π ι _ || *».*.'>t ι Λ Φ * ί - Ρ *
P 569- h i (персы клерухи «К)»« пчдардн» « ^ ^ Z,,t D an» II ΖΛ ^ ‘ Ц
lung eines ЬеЬукнШеЬеп h B W Ä » — f c f c j d i · * · ir-micu// Onnitalu Suecaiv»
S 2 0 4 -2 0 5 ; W imUyrrn C Reeiwrcl.« *» к t , « Bi’ to 14a W с*™ * >. V·.
P U 8 - I 4 9 ; Hrnd Ο- A m u» of the Д , r„ ,„ , !”>, < 24i ' ’ ‘
1982. P. h CAO S m Йm * « Uruk T Z \ Z £ 1992 f 1 3 - H . N V ^ 4 *~“
P 274; H,·.«/ 1.1 Tlw Aclucmnml Рогяа» A » ' 1 . - 4
Army 5 6 0 -3 3 0 ВС 1 .melon. 1992 P -V r „ , ,ιλ. K -c-.-^rt . · - -
^ О днатиоегм к^еспичид . Алии № Ш . V. - .
знатных кельтских бойцах »■' коллмицы . cfpi »'»1' кЛК ΛΛν°·τηί’Χ* к х f
Pior. Г. 37. 5; Λ1»ν,,ν.οΛ·, Г A ^ . .,
лнн// ·)πιν Сеыпшнй ЬфОИМ Д - р 11” У л ..................... -
Gumге ы smiement eh« I« ° f ) jS9 -!«aT 2-о - - , Ä |_M (
II. ■’63 —766. III. 29; IV. »65 · Л. . v > и'-’. 2^. ^ ”· ' u
см., например Мдхдб,, VIII, 51» 4 .
 A k HtpdKU*· колесницы и колеп,иЧи, ^ ^

4 i:
^пгнию Ксенофонта (Xen. Cyr., VI, 2, / — 8; cp.: у щ i
Итак, согласно сооощ на к0Аеснмцах первоначально комплектовали;’ 8,1
» о « » о п р я д ю » » * ™ ·™ , „ я м я а возможно, и гиркаицсв. Mente
„ „ерго..«в * «союзники» Кирз: армяне, калупи. н сакн, к ! , , " " “ ·
то, в η составе ш " « ^ %ттц^ „осколку сада на колеснице для РЬ1Т
« « * * ^ 1 1' Х ю д « н « > , колесничими, как н аи б ол ее п р и в и л е г и р о в а н н а
* ,Ч “ Г ^л я ю ш е » большинстве были п р ед стави тели п ервы х двух этносов | °
? ” ' г ! , Т м Г а ) . Следовательно, мы м ож ем п о л агать, ч то колесни чи й я в Л “
Х а: .и м землевладельцем, главным о б р а зо м п ер со м , м и д и й ц еи или *
, r 2 “ Каким был статус колесничего, владельца п о м е с ть я , в о врем я С е л е .к „ до, |’1
или и/» известно» но. возможно, он был с х о ж с ахем ен и дски м .

В а ви л о н с к и й btt n a r k a b t i — « надел к о л ес н и ц ы »

Поскольку «надел колесницы» органически входил в комплекс родственных ле-

h 'S как в ахеменидский, так и в селевкидский периоды, то сначала нужно хотя бы
коротко рассмотреть данную систему землевладений, состоявшую из «надела лука«
iЬи qasti), «надела коня» (bn slsi) и «надела колесницы» (bTt narkabti), а затем уже
реш ить, принадлежал или нет этот участок земли воину, сражавшемуся на серпо-
носной квадриге.

61. I — 16; 6 z, 22— 25 et passim м яьвноб В И О воинском ко д е ксе че сти и М ахэбхарате/ /

ЛЪхж'харатл Kn V II Д роиягарва С П б . 1992. С . 4 9 2 — 4 9 4 , 5 0 2 ; c p .: C btikravarti Р. С The A rt of
т;*.· λ .-r u i A iw ient Iiuim Dacca, 1 9 4 ], P .2 5 ; M ijw nlhtr В. К. T h e M ilita r y S ystem in A n c ie n t India.
Calcutta, i9 6 0 P 25. О колесничих в «Авесте» см .: Schwartz М. T h e O ld E a ste rn Ira n ia n W o rld View
according to the A v c s ta // C H I. P. 651, 659. Колесницы у к и т а й с к о й зн а ти э п о х и Ш л и (к о н е ц XI в.
у ) см : Сммл Цянь. Т. 1 C . 186. $Ьщ ифш $гу E. D. H is to ric a l P e rsp e cti ves o n th e In tro d u c tio n of
the Q ia h u t in to C h m a // HJA5. V o l 48. 1988. N 1. P. 2 0 9 — 2 2 1 . 2 2 8 ; Kolb R. T. [R ec. in ] Ч Щ
Honj: Weapons m A ncient C hin a N ew Y o rk ; B e ijing , 1 9 9 2 / / T rib u s . Bd. 4 3 . 1 9 94 . S. 1 9 1 -1 9 2 . В
эак дл W y c * Л и ,* н 4 А С Д ревний Китай Т . 2 М .. 2 0 0 0 С . 338 - 34 6. Б ити у привилегированных
■ п о ю · ■ tru rrre Нового царств:. СМ П апирус А я а сге си |Ц . 6 / П е р . О . Д . Б е р л е ю // Х р е сто м « **

JyL Tow**! Τ Ζ Ζ Γ Κ ^ ' СР': М д "*'# ч и Поенная история Древнего Е я в *

1 « 0 N 2 Р 1 2 6 _ и ~ , 4/ R С |,я г'° “ » C h a rio t ry . a n d th e H ykso s /- / JSSKA. V ol. Ю.
198" C 65 О ' англ M
хеттских к м й с т п н х с м .: Герни U. P. Х е тты : П е р . с«. ...........
,ни см „ L и ,„ 1,^V АОЙКС
r Z » * « КОАСС,1ИЧИХ
,ИЧИХ м м«а риапну и C W iip o -П а л е с тм н с к о м регионе и ·
Л атании см . Шифм.щ
Шифлмн Ц И m
Ш V m ™ с _____
------ аР1
. . . “ " .".У. . . * .. in u ) г 4 7 5 -3 3 1
C A O 14 2 n ili I S t n T ? ° 6,,icCTBO X IV “ Ш Xm Ш пBU и . Ao и . э.j M.М., , 1982
до ... 1 9 8 2 . cС . 325
w
1 Я ^ В Α ν ,κ ιν N 7 ,Λ * N Arnnes o f th e N e a r East 3 0 0 0 ВС! to 5 39 ВС. W o rth in
A rm ies o f th e N e a r Hast 3 0 0 0 ВС to 5 39 ВС. W o rth in g
g ,. -
k*-»a j я n c u n r уже 6u\t» ,Ы у,11>ЯЖ|лх сражались первоначально зн а тн ы е , а с V III и А0 *1
Α μ | τ ιμ 1ιτ St reit waten / / Ir ^ ‘плсчсш ,И К ив· то л ько к о р е н н ы е а с с и р и й ц ы . С м : Hrotn ·'
Л г !° 2 *2 ? * *· *2·* S*· 115*; «j i i nяu С
u n «
m IV,
N. W rv. λιη
u i i uss N. Απηκ-S»” · Р-
ш
bW«iaAi«ue U?; ш
.....
п й л ы и ,ю»иW P,, Krhr«%
, kunst
1ШЯ ‘ Cr А“ угсг Munster. 1995. S. 449 (колесничие '
der Assvrcr Münster !QO*i С Л.Ю / \A,»c-ifu4HC
<Артхвш . и. 2 v j i и j ®тыс. до и j и И п л и и 1лапны м о р у ж и е м стви 0 · * 1^ .
< - И— I ♦ « т о . ч ~ « „ (л · Н 4, * !
* 2 ™ * ·. « * Я , ь 2 Т ? , ? Г и A IM « .« . И н д и и М .. 1 9 7 5 . С » “ u
>! ‘> Λ *'’ν· is J Λ· ■· · X I- i 1. / як C’ · I / » ^ 1®нбольп1ий р.ас||ает к о л е с н и ч н о й а р и сп ^Ф *1™ ‘
Ы* J ( i i , гч n ^ Ih iA a io tijitfK ** п а м я т н и к д р е ш * е к и т а и с к « 114
ϊ , Τ Γ „м » я . К „ Г . ' 7" w.,Sm i . . л·. ......... / / Ä i

*.... '

". ..— t...... » s

■ 1·.
l'uifiü V Колесничие серпоносных χ.

Сиöa’ Знатный ,,СРСb(' всадническом одежде, в кандисе, накинутом на илеч*. « с горите*. то м ­

ленном на поясе пол кафтано.м. Рельеф Ападаны. Персеполь (конец VI— V вв до п. э i. Воснрояа-
велено по изданию: Bittner S. Tracht und Bewaffnung des persacnen Heeres zur Zeit oer
München, 1985. Taf. 23.
Справа: Знатный перс во всадническом костюме, войлочной папке, кандисе. накинутом номере, л
с горитом, укрепленным на поясе. Рельеф фасада Ападаны. Персеполь (конец VI— V **. до
Воспроизведено по изданию: ВШмегS. Tracht... Taf. 22.1.

Система землепользования в ахеменидской Вавилонии, состоямла*. кзк и а дру­

гих сатрапиях империи, из местных и персидских элементов, складывалась посте­
пенно. Наделы, выделяемые из храмовых земель за военную с\ужбу. извесп ы в Ла-
гаше еще во второй половине XXIV в.1 Позднее, уже в новоассмримское Ч*мл; м
одной табличке (ABL. 201.5-6) встречаем информацию о том, что ♦поле дум·.ДО
qaSti) одного иту’аи освобождено от полати соломой и пменем. Игуан IJ J I
жившие на среднем течении Тигра, были покорены иг\зт- л' аДР°
727 гг.) и включены в состав 5ab Sarri - «царских воинов*·
земельным наделом должны были нести, к ром« натуральны 1.
повинность в качестве лучника (традиционный араме»кки р oj| текст> и .
и земельной собственности, полученнойι от царя, свил Ашшур^ |МП^ а {Ш г ТМН
тированный 36-м годом правления асоц ^ . ..,делы , Месопотамии яс
. v ' u « cp, AB. 210) ». ^ .*
исчезли. У нас есть сейчас данные о с>щ
М., А . 1956 155;
Г/омспев Л / / Государственное хомйстм> Ajvenor» Us черт 19.« K'S U* *Г
м С)би^гие.шыи и государственный строй Л рм мю М
Кеннеди
М иле
е к огм
н оческий
*
в И At пери
-----«4IUSI ι Адчрин
развитие з т е л щ л п опьмиепин ш A v s p
λ
A
\'Ч
IW —
С 1>
ι * * « *
*ч с 4 л
iu M k o to X A
„

At'**»,об И л: »i>...——
I'.l.lJJHT H«. .'V . _____ w i /ВЛИ 1965 Νί 1 С Μ 111- 112 Sfdby \
1-‘’Пидльл.щ структура Ноаоксмринсмяо цл|хт*·' * едь; i\*uL*m*wr м А
T'llhs N. Armies P. 29— 31. 46 Различные шпермретац crar>\. игу
Аьчупап
'“ Упяп Traditions
Γι iJirtom during
d urine Acii.ienKiud
л к и аи н м «· Time»// А»>пл IV A«uu>vrv.n
^ . t
“ *
V-M un Text СбфШ iW v f Hclvmki. 199? P
i' «' 4’ '
M— i ..... A Anvmn rraAfiom ; ^
 А к H ,p c k T ib . М ы с к п ш п и ц ы и к п м >п и ч и е ^ ){ ^ . (и

414
,ь6онкда " и О наличии liku у лучников, которые „ [)и
v«e с• начала
„ „ л * •Л-ЛМ СН'"·: \U
........ VsomVI, 70 а^ ^зи*» К 0 Нсерватив».ыи
· ..... 1 “ " ' Ч ' землехарактер
|. земле , . 1 *'
ь и. юрскую са
на Н*Р«У» >жох 0 ; ; Д
<***' 1СПтк1.ч
Пся с
сл >мн исследоиателямн,
теми исследователями, которые которые считав
считав £
нм« * ’ ·' ίΛ0Χ>· ' л' * '
к Междуречье крах Ассирии , а не была вновь ив,,, -
ш ш * £ « * " ■ * 2 2 Ϊ J милчн · В едь арамейские и халдейские лучники J ?
^ » * н . аосярим«»* " « Нововавилонского царства " . С ирисое,' °'
5 ж а « ^ а н ^ ' к Персидской империи « Н лука получает особенное

а ранение · . +надсл лука* (б у к в.: «лом лука»), также как и наименп

Сам термин
· "«Я * »H
1 ave\ колесницы*
КОАесницЫ» η и «надел трона», м— ..........является .........«»"ыи да..... ПатрИа„
"атриап
T к*i «надел . .........со
T S iSконя традиции, .„ „гл.-асн
r u nо которой
к о т о р о й в. ос я, кк оо ес хх оо зэ яа йй сс тт вв оо в..............
о е н т п , ». . . ' 1И
“ “ " .С t o » « « « № »aMi давался ■<*·»»“» поселенцам рвал,... ...
Ζ ή Ζ κ · « » службу , качает лучника - самого многочисленного рода , ойя
± L T 5t a w . воин, обрабатывав аемлю со с о с и семье,,, должен был, как „ ,
2 ^ * р . о л . не τα,κκο служить но еще и платить денежные и натура,,,
ные подал. ■* К тому же одним довольно небольшим «наделом лука» могли владеть
одновременно несколько человек, выставляя с него, видимо, одного воина м. Данный

11pes* Μ Ό& ТШрЛт men: /u m

v o m s ie b e n te n bis m d rnitte
tte n J a h rh u n d e rt v. Chi
Chr
S. 13— IS. 102— 103. Ä 2 ; QtmdtiHM ycv M A (R ec i n j W u n s c h C D as E gibi-A rch*
M ü lle r . 1998 hiv
SJ I Felder и»; Gäitch Vot 1— 2 (Cuneiform Monograph. V o l. 2QA— 20B). G ro n in g e n » 2000 /
............
1AOS
•Л05 (m press). cp
m press), cp CartLisa*
G tnLtscM C H jn* m
Ci fc n t// // R e a lle x ik o n d e r A s s y rio lo g ie u n d vorderasiatische
vorderasiatischer
ArchAokigac Bd IV Lirf. 2-5. 1973 P. 151 <bTt LÖ qaiti M E S -5 5 2 r.)
L IV . . " The M ur Л us in (jo n te x t / / jo u rn a l o f th e Г.c o i ю г m e a n d S o cia l H is to ry o f Orient
' !w ! p — 207 Contra D"*ir<L/w</>vv Μ. Λ A ssyria n T ra d itio n s . P. 4 6 .
·ι;ι«ηιί ся И. M. Ново-Вавилонское ц а р с т в о // В се м и р н а я и с то р и я Т. I. Μ.
1955 С 564, Й Общество
о-ι, B j/o iii п udujcctbo и культура древнего Дву|Ч*чья.
Д вуречья. Прага, 1967.
П р а га , 1 9 6 7 . С.
С . 99;
9 9 ; Manner
Masptrr
b£*b\4omen
b frm x * und
und Assvnen K l 1I Н*мЫк.*«ч»
Assyrien Bd. 10?П S
H eidelberg, 1920. с 8 7 — 8<г«.
8 ; ir/...Λ....
W nuicnyrcn /- о.,(7..1_______ 1._
R e ch e rch e s... иP. iac.
148; с»
Sri
ШЛ1 N . f i t r N . Armies. P. 32. & i* t £ B abylonia fro m C y ru s to X e rxe s / / С А Н . V o l. IV - (1988
)nti G . v,m Tire M uraiüs P. 2 0 .', Н л td О. 1he A d w e a e n iJ P e rsia n A rm y P. 13.
врЗДоолал M. А. А д и м л е в , тх к о л ъ к у в обозначении «надела к о н я « (b T t aspS tum ) Cjie
* ? ? * * * МИаК^к'ко^ ф ормой £Дfiih&iAutcO № А., А уко н и к В Г К ул ьтур а и экономиг
«г^ м Г а i« » .. ., S r ii М. А. D ie L e lu is b e z ie h u n g c n in B abylonien иг
J T .M Л д-д A d l* T n ld f n / / F « tK l.n e ft fu r W ilh e lm F ile r. W 'ie s lw d c n . 1 9 6 7 . S. 3 8 - 4 1 : iW ·» » ·
Позднее он A n a en t Meeopohunia: Socio- lic o n o m ic H is to ry . M o sco w , 1969. P. 305
SMSMeirTM « м л е т м л е н н я ко, п^*,1Ч и ю к о я т м н у и т е т а , п р и з н а в , ч то некоееЦ
и 0н.л а л t*. Ш*С,АС,1Ы * ^*!ЯИло,1йи с и р и й ц а м и , п о после п а д е н и я Н иневии oh
ми А я тш м н М . А А дпадмвм ^ U dan A ssyrian T ra d itio n s P 1 3 ) . О д н а к о в саязн СΊ 0 0
Р*'*1]** Т^ня.злсь ацщ|Ь „« л Α ι Γ !21*,,3Λ П° И И^ И ХЛААе^ с к и х ц а р я х б ы л и наделы , п о о н и П1И1Х 1
ч S . Т,Лц к А п т е Г ^ р ^ ] ^ ^ ^ С!П' 1^сч: in l W u n s c h С . D as E g ih i-A rc h iv )·

°* * « * ’.? ., М 5Z'J г ^ " ‘ Ь 13: 6 ) . (Ja ,.: C A O Q : 1 5 4 - 1 5 5 .

K r u c lu ^ a ^ T . ^ · ЛРЩЮСХИ: П е р с „о л ь с к . Μ ·. 1989. С Й
и U *· Wcinuf 193, / / fI...V l,s Ul^ Veneakung^Urkunden aus der Zeit A ö
* rw«*n<4-
•ί'«·-Η:μ, ofiwnfc,
0 «ы,||о j ;:.;731
IICt ,.;J. // OIZ 1934
M//, ,y * ·. N 2. Kol. 95.
ί«ν<ί /П
. гЛ ГГ ^ *· The
Я The Ninil. i S * ’ f Ш0,ия случай, когда два брага владели р·"·
У Vud·« 8 19»s^K27SdUn" 8 ,hc Ые Assyrian, Chaldaea.) and АсЬаеякт
■ « η ι л Р^стьо г Г· л/о·
< * > -* . < 35. Л,,Л , . ' ' , a i .
Α>· ν ΐ , ί ' ί Τ 8/ Hoeoea8MAOHCKoe ha] (a)ru / / ВДИ. 1 9 ^ JJ
ίΛ» f,x 7к А;·'
Г Г »· .«^Η-- Х405
)5 ß ' 1хультур.| с 157-158 238 О м ^ У * *
л А1едль/Ь.# »L. аг.
' < « 0 tht Сгш U kIod 1974
'-та., А ! и . . 7 * '“ b'Ve) <U м. . . ,“ 0011· 1973
Α ! ·1* ЬнЦ-1,Я1>'" и? Раги t a t , * <’ljl (:й А/шд<1л1,1св Μ Л Рабо»1'
zr: ^
•J "
- r .„ T , i --«
rk,,nJn ^ . wwe»
7 ^
μ 574
P 574 ; / ! 2 *·
«» К а lin e d j||1
·P■ -*r. n at C
f “o" lö β llruk
O ru k
иреА полож еииях
SЬ 2Д*»и-
4 0 - 2 ^ jj»
насчет
ma*r
tW u “ ) Pam . 1977 N <M6 M rt4 « / / O rllo q u e s n a tio n »
nix du 0»
^56. p. 5— 6
Γ.ιαΙΙιΐ У h in n u tv iH ,· ic jm n w ic u u x >:Ла/)/м,
4M
земельный участок назывался в осип..,г,„ ..
ятно, несколько позднее (но уже в раннсахеир"*'"* '!итото *лалрль:ы Вер*>
лы стали раздаваться различным вспомогательным ^ Г м " S S T Z ^ I ^ ’
НЮШНИ, кожевникам И Т. Д.) ИЛИ вообще rrn u .i ««нным службам (яушиу КO’
подать царю, вероятно, для с о ^ н Т я с о л Г т ^ Т — * —
царского земельного фонда и крайне редко отчуждали^ Ζ
ловием, чтобы новый хозяин продолжал исполнять прежние « Z ^ T S i S
вует предположение, что если у владельца не было сыновей, то надел мог J p E £ ,
н собственность государства 2\ У}
Ш Со временем данная система стала усложняться. Судя по вавмло«™* верой. Бе-
хистунскои надписи Дария 1, несколько отличной от персидской и эламском» особая
роль в административной организации «наделов лука« принадлежит этому царю »cp.
Hdl., Ill, SV) 1 . I Io-видимому, именно Дарий заложил основы администратор ана­
логовым округам-хатру (hatru), известным с 508 г * и объединяли« не.ко .ькс
(чаще 5— 6) «наделов лука» под управлением одного начальника (Saknu) * Само
слово ha?ru известно еще в документе времени Набонида (556— 539 гт.), но тогда ояо
означало просто «огороженное место» Как показала финская исследол
Р. Матгила, термин hatru является арамейским переводом ассирийского
территориального отряда войск ki$ru которое позднее, через Ва------
воспринято ахеменидской администрацией. Более 60 таких хатру,
свыше 180 «наделов лука», расположенных на площади 100 км‘ в районе Нилзура.
известны нам из архива делового дома Мурашу *. Хатру, также как и «наделы .у*
ка», назывались по именам владельцев (около 40 от их общего числа з данном рай­
оне) либо по этникону (около 15). Причем эти округа объединяли как военных, так к
гражданских лиц (пастухов, торговцев, ремесленников), однако первая категория
xarpv вместе с округами армейских вспомогательных служб все же преобладав ох­
ватывая 2/з от их общего количества *. К тому же отдельные хатру могли находите
ся на земле царевича (BE. Х.101: 127), царицы (BE. X.2S; 50), копьеносцев «BE. X.··»·.
нисцов-переводчиков (PBS. II 1.11; 29; 31) и других государственных а чиновных ыц
и, соответственно, управлялись ими. Возможно, и ι лова i еродота . > v. ·..
коленный персидский дар - войско* (Hdl., IX, 109: Περσικόν δε карта ό στ.χιτ^

’> Biers W IRe,'. i,,| Krücknumn О. Babybmsche Rech*- «™*l ^ Koi -

Pelsihoи H Neubabylon.scltes Pfandrecht Berit». 1 ·. u ·.... v. -Л(Г1,:,- ’.m>
Cm .: A » Й. A [Pc, .u | J^»m « I lex.o Ь Ь Ь У‘°П*е
1982 / / ВД И 1985 № 3. C- IÄ 7 ; С я * м ф G L « ,A - r u ^ | Tbc М м Re
(Pen .u | Joonnb l
Г ’Г ·Г ь ы fÖ t, а » 98 11 . , ο » *ндлела л р и * * - « ■ » у ** «, f —
Ru e in Babylonia Leuten. 1 r * ~J·
} . r Arvluiv)
Нлбоиид;. (556 r. D . , U „ * V ~ *» A 1 ^ W^ /Uun l 8
24 I X n u L m m j ^ M A Die U lm sk-ле шидсп W -
Drirl G, vtui. The Muraius P. · M <·> M l — 2 H ct paaam («*>-**■
Лш.п-бМ Л И pan при первых А^ " ^ \ овоаЫЮ **«>)
подписи ка к раз о данном месте coxpai w
:h G. На|ги. Р 131.
C iir iliiid ii чы нс ввел» вес хм ем ^ит ы »том otv . Лы-
Щ * Les archives. V ~ ( псидгаст, что систему а-тр
М А 0 .е Ь е1ииЬ е*кЬ .трт'о} (£ w > w w VJTp> . p»«*** Η
S7,»//xr AI W. Entrepreneurs
V в (P. 72)) p у Slower M W
- AHw Lief. 4 s v. lt.<C»)n«; Canion.»
, G Amte«
n,ind.im,iyev M A Assyri*» Tradm «« 1 p 45 M, C APK * ’ 4 V>
См IXmtLvn*)*·* At A , M № ti.w p w ·»··“ 15 ** 1
“ Γ , Λ α . Ci Armies P ·»
A B O V o l 4 (1 9 9 2 ) P v,-~ j I b\omu iwpe««b *» ν^ '%’
Jl CtnLbi ut U А. ИКС:·
 Г и^Йхшн х0"™“*" UV0,A ," <,,,<f ψΛηη, :f)fk 4
А. A n f f ri ~— —----------------- -------—
41t
4Τι, цзрь предавал в собственность земли с „ ах
молю о бм ена * * · « Начальники хатру могли с о в м е щ а т ь СВОи
на них военными поселенпа ^ самЫМ органически в х о д я в систему

аоАЖЯОСги Гдгу^« AVM» - bn qasu был мл.....ич· χ^ \

*>« алм-нмстраиии. *‘ ^ · сисгемь1 денного землевладения в ахеменидекой
распространенной част
Н и м и ·— л р-стемы являлся bit slsi — «надел коня». А поскольку
Вторы* элементом этой сие ^ воедино, то следует обратить „а
Клмофонт связывает из |ЫШесказанного, естественно, что bit sTsi
«надел ком*» особое »ниман <надед д ум ». Так, в том же районе Н и п п у р а таких
6ш * * « ркпростр*««· * н о л и ". Впервые данный термин в форме bit
землевладении мечи»»*· ^ царствования Камбиза (523 г.) в табличке из
« Р * ,ига доминаете* на ^ говор„ Тся, что некий вавилонянин Или-акаби вла-
енг.вара iVi>. ' ' * ' · г ^ царЮ. О н сд ал в аренду за часть урожая необра-
« ■■О — этого НОД«» И» 6 дот. Французский ассириолог Г. Кардашн»
м тш 1г ш ^ это иранская параллель аккадского bit slsi, образован­
и е о твер си д ск о го asp — «конь» #. К ак о б ъ я с н я е т М . А. Дандамаев, здесь иран-
-кое слово .«м еняло аккадский термин, так как с ам а система такого землевладения
б ш а введена п е р с а » * Д ля данного надела, ви ди м о, можно принять эту гипотезу,
поскольку не только во второй половине 11 ты с., н о ещ е и во время Набонида выра­
жение bit sta' (Nbn. 1034: 7) означало п р о сто коню ш н ю н .
♦ Наделы коня», судя по разм еру арен д ы , бы ли б о л ь ш е , о н и н е о б ъ е д и н я л и с ь в
хатг>. я в то ж е время такое зем левладение м огл о п р и н а д л е ж а т ь н е с к о л ь к и м л ю д я м ,
иногда двум (PBS. 11 1. 63: 13; cp.: PBS. 11/1.48: 2; BE. »4.66a: 3). С и с т е м а д а н н о го
землепользования была такж е достаточно с л о ж н а . Т а к , Э . Э б е л и н г д а ж е п о л а г а е т ,
что лен всадника — bit slsi является подвидом « н а д е л а л у к а » . О н о с н о в ы в а е т с я на
одной табличке, датированной 423 г. (BE. Х .5 1 ) 5'. В н е й , в ч а с т н о с т и , г о в о р и т с я :
«300 кур фиников, принадлежащ их Э ллиль-ш ум -и ддин у, п о т о м к у М у р а ш у , ч и с л и т с я
долгом за Набу-эрши, сыном Гимиль-Ш амаш а, Ш у м н ей , с ы н о м И л и б а и , И н т а м е ш -
лмндаром, сыном Эбаны, А хуа, сыном Н а б у -к а ц ц и р а , Н а б у - у б а л л и т о м , с ы н о м А ху-
литы и за совладельцами их по наделу лука в м ест н о ст и Б и т -М у к и н а (B it M ukT nä). В
***^”!е ташриту 1 гола А ария они д ол ж н ы 300 к у р п о м е р к е Э л л и л ь -ш у м -и д д и н а в
лг· к с ηιΓ ι K il^ u ^ кина отлать· 1юле с н а с а ж д е н и я м и и з е р н о в ы м у р о ж а е м , на-
имеет в\асти”и а . ЯВЛЯет^я залог? м за ф и н и к и в 3 00 к у р . Д р у г о й к р е д и т о р не
к и и вредназначеныМллИ11аДеА0М ’ пока Э ллиль-ш ум -и ддин н е п о л у ч и т с в о й д о л г . Ф и-
чалкнику уплачено (П ечать Г в е СсребРа ’(,коТ °Р о е Аля ц а р с к о й п о в и н н о с т и их н а ­
гом, ч т ^ Л 1 Г ^ ^ еЛ-уП,,аК* · С ^ А О в а т е л ь н о , в т а б л и ч к е р е ч ь и д е т о
ТО же время они обладаю т н а л ^ и » Г НйВНЫМИ С0ВАаАель ц ам и о д н о г о н а д е л а л у к а и в
мере около 5 мин серебоа гииг К0НЯ’ К0Т0РЬ|й о т д а е т с я в з а л о г з а к р е д и т в р аз-
_ ---------------- Реора, считая в среднем 1 к у р - 1 СИк л ь ” . И т а к , с у д я п о сум м е,
** г ?■ ,,, . '· ..... ..........*» ' /
>^ ш*поцпг и IΙΓΡΤίΐίίtv
G ii
l* '< b tt/TL?M° rU ω ί7 1986 ° Γ Γ Ρ Α Τ 0 1 ; Α Ω Ρ Ο Ν : Λ T y p ic a lly P ersian
br ,d‘i гл[; т г ·1
п U bз гiсk1 uWn r t р . L «. 27?
- ; CwA D^ S:л 334.
ч .

^Г!12СЯ“ « к «> *■» л- з» с«. тср„„„ ы, «i

40 V *W Ü" « J K y ^ , с 1 ко „
“ М п и и , и . .· . * “ » · » к - ж - e » .......................................... .........
1 5 J' & *П & инф п М A D ie Lelmsl>c/aelnin.4fH
^ IM * ; и Л » . и* П* ! 0 «Ьш,Хгп s 4ίι Λ
, -4 » « .^ ,,.^ " * s Μ Ь„ 13: C A D S : 334
60 ...... η. Φι • • “ »•'«нме π * ρ £ ^ , ” U , ‘· b x R A le x a n d e r .. P 1«
* 7 *«4 »■>·,. ικκμη ι, ‘" , " RA «m был., бы „ЛИ1еК ' ^ " “ ΑΛβπ,ητ л и н М Л. A-«w:»яма«'
д '■ '“'^ 'w p M o ijb Р-'кти-и.чки н са о а м о ж н !·, и ч т о lurnap еШ « Р1

Н N c u *w M °m » c l> c » P fa n d re c h t. S. 2 0 , Л и т 40а
p iana у/. Колесничие серпоносных κΗαό>
417

речь вес же идет о выплате повинности за тот же «надел коня. И „ель-я и «

чить того» что одни и те же люди могли владеть и
* наделом лука*, и «наделом ю
и*·· И. »ероятно, эти д м . » « эт,л г,л ад е„и» н, б ы л и И И В и Л Я К "
Служба я к а д е т « · . с а д и м та часть лена кона „аи хорошо , J a . a P„o д о с о в д ,
м еж ду лрендлторви этой земли Риму,-Н и н , ртой из Д„ Т Мурашу ·
сыном юридического владельца этого н ал е « Рахим-иле |ян,арЫ 21 г I *
документа мы узнаем, тто с част», .илимо с „оло.ииы, .„ „ е л а коня, его маделен
должен был являться на службу со снаряженной лошадью, «»ружейный шлеме*,
панцирем, щитом, двумя копьями и прочим оружием (UCP. 9.275)4|, возможно, вме­
сте с конюхом, если принять альтернативную интерпретацию первого предмета в
списке снаряж ения . В документе, датированном 513 г., говорится, что сипгтархии
храм Эбаббара выдает серебро для снаряжения трех всадников в царское вей;/
осла и 12 комплектов снаряжения, состоящего из панцирей (или верхних одежд),
плащей, колпаков, обуви, дорожных сумок и продовольствия: масла, соли и прилгав
(Dar. 253). Вероятно, речь идет о трех всадниках, каждого из которых в походе со­
провождают четыре пехотинца. Это перекликается со свидетельством Ксенофонта о
наличии оруженосцев у всадников (Cyr., IV, 5, 57; V, 2, 1). Вероятно, первоначаль­
но, владелец надела должен был кроме себя выставлять еще по крайней мере одн;>го
вооруженного всадника, по-видимому конного сопровождающего (ср.: Хеп. Суг..
V III, 8, 20). Вместе с тем всадников разной этнической принадлежности — влалель-
цев «наделов коня», видимо, следует отделить от знатных персов — обладателей ла-
тифундий, живших по сатрапиям в своих укрепленных усадьбах и имевших сот.-;«
верховых, составлявших их гвардию. Так, например, у перса Спифридата в Геллес-
понтийской Фригии было 200 всадников (Хеп. Hel., Ill, 4, 10; Piut. Ages., i), также и
Лсидат в Мисим (Хеп. An., VII, 8, 9; 21), и Стаг в Лидии (Хеп. Не!.. I. 2. 5) обладали
определенным их количеством. Н. Секунда, по аналогии со средневековой Европой,
лаже считает, что такой знатный перс-*герцог» раздавал поместья с одним-двумя
поселками каждому из таких двухсот »рыцарей*, которые служили непосредствен­
но своему сеньору 4*. Таким образом, данная группа крупных землевладельцев при­
ближ ается по своему статусу к высшей придворной аристократии, которая, однако,
предпочитала жить или при дворе, или в крупных городах (Хеп. Суг., \И . 5,
VIII, 4, 9— 11; 5, 71—72; 6, 4—5 ) 44. Итак, представляется весьма вероятным, тто
конники, служившие от »надела коня» — bit и поместные всадники, упоминае
мые Ксенофонтом, суть одни и те же воины, и в данном случае свидетельства Ксе­
нофонта подтверждаются клинописными табличками .
A. HippolopcJ АоаиЬсд H cisuu: I' 56
См Eln-liiis £
D ie I4U3l“
Rustuns S. 2 0 5 - 2р1 0τη-
,s --------4 ; Salon
S rW rf Η V The Репюш А т * .
S 174; C A D S: 454. H ead О. The Acbaemeniti Регялп Anm I υ. *
P. 21 яшлллис* тяжелым кошем ч аск
41 Хотя Л Ход полагает, что упом янутое и таол ш м . хг д л ш ы с к опъл.
уе®в но с течением врем ен и ЩЩЩЯЯ* тгрлишл могло ***** ^ * ведлмяк (Хеп Ал.. I. 5. 15;
b,'iii. τα πα λτά .шгичиых ЯСКИНЯЛ»» ПЛР> * ^ ^ 2 ! >__ y t л \ D ТЬе ААШШШША
8, 3; Суг,, VII. 1. 2; VIII, 8. 2 2 . О с rv щ I t И ,* Oxfcixi. 0 β P 45. S tb m d * Η V
Persian Army. P. 70; cp,. P 27; cp: f * · « C Xerxes’ l « ~ « cf G w »
rrsian Anny. rP 2l 5j ..
ГЬс^Persian . _ . ,.· ii.lirm Sicoitюн
Cm ituni Ш
in the W fSin* *A
Western s m e n ? ■c ^ c
Lane Fax R Alexjiuier P. 159; Rj/v к “ у ^ Peru.ui Ап»,. P 21
Cima x a / / AJPh Vol 101 1 9 S 0 .N I R 90, i W · * * ^ Щ
* Sehmd.i N. V. AvIwwneniJ C e b u w J W · ^ i \ u*Lb ».isv' M A ^u^..-ы.л P $02—
Ximhi U'Ud M А Контракты— *-■ t ins* P 174.
303; G*>* ]. К ГЬс Persian Empire. New York. - ^ м т * 0 Ш Р * ЩЩШ*
" Г Вилеюрсн СПАДАМ»» с о п ^ (Cvr VIII. 4 > X«*"» -·- *■>' .К -
Rb'eiltи|„,,,, , v и.л, ,.ν гермн1К'ч 141 » 'υ-Ι^η,Ηί» Р 149) С*. ^ . ..
Суг.. V!,,. 6. ю γην KU» .VX*b< « ·- : ;vqi>MSw> td
Krtlck,,w,mO B.ibvU»»wlK· Rcvh»» ш»1 ,ч

Юл* 4213
 boftm( „ , , α μ ^ ν и KOMcuuHut dpftuux фекоЙ
Л К Η Φ *»
415
\ »»емснтом системы ленов, данных за военную
П лен и м (и наибохее важным) м е ж _ Насколько известно, нововави-
c J S ; . - вавасв bn rurkabu - J J J J » *1н происходящий с территории Ахеменид-
* ябипет - единственный Р ик.то связанном с колесницей. Цх
komc
ско*
терпи, где говорится о аемлевь которыс „ однообразной гарантийной
можно разде\итъ на две групп« И' ,
можно ^ хозяйственные документы различного
ле упоминают № nartaw«. ^ ^ участок. Данные документы, написан-
содегжания, где упоминается этот' ' Южной Месопотамии и датируются послед-
т е* «· немного. Если общее количество нововавилон-
нейг теты
третьюо VI—111
VI—Ш вв. Jлтих
t h x __ чиСА0
i го ял ыгпйГТНМХ
известных нам табличек, ппн-
при ?
сс их клинописных документов овод о . д ко в й относится всего шесть.
‘ S n f o S . ч ^ “ по продаже лиц рабского с о е ю ......я. . кото-
m m J S t J Z покупателю*гарантию, что продаваемы» раб -н е имеет статус
т . « “ · еиелпп I «обозного царского раба что о . » принадлежит ни к
Ξ Ξ Γ Ξ « Γ « к наделу трона · , ни к иаделу колесницы.. Самая ранняя по »реме·
' ,L·„ а С формулой непринадлежности датируется, по-аидимому, временем
правления Артаксеркса 1 (VS. V.128 - дата не сохранилась). Четко документы дати­
руются царствованием Дария II (PBS. 11/1-65). Более 10 документов относятся к
эпохе Александра и Селевкидов, самый поздний из которых может датироваться по­
следней третью 111 в. (BRM. 11.25 — дата не сохранилась)
В данной клаузуле нас более всего интересуют последние три надела, упомяну-
тме вместе и имеющие, скорее всего, одинаковый социальным статус. Они, как спра­
ведливо считал еще В. Эйлере, обрабатывались зависимыми людьми, которых нельзя
было продавать, о чем и идет речь в этих документах ч . Также отметим, что в дан­
ной формуле нет никаких оговорок о третьем, самом распространенном, военном
♦наделе лука·, на котором, как уже говорилось, работал сам владелец и который
должен был поставлять царю за пользование землей вооруженного лучника. Таким
образом, фьефы коня, колесницы и лука оказываются различными по своему соци­
альному статусу Ч Однако получить еще какую-либо информацию из сухой форму­
лы непринадлежности довольно сложно ‘, поэтому обратимся ко второй группе до­
кументов.
Второй блок табличек, содержащих сведения о * наделе колесницы», можно
та* же разделить на две подгруппы: 1) четыре таблички из Сиппара и Шушан рубежа
V »*.; -i два документа из архива торгового дома Мурашу в Ниппуре (419—417 гг.).

k ****** bh£n*nide / / REA. Vol. 87. 1985. 1 - 2 . P. 6 4 - 6 5 .

А Рабство G 274—2S2 318 —324 ^ ° ° Рам1,,|,,ым о6с 1х>ятсльствлм. См.:
lidiiiutu Хотя шушлгу происхождением
041И я в л д л м с в СВОеЮ коню, „о в ахе.мсиид-
Рабство С 367—374 Ebthnu И° сво6од,,ого населения. Подробнее см
шапtvbiesKc р 575. Stolper Η V 203; Oftxmhebn А I T h e В аЬуЬ
-у Чдгпии, царские рабы, в отличие <«· и.
^ lA U iiifc См Айшдамагб М А Рабство Г Я77 г *овл**Лсли*кгскнх. насколько нам ипхчтж». нс
U; ktu'.fl.
< указываетη Р , ш
как ________ 1*™
|аА ' ^ 3 2 7 -3 2 9 ; С"А О Л: 217
mШ - .Т У Г 'Я * * * * * · период wor Обсзначать вообще царское имуще-
— „д, К TU Nippur Λήρο,, ‘ Г п 7 ( ^ " И АИШ1· P“ появляется » .с данной
Г
* Г4 ? . f 142
-Π -« - ^ « е и и из еоб^ , 59}) Ср <■ · ' / « < Г X Ч:кпп.,с ЖЛНИО-
. киммогт Щ , ,4 -1 5 I , Ä
1 Г,*^ Р ствс,ж ,,т Э р ш п ж ц в л и 1955.
VS
„
КЫ
_
% (пииврг ЧТО А ' . | | | , и Л -Ю..Т· fUikiiiann
......... О. шBabylonische Rechts-
п у ю ш я т · K txu uikI
.. М f . f i u fo r t / : г i n () lL .L .1 — f
w Ik« vZ S K
Кдгх'Ы·. und Verwaltern« II I ^Г7
у ж б уу у7 персоны
пс™0,1 ф ф я )
fj Об •nj Kmck
u ГРСНЛсм-· Qpptnlteiin““•"»о бяЩопис!» k ^ ! R^ Jo U,ulc'1 s 19-^ 1
о-·*»<. форм,* 1М Л 1 п* К,.^|„11Ы
I,” Г *
|1 |.VJ U1^ V^rwaltung Urltunde
р 574-575
Kol 94

"« •"Μ ΙιΐιΐιΓ ιΚ -> » - ^ а в Г м г . ^ - 113! к***»™о. ы>№*ь*

fßgfir V. Knirinuuut' (С^пшипиых квш\

Рассмотрим докумситы пераои „одгруииы. Сама, р а „ „ „ „„ Ы г „ жз

„роисходи, иа (.и ,т а р а Шаг. 9). Дата а л « . , , , к , г „ сохраи м дасд^м таг,,, x L
, год восшествии... цари Вааидоиа. „ври стран.. Тахой титуд „ср. «дсхи- : и ж ...
л» в основном до 4M г. , когда п оем восстании Вааидожхос „арстао. v,
Официально состоявшее в унии с Персией, было ликвидировано ". Должность . на-
местник Ваиилона и Заречья*, упомянутая в этой же табличке, также не является
четким хронологическим указателем, поскольку данная сатрапия упоминается в таб­
личках еще в 486 г., и, следовательно, документ можно датировать 530, 522 иля
486/485 i ., i. (. годами в» сния на престол Ка.мбиза, Дария 1 или Ксеркса *А. Сам
текст сохранился плохо: начало, часть середины и конец таблички отбиты, но по ос­
тавшемуся контексту можно понять, что речь идет об обработке какими-то людьми
храмовых полей богов Бела, Набу, Нергала и Шамаша, которые, по-видимому, были
в распоряжении ♦начальников „надела колесниц(ы)“ » (1. 2: Ш . rabe MES. oft nar-
kabli...). Из данного документа можно сделать вывод о том, что эти начальники рас­
поряжались именно полями храма, которые обрабатываются зависимыми людьми
Статус же этих руководителей определить здесь довольно сложно, вероятно, они
являлись управляющими этого надела.
Другой документ, где упоминается »надел колесницы», также, вероятно, проис­
ходит из Сиппара (Dar. 343: 6). Он датируется 12-м годом правления Дария 1 (51* 509 г.).
Однако табличка так повреждена, что контекст не сохранился.
Наиболее интересный текст всей второй группы документов найден, скорее все­
го, такж е в Сиппаре, в архиве главного храма Шамаша Эбаббара Л Его содержание
гласит (CT. X X II.74) 5*: «Письмо Гузану к Ширку, брату моему Бел и Набу ’ да
постановят благо и здоровье брату моему! В Вавилоне ты ежедневно говоришь наве­
ты обо мне. Ты сказал мне: „Либлут. сын человека коня, и taSfeUi ‘l зарегистрирова­
ны, как прикрепленные к тебе“. Но когда комендант крепости явился ко мне, ον
взял из моих резервов Либлута и всех сыновей людей коня, говоря, что они принад­
лежат ему. И taslisu, которые были со мной, он увел. 1ь: как мои уста к нему назна­
чен, то, что он мне предназначил, дай ему! Теперь Либлут, сын человека коня, по­
ставлен во главе судов в направлении на Данипину Ты не должен отяускатэ сел

U Согласно недавно прочитанным табличкам, титул «царь Вавилона» персидские^цар·«

вплоть до Api.lKccpuc.t I (КыЬгт Λ. Achaemeiud Babylonia Sources and РгоЫ м в// A : h n w m J His­
tory IV Leiden, 1990. P. 183).
" AtwäitMat6 M. А Политическая история asesiemucKo* держлвы Μ . I4*. с. I
Турасв b. А. История Древнего Восток.». T. II. Λ., 1936. С 13
U И. Штрасмвиср датирует документ временем правления Дари» I. *ллнахо * I Л
допускает все три варианта датировки . . . . . z „
Marti,, F Let tres п<о-ЬаЬу1ошешн» Pans. 1909 P 2. Ek-bng t »note M * -
eben. 1949. S. VII M . .
Норовил сделан с немецкою перевода Э ЭбОАИИГа « «,.ОЮЧНСЛ*НИЫ«И
л ^ ,,и U U i N e u U y S . B nofc S 44 N 74 ) T
M a rt,,, f |.ot,ros P И2 144 N >US; Й П Ж Eme ,,,,,τ ο ΐ ρ .* ^ W K4m
scher Z e i t / / ZDMÜ Bd. 90 193Л H f 1 S 1 8 5 -1 * ιΥ /ν -Λ ν « А I lotto,.
Chicago; London. 1967 P 1 9 1 -1 9 2 . Bn.wt P Historic xlc I enrp.ro perse do М .ш A.xurxi.% -·
Leiden, 1996. P. 354 (пер. Ф Жоаннеса)
” Обычное обращение пославшею письмо к лицу одной· с -нем e r a n o . тип- —
ипогда и пишсстошуие гак обращались к подчиненны.«, «сааы т. « м с»«**« - — -
( Mtirtin F. Lcttres... P. 6 ). и -л . .
“ Бел - .Господин·, эпитет .явного бог. Ваммош . Т 48 ^ V
Такое приветствие типично аля »той группы документов и к т р еч -т с. в
1 Р. Lcttres... Р 8). (с < Г -
41 О ана-к-нпи тер м ·«» см |«пел .О кт.» muiumj V · » ™ "
431). Дли удобства чтения ьмсх-ю л и еи тл ш н м о числа
« Как укаiMB.ieT .4 Кчли.п т а мес-пкхтвблн.е .к .чкчхнл «
8 44 id Z 17)
 гош -ннн* 11 колесничие дреЛних ;ьекпЛ
к. Hrjxfc**
СО
, .»г;,, н воинов-граж.дан . Он не должен гово-
" коня, » ■ * , οηηοβ. Ты скажи Аткаль-ана-мар-
. • S S ’Ä S i » Его в “ “· А-еий.
5 ^ и у “ Об это«. Вошнов место э т о которых Я вынес решение, освободи!
м д тобой! Воинов, п р и н а д л е ж а ^ коня нах0ДЯТся в твоем распоряжении, а
Смотри: стражи ворот и все сыновья и кагорые расквартированы в Вавилоне,
также воины из Бит-Дакуру (В'· ы ^ заниматься делами моемо колеснич-
находятся в твоей распоряжении.
„ого дома [- надела)!♦· „„формативный документ, содержание которого связано и
Это. пожалуй, самый и"4 н сницЫ». Для его понимания крайне важно опре-
с военный дедом, и С * т * * * _ Од„ако п0 этому вопросу среди исследователей
делить, кем же оьа автор . л^илямаев осторожно указывает, что перенисыва-
Z fZ E * и м ^ Дьяконов называет их управляющими " . Г. ван Дриль,
S Z
Г ^ Г Г в х других табличках, где упоминаются вместе персоны, имеющие
ί же имена предполагает. что письмо отправил градоначальник Вавилона к Ширку,
Г
т. е." к Мардук-нацир-апли,
«яп^^иип-апли. главе
главе делового
делового дома Эгиби, жившему в столице Двуре-
чьв α Но в таком случае непонятно» почему градоначальник лишь увещевает купца,1
грозя емл гневом царя, а не сам приказывает ему. Ф. Мартен рассматривает Гузану
шс начальника конюшни и, В. Эйлере считает тем же лицом, что и в табличке СТ.
XXII.73: 22, где он оказывается pa-qu-du, т. е. нечто вроде полицейского начальника
в городе \ Однако многие ассириологи 71 отождествляют отправителя письма Гуза-
ну с Sangü sippar — ♦жрецом Сиппара*, правителем гражданско-храмовой общины
этого города *\ активная деятельность которого падает на 507/506—500/499 гг. Дей­
ствительно, довольно непросто определить автора и адресата письма, ведь имена их
отцов не указаны, поскольку они, возможно, были написаны на конверте. Вместе с
тем «наделом колесницы«, мог обладать как наместник Вавилона (cp.: Dar. 154), так
* «жрец Сиппара· (cp.: Dar. 9; 343). Следует отметить, что отправитель пребывает
вне Вавилона, куда он назначил своим представителем получателя послания. Следо­
вательно, более вероятно отождествление автора таблички с вторым лицом, верхов­
ным жрецом, в обязанности которого входила административная деятельность и ко-

<irx p J n n e r homi nes libres (ф. Мартен), die Bürger (В. Эйлере), die Leute
Ä ! * · * * * * * (CAD · « K * - -toyeus
London. 194# P 7 4 -7 6 Как — A. T. H is to ry o f th e P e rsia n E m p ire . C h i-
u -
етжмнын T
статус„ аюбошого
__ r .. пмшп.шп,укозыаасг
7 n j M А.#%* Дачдшмаев,
^ " α·«-μ·№β. термин mflr bane обозначал наслед­
и и Hf T T S - S ^ ^ T,le ^bylouinn C itiz e n // Klio. Bd. 63.
то его можно переводить просто и * у,1° Т11с6лястся ь Двух основных значениях: «люди» и
я »мбрад второй вариант перевод (СЛл Гкпо**??' 4° Гак как К01ГГСКСТ таблички все же воси*
> * ^ ~ 55) СР : Oriri a , V.U, The MuraSüs... P. 21«
^ Халдеи. зимние на хапал от 19>СПОсти (AL/гЙ)/ f. Lettres... P. 61 ad 1. 23).
Lu' М А Рабст»j с ш " ' УРЛ R T lle N iPPu r R e g io n ... P. 2 7 3 )
И M Ыошхм#^
кис Имения персидских вельмож// ВДИ 1959. № 4. С. 79.
c Μ
Ä * * Tki‘taM“ ‘ P 207 (' ' твсже: АмАшш-в М. А. Вавилонские иисуы. M , 1983-
Η » f Umes... p 58

выступает против полобиого ото*

'U).K Мш • zu einer prow L C *·**.).
ж» , » -dsclier Beamten der Z ivil- und l cn|
ψ <* } 2 L £- *» '‘-мобного
'' ÄТ L,лгг' Ten,
SVül S1 pf 354
e « Йcubabyloiiiicbe
и & Й Г Briefe.
Ϊ Τ ~ S.
” *44;r Zivil ...........
Ojipenhfiw A L

, - 1 ‘•■•‘■IIH,.... ,,, ...... ... i Г''ЬИА0.1НИ

S L T /7 r shÄlT
r ? . .,— p-
ИМ,,еР«и CM.
Oi/IKIICMI I
И м ч с // и 7 * ^ “'ЧИ / / Там 1у52 Ne 1. С. 7 4 - 8 3 ; Ои (
'T*·'1 Арсын-,ο ми()| γ ,1,9 5* м I С 5 9 - 6 1 . 72; Η<ίή ι ><Ί>' И 1
L Μ · »989 С. 1 8 8 - 1 9 3
[ ла6а V Колесничие cefпоносных кбш

Люди с так и м им енем встречаю тся в тех же документах из a m »a« *

Однако вряд ли Ширку был одним из чиновников этого храма I c T r ^ Z L
„ c r y п и сьм а, о,,, скорее, б ы , « а ,а,ь„«ком „ о , » « ™ .
В зв и л о , 1е, Т р е т ь е л еи с т к у ю в д е Либлут, также уиомк^ете» а одной табличке
ИЗ В авилона к со ж ал ен и ю , среди свидетелей: «Либлут, сын Икупу, сын ч е л о « «
к он я» (Du 14), и з-за чего определить его статус практически и е м ж ю ж я о ”
В прочем , по д о к у м ен ту видно, что он был достаточно независимы* челочкой, яеро-
я т н о главой « сы н о вей людей коня».
Данное письмо, по существу, представляет собой жалобулвещевание Туза ну <
своему коллеге Ширку, о чем можно догадаться уже по обращению «брат». ίϊο-
видимому, дело обстояло следующим образом. Гузану — обладатель * надела колес­
ницы», за которым числились ташлишу и сыновья коня во главе с Либлутом. должен
был приписать последних для службы к определенному контингенту, ведь храмы
должны были поставлять воинов в качестве обязанности по отношению к царю
(Dar. 253) \ Для чего эти люди и прибыли в столицу. Но Ширку, командир халдеев,
стражей ворот и сыновей людей коня в Вавилоне и одновременно представитель
здесь Гузану, по каким-то причинам объявил, что подчиненные Гузану люди зареги­
стрированы за ним самим. А поскольку Ширку должен был дать часть своих людей
коменданту крепости, то он, действуя заодно с Либлутом, отдал последнего и под­
чиненных Либлуту сыновей людей коня в распоряжение коменданта, который затем
забрал их у Гузану. Кроме того, начальник крепости увел от автора письма еще и
ташлишу (taSliSu), видимо отдельно приписанных к колесничному наделу, поскольку
Ширку не обладал ташлишу. И теперь, когда Либлут и люди Гузану должны напра­
виться в Данипину, отправитель письма требует от Ширку дать коменданту вместо
этих людей своих подчиненных. Вместе с тем автор послания требует от адресата
сказать о таком положении вещей другому компетентному чиновнику, Атхаль-анз-мар-
Эсагилу, и одновременно предостерегает Ширку, упоминая возможный гнев царя.
Таким образом, вырисовывается картина трудностей и неувязок, возникавших при
регистрации зависимых людей.
Если же абстрагироваться от социального статуса Гузану, то в общих чертах де­
ло можно представить следующим образом. Владелец «нзле\а колесницы > имел
приписанных к себе ташлишу и сыновей людей коня, которые, по-видимомл, должны
были еще и служить царю в лице коменданта крепости, который непосредственно
подчинялся монарху (Хеп. Оес., 4, 7; 10; ср.: Хеп. Суг., М П , 6. 3). Кроме того, э
строке 26 упоминаются принадлежащие Гузану гарду, т. е. зависимые моля <
(но не всегда) военнопленные, работавшие как в царском, так и в ч астн овл л л еве­
ском хозяйстве ” . Следовательно, вероятно, земли «надела колесницы« обрабатыва­
лись как раз этими людьми. Хотя, возможно, «гарду* тут названы те же та* гишу м
сыновья людей коня, которых Гузану требует освободить и которые в то же врем«

~ АшЛ,м.Ы> M А IPei,. ,« | MacCnum.l * 1 ",1 -

E k ib b .u .1 ii. th e U te B a b y lo n ia n P eriod Р о л ы » . 1 * 9 5 // B A U ! ' Г* *-
74 Письмо Иааины своей желе Кудашу. в котором уиомтошим . л“'
»муки (СГГ. XXII 6: 21. 38). Согласно СГ XXII 12" 5. Ц и ш
сыну Идлинм СГ. XXII 162. 215 - письма no ат щ ж » «*■*“ «■ ^ 1М и* *
Uischc Briefe S. 44. Α η,α ^ т ., . Э « 6 ч - (ПГ Х » 4
Лица с тем же именем также w j * .
37; 105: 1). См.: ЕМ Ьц E NetiUAjfbniJehe Briefe )
’·» ....... ......
прикрепление было провед**** ■t t50.1—41/
s r s S
п Tir S S S S S Z S S E Γ £ 5 Ζ

W f t r M W Hutrepreilenri P 30— 31 > a< . . u д * с ЧчД— V4

” И M Рдн.ьилсл.^кис нме.тв С 75 8'. А “ л ~ ~ С '
 b o tfa f к о л п и ц ы и калеашчие дребиих :{н-Кпл
А К

г <*во6о\ных воинов. Итак, данная таблична свидс-

отсгиюп* "О ^ З е царю владельца колесничного фьефа, по, вероятно, „
•И Д О * * ·* *®“ *° " к.гомой регистрации воинов и мобилизации и.
такого надела «. системой ( г __ ссуда) датированная 29-м годом
времени документ (\0. · I ......Шишаи и аапмп,»..------------------
Ослу *ж«н
жив п о ^ - Г г Т _. происходит ИЗ местности Шушап и заверен перед
„рамени« Дарии 1 п^ . чии.лЯ (qTPu) Эсагилы. храма Мардука в Ва-
лицо· \а«ла<. о т . , л . таланта 6 ' / , мины « р е б р а , припал-
Fi и н
дежзщего 1С
его ТИлдинна
2 2 2 веду,
Иддинна ^ А>»
Г ^« «\· У
’и'Г'<·
■'
чников *ц*)"*
/(LüT > ,1ш
. rab " гнадела колесницы
qasti) п '"''у;',,лушу·
Нергал-
:ыном "«Н е * - Г » ч З ^ Э
С S » которое дано д д . царских назначении, лежащих на наделе
.».е-нГии н он ечн ^а аДанаЭзида, .ыдано». Таки,, образом, аилим, что «надел
' 'e , e ' i . ерандщеж«; араал.ющему Эзнлы, глааного храма бога мудрости Пабу
t a w « ОтрПут аалалса. по существу. вторым (после аерховного ж реца) лицом
‘Z , M i администрацми, о» также .ходил а соаег самоуправлении храма Ад-
м к п а ц и я святилища могла получать земли от самого храма за службу еще с шу­
мерского времени ” . В ахеменидскин период храмы и, следовательно, земли их слу­
жителей стали облагаться налогом w. Причем в данном случае гигантская сумма
m 3 ы серебра) идет не конкретно на содержание каких-нибудь колесниц, но на
оплату работ для царских нужд. Однако по тексту неясно, на каком основании вла-
«наделом колесницы» управляющий, вероятно, он его получил именно от храма.
Р у к о в о д и т данным землевладением «начальник лука» (= лучников), т. е., возможно,
что на этом наделе сидели как раз лучники и это землевладение лишь но своему на­
званию и, вероятно· размеру являлось колесничным. Статус же этих стрелков опять
неясен, по-видимому, это хатру военных поселенцев либо просто полиция храма м.
Ьг.рочем. д<1!шая табличка четко дает понять, что уже во время Дария I «надел ко-
.\есницы» мог не поставлять упряжку и колесничего, а лишь платить подати, кото­
рое предназначались отнюдь не для военных нужд.
Следующую подгруппу хозяйственных документов, упоминающих «надел колес-
состлваиют две ниппурские таблички из архива делового дома Мурашу. Пср-
^ f j MCgy> латиРоваюш*1 Г0А0М пРавлсния Дария II (420/419 г.), представля­
ли квитанцию за подать, которую уплатил царю Римут-Нинурта тогдашний
гива этого делового дома с арендованных им наделов (BE. IX.91): «2 мины сереб-
полностью за воина иаря, муку царя, подать и всякие приношения
a r i г маг начиная с месяЧа иисанну 4 года до конца аддару 4 года Дария с по-
" “ш « Ζ Ζ Ζ Ζ ' « “ **“ “ « * · с надела лука Ш аш ш -липдара »
к ..-ш у и -и л л и и , сы на'! Aihd' РаспоАожеан°го в округе канала Сип, с надела лу-

и о 1,0 ·“ * * * лука·
XV» » местности Шулум-Баби\и 5 Addlja)' пРинаАлежащего хатру пасту-
г«орые находятся в аренде у ’р и м у ^ Н ^ НаАеЛа К0АесниЧы > сына Иддин-Набу,
мат. повинность полностью за л ' ' МинУРты· потомка Мурашу. Это серебро, 5
Ь-били, начальника надела «олегн ' ,Й'ар11Я с этого “ аАсла Бибану, агент Шулум-
Myjauiy. Оно оплачено*. Бибану Г Г ’ П0АУЧИА из рук Римут-Нинурты, потомка
; мин и отдать ее кредитор» ( ^ 1 ^УлУм‘Бабили должен составить распис-
!d лв-айную подать, уплачин- K'yptrl Bcero' табличка представляет собой кви-
k дому .Мурашу, это обстоит*^*0 L ,ЫЛСЛ0|)· Хотя данные лены были сданы
------------------- обстоятельство не освобождало их от уплаты повинно-
, V' !·'· '·“ М Betrage 4 м к
« Г * 7 " 'f « « t · s 16’ А».... I
« r · л r yj У Р^-питиный строй С 99
I ' hl(lu V Колесничие се/пюносиых квадриг
423

η » » i-ользу царя- В нашей случае Рннут-Нинурта „ л а т „алое ,а .... ,

положено Saknu — управляющему , колесничным помеечье, м ленама ™ ,
скольку на аемле .вплела колееннцы. и ахм н гс. дадый р Г '
стоящим и:, нескольких л ев о , лука-Ы, q « ti. Saknu же. . сК ю о ч е « « . д о « е н <ы.
передать полученную им волать дворцу. Если с веркых двух л ен о .Т .к а дань е ж т а .
ляет i « " » « . т .е . но I мине с каждого участка, то с одного .надела колесницы,
сумма налога была в 2,5 раза больше, следовательно, это землевладение <Ь, вше
фьефа лука в > раз . К сожалению, владелец поместья не упомянут, дела же надела
держал в своих руках, как и положено, управляющий-$акгш и. Таким образом, .то
данному документу выясняется один из механизмов уплаты фьефзми колесницы вэ-
логов через посредничество предпринимателей из лома Мурашу.
Второй л надел колесницы» в местности Ьит-Шула (Вп Suiä) * упоминается в
табличке PBS. П /1. 209: ♦ 339 кур 2 пак 3 сут фиников с полей вдоль берега Нам га р-
дур-Энлиль канала, принадлежащих наделу колесницы, уплатил Римут-Нинуртз, по­
томок Мурашу». Документ представляет собой расписку Римут-Нииурты об арендной
плате за 5-й год правления Дария II (419/418 г.). Опять же обратим внимание на до­
вольно большой размер аренды. Если считать средней ценой 1 кур фиников 1 сикль
серебра, то получается сумма, равная 5,64 мины, т. е. налог с лена колесницы скова
превышает более чем в 5 раз подать с «надела лука*. Отметим, что информация о
владельце фьефа, а также об управляющем-$акпи отсутствует: в табличке дань полу­
чают два агента. Таким образом, табличка, по-видимому, представляет собой другую
часть коммерческой деятельности Римут-Нинурты: уплату аренды за пользование
землей, которая платилась домом Мурашу наряду с податью х \я царя. Этим доку­
ментом и исчерпываются наши свидетельства о bit narkabti — «наделе колесницы*
Итак, мы видим, что информация вавилонских табличек о «наделе колесницы»,
которая, к сожалению, не привлекла пристального внимания ассириологов, далека
от полной ясности. С одной стороны, нет прямых бесспорных свидетельств о воен­
ной службе, связанной с колесницей, с данных ленов, даже, наоборот, когда идет
речь о службе колесничих, Ьп narkabti не упоминается (ср.: BE. \ II1-52; Dar. 154'
С другой стороны, к этому землевладению приписаны тзшлишу и сынозья людей ко­
ня, что может свидетельствовать в пользу его военного характера. И возможно, та
лички с информацией об этой связи еще будут найдены.
Но посмотрим, как эволюционировала сама система фьефоь и, соответственно,
какие изменения происходили с леном колесницы. Если первоначально аладе\ьцы
«наделов лука/коня/колесницы» должны были сами служить, то с течением » Р **
ни, уже в первой трети VI в., они стали нанимать вместо себя заместителем <Са
13; Dar. 430; cp.: Хеп. Cyr., VIII, 1, 47) и. Так, во время Дария I «наделом хука * в
Вавилоне владели потомки кузнеца, которые, впрочем, могли и не сохранить п р о

«2 Обычный годовой налог < одного «имела лука, оосювлвл 1 мину (0.5 кг' (с ···'.··ь. ·.
U. Anticos.. P S; Zolpcr Μ W Ln.rcprooeur* Ρ 149. и <*) 1
лука, в одном клучассоставила около I U « — Ю *УР W «
Р. 260). Ф Жоаннсс считает, что ..млел лука, имел площд» 2" « -
m s I le x te sесопоннциет к Alexander Р 153) C f пл.ччдд» км-,ч'· егмягтхкчх v
ЛКР0·' Т ° Г,ОЛСе 28 Г’ <Ь"Й jnvp ( 1—А) га) (Со/чч С Μ I V SoleucJ х o W » —
пых поселенной составляла 5—UXJ арур I* 4
1978 Р 54).
и Lme h>\ К Alexander Р И9. . . г . а ^--- » IÄ9— 196;
и О механизме выплаты полатей Мурашу см С.тг./.н.м I- V» 'Ki
«4M А Рабство... С. 35—36.
М С м .; Z a d o k R T h e N ip p u r R e g io n >’ 50* It «BjAtÄM«*·
*' Hnjc О. Крюкман предлагал проверит» военный . ,
цы. (Кп/хЬгмш! О Bebylomxl» Red»» und \ environs Urkunden
u Manner ß Babylonien . 8 SÄ.
 ,. . 4 ι . А.^л*.· к ч л ’ИЩЬ и IV· ·· V'' '".·Μ .7ό ,,„,'
IА λ P1 —------------------------- -------
с*
„ т и разным лицам А поскольку данные
ппМ- г они платили подати р л их в аренду. К тому же наделы
“ W непосредственно не были связаны с военной
р Ш И л-сь * £ * “ ? £ ' 6ром и продуктами для « И р и н » « .о и н о ., К
_ „ 0П> в » · » lJ L „ f писцы-иртпод’ " “ ' (PBS. II 1.3). а хатру
Уегд. фьефом кони обладали * * ^ запАатил четыре содержания для двух
юмиант великого шитонос из (?) н ,| щ i S4; РВУ П >■ И -Ι) 11,, нтороИ
•оино·'. а « следую ^" “ M)l J ' Мурашу, даже те владельцы «наделов лу-
яолоотяе V *·. ** MAW' L , „ hhm' военным поселенцам, предпочитали (или
м » . которые принадлежали и е 6ы Система явно находилась в упад-
были •ынуждены! платить «ребро , часть «надела лука» широко практи­
ке наделы д р о б т г м » "3» f еловому дому, который подчас, сдавая фьефы
куетсд сдача лена ι» аренду ^ , 7 и п£)дать ддя царя. Последняя, как мы виде-
в су6арее^. платж) , ^ V „ свою очередь, поставлял ее дворцу.
• • Ä i первоначально снабжавшие империю экшшрош.... ..
™ » л п 'в разряд чисто экономических учреждении - естестве,,„о речь
Г „ Т 0п Х ,е к к о и части »алел», информация о которых сохранилась в таблич-
“ · даняыЯ процесс не был кахим-то искусавепяым, наоборот, он носил естест-
м аграрного общества характер, схолиый с эволюцией рыцарства в Запал-
M i Бароне* сперва рыцари сами служили, но со временем лены стали переходить к
жгмцинам и недееспособным членам рода, которые расплачивались с сеньором день-
ими. и, наконец, в XIV в. н. э. данная практика становится обычной и для основной
массы рыцарства Как раз во второй половине V—IV вв. в персидскую пехоту ши­
роко привлекаются греческие наемники, число которых постоянно растет (Хсп. Суг.,
VIII, Ь, 26), а в коннице все большее значение приобретают восточноиранскис всад­
ники Этого упадка ахеменидской военной системы в конце V в. не мог не заметить
Ксенофонт, fax, о поместной коннице он замечает (Хеп. Суг., V III, 8, 20): «у них
•персов] в прошлое время существовал обычай, чтобы владеющие землей поставляли
от нее наездников, именно они и служили, если нужно было служ ить...». А по­
скольку найти заместителя для службы всадником труднее, да и дорож е, чем для
пехотинца, то владельцы наделов предпочитали посылать в конницу своих же слуг
1Хег.. Суг., VIII, 8, 20—21). О качестве такой кавалерии и говорить нечего. Доста­
точно привести на этот счет слова офицера вюртембергской кавалерии фон Бисмарка:
«Чего можно ждать от какого-нибудь чулочника или ткача, смотрящего на лошадь,
Kai Hd дикого зверя. Опыт доказал, что такие люди никогда не смогут сжиться с
ИМ пеРвы^ вРаг’ ПР0ТИВ которого они целую жизнь ведут борьбу» 93.
тестьенно, что данный упадок системы затронул и ее составную часть — *иа-
' lJv*' ~~ ιί клr<ii. Это пагубно сказалось и на боевых качествах самих
^лесничих en. уг., VIII, 8, 24—25). Именно свидетельство Ксенофонта говорит
схем у i f v i r состоянии системы набора колесничих. Казалось бы, по-
______ _____ ’ инФ°РмиРУЮ1цих нас об упадке «надела колесницы» немного, то
'[ hftui В. UruK S M l
* ^ Cmmp мцимямст
**** « и м и щшт, ^ ü ? MCHTaX 4 т Myj'.uuy лишь иди ды уиомпп.а-кя '4
Р ' I »**;«■уи.Агиг р 25 п 9Ь) U^w**Cv'· приобретал косвенную форму усыновления
.·'/· >. |л' f f. IjCJ г Ι fj w. _ .
-»» b . V. Altunder у 159 r/' М W' ^ rcpim eurs Р 98— 99
С*· Aiuid.iM.ir6 н А Мчаия J * " * “ <·««*·« <м.: M w I’ А. П(в Military Situation...
ίΛ ν Г »4»; ^ П е р с и я // И с то р и я Л ,х -» н е го м и р ·. Т . 2 ‘ . М -.

11 £Τϋ№/Λ (АгШ Ро1· * · 6 · 11 ( 1 27(J.i) ) - нем. / /

i /III ( ТИ>, ιН72 С. 22 И ^||<ггР ^ А45|,иг кавалерии на войне: Мер *·'
fxoSa V Колесничие сг/нюнщ ных кбшЦпи
425

особого кризиса и нс было, потому „ О остальные фьефы колеи,и·,и, dm .«·,*

■али нормально и их д о и ,м е н ,а ,б ы л а , аесохраниашикся арамейски! Не
служить же вообще было ИЦ Щ так как поместье считалось собственностью НЮ1
который, в крайнем случае мог его отобрать. Впрочем, эта мера была ^ ^
дическая, чем практическая (Хеп. Суг., VIII,
1, 20) *
Подобная система ленов, включающая в себя ♦ надел лука» - bn qaS;i, «нале,
коня» - bTt sTsi и «надел колесницы» - bn narkabti, продолжала существовать а
Месопотамии, а возможно, и в других районах Передней Азии и а эпоху О с к и ­
дов, которые мало что изменили в этой системе землепользования ". О наличии
фьефов мы можем судить не только по клаузулам в купчих IV—III ва„ но и по дру­
гим данным. I ак, в Уруке его граждане владели частями доходов с «наделов лука *.
превратившихся в обычную гражданскую пребенду (TCL. XIII.242; BRM. W.Ti\ '
Хотя система хатру не встречается в документах после конца V в., но, как предпо­
лагают ассириологи, ее существование географически не ограничилось районом
Нинпура, а хронологически — V в., кроме того, хатру могли оставить свой след в
организации военных клерухий эпохи эллинизма г . Таким образом, система, не­
смотря на кризисные явления, продолжала функционировать.
Насколько мне известно, кроме вавилонских табличек IV—III вв. «надел колес­
ницы* не встречается в письменных источниках, что можно объяснить его редко­
стью Однако другую, более распространенную часть системы ленов — * конские
клеры» (ιππικοί κλήροι), принадлежавшие всадникам и занимавшие длощалз веро­
ятно, ббльшую, чем обычные наделы (cp.: Liv., XXXV, 9, 8), — мы найдем в египет­
ском папирусе, датированном 243 г. (Р. Tebt. 746.16). Упоминание всаднического
клера мы встречаем в договоре между Смирной и Магнезией на Сипиле |ок. 245 г.;
OGIS. IT). II. 102— 103)” Смирнейцы обещают катойкам Палеомагнезии, что при
присоединении последних к их городу, они сохранят за собой два своих прежних
клера, а далее добавляется: «всем, кто у них [катойков] является бесклерными. дать
им даром всаднический клер из прилежащих к территории земель (και δσοι a i - r u
e ia io άκληρούχητοι, δοθηναι αΰτοΓς κλήρο[ν] Ιππικόν δωροάν τώι παρακίΐμίπ..*’ ид
χω ρ ίω ι)». Г. Коэн так объясняет данную ситуацию: каждому не имеющему клер сол­
дату давался больший, чем обычный, всаднический клер из территории, прилегавшей
к хоре полиса |0°. Следует указать именно на то, что этот клер был всадническим и,
скорее всего, он не относился к полисном земле. Следовзтельно, зероятно. эт„ и
есть надел, эквивалентный вавилонскому bit slsi. И, видимо, такая система ленов
продолжала существовать и в других частях империи Селевкидов. Кроме того. отме-

н Ср.. во время C.u-.шндов лишь у восставших опирали поместья С Rexbcfcba.

Р Р. Villages е. communautes village«* A c W .u d e

the Нсопопнс and Soda! History of tfc* Orient V e i l -· ' ·
Cp tostovtzeff »L L’HcHcniMu«.· o, M c so p o W // **' Ш N

111 * " i ™ V a·» .» ...,« ,.,·, у № э м » - « « » г ,,;г .

* т I 1.1VK Л , 1 У -5 С 3 3 — 3 6 р т ш а ) , Э ж ' tr F c Ж CAO ( 5 5 IM » »
м о н а р х и и С елевкидов: Аитореф ди*.. КД,1Д ·«*
Hink_.„ S. 240—244 .. q _ jo Sr ' \ r M U Entic pientur* P TI W
H' C<tn1tbdit 0’ Ualni P 151. Idem. Annies1 tvwce ISO ленов дую нл
« К примеру в районе H.u.nvp*. суля - Г P 2T|>
4.ICTVM, менее 10 φι*φ™ коня и лишь * p w - u к; ^ ы # , λ ΐ ι - V д . Ч.Т

*Ы.\ в
вах
,,.
н Ш
, *...... Lа. w'lTr
ill — I1 И
..л/л r* 1ι X’
до II J М , l “ 6V t и I
В ДО
ив
____ ______
ι«nefvv го T I » .» -Я : CС.j Ntk
______ * * * ■— M ТЫ
SelciKid Colonies. I* 61 —62
100 СоЫт G M Tlx- Selocul Оэкмие»
Р 61—62, ср. .......... tue ьяаюв
99 B ЛитгспНергер Г..КЛС ,к х л д е р » |» и * Р * · * J j , кШ
ношению к «клеру uoxonnui1· *
 hiU <T*t KO.ttOiUijtH и K0.ur><;<4;tf ^/ч’бних
\k v h
Λ. *
4>
лгобенно распространен в Анатолии, имевшей
w , ф * ф коня. * ·« « * * * 6" при персах. Так. Аспенл, греческий полис „
т т о конеаодчл-кую /„оставлять царю определенное количество
МОЙ части Паифм"»· %0 6ыла Аи эта дань со всаднических наделов,
юнея (Art Aft.. Т ‘ь· 1«. u» g Вавилонии же, наоборот, был распространен
не ясно |ср.: Хсп А л. *'· · ‘ V / воина.ЛУчника. Вероятно, такая градация видов
надел, поставляющий ТР“ ИЦ" . нными традициями страны существовала как в
зем-леаладения · ^ ^ Г килскуЮ эпохи. И поэтому. возможно, основные районы
Малой Азии, Сирии и Месопотамии, где ие выла зв-

« традиции надедения знатных землей

_ ^ , 7 ^ Г « а д н « о . продолжалась а парфяискш, и саса.шдскш, периоды
з* службу » w w . в 0) Сдедовательно, возможно, что некото-
рае модифицированные элементы ахеменидской системы фьефов продолжали сущест-

образом, по крайней мере, первоначально исследуемая система наделов

м о л а военный характер. Так, лен лука, появившийся первым еще в новоассирий­
ское время, поставлял армии стрелка. Известна и служба всадника от части фьефа
конх _ ьп sis«, введенного в Двуречье, вероятно, персами. Можно полагать, что и
, надел колесницы» - bit narkabti имел, хотя бы в самом начале, военную функ-
.г 5ί. :4ΐίτ. мы вправе задать следующий основной вопрос: являлось ли данное
землевладение поместьем колесничего, сражающегося на серпоносной квадриге? Со­
поставим свидетельства Ксенофонта и клинописных табличек. Отметим, что в клау­
зулах купчих «надел колесницы* и «коня* поставлены рядом, обладая, по-видимо­
му, одинаковым статусом. Причем оба вида землевладения обладают зависимыми
работниками. Все это согласуется со свидетельствами аттического историка. А если
*.ен коня встречается уже в 526/525 г., а * надел колесницы» известен в 530, либо
’22, '·ибо 486 485 гг., то можно предположить, что эти наделы были введены Киром
для колесничих серпоносных квадриг, о чем и говорит Ксенофонт. Казалось бы, это
/ есть искомый фьеф. Однако на этом сходство информации афинского историка и
клинописных документов кончается. Во-первых, при небольшом количестве табли­
чен упоминающих Ьи narkabti, нельзя быть уверенным, что он появился в раннеахс-
менидск«* время. Во-вторых, обратим внимание на то, что уже в последней трети
данным поместьем владеют вавилоняне, а не мидийцы, персы или гйрканцы,
вует изданных Ксенофонта Л Это, впрочем, еще можно объяснить не-
^ ^ ^ Ч ^ н о с г ь ю нашей информации, ведь в обычной ситуации владельцы
т ь Г К D0CP“ “ "W" 4 вз.илонских дедовых доме.......... следова-
к .ментах. К тому шр *** сл^ж^е с°А^ржалась в несохранившихся арамейских до-
странных посс'енцсв Lvme уКазываст ^ ж' ^Ук> в Вавилонии и Египте среди ино-
F П0С' АШ* ' сУЩ«твовал обычай давать детям местные имена
ж ПТ"**
Ьщ(г)ги
ru С 99 т'МКИ1' Ч л сб ц и к. Ереван, 1973. С . 230, 469; Л ивш иц В. А. Нововзв«

^TOtHlC . АУКЯ4’/· коня*/« калссни цыо ахтгиетсшс!ч т о n«

ЬиЬук*iu К 504 Х )5 ( Ап Г с (t- Recherche*... Г. 148; D,mcLmutyfiv М
А Αβ·*η**> Р if ',"l/ 1‘ s 242; Stolper M Munwbö Ρ 92
Ζ 9 1 У , " Ρ H ,stoiK V o l I !>. 8 7 )
* W ). M Ш X. „V
... Sft* r' M W Г ^ У1’""У "■ “ <*> имен — У , вавилонски
И·* Ы руки Me«. nitiv ~ * ^ * АСРС ТаКОе ПОДОЖГИИС BCUJCII объЯСНЯ«
V e rw e ilu n j4 J H tu i)d # n K ol 9* ‘J7 w * e (£ ,/" ‘ w IR « . in | K ru c k m .m ii O . B i.byl·
I' j Ufta V Колесничие ссрм нпсиы х к Ш (т :
427

Сложнее понять князь .„ал ел а «олееннад. с <pa, , J l u .

таким землевлалениеи обладали „релста.ители
тель Заиль, я Ьорснпис и, „ероятно. «рхозный жрг„ PJ
A« " » “ « « » I » » “ “ · " « · табличкам, яыиолнял зА ж и щ сра™ «,,* φ ™ » Γ ΐ Ι ο £
было бы п р ед п о л о ж и т* ™ » эти земли яыла.ались из крамояого фонда алм м ин га»
ции святилища за службу, а само название каким-то образом сяязано с Сломом
десницы ., т, е. местом в храме, тле хранилась парадная упряжка бога. Ведь перво
начальное значение bit narkabti - «кузов колесницы* «. Впрочем. f-a данное
положение можно выдвинуть свой контраргумент. Поскольку во второй половине
V в. «наделом коня» обладали писцы, то, следовательно, возможно, что и лен ко-
десницы вскоре после своего основания перешел в другие руки, в данном случае в
руки администрации храма 1М. Однако даже если присоединиться к традицлонн ,м'.
мнению о том, что bit naikabli поставлял в армию колесничего, то и то.гда не будет
ясно, был ли он связан с ссрпоносной упряжкой, как предполагает Д. Хед 1 . Ведь
на рубеже VI—V вв. в Вавилонии, скорее всего, сохранялась старая система мобили­
зации, посредством которой набирались и колесничие для невооруженных упряжек.
И, следовательно, Ьп narkabti мог быть простым пережитком владений колесничих
касситского времени ,0\ Однако более вероятно, что bn narkabti был создан не для
того, чтобы поставлять колесничего, но с целью предоставления средств для содер­
жания упряжки и сто персонала. Это могло произойти и в нововавилонское, и в
персидское время, когда на храмы и их администрацию были возложены повинности
в пользу царя 10\ Также сложно решить, что за * надел колесницы* — bn narkab:
упоминается в документах из архива Мурашу. Тут ведь не упомянуты владельцы по-
местья, и, скорее всего, данные лены однотипны с предыдущими, менее вероятно,
что это и есть искомое землевладение колесничего серпоносной квадриги, получив­
шее свое название от сходства с более древним землевладением.

Состав э к и п а ж а серпоносной колесницы

Не сможет ли прояснить статус рассматриваемого лена информация о вспомога­

тельном персонале колесничного надела, упоминаемого в табличке CT XXI
Данная проблема требует отдельной проработки, и на ней стоит коротко ос
виться. Несомненно, что персонал, принадлежавший колеснице, был ю лв-е,
боевой экипаж. Он включал в себя конюхов и различного рода слуг и сопровож­
дающих. В табличке мы также находим два термина, относящихся к колесничной
службе: mär am£l si-si-i - «сын человека коня* и taS&Su. Наиоолее ча^то встречает­
ся в текстах последнее слово. Однако для того, чтобы понять значение термина, а
значит, уяснить состав и возможные функции членов экипажа и вспомогательного
персонала, стоит коротко рассмотреть их историю.

» Salon«, A. Die Ь,н1Ы,г,еи*е des » 1 « ™ ‘9” * ** ^ ‘V *

Unw-Da^n aiul EiJil's C b rio t/ / JAOS^ ~ '|RA- in| Knxk.u-iiui О s-о .. *he
J ü Ä S S f f i T Ä Я £ — - ...... ■

ММЦЛМИ в империи. 110 ав1ГЧ>Г п1члП

"“ V , . « г ,.л ..— — * · * · * « ......... - “ “ “ “ .............."

* * »(P ρρ,Ίΐ/xim
хейма а * £ Λ5I лThe· Babylonian
* ^ EvKtew» ' v”
 f a t u e к о м м и ц * м к о л е с н и ч и е d p c tiu u x :р гк п л
А . К Н.

зеницы в военное дело Ближнего Востока в

Со времо« шн^кого введени** ^ ^ д>ух человск: лучника и возницы «·.
x v m - x v i l вв- <* * * вОН ?КИ и Нового царства, разделение функции членов эки-
Неииого « ш в е е , в Епште f"ox" Н Носец управлял упряжкой, тогда как сами
пажа было следующим: *олесничи‘ _ сражающегося члена экипажа. Есте-
вожжи били закреплены на <*др · еще и вспомогательный персонал: к каждой
ствснно, что при упряжке еннь1Й щитом и легким копьем, наряду с по-
бипг был прикреплен «бегу«»· 1 как0го-то предмета takem, функции кото-
следним существовал и ^ т * конюхи „ ремесленники т . Таким образом, в
рого не ясны. В «»нюанс Р«* · состав вспомогательных служб. По таб-
Em n* «“ иа6,юлэтм А « « . холсошчгго имелось ляа «б р ата, и, кроме
личкам «з Н у» У » ™ · ’ 3 ‘ " „ ( и ,,и к . . По поьоду функций .брат,.,·,,, -
Ζ ? < 2 Γ £ Ξ ^ Γ » · » мнениа. Так, французская исследовательница Э. К а е
— м £ “ эт т о это были «ололыс люди, ухаживавшие за конями и колеснице,, и
S S S S стать возницами« . Н. С ти ля» и В . Толлис иредполатают, т о
маг быть конюхом или оруженосцем, тогда как Р, Д ркк думает, что он «с-
„ „ „ .бегуна. Видимо, речь идет об экипаже из трех человек, по хет-
Юкону образцу возница, лучник и щитоносец. Довольно важна для дальнейшего по­
нимания аккадских терминов информация об экипаже упряжки в Угарите, где наряду с
командиром колесницы - maryannu ж существовали еще kizfl и tjennen. Н. Стилмен
и Н Толляс отождествляют первого с конюхом, а второго с лучником К первому
же отождествлению склоняется и Э. Кассен, рассматривая колесничный персонал в
Нузи ;ib И, наконец, в новоассирийское время (правление Саргона II) в одном спи­
ске sab iarri — «царских воинов*, установленных в районе Замуа, находим, что на
10 колесниц приходится 11 возниц, 12 taSliäani, 30 лучников и 53 «человека колесни­
цы» (LU.GlS. GIGIR. MES) ш . Следовательно, в среднем один ташлишу приходился
на одну колесницу.
Остановимся на термине taJliSu немного подробнее. Финский ассириолог А. Са­
лонен связывает его с корнем sl$ — «три» и переводит как «третий ездок на колес­
нице* \ Для выяснения значения термина taSliSu его форму salSu 119 часто сопос­

v-M иПашг
ип.п.гг М
« А
Л., \jou
Lrjttn
u ri I Н Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Г
Ь * Leiden Köln, 1979. P. 52 - 54 Pip. 3 3 -3 6 ; Eidcm Chariots// ABD Vol. 1 (1 9 9 2 ). 1* 390
111 с^ * AÄW В И Военная история Т. И. С. 193, Schuh,urn A. R. The Egyptian Chariotr
л-аш м и м // Journal of tlie American Research a u tr e in hgypt. Vol 2. 1963. P. 37 — 98; h
P 129. SrJhmut Ы, Т,гПи N Annies p ,5
S r tZ n N
£ , Ρτ ТΤ N
m С
1Ш *0е Pf jGA Р.
w yuhnuu
Ш нш Р;LMu м ж P rüC
Ρ )ΓΓ
Amnes... ^. ηι
25-“ ΠγMtsoPot'lnl‘e IK..r
»ι .·κ d TU- / / ЮСА. .ι .P.η304
* - 146 η 26 ( соола .rmieS l Vn‘ * И * Ы o f tlie Bronze Age. Princeton.
TM m Л1КСерТа,,ИЮ T Warfare and Military Matters in the
мУ||? * и ^ .Г ™ “ * Utuver»ty Ann Arbor. 1975 P. 78)
. И Ш Угаритское общество... С. 325-331
... й®я,‘,п N . Т.Ли N Armies P 36.
Cbjon £ Tablettes lnMitrs de N«.*i // d j.
, 1 9 7,1 Ш пп a propos dll char P зоз* * М*УП° °*“ Ct t,‘arclliol0Rie orientale. Vo

:'QCT,B<^**c4MT»ttaer^,jTOMre«re<TlC^ ,M
^ ] f п*" Ш / / U'4 Vo1 28 1966 Pt l ~ 2 p 186
W 4.W * ((„.tgnu j N The Assyrian Arn.v , !*/ Г’и“*ишУ· Ю «знатных» войной, 53 конюха и 2
-н -еп о а w к о м **, κ Ϊ Ξ Τ ί ί ϊ Ιη 4 · V ° ‘ « . 2 000 P 8 9 - 9 0 ) . A m . cpiuu
помациик) и шести ' ”h ,nt α^ΟΒ τΙΧίλ челошгк, сзляи;их ιια самой 6l
n P ^ восемь J T T * (K0M«W P . AibVbllQMCpUjHK, Alii ПОДИ'
" ιίτ ? 1ат ' (Cnp—гймц мимуд . тачанки должны тать не только свои обязан
Sdunrn A M
........... л H ip
vHp oqlopgciu
a s
S 1 5 -1 7 ΚΡ
К * α κ Λй «
рас,ю кон
иниицы
м . Μ .,, 1923.
1925. С . 2 0055—- 2200
τ»*«*· (ш £ Neubabylomia
E b f im g £ N ' u,
8 -------------
лот те р м и н как обоэт
AH» lari И ( 1977) S 1339
г” SЫ*‘"‘
l 'J Yλ ,H'ppolojka .5 л 6
i 1* Bnrf' 5 « . *,.»■ e r. XXII 74 Z .6
гяа$а V Колпниние с ф ю ш ю т х кбш

тавляют с библейским ia lS , которое могло о б о -т а ч т

высшего ранга (Exod., 15: 4; 1 Keg., 7: 2; 9: 25; \У 25, ил„
колеснице (Exod., 15: 7; I Reg., 9: 22; Ц Reg., Ю:' ?
„ом случае так прямо и переводит: <Ьа£Ита9 τ ρ ε χ ά τ ο ς iFxod И 4, to "L
большинстве Других - это просто τρισ τάτη? (Exod., 14: 7; II Rn 7· 2 17· i ? 9· ^
10: 25 (bis); И : 2 5 ) В. Мастин в своей фундаментальной ^ ^
что в начале I тыс. экипаж колесницы из трех человек не был распространен „а
Ближнем Востоке, и приводя различные современные интерпретации и я термина
Ш , считает, что он обозначал только человека «третьего ранга·, адъютанта ^
Однако британский исследователь почему-то не учел, что уже во время Тиглат-
Паласара II (823—«10 гг.) на боевой колеснице могло быть три, а то и четыре ез-о-
ка, со времени же Саргона II (722-705 гг.) экипаж из трех человек: возницы, луч­
ника и щитоносца (с одним или двумя мечами), становится обычным. Такое же ко­
личество людей в кузове боевой колесницы, судя по анналам Асархаддона ( Ш -
669 гг.), было у египтян в первой половине VII в.“ Уже во времена Синаххериба
(704—681 гг.) упряжка, как правило, имела четыре человека: два щитоносца, один
стрелок и один колесничий м . Поэтому и на израильских колесницах могло быть
также три человека ш . Позднее из слова 5аВ§ развилось другое его значение, обо­
значающее человека, исполняющего обязанности адъютанта либо третьестепенного
начальника. Следовательно, Salii. Библии напоминает о том. что ассигиикий и ново­
вавилонский taStiSu был связан с военными функциями колесницы. Таким образом,
вероятно, правильно обычное отождествление taSBSu именно со щитоносцем, долж­
ность которого менее почетна, ведь не случайно в одной надписи его ставят рядом с
обозным слугой 1Ä. В мирное время taSÜSu были возницами и в качестве кучера у
знатных персон они, как и SaBS, представляли собой довольно значительное лицо:
помощника типа адъютанта (cp.: Hdt., VII, 40; Xen. Cyr., VIII, 3, 14)
В том же архиве Эбаббары сохранилось письмо трех чиновников храма к «жрец;.
Сиппара», датированное приблизительно 539 г. (CT. XXII.164) Л В нем говорится о
посылке 10 taSBSu, по-видимому, как-то связанных с хозяйством храма, и выдаст им
пайка ячменем из храмового амбара. Таким образом, тут мы сталкиваемся с :a>ssa.
которые имеют отношение к Эбаббаре уже во время Набонида . Также следует

Ш Ыоижк W. ad I Reg., 9: 22; II Reg., 7: 2. Дискуссию см Ии.тя В A Was the SÄIÄ »he Tbsc
Man in the Chariot? / / Vetus Testamentum. Suppi. 30. 1979. P 1 3 --1 3 B . Swnrr: А Н .р р -^ к д
S. 2 1 3 -2 1 8 . . ,, .
121 В одном случае термин переводит** как Вшит* (И Chrtm. & » ) . · . ~ '£ * * * « ***
9; 12) Подробнее см.: МтхЙ». В А. W'as the SAUS the Th.rd Man m tlie Chanot' P I3S
1/2 Ibid P. 1 2 5 -1 5 4 .
I2J Ш п а п N.. T.Mi N. Armies P .4 5 .1 1 2 .1 6 3 . ___ _
124 Ibid P 163 Согласно Л Салонену, экипаж ns тред челом* был на ассирииско* kovccxh^ »
период, начиная со вымени провленн* ТукультнНниурш II (8 9 0 -6 S 4 гг ) «люта до 111

<8“ ’ “ i . > д * - ■- « - . *.

“ « » л е и ; « в - - f t Ä
n e u n ... P. 30 ; W. P o litik ... S. 448. C p C A U κτνκ ъ

’pu 1 н : _у Г , Г ( Г р 7 , r n t s * * ä i « » * . » - » . *
Chariot? P I 3 7 - 1 3S
l2A Sitlotuni λ H ip p o lo p c a S. 2 1b N ·
121
C m S,m N uoJö M Beiträge 8 49. ratliiu » м н е L1h.vam. u m a e n v t л
130 В ы м е н е м
после 5 90 г * N ~ b u b y to .u B .S c 8 o * t* S. 1 W N
тиьод ействоллть о б н а р о д о ва н и ю tP I4 KOf° VKJ**
 Hf ■ *■■■■. к ~ Ь « к о м е * μην и колесничие ψ Α ,,η χ
А. К
4.4»
отмстить большое количество этих
людей, что согласуется с таблич­
кой Гузану, надел которого имел
более одного taslisu. Если на асси­
рийской квадриге ехали 1—2 щито­
носца — 1а Ш и , то предполагать,
что на вавилонской колеснице их
было больше, видимо, не стоит:
они здесь не нужны. Однако не
следует объяснять большое коли­
чество этих людей и тем, что bit
narkabti поставлял несколько ко­
лесниц — слишком велика была
..

бы сумма повинности ш . Скорее

всего, изменило значение само сло­
во taSlisu. Впрочем, оно еще как-
Тt желал ассирийская м ад ри п . Деталь рельефа дворца то было связано с военным делом,
Ляшурбаинлала из Η « « « « (середина VII в. до н. э.}. ведь наряду с ташлишу в данном
V orderautacbes Museum, 961. W В о сп р о н зк д « 0
00 мааюиэ: U itauг М А . Crouwel /. Н. Wheeled Vehi· письме упом инается оф ицер ца­
de* and Ridden Ammais in the Ancient Sear East. Leiden; ря, но в то же время отсутствует
Koin, 1979.Fi*. 56. какая-либо информация о самих
колесницах, хотя речь, возможно,
идет о военных действиях. Вместе с тем в корреспонденции этого же святилища
встречаются и просто возчики телеги, которые не называются taSlisu (CT. XXII. 179:
6: l[mukül] apÄti °*\ 536/535 г.). Вероятно, данная информация может свидетельст­
вовать в пользу того, что персонал упряжки уже в нововавилонское время был свя­
зан с храмом и «надел колесницы» уже тогда мог существовать.
В архиве Мурашу, датированном последней четвертью V в., мы встречаем еще два
обозначения для taSliSu, которые до этого неизвестны. Тут упоминаются хатру «пра­
вых» и «левых» ташлишу: LU. taSSalTSänu Sa imitti (BE. X.36; PBS. II/1.132) и Ш .
iassalrsanu Sa sumfli (BE. X.26). Каждый из этих округов имел своего начальника
(Saknu) -. А. Салонен так поясняет данные названия: в поздневавилонский период
различия между вторым и третьим ездоками на колеснице были забыты, и оба спут-
“икг вознииы стали называться по той стороне, на которой они стояли в кузове ш .
днако более вероятно, что речь идет о традиционном делении войска на правое и
левое крыло, известном еще по документам из Нузи и по ассирийским надписям |Ч.
идимо, такое же деление армии продолжало существовать и в ахеменидское время,
НЗМ ИЗВеСТНЫ хатру пРавых и левых «разведчиков» 135. Но не
j ^ ИНЫ|*К0ЛССНИЧИМИ сеРП0Н0СНЫХ квадриг? Видимо, нет. Ведь
Г “ “ 1 „еболш их .„ а и л о в л у к а .,
е д и н ен н ы х в хатру, а не обладателями поместий.
ш Ср
—j -- —'»pCAlICiiUüAOHUiИЙ
'Ы т т A U e Undfahnrugt S « Т с А γ^ μ '<Τ ΓΜ° эю,пиРов*иная колесница стоила 10Ü сиклей
“ “пуку, а коня — и ISO , <^оломом получал колесницы из Египта по 600
10. 29), η то время как пеня за смерть раба
А И‘Р1»Црса S 217 —
,. 78 N 5 1 -5 2 т - AHw Llef М S 1339, s. V taSliSu; Stolper M W. Entn-
,* U m t n А' H ippolopc S 217
'■“Ppub'giü
U L
“•»tj»a ·U ^in ,·«,/
dur V m(v >Mim,,,, N ‘ T,11, N
luio4. μ л
Armies P 2 5 - 2 6 , 30.
*. mT , « " /M l. m W u m y л
ч ««w — , N ‘J S r · " * 3· л" " 14
г Л0 $и у Колесничие ссрпоносиых к Г,игфи г
«I

Р е ко нструкц ия персидской боевой колесницыс экипажем из трех человек. Воспроизведено по ичдь.чхю:

Р азии Е. А . И с то р и я военного искусства. Т . 1. М ., 1W4. С. 86.

Таким образом, большинство данных свидетельствует о военном характере га-Ши

и о вероятном сохранении старой системы мобилизации и регистрации этих людей в
качестве вспомогательной службы за владельцами «наделов колесницы#.
Вторая группа воинов, встречающаяся в табличках и связанная с колесницей,
märe mr> am?l si-si-i — «сыновья людей коня«. К сожалению, этот термин встречает­
ся очень редко. Чикагский словарь приводит лишь две, уже упомянутые нами, таб­
лички времени Дария I, где он присутствует (Dar. 483; CT. XXII.74) Данный сло­
варь предположительно переводит это слово как ♦charioteers«, однако из контек­
стов документов такая трактовка термина отнюдь не следует. Судя по назван**:
должности, эти люди, скорее всего, несли службу по уходу за конем 1\ И. М Дья­
конов высказывает предположение, что они были всадниками 4’*. Ведь не случайно
«сыновья коня» были и у Ширку, у которого, по-видимому, не было кохесничного
лена, и у Гузану, владевшего «наделом колесницы«, в то время как taS5$u присутст-
вуют лишь у второго. Примечательно, что в XIX в. термин homme de cneval обозна­
чал не только отличного наездника, но и человека, хорошо знавшего лошадь
Кроме того, в одной табличке, датированной 517^46 г. (Dar. 1 4 . <-), встречаем
еще и общее название «воины колесницы« (LÜ. sabe $а GIS. narkabti), известное
уже в ассирийскую эпоху 14°, когда оно, вероятно, могло обозначать вспомогате \ь-
ный персонал упряжки.
Таким образом, в наших табличках, рассказывающих о колесничных наделах, су­
дя но всему, не встречается обозначения для собственно бойцов с колесницы, в то
же время мы не видим и какого-либо изменения в аккадских названиях для к ш о -

114 CAD S; 335; S t d p tT Μ К i* * * · « ^ P

кровшциицы встречается и «женщины жеюцин коит ( - «-каа«™ . л
Μ Κ Λ Ν Λ Ο Γ Γ Ρ Α Τ Ό ΙΔ ϋ Ιο Ν i ^ ( п г с д п ^ ^ . ч т о э ю
137 Так понимают данное сло*> Ф Мартен (к* ^khxuucn). Ъ. Э ^ р с и Э. (d*
K-utc) с > V порсьодомЛ Оииенхейли tlnr chano« U m w ______ ^ Vo
' AjuhkuhoÖ И Μ Ри(х>алаАел**4Ск.кис >LVW1,W*“
Ρ· 3 5 4 . -Этого же м
о же н е н и я вιηΗΐΛ4
мнения р ц д е р,Λ
^4‘
',,*-ν ·—
hu ctc * и М А . r-ri* Г 1ч’
1)9 См ф *,.лл,и Λ* OciUw — ик.......
и л и а л * U n o n w n w r^ ·· m v w : ··-,u - I К-г c * СПо . 1 λ . t 1».
140 ГАО Vo! 1 6 ( 1 9 6 2 ) Р 5 0 - 5 1 . * v *Abu
 i r Η ψ < * "< *ОламмЧ * 14

. 'нииы которое произошло В ахеменидский период. По-

г,1ГА>ного персонала *ол *н и ’ „„„ в03„ицы серпоносной квадриги может все та
ндм » определен"* наиясп
же «Клропеди**· __ КО\есничего серпоноснои квадриги, синонимично «а-
Ксснофоит часто У00*" ш Если первое слово обычно обозначало воз-
я я и άμβΤηλίτΒ» мы встречаем впервые у Пинда-
нииу уже > оиера, n Р т 3H,14er0t гонящего спортивную колесни-
„ » » « 11 . у , " J E T S i : ta h ., 1. 17; ср.: Soph. El., 7 0 ) *
“\ яа Вяке°не видели особой'разницы в этих терминах, объясняя одно слово дру-
**,ifTv^h Suid s V. άματηλάτη? ήιΊοχοί).
f K E w Ксенофонт и другие источники не говорят прямо, сколько людей на­
х о д и сь в кузове колесницы, то, вследствие неправильного понимания функции ко­
за с серпами и сопоставления ее С невооруженной упряжкой, возникло и ис-
С н о е мнение о количестве членов ее экипажа. Так, уже византийский автор XII в.
Иоанн Цец (Chiliad-. Ш , 727; 741), очевидно, считал, что в серпоноснои колеснице
Абрадата находился возница. Г. Гуго говорил об одном воине и одном вознице, И,-
X. Гинцрот считал, что в вооруженной квадриге обычно находился один колесничий,
но иногда присутствовали еще воин и извозчик н\ Дж. Роулинсон, вообще не разли­
чая число людей в обычной и серпоносной квадригах, полагает, что обе имели по
2—3 человека. Некоторые исследователи совершенно произвольно приписали воо­
руженной упряжке экипаж из 4—8 человек ж . Однако о том, что в квадриге был
именно один возничии, свидетельствует сообщение Ксенофонта о реформировании
колесниц Киром. Автор говорит, что вместо, по-видимому, трех человек, размещен­
ных в обычной колеснице, в серпоносной был лишь один возничий (Хеп. Су г., VI, 1,
2S—29; cp.: VI, 4, 5). Кроме того, он сообщает и о том, что если колесничий вы­
прыгнет из кузова, то последний останется пустым (Хеп. Cyr., V III, 8, 25; An., I, 8,
Щ- Более поздние писатели истории Александра Македонского, говоря о таких ко­
лесницах, также упоминают лишь возниц, а не воинов (Arr. Ап., III, 14, 5; Ps.-Cal.,
I’ Ik άπα^αται i4’; Curl., IV, 15, 3; Jul. Val., 52: aurigae). Значение слова auriga
объясняет Исидор Севильский (Orig., XVIII. 33): «Возницей, собственно, называется
К'>т, кти колесницу ведет и управляет ею или кто погоняет запряженных коней».
ааккк образом, можно не сомневаться в том, что экипаж колесницы состоял из од-
. А поскольку в конструкции колесницы в период эллинизма, ве-
юяпю, не произошло существенных изменений, то мы вправе полагать, что и коли­
чество человек в экипаже осталось то же.
с л г ж о т ^ ? ^ я 1 еАЬН0Г° пеРс° нала У тяж ки Ксенофонт упоминает лишь одного
К0Т0РЫИ при необходимости принимал вожжи у своего колес-

w Cm Ррннбаулл'нС ?r^ ^ h0ntCUm ^ Ьрыае, 1801, sub his vocibus.

Н ° * hnd Й * ! IX. 82 2 ^ т а с ,ГП! ШОЙ ПРОШ ХУАОЖеСЖННЫЙ поиск 1Iи ила pa
>нH L)c1>е щЦ||
militia
Ы equestri япНлиа ... _ * .
1 О*. I >к Wagen ui_ , a·! legem Philippum IV. Antverpiae, 1630. P 46;
>····»'<■.../« (, The Five “ T Une‘ hc" Btl I München. 1817 S 36Ü
t 123 4 - 1 ш и ш . и.,— .
*■ -*·. iJUf*.4 M и и^МсяллсЫе* of the
............... Ancient Entem
tasten» World
World Voi.
Vo! IV
IV London,
L. 1867
// »I ц сГ * κ<’""*4" 4 1 Тверь. 1888' С . 15; Брик С I 1римсчл·
24, k n i t / « , N
4 Ы * Л А и N *1 м Г п Т " ( .'П б · 1897 С 6 ; S lm w N u s G . ■aci Veget . Uh
»oniHOfu искусом. ч i четырех человек: Зедд*Т Λ
Ln.»....« - — ·· - * 6. С. 26; четы ре л уч н и ка : Ролшуин И С Всс-
Врсмсн * * СПб.. 1872. С . 5 0 - 5 Г

Ui ■ " * ОЯО •РИЛОАСКИ, р*6омш,«и^ в. ~ Vu*>7 «»Λίρατην Itnroy

пито* όχ<υτή*.
0>
/I I ж · ** ». 1671 i* | 9Q у . TJ>^ TOM Ксенофонта: Scheffeer } IV re vehicii*
w ' s y x ^ * 9*** М ** X* VI I ä Ϋ Ρ · VI. 1. V), Wnd-e'R ad Xc-ii
* ' L ad huiu I P atl 1
hui к locum, Gotikansky I
;· и1ца V. К о л е с н и ч и е с е р п о ч о т ы х кйщ Ц п,,

ничего и закрывал за »им дверцу кузова (Хеп. Cyr.. VI, 4, 5· VII ' i
Уже древние
лексикографы, нс видя особого отличия этого персонажа от " '< -
вс г1ИО ПОЭИИЦл!
довольно лаконично объясняют значение данного термина '
(Не-
Г у А . Suid. , «. Ι Ψ ^ ο χ ο .
t. С i I ΐ/ 4 С I
ср,
II ή Г. \ S f \ r · · _____ Γν

*«) nm e: ■ 7 0M CMK - P « ™ »«он ам ом . 0 . a « „ » Tk

с аккадской п рм и нолш иси довольно проблематично (taifiiuf?). Видимо to· оу -
управлял серпоноснои квадригой, когда колесничий по каким-то причинам не нахо­
дился в ней, и в го же время он выходил из кузова, когда возничий туда входил
Итак, мы видим, что упоминающиеся в вавилонских табличках t k l i u . гйт з^ё:
si-si-· и bU . saht sa (»IS. narkabti это все традиционные аккадские названия для
вспомогательного персонала колесницы, которые продолжали существовать и в ахе-
менидское время. Вместе с гем можно проследить связь первых двух категопи/ во­
енным делом, однако они, вероятно, не имеют прямого отношения к колеснице с
серпами. Впрочем, нельзя исключить и того, что после появления серпоноской квад­
риги старые аккадские названия были наполнены новым содержанием и те же пра­
вые и левые ta5§all5anu могли стать служителями тех же колесничих, сражавшихся
на квадригах с серпами. В период эллинизма, когда греческий язык распространился
в Передней Азии, возничего вооруженной колесницы могли называть ηνίοχος* или
αναβάτης*.

М о би л и за ц и я колесничих

Сопоставляя восточные и античные свидетельства, можно попытаться восстано­

вить систему мобилизации как в колесничных, так и в других родах войск. Сначала
царь созывал военный совет и на нем решался вопрос о мобилизации \Н , \
Ps.-Cal., И, 7). Решение передавалось сатрапам, и они. в свою очередь, от имени ца­
ря объявляли ее начало (Ps.-Cal., I, 41, 3). Сбор армии, который был. видимо, в ян­
варе, происходил как в случае подготовки к войне, так м для ежегодного^ сш дрш
всех военнообязанных различных родов войск (Хеп. О ес. 4, ь. just.,
Количество воинских контингентов было распределено для различных сатрапии со­
гласно численности населения, а рода войск — согласно культурно-историческом
традиции (Хеп. Oec., -I. 5; Chariton., VI, 8). Военнообязанные должны 6ьии *аитъсч
в места сбора войск (в случае с Южной Месопотамией это, вероятно. . р>* (ι _
9.275)). Тут они регистрировались у писцов-переводчиков. Говора о данной а л ■
обязанности всадников-землевладельцев, Ксенофонт сооощахт, что> »··· ж
сте с конями и копьями являлись к воротам Кира* (/еп. Уг~ ’ ' „ Ä.
ние ΒέφοίτωΗ μέν obu Ы τά<Γ Κόρου O i W автор
но — это восточное понятие, согласно которому ♦яви бигжэйших к место-
прийти на службу ш. Вероятно, речь идет о на opt *о что живицие в
пребыванию областей. Ниже афински^ историк говори^ ^ ^ ^
провинции всадники и колесничие должны гз χ qu VIII. «. 10. .д.
НОВ, жизнь которых строилась ПО с т о л и ч н о м у ^ з а у ^ Х е . С ^
VIH, 1. Died., XIV. W, -, ' · -
которые имелись у определенной группы пр
~~ .ч MÜMI
1<< Н .1 многих докум ент*. |Ä * VA
156; U t i' У 275 ). Оборы we A « i M · ^
430) Cm.. Cihsnt У Л prope* du ‘ .. .
C m E M n s У Di* f t · * * * s 212 ,„i m r Э м м ( D * IH UCT. 4 Г 5 > * * * * *
H а у ч м w К) ж 11им A*y|V4bCAt
 •^ K0 .UCHH4 H » к о м и м ч м <>/н-Лпих фгков
л к. и
4M
й в свою очередь, подчинялся караяу - „а.
« сатрапии стоят сам , ыска3ал предположение о том. что Ахе-
44 тьник \ товар»« Eme Л топархии. во главе которых стояли караны,
W B I f r u импермя Термин же κάροi-o? (Хеп. Hell., I. А, 3; cp.: Хеп.
сейчас его гипотеза oömenpiинята. у ^ _ «народ-войско» . Крупными воен-
Аг... I. % ') -бразо«" от пертил как периферийные боевые действия
ными операциями руководит сам царь, то
возглавлялись теми же сатрапами ^ всадниКи в 513 г. до н. э. призывались на це-
Царская служба была « * « · ^ ужс говорилось, еще с раннеахеменидского
ЛЫХ три года (Um . - ' · вместо себя заместителей. Так, глава тор-
Мардук-нацир-а„ли (он же Ширку), который, „о-
до«а Эп.6. . I * ■ „анял для службы вместо себя другое
видимому. · сын Банин, потомок (...]. за плату вместе с воинами ко-
'гжисы^Беоал .и-нллина. градоначальника Ва.нлона, отправится в страну Элам
£ £ Г ш . р . . . сына Иддины, потомка Эгиби, Он получил 50 сиклем серебра как
конца месяц» ташрвту на рук Ширку. Контрагенты ваяли по одному акаем-
u«pv документа Третье лицо выступило гарантом за Куцурая Сумма в 0,8 ми­
ны полученная Куцурая за наем сроком в 6,5 месяцев, была довольно приличной,
что говорит о сложности предстоящей службы т. Хотя речь в документе, вероятно,
идет о службе на невооруженной колеснице, но, возможно, возничие упряжек с
ссроамк могли поступать аналогично, с той лишь разницей, что в первом случае это
был ополченец, а во втором — военный поселенец. Таким образом, несмотря на то
что царская администрация пыталась поддерживать боеспособность своих войск
ежегодными смотрами, она, из-за подобной практики, становилась еще хуже. Ксе­
нофонт, основываясь на своем опыте в битве при Кунаксе, верно подметил эту си­
туацию (Суг., VIII, 8. 24—J5): ♦Даже серионосными колесницами они более не
пользуются так. как это делал Кир. Ибо он, возвысив почетом возниц и сделав их
знатными, имел атакующих гоплитов, а теперешние правители, даже не зная тех,
/то ка колесницах, думают, что одинаковыми будут нетренированные с натрениро­
ванными. Они же устремляются 6 атаку, но прежде, чем идти на врагов, одни не­
вольно сваливаются из кузова, а другие спрыгивают, так, что упряжки, оставшиеся
без возниц, много больше зла делают друзьям, чем врагам». Действительно, для
•озюпкх был особенно важен практический опыт управления квадригой, а найти
заместителя на такую опасную вакансию было довольно сложно и требовало при­
личного вознаграждения.
К какой же части армии могли принадлежать мобилизуемые колесничие в эпоху
..хеменидов се войско империи делилось на гвардию и собственно армию. Первая
______ 2 ссмертных и мелофоров — лейб-гвардейцев, а также конницы «род-

“" m Wlnd™*™< С- ftecberdjcs... P 1 5 3 -1 5 9

-Л .М .. m i M »L S- 7 4 - 7 5 . Cp, f c j P Наследи«.· Ирана: Пер. с
155 Di ii J,toff I Mcdn f l CHI p u V f ' T i ϋ i Культура... C. 228; Windengrcn (i. Recherche*.··
Tcnmnoiogy / / А|с1мвЫ<^1ч !»<· M u/ 7 Rlsc P 269; Srbm da N V. А & ш ш М Ml
° T * u^ * * ^ A n n * / / ,5ν 7 ' aU$ ,Гап H<1 21 1988 P· 74; Rtirhivrth P. К ТЫ
-**-т *т Ат щ p 8. »inqua Vol 27. 1992 P 150-151, n. 7; Head D The АA # ® *
‘ M, Itomnarj о Tl* Fiw. r.r- . u
М ит яя \ 6 -1 1 4 Ml,IUrC ,,C1· ' Vo1 IV {> 130— 131; H ead D The Acluemenid
‘ г '“'ZZ hL 8 Babyiomcn s. 88.
· jtiha 1 ,/^η спнЬръ ,UI/**ИИКИ 4*0), однако Гаддль яма за службу “
:*1" гп *> “ИМЯ Л^рня I ***** ^р^иялом оружия (UCP. 9, 275) Для с1хи>
что о * гзвлддо 7 i/ Р'^ичных строительных специальностей получал*1
> 45) ч h m нж u p iu m , Ш пона* И М Рябоялядельческис
 I'tj/hi l Κ·· ιη _ H t r m r ч ’/ п т п и п щ ^ >Hudf/uA

435

itik '| i *ihk(jh ft.

Кол(ч ниц мы и гвардии НС Htiй*
дсм, х<>™ » ассирийскую эпоху упряжки тут
еще существовали 1 . Армия Ахеменидов со­
стояла и:* гарнизонов, подчинявшихся царю
и провинциальных войск иод командованием
сатрапии. Последние силы не были однород­
ными и делились на военных поселенцев и
ополченцев, мобилизуемых с территории
данной сатрапии. Они и являлись самым мно­
гочисленным ролом войск Система набора
ополченцев, скорее всего, была различной в
разных провинциях. Это связано с тем, что в
сатрапиях персы составляли местные госу­
дарственные, в том числе и военные, инсти­
туты, добавляя к ним некоторые общеимпер­
ские элементы, а также частично раздавая
земли побежденных своим вельможам и тем
же военным колонистам |5‘.
Нам лучше известна мобилизационная
система Египта: тут военные поселенцы, поя­
вившиеся еще в период Нового царства, про­
должали свою службу и при персах, состав­
ляя морскую пехоту (Hdt., II, 164—166; 168; Гвардеец. В оки одет · такое ж е о д е ш я е ,
VII, 89; IX, 32; Diod., I, 73; 77-78). Эти вои­ как к гвардейцы из С уз. О днако данны й
ны сохранились и в период господства Лаги- персонаж имеет еще к войлочную к о р о в у.
дов. Сначала они привлекались для вспомога­ Рельеф. П ерсеполь (V в. д о н. э .}. В о с­
произведено по изданию: Вшпсг 5. ТгэсЬ с~
тельных служб, а затем Птолемей IV (221— T a f. 20 (слева).
204 гг.) ввел их даже в фалангу (Polyb., V,
65, 9; 107, 2). Несколько позже они распро­
странились в гвардии и морских частях. О наличии в стране Нила потомков персид­
ских военных поселенцев, вероятно, сообщают папирусы III—II §в., в которых упо­
минаются персы-эпигоны, клерухи первой гиппархии (cp.: Polyb., V, 9. 6). Кроме
этого, при Лхеменидах остались без изменения и гарнизонные части (о чем ;виде-
тельствует иудейский пограничный гарнизон в Элефантине), которые, зпрочем, по­
лучили вавилонских или персидских командиров. Таким образом, на примере Египта
мы видим довольно гибкую политику Ахеменидов и их наследников Лагилов, стре­
мившихся сочетать традиционные военные институты завоеванных государств с оп­
ределенными нововведениями в данной области 1 .
В Месопотамии также, скорее всего, действовала старая, еще нововавилонская
система комплектования армии: чаще всего в источниках упоминаются \учника. на-
чительно реже — колесницы. Однако не были ли эти воины на колесницах

I ' 4 С м .: Stillm.m N .. Tallis N . A n n ie s Ρ· - 9 , , . , ν , η , „ .

1,5 Подробнее см.: Head D The Acbemenkl Persian Anny P 6 - 1 - * * - · . 4 ТЬ*

А. Контракты С 1 2 7 -1 2 9 . О . , , М A A . W ■ - '
r» ,.l I и ml 5 141: К Я 1» 11— — · * · ·— 'Ьга ·>·>“ ---------- '
" м *·
C-м.: Typ,uit В λ История
I«
ι *· lw ·
..-г -, to — — -Я— * *■» · —
иккА >** / iv t t \ : <л -
mV ' о I '1 , - Μ * ***** * J * j* ^ f (heHbUoh« k Wor «fad
• Ч Ristovr;, f) M Hie Social αικί kcoiKWiK Η^*ΠΓ β Агашж рχ ) _ ζ χ » * * * К V
708, 715 —7^0. Luotry М Rcchrivlie» 1 ° , IV
Sebucid and Ptolemaic Reformed Amu«* l* b
 ЬМ Цы< ко Ж * »'<" 14 М ' “ ’" ·'» ··' ' ' М н и х :{ * кпЙ
А К *
4*
,, уи служившими Μ.» сер и о тк н ы х кпадрц.
Κ χ к «К полагает Д. Ход? Данным и..п|нк ф ,-
U специального освещения.
• Странно, что иселелователм. столь живо 0 ( , -
:\ждан время появлении невооруженной колее-
• цы почти ничего не говорят о времени ее ис­
чезновения в Передней Лани. Действительно,
посте падения Ассирии мы встречаем немного-
„«гленные упоминания вавилонских боевых ко­
лесниц (Егес., 23: 24; 26: К): Naum., 2: 3 - 4 ; 3:
2· ludith., 2: 14; 22; 7: 20; cp.: baias, 22: 6 - 7 ;
Б еи , цяамА Р ««**, халцедоном* lereni.. 4: 13) ,и- В то же время боевые упряж­
£ £ , W V I ! 1 - V 1 1 м . до н. э. . ки. очевидно, исчезли и у мидян но время воен­
Мof спота««*- Возможно, Ва»илонн*.
Кс,ес«*аа-6ип бол« проста*, «м ас- ной реформы царя Киаксара (624—583 гг.), хотя
с«р**ска*: нет ухрашеннн нн на жм- Библия упоминает колесницы и конницу в Ми­
■отаьх. к* на хузоае. Воспронзмдено дии еще в 590 г. Oudith., 1: 13) “ °. Такж е и у
ВО наданшо: Poni* L , ВжЬявя о. The самих персов эпохи Ахеменидов боевые колес­
C o lle c ts of the Pierpont Morg™ L'-
brarr. Vol. 1. Washington, n * 5 . r . >. ницы. вероятно, уже ушли в прошлое, передав
PI. CXV1I1.778. свою роль коннице, которая, впрочем, при Да­
рии 1 не была настолько сильной, чтобы сопро-
ш ш , ош ф ем « К “ »»«»» - наездникам с детст.а: при атаке скифон персид-
cunt конники отходили пол прикрытие своей пехоты (Hat., IV, 1 2 8 , cp.. IV, 134).
Однако в Месопотамии традиция использования упряжек, видимо, еще сущее 1вова-
ла. Так, Дарий в надписях из Суз упоминает (Susa s; g), что Ахура-М азра подарил
ему ♦хорошие колесницы, хороших коней, хороших мужей * (cp·· Nie. Damasc. fig.,
10 iFHG. Vol. Ill)) ы . Следовательно, тут используется традиционное восточное пе­
речисление предметов, составлявших гордость царя, известное еще по эль-амарнской
переписке Ч Но в то же время речь здесь не обязательно шла о боевых упряжках,
но, возможно, о колесницах вообще, как большой материальной ценности. Ведь пер­
сы продолжали использовать колесницы в качестве парадно-представительского и
охотничьего средства транспорта (Aesch. Pers., 84; Hdt., VII, 40—41; 100; Xen. An.,
1, 2, 16—17; 8, 3; Xen. Cyr., VIII, 3, 13—14). Кроме того, квадрига применялась ца­
ря чи, а возможно, и главнокомандующими как боевая командная машина, с которой
полководец руководил сражением (Diod., XVII, 34, 3 - 7 ; 60, 2; C urt., I ll, 11, 7 - П :
Η, 9; 15, 24; 28; Arr. An., II, 11, 4—5; III, 15, 5) ]k\ Таким образом, в конце VI в. в
Двуречье ^ще существовали и невооруженные боевые колесницы. Возможно, какое-
то время на территории Ахеменидской империи сосуществовали и простые боевые, и
груженные колесницы. Так, Харитон (VI, 8) упоминает, что сатрапии должны 6ы-
T a r~ CTÄiAÄTb Не Т0АЬК0 пехотинцев, всадников и слонов (очевидно, индийцы), но
также невооруженные и серпоносные упряжки.
)И
т Hr*uf D Amnes . Р 4
TJhi f. "лптеГ1 N ^ ^ ^ v o n G. The Five Great Monarchies... Vol. Hl. P. 439; Stilhmvt N

>>*. такжаиную 1.!Р0МЯОМ КОАес,,иЦЫ нс упоминаются (H d t. I, 103) Ори гм

s r p x jjL * лгшикое и : : Г ‘СЛЛХ ннтеРп р стаф ио это й реф орм ы . в е д ущ ую к
··■;■■ 'i vJT Z Z Z JS V Z
“ я » v C S « a h n t e Λ ,,
iw > LU>~ 2 i7 . Я ,М .т А V, k Ис7 Т ,Я М и а и " С 2 9 5 , Алш·« И И с т о р и я М»·
У 4VJ * А У ’ А п "У 1 / / E ncyclopedia lra m c a V o l 2 Г а к . 5 (1 9 8 6 )
CM CADQ 152
^«ИАОИСКИХ «ирей с m in ,.
Α μ τ κ ιη υ мир». T. 1 Μ 1950 и ^ ар,‘01,ими / П ер . И . М Д ь я к о н о в * // Х р·414*
П . р ~ *jtm mJ I L vS 1v . " J i * S: «
[ V, t.uim iw iur сг/тонасных к/luii/
437

в эпоху эллинизма ситуация с мобилизацией к р о )т м

к о р ен н ы х и зм ен ен и и . Х отя никаких данных о способа набора к ^ " „ и , и Г . т зпеа-
*> * « “ 1м и "* ось· " а °™ οτ " « ' г * « » « 1 » « н« й и к у л е ,
го котимуИТ. Tel и <трапах Передней Азии можно сделать некоторые ппе\чг *оже
НИН '“ · Перво.......... ло новой переписи, мобилизация могла ирохолитл , и « г -а я
Сслсвка по старым спискам. Позднее, как предполагает М И. Ростовцев. .и а облег­
чения сбора войск страна была разделена на хилиархии Впрочем, однообразной
терминологии для территориального деления монархии не сутест ев а ло. В целом тра­
па делилась на сатрапии/стратегии, которые подразделялись на гипархии топаох/и '
От последних и шло выставление определенных контингентов, в том числе и колес­
ничих. Однако нельзя исключить и того, что какая-то часть квадриг могла постав­
ляться на «союзной» основе династами, подчиненными царю. Предполагать какие-
либо подробности о рекрутировании колесничих в государстве Сслевкидов довольно
рискованно. В Понтийском царстве колесничие также, видимо, выставлялись от сат­
рапий и эпархий по рекрутским спискам (cp.: App. Mith., 87) 1ί;. И. во всяком слу­
чае, возницы не были наемниками: последние обычно служили с привычным для них
оружием, — а во время Митридата VI квадриги с серпами никто из соседних наро­
дов, насколько нам известно, уже не применял. Таким образом, можно предполо­
жить, что и в державе Селевкидов, и в Понте в какой-то мере продолжалась ахеме-
нидская традиция рекрутирования колесничих от землевладельцев, которые, вероят­
но, такж е могли и откупаться от службы.

С истем а снабж ения

Как всегда, весьма сложен и запутан вопрос о принадлежности вооружени е ко­

ней и колесницы. Кому принадлежало все это: государству или самому колесничему?
На Востоке мы можем встретить две противоположные тенденции. С одной стороны,
царская власть часто брала на себя практически полное обеспечение своих колесни­
чих, как это было, например, в Угарите “ \ в Израиле 14. в Северной 1
ны I тыс. (Diod., II, 40; Strab., XV, 1, 52) 17°. В таких случаях все снаряжение в мир­
ное время хранилось в государственных арсеналах, колесницы в гаражах, лошади
стояли в конюшнях ш . С другой стороны, монарх, раздавая земельные наделы, мо.
требовать от колесничих полностью снаряжаться за свой ..чет, как это, по-вкдммс.

1И Об злом коптину.,™ · СЛ, B W Р Villages Р Ί66. 175. 186. В Uruk S --Н

!“ b s to v tz r f/M T l* Social and g n o m ic History J o l HjJ *A, ^ inflkcn fcaatsrechr
Μ II S'*' “ P ? S" a,r ß .V - x Ü ! В The Seleocid Army Cambodge, 19~6 P *2 - » *
Ru. II. München, 1944. S. 3 —28, cp. о· чи\\пин н их lu w itiA m . см У·
13 путаности селсвкидской терминологии, обозначающей PP*
МШ*Э· Государство СслевкиАО» С. 184 — 191 >>} — >24 230 —235, 24о. - ' к 4в*
9 Ср С „ пГ ы к и » С Ю Г1о,ш.йское
tuich Th. Mithridate Eupator, roi cki Pont Pans, * ,» g \ i i j9<>9 4st * ( 23—28. u>· *
“ r. Μ ΛS L » V 4 » » l i i S L I L - « 3 ......
ЛЫН и Ш . У га р и тс х о е обицество... С . ^26 Ί (KO Äft:int.n ^ -« w ry a n iiu 6« ам « б е т ш г м * ;
ct i'·»»*·
paix a Ugant
Ugarit / / Iraq,
Inui. Vol
vu» 25.
i.-»· 1963 Pt 2 P П · «иХ\
\ <***
* * колесницы, но. вероятно, и пх ударе гео fora Hebrew London. 19*3 P 2
*. V .w fol Y The Art Of Warfare ш ШЫка! Luxo ^ .е д л тх » « ·- « ·
,Л Идм,* Г Ф Военное дело С. 588^ Вероетио. ^ * 1Sg Т 4 Г* 29 С *1 *. ψ * 4
[гериод Западного Чжоу. · XI » vp Сунь чш 2. 10
Boe,moe искусство древнего Китая Μ I л .к< ;·ι. La fu em · '■■·■, * —
,n Ж A|xuH росценишег такое .Kvucxc.mc как π*.
»rer a Koine Pam, 19?* P 109 V
 Ч.у, M/VW u y i' ,,;<,,:,v 'V;<'■ ·■ ·'> :/ ψ κ μ
Л К W*

... и промежуточнЫС системы. 1 ак, например, „

было V « л то . · - C y w « ™ ^ '" J д колеСницу. но лошадей он получал
uv. <
Египте периода иарстм воин подчас имел свою боевую колес-
„ котош м фараона В”> * ” * как # Кноссе, сули по табличкам, колес-
n a « . *от· коней получал из дв« р1« ^ ^ и е прсдметы: колесница, кони и панцири,
Я П » ш л а м л и л А*ДЬи" 80“ ну по-вил„мому, имели свое собственное - сражаться

сподручнее привычным °Р>'жием. ' ни,ской империи? Сложно сказать, выдавались

Какова же была ситУац"* ч сражавшимся на упряжках, - у нас нет пря-
Xв к о л е с н и ц ы , кони и ор> ж ку „ Междуречье были сильны традиции
Т . J S . 2 , ° , , п с , к данным снилетедьстнам. В Лссирн,,
aptUZ 7 ^ Z , под строгнй учет: он» рмрутирмались и пыдападнсь государст-
? ." " · ■ 7 “ к ~ о . 2 Г л а < были арсенады, где хранились снаряжение и колеси.,-
*°V Kr<J*e ‘ мог\и получать постоянные, а не территориальные войска,
цы . которые, впрочем, могли . а_тИ„*гки нот гвелрний 177 R
О снабжении колесничих последней группы у нас практически нет с едении . В
^ Г ^ з д н е . сильно поврежденной долговой расписке из местности Гуаану „а се-
весе Месопотамии, датированной 13-н годом нравдеиия Пабоиида (542 г.), упомина-
т * ‘что ♦ Шамаш-Даяну, сын Набу-иддина, должен заплатить долг Нинэдте-ана-
битмшл, сыну Бел-илдмна, серебром, в каждом сикле которого содержится / 8 часть
примеси Это серебро было уплачено [на содержание? для выплаты повинности?
для] колесницы и коней дома [PN]» (BE. VIII.52). К сожалению, в самом нужном
нам месте табличка повреждена, однако, вероятно, речь все же идет об уплате надо-
га Н2 содержание упряжки Видимо, в ново- и поздневавилонское время продол­
жалась ближневосточная традиция расквартирования колесничих именно по горо­
дам, в которых пребывала и основная .масса колесничества (cp.: I Reg., 10: 26; И
Chron., 1: 14; 9: 25) 1Г\ Это, возможно, объясняется концентрацией тут зажиточного
населения, подчас имевшего еще и большие угодья в сельской местности, а также
легкостью и быстротой его мобилизации.
Таким образом, в Междуречье существовала традиция обеспечения воинов со
стороны государства конями, что объясняется необходимостью их тренировки в те­
чение двух лет, а иногда колесницами и вооружением, для чего, вероятно, взимался
специальный налог с определенной категории лиц.
Если же обратиться к Ахеменидской Персии, то увидим, что коней выращивали в
сатрапиях в качестве дани царю (Xen. An., IV, 5, 24; 34; Strab., XI, 14, 9; XVI, 13,
t л С Н] Т Г Г колонии ^ыла наложе»а лань конями, как это платил Аспенл
,лгг' - х п Л *1 К,роме того’ на ЧаРских пастбищах паслись десятки тысяч
лошадей (Hdl., VII, 40; Diod., XVII, ПО, 6; Strab., XI, 14, 9; Arr. An., V II, 13, 1; cp:·

Ш щ656 m Asia M
M inor//
inor// Ir*4
Iraq. Vol.
Vol. 25
25. 1963. Pt. 2. P. 126.
2J4JW ^3T * * M„ .......
!40* MufWl4 11 Египет Рамсесов: Г1ер. с фр ..... 19S9. C. 2 2 3 -

Kendall Т Warfare П ()\ ^ 1*le Р П 2 , 11* ^6 (со СЫЛКОИ

( bdvurn A Hjppr,|oru..i . S 2ИЙ О п» “ Алдллхс тагулшш также напасли колесницами
Vbiv-i Ve! и 198* р 4 7 -4 4 . 58 |,‘к,,рслеАении й кноссе см : Uchitel Л Charioteers o f Knossos//
^> *4* N.. Jail,s n дгппс, p vv i .
kf ^ Млуег Λ' Hoiitilr ^ 44(j 77'xr 1 ^ An Early History of Horsenianschip· Leiden.
Mstlbrmi-labaf f l 'A rm ^e t I
• < • -4 ., . N a n , W w . K ni * I ’A ssyne d a ,, res les Ic .tre s des S a rg o » « « *
b MaOtucp yioauaaer. -no · ,υ ·

Ъ *Ш м т V 207 * * * * (,М ин ет 8 Β.ιbykm ien.. S 106).

Ьпша Рамака II с «гггдмм
^ Лрямвми мира I I ( 124 KiMHme/ Пер. Н. С. I1етровского / / Хрестоматия по ис-
J. ,лЛа ν'. Колесничие сфитпеных кШ1тг
4У9

Polyb., V, 44, 1; Hipp. Beroi., I, 12). По-видимо- v г,ии и ,

торых производилось распределение » . Раздача коней и i V n * ™ ’’'* *"
........................ ................... „а примере ' Т Т Т н
12). Выдана оружия персам из арсенала зарегистрирована в r a W ^ x , · '· Г*
документам из Элефантины ·« В то же время податное население бы·* c a i o v * ^
а бывшее у них оружие собрано в арсеналах (Hdt., I. 155· Xen Cvr V i n T r '
I. 7' 12: P lul· « duc- i 2). Согласно табличке D ar пр^с ^ ,
делового лома Эгиби Ширку, сын Идлины, нанимает вместо себя замеспгтеи для
службы, возможно, в качестве колесничего, тогда как о передаче самой к о леси в»
речи не идет. В связи с этим Г. ван Дриль предполагает, что часть богатого «селе-
ния должна была поставлять командиров экипажа колесницы ,и. Однако, с другой
стороны, нам известно, что воины, служившие от «надела лука#, шли в поход со
своим снаряжением И снабжением, вероятно получая лишь часть оружия из государ­
ственных арсеналов (cp.: Carnb. 13; 276; Dar. 156; 253; 308; 430). Всадник же. поста*
ляемый οι «надела кони>>, служил с собственной лошадью и оружием. Следователь·
но, если сопоставить колесничих с другими военными колонистами, то можно было
бы предположить, что оружие, снаряжение, а также и колесницу с лошадьми колес­
ничие доставляли с собой 1М. Впрочем, более вероятным представляется, что сама
колесница, как довольно сложное техническое средство, выдавалась по давней тра­
диции из царских гаражей, где она хранилась в мирное время. Первоначально для
содержания упряжки на часть населения, по-видимому на горожан, был возложен
налог (cp.: H dt., I, 1У2; Camb. 276; 93) ш . С появлением у колесничих серпоносных
квадриг поместий владельцы «надела колесницы# — bTt narkabti должны были сами
служить, вероятно получая колесницу от государства, ведь Ксенофонт говорит с
снаряжении квадриг именно царями (Xen. Cyr., VI, 1, 27—30; 50; 2. 7—S; D ia l,
XVII, 53, 1). Очевидно, царская администрация выдавала колесничим и коней. Во
всяком случае, это было необходимо тем, кто по какой-либо причине не имел лоша­
дей ,Ä\ Цена коня, как мы знаем, в нововавилонское время была крайне высока. Гак.
одна табличка, датированная 8-м годом правления Набонида (54^ >4 г.), из архива
храма Эннана в Уруке сообщает о стоимости лошади почти в 4 мины серебра (GC
269) **'. Вероятно, чиновники сатрапов распределяли коней. ЙРСШЦ ) именно пра­
вители областей были ответственны за количество возничих, мобилизуемых а их про­
винциях (Xen. Cyr., V III, 6, 11; cp.: Хеп. Оес., 4, 6—7).

Sebo,da N V The Persia» Anny. Р. 54. Ср в Китае эпохи Запал»«* . W и * » -« - м> - ; ·и к) ' ;
специальное управление ведало lUtrfW|MMl лошадей При нехватке печлелмих “1®*·*®** .
момт (Сыма Цянь Т. 4 Гл. 30. С 219; К » ^ С Г Невогорые .............. -
К и я е конца 1тмс. до ... а. / / Китай в эпоху Аревиосп». Но**п6н{чк. 1990 C 7 8 - 3 W _______„
1,1 ΙΟαιψοό Ю Ь Царское ремесле..** х.мпйст». в 'хаме мнднмчко-не^кмкхчх в,ч
Труды Института истории Т 13. Ьаку, 1**58 С. 102 10
Ш Head D. The Achaemeuid Persian Army P 16
‘*J Oriel G., van. The Muraius P. 208.
!,! Тако° миенне см lane Fox R A l e x a n d e r ^ R ^ vo.m « (Hdr I 1' - * κχχ.' -
C.p.: четыре селения доставляют корм о — ^ XV1. 1. 3. Pint Alex гак..с .·,
деревень со д е р ж а л и
Деревень содержали особо отличившегося
о тд и чивш ш кя верхлкд.
1 ·
,, ·*|Χ'ΛΗ'Λ.ΙΜ
ясрблкидм ÄptlüCrpi^ .
s . * ,κ ·.« .» -
^ ν ο
U . Λ* . , ,Τ D......... ж « a n u
P h ilo s t. Vit Appol.. I. 37 Выдача рациона конам и n itt КОНЯМ И л
T e x ts // AciuemciuJ Hut о л I\
табличках ( Leun О М. The Persepolis Fortihcano»

ш Подобную картину, когда lcaAf CJ,!**Wt *Р 53. 56—57)

»аблк^асм в Алялвхе и Нуаи ( с м ; U J ’ito ' CM|uWi| г с в
В « д о м н е II пас в Н у т «'.пади ‘ ' ’ R.ineTk«ns«» fu i // j
Pferde und
c Pfcnle
(Z<tcc*i#ninj С.
\^fcv«^gni$u Streitwagen
mul St in »'■»···*
a 4 tw a $ c» n» Nu/κ - - — s· Z K) A l
StlUlts für Vonccsclliclttc ilcl tllUVtfl ,. 4ΓΥ>ttOHVU
'U |4 . n Uv >| 4 »J'» 1M | Ч Ж О | > И К * О П р о б · * ® 480*1* lW e W \brt.*taW А T Налогу . P 8t V
•WllbK) }Vil6oniHKU u год, UMV « Κ·*Κ ' и '"1.
 Λ ιλ колесницы и кгш т н чи с 0(хЛних г ( * м
л к
I______ __________ ________
хач**й с н а р я ж е н и я и коней, по-вилимому, кар-
в м л ян яам ситуация С выл и выдаЧ|| и,шалей Н»к.",»р..м «|>емя
JJHUIMH.·* не измени-ись. Из,е1Г‘ " J в Вавилонию (Dial.. XVIII. Щ. Возможно, у
им«ОШ* . ^ е е Г О , ° 3 ^ коич-ниц храни\.κ'ΐ· и крупнеишем ιιοπι-
S Ä S Ä - • S - S S T f W o , i; k Strab., XVI, 2, 10) к BO
ном центре империи - Апамее гдда10Г0 и„теНданта (άρχιητερή τη 5 ) ·«.

Во о р у ж е н и е колесничего

гпдлгничий как достаточно состоятельный воин, должен был

И т а к , скорее всего, коле · был0 за снаряжение? Единственным пс­
ам приобрети в ^ р ^ н и ^ с о защитиом вооруже„ ии колесничего, управлявшего
гочником. ивформирукпц Ксенофонт. Он довольно лаконично сооб-
„ с« р - · он [К „Р 1 „скрыл броней „се, кроме гл аз.(то1* 6'
Г о Д - ifWOKiOc «*>· όΦΟαλμών). Немного ниже он дополняет е.ое
3 « . , м м р н (Cvr.. VI. 2. 17), яго у колеенняего . „ ..с е „ознышоющееся
! “ „« * > « , прикры.элось панцирем и шлемом, (τά Ηπίροχοπτα σπαπτα owcotc -
Γα--μίΐΌ» θωραξι και κράι*σι). Таким образом, афинским историк, как опытный во­
енный обратил свое внимание как раз на основное отличие вооружения колесничих
л других родов войск империи. Речь идет именно об особом защитном вооружении.
Вместе с тем Ксенофонт ничего не говорит о том, что данную броню изобрел Кир.
вероятно, имеются в виду уже известные виды доспехов, которые могли, в свою
очеред ь, подразделяться на некоторые подвиды, так как стандарта не существовало.
Большая пестрота в снаряжении могла возникнуть и из-за того, что каждый возни­
чий. no-видимому, экипировал себя тем оружием, какое было ему более удобно (ср.:
Xen. De re eq.f 12, 1). Так, описывая снаряжение в бой одного из главных героев «Ки-
ропедии». царя Сузианы Абрадата, сражавшегося на серпоносной колеснице, автор
сообщает, что его жена приподнесла ему поистине царское позолоченное вооруже­
ние (VI, 4, 2): «Когда же Абрадат хотел надеть на себя льняной панцирь, который
был обычным у них, преподносит ему Панфея золотой шлем, наручи (π ίρ ιβ ρ α χιό π α ),
браслеты ίφίλια), широкие около кистей рук, пурпурный длинный хитон, складча-
Ени*у, и гиацинтовый султан. Все же это было тайно от мужа сделано ею,
измерившей его оружие« (cp.: Xen. Суг., VI, 1, 51). Естественно, что подобное по­
золоченное вооружение могло быть далеко не у всех, но лишь у самой богатый час­
ти воинов (cp.: Xen. Суг., VII, 1, 2)
Таким образом, Ксенофонт, начиная описание вооружения колесничего с доспе-
ЕН-, в^рно подметил использование на Ближнем Востоке на рубеже V—
полотняного панциря, более удобного и легкого, к тому же более А*-"
, чем металлический, но вместе с тем и достаточно прочного (cp.: Xen. An., I»

Ьги, 1913 р 47Β~47^ ^/γ-^>Γ;Μ С Ь>исЫ-ledery А. Histoire d«

* * * » тшьшж ги, остал^ь п ч л и и м я ЛИ! * **** * * * * Army. Р. 8 5 — 86. В птолем еевском I г
>'Л Ь л м я ч » Н ш .« у V oi ϊ*ψ 293 V o l и Г о 'Т Л ? " * ™ ' 01 ^ У А а р с т ъ а ( R o sto vtze ff М Tin? <
* ».ACfv « i -ш л v.i6cim rui(UM u / ц , n а · п* А Ход, н а об о ро т, сч и та е т, ч то ло
· Ц к т ш лл ( ПмирЬ. tu i г !*m cf f* Ь н ю х у О с < ж и д о в о р у ж и е та к ж е х]
i9 *<» РН О ) ' Л L 'lr a ti sous les Sassaukles. P aris; Cj

» : , *сц,у<«атый. (φολι6ωτ6ι·) См H a tc b v w n TV»., not.» с 11

м - г и d to g o т '7 l> 77, * u' p K‘' пр и р а скоп ка х и П е р се ·ю л « (S f/n m d t £■ F

 t ,All γ b o b ; i iin u r i c f w w o n m z кйш Н ш
441

V 9; IV. 7, 15; Plut. Alex., 32; Paus., I, 21 6—7» m tu.

Хояиат (ok. 1155-1217) так о п и р а е т * Η" " " 4
видимому, по разработанной веками технологии: *Из льиа ж е ί Γ . » АГХГК'*'‘
питанная кислым, достаточно просоленным вином, μηοΙοκρβτηο' ο^ κ^ Γ о Х
лась наподобие панциря; настолько же она становилась о т р а ж а м ц е П ^ н „„ta
солью и «ином, что была хорошо защищающей от любого сиаркла. На
же в ней до восемнадцати и более слоев ткани* (Hui. Р. 247А, '· В Се^--«нT \ Z '
полотняный панцирь был повсеместно распространен в Средиземноморье
Tact·. 29, 4; Nep., 11, 1; Strab., Ill, 3, 6; Paus., VI, 19, 7 ) |,J. M. В. Горелик, ооюаы-
вавсь па изображениях персов на греческих вазах, реконструирует вид данного чан-
циря как стеганую безрукавку, идущую до пояса или спускающуюся до бедер ' Ге­
родот, ВИДИМО НС без основания, говорит о том, что персы заимствовали такой дос-
пех у египтян, у которых он был особенно распространен (Hdt.. I, 135; ср.: II. I%1\
III, 47; VII» 8/) . Однако еще в первой четверти V в. для персов был характерен
панцирь из различного вида железных чешуек, соединенных по большей части без
подкладки ламеллярным способом (Hdt., VII, 61; Strab., XV, 3, 19; ср.: Curt.. III. 11
15; IV, 9, 3) Данный тип брони восходит к древневосточным образцам, известным
с XVIИ в. и распространившимся в Передней Азии во второй половине 11 тыс. Такси
доспех защищал колесничего до щиколоток, так было у ассирийцев еще в середине
VII в., но с этого времени он стал значительно укорачиваться, сделавшись менее
громоздким и тяжелым !97. Поскольку возницу в квадриге с серпами надежно защи­
щал до локтей кузов из досок, к тому же он никогда не сражался пешим, как в ас­
сирийское время т , то, вероятно, колесничие и в V в. использовали такой же г.ан-

м Реконструкция II. Коннолли панциря из нескольких слое* пололи весила »сего 3 κι {Cüntud-
ly Р Greece and Rome at War. London, 1981. P. 40).
l*2 Cp.: Plin. NH. VIII. 192 «уплотненна* шерсть, и. «ели добавляют vxcyc. о>м ълу с «лши«
.задерживает...·. Tünihnsl S. Note on Linen C orslets// Opuscula Romaua. VqL
OlMCTHM, *rtO KOpemjbi еще и 1«S~1 г и » применят Ьумаж!**» ткани я KiUg*y* <
Об инородцах Амурского края. Т. 2. CI16 . 1899 С 260. щ щ т 1) А р*** ·* ишвшори и б р ш *
в 40 C.UVB Оф;|Ж.Х\ пистолетную или винтовочную в р ю < l«njWfM*T м и «РАО». * * * "·“
просто эастревало ( Liu fer В Chinese Clay При«* Pt I / / held Museum οέ Natutal Mo*, nr h>: w:
tion. 177. Anthropological Series. Vol. 13. 1914 N 2 P 2 9 3 -2 '4 . n 2) В Кигле эпохи Mwi ч· ^ -
1644 it . н. э.) считалось, что бумажный доспех в 1 0 - 1 5 слое» « - л е р ж н ^ д ц в ш п ф г «ум> I
bhaon Н К Oriental Armour. New York, 196" P. 152) Бойцы м Ююаеаым » « * « u-.^ил .. хеше
вых доспехах из 60 слое» «опка и бумаге были также ирактнчесю. исум^нмы (о... т
Clay Figures. P. 294, η. 2).
Ί»3 Έ ί !—XXIX// DAGR Τ. III. P. 2 (.904) P HIO.
14
Ш ΐ Ζ , 47 ™ «сужение ncjvo. И мцд*.
№ Н : 99. Ср мозаику из Помпей и «Саркофаг Алекс.нл|х.. ' Г, .
„ . , *. , .. . ю п T.I’ 14 Atuirtiii' Л Lbs A lexauM m w ut т» ro * f« je wv»
»rkopluig .in Sidon Strassburg. 191- Tal 14. · Mimpe из полопав см ШШнгг S Twd*
U nghuam , 1977. ЛЬЬ. 9. 15. 17) Подробнее ‘‘ £ i whcu. 1985 S 1 6 - Ι Λ Χ
uiKl BewnftnnnK des persische» треть,
Ob панцире из льна » Erw in >похи м r·i ,ö i
Ьостока Μ. 1993. С 8 4 - 8 5 ; Snllm.m N . U b N Ап”*> (; .,5_ % л O p » ; e С 107-
Подробнее см.: Горелик М. В МммиЬн·* Vol »V. P. 119, «шмт i Track*
108. 124, 134 См также ΛηιΛ/ιton G I he i«. ‘ {ι.ηχ)οηΐί VII 61. or the Amo .·: к Кш
I 2 J 7 - 2 1 8 . Ср. с данными Авесты: J.uhs" ■ s ^ m Hoixnir c4' Heim Pnticr V . ' >
Fcrbians Illustratui from Iranian Si »une·· _____ тшшшрш» см.: 4tp*т ем L Cxmpaum
London, 1884 P. 117. О »ыголд*. п р е д о - т а ж ^ х гамем * .·.« « !·
·— д г и Ä is r s . 'Ä - S '»ip». ä i ' s . Ä i
= *c ä г £ ж » е т ° ° ” ~

цирь из чешуек, который не защищал ноги. Ведь обычно устаревшие виды вооруже­
ния. передаваемые от отца к сыну или получаемые колесничими из арсеналов, долго
употреблялись наряду с новыми.
К сожалению, снаряжение возничего в период эллинизма нам не известно, но,
по-видимому, прав Д. Хед, полагающий, что оно принципиально не отличалось от
ахсменидского ". Действительно, различаться могла конфигурация оружия, а не его
основной комплекс. В эллинистическую эпоху самым обычным предметом для защи­
ты тела становится кольчуга из железных цепочек, которую принесли на Ближний
Восток в первой трети III в. кельты, ее изобретатели (Varro. De ling. Lat., VI,
116.1 По-видимому, в этот период колесничие могли применять данный вид доспе-
ха наряду с традиционным мускульным или полотняным панцирем греков и чешуй­
чатой или ламеллярной броней восточных народов (ср. Arr. Tact., 3, 5;4, 1).
В комплекс вооружения возницы вместе с панцирем входило и прикрытие дли
РУ*- A Хех. выражая довольно распространенное мнение, полагает, что колесничий
ике; ламинарные наручи, которые Ксенофонт описывает как новоизобретенные и
рекомендует их использовать всадникам (De re eq., 12, 5 ) 2Ш. Однако это мнение ос-

с<ирин,».их К1ллс1 ничнх тем. что при осадах о ни спеш ивались и сл уж и л и алесь в качестве ком анды
т ш т с у ш ком ( to flw .,,, N Т А N А п ш е .. Р 1 6 0 ) С м I.,ya rd А Η T i к- M o n u m e n t s o f N .
м ! ί £ L iHi Г " * ° · M n » Scalptam of AMur-N^ir-Apli II. Tlglatb Р»
cT/l! ir ‘ ” “ t i ‘e U “ ,ra l and Soutl»-W e*t Palaces at N im ru d L o n d o n . 1 9 62 . 1>I C X V I -
^ Hr.id 0 Armies p 90.

*m y 11 (1 9 3 6 > Connolly I'. G re e ce ... P· ψ

■■■- 1 H 1JAOk T III и z f f i ) r b l P. ,43i H ,w D A ,",,cs p· l5 2 c Cp,435
'> * * - - н а ./.« p „(llm x l A H > 1 H 1 5 i Cro»,· Lor.ca// RE Bd. XIII ( 1 9 2 7 ) Sp. H 4 5
' ■ , m . ... Х ьеркприига ( A a m ,.> ' ^ * eAeJHM* цепочек, со сто я i. jе й и з ко л е ц диам етр«»*
' ....... > 'U m ·.,.,„ 1KK.ndci V l,U 1b ," ,pV^ ' ,p,1McpHO 350 r A o n · » (.Ким-пЫ-гц G. λ
m » W 0 Arnum, p 90, V., 1937 * 48; J Tbe HJompri«* Boa« lUvo.u
*J. IЫ_. £ Г
d ,·,., T b c j i
535··
Ailw,,w,M d Persian Army. 36; cjv DMxHt/ni' I Intro·
j. u/a„ V, f.'0.7(4 иичис i ерттосиых гМдрщ
44)

новывается лишь на том, что этот источник говорит о

,.„ытом доспехами (Xen. Суг.. VI, 1, 29; 2, 17) ’ М е ж /Г " “* как ' ■" т ··- :·'
мснлуст ланмое оружие коннику наряду с другими „«Г. если <Г<”0ФОН7
ряжения (пальтоны, обувь), то вовсе не обязательно с ч е т ^ Г З ' и**
треблять для боя с лошади экипировку именно колесничего.
исключает возможность применения возничими такого элемент^ ы щ т ы Г р ^ ж
v-,ν в«· в **»«** "■ воины иа квалригах иогаи s s is r s s
древним видом наручей, о которых наш автор рассказывает * опи-ании ^ , е „ и з
Дбрадата: широкие браслеты и пластины, защищающие предплечья. Κ ρ ,ν , того ру­
ки колесничих могли закрываться минными рукавами того же чешуйчатого панциря
(cp.: H dt., VII, I) . 1 период эллинизма ламинарные наручи станозятг Я довольно
распространенными и, по-видимому, их могли активно использовать и бойцы из’ ко­
лесницах.
Довольно непросто определить, что Ксенофонт имеет в виду, говоря о колесни­
чих, у которых было защищено «всё, кроме глаз* (Суг., VI, 1, 29). Д. Хед видит в
этом выражении «легкое преувеличение» Л4. Более подробно аттический ист о г и.·,
описывает аналогичную защиту для шеи среди вооружения» которое он рекомендует
всаднику. В частности, он указывает на своеобразный ворот, который «г:рк*.гоет,
если захочется наезднику, лицо вплоть до носа» (Xen. De re eq., 12, 2). Видимо, i
обоих пассаж ах Ксенофонта речь шла об одном и том же предмете, jfro явно не
маска (ср.: Агг. T act., 34, 2—3; Heliod., IX, 15). М. В. Горелик показал, что в данном
случае имеется в виду защитный элемент, подобный найденному в Дервеки (Македо­
ния, IV в.), который представляет собой кожаный ворот, обшитый бронзовыми *< -
лочеными чешуйками, высотой 15 см. Данный ворот исследователь считает добычей,
взятой у персов 1{)\ Кроме того, можно привести и другие параллели. На од
ниатюре тебризской школы XIV в. и. э. мы видим всадников, доспехи которых
ют похожий стоячий ворот, скрепленный с бармицей, который состоит из сск-
ций :о\ Как раз подобная защита и могла предохранять лицо воина почти до глаз.
Гаким образом, колесничего, скорее всего, предохраняло старинное восточное оси
ж и е — стоячий ворот, который уже в новоассирийскую эпох> ста\ сменяться че­
шуйчатой бармицей.:о’ Похожая защита шеи, как видим, продолжала использовать­
ся, хотя, вероятно, и нечасто, ведь обычно на ахеменидских геммах показан ворот,
закрывающий воина лишь сзади ;Л Вместе с тем, похоже, что подобное прикрытие,
взятое, очевидно, из персидской добычи, носил и Александр ли кии. о чем
тарх пишет: «...соединялось же с ним [шлемом] подобное железному прикрытие шеи

Нда счкгкт
A uction// Xenophon. De iWrt equesrre / Ed. i U-lebecque Pam.
‘ГГО такой ламинарный паруч ввел сатрап Каппадокии Латам «.*
1 17 г . ......................... , τ, λγ, λ пГЗД Ш ТС Л * :м Л * ·’

t 1 lv Ионии И Ат м тт н шт* D yu.u м

v п о д о б н ы м и скл а д ка м и см .: Никулин.! Η. м
Ил. 219. 506. 512, 544.
’ц‘ С.'р.: Lammen F. Thorax. Sp. 534.
t . Ιυρ,-лик М. В. Оружие... С 152. „„„„uw » » к ·» *1 ***·*’
•W Head О. Armies. P. 90. СГ с китайским опииш**. Ч1У , ,д . ж I ИсТОрНА исчг
*to ro Т и б е та ( V I I в. ... « Ш л е м ы и л-пы . ,,м
Хухумора/ Пер. с киг. Иасмнф* 1г‘ о>·Ошт
. ‘ „. О
Ог**ме Лидату**^ К*
в**1 С И»: 'V
Го^лик М В Защитное пд*>ру*тт»е^ р И2 14'
cir,,t£r«*k Koremansilip Berkeley. U* АЦУ . t nl Lontiou. 1*^ν P ^
* См НитЫе К Warfare i., .he MuU с Ч * * '*«
207 7Г.......,,ύ 1>| 12'
,ß i * ojh^ uk A4 В О р у ж и е ( S i t Г ч» i S '7 sik>
Никулина Н Л( Искусен»*' Da ' -
 „ Ка%кяьямн» (Plui- Alex., 32). По-вилимому, такой
^ ιρ α χ ή λ ιο ν ) » \ . TOAbKÜ спереди ,ΰ и подобная защита была и у
юрот п р и к р ы в а в ш е ю «ои' · хя у возничих » период илш п пм а,
лесничего. Сохранялась ли эта
**>■ «шитного вооружения, упоминаемый Ксенофонтом, - ЭТо
Последний элемент да.а - н0, вероятно, он не очень отличался от
шлем Автор "*чег° "е‘ М) в псрВОй половине V в. самыми обычными боевы-
племов всадников (Mat.. . »· ПОАМрованные сфероконические бронзовые или
« оголовьями у ПГ яемые на голове посредством подбородочного ремня,
железные >J ep оголовья » Позднее, на рубеже V—IV вв., в
λ^τοΛΜΗ* распространяются шлемы аттического типа с султаном, поэтому, видимо,
неслучайней автор* Киропедии · специально отмечает наличие фиолетового гребня,
сделмаого Панфеей для боевого оголовья мужа (Хеп. Суг., \ I, 4, 2, cp.. VII, 1, 2;
4ft ^ Б период, последовавший за македонским завоеванием, колесничие, вероятно,
шоюльзовали различные эллинистические типы шлемов с козырьками и валютами.
H l наступательного оружия воины, сражавшиеся на упряжках, имели, по-видимо-
*у. лишь различного вида мечи, поскольку другое оружие им, в принципе, не было
нужно. Мы и .не знаем примеров, чтобы колесничие когда-либо сраж ались вруко-
вашиую. Если же квадриги, сломавшись, вынуждены были остановиться во враже­
ском войске — возниц просто убивали — ни о какой схватке речи быть не могло
(Хеп. Суг., VII, 1, 32; Curt., IV, 15, 15; Arr. An., III, 13, 5 -6 ).
Таким образом, видим, что возничие не снаряжались какими-то особыми видами
оружия. Они имели вооружение в общем характерное для своего времени. Их эки­
пировка приближалась, скорее, к вооружению всадников, представлявших более со­
стоятельные слои воинов, чем к оружию пехотинцев. Была, естественно, и некоторая
специфика в вооружении колесничих, состоявшая в отсутствии у них защиты для
ног, которые прикрывались кузовом квадриги, и в то же время в лучшей защите шеи
л рук. что напрямую диктовалось массой метательных снарядов, выпускаемых про­
тивником при атаке упряжек.

Структура военной о рга н и за ц и и к о л е с н и ч и х

лен.Гпдг Г ! , Г РИП? П° прихоле на службу зачислялись в определенные подраз,

сохранили прямыхГ и*ОТОрых мы се“час и займемся. К сожалению, источники

Г Г Г
м т и ,::,:::
Ллнимй термин ПС встречался ш
м ж аш х " :ил-," ня А ™ части до сп сха у кл а сси ч е ски х ни
:i* / ' j ' ^ Mjutk , I, I' у Leo Tact VI Т Г ^ °®°зкаче,1ия прикрытия шеи кс

“’“ Л 1; “ ·“ - к .« Т а Т л ’Т Т А * «та« и 1 м . Иилия И сто г'

« 4" « Ä ! Сη - м . А
M U т I i n k t do 4 бЛ * 5~ 6ί 0Н *С 0руЖИв‘*
\ · > Д 5 0 Ρ α5 3 Γ - ι.," λ 1 4 ' ι νι " и ' ■■■i" . 1 j ' i ! ’
*<jSS Ä ϊ юГйй"*
' М) »“• -н -к п с .4и1Кры ,,гГ ь Г и Го /
Я Г««‘У'*™
ВоеШЮС
-“ *.............
С. 85. В тракт
• ” . X) и 1СЮколесниц (IV—II! вв до и- а
ю й половине 1 тыс. низшее, вили»,, территориальное, соединение - „
одного слона, колесницы, трек коннык и пяти вешит « „« “ Тг , Ζ Ζ Ζ Τ Ζ Ζ
единились » сенамукху, затем три последние состаяляли .Гит ,1 « ' "
ни. три подобных соединения были таиой, три „ „ „ _

V" < V
..„ни, десять амикини составляли высшее военное с ,
со ■ V 155 2 4 — 2 6 1 «< R
2 , 1 5 - U c p - V, 1 » ,
!
; ψ наследии* - аии-
соединение - акшауни 1Махаб. I,
/Ь) . В Нузи встречаем отряды по 5 иля по 10 - я ж - к
шестерки которых объединялись . более крупные тактияес.и, едиия.ш ’’Τ ρ ,Γ ,,
из 10— 50 -250 (?) бит находим в Египте периода Нового царства
Более летально исследовал организацию египетских колесниц М В Kvcvocz-
Он доказывает, что в одном корпусе (меша) были один колесничный и пять о х о т ­
ных полков-педжет. Б колесничном полку было четыре сотни упряжек Сотня д е я ­
лась на четыре эскадрона по 25 колесниц (время XVIII династии}. Во время XIX ди­
настии в корпусе уже было два колесничных и четыре пехотных педжет. Следова­
тельно, отряды колесниц формировались таким образом: 4WH100—25 упряжек
И, наконец, в Ассирии, которая оказала существенное влияние на развитие военного
дела Персидской империи, упряжки были организованы по территориальном·/ прин­
ципу в отряды 10— 50 единиц ‘ '.Таким образом, для удобства управления колесницы
объединялись в первичные отряды численностью от 3 до 10 упряжек. В свою оче­
редь, несколько таких взводов составляли эскадрон, который и был основной такти­
ческой единицей, самостоятельно действовавшей на поле боя.
Теперь посмотрим, что сообщают источники о таких отрядах, выводимых на 'юй,
о чем можно судить по количеству серпоносных квадриг в армиях Ахеменидов, из
чего, в свою очередь, можно сделать вывод об административном принципе деления
колесниц. Так, к моменту битвы при Кунаксе Артаксеркс II должен был иметь 200
упряжек, 50 из которых еще не подошли вместе с караном (?) Заречья Аброкомом
(Хеп. An., I, 7, 11). А поскольку он обладал и четвертью всего собранного войска, и
четвертью всех квадриг с серпами, то можно предположить, что и у трех ocri иных
военачальников было также по 50 упряжек. Возможно, такое количество колесниц
набиралось с одной топархии. Около 20 квадриг имел и Кир Младший (Хеп. А: . .
7, 10), однако, по-видимому, это не все упряжки, поставляемые от Приморских об­
ластей. П ара боевых повозок у сатрапа Геллеспонтиискои Фригии Фарнаолза в бою
при Даскелионе, скорее всего, не составляла тактическую единицу, а представляла
собой случайное число. Далее, при Гавгамелах у персов оыло - квадриг, п г
енных в два отряда по 50 упряжек и один - из 100 колесниц { гг. п.. . ■
7). Следовательно, можно предположить, что в ахеменидхкое ™
ческой единицей в колесничных войсках продолжали оставатьъ. . ion ек
Квадриг, „оследине объединялись . более крупные
(ср.: Хеи. Cyr., VII, 2, 7-8). Видимо, 6“ л0 " ггалшгиойая я-ло-
кое.' Известно, что в пехоте и коннице пер 5-—ю —^50-^* 100— 1000— 10 000
европейская десятичная система организации воис
юосе Маде&хзцхзтэ Kj
214 К.иьмноб В И. Некоторые военные «опрож · лрсвнс***л**»кко*.
IV : Н и р .п щ а р в л / 11ер. В. И . Кальянова. Μ . 1 ’ ____ „ л п л к ш м « м е »
« Ш „ .ш N. Г .illis N. Amu« . R 35t А С * * * W
Асснцм {Stdonrn A. H ip p o io g ic a Г 227) ^ x k m iv ·* 1 ,
M S tä ln u u i N.. T itttis N Annies . Ρ· 8 Э. Шульгин im - ffJ A Λ x f* £py*«n а % ы **г, Г $Х
lv 31ΧίΓΟ перед* самой крупной гоктическоп йли··*1!1 егмпетхкчч Ф ·» шыожиь"* утроим
M ul Cluriof»,.. P 135). Cp Гошр уноммзиет. что
По к о л е с н и ч и х η к а ж д о м (Η , IX» ^ *** - ТГ1МХ4 Ш -
К у р к и н M Я Структура, «ктика ·» С 12 16
i*.« * * * И: Аш торсф а »к K .U U н Л н а у к

S t i l l » м п N . Т.|//ь N Апин** Р ^
 - λ Μ **— s a t e кол^ ы u к о и п ," '1,,‘ ‘'w - » * - ^ 1

η
. колесничных войсках была аналогичная сис-
W " »Hdt" VU' SU ’ ^ о р я Г и ассирийские параллели “ “. Итак, вероятно, эс-
·*— о- *- * говорятпенсов на -пять ваоид«»
тетя организации. взводов по 10 квадриг
............ в каждом,
™ ............... ко- ко-
кадгок ИЗ Hl упряжек л‘миК · 1 вности территориальному принципу. О прикре-
яры е н аб и л и сь по о6ычн^ . J QB на постоянной основе, как это считает П. Ви-
пленки К отрядам колесниц д ми у нас данных нет. М ожет быть, конники
и M l МЗИОЖНО» иЫЛ I ___ H IÜ U IlT O A L im Л .........
нерон * и как, « ^ * н0· 7 " ! поле битвы, что, естественно, значительно снижало
придавались квадригам лишь
иаимолействне мобилизуемых в империи, по-видимому, было 200.
< * * * количество колесничного ^т чнслом ЯВЛЯЛОСь 2000 (у1Ц( 6_
^ u * P a * r a l ofaec. et Rom.. Па). Если это не простое преувеличение, то мы
L en м " X. Брайтенбахом, предположить, что таким было количество колес-
Г Г и ^ и г числившихся в мобилизационных списках империи - , но, как это
S o бывает данной численности, в силу различных причин, упряжки никогда не
достигали.
Вероятно что в ахеменидское время отряды колесниц не имели общего начальни­
ка: каждая сотня квадриг возглавлялась своим командиром, который получал прика­
зы непосредственно от главнокомандующего (ср.: Хеп. С.уг., \ 1, 3, 34. οι τώο
άρμα-rwe ί,τίμοιτ?). Видимо, эти сотники и были традиционными командирами ко­
лесничих правого
авого и левого крыла Таким образом, можно полагать, что в эпоху
Лхеменидов система организации колесничих, сражавшихся на серноносных квадри­
гах, во многом опиралась на традиционные, главным образом ассирийские и новова-
Билонские, образцы.
О реальной системе организации колесничных войск в последующий, селевкид-
ский период известно также немного. Так, источники сообщают, что Селевк I имел в
б и т при Инее 120 квадриг (Plut. Dem., 28; cp.: Diod., XX, 113), а у Антиоха V в
\ь2 г. было, согласно явно завышенному в источнике числу, 300 упряжек (II Масс.,
1:: 2). Впрочем, если при Никаторе еще вполне могла сохраняться старая военная
.и·.тема мобилизации и организации колссничества, то, возможно, к середине II в.
она могла несколько модифицироваться в соответствии с теоретическими разработ­
ками эллинистических военных теоретиков. Организацию упряжек мы обнаруживаем
« тактиках Лсклепиодота (Tact., 8) и Элиана (Tact., 22, 2), опирающихся на один и
тот же источник, вероятно трактат Посидония Родосского ® . Согласно этим авто-
и ; 2 - * ен- Г ° Т Т ‘ .К? еСНИЦЫ составляли зигархию (ζιτγαρχαρχία), две послед-
гиеи ^ ί'Ύ ί ο ) , удвоение предыдущего подразделения являлось эписизи-
таохий'сси Tam sii .1П"™3!‘П!И были xaPMaTaP*»™ (άρμ αταρχία), а пара харма-
тархии составляла крыло (керщг), два кры/а были фалангой (ф б Т У0 · Слелователь-
а»
Ф/Ш* Я Наследие
Xcriei' iiivaeon p ^ Monarchies..Vol. IV Р. 131; H ignttt C
1Ь м Ь « * ox i' 151 166. W W ., n 'v TI,· I-4 У'"/'6"г' A У’ Army I P. 492; B.ir, irbwril· P R The
_ „ ____ , , T1- ° ^ m U„o„ ?H»153 * » » А™У P. 5.
... ~‘—trrou Я H uLc chrvaJ
kIjo j ] d,m
cut |·ΛιΙ,
1.Д . Г
i-ίΚ.. Him — C,
Щ ч Гжгмелах 5ϋ
' l - r.!^ /0mai,le 1 L NjncY. 1968. P. 279.
Т ; Λ ‘
i*Xi м|гмахмм_
аАри! ш лсьом φω ιι* 1ЮЛАержив;1ли а р м я н с к а я и ка п н а д о ки й смкая
’ "“лкрсляли 30ÜÜ конных бактрийцеп и м а с с и в (Лгг (Л
11л .. п,пЛм<)>Н к. Хсг
. H r» * ? , С 18 (1967> V 1716.
у 1 У - 1 · , т г ^ Ьа*ил° ,,ии ( с “ “ Т 7 и™ ,,,7 ых в<'й‘;к ,ы правое и левое крыло нэвестн°
* } В "***Η *** iZ Л Р*Р<* du char... P 305; З Л * т N.. t A s N Am .·*
f ü f e) •C
^ Arruns *tlC*j / / ( вил 'v· / / hd I п к д Л 1ЧГ‘Г1К,ь*,ть п°Ао6ное разделение армии vision
m im P 4. J L G* F 19 1978 N 4 \\ )}' ^>48—1639; W hnU l I The <^
^ ИЧй p /n « r t i l-/AuteMrI ΓΤ I o e u v r e// l J.Л, *
// А Г "/V' 7
л1 ЛГГШП
Arrian ΟΙ
o f IN
Nicomedia
ICO incw ·. <
— ■
....... ..... v , 1 i v i t ^ T , Tra,rt,de t^tki,« / ы L· Р°ЫГ *
,l,uc ^ brineci Armies... Vol 1. P
 I ___ 44:
■НО полное соединение (фаланга) состояло из 64 vrm«
ζ ο греческой традиции, делилось на два «рыла ' втоР * ’ , с · " ^
восточных названий отрядам были даны, в с о < т » т с т » но·
Г Г ^ 0 »шесто
И Аре »них
греческие. О бразование названий путем прибавления ЫН языком.
значения удвоения численности подразделений и прибавлениГг?' " ^ : Х'"

названий д ан н ы ' отряды имеют с подр«дедеии»ми

единой системе « военной орт.,низании. Веровтио, , а „ , с„сте.а « Z Г З в -
1 С сд ^ ян л » » . яоторые были, насколько „ам известно, единсвеив J , a Z « Г , "
слонами наряду с серпоносиыми квадрвтамв. Естествевво, тто «а вва^тике
ство колесниц, как и слонов, вовсе не обязательно должно было быть кратным м
„о, в зависимости от обстоятельств, число упряжек могло варьироваться имея'
впрочем, в своей основе подобную организацию. Также стоит отметить, что ссхми-
некие из двух квалриг зигархия носило, скорее всего, административным, а не
боевой характер, базовым же числом первичной тактическом единицы могло являть­
ся четыре, что вытекает из сопоставления с системой организации колесниц в дру­
гих странах. Однако считать такую схему деления квадриг чисто теоретической
все же не стоит, она должна была опираться на некоторые реалии данной эпохи
К сожалению , нам ничего не известно о командной системе колесниц в период
эллинизма — тактики ее прямо не описывают. Впрочем, делая аналогию с организа­
цией боевого управления слонами, можно предположить, что во главе каждого под­
разделения стоял свой командир, а возглавлял все соединение фалангарх. Таким об­
разом, система организации колесничных войск в период Селевкидов, по-видимому,
несколько видоизменилась в сторону большей структурализации, что связано с раз­
витием греческой военной мысли.
В Понтийском царстве во II—I вв. до н. э. отряды квалриг с серпами были ском­
плектованы, вероятно, по селевкидской системе. Когда же мы обращаемся к такому
организационному показателю, как численность колесниц, то видим, что з 100 г. их
было 600 (!) — число явно завышенное (Just., XXXVIII, I, Ь), если только не пред­
положить, что данное количество упряжек (10 фаланг) могло значиться в мобилиза­
ционных списках. В 88 г., в начале Первой войны с Римом, Мнтрилат имел
лесниц, т. е. две фаланги (App. Mith., 17). В походе понтийцев на Элладу участвова­
ло 90 квадриг, т е. 1,5 соединения (Plul. Sul., 15). из которых одна фаланга атакова­
ла римлян при Херонее (App. Mith., 47). Видимо, и в соо щении , ициниана *···* · ·
М) можно увидеть информацию об одном отряде колесниц, посланных * Pf
среди прочих царских войск вместе со стратегом Дорилаем. охоже. что м *■
колесницы такж е не приписывались к другим
ным соединением, состоявшим из двух фалаж под оощим к а >■ орта <ч-
стратега (App. Mith.. 17). Следовательно, можно
зации серпоносных квадриг в Понте опиралась на Р образцы,
ского периода и, кроме того, на селевк»иские о р п ^ низа1,ииЦ оич.ниц .,а
Итак, мы видим, что в эпоху Ахем^ ‘’Л° В ^ свидеТельствугт о ее
валась на традиционной десятичной снег ■ § ЭЛЛИННСТИче.лое врежч. ее
связи с предшествующими периодами. U.\ic L „v двоичной системой дележи. с к-
роятно под влиянием тактических философов с Естественно, что ча^г лс \да-
тема организации квадриг претерпела модификации
- сЫрдо, 16 —
C p.: Astlep., 9; Ael Гас» . 23; 1 слона - fcW * “
ίλ<φα
f W x la 32 - « ρ α τ α μ χ ια . а М j£ fc m w i
: Cp.: St‘hmdti N. V Sclciuui αικί lw*cliu
Htwd I.) Armies P
 S a e t o t KQ.UCHUHы и колесничие
А
44S______ _ —---- '
-------------------- л vnD1IÄÄ, кратное 64, но и таком случае остав-
. . . . н30 м л оптимальное « е л 4 организованы н крылья, i ..... ’ харматар-
i dp-
я з ь · — » : : “ p tp » H « »
^щяеся н е з а л е и с т ^ " — _
Вероятно, колесницы с α
.т ,V. ймэоятно.
с серпами весь £и с* к »·«<'» ........
^ μ ..........^патиино
* * »- ^
Ущс-ci hoh.i имя пред.
н м а р г т ю 0 не связанный сс пехотой пехотой и
сгыхяа И т* А:^ Г „ т отдельный
собой ы л ь н ы й рол
рол вой
» °« · * 1)е сражалнсь, НО ими производили лишь
конницей Поскольку с ланных УН исчсзли ♦бегуны» и всадники, которые
прорыв вражеского строя, то. с Н качсстве вспомогательных сил к каждой ко­
на постоянной основе прикреплял

Выводы
Ита> как vu только что увидели, координаты для поиска ленов колесничих сер-
нам задал Ксенофонт, знааш т, Персик, но личному опыту и оп,-
* ° ^ ! Z S L m m r n ему ситуацию . империи. Согласно его свело,,инм, возни-
ΐ : - „ 3„ κν „бра·™ персы или гиркаицы, нвлались владельцам,, расположенных в
провинциях фьефов с зависимым населением. По призыву царя колесничие должны
б ш ш т л ^ Т н а службу. Причем, скорее всего, саму колесницу, а возможно, и ко-
ней они получали из государственных гаражей и конюшен. Колесничих собирали на
мобилизационные пункты для отправки на войну или для проведения смотра. Отря­
ды были организованы по десятичной системе, во главе с собственными командира­
ми Сопоставляя сообщение Ксенофонта и вавилонских табличек, упоминающих «на­
дел колесницы», мы наблюдаем и сходство, и различие между ними. С одной сторо­
ны. лен колесницы (bit narkabti) являлся довольно большим земельным наделом, на
котором .мог находиться лаже целый округ-хатру. С другой — уже при Дарии I та­
ким землевладением обладали чиновники святилищ главных богов, что, вероятно,
объясняется тий большой ролью, которую храмы играли в жизни общины вавилон-
кого города. Можно было бы даже предположить, что само название «лом [надел]
колесницы» могло быть каким-то образом связано с местом хранения в святилище
колесницы бога. Но более вероятно, что в конце нововавилонского периода или, ве­
роятнее, во время Кира либо Камбиза на храмы было возложено содержание самого
дорогого из тогдашних родов войск — колесниц или же святилища получали эти
земли от царя с целью поставки колесничих.
IdKHM образом, вся система развития ленного землевладения в Вавилонии могла
выглядеть
ть следующим образом. Уже в новоассирийское время были залож ены осно-
вы для
, ‘Г " л^каФ ~~ ^ получаемого за службу в качестве лучника, затем
таюшего ИАИ’ СК0Рее’ в Раннеахеменидский период для укрепления исче-
■*рсЫ развивая М0Г П0ЯВИТЬСЯ *наАел колесницы» — bTt narkabti, и, наконец,
п £ „ Г . ^ ^ Т ИЦУ' " " " ' М коло™ ''» * надел к о н » , - bit sTsi. №
: ./лнной y n p L x S “ ” “ “ C° 60,i ’Тацициоиный институт, который был
' серками. Впрочем нем ^ налелом колесничего, сражающегося на квалр1111
Г . Z' ~ . ™ · " » · когда появились поместья у А3"'
магический период вгооятиТ Ж>ГЛИ мосить то жс название — bit narkabti. В элли*
Υ Ζ Ζ 'Δ Τ ™ набоРа изменилась ненамного, хотя органа
7Спианы, проблему отожи^ гн\(миМИ*)0ваНа' ^ так» опираясь на известные ныне »u
у КЬ4ДРИ!И окончат ел 1нг ВаВИЛ0НСК0Г0 bit narkabti с леном колесничего
и ьисиыгй специальной разработки7* НСАЬЗЯ* ^ н Челом данная проблема Пн
 З аклю чение
п
*ч>.

О бщее и особенное·
К О Л Е С Н И Ч Н О Е РАЗВИТИЕ
в Греции
и на Ближнем Востоке

Развитие военного дела жестко детерминировано различными факторами. Одним

из них, оказывавшим наибольшее влияние на древнее общество, была, естественно,
природная среда обитания. Именно от благоприятности природных условий зависит
скорость слож ения государственности. А уровень военного развития общества на­
прямую связан с уровнем социального развития. Так, рода войск появляются тольхо
в государственных образованиях. От способа комплектования армии напрямую зави­
сят и ее тактические особенности. Эволюция же тактики во многом базируется на
способе действия противника: с разными врагами и воюют по-разному. Кроме того,
на вооружение войск оказывает влияние наличие источников стратегического сырья
Все развитие боевых колесниц в древности можно разделить на шесть основных
этапов — это полная шкала эволюции:
1) Протоколесничный этап, период двух- (?) и четырехколесных боевых повозок
(вторая половина III тыс. до н. э . ) г;
2) Период появления и первоначального развития колесницы (л л л 1 л - .\ и 1 за.
До н. э.);
-') П ери од дом ин ирован ия колесниц на поле боя (XVI—Х вв. до н. э.),
4) П ериод п остепен ной замены колесниц конницей (IX— **· " э ''
Ч П ери од колесницы — «боевой машины военачальника ( ....... з8· у ,,г_
6) П ери од колесн и ц , вооруж енны х различным колюще-режущи р. -
В8· До н. э.); хронологически этот этап может совпадать повозкой, взвест-
П ервы й этап сущ ествования боевой упряжки связан Анатолии. Уж* » η · ιη ιΐ
I’0*1 нам »о материалам из Месопотамии и восточной час ^ обеспечен« вс*
еРи°А государственно-храмовые хозяйства Шумера «видами боевые повозки.
?0Β таким дорогостоящим оружием, как загфяженные зквкдами бое
W не прошла эту первую стадию развития боевого трамспорта

----------
М Военное дело и . И * * · « ^
Βος^ν Китайская манипула иньскаю •Рсл,мЧМ
г 1? Новосибирск. 1993. С 4 1 - 4 ' к4 С &и
хрояамнмя - 1К'|Ч'ЛИеЙ > · "
СГ16 » древности / /
1 ^оОО. С. 116— U6.
 к о ш н х ч » и кам сн т и е JfitAuux
А К Hei
44»
. ц.иж ний Восток и в Элладу в этих областях рас.
С - к о л о * индосвр°пеиЦ^ н‘ н , w исследователи, которые считают,
'- η .,,,ο κ . “ « « ' ^ . Х а с п р о с т р а н и л . . именно „ндоевроасискнс народы ·.
% v U . « В » ·» » « Во. » « Рас/ ол'св„ца „„„«лась из « у . элемент«: у * е
С е л о м « » “ » ' “ O *"0 " λητοκο «гнои л .у х л о л еси о . п о л зк и -п л а т ф о р м ы , ||0 .
с у * « « « · « * на Ближнем ьоето усоверШенствованные способы тренинга и
ВЫх чпражных животных - W * ' - индоевр0пейцы, знавш ие на своей прародине
г^велени* вто р ы х принеслиι с запряж енную быками и, возм ож н о, Л0-
чишь четырех- или ^ « ол* * * ьн0 лошадь стали зап рягать к традиционную
аальми В Передней Азии « Р колесами, и лишь несколько п оздн ее поив-
ветырехколеснувэ п о в о зу -с с колеса с0 спицами, которую тянули кони.

мы впервые’ оч ев и л ,ю ’ встрсчаем в чентраль‘

“ 'У и ^ е 'е " ™ « '» “ сегодняш ний день приоритет Ближнего В остокя . и зобрете ......
" “„ “ лит столь непоколебимым. Все больше зрхеологоп склоняется к
К. сиятзштинской культуры ня Западном Урале первой четвертью
Г Г З е я я я х этой культуры мы уже находим настоящие колесницы. Впрочем,
.„ ж Г б ш ь ! на происхождение и этих колесниц повлияли импульсы с Востока.
Таким образом^ в начале II тыс. начался второй этап развития боевых колесниц.
Они распространяются как в монархиях, так и у племенных обществ, где упряжки,
очевидно, служили не столько оружием, сколько показателем знатности воина и на­
ходились на его полном содержании. В монархиях государство берет на себя весьма
дорогостоящую заботу о снаряжении и вооружении колесничих, поскольку одному
человеку, даже весьма состоятельному, было довольно накладно оборудовать и со­
держать специальную боевую колесницу. Существовал и строжайший учет того, что
выдано со складов. Колесничие в этот период составляли особый привилегирован­
ный социальный слой (в Передней Азии — марианну). Последний, в свою очередь,
также не был однороден. В колесничных войсках служили не только люди, принад­
лежавшие к этому слою, но и представители других профессий. В третий период
своего развития колесницы представляют собой регулярный род войск. Доминирова­
ние колесничих в социальном плане соответствовало и их господству на поле боя.
Именно колесницы в эту эпоху решают судьбу сражения, борясь между собой. Пе­
хота же, очевидно, могла даже не вступать в непосредственное столкновение с врз-
гом, спасаясь бегством после поражения своих колесниц. Однако, естественно, пе-
иис воины играли решающую роль при осадах и во время боя на пересеченной мест­
ности. Такова, как представляется, была ситуация на Ближнем Востоке во II тыс.
эпохе господства колесниц на поле боя
Микеиская Греция не была исключением из этого процесса. В первой половине—
Г Г ”* * *олесни1*? Уже в Достаточно совершенном виде появляется в Грс-
С ^ аким образом, Эллада по хронологической шкале отстает
этапа. На пеп1пГТ ЭВ0АЮЦИИ 6оевых колесниц, которая началась с конца второго
вероятно (пыля Jin*6 Развити.я в е н с к о й государственности колесницей обладала»
более символом ч ем * !^3 ахсйс*ого общества. А упряжки служили в этот период
ции государств, в Х У - х У ”” боевы? °РУжисм. Позднее, по мере структурализа-
слойга, котоь-ая несла ВВ’’ ^ ахе**Чев создается определенная социальная »»Р°
« « > » , . . . » - ■ ^ ■ 7 *а _Ю°сп · КОАес"нчих, Связь конкретно зкветов с сое.™.«;
— ^----------- --- 1ь доказанным фактом. Военное развитие Микеискои
*У*лшнл I £ КоАвснмй ПГ4НС
μ atyj * * т м и
степей// ВАИ* ■
гп,инеско* и социальной истории Alt·**
\·ΤΊ c η ' г АРГМ.ИЛ и,,, С п S
73*84‘ *<- Распространение консвОЛ^1
у λι и Т Л ГГрсА,1яя Азия * Древности и Среди«?*«*0·*
^ « ü u h i p Berkeley; Los Angeles. 1961 P. 2.
Заключение
4Л

Греции IUAO в это время в одном русле с ближнсвггтп«

ахейские царства напоминали небольшие восточные r, J j " чонаРхи;,ч>) а
“ ло» великого переселения парод», „ р, "“ ™ * * * " " С ™'
этносов П последней трети II тыс. связаны изменения м * (* ш -,ГМИО" ‘>Р * "ошж
обще и в тактике к частности. На рубеже XIII—XII г “ ' 4 АсАе ' /Kefi:ir’· Vr
яил колесницы - перильная 6„,а « " „ » » ,
вероятно, уже не сраж ался, как раньше, с колесницы , течение „с,го
„алея с нее, метиуя/метая легкие колья. Полобла, , „ т , р„ , 0
точной и ими г, видимо, европейское происхождение
С пилением микенских дворцо, зло и колесничество как определенна* с о »
(|Л1, , , , прослой В своем военно.м развитии Греция, по существу, к э»
хе сложения ахейской государственности. С этого времени в Элладе наступает чет-
вертый период колесничного развития (X II-V II/V I вв.). В гомеровский период уп­
ряжки имелись только у вождей и наиболее знатных воинов в качестве показателе
их высокого социального статуса. Если в предыдущую микенскую эпоху количество
боевых упряжек исчислялось сотнями, то теперь речь шла лишь о десятках иля даже
единицах. Племенная з н з 1ь выезжала на колесницах к месту боя, но сражалась пе­
шей, окруженная своими дружинниками. Они стояли в бою впереди ополчения. Из-
за презрения эллинских аристократов к луку сам метод сражения с колесниц напо­
минал позднемикенский, причем между тактиками, весьма вероятно, была генетиче­
ская связь.
С начала архаического периода в Греции, по мере устранения власти царей, пе­
рехода к полису, установления аристократии и увеличения благосостояния жителей,
появляется более широкая прослойка зажиточных людей, способная содержать ло­
шадь. Колесница, с исчезновением царской власти, перестает быть и одним из сим­
волов статуса монарха, который мог сохраняться у них в силу их происхождения.
Вместе с тем квадриги оставались в качестве парално-прелставительсхого транспорта
у взявшей власть родовой аристократии. Данный процесс в Греции по времени сов­
пал с развитием всаднического искусства и появлением верхового воина. В Элладе
складывается своеобразный, переходный к настоящей коннице, тип воинов: верхо­
вые гоплиты. Они выступали в поход на коне вместе с конными легковооруженными
оруженосцами, сражались обычно пешими, оставив коня оруженосцу. Причем по­
следние могли исполнять в бою роль легкой конницы, вооруженной небольшими
копьями. О типичности подобной практики свидетельств) ют данные эпохи Средне­
вековья (англо-саксы \ возможно, ливы и летты (Нспг. Chron., Ill, . . . -')· Очевид­
но, такая конная пара, как более мобильный и дешевый род войск, постепенно в
VIII в. оттесняет колесницу из военной области в сфер) к\льта, транспорта и.
нее, спорта. Эта верховая пара представляла собой дальнейшее развитие колеснич­
ной практики, причем распространившейся гораздо шире, акие лучше вооруженные
верховые воины, спешившись, становились в бою впереди остальных t e m о б £
зуя первую(ые) шеренгу(и). Из этого построения постепенно, по м ^ р а з в и ^ .р
«Ланского общества в Греции, и развилась фаланга 1 ν„ '^
вытеснила с ноли боя верховых гоплитов и появившихся . ’I
вой Греции всадников. Однако в некоторых греч<ских <·
Г «о ДРУГОЙ линии, „о пути р а л » ™ . , Г \о м я .
реции, западное побережье Ma ‘iV ^ ‘ +лаы ШЯШЛМ
н али чи я пастбищ и соседей, владевших искусством верховой езды, ра

П*р И V\ м |W7 C
К ярдпнн Ф Истоки c|VAUcm*Kv>»K4\> РЫ,:ЧК 41 A ik А<е* F tbc f v$bfh C fo tu n K»
f ” J F Tbc Art o f Warfer* 11» W m * m
1Л4° / Transi, by S W illard Amutewbm, 14 ° p K
 согласуется с олигархическим ха-
пара, а настоят*» конница. ' % в целом ж е. в силу социальны х причин „
Актером правления в АаиНЫХП^ ли П0 собственному пути усиления п ехоты и паде-
^ Л ^ г о с п , конницы, г р е к и пошли исчезли из военного дела греков „ а
2 Γ ί » всадников. Таким о 6 р а ^ . к ^ н ; 0 д н а к о . # отдичие от П ередн ей Азии,
парл веко» раньше, чем на Ь д и м е и но около 1200 г. и переш ло на другую,
g Греции колесничное развитие е эдлины почти на век отстали от своих
более низкую, фазу развития. ес Рого искусства.
меточных соседей в развитии ого развития древних греков можно пред-
Таким образом, общую схему кил
™ »«е-»с « первоначальное раз.нтне колесницы (XVI—XV вв. до я. ..) , „ „

что сооткетствует треть-

2) колесницы как род войск (λ ^
cmv этапу развития колесниц в Древнем мире, обшем
J, колесника - показатель статуса воина (X1I/XI—VIII VI вв.), что, в общем,
соответствует четвертому этапу общеколесничного развития.
Г » е с » д классики лишь к лаух областях греческой ойкумены мы обнаруживаем
боеяые колесницы - это Кипр (V -1V на.) и Киренаика (V-п е р в а я половина III а.).
На Клир ахейцы принесли с собой колесничную традицию, которая вскоре слилась с
восточным способом использования колесниц в качестве площадки для лучника.
Очевидно ’ дальнейшее развитие колесниц на острове пошло по восточной модели:
колесница утяжеляется и приобретает экипаж из трех человек. Как и на Ближнем
Востоке, в V в. настоящие боевые колесницы на Кипре сменились конницей, а ос­
тавшиеся упряжки превратились в парадно-представительское средство транспорта.
Как могли .местные условия повлиять на развитие военного дела, мы ясно видим
на примере эллинов Киренаики. Первоначально дорийцы, прибывшие с Феры, имели
практически только одних пеших воинов. Поскольку ливийцы использовали тактику
внезапных набегов, грекам необходимо было для борьбы с ними завести собственные
верховые войска. А так как ни у греков, ни у ливийцев в последней трети VII в.
конница еще не была развита, то киренцы перешли к боевым колесницам, квадригам,
заимствовав их от окрестных племен (первая треть VI в.). В Кирене сложился и оли­
гархический класс земельных собственников, способных служить в этом дорого­
стоящем роде войск. Основную массу войск Кирены составляли все же гоплиты, но,
наиболее почетной была служба в колесничных войсках, которые в столкновениях с
ливийцами играли важную роль. Таким образом, в Кирене политическое господство
олигархии соотносилось с ее доминированием в военной области. Однако третий
колесничного развития киренцев отличался от ближневосточного тем, что V
греков .ила пехота, игравшая отнюдь не второстепенную роль на поле боя. Колес-
П ^меп Г^еК0В* П0' ВИЛИМ()МУ» сражались луком, по восточному способу,
велитмнпЛ ^СВ 1ЩГ ^33 показывает несостоятельность традиционного тезиса о не-
Г Γ , T x « Z eT Γ ,’ a,,'’' боя и колесниц. Ьоевые
половине ,1, когда „о, С е в е р »
хахиинто социальными сдвигами “ 1" “° т а и м развитием военного дела, а "
» треков Ливии. 1 ' елУет объяснить исчезновение боевых колесниц
На Ближнем Востоке с начала I m /'
десниц, связанная с оазвиги^м «... С‘ на0люАается четвертая стадия эволюции ко-
A" из царств Передней Азии а,.Л"ИЧества· В ” о время в документах, дошедших
«э/гн . Данная социальная ппогл» ü' U *Κ У,10Мина>отси колесничие-марианну.
ν 1i I кг. вытесняют упряжки из 6< ** В0°^ц'е И(-чезла. Всадники в течение
сначала гг эстепеиные функции ,|’1Вог(> Употребления, постепенно отбирая у ,,,|Х
W ЦИИ (pajBtAKa. патрулирование и т. д.). В бою же *0«'
Заключен!“ ·
453

ЯИЦа взаимодействовала с колесницами. Постепенное

десниц в этот период, вероятно, связано с функцией и/ „ ассирийских ко-
данное нападение носило скорее психологический че« 1 С! Р° И 8para пр>г,' у
„ательно, по-видимому, уже в VII в. могли быть з а л о ж я Г ы ^ Т Х*Р*КТ"?· ° eil>
го перехода простой колесницы в серпоносную. «новы для последующе-
Шестой, и последний, этап развития настоящих 6пм>и,
серпоносной квадригой. На этой финальной
боевые колесницы возвращаются к началу своего раз,а,и», они становвтся го ' Z -
ству, «боевой командной машиной., на которой военачальник руководи, боен , ΐ
тый этап развития), символом статуса ». Постепенный переход к пятой сЬазе мы на
блюдаем уже в Ассирии в конце VIII в., когда, например, в армии С арто» II к»
время походов в горных местностях колесница имелась лишь ν царя ‘ Вн-оч^м ■
это время колесницы были еще достаточно распространены. Постепенно, вероятно к
началу V в., на Ближнем Востоке простые боевые колесницы сходят на нет. Они пе­
редали все свои функции развившейся к этому времени коннице. В ахеиенидсхую
эпоху, ко времени Дария III (336—330 гг.), невооруженная квадрига на поле бол
имелась только у царя в качестве командной повозки, с которой он обозревал место
сражения и отдавал приказы, и в то же время он был на виду у всей армии, здох-
новляя ее на борьбу. Подобную ситуацию мы наблюдаем и в ханьском Китае, где
колесницы еще остаются атрибутом офицеров \ Александр Македонский уже не
следовал данному обычаю, он сражался на коне, а колесницу применял лишь как
средство транспорта (Arr. Ап., VII, 14, 4). Очевидно, так же использозали хзалриги
и правители эпохи эллинизма (Diod., XVIII, 27; Just., XLI, 6, 5; Милиндапаньха. I.
С. 66; И , 1. С. 76, 78, 81) ·.
Настоящей боевой колесницей во второй половине I тыс. на Бсижнеч Востоке
становится серпоносная квадрига. Появление данного вида оружия в Ахеменидской
империи, очевидно, носило революционный характер, в отличие от Китая, где кон­
струкция колесницы с лезвиями на осях развивалась постепенно, в течение несколь­
ких веков. Вероятно, процесс появления колесницы с серпами на Ближнем Востоке
был катализирован столкновением азиатов с греческой фалангой, строй которой
безуспешно атаковали как пешие, так и конные стрелки персидской армии. Возмож­
но, в середине V в. в ходе греко-персидских войн и были созданы серпоносные
квадриги, которые имели лишь одну основную задачу на поле боя — атакован» спло­
ченную пехоту противника. Вспомним, что эта функция была второстепенной у . lo-
стых колесниц. Для комплектования данного рода войска потребовалось ссадит« л
новую военную прослойку колесничих. Эти лица занимали высокое социальное по­
ложение в Ахеменидской империи, обладая значительными земельными поместьями
Я достаточно ясно осознаю, что предположение о происхождении еер..е ..^пы х
квадриг носит гипотетический характер. Ведь можно оыло ы сказать, яте свидс
тельство Ксенофонта о введении колесниц с серпа*» Каро.» Л верно, ибо η ι _
окне таблички информируют нас о «наделе колесницы», н. ынач .. .-
Лхеменидов. Одна™ , как мы видели, свидетельства клнновиснил Ы в · « ·
трактовать различным образом. ^ « е н н ц ы ..

Впрочем* учитывав то^что

"i " ------- о fani 19**$. Р 10^1
Hiimitind J Li gueriv antique, clc Summer i ^ ^ // Я OliynP vebc
•Ашшуру, отцу (Soiob. Владык* Великому
c m » м . i9si. с гыз v п
Кож,пин! С Г Колесный quite морг «мочи Ьн»
проблемы Hobikhümikk. 1984 С. б7 ‘v4 . ., » i>, vp Voi i S*xk*o«t. t*>~ *
‘ См Ν άοηυω ν V (· TI« Arm«» of ^ t n a 00 He
 . ..... гоис* * Ч * ·· колетичиг древних .-ρ ,κ α β
А К η*ψ*1
________________
паяному герою «Киропелии» царю Киру, а также боря В(,
«такомекий приписал с серпами. можно полагать, что данная гипо-
«« у -
-----. к . .«

" Ü ll^ n o A собой серьезные обоснован»! ■ ^ серпами вместе с другими вое*

™ nic.»f паления империи ^ H«AO Сел0||КИДЗМ. а позднее к Митридати-
элементами военного дела « Т - >()CT04W4. оружие перешло в греческий
Г,Я. то есть в период эллинизма ™ аппаратов . подавляющем большинстве слу-
J L Однако применение в бою л‘‘ ‘“ 1 при Зеле (4/ Г.). Вместе с окончатсль-
J . не увенчивалось успехом " « серпоносные квадриги ушли в историю. На атом«
„им падением Понтийского царстьп с р настоящих боевых колесниц. Уп-
SHMBUCB шестой. » последний зт μ £ и Ьлижнсм Востоке как ире-
Г . « , продолжал« I Η).
стяжное транспортное средство^ьи ^ ^ кодеснИЦ ,ш ел как сходство, так
Таким боразом. ход Развития Р Ш,Т11Я упряжек в Передней Азии. В Элладе не
■ « « Г * 07 “ ГИХ а йкол^ница пришла в уже сформировавшемся виде. В эпоху
было боевых п о в о э о к . а ко. и и к е н ц е в ш л 0 в одном русле с эволюцией
ахейских государств *°А*С" И Р подства „а поле боя колесниц, являвшихся до-
упряжек на В о т* * · Зто около 1200 г., с появлением перильной биги и
^ „ ^ Г т и е греческого колесничного дела пошло по другому, евро-
“ ; Пп т развития. После окончательного падения микенской дворцовой ци-
Ξ колесницы как род войск исчезли, но остались как символ высокого ста-
т ‘2 знатных воинов. С развитием конницы, с начала I тыс., Ьлижнии Восток вс ту-
Г , . “ т р т ш « а . развита» колгециц, связанный, как и у г р е к е , с п о е к п е ш о н
смской колесниц на поле боя конницей. Но я матсрикояои Элладе данная эволюция
6ы\а своеобразна, так как тут упряжки, а затем и кони использовались не как на­
стоящее боевое оружие, а как средство транспорта знатного воина к полю и на поле
битвы. В классическую эпоху боевые колесницы применялись лишь в двух областях
греческой ойкумены, на Кипре и в Киренаике, но здесь тактика колесниц была чисто
восточной. И. наконец, в период эллинизма шестой этап развития восточной колес­
ницы (серпоносные квадриги) плавно перетек в греческое русло.

Ноябрь 1993 г.—июль 2001 г., Санкт-Петербург

 Х ро н о л о ги ч ес к и е таблицы

И стория Древней Греции

рубеж III II тыс.
Ок. 2000 1И 0 гг. "“ ,о о р о " “ ~ ··
XVI в. CrgmcAkcTHo тахгошх гробниц круга А . М и ««« (нош т ? л а

Ок. 1400 г. 'Захват ахейцами Кносса и Крита.

Ок. 1375 г. I рсчеСкое линейное письмо Б в Кносском архиве
Ок. 1200 г. Линейное письмо Б в Пилосском архиве. Великое переселен«* маро-
лов. Паление Хеттской империи, Угарита, других востотиосред**сч>< шпо»
ских царств и микенской цивилизации.
ПУЗ— 1183 гг. Традиционная (Эрзтосфемова) датировка Т роян ^ й войны
1104/1103 г. Традиционная дата вторжения дорийских племен в Ю кю ю Грсь*« <»
Пелопоннес).
XI— IX ни. Гомеровский период в истории Греции (Период темных ве* **
Ок. 1100 г. Начало железного века в Греции.
VIII в. Время жизни создателя ♦ Илиады*.
V III— VI нв. Период архаики в истории Древней Греции. Оформление лис» т
структуры.
776 г. Первые Олимпийские игры.
Ок. 7 3 0 -7 1 0 гг. Первая мессенская война.
V III— VII вв. Период господства всадников » некоторых райоплх Греция.
Вторая половина Леланскзя война между Халкмлой и Эретрией на Звбее и их m d w »·
VH 1—первая поло­ ками.
вина VII вв.
Ок. (>40-630 гг. Вторая мессенская воина. Окончательный захват спартанцами Мессе***.
Конец V II— VI вв. Время окончательного сложения фз.инги гоплитов.
>00—330 гг. Классическая эпоха в истории Греции.
5 0 0-44 9 гг. Период Грекоперсидских войн.
4*0 г., Поход персидских военачальников Датмса и Артаферна на Гге- с
17 августа Битва при Марафоне.
4M) г., август; Персидское вторжение в Грецию. Битвы при Фермопилах
сентября и при Саламине. Персы разбиты союзным греческим фзогтом.
47V г.> август Битвы при Пзатеях и при Михане. Персы разоиты ое.ам»
478 г. Захват афинянами Сестз. Создание Афинского морского аде·.
469 г. Персы разбиты греками я битве при Звримедоите.
4 5 0 -4 4 9 гг. Экспедиция Ки.моиа на Кипр.
449 г. Ка\лиев мир — конец Греко-персидских воин.
401—399 гг. Поход .десяти тысяч, греков по западным «трап ам

431—404 гг. ЛеРЖпДопоннесска. война между Афинам. . Спартой - - с - . ' ™

412 г. Союз Спарты с Персией.
3W -3V4 гг. Война Персии со Спартой
401 г., > сентября
ЗМ> г.
*7a-J55 г. Второй Афинский морской ν,πο
' 1— 362 гг. . - ж . . , ...
371 г.
3(»2 г.
'59 -З З ь гг# S” “ . " · « г “ “ “ ■“
5^8 г.
 М и ш и н * U колесничие ό/нПчих ^ к п ,
а к. ------- -------- -
4H ______

------ Т ^ ^ Г Т к - О Л ^ ^ Л ;■ ,Г, Бойкого, царя М акедонии.

ft* -
у _________ h1 uaieCTi**^4·**" 5*W ΠJθΝ
r> ^ ^ ' 1ики греко-македонсм·*.
. . . Λ . , . ν β « ι Τ υ Γ Κ Π Ι · Λ 14 Η 1Г
лим.к 1 U VI
ihm iΓ ' еле*.
.....

5J6-30 rr, gjx'MH я р ш А е н и й e '■ l'

WS—M tt.
«мдов лЛв г е \свкл 1 Ниитора.
Бреи» правок» WP* * * Днгиох 1 разбил галатон. вторгшихся в
ЯГ (30*1-2*1 " . . С «wo**« 6ит»а·. * к" *
%·* ж '
W» · Малмо Азию. Дмтиоха III Великого.
Врежа ираме»·* ΜГ . сирИйской войны - с р а ж е н и е при IV
2Ö—IS7 rr.
Генеральная ‘ ^ Л ^ е м е е м IV. Победа египтян и чахни» и м и
фми между Антиохом ш
Келесирии. Антиох Ш Разбит римлянами.
Бктнз при магислия- r м pMVAM
ttOr*
••46 Г. V “ .’ «ч» Мигридзта VI Эвит.р>.
120—65 rr. Первая Митридатова война.
Ä - W rr.
SI r. Ц Щ п р Г х е Д Г и Орхомене. римляне разбивают понтийцев.
16 r. ДврдансмЙ мир между Митридатом и Римом.
14 r.
Втора» Митридатова воина.
S3-S2 rr.
Третья Митгклатова война.
74—64 rr.
Китая пои Зеле. Цезарь разбил царя Фзрнака.
47 r., 2 aarvera

Археологическая периодизация истории Д ревней I реции

Крит Материковая Греция

2*00—ilOQ гг. Рзмнеминойский период 2600—2000 гг. Раннеэлладский период
2100—15W гг. Среднемнкойский период 2000—1550 (новая дата: 1700) гг. Среднеэлда;
2}и0—iV(X) гг. Среднеминойский 1 период ский период
1*00—1700 "т. Среднеминойский II период
i 700—П80 гг. Среднеминойский 111 период
ПВО—1050 гг. Позднемкиойский период 1550—1050 гг. Позднеэлладский период
1510—1470 гг. Поздмеминойскмй I период 1550—1500 гг. Позднеэлладский I период
1-470— 1400 гг. Поздиемииойсхий II период 1500— 1400 гг. П озднеэллалский II период
1490—1050 гг. Поздиежмнойский III период 1400—1050 п . П озднеэлладский III период
1400—1300 гг. Позднеэллалский IIIА иерио
1300—1200 гг. Позднеэлладский Ш В перио,
1200—1125 гг. Позднеэллалский IНС перво.
1125—1050 гг. Позднеэллалский IIID перио

Датировка древнегреческой керамики („„ д * . н. к„лдстр«»у)

1025-900 гг Иротогеометринеский период
ff. Геометрический период

'r F ;= : л г Рх А" ~ >

... ° " ра««геометРиеский II период
Л X: ^-«геометрический период (aa* Апики1

Я:
------" ^диметм^ричесий lib
' Л* i t . t f , ■tftt ' Μ ( .. ,.i f '
• 1 liiertГН rort*ry 1 hkI«oij, 1979
Portfru D
P Ί85
>[и,шчо;и'игки. 1'ШГ' шцы

7 f,40 гг. Протокоринфский период

*720 690 ,τ· Рлннкй протокоринфский период Ш-*сп ? rrc>m“ H t*irt период
690 650 гг. Средний протокоринфский период w .’'J ?**""* "Р«гл»г , .л , , . . . , ,
650 640 гг. Поздний протокоринфский период κίβΰαβΛ ГГ' 9 * " * * пргяо»тмггеск/и Дерки»
(,21—550 гг. Коринфский период Поздний протодтттеекяи τη- .·
625—600 гг. Раннекоринфский период
600—575 гг. Срсдмекоринфский период
421 -150 гг. Позднекоринфский период

И стория Древнего Египта

Ок. 5000 2778 гг.
Он. 2 7 7 8 -2 2 6 3 гг.
Ок. 2263 2070 гг.
Ок. 2160- 1786 гг.
Ок. 1786— 1550 гг.
Ок. 1650 г.
Ок. 1550- 1085 гг.
1490— 1436 гг.
Ок. 1480 г.
1450 -1425 гг.
1425-1417 гг.
1417 -1 3 7 9 гг.
1317-1304 гг.
1304 -1 2 3 8 гг.
Ок. 1300 г.
Ок. 1 2 3 6 -1 2 2 3 гг.
Ок. 1232 г. (пятый
год правления) л о дельты Нила.
1198 -1 1 6 6 гг.
Ок. 1085—664 гг.
9 4 5 -9 2 4 гг.
6 7 1 -6 5 5 гг.
664—332 гг.
6 6 4 -5 2 5 гг.
664—610 гг.
525—450 гг.
ны — персидские цари.
460—454 гг.
Ок. 4 0 4 -о к . 399 гг.
Ок. 179—342 гг.
Ок. 379—361 гг.
3 4 1 -3 3 2 гг.
Эпоха Раннего царства (1-11 династии).
9поха Древнего царства |I1J-V 1 династии).
ди»
Первый
... 1 ' переходный
г ..........* период I*
(VΙ1—
II-XΛ Д
династии,
ИНаСТИ.
(.редиего царства (XI—XII династии).
Второй переходный период (ΧΙΠ—XVII династии#.
Установление власти гиксосов в Нижнем Египте.
Эпоха Нового царства (XVIII—XX династии/.
Время правления фараона Тут.чосз III.
Разгром сиро-палестинской коалиции в битве при Мегкддо.
Время правления фараона Аменхотепа II.
Время правления фараона Тутмоса IV.
Время правления фараона Аменхотепа III.
Время правления фараона Сети I (XIX династия).
Время правления фарзона Рамсеса И.
Битва при Кадеше.
Время правления фараона Мернептаха.
Битва при Перира, египтяне р а зб о и ливийцев и «народы » я
Время правления фараона Рамсеса III (XX династия).
Третий переходный период (XXI—XXV династии).
Время правления фараона Шешонка I (XXII династия).
Время ассирийского владычества в Египте.
Поздний Египет (XXVI—XXXI династии).
Сансский Египет. Время правления фараонов XXVI династ**
Время правления фараона Псамметиха I.
Египет входит в состав Персидской империи. XXVII динас?
Восстание Инара.
Восстание Амиртея (XXVIII династия).
XXX независимая египетская династия.
Время правления фараона Нектанеба I.
XXXI династия - правление персидских царей Артаксеркса ...

Конец 332 г. Р,1Я Мирное присоединение Египта к держаке Александра М а к с д .^ о г с

305— 30 гг. Время правление македонской династии·Птолемее. ( А Ж М *
, 323 (305)— 283 гг.
30 г.

История Месопотамии

Ок. 2750 -2615 гг. Первым раннелинастическии период.

Ок. 2615 -2500 гг.
Ок. 2500 -2315 гг.
Ок. 2500 •2425 гг.
Ок. 2340- 2 2 0 0 гг.
Ок. 2200 -2109 г.
Ок. 2120 2003 гг.
2095 2048 гг.
Второй раннелинастическии «ериол.
Третий раннединасти ческ ии пе) и> д·
Первая династия Ура.
Аккадская монархи» в 1с» И* · п<. я k гостит
Завоевание горцами-тиями я л е
Третья династия Ура
Время поавтения 111у \ ь ™
 . .... г.,. ,К,- комет*" и гоментш· дргйних /iH-K0g
44

Пер·« л.мдети* Иссина.

2*17-Г*4 гт. Ляпает«· Л а|чь 1.
Ы \- 4 Ж ". ЛУчуУкаГСИЩЙСКИИ nrpWi ^
( X 2000-1456 гт.
( Таро*ав*л»'искмн ,пгГи0Л'
1J94—l * « ГГ. Вртн» праменк» Ва1НЛоншо.
1 7 9 2 -1 ? » " Навеет*1* « т о Мур**л>кл ι нл_------------- -
1<« Г.
На«-» «хмта м е с я » « Н
Kiccrrcm* династия » Вавилоне.
15<И_<*. 11« гт. Вторая династия Иссмна.
0*_ 115«— 1027 гг. В’<и* правления Навуходоносора
1124— 1105 г. в » - Ми.1 нс разбили лламитов на (нке нлси_
Ск. НЮ г.
HotОЗСС11римское царство.
О*. 1000—«г» гт.
Время правлен и* Ашюурназярпала и.
а *—iw гт.
Воемя правде ^ан.кмрл »И·
S5S—Ь-4 гт. К а р и Клрклре между Салманасаром III и сиро-палестинском коа-
*55 г.
...
745-*.*' гт. Врем* правления Тиглат-Паласара III.
727-722 гт. Время правления Сз\мандсара V.
-22 -70* гт. Время прав\ения Сдргона II.
704—M l гг. Время правления Сннаххериба.
Победа Смнлчхериба над эламско-вавилонской коалицией в битве при
« 1 г.
Хадулс.
t i l —Ы>9 гт. Время правления Асархаддона.
671 г. Завоевание Египта.
Ы»9—OL h l? ГТ. Время правления Ашшурбзнипалз.
655 г. Битва на реке Залей: разгром ассирийцами эламитов.
4J4—$19 гг. Эпоха Нововавилонского (Халдейского) царства.
411 г. Захват мидянами и вавилонянами Ниневии.
40* Г. Раздел территории Ассирии между Мидией и Вавилонией.
г. Вавилоняне разгромили египтян в битве при Кархемише. Вавилонское
господство в Сирии.
405-56: тт. Время правления Навуходоносора II.
$$4-539 гг. Время правления Набонида.

История Передней Азии

XX а. Торговая фактория ассирийцев в Каиише.
Пер·** поло.кна Дрсвнехеттское царство.
1650- 1450 гг.2
О. 100-1650 гг. Время царствования Лабарнаса.
О*. 1650-1620 гт. Время царствования Хатусилиса I.
Ох. 1620-1590 гг. Время царствования Мурсилиса I.
Ох. 1>*0—1200 гг. Новохеттское царство
О· 1355—1506 гг.
Вртм* царствования Мургилиса II.
O t 1506-1202 гт.
Х Ш -Х Н η Время царствования Муваталлмса II.
О*. 1190 г Завоевание еврейскими племенами Ханаана
Начало XU ·.
...................... ..
Н *мав XU k
m 2 /1-971/1 П<келенне филистимлян в Палестине.
»71/0-952/1 гг. Израилксхий царь Давид.
О*. 925 г Израилкхии царь Соломон
722 t
997 и $17 гг п . г г “и,“ Г 7 “ ; ™ '?-а*арии
Захваты Иепу1а\им.»
г “ ассирийцами.
---------- __*РУ »лнма вавилонянами. Палении Иудеи.
■Дим, иммш
* * С Т1мг Итогу «iUr с **ГГШМК А41Щ IH, л .
V 9 k v M M li· / / М 4 ь Д* Ьрпнкмсн .1 и о 1*рч
^AMucoUv*. Vol 52 1989 N 2 —5, Η 64)
у ^ т о ж и ч .- а н ·· т аблицы
41*

История Персии
(,?( 550 гг.
558— август 5 to гг. \\2 T t Щ рстм. ---- ------------
aÄ T " - « * — « Персидс»ля и и .-ан в
55 1 550 гг. Война персов с мидянаии.
547 Г. *ах м т Лидии персами.
5.\ч г., иссна—октябрь
Μ« ' ~ · — .« н
5<0 (август) 522 (июль) гг. Правление Кзмбича.
575 г. Ъвоеваяис Камбизом Египта.
522 (2'> сентября)- 486 (ноябрь) гг. Царствование Дария I Гистаспа.
4«. (ноябрь)- 465 (август) гг. Правление Ксеркса.
465 (август) 424 гг. Правление Артаксеркса I Долгоруки*.
423 (февраль)—404 (март) гг. Время царствования Дария II Нета.
404 (март) 159 (декабрь) гг. Jroxa правления Артаксеркса II Ыне* с
359-338 гг. Царствование Артаксеркса III Оха.
336— 330 гг. Время правления Дария III Колокама.
334 г., май Ьитвл при I ранние. Разгром Александром и над.·-юана-
толийских сатрапо·.
333 г., ноябрь. Битва при Иссе, поражение царских войск.
331 г., 1 октября. Ьитва при Гавгамелах — последнее геме р i ли* < аже-
ние. проигранное персами.
305— 64 гг. Время правление греко-македонском династии Седевка-
дов.
ок. 250 г. до и. э.— 224/ 227 г. н. э. Время правления парфянской династии Архикидов.
53 г. Битва при Каррах. Поражения римской армии Кресса.
227— 642 гг. н. т. Время правления персидском династии Сасанмд ни

История Кирены

631 г. Основание Кирены.

639— 599 гг. Время правления первого царя Кирены Батта I Основателя.
599— 583 гг. Время правления царя Кирены Аркесндяя I.
583— после 570 гг. Время правления царя Батта И Счастливого.
Ок. 570 г. Битва при И расе, ливийцы (асбиты?! и египтяне разбили с и р е н у
Ок. 570 г. Основание Барки — второго по значению города Киремамки.
После 570 г,—г Время правления царя Аркесилая II Сурового.
Вторая половина Время правления царя Батта III Хромого. Социальная реформа Д*м>
VI в. пакта.
Ранее 525— после Время правления царя Аркесилая III
522 гг.
Ок. 525 г. Признание царем Кирены Аркесилаем III персидского «водиястяд·.
Ранее 515— после Время правления царя Батта IV Красивого
462 гг.
Ок. 483 г. Поход сатрапа Египта Аршамы на Барку.
Ок. 462— «ж. 440 гг.
Ок. 440 г.
n P* Z ' ' m: Z L ' > к А л ександр' М зкедонсконт . O il» . А ч . . « а
331 г., весна
334 г., лето й х е »x s «■ ь » » . . - «■— - ■f ' “
Конец 322 г.
321 г. n J 3 2 Ä « " 1·
312 г. П р о в о згл а ш е н « О ф еллм W * * А иф ^м \ .» с п о О ф с ,
308 г. П о х о д Офеллы на Карфаген ^ п р - ^ . у ^
Ок. 300 г. щтюж его врамемии.
С тр а те г М а г м о » " ' *
274-250 гг. Провозглаиенме Мага
V * IMKJ BXiUMt в царство Птолемее*
О*. 24(,~1б2 гг. киренаим л независимое М рстю to t
1 6 2 -1 4 5 гг. Кмренаика и Ливии нс
нгтеким царем Птолемеем^—
 Кяреяаика входят в соси» царства Птолемеев. ПгмвлеиигпГ -----'---^
Э ш ергт и II " м< * \ ln
Врсчл ара вления последнего царя Кяре н у Птолемея Апи«»мя ir
снова независимое царства Кярена завещана бездетным цд,н.м i, * HP*Hi
Перши независимости под римским покровительством ММу’
становятся римской ПрОВИНЦИГЙ.

История Д ревнего Китая

XVI ».— 1027 rJ Период Шли.
Ш 7—771 гг. Период Западного Чжоу.
т - ж п. Период Восточного Чжоу.
770— 474 гг. Период Весны я Осени (Чуньдю).
47S—221 гг. Период Воюющих царств (Чжаньго).
221-207 гг. Время правления династии Цинь.
204 г. до и. X - Период Западной династии Хань.
0 Г .& λ
75-270 гг. и. э. Период Восточной династии Хань.
220-245 гг. я. *.
в Китае (царства Вэй, Шу, У).
 Список СОКРАЩЕНИЙ

ВЛИ Г1 Вестник древней истории. Москва

жмнп
зво
ксил Краткие сообщения Института археологии АН СССР Моек··
нлв Петербургский археологический вестник. Санкт-Петербург
РА Российская археология. Москва. **тертурГ
СА Советская археология. Москва.

АЛ Archäologischer Anzeiger. Berlin.

ABD The Anchor Bible Dictionary / Ed. by D. Noel Freedman. Vol I— IV Ne* York Loe-
don; Toronto; Sydney; Auckland. 1992. • • » - w io n .u » ·
ABL //нглег Я F. Assyrian and Babylonian Letters. VoL I-X IL London; Chicago 1ГГ-19Н
АЮ Archiv für Orientforschung. Berlin. ^ M
АН» Akkadiwhes Handwörterbuch von B. Meissner von bearbeitet V. von Soden. Lief. 2— 14
Wiesbaden, 1959— 1977·
AJA American Journal of Archaeology. New York.
American Journal of Philolosy. Baltimore.
т Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Athenische Abterta·*, lerfa.
ARM. VI. Küpper /.-/?. Lettres (Archives royales de Mari. VI. Muke de Louvre. Departement des
Antiquites Orientales. Textes cuneiformes. XXVII). Paris, 1553.
AZ Archäologische Zeitung. Berlin.
BASOK Bulletin of the American Schools of Oriental Research. New Haven.
ВСН Bulletin de correspondance hellenioue. Paris.
BE. VIII Clay A. T. Legal and Commercial Transactions Dated m the Assyrian, Neo-ВаМава
and Persian Periods, Chiefly from Nippur (The Babylonian Expedition of the Imversrv
of Pennsylvania. Series A: Cuneiform Texts. Vol VIII). Philadelphia, 190$.
BE. IX Hilprecbt Η V., Clay A. T. Business Documents of Murasfaö Sons of Nipper Dated n the
Reign of Artaxerxes I (The Babylonian Expedition of the Univemty of Pemeyhaeia.
Series A: Cuneiform Texts. Vol. IX). Philadelphia, 1$9$.
BE. X Clay A. T. Business Documents of MurashQ Sons of Nippur Dated in the Rt gr d Ibnus II
(The Babylonian Expedition of the University of Pennsylvania. Senes A: Cuneiform Texts.
Vol. X). Philadelphia, 1904.
B1CS Bulletin of the Institute of Classic Studies. London.
BRM. II Clay А. Г. Legal Documents from Erech, Dated in the Seieuod Era Babylonian (Records
in the Library of J. P. Morgan. PL II). New York, 1913.
BSA Annual of the British School at Athens. London. . u . .
CAD The Assyrian Dictionary of the Oriental Institute of the Inivemty of Chicagwv Vou 1
Pt. 2— Vol. 16. Chicago, 1962-1984.
CAH The Cambridge Ancient History. Cambridge.
Camb. Strassmaier /. N. Inschriften von Cambyses, König von Babylon.
CDD Celebrations of Death and Divinity in the Bronze AgeArgdiA Proceedings of the S.x^ö
International Symposium at the Swedish Institute at Athens, П- U June 1W ИL b
и
К. um
Hiigg, G. г Nordquist
г C. V— и.·*·«» (Acta
/Arts Instituti
tn«ritiiti Atheniense
Atheniensis Regni
Regn. Sueciae. 5er. ui 4, ALI
Stockholm, 1990. _ .. . j » l . ____pMI.
CHI The Cambridge History of Iran. Vol. 2: The Median and Achaememan Репой Ed S
I. Gerschevitch. Cambridge, 14$L
CQ The Classical Quarterly. London; New York. u p, ντη i
CT. XXII Cuneiform Texts from Babylonian Tablets m the Bntish Museum. Pi VXIL лт*т.

Cyr. S L « . I. N. Injchr.ften « . Сугш. Ь Ч " d* aprts <1

DAGR Daremberg C b Sagho £. Dictiowuire des м м м М pteqm
textes et les monuments. T. I— V. Paris. Rjbvfc« Letpüc 1192
Dar. Stt a a m a t e r J N. Im c h rift* von D a m * * * * * * * * * * U V * * '
EAF Ethnographisch-archäologische horschuog«*

В wииске п|нт> лят\ д только re Ю м а ю ллнии. ^

ПЧ’К1ЬЛЛП|,|СКИХ ЛМTV}*'· — ТрЦАМЦИОИММС Μ · «**тДАЫ*
 л й , /uy<W ко.жниц* * KOMCMtHH? iifitUlHHX

E.ta o r·. * * n-arc* * £ ' hstoriker. TI. II: Zeitgeschichte В. Ber|ini

Ud f Die rragmeme §
PGH m гглесогит Collegit, disposuit, notis et prolegomenis illustra-
Fracmenu hstoncorum G r« « o ru * ^ )Μ 9.
MG μ·, indicibus -struxit .<r Vorsokratiker. Bd. I. Berlin. 1934.
FVS. l Ч: . Ϋ Ρ Archives from Freeh. Time of Nebuchadrezzar and Nab,,nidus (Goucher
GC
I—Π Parisiis. 1854—1861.
GOV. клинописных текстах).
GN
OK
GRBS
r Hazard Semitic Ser.es. Cambrg (· Bern|ried Schlerath. Akten des Interna-
IP
Ъ Ж & Ъ т ‘~ м ы ' " " ...........
AOS
p i t й г й й х й л й г ·
HS ' ournal of Hellenic Studies. London,
afirbuch des Deutsch« archäologischen Instituts. Berlin,
DAI ahrbucn des Kaiserlich Deutschen archäologischen Instituts. Berlin,
kda:
> es curnal of Near Eastern Studies. Chicago.
RS Kimal of Roman Studies. London. .
SSEA ournal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities. Toronto.
MGH Monumenta Germaniae historica. Berolim; Hannoverae.
Mjchfi y.uhcl Ch. Recueii descriptions grecques. Fasc. 1— 4. Bruxelles. 1 8 — 1 Ю0.
Sim. Si'^matrr). V Inschriften von Nabonidus, König von Babylon. Leipzig, 1884.
OGIS Duienhcr^er IV. Orientis Graeci inscriptiones selectae. Vo!. I— II. Lipsiae, 1903— 1905.
O il Orientalisusche Literaturzeitung. Leipzig.
PBS.11/1 Ctii) Λ. T. Business Documents of MurashD Sons of Nippur Dated in the Reign ol Darius
II (The University of Pennsylvania. The Museum Publications of the Babylonian Section.
Vol II 1). Philadelphia, 1912.
PGGA Probiemes de la guerre en Grece ancienne / Sous la direction de J.-P. Vernant. Paris,
1985.
PS Персональное имя (в ближневосточных клинописных текстах).
PPS Proceedings of the Prehistoric Society. London.
PI Cameron G. G. Persepolis Treasury Tablets (Oriental Institute Publications. Vol. 65).
Chicago, 1948.
RA Revue archcologique. Paris.
RE Pauly s Keai-Encyclopadie der klassischen Altertumwissenschaft Neue Bearbeitung, be­
gonnen G Wissowa, hrsg. von W. Kroll. Stuttgart, 1894— 1972.
RDAC Report of the Department of Antiquities, Cyprus. Nicosia.
t£A Revue des Etudes anciennes. Talence.
REG Revue des Etudes grecques. Paris.
SAAB State Archives of Assyria. Bulletin. Padova.
S£G. IX
меСТ 1 Adluvant'bus G. Klaffenbach, L. Robert. M. N.
ТАРА T m i J‘ Ep ^ d,US· ,Vo1· IX Fa* · 1· Lugduni Batavorum. 1938.
TCL XIII Assziciation. Missoula (Montana).
Departement des А я 4 Я 2 , т eI lu c id e s (Musee du Louvre.
TIW. II / III
Ь и с Ы ш ,* 0. Neuba4b ln S e Й , ? ' J ' XI , , F Par,s’ 1929‘ , , η
der Frau Professor ΗUnrerhr r ifChU’ un? ^ ^r^altungsiexte (Texte und Materialien
L-mvenititJena. Bd. ΙΙ/ΓΐΙΐ U n · ° Babylonian Antiquities im Eigentum der
Ы
Sic
u c r. 9
J*“ " f- An A ii,4 „ “ K r , r / » ihi f,n'” Vo1· IV'' '-'I»1" · I « 4·
^ g n o f Darius i f / / I'niversttv of r3 .В,аЬУ1оп‘ап Feudal Lord and Mis Retainer in the
VI V W r* iiF 2W- 277· °rn'3 Pub,icaIions i" Semitic Philology. Vol. 9.

VAV y ~ V|· Ä nkmaln der ^«"'giichen Museen zu Berlin / Hrsg. A. Ungnad-

ZA Warfare m the Ancient World f ρλ l ,
 Би б л и о гр а ф и я

I. Источники

1. Х р е с т о м а т и и и с б о р н и к и 1
]. История Осетии в документа* и материалах (С древней гк, - у··,..
о
Г. Д. Тогошвили, И. Н. Цховребов. Т. I. Цхинвали т Г * ^ ‘ '
2. История Тибета и Хухуиора / Пер. с кит. Иакинфа Бичурина Ч I СПб
У i u r n - m l И,ВеСТИЯ Лре"НИХ "Отелей о Скифии и Кавказе ВДИ. S i. V. ; ( 139-

4. Луна, упавшая с неба: Древняя литература Малой Азии Пер. В В Иванова М ’■»"
V Похищение быка из Куальнге / Пер. Т. А. Михайловой, С. В. Шкунаева М W ' ’
(. Гаскин В С Материалы по истории сюнну (по китайским источникам) Вы- ] - ' М.. ! * * -

7. Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кациелыгом

В. И. Кузищина. Ч. 1. М., 1980.
8. Хрестоматия по истории Древнего мира / Под рел. В. В. Струве. Т. I М 1950.
9. Хрестоматия по истории Древнего мира / Под ред. В. В. Струве, Д Г. Релера. Μ .
10. М открою гебе сокровенное слово: Литература Вавилонии и Ассирии ! Сост В. К. Афанасьева
И. М. Дьяконов. М., 1981.
11. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament Ed. by J. B. Pntcftarc. Praetor. 1■«·*·.
12. Antologia Graeca: Epigrammatum Palatina cum Pianudae ' Ed. H. Sudtmuei.er. Vos. I: Paia* пае
libri I— VI. Lipsiae, 1894.
13. Antologia lyrica Graeca / Ed. E. Diehl. Vol. 1— 11. Lipsiae, 1925.
14. Bekkcr l. Anecdota Graeca. Vol. I. Berolini, 1814.
И. Corpus hippiatricarum Graecorum / Ed. E. Oder, C. Hoppe. Vol. I— II. Lipsiae, 1924— 1**2~
16. Diels H Kranz W . Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd. 1. Berlin, 1934.
17. Geographi Graeci Minores... / Ed. C. Muller. Vol. I— II. Parisiis, 1854— 1161.
18. Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. TI. II: Zeitgeschichte B. Benin. — : ^2“
19. Rhetores Graeci / Ex recognitione L. Spcndel. Vol. III. Lipsiae, 1856.
2U. Scriptores rerum mythicarum Latini tres Romae nuper reperti Ed. G. H. Bode. Vol. I. Ce is. 1' J
21. Veterum mathematicorum Athenaei. Bitonis, Apollodori, Heroms, Philonis et aborua opera Ed.
M. Thevenot. Parisiis, 1693.

2. Произведения греко-латинских авторов·*

22. Achille Talius d'Alexandra. Le roman de Leucip^· et Cliiophon Texte eub„ et trau, . лг j.-Ph
Garnaud. Paris« 1995. ^ ^ , , « . ^ ,, ■ ,
23. Aelianus. Theorie der Taktik// Kuchlv H.. Rusto* W. Griechische Knegertmiisre* r. ι·. П. lv >
1855. Abt. 1. S. 199-554; Abt. 2. S. 2^1-310 . 4 .
24. Claudii Aeliam de natura animalium libri XVII/ Ex rec. R. Lerchen. · * P** ‘ „ . л
25. Claud,, Aci,a», vana historia, epistulae, fragmenta / / Claudii Aetam de валга ттЛ*т Sto
XVII Ex rec. K. Hercheri. T. II. Lipsiae, 18ьь. r.ii iwhiibonlhi TL
2<>. Aeneus. Von Verteidigung der Städte Kochly H.. Rusto» >X Cr:ev, v .c k. ·- -
II. Abt. 1. Leipzig, 1855. S. 127— 1^7. . в ц.ггц.»г ii 1870.
2/. Aeneae commentarius poHorceticus Recensuit et adnotau *

1 В списке ук. и.н iμ лишь те гомл произведении, Г—

Источники гштилсим в алфавитном
• ИС1Х.|,«ИКН расепилены · АНГИ ОМ порядке n* >ин\ч>лсе ____ ^ ·.
v,IeHH4Abiio не стол изменять названия книг, ^гдь л «их*., . _.ч· .
10 иaзнание, которое поетш ено на гнтульисм AiKU
одного и п>1\> же upon «леденил вкричного *ι·1ν'Ρα ' л Имослл л
11 Мотелей, амлкм нл KOTv‘pW3 читогсль наилет в *1 ‘ u Ыхчиохелл: Работ дик1» шяфл
полые издании источннтч, поскольку шхллдние *пк\тч·*·
расположены η спичке сисласмо году **иччЛ кни1и * νΙ* 1
 MAfliMiurHis Ed K. Schoene. Lipsiae. IV] 1.
* и . iw * * S « » ; S mA S. * '" '* ■ T a t,k u s' * * * * * * < > < ·
r “ *· 4 deperditarum fragment«/ ьl * r « ™ i0 « G.
«· ™
Di»do,r,i. i. 1-.Ц
» " " · T. l- ц .
i t üm M t >upe
4vu. IM! -\tU . ' den Gebrauch der Gymnasien und Universitäten erklärt von V. S. Teuffd
%l Ktu Λν*«· Pfrstr
■; Perser... f W **,' н й Г о гк? ^е ? ί ϊ ο ί « Kd. L Dindorfius. Vol. II. Lipsiae, 1871.
\ s r.iu bn\ MlSI·
rerum gestarum libri quae supersunt Recensuit... V. Gard.hausen. Vol. |_ 2.
upe*. 1S74-1875. vocabularum... Vulgavit I- C. Valckenaer. Lipsiae, 1822.
i. Dr diflerenu, ^ « " ^ / Г р а г В. Leib. T. II. Fans, 1943.
- A~ A « * J Leu cl. Recensu.. K L Ireland. Ups.ie, 1984.
“ar,s Didot’ 1877·
1 Ä S Ä L |“ о ^ й д « 7 м ! ч . ! > . и * , u t i » и » .
i
Vrüüi.i:s Pohitca И. α Immisch^L·^«, G. Haussoullier. Paris. 1922.
a:
. Γ · · '· Γ [ ^ ! « 3^ α 8' Indische Geschichte / Griectiche und Deutsch von G. Wirth. 0. von Hi-
43
44 ? Z / Ed. A. 0. « « * V «U — 1 Ц ф » « . 1 W -U O .
45. \ j, Anab> s Erk art von C Simms. Bd. 1— II. Berlin, 1860 186 .
emdot .κι Omr Rec· K· A. ^ c k . 1 /;
47. Au*ptodou. Traue de ucüquc / Texte Stabil et trad, par L Poznanski. Pen·, IW2.
4ч К,Ынлп de i>nosoph»stae/ E recognitione A. Meimke. \ ol. 1 111. Lipsiae, 1858 18 9.
44. Of, byuniintr Amnymus. Staats*issenschaft der Tat oder kricgswissenschalt / / Köchly H., Kus-
io% VF. Griechische Knegsschriftsteller. TI. 11. Abt. 2. Leipzig, 1855. S. 1 209, 51 1 355.
M Canons commentam Lips
4. Сини Dionis Cocctiont historiarum Romanarum quae supersunt / Ed. U. Ph. Boissevain. Vol. I— V.
Beroimi, 1898-1931.
52 Cuisußdan faulem vanae Recensuit Th. Mommsen (MGH. Auctores antiquissimi. T. XII). Beroii-
m. 114
53. Ca/o Je agri cultura / Ed. G. Götz. Lipsiae, 1922.
Cbenioms Aphrodisiensis de Chaerea et Callirrhoe amatoriarum narrationum libri V111 Ed. 1.
Ph. l/Orvirte, I. I. Reiske. Lipsiae, 1783.
>V Cianms sermu / Ed. F. W. Mulier ei G. Friedrich. Vol. l-X . Lipsiae, 1904-1912.
у.-ийп Claudiam carmina Rec. Th. Biri // MGH. Auctores antiquissimi. T. X. Beroimi, 1892.
►7.0. Curtn Rufi de gesus Alexandri Magni cum notis selectis variorum Raderi, Freinshemii, Loccenii,
Biancardi etc. Amstelodama, 1684.
^ u,tik' Rufus de rebus Alexandri Magni / Cum supplementis in usum locupletissimum notis per-
^ petuis m modum J. Minelli illustratus. Lipsiae, 1707.
f m codices Parisionos recensitus cum varietate lectionum supplementis
P*r.«ssTlK2-«25l Schm,eden vanoruiT>quc commentariis addidit N. E. Lemaire. Vol. I— HI.

\\ LuSr.:^ 1825* ^ rC^US^ SllS ^ ‘exan^r* *^a8n* Bbri qui superstites / Ed. F. Schmieder. Vol. I "

■I ,CB % & E T S r r ! jÄ i s 'i t o “' “ ,ртш" k ,° ' Kl™ ' A“s,ik

cniWRiMAfio HMnixii С T Ζ ι β ι ϋ ^ ί Macedonum libri qui supersunt octo... Recensuit et

.о*Тк Vogel Ed?1^Leiorie и тГ ' * асв* ж‘* Kbri qui supersunt / Für den Schulgebraucn
Ά bmoubam oration« / Ft rJT r \ j
*·' btuio,, Siculi bibliothecae V°L ,U· L'P51« · 18894.
u 1746· Ь 4U' ‘ul*rtunt / Interprete L. Rhodomano. T. I - 11*
' l.,'rf ,u iu*i bibliotheca hutorica / pa
t: Tb f.ar.er. Vol. I - V K K ' 1 Bekker· alteram L. Dindorf. recognovit

ГИ T T « · ‘“ M „ „.i m t. <Mw*t Д *
■ 'λ ,γ· - VM 8 brevique adnotatione critica instruxit H. h· Long·
* г рояст oration« / k«.
' ^ «t L Dindorf. Vol. 1-2. Lipaiae. 1857.
[}μή июераф**

77. D,n„ys, HalicarnaseHits an.iquiUrum rwnarurum q « , Логгши|, VA , ,

U pllflti 1905. 9 supersunt / Ed. jic'vöy. Vd·. fV.
78. Les dcrivains de Hmtoire Auguste / Ed. par Μ I pa л tt c
Aui;us»< Eutrope. Sexlus Kufus H i ;Λ 1^*#!^» ' Т У 1*1ЯЙЦ|Еи||
Nisard. Paris» 1876. n publies «out ia Arefltm de H
79. / . / / acticien. Poliorcctique / Texte etabli par А. Пам «м ! „ ___
80. Etymologicon Magnum / Recensuit T. Gagford Охопи U4L * ** 1(4 * * *
81. Funptdis tragoediae , Ex recensione A. Naock». Vol. ϊ -llfi-M ia e 191? i« t
82. M ? l ü l Z * ltP>tCOpi Theiiulon,ceni" commentam ad H oTn 0 ^ 1 T.
83. Euslalbn urcbicpiscofn Thessalonicensis commentam ad Homer laadem T i ttt t ~ , k-v
Μ. Euslalbi, commentarii / / GGM. Vol. II. P. 201-407 W' ,ll3<3fm· ‘ U il1 Ь^ · ^
85. l:ausius de Byzunce / / FHG. Vol. V. Pan 2: Historicorum (,t,.rrr , ■ .
Collegi. V. Langlois. Parisiis, 1870. P. 201-310. П,“ °ПСОГит Г' г" сопи" « Synorw· τΛ ψ »
86. /.. Annaei Поп epitomae libri II / Ed. O. Kossbach. Lpsiae, 1896
f t . Sex. lain I rnnlini sirategematicon libn quattuor... / Recenw.t A. Dedemti l, « , * l«5i
88. Auli hellи noctum Atticarum libri XX/ E* recensione... M. Hertz. Vol I - l l BerWu 1MV-1M5
89. G'irippi ■}J’U“> U Grammas,a libri qui supersunt / Recensuit J. Partscii (MGH. Awtor« м ы *
simi. T. ili. Pars 2). Beroimi, 1879.
90. Hur/nuruitonis lexicon in decem oratores Atticos/ Ex recensione G. Dindorf. T. I— II (W ... 1853.
91. Uritodori Aethiopicarum libri decem ab I. Bekkero recogniti. Lipsiae, 1855.
92. Herodium ab exi essu Divi aMarci libri octo / Ed. L. Mencieisohn. Lpsiae. 1883
93. Herodotos / Erklärt von H. Stem. Bd. I— IV. Berlin. 1856— 1862.
9-I. Herоdotos / Für den Schulergebrauch erkbrt von К. АЫст. Bd. I-V . Leipzig. 1872-187·».
95. Hesycbii Alexandrini Lexicon/ Recensuit et emendavit К. Latte. Vol. I— И. Hauma*. 195·— 1966.
96. Homere. I/Iliade. Texte grec / Ed. par A. Pierron. Paris, 1869.
97. Homert Odyssea / Ed. G. Dindorf. Pt. I— II. Lipsiae, 1881— 1882.
98. Homert Ilias / Ed. G. Dindorf. Pt. I— II. Lipsiae, 1900.
100. Homere. Hymn« / Texte dtabli et trad, par J. Humbert. Paris, 1976.
101. Q. Horatii Flacci opera / Ed. F. Klinger. Leipzig, 1970.
102. Hygini Astronomica / Texte du manuscrit tironien du Milan puWie par L Chateiam Pa-** 1909.
103. lounnis Canum de Constantinopoli anno 1422 oppugnata narratio Georgius Piranues. loan·«
Cananus, loannes Anagnostes / Ex recensione I. Bekkeri tCorpus scriptorum betonае Bvzanp-ue
Editio... В. G. Niebuhrii instituta). Bonnae, 1838. P. 455— 479.
104. Sancti Isidori, Hisppalcnsis episcopi, opera omnia Recognoscente J.-P. Migne. T. Ш - l\
(Patralogia Latina. T. 82). Parisiis, 1878.
105. Sexti luln Africam (>ΛΥΜΠΙ ΑΛ12\ ΛΝΛ1 ΡΛΨΜ Recensuit L Rutgers. L ^ M m n ·
106. Iornancies / Ed. par Garetdom / / Ammien Marccllin, Jornar.^s, Frontin, Vegcce. M d o t avev a
traduction en franv'ais poublics sous la direction de M. Nisard. Par^ 1S*>8.
107. Jordants Romana et Getica / Recensuit Th. Mommsen (MGH. Vol. Pan II.
108. Flam Josephi opera omnia / Post L Bekkerum recognovit S. A. Saber. \ ol I-V L Lipsiae.
1895
109. Juliani Imperatoris quae supersunL.. / Recensuit F. C. Hertiein. VoL l— II. ^рйас. N ,
ПО. Julius Valerius. Res ‘gesti Alexandri Macedonis translatae ex Aesopo Greco Q- Curt* ^
codices Parisinos recensitus... addidit N. E. Lemaire. Vol. III. Раглл -
UL M Juniani Justini epitoma historiarum Philippicarum Ed. F. Runl. Lipsiae. «w ·
112. Lactantii Placidi qui dicitur commentarios in Stat,, Thebaida et commentarium U .e e -a Re
censuit R. Jahnke / / P. Papinius Statius. Vol. Ш. Lipsiae, 15 · ilw-vursшш α·ο\,
113. Leonis imperatoris tactica / J. Meursius Graece primus iu gayi · I ' _ . . дЛ1Л1. opera
Laurentiam, mutilum SuppU. atuue « * * /
quae reperti potuerunt omnia Ы. |.*r. Mignelr *wvews * r
107). Lutetiae Parisiorum. 1863. Coi. 669— 1120
114. Libanti opera / Ed. R. Foerster. Vol. I— MI. Lipsiae, Вопвегъ-m septas.
115. Croni Liciniani quae supersunt / Emendatiora ed,d,t pbWogorum Шотетт nept

U L Titi IM ab urbe condita libri / Ed. G. Wetenborn. M J г^ < j Шок

117. Livy. Book XXXVII/ Ed. with an Introduction, Translation and ion, em
Warminster, {VV&
1888
Dht-V Be й-л ·
( igrammaton
M.irm«и P,»i m i. < hr шиит Pa R«C. J- FUA
 д λ ЬоеЛые к о л е с н и ц ы и к о л е а ш ч ш ? i f a b n u ^ . ^ .
44*

, traducere >i introducere de Н. MihAescu (Scriptore·

i: * , , , Art» Wh«*· « * СП1,С*
»vianti··; VI·. · · Hohem. l.»P«·«» , , , °·
t x Μ» · ' ■·' ^ ' T hT v^ I U . Pans. ·. Ы -. P. W - ” b.
I * Mi·««....... . . ,л'|Л. Halieutica, Gratii et Nemesiani Cvnegetica b n·c e n s i , M
lifc
·■" ' . -· ' '* \ ’ С5С -Л;' p V 5„t
.,_
bpsue. » ■ p ^ c H^j I,,,,um...... ^
recognovit A. Fleckcisen.
Fleck Lipsiae, 1893.
127. Стши \c*v:J ' tae .. . ,f ass ^70.
I.U
ΙΛ Λ . ..•..•fle.-··.
. ^ — .·»,»«;.· (.eotrapnia GGM ' m 11■/_ Bonnae.
...-кг: Gec^aph« Ί 1835.
: гечЧ-пчи>пс I. be’кк
»» R. Metkeln
Merkelt: recogno»
recogm» itione. Voi. II: Metan 'Psine, 1X87.
1* ? V- ·* « “ % ? " rritmue par P. Boudreaux. Paris. 1Ш .
'ок-.п /А л « « ■ ftS “ Ы . Н Н . S a e . 1896-i m В В Н
; U. Μ. Н. Rocha-Peretra. Vol. I- Ш . Upsiae. 1973 1981.
1··’ : ri “ . J n L · Ртыneorum EJ. F. Buecheler. Berolini. 1903.
S
*. рыешжи i mGr*mma;:o ajae supersunt Ed. F. Osann.WBerolini. i l r1821.
* · ,877‘
1». PU*tr*< Vie d'Appollonius de Tyane / Avec les commentates donnas en Anglois par Ch.
В «-nt. T. 1— 2. Amsterdam, L/9. ~ u , A .. .
1Л. /tevt Pbtlosirms de arte gvmnu' bellus Recognovit... С. H. Volckmar. Auncif, 1862.
Лw yimr Pt:. . ·... **ra auctiora Ed. С. 1- Kayser. Vol. 1. Lipsiae, 18/0.
- РЬыт. BiWiottequc / T« bli et trad, par К. Henry. T. I— HI. Paris, 1959— 1962.
* : f· . r... ·*χκοη Recer.si t... S. A. Naber. 1. I—II. Leidae, 1864— 1865.
Rtndnn carmina cum fragmentis. Ed. B. Snell, H. Maehler. Pt. I - II. Lipsiae, 1971 —1975.
i4i. P ji 'U; t era Kec I Burnet. 1. I— Ν'. Oxonii· ΐνς2— l l,54.
144 р,:н: $€*шм Naturalis historia / Recensuit D. Detlifsen. Vol. IV— V. Berolini, 1871— 1873.
■ίς vitae parallelae Iterem reconovit C. Smtenis. Vol. I— IV. Lipsiae, 1879— 1889.
14*. Piuuwr: ( / * '"hiK : r.iv... a Kec. G. N. Bernardakis. Vol. I— VII. Lipsiae, 1888— 1896.
Ι4Γ. Polluas Onomasticon... / Edidit et u π E. Bethe. Fasc. I— III. Lipsiae, 1900— 19 57.
Hv Po vaer·; sirjttgeir.jton iii>r octo Ex recensione E. Woelfflin. Iterum recensuit I. Melber. Lipsiae

149. Polybii nistoriae, EA F. Huitsh. Vol. 1— IV. Berolini, 1867— 1872.

Ä Pomponu Meine de chorographia libri Recognovit C. Frick. Lipsiae, 1880.
!4. Pnaiuni Penegesis f GGM. Vol. II. P. 190— 199.
!'* Cviancnsrs opera omnia Recognovit J. Haury. Vol. I— III. Lipsiae, 1905— 1906.
Π > prrfrrz. Gediente Latemtscne und Deutsch von R. Helm. Berlin, 1978\
1'*■ heoria RelHjua Arriani et scriptorum de rebus Alexandri Magni fragmenta
b 1W M - I O * ' n,s,or,am 'ebulorum... itinirarum Alexandri et indicis adjecit C. Müller.
{{] Mut: _Hrsg. *on V. Pöschl. Darmstadt, 1970.
' ' H L ftm tk U e fl,ra80ediae “ P"5“ “ * et deperditarum fragmenta / Ex recensione G. Din-
157 GratCa 11 Arut0phanes comofdiae - / In recensione G. Dindorf. T. IV. Pt. 1-3. Oxonii,

sue, U W j S n . f t S ' Ex codlc,bus 2UCIa et emendata ed. G. Dindorfius. Vol. I. Lip-

159. Ы Ь П Ш ш Samosa'iensis opera Greca e, Latina... / Ed. J. Th. Lehmann. T. I- IX . Lipsiae.

1M tragoedias septem... ' Ed. P. F.lmsley, G. Dindorfius. Vol. I— II. Oxonii.

u i' u T * * ” ^ ^ Е Т м ге т ^ е с Г 111' A' u ^ rachmann· voI. I— II. Lipsiae, 1903-1910.

Ä s S B S ) 1·"· ^ νΛ и * Л и

, щ ж р я w a a r Ä SETÄ
& п

16*. 111 ^‘ p
,1aIi i · ,8*1 -18X4. eontmentarii / Recensuerunt G. Thilo et H.

!m ίφ β ίϊ Τ τ 4“ " 'anMr««m m em r^m !J/Ur at’ Ш ~ ]^ ·

Н\fL 6 ж 1Ыиы,;,
2 ж Ζ“ Ζ:,а1Ϊ *· rjain "et ,rad·
; Dain trad, par
n ir p.
p T / ^ T 1' Th' Mommsen. B erolini. 1895.
.· M^on. T. 2. Paris, 1994
\ - < η,,Τ A· Memekii. T. I. Berolini. 1849.
lAibner. Pansus, 1853.
,u · Oxonii, 1834.
Ι,ιιηιι<"·'Ρ,Η IU Я
w
172. Suetoni Tranquilli opera / Kec. M. Ihm. Vol. I I 1<Mtt
17 i. Vv***** rptscopt Cyrenes opera quae exuant omn.a y u ’,
cursus completus. Seri« Grecac prior / Accurante I-P '»7" Г D' P*' -Λ ί . ,*»;*<*
j 7Ц ( i/>//<■ //1 7асШ libri c
qoi supersunt / Kec. Halm T L i ^ T T 11
1175. Cornelius linitus. Annales/ Ed. E. Koeiterma,,, t Ш7~и$>.
176. V/i/zm, Nurenlis Ttrtull,uh, opera / Ex г Г с Т к Х ^ ^ f w J
scriptorum ecclesiasticorum Latinorum. Vol. XX, V .n rin h ^ r _ _ r . J r l Pt I (Сотри
r w * « r ™ . / / Lyra Oram / Ы. byj. i ' Ä t ü S j S
|7». Thcopbylaclus Stmoculta. Historia / Ed. C. de Boor. Lpsiae 1887
174. Thucydidis de bello Pelononnesiaco libri octr. »*£««,,,.' u 'r, n ·■ ,, ,
ibO. Totius orbis descriptio //CGM. Vol. Ц Y ‘ " “ : ^ ,0 ϊ
181. Inanius Tuba, historiarum vanarum Chii,ades Textum... recognov«. bro. adno-a.^ e- r,
diubus instruxit Th. Kicsslingius. Lipsiae. 1826.
182. C. Valerii Flacci Setiiu Balk, Argonauticon libri octo Ed. A. Huguet. Parces lvt5
18T Valere Maxime Des faits et des paroles memorahues Trad, par C. В. Hase ‘ C.ornd.us V<vÄ
Quiiiie-Curce, Justin, Valcre Maxime, Jui . (n -s comptetes ... · ,·» m
iratis ais publices sous la direction de M. Nisard. Paris, Ц 7*. p. 55^_
184. M. Terenti Varronis rerum rusticarum libri tres / Ed. G. Goeu. bpsiae 1*29.
185. Varro. De lingua Latina / Transi, by К. G. Kent. Vol. 1— 2. London. 1*3$.
186. FI Vegetii Renati viri illustribus de re militari libri quatuor. Sexi Шн Frommt мп аошШ$ de
strategematis libri totidem. Aeliani de instruendis acies liber unus. Modesii de vocabat« re m;: ta­
ris liber unus. Item picturae bellicae CXX passim Vegetio adiecta / Collata sunt omnia ad antiquos
codices, maxime Budei, quod testabitur Aelianus. Luttetue, 1532,
187. I} Vergili Maronis opera... / Ed. A. Forbinger. Pt, I— III. Lipsiae, 1873— 1v5.
188. P. Vergib Maronis Georgica / Hrsg, von W. Richter. München, 1*57.
189. Vetus Testamentum Graecae Juxta Septuaginta interpret« Ex auctoritate Sexti Qsaci РоиЫвсв
Maximi edidum Juxta exemplar originale Vaticarum / Ed. J. N. Jager. T. L Parisiis, ls55.
190. ΣΕΝΟΦΟΝΤΟΣКΤΓΡΟΤΠΑΙΔΕΑΣ Bl BAl A ΟΚΤΩ / Recensuit et expiicavit J. C leut л. Lpsue. ГШ
191. Xenophontis Cyropaedia / E recensione Th. Hutchmsoni. Lipsiae, 1784
192. Xenophontis Atheniensis scripta / In usum lectorum Graecis luteris tinctorum commentar s ac
rerum et verborum intelligentiam illustrata a B. VTeiske. Vol. I— II: Cyri ciscipiinam. l»p$:ie. i* 4*'.
193. Xenophontis de Cyri disciplina libri VIII Ex librorum scriptorum fide er .rorum Axt ГиГ:
conjecturis recensuit, et interpretatus «t J. G. Schneider. Lipsiae, 1800.
1*4. Xenophontis quae extant / J. G. Schneider recensuit, et interpntatus «L T. I— VI. Lapsue. 1815.
195. Xenophontis opera omnia / Recensuit et in usum scholarum instruxit M. F. А. Воспета;.·;: VoL I.
Gothae, 1827.
196. ΣΕ^ΟΦΩΝΤΟΣ к ГРОТ ΑΝΑΒΑΣΗ / Forsta Boken med Forklarande Anmörkmmgar k>r Nvtv
gynnare. Helsingfors, 1851. . .
197. Xenophontis institutio Cyri / Ex recensione et cum annotationibus Ц· 'пл**?' ί ί V
198. Xenophons Anabasis Für den Schulergebrauch erklärt von F. VdlbrechL ВА I— И. Lttpog,
_1858
199. Xenophontis Cyropaedia Erklärt von F. K. Hert.em. Bd. I— II. Berlin, 1$59— 18. b.
200. Xenophontis historia Graeca / Recensuit 0. Keiler. Lipsiae, 1890.
201. Xenophontis Cyropaedia у Сост. Я. Кремер. M., 18*> * ___ - -
202. ΣΒΝΟΦΩΝΤΟΖ ΚΤΡΟΥ ΑΝΑΒ α ΣΙΣ Mt τα χρονολογικού *1*ж ос. ш ялт т <»****
σημαώση/... ύττό Σ. Δ. Χιωτ^λλη. Τ*νχος πρώτο*. Εν 1ЩА)‘
203. Xinophon. De l’Art equestre / Ed. par E. LVlebecque. Pans,
204. Xenophontis institutio Суп / Ed. W. Gemoii. Lipsiae. 1*68
205. Xenophonti>expeditio Cyri. Anabasis Ed. C. Hude. I . Ü4Ä— 1174
2О1*. Ioann1 >Zonarae epitoma historiarum Ed. L Dmdorhus. №
ЖАммиап Марцеллин. Римская история / Пер. Ю. А. Кулаюккопх Cllr . M 4
Пер. ПХЛ.
___.______
208 /\ ^ * Сс
Сопииеммя » ’•ешргх
j09 . Аристотель. Политика / Пер. £ А. Жсбелеы/^ AES^SS ю
л а .
_ __ ___ , , ........... с а Жг0е \ е м ■/ Аристотель,
— L91 \, Т, 4. С. 375— 644, Л\ *иана до \и*>ж.\етиаиа П е р е с а 1<м*
-10. Власп* \иж.; Рима: БиогоасЬии pMMOUtX юшсРД7ОР0<>-----—£------ — " ■■■■
, 1912— п х и cm , im
XL Гомер. Илиада / П е р . Н. И. Гнелина; Пси ред -У> * ; i-S*
[>Глои А 1ексанАринс11ииП 11н)1ни Ф\акча. Гшогекл Ф'ияиаид.
^ енреиского народа. Протии лиона
7^551. 113-211.
 А к Б « * ™ коисныцы и кот -нт ш - дре«,,Нх

о Г IL и Э. д. Фролова. М., 1976.

ь г *г ·· 8 S S S S S г. ! h!3 U т. * * * $ « * * - СПб- 1 Ш ·
M i
kl“·
*1« Географм П«£ (- У е^ т Г о г о М ,'’воргилий. Буколики. Георгики. Энеида, м
У. ь BriWi#·«- Георгам «*Р· шг»
·*·*♦ с " ' I ' 4· 464 TkJ пер Μ Л. Гаспаром. М., 1980.
л·· ■W' персаииП L b · с вандалами. Тайная история / Мер. А. Л. Чека-
:\l Прокат* W · - .^ -ЛА
*о*о* м I4**· „ _ ......рлна , Пер. В. О. Горенштейна. Т. 1— 3. М., 1‘уЧц.
да. перенесении осады Пер. В. Ф. Беляева / / ВДИ. 1965. Nu I. С. 25«_
220.
2 * N i l С. >17-241 ом ч в н Ярх£) м > 19И.
a■»i·»
i Ä Ä K n e r ^Verdeutscht von W. Bethge. Letpzig. 1925.

3. П е р е в о д ы восточных источников

224. Артмшаотра или наука политики Пер. В. И. Кальянова. М.. 1993.

225. 3,а.к :е/л' К В Планы сражающихся царив. Μ., 1 Ь8.
226. Вопросы Мнлинды' (Милиидапаныо) / Пер. А. В. Парибка. М., 198 .
·?--·. За««* Мая» Пер. С. Д. Эльмановича; Под ред. I · Ф Ильина. М., I960.
ί-ί
221. К*вг* л<*нкий Ардашира сына Папака / Пер. О. М. Зунакоиои. М., 1987.
229. м Ъ Ь ж т . Троецарствие / Пер. В. Панаскжа. М.. 1984
230. Махабхзрата. Ки. 1: Адипарва / Пер. В. И. Кальянова. М., 1952.
1SL Махабх^ратя. Ки. IV: Виратапзрва / Пер. В. И. Кальянова. М., 1993.
232. Мг\а6харата. Кн. VII: Дронапарва ( Пер. В. И. Кальянова. СПб., 1992.
233. Махабаарвта. Кн VIII: Карнапарва/ Пер. Я. В. Василькова, С. Л. Нецелевой. М., 199Ü.
234. Махабхарата. Кн. IX: Шальяпарва / Пер. В. И. Кальянова. М., 1996.
Mricec Хорсьацы. История Армении / Пер. с лревнеарм. Г. Саркисяна. Ереван, 1990.
Сьх^снные книги Ветхого Завета, переведенные с еврейского текста для употребления ев­
реям. Т. 1— 2. Вена, 1877.
237. Сунь is*. Трактат о военном искусстве / Пер. Е. И. Сидоренко. М., 1955.
: к Су*н>цл* Пер. Н. Конрзда // Конрад Н. И. Синология. М., 1995. С. 6— 306.
235. C**j Цмнь. Исторические записки Пер. Р. В. Вяткина, В. С. Таскина [только Т. 1]. Т. I—
IV. М.. 1972— 1986.
240. У<а*е иен Мункъа. Книга назидания / Пер. М. А. Салье. М., 1958.
241. У-4МИ. Семь военных канонов древнего Китая Пер. с англ. Р. В. Котенко. СПб., 1998.
242. ФабстгхБузинд. История Армении Пер. с лревнеарм. М. А. Геворгяна. Ереван, 1953.
243. UW l The Cninese Classics. Vol. V: The Ch’un Ts’ew, with the Tso Chuen. London, [1872].

4. С б о р н и к и надписей и табличек
244.
245. надписи И ВАИ· 1953. № 1. С. 239-324.
244. с Г а т * 'rJ- 0lnur] Ρ· The Knossos Tablets. Cambridge, 19714
i^ L L , Ä T n Murashu Sons of Nippur Dated in the Reign of Darius 11 (The
aeipL lKM U VerS" y 0i Pennsylvania. Ser. A: Cuneiform Texts. Vol. X). Phila-
24;
Pe·,.>d' ChieWy from № т Г п Ъ е ·'” ,hf А“ Уг'ап· Neo-Babylonian and Persian
Cuneiform Texts. Vol. VIH). Philadelphia' Wof4* ^ 110" ° lJnive™ ,y of Pennsylvania. Ser. A:
244

245 S S Ü ftÄ V №

250
251.
252. ’SSbübtaM ^· 11 Ne* » a^n.ei?23NebUthadreZZar and Nabon,dus Voucher College
253. f t t X S Bar « h e n Akademie der Wissenschaft^
254

i ,r ВаЬуккпап Expediuon^rfThe'U°f Murashil sons of Nippur Dated in the KeW' οί

255 S £ L 'hf UniVtr‘"y of Pennsylvania. Ser. A: Cune.form fex*
«•Tafein. Lief. 1— 15. (Vorderasiatische Biblothek). Leipzig, 1908-191*·
 7 Si, Kriickmann 0. Neubabylonische Hechts- und V*r»-i.
Professor Hilprecht Collection Ы Babylon,™ А ткш Й Г!!!^ iTexle aWj der Frau
2/3).
»У i, Leipzig,
Leipzier ΙΜ λ ^ № i.e------ der
w VW t nrveriiti
T, le*a. fc
757. Luib-ubtll D l) Ancient Records of Assyria and Babvmma v ,j .. л·
758. M er/« / Lrtlres ndo-babylon.e.in« (Bibltothcuue d 7 l ? c L L μ C, V i ! · ' l 21
d historiaue. Fasc. M9). Paris, 1909. ■ ■* ом Haut h*ud« iienm ря <-w>* .^,r
259. Mkhel CA Kecue,l cPiinicript.ons grecque* Fasc. 1 - 4, Bruxeii« i»y7 IW l
260. M i W. Neo-Babylonian Business and Admmistrat.ve ^
o n u Т Д . „„
261. Oppenheim A. L Utters from Mesr)potamia. Ch.cago; London 1%? A A 5
262. Sirassmaur / N Inschriften von Darm» König von Babvlon (521-4S5 v Ch , Lr.no, u v
263. Supplementum eniiraph.cum Graecum / Adiuvam.bos Klaffenbach L 'т . .
venuum curavit j j. t Hond.us Vol. IX. Fasc. 1. Lugdun, BatTvor^' и м '
26-1. Vorderasiatische Schriftdenkmäler der Königlichen Musern ги Berlin Hrsgb. А. I;приА Bc. Ul
zig, I 'Uö.
265. waterman L Koval Correspondence of the Assyrian Empire. Pt. I-Ш . Arm Arbor. 19»

5 Средневековые европейские источники

266. Генрих Латвийский. Хроника Ливонии Пер. С. А. Аннинского (Имеет** иностранце» о - ,
ролах СССР). М.; А., 1938.
267. Дополнения к Актам историческим. Т. 7. СПб., 1859.
268. Annales Mediolanenses а. 1154-1230 / Ed. G. Н. Peru / / MGΗ. Scriptor«. T XVIII. Hao-
noverae, 1863. P. 357— 382.
269. Buyari. La tresjoyeuse, plaisante et pecreative histoire... / / Collection complete des r * - . ir « re f­
ills a l’histoire de France... / Par M. Petitot. Paris, 1820. T. .XV. P. 131— 392. T. XVI P 1— 13».
270. Fleurange. Histoire des choses memorables advenues du reigne de Lou;s XII et Francc.s I
Collection complete des m6moires relatifs а l^istoire de France... / Par M. Pet:tot T. XVI. Par s.
1820. P. 139-382.
271. Guichardm F. Histoire des guerres de Htalie: Trad, de Hüben. T. II. Londres, 1738.
272. Oluus le Gruud. Histoire des pays septentrionaus / Trad, du Latin de PAuteur ея Francer.s. Ar ers,
1561.
273. Olaus Magnus. Historia de gentium Seplontrionalium varus conditionibus sia: busque... Baal«**
1567.
274. Aegtdii Tscbudii Chronicon Helveticum oder Gründliche Beschreibung der $»· «or.! зе ' Hel
Komischen Reich als besonders in Einer Lobl. Eydsnoßschafi und angräRender. Ortrt T'.rgru ss-
enen Werckwtirdigsten Begegnussen... / Herausgegeben J. R. Iselin. Ti. I. Base». 1 '4.

II. Литература
275. Авдиев В. И. Военная история Древнего Египта. T. 1— II. М., 1948— 1959.
276. Агапеев Л. Опыт истории развития стратегии и тактики наемных и постоянных ары* *" **■'
государств. Вып. 1. СПб., 1902.
277. Айюб М. С. Гарама (из истории ливийской цивилизации» Гарамантцла (африканчо» Λ
лантида). М., 1994. С. 20— 101. . f и . VMIMeT#Ak плылтч»-
778. Алехашашй Д. П. Беотийский щит как героический агриочт. / У y jj***^ *^ w г |н гг
ков сакральной культуры: Религия и культурна. п а м я т ь ^
Петербургских религиоведческих чтений. Ноябрь 1 7. СП ·
779. Алиеб И. История Мидии. Баку, I960. » ,·
780. Аллюр// Большая советская энциклопедия. T. 1 · *»·· ,
781. Андреев Ю. В. Раннегреческий полис (гомеровским период ■ · ·· " . - t η
782. Аидресб Ю. В. Об историзме гомеровского эпоса Л · . \ ι V С *— 2**
783. Андреа Ю. В. К проблеме послемикенского регресса Ш
784. Аидресб Ю. В. Островные поселения Эгейского мира · . £ w>— 42.
-М* Аидрееб К). В Кто изобрел греческую фалангу. \ i i. С 107 -1.2*
_^86. Андроиихос М. Царские гробницы в Вергине , , 5Al ^ а мТГ fx iL t · Κ · 7 У
Ъ Г Шшчоб Д И А л л ю р - З ^ ^ сдомр» *** *
М.. (1913). Кол. 283-284. KoHHlllU. СП*.,
-8^ Лиисцмоб И. В. Элементарная тактика. ОЦЦ атгггм моду f MiftM» «#ммйс*м»
789. Ви.юиоб Ф. Р Культ кон* и коугсницы в C lk / n v
пей и предгорий: Дне. в форме научного aoic ш
 * № и и * * 14 .
Λ X orf
470
,иа К, к форма погребального ж ертвопринош ения /, и*
„ г * * * * * * f l g f^ T v n e от древности до наших дней , Огв. ред. д.

1здА1С ,К ' Я . М-г , ч,ш. О. П. Цыбеикч. М.· |чч|

__

г. С**
~ & ts s e 2 g 5 r s : я г * 8ЛИ- № с 7 1

» И * оцироды- о,А.» 6. 0АОГ.А«»»«. и.

с . т . 7г. т г . Ви
U nrtö#cioro ofceecn
С 1*-Н *. , , 1Л„ . М Пер. с фр. л.
М. Глускиной. М., 1985
2%. а Г « т -# п -С м « ш » * % до н. э. Μ., IV66.
.то. »&*м«ссрм*
г - - г й л«ейская Греция во вшГ т ..
>· ь · . ^ « \ ; А; ; Х ^ Гi vс г. . πПоЛмпЛская
* * * * « А И. Рабство в эллмиистичс
лкинетических государствах
, Ш—I *«.*>» Иее происхождение// Новое в советской археологии. М
ь< С ’25-229.
7 , - ---- g А Черты
4ηπ»4 военной -------г
демократии 1Q. · Г с ч обществе / / Вопросы древней и средне-
^дорийском^
Неточном Европы Μ.* I »«δ. L. ’
в1 “происхождеине и преобразование домашних животных. М „ 1959.
тг~ f - f - · Г Ч»«ВН Авторизированныи пер. с англ. Ч. 1 Л.. 34.
ч,‘ Ь.X V в Г Материальная культура чукчей Авторизированныи пер. с англ. (Этнографиче-
ai библиотеке). Ы., 1991. // *г
i04 -f С Военные и художники в Египте X IV -X вв. до и. з. / / Тутанхамон и его
JT» рсд И. Е. Данилова. И. С. Кацнельсон. М.. 1976. С. 80-95.
>05. Boom Г. Дворцы Крита БДИ. 1974. Nö 4. С. 88 V7.
Чн». boi^uh А Г Парфия и Рик: Возникновение системы политического дуализма в Передней
Аа«» Т. 1. М.. \Ш
>07. in-н:ар^Ае4ин Г. М. Индия эпохи Маурьев. М„ 1V73.
• <и:ар' \с 'чч Г М„ Ильин Г Ф. Индия в древности. iM., 1985.
>89 bwhn bt-Mtfmpfü. Замечания и предложения, изложенные вкраце и дополняю щ ие сочинение
ej штлна Нолана о том, что может быть применимо к организации ф ран ц узской кавалерии
Вогннад библиотеке. Т. III. СПб., 1871. С. 266— 284.
•и.1 Ьч!>\хг;4ич ß Г Ахейцы в традиции об основании Кирены / / Ученые записки Горьковского
государственного университета. Сер. историческая. Вып. 67. 1965. С. 52— 73.
Л. ЬорухоФнн ß I Египет и греки в VI— V веках до н. э. / / Ученые записки Горьковского госу*
, ^Р^тенного университета. Сер. историческая. Вып. 67. 1965. С. 74-137.
i Дисковидные псалик начальной поры эпохи поздней бронзы Восточной Европы
üm « » χ ί 3рМГоТивЖИЫДоТейия памлти Б. Б. Пиотровского: К 90-летию со дня рожде-
}]} * Г· <?И·’.1991· С (ДОМА 12 февраля; рукопись).
Конвергечпмя ИИ и В0А!^УР^ьский очаги культурогенеза эпохи бронзы/
Восточной Европы· мТ тйпЦИЛ В Р! звитии КУЛЬТУР эпохи энеолита— бронзы Средней и
1995. С. №— 29. РИЗЛЫ коиФеРенцми -1— 25 августа 1995 г., Саратов. [Ч. 1). СПб.,

Т VIII. СПб., №72. с!**I JV—^K-Ka8dЛс^ии Пер. с фр. С. Домогацкого / / Военная библиотека.
*** При> / / Денисом Г и
^ i T. II. СПб., 1897. С. 1— нк СТОрия К0ннииы / Пер. с нем. Е. А. Рауш фон Грауоеи-
. '· !:Г'
в Йньсхие к о л Т И ннА
^И
Т,Яи: 1
Пер. с а^г''· П0А Ред· Г· М. Бонгард-Левина. Μ., ·ν" ;
1^ · С
„ ВГ ! т -S l X i ^ S " * Си6"РСДого отделения АН СССР. Сер. общест-

19 K J ^ ^ ^ ß T r 2 ?C,taAMUIX "С раж ений колесниц Центральной Азии. Пр*-

М ГГ' ;;η *моАели *?*»* эпохи и нь и ч*оу//
‘29 ßL Р°6Ле*,к' 7 0τβ· РеД- В. Е. Ларичева. Новосибирск
б*, и " А^ 1и<,|гитайсг4«м
( С ^ « е н и я эпохи развитой бронзы: Учебное п«^

,, г 75 <W* // » *поху А ^ .н г^ И / п*°°РУ*ения и тактики армии m>

Ш ^ А ß “**1'льккъш
" *■...... C
Р"*НйСТИ7 Под ред. В. Е. Ларичева. Новосибирск. I*
Ä Сибир”
»Я
Е.*мГд„
™ « .Г ■ '» " » / / Военное „ ао населен«. Юг. ^
’ Ю· С Худякова. Новосибирск, 1993. С. «»
uu<uui> :H ',,u
471

323. /6н и пи C11 l>, I ушгцоИ II ф , ( гмсчпЛи А II n,,fifr I *ий курганным ж.

L них племен на Волге. Самара, 1994. «vrr
324. /Ц ;/ ?nv; /1 С. Древний Китай. Т. 1-2. М., 1995-2000
325. \li,-h/uii. I W тачанки и гражданской войне ln ^
;«(). Nv 12 1557). 199). С. 125- 127. ^ ο,, μημ полкой лите
326. /iпо,,>,:/>.■И II Преддллинизм на Востоке / / История Древнего шгр» Μ . IW
327. Ihirtuiw Л Л Южная Азия / / Источниковедение истог«. с
зищинл. М.. 1984. С. 271-320. Aptmetn ^ fOU i*Tk% ÄJL ö
328. iHunnef) />. Р. Искусство Древней Греции. М.. 1972
(29.
м'!"7г?70( ; ЛП - 3 2 ЛРевНСГО В,>С" 'Ка 11 К(,НСГМ ПОроды Азии Под ред. В BlfTT 2.

330. IВитт И О. Лошади П.ззырыкских курганов// CA Т 16 1952 С 143— 205

331. |[Т 1 9 7 7 ''№ 1 С У189РУЙ Г КУ''ЬТУРЫ С Сюжетнм'« Рынком ил С а р а то в , да1ВОЛЖВЯ
332. Гамк/н-лидх Т В., ИЛаиоЛВ В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1-IL Тбилиси. 1914
333. Гиудип Л. Цивилизации Сахары: Десять тысячелетий исторн*. культуры и торгов* Пете < ф.
I. Л. Матвеевой. Мм 1985*.
Гафурой k -T . ЦибукидисД. И. Александр Македонский и Восток. М.. 19Чи.
\Тслъцс!> Μ Л. Войско Угарита и его организация 7 ВДН. 1 М \* v С. 2!->*
I, кип: В. Ф.щЗдиноЛич Г В., Iспин: В В. Синташта: Археологические памятникя зупвепи
племен Урало-Казахстанских степей. L Челябинск. 1992.
337. Герни О. Р. Хетты / Пер. с англ. Η. М. Лозинской, Н. А. Толстого. М., 1987.
ДО. Гumhin Л. Л. Население гомеровской Трои. М.. 1993.
TW" 'Гиндин Л. Л ., Цымбурский В. Л. Прагреки в Τ ρ ρ ί ЗМеждисциплинариыи аспект! *. БАИ. 1^4.
Νΰ *4. С11 19 ДЯ
. i ц. Гиндин А. Л.. Иымбубский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М,
341. Голицын Н. С. Всеоощая военная история древнейших времен. Ч. 1. СПб. lV’ 2 *
342. Головин Η. Н. Исследование боя. Исследование деятельности и свойств человека ча« Ь
СПб.» 1907.
343. Голубцова /:. С. Проблемы античной истории на XVII Международной конференция .нти^яко·
социалистических стран «Эйрене* (Берлин. 11— 15 авгуаа 1986 г.) БД>! 198’. Ма 1. ( 2 3— 2 ’
344. Гончара Ю. В. К вопросу о классификации дисковидных пеэлии с шипами :·π.ιχ* Дг.е*
бронзы на территории Восточной Европы Древние культуры и технологии: Но*:,.·.· лее \*iy
вання молодых археологов Санкт-Петербурга. СПб., 19%. С. '4— 43.
545. Горбуноёа К. С. Чернофигурные аттические вазы в Эрмитзже: Каталог. Л., 19S3.
346. Гордеянани Р. В. К вопросу о датировке гомеровских поэм Проблемы а ги « и 5
Тбилиси, 1975. С. 19-29.
347. Гордеmanu Р. В. Проблемы гомеровского эпоса. Тбилиси, 1978. , ,
348. Горелик М. В. Защитное вооружение персов и мидян зхеменидского временя ВД1. Г '. V-
С. 90-106.
349. Горелик М. В. Кушанский лоспех / / Древняя Индия: Историко-культурные см o« va
Г. М. Бонгард-Левин. М., 1982. С. 82— 112. А
350. Горелик М. В. Боевые колесницы Переднего Востока III— II шсячелетмм л> Д * /
Анатолия / Под ред. Б. Б. Пиотровского, В. В. Иваном, В. Г. Ардзинба М.. \Ш С 1
'51. Горелик М В Степной бои (из истории .оенного деда татдро-иоиголо«) _
него и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Ноыкибирс. 1 **« - 1
552. Го/н-.шк М В Оружие древнего Востока (IV тысячелетие-IV к до в. л.». М . ^
553. ГрантоЛский Э. А Арии и Передний Βικτοκ «о II тьляче\гт*и ·
сия по Древнему Востоку 6-9 апреля 1971 г.: Тезисы докладо* Тб-лил-. ‘
5 5 4 Л > ^ Мифы Древней Греции: I '^ и н н о и пιν Τί- 'χνл--жес-т.сь^- ■ к . ·.
^yrpuhhuy .4 М. С. Художественный мир аминной прямы
356. Г(юмоЛа В. И. История лошадей (рода e^uusj в Старой Свете. Ч. 1 Upcw — -
ского инсгитута. Т. XVII. Вып. 1). М.; А·· * <ч
^7. ГумилеЛЛ. li. Хунну. Степная трилогия. СПб.. 1 у
ЛандимиеН М. Л. Иран при первых Ахемсимдах. 1 а ежаакР0 сагрлау Алемм«
^9. Аипдймаеб М. А. Контракты о сдаче в нлем о* · (Сбосмшк аамлти А Н Тчх
блемы социально-экономической история Аре
М.: Д., 19ьЗ. С. 127- 148. v 3 (Ь^ _ 19Г4.
60. Ааидамаеб Μ Л Рабство в Вавихомиия \Вавшоимм
^ в'лчемешмд^«» Дремк *. ..
■ .Μ (« ιη ^ ,4—
^»1-АиидичмЛ М \ Индийцы i· Ираме гд. Г. М Бомгард Левми. Μ.. Ι9Λ* С П
Историко*кулыурные свали Р*’Л
 лы«· колесниц* u коли-ничш Jtienuur tfVl

д вммллн-кие писцы. л . *'■

4 П титеческая и сторм Ахеменилскои держ аны . М .. 1ЧК1.
Д^Г Λ U
< м 4 |Ргц м | (омой* F. Texin <fconom m u« de la B abvloni* r
Ä & I«'.»■'■C ι«-ιΛ "■» ·««.« E,Mtl
Za у д Μ ια » ■ ахеиениАСка» Персия
rt h40C* И стория Д ревн его мира ’ Т · ‘’J· М..

MicGmn« )rti*n ln'H S;rp-- in I the Λ,ι„

ιοα. roznaii, ι?95 BAU. IW . Ма ] Г n<
лвтура и экономика древнего ИранаГ М ~т'ил~ ^ * '
М Лечила о ПТЛ ассирийских владыках ВДИ. 1945. ~ми j f ' '
пакта ка босяых психических травм н вооруж ен н ы х"^,, ( . Т Г Т Т Г · ^
» i c . и- i l U1,A лво
iawxra Ч Гарамакты Южной Ливии. П ер с англ. 1арамантида (африкан. к ,, ,
>». рел Ю. М. Кобкшано·, А. Ю. Милктарев. М., 1994. С. 102—1J9. 207—209 ' Атдпнт«ла)
Ашы<* - :W , u,.4 uhb, вооружение и употребление кавалерии на войне· п
у х К Риттера Военная библиотека. Т. VHI. СПб., 1872. С. 1— 194. ер· с
искусства в рамках политической истопим·
х — — и1С
....|)* v »ем. т i
. ί р т Т ^ Ь ^ г г и начало теории военного искусства / ЖМ Н11. Ч. М. Нсхь. сер. Июль.

374. Джлисп'.~Торь Н. Древние изобретения: Пер с англ. Минск, 1997

АатстеЬН \ Вмно&М Н. А. Искусство Древнего мира. М„ 1986.
375.
Гь Л<4ту?Л И Киренска* клятва основателей// Доклады Академии наук СССР. 1928. \« Ц.
.·" Af..· ·+■"■М И Избранные труды. М., 1946.
ГУ Аъыхош* И М Развитие земельных отношении в Ассирии. А., 1949.
чхоноб И М Ною· Вавилонекое царство Всемирная история. Т. I. аМ., 1955. С. 560— 569.
40. Дмшде* I? У История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н. э. Μ.; Λ., 1956.
ill АнитЫ И М Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. М., 1959.
чхоьоёИ М Рабовладельческие имения персидских вельмож / / ВДИ. 1959. № 4. С. 70— 92.
‘ Дыишо* И М Арийцы на Ближнем Востоке: конец мифа / / ВДИ. 1970. № 4. С. 39— 63.
A4 4 ;·ϋ>οκ··. и .4 Рсьнедикастический период в Двуречье / / История Древнего Востока. Т. I.
Ч. I М.. 19*3. С. 162— 216.
SVДыгпнЫ \\ У Среднееейлонекий период в Нижней Месопотамии /7 История Древнего
Веский. Т. L Ч. 1. М., 1983. С. 415-444.
4ь. Деком* If. AT. Мчмимареё А Ю. Примечания / / Лот А. К другим Тассили: Новые откры-
тм * Сахаре: Пер. с фр. Л., 19*4. С 190-192.
. ДмсоиоВ И М., НнкоАсхан Н. К., Ардзинба В. Г. Северная периферия нижнемесопотамской
- Г “ тысячелетий до н. >. // История Древнего Востока. Т. 1. Ч. 2. Μ., 1911

Итж i l ! l М'Якк°кхли Н. Б., Ардзинба В. Г. Страны Восточного Средиземноморья в И -

319. АнштАН и Востока* Т· L 4· 2· М.. 1988. С. 202-290.
$90 4 « rv // мстории Древнего Ира" w ^1961.
нз· И., ’
в Эретрии н
J 9 ^ W 9 n'•^Q- lfta
Havin4^~^^S
riu 4 unu „л TopuH
L*H --- ------
. (>*fit ~nnrr-Ü£P: с ΦΡ· > Д. Фролова Античное.

91 л СиЛ ^ » 4 . «олесного
fWU тпанг ' Д‘ -----------------------
(Москва, 1990)// СА.

;у4 £^ £ * *ССλ. №
т O p£ v ,· r* Apw,HC*O
* * * д KеСерл нм
о * *»
Аревней Армении
3. С. H l- И , / ‘/ Ист°
н Р ^ - Ф - ^ о гн ч есш
» S iiЯ 8 Г »«- i « „ ч Ept„ „ .
Ж 29" n Z J iAaHr* II Военная Г " Наук СССР· 1929. 5. С. 77—«4.
И ст^Т к С' ®5,-'92.КТИ*е: Матсриалы МеР” ^ ° Гия: О р у ж и е и военное дело «
'V ВлиЖи?го Востока 'Лународной конференции 2—^ сеи-

Идачи РевИ0ПИ 1 Пер‘ С па' ьск· А- С. Гальпериной. М-

2; ^ 7 И '%fK*ypi*‘ A ^ T ,10r0 ^ V | ^ b x
» Ь ,, ЛГМаиа н его , ΠΧ Λ· ^чНеОЛИТа
я б и н с к СевеРн0Г0
, 1985. С. 3Казахстан
-1 7 .
.... А“‘-- ,ам-ф““ Т
сп°рн*м). ЧР1М^ ^ неолит и бп(мзовый вен Ур*л
ч * * 6 * „ с к , 1985. с . 110—119.
Ьибли^-l

41)1.
JtMu/> |Л .|. О б тр еи и с· истории > ,» .u
U,:*ni, II Несколько какалерийски* "<,г° 1,1*У‘' Ч I ГП( ,,
40.’. СПб., 1*72. С. 60« 6*7. Р ских вд"Р<кгн1: Птр тИ ·вот»
1*>6 библиотека. Т. VHI.
СПб.. «872 ^■гина*
403. Военное дело и народная жизнь Пео с не« ГП—
404. И Ф т Ф I.М О «И. О моделях колесниц из Аму-Дарьинского J a ^ T Ä ^ F —
vni
I K 'U M V M H I IT I 4>‘i u r t l
a ·> . . A
конференции к VO СеверИДЯ Ымжл <n \i* w y
* Л > Г D H . 4 Г Л ^ Л IW

со для рождения Μ. ΓΙ Грявкжо.

405. иЫшцср I И Погребение с повозками степной полосы Воос-.н.« г г
Μ » Ill -И т и с ДО н. э, Аятореф. дис. ... каид ^
406. \Ильич Г. Ф Ванное дело в дреянеи Индии // Культура дре.ней Индии W Y W ,.
407. ИиострачцеЛ к Л. Сасанидские этюды. СПб., 1WV ............. ^
408. Кш)ырбисЛ М К., Мирьншв А. Н Каратауские колесницы Археологинесс*.
Казахстане. Алма-Ата, 1973. С. 128— 145.
40V. Калачскечс II П., Каланский Η Н. Предметмо-поиатииный слом«. , , ... г
микенским период. Л., 1V86.
410. Ки.иинишI II Ф. Наш крайний Северо-Восток (Приложение к ,ып. *4-м·. W . , « а-
фии). СПо., 1912.
411. Кальяноб В. И О докис ком кодексе чести к Махабхарате /У Махабхэмта %м П *---------
М Пер. В. И. Кальянова. СПб., 1VV2. С 4V1-50V. * Д**Я“ * ^
412. Кальянов В. И. Некоторые военные вопросы в древнеиндийском эпосе Махабхарэта К IV:
Виратапарва / Пер. В. И. Кальянова. М., 1VV3. С. 135— 160.
413. Камнеаио М. Опыт военной психологии, индивидуальной и обшей: Пер. с фр. СПб., η /2.
414. Карие6 Г. II. Военное искусство древнего Китая. М., 1959.
415. Кирдини Ф. Истоки средневекового рыцарства / Пер. с итал. В. П. Гайдука. М .
416. Карцов. Тактика. К\р». I-го специального класса. Ч. Г (Учебные руководства для вспою-
учебных заведений). СПб., 185V.
417. Кицули А. И.t Нсфедкип А. К. Численность и состав македонской армии · 6и *· ври Ücce
Античный мир: Материалы научной конференции. Белгород, 1V9V. С. 5— 20.
418. Кларк Аж. Г. Д. Доисторическая Европа: Пер. с англ. М , 1952.
41V. К.шум виц К., фон. Учебное пособие для обучения тактике, или учение о сое Клаузевиц К.
О войне: Г1ер. с нем. Т. П% М., 1941. С. 406— 458.
420. Клейн А. С. Троянская война в зг.осе и в истории Кравчук А, Троянская война: Si »г И яс-
пфия Пер, с польск. А. L. Гальтгим.й. Ч.. 1991. С. 196— 217.
421. ~Клап4 Л. С. Бесплотные герои: Происхождение образов «Илиады#. СПб.. 1994.
422. Клейн Д. С. Анатомия вИлиады». СПб., IW8.
423. Клима Л. Общество и культура древнего Двуречья. Прага, 1чь7.
424. К тмин Л. У/., Нефедкин А. К. Появление греческих наемников в Египте Клиа Журидл для
ученых. 1999. Мй 3 (V). С. 81— 85.
425. Книга о лошади / Сост. С. М. Буденный. Т. I. М., 1952. ^
426. Ковалевским В. В. Конь и всадник (пути и судьбы). М , 1*77.
427. Кожанов С. Т. Колесный транспорт эпохи Хань Новое в археологии Китая: Исс ледоваякв я
проблемы. Новосибирск, 1984. С 6 — 75. ,
г*4* лл! ML С
I I \ .Ч Ы , _
___

428. Кожанов С. Г. Некоторые вопросы организации военного ле

делаи в ^ »
Китае »
ι 1
Кимн
Китай к в эпоху Древности / Отв. ред. В. Е. Ларичев. Новосибирск,
Новосибирск. 1990. _ '
Кожин П.П. Л/.
М. Кносские колесницы
колесницы / / Археологм Старого в |Нового 41.
42 V. Кожин Ш ------ гСвета.
— М.
430. ККожин
ожин П.Ц М. Гобийская квадрига f / с.л.
СА. ι/οο.
1948. № С. ч.. ...> - ____
431. Кчж ин П. М. К вопросу о происхождении иньскнх колесниц Kv.itrvp* мародои 5ар>'х жич^
A um и Океании. Л.. 1969. С. 29— 40.
432. Кожин II. Д/. Об иньеккх колесницах * Ранняя этническая история маралов Fr nrmoi Азмь
М.. 1977. С. 278-287.
433. Кожин Ц. М. Об освоении колесничной и верховой езды t древнем Китае Од«нидц.1тал
научная конференция «Общество и государство в Китаев: Тезисы и доклады Ч I 4L 19».
С. 27— 34.
434. Кожин П. М. К проблеме происхождения колесного транс!к»рта Дрсьмкд Ан,.гои«*-* Л%\
Р^Л. Б. Ь. Пиотровского, В. В. Иванова, В. Г. Ардзинба. М., Ь$5. С. знк>х\ 149— 15 мкхмита—peewfC'
435. Кожин 11 Л/ Зтнокультурныс контакты на на территория— — Евразии
f . в зь ____ __ - Т. ЫТ1
)лссный трзжгяортк Αβτορβφ. л « . Д
Деленного века (палеокульгурологив и ко ’ " л“т‘
Новосибирск, 19S0.
436. Ко.юбобо К. М Из истории рамнег^теческого общества (а IX -V м вв. *. к, с К дети.
. Ρ Ί 4L
4 *7. Кчлнпнскни К) Л Великое наследие античной *ллдды и его н и к н и л\· с
1988. АН CVlCP cejx
4 3 8 . Кътисиров С А Чжоускме колесницы Илестия Сибирск · о огд» кммя ^ μ
общественных наук. Вып. 1. Р80. V* 1 С 154-U2
 . , н^-Л т.* ь * * " *atAHI,l<N “ в , ш > ^
4'4
, .............. ЛР— ·» К ,” *: ”™ " r t Йр“ ’“ · " “» « » n o , .

, ш ,» .» .» Г « ч » . ' “г “ ·,ρ" 0Α" " ' : М« » » » « . й на*

440 А4рх**у* К ' л ° ' ,иГ a-ц ( /О—ОХ»
rww> COOpttW-j ^ 4 Энциклопедическим ий словарь Им. Ф . И. Брокгауз, И. Л. К4рон. γ
32.
44, A, fx*'·'1» 1
Пл 1401. С. 2» _ Чжаньго (VIII—III вв. до н. а.) / / Источникове
2 * о < М в. K -ui 9"0» Мунвцю б и Кулищимл. м „ П84. С. ЗЛ4-35 Асине
44.

44λ № Г ^ ! м М ш *р τ · А· w

444 г,·.-?;
ч- ю.мав crcc*·^ж ApetHt.
B
y
z L · ä ä t ä й ж :· „v?
44V ^ : f ВДИ СОЧИаЛЬН° Й ИСТ° РИИ ApCWero
‘ ' ' X n i l S l коневодства и культа коня у древних народов С тарого Света
44ь. Кч»
Грел*** л я « β►jφeβwocτи
древности и средневековье
средневековье Пол ред. b. 1. I афурова и 1>, А. Литвинского.
J” ^ f Е.~ъ£( раз к вопрост о дисковидных псалиях евразийских степей / / КСИА. 1480.

« 8 '\*чиь.: t~L· 'откуда пришли иидоарии? Материальная культура племен андроновской общ.
‘ „л-r.V ;-> ксхожденве иидоиранцев. М.. 1994.
44- К r*HUhu I L Новые данные о распространении колесниц в Ьвразии и расселении индоиран-
Аоемосгъ: Историческое знание и специфика источника: М атериалы конференции, по-
тя^мйелнмгн 9. А. Грантовекого: J— ί октября 2000 г. М.. 2000. С. 72— 75.
41 а;»·;. угм М В Структура, тактика и вооружение египетской армии во времена Тутмоса 111-
Рдисгса II. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1998.
и Сир ) С L . ХйШрд А- А . Ьуш Ф. У. Обзор Ветхого Завета: О ткровение, литературная
; .. ч 4 истерические контекст Ветхого Завета: Пер. с англ. Одесса, 1998.
45: \личин* В А Архаические круглые псалии с шипами Новое в советской археологии. М.,
h ,5 С 201-204.
45 В В %Симкнко Ю. В. Ачайваямская весна. М.. 1983.
-r- *.j ицмии Я. А Рабство в Микенской и Гомеровской Греции. М., 1963.
4f5 \,’сго$Л У Древнейшие роговые псалии из Трахтемирова/ / СА. 1964. № 1. С. 299— 303.
4 · \u6:f>»hu М Проблемы и направления исследований в области истории древнего Ближнего
^ Востока // ВДИ. 1969. № 4. С. 60-67.
;!7 "*». В А Нововавилонское М(а)ги / ВДИ. 1979. № 4. С. 95-100.
/lMfcbvruii В. А. Защитный доспех на Ближнем Востоке во 11 тыс. до и. э. (письменные ист<>>
*». л реологические данные)// «У времени в плену*: Памяти Сергея Сергеевича Цельни*
; м (О-.рник статей). М.. 2000. С. 106-121.
^ ^ Коневодство (Учебники и учебные пособия для подготовки с.-х.
<* массовом квалификации). М., 1944*.
4bt)
- •.и . а 7(I-Iri мм с Т *Ь **°ев0* Kl ' еснииы из 1охеби Археологический сборник, посвя·
f i * ,*д. Г. АваА11ывил1^1РТбАСНИЯ гРУлиис«ого археолога Отара Джапаридзе
иа р у с с ^ Т жАИСИ’ l m ' С » 1 -1 » (сборник на грузинском языке, данная
*-т__1*«* н
_____ _ ^ Л A z J b * * * m Г Г. _____
Боевые__колесит,,,
_____ древней Грузии ■ НА- l ij4^·

'··’ ГРУЗИИ- Тбилиси. 1989.

4 4 ·:;■ * Гаряиаиты и з р э с с а и к м я '^ ера / ПеР· с ΦΡ· Η· В· Ш идиннс. Л ., 1973.
'афк иганскав Атдаитда). М 1494 Г° ^ )ЙЛЯ в античное время: Пер. с англ. / / Гарамэнти
44 >>'4Ыгм й г KvtkTviГ г * Н О -165, 2 1 0 -2 1 4
*·' 'Ю. н г Ирана' М·’ '^*9'
Щ' / Яз*« И И р а н . М.. 1977.
■ ·■· < ну»гшег fви<- \и ''^иrfн<,ί(,*, Греции. Μ.; Л 1957
189« Шр"лв*аи« * LXXlV-?yToTvC TOMV Чая ,7 ""J'VhUn
1ГИ0Й Ча,7и Я*п «ой (7____
области _в 1868-1870 гг.: Пер
СПб·.
*9 Мл , ри, Д , г γ И(0к Императорской академии наук. N« 3).
19М 1* Аетты и ИХ fd
л _____ _ П . ^*“·»ημχη . Малой Азии / Мер. с англ. Ф. Л. Мендельсон«
*. л ц τ'.. ' ,,м*н^миичество IV
4,М И. И с Г Г 7 Александра V u i u *· И к^изис полиса. М., 1975.
S S T j НС7^ ^«иицы ч. Nv L ( · 202' m -
 « . « a ! £ & v .f f l : a s r w ιΉ μ τ * " · ' " * · * · *· ~ 1и»
-. Машыгюв I И Историческим очерк развития древне:речевой такг„-и (ш> дрштч· иль-
4/4 Гм). СПб., то.
К1.-)Л,(м А ф Ручное метательное оружие (лук и стрелы, сам/ктр* ·., «Ill XI. *» >Гг.х
47 Геологических источи икс. Вып. Е 1-36). М.. 1966.
м,-шкишвили
4/'»· Р '“ , itлГ А.*Л
Наири-Урарту. Тбилиси.
.. Г----- 1954.
· wnnnvil, J7I1,
л'"' Mu tuma/irtl Ю- М. Глачами лингвиста: Гарамантида в контексте сеиеровфрикажкои истории
4 г iпамантила (африканская Атлантида). М., 14V4. С. 2J0— 211.
τν ül/mxuuotl Η I' Наскальное искусстио Феццама
4Л μ W С. 165-179. ■арамакгида (африканская Ат ,.т. ида»
47УI Михийяоби
nuumu 1Т. пА. .роевая
«Боем* колесница
колесница^· серпами» как памятник, как текст, как рез '*
с серпами*
А г пи ГЕ.ропы: Пути эволюции / Пол ред. Н. С. Чемоданом. М.. W9. С. 11»-»«
JS(J А\ ^ Г Г,<Л " " * *'....:
лиП ^ККш пт Л О. Раскопки курганов на >жье оз. редвармтельное сообщение* '/
4X7 Моммин т. И стория Рима; I W г nfMl Т II—111, СПб., 1994-1995.
483. Монтч II. ьгипет Еамсесо» Игр. с фр. <Ь. /V Мендельсона. Ы.. !W .
484, М о т ;ш/^/7г Морально психологическая подготовка личного состаяа бумичмеаа / ЗЙО. ΐν»χ

48V МупчаеЛ l· М. Боонзовые псалии майкопской культуры и проблема юзимки жен** *>нпояг
стал на Кавказе/ Кавказ и Восточная Европа в древности. М.. 1973 С. 71— 77.
». Мур ши И 10., Черненко И. В. О средствах защиты боевого коня
зашиты^евого >оия в сш *pt
щ<кое »рек*
спиртное >э» <
и Кавказ. Киев, 1980. С. И5— 167.
487. Непомнящий Η. Н. Колесницы в пустыне. Мм 1981. ___ ' ____ I
488. Неро шик В. //., ШаПыпкин С. Я. Апевнегреческая этимология в свете данных «Г«7д-
I шиц»нпгг» 1994. Ыа 4_ Г- 118—123. ~ м
48<ГНефедкин А. К. Боевые колесницы в древней Греции (Х\1-1 в* до к. хУ Авторе^
канд. ист. наук. СПб., 1997.
490. НефеАкын А К. Серпоносные колесницы: проблема происхождения Вестник Самкт-Петер-
буогского университета. Сер. 2. 1997. Вып. 2 (№ 9). С - - ~
491. Нефедкин А. К. Защитное вооружение колесничных коней на Ь л м ^
СКМШи эллинистический периоды Античный мир: Проблемы * * * " * «
научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова» Под ред. И. Я. Фс
ва’ СПб.. 1998. С. 249-260. . . . j i
492. Нефедкин А. К. О развитии тактики персидской конницы в
археология: Оружие и военное дело в историч«коии
Международной конференции ^ π ^ ц у ,* Во^нно-истоГв ^ к 1<
493. Нефедкин А. К. Развитие древнег^ческого лоха Гага oeuum

«л Ä ”“Г с Х 2 T - Ä · ^ т ■ ■ ■ """ а г , · ^ : .
ρ,ψ,ρ,., Дар.. Ш : . « W ^ «
торико-культурный феномен. Материалы н .

495. Нефедкин А. К. Вооружение воинов Позднего К%\Л-ные .рал»., 4

Лоты V III— VII м. дон. э. Изучение к у л ь т е у ^
и преемственность в ратвитии лрекнмх «УА^УР ^ г) „ х В М. Ма^ « «Atw
конференции (Санкт-Петербург, • I- -
|ические изыскания. Вып. 61). СИЛ.. .......... ' 1ЛИ[ИПа] ) (По поводу г» · . ·· Р -·'
•»»6. Н«рёдкин А К. Победили «и пешие лротикометате около I2W д *
са о причине падения восточносредпземноморлкмх ц.«ли
геологические вести 1994. Nab. С. 4 " -' \хеменид,>» Лл*'«с ■ cpy-w»-'*
497. НфНкии λ К. Раэвитие тактики перлидск,w «и ' )χΛ л. А К»л'..,е. ·
цивилизации и варварский мир (Сборник
РОПОЛЬ. 1949. С. 2 0 -3 2 . χ , ллеСниц Наг, 5е. ·· < -
44«. Неф, Асии А. К Тактика ксед f AkT.':r,. Q. >' 4.’
ческий журнал. Ne 8. Июль— сентябрь. калеенкц · лревн^-ст*
494. НфАсих А. К Основные этапы (^ (“ити* ' Mjcc£MU Отв. ptx K' I СП*..
культур и цивиуичаций: В честь к> и' е11
2000. С. 11 126. КСИА !*»<
100. Никою,{я,« И II Раэви.т· к.нкмчо jw« »'
N« U4. С. 30 И.
 . Ахеиенидекого Ирана (Ил истории миро»,,,·»^ ^
uri. η м 3
^ - fH«i noeosoK Средней и Центральной Алии (К rimvT
F ^J jm · ·**«ΧW · » »| "| J· »j « А д » .« . IV.4. "W *'»·
T r J « .^ ,р и и : Пер· с фр·
Г г5**“ з« "„.« ;—^ f Tя тактика
Военная библиотека. Т. Щ.

Ш шГ< _ „ тактики «рем» Греко· И Военная библиотека. Т. I. СЦЛ.,

с1 - 1» ____ Ао1 а . в поисках фресок Тассилин-Алжера / Пер с ψρ
Ч : V'., > ■ А А. П р и м к ^
Д. А. Шили*нк. л.. V ·’ · L· > _ р А. Меликишвили, О. Д. Лордкипанидае. Т. I. Тбилиси
W» рЬерк* история Грум»
l'*’· и О хаоатре юенной организации гомеровского общества/ / Ра„„еклассо.ые
ж > Я Ф * * С~ " ОП^ проблемы стюомеши госуларст и города (Межвузовский сбор.
.еореги^кис г А Кошеленко. М.. 1484. С. 22-29. 1
\М.П(решжт 1пГ^~ НстоР*я Л|Ч'ВНеГ0 В0СТОКа' Т· ** Ч· 1 М·* ,988· С· 291-
571 Г Сасанидскмй судебник. Ереван, И/ >·
>09. [}fptxMi* А г Спарта * Персия в конце ν в. до н. э. / / Проблемы античной государствеи-
5Иг. П^тыоёл А
и1 Й сборник)·
H.K-« (Меж.уэоиским л м «5.А..
А., 1482.
ijM» с.
С. 85
S5--108.
10*.
ittboA. (Урарту). М., 1959.
о· цвггиТп Г Ф Социально-политическая структура пилосскот общества. iM., 19/8.
Птлнсгьы Ю К Из истории этно-культурных контактов Африки и Эгейского мира: Гара-
tuKcm проблема. М., 1978
5Н Пшщхеллури К Н Работы Кахетской экспедиции Археологические открытия 1976 г. М.,
, а « · г · .ч а ««л

515. Пищхеллчр* К Н Восточная Грузия б конце бронзового века (Труды Кахетской археологиче­
ской экспедиции. 111). Тбилиси, I4? 9.
51с*. ПГ'Пгю* А А , Ьшдин В. И. Щитковые (дисковидные) псалии со вставными шипами с терри-
· ·;,·.* Востоком Европы /. Sborni'k prad filozoficke fakulty Brnfcnske univerzity. Rada archeolo-

..*·'·'«■uh А Λ . btcetbih В. И. Конская узда периода средней бронзы ь восточноевропейской

"лесостепи7 на. im . № i с. “ -----------------------* ------------
тГПгмряпыи л К Исследование боя я древние и новейшие времена: Извлечения из француз-
a ifo сочинения полковника де-Пика, СПб., 1911*.
ни А К История военного искусства в Средние века (V— XVI стол.). Ч. I— IL
c m . 1М4.
52Ь jfrfi-i*.·7л И. В Борьба Кира II с Летнагом по данным античных авторов 7 ВДИ. 1971. N« 3.

^ Образование державы Ахеменидов поданным античных источников// История

521 " кУА*тУРы: К 2500-летию иранского государства. М., 1971. С. NT-9'.
52/ РабинШч В Ϊ {nt!!** лия ыизвестиях античного историка Ктесия. Душанбе, 1975.
i ' ■·д.;чТ.1НИЫК ЭрммтаТЛ^41ПT S l w ϊ**** ° ТАеЛа ИСТ0РИИ первобытной культуры·
525 Л *ОеН/°10 "«Усстяа. Т. 1-2. СПб., 1994.
~~г. “ Т " ™ - · Военные хитрости / Пер. А. Ь. Раковима. CII·· · l1^

52' Риттер А *< *H' Ло"гАО" ,МУ*« мира), м., 1980.

- Мер. с „гч ц bJ * Организация, вооружение и употребление кавалерии и
** τ · VIII. С П С Ш 2 . С. 1 -1 9 4 .
5J / X ^ ж ы. Боевая пулеметная кавалерийская тачанка обр. 1 1
^ ^ A. i peio-eencjiAfдм*.
г "J · ь« и ь. 1W7 " J °шения в конце V-начале IV вв. до н. э.: Авг<>|чн|). дис. - мНА·

f l . - l ’ 11 / :ir- Р.Щ ПтЫ Iltp' с нем· Пузыревского. Т. 1 -Ц (Военная библиотека· 1·

-^ТТ^Ионткйосг*
1Х(_5Ударство греков и варваров в 11ричерномор^

й Вавилонии / / ВДИ. 195» j

^ й(1' “^ л н 1 ,^ и с н ы Г 7 <^ АС''0" Вавилонии/ / ВДИ. 1953. № 1. С· ^ ^

^Г-ивтажа// вди 195с *7 ! ^ * TW ^еякидского времени из собран
4· С 136—162.
ίΦ ζ & Ά
477

535. CaJca/мый Н Л »Илиада»; Розыскам.,,, .

гелкск, 1957. * ο4**τ> Симеда
536. Свешн А А. Эволюция военного искусств "** Apw
1927. УСС™ с ДревнеАШих .г***
537· С«*** /3 7·., Котирчух И А. Некого«** аг„ *° W w ’ т I «.
Л<>на (по материалам погребений! / / A« fn t*TWМутен*, , α, —
до н. ;».). Самара. 1995. С. .57—72 Ар' , " и*’ »""»Р-нсвие жпм»‘’*п*У'ЬГ,?ы ‘
t o * . . -.Ф - :.с » .о с о . С * Ы А..С.И, f a * . . * * W f S - Ш* .

5.(9. Сказки Чукотки / Записала О. Е Бабой,* и ^ ГЛ

40. Смирит! К. Ф Археологические данныГ М * ,П*
С Л . 1961. № ] . С . 4 6 - 7 2 . АЗННЫе 0 АР « " « «адм иках П о * м * с к „ - У
541 .Сж«/*«* /С. Ф , Кузьминл Е £ Поо«г,л ^ Уралм‘«
ских открытий. М., 1977. Р схождение индоираице, в свете нг.г -
542. Соком* Г И Иск*тгт.л ,....... .......... ap*e»uor»^.
3 * --------- -----------------------------------------------------------м
543ГСпрзноммая книжка командира Красной конницы / Под ред А. Буевскосо, »\. Федоренко. М.. 1*21.
544. Спутник красного командира / Под общ. ред С. П. Михеем, В. П. Муратом, Д. А. Петров­
ского. Мм 1920.
545. Ссорин-Чайкоб И. В. К вопросу об историко-археологической основе некоторкх эомчеоях
стереотипов (Описание вооруженного воина в ирландском героическом эпосе) ВАЛ. 1W?.
№ 4. С. 141-152.
54Ь. Стариков А. Вершительница судеб (История боевой колесницы) / Истории боевых *к*?сст*.
[Кн. 4). От Нового Света до Черного континента Под ред Г. К. Панченко. М.. 1*47. С.
4 7 0 -4 9 9 .
547. Стоколос В. С. Культура населения бронзового века Южного Зауралья (хронологи* « эермэ»
дизация). М., 1972. _ _ , _ г .
548. Стратановский Г. Л Страбон и его «География» / / Страбон^ Географии Пер. Г А. Стра-
* тановскогоТ М., 1994, С. / / 3— .
54^ГСтроево"й* кавалерийский устав Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Ч. I: Одиночное оочгче-
ние. Пг., 1919.
550. Сулейман X. .Миниатюры к Бабур-Наме. Вып. 3. Ташкент. 1/3. .
551. ТемереК А. Н. Система снабжения в ахеменидских гарнизонах (По арамейским е с т .* »
Верхнего Египта и Арада)// ВДИ. 1980. У* 1. С. 1.4— 131. η
552. Теория большой войны при помощи малой или « р л а а с м · £ Пс?
под ред. А. Риттера / / Военная библиотека. Т. VIII. СПб.. IV·.. С. «А-ьй
55 5. ТерХтьеЛ-Катмский Л. П. Материальная культура Си Ся: По данным
иконографическому материалу (Культура народе в Ьосгока). . ·. ^
554. Титов В. С. Неолит Греции: Периодизация и хронология. Μ.. I ь
555. ТнтоЛ В. С. К изучению миграций Бронзового века Археология Стар. Света
Отв. ред. В. И. Гуляев. М., 1982. С. 89—145. . . . . Ы4 t t , Пл - , «
556. Токарев С А„ Блинов А. И. Хозяйство и м р р — и у |* * МЯ* * ? ^ £ £ С.
Народы Австралии и Океании (Народы мира. »ойска^анней pttnv^.K,· 5ДП
557. Токмаков В Н СтруктураJ L 6 oe»oejl0 tTpWHHe римского войска ранне ^---- -------------
~, Ш Г . Кя-ЗЛ Г П С Т Т Г Г *.зей майкопской кульгчры KGU
558. Грифонов В А Некоторые вопросы переднеази с
1987. N9 192. С. 18-26. мя.>д«исив кхльпрных ковтактов » *ю*У
554. ТрцА . В. А. К абсолютном хронологии У4—У7.
бронзы / / ,4С Радиоуглерод и археология. ы"* _ (Обществе. .V, WJ.
5MJ Тройским И. М. Вопросы языкового Рл1пИГИ^* * ромер. Илиада Пер. Н И. Гнсдкч. Под
I роцкий И. М. Проблемы гомеровского эпоса
ред. И. М. Троцкого. Μ.; Л., 1Й5. С. XX— 1Ш ; ,, А м м а н ц а
^ 2 . / у.чимг X. Военная организация гр^*[0> * ‘<П*Х|
. >игической истории гед. 3. А. Фролов. СПб., Т
ЬЗ. Гурасп Ü. д. История Д|>евнего востока. I. л. А А. Войцехомги. СПб.· l ^ l if* г*· -Vi,,c
Филлис Дж. Основы выездки и езды Пер. с фр*
ишние: М., 199W, л . . « kr int уада. I i . 1ч
I» Фрай р Нас илп< Ирана Пер. с англ. В. А. . Кмсюведш \ К Т. > чп*
I t a J t o Q J o ä * Λ ΙΓг и т в«[чд»>«: ^ 0 .1 >|мЦМ1САШ------Г Г ------------------------ ------------------ ----------
ς/«» 2LHM,i и ). Л. Фро.иш^, Ми С tJ l Панэгмя в Хсолтшлаи Ja n i M t
’ · ^ Α ο ίΟΛ > Д у ИСТОКОВ СИЦН \И Й С К О Й ГИр.*НИ'» 1 " w > iM U тр% V.VI) I еД I* > ' · *
1 реди и*ми()морьс в первом тысячелетии ло и
»<*ев. Д., lSh4. С. Ц4
 . „ Им4ш колесницы м ко.шиичш-1
;\ * •*<У1 “
4 '1
.1П- ^ . г m u n e » . A ., j ^ _
.1чМ" ■ igirf------------
. ·■Т· *** — t<‘П
.-„Н Г т^ч" г0^г ла м монархйИ СелевкИАРм: А втору.
О Hvi^r«*· »‘ Τ· Лис.
I ф\%' b.
ν-.-α «c- "Λ*· Λ · л .. .. з-пды ПО «тори« города в монархии Селевкидов: д Ис
I Л Ь O irtk M fi« * »РУ*· -7, | ' ··■
.л а . *.■; Β.ον. Л . ^ ^ . Г - · ; - .„ р ^ г п дн“ fll‘P- ‘ ии.и т л . Ь. 1^. и щщд, м ц |<»»м

Т Т Т ^ГГТ Т Т ^»«- _ ^ Евразии »похм поздней бронзы / Энеолит и Ьронзовый

ТЧ V· .*.«· ■* ■>,·;. Т 4^ _ΐ50.
Украины &*»· * М _ 1М/|Г * Боевые колесницы и колесничие в обществе мтаиг»,*
Пв«епрсмье) СА. m i . N. А <:.

nie кие лучники

с - ·.· *. **.»£ δ Скифские лучники.. Киев.
Киев, па»·
* öl.
Г* Λ гу» в. Н Дреинеимие домашние * и^ тк Восточной Ьвропы (Материалы и иссдедова.
^ ν и , \ J L · « домашние животные
* * ио археологии <-ССР. N«161». U 19*1__________
;·- f«.»jнИ .L' Угаритсхое общество .MV-XIII *в. до н. а. М.
iw Ш * * м .» X? t : i v у»·* П а п и н и й С г о >·■ ; с не. а льмыи
м iiu-vL в чп .чу !|\г)и,(
■ервннскин. Ю. Л. и Li. Ф.^ШичилТГни гг
-■ " .■’ I ___ ^ иманда Нзд. полгот, t ГБ7 Шервинскии,
Г- ’й П Г . : 7 7
SI1. !ΰκ**φ С Ёшаютйся памятник древнекитайской военной мысли: К 2500-летмю трактата
• Сунь-цзы· / Орел. 199J. Na 1 С. 31—5\
5*; ШкуъаЫС В «Похищение быка из Куальнге» и предания об ирландских героях / / Похи­
щение быка Кулльнгс Иль подгот. Т. А. Михайлова, С. В. Шкунаев. М., 1985. С 382— 444.
5*5. Шияремл** В. Л. У истоков войны и мира Нершинц А. И., Семенов Ю. И., Шнирельман
fc Л Bi к«г; и жир в р. иней истории человечества. Т. I. М., 1994. С. 9— 161.
'и . Л С Распар империи A^ieKCahApj.Македонского» Казанц 1984.
r4hb.4JA*;ax Амурского края. Т. 1. СПб., 1899.
Щны.к И в Художественный мир гомеровского эпоса. М., 1983.
' Г Шубин В И Греческая колонизация Южного Средиземноморья и V II— VI вв. до н. э.: Αβίο-
Ч
реф. дне. ... каяд. ист. иаук. Л., 1988.
Й1 Шубин В. И. Греческая колонизация Южного Средиземноморья в V II— VI вв. до н. ы Дис. ...
кзид ист. наук. Л., 1988 (рукопись).
- КкнФгб № Ь Царское ремесленное хозяйство в Эламе мидийско-персидского времени
Труды Института истории. Т. 13. Баку, 1958. С. 80-106.
i UJfkK0 £ Грмесоя колонизация VII— III вв. до н. э. M.f 1982.
rJ* γ *?Kö1* П . Архаическая Греция и Ближний Восток., М., 1990.
' - * “**' структура Ноюассирийского царства / / ВДИ. 1965. № 1. С. 100-

1η«ϊ»ϋ» \- tr V'V(7kV S Pr: bIt^ V1 lhv *^vcenaean Chariot / / Opuscula Atheniensia (Acta
Air*-A ΐ IJ Д Keßn 5uer,ae· ^«· N 4. XXV). Vol 12 197X P iq _ гт
Widen 1959— 1У77 Onrrr,Ut‘‘ u,n B. Meissner von bearbeitet w /von Soden. Lief. 2-14. Wies-

W6. Α / ΐ ϋ ] ^ iü S fU J dt TLUrquie· Islanbul, 1986.

^ 1P 'e erung bei Homer: Programm von Pforta. Naumburg; Saale,

t,Ä 'L *■ Иетчг,!,|. jer E e r e n n г?, ^ Г Т 0 ? CA li· Vo1· n ‘· p '· 2 (1475). P. 507-536.
Jtx:,i!.MK Festitnr,}, K | S fh .fJ rhen ar,d und Rom nach * πι Sturz der Kömee
5* Ь. 1 bfhifoid »*nern sechzigsten Geburtstag am 2<, Januar №■

VA Arc'll и ' ; •у ^ !‘ ,,й:-А1(*е!е«еппгГиГ|ы<,п x,n'8l'ch Russischen Ministers des Geistlich,'

Я X S L ' T k* ΊΛ [η· Berlin- '«ы.
рг«м· m 26. ™
1^60.· Р.
Ρ· 50— 63.
50-63. 1
W b S b Z ; к fcÜ T (jitek ' ΠΠΙΚΗΣ / / JHS. Vol. 80. I960. P
- К Ϊ Γ Κ· 5r,ü* « d 8 5 Ь Й & / Р » An?cl« . i w . ...
M " rv Theory and S l Charf ; / AJA - Vol. 69. 1965. N 4. P. 349-352
^ Ниш™* ^ * № ' h П 1U M',p^on* Berkeley; Cos Ang1
*f*rum i f Че*· Cambridge, Vfji Wariarc: Horsemen and Charly
^ « -B o rn e and Μ ^ ί Τ ,1 Vo1· 1W3. N 188. P. 335-336.
ed ,n,*ntry / / AJA. Vol. 79. 1975. N 3. P·
l,u/> ΙΙΙ<>·/'±

, n7 Anderson I к Hoplite Weapons and Offenste Arms iw j , т ,

,iciut‘
I'd. by V. I). Hanson. London: New York Greek В м * b p *
(tüg Andrcue И Das Alexandra,osa.k aus Pompe* Keui.n.h*uiM l *-7
£ ä / V pt 5 Ä “ ·* " - И 5 Д * . w « . , . *
""l J t u " Ä ' S ‘ S i· '1" " W * b " « ~ Ы A- ....
И1. f a y 0 w - * '" > ? · * ” »■ »■ »«» 0 ( ,1« C h ™ , л,,!,,«*,,. Iw . ,

4«· { f t ' f f i Ä ! . '· u Ch" * ,u m ' “ * " * « » « « * < _ « , , . ,A ·

«*· it".Ϊ Ä f P " m - w .* * “ * *■ * - * -1 « « « ~ « w » »»■

ft 14. Ardiml du Pia/ Ch. Liudes sur le combat: Combat antique et combat tr 4er ч Ра-л
,,Π. Ar mayor О. К. Herodotus Catalogues and the Persian Empire in the Light at toe » ----- ---------
I he Greek Literary Tradition / / ТАРА. Vol. 108. 1978. P. 1— 9.
616. Art and Empire: Treasures from Assyria in the British Museum , Ed. by I E. Cue s. I L
New York, 1995.
617. The Assyrian Dictionary of the Oriental Institute of the Universe of Chicago. Voi. 1 Pr. 2-V
16. Chicago, 1962- 1984.
618. Atkinson J. li. A Commentary on Q. Curtius Rufus* Historiae Alexandri Magn book 5 *λζ 4
sterdam; Uithoom, 1980.
619. Azzaroli A. An Early History of Horsemanship. Leiden, 1985.
620. Babclon /·.. Tratte des monnaies grecques et romaines. Pt. 1— 4. Pans 1907— 1928.
621. Raldes H. Xenophons Cyropädie als Lehrbuch der Taktik: Programm der Gymnast
Ostern, 1887.
622. Bar-Kocbva B. The Seleucid Army: Organisation and Tactics .n the Great Campaigr.4 C^r. sr-ege
1976.
623. Barkworth P. R. The Organization of Xerxes Army Iramca antiqua. YoL 27. IW . P.I44-Ь?.
624. Hat m'ti R. D. A Catalogue ot the Nimrud Ivories with Otner Examples of Ancient ?*eer Eastern
Ivories in the British Museum. London, 1957.
625. B a rn e tt R. D., F a lk n e r M. The Sculptures M И, ГфзА-Pfcstr HI. EaartodAm
from the Central and South-West Palaces at Nimrud. London, 19t>2.
626. Barnett R. /J., Forman W. Assyrische Palastreliefs. Prague. (1959J.
627. B a u d ? illa r t. Jugum / / DAGR. T. HL Pt. 1 (1896). P. Ь63-Ы>8. k c r
628. Bauer A. Die Knegsaltertiimer '/ Busolt G., Bauer A.. Muller 1. Die gnechmeke·
unci PrivataItertii liter (Handbuch der klassischen Altertums-Wissenscnalt Hrsg. · ·· i ^
IV. HL 1). Nordlingen, 1887. S. 223— 332. ....
629. Becker C. Zur Problematik früher Pferdenachweise im östlichen Mitte-meergebiet .K . 1 *
630. Beecbey F. VV., Beecbey H. W Proceeding ot the Expedition to Explore m ike W i k i UM
Africa, fiomTripolv Eastwart. London, 1828. ω n ш л p
631. Bell M. /. V. Tactical Reforms in the Roman Republican Armv Histona. Bd. 1 ...................

И2. йа,7.ИУ Zum DomwikMK» d« P“ « i« MiHfl- imd Л и . о р Б ч > « « ·'■

« i. в ^ с Л Ь 1 т 7 ^ 1 *, ш Z r z t i i !
(München Beiträge zur Papyrusforchung und antiken Rechtsgescmc................
1^37— 1952. , _ <vnJ T. 4l. 1*,4. Fase. ■ 4
6 R Bernard P. Une piece d'armure perse sur un monument lycie
P- 195—212. ι·,π ,Ι1.γ e »ers !i tin du M,’ven i j i \
Beribelol M. Pour Phistoire des arts rrxicaniqu« с
de chimie etde physique. Ser. 6. T. H- ls4i- *; - * ' in, .UÄ je Mosen ig<
«6. Iler,beim MHistoire des machines de guerre e« des arts п^а Я
chimie et de physique. Ser. 7. T. 19. 1900 . *3 . ‘'u4-,mMine а .4 ··: aftgnca un- J- ' e·
Ml. Her,beim M Sur le Traili de rebus W t o U1 $ * * * *
« . a a 1' Ä ü t j s i i Ä i и - * ·'·'· — > -■ 1 - - "

U« - « - » * ! « — *■ ' '
i*a. к г. p. ut-ι»
640. Bertrandy /·*. A nropos du cav
»-Np—
μ· 57—71. V ». M l » “ <*■ *■ 14
641. lietis η |)а5 Alexander retd aus
 hnetbtf· ко1Г<-»*Ч» к колючи;,,,· rf/)r-rt„fi>

i „, v<J i-—II. Genava. 1M3.

. i con T'r.und.deum. VÄ *
LowJo|li )402.
; s Tht House ы ·L ή der Gallier m der hellenistischen Kunst. Wien. pro«
Μλ e l о ш \т .О * :'L : l the Second Part ol Ael.ans Tac.icks (B,hLth
tM. l ^ * ™ * * ^ д - ы ЕтЬдпаЛя^^||вв.;^ п ,ш Militärwissenschaft und Militargeschichu*. V|\a
* 4 ^ L Z m Que»« und Darstellungen zur
S ? » . . , mfp+ » H" " s » ш d" л*
II.'Jfrta M ы!4»<
München. · Settlement in Cyrenaica BSA. N 61. Им,, p, ц * _ и
ас Greek
Дмгймк / W E»A«ceh»*f ?aW? ^ en ΐΙΓκηί*
bo.s de cerl et en os . / пчи a.u.aeniogica Academ
Acta archaeology Acndemi;u,
i
bZZyTi. tfcoranKVc» ^ m o rS p - ( )
v^eva^m Hur.gar,cae 1 ' pf j m den asiatische Steppen IP._S. 1Η - 122.
-с. м. iM » 11* 1."? ,# ? « 7 ы Т (Н « )· P. 1107-1117.
ч j ’ b n r Etudes sur la pa»· et uve... - . . . . . . . . . . . ......... .... 1846-18«.
44. ***** v jÄ
« 2 * £ ~ i ^~ ä Ä Völtor
* » ^desPAlten
M,e е' ГЯУГП,Гleipzig,
Orients. ,<к!?βΓΐί11S^
192^
· T' 1 Pans'
452. ArcluuSdogia Homerica. Bd. 1. Kap. Η. TI. 1.
Gottingen,
- .. 1977. I“jn(j (ruheisenzeitliche Gc^eihlrensenknebel aus Rumänien und ihre Beziehun-
454. BcwofitJ N B oe:e- w> 2 Ü r— k;,4»»« Ai.id TI. II / Eurasia antiqua: Zeitschrift tur Arduo-
)oc«r Eurasiens. Bd. 4. ;4 8· •s>· ^ 1
гч r f _·«! ( л м т л Λί^Γν i
455, B S T . » · « “ f i g * ί ί « - " ' Vo1' " <M"rd· ш
ь. to * Р Е„ fiandtn Е. Monuments de Ninive. T.
45b. Раг“ · p 17. 7
-* B
noucb& .« id-d*
^ , Вину.
ь.,~ U ! ·»milicc
miit.-i' Greets,
fir«·«, он Tacthme
ou Tactique a Elten. T. 1 I 1 7.
45!.
*51 ‘ϊλ». r L ; Д Нлкые des Seleucidcs. RA. Ser.
Paris, PM3.
5. T. 32. 1930. P. 294-296.
451
ЬбО. ШшЗц. The Aegean. Anatolia and Europe: Cultural Interrelations in Second Millennium В. C.
(Studies »n Mediterranean Archaeology. 29). Praha. 1985. . , _ . .
441. Ikbtitn H Hoplites and Homer: Warfare. Hero. Cult and the Ideology ot the Polls / War and
5oc!i*!v r. rr.e Greek World Ed. by J. Rich, G. Shipley (Leicester-Nottingham Studies in Ancient
Society Voi. 44 London: Ne* York, 1995. P. 45— 63.
441 \Bwdi H %wm\ Geschichte des Knegwesens. Abt. 3 (Handbibliothek tor Offiziere. Bd. I). Berlin.
1135.
443. Hr,med! H The Battle of Kadesh: A Study in the Early Known Military Strategy (The Decennial
Publication of the University of Chicago. First Ser. Vol. 5). Chicago, 1904. P. 1— 48 (81 — 126|.
444. Bimari J H A History of Egypt from the Earliest Times to Persian Conquest. London. 1946*.
445. Breiteubock H R. Xenophon// BE. 2R. Hbbd. 18 (1967). Sp. 1707-1742.
444. Bumici В Equidenger.it: Equiden in der Religion des Alten Orients// Klio. Bd. 53. 1971. S. 78— 96.
44/. Br.-n; P V;l!ajes et communautcs villageoise d’Asie Acteinenide et hellenestique / / Journal ol ine
tcoHceie and Social History of the Orient. Vol. 18. 1975. Pt. 2. P. 165— 188.
444. ^ PT*** !frres el l’Asie Mineure dans le contexte Achemcnide / / KEA. Vol. S7·
1985. 1-2. P. 53-72.
449.
£ ·^·, ^ i i,0'rt df lempirt de C>,rus y Alexandre (Achaemenid History X). Vol. I-U .
470
7Γ * ^ · , Books XXXX1V-XXXV1I. Oxford. Ш 1 ,
72. BnAoimiP W 1 r«rJ
472 ucn5i|^ nll4u*tf // Kevue de defense nationale. 1948. Mai. P. ь41
67
Viior ,1 «.Д ГЮ ^xtavatlon 3{ Dura-F.uropos: Preliminary Report ot
474 Г— ! L Ne* Haven, 1936. P. 4 3 9 -4 6 6 .
475 Вм-Ыг I Dif ar^ fmenI ch« les Gaulois. Pans, 1987.
4*4 % * G P The K l ! " I " ' 1" 1' ®d· " Abt. 2. Leipz.g,
« X H Orchunnot. M )„ u hfn!k4Prince,on· 1W. . JH
- »
'· ..V at, K, f n Λ T " Ans|t'delungsschichten
,v< * *■*»* der Jt6f„n£ixe Ra -•'••«•»•^riungsscnicmen// / / Abhandlugen der Philosoph.ich-'^
rniiowp»»: * шп
I W s. i J tST6 Βϊ^ Γ,κ1ν" Akademie der Wissenschaften. Id. 24. Abi. 2 d ^ ) · M“n
671 Bnrkbri
*r>4ctof%u tx·, der m i « ®j'ni ;,ith<rn Vasen: Inaugural-Dissertation zur trlan g ^ ^ n j.
479. München. Munch«, ‘^ ’^ η Ph,lo*°phiichen Fakultät der Ludwtg»-Ma
460.
m 2 (1Μ6>· Η· 1187-2201.
И·* * . . j ^*» “ hariejB; ima*« Η’ ’ ^ P 100· Vol. I, Cambridge, 1922. f , 25·
<42 < . ; \ ' i dunt· “ te n ! aristocralique / / X ntiquiies atricam e ·
'«·· f-~m. Jt, ................ έ КГ°Ч
i ( )■Pans, 195|^ * ne *am,4e d’hommes des affaires babylonieiis
 ,.„όΜ Ι····Η " 4

б83· Cardasnu (»'. IJairu / / Reallexikon der Assvnoir..,,.

Lief. 2 - 3 . 1973. !>. 1 5 0 -1 5 1 . * * * * * «""» т Л щ Щ Л и
684. Cardatcia G. Armoes ei fiscalitf dans le Mond antmue l· cm ,
chm he scientifique. N 936. Paris. 1977. p | . ц (pr r . ' -urs du Ом.'» > i :»
685. Curpcnirr Ph. Folk Tale, Fiction and Saga щ the Ηλ, „ ; Л ь
686. Carroll R. War in the Hebrew Bible f) War and bcic e'v
C. Shipley (Leicester-Nottingham Studies m Ancient Society Vc *V‘ ^
p 25—44. V«· 4). London; Че* York. W 5
687. C.artn //., Mere A. C. Tut-ench-Amun: F.in agypnjche· К < , - щ и ·.
und Howard Carter. Bd. 1. Leipzig, 1927. i Z * diK; *ri '* Carnae».*
688.
p,",/(l5 8 .The Bl’8'nnin8S ° f N arrat'VC Aft 1П th t ° reek G t“ BSA. Vo 6- ;9Г;
<>89.
J ^ fv d '.' 97. w f p . π ί - ί τ ™ * SParl3'S C00,r,bu,',>n 10 ,he T«br,que of Ar.c.er, Warf,»e
690. Cary M A Constitutional Inscription from Cyrene Ц JHS. Vo! 48 1928 P 22’ - ’ 38
691. CaT J r 1аЬ«тП лnindditeS dc NuZI 11 Re™ e d'a*y“ <>bg* et d'archeoiogie other,tale V* 5,

692. Ciissin /*;. Λ propos du ch ar de guerre en M csopotamie/ / PGGA. P. 297-308.

693. Catling H. W A »Mycenaean Puzzle from Lefkandi in E uboae// AJA. VoL 72. 1968 N . ?.-4 :
694. Catling H. W. Beinschienen / / Archaeoiogia Homerica. Bd. L Кар. E. Tl. 1. G om nten 1977
S. 143— 161.
695. Catling / / W. Panzer / / Archaeoiogia Homerica. Bd. I. Кар. E. Tl. L Gottingen, 1977. S ' 4—U \
696. Caubet Л. Note sur les chars d'O ugarit / / Semitica. 38. 1990. L P. 81—85.
697. Chadwick J. The M ycenaean W orld. Cambridge, 1976.
69S. Cbakravarli P. C. t h e Art of W ar in Ancient India. Dacca, 1941.
699. Chumoux /·. C yrcne sous la m onarchic des Battiades. Pans, 1953.
700. Cbamoux /*’. Triges chypnotes !f RDAC. 1975. P. 93—95.
701. Chamoux F. C hars cyrcneens / / G iom ata Lincea sulia archedogia orenaica (Roma. 3 nowembre
1987) (Atti dei convegni Lincei 87). Roma, 1990. P. 7—16.
702. Cbanlruine P. Quelques termes myceniens reiatiis aux chars Minos. Vol 4. 195ь. Р ж i. P ' 0—■-.·
703. C har / / Encyclopedic, ou dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des rr*.*Ticrs... pubte pa:
Diderot et D’A lam bert. T. III. Paris, 1753. P. 183-184.
704. C har / / G rand dictionnaire universe! du XIX siede par P. Laroussc. T. X. Pans. 1867. P. 9/b—9 I.
705. C har a faux / / Dictionnaire de Fannie de terre par Bardin. T. II. Paris, [1851). P. 11ь5— Нъб.
706. C hariot / / The Encyclopedia Britannica. Vol. 5“ (1910). P. 860.
707. C hariot / / The Encyclopedia Britannica. Voi. 5 4 (1929). P. 247.
708. Cbilde V'. C. (Rec. ‘in] Wiesner J. Fahren und Reiten in Aiteuropa and nr. A tenOner.t Юг Ate
O rient. Bd. 38. Hf. 2 - 4 ) . Leipzig, 1939// Antiquity. Vol. 15. 1*41. N 57. P.
709. Cbilde V. G. T he First Waggons and Carts - from the T gns to me Severn РРЪ. n b. * *
1951. P. 177_ 1V3.
710. Cbilde V. C. The Diffusion of Wheeled Vehicles EAF. 2. 194. P. 1-1 ·
711. Chomel C. Histoire du cheval dans I'Antiquiic. Paris. 1900.
712. Christensen A. L’lran sous les Sassamdes. Paris; Copcnhague. s Coeiesso
713. Christensen A. Sur la question des sources ce la #(.yrope ie· -e · ·· t ·· *
Internazionale degli Orientalist!. Roma. 23— 29 Settembre a BeA. 19<Ä
714. Cichonus C. Die Reliefs der Traianssaulc. Textbd. I - » JaMW. «-П. » ** ·
715. Civil M. I$mc-Dagan and Enlil’s Chariot / JAOS. Vol. U.■ i4« · > *■ r- ,Q
716. Clark C. Horses and Battle-Axes Antiquity. »«· - ' ‘ .L ^ wui e, га,я>ппе A . '. : :<:>
717. CUrc4 L , dr, Menan, /. Collection
aisyriennes: Cylindres orientaux, cachets, bnques, · A/tm,nistratw* and Oga;· s-:чт- W*s-
718. Cobra С. M. The Seleucid Colonies: Studies m Founding. Admmmmx* «
baden, 1978. . l47u
719. Coldstream ]. N. Greek Geometric Pottery. L w · д Gfooiet: с .Чт^логл
720. Cold,,ream /. N. Warriors. Chariots. Dogs and boos. A Ne.
Vol.
V ol. 39\i (N
(N.. S.
S. VVol. 1). 1994.
ol. 1). 1994. P.
P. 85—
85 - 9 94
4. . , i
721. Cb id ,, ream J. N. [Rec. ml Crou*el J. H- C W j· nd^ ^ * p
Amsterdam. 1992 Classical Reue*. N. S. Vo 9 ; |ς Η Sc^me an:vc " ·
722. Cotlignon M. Course d’apobate: Sur uu bas-iebd
i'e d i.,..___ Xi г _____ __ S u r u n b a s -rc u e t • « 'Μ 11

4 в 2 · . 8 1441
723. Connolly P Greece and Rome at War. L o n ^,
724. Cook J. λ The Persian Empire. Ne*

!Г) Ьц 421λ
 и ^ Л м . Ы***< к о ж и ц ы и колссничиг |
4 λ
Λ2
t к ™n.Js and Establishment of Their Empire CHI. P. >00- 291
, or me AehaemenMs _ mommMMlts grecs. clrusques et roma.n, Кд J 1·
o */ * ^gauloiseshpnf« w ,5 * Γ· >·
,_ 4 J n k s (La vie publique et privce des anciens Grets)
-v l! : £ Ü « - м » " ” ‘ , 1 | й |U
u» BCH Vol 81 1957. i. p. 322 -386.
S 5 « P L’«e w · * ^ 7 i S ? e p o q u e dapri-s les documents archcoiog ■4U« / / PGGA.
'Ä С/шгЫ* P La g«erre en ünece
7У4
p a - ’ i.
C a i . Habena DAGU ' "LJf'ofVhe'T«nb i» the State of Chin at Sungts'un in Huhsien
7Ä СРАМ. Sbcrwi Promnce^txcava p „ _ g 7 (нД китайском языке).
'31
Shew ftwnee^ B ^ A g e Chariots and Their Near East Background ВICS. N 25. Ws<

P; Vi~ f H CniuM and Other Means of Land Transport in Bronze Age Greece (Allard Pierson
*3
Lnm
bt' c**VcL 3). Amsterdam. W * RDAC m , p 203-221.
r.1' H
CmmlJ H Carts
^*rts m
* Iron Age
,rWtr£ t.vprus__
f A«* впаг 1ЧХ7. P. 101 11V
Cyprus RDAC. 1487. P.
7JJ. C ^ ‘ !; H S n o b 'In V Other Wheeled Vehicles in Iron Age Greece (Allard Pierson Series.
\ * Аг aerdam, W - 1991. P. 174— 176.
'57.
751. g s E E S a « « « »
739. Quriii
г
I Ancient Persa. Cambridge (Mass.), 1 0
Τή* Encyclopedia Britannica. Voi. 16 (Ш 9). r. in .
740. fl£ )? F o te :J Chanotrywd Cavalry in the Armies of Tiglath-Pileser III and Sargon II // Iraq.
V 47 г ; j — 46
£Ыйм 0 M Treasure of the Oxus with Objects from Ancient Persia and India. London, 1405.
745. Зава « vi M 4 Die Lehnsbeziehungen in Babylonien unter den ersten Achameniden /; Fest-
wr.neft fcir Wiihelm Eilers Em Dokument der Internationalen Forschung zum 27. September 1466/
Hrsg, von G. Wiessner. Wiesbaden. 1467. S. 37— 42.
44. IkrJameya M A. Achaememd Babvlonia / / Ancient Mesopotamia: Socio-Economic History.
Moscow. 1469. P. 246-311.
745. Dandamaytv M. A The Neo-Babylonian Citizen j Klio. Bd. 63. 1981. Hf. 1. P. 45— 49.
746. Dandam^ya M. A Assyrian Traditions durings Achaemenid Times / / Assyria: 10th Anniversary
Svnpoaum of the Neo-Assvrian Text Corpus Project. Helsinki, 7— 11 September 1995 / Ed· by S.
Parpola. R. M. Whiting. Helsinki. 1997. P. 41-48.
747. Dtndmaya M A (Rec. in] Wunsch C. Das Egibi-Archiv. Bd. I: Felder und Garten. Vol. 1— -1
(Cuneiform Monograph. Vol. 20A— 20B). Groningen. 2000// JAOS. (in press).
‘46. Oevtson ]. M. Attic Geometric Workshops. New Haven, 1961.
'49. Dimkiic / Manuel darcheologique prehistorique celtique et gallo-romain. Vol. II. Pt. 3. Paris,
h i 4.
lUi. beckn W Pferd und Wagen im .... Allen
..IVVH Ägypten r/ / W
IF.. S. 259-270.
751. iklcbecqui E. Introduction / / Xenoohon!
Xcnoption. De ГАп ёликггр FH par E. Delebecque (Annales at
equestre / Ed.
!1:яоепмё de Lyon. Ser. 3. Fase. 18). Paris, 1950. P. 5-51.
753. SSS
firu Я c~tК A d + m * - ^ η.
7$ ^ ,ao (Etudes
<Liua« el et commentaires. IX). Paris,
Fans, 1951.
19)1. ot
S » in 1117 an Expedition from Tripoli in Barbary, to the Western Frontier
'54. dP Ü wmü Λ*\·ΪΙ W 1 ^rom Italian by A. Aufrere. London, 1822. .
U o r^ T YH. РапГш Гр } } ~ V Н^ ° ,Ге de ,>Acaddmie RoVa,e des Inscr,^ ,onS Cl
?55
cr.f Ifiscerr i!c ·!V a if Г dt*s ^ ef°(&5chaftswesens in der S ozialstruktur mykenischer Ke^
: > Philosophisch-historische Klasse. S itz u n g
754.
757.
751.
Study / / The Annen·
59
Military Tactics// The Ancient World. Vol. !4 1 S
'46.
t4L
ГШ . w . T1 Bd.
742 iedergang der römischen Welt·
743.
1 ^ ntien’ Wf'rid. Vol. 23. 1942. N 2. P. Hum*huniir'
" ^ *gen ,m FfUhen China (Saarbrücker Be.trage zur AHerri·«*
Ι,μόΙΜ0·1ΜΨ"Η-
4M

764. DenialI M . fo»· Пег Wagen in der frtihzeit Chinas ' / A h

Kultur- und Technikgeschichte / Hrsg, von W. Treue , L un? Fu.-rtra«« > ,»
765. ПпашН M . iw«. Wagen und Geipanne in Q t: / / * * £ 2 2 * 'u 1 '' , 'U
China und seine Terrakotta-Armee / Hre. щ Berttkr>*nn r l* * * ^ * 1* ef' t* *·* ^ ^
Seldombs. (iiiiersloh; München. 1990. S. Д_57 П 1л;коп ViTii* ™ L Ltd ü e rra t, А .
766. Diakomifj I Media / / C H I. P. 3 6 -1 4 8 ,
767. Dint U L Zur Frage vorbronzexeiflicher Trensenhelege in Europa 7 G erm an ia. Jg. 70 W 2
Hbbd. 2. b. !/*— J6.
76«. S eihen! m O mZCU8 Ш Griecheniand Und C^ r" <Prjb«oriKhe Bronzefunoe. Ab, XVI Bd.
769. Ьопцпу 5 Stimulus / / DAGK. T. IV. Pt. 2 (1906). P. П11-И12
770. Dnu» П. The doming of the Greeks: The Indo-European Conquests m the Aegean and Mear £
Princeton, 1988.
771. ü r w i/ί. The Chariot of Iron of Joshua and Judges // Journal of the Studv of the Old T«u.n
tum. N 4). 1Vo/, г. I)—lb.
772. Drews R. The End of the Bronte Age: Changes in Warfare and the Catasiro.- .e ca. uOO 3 r
Princeton, 1993.
773. Oriel C., van. The MuraSus in Context / / Journal of the Economic and Socia; Hätor\ of Or-ert.
Vol. 32. 1981 P. 203-229.
774. Driessen /., Macdonald C. Some Military Aspects of the Aegean in the Late Fifteenth and Earhr
Fourteenth Centuries B. C. // BSA. N 79. 1984. P. 49— 74.
775. Droysen H. Heerwesen und Kriegfuhrung der Griechen (К. F. Hermann’s Lehrbuch der r
Antiquitäten. Bd. II. Abt. 2). Freiburg, 1889.
776. Dubois M. Examen de la Gdographie de Strabon: Etude critique de !a melode et Je?
1 VH1
1891.
777. Ducvcy P Guerre et guerriers dans Grecc antique. Fribourg, 1985.
77«. Ducrcy l}. Eretrie entre ΙΈίΙ et POuesL Lausanne, 1994. P. 1— 11 (рухописи.
771 Dugas Ch., Laurent R. Essai sur les vases de style cyreneen . RA. Ser. 4. T. 9. 1907. P 37?—MP
T X 1907 P 16_58
780. Dugas Ch. Vases «cyrdneens* / / RA. Sdr. 4. T. 20. 1912. P. 88— 105.
781. Duval P. M. Les Celtes. Paris, 1977.
782. Duval P. M. Monnaies gauloises et mythes celtique. Par», 1987.
783. Lbclmg li. Die Rüstung eines babylonischen Panzerreiters nach eines Vertrage iu> Zeit Darius ...
ZA. Bd. 50 (N. F. Bd. 16). 1952. S. 203-213.
784. Eiters W. Eine mittelpersische Wortform aus tmhachamemdischer Zen ZDMG. Bd. «?. .
S. 160-201. Ie , ____ , 7лшЧ
785. Eilers W. [Rec. in] Kruckmann O. Babylonische Rechts- und Verwaltur.
Alexanders und Diadochen: Inaugural-Dissertation. Weimar, И.1 Сь/. 1-
7Sii. Eissfeldt O. The Hebrew Kingdom САН. Vol. II . Pu 2 (W'4> ?· 3' - f 05·
787. Ervin M New Letter from Greece AJA. Vol. 72 19ь8. >. P . -
788. Evans A. The Palace of Minos at Knossos. Vol. IV. Pt. - London. 1 ' ^
789. Evans ]. A 5. Herodotus and Marathon Flonlegmm. Vol· 6. IW . P· 1 -*·
790. Fabricy C. R. P. Recherches sur epoque de Equitation e. usage 4“ * j_ jj
ens. ού Гоп montre Hncertitude des premiers temps h.stor.ques reUltvemen. a certe date T.........
Marseille; Rome, 1764. β1 lft.
791. Falk H. Das Reitpferd im Vedischen Indien // IP. 5. I · V-Гь.
792. Eurkas A The Horse and Rider in Achaemenid Art Persica 1%»· * p·
793. f,' ernique E Covina / / DAGK. T.
™ ,,. . F I. 1.I. rhw. 1! ( Ш М Д G Yofl )fgg.
794. Eernll A. The Origin of W'ar from the Stone Age to са>а1епе T. 18. WÄ N embre—
795. Eevrict /. G. Le char de guerre dans FAnt,quite Re™ e dc c a v ite n e .
decembre. P. 638— 653. . , u η ,. Riutiw Bonner Jahrbücher ^es
796. Eolt.ny S. The Ivory Horse Bus of Homer and the Hone Bus ofKeat.ty
Rheinischen Landesmuseum in Bonn. BJ. 16/. l j · * i . ers/vV 0| C aciiuut.» W Э*
797. Fortenberry Ch. U. Elements of Mycenaean Warfare- ^ я s , XII 990.
sertation Abstracts International. A: The Hum.mt.es and Sexui е
Ann Arbor, 1990. P. 2066-A. f 0 ,s t>d]0..d A At. - - '
798. E>ederiksen M. W. Campanian Cavalrv: A Question of Orig.»
1968. N 1. P. 1— 31. .. i. |-arl j , Peoutarwe A».*s ta G w
799. Erdret N R e c h e rc h e rs su r l’in c le n n e ie H h '8 ' el “ “ ' ГЛ
do l it t e r a tu r e , tiro e s d e l'A c a d e m .e R oyale * »
iusqu’en Pannee 1730. Paris, 1733 I’ - s ’■ , Kuhur des aim Q9**l W· W
НОО. Eumk Я (!ru k zum S e le u k id e n in i ( b c h n ftm . a r ·
B erlin. 1984.
 Anw. КОЛЕНИ* Ц ММ,гкнчи, <^-rfM^/rru

„ сЬ„ . , „ и W * * * » - « i» " 1™ A,h" 'a""" Vo1' 46 IN· S. К,,

«и. Ä CiV · « N f P 9' " * ”* * * " * ' * * ....„
«с FetWals (Htndboolts o( A rd m o lo j, ... .
Mi
a r ^ . 7 r; , - d. л * * « » « ' - Μί“ ^ " " " ' " ^ · * ь n" * |,(,"ip|r' · « , .
#и.
» p V » , * M li A Soci.1 HKWO Tr.sl. fron. Fond. b, j. Uo,d. I.ondw ,
*5. G*r(** «· * ÄJ* ™
ά
* ■ц*. v ,c s .: .e iM t « ChH 'm..PV.ld Culture. Bombay; Calcutta; Madras. 1487.
Μ”. ϋκηίί* L λ S«u*« ·" lnd‘f FjHhS k der Griechen und Römer und anderer alten Völker, „ebsi
Ш Ä ** - « * - L“ ' · ™ ' " · “ · M l ’ A
4ot« iramennes XIV: Deux oeilleres en bronze des rois d’Urartu / / Artibus Asiae.
6$9.
v S i - i l%* P. « - Л ,.
G l* λ Das « Mmurwe^n.Berlm. 1 89 .
S1&
$11.
$11 e S ^ L r S i » * * 1,!°·.Ν ” · p ■ · · ’ ·, ,
, , / l y . du Calais dans (organisation miluaire mycemenne I.e Systeme palatial en On-
«13. S K Ä £ c * q « *■ Slrnsbourg 1 9 - 2 2 jum M I / I J. рог E. E r...

$14. fi£ 21 l « l 1,1 I J ’· l i M »

615. GoodcWd R Cvrene and Appolonia: An Historical Guide. London, 1“ 5“ .
«16. Coorfn^ a J. Riding Astride and the Saddle m the Ancient China / / HJAS. Vol. 44. 1984. N I
P 374 щ
617. Gribum A J. Authenticity of theOPKION TON ΟΙΚΙΣΤΗΡΩΝ of Cyrene// JHS. Vol. 80. I960.

616. G’MofK И t. Uber das Fuhrwerk bei Homer und Hesiod: Programm des königl. Gymnasiums zu
OmMoti Düsseldorf, 1846.
«». Grccnt D The Chariot as Described in Irish Literature / / The Iron Age in the Irish Sea Province
Ed. by C .. Thomas. London, 1972. P. 59— 73.
tie. Gumbdgh P A. L Early Greek Warfare: Horsemen and Chariots in the Homeric and Archaic
Ages. Cambridge, 1973.
«η. GreenbaitbP. A L The Dendra Char / Antiquity. Vol. 54. 1980. N 212. P. 201— 205.
S il Grсекиm· G H , Jr Sardis in the Age of Xenophon // Dans les pas des Dix-Mille: Peuples et pays
-u Procne-Orient vus par un Grec. Actes de la Table Konde Internationale. Toulouse, 3— 4 tevrier
Ы ΡύΓ ρ· Bri™< (Pallas. T. 43). Toulouse, 1995. P. 125-145.
621 Gψ**ψ A Triga DAGR. T. V. Ρι. 1. [1907]. P. 465-469.
124.
625. r S i r г У"*· Mercenaries °t snc Hellenistic World. Cambridge, 1935.
626. C„lI / V M?xina' Ti Generalship at Gaugamela / / JHS. Vol. 67. 1947. P. 77-89.
r ! S u S " Мл 5riegsLrunS ·*■ Aehamemden und Makedonen / / Aus dem Osten des
Kul'Urtn zwischen 0пш “ "d Okzident: Iran. Afganistan. Pakistan.
127.
626. Cull, Ы ? 1 1 ψ U ΧΠ1 (1W)· Sp. 1444-1449.
X internatifjna'en^Tvke^nl^yr e?,iscBen Königreiche// Floreant studia Mycenaea: Akten di«
62».
630.
»ä г№ · Mji m ' *
® * 2*· i” ··
631.
P U ir " : 3lffr,V,t dt' Mlcew' "«Ile figurazioni (Incunabula Graeca. Vol. 56)· «om*.
I l l Яштиг.чС (
63).
«34
Ц,p'7i?c.'TA|K,l,ti?'a)· Mllan°. 1886-,
Ч- γ ^ ί V о t T b W ^ r , AJ o m m e n la ry· O x fo rd , 1969.
635. h! i ‘i4 P ш - IH ÜH,doruS Sltulüs XV1· II: The Sicilian
Si Narrative CQ. Vol. 3-’·
v-ü*chie M)d
6ü.
617. c Zt" iW iw" ШГ ...... *
lift. fr-b ."4 p ^ \ ЧЫ I ’ 19.5. N 1. P. 570-5*1-
** Ad Irish «Charioi. //^ u ,"lry· Bal,i<· ,n Classical Greece. London, I* 84·
7/ Am,Su|ly. Vol. 45. 1971. N 179. P. 171-177.
hufitfi2£/!!ίί

•И Harviand)· -Armee e! le soldal i Rome dc 107 * 50 avam w,Irf ere Pam

UO Цarvumd J. La auerre antique, de Summer a Rome (Collect "л S,in t w , w о
К? 2 ZtaU M W. C. The invention» // De Rebus ¥*■ Ы л* m
8 ' « г, Presented to Professor E. A. Thompson / Ed. bv M W O w , ' ι ΒαΪ
}’з, Oxford. 1971 Р. 77 95. w' u ,ВАК 1«*гмпопа ν · «
842. Ш ^ г о ;ОШ/ Лг Г;. /Иатамс М /,Д. L’Homme е. la charrue * traven le mood* (Geograf* a *
maine. Л /. i «»ns, » y/·
Hauser A. /· Srsera // ΛΒΙ). Vol. 3 (Ш2), P. 52-51
M l "<"“,ιΊ Λ Archäologische Zeugnisse for Pferd und Wagen ,n 0«. und M.tteieur *» !P -
757.
»4L Htluslr A /um I rsprung der Indommanen: Arcnäo!og«che. anthropology und «гасвг*л*·
schädliche Gesichtspunkte// EAZ. Jg. 39. 1998. Hf. I. $. 1-46.
84b. Hayen II. Die Sahara eine vergangene Wagenprovm Achse, Kao und Wagen: Fbnr.ijvr
Jahre Kultur- und Techmkgeschichtt / Hrsg, von W. Treue. Gottingen, 1986. S. SO-84.
847. Head В. V Historia numorum: A Manual of Greek Numismati«. Oxford. 19П.
848. Head D. Armies of the Macedonian and Punic Wars 35? BC to 14b BC Gormg-by-Sea. M l
84?. Head I) The Achaemenid Persian Army (Montvert Publications). Stockport. 199^.
850. Heidei К G. The Dugum Dani: A Papuan Culturt in the Highland of Wes? Ne« Guinea iV .· i
Fund Publication in Anthropology. N 49). New York, 1970.
851. Hemdorn /.. A. The Horses of Kush / / JN'ES. Vol. 56. 1997. N 2. P. 105-114.
852. Helbig W Ltpopce homcrique expliquee par les monuments / Trad. fran^aise fram,'i de F. Tnmask
Paris, 1894.
853. Helbig W 1-es ιππείς athdmens // Mcmoires de 1'lnstitut National de France. Acaden des Io-
scriplions et Belles-Lettres. T. 37. Paris, 1904. P. 157— 264.
854. Helbig W. Über die Emfohrungszeit der geschlossenen Phalanx // Sitzungsberichte der-----„—
Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-philologische und hisfonsoe K-sse. Ahr 2
1911. S. 1— 41.
855. Hermes C. Der Zug des gezähmten Pferdes durch Europa Anmropos. Bd. 32 1957. S. 10i-
856. Herwerder H., van. Critica et epicritica ad Cyropaedam Mnemosyne. N. S. So·. 18. ИРм ·
103-148.
857. Hienell C Xerxes’ Invasion of Greece. Oxford. 1963.
858. Hill D. К Chariots of Early Greece ■ Hesperia. VoL 43. 19/4. N 4 P. 441-446.
859. Hirsch S. VV'. The Friendship of the Barbarians: Xenophon and me Persian Empire.Hanose...

860. HwiiiTX. F. RAppendix 111 / / Uväsagadasäo Transi, by A. F.R. Hoerr.ie. V«. II.Cikure.
1Ь85. P. 30 (»0. / оса u i i d η Γ ι P 44__
861. Hood M S. F A Mycenaean Cavalryman BSA. Vо,. 48 l 53. V. »«. _ R :
862. Hopkins E. W. The'Social and Military Position Ы the Ruling Cast m Ancient Ino/a as Kc. ~
bv the Sanskrit Epic JAOS. Vol. 13. 1889 P. / - - H. . . v > - Λ T - \r ·..
863. Houwmk ,en Cale Pb. H. /. The History ot Warfare according to H-ttite Sources:
Hattusilis 1 (Pt. II) Anatolica. N 11. l?84. P. 4. »'· и : ; p; r. P. '.Г -
864. How W VV. Arms, Tactics and Strategy in the Persian War JHS.

865. Hroudu li Assyrische Streitwagen Iraq. Vol. 25. j^Euroiiiens d'apres .r. texte
866. Hrozny B. L’Entrainement des chevaux chti orie„talni III. 1931. N 3. P. 431— 461.
nien-hittite provenan. du 14' sidcle av. j.-C. Arch«» oriental«.
867. Hug. Radula / / RE. 2.R. Hbbd. 1 (19M)· Sp· 3*.
868. Hug. Sichel. 2 ' RE. 2.R. Bd. II (l4-3). .p - * “ phl|ippum |y hbn awnque A- '-e ' ■
869. Hugo H De militia equesrr. ant.qua et nova ad regem ™ ‘"РР“ И

870. Humble R Warfare in the Middle Age. W:gsM· .V, 54 \Ш’. N 1. P 7 t-a '
871. Humphrey /. H. North African Ne« Leiter - Α·'.Λ. 1 - , юг Vvgevu - ·
872. Ihiiul //. G. Altbronzezeitliche Pferdelrewen J^resw
Universität Frankfort a. M. 1977. S. b>-86. «p ,uen-Kontpiexes 3e -Mte - --

• n .h ä c ' c < ·.д « * * - » · s » " « V * 1 ' V v"

Sources Classical Sfodu-s... Honour ο» -------

 гЯ у ш и in Northern Indi* down to the Time of Alexander’s l„
4 V VI TV P«*an D p " . Ed. bv E. F. R»p*oil Cambridge. 1*#2J. ]' .ЦЧ- ц , ,Va-
IT
•да T·** A tu,d<w ° " ,he lr°" Agr' " u K,4i‘ 1лч1иг1'·
IT* ЬЛ*т * н
bndcc.
brniit I*«
144· , AlMfl onem Ada praeh.stor.ca et archacologia. W17. 1^84/HV S. П U
f Hite··· I,r л
fig. . „ .*«.™4iefc Wafften-und Kostumkunden. 1465. Hi. 2. S. ‘M - m
ш . Uve..F Регмте«*с^ Wane vornehmlich ш Deutschland. Abt. 1 (Geschichte d,r
Z m M Gesehicftte n Manchen; Leipzig. 1884. dtr
ssefssch. hen c Chariot Tracks Exped'»OI1: The MaBazin ot Archaeology Anrhro-
ИЗ. tames
РЩ* v« »*■ ,,N · V i Archaeology. Vol. 13. 14fc0. N 1. P. 33-34.
μ Млепамп Religion Д , Historia. Bd. 10. 1961. 111. 4. ρ Ш __и ,
Vol. 63. 1484. N 240. P. 331 3(3.
France. Digon, IV58.
ne dans l'Est de la France / / Gallia. T. 17

j . и u ткл г.» tc of tne Eastern Roman .* ■ ounces. Oxford, 193/.

SW. В Unit f W* Coastal Settlement tn Cyren.... JRS. Vol. 41. 1971. P. 62-79.
$90.
191 juZviLpnI M tte Reiter Roms. Π. I— III (Kulturgeschichte der Antiken Well. Bd. 45, 49, 53).

HiΚ ι d^· Tempeizehnt in Babylonien: vom siebenten bis zum dritten Jahrhundert v. Chr. (Alter

Ш Oer Streitwagen: Eme Gcschichtsstudie nebst Verfrachtungen über die Eigenschaften und
den Gebrauch des Streitmagen. Taktikern und Pferdeliebhabern. Berlin, 1864.
$94. КшттсшЬкЬг A. Hippdogu Hetitica. Wiesbaden, 1961.
т . Kmmuntubar A. Die Arier im Vorderen Orient. Heidelberg, 1968.
т. Kantor H ! Ivory Camng in the Mycenaean Period// Archaeology. Vol. 13. I960. N 1. P. 14— 25.
$97. Kantor H l Orienu Institute Museum Notes, N 13: A Bronze Plaque with Relief Decoration from
Tel! Tamat* f JNES. Vol. 21. 1962. N 2. P. 93-117.
т. Keriteargbis V A propos de quelques representations de chars sur les vases chvpriotes de l’Age du
fer BCH. Vol. 90. 1966, L P. 101-118.
н а . Кагцсог^Ьи V. Chromque des fouilles a Chipre en 1966 / / BCH. Vol. 91. 1967. P. 275-370.
м». Karagtaegets V Salamis. Vol. 3: Excavations in the Necropolis of Salamis. I. Nicosia, 1967.
ми. fairagrarghs V.t Masson £. A propos de la decouverte decailles d'armure en bronze a Gastria*
Aiaas// AA. Bd. 90. 1975. Hf. 1. P. 209-222.
902. KaroG. Stnachtgraber von Mvkenai. München, 1930-1933.
<т. Face 0»Battle. New York, 1986.
ми. J**&*!■ A History of Warfare. London, 1993.
W.
E^^ee^lg7;rSer Acschylo$ ais Quelle fur altpersische Altertumskunde: Inaugural-Abhandlung.
мл
907. * ‘iL? ?'VT,lkt T' " welt· M· 1 и ,Р»&' 1404.
MÄ i " ' ^»jomemsche Denkmäler// "JDAI _____ Bd 47... 1V32. S. 2— 11.
9 .D"·
S. 2IJ-J1J.
in Ahura Mazda unH H.r л...',
Ahura Mazda und der Ausmarsch des Xerxes// Chiron. Bd. -<*· 1 ^ ·
W КIтолп F
Л Т к ; е 4 / i r ?lT F a ^ h tn im °f С°;тсЬа1 1П Каг|У Ch,na / / Chin«e Ways m Warfare / Ed.
tt. 221-322 J J' rbank ,Harvard Eas* Asian Series. 74). Cambridge (Mass.). 1474. P. 27'
m
911. Ä RE Hbbd 27. (1428). Sp. 138-134.
912. ’■"'·· * Mycenaean Л а п т е е г ^ Г ^ ^ "? “5^ ‘mykenischer Zeit / / AM. Bd. 45. 1480. S. 2 1 '31·
91i mrnjMHmetr / J8 a,n 11 Anbquity. Vol. 56. 1482. N 218. P. 205-206. у
a jo p 337—141. 0,1 tlw Nw-milnary Functions o f Swords in the M ycenaean Argohd
914 tui
fallen 1.1 u Wf .
internationalen myken*^
m Ä i r g vom? nV 'u 'a ^ усе,паеа: Akten des X. i
915 Й Г Т т К ! 325- S i Ma' ” ” / " 4 von S. iJeger-Jalkotzy, S. Hitler. 0. ^
916
W. Cambridge. 1462.
9 * b n r, \ Vo1· Pt* 2 (>475). P. 820-850
919
9* J ί' -Ί* y-uhur A l J ^ l i ', 11 Cambridge, 1485-1440.
f*?7 H T*o W W uä o Leip/i* l y r i
~ , } j' f iCП iron' Lyd,a »nd Mysia / / Istanbuler Mitteilung«1· ßd
Ьи6лиофш_

<>21. Kn,h
|994. 'ib. !l¥0— m in| Yan® " ,,nR· * ' ipons ,n Anc,im Chm. И*»
' J K 1¥2. ^ York
,ant» ”m , ' Tnta*
T „ Bd.
411. kisntz l* The Nature oi Hoplite Battle//’ Clamtzi Art,/. ., .
921· Krowuytί /. Antike Schlachtfelder mi Griechend. *L P
424. Kroimivfi I . VtHb (y· Heerwesen und Kriegführung der Griechen n.. ь
iumwissrnschalt. IV. 3.2). München, 192». V 8 * * * » und tomw <На«1Ы* der Айег
92?. Кпиктшт ü. Babylonische Rechts- und Verwaltung-freunden au, der 7, , д·. „
jochen: Inaugural-Dieertartion. Weimar. 1931. 8 W * * “ «**” ««1 Da
¥ 26. КиЫ A. Babylonia from Cyrus to Xerxes// CAH. Vol. IV' (1Ш, p n )_ i u
¥27. X«*rt A Achaemenid Babylonia: Sources and Problems// AcnaemerndWorv' IV t< ». u И»
cisi Weerdenburg, A. Kuhn. Leiden, 1490. P. 177-144. ^ IV / Ed by H. S|
¥28. Кипге /·.. Kretische Bronrereliefs. Stuttgart, 1931.
¥29. Küpper I R Les nomades en Mcsopotam.e au temps des rots de Mari {Btbitotheqi* de a Fac -e
de Philosophie et Lcttres de 1University de Ijdje. Fase. 142). Paris. 1*57
¥30. Kyle l). G. Athletics in Ancient Athens (Mnemosyne. Suppi. ¥5). Leider. 1987
¥31. Kyriakos N. Archaeological New from Cyprus, 1973// AJA. Vol. 7¥. 1975. N 2. P. Ш - Ы .
¥32. l.a Пип е Duparcq F. Histoire de Tart de la guerre avant 1usage de ia poudre Parл 1*40.
¥33. Lafaye G. Equitatio, equitatus// DAGR. T. II. Pt. 1 (1892). P. 746-752.
9 К Lafave G. Esseda / / DAGR. T. II. Pi. 1 (18¥2). P. 815-817.
¥35. Lawmen. Ίππ α ς / / RE. Bd. VIII. Hbbd. 16 (1913). Sp. 1689-1700.
¥36. Lammen [I-'.J. Λοχαγός / / RE. Bd. XIII. Hbbd. 25 (1926). Sp. 943— 946.
¥37. Lammert /'. Streitwagen// RE. 2R. Bd. IV. A. 1. Hbbd. 7 (1931). Sp. 347— 351.
¥38. Lammen F. Thorax / / RE. 2R. Hbbd. 11 (1936). Sp. 332-336.
¥3¥. Landsberger В. Brief des Bischofs von Esagila an König Asarhaddon (Medede ngen der К - <α*e
Nederladse Akademie van Wetenschappen, Aft. Letterkunde. Nieuwe Aeeks. Dee! 28. N 6). Am­
sterdam, 1965.
¥40. Lane Fox R. Alexander the Great. London, 1973.
¥41. Lang M The Palace of Nestor at Pvlos in Western Messema. VoL II: The Frescoes. Prmceior. 1W.
¥42. Laqucur. Mnaseas. 6 / / RE. Bd. XV (1932). Sp. 2250-2252.
¥43. Laronde Λ. Cyrene et la Libye hellemstique: Ubykai histomi de I’epoque repubheame au praapat
d’August. Paris, 1987.
¥44. Lalacz ). Kampf paranese, Kampfdarstellung und Kampfe irkiichkeit m der l has, be Kalium and
Tvrtaioi (Zetemata: Monographien zur klassischen AI tenumWissenschaft. Hf. ы>». .V te a * W7.
¥45. Läufer B. Chinese Clav Figures. Pt. I: Prolegomena on the History Ы[Defensive Armor Fe-
Museum of Natural History Publication. 177. Anthropology! Senes. Vol. 13. 1914. \ .. .

¥46. Launey M. Recherches sur les arirces helfcemstiques. T. I— II. FlH6 -

¥47. Laverne L M. P., de. L’ Art militare chez les nations les plus ce^bres ae I Antiqui* e des m.xier-

¥48. E · A C. ! £ * India . ,h. Sixth Century B. C. Η».«; and Ctilj. ^ Ы tte to a - ft··:*
Ed. by R. C. Majumdar. Vol. II: The Age of Imperial \luty. Bomtay. W3 г- 1-1
¥4¥. iMyard A. //. The Monuments of Nineveh. Ser. 1 1. London. -· , £
¥50. Lazzanm M. L Liby, nell’ esercito di Cirene// Quadern, d. archeology dei.a Libva U. <-*«*
Libyi. 1987. P. 171-174. , , _ ... ...
¥51. Leaf W. The Homeric Chariol// JHS. Vol. 5. 1884. P. crrtnielflt Matrnus: Z« ->cv и tor
¥52. Lecbler /. Neues uber Pferd und agen in der Ste.rue .1 und Bromeieii
Vorgeschichte. Bd. 25. 1933. Hf. 2. S. 123 136. 9*nu*t*n ;/Svrw. T· 37. 1^0. Fase I— 1
¥53. Leelaut /. Astarüf a cheval d'apris les reprtsentations tg. p
P. 1— 67, k t . ii X * , Coinnbu’.ion a i*h s to trt
¥54. Ufebvre des Noelles [R.]. L’Altelage. le cheval de seile a travers es g
de esclavage. T. 1— 2. Paris, 1931. Minos. N. $. Vol. У »%> rase. !
¥55. Uu une M C hars et rous a Cnossos: structure d un m m i » r
P. 9 -Ы ,
¥5б. Le/eunt M. La civilis.ition mveemenne el la guerre PG<iA. P. 31-51 p у;-
¥57. Lnncbe N P Р. Israel:
Israel: Praen.onarchic
Praenwnarchic Penod
renou ABU Vol. |« ЬаМе*. Pans. 1»П j,,,.
¥58. I < ./nit i I I e> institutions militaires de IIEgypt , H«su<«> IV Ы by Η S * * * ·* ·«
¥5¥. Lews D M The Persepolis Fortification Texts Achaeme.i
denburg. Leiden, 1990. P- 1 <*. у * ,· par les pavs J ,s Q .rae a. :«» ·
¥(»0 . Lbole H Les chars rupestres sahanens des bvrtes au >·««· P*

lames. Toulouse, 1482. c . ... Mykene L n Be. 'a s ··

¥ 61 . Li than us J . Vladär [. Karpatenbevken и H<·* \ ! x
« s e i. als h,stor,she. Epoche SIovcusm
¥62. LiebtMun. Falx KE. Bd. VI (»WH bp- 1ч-
 4 ff|. ; b'ortW колесницы μ κομ μ ό « t)Muu*
■Ί*κοβ
4 tt
, , pH«,,.«; The Anonymous Ik rebus beihns and lis Afterlif. n
. Μ V . C. « » * * * ■"x· ; f fcj. b \ E. D n b ro w a . K ra k o w . 1ЧЧЦ. μ.
%k Bn.n.me Ar my m * < .Ea« р<> 0xtord( ,9»s
%A. TV I k* * * * & Mont on Attic Blac-Figured Vases / / Aj A. v„|. n
4 5. Liiumar M A. A 1 an
N : F-.1<S riI V,;„f ,ion of the Yoke Saddle in Ancient Harnessing Antiquity. Vo|. <2
;-r.s \ i'-’ r - p An'iuuits. Voi. 43. 1W· N 17-’ . P. -’84— 300.
%7. Latm* μ 1 f t Щ кш Гик of Chariot in the Aegean in the Late Bronze Age AJA. Vol.
40.
P A. L Early Greek Warfare: Horsemen and Choriot* in n,,.
%$. - * i ! K i i a S S v ' w ^ f Classical l>h,lolo«y Vo1 7:· 1474· N 4 p
j % £ the /Usynan Chariot Orientalia. N. S. Vol. 45. 1976. Fasc. 1 -i.
470
-224. Ггли,л - / w Evidence for Horses Bus from Shaft Grave IV at Mycenae? / prat.
471 Uatuer
L ta m r H
M . А
A .,. Crtmmel / p 1й- _ ’ц
·.>: >'isheW Zeitscn-itt.
i iCrouwtl Bd. « ·
W i /./ //. · W ; ’ *d νΓ>,;^
heeled Vehicles and Hidden Animals in the Anuenr V ,n ,.;,s|
•>72. Lat?«*rr vi A„ f t ’
« 'heeled
iHaodbuv1'. der Orientalistik. Abt. 7. /. Bd.
во L Uei. 1). Leiden: Köln, 1474.
л V Li I Lu a
μ i C r*W / H. Chariots and Harness in Mycenaean Vase Painting If Vermeide H.,
47*
L - . ,V. r w ~ l v - r r<»"” 8· < * * * % . (Masfcl. Ш 1 P. 1*1-187
ШтаЫ A . Cram* j H. Chariots in Late Bronze Age Greece / / Antiquity. Vol. 57. 148}.
i* j« p is?_14*
4*5. Л. Crowd]. H. New Light on Pnam’s Wagon? JHS. Vol. 108. 1988. P. 144-1%.
474. Uum/T M A , Crmmeil H. Chariots ABD. Vol. 1 (1992). P. 888— 892.
Шм*г M. A . Crotaodf H. The Origin of the True Chariot / / Antiquity. Vol. 70. 1996. N 270.
P. 454— 939.
Uutua M A Crouwel /. H. Robert Drews and the Role of Chariotry in Bronze Age Greece//
Oxford journal of Archaeology. 15. 1996. N 3. P. 297— 305.
474. burner M., Кatdgeor^hu V. Note on Prometopidia// AA. Bd. 84. 1969. HI. 1. P. 152— 160.
Loot* M The Campaigns of Han Wu-ti / / Chinese Ways in Warfare / Ed. by F. A. Kierman Jr.,
К hi rbank {Hanaro East Asian Senes. 74). Cambridge (Mass.), 1974. P. 67— 122, 323— 334.
Lonта H L The Country Cart ot Ancient Greece// JHS. Vol. 23. 1903. P. 132— 151.
4SI Unmet H. L The Hoplite Phalanx with Special Reference to the Poems of Archilochus and Tvr*
•aeu$/ BSA. N 42. 1947. P. 76-138.
9S3. Lonma H L Homer and the Monuments. London, 1950.
Пч. Lk итЛец. Chariot and Horse Burials in Ancient China / / Antiquity. Vol. 67. 1993. N 257.
P. 624-858. ^ J
v» ^ k Dthismos: Tne Importance of the Mass-Shove in Hoplite Warlare / / Phoenix. Vol. 48.
*^4. N 1. P. 5 1—61.
4*6.
4|7. u'L "J, u· Jhe Han«f ° f AncienI Bow Phoenix. Vol. If. 1965. N 1. P. 1-14.
т . u V u l/( Ku 8e 0t ^ с,еп1 Bow: Addenda / / Phoenix. Vol. 26. 1972. N 1. P. 78-82.
4S4. i j ' I м а,ис*У Ыthf H.tt.t« // Biblical Archaeologist. Vol. 52. 19»9. N 2-3. P. 6 3 -'7·
440. Mm J L i 5u df la ^ 6'0П de [)ascy|'on / / BCH. Ann. 37. 1913. P. 340-357.
441. tv’Ü « ί ^ Sys' T ,n Anc,em lnd“1 Calcu,,a· l%0- u ,
(Тгасша M:ruKuU.y2 iyS eJ l RS *nd СотетР°гагУ Еаг|У Iranians of the Northeas
441 A l . j f i i i l I 1 'Arm** л* iC *'* * ■
irouv^fi a S’;nAe Geneve· ParisΓ14^ ^ m^,la're *Assyrie d'apres les lettres des Sargoni
44}.
444 ;;.... 4 fl Ulttenuchungtii Hf. 20). Berlin. I91L
19K N 2. P. 284-288 ’ Mmoan 1 Crete: Note // World Archaeology. Vol. W-
445. \ Unifier у
4Н.
****** i fJ Tr.e i n f r i r * Un' ! i a i!f,yken,sche Heilas· München. I4864. , . u¥.
Ä |5j. Hu цы >ге. 144t 1 An (Tne Johns Hopkins University Studies in Archaeoip.
447.H 1443.
Λ * * « « Bronze of
441 μ ■ f,,' b·· · »rf.s CU»c2is.ulliVtr у0* 1*,,rorn CYPrus and the Mediterranean (Umversi'v
Ϊ2 Π a ,; ,4 t* ^ Ц - л 501
Л -658-
·
1000 Mer;;„д .'^hers ithcniens (Bibiioib'° ° SuPPlbd· 60. 1891-1893.5. 501—6 1886.
M l Mer/i
М2 Mert F“ 47b № ·
M i,
1*\(ι ’·ЯF( уТеГГциГГ
10 I” «· P. 49-W. M,<|Ue· daBto
r« Н^ СTimei· deNewI’cpigraphie
I« temoignages Haven; Und An . ? ‘
/ / An"4u
 4M

" • Ч о т 'м и · “ V . 5AIJS " * Mi” ” < w / / Vitui W - , Wfc. я Я

■*SSS*£ Ä Ä i Ä g * ;« * * * * - iOfTfSOOTi
1006 Mayer VV I’" ll,lk und Kriegskunsi der Assyrer. Munsier i'W
1007. Mayrhofe· M. Excurs über Wor.bddun. von /hes‘cuv Dezcr-L « u,
des (.elo‘«fhn'l*wMen» m der Soz.alsirütiUr шукеп.кпег Ц ^ И Г Г ^-oe-UK И Ims t·
1008. Maierd H Λ. Essai sur Ies chars gaulo« de Ia Marne ' XA. Vol. ii. Ц 77. ’u ll
lüOV. МеЫ W. Die Terminologie von Pferd und Waten ,m Indogermamschtn ' IP S. 33-43
1010. M f i s s m r II. Babylonien und Assyrien. Bd. I. Heidelberg. J*#20
1011. Melchen h. und I I . Das grofie Buch der Hed.ngen’ Gescmchie und Lese > im lasreua-jf.
München,
«VILI I IV UV · Ч 1482.
■- — ·

1012. ШШпк M. /. Arci фу m Aua Minor / / AJA. Vo!. 76. VfJt N 2. P. 165-Ц*
1013. Mellink Μ. /. Excavation at Karata$-Semyuk and Eimaii, Lucia, 1972 // lbid. Vos 77 197 \ j
P. 293— 303.
1014. Mellink M. /. Anatolia / / CAH. Vol. IV: (19^8). P. 211-233.
1015. Merckini E.f von. Der Rennwagen in Griechenland: Dissertation. TI. t Leipzig, 1909.
1016. Mcrcklin I' , «M. Wagenschmuck aus der römischen Kaiserzeit / / JDAI. Bd 41. 1933. S. 14— 175.
1017. Messmcbfmdi W Der auiiischc Streitwagen und seine Beziehungen zum nordeuraseekuirderM*-
tischen Kaum// Acta nraehistorica et archaeologica. 20. 1981. S. 31— 44.
1018. Metzger /7., Henkern D., tun. Hippeis // Gestalt und Geschichte: Fotscnnf? Kar: Senete ы st-r.tm
sechzigsten Geburtstag am 26. Januar 1965. Bern. 1967. P. 155— 15S.
1019. Meunie /., Ailant Cb. Quelques gravures et monumets luncraires de ί extreme s^d-est arocae
Hesperts. T. 43. 1956. P. 51-85.
1020. Meyer E. Geschichte des Königreichs Pontos. Leipzig, 1879.
1021. Meyer E. Geschichte des Alterthums. Bd. H— UL Stuttgart, 1893— 1901.
1022. Meyer L·. Das römische Mampularheer, seine Entwicklung und seine Vorstufen Ke e Sc
Bd. II. Halle (Saale), 1924. S. 193-329.
1023. Miclczarek M. D e m o n stra c ja w ojskow a w D aine w 160 r. p. n. e.: A w ypraw a A n tu x a a iv
fanesa na W s c h o d / / A c ta U n iv e rsita tis Lodzicnsis. Folia H isto ria. 44. 19^2. S. 3— 12.
1024. Miltner //. Triga / / RE. 2K. H b b d . 13 (1939). Sp. 125 — 127. .
1025. Mitre R. Indo-A ry a n s: C o n trib u tio n s to w a rd s th e E lucidation ol T h eir A n a e n i and Medoral η*
lory. Vol. 1. London, 1881. „ . , c u ж
1026. Möller C. Die A e g y p e r u nd ih re lib y sch en N a ch b a rn ZDMG N. F. 3. B d . /8 . i* ; 4. x ли Ш
1027. Monceaux P. E x e rc itu s: A rm ees g rec q u es DAGK T. 11. Pt 1 (18 Λ . ^
1028. Mookerji R. K. Rise o f M a g a d h a n Im p erialism H isto ry and С ш :р ге or Ыиг, . е о р *
К. С. M.ijumdar. Vol. № The Age of Impenal Unity. Bombay. 195 >. P. U - Λ
Ю2Ч. Moony P R S. T h e E a rlie s t N e ar E astern Spoked W ncels an a T . : w C n.o n .·. g .

1 0 М . « Щ 'Ж ! т » , Emergence of the Ц & СШ * * ;—

И00 В. C. / / World Archaeology. Vol. 18. I486. N - P. 1 *> - 11* л
1031. Moortgal A. Der Kami zu Wagen >n der Kunst des alten Orients: Zur Hereu πeures * ^
O L Z . 33. 1930. N 11. Kol. 8 4 1 - 8 5 4 . . I Acv.aj<I?va
1032. Moreltt L Olympionikai, i vinciton negli anticm ag ι P· ^ yjj£ рж< 2). Rora.
dei Lincei. Classe di scienze morali, stonche c filologi · · C arp ath e* Аси а г с Н а е о к с х а
1033. Mozsolus A Mors en bo.s de cert sur k w M l
Academiae scientiarum Hungaricae. T. 3.1 · · ' - 17^_1^5.
1034. Muller Н И. Das domestizierte Pterd m Mi'teteurop«
[033. Mittler К К. Asklepioditos. 10 Kt. Bj . t · ·>· 'Д -..^nague. 18mX
103r». Λtaller L Ntimismatlque de Гшскпае Afnquc. ·. j ^Ikmoires de ia $оЫ* n k des Ад-
1037. Muller S. Charrue. joug el mors Trad par E. P.uhpot мет
tiquaires du Nord. N. S. 1902. P. 20— 9 · Bd. IV. Т1Ы. i Manche». W+
1038. Miilln Kwpe H. Handbuch der Vorgeschichte^ — 6'
um
1 5 5 2 ^ · / / « JH?-.v^ ? 2 ? k l L , n ! he Bntisa Musei
e
. «vzesr
1041. Muzzoltni
orientalisamc
S S Sä S; k E S T H '» « - —
J J H M , W C C A noeni Mvcenee W .
ld « · M W omu t; l M ycenae and .he Mv.enacan Age r·
 w. ^ и колесничие

— uod ihren Nachbarn: Inaugural-Dissertation d,.r .

. U Or- K«n"4'<' be. IU^ Erlangung der Doktorwürde. Leipzig. Иоч ph,W

■ Berlin. 19«,
- His.oria press).

*1 ·· * * T* »Г Der
* -T * . \Anonnnus
, : ν · , De Rebus^ № lW
» ;Jrs-lU intcn.Tübingen.
J I“ Tübingen. lAl.e
Tübingen.ΠΙ1. " " ‘" “ "•« fc
pur
s*ö»jjji J“r ' ^ E g e Crman7n"-und
и » - * Й Germanenfrage:
* - 4 Я Я »Neue
Я Wege
г . - zu. *ihre'r“
* ^
$τ**Η *
•hir «яв Ькигя
f « A nnitt ы Bactria 700 ВС-450 AD (Montvert Publications). Vol. u 2
Ιϋ Ι.ΐ Μ ν
Stockport. · O r unhracti Caufractari, and Clibanarii: Another Look at the Old Problem 0f
« I Htkf*** Ш 1 '· “ C , .lwctw«"*. opt« « - ":ι■ ”r r : '
Γ
T W I^t*ncaiK>n
■ ■ материалы Международной конференции .'-5 сентября 1VV8 г. СПб1

m S Ü i t F ^ Hoplitentaktik und das Staatswesen / / Klio. Bd. 22 (N. F. Bd. 4). 1928. Щ 3.

I'.·'·* V - « Μ P H.-mer ап^ <у1^ аЙ ? , П' SAAB. Vol. 4. 1490. Iss. 1. P. 61-68.
WH. t Iraq- Vol. 25. 1963. Pt. 2. P. 110-123.
m X -— гит Alten Testament. Abt. I. Bd. 4 TI. 1. fettingen. 1900.
tt л rw BMOftafM im Altertum: Dissertation. TI. 1. Leipzig, 1904.
ft0 !!z f * £ » au Corps en forme de disque / / Thraco-Dacica. T. 1. 1976. P. 59-75.
‘ ' π V iV ,.' T.fJn ΪΓ Nimrud (Kalhu). 1962 / / Iraq. Vol. 25. 1963. Pt. 1. P. 6-37.
I K öS t j/s te ra The Jewish Encyclopedia Ed. L Singler. Vol. XL New York; London, 1905.

1062.Lrlraeer N Pferd und Wagen im Altiranischen und Anatolischen: Zur Frage ererbter Termini//
ff. S. —11),
;(*$ /j.runoC bcrizioni di Cirene: 1. La Stella della costituzione; 2. La Stella dei patti; 3. La Stella
^ cereal* Rivist« di filologia e di istruzione classica. N. S. Anno 6. 1928. Fase. 2— 3. P. 183— 239.
- Gt. r „ л T H.story of the Persian Empire. Chicago; London, 1948.
;0o Oppenheim λ i The Babvloman Evidence of Achaemenian Rule in Mesopotamia / / CHI. P. 529-
Щ ' А ..........
KM.O:^w L Tic Urartian Chariot Reconsidered. II: Archaeological Evidence, 9th— 7th Centuries В. C.
^ AwtohOL Vol. IL M4. P. 91— 15*1.
T Kultepe-Kani$: New Researches at the Center of the Assyrian Trade Colonies (Turk
Kurumu yayinlanndan — v. seri, sayi: 19). Ankara, 1959.
. *.· Pmbo Ά ! R. kelation d’un voyage dans la Marmarique, la Cvrenaique et les oasis d’ Audjelah ei

10,9./'a-, u L History and Homeric iiias (Sather Classical Lectures. Vol. 31). Berkelev; Los Angeles,
iW ,
!2 f ί ί τ « r T n! ‘"'"FT«·'3110" <><Mycenaean Greek Texts. Oxford, 1963.
i r \ peJ Z , r ^ с1“ Л intGrwct· W2-1933 / / JHS. Vol. 53. 1933. P. 266-299.
Vasenmalerei (Bilder griechischer Vases. Hf. VII). Berlin,
m i f S l c K r f RT rl °" ,he 1>ndra H^ e s // CDD. P. 103-106.
··■'■■ t.;a-iCh Hisu re'dTr ΑΓ Γ BC (Men-at-Arms Series 218). London, 1990.
№7( feeitfr , SchltemaniL^-L ePj^b,e attique des origines ä 31 avant Jesus-Christ: These.
* T*■-·*-.,k e m s t ^ «^P ihche Nor losten: Studien /ut ^ l*r ^
B-3'ιπ. i'fv» ■ 1· de(‘n“UsMat,iino (S:»nrr»riick«.-r BdtrSgc zur Altertuins'kunA

3 T Sinc'ljanes ni Hera Akra'a and Limenia / Ed. by T. J. Dunbabin. Vol. H. 0x,‘ird'

c K ^ hale “ .Berlin ; JKDAI. Bd. 16. 1901. S. 189-194.
j ktyа/Tombsdat! ^ ГАт,Ч ^ ^ T. 111. III. Pari:
Paris, 1885.

Kom. ßd'
tM3 ,m · " dnwi G Die Marcus-Süule auf Piazza Colouna m
Vol· *'·
ll2 C,U* m>ennti dant ***** achdmdnide (Vle skicle) / / bEA
^ • « S S t E S S Ä i a « M . der Sächsischen Akademie de.
Klasse. Bd. 48. Hf. 1). Berlin, 1956.
 μршр*

„Я Pfuhl I Malerei und Zeichnung der Griechen T ^ T V ,

Sk « w I' ( « a · w ijr» b n » l« r / / AA / / P A I M « " ,,’! ? * '> I’ n j
К « » « I ■« ; * ; · »· В? ™ 'i> '« b ,K b „ o h b ,« * „ m · } u - i (о ДПГАел
М Ц
,/jwv /·/( i1 1 tli i ■ kes chevaux dani let temps orthutr*· *- Rheni, 1979
S ' p ,^ o // V C d m C h a r io ts o n R o m an Corns Л Л ^ |,ии1 Ч Т | И ,Пш,’г Т п - p i f >■ l*»>

! » ' " « г '„ Г “ · ь “ |,ы * - * · - Ä Ä ™ » j

Я П Я Т А 0* »«· W .«j* „ *
■« · * g " S■1* * b A “ W M - T ,i“ porl * · · * · « · Сом и tbc Слрпя Sea. tMfekk
,0yJ Piggoll V Horse and Chariot: The Price of Presiiet p , ^ , , . ,
gress of Celtic Studies Heit at Oxford, from IO" to 1Г |u|v li f t ° w* ίΓ Γ ’ ε г ’" ™ '* * •v"
fnh. E. M. lope. Oxford, 1V86. P. 25-30. m Ш J “ · ** D· L &*>·. J· G. Gr*
1044 Piggoll S. [Rec. in] Pare C. F. E. Wagon and Waeon-C.r»,,« .к с . .
Europe. Oxford. 1992; Crouwel J. H. Chariots ,ro? \ n ,C ir:r'
Amsterdam. 1992// Antiquity. Vol. 67. 199}. N 257. М з Д и ^ 0{tKt
1095. Plait' R- Pferd und Wagen im Mykenishen und bei Homer IP S 103— 1U
^ ί Ι ί Γ - Ι τ ί · ’ 7W<* “ £” W , / L The Hfr0 0f Шю& Antiquity. VoL 56. 14*2. \
1097. Pope M. 11 A Mare in Pharaoh's Chariotrv, BASOK. Vol. 200. 1970 P 5h_6i
1098. Porada I ', Buchanan В. The Collection of the Pierpont Morgan Librars ’tCurpwof Ano.it v , ·
Eastern Seals in North American Collections. The Bollingen Senes XIV).* VoL I. W;
1099. Postdate J. N. The Assyrian Army in Zamua / / Iraq. Voi 62. 2000. P. 19— 101
1100. Polratz U. A. Das Pferd in der Frühzeit. Rostock, 1938.
1101. Pntrulz /. A. U. Die Pferdetrensen des Alten Orient (Anaiecta orientalia 41*. Roma.
1102. Pottier E. Les sarcophages de Clazomcne et les hvdries de Caere BCH. An lb W1 ?
262.
1103. Poulsen I\ Der Orient und die frühgriechische Kunst. Leipzig; Berlin, 1912.
1104. Powell T. С. E. The Celtes. London, 1950.
1105. Powell T. G. E. Some Implications of Chariotrv Culture ana Environment: Essays г .r *
Sir Cyril Fox Ed. by T. Foster, L Alcock. London. 1963. P. 155— 170.
1106. Poznanski L. L’Auteur et Poemre / Asclepiodote. Traitc de tacnoue Ed. ;ar ■. ?*. .· . *a
Paris, 1992. P. IX -X V .
1107. Prolonolariou Deitah / The Tumul· of Mycenae and Dendra CDD. P. Ä5— ДО.
1108. Przeworsfo S. Die Rennwagen-Darstellungen in der nordsyrtsch Kunst// АЮ. Bd. V 1929. Ht 1.
S. 20— 24.
1109. Pucbstem O. Zur Arkesilasschale AZ. Jg. 38. 1880. S. 185— 186.
1110. Pitchstein O. Kyrenaische Vasen it AZ. Jg. 39. 1881. Kol. 2D— 2*0.
nil.ßdÄz* P. A. The Military Situation in the Western Asia on the Eve of Coitaxa Aj. *· ;
1980 N I P 79_9(i
1112. Randsborg К. Chronological Studies in European Archaeology c. 2000-500 В. C. Acta исж у
logica. Vol. 62. 1991. P. 89-108. , p
1Ш. Rappapon U., Reddit/ P. L Maccabees, books of ABD. Vol. 4 P_4 b · 4.
ПН. Raycbaudburi H. Political History of Ancient India from the Accession of Panks.hu · -e bx
lion of the Gupte Dynasty. Calcutta, 19^0. c fArn \ГлгЫ Vol l— IV. London,
l H5.Riiwlimtm G. The Five Great Monarchies of the Ancient Eastern V .
Iraq. VoL Я 1^71
1П 6. Reade /. E. The NeoAssyrian Court and Army: Evidence from the Sculptu
Pt. 2. P. 87-112.
• · Rachel IV. Homerische Waffen. Wien, 1901 · ..
A. Tribulus// DAGR. T. IV. P«· Ш » /■
] j !’ · R<»'*cb S. Falx . DAGR. T. 'll. Pt. (1S96). P- 9bS _ jc;ne хл Sc Г I-4AJ.
0. Reinacb S. La representation du galop dam i art a p 224— 244
P. 216— 251, 441-450; T. 37. 1400. P. 244-259; T. Й. ^
P. 1l —11
li. . « T U 1927 P 20^ -2 ^
1121. X. . J.. KA V ! V b ^ 1
i m ’ netflai'b S. line homme a projets du Bas-Empirc
\\n M ithridate Б^рашг* π ^ ^ ^ lot* Revue celtiqu*
ll21-«WnocA Th. Les chars armes de faux chez b
“ · ^22—133. . μ. . 1927. P I— 32.
RA w
da V V Г :ь
1!*,}· oa!,ucR Th. La Charte ptolemaVque de C.yrtj* Лл] *. .p 1302-131
.. -
; b y * A , de. Urica. I-X X IX ^ y - Ä ü k b i f d Horse СшЬп^е. 1 ^
- >· Ridgeway \V. The Origin and Influence of the T i
 K 6,*vW КОЛКНЩ" U HWHU4H,· t y r t u i ^ j y
Коб

V ίΐί mi tv Vol. VI 197V.

λ SoB .41 Scythed ('Напои An ^ ^ ,w ,. N 289-290. Р. ч; i w -
И Г. IM * Λ. AJA. Vol. 17. 1913.P. П 6 -200. 504 -. j W
■’· 'n ·"*" IДгni< and Armour Sfries). N fw York.

i ' B s & K Ä “
£ £ £ * c Oer Fn« H ^ Ä u n d , ; (Nordiske Fortidamlnder. Bd. 1Ц. Hf.

• n o rflir“ . I 4-’ ·· Bl I Tihtinrft J- Severus Alexander in der lliv to n .i А,|.,.к|

■fc .jjr А 0 * 192b (Antiquitas Heilte 4. Rd. IS). Bonn. |V;S s
BoflUtr HlStOrit-AUgUM* ^
!ъГ-1«· i*ri#«<vkcsen Philologus. N. F. V Bd. 4 . 1892. Hl. 1. $. 1— 13.
A propos de quelques bronzes d’ Ana tolle, de Syrie ei d’ Arn*.
ü.v Rf yJo:izftf v- i w \ u uvi -
пя* ' en Möiopoumie / / Scientia. Vol. U Ser. 3. !V3J. N 2Ϊ0 j

ll» Ξ Ε # Μ TV Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol 1 -III. Oxford, 19«.
S J S ? lO w s tt rows dawies tablettes *>£««««« la methode de I., nmvnoiog,, <Mede.
' £ £ * , к;:,',,.ке Nederladse Akademie v a n A f t . eUerkuttde. N W , keeks.
IVe·';. N < Amsterdam: London New lork . ι1*·η. P. 1 3.(16 - i "■
iia: Äio.r.. и . lU-tfy H. Geschichte des griechischen Kriegswesens von der ältesten Zeit bis auf

, Hs Äss/^^Mufflaean Hunnen - Including Apobatu Problems in Greek Prehistory: Papers Рге-

,t ,м Centenary Conference of the British School ol Archaeology at Athens. Manchester.
Apr: l*«. Ed. fcv E. B. French. K. A. Wardle. Bristoll. 1488. P. 437— 442.
1145. ieefs Η H' F. The Nimrud Letters. 1952. Part VIII / / Iraq. Vol. 28. 1966. Pt. 1— 2. P. 177-191.
S-sglto
11*4. _j
_ . m tΓ. Ampyx . DAGK. T. I. Pt. 1 (1877). P. 251— 252.
;i4< w .;. · Balteus HI DAGR. T. I. Pt. 1 (1877). P. 664-666.
1:46. hike. F Carpentum DAGK. T. !. Pt. 2 (1886). P. 926-927.
114* 4'»e £ Car-us DAGR. T. I. Pt. 2 (1886). P. 928-929.
114k. !.··Μ E Currus DAGR. T. I. Pt. 2 (1886). P. 1633-1643.
Π4<*.ί^':ο £ Desuitor DAGR. T. 1L Pt. 1 (1892). P. 111-113.
И50 Sagiio / Lonca. XXX-XXXV DAGK. T. HI. Pt. 2 (1904). P. 1313-1316.
1151. Sagho / Radula DAGK. T. IV. Pt. 2 (1408). P. 809-810.
•‘ 52 SJmo« Political Hoplites? / JHS. Vol. 97. 1977. P. 84— 101.
i 15л. 5мощи A. Notes on Wagons and Chariots in Ancient Mesopotamia (Studia orientalia. XIV.2).
Helsinki, 1950.
j. - Die Landfahrzeuge d« alter Mesopotamien (Annales Academiae Scientiarum Fennicae.
Ser. B. T ./2. i). Helsinki. 1951.
1И' StfiKl, I tio. И‘РрЫо*,СЗ Accadic3 (Annales Academ.ae Scienttarum Fennicae. Ser. В. T. 100). Hei-

* ** w w lliil0 fVif7^ ^ I l e inf f PJ05°P V 4 *« neubabylonischer Beamten der Zivil- und Icmpel·
^ Kbt AbiefiuM. Bd. 2. Hf. 2). Mun^h«!^^] Akadem,e der Wi»«wchaften. Philosophisch-histon

Λ Ω ΡΟ Ν : A T y r,c a ll!'
iw
" Fe,dH» / / « ■
3i^ ~bcf%r f J г. i / i—-183,
Aniriropoi. Bd. 4G reitwag ‘m ^ ren Orient und bei den mykemschen ^,r,t
70Ш
I . )ir T ' 1 r **38 P. 49— 43. ^ ^ *atteiage sumerien et Syrien aux 11Г et ΙΓ m il^,,a,res

!£ Ä Ä S S Ä I? » » t - l l . Гт сф щ , Ш1.
^ T Ä S i E t t i i w · щ. 1878.
n«. bbmt4tt“p priiii«wiiV Pala^Th,irn8en “I'1 Entdetku"gcn· ^'Ρ Ζ'Ι*
- W a i. Tir t · “Ä
Üehdi« t S r * · T*»» *■» '« ·I,ifc
-adr^
■»*· £ £ ( £^ л5 *j!- “ «·” ' ь _ im i). Sp.s' J ' * · R
jnes*
■'"* ’ • " A V n . i j r * * - « Ä - k , i „ N .. K»8d»»
 m
r hulman Л. R The Egyptian Chariotrv: Λ к,,.. ,
1170.
Centre in Egypt- Vol. 2. 1463. P. 75— 4^! m,<,,ün ' ' J0u,n*· of Ine Ar <«! ft
V, huliiii"1 Λ 7' Chariots, (.harlotry, and ihr Н у к у * // i « c i „
1171· S, bu’,i4· M 1 crn 1га,,,яп World v i , ataVdm* t Vol. №.m , N 2 f Ш -Ш
1177.
Seuilarl //· H. The Elephant m the Greek
117.1. Seek О Anonymi. 3 / / KE. Bd. I (1844). Sp. 2325 and K r,man WorA <Ж 9
1174. " 1474.
117V Sekunda N. V. Army of Alexander the Great (Men-at-Ann W « ta» ,
117h. S e k u n d a N . V Achaemenid Colonization in Lydian / RFA J ^ m4
1177. Sekunda N. V. The Ancient Greeks (Elite Series 7,. London N , ~ 2· 9 7“ A
1178. Sekunda N. V. Achaemenid Military Terminology // Arcnaeoloe^m. u .
21. 1488. P. 6 4 - 7 7 . b1 u c ™ omgiscne Mntwbngen aus Iran. Id.
1174. Sekunda N. VSome Notes on the Life of Datames // Iran Vol 4 t « , о · <
1180. Sekunda N. V The Persians / / WAW. P. 82-103. ? 35~ R
1181. Sekunda N. V. The Persian Army 560 -330 BC (Elite Series 42). Londorm i
118’. Sekunda N. V Classical Warfare// CAM. Plates to Vol. V—VI (1444i. p 167—1*>4
1183. Sekunda N. V Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168—145 В ( Yu,> · (-·· > - ■■■
V«.l. 1-2. Dewsbury, 1494-1445. U ,MoatVfn p“w,o,,0,»>·
118·). Sekunda N. V [Kec. inj Drews К. The End of the Вгопге Age; Changes ir, Warfare ana ■w (.·.« ,
rophe ca. 1200 В. C. Princeton, 1443// Classical Review. S. S. Vol. 45. 1445. \ i. p
1185. Severyns A. G rece et Proche-Orient avant Homere. Bruxelles, 1460.
1180. Sen ne N A New Sarcophagus of Polyxena from the Salvage Excavations at Gurrus.;av Studia
Troica. Bd. 6. Mainz am Rhein, 1446. P. 251— 264.
1187. Shabbazt A Sh. Army. I / / Encyclopedia Iranica. Vol. 2. Fasc. 5 (1486). P. 484 -444.
1188. Sbaughmssy l·. L). Historical Perspectives on the Introduci«» of tae Chariot into China ША6
Vol. 48. 1488. N 1. P. 184-238.
1184. Siedersleben E. Die Schlacht bei Ravenna (11. April 1512b InauguraPDssscrtation rur Erlangung
der Doktorwürde. Berlin, 1407.
1140. Small T. A Goat-Chariot on the Hagia Triada Sarcophagus// AJA. VoL 76. 1472. N '. P.
1141. Smith R M., Parcher E. A. History of the Recent Discoveries at Cyrene. Lonöon. 18M
1142. Smith S. Assyrian Sculptures in the British Museum from Shalmaneser HI to Sent ar.·.·- э. 1■. j
1438.
1143. Smith V. A. The Oxford History of India. Oxford. 1442 .
114·). Smalt an J Studien /ur Entstehung und Ausbreitung des Wagens EAZ. jg. 5. 1Ή>1. Hi 1. 4. 1— '4.
1145. Snodgrass A. M. Early Greek Armour and Weapons. Edinburgh 14ь4.
1146. Snodgrass A. M. Arms and Armour of the Greeks. Lander., 146«.
1147. Snodgrass Λ. M. Towards the Interpretation of the Geometric Figure-Scenes AM. he. l·» ·
p _5JJ
1148. Sparreboom M Chariots in the Veda (Memoirs oi the Kern Institute Ed by. j. C. .ietsie .«an.
E. J. M. WitzeL N 3). Leiden. 1985. t , v>m,.4 ыы m
1144. Spengler О. Der Streitwagen und seine Bedeutung für den Ganz * % . K‘ * * m ^ ιΊ(νΓ
am 6 Februar 1934 ,n der Geselivchah der Freude ш и «her Kunst und lu te r »
Spegler O. Reden und Aufsätzen. München, 1937. S. 14 - , ch&u P.ris,
1200. Spruytle I. Etudes experimentales sur lattelage: Contribu юп а » * · exrenmeiitaio шг *>
1201. SpruMte I Figurations rupestres sahanennes de chars a chevaux. Recrjeaaes experiment
vchicules a timons multiples// Anliquiies africain«. L — ·
1202. Stadler Pt. A. A m a n o l N ic o m e d ia . C h a p el ш и . 1™ · Histona Bd 29. 1980. Hi. i. P.
1203. Stagakis G. /. C h a r io te e r s a n d П A PA IВ A TA ! o f th e Iliad / / Histoni. k l
142—164. t tT. qj ie«5 M£ 2 P. 129—152.
1204. Stagakis C. ]. Homeric Warfare Practices Historia. Βά - 1
1205. Stead I. M. The Celtic Chariot Antiquity· VoE Λ 1*42-144'
1206. Stephanus H. Thesaurus Graecae linguae, vol. . K mibtan accesserw'· ( yit-
1207. Slcwechius G. Commentarius ad Flavi» Vegem *■· · .^и^апса et notae. L-g·^» ^ jVOni!a.
weehii et Francisci Modi Brugeosis, in Juiium ^
1208. Stillman N. C h a r io t W a rs: A Supplement fo r W a r h a m n i c r / j K w e ^ ^ ^ O r g a ^ : · '» · JCtKV
1209. Stillman N.. Tallis N. Armies o f th e Ancient N ear b > . ^
Dress and Equipment. Worthing. I’ M- .. . · Affta¥e. Mur «и Firm, a * ■ >" 4' r
1210. Stolpe, M. W. Entrepreneurs and Empire; The SI**« л
Babylonia. Leiden, 1H8L ИП v 4 4 <19921 P- Ч2Г— 928* l
1211. Stolper M. W Murashu, archive of , g миЬГ-ng' F. :-! '
1212 . Stuhhmgs E H Arms and Arm,mr w^ r '
London, 1463. P. 504-522. .. . ,г.-к<о1щи >Ыл L\i- *
1213. Stucebi S Architettura c.rena.c. (Monografie A ^
 t ’K Sow**^ \ f i v r К « н » » » | я ’ « " " · ’* . г , _ t v Ijp s u c . 1801.
) № λ ι· “ ■ “ · ™ · s ■ « 196.

"2 й Г г

gs В i
Κ γΓ ι L ktwi. ί -всле. Karosse ,ш г
Aus dem Ungarischen übertragen von F. Gousthl.g. Bud,t|)).s|

||2|. M « E λ A Roman Reformer and Inventor Being a Ne* Text of the Treat.se De RchUi n.,
г» d i Transition and Introduction. ( xford,
Те·;;/ ' P Res f vrenensium. a primordiis inde civitatis usque ad aetatem, qua in provincial |„r
\212. Tilgt
, es redacta. Hafnue. t ^ s. 238— 250 (1— 13).
I H
U·:4 T M S * tawwilk» m Miliury Organisation at the End ol the Eastern Mediterranean ßron
Age Вогни ·* археолог«*. Оружие и военное дело в ИС.Т0Р ^ К0И' * Лоц1 иА|л\ьн,»п »ерспекти-
ж? Материалы МежАТвародаой конференции 2— 5 сентября 1^ Vi1г. ( If>. 1n t. Р. ί,Α— ίι(,
Ρ25 TänUtmst S. Note on Linen Corslets Opuscula Romana. Vol. /. 1 69. P. 81 82.
TwuhtMkng У. Die afiisch-schwarzligure Keramik und der attische Keramikexport nach Klein-
jpcn. Dir Aidgrabungen von Alr-Smvrna und Pitane (Istanbuler Forschungen. Bd. 41). Tübingen
tm .
122’ L<ntfi 4 Cnjr oteers ol Knossos Minos. Vol. 23. 1Ш. P. 47— 58.
17> ί Htiiubf Der Soldat in der bildenden Kunst 15. bis 20. Jt. Berlin. 1987.
artu — A Metalworking Center in the First Millennium В. C. / Ed. by R. Merhav. Jerusalem
Щ
1230. Y±ixnuj R h tib lector Robertum Valturium ad illustrem Heroa Sigismundum Pandulphuin ma-
!a:es*am Ariminensium regem, de Re militari libris XII... Parisiis, 1534.
124. V&ifnubt€le F Some Aspects of Chariot-Representations in the Late Bronze A«e of Cvnnrc //

1232 Vrntns У , Cbadutck I Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 19591.

1233 Vrrtm^m]. f The An of Warfare in Western Europa during the Middle Ages: From the Eighth
Century to 1340 f Traml. by S. Willard. Amsterdam, 1979.
UU Vrrdetts Λ M Neue Funde von Dendra / / AM. Bd. 82. 1967. S. 1—53
ΐ;55ΐ ΐ ΐ ν ν ' к P., Verdelis N. M„ Gejvall N.-G., Hjelmqvist H. The
31 >Γ^ Γ3' Pt' 1 (Sludles ,n Mediterranean Archaeology. Vol. IV).
- * Venwdc С C„ III. Chanoi Groups m Fifth-Century Greek Sculptures / / JHS. Vol. 75. 1955. P. 104—
i:.r Vermeide E . KtrugeorgUs V. Mycenaean P.ctonal Vase Paintmg. Cambridge (M;lass.), 1982. ■
12». I 'enunU/ P Introduction PGGA. P. 9— 30 .ggy. p 364— 370.
12». Ventil Λ W On the Syrinx (συριγ;) in the Ancient Chwiot// JH^ ' ' urandes invasions):
Vigterm P L* cheval dans I'Am quite greco-romame (des guerre ^dique sux |
Comπbution л I'hutoire de technique. T. 1-2 (Annales de I Est. N 35). Nancy, · H SanciSi-
1241 V -Mi W The Achaememds and India // Achaememd History. IV / to- u.
Veerdenburg, A. Kuhrt. Leiden, 1990. P. 93— 110.
1242 Wxi A / В Mycenae: An Archaeological History and Guide. Princeton, 1947.
;·4 Hut A f A Mycenaean Mystery H Archaeology. Vol. 13. I960. N 1. P. 40— 43. ^ 75).
:.44 'HuMier ß / Nicolaus of Damascus (University of California Publications m His 1 . ·
Berkeley: Los Angeles, 1962. 74
1245.Wa'Sjnki W A Historical Commentary on Polybius. Vol. 1— 111. Oxford, 1970 — 1 ‘
·>_ r. dirrG Die Völkerschaften auf den Reliefs von Persepolis. Berlin, 1966. Puroortedly
..47 Wtpmsb V Middle Bronie Equid Burials at Tell Jemmeh and a Reexamination ol a ^ ()ren
:/kr»· Practice Π The Нукюк New Historical and Archaeological Perspectives / . ·! f' a j 997.
-rttty^Museum Monograph 96; University Museum Symposium Series 8). Pnilade \
W lvnnyy L , drj. Kemarqu« sur la cavalerie. Lublin, 1781.
t , r n ^ 5 Sutfrw de I’Antiquiti. Bruxelles, 1981.
‘ w» ' ' 1, r* lht / / WAW. P. 15-35.
V. Z ,,? ” I l Horner and Attic Geometric Vases// BSA. Vol. 50. 1955. P. 38-50-
Z h 1 - *?Katm- London, 1958. e/ K , p 285"
- * w H . um. Le.der of Men.' Military Organiution in the Iliad 11 CQ. Vol. 36. 1986. N 1
Ц
lh< Wtt H 1ЛИ r‘m8J mLombau Battle, and Heroes in the Iliad / / CQ. Vol. 38. 1988. N 1 Fl 1
Hut .Ш'■1
495
wro H , ran. |Rec. inj Drews R. The £nd 0f tht Hrnn,m .
U trophe ca· 12001В. C. Pnncelon, Ш // GR Vol.4l" 9 **s · T V
Wees H . ran. Ilie Homeric Way of War,// GR Vol < 1 , ! p ?5 7*
Wcider F Weissr Pferde im Allen Orient / / ft.w.,.·>.: J W4· N 1-2. P. 1 ·
lVrld niiiiidcll II. Λ Visit to f.vrene in 189J / / ijsa'V / ^ xw :o ' ^ * · *'/ N *- <, r *-l
К 5 w ,·/ c Philoxeno.. 27 / / f t . Hbbd. 5 ll^ h Sn P‘ » » - * *
«0 Westlake H П The Source, of Plutarch’» Timoleon V (a in f '»
Ϊ Wheeler I I- The Occasion of Arrian's Tactica// G K B s V ^ i^ V V 1 P 65~ '4
l« 2 While D Excavation* in the Sanctuary of Demeter and p j l E l ,7*V* A P 35l~365.
12 Report / / AJA. Vol. 79. 1975. N 1. P. 33-48 Pfr*P»>one at Cyrenr TWd P r e fn ^
126i. While 1) Excavations in the Sanctuary of Demeter and Perserm™. „ r
Report.// AJA. Vol. 80. 1976. N 1. P. 165-181. « Cyrrenr Fourth Pr»· r n r,
!26i Fahren und Reiten in Alteuropa und im Alten Orient (Der Alte ( W Bc j,
Hf. 2 -
1265. WiesnerJ. Fahren und Reiten (Archaeologia Homerica. Bd. L Кар й n«
Streitwagenforschung // Acta p r a e S ^ Ä ü ^ a . I

VM,ri' · * * » » » « « И * . « · Л Ь * .« * ·
1268. Windengren G. Rechorches sur le teodalisme iranien// Orientalia Suecana Vo 5 W6. p 79 -».*»
>. Wimtich J. К Die Kalasiricr der spatdynastischen und ptolemäischen Zeit: Zu einem РгоЫет der
ägyptischen Heeresgeschichte/ / Historia. Bd. 26. 1977. Hf. 3. S. 257-268.
1270. Winter l\ Thonsarkophage von Klazomenai / / Antike Denkmäler Denkmäler. Bd
d. II. Hf. 4 {]iS9\
1890. S. 32-34.
1271. Winter l:. Die Typen der figürlichen Terrakotten. TI. I Berlin; Stuttgart. 1903
1272. Winter l\ Der Alexandersarkophag aus Sidon. Strassburg. 1912.
1273. Wiseman D. /. Cylinder Seals of Western Asia. London. [1959].
1274. Wiseman ü. /. Assyria and Babylonia c. 1200— 1000 B. C. /. CAH. Vol. I i ti P.
443-481.
1275. Wiseman D. /. The Assyrians// WAW. P. 36— 53.
1276. Wolfel D. /. Pferd und Wagen, Reiten und Fahren im libyschen Nordafirika M ttei.ugcr de' V-
thropologishen Gesellschaft in Wien. Bd. 92: Festschrift Franz HanCar. 19ь2. S. 302-364
1277. Worley L. /. Hippeis: The Cavalry of Ancient Greece (History and Warfare). Boulder Sir.
cisco; Oxford, 1994.
1278. Woytowitscb E. Die Wagen der Bronze- und frühen Eisenzeit in Italien (Prähistorische Sr.mzefur.de.
Abt. XVII. Bd. 1). München, 1978.
1279. Wreszinski W. Atlas zur altagyptischen Kulturgeschichten. TI. I— II. Leipzig, l*4** ‘ - μ-
1280. Wright G. E. Iron: The Date of Its Introduction into Common Use in Palestine AJA Vo 4j.
1939 N ' P 458_461
1281. Wulff. Currus '/ Thesaurus linguae Latinae. Vol. IV. Lipsiae, 1906— lW*. Col. p,
1282. Wyatt W. F., Jr. The lndo-Europeanization of Greece if Indo-European and Iwto-EigopeaK ra-
pers Presented to the Third Indo-European Conference at the · -'* > ·'Jr - A
G. Cardona, Η. M. Hoenigswald, A. Senn. Philadelphia. 1970. P. 8 ·
128.1. Yudin Y Hvksos Fortification and Battering-Ram BASOK. N » t · r- - ■ - -
1284. Yudin Y. The Art of Warfare in Biblical Lands in the Light of Archaeology. !>.
from Hebrew by M. Pearlman. London, 1963.
■jjj5· Yalouri A. A Hero’s Departure// AJA. Vol. 5. 1.1 . · ■ - ‘ p s,_ ^ «
1286. Yang H,mg. War Chariots and Chariot Battle Wen VCu. 1“ >
языке). . YnrL. 1*W2.
1287• Vang Hong. Weapons in Ancient China: Transl. from C · , ^ 4>n^ \ f моют δ. С.
1288• Yeim S. Canaanite
________and Hittlte Strategy in the Second Hall
JNES. Vol,~9. Ϊ950. N ΐ P- 101-107. „ , technoloeie ■ laftresbe'-cm its
1-S9-Zuccugnini C. Pferde und Streitwagen in Nun, ®ί*** $ 21-38.
Instituts fur Vorgeschichte der Universität Frankturt y VJ „
290.7.,idole R. The Nippur Region during the Late Assyrian. Ctu.daea
11u, «el Oriental Studies. 8. 1978. P. 2Ä-32Z. _____ . (смШа de SaraueHooH*»·
*91 'Yahwiu F. La culture de Monieoru. La HI cta^ ·
, Buau) Dacia. N. S. 35. 1991. P. 61- 91 n H v^r.· e-s- V..:. 1 ^ "
“ i*ZajceV A. Zur Vorgeschichte des mykenischet
S. 4-8. 6
 И менной указатель

А р ета — 29 *
Аретад Книдским - 289
АЛзрлг* - ι : ЗД), 330. ЗАЗ. 'A7. .»30. Аржаисон, граф — 405
· 241# *^·
Ариарат VII Филометр — 303
juu^ om — 2ЬI. -'*·· 44 Ариасмен — 360
Т £ш т - : * . а · Аристон — 293
Аристотель — 235, 242, 424
«*м Аристофан — 24', 24
- »M. 271 Армэей — 284, 285
Аркафий — '04
й ц г д ъ г ь г * ..« » * Аркесилам И Суровый — 227
Агэфокл. о » Лаоиаха - · « Аркесилай III — 228
A ffo u ii - Й* Аркесмлай IV - 229, 235, 260
Лгрмкола. Г·. Юляй —*63 Арктей — 323
Аджатадогр* - 27"» Армайор О. К. — 324
Адриан — MS* 'V1 Арман Ж. — 309, 437
А ж - Ui Арриан, Флавий — 159, 181, 232, 259, 271, 289,
Avatmi Р. — 292-295, 354, 356, 364, 382
Акмая A» — -24
Аллам* ~ &1
Арсам — 228
Аггормш-Малкомы — 200. 204 Артабаз — 326
сеян — 9, 96, . Артаксеркс 1Долгорукий — 9. 325— 327, 418, 419
2 Ä 242-244, 210# 292, 214-2%. 524. 334. Артаксеркс 11 Мнемон — 265, 278, 281, 284.
344, 341. 347, 397, 411. 432, 443. 453 285, 320, 324, 332, 416, 418, 445
AifKcaeif Север — 341, 342 Артаксеркс 111 Ох — 265
Алексея Коля« — 319, 390 Артаферн, сын Артаферна — 323
Алдеман. Лорен — 394 Арташир 1 — 361
Амеяеяхеб — S1 Артемида Амаринфская — 209, 210
Л ж х ./vtr 11 - 147. 151, 274. 275 Артемидор — 360— 361
Лмевхотея 111 — 74 Архагат — 263
Амякта — 295 Архелай — 304, 307, 309
Лмяртея — 2X1, 320 Арциви (конь) — 33
Л нм вая Maj целляи — 92. 9Ä Асархаддон — 95, 246, 429
А вноияй (офицер) — 232 Асидат — 417
Алмакня Але*сандрмискяй — 239 Асклепиодот — 271, 381, 446
Алюеляя, А. — 28s Астиаг — 272
Аяатя Э. — 49 Аткаль-ана-мар-Эсагил — 420
Awrpc.j« Л*. К. - 21. 22, 154. |» . М , 210, 253. Аткинсон Дж. — 289, 294, 338, 341
25., .54. 261, 277. 347. 353, 364. 369. 372 Аттарисмй — 150, 153
Л*«**« Ю. В - 172. 186
Лянгпс — 63, 151 Афина - 115, 179, 225, 345, 357, 358, 363
Ляна Ксишая - 3(9 Афина Гиппия — 113
Лянамрнл - 219 Ахилл - 189, 197, 208
Аитак* I О дноглазы й — 297 298 Ахилл Татий — 252
Ахуа, сын Набу-каццира — 416
‘ ‘T Ä f t j f t j * Ахура-Мазда
ш т ~ т - “ »·— 346, 436
Аццароли А. — 51
г; ” я2 [У^'"Ф “ - »J, »47, 3(1
Аат·« V Э м г л ф - 303,446 Ашшурбанипал — 317, 371, 413, 430
А вая» - 140 Ашшурназирпал II — 93— 95, 442
ж ш н . П толемея - 21]
Аядаамля * 4 4 Балакр - 294, 295 ,
* * * * * - 229. 23» Ьар-Кохва Б. - 268, 297, 298. 302. 303, 348
Барак — 274
* н 1 ."»»?М 1Я7, 2 n ' Мм· **· W . 309, Бартоне* А. — 150
А[кя»та I _ »2 ban 1 Основатель — 230, 240
Д> Па. ш |2 13 ш Батт 11 Счастливый — 226
Кьлуш*~и
Apet - 175 Бауден X. - 185
Бауэр А. — 185
Бахди-Дим — 57
 г Т де - 3 9 4 . 395
1 * * р д ГШ 1 49 ■ ·» ·
Вернсдорф - з^4
A . - W μ,
^ 4 1 9 BfАкфгл. Д.-Й. - 233
Бел-апАИ-иААин - 04 Вилеигреи Г. — 417
с^.д-уППаК —* Ч1» Вим.рои fl. - 35, IM. μ*. μ , ^
^.-ШУМ-ИАДИН, сын Л ххс-иш кяя - 422
& V - ιι! · м
Войтович Е. — 211
Вольтер Ф.-М., де — 405
£ £ * , Н . - да. »0
Ь ^ т с л о М. - »77. 382. 383. 3 8 1 -3 8 7 . 400. 404 Гадяль-ямд - 354, 417, 434
Вес — ' 328 I альба — 506
Беседин В. И. — 125
Весе - 293 ! ЖИ]4g^lt<,*UHi^lt>,0,lil «РФ»«"*»» * 345 г.) -
Бёк А. — 4*5 Пж'юн^оудндующяя ырфагеклшп . 310г.) -
Бибану — 422
Биваи Э. — 297, 302 Гаредди П. — 45
Бикерман Э. — 303 Гаретдом — 369
Бел Р. - 120 Гарпаг — 231
Вин - 89 Гарлократион — 113
Бинхем Дж. — 386 Гастон де Фуэ — 392
Бисмарк, фон — 424 Гвидо да Вмджеваио — 385— 386
Богословский Е.С. — 121 Гвительмо — 389
Бодрийяр А. — 173 Гвиччардини Дж. — 594
Бокиш Г. — 152 Гвиччардини Ф. — 394, 395
Бокх — 357 Гезихий - 225, 239, 241. 247-244. 254. 272.
Бомилькар — 263, 264 334. 432
Бон А.-М. — 253 катей — 324
Бонно-дю-Мартрей — 31, 81, 191 ктор — 174, 189
Бонгард-Левин Г. М. — 279 лен 3. — 375
Бордмеи Дж. — 226 алий А. — 334
Борнеман Ф. — 347 лиолор — 321
Бороффка Н. — 125 льбиг В. - 19. 22. 173. 174. 1 7 9 -1 8 1 . l i e .
Босиус — 338 204. 210
Ноудикка — 103, 263, 369 молль В. — 246
Боузек Я. — 139 Га - 1 7 5 -1 7 8 , 181, 230
Бочкарёв В. С. — 47, 125 ракл — 115, 224
Боэмунд Тарентийскии — 389 рм ес - 230. 252
Брайтенбах X. — 446 родиан — 362
Брак Ф., де — 311 ^ Р- 9*225, 265. 3 1 , 321—3-4, 352. 415. 435
Бранд Г., фон — 394
Брентьес Б. — 353 сиод — 15
Брискоу Дж. — 300, 342. 343 , -230
ель С - 196. 734, 360
Брока — 84
Бухгольц Э. — 18 гн н - 115
Буше-Леклерк А. — 302 ером — 727
Бэшем А. — 280 яд - 725
Бюсссмакер — 184 н ц р о т Й .- Х .‘ - 7 6 * , 326, 339. 341. «43. >46.
365. 369. 373. 432
Байске Б. — 346 плодамим — ИЗ, 164
Валентиниан I — 384
Валерий Фланк Сетин Бальб, Г. — 359, 385 - Ж И *. 3 »
Валыурио Р. - 284. 385
up Я ·- » » „
Ваидснабееле Ф. — 145 ломи Н. н. - S3
Варёной А. В. - 84
Варнери Ш.-Э., де - 184, 408 Ä 7 / ь —71. 75. И » - Ь 6 . 166,
η РРОн, М. Теренций — 31
Бегеф«й Ренат. Флавий - 309, 3S0, 384-316
Весс* X.. ван - 159, 160, 163. 174. 184. 1 ρηα - 14’. I * 45 т ич. 35S. 441. 44 *
R 189, 210. 214
еисман А. Д. - 367 "* ■ W6. и г
Всмтрис м. - 21, 133, 140. 141, 144, 1497
1

17з«ь ч т
 Ь<х«ш л омгошч* м хола чичи,-
К Н*Ф>**\
4*8_
Еарит — 200
Г .< х .«,-11.173. I« . 180 Нвстафий Фсси ломикмискии — 159— 1^3 л»
219, 23V. 243, 251. 322 ‘ 211·
Емким С. — 98, 107
r J T i - νΧ' Ά ч J5, 1П. IW- »*>· 1H Екатерина И — 405
-Letx» Π - 1‘ V i
,p% ' л л. »5. &■ £»
g ^ r « Ä . Жанна Бургундская — 386
Ж ебелёв С А. — 239
jb m VW - 1» Ж елуаэн — 17
£ < « * 0. - 10* Жерме Ж. — 1%
Ж оаннес Ф. — 4 P , 423
ί ^ ΐ Τ - m . J-ч « · ««· «*·
4 |Г 4 ’0. <31 Зайцев А. И. — 14, 25, 184, 185
Зарай — 152
S S f f i Ä ; Г » . » > * · * - · *"· « ’■ Зевксо — 7Ю
4’ " 423 434, 436, 44S Зевс — 115. 238
* Д й H.» - ••‘ · ' » / A f , , 2,6 Зеас*Аммон — 230
£ , « ΠΙ Колою* - 2ω· :s,· *’ *· * ’ Зеек О. - 375
33k. JJ9, '56, 453 Зенолот — 179
Датив ” 643, 444 Зигман В .- 81, 103, 108, 311
ΛίΟορ» - j n Зимри-Лим — 57, 64
ArtiU M 4>'a - ЗИ Змдерслебен Э. — 394
Дгтер-1«о«я 3. — 1 »
Дгийе* Э. - 20. IW. Ibfe. 1/5. 183
Λ μ *6 ρ * , Γ.-Α 289. 292. 306. 390. 392
И -374
Демарат — 315
Ибн Кутейба — 362
Демаргт — 267 Иллин-Бел, сын Нурея, потомок Илии — 422
Дсжгтра - 226 Иддина — 421
Дсметрим I Полморкет — 2^8 Избицер L В. — J28
Демонакт — 235, 236. 242 Икупу — 421
Деиосфеи — 2в I Или-акаби — 416
Девисон Дж, — 102, 103, 356 Инар — 326
Джексом К. — 373 Интамеш-линдар, сын Эбаны — 416
Дни» А. М. — 2% Иоанн Зонара — 274
Д*до А. Ф. - 277 Иоанн Канан — 396
Л*ндорф Л. — 277, 335, 346 Иоанн Ксифилин — 310
Диодор Сицилийский — 16. 190, 192, 233, 247, Иоанн Цец — 115, 432
256, 263. 266. 27g, 284, 289, 2 9 5 - 2 9 7 . 325, Иовиан — 382
;26. 336— 342, 363, 164, 367. 371 Иордан — 369, 370
Диомед «фракийский царь) — 112 Иосиф Флавий — 172, 274, 303
Л«омед «аргосский цари - 164, 176, 177 Исей - 113
Лион Кассий Коккейям - ЮЗ, 190. 191, 310, Исидор Севильский — 114, 115, 343, 348, 4>2
365, 369 Исократ — 254
Диоскуры - 114, 260
Ишме-Даган — 64
Диттеибергер В. — 425
Д не У.-Л. — 47
Ишпуини — 154
Ишхи-Адал — 64
Дшицмй Агсиобарб - 306
Домиций Калktим - 260
2//ржий - 307, 447 Калашман-Эилиль II — 74
Лг*Д* Г., паи - 420. 439 Казанскене В. П. — 148
>ксемД*. - ПЗ Казанский И. Н. — 148
Кайермен Ф. — 89, 322
Кайпер Ф. — 322

Г З Н « №
Лушка» _ и
· -■ Кали — 98
Калидон — 113
Каллиников Η. Ф. — 50 ш\
И М , - 420 411 Кам Г. - 196, 224. 233, 245. 249, 255. 256. '
Аюбг» М - яо Камби . - 414. 416, 419, 420
А * * |» П . - 204 Каммбли - 18. 268, 396
Камменхубер А. — 70
- m Кань Чжоу — 89
Карагеоргис В. — 275
Кардашия Г. - 416
Кардона Р. — 392
Ü P « . ■■· Η· - J k w , 4}3· 340. 4 4 2 -4 4 4 443 43«
КартлчАЖ I'
кT s g - ' " · J li « · » . ·» . .»
КарР0Т ' \Y - Μ· " ■
Kapu'1" ' - ’ , Кудашу - 421

K S t-"* !,, Кузьмина L L - 25. 38

Куиссеи Π. - 132. \и. 210
Кук Λ*. - 426
Курочкин М. В. - I « , 445
Катлииг Г. 22. H I. N4. 170. 204
Катон. M. Порций - 180 РЦ)34 з?б J38.
m ' J3 4i 0L-3Ä4 2 . 242'
» 9 . >36, 397 » · « - ί* .
Кяутилья — 16, 29, 75, 77. 80. 81, 84, 88, 107 Куцура*. сын Банин - 434
Кеньон К. — 107 Кухулнн - 176, 367, 370. 371. 373
Керк Дж. - 183. 184. 194 Кзри М. - 235, 236. 238
Кёктеи-Эрсой X. — 270
Киаксап — 259, 436 Л аверн Л .,и - 277
Киген Дж. — 102 Лаки Фокс Р. — 423
Килжи — 102 Ла»станций Плати - 359. 3*0
Кияер К. ил Эйхштедта — 384, 386— 388. 396. Лактм-Маодук — 9*
398, 401 Даичерт ф. — 253
Киккули — 31, 74 Ламп (конь) — 174
Килиан К. — 23 Ларонд А. - 227, 231, 232, 234-240. 2Н 245. *7
Кимон - 197, 325, 326 Латач Й. - 1S3, 195
Кир Младший - 281, 284, 285. 287, 288, 311, Латыше» В.В. — 340
315, 326. 327, 445 Л аф ей Ж. - 360. 365, 349
Кир II Великий - 258, 259, 271, 272, 311. 323. Л ац царин и М. — 237
324, 331, 334, 348. 350, 353, 360, 410-412, Ле» VI М удрый — 3*2
426, 432— 434. 440, 448, 453, 454 Л егг А * · — №
Кирена (нимфа) — 277 Лежён М. - 21, 135. 134. 143. Ии. 1М
Клавдиан, Клавдий — 277 Аскер Н. - 293, 294. 340. 341
Клаузевиц К., фон — 91 Леонардо да Винчи — 3*7, 3*3
Клеомах — 210 Леско» А. М. — 124
Клеосфен из Эпид,тина — 115 Лефе»р де Носгт Р. — 19— 20, *4£. 34\ 3W
Клерик И. - 337, 338 Л еш ке Г. — 144
Клитарх — 336, 340 Л иблут — 419, 421
Клисфен Сикионец — 115 Л ибуш уец И. — 3 '5 , 3*0
Ковалевская В. Б. — 74 Ли-иан — 152
Кожин Π. М. - 25, 43, 55. 152, 277 Ли Вэк-rvH — 90
Колдстрим Дж. — 199 Ливии Т . ' - 14, 24S. .N3, 297. 300. Ж Ж . Иа
Колобова К. М. — 132 335. 3 3 7 - 3 3 9 . 3 4 1 -3 4 5 . 341. 345. 3*7. 3*4
Колонна Ф. — 392, 394. 395 Л ивия (олицетворение) - 230
Колумб, св. — 370 Лисимлх — 297
Коннолли П. — 295. 441 Лятгоэр М. Э. - 22-24. 43. 53. 41. 64. 124.
Корифа — ИЗ 145. 159. 164. 268. 27*. 27б. 40»
Коэн Г. — 425 Лиф V. - 93. 173. 179. 180
Кратер - 295 Лициниан — 447
Кратисфен — 229 Лонсй А. — 239
Крез - 323
К ри стен сен А . - 347, 362
К р о у в е л ь Й . Г. - 23, 2 4 . 43, 53. 61. 64, 111.
Лот А. — 249, ЗбО, 3*1
П Ь , 1 17, 1 19, 124, 132, 143, 145, 147, 14**.
Лукан. М. Линей - 368
Лукиан — 259, 363, 1*4
134. 159, 164. 167, 198. 2 0 0 , 202. 206, 211.
„ 2ί’8. 2 7 4 . 2 7 6 . 406
К р о к о у - 184
i ir r W E ii i m J i ·
Кромайер Й. - 268. 300
Крюкман О. - 423
Ксанф (К0Нк) _ 174 j f c t v v “ *’
Асемоф,,,,·, - К,. 81, 106, 196. 243. 24*. 24.. is z » = s
^ 3, 258. 259, 261. 2ь8. 271. 278. 281. 284.
2*1> 311. 312. 314. 324 527. 329- »32. ' 4. Mir " ii* к ’W
335. 337, 339, 341, «45-348. «50 *5«. 355.
336. 381. 410 412, 41ь, 41*. 424. 42б. 4«.
 4 Г. Hefe*4*»*· В ое**' колгпш цы и колесничие
ч»
Нергал-нацир — 422
Неримг А. — 20
м»**· - η . Нерон — 347
Μ»*Α
Μ*·Α В
в - W
w Нестор — 7, 8. 158, 159— 163, 174, 200, 204
Нефелкни А. К. — 7— 11
И Л -'Г ' -. .s, Неэр Р. 381-385. 389
vt.,, Лг 'Ах !'·· %* ;,4
м ·« ™ T'T r ~ J '< 3·4 Ника - 229. 230
||ΜΒΟ0ΜΛ*** Никита Хониат — 441
Млрлг* - 422 И и к о м е д III Филопатор — 304
- 420, 454
Μ I fVlV к H M *4· p * 4 л 1* Николай Дамасский — 272
.*—
М *■ Г
агм*. r e- Ж.H·“ Никоноров В. П. — 353, 354
Map«* M. И. — 300 Ни\ьсон М. — 132
Марком А-Ф-А., де — 13, м Нин — 277
Марслен Ф — 2$8 Нмнурта-ама-битишу, сын Бел-иддииа — 43g
Мастей Ф — 420, 431 Новоженов В. А. — 25, 51, 63
Массой Э. — 275 Нолан Л. Э. — 76, 81, 82, 100, 103, 164 \и
Мастям Б — 429 192 ’ '
Матти Р. — 41< Ноубл Д. — 109, 231
Мегабит - 326 Нугейроль Ж. — 106
Мелкдт А. Ф. — Ь2 Нуоффер О. — 19, 327
Мелиарек Μ. — 347
Метю* — 304, 309
Менандр - 246-249, 255 Овидий — 341
Менял - 293 Одрикур А. — 37
Менял — 119 Океан — 113
Менуа — 33 Окерстрём О. — 22, 144, 145
Мерши — 221 Оксид Этолиец — 260
Меркли* L. фон — 19, 117, 144 Олаус Мзгнус — 396— 398
Мереи - 206 Олмстед А. — 439, 443
Мернегтх — 6 S, 219, 221 Ольдерогге Д. А. — 224
М яис- 181 Онесикрит — 336
Мялонас Г. - 116, 119 Оппенхейм Л. — 420, 427, 431
Милыми — 197 Офелла, сын Силена — 232, 233, 239, 247
Мятра Р. — 279
1 я т р я и т VI Эапатор — 12, 303, 306, 309, 310, Павсзний (спартанский стратег) — 325
313. 331. 345. 347, 409, 437, 447 Павсаний (античный автор) — 233, 243
Мятрогал — 323 Пактий — 323
Мнхаялояа Т А. - Ш Палефат — 236
Михайловский Ф. А. — 314 Пандор — 162
Миасеб - 113, 225 Панфея — 347, 440, 444
Мндсям - 231 Паребат — 239
Моясея Хоренекий - 362
Молом — 298 Пар.менион — 292, 296
Мокшей Т ._307 Парри М. - 173
Патрик, св. — 370
Мтипллк: I I - 76. 77. 80, 81. 120-122. 151 Патрокл — 196
Мум-рАж* Р. к. 274, 280
«:. йч»г» Р. М. - 52 Пауэлл Т. - 21, 85, 196, 371, 373
Мур»А И _ 3^6 Паява — 206, 409
Мордву — Ί15—418, 422-427.^30 Пеннер С. — 126
Hjrpnu - (04 Перизоний Я. — 338— 340
Мур« Π. - 53, 58, Μ , 68 Персефона — 252
Мустаф* - 405 Пигготт С. - 34, 37, 39, 53, 55, 58, 71. 72. 204,
*Г«лл«.« А. - 222. 2«, 250. 252 364, 367, 369
Пилемен — 176
Пиндар - 114, 251, 260, 432
® · *» Пирр - 380
Н»^-У<*а ·« . сым Ахуджгы _ j i / Пирс С. Дж. - 375
Писистрат — 173
Пифей — 369
1 - »8 Пифон Клазоменский — 255
И*Г«ЛЛ fc _ 2} 1 J А\ LA
Н„,АX _ (}· и· 41· к 72 Пицхедаури К. Н. - 269
Плат Р. — 25, 137
U***H«**' - ИИ
Η,Ρ**Λ — 4)9 Платон - 154. 219, 254
Плинии Старший - 113. 174. 260. 341
Плутарх - 209. 262, 284, 297, i l l , 320, 44.>
 Полипий-М2^8, 303, 342, .»48, »65. 367
Секунда Н. В. - 242 27Х V. ι щ
Поликрят (наместник Кипра) - 230 „ 417. 4<3 ’ 2 *’ т ‘ iU' J36. 145,

Полиник - ^ 2М " Т » ! , 5 г ,ор - т - т «· 409. 437.

П оллу кс,
Юлий 173, 175. 243, 253, 25*. 260. и - »»
1 (34. 351. 352. 355
Помпоиий Мела — 365, 367, 368, 370
П°р - 9а ’ 27 56 Снлий Ит»лм. Т,б - ц,
Симонид М агиезийсхий - 364
Посейдон — 112. И З . 178, 225, 260 Синаххериб - 9*. W9. 189
Посидоний Родосским — 304, 381, 446 С ииезий — 228
Постгейт Д ж . И. - 29, 35, 428 Сисара - 102. Ш , 274
Потрац И. — Ь1Щ109 Скаар - 371, 372
ΓΙονπ М. — 31 Смирии В. М. - 314
Приам 259, 271 Смит В. — 280
Прокопий К есарийский — 98 Смолл Т. — 144
Прометей - 113 Снодрасс Э. М. - 186. 200. 203. 204. 207 i io
Протонотариу-Дсйлзки Е. — 132 Соломон - 30, 34, 151, 430
Пряхин А. Д. — 125 Сорин-Чайков Н. В. - 372. 373
Псевдо-Каллисфен — 293 Софокл — 255
Птолемеи I Сотер — 232 Спифридат — 417
Птолемей II Филадельф — 349 Спрюит Ж. - 20. 30, 35. 36, 42, 93. 17т, 1st
Птолемей III Эвергет — 232 249- 251. 256, 34*. 356
Птолемей IV Филопатер — 232, 435 Стаг — 417
Птолемей VI Филометор —- 233 Стариков А. — 25
Птолемей V III Эвергет II Фискон — 233 Стаций Папиний, П. — 359
Пу-аби (Шубад) — 73 Стевеех Г. — 338— 340
Пузыревский А . К. — 83 Стед Я. - 358. 368
Пьерром А. — 178 Стефан Византийский — 219, 225, 281
Пьетреман — 224 Стилмен Н. — 23, 45, 122, 42$, 441
Страбон - 171, 172, 209, 224. 36Ü. 364. 345
Радер — 338— 540 Столпер 11 — 424
Райхаудхури X. — 278, 280 Сгудничка Ф. — 19, 22
Райт Э. — 276 Стуккм С - 238. 241, 243. 244. 247, 2М
Райхель В. - 19, 124, 173, 176, 182 С убхадра — 87
Рамсес И - 76, 91. 119-121, 274 Сулла, Л. Корнелий — 304, 304, 307. 309, 357
Рамсес III - 104, 105, 120. 163, 219, 221-225 Суньу — 102
Рахим-иле — 417 Сунь-цзы — 81
Редер Д. Г. - 293
Рейнак С. - 221, 364, 381-383, 405 авакалавас — 122
РейнакТ. - 303, 304, 345. 361. 369 ай-гун — 77
Рес - 175, 177, 178 аксил — 3Ö6
Ресгер А. - 361 акф ар и н ат — 251
Риджвей У. — 224 ари В.В. — 289, 29*
Римут-Нинурта — 146, 163 зцит, Корнелий — 1Ц0. ' 1
Роленвальдт Г. - 146, 163 елеф — 115
Рейх и. — 149 и глат-П аласар I! - 429
и глат-П аласар III — 415
Роулинсон Дж, - 317. 432
имей из Т авроием м ·— - ь -
кмолеонт — аЬ2, 2бЗ
Сазерна, Л. Гостил ий — 194
кндарей — 2ь0
Саллюстий Крисп, Г. - 345, 361 «рад ибн Вухеиб - 154
Салманасар 111 - 76, 94. 152, 317, 429 «ссафери — 284, .85, Ж
Салмасий К. — 345
Салонен А . - 21. 45, 4 2 8 - 4 3 0 , 445 " i a i * k « . η . 1ί2. 4 3 . 441
С а л ь е (а б б а т ) — 17
С а л ь е Э. - 19, 173, 174, 367
^аргон И - 77, 9 5 , 4 2 8 , 4 2 9 , 453 Z Z l - 'η ·« · «
мжн — 346, 512, Я
С а р д у р и 11 — 15ц
vhге Й. - :<*
С а т ь я к а - 371
чжский И Μ ~ С.
С в е т о н и й Паулин. С. - 103
41.хил — 115
о т о м н и Т р а н к и и л \, Г. - 347
 \ λ. к о и \ и и ц ы и к о л и и и н и е tfjir A im v γ,
чз:
Ход Λ 7 4 , 2 ь 1 , 2 б З, ..f»5, 35 j ^ ц
436, 440, 442, 443 * Ц17« « 7 ,
Хёрнле I*. 279
Тим·· А - · ,Λ Xunten* - 324
Х илл Д. К. 173
? Г » Г - Л « . 'U w . I« · Я * Я ’ Хомслер А. - 40, 47
Х опкинс Э. — 86
? S η· - '» '· ■■·’ Хосрон 1 362
Уд4т д._ 2 М . 2S2 Хосров II — 3(»2
Христос — 391
^ _ η Хуа Бао — 89
v.-лбс- ф /4» Хюттель Х.-Г. 62, 129
у.«· п. - иг. я *
V'TA» V. - - ‘ Цадок Р. — 418
Уцяас *. ·“ в> Цакканини К. — 441
Ура«.« - :л Цезарь, Г. Юлий 8, 84, 106, 190— 19) ш»
Урепс — ЗН 34S, 364, 365, 369, 370 ’ IU‘
Усама »6· М иш ! — 1Ы Цицерон, М. Туллий — 271, 371
У>01 — *0 Цзе-лу — 89
Учттел* А. — -U I Цнлла - 429
Уэбстер Т. Б- А. — Цойне И.-К. — 346
Цумпт К. - 340
фабрик Г. — 17
фактск Буша — Зб2
Факор«· — 433 Чайлд Г. — 37— 39
Флрмаби - Як. 444, 445 Чакраяарти И. — 280
фармаь II — 31Ö. 338. .'<*4 Чанлрагупта Маурья — 75
Ф е ю * Ж . — 4Ъ, К » , 406 Чедвик Дж. — 21, 135. 138, 140, 144, 149, 150
Фииетом — 326 Чжан Кэ - 89
Феодосии 1 — 375 Чжтан Кинь — 89
Фесзрест — 229 Чуди Э. - 390
Ферми» Э. — 369 Чэн - 89
Фёдорова Г. И. - 391 Чэн-хоу Юй — 374
Ьжбпст - 231— 233и 244
Филипе 11 — 276 Шагаракти-Шуркан — 29
Ф и ш V - 300 Шакуни — 86
Филоксен (грамматик) — 362 Шамаш — 419, 421
Филоссем (художник) — 330 Шамаш-Даяну, сын Набу-идлина — 438
♦мострат, Флавий — 323, 346 Шамаш-линдар 422
Спераиж Р.. Аг - 594, 395 Шаму Ф. - 231. 233, 236, 252, 253
Ф*ор, A. A n ri — 365 Шамши-Алдд — 64
Ф гем Т. - 292, 293. 339. 341 Ша-Набу-идушу, сын Лакипи — 422
V ртсь беря Ч. Д. - 132
Шантрен П. — 21
Фот« - 211, 232, 254. 304, 334 Шапур I — 362
Фре** Н. - 15
Ф; «дрнх ! Барбаросса — 389
Шахермайр Ф. — 20, 115, 117
Фридрих И Великий - 184
Шеффер И. - 17. 173, 261. 268. 272. 277. 336-
Ф ^ а о в Э . Д - 347 340. 342, 343. 346. 362, 369
Φ,-vHKOtprep - 401 Шеффер К.-Ф.-А. — 41
Шешонк I — 152 1Ч
i Юа«* - W. 309. 369. 373 Ширку, сын Иддины — 419— 421, 431, 434,
324 Шишки — 421
Ф км б. - 427 Шлибен А. — 18
Фуртвенглер А - 144 Шлиман Г. - 18, 124. 155
Шмидер Ф. - 293, 340, 341
Шнайдер И. - 261, 335, 336. 346. 347
Шофман А. С. — 298
— 20. 115· Ш |айн Г. —324
{ * * ■ « ■ П. - 372 Штрасмайер И. - 419
Ktfmrm - 436 Шубин В. И. - 226
Ы ~ 37». JM Шулум-Бабили. сын Идддин-Набу *-·
Шудыа — 51 .
t : : ц» - ч и Шульиан Э.Р - 107. 149. 152. 195. Л*· ^
-422 Шунии, сын Илибаи — 416
Шуми|яну] - Ж
 Эсхин ■ 254
!й Я Г э . --4117.ήλ137.
Χ ΪΑ
. «и 144,
* 153.« i157, 165, 164
Эф0И (коиЬ) — 174
7В‘,,Н мд Зф°Р 219.21 284
3.ήη. - 77
Ют* А. — 360
I S i - 420. 434, 439 Ю -дни - 9()
1 2 J L в. - 4 1 » . 470. 421. 426-428, 431 Ю лили 362, 382
Элияи (автор «Тактики») 271, 381, 382, 446 Г Ммй Африка* — 255
Элиан, Клавдий 224, 313 Юпитер - J47, 34S
Э л ий Дионисии 211 Ю ттин - 263, 363, 364
Элий Л аипридии 361
Элдиль-шум-ИААИн 416 Ябин - 274
Эней 162. 164 И· - « · 67. 107, 196. 274
Эней Тактик 16, 253—238, 261 Якоби ф. - 360
Эномай - 115, ИЗ. 164 Я«обо М - 384. 386
Энтони Д. — 39, 47 Яи Хуи - 375
Эрасинид — 232 Ясмах-Адад - 64
Эратосфен — 361 Ясои. сыи Клгифемл - 244
Эриктоний 114, 115, 225, 260 Ясои Киренский - 303
Эсхил - ИЗ. 251. 322-324, 348 Яхмос. сыи Эбаиы - 219
 У казатель гео граф ических и этнических названий
армяне 304, 412
армяне—
А >Д С - * - · Ч ] 1 ' \ 2
ар-Рзка — 184
А^-СиЛ. - ■«>. . »- Арпаузен — 61
*т - Аррапха — 428
Дюр«· — 311 Арханы — 113
-227 дсбити- 225, 227, 259
А паТ рвш - Ш Асиху — 67
Асиенд — 426, 438
ассирийцы — 17. 76, 95, 105, 211, 231 пи
i , 1 ». ai. по. «л. 261. 276, 327, 330. 412, 414, 441 *
' iujTw 101. 2 » . 2 2 6 . 2« . 2 / 1. .46. 2 2 Ί.
Ассирия — 23, 135, 187, 267, 349, 352, 35 ?
407. 453 411-414, 436, 438. 445. 446, 453 ‘ ’
Амек Иоошшс Ml Атлантика — 69
Ажд Ирмн* Атлас — 256
Акамф 230 Аттика — 202, 208, 211, 306
Aupuuri — 72
Акротмра — 134
Аускул — 380, 390
шрваицм — 211 Афины - 114, 129, 197-199, 208, 210. 211
Алил — 12.17 216, 230, 306, 324
аккадцы — 57 афиняне — 115, 219, 225, 232, 241
Алалк а Хгюк — 123 Африка — 69, 232. 233, 251, 255, 261, 266. 268,
Лолах -151. 43«, 431 300, 452
Алая-Эдумагт — 246 африканцы — 360, 406
Александрия, с. — 46 Афролмсий — 208
Лляяар — 123 ахейцы — 24, 112, 137, 142, 146, 149, 153,
A m p - .N1 , 254. 360. 361 166, 182, 186, 212, 450, 452
Α ι тар·» Ф и л о н о в — 226 Ахемеиидская империя — 426, 434, 438, 453
Ама-Даерт — 741 Аххиява — 122
Амафумг - 353. 355 Ашшур — 64, 352
Лмпи - 241
Америка — 46 Базиликата — 181
аморех — 57 Бакалы — 227
Ajmvpy — 106 Бактрия — 277, 326
Аши*, р. - 304, 312, 314 оактрийцы — 292, 293, 296, 315, 446
Амине - 137 Балканы - 40, ПО. 112, 117, 126, 212
A“ " · “ V J 1’ ί3> 55· 5 ί· 62· И . « . П7 Бамут — 51, 52
120. 124. ПО. ИЗ. 205. 216. 300, 407. 426 Барадигий — 389
444, 444
Барка - 227, 228, 230, 231
дигл«ч*ие _ 76. 192. 336. 404
м г л о - о к и — 4SI
баркайцы (порола лошадей) — 228
Ляьл» - 329 баркейцы - 225, 226, 228. 229. 232, 253
А о т - 313 бедуины — 101
Лиме* - 440 Бетарах — 278
Ап · -пи (аорт Кирины) - 23 Бейчесултан — 123
белги — 368
Ьлрадлн-Тепе, - 298
Белые горы (Крит) — 295
А рии - 25» Белыкеснр — 328
А р и - 324 берберы - 232, 267
драме· — 413 Берлин — 24
Ардрм - 106 Берн — 390
Дргиаме — 1И бернцы — 390, 392
- 140 беотийцы — 219
V « - 216 Беотия - 162, 198, 199, 208, 218, 306
a p r i _ 2№ Библ - 56, 151
аряаиту — 340 Бита — 270
***■ - 20 Бин-Тепе - 328, 329
Бит-Дакуру - 420
Ьит-Мткина - 416
Бит-Шула - 423
 .f ;, о:1шфч'" ‘ ких и »пнических ни,ЛщШи

Ьихиг - 2j \ b2 I ттиан-тене — £5
Χ Ϊ Восток - 7. 8. 12. 23. 24-2».. 40. 46. галггы — 363 144 m
ЬЛИ*"-53. 55, 58, 5V. М 63. 67. 68. 72. 84 Г**™ - Ш Л И ·
Ч, 104. ПО. 117. 120, 135, N1 -143. щ
,52. 175. 203. 251, 261. 267, 270. 331. 359. м ш ~ м - "»
175. 408. 4 0 4 . 428. 429. 440. 442. 450, 452-
Г .Л ," ? ,Т “ * г”
454 1*ллеспсж — 323
Богазкёй — 123
Болкира — 444 ‘ млешонтийсия Фриш* _ 2», зч 4Г ...
Б орсм п п а -B I L422, 427
гентцы - 400
Бен'пор — '10
Б о тай — 48 г 2 Г 2 5 м · « · " · >"· « ·
Б р а м б е р г, г о р а - 39 0 Гиласп. р. - 96, 97
Бреслау — 184 Гильмеид - 360
Британия - 18. 190. 194, 365, 369, 373. 374
гиксосы - 315. 412, 426
британцы — 9, 61, 84, 10J, 171, 191, 192, гирмнцы - 315, 412, 426
194-195, 252. 364, 368. 369 Гордяй - 176
Ьроносица — '8, 39 готы — 396
Брюгге — 400 Гохеби — 269
Будд-Гайя — 88 Граник, р. — 270. 2S9
Бухен — 68, 220 греки — 7, 12, 26. ц i02, ИЗ— «7. i2ß
Бушир — 356
*· 1«· НЗ, 153. Ю . V I 173.
183, 145, 18«, 190, 195. 197. 2<*. 203.
Вавилон- 99. 284, 419-422, 434 209, 218, 224— 227, 229, 232, 234. 2-6
Вавилония — 30. 74, 297, 413, 414, 419, 426, 237, 241. 244. 249. 250. 260. 263. 264.
436, 439, 440, 446, 448 266. 267. 288. 312. 315. 317. 320-5;:
вавилоняне — 98, 265, 322, 416 325. 326. 334. 367. 411. 452
Вайшали — 278 Гремиос-Магула — 110— 111
вальдштедцы — 390 Гренландия — 12. 116
Ван, оз. — 270 Греция - 7— 9, 11. 14. 19. 20, 22. *2. П о -112,
Вардарофце — 111 115. 117. 120. 128. 129. 136. 140-147.
Ватерлоо — 336 148. 154. 170, 175-177. 195, 202. 207.
Вафио — 143, 157, 166 212, 213. 215, 227. 235. 240. 276. 306. 321,
Вач - 368 355. 450-452
вашава — 221 Грузия — 269, 2*0
Великая Греция — 217, 451 Гузаку — 438
Бельке Рашконце — 69 гунны — 253
Венгрия - 48. 125, 126
венецианцы — 392 дакку — 95, 96
Венеция — 386 Дднипину — 419
Верона — 69 Дзния — 62. 442
«Верхняя Азия» — 297, 326 дануна — 221
Византии — 325 даны — 396
византийцы - 389, 390 Дардан — 309
викинги — 221 Даскелион — 238, 42. Ί4, чь, 4<г. 44
Вифиния — J0 4 Д асы куицуи — 69
в и ф и н ц ы — 3 0 4 , 316 Д аф н а — 303, 347*
В о л го -Д о н с к а я о б л а с т ь — 125
В о р о н е ж с к а я о б л а с т ь — 160
Двуречье — 5S. .>97. 420. 4.4. 455. 4 4 «4»
В осток - 7, 2 0 - 2 2 , 26, 53, 71. 72. 107. 117.
Делос — 168. 169
И . 134. 1 3 6 - 1 3 9 , 144. N 8 . 154. 176. 182. \е \ьфы - 230. 746, 2*0
186, 188. 196, 198, 2 0 7 , 2 1 2 , 437, 450 Денлра - IU . Ш . 1 Л Ш . W
в о с т о ч н а я Е в р о п а - 12. 2 0 . 124, 125, 1 2 8 . 131 Дервеня - -»45
Дереивка - 4/, 4Э
С р е д и з е м н о м о р ь е - 132, 355

Врилжигама - 278
Взи - 152
* £ л .·- »'
гавайцы - 165 ДиМИНN— М8
Замели - 288. 289. 293. 294, 311. 42. 314. Г |ч п к № ··»*·
Газа J\ 3/ 6, И |· 336* ц39· 4if S K S » - ш. !к и
 ■i к Ht f - *"*■ borg* ' т лга<и^ и дЬгл>„.. Kot

К.1к<«ят»ч — 130, 1JI

Клкодикл — 295
S V - - ,м Клыподи — 198
каледонцы — 26J, J65
Х
Ьктуш» tee* Вешпзя) - 227. т . 231. Каноника — 6Ч, Ό
К.·миш — 55, 58, 63
ъ,„ - (fl, 70 каппадокийцы — 316
пре* - а . 70 каппадокийцы (порода лошадей) — ] 1 7
Каппадокии — 59, -143
Т + ш п .* « . » « . И З . W .3 6 4 .
Карабурун — 407
417. 454, Каратау — 71
ИР" 7, 97. 104. 105. 109. 117. кардухи — 315. 316
карийцы — 206, 324. 334
~ ",«· ГО ЛЗ. Ш 234. 228. 232, 233.
Кария — 208. 284
Й : Ι ί »5: S : з*;. ^ « i. 41:. 426. Каркар — 1>2
92, 120. 158, Кармания — 346
1« 204. 220 223. 250. 264. 312. 316. Карнак — 76. 81, 121, 151
•17. 320- 322. 325. 429 Карпато-Дунайский бассейн — 62, 63. P t пс
129— 131 * · 126
Ъяуз - 428 Карпатский регион (бассейн) — 62, 126, 129
Карфаген — 232, 261, 263
Зты - 20. 26
З2Щ Ы 1 Eipoiu — 1*. 194 карфагеняне — 231— 232, 233, 262— 264
hüAihoe Средилемиоморье - 234 Кархемиш — 64
3 * р п ы (К е д е а ф М ) — 261, 419. 44s Кастанас — 111
Забег Паяура - 157 Кастольская равнина — 284
Зела - 310. И З . 314, J69. 454 Катаония — 43, 67, 68
Зеяджердм — 106. 118, 350, 353, 354 Катна — 64
З и л а - 252 кауравы — 98
кафеи — 255
Ибер*я - 224. 127
Иддлыж - 251 Каши - 279
Иераоетра - 119 Келлее — 370
Hjpa«.t* — 4 V кельты - 186, 190, 192, 194, 195, 263, 267,
вфмитяе — 102 358, 362-364, 368, 371-373, 406, 407.411
И иддокг - 246 Кефис, р. — 309
H iu - 280
кехек (ливийцы) — 221
МДГЙЦЫ — 1 1 2 Кивик — 70
■кдлйцы - 255. 267. 279, 316. 436 Кидония — 137, 231
И*а ы - 12. 22. 69. 70. 88. 97. 278. 279. 407. Киевская область — 126, 128
411. 412. 437. 444 Кизибел — 206,
WJKMP*· - 20. 53. 55 Кизик - 70, 177, 179
«*АПГГ,-НйКЦЫ — 20, 24
- 13, 72, 212 киммерийцы — 95
индусы - 1*7 Киликия — 298, 314, 326
Истм* - 175. Ш Кипр - 26, 133. 136, 145, 176. 197. 218, 230.
И«е - 297. 314. 446 247. 251. 266, 274, 276, 325. 326. 328. 329.
Ирк, - 22* 350-355. 452, 454
И,'*в - Π. 1». Я , 5». н у . 3J6 киприоты — 219
«паяцы 3 * 2 -3 9 5 Кирена - 8. 26. 225-242, 244, 245, 248. 349,
И « - М . 330 252. 256, 260, 266
Лиля - 64 Кмренаика - 218, 219, 224-214. lib. 237. -’4).
аталши - 313 247. 249, 258-260, 265 -267, 452. 454
и ,‘ £ - " ■ « · ’ ·■ ш . 111. ИЗ, 351. 352. кмренцы - 7, 8, 219, 225, 127 -231. « ·■
234, 236. 237, 239, 240, 242, 244. ·
«Ум -411 249-251, 253, 257, 258. 264. 26/,
и "У « · - 303 452
"УМ* - юз
лирломенешти — 128 ...
Китай - 12, 22, 69, 70, 88, 97, 152. 346. М ·
11а 275 *2· 101· К 329, 375, 401, 405, 409, 411. 412. 4·17· 4 ’
441, 444, 453
китайцы - 17, 35, 234, 255, 267. 401
г. ■ :··. «1 Китион — 326
* ’ « · » . I I . 31. 13, Киццуитма - 67
Киш - 51, J2
 Кнои — 1*2, 13.«. 137, 139, 141, 147, |4 9 ,
K 150. 152, ИЗ. 157, 166, 167, 438 Л укор - 76, 77
. *У*У - 22]
КНР - 374 7I Л чаш еи - 270
Койбагар - 71 Л ю — **
колхи
Константинополь — W b
баритам и* - 256
Конья — 335
корейцы 441
Коринф 216 ’‘з.рггаицы (ворса, timuii rrs
коряки - 397 u « " P “ - 724. 2 Ϊ U w ' ~ ,,, - - :7
косеем — 315, 316 Marajua - 278. 2*0
Кошала — 279 c" “ ' ' * * · » - и » » . , «
Краков — 39 Магриб _ 21*. 267
Кременчуг 47
марды - 315. 316
Крит — НО, 111. ИЗ, 115-117. 119, 132. 144,
148. 149, 154, 231. 295 Македонм - Щ . 216. »42. 300 44·
критяне — 154, 231 македоняне - 232, 272. 2** П? ту?
Кримис, р. — 261, 262 30*. 312, 324. 34* ' * 2 2,5
паки — 227
К с ан ф — 349
Кунакса — 284, 287, 295, 310— 312, 314, 315, Малая Азия — 12, 68. 114 122 15i ' ja
320, 322, 332, 434. 445 31°,.325, 334, Jio. J6j. 407. 412. о '»{
Ма ъая Армения — 304. 310
Куссар — 63, 1>1 Малым — 111
Кыяёлдюн — 270 Малатья — 43, 118
Кьюлм — 358, 368 маллы — 279
Кюльтепе — 55, 56 Манна — 95, 96
Ккггахья - 328, 329 мантинейцы — 235
Марат — 58
Лагаш — 44, 413 Марафон - 111, 112, 197
Лакедемон — 288 Мари - 33, 42. 57, 64. 355
лакедемоняне — 260, 315 Марокко — 258
Лаконика — 143 массагеты — 292, 360. 446
лаконцы — 197 матиены — 316
Лампсак — 244 меаты — 365
Ланже — 346 Мегарида — 242
лапифы — 112 Мегиддо — 83, 94, 151, 274, 275. 2”
Ларисса — 208 Мелинет-Абу - 104. 165. 221. 223
Ларьар, уэд - 360, 361 Междуречье — 57, 64, 196. 414. 4>&
латиняне — 389, 390 Месопотамия — 12, 38, 40. 46, 5%. 5*— Н, -
Лаупен — 390, 391 65, 68. 70, 120, 278, 298* 31ь, 323. З.Ч 413.
Лаций — 158, 209 416, 41S. 425. 42ь, 433, 435. 43*. 438 * *
Левант - 19, 57, 117, 147, 251 449
левантинцы — 147 Мессения — 111
Левкои — 22f> мешяеш (ливийцы» — 221
Леонтины — 211 Мешта (Хасаклу) — Is·»
летты — 451 мидяне — 258. 315. 412. 414, Л i *
Лефканди - 185, 197, 198, 203. 204 М или. - 25*. 2*S
Ливан — 106 1икале — 325
ливийцы - 104, 105, 196, 219-221, 223- 1икены - 13. 110, И З. И *. 1 2 4 - 1 Х 1 - > - Ы .
231-235. 237, 238. 242. 247, 249. 142. 143. И З . 155. И в , l t f - Ю . U * · - » - !
микенцы - И * . 120. 122. 14·. И > -1 5 5 .
250, 252-254, 256, 259, 260. 265-267,
•526, 361, 452 166. 171. 1*6. 219. 4 4 . 4 4
ливийцы-машауаш — 104 миланцы — 3*9
Ливия 68. 219. 224-226. 230, 233. 252. 254, идет — 142
*66, 452 157 145

ливы — 451 Мирина — 300

Мирном - 766
ЛидиаА- я 7~ 258' 281’ 316’ т ~ Ш' ** МНСММЦЫ- МЬ,
Ммсия - 45* 417
Λ ««! ИТ ы · 20(·· ! Ц· -и’4 Ммтянни — 11'. 41·
* " КИЯ - 7 0б. 407
Ликтос - ]44 митамнийцы — 4. 1IPI
Лидибей - 262 М одена -
момгаш - И»
Лу 1 7 1 ” · “ *’ 78. 27ч МШТЛЬЦЫ - I *
 Иемтаполис — 232, 233, 237. 267
пемтаполитанцы — 167
Μν»*'·* ~ 30b пеоны — 293
Шик** - 400 Перахора — 2Н, 2И
Пергам — 345, 357
Ш **»-г η ί перга.мцы — 300
ΗMVCOC г. — **■
Передний Восток — 7
«ироды »op·* - * V i » · 13,1170’ l71· Передняя Азия — 7, 9, 21, 22, 2ь, 50 51 ««
Н Г .ч г и ; 63. 94. 109. 151. 261, 325, 407. 409 ’ ’
« с * * * * - Ul хцу 436, 437, 441, 449, 450, 452. 454 *
Перира — 221
m s r s a » Пер-Рамсес — 76, 77
Персеполь — 29, 250, 332. 413, 415, 440
* Z J - Mi. Μ Персия — 259, 280. 315. 347, 412, 419, 438. 445 44Х
мигргть — J t t персы - 9, 12, 98. 233. 259, 271, 279 ' £
288. 289. 292. 295, 296. 312-315
S r r S .Ä a i. m p . m 4M 327, 351, 354, 362, 380, 382. 387 407
411— 413, 415— 417, 426, 435. 441,444 445
Н ш тна — 371, 4M. <3· Пи. р. - 89 ^ Я г
Hwnvp - 29. 4И . 416. 41». Пилос — 133-135, 138, 146, 149, 150. 153. 159
160, 170
Нкдор&д — П 1 Пилосское царство — 133, 159
Ηο»ιι Гейме* — *И Писа — 153
норманны — 3 » . 390
Н орсу· теп* — Я
пмеиды — 316, 409
Нтбы - 219. 233, 234 Питекуссы (Искья) — 173
Н у * - И . 30, 34. 91. 94. 97. 122. 151. 275, Пицен — 358
353. 42». 430. 43». 439. 441, 445. 44Ь Платеи — 325
т ш м ц - - 231. 233, 234 платейцы — 255
муммиие — 191 плацентинцы — 3S9
Ныо-Йор* 177 полинезийцы — 165
Польша — 38, 40
Оимс Аммона — 231 Помпеи — 329, 330, 441
О ш м - 17. 115. 177, 180. 203, 211, 212, Понт - 303, 310, 409, 437, 447
22«. 229. 24ь, 250 Понтийское царство — 9, 303, 437, 447, 454
Олимф - 232 понтийцы — 304, 307, 309
Ора· - Ш). 361 Пренесте — 158, 204, 246, 264, 265, 316
Оро· - 20». 261 Потапово — 125
Орион* - 130, 131. 306, 307. 309 Приап — 244
Ооиисиа имперски — 226 Приморские области — 284, 445
пруссаки — 405
Палу* - 365-367 пунийцы — 232, 234, 261, 262, 264
Пакистан — 71
Пдюсшр — 61
Раамсес - 121, 122
Паатстро — ПО. 111
Равенна — 392, 404
Падеомпкш - 425 Рафия - 232
Пи>естюи - 276. 353
Писмфос - 266 редоны — 367
Памар - 72 ремы — 367, 368
Памфмлм - 325. 426 Речену — 275 1Л.
вамфидхбцы - 316 Рим - 208, 216, 23J, 234, 297. 300. 302. 304,
ваичадм — 9» 309. 310, 338, 365, 370, 447 „
η *“'# XI4, J17 римляне - 102-105, 115, 191. 333,
Π *ρ·* - 205. 315. 399 300, 302. 307, 309, 310. 349, 362, 3<ч.
мрф**· _ yj ju M1 367, 380, 409
Паты« - 2 »I роксоланы — 355
5 ? “ - ИЗ. 225 ромеи — 390
Пафлагпмм _ Ронко, р. — 392
Россия - 12, 47, 63, 118, 131
Ä S T » " ‘· »4 Румыния - 128, 129
t e -J· »’ рутены — 396

ПоимМ О П - 192 саки - 266, 315, 412

— 125 Сакчегёзу-Ц8, 352, 353, 355
Саламин (Кипре) - 176, 180. 205. 329
 yt , t . ; o : H ll,,,eiKUX “ "пхичгских на.,Линии

in . i n I Так-и Боетая -
См»ти.ар«i - Μ
Самаль — l “ 8
царская область 125
Ώ
Тамбовская 2” · м
ϋ Τ ~обмеп - 125
самниты — -ibj Танагра - щ , 207. 230
Самос —
Сантори» - пь. w
Г а п а т л - М о н т с о р у — 1 2 8 , 129
т„; ” й - ' « · |и
Сарды - 281, 282, 288. 300, 323, 328
тевтоны - J96
сарматы — 355
Сахар!» - 219. 2 2 1 -2 2 3 , 233, 255, 360 Телль-Лграб - 42
Телль-Брак - 57
сахарцы - 223 телмесцы - Ц2
Северна« Европа — 195, 360 Тедь-и Ибдис — 51
Северный Д онец — 59
сейки (сикхи) — 192 Тель-и-Мальяна — 51
Тель κ -Саейхат - 5]
Сентин — 195, 363, 365, 367 Техену - 221
Сервия — 111 Тенар - 231
Сеет - 325 Тибет - 401, 443
Сетайя — 13/ Тигр. р. - 298. 413
Сидон — 332, 441 Тилкссос - 115, 116
Сикион — 115 Тиль-шз-Аинии - 64
сикхи — 192 Тим-Мксао — 254
силуры — 373 Тира — 116
Син, канал — 422
Синташта — 50, 60, 126 Τ,Ρ2θ1 ' ” · “ ’ · ' “ - ‘ Γί· Μ ·
Сипил — 364 Тихий океан — 69
Сиппар - 416, 418-420, 427, 429 Тоцег - 48. 126, 128
Сиракузы — 230, 236, 348 Траллы — 300
сиракузяне — 263 Трзхтемирово — 126, 128
Сирийское царство — 297 Трипарадиз — 297
сирийцы — 100, 302, 347 троянцы - 159, 162. 259, 271
Сирия - 51, 55, 57, 58, 68, 117, 151, 274, 275 Тула, а — 369
Сиро-Палестинский регион — 411, 412 Тунет - 245, 261, 263, 314
Систан — 360 туроны — 367, 372
Ситтакена — 243 туфаньцы — 443
сицилийцы — 232, 262, 340 турки — 406
Сицилия — 234, 240, 261 туруша — 221
Скандинавия — 70 Тхор — 71
скифы - 17, 187, 292, 436 тюрки — 401
Склавокампос — 132
славяне — 255 У - 152
Словакия — 72, 368 Угармт - 34, 106, 117. 118, 133. О . 437. 451
Смирна — 425 Украина — 47, 48, 63
смирнейцы — 425 уксии - 315
СНГ - 12 Ульмени — 129
Спарта - 216. 243, 326, 424 Умма - 45
спартанцы - 216, 231, 242, 288 Упсала — 396
Средиземноморье - 16, 170. 441 ур - 40-42, 44, 51. 73, 94
Средняя Азия - 12 Урал — 46, 49, 59, 72, 154, 4M
староюрьево — 125 Урарту — 352, 353, 433, 43
Старый Свет - 20, 26. 70, 197 Урук — 58. 425
Стригау - 184 Уршу - 65
Сузиана - 345, 440 усцы — 122
сузианцы - 412
Сузы - 51. 435, 436, 439 Фарс - 51
Суисян - 374 фарузии — -W
Й " ~ а*. 152 Фсра - 174 ,
США - 102 фссса«нч* - ; * \ . ж 4Ч
Сяоминтуи - 69 фгесалмя - Ш . И - ΤΙβ. --*·
фсссалоик*· — I '4
Тавр - м фес _ 1J7, 147 и*
ф и м б р ар ы - И ». **· i U · *w'
анхира (совр. Токра) 227, 232 фиванцы — 755
•"‘сдедуматин — 25б
 л >
, /у,т-„Ли·. к о т * * * * и ктпиичш · и

Чечня — 51, 52
Чернетсри — 250
„*>. # — - s ,4<·W
(Елмет)----- ’' ' " · ’" Чери.млли — 2'М
Чехия — 391
- ' « · ,Μ· B l· ιπ · ' * · Чжу — Ш
»?s 276 Чннита Альба — 558, 568
~»ia* - :ч . 2M. M 4v - 90, 152, 574
Ь '» * - 2>»· '-n чукчи — 50, 397
&\Λρίί -«* 'l1 научу (чукчи) — 50
M u i - 1«·
^ ■ * r - '41 шакаруша — 221
шарданы — 77, 91, 104, 105
Й 2 Г Ä « . -■-'<· w Шанцуньлин — 329
>ρ»Μ* — * ' · ' Шаньси — 374
ip w * л, шанцы — 411
K k u - 1'·. ;i. ·>-'· H'. 386, 405 Шахе, р. — S3
ф рицу » . - j *l m , m , -»os шведы — 39(>
Швейцария — 40
- ia a·, m швейцарцы — 390
Н»гк. - 174. ж Швеция - 70, 195, 39б
Шенандоа — 102
X*6vb p. — 44 шерден — 221
халде* — 99. 517 Шираз — 51
Халхедон — 230 Шотландия — 365
JL u a Jtu — 201 шотландцы — 393
X&uutuu — 111 Шумер — 23, 37, 40, 42. 45. 449
хдлккд&не — 210, 211 шумеры — 109
Халуле, p. — 99 Шуруппак — 45
Хинам — 274 Шушан — 418
ханаане* — 274
хаме* — 57 эвбейцы — 216
XlpClMNi — 64 Эвбея - 185, 197, 198, 203. 204, 210, 21fr
Хатт» - 120 Эвдей. р. — 98, 317
Xanvcac — 74 Эвримедонт, р. — 325
Хафадже - Μ, 40 Эгенда - 23, 24, 37, 213
Хацор — 2*4 Эдония — 113
Херонеа - 506. 507. 509, 312-514, 447 эдоны — 230
хетты - 54, 53, 92, 99. И 7, 120-122. 150, Эйон на Стримоне — 325
153, 2Г5 Экатн Ушер — 249
Хоггар - 249. 254
Экбатаны — 325
хорамне* — 51
эквеш — 221
Xороси** — 51
Хэлдорф — 49
Эдам - 99, 433, 434
1уЫ - 574 эламиты - 98, 258, 317, 372
хуррггы - 5S. 66
Элефантина — 435, 439
Хурухха - 67 Элида — 153
и*4гт*-ш*-АлА*! - 422 элимы — 316
Хае** принт - 442 Эллада - J7. ПО, 115, 117, 153, 170, 212. 22%
ХЛн - 374 450-452, 454
эллины - 26, 117, 165, 182, 183, 1V0. I1».
jWT^AMHaa Алях — 49. 41 197, 205, 216, 225. 232, 237, 260, 262.
ие*тр> ;Ьнаа Еароша - 69, 195 263, 266, 271, 285, 288, 297. 321, 326.
Ц*1*-246. 250/251 407
ц » -а д Эль-Куф (вади) - 227
Ц * * - 374 Энкоми - 133, 136. 274, 276, 353. 355
— 122 Эпидамн — 115
- 19 Эпир — 380
оюрм! - )9
Эпископе — 119
эретрийцы - 210
* * * - ИЗ. 401 Эретрия - 209, 210
эскимосы — 398
-Щ Этрурия - 250, 251
°б*ДС7к — «руски - 263, 369
эфиопы — 321
 СПИСОК РИСУНКОВ В НАЧАЛАХ Г Л А В
(или печать), представляющая сами, запряжен
f г - П^томаисм* ^ * ТВТ0М* " ) На санях стоит кабина, н которой восседает з„ат.
..бук*»· <««"« w тыс ·ц оева от саней или же стоит на них. Воепро-
" " i S L м· о *"* W pStrensen des Alten Orient. Roma. 1966. S. XXVIII. щ)
ш кааннки: Μ » κ J j j J ^ Vehicles and R.dden An.mals in the Ancient Near Ea«.
II
4U ΙΜΙΑ* я "■· * Λ.. Сгони** /
’ n'
Ъ н Ь кЪ Л ь И » г и г * ' · ГяПАОНМК0вая гемма. Ш шахтовая гробница круга А в Микенах!
С I * * - П<*А**“ >* по «Аланию: Kurv С. Schachtgraber von Mykenai. München,
1Я. imo r . W« .».I. Воспроиз**
llje - lt il. Tal XX1V-U b . ^ ΓΟΜ)ϋ юмошцьсбиги из Тамаджерта. »Эпоха лошади* (I тыс.1
С 219 - Наявлуюе Св1Ял, G chars sahariens / / Antiques africaine*. T. 25.1

тч Fig- <· . ш „ ерс011 с м а к е д о н я н а м и . Барельеф восточной боковой

С М - Персидсамй лу ■■ ιν β д0 н- э.). Воспроизведено по изданию:

» &* * * * — ■ * *
Ы С 410 - А т т т Л служитель ш, всаднической одежде. Рельеф. Персеполис (V в. до н. а.) Тиа-
^ y J , L o 'n ^ « r * a одета походным способом - закрывает подбородок. Воспроизведено по
^ JL Til· Н /ii
с 449 - Поединок перса с греком. Ахеменидская цилиндрическая халцедоновая печать (\
IV л до ь. а». British Museum 893.13. London. Отметмм, что противник перса имеет два копья,
и . у архаических греческих гоплитов в VII в. до н. э. Воспроизведено по изданию: Wtsemtm и. J.
Cylinder Seal* of Western Asia. London. 1959. III. 11'.
 Sum m ary

The introduction provides a historiographic overview of works frmr ,κ i - -

up to the present day. explains the works aim, outlines ihe subrct and , 1
terms. The book is based on the accounts of approximately 140 W f ipfCiai
(Homer, Xenophon, Arrian, and others), as well as on translations of anc ' J l , '
rative sources (lale-Babyloman cuneiform tablets, Mahabharata Tso-chuan -T u " " *
over, the monograph makes broad use of archeological and .conoerapGc W tC
methodology employed is «comprehensive-historical*, with extensive jun-positions J ac-
counts from various eras, which is especially necessary for understanding and tгесось
structing poorly known or entirely unknown accounts. The development of chariot war- -
fare is presented in the context of the ancient Greeks’ general military deveiopmen" 4J
well as in the broader context of chariot development in the Ancient world a / a V-.
The work concentrates less on well-known questions — for example, the typvjrapn,
Greek chariots; the focus is on themes that have drawn little attention (scythed and C r-
nean chariots).
1 define the chariot as a horse-drawn vehicle with two spoked wheels; it usually jitters
from a wagon in the height of its cab and generally open back.
«Ancient Greece* is understood in the traditional sense: all areas where trie ancient
Hellenes lived. Their eucumen expanded significantly in the Hellenistic pc -j Fur -t..»
reason, the present work includes chapters on Near Eastern scythed vehicles.
Chapter 1 . Origins and development of the chariot. We first encounter four-wheti
war wagons in Southern Mesopotamia in the first half of the 3 J millenium BC. Wc иск
direct information about the use of two-wheeled vehicles in battle, although there .re
various graphic depictions that they w'ere equipped with quivers tor lavelins. 1 *<.■-*“еек-р
vehicles likely served as command posts. In Sumer, war vehicles were at r.c disposal >f
the state. Equids, mainly donkeys or onagers, were harnessed to them.
Ihe domestication of the horse apparently took place in the steppe zones о
West Eurasia at some point in the 4 n—3,J millennium BC Livestock- reefers aKC>
horses at first for meat and milk. Later, they began to harness them to «agpns coJe,
•or religious and representative purposes. W hile horses were not a 1
driving w'agons in ancient Southwest Asia, traditions differed in jr,V ^ , : u.
pulled wagons as well. As their settlement spread, the Indo- игй1*А breedm« and
miliar with horses and wagons. The Indo-Aryans apparently >PItA ‘0l
,ldlnmg in the Near East, aiding the appearance ot the c ano>· i ^ A r s jus. anj j
Posed of two components: a horse, with a harness mtr u*.e ■ A (c*g.r·. c
V' h‘L
c,e· wit,*ch already existed in Near East. Depictions on ... j
®Jthe 2 millennium BC) clearly show a transition honii «4 леге (ГГис<а ·'
h lari°t· We see there the traditional quadriga team m *tu i , txp-a 4
orses. If js Hu* ancient tradition of harnessing a anima e ^ b tbe btk
°ve to a draught, rather than a iidmg. horse. lh«> 11 Jl
a equestrian tradition. c the invention ot me .h.i »■·*·'
n. 1 1 Present, however, the primacy ot the Neai -a» j s,,· ..> ■· ··'■··
Pears less certain. A.eheologists are increasingly .·*»"** to
 V s-u), hib& H e к о л е с н и ц ы и колесничие ,)t>„и..
£2---------------- -------------- ------------------ ------

к „ * и - ч of ч * к п * b , llijl „г ,1„,

i* ." - '· . ■ ■■· :“Γ ί 2 » ^ Γί » ' , η “ ‘ Ч " " ·11, ' , u , " ' , ll ; hr >, | , h ............, i ,
T k J f Aonol * h spread in Near Еаи. and in the following '
f r j * 17* ' fS were armed with a composite bow and scal2
a chariot ko * Krtlefield during the second halt o! ihe 2"' inilleniuni Be
armor
armor (K^ г ю. вI d-·o n u n a ,·i^ ·V trv Jfar'|,,sll‘ [|;.lssfj me number of chariots. Bui
surpasseu m.. ль
JS in1Пnmedieval
u -d ^ j
although :b( nuir.w ol . role, acting on broken *“ _ * Л “ *
terrain,
Л ** *’ ”*
during
III··.
sieges
·
ή
■tb 0 ,he use of animal teams was impractical (cf. Amin. 23.V )j(|r
π 15) Before battle, chariots were arranged in a dispersed line
,βρ. Bel. *· ; 1 .. ; anno! exclude the possibility of several lines. Later, i he op.
Ä nearer each other and began firing. Combat became chaotic aid
Е Й Of Chariot duds. Runners on foot, who performed auxiliary functions
^ E n fie ld abo took part in chariot battle. The chariotry attempted to outflank
f e t L E v Chariot battle could last for an extended time, Infantry advanced and re­
b in d their charioteers. Consequently, chariotry performed the functions later
____-t b . cavalry Chariots usually fought with each other. Only it the enemy lacked
Μ οβ did chariots charge 'his is infantry. In this case, the enemy was first attacked by in-
.............. »..-I tlw>
шс aenemy,
n o i m r · ι'Ί ί ω γ ι μ Ι r \ / π ι ρ γ ρ Κ; λλγυλιλΙλ ι λ ^Ι . ι
»hielt πflirted damage damage or rouiru
routed the спешу» ииш
chariotry ш . у merely " .u u v completed
vumjJiueu the
rout.’ In such situations,i, everything depended on the w warring
ar-"« 'id sides' gj ш morale. |If »*·-.......|
the terrain
...................
was jiiiuilable, .„teers dismounted.
charioteers dismounted. Charioteers Charioteers on on foot acted as archers. Chariots
mere used to patrol territory during sieges.
From the beginning of the Г millennium BC, cavalry began to replace chariotry on
■ne batilefieid At first, horsemen replaced foot runners. Later, horsemen undertook
other auxiiiart functions such as reconnaissance and patrols. Chariots were then arranged
both a: the front and flanks of the infantry and fought together with cavalry, covering the
enemy's flanks and rear.
Chapter II. War chariots and charioteers in Greece (16,h—7lh centuries BC). The
chariot arrived in the Southern part of the Balkan peninsula in the first half of the 16"
century BC, after the horse. Previously, wagons drawn by bulls were known in Greece.
Vic first encounter the chariot, in fairly complete form, on the finger-ring of shaft grave
,v Cfclr A in Mycenae and on three stelai of shaft grave V. It seems that such a
■.nano! luuld not have appeared among the Achaeans independently as the result ot cen-
turies-long evolution from the simple wagon; it was probably borrowed. There are two
nam explanations for the probable source from which the Greeks borrowed the chariot;
them the Eastern and Northern versions. Many consider the Levant the
arce And while one can hardly deny the Mycenaeans’ lies with the Syrian-Phocnician
COT‘slr“™ons of Mycenaean and Levantine vehicles are still not proof
the mid- 7 *0 mdUnn8 ' etl™'cal chariot koine was evident throughout the Near East in
rht Huntes. Thev Κ»Π1 гк ^°me' scholars feel that the Greeks borrowed the chariot l,ni
tor fighting from the »-hM' T ““ l” °n .,hc identical Hittite and Achaean use of spear>
which is evident from Fbv г U' ' Ьс main weaPon °f Hittite charioteers was the bo*',
hypothesis * not convmrtno Ϊ narra,*''e sources and an analysis of reliefs. Hence.
,jr‘8 ‘n for Mycenaean charfn * St44,nd’ Nor*hern, hypothesis, which posits a N o rth s
Г ~ Ы Asiaticapart R ’ * ? « ^ g th e n e d by the discovery In the South of t u £
" ”··- ·■: * Ιοίπ,'ι,ΐ the or ' Г with chariots. Of particular note was He
; requires further arv b ,apt4^ c^eek-pieces. This hypothesis should rtU '
!>aiiots in (,reet "lni,d,l0n because of its unclear chronology.
wa* they who f0UBht7ri!d . . l ° i ,e upper nobility of the emerging
using both bows and spears, "liii h
cow‘ lb the enemv aid 1аП"м ’ USir‘6 I. l~ m ”uvvs
. ‘,,,u
^ .........
_J ,,
У nd Possible dismounting. Infanti у compr|Sl
Sh '"
mu' V

. rity ui a force. Battle in this period was of a CMC4

Jjjjf wgs at a stage of «military democracy ua
After the state had taken shape, the Achaean k m u W ,
monarchies of the Eastern type, where the palace was the T" ? ■
' hntion Such a state mechanism could maintain an armv ° ΡΓ^ ό β η and di
« .1 Willi land Dlou and ihus k«pmg ,,s
,:;;?od». ш o f - * « « « : * * ·» «
social class. It is not clear whether th.s was, in fact, e-qe-ta Q a r - · ^ * ГГ:'
|1)C royal arsenal expensive elements of their weaponry such as согЛн '''·■■ l ^'fceivea from
t j . and chariots from the garages. Chariot warriors ^ -
,11111''. At that time, chariotry made up an independent branch of the armed
AchaeiJ lean kingdoms chariot forces comprised several hundred chariots. As ,n Ϊ!
main weapon of ж Я Г Ьfr«™
ol charioteers was likely the bow; one can conclude ш м .-*> ll K v c
gem from Vapheio (Laconica), that the spear was an auxiliary weapon ft anoean
the tactics of Mycenaean c h a n tr y at that time were identical to Eastern practice, "
At the turn of the 13 —12 ’ centuries BC, profound changes took place ;n the W a ­
in warfare. They were sparked by the actions of the «Sea People*. The appearance V -
new kind of chariot, the rail btga, was probably linked with the new people Such >
chariot held two warriors armed with a round shield and a pair of spears. The ;a"er
could be both for throwing and thrusting. Judging by the light construction of the char­
iot, unfit for charge, and the warriors' armaments, one can conclude that warriors m suer,
chariots acted as dismounting apobatai. British analogies remind us of this (Cars B. 0 4 .
33; 5. 16; Diod. 5. 29. 1—2). The Mycenaeans seem to have learned this technique from
their enemies or mercenaries. The old dual type of chariot continued to be used for mili­
tary purposes alongside this new vehicle.
With the final fall of the palaces, chariotry also disappeared as a branch of the armed
forces in Hellas. The H om eric era was once again one of tribal societies, a «neroic ate*
The c h ario t again becam e a status symbol for the leader or noble warrior; chariots were
used for tra n sp o rt to the battlefield o r on the battlefield, as Homer describes, h u e . a no­
ble w arrio r fought on foot at the head of his guard and levy. The tactics of а р о г л м.
similar to those o f the late M ycenaean period, are likely explained not only d> the sun·
larity of c h a rio te e rs ’ arm am ents, but also the force of tradition, (.hariots were e<
preserved in th o se regions th at had not been ravaged or to wnich the sur.■■
had fled (A ttica, B oeotia, Ionia, and Cyprus). The basic
As th e p o p u la tio n ’s well-being improved, the number ol c ariots §,e*
fSS of*
model o f chariot at th e beginning o f the Archaic period was the igo or q' ' -s
tfn 'h e triga. At the sam e tim e, however, beginning in the «cond hälfet * ^ — ·
the a rt o f riding on horseback evidently developed anJ o ra iw n ·* ^ ?
mon· ' he n u m b er o f horsem en grew in proportion to a wcal* > ar* a | rtfb:uoa to
°* M aintaining horses for riding. An unusual type of mount appearcJ ü a
'« 1 cavalry - g rad u a lly spread. Here, a heavily armed Л J?„ , .
m ounted h o p lite, and the driver becam e a squire, T к m, ^ , , :!1 , · · ,ι
п и |у influenced the em ergence o f such a mounteo Pair· - . , 0(, ^чП_ c i . ■.
!,0η* w arrio rs ro d e to the battlefield on horseback, u ; л g( л ·
'°ises with a squire. In the second half of the S — ы г > . Лс.л.,е1:, und J-
"u‘nls took shape. T he hoplites used spears as tluit I U · ' , no^ie толг.ес * > '* -'·
111 au x 'liary w eapon. Because of their status, t u 1 ^ name aim crea- ·>
* * dismounted, fought in the fiont lines, preserving tormed a smgle г*Л
basis Гог a phalanx. At first, a small number of such warnon
Tilf ШЬйЛ Λ*
the H o f* * 1
Im ι'ρ ,··ιΙ М.Ч· Л К N el«fkm «Nt·»·' S“ SC'
 Pt (Kuh ЬогЛ*( колесницы и ко.п атчщ' dheHu,^
\ К n tf

, ,krouehoul the Г* century ВС in some wealth,,·, region,, ch

ж * ee turr use and «ere employed fo, sport o, parades. At ,h't
w art arenth vanished Irom m J jnf cava|rymc„ depicted on vases.
έ μ χ f * * " ‘" '^ h a v e aided the development of chariot,у as an al,c„,a „ 4
U**l conditions could na we see from examples in Cyp,Us .7J
iv * y m th‘ l ions were largely maintained in the Hellenic cities of C y JL f
fhariots. the development ol which shows strong Eastern Ц , !
rhts ß « f * 0 * 1® iru
' ^ Л ^ м Г с ™ е к » chanotry. Horse and chariot appear in Libya from Egy,,,
Char rh, I3ih century BC. Chariots could not have been widespread at the
of Thera from which the colony of Cyrene was removed in 631 BC
Г i ti,:ί iS .ha. in the fits, third of the ** century BC, the C yrene,^
t ‘ l ^ ' r aMdngK from the surrounding tribes, as is evidently mentioned by Hero-
7 ^ 7 m Л е ancients themselves viewed the Libyans as the first to use chariots
Й ‘“ сЬ' S V BarxmoiC δχο«<τ; Steph. Byz. s. v. Βαρκη). Since the Libyans employed
of sudden raiding, the Greeks of Cyrenaica were compelled to combat them with
their own mounted forces. Because the art of riding was underdeveloped, chariotry per­
formed the same function as cavalry for the Greeks of Libya. The Cyreneans employed a
Near Eastern c o n stru ctio n for the war quadriga·, the crew consisted of a driver and two
parahala (an archer and an auxiliary warrior). By all appearances, the war chariot in
Africa was in fact the quadriga, as the biga was used for driving. Chariotry made up a
branch ol the armed forces and were organized into locboi of several dozen vehicles. Epi­
graph* data suggest that the total number of chariots on Cyrene was 150—200 (ca. 330
BC). Q uadngae fought with the aid of special peltasts which functioned as b u m ip p o i \
For forcej marches, the inhabitants of Cyrenaica also used chariots, b ig a e and quadrigae
lAen. Tact. 16. 14—15). Unfortunately, we have no information about how the system of
selecting Cvrenean charioteers changed. Originally, it is possible that Cyrenean oligarchs
themselves went to war on their own chariots. But development proceeded from direct
military service on a quadriga to the hiring of a replacement. Since the development of
chanotry in various regions of North Africa was closely interrelated and proceeded
apace, the fighting manner of Cyrenean chariotry was similar to the tactics of Cartha­
ginian war quadrigae (Diod. 20. 10. 5-11, 2; Plut. Timol. 27). Material from Cyrene
demonstrates the erroneous nature of the established thesis that it is impossible to employ
ih phalanx together with chariotry and that war vehicles were somehow sup-
plar.ted on the battlefield by the phalanx. The infantry worked together with chariotry.
J 7 5 7 er5n.cc 111 the fourth stage of chariot development between the Near East
g ™ ,*7 ow). With the appearance of cavalry in the second half of the 41 een-
commetirln ,1 'ц'Ь °UrI^ s,a8 e chariot development begins; in the Near East, it
bowmen In N7 rih Chariots apparently began to work together with
airy proceeded uuitr ? ^ nera* bistorical process of replacing chariotry with cav-
c h ir L to Ib t S L ' 4‘h century BC in Cyrenaica, the ratio о
Asia m the first half of theV,h t 2° - 41^ 3 ProPortion typical for Soulhwes
’•iwr. of the Libyan Greets - cenlury BC. How does one explain the military const«
!t<e ог.е hand, »he olig rchirS ™ani esle(f in the continued existence of war chariots. "
-he the Cyrenaic cities presupposed a leading rd
'l -· the other hand the 7 h 0 , nd lts exPression in the formation of a chan
— _________ d’ thf presfncc of constant foes, such as the Libyans, who fought
**“ 'be Proven, - v „ , . .
"*"v*w»· t.-iub. drn"ri ‘ fani M mcow ?rvtr\ , , „ f|,e sti·»·
w lc o w - ДХХ) (in press; flic paper in Russian, »
ALrv,>* ‘ £гсчц ^ ^
'UU" b n h tte ttu ra cirrim ia t (R o m a 1 9 7 5 ) . P 9 5 — 9 6 . » 4
 --------------------------------------------------- --------------------------------------------- -
Я7
,ifh vehicles occasioned a counter response, aiding lutn
the armed forces among the Libyan (/reeks until the first halfÜ*«rvati
0* llH . _ IV.
Chapter |\ /
Scythed nquadrigae
u n A r i* * .
in *the
l* a . nrw naif Of the 3
Achaenermd ry. В(.
and Hellenistic
scythed quadriga was a natural и ш in the development oi N e a r b Parted ^ P ^The ·
5, ri„ . the second quarter of the 1 millennium BC the mam f * n **
Sifted to the cavalry, and the unarmed veh.cle assumed functmiL ο / Π ι ^ darie* J
ratio*1 lor transport and hun.mg In Sou.h.es, Ana. the
rhe bcgir.rring о the 5 century BC. In the tasks ,, 4
fered substantially from its predecessor, the simple chariot A JhmU "* *"*"*“ ^
machine exclusively for charging the enemy’s infantry; , t T m t ^ d ' , л · **
rectly at the foe, hut also for a demoralizing psychological effect ^ Ur’M J
Two accounts of the scythed chariot’s origins have been nreierv«t у«, к
6 . 1. 27) and Arrian (Tact. 19. 4), who follows Xenophon’s £ 7 ^ * 2 1 ' Г
lion to Cyrus II (558-530 BC), Hesychius (s. v.
donians. Cyropaed.a however, is not, strictly speaking, a historical work and iu a
ascribes to Cyrus the Great many Persian institutions of his time (late 5 1 ten' ^ac,
the lexicographer’s account is simply inaccurate, from which arises the problem of .ere
fying the Cyropaedia. The battles of Cunaxa (401 BC) and Zela (47 BC) are ibe historica
path of the scythed chariot as fixed in the sources. Nicolaus of Damascus' mention of
scythed chariots in the army of Cyrus II during his struggle with the Medians is also part
of a Greek tradition that goes back to Ctesias (Nie. Damasc. frg. 66 FGrH); i: is no: a re­
liable source. In my view, the emergence of the scythed auodnga wa5 caused by
Achaeinenid forces’ encounter with the Greek phalanx. In the 6 ' — early 5 ' cent»-·. BC,
the Persian warfare relied mainly on archers on foot, covered from abeau by shie;d-
bearing g e r r h o p b o r o i, while the cavalry, armed with missile weapons, charged the enemy
from the flank. The charges of such horsemen on a phalanx of Hellenes were unsuccessful
(Hdt. 4. 23, 25). The hoplites, however, broke apart the wall of gerrba with relative rase
(Hdt. 9. 61—62, 99). It is possible that this, in the mid-5!:’ century BC. led to the inven­
tion of a new type of chariot capable of destroying the Greeks' close-knit formation 1:
appears that Xenophon’s report that armed chariots appeared firsi among me rc:> a .a
was accurate, but that the Athenian historian shifted the time of their introduction, as­
cribing the invention of scythed q u a d rig a e to Cyrus. This innovation probably Ke­
in places where clashes with the Hellenes were constant, possibiv in Asia Minor jhe in­
vention was not an isolated one in the Persian warfare. Between the 460s 4i ,
number of warriors in the Persian army armed as peltasts mcrea> signihcantiy. so c
times constituting a majority; they were probably inhabitant of Anato ia in ^
the same time, the Persian light cavalry was augmented by caV VIThows a: all tXer..
two light spears — p a lta \ moreover, these horsemen sometimes a
Arrab. >. 7; Cyr. f 1. 2). Scyrhed chanors make · . J g - ...
°ok place in the Persian warfare; they could be used c ... t Reaches, »hue
■owing for a subsequent charge by armored Persian horsemen g
’■le <<peltasts* played an auxiliary role. -vthes appeared, increasing
C h ario t arm am en ts also changed. As time Pa^ ‘ .ne. χ -norhon’s descr···"“
vehicles’ striking force and the fear they induced. J ü J 8 · y - ■ Ctfntur;c>.
W nab. 1. 8. 10; C yr. 6. 1. 2 1 -J O . 1 1 :2 . I 7» · Ich — ί»л
г,1.г'г bad larger w heels ro ta tin g around an axle rhe .narw t'r «am ai"“
аь 'h e w idth o f a four-horse team . A single horizontal · ^ bfW «* A* u k *
Was affixed to each end o f the axle, w.th two more vertical
******* A <5
„ d the w W
‘ "1 more xtet.nl, ьее A К NetW kin «Ο» t!« O n y
Ukl
(forthcom ing).
 II*ЛН Г КОЛЕСНИЦЫ U KO.Wi hh'tUt
А. К W -V *1Нrt,*HX 'Ί** об

.. я a„ngU- driver stood in the high cab of wooden boards· h

both sd « οι the c*bJ V jh fon< beeves and a collar. Ins head protected by ’u
lv haJ f)n|y a gword as a weapon. The horses of Scv„ ,,
JO* ‘ u 'S T b e S i - i e i bv bronze chamtrons crescent peytrals, and plate a r ^
№ЬС,·,
ί .- 'Г
a ‘4 nd I ' the Achaemenid
14 of » .·,i,.inemd period,
period, the
me lower
tower scythes
к у .п л were
« te abandoned к...
abandoned. bu,
___ At the b the addition of a horizontal scy he affixed on each
«** armament was sire^g h ^ descended from the end of the axle, |OWer
«de at the eno ot the yoke ano ^ , _ 2; Curt. 4. 9 . 4 _ 5 ; 1 5 . 4 ). Wer
* r ^ S ^ p e n o d . sevthed quadngar. together with other elements ol warfare
' V ^ £ Achaemenid dvnasiy to the Seleucid one. who became predominant iin’
t*J It Wt l,u * . . i TLI* лк.1 t I'lronnl n . \
E T i i « L s ’populated bvchirioieers. This, and the strength of tradition, is likely
£ H Ü L S , h w « ' « °< ,hi$ ч г ,o; ce " r ,slau' " i ^ l , w " s ’ 1 w
« L w . TV VkiKKl armv « * ba*d on tht Macedonian phalanx, ivhil, ,l„ ,.,,.,ι,,
the"»'nkmg force. In this period, the scythed chariot becomes even less prominent,
„.pplamed m its mam function - frontal attack of the toe - by battle elephants. Quad-
rJIc armaments were strengthened by affixing to the yoke a pair of forward-thrusting
spears (lav. 3 7 . 41. 6 -» ). Throughout the history of the house of Seleucus, we do not
«counter any successful use of the scythed quadrigas. Mithridates’ VI reanimal ion of this
force a: ’he end of the 2^ century BC was occasioned by militarist policy of this ruler.
The process was also influenced by the strong Iranian traditions of Pontus. Moreover,
Mithridates likely hoped for the successful action (primarily psychological) of these chari­
ots agair.s: the Romans, who had only encountered such vehicles once before, at the bat­
tle if Magnesia in l^O BC, and did not know how to combat them. But these hopes were
not fated to bear fruit, and rhe ruler himself went over to the Roman system of arma­
ments. Alter it rhe era of scythed chariots came to its end in the Near East.
Scythed chariots in the form in which they were invented under the Achaemenids, and
later adopted by the Seleucids and successors of Mithridates, were a rather unique phe­
nomenon in world history. Ue have no other verifiable evidence that such vehicles were
used as a armed force by other peoples. The accounts of ancient writers from the first
centuries .AD about scythed chariots among the Greek heroes (Stat. Theb. 7. 712; fact.
Piac ad Slat. Theb. 7. 712; Serv. ad Verg. Aen. 1 . 476), Africans (Strab. 17. 3. 7 ) and
-ets (Mela Chorogr. 3. 6 ; Lucian. Zeux. 8—10; Jord. Gel. 15) were occasioned by these
ignorance of real war chariots, which in their minds had come to be associated
Г ^ yi , . VehiC? ’ pr°!5ably bccause they were the last known model of the war
•- JO nut know that currudrepani, described in the anonymous treatise Dr re-

rrcMTinJivi * 0 ftere eVer Usec*; ,bey wcre 1‘kely an invention of the author, who
c r e a t i n e " ? ‘5 the Ы ^ тог Valentinian (364-375 AD). Since the latter
Я ^•ere L t ’S i i Ware (Amm· 30· ’ · 4>- ‘est models may have been made.
ti.r (,f The lau· medieval1 J r L T ' T ?ndDnev*r USC(J in practice. Military theory and prac-
anj sharp points to carts , Λ ^ ' If Kenaissance sh°w' a return only to affixing scythes
carts could have been usH d^ >n.S’ ul not a return to the scythed quadriga. Still, such
used not only for defensive purposes, but also to sow confusion in
«»u. In 18th centurv-Drn^rV,SUnilari,y ***** ancient scythed quadriga,· and arm-
“ an uimed force, hut rath ^ d,mc<l chariots, inventors did not strive to recreate
JMliUry d e v e l o n U ι ,on dividual examples. Nonetheless, in
' r uv >! r,arlots *,fh axle-blad SUt *, Vtb'cles c<JUld have appeared, as is indicated ’>
» M idM oK ρ ϊ Κ Ι α Α 1 f'L ·· b v,v'· » 1 »'* N i e / — 4 L C I l l U l i v * • a '-

and Seleucid ennir 1 which ^ virtually no direct contact with

,J c »'Ms a transition fron, ι .( "K,riS,raIes a Seneral tendency in the develop
P ' war chariots to armed vehicles.
 rhaoter V. Charioteers of scythed quadrieae к,,,„л
' s ' 4 . 2*; 6 . 10; l 24; cf 7. i. 71-72). ?„ Ikt Ac h ,tf™ ; * '< 7 * *
|L„y.hcd chariots were usually Persiam, Medians, or Hyrcaniam τ ιΓ w -*ws of
& with a d 'l™ d m ' people- We see here a cominuali«,
I c h chariot warriors were of high social status. Chariot ™ *
: „ n hy Ihe rule* ■ J" all likelihood, they received the charm, j j «*
stores and stabk-s One toparchta was ргоЬаЫ, capable „I field,™ и ” iU"
broke down m,o f platoons of 10 cha.tots each. Chan,a deiachrnL d S t T f »hich
ale commander, h a d , group of 1 (1(1 chariots was headed by us have a un-
*ho re-
ccived
H ved 0 orders
rd directly from the commander-m-chief fcf. Xfn. LCyr. f f l4 ' i
y r 6f.l }.
ι .....J / ‘Ai n ma n r l i r c tlia __ t . . ■ / * -· f- I setns !ha:
these «hundred» commanders were the traditional commanders of chariot
warriors of the
right and left wings.
° Juxtaposing Xenophon’s account with neo-Babylonian tablets, wh.cn mem™ a fwari0t
land (b it n a r k a b ti) , we find hoth similarities and differences4. On the one hand, a
fief was a fairly large land allotment, big enough for an entire ba(ru region <Bt v «*ь
On the other, already under Darius I (522-486 BC), such land holdings were belonged
officials of the temples of the main gods. This likely explains the important role piayed in
sanctuaries in Mesopotamian society (Dar. У; CT. 22. 74; VS. 6 . 155). Possibly a; me end
of the neo-Babylonian period or, more likely, under Cyrus or Cambyses, temptes »ere
charged with maintaining the most expensive branch of the armed forces - chariotrv.
Another possibility is that sanctuaries received land from the rule in order to vjccv.
chariots. The entire system o f fief land holdings in Babylonia may have functioned as fol­
lows. In the ncw-Assyrian period, a basis for the bow land | bit q a ä i | had oecn estao-
lished; it rewarded service as an archer. Later, in the early Achaemenia period, the
chariot land appeared in order to strengthen a vanishing armed force. Fir.a iv. me Per­
sians, developing their own cavalry, introduced the horse land (bP. sisu\ m Mesopotamia
Bit norkabti appears to have been a traditional institution linked with ordinary vehicle,
and not w ith charioteer who fought on a scythed quadriga Currentis km »r ' <-:ce>
however, do not allow us to resolve definitively the problem of identifying the Babylonian
bp narkabti w ith the chariot fief of the armed vehicle. In the 3 J century Bl.. the
land is also mentioned in Babylonian tablets, but its connection with the л, л e s ·>:
scythed chariots is not clear. , , . . ... _
In the Hellenistic period, likely under the influence ot t coretica ,1‘
with their dual system of division, the organization of quadngiu unde, γ η· · V "
Naturally,
“lUldliy, i, „as frequently
π was nculicilliv no.
liui possible
|JU>OlUlt to gather
& ea ·* * t *. * % 1J .l.. ,ν-οιηιΤΜ
by 64 (a chariot phalanx); ,n in this case, the т Ш Ч fГ + Т . « « “d * ^ 7 “ dd of
remaining
smaller sub-divisions; wings, barm ultirckitu, etc. li is 11 el7 Λ ' r (j . j ums-
their existence, scy.hed chariots formed a separate branch of the armed H-ce.
tratively independent of the infantry and cavalry. , «.,,u ran be divjed into
Conclusion. Tin· entire history of chariots in the ,, ,*v л
S' a.|es: 1 ) the proio<hariot stage, a time of two- a ^ J k(pmi.n· oi tne й ·* '
h a l the 3rJ millennium B C ) 2) the appearance a n d >η*ι« jr
g f/W — 17,h centuries BC); 3) the dominance 0 c b c, valry {r - jj
10 Cetil ui ies BC); 4) the gradual replacement υί γ! J / lhf commander' ψ ~ \ '
ries »ВС); 5) the era of chariots as the «♦military
4 : 5) т н и -у w *·
........ j^ -m n n g *'
и м .. r 1___nm i i J wtlh various 1111
centuries BC); b) the era of chariots armed with various
1 ^m uries BC).
У -- ibt*» r\ »»*'***'■■· мерян*
r .-V- li A .
M l>r ' , ^ ^ Uk4v
■he author feels obligated to expu·'» h» sw ofl1^ '* '! ;B.jr. tb> i'·*"
' Г* ‘ Ik· K-thyltt,,,.,,, t.iblcts tt-xl с it'·· ^ ' k· w,,b0W’
UVi; be*», possibfe
l bis chronology applies to the Ν**·»ι I
 Д к Н.-А.0**» арей*гко.иенмч*икоу<«нч„, ,> / , , ц<

. , of war vehicle development from sources from M « 0 p0la.

Ue kno* of the fb·4 ■. |u During this period, the state-temple economic for
m m * * * * ? ! £ l 1 Ü upon themselves the burden of providing w ,llIors w. ’
ot >uwei »lreaw> д , ,hc beginning of the 2 millennium BC . the sec-
- - - ’4**": C i i i e k * » « » - * » c h a " f ‘рге^ bo ’ ,n ..raonar<'l,i« and
ono penoj ο» ‘ ·*Γ·' \ Ы(к served not so much as arm. as an indicator of a war-
mbai societas b> the ш ·^ ^ maintained entirely by the warrior himself. In monar-
..or’s noble —
nors >:■<·«·'· « , ;u_ . with
, joteers 4 jih extremely expensive equipment anu and armaments
A · t 1 L__ IK- ftCl1*4I·.! t Г\ АЛИI·% e-»·> i *
" r' T .nd,.aual could hardly afford . . equip and \
' ^ X r r o r X t c l accounts were kept of oha I »as issued from she stale",
n .ka. thud period, charioteers made up a special, privileged social class
" Ä f Ä U .« c I» -nm, was diverse. The charm, forces of J
SL , ш Ы > М no: onlv the т т Ш т ( fa t also representatives of various social
Z L In this period, chariotry «as a part of the regular armed forces. The dominance
S X io te e rs in the social sphere corresponded to their preeminence on the battlefield,
■ π____
This was .к. .non тТПг1«ЯГТ»1
the situation ,n the War East inin the
iui t2 millennium
iiunui.u. BC. ■
Mycenaean Greece was not an exception in this process. In the first half of the 16Ih
cenruiv BC. at the beginning of the third stage of general chariot development, the
cnanot appeared m fairly complete form in Greece. Chronologically speaking, Hellas
iasge- be: ,nd Near Eastern evolution in war chariots. During the first stage of Myce­
naean >ia:ehood'j development, chariots were likely found only among the top levels of
Achaean society. At that time, the vehicles themselves were more of a symbol than an ac­
tual tool for fighting. As the state became more structured, in the 15l 1—14 centuries
BC. a social class appeared among the Achaeans that assumed the responsibilities of
charioteers. The military development of Mycenaean Greece proceeded apace with that
of Near Eastern monarchies, and the Achaean kingdoms themselves resembled small East­
ern states of the Ugarit type. Changes in the Mycenaean warfare are linked with the great
migration of peoples in the final third of the 2I,J millennium BC. At the turn of the 13lh—
12 centuries, a new type of chariot appeared in Greece — the rail chariot — and with it
new tactics of chariot combat. The warrior no longer fought from the chariot throughout
the battle as he had earlier, but dismounted. Such tactics differed sharply from their
Eastern counterpart, and were evidently of European origin.
fh the fail of the Mycenaean palaces, chariotry also vanished as a social class. In its
military development, Greece, in essence, returned to the *heroic<> era of the formation
J' Au.dcan statehood. In the Homeric age, chariots were possessed only by leaders and
ne most noble warriors as a sign of their high social status. If in the preceding Myce-
f e.ii ne nuin er of war vehicles had been in the hundreds, they now num bered only
~ * ™ *'·. * * * * * of the Greek a risto c rac y ’s dislike of the bow, the
be a connecnoniri i i ГОт С^ Г‘° к resembled late-M ycenaean p ra c tic e , and th e re may well
» Г * * ,he ? c,i« of aP °ba“" in the tw o eras,
of the inherited Ι ν π Γ Γ 'ι " monarchic pow er in G reece, the c h a rio t ceased to be one
mamed for parades unA a \ C т о п а г с ^ ’5 status. M oreover, quadrigae could have re
po**-r Wl|h l h * P- > d\ transportation for the h e re d ita ry a risto c ra c y ihj!
nhat/.unti' well-being increa'0' ^ u ^ rcBa ‘c period, as the p o lis took shape and hs
•aimr.g , i,>r ore* | n Qr ’ ' e ,uimber of prosperous individuals capable ol main·
;’A' U' <f Ьогу-Ьаск-гкйпЕ v яп\ jr°?css coincided chronologically with the develop-
," 5
P^r,,Jd from the 12 to the V1 <l d ' le аРР*‘агапсе of the mounted warrior. Hence.
, ' i f ^ ‘«"lopinent In Hella* (<м1игУ BC corresponds to the fourth stage of w°r
£ Λ ., μ 1 mounted honlhnUSUa ,ypc of warriors appeared during the transr
mounted pairs eraduallu ^ a,:ComPanied by lightly armed squires on horse
gradually supp|anted ,he chariot in the 8 ,h - early 7 lh century
 BC, displacing the lauer from .he warfare . 0 the sphere of reliil0n ,r
V rt Belter armed mounted warriors, once on foot wen. J ; ' 4'“p/<rVi"r!· Ы
S|
L b a ta n ts , making up the rank line in the formation As c Ы <**
Ifreece. >t,is gr;,dually li>d 10 ,hc appearance of the phalanx On'th Г ‘7 * * ’v' SofH »

Й 7lh century BC. In some regions of Greece, however S i <«**

different course, resulting m the appearance of real cavalry. The e x a - ^ f T 4
where chariotry appeared in place of cavalry, demonstrated how fo c a u td T - ‘ ‘
(1uence military development. In the mam, however, social causes and an
horsemanship led the Greeks to follow them own path of slrengthemng the ;nf r -
minimizing the role of cavalry in battle.
In the Near East, the beginning of the Г millennium BC marks the лап of t*>e T ,-rn
stage of chariot evolution, one linked with the rise of horsemen. In the kingdoms of W
East, the manenmu class of charioteers is no longer mentioned; it had most i.keiv'd,*--
peared. In the course of the 8 - 7 centuries BC. horsemen supplanted chariots.'at t-гм
assuming the secondary functions of reconnaissance and patrol. In battle, the cavalry co­
operated with chariotry. Meanwhile, Assyrian chariots grew progressively heavier,'most
likely because they were used to charge the enemy’s formation for psychologica!, rather
than physical, effect. In the 7"' century BC, the ground had been laid for the subsequent
transformation of the simple chariot into its scythed equivalent. By the neginniri ; me
5,h cent. BC, war chariots vanished in the Near East; their functions were assume: d\ tnc
cavalry that had arisen by that time. This shift represents a general historica! process that
is easily explained. Chariotry was superior to infantry in two ways: maneuverability and
speed of movement. Cavalry, cheaper to maintain than chariotry, surpassed the latier m
the same areas. Hence, military evolution, though sometimes delayed for centunes
various factors, moves from chariotry to cavalry. In this period, unarmed war chariots
return to the initial stage of their development, becoming in essence · military command
vehicles», a status symbol from which the commander directs the battle (the fifth siage of
chariot development).
Chariotry ceased to be one of the major components of the Greek wa.ture >wl j u ­
ries earlier than in the Near East. But unlike Southwest Asia, Hellas saw me deve.opi e...
of chariotry interrupted around 1200 BC. when it shifted to a different, lower pi.ase ot
development. At the same time, the Greeks fell behind their Eastern neigh ors e>
a century in the refinement of horsemanship. . . . . . . iiith ,h„ ..
The sixth stage of chariot development in the Ancient wor is in 1‘ identlv a
chariot. The appearance of this armed force in the Achaenum t' F’ W|lj,
revolutioiiarv innovation, unlike in China, where the construe ion e
mounted blades took place gradually over several * * " ™ ~ J · " * a new nuh-
branch of the armed forces, the Achaememd dynasty was w j ^ empire ano ροβ-
tary class of charioteers. These persons gamed high social status ^
*d huge landed estates. During the Hellenistic peri ; ^ f thc use of these xfc·
*;ibU*rn form of war machine — made their way to t e u n£C|om. scyibcd f
clcs hi battle was unsuccessful, and with the tall of the * 0f development fc>
vanish into history. This brings to a close the мхП' J, , u- Uiij ,n the МсчЕ'.е'гаnein
> « ' war chariots in .hr Near E a t. Chariots mimmicJ . 0 hr
on,y as a prestigious means of transportation.
 О г л а в л е н и е

1 if .W »** Предисловие. ·
7
И
fl п Ник**·· >«*· Прм*с xaw t
п
От «»тор*· . ·
If,
ВВЕДЕНИЕ...........................................
If,
и ™ -~ " 27
Knarv-e счраытые сведен«« о колеснице.
Собственно колесница................................ 27
Л о ш а д ь ................................................. 30
Упряжка............. 34
Экипаж ■ ■
35
функционирование упраж ки............................................. 36
Гд1>1 I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БОЕВОЙ КО Л ЕС Н И Ц Ы 37
От боевой повозки а колеснице.......................... ................... 37
Лошадь: доместикацив и первоначальное использование................... 46
Ранние этапы развит»« колесницы. Появление колссничества . . . . 52
Лицо колесничной битвы ....................................................................... 75
Бой между колесницами...................................................................................................... 76
Колесничие к п еш и е........................................................................................................... 100
Колесницы » дозоре: действия упряж ек во время осады и патрулирования.............. 106
От колесниц >. коннице: дальнейшее развитие верховых войск на Ближнем Востоке
iсередина И—первая половина 1 тыс. до н. э.) . . . ........................ ....................................... 107
Глаза II БОЕВЫЕ КОЛЕСНИЦЫ И КОЛЕСНИЧИЕ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (X V I—VII вв.
до и. э ) ............................................................................................................................................ПО
Появление лошади в Г рец ии...................................................................................................... НО
Первые греческие колесницы: проблема происхож дения......................................................... 113
Свидетельства м и ф о в ......................................................................................................... 113
Сведете сьства археологии................................................................................................... 115
Колеопмество и колесницы микенской эп о х и .......................................................................... 132
Ахейские к о л е сн и ч и е ......................................................................................................... 132
Система снабжения к о л е сн и ч и х ........................................................................................ 136
Змотгное вооружение эгейских колесничих в XV-с е р е д и н е X III вв. до н. э ............. ИХ
Кбиструмим колесниц микенской э п о х и .......................................................................... 142
-детельства пам ятников............................ Ц2
Информация линейного письма Б. . ! ! ! ! ! ! ................................................ ! ! . 146
Количество колесниц у а х е й ц е в ....................... 149
Использование микенских колесниц в X V I—X III вв! до н. э. ! ! ! ! !!!!· IW
М*€ниа и сследователей........... 153
По ш колссниц “ X v i- с е р е д и н с Х н Г в в . до и! э . ' ! ! ! ! ! ! ! ! ! *;?
r- r n S t r колесницы и их применение. . .
J w e p o K u r колесницы; миф или реальность? .................... . 171
^ г и к е н и е эпоса и реалий разных эпох .............................................. . Ш
1 ‘ Илиаде. Гомера..................... 173

* « г™> <а п и !Г б р и т Г и Т к и Т б » М ЭП0СС: пРс>6лсма » е р и ф и н а ц и и .....................

"*шмпщц в Архаической Греции . . .

...................::: Я97 1
 С»илгтельст»а археологических и иконпг
Конструкция греческих колесниц „о м*лг*,хо.
Использование колесниц согласно ма " * лР«ическ0и . * т
т
Общие черты развития греческого т
Глава HI. КИРЕНСКИЕ КОЛЕСНИЦЫ И КОЛЕСНИ '' А° " ’ 212
Краткая история колесниц в Северо-Восточн,, л * ИЕ П*
Киренскис колесничие кто они? ' и л ФРике. 22*
Военная организация Кирены . . . :зз
Киренский лох . . . . . . . . ♦и
Μόνιτητοι - всадники или колесничие?
Лох квадриг.......................
Экипаж киренской боевой колесницы 244
Конструкция киренских колесниц 2«
Использование боевых колесниц жителями' Киоенаи, 245
С луком или с д р о т и к а м и ? ............. иР™аики 2Ц
2й
Выводы.................................
Ш
Глава IV. СЕРПОНОСНЫЕ КВАДРИГИ В АХЕМЕНИДСКИЙ И ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ
П Е Р И О Д Ы .......................................................................
Античные свидетельства о происхождении колесницы с серпами 1^1
т*1
Гипотезы о происхождении серпоносных колесниц.............................................. ’
История серпоносных колесниц.................................................................................... 2*1
Ахсменилская эпоха............................................................................................... м
Селевкидские серпоносные квадриги.................................................................
Колесницы с серпами в армии Митридата V I ......................................................
Тактика серпоносных квадриг.................................................................................... но
Время появления серпоносной колесницы................................................................... 314
Серпоносная колесница: конструкция и вооружение....................................................
Конструкция колесницы с серпами по данным Ксенофонта............................... v~
Вооружение квадриг рубежа V—IV вв. до н. э............................................. · 334
Вооружение серпоносной колесницы конца Ахеменидской эпохи. . . $36
Конструкция серпоносных колесниц в период .шинилма.................................... 342
Ц)
Исторична ли серпоносная колесница царя Лбралдта'............... · · ............
Гигантомания по-селевкилски: серпоносные сэюги у Антиоха IV. .
Защитное вооружение колесничных коней в ахеменидский и зллмнмаичео.. · itp» -=> я*
33*
Приложение. Типичность или уникальность: ароружеиЕ»
Свидетельства античных авторов о серпоносной колеснице У г* зи
ности >·
Кельтская ковина — колесница с серпами?..................... 3?4
Китайские вооруженные колесницы........................... 573
Неосуществленные п роекты : от П оздней а н т и ч н а ти к * сер;ЛМЛ в область
Трактат , 0 военных делах, - начало перехода м о н е т * 375
теории 3*4
Эпоха Средних веков и В о зр ож ден и я ..................................
Прожекты XV III—XIX вв...................................... ...... [
Когда же существовали настоящие серпоносные колесниц
Cvro серпоносных колесниц в древней военной истории. т
р
4 0
c ' J“a v к о л е с н и ч и е с е р п о н о с н ы х квадриг
«Кароши)»* КсеиоФ 4 i.
Вааидо КОЛесничих и Ахеменидском госулар«. таг ао данный 4,
постай1ККИ* nar*ta^ - «надел колесницы*.
Мобил. ’Кипажа серпоносной колесницы. . ··
S ^ r w ; : :
СтР т уС’,Ие КОЛ1Чничего! . ' ! . ’ ! ! ! .................. • · * .· %
>Ра военной организации колесничих
г

448
— ............... , MOt колесничное развитие в Греции и на Ближнем В о сто ке
449
ВКЛЮЧЕНИЕ Обиее - особенное .....................................................................
»-^логические табл*»ы .................... ; ; ............................................................................... 455
455
456
.... ................ .........................................................................
456
457
Истер·» Древнего Египта......... ..................................................................................
Исгор·· Месопотамии.............· ............................................................................
457
История Перелив* Азии............... ' ’[ ' [ ...................................................... ’ 458
459
.тория Персии . ■ .....................................
История Кирены ....................................... ......................................................... 459
История Древнего Китая.............. ........................................................................ 460
Семгот сокращении ..................................................
461
463
| ^ И 1 Н ф Н ................ .................................................
L И с т о ч н и к и ..............................................
463
i . Х рестом атии и сборники....................... 463
1 Произведении гр е к о -л а ти н с к и х авторов 463
; Пеоеиолы во сто чн ы х и с т о ч н и к о в . . . . 468
•4. С б о р ни ки
надписей и т а б л и ч е к ............... 468
У Средневековые европейские и с т о ч н и к и 469
II. Литература.......................................... 469
Именной у к а з а т е л ь ............................................ . 496
Указатель географ ических и э тн и ч е с к и х названии 504
Синеок рисунков в началах г л а в . .............................. 512

SUMMARY 513
 C ontents

I Ur. Alexander I. Zajeev. Preface. . . .

Pr Malern P N ik o n o ro v . Preface.............. 7

A uthor’s p re fa ce ............................................
13
in t r o d u c t io n ......................................
Sources and historiography. Aims of the work 14
Brief notes on the c h a rio t............................. 14
The chariot · · · · · · · · · · · · · · · · * 27
The h o rs e ............................................... 27
The team of horses................................ JO
J4
The crew
И
Functioning of team
34
Chapter I. ORIGINS AND DEVELOPMENT OF THE CHARIOT J7
From battle-wagon to war c h a r io t.................................................................................. it
The horse: domestication and initial use .................................................................... 4*
Early stages of chariot development. The appearance of chariotry...................................... M
The face of chariot b a ttle ................................................................................................... 75
Chariots versus chariots................................................................................................ 7k
Charioteers and footm en............................................................................................. 100
Chariot patrol: chariot actions during siege and patrolling......................................... lot
From chariotry to cavalry: further development of mounted troops in the Near East ttne tjc-
2nd— first half of the 1st millennium BC)............................................................................ 107

Chapter II. W A R CHARIOTS AN D CHARIOTEERS IN ANCIENT GREECE (14th-

7th centuries B C )...................................................................................... 110
The appearance of the horse in Greece.....................................................
The first Greek chariots: a problem ot the o rig in ..................................... 113
Mythical sources..................................................................................................
113
Archaeological sources.......................................................................
Ilf
132
(.hariotry of the Mycenaean e p o c h ......................................................................
132
Achaean c h a rio te e rs........................................................................................... 134
The system of cha riotee rs’ s u p p l y ...........................· · · · ............... ’ 13«
Armour o f the Aegean charioteers in the l^th—mid-13th century BC . 142
Chariots of the Mycenaean e p o c h ................................................................ 142
M o n u m e n t s .................................................................................................. 146
The Linear В ............................................................................ 144
The num ber of the Achaean c h a r i o t s ............................. · * * * ............... ИЗ
I he use of Mycenaean chariots in the 14th—13th centuries
Opinions o( s c h o l a r s ..................................... · · Ι / Λ ' , Λ Ι J fil’ ' a r Iff
Tactics of Mycenaean chariots in the lbth—rmd*l. i c
1 he late Mycenaean chariots and their u s e ................... 171
lonieric chariots: myth or r e a l ity ? .................... * * 171
delations between epos and reality ot various eras 173
•· ·
The chariot in H om erus’ I l i a d ........................
«·· 112
The use of chariots in __
H o m eric epos: the problem of verification. ‘ | ‘ m
1*
hsedae in battle: t a c t ics
c s o_______
f B riton w ar c h. a r iъo ts .............. ] ................
l«7
to. '^ crc ihe tactics of Homeric .-Utrinrc rvmcal? » · * * · * * * '
chariots typical.
nr chariots m Archaic G r e e c e .................................
 1*7
:5 S S ; .ä * :: Is>)
"th centuries ВС ’()»
oi development 212
\!a RciurKU* > ' 4
v - FNEAN CHARIOTS 2IS
Λ « Ρ « Γ 111 C ' . in the North-East Africa 220
235
237
*· · 230
\\ *т т х: T l« n O
horsemen о f charioted! 241
244
n, ^°ыi r s i w » · « - 245
248
of Cyrenaica 251
of eveluKticn.' 264
266
t "Λ (KJOT · ·· · · *
Chapter IV SCYTHED CHARIOTS IN THE ACHAEMENID AND HELLENISTIC
268
PERIOD
J-K* on the origin of the scythed chariot.............................................................. 271
|f a * n hypotheses on origins of the scythe
A hatory of the scythed chariot
The Achaememd epoch........................ 281
Seleuci*: scythed quadngae . . . . . 296
Scythed chariots of Mithridates VI army 303
Tacticsr f scythed quadn^ae . · · · · · 310
The dating oif the appearance of the scythed c h a rio t................................................................. 314
The scythed chariot: construction and armament...................................................................... 327
The scythed chariot according to Xenophon’s evidence.....................................................
Equipment of quadngae in the late 5th— early 4th century BC .........................................
Equipment of the scythed chariot in the end of the Achaememd e p o c h ..........................
Гое scythed chariot in the Hellenistic period....................................................................... 342
Was the scythed chariot of King Abradatas real?.................................................................
Sdeiiod gigantomama: Antiochus IV' scythed icpiges...................................................... "
Armour of chariot horses in the Achaememd and Hellenistic p e rio d ................................ *
Appendu Typicalness or uniqueness: the armed chariot through centuries.............................
Evidence ot ancient authors on scythed chariots of various peoples in A n tiq u ity ...........
Was the Celtic eomg a chariot armed » ith sickles?.........................................................
Cnmesc armed chariots........................... .................... ■
РГ<* £ *1 кЬЙ Г WVCr h ™ realisfd: from Antiquity to New Age....................... ^
,hf beginning of transition of the chariot with sickles in area ot ^

Middle Agn and Renaissance . . . ..........

Prorcu Of the 18th—lVth centuries' AD ! ! ! ...................................! ’. ! ................

j y* и*** oi K y.h d d a r i« * и aocitm miil ury' hii, or, : : : ; : : : ; : : : : : : : ................. '

Status t
Ь к nur *it twrltuHi - cmP‘rc according to Xenophon’s «Сугорас*1Л 4 j;
Г , . of chariot 6 h 42?
433
•· · · E 43?
£ ίϋ ;® ? ‘ -ppiy
440
* *** Harioteer.
T* я к л п Л l W t t r ................... 444
^ ^ ^ ^ “» « fth e c h a n o tr y 443
 flCLUSlON Common and peculiar·, development of chariotry in Greece and the
fleaf EaSl........... ............................................. . . u*
Chronoiog‘cal Сдпс|сп1 Greece............................................................. ............. 455
T 'S e i t g cal period» <rf 'he Annen. Greek h.story.................... 455
n 'in e oi the Ancient Greek pottery......................................................................... 4Ц
<5*
S r v ot the Annent Mesopo.anua.................................................................. 457
457
r oi 'he Ancient Near b a s t............................................................................
451
orv of .he Annent P m . a ................................................................................. 45*
History oi «he Ancient Gyrene................................................................................. 45*
liS ory of the Ancient chma. . . · · · · · · · · · · · · · ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; Ш)
Abbreviations.................................... ‘ ' ........................................................................... 441
Bibliography · · ■ · ............................................................................. 443
I. Sources · · .................. ............................................................ 443
443
7‘ Work.s of Greek and Latin authors................................................................ 443
V Translations of Oriental sources ................................................. 441
V. collections of inscriptions and tablets........................ 441
5. Medieval European sources......................I * ’. ’. ’. ’. Г . ’. I ............ 44*
II. L iterature.......................................................................................................... 44*
4%
Index of geographical*and ethnical names............................. *. 504
List of figures at beginnings of И1

SUMMARY 515
 Издательство:

Санкт-Петербург. А»орцо.м наб., д. 18

Те\ факс: (812) 311 bi лл
Ш с наш,:о издательств 6 Интернет:
E-mail: pvcentre@т а il.ru
www.pvceinre.agava.ru

пйо «с*х ихиш ш х книга», о наших иадитсльских ilium ,«», „

» шножеагоагр*"·· ?У"*,.., Ллиубликомнных текпо. Представн-ии (акже Нср,„„.',π,',''"·
пик &Л>И0»Р»Ф» «атерналац стать* и миогщ др>г,к. '

г» „ ^ .д . приобретения кии: ничто издательства

П°а£ 2 обращаться и ЗАО ИТД .Летний сад*.
^ В Санкт-Петербурге:
i*i*136 Санкт-Петербург. Большой проспект П. С., л. 82
/ст метро ♦Петроградская», флигель во дворе).
Тел.: (812) 232 21 04. Факс: (812) 233 19 62.
E-mail: letnysad@mail.wplus.net.
В Москве:
уд. Б. Никитская, д. 46 (ст. метро ♦ Баррикадная»).
Тел.: (095) 290 06 8 8 , магазин-салон;
Б. Предтеченский пер., д. 7, склад-офис
(ст. метро ♦Краснопресненская»).
Тел.: (095) 255 01 98. E-mail: letsad@alia.ru.

По поводу приобретения кии: серий *Slavica Pelropolitana * и

♦ Ethnographica Petropolitana* просьба обращаться
в книготорговую фирму ♦ Крафт+ *.
Москва, ул. Новорогожская, д. 10а (ст. метро »Площадь Ильича»).
Тел/факс: (095) 186 93 78. E-mail: kraft@podlipki.ru.
Санкт-Петербург: тел/факс: (812) 141 23 37.

По nobody шкала книг нашего издательства

наложенным платежом по понте
просьба обращаться по адресу:
199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9,
Издательство Санкт-Петербургского университета,
отдел «Книга-почтой*.
Тел.: (812) 328 77 63. Факс: (812) 328 4 4 22
E-mail: bookrftßdk24 78.spb.edu

За пределами Российской Федерации.

n.,rM LB0N UND SAGNER

BUCHEXPORT-IMPORT GmBH.

Ι Ι ι ΐ ® * 39/41, Postfach 34 01 08.

München, Deutschland-80328.