04

Научно-практический журнал Федеральной Нотариальной палаты

НОТАРИА ЛЬНЫЙ
ВЕСТНИКЪ
Основан в 1903 году, возобновлен в 1997 году по инициативе президента ФНП А.И. Тихенко
2014
Учредитель: Федеральная нотариальная палата. Журнал зарегистрирован 4.12.1996 г. Комитетом РФ по печати. Свидетельство № 015485
Издатель: Фонд развития правовой культуры
Редакционный совет: Cазонова Мария Ивановна – председатель, Арифулин Александр Алиевич, Жуйков Виктор Мартенианович,
Лесницкая Лидия Францевна, Морщакова Тамара Георгиевна, Семеняко Евгений Васильевич, Сухарев Александр Яковлевич,
Чефранова Елена Александровна, Шаталов Сергей Дмитриевич
Редакционная коллегия: В.Н. Анев, Б.А. Борзенко, Г.А. Волкова, О.В. Головатюк, К.А. Катанян, Н.И. Кашурин, О.Ю. Колдаев,
А.С. Лацейко, И.Г. Медведев, И.В. Москаленко, Г.Ю. Николаева, Э.С. Псарева, В.В. Ярков
Главный редактор: Константин Катанян, заместитель главного редактора: Наталья Леднева, редактор: Олег Колдаев,
обозреватель: Армен Уриханян, корректор: Людмила Лебедева, компьютерная верстка: Денис Зотов
Журнал «Нотариальный вестникъ» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных
Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертаций
на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук
Перепечатка материалов без письменного разрешения редакции запрещена. Адрес редакции: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, дом 15,
стр. 4–5; тел.: (495) 981-43-99; электронная почта: notarius79@bk.ru.
Отпечатано в ООО «АС-Тим» 125367 г. Москва, Полесский проезд, д. 16, тел.: +7 (495) 609-69-88
Формат 60×84/8, усл.-печ. листов 9,3. Печать офсетная. Подписано в печать: 31.03.2014 г. Тираж: 6500 экз. Заказ №
© Федеральная нотариальная палата, «Нотариальный вестникъ», 2014 год

В номере
Свой взгляд 4 М.С. Саликов, Принцип федерализма в организации
А.Н. Мочалов нотариального сообщества в России (к вопросу
о новом порядке голосования на собрании
представителей нотариальных палат)

Теория 17 Л.В. Щенникова Достоинство. Проблема создания механизма

его гражданско-правовой охраны

Практика 22 О.Л. Масленникова Практический комментарий положений о протестах

(протест векселя, протест чека, морской протест)
Проекта федерального закона
«О нотариате и нотариальной деятельности
в Российской Федерации»

32 Е.В. Кудрявцева Практические вопросы совершения нотариального

действия(представление документов
на государственную регистрацию прав
на недвижимое имущество и сделок с ним
на основании нотариальной сделки или иного
нотариального действия)

Зарубежный 39 Ф.Д. Бунятова Тенденции развития семейного права

опыт в исламских государствах

Из истории 44 А.Я. Кодинцев Рождение югорского нотариата

нотариата

www.notariat.ru

2 Колонка главного редактора
Воссоединение Крыма
и интеграция нотариата
Всего месяц пона-
добился для окон-
чательного воссо-
единения Крыма с
Россией. 21 февраля
власти автономной
республики заяви-
ли, что на террито-
рии Крыма больше
не действуют укра-
инские законы. А 21 марта Президентом РФ
был подписан закон о ратификации меж-
государственного договора «О принятии в
Российскую Федерацию Республики Крым
и образовании в составе РФ новых субъек-
тов». Причем принятыми в состав Россий-
ской Федерации Республика Крым и город
Севастополь считаются с 18 марта. То есть
именно с этой даты там верховенствует Кон-
ституция РФ.
Не хочется комментировать политические
аспекты воссоединения Крыма с Россией,
поскольку в этом вопросе я не могу счи-
тать себя объективным наблюдателем. Моя
мама родилась в Севастополе, в российском
тогда еще городе, и всю свою сознательную
жизнь я слышал ее возмущенные реплики
по поводу передачи Крыма УССР. Она так
и не смирилась с этим фактом и теперь не-
сказанно рада, что ее малая Родина снова
находится в России. И мне негоже спорить
с ее позицией.
Что касается юридической составляющей
вопроса интеграции Крыма, то тут, несо-
мненно, существует ряд вопросов, которые
необходимо решить во внеочередном по-
рядке. Правительство РФ уже занимается
не только экономическими проблемами,
стоящими перед властями полуострова, но
и выдачей паспортов, выплатой пенсий и
социальных пособий, переходом Крыма в
www.notariat.ru Колонка главного редактора
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
Константин КАТАНЯН,
кандидат филологических наук
рублевую зону и т.д. Кроме того, Президент
РФ Владимир Путин поручил руководите-
лям ряда министерств и ведомств утвердить
до 29 марта планы организационно-штатных
мероприятий по созданию в Крыму и Сева-
стополе территориальных органов федераль-
ных органов исполнительной власти и иных
органов и подразделений. Предусмотрен
переходный период до 1 января 2015 года
для решения различных вопросов, связан-
ных с интеграцией новых регионов. В этот
период должны быть созданы сами терри-
ториальные органы федеральных органов
исполнительной власти. Их образование
будет осуществляться федеральными ор-
ганами по согласованию с соответствую-
щими органами власти Крыма и города Се-
вастополя.
Одними из первых в новых регионах России
должны появиться и управления Министер-
ства юстиции, которые будут курировать
адвокатуру и нотариат. Без помощи властей
некоммерческие организации, обеспечива-
ющие население юридической помощью, не
смогут быстро и безболезненно перестро-
иться для работы по иным, отличным от
украинских законам и другим нормативно-
правовым актам.
Полагаю, что все государственные нота-
риусы, работавшие в Крыму и Севастополе,
будут переназначены на свои должности,
если сами того пожелают и сдадут экзамен.
И осуществить их назначение необходимо
как можно быстрее, я бы даже предложил
отложить квалификационный экзамен на
несколько месяцев, поскольку именно го-
сударственные нотариусы вели на Украине
наследственные дела. И людям, потеряв-
шим своих близких, надо помочь решить
все имущественные вопросы, не откладывая
это даже до конца текущего года.
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
Но Минюсту все-таки придется подумать,
как профинансировать курсы повышения
квалификации для тех государственных но-
тариусов, которые, возможно, недостаточно
хорошо знают российское законодательство,
чтобы немедленно перестроиться для рабо-
ты в новых условиях.
Несколько иначе обстоит дело с частно-
практикующими нотариусами. В Крыму их
188, а в Севастополе – 71. Даже непосвя-
щенному в тонкости нотариального зако-
на ясно, что такое количество не соответ-
ствует квотам, установленным в других
субъектах РФ. Однако сегодня главное – не
чинить препятствий для осуществления
безотлагательных нотариальных действий.
А это значит, что проводить какой-то отбор
сейчас просто недопустимо. Да и кто будет
«отсеивать» одних, утверждая других? И по
какому принципу?
Не проще ли пока в интересах населения за-
быть о квотах, отложить на несколько меся-
цев квалификационные экзамены и закре-
пить статус-кво тех частнопрактикующих
нотариусов, которые практически готовы
работать по нормам российского права (по-
сле обучения они, конечно, экзамен сдадут),
владеют русским языком и согласны войти в
нотариальную палату, становящуюся полно-
правным членом ФНП?
Кстати, с русским языком проблем быть не
должно. Он и в прежние годы активно ис-
пользовался в Крыму, для многих – это во-
обще родной язык. Но поскольку на полу-
острове теперь три государственных языка,
встает вопрос: должны ли все нотариусы
владеть наряду с русским также украинским
и крымско-татарским? И кто должен опре-
делять, насколько хорошо они знают эти три
языка?
Делегаты нотариата Крыма и Севастопо-
ля, безусловно, должны быть приглашены
на ближайшее Собрание представителей
нотариальных палат субъектов РФ. Хотя
бы в качестве наблюдателей. А как только
будет осуществлено официальное назначе-
Колонка главного редактора 3
ние крымских нотариусов на должности,
им предстоит объединиться и осуществить
окончательную интеграцию в органы рос-
сийского нотариата. Кроме того, ФНП пред-
стоит создать специальную комиссию или
рабочую группу, которая подготовила бы
предложения для Минюста, чтобы указан-
ная интеграция прошла как можно скорее,
но все же на законных основаниях. И госу-
дарству непременно нужно профинансиро-
вать этот процесс, не рассчитывая только на
средства ФНП.
Предстоит также подумать, как в дальней-
шем будет осуществляться проверка де-
ятельности новых нотариальных палат и
ее членов, кто и как будет помогать крым-
чанам освоиться не только в юридических
нововведениях, но и в новых информаци-
онных технологиях, которые все активнее
применяются в российском нотариате. На-
конец, необходимо подготовить методи-
ческие рекомендации для российских но-
тариусов, которые могут в любой момент
столкнуться с нотариальными актами, вы-
данными в Крыму в 2014 году. Проверить
легитимность этих документов можно толь-
ко при знании основ того украинского за-
конодательства, которое применялось на
полуострове до 21 февраля. А в период до
18 марта там вообще опирались на свои
собственные законы, которые в России и
найти-то проблематично.
Словом, вопросов предстоит решить огром-
ное количество, не все они пока ясны, неко-
торые будут всплывать еще довольно долго.
И ко всему этому нотариальное сообщество
должно быть готово, чтобы гарантировать
всем жителям Крыма соблюдение части 1
статьи 48 Конституции РФ.
И напоследок о санкциях против России.
В качестве асимметричного ответа я запре-
щаю Президенту США и лидерам стран ЕС
читать эту статью.
А еще наша редакция решила в текущем году
бесплатно рассылать журнал «Нотариаль-
ный вестникъ» всем крымским нотариусам.
www.notariat.ru

4 Свой взгляд
Принцип федерализма в организации нотариального
сообщества в России (к вопросу о новом порядке
голосования на собрании представителей
нотариальных палат)
АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается
вопрос о соответствии нового порядка голо-
сования на собрании представителей нотари-
альных палат конституционному принципу
федерализма. На основе анализа норм Кон-
ституции РФ и исходя из особой публичной
природы нотариата авторы аргументируют
необходимость структурирования нотари-
ального сообщества в России в соответствии
с принципом федеративного государства и
делают вывод, что новый порядок голосова-
ния несовместим с данным принципом.
Ключевые слова: федерализм, нотариат, нота-
риальная палата, равноправие, голосование.
1 февраля 2014 года вступил в силу ряд изме-
нений в Основы законодательства РФ о но-
тариате (далее – Основы)1, введенных Феде-
ральным законом от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ2.
В частности, в новой редакции была изложена
1
Российская газета. 1993. 13 мар. С послед. изм.
2
Российская газета. 2013. 25 дек.
www.notariat.ru Свой взгляд
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
М.С. Саликов,
первый проректор, заведующий
кафедрой конституционного
права Уральской государственной
юридической академии,
заслуженный юрист
Российской Федерации,
доктор юридических наук,
профессор,
А.Н. Мочалов,
доцент кафедры
конституционного права
Уральской государственной
юридической академии,
кандидат юридических наук
статья 31 Основ «Органы Федеральной но-
тариальной палаты». Теперь, согласно этой
редакции, «для участия в собрании предста-
вителей нотариальных палат (высший орган
управления Федеральной нотариальной па-
латы. – Авт.) каждая нотариальная палата
направляет своего представителя, который
имеет количество голосов, равное количеству
нотариусов – членов соответствующей но-
тариальной палаты <…>. Решения собрания
представителей нотариальных палат при-
нимаются простым большинством голосов
(50 процентов плюс один голос), которые име-
ют участвующие в собрании представители».
Прежняя редакция этой статьи содержала
рамочное регулирование и исходила из воз-
можности самостоятельного установления
Федеральной нотариальной палатой России
(далее – ФНП) принципов и порядка созыва
и проведения Собрания представителей ре-
гиональных нотариальных палат, в том числе
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
порядка голосования и определения его ре-
зультатов. Детальное регулирование в данной
части осуществлялось Уставом ФНП. Поло-
жения пунктов 8.4, 8.9 Устава определяют, что
решения на Собрании представителей прини-
маются квалифицированным большинством
голосов (55%) от числа зарегистрированных
представителей, при этом представительство
каждой нотариальной палаты осуществля-
ется одним лицом. То есть любому предста-
вителю нотариальной палаты субъекта РФ
принадлежал один голос. Новая редакция
статьи 31 Основ закрепляет – теперь уже на
законодательном уровне – новый принцип:
каждый представитель имеет число голосов,
равное количеству нотариусов – членов соот-
ветствующей нотариальной палаты.
Нотариальные палаты субъектов РФ оказа-
лись в неравном положении. Разрыв между
числом голосов, имеющимся у представите-
лей отдельных нотариальных палат, будет до-
стигать 116 (!) раз. В частности, представитель
от нотариальной палаты города Москвы будет
иметь 697 голосов, в то время как представи-
тель Нотариальной палаты Чукотского авто-
номного округа – только шесть.
Пропорциональный принцип голосования в
большей степени характерен для корпоратив-
ных отношений, так, например, он использу-
ется при проведении общих собраний участ-
ников (акционеров) хозяйственных обществ,
где уставный капитал разделен на доли. Про-
порциональное голосование обеспечивает
баланс интересов держателей крупных долей
с одной стороны и «миноритариев» – с дру-
гой, учитывая, что степень влияния каждого
из таких участников или акционеров на при-
нимаемые в организации решения должна
быть тем выше, чем больше доля в капитале
и соответственно выше материальный ин-
терес и связанные с его реализацией риски.
В корпоративных отношениях это приводит
к тому, что миноритарии объективно стано-
вятся слабой стороной. Конституционный
3
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституцион-
ности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона “Об акционерных обществах”, регулирую-
щих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи
с жалобами граждан, компании ”Кадет Истеблишмент” и запросом Октябрьского районного суда города
Пензы» // Рос. газета. 2004. 2 мар.
Свой взгляд 5
Суд РФ признал, что решения, принимаемые
для «общего для акционерного общества бла-
га» (т.е. по сути отражающие интересы круп-
ных акционеров), вполне могут вступать в
противоречие с интересами миноритарных
акционеров, что не должно рассматриваться
как безусловное ущемление прав последних3.
По аналогии с хозяйственными обществами
в нотариальном сообществе могут появить-
ся держатели «крупных пакетов» и «минори-
тарии». Так, представитель от нотариальной
палаты города Москвы обладает количе-
ством голосов, составляющим почти деся-
тую часть от общего количества всех голосов
(9,12%), Московской области – порядка 5%,
Санкт-Петербурга – 4%. В то же время доля
голосов представителя Нотариальной пала-
ты Чукотского автономного округа ничтожно
мала – 0,08%, представителя Нотариальной
палаты Еврейской автономной области – 0,14,
Магаданской области – 0,18, Республики Тыва
и Республики Алтай – по 0,2%. Доли 49 нота-
риальных палат (что составляет 60% от обще-
го числа нотариальных палат) составляют ме-
нее 1% каждая.
Сумма голосов представителей пяти круп-
нейших нотариальных палат дает в совокуп-
ности почти четверть от общего числа голо-
сов. Большинство голосов даже при условии
полной явки может быть обеспечено голо-
сами представителей 18 крупнейших нота-
риальных палат (из 82), т.е. всего порядка
22% от общего числа нотариальных палат
в России. При этом голоса представителей
подавляющего большинства нотариальных
палат (78%) могут оказаться потерянными.
Данные соотношения свидетельствуют о не-
равновесии голосов и об открывающейся
возможности для доминирования в ФНП
крупнейших по численности нотариальных
палат с нивелированием роли небольших
нотариальных палат, но количество кото-
рых, тем не менее, составляет абсолютное
большинство.
www.notariat.ru

6 Свой взгляд
Также новый принцип голосования открыва-
ет возможности для консолидации голосов по
географическому признаку. В частности, поч-
ти половину от общего числа голосов (47,7%)
будут образовывать голоса, поданные пред-
ставителями нотариальных палат субъектов
Федерации, расположенных в Центральном и
Приволжском федеральных округах.
Причины, которые диктовали бы потреб-
ность именно такого принципа голосования в
ФНП, до конца не ясны. Интерес региональ-
ных палат, связанный с членством в ФНП,
не дифференцируется и не обусловлен повы-
шенными рисками или более выраженным
экономическим либо иным законным инте-
ресом какой-либо из палат-членов. Кроме
того, законодательство о нотариате исходит
из равного статуса всех нотариальных палат,
образованных в субъектах Федерации, с уче-
том поставленных перед ними задач, их прав
и обязанностей.
С точки зрения конституционного права, дан-
ная законодательная новелла вызывает ряд
вопросов, связанных, прежде всего, с тем, на-
сколько новый порядок голосования в ФНП
отвечает принципам демократического и фе-
деративного государства, а также насколько
допустимым и оправданным является такое
регулирование, представляющее собой по
сути ограничение законодательно закреплен-
ного принципа самоуправления нотариаль-
ного сообщества. В настоящей статье будет
рассмотрен вопрос о соотношении внутрен-
ней организации нотариального сообщества
и федерализма.
Принцип федеративного государства закре-
плен в Конституции Российской Федерации
в качестве одной из основ конституционного
строя. По своему смыслу и содержанию он
относится, прежде всего, к территориальной
организации государства, а также к отноше-
ниям между органами государственной вла-
сти федерального уровня и уровня субъектов
Федерации. Вместе с тем представляется, что
принцип федерализма применим и к органи-
зации нотариата. Это обусловлено, во-первых,
особой публичной ролью нотариата и его ор-
ганов и, во-вторых, законодательно установ-
4
Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. М., 2001. С. 19, 117. Здесь и
далее выделено авторами.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
ленной в соответствии с Конституцией струк-
турой нотариального сообщества.
В статье 1 Основ устанавливается, что «нота-
риат в Российской Федерации призван обе-
спечивать в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, конституциями (уста-
вами) субъектов Российской Федерации, на-
стоящими Основами защиту прав и законных
интересов граждан и юридических лиц путем
совершения нотариусами предусмотренных
законодательными актами нотариальных
действий от имени Российской Федерации».
Из названного положения усматривается,
что:
– система нотариата образована и функцио-
нирует в соответствии с Конституцией РФ,
конституциями (уставами) субъектов РФ и
Основами. О нотариате как институте содер-
жится упоминание непосредственно в тексте
Конституции РФ, в частности, пункт «л» ча-
сти 1 статьи 72 относит нотариат к сфере со-
вместного ведения Российской Федерации и
ее субъектов;
– задачей нотариата является обеспечение за-
щиты прав и законных интересов граждан и
юридических лиц. К этому следует добавить,
что нотариат – одна из форм реализации кон-
ституционного права граждан на квалифици-
рованную юридическую помощь;
– нотариальные действия осуществляются
непосредственно от имени государства – Рос-
сийской Федерации.
Нотариальная деятельность является не про-
сто одним из видов экономической деятель-
ности. Доктрина латинского нотариата и ми-
ровая практика его функционирования исхо-
дят из особой публично-правовой роли нота-
риусов. Так, Ж.-Ф. Пиепу и Ж. Ягр отмечают,
что «основная функция нотариуса – придание
аутентичности, т.е. удостоверение подлинно-
сти актов и соглашений, которые ему пред-
ставляются. Именно поэтому государство пе-
редает ему, выступающему в качестве публич-
ного должностного лица, часть своих власт-
ных полномочий <…>. Нотариус не является
государственным служащим, и государство
не несет ответственности за его действия.
Он уполномочен государством»4.
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Свой взгляд 7

В Резолюции Европейского парламента от палаты выполняют и другие специфические

18.01.1994 г. «Нотариат в Европейском Сооб-
ществе»5 также говорится, что «деятельность
нотариуса характеризуется передачей ему го-
сударством части своей верховной власти, в
частности для обеспечения возможности пре-
доставления населению услуг по составлению
договоров, удостоверению их законности,
приданию им исполнительной и доказатель-
ственной силы <…>. Нотариальная деятель-
ность является независимой и осуществляет-
ся публично в форме свободной профессии,
<…> но под контролем государства или орга-
на, действующего на основании устава и на-
деленного соответствующими полномочиями
от имени государства». Речь в данном случае
идет об органах нотариального сообщества,
которые действуют на основе принципа само-
управления, характерного для большинства
некоммерческих организаций, но при этом
наделяются определенными задачами и функ-
циями непосредственно государством путем
закрепления соответствующих норм в зако-
нодательстве.
На это, в частности, обратил внимание Кон-
ституционный Суд РФ в Постановлении от
19.05.1998 г. № 15-П «По делу о проверке
конституционности отдельных положений
статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодатель-
ства Российской Федерации о нотариате»6.
В документе содержится правовая позиция,
сохраняющая свою силу, согласно которой
«публично-правовое предназначение нота-
риальных палат проявляется, прежде всего,
в том, что они осуществляют контроль за
исполнением нотариусами, занимающими-
ся частной практикой, своих профессио-
нальных обязанностей <…>. Нотариальные
публично значимые задачи <…>. Наделение
государством нотариальных палат в соот-
ветствии с законом отдельными управлен-
ческими и контрольными полномочиями в
целях обеспечения в нотариальной деятель-
ности гарантий прав и свобод граждан не
противоречит Конституции Российской Фе-
дерации».
В дальнейшем, опираясь на данную правовую
позицию, Конституционный Суд РФ указал
на кардинальные отличия нотариата от друго-
го схожего негосударственного правозащит-
ного конституционного института – адво-
катуры, отметив, что «установление единого
механизма правового регулирования при-
менительно к адвокатуре и нотариату нельзя
признать обязательным», поскольку «Основы
законодательства Российской Федерации о
нотариате закрепляют в статье 1, что нотари-
альные действия совершаются от имени Рос-
сийской Федерации, то есть подчеркивают
публично-правовые характеристики нотари-
альной деятельности, которая от адвокатской
деятельности отличается, в том числе, по фор-
ме и основаниям бесплатного юридического
обслуживания граждан»7.
Европейский суд по правам человека также
выработал вполне определенную правовую
позицию относительно статуса нотариальных
палат, схожую с приведенной выше: «Дан-
ные органы выполняют важные публично-
правовые функции, преследующие цель защи-
ты прав других лиц. В связи с этим их нельзя
отождествлять с профессиональными союза-
ми, но они, тем не менее, интегрированы в
государственную структуру» (Решение ЕСПЧ
от 3.04.2001 г. по вопросу приемлемости жа-

5
Journal officiel des Communautés européennes 44 du 14.2.1994, p. 36.
6
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституцион-
ности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нота-
риате» // Российская газета. 1998. 28 мая.
7
Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. № 349-О «Об отказе в принятии к рассмотре-
нию жалоб граждан С.В. Бирюковой, Е.А. Лепехиной, Т.И. Сопиной, Е.Е. Тимофеевой, А.Г. Цымбаренко и
Г.Н. Шаншиевой на нарушение их конституционных прав положениями части четвертой статьи 22 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате и абзаца девятого статьи 22 Федерального закона от
2 ноября 2004 года “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Феде-
рации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утративши-
ми силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации”» //
Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.

www.notariat.ru

8 Свой взгляд
лобы № 44319/98 «Ольга Валентиновна Рома-
новская против Российской Федерации»)8.
Эту позицию можно распространить и на Фе-
деральную нотариальную палату как высший
орган нотариального сообщества, учреж-
денный в соответствии с федеральным зако-
ном и наделенный государством публично-
правовыми задачами и функциями. Полно-
мочия ФНП, предусмотренные Основами,
осуществляются в отношении всех без ис-
ключения нотариальных палат, а предста-
вительские полномочия – от имени всех но-
тариальных палат, а не какой-либо их части,
что предполагает необходимость в опреде-
ленных демократических процедурах в ор-
ганизации нотариального сообщества, обес-
печивающих легитимность решений ФНП,
принятых в пределах ее полномочий, уста-
новленных федеральным законом.
Кроме того, ФНП в силу закона осуществля-
ет важные правотворческие функции, в част-
ности, совместно с Минюстом определяет
порядок прохождения стажировки нотариу-
сами (статья 2 Основ), утверждает положе-
ния о квалификационной и апелляционной
комиссиях (статья 4 Основ), утверждает
Правила нотариального делопроизводства
(статья 9 Основ), устанавливает порядок
учреждения и ликвидации должности но-
тариуса, порядок определения количества
должностей нотариусов, порядок проведе-
ния конкурса (статья 12 Основ), порядок
передачи документов, хранящихся у нота-
риуса, полномочия которого прекращаются,
другому нотариусу (статья 12 Основ), по-
рядок изменения территории деятельности
нотариуса (статья 13 Основ). Данные акты
носят нормативный характер, а их действие
выходит за пределы внутрикорпоративного
регулирования, поскольку распространяется
на всю территорию Российской Федерации и
не ограничено заранее определенным кругом
лиц. Нормативно-правовые акты, в принятии
которых участвует ФНП, являются, таким об-
разом, частью правовой системы Российской
Федерации в целом.
8
Решение Европейского суда по правам человека от 3.04.2001 г. по вопросу приемлемости жало-
бы № 44319/98 «Ольга Валентиновна Романовская против Российской Федерации» // Журнал российского
права. 2001. № 8.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
Указанные полномочия свидетельствуют о
важной роли ФНП не только во внутренней
организации нотариального сообщества и
обеспечении деятельности нотариусов, но и в
целом в обеспечении конституционных прав
и свобод человека и гражданина.
Передача государством отдельных полномо-
чий негосударственному субъекту – ФНП,
полномочий, изначально являющихся по
своей природе государственными, не означает
исключения соответствующей деятельности
из публично-правовой сферы и прекращения
действия в отношении этих полномочий кон-
ституционных принципов осуществления пу-
бличной власти. Напротив, это обусловливает
необходимость учета в деятельности ФНП и
нотариальных палат конституционных прин-
ципов, распространяющих свое действие на
сферу публично-властных отношений.
Осуществление нотариальными палатами
и ФНП отдельных функций публичной вла-
сти и их интегрированность в государствен-
ную структуру означают, что принцип само-
регулирования в деятельности палат имеет
определенные ограничения, обусловленные
публично-правовыми функциями и устанав-
ливаемые в законе. Поскольку ФНП и нота-
риальные палаты, осуществляя функции пу-
бличной власти, в определенной степени «за-
мещают» собой государство, представляется,
что на них в соответствующей части должны
распространяться те же конституционные
принципы, на которых строятся отношения в
системе государственной власти, в той мере, в
какой данные принципы служат гарантиями
реализации прав человека и гражданина в со-
ответствующей сфере деятельности.
Публично-правовая роль нотариата и нота-
риальных палат обусловлена, прежде всего,
тем, что деятельность нотариусов и орга-
нов нотариального сообщества напрямую
связана с реализацией и защитой прав и
свобод человека и гражданина, в первую
очередь – гарантированного государством
права на квалифицированную юридиче-
скую помощь. В связи с этим органы нота-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
риального сообщества также должны быть
организованы таким образом, чтобы наибо-
лее эффективно решать поставленные перед
ними задачи, обусловленные конституци-
онной целью соблюдения и защиты прав и
свобод человека и гражданина.
Согласно статье 24 Основ нотариальная пала-
та образуется в каждом субъекте Российской
Федерации. Другими словами, при структури-
ровании нотариального сообщества законода-
тель исходит именно из федеративной струк-
туры государства, связав тем самым институт
нотариата с федеративным устройством РФ.
Безусловно, законодатель имел возможность
избрать другие варианты территориальной
организации нотариального сообщества: на-
пример, предусмотреть необходимость фор-
мирования нотариальных палат не в субъек-
тах Федерации, а в федеральных округах или
в иных специально образованных террито-
риях (подобно округам, в которых действуют
арбитражные суды округов, избирательным
округам, военным округам и т.д.), либо вооб-
ще отказаться от двухуровневой структуры и
обязать всех нотариусов непосредственно со-
стоять в ФНП. Однако сложившийся и отра-
женный в Основах подход, согласно которому
нотариальные палаты образуются именно в
субъектах Российской Федерации, не явля-
ется случайным: он логически и с необходи-
мостью следует из закрепленных в Консти-
туции РФ (пункты «б», «л» части 1 статьи 72)
норм, согласно которым нотариат, равно как
защита прав и свобод человека и гражданина,
относится к совместному ведению Россий-
ской Федерации и ее субъектов. Это означает,
что в каждом субъекте Российской Федера-
ции, исходя из интересов его населения, мо-
гут существовать те или иные особенности
организации нотариальной деятельности (не
затрагивающие при этом сами процедуры со-
вершения нотариальных действий).
В подтверждение данного тезиса следует ука-
зать, что в ряде субъектов РФ приняты зако-
ны, направленные на регулирование в сфере
нотариата. Так, в законе Воронежской области
от 12.06.1997 г. № 6-II-ОЗ «О нотариате» уста-
навливаются требования к внешнему оформ-
лению нотариальных контор, определяется
правовой режим нотариальных округов и тер-
Свой взгляд 9
риториальных зон по обслуживанию наслед-
ственных дел («наследственных зон»), регули-
руется статус квалификационной комиссии.
В законе города Москвы от 19.04.2006 г. № 15
«Об организации и деятельности нотариата
в городе Москве» даются определения ряда
понятий («нотариальная контора», «деятель-
ность нотариата» и др.), содержатся требо-
вания, касающиеся режима работы нотари-
альных контор (указано, что он определяется
Правительством Москвы), помещений нота-
риальных контор, регулируется определение
числа стажеров нотариусов. Закон Республи-
ки Башкортостан от 13.07.1993 г. № ВС-18/11
«О нотариате» регулирует статус квалифи-
кационной и апелляционной комиссий, осо-
бенности финансового обеспечения деятель-
ности нотариусов. Все три из приведенных в
качестве примера закона регулируют статус
региональных нотариальных палат, закрепля-
ют их полномочия, в том числе контрольные.
ФНП, в свою очередь, является органом но-
тариального сообщества, объединяющим
в соответствии с Основами региональные
нотариальные палаты. Отношения между
двумя уровнями органов нотариального со-
общества строятся не на началах субордина-
ции, а «снизу вверх», что также вписывается
в федеративный контекст. При этом во взаи-
моотношениях с ФНП, в том числе участвуя в
деятельности ее органов, нотариальные па-
латы субъектов РФ выступают не только как
члены некоммерческой организации (ФНП),
реализующие частный внутрикорпоратив-
ный интерес, но и как публичные образова-
ния, представляющие в целом систему нота-
риата, сложившуюся в конкретном субъекте
РФ и учитывающую региональные особен-
ности и соответствующее региональное за-
конодательное регулирование.
В свою очередь, решения, принимаемые
ФНП, в равной степени распространяют-
ся на все субъекты Российской Федерации,
независимо от количества нотариусов в со-
ответствующем субъекте. Сами Основы, не-
смотря на новую редакцию статьи 31, про-
должают определять ФНП не как организа-
цию, объединяющую нотариусов, но как ор-
ганизацию, объединяющую нотариальные
палаты. В таких условиях никто из членов
www.notariat.ru
 НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
10 Свой взгляд ВЕСТНИКЪ 2014

ФНП не должен находиться в явно подчи- основываться на достижении договоренно-

ненном или второстепенном положении по
отношению к другим членам при том, что
статус всех членов ФНП – нотариальных
палат, определенный федеральным законом,
является одинаковым и не допускает какой-
либо дискриминации, обусловлен одинако-
вой публично-правовой ролью нотариаль-
ных палат, не зависящей от числа состоящих
в каждой из них нотариусов.
Данная основанная на Конституции РФ двух-
уровневая структура организации нотариаль-
ного сообщества и регулирования нотариаль-
ной деятельности в контексте проанализиро-
ванной выше конституционной роли нота-
риата свидетельствует о том, что российский
нотариат, будучи вписанным в систему пу-
бличных отношений, также встроен в федера-
тивное устройство РФ подобно государствен-
ным органам, что выглядит вполне логичным.
Каким образом федеративное устройство
России должно отражаться в структуре нота-
риального сообщества и деятельности ФНП?
В современных исследованиях федеративный
принцип обычно определяется как «сочета-
ние самоуправления и долевого правления
через конституционное соучастие во власти
на основе децентрализации» (Д. Дж. Элазар)9.
Российские ученые во многом продолжают
данную традицию в понимании федерализма
и также обращают внимание на роль консти-
туционного соучастия, согласия, договорен-
ности, сотрудничества. Так, И.А. Умнова за-
мечает, что «любая федерация по своей сути
самоуправляемое договорное государство, в
котором разделение и осуществление госу-
дарственной власти на всех уровнях должно
сти и самоуправления»10.
С этим подходом тесно связано и выделение
таких специфических признаков федера-
тивного государства, как участие субъектов
Федерации в формировании федеральной
воли, учет интересов субъектов при приня-
тии общегосударственных решений. В част-
ности, в числе признаков субъектов Россий-
ской Федерации А.Н. Кокотов называет то,
что «интересы субъектов Федерации пред-
ставлены на федеральном уровне»11. Ана-
логичный признак субъектов Федерации
выделяет и А.Н. Чертков: «Законодательно
установленное право субъекта федерации
участвовать в делах федерации»12. В этом же
русле рассуждает С.А. Авакьян: «В наши дни
демократия государственного руководства
предполагает умеренность и оправданность
в централизации власти, а гарантией того,
что централизованная власть не превратит-
ся в авторитаризм, является участие мест в
формировании решений центра. Причем
участие независимое…»13.
Такая позиция прослеживается и в решениях
Конституционного Суда РФ: «Федеративные
отношения в силу своей природы не допу-
скают реализацию федеральными органа-
ми власти принадлежащих им по предметам
совместного ведения полномочий без соот-
несения с интересами субъектов Российской
Федерации и местом их органов в системе пу-
бличной власти»14.
Участие субъектов Федерации в решении
публичных дел на федеральном уровне по-
средством конституционного соучастия на
основе согласия и сотрудничества можно

9
Элазар [Элейзер] Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.
10
Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.; 1998. С. 18.
11
Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. М.: 2010.
С. 288.
12
Чертков А.Н. Территориальное устройство Российской Федерации. Правовые основы. М.: 2009. С. 55.
13
Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в со-
временном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8.
14
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституцион-
ности Федерального закона “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях” и Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетиро-
ваниях” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савен-
ко» // Российская газета. 2013. 27 фев. См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 9.01.1998 г.
№ 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Российская га-
зета. 1998. 22 янв., и ряд других.

www.notariat.ru
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
охарактеризовать как одну из неотъемлемых
черт федеративного государства, в том числе
Российской Федерации. Представляется, что
применительно к организации нотариального
сообщества сказанное можно интерпретиро-
вать следующим образом: ФНП должна об-
ладать такой структурой управления, которая
отражала бы федеративную модель организа-
ции нотариального сообщества и позволяла
бы эффективным образом учитывать пози-
ции каждой из 82 региональных нотариаль-
ных палат.
Другой неотъемлемой чертой российского
федерализма является равноправие субъек-
тов Российской Федерации, закрепленное в
статье 5 Конституции РФ в качестве одного из
конституционных принципов федеративного
устройства. С.М. Шахрай отмечает: «Закре-
пленное в Конституции равноправие субъек-
тов РФ предполагает их политико-правовую
равноценность <…>. Конституционный прин-
цип равноправия субъектов РФ выражает-
ся также в единообразии конституционного
подхода к распределению предметов ведения
и полномочий между Российской Федерацией
и ее субъектами и диктует установление феде-
ральным законодателем единых правил взаи-
моотношений федеральных органов государ-
ственной власти со всеми субъектами РФ»15.
В Основных положениях региональной поли-
тики Российской Федерации, утвержденных в
соответствии со статьей 80 Конституции РФ
Указом Президента РФ от 3.06.1996 г. № 80316,
в качестве одного из важнейших положений
региональной политики называется «обеспе-
чение действия принципа равноправия субъ-
ектов Российской Федерации между собой и
в их отношениях с федеральными органами
государственной власти с учетом специфики
каждого из них путем достижения реального
конституционно-правового равенства субъ-
ектов Российской Федерации, соблюдения
прав и интересов субъектов Российской Фе-
дерации в ходе подготовки и принятия пра-
15
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, пересмотренное) / Под
ред. В.Д. Зорькина. М.: 2011 // СПС «КонсультантПлюс».
16
Основные положения региональной политики Российской Федерации. Утверждены Указом Президента
РФ от 3.06.1996 г. № 803 // Российская газета. 1996. 11 июн.
17
Нотариат за рубежом: позитивный опыт / Центр нотариальных исследований: Материалы и статьи.
Вып. 7. СПб., 2006. С. 263.
Свой взгляд 11
вовых актов федеральных органов государ-
ственной власти».
Публичная роль нотариата диктует необхо-
димость распространения данного подхода
на организацию нотариального сообщества.
Конституционный принцип равноправия
субъектов Федерации находит в этом случае
свое выражение в равноправии и равноцен-
ности региональных нотариальных палат – в
отношениях как между собой, так и с ФНП.
Закон признает равенство их статуса в пла-
не объема и характера полномочий, но по
какой-то причине делает теперь исключение
из принципа равноправия, когда речь заходит
о числе голосов на собрании представителей.
Новый способ организации голосования в
ходе проведения Собрания представителей
нотариальных палат, по нашему мнению, не
соответствует принципу равноправия субъ-
ектов Российской Федерации. Разница в числе
голосов в 100 раз и более между представите-
лями отдельных нотариальных палат ставит
их в исключительно неравное положение,
фактически лишая голоса значительной ча-
сти палат какого-либо веса.
Подобная ситуация не типична для феде-
ративных государств, в которых действует
система латинского нотариата. Так, в соот-
ветствии с пунктом 1 параграфа 86 Закона
Германии от 24.02.1961 г. «О нотариате»17
«на собрании представителей [Федеральной
нотариальной палаты] каждая нотариальная
палата обладает одним голосом». Исключе-
ние составляет только один случай, указан-
ный в параграфе 65, когда нотариальная па-
лата имеет число голосов, соответствующее
количеству округов высших земельных су-
дов или их частей.
В нашей стране новый порядок поставит
значительную часть нотариальных палат не
только в неравное, но и в подчиненное поло-
жение по отношению к крупным нотариаль-
ным палатам, которые, составляя абсолютное
меньшинство, в процессе голосования, тем
www.notariat.ru

12 Свой взгляд
не менее, будут оказывать решающее влия-
ние на принимаемые решения и посредством
этого в определенной степени получат воз-
можность оказывать влияние на деятельность
остальных региональных палат. Такая ситуа-
ция несовместима не только с конституцион-
ным принципом федерализма и равноправия
субъектов РФ, но и с вытекающим из Основ
принципом равного правового статуса нота-
риальных палат субъектов РФ.
Здесь будет уместным задать вопросы: на-
сколько далеко может зайти законодатель, ре-
гламентируя внутреннюю деятельность фор-
мально самоуправляемой негосударственной
некоммерческой организации, коей является
ФНП? И из каких соображений должен исхо-
дить законодатель при осуществлении такого
регулирования?
Конституционно-правовая природа нотари-
альных палат, включая Федеральную нотари-
альную палату, исходя из их места в системе
публично-властных отношений, имеет двоя-
кий характер. С одной стороны, органы нота-
риального сообщества являются основанными
на принципе самоуправления некоммерчески-
ми организациями, не входящими в структуру
органов государственной власти. Самоуправ-
ляемый характер деятельности органов нота-
риального сообщества является результатом
реализации таких конституционных прав и
свобод, как свобода экономической деятель-
ности (статья 8 Конституции РФ), право на
свободное использование своих способностей
и имущества для незапрещенной законом де-
ятельности (статья 34 Конституции РФ), право
на объединение (статья 30 Конституции РФ) и
др. С другой стороны, нотариальным палатам
присущи публичные функции, изначально
принадлежащие государству, но которые реа-
лизуются через осуществление ими определен-
ных полномочий, в том числе правотворческих
и контрольных, переданных государством на
основе закона. Связано это с тем, что нотариат,
как уже было отмечено выше, является частью
механизма обеспечения конституционных га-
рантий прав и свобод человека и гражданина,
в том числе гарантии государственной защиты
прав и свобод (статья 45 Конституции РФ), га-
рантии квалифицированной юридической по-
мощи (статья 48 Конституции РФ), гарантии
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
права наследования (часть 4 статьи 35 Консти-
туции РФ), гарантии запрета использования
доказательств, полученных с нарушением фе-
дерального закона (часть 2 статьи 50 Консти-
туции РФ) и ряда других.
Это обстоятельство обусловливает опреде-
ленные изъятия из принципа самоуправ-
ления в деятельности нотариальных палат:
отдельные аспекты их деятельности, имею-
щие публичное значение, регулируются им-
перативными нормами законов. Однако,
как следует из обозначенной правовой при-
роды нотариата, законодатель осуществля-
ет детальное регулирование деятельности
нотариальных палат прежде всего как пу-
бличных образований. Именно с этим свя-
зан их особый правовой статус как неком-
мерческих организаций. В отношении всех
частноправовых и внутрикорпоративных
аспектов деятельности палат сохраняет свое
действие закрепленный в Основах прин-
цип самоуправления (статья 29 Основ). По-
скольку нотариальные палаты в силу феде-
рального закона являются негосударствен-
ными некоммерческими самоуправляемы-
ми организациями, любое вмешательство
в их деятельность со стороны государства
(в том числе и в процессе правотворчества)
возможно лишь в той мере, в какой это обу-
словлено публично значимыми функциями
нотариата и направлено на достижение пу-
бличных целей и задач, поставленных перед
нотариатом.
С конституционно-правовой точки зрения,
такое вмешательство законодателя в деятель-
ность самоуправляемой организации яв-
ляется ограничением перечисленных выше
конституционных прав и свобод, лежащих
в основе правового статуса ФНП. Тем не ме-
нее, как следует из части 3 статьи 55 Кон-
ституции РФ, ограничение конституцион-
ных прав и свобод человека и гражданина
федеральным законом допускается лишь в
той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения оборо-
ны страны и безопасности государства, то
есть в конституционно значимых публич-
ных целях. При этом вводимые законом
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Свой взгляд 13

ограничения должны быть справедливыми и его прав и свобод, осуществляемую в ходе

соразмерными тем целям, ради которых они нотариального производства;
вводятся18. Конституционный Суд РФ особо б) соответствовать конституционным прин-
подчеркивает, что «цели ограничения прав и ципам организации публичной власти, по-
свобод должны быть не только юридически, скольку нотариат, оставаясь самостоятельным
но и социально оправданы, а сами ограниче- по отношению к органам государственной
ния – адекватными этим целям и отвечающи- власти институтом, в то же время выполняет
ми требованиям справедливости; при допу- публичные функции от имени государства и
стимости ограничения федеральным законом тем самым интегрирован в систему публично-
того или иного права в соответствии с консти- властных институтов.
туционно одобряемыми целями государство В противном случае регулирование деятель-
должно использовать не чрезмерные, а только ности органов нотариального сообщества
необходимые и строго обусловленные этими на уровне закона лишается смысла, не может
целями меры; публичные интересы, пере- быть признано оправданным и должно рас-
численные в статье 55 (часть 3) Конституции сматриваться как необоснованное вторжение
Российской Федерации, могут оправдывать государства в сферу частных интересов и на-
правовые ограничения прав и свобод, только рушение принципа самоуправления.
если такие ограничения адекватны социально Какова конституционно значимая цель «про-
необходимому результату; недопустимо иска- никновения» законодателя в сферу внутрен-
жение в ходе правового регулирования самого ней организации нотариального сообщества
существа конституционного права или свобо- в данном случае? Почему вопрос о порядке
ды; цели одной только рациональной органи- голосования на собрании представителей
зации деятельности органов власти не могут нотариальных палат, находившийся прежде
служить основанием для ограничения прав и в поле самоуправления самой ФНП, получил
свобод»19. потребность в законодательном закреплении,
В соответствии со статьей 18 Конституции при этом без учета федеративной природы
РФ смысл, содержание и применение зако- Российского государства? Защищался ли при
нов, деятельность законодательной и испол- этом какой-то публичный интерес? Ответы
нительной власти определяются правами и на поставленные вопросы можно было бы по-
свободами человека и гражданина, провоз- лучить из Пояснительной записки к данному
глашенными высшей ценностью. С учетом законопроекту, в которой должна описывать-
этого предполагается, что специальное за- ся его концепция. Однако сделать это вряд ли
конодательное регулирование деятельности удастся. И в этом состоит еще одна проблема,
нотариальных палат, представляющее собой связанная с рассматриваемой новеллой.
по сути изъятие из принципа самоуправле- Проект федерального закона, которым были
ния, одновременно должно: внесены рассматриваемые изменения в Осно-
а) быть обусловлено конкретными консти- вы законодательства РФ о нотариате (зако-
туционно значимыми публичными целями нопроект № 249606-5, зарегистрирован в Го-
и задачами, в частности, гарантированием сударственной Думе РФ 1 сентября 2009 г.),
конституционного права человека на квали- изначально имел наименование «О внесении
фицированную юридическую помощь, ока- изменений в отдельные законодательные акты
зываемую нотариусами, и права на защиту Российской Федерации (в части регулирова-
18
См. напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. № 15-П «По делу о проверке кон-
ституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4
статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и
И.В. Эпова» // Российская газета. 2010. 23 июл.
19
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 г. №14-П «По делу о проверке конституцион-
ности подпункта “а” пункта 1 и подпункта “а” пункта 8 статьи 29 Федерального закона “Об основных га-
рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в связи с
жалобой гражданина А.М. Малицкого» // Российская газета. 2010. 7 июл.

www.notariat.ru

14 Свой взгляд
ния секьюритизации финансовых активов)»,
а предмет его правового регулирования на-
ходился в ведении Российской Федерации (в
частности, предлагаемые изменения касались
гражданского законодательства – пункт «о»
статьи 71 Конституции РФ, установления
основ федеральной политики в области эко-
номического развития – пункт «е» статьи 71
Конституции РФ, финансового, кредитного
и банковского регулирования – пункт «ж»
статьи 71 Конституции РФ). Как отмечалось
в Пояснительной записке к законопроекту,
«основной идеей и целью законопроекта яв-
ляется создание условий для осуществления
секьюритизации финансовых активов на
российском рынке капитала. Задачей зако-
нопроекта является создание эффективного
правового регулирования процесса секьюри-
тизации, обеспечивающего как привлечение в
российскую экономику дополнительных фи-
нансовых ресурсов, так и расширение круга
доступных для инвесторов ценных бумаг»20.
Изначально законопроект не предполагал из-
менения правового регулирования нотари-
альной деятельности: данный вопрос не впи-
сывался в заявленную «основную идею и цель
законопроекта».
Законопроект был принят в первом чтении
21 октября 2009 года. 14 февраля 2009 г. на-
чалась работа над поправками к нему. Срок
представления поправок переносился, а рас-
смотрение законопроекта несколько раз от-
кладывалось. Второе чтение законопроект
прошел 10 декабря 2013 г., а через три дня,
13 декабря 2013 г., данный федеральный за-
кон был принят в третьем чтении. Но ряд
одобренных депутатами во втором чтении
поправок, включая изменения в статью 31
Основ, фактически изменил содержание зако-
нопроекта. Редакция того же законопроекта,
принятого во втором чтении и вышедшего в
третье чтение, содержала уже регулирование,
относящееся не только к ведению РФ, но и к
совместному ведению Федерации и субъектов
(в части, касающейся нотариата). При этом
20
См.: Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ / http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaN
ew%29?OpenAgent&RN=249606-5&02
21
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 г.
№ 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Рос-
сийская газета. 1998. 25 фев. С послед. изм.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
предусмотренные статьей 109 Регламента Го-
сударственной Думы РФ процедуры, необхо-
димые для прохождения законопроектов по
предметам совместного ведения (направление
в законодательные (представительные) орга-
ны государственной власти субъектов Рос-
сийской Федерации и высшие исполнитель-
ные органы государственной власти субъек-
тов Российской Федерации для подготовки и
представления в Государственную Думу от-
зывов на них), не проводились, поскольку они
осуществляются согласно Регламенту до на-
чала рассмотрения соответствующего законо-
проекта. Примечательно, что в Автоматизиро-
ванной системе обеспечения законодательной
деятельности на сайте Государственной Думы
данный законопроект обозначен именно как
законопроект в рамках ведения Российской
Федерации, а не совместного ведения, темати-
ческий блок – «Бюджетное, налоговое, финан-
совое законодательство».
Согласно части 1 статьи 118 Регламента Го-
сударственной Думы21 «при рассмотрении
Государственной Думой законопроекта в
первом чтении обсуждается его концепция,
дается оценка соответствия основных поло-
жений законопроекта Конституции Россий-
ской Федерации, его актуальности и прак-
тической значимости». При этом концеп-
ция законопроекта должна быть изложена
в пояснительной записке к законопроекту
(пункт «а» части 1 статьи 105 Регламента).
По смыслу названных норм принятие за-
конопроекта в первом чтении (части 1 ста-
тьи 119 Регламента) означает, в частности,
утверждение его концепции. На основе тол-
кования данных норм можно предположить,
что утвержденная Государственной Думой
концепция законопроекта, принятого в пер-
вом чтении, в процессе дальнейшей работы
над поправками не может быть изменена.
Это объясняется тем, что депутаты Государ-
ственной Думы, принимая законопроект в
первом чтении, выступают от имени всего
многонационального народа Российской
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
Федерации, являющегося в силу статьи 3
Конституции РФ носителем суверенитета
и единственным источником власти, и вы-
ражают его волю. Кардинальное изменение
концепции законопроекта после его приня-
тия в первом чтении вне рамок конституци-
онных процедур может под определенным
углом зрения рассматриваться как отклоне-
ние от ранее выраженной воли российского
народа.
Концепция данного законопроекта была
изложена в Пояснительной записке к нему.
Из содержания данного документа неиз-
бежно следует, что регулирование нота-
риальной деятельности не имело никакого
отношения к Концепции проекта феде-
рального закона, внесенного 1 сентября
2009 года Правительством Российской Фе-
дерации и зарегистрированного за номе-
ром 249606-5. Эта концепция была утверж-
дена Государственной Думой посредством
принятия законопроекта в первом чтении
(Постановление Государственной Думы
от 21.10.2009 г. № 2689-5 ГД). Несмотря на
это, ко второму чтению законопроект вы-
шел с существенно видоизмененной (фак-
тически новой) концепцией, не отражен-
ной в пояснительной записке и которая не
проходила обсуждения в пленарном засе-
дании Государственной Думы в процедуре
первого чтения (об изменении концепции
свидетельствует также изменение наиме-
нования законопроекта, из которого ис-
чезло упоминание о секьюритизации акти-
вов). Такой «прыжок» не предусмотрен ни
Конституцией РФ, ни федеральными за-
конами, ни Регламентом Государственной
Думы, поскольку, очевидно, предполагает-
ся, что в рамках предварительно рассмо-
тренной, обсужденной в первом чтении
и утвержденной Государственной Думой
концепции законопроекта он недопустим
и невозможен в принципе, тем более что
наличие в законопроекте регулирования,
находящегося в совместном ведении Фе-
дерации и субъектов, требует направления
текста законопроекта в региональные ор-
ганы государственной власти.
В соответствии с правовой позицией Кон-
ституционного Суда РФ «при осуществле-
Свой взгляд 15
нии своих законодательных полномочий
Государственная Дума обязана соблюдать
порядок принятия федеральных законов,
причем не только прямо закрепленный
статьями 104–108 Конституции Россий-
ской Федерации, но и вытекающий из иных
ее положений, конкретизированных в Ре-
гламенте Государственной Думы, наличие
которого рассматривается Конституцией
Российской Федерации в качестве обяза-
тельного условия организации парламент-
ской деятельности (статья 101, часть 4).
Необходимым процессуальным элементом
надлежащего, основанного на требовани-
ях Конституции Российской Федерации
порядка принятия федеральных законов
является соблюдение Государственной Ду-
мой процедур законодательной деятель-
ности, что отвечает существу подлинного
народного представительства, поскольку
гарантирует соответствие содержания
федеральных законов свободному и осо-
знанному волеизъявлению депутатов, при-
званных руководствоваться в своей де-
ятельности принципами независимости
и объективного выражения интересов
избирателей, и тем самым в силу статей 3
(часть 2), 32 (части 1 и 2) и 94 Конституции
Российской Федерации согласуется с целя-
ми народовластия и обеспечения участия
граждан – через своих представителей – в
управлении делами государства <…>. На-
рушение Государственной Думой проце-
дурных правил, вытекающих из Консти-
туции Российской Федерации, позволяет
констатировать отход от ее требований.
Вместе с тем <…> для оценки федераль-
ного закона на предмет соответствия Кон-
ституции Российской Федерации по по-
рядку принятия принципиальное значение
имеет нарушение тех процедурных правил,
которые оказывают определяющее влия-
ние на принятие решения, т.е. основаны
непосредственно на предписаниях ее ста-
тей 104–108, <…> либо закрепляют такие
существенные условия порядка принятия
федеральных законов, без соблюдения ко-
торых невозможно с достоверностью уста-
новить, отражает ли принятое решение
действительную волю законодателя, а сле-
www.notariat.ru

16 Свой взгляд
довательно – и представляемого им много-
национального народа России»22.
В рассматриваемом случае воля законодателя
и соответственно многонационального рос-
сийского народа состояла в одобрении перво-
начальной Концепции проекта федерального
закона, не предполагавшей каких-либо из-
менений в отношении деятельности ФНП.
Кроме того, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, также вы-
ражающие волю соответствующей части на-
рода Российской Федерации, оказались лише-
ны возможности подготовки своих отзывов
на законопроект, несмотря на то, что пред-
мет регулирования находится в совместном
ведении. Вопрос о том, может ли подобное
нарушение законодательной процедуры при-
вести к признанию закона неконституцион-
ным, остается открытым: подобная практика
в деятельности Конституционного Суда РФ
отсутствует. Представляется все же, что нару-
шение это является довольно существенным
и в определенном смысле искажает существо
законодательного процесса.
Стоит обратить внимание еще на одну нема-
ловажную деталь: между вторым чтением (то
есть моментом, когда данный законопроект
стал затрагивать не только отношения секью-
ритизации активов, но и сферу нотариата) и
третьим чтением (моментом, когда законо-
проект был принят в качестве федерального
закона в окончательной редакции) прошло
всего три дня. Могла ли за этот срок ФНП,
деятельность которой напрямую затрагива-
лась Проектом закона, провести его эксперти-
зу? Очевидно, что нет. Вместе с тем статья 30
Основ закрепляет такое полномочие ФНП,
как «участие в проведении экспертиз проек-
тов законов РФ по вопросам, связанным с но-
тариальной деятельностью».
Подводя итог, стоит еще раз отметить, что
публичный характер нотариальной деятель-
ности и конституционная роль нотариата
обусловливают тесную связь структуры нота-
риального сообщества с федеративной струк-
турой Российского государства. Применение
22
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П по делу о проверке конституционно-
сти Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и Федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирова-
ниях” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
конституционного принципа федерализма к
организации нотариального сообщества го-
ворит в пользу именно равного, нежели про-
порционального представительства нотари-
альных палат на собрании представителей в
ФНП. Учитывая это, представляется, что каж-
дая региональная нотариальная палата, вы-
ступая на федеральном уровне, должна иметь
эффективную возможность на равных осно-
ваниях с другими палатами высказать свою
позицию, в том числе путем голосования на
собрании представителей. ФНП, в свою оче-
редь, не должна лишаться предусмотренной
законом возможности высказывать свою по-
зицию при принятии федеральных законов
в сфере нотариата. Пропорциональное пред-
ставительство, введенное новой редакцией
статьи 31 Основ, существенно ослабляет вес
голосов относительно малочисленных нота-
риальных палат, но которые составляют пода-
вляющее большинство, и фактически лишает
нотариусов, объединенных в такие палаты,
представительства на федеральном уровне.
THE PRINCIPLE OF FEDERALISM
IN THE NOTARY COMMUNITY
ORGANIZATIONS IN RUSSIA (TO
A QUESTION ABOUT THE NEW
VOTING PROCEDURE AT A MEETING
OF REPRESENTATIVES OF NOTARY
CHAMBERS)
M.S. Salikov, A.N. Mochalov
ANNOTATION. The article is devoted to the
problem of meeting new rules of voting at the As-
sembly of representatives of regional notary cham-
bers the constitutional principle of federalism. By
analyzing the rules of the Constitution of Russia
and taking into account a specific public role of
notary the authors argue for the necessity of nota-
ry society structuring in accordance with the prin-
ciple of a federal state and conclude that the new
rules of voting are inconsistent with federalism.
Key words: federalism, notary, notary chamber,
equality, voting.
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
Достоинство. Проблема создания механизма
его гражданско-правовой охраны*
Кубанского государственного университета,
АННОТАЦИЯ. Есть качество, без которо-
го не может обойтись любой человек. Оно
возвышает, сохраняет, создает условия су-
ществования личности. Одновременно та-
кое качество является элементом профес-
сионального статуса лица, если данное лицо
представляет нотариальную профессию. Об
этом прямо заявлено в пункте девятом за-
поведей латинского нотариата. Каждый но-
тариус знает, что обязан его сохранять. Од-
нако не каждый, быть может, задумывался
над тем, что гражданско-правовой механизм
охраны достоинства еще предстоит создать,
несмотря на формальное наличие статьи 152
Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),
известной под названием «Защита чести,
достоинства и деловой репутации».
Ключевые слова: гражданское право, нотари-
ат, нематериальные блага, честь, достоин-
ство, деловая репутация.
*
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных иссле-
дований, проект № 14-13-23002 а(р).
Теория
Теория 17
Л.В. Щенникова,
зав. кафедрой гражданского права
доктор юридических наук, профессор
Начну с притчи. Однажды царь вызвал к
себе мудреца и сказал: «Уж очень неспо-
койное нынче время, старче, как жить, по-
советуй?». И старец афористично ответил:
«Умей сохранять достоинство. Все остальное
приложится». Царь этот правил долго и жил
счастливо в согласии с подданными своего
государства. Такой высокой оказалась цена
свойства, которое на первый взгляд ценно-
стью не обладает. На самом деле это осново-
полагающая категория гражданского права,
регулирующего главным образом имущест-
венные отношения. Это нематериальное бла-
го, сродни бриллианту в 100 карат, украша-
ющее лучше любой материальной драгоцен-
ности личность человека.
Достоинство – это в первую очередь кате-
гория философии. Именно достоинство
поставил в центр своего учения основопо-
ложник немецкой классической философии
И. Кант. Достоинство по И. Канту – уни-
www.notariat.ru

18 Теория
версальная добродетель, безусловная цен-
ность, которая определяется не происхо-
ждением или социальным статусом, а толь-
ко автономией личности. Кант утверждал,
что каждый должен знать, что такое досто-
инство, и уметь его сохранять. Ученый вы-
строил цепочку запретов, которые важно
соблюдать, чтобы сохранить достоинство.
Так, нельзя, считал философ, становиться
холопом другого человека. Нельзя допу-
скать нарушений своих прав. Нельзя делать
долгов, если нет полной уверенности, что
их можно вернуть. Нельзя принимать бла-
годеяния. Нельзя быть прихлебателем или
льстецом. Если в своей жизни человек со-
блюдает данные запреты, считал И. Кант,
он сохраняет свое достоинство. В против-
ном случае он превращает себя в червя и
не может жаловаться на то, что его топчут
ногами1.
Образцы достойного поведения нам пред-
лагает художественная литература, на ко-
торой мы воспитываемся. Почему в юно-
сти мне так понравился роман Жорж Санд
«Консуэло»? Сейчас я могу с уверенностью
ответить, что именно своим достоинством
покорила меня его героиня. Нельзя просить
смиренно и угодливо соглашаться, потакая
силе власти своего собеседника. Нельзя,
даже если собеседник – коронованная осо-
ба. В этом и подобных случаях важно оста-
ваться личностью, сохраняя достоинство2.
Поучительным романом из юности была
и книга И.А. Ефремова «Таис Афинская».
Да, в центре романа реальная историческая
личность, цельная натура с выдающимися
способностями. Но не только ориентиры
для воспитания цельной личности, высшего
женского начала сумел создать автор. Глав-
ное, на мой взгляд, заключается в том, что
И.А. Ефремов сумел показать, насколько
важным является воспитание народа в до-
стоинстве. В противном случае гибнут цар-
ства, рушатся цивилизации. Таким образом,
1
Кант И. Основы метафизики нравственности (1785) // Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4.
Ч. 1. С. 277; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения (1798) // Сочинения в шести томах. М.:
Мысль, 1966. Т. 6. С. 479.
2
Санд Ж. Консуэло. М.: Эксмо, 2007.
3
Ефремов И.А. Таис Афинская. М.: Зебра Е, 2008.
4
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. № 67.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
главное, «на чем стоит человек», по И.А. Еф-
ремову, это его достоинство3.
В середине ХХ века достоинство получило
закрепление правом, став его важнейшей
категорией. Всеобщая декларация прав че-
ловека от 10 декабря 1948 года в преамбуле
сформулировала три основополагающих те-
зиса. Первый – достоинство присуще всем
членам человеческой семьи. Второй – люди
рождаются равными в своем достоинстве.
Третий – достоинство является основой сво-
боды, справедливости и всеобщего мира4.
Конституция нашей страны посвятила кате-
гории достоинства статью 21. В этой норме
можно выделить, по крайней мере, две идеи.
Первая заключается в том, что охранять до-
стоинство личности обязано государство.
Вторая состоит в императивном утвержде-
нии: ничто не может быть основанием для
умаления достоинства человека. Междуна-
родные и государственно-правовые нор-
мы составили необходимый фундамент
для развития отраслевого законодательства,
посвященного реализации задачи охраны
достоинства человека. Очевидно, что граж-
данское право не является в этом вопросе
исключением.
Что удалось сделать в нормах Гражданского
кодекса РФ на сегодняшний день для реали-
зации данной задачи?
Во-первых, статья 150 ГК РФ включила до-
стоинство личности в перечень нематери-
альных благ. Достоинство, согласно данной
норме, неотчуждаемо и непередаваемо. Во-
вторых, статья 152 ГК РФ определила меха-
низм защиты на случай, если в отношении
лица распространены сведения, которые
являются порочащими и при этом не соот-
ветствуют действительности. Статья назва-
на «Защита чести, достоинства и деловой
репутации». Гражданину данная норма пре-
доставляет право потребовать в судебном
порядке опровержения распространенных
сведений. Таким образом, гражданский за-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
кон позволил человеку восстанавливать
свое доброе имя в глазах окружающих. Ме-
ханизм защиты, описанный в статье 152 ГК
РФ, существует достаточно давно. По его
применению наработана судебная практика,
которая получила обобщение высшими су-
дебными инстанциями.
Учитывая данные нормы, можно ли сказать,
что необходимый механизм защиты до-
стоинства человека гражданским законода-
тельством создан и успешно функциониру-
ет? К сожалению, нет. Созданный механизм
успешно защищает, но скорее честь, а не до-
стоинство личности. Если распространяют-
ся сведения, порочащие и не соответствую-
щие действительности, то страдает обще-
ственная оценка человека. Что касается его
самооценки, т.е. достоинства, то неумолимо
это благо ложью. Человек от «наветной»
лжи другого уважать себя меньше не станет.
Здесь уместно вспомнить слова Томаса Эди-
сона: «Достоинство человека определяется
его делами, а не тем, что про него говорят».
Ведь достоинство – это внутренняя оцен-
ка личности, это самоуважение, осознание
своих прав, своей значимости, независимо-
сти взглядов и суждений, внутреннее благо-
родство. Все эти характеристики напрямую
никак не могут пострадать от того, что кто-
то распространил о лице порочащие сведе-
ния, не соответствующие действительности.
Другие, конечно, могут изменить от такого
распространения мнение о человеке, соот-
ветственно, пострадает честь. Однако сам
о себе человек от такого рода незаконных
действий думать хуже не будет. Его вну-
тренняя оценка при этом не поменяется,
самоуважение не исчезнет. Значимость и не-
зависимость тем более окрепнут, еще более
обнажив внутреннее благородство. Иначе
говоря, в результате противоправных дей-
ствий, описанных в статье 152 ГК РФ, сово-
купность высоких моральных качеств и ува-
жение этих качеств в самом себе, а именно
так определил достоинство в своем словаре
С.И. Ожегов5, никак пострадать не могут.
5
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 158.
6
О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Российской Феде-
рации от 18 июля 2008 г. № 1108 // Российская газета. 23.07.2008. № 155.
Теория 19
Сказанное позволяет сделать вывод, что на-
звание статьи 152 ГК РФ требует уточнения.
Правильнее ее именовать «Защита чести
и деловой репутации». Что же получается
тогда с защитой достоинства средствами
гражданского права? Оказывается, что их на
сегодняшний день не создано, хотя Консти-
туция обязывает, в том числе гражданское
законодательство, иметь соответствующий
охранный механизм.
Первое, что представляется необходимым,
это сделать идею охраны достоинства лич-
ности со стороны государства одной из цен-
тральных при создании гражданского за-
конодательства. Как известно, основопола-
гающие идеи правотворчества составляют
принципы или основные начала любой от-
расли права. Основные начала гражданского
законодательства сформулированы в статье
1 ГК РФ. Указом Президента Российской
Федерации от 18 июля 2008 года «О совер-
шенствовании Гражданского кодекса Рос-
сийской Федерации» было подчеркнуто,
что важно развивать основные принципы
гражданского законодательства, приводя их
в соответствие с новым уровнем разви-
тия рыночных отношений (подпункт «а»
пункта 1)6. На сегодняшний день статья 1 ГК
РФ дополнена принципом добросовестно-
сти. Этот принцип распространен на пове-
дение участников оборота на всех стадиях:
от заключения договора до его исполнения
и защиты. Добросовестность сегодня ле-
жит в основе оценки содержания прав и
обязанностей сторон. Однако если посмот-
реть на сложившийся перечень принципов,
то из них только один напрямую посвящен
личным неимущественным правам. В соот-
ветствии с ним недопустимо произвольное
вмешательство кого-либо в частные дела.
Очевидно, что этот принцип стоит на защи-
те такого нематериального блага из перечня
статьи 150 ГК РФ, как неприкосновенность
частной жизни. Думается, что развитие ры-
ночных отношений не исключает, а, наобо-
рот, предполагает необходимость развития
www.notariat.ru

20 Теория
гражданско-правового регулирования в на-
правлении все большего внимания личным
неимущественным правам, их осуществле-
нию и защите. О такой тенденции в разви-
тии гражданского права писал еще в начале
ХХ века И.А. Покровский. Данному вопросу
он посвятил целую главу своей монографии
«Основные проблемы гражданского права»7.
К сожалению, на сегодняшний день цивили-
стическая наука не разрабатывает активно
проблему личных неимущественных прав.
Между тем необходимость в такой разра-
ботке объективно существует. Вот почему
важным шагом в направлении совершен-
ствования гражданско-правового регулиро-
вания было бы включение в число основных
начал гражданского законодательства прин-
ципа «недопустимости умаления достоин-
ства лиц – участников регулируемых граж-
данским правом отношений». Тогда текст
статьи 1 ГК РФ в отношении нематериаль-
ных благ выглядел бы следующим обра-
зом: «Гражданское законодательство осно-
вывается на признании недопустимости
умаления достоинства лиц, участвующих в
гражданско-правовых отношениях, а также
произвольного вмешательства кого-либо в
частные дела».
Это решение в полной мере соответство-
вало бы Конституции Российской Федера-
ции, сформулировавшей в отдельной статье
обязанность государства охранять достоин-
ство своих граждан. Закрепление принципа
недопустимости умаления достоинства в
гражданских правоотношениях позволило
бы этот критерий поставить во главу угла,
сделать «лакмусовой бумагой», с помощью
которой можно было бы производить оцен-
ку любого нормативного акта, содержащего
нормы гражданского права. Данное зако-
нодательное решение обеспечило бы имен-
но охранную функцию в отношении такого
нематериального блага, как достоинство
личности. Здесь возможно привести при-
мер из правоприменительной практики
Конституционного суда Германии. В этой
7
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.
8
Концепция человеческого достоинства // URL: http://shadr.tv/posts/?Koncepciya_chelovecheskogo (дата об-
ращения: 16.01.2014)
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
стране был признан неконституционным
закон, который был направлен на умаление
достоинства граждан. Суть закона заклю-
чалась в возможности сбивать захваченные
террористами самолеты с заложниками в
целях сохранения жизни людей, находящих-
ся на земле. Конституционный суд Герма-
нии заключил, что, если действия кого-либо
(в конкретном случае государства) умаля-
ют человеческое достоинство, они не могут
быть признаны действительными8. Консти-
туционный суд родины И. Канта с извест-
ным постулатом невозможности отношения
к человеку как к средству совершенно верно
оценил качество принятого закона, кстати,
сославшись официально на его теорию. Ду-
мается, что ситуация, подобная описанной,
может складываться и в отношении граж-
данского законодательства. Введение нового
принципа позволит сделать это законода-
тельство более выверенным, учитывающим
все нюансы возможных правовых послед-
ствий, в том числе связанных с умалением
достоинства личности.
Вторым шагом в деле развития идей статьи 21
Конституции могло бы быть дополнение
главы 9 ГК РФ, посвященной сделкам. По-
вторюсь, что Основной закон императивно
закрепил, что «ничто не может быть основа-
нием для умаления достоинства человека».
Самым распространенным основанием воз-
никновения гражданских прав и обязанно-
стей, как известно, является сделка. Законо-
датель в ГК РФ предусматривает конкретные
составы недействительных сделок. В их чис-
ле один (статья 169 ГК РФ) учитывает цель
заключенной сделки. Недействительность
здесь является последствием действий лиц с
целью, противной основам правопорядка и
нравственности.
В отношении этой нормы в последние годы
велись бурные научные дискуссии. Ряд ав-
торов предлагали вообще исключить эту
статью из ГК РФ. Законодатель принял ком-
промиссное решение, статью оставив, но из-
менив редакцию. Сегодня по общему пра-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
вилу не действует такое последствие, как
взыскание полученного в доход государства.
В редакции ФЗ от 7.05.2013 г. № 100-ФЗ в
доход Российской Федерации все полу-
ченное сторонами по сделке на основании
статьи 169 можно взыскать лишь в случа-
ях, специально предусмотренных законом.
Видимо, законодатель имел в виду особые
случаи нарушения наиболее значимых благ.
На сегодняшний день такие случаи не про-
писаны. Думается, что умаление достоин-
ства личности как раз и явится тем исклю-
чением из общего правила для применения
недопущения реституции.
Кстати, аргументом в подтверждение дан-
ного предложения может быть сюжет из-
вестной сказки А.С. Пушкина о рыбаке и
рыбке. Аппетиты старухи, с презрением
относящейся к своему мужу, росли. По-
следним требованием ее было иметь золо-
тую рыбку при себе «на посылках». Рыбка
соглашалась со всеми требованиями, вы-
полняя обещание, данное старику. Но вот
с последним требованием согласиться не
смогла, потому что оно нарушало именно
достоинство. Старик с поруганным досто-
инством жил, а вот рыбка дойти до такой
степени саморазрушения не захотела. Это
было для нее невозможно. Более того, по-
учительным оказался общий итог. Старуха,
как известно, оказалась у разбитого коры-
та, иначе говоря, ни с чем. Используя юри-
дический язык, можно сказать, что рыбка
как могущественная владычица применила
по отношению к сделкам со старухой не-
допущение реституции, взыскав с нее все
обратно в свою «казну». Классически пра-
вильное решение.
С учетом данного акцента сказку о рыбаке
и рыбке можно было бы назвать «Сказкой о
поруганном достоинстве и заслуженных по-
следствиях для его нарушителей». Таким об-
разом, состав недействительной сделки, на-
правленной на умаление достоинства лица,
очень даже будет востребован жизнью, воз-
можными случаями нарушения достоинства
одних на фоне все более возрастающего бла-
госостояния других.
Думается, что сформулированные пред-
ложения по совершенствованию действу-
Теория 21
ющего гражданского законодательства бу-
дут важны для нотариальной практики.
Нотариус обязан сегодня «работать с досто-
инством». К этому призывают его заповеди
латинского нотариата. Но, кроме требования
к себе, каждый нотариус должен им руко-
водствоваться как требованием, с которым
надо подходить к любому и каждому из лиц,
участвующих в гражданском обороте. Важно,
чтобы достоинство любого лица, перешаг-
нувшего порог нотариальной конторы, было
соблюдено. Достоинство не должно умалять-
ся ни одним документом, «вышедшим из-под
пера» нотариуса. Даже если удостоверяется
копия или подпись лица, поставленная на до-
кументе. Сегодня такие правила не закрепле-
ны в нормах профессионального нотариаль-
ного права. Однако путь развития нотариата
латинского типа объективно требует именно
подобных подходов при совершенствовании
законодательства, определяющего его орга-
низацию и деятельность.
Ведь человек, его интересы и достоинство
для нотариуса, как и для великого И. Канта,
составляют высшую цель, а никак не сред-
ство для достижения иных задач.
DIGNITY. THE PROBLEM
OF CREATION OF THE MECHANISM
OF ITS CIVIL PROTECTION*
L.V. Shchennikova
ANNOTATION. There is a property without
which no person can manage. It raises, reserves,
creates conditions for existence of a person. At
the same time this property is an element of pro-
fessional status of a person if this person repre-
sents notary’s profession. It is expressly declared
in item nine of Latin notariat commandments.
Every notary knows that he is obliged to se-
cure it. Though not anyone fell to thinking that
civil law mechanism of protection of dignity is
in prospect notwithstanding the formal avail-
ability of article 152 of the Civil Code, known
as “Protection of honor, dignity and business
standing”.
Key words: civil law, notariat, non-material val-
ues, honor, dignity, business standing.
www.notariat.ru
 НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
22 Практика ВЕСТНИКЪ 2014

Практический комментарий положений о протестах

(протест векселя, протест чека, морской протест)
Проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной
деятельности в Российской Федерации»
О.Л. Масленникова,
аспирантка кафедры гражданского права
Санкт-Петербургского государственного
экономического университета

АННОТАЦИЯ. Проблема принятия нового тест чека, морской протест, срок соверше-
закона о нотариате назрела давно. Сущест- ния протеста, акт о протесте, реквизиты
вует несколько версий Проекта нового закона акта о протесте.
«О нотариате и нотариальной деятельности
в Российской Федерации». Автор настоящей Реформа сегодняшней системы нотариа-
статьи предлагает читателям ознакомиться с та – процесс долгий и трудоемкий. Безуслов-
кратким комментарием Проекта нового за- но, Основы законодательства Российской
кона «О нотариате и нотариальной деятель- Федерации о нотариате1 (далее – Основы),
ности в Российской Федерации», разработан- принятые в начале 90-х годов, нуждаются
ного Минюстом РФ в части регулирования в пересмотре и модернизации и не только
вопросов совершения протестов векселей, в вопросах совершения протеста векселей,
чека и морского протеста. чеков или морского протеста. Разработка
нового Проекта федерального закона2 ве-
Ключевые слова: Проект нового закона о но- дется уже не один год. Параллельно ведутся
тариате, нотариус, протест векселя, про- и разработки изменений действующего за-
1
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (утв. ВС РФ
11.02.1993 г. № 4462-1, ред. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 1993. 13 мар.
2
См.: Тихенко А. Законодательство о нотариате требует совершенствования // Российская юстиция. 1997.
№ 3. С. 31; Черемных Г., Кардава Д. И стало в Москве одним здоровым человеком больше // Нотариальный
вестникъ. 1998. № 12. С. 38; Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Россий-
ская юстиция. 1997. № 6. С. 32; Ярков В.В. Основные вопросы становления нотариального права России //
Нотариальный вестникъ. 2003. № 1. С. 44.

www.notariat.ru Практика
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Практика 23

конодательства о нотариате3, вносятся изме- ная регламентация процедуры протестов все

нения в иные положения Основ, обходя сто-
роной регулирование протестов. В вопросе
совершения протеста векселей Министер-
ство юстиции Российской Федерации давно
собиралось издать рекомендации4. К слову
сказать, процесс затянулся.
В 2004 году был опубликован Проект закона
«Об организации и деятельности нотариата
в Российской Федерации»5, который объ-
единил в себе положения о протестах. Так,
протест векселя, протест чека и морской
протест были объединены в одну главу.
В начале 2010 года был представлен на озна-
комление общественности Проект феде-
рального закона «О нотариате и нотариаль-
ной деятельности в Российской Федерации»6
(далее – Проект), который вызвал немало
критики среди специалистов, экспертов,
практикующих юристов, нотариусов и на-
учных деятелей7 и был направлен на дора-
ботку. Многие вопросы, которые вызывало
существующее законодательство, так и оста-
вались в предлагаемом Проекте неразрешен-
ными, в том числе отсутствовали ключевые
термины и определения, сроки, конкретный
перечень действий нотариуса в вопросе со-
вершения протестов. Несмотря на то, что
концепция Проекта гласила: «законопроект
направлен на детальную регламентацию
процедуры (правил) совершения всех нота-
риальных действий с предоставлением пра-
ва Министерству юстиции Российской Фе-
дерации в случае введения нового нотари-
ального действия устанавливать впредь до
внесения дополнений в федеральный закон
временный порядок совершения такого но-
тариального действия»8, заявленная деталь-
еще вызывала ряд вопросов, но уже более
детально описывала данные нотариальные
действия в сравнении с Основами.
В Проекте была сохранена позиция зако-
нодателя, касающаяся объединения норм о
протестах в одну главу «Совершение про-
теста векселя, чека, морского протеста».
Спустя два месяца после опубликования
Проекта было опубликовано видоизменен-
ное название Проекта федерального закона
«О нотариате и нотариальной деятельно-
сти в РФ»9. Так, вопросы протеста векселя
и протеста чека были объединены в одну
главу «Совершение протеста векселей,
предъявление чеков к платежу и удостове-
рение неоплаты чеков», морской протест
уже был выделен в отдельную главу. Таким
образом, протесты, совершаемые нотариу-
сом, были условно разбиты на отдельные
главы: в одной главе содержалось описание
протеста ценных бумаг: протест векселя и
протест чека, в другой главе – морской про-
тест. В принципе Проект стал придержи-
ваться структуры Основ в части освещения
вопросов о протестах.
В 2011 году в «Российской газете» был
опубликован видоизмененный Проект
федерального закона «О нотариате и но-
тариальной деятельности в Российской
Федерации»10, подготовленный Минюстом
(далее – Проект закона). За прошедшие
два года, с 2011 по 2013 год, в Проект зако-
на так и не были внесены изменения в по-
ложения, касающиеся вопросов совершения
протестов векселя, протеста чека и мор-
ского протеста. Данные положения были
опубликованы в неизменном виде в конце

3
Российский нотариат: реалии, концепция, законодательство // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 33.
4
На вопросы нотариусов отвечают специалисты Федеральной нотариальной палаты // Российская юсти-
ция. 1999. № 10. С. 34.
5
Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» //
Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 4. С. 2–24.
6
http://www.lawinfo.ru/catalog/contents-2010/bjulleten-notarialnoj-praktiki/1/
7
Черемных Г.Г. Комментарий к Проекту федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в
Российской Федерации» // Нотариус. 2010. № 1. С. 5.
8
Концепция проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Феде-
рации» // Нотариальный вестникъ. 2008. № 5. С. 56.
9
http://www.lawinfo.ru/catalog/contents-2010/bjulleten-notarialnoj-praktiki/3/
10
http://www.rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html

www.notariat.ru

24 Практика
2013 года. Поменялась лишь нумерация ста-
тей в связи с рядом дополнений Проекта за-
кона. На сегодняшний день Проект закона11
проходит общественные слушания.
Считаем необходимым обратить внимание
на некоторые противоречия и недоработ-
ки в Проекте закона. Прежде всего, ста-
тья 128 Проекта закона, в подпунктах 33–35
пункта 1, предусматривает, что нотариус
совершает следующие нотариальные дей-
ствия: протесты векселей, протесты неопла-
ты чека, а также составляет акты о морском
протесте. А между тем в данном разделении
кроется ошибочное понимание значения
данных протестов, так как в каждом виде
протеста, будь то протест ценных бумаг или
морской протест, нотариус составляет акт о
протесте. Несмотря на предлагаемое Про-
ектом закона название нотариального дей-
ствия «составление акта о морском проте-
сте», предлагаемая глава 38 Проекта закона
носит название «Совершение морских про-
тестов», что представляется правильным.
Соответственно, необходимо внести изме-
нение в подпункт 35 пункта 1 статьи 128, на-
звав в перечне нотариальных действий «со-
вершение морских протестов». Таким обра-
зом противоречие будет устранено.
Перейдем к анализу главы 37 «Совершение
протестов векселей и чеков» данного Проек-
та закона. Итак, глава 37 состоит из десяти
статей, девять из которых содержат описа-
ние процедуры протеста векселя, одна – про-
цедуры протеста чека.
Совершение протестов векселей
Статья 264 носит название «Протест вексе-
ля». Прежде всего, неправильной является
формулировка «протестом векселя под-
тверждается отказ обязанного лица». Отказ
может быть выражен и в виде конклюдент-
ных действий должника, когда отказ как та-
ковой не последовал, а должник, к примеру,
отсутствует в месте платежа, либо в других
случаях местонахождение должника неиз-
11
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
12
Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»
от 7 августа 1937 года. № 104/1341.
13
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
вестно. Правильнее было бы назвать данный
пункт «Виды протестов». Этот пункт вводит
новые виды протеста – «отметить простой
вексель». Скорее всего, законодатель имеет
в виду вид протеста – протест векселя по-
ставить датированную отметку в векселях
со сроком по предъявлению. В таком случае
отметка необходима как в простом векселе,
так и в переводном. Следующий вид проте-
ста – «датировать акцепт, отметку». Следует
сказать, что вид протеста в недатировании
акцепта не является обязательным, так как
к числу обязательных реквизитов акцепта
относится только подпись акцептанта, дата
акцепта не является обязательным рекви-
зитом. Формулировки видов протестов век-
селя следует взять в точном соответствии
с Положением «О переводном и простом
векселе»12.
Пункт 3 данной статьи гласит: «Совершая
протесты векселя, нотариус не устанавливает,
не проверяет и не оценивает причины и об-
стоятельства, по которым обязанное лицо не
совершает действия, отсутствие которых по-
служило причиной для обращения за совер-
шением протеста»13. Споры, рождающиеся в
научной литературе, в первую очередь возни-
кают по поводу того, необходимо ли до предъ-
явления векселя нотариусу для совершения
протеста, к примеру в неплатеже, предвари-
тельно предъявлять вексель векселедержате-
лем к платежу вексельному должнику, то есть
осуществлять так называемую презентацию
векселя. Одни авторы считают, что до предъ-
явления векселя нотариусу с целью протеста
в неплатеже векселедержателю необходимо
обратиться непосредственно к вексельному
должнику. И только лишь в случае отказа об-
ратиться к нотариусу с просьбой совершить
протест векселя в неплатеже. Таким образом,
первый раз к платежу вексель предъявляет
сам векселедержатель, второй раз – непосред-
ственно нотариус при совершении такого но-
тариального действия, как протест. «Нотариус
не только заверяет заявление протестанта, но
лично проверяет, а) что вексель был правиль-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
но предъявлен к платежу (он лично сам еще
раз совершает предъявление); б) что платежа
не последовало»14. Из сказанного выше сле-
дует, что проект закона установил: при при-
нятии векселя к протесту нотариус не только
не проверяет причины отказа должника от ис-
полнения обязанности по векселю, он также
не требует от векселедержателя доказательств
такого самостоятельного предъявления тре-
бований должнику, что не является правиль-
ным. Ведь именно благодаря законодательству
о нотариате можно избежать данных недора-
зумений. Векселедержатель, как правило, зная,
что предъявление требований должно быть
заявлено нотариусом должнику, не предъ-
являя вексель должнику, сразу обращается к
нотариусу за совершением протеста, а между
тем иные нормы проекта закона и вовсе не
устанавливают однозначную обязанность но-
тариуса предъявить подлинник векселя долж-
нику. Те же самые вопросы возникают и с не-
обходимостью предъявления векселя к акцеп-
ту, с требованием предоставить подлинник
векселя, проставить датированную отметку
в векселях со сроком по предъявлению и т.д.
К примеру, Е.А. Токарев считает, что в случае,
если векселедержатель не предъявляет вексель
должнику и обращается за совершением про-
теста к нотариусу, «в законе следует закрепить
правило о возложении расходов по протесту
на самого векселедержателя»15.
Следует также обратить внимание, что фра-
за «совершая протесты векселя» говорит о
некой возможности нотариуса совершать
разные виды протестов в отношении одного
векселя, а между тем давно известно, что при
совершении, к примеру, протеста векселя в
неакцепте не требуется в дальнейшем совер-
шать протест векселя в неплатеже, поэтому
представляется логичным указать на един-
ственное число слова «протест» в данном
контексте во избежание недоразумений со
стороны правоприменительной практики.
14
Грязнов И.П. Конспект вексельного права. Составил по Мейеру, Цитовичу и Торговому уставу, примени-
тельно к программе юридической комиссии. Киев, 1890. С. 64.
15
Токарев Е.В. Вексельные обязательства и их действие в гражданском обороте Российской Федерации:
Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 142.
16
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
17
Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и
право. 1997. № 6. С. 66.
Практика 25
Статья 265 Проекта закона носит название
«Место совершения протеста». Данная ста-
тья предусматривает: «Протест векселя про-
изводится нотариусом в установленном зако-
нодательством о векселях месте совершения
платежа, акцепта иного юридически значи-
мого действия»16. Вопрос вызывает фраза
«месте совершения <…> иного юридически
значимого действия». К примеру, в домици-
лированных векселях при наступлении сро-
ка платежа векселедержателю необходимо
предъявить вексель к платежу домицилию,
то есть указание в векселе на наличие до-
мицилия будет являться юридически значи-
мым действием для векселедержателя, соот-
ветственно при наступлении срока платежа
векселедержатель должен будет обратиться
к домицилию с требованием платежа. Соот-
ветственно, при отказе домицилия оплатить
вексель протест, исходя из толкования нормы
данной статьи, необходимо будет совершать
именно в отношении домицилия. Данная по-
зиция не является правильной. Протест в не-
платеже домицилия необходимо совершать в
отношении главного должника по векселю.
Домицилий же не является главным долж-
ником по векселю, а представляет собой осо-
бого плательщика. К примеру, если домици-
лием по векселю является банк, как пишет
В.А. Белов: «Требовать платежа от банка в
описанной ситуации нельзя. Можно:
– либо справиться у работников банка, где
именно с наибольшей степенью вероятно-
сти, по их мнению, может находиться в бан-
ке представитель плательщика по такому-то
векселю;
– либо предложить банку выкупить вексель
за счет плательщика (выступить доброволь-
ным посредником в платеже)»17.
Статья 266 Проекта закона носит название
«Заявление о протесте векселя». Данная ста-
тья устанавливает: «Протест векселя произво-
дится по письменному заявлению законного
www.notariat.ru
 НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
26 Практика ВЕСТНИКЪ 2014

держателя векселя, уполномоченных им лиц
либо в случаях, предусмотренных законода-
тельством о переводном и простом векселе по
заявлению иных лиц»18. Существенным недо-
статком данной статьи является отсутствие
указания на необходимость законного дер-
жателя векселя предъявить непосредственно
вексель нотариусу с целью совершения про-
теста. Такое противоречие устранено лишь в
последующих статьях, но отсутствие указания
на данную обязанность предоставить нотари-
усу подлинник векселя или в случаях, преду-
смотренных законом, копию векселя повлечет
за собой обязанность нотариуса принимать
заявления от векселедержателей без предъ-
явления векселя, а в дальнейшем ожидать от
векселедержателя предъявления самого вексе-
ля. А ведь протест, как и принятие заявления,
может быть совершен при наличии векселя,
отвечающего требованиям вексельного зако-
нодательства, или по копии векселя, в таком
случае единственный вид протеста – это про-
тест в невыдаче подлинного экземпляра век-
селя законному держателю копии. Но и копия
должна быть предъявлена не простая, то есть
не ксерокопия векселя, а копия, оформленная
в соответствии с требованиями вексельного
законодательства. Кроме того, стоит имен-
но в данном пункте добавить в обязанности
нотариуса полномочие по обязательной про-
верке предъявляемого векселя к протесту на
соответствие вексельного законодательства.
Только лишь при наличии всех обязательных
реквизитов на векселе и правильно состав-
ленного векселя нотариус принимает заявле-
ние от законного держателя векселя или ино-
го уполномоченного лица. Данное правило
было предусмотрено ранее в инструкциях по
нотариальной части: «при представлении в
нотконтору векселей для протеста нотариус
обязан тщательно проверить, отвечает ли дан-
ный вексель всем требованиям положения о
векселях, т.е. имеются ли на векселе все рекви-
зиты его, передаточные надписи векселедер-
жателей и прочее, а также срок предъявления
к протесту»19. В случаях, предусмотренных за-
конодательством, нотариус совершает протест
векселя при предъявлении ему копии векселя,
нотариус проверяет также и копию векселя
на соответствие требований вексельному за-
конодательству. Отсутствие обязанности но-
тариуса в проверке предъявляемого векселя
к протесту влечет многочисленные ошибки.
Так, нотариусы совершают протесты векселей,
составленных на электронном носителе, в от-
сутствие обязательных вексельных реквизи-
тов, составленных с нарушением требований
вексельного законодательства20, то есть проте-
сты не в отношении векселей, а в отношении
долговых расписок.
Статья 267 называется «Сроки принятия
векселя к совершению протеста». Данная
статья предлагает ограничение по времени
предъявления векселя для совершения про-
теста векселя в случаях предъявления вексе-
ля к акцепту или отметке, если такое предъ-
явление состоялось в последний день срока,
на следующий день до 13 часов дня. Такое
временное ограничение нам представляет-
ся излишним. Прежде всего, это правило
ухудшает положение векселедержателя в
сравнении с вексельным законодательством.
Критически также, на наш взгляд, является
отсутствие указания на рабочий день такого
предъявления, в противном случае налицо
будут пропуск срока векселедержателем и
невозможность предъявления векселя к про-
тесту нотариусу ввиду выходного или празд-
ничного дня, по которым многие нотариаль-
ные конторы закрыты. Соответственно, не-
обходимо снять по тексту всей предлагаемой
статьи временное ограничение до 13 часов
дня, так как данное ограничение, во-первых,
не соответствует вексельному законодатель-

18
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
19
Нотариальная реформа. Сборник законов, инструкций, такс и важнейших руководящих циркуляров
НКЮ УССР в области нотариата. Издание неофициальное. Юридическое издательство НКЮ УССР. Харь-
ков. 1926. С. 76.
20
См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения
споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Финансовая газета. 1997. № 33.
СПС «КонсультантПлюс»; Новоселова Л.А. Лекция «Вексель и его протест» // Бюллетень нотариальной
практики. 1999. № 3. С. 10.

www.notariat.ru
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
ству и ухудшает положение векселеучаст-
ников, а, во-вторых, является пережитком
советского периода, когда временные огра-
ничения были связаны с коротким рабочим
днем банков. Данное временное ограничение
породит споры в отношении нотариусов, от-
казавших принять вексель к протесту, в слу-
чаях, если такое предъявление состоялось
позже указанного времени. Правильным нам
представляется использование фразы «не
позднее следующего рабочего дня, следую-
щего за окончанием этого срока» взамен «не
позднее 13 часов дня, следующего за оконча-
нием этого срока».
Статья 268 Проекта закона называется «По-
рядок совершения протеста». Пункт 1 данной
статьи гласит: «Если вексель принят нота-
риусом к совершению протеста в день, сле-
дующий за последним днем срока, установ-
ленного для предъявления векселя к акцепту
(датированию акцепта), отметке (датирова-
нию отметки), платежу, протест совершается
в день принятия векселя»21. Данное положе-
ние представляется неверным. Прежде всего,
переводные векселя могут быть предъявлены
к акцепту до наступления срока платежа, при
наступлении срока платежа переводной век-
сель может быть предъявлен только к плате-
жу. Технически невозможным представляет-
ся нотариусом совершение протеста в день
принятия векселя к протесту, так как, прежде
всего, нотариус должен самостоятельно от-
править требование вексельному должнику
по векселю и убедиться в отказе должника
произвести акцепт, проставить отметку, пла-
теж, возвратить подлинник векселя и т.д.,
либо лично явиться к должнику с требовани-
ем. В отношении совершения протеста век-
селя в неплатеже действует норма, предусма-
тривающая, что протест векселя совершается
в один из двух рабочих дней, следующих за
днем, в который вексель подлежит оплате22.
Пункт 3 данной статьи гласит: «В сроки,
предусмотренные для совершения проте-
ста векселя, нотариус заявляет обязанному
21
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
22
См. подробнее о сроке совершения протеста векселя в неплатеже: Абрамова Е.Н., Масленникова О.Л.
О сроке протеста векселя в неплатеже // Нотариальный вестникъ. 2012. № 8. С. 28–39.
23
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
24
Там же.
Практика 27
лицу требование...»23. Недостатком является
в первую очередь отсутствие способа заявле-
ния нотариуса обязанному лицу требования:
устный или письменный. Отсутствует также
расшифровка, в виде какого документа при
письменном извещении посылается такое
требование: заявление, извещение, уведом-
ление. Остается открытым вопрос, обязан ли
нотариус отправить с требованием вексель
или лично обратиться к должнику и лишь по-
казать вексель, либо предоставить должнику
право ознакомиться с подлинником векселя
в нотариальной конторе или обеспечить та-
кое ознакомление в месте платежа.
Абзац второй пункта 3 данной статьи уста-
навливает: «В случаях, предусмотренных дей-
ствующим законодательством, требование
может быть заявлено с помощью электрон-
ных средств»24. Ввиду отсутствия расшиф-
ровки действий нотариуса по абзацу первому
пункту 3 данной статьи совершенно неясным
представляется возможность нотариуса за-
являть требования с помощью электронных
средств: должен ли будет нотариус сохранять
доказательства отправки требований должни-
ку, либо обязанность доказывания останется
на стороне должника. Такая возможность по-
сылки требований нотариусом посредством
электронной почты представляется актуаль-
ной, но требует доработки при устранении
недочетов по абзацу первому данного пункта.
Основным пробелом является отсутствие
обязанности нотариуса предъявить вексель
вместе с требованием вексельному должнику,
так как с помощью электронных средств связи
предъявление подлинника векселя представ-
ляется невозможным.
Статья 270 носит название «Действия но-
тариуса при отказе оплатить, акцептовать,
отметить или датировать вексель». Поло-
жения пункта 1 данной статьи гласят: «Если
плательщик в течение дня, в котором ему за-
явлено публичное требование о платеже, не
оплатит вексель, в том числе заявит об отка-
зе оплатить вексель либо в указанный срок
www.notariat.ru

28 Практика
не ответит на публичное требование о пла-
теже, либо не явится в нотариальную конто-
ру для предъявления подлинного экземпля-
ра векселя, нотариус протестует вексель в
неплатеже путем проставления нотариаль-
ной надписи о протесте на лицевой стороне
подлинного экземпляра векселя и составле-
ния акта о протесте векселя в неплатеже»25.
Прежде всего указание слова «плательщик»
означает, что речь идет о действиях нота-
риуса в отношении переводного векселя.
А между тем практика свидетельствует о
том, что в основном совершаются протесты
простых векселей. В простом векселе глав-
ным должником является векселедатель, в
переводном – акцептант, который становит-
ся главным должником с момента акцепта.
Статья 271 носит название «Действия нота-
риуса при отсутствии обязанного по векселю
лица по месту платежа». Эта статья устанав-
ливает: «Если обязанное лицо отсутствует в
месте платежа, либо место его нахождения
неизвестно, нотариус совершает протест век-
селя без предъявления требования обязан-
ному лицу, о чем производится запись в акте
о протесте векселя и в реестре для регистра-
ции нотариальных действий». Данная норма
устанавливает альтернативность в действиях
нотариуса, что не совсем представляется пра-
вильным. Так, если в векселе указано место
платежа, нотариус обязан совершить протест
векселя в месте платежа по векселю. Другими
словами, явиться в место платежа, указанное
на векселе, и если вексельный должник от-
сутствует, указать об этом в акте о протесте.
То есть при наличии на векселе места плате-
жа нотариус обязан предъявить требования
по месту платежа. «Российские суды, в том
числе Высший Арбитражный Суд Россий-
ской Федерации, пришли к выводу о том, что
нотариальные акты о протесте векселей в не-
платеже не могут считаться надлежащим до-
казательством отсутствия платежа, поскольку
в них не содержатся сведения о представле-
нии векселя к платежу по месту, определен-
25
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
26
Ралько В.В. Сущность и содержание правовой деятельности нотариата в современных правовых систе-
мах и семьях // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 6. СПС «КонсультантПлюс».
27
Подробнее о реквизитах акта о протесте векселя см.: Масленникова О.Л. Форма акта о протесте вексе-
ля // Ученые записки юридического факультета. 2012. № 24 (34)–25 (35). С. 96–102.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
ному в векселе как место платежа»26. Другая
ситуация складывается, когда, как выразился
законодатель, «его местонахождение неиз-
вестно». Если местонахождение вексельного
должника не указано в векселе и отсутствует
реквизит места платежа, в таком случае нота-
риус совершает протест векселя без предъяв-
ления требований, при этом в акте о проте-
сте нотариус указывает причину, по которой
не смог предъявить требования.
Статья 272 называется «Акт о протесте век-
селя». Статья предлагает перечень из девяти
пунктов, которые должны содержать в себе
акт о протесте векселя. На наш взгляд, логич-
ным и обоснованным предлагаем назвать пе-
речень требований к акту как «обязательные
реквизиты акта о протесте векселя». Среди
добавлений хочется отметить обязательный
реквизит – указание лица, в отношении ко-
торого совершается протест, так как протест
векселя всегда совершается в отношении
главного должника по векселю, векселедер-
жатель же является заявителем. Самый важ-
ный пробел – отсутствие реквизита – дата
составления акта о протесте векселя, то осно-
вание, которое является постоянным пред-
метом спора и судебного оспаривания боль-
шинства нотариальных актов о протесте век-
селя. К числу обязательных реквизитов акта
следует также отнести реестровый номер
акта о протесте и подпись нотариуса27.
Протест неоплаты чека
Статья 273 той же самой главы 37 называ-
ется «Протест неоплаты чека». Положитель-
ным, на взгляд автора, является установление
отвечающего требованиям современного за-
конодательства названия «Протест неоплаты
чека» взамен устаревшего названия «Предъ-
явление чека к платежу и удостоверение
неоплаты чека». Безусловно, единственный
вариант составления протеста чека нотариу-
сом – это протест чека в неоплате (неплате-
же). Чтобы избежать возможные недоразу-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
мения, законодатель еще раз подчеркнул это
значение протеста чека путем конкретиза-
ции данного вида нотариального действия
как единственно возможное действие нота-
риуса в отношении протеста чека.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 273 гласит: «но-
тариус должен убедиться, что не истекли
сроки для предъявления чека к платежу».
На сегодняшний день отсутствует какое-
либо законодательство, регулирующее не
только сроки для принятия нотариусом чека
с целью протеста, но и сроки действия са-
мих чеков, предъявления их к оплате и так
называемые сроки выдачи чеков.
По мнению О.А. Беляевой: «так, предъявление
чека к платежу должно состояться в течение
установленного законом срока, который при-
нято считать сроком действительности чека.
Как уже отмечалось, сейчас распространен
10-дневный срок для предъявления чека к
платежу, который представляет собой обычай
делового оборота, повсеместно применяю-
щийся в российской банковской практике»28.
Срок в десять дней для предъявления чека к
платежу распространяется на чеки, выписан-
ные на территории Российской Федерации,
и применяется на сегодняшний день исклю-
чительно в качестве деловых обыкновений.
По мнению В.А. Белова, именно Основы уста-
навливали сроки для предъявления чека к
платежу: «сроки, в течение которых чек под-
лежит предъявлению к платежу, определе-
ны в настоящее время нормами ст. 96 Основ
законодательства Российской Федерации о
нотариате»29. При этом сроки предъявления
чека к платежу следует отличать от сроков со-
вершения протеста чека. Сроки для соверше-
ния протеста чека законодательно также не
установлены, пункт 4 данной статьи гласит:
«Для установления факта невозможности по-
лучения платежа по чеку нотариус в сроки,
установленные законодательством, лично
предъявляет требование о платеже обязанно-
му лицу по месту, указанному в качестве места
28
Беляева О.А. Расчеты чеками в России и за рубежом. Законодательство и практика / Под ред. Е.А. Пав-
лодского. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2004. С. 73.
29
Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 187.
30
http://regulation.gov.ru/project/6896.html?point=view_project&stage=2&stage_id=3779
31
Ярков В.В. Особенности нотариального производства в отношении векселей // Нотариус. 2002. № 5.
С. 41.
Практика 29
его нахождения»30. Соответственно, ввиду от-
сутствия иных нормативно-правовых актов,
регулирующих сроки предъявления чеков к
платежу, и сроков для совершения протеста
чека в неоплате хотелось бы именно в данном
проекте закона регламентировать срок предъ-
явления нотариусом требований плательщи-
ку об оплате чека и уточнить, что такое предъ-
явление должно состояться именно в рабочие
дни. Отсутствуют реквизиты акта о протесте
чека. Форма отметки.
Анализируя положения Проекта закона, в
частности главу 37, следует признать, что
сам подход к освещению вопросов регла-
ментации протестов векселя и чека пред-
ставляется правильным, прослеживается
определенная стадийность в действиях но-
тариуса, о которой неоднократно упоминал
В.В. Ярков31, закрепляются существенные
положения акта о протесте векселя, но с
устранимым недочетом в части реквизитов,
что положительно скажется на последу-
ющей нотариальной практике, а возможно,
и вовсе позволит избежать наличие судеб-
ных споров в отношении актов о протесте
векселей между векселеучастниками.
К явным недостаткам проекта закона следу-
ет отнести неоднозначность норм о сроках
совершения протеста векселя и чека, от-
сутствие подробной регламентации в дей-
ствиях нотариуса по предъявлению требо-
ваний вексельному должнику, обязанность
проверки предъявляемого векселя на соот-
ветствие требований вексельного законода-
тельства, обязанность обеспечить предъяв-
ление векселя должнику.
Морской протест
В отличие от норм о протесте векселя и про-
тесте чека, нормы о морском протесте, пре-
жде всего, регулируются законодательством
в области торгового мореплавания32. К слову
сказать, Кодекс торгового мореплавания РФ
www.notariat.ru
 НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
30 Практика ВЕСТНИКЪ 2014

(далее – КТМ) предусматривает восемь ста- го состава судна и двух свидетелей из судовой
тей, регулирующих такие вопросы, как: кто команды». Ранее33 опрос капитана совершался
является заявителем о морском протесте, в нотариусом в присутствии свидетелей, далее
каких случаях учиняется протест, где, кому, в был предусмотрен опрос капитана и не менее
какие сроки подается заявление, в какие сро- двух корабельных служителей, позднее опрос
ки представляются доказательства, как быть капитана совершался в присутствии священ-
в случае утери доказательств, какие сведения ника34. Статья 400 КТМ предусматривает воз-
необходимо отражать в акте о морском про- можность опроса иных лиц из числа членов
тесте? При наличии законодательной базы, экипажа судна только при необходимости, в
регулирующей вопросы совершения морско- отличие от данной нормы Проект закона уста-
го протеста, Основы служат именно доку- навливает однозначную обязанность допроса
ментом, регламентирующим данное нотари- пяти лиц: капитана судна и четырех лиц эки-
альное действие с точки зрения порядка его пажа судна.
совершения нотариусом. По аналогии нормы Проводя анализ норм о требованиях к акту
о протесте векселя должны регулировать- о морском протесте Проекта закона, следует
ся вексельным законодательством, нормы о также отметить, что отсутствует ключевое
протесте чека – чековым законодательством, указание нотариуса на метеоусловия, кото-
а Основы – устанавливать подробный поря- рые прежде всего должны быть указаны и
док действий для нотариусов и утверждать в заявлении капитана о морском протесте,
форму таких актов, либо описывать требова- а далее – в акте о морском протесте (темпе-
ния к актам о протесте, либо его существен- ратура, время года, особенности погодных
ные реквизиты. условий: шторм, сильный ветер, дождь, буря
В Проекте закона предусмотрена глава 38 «Со- и т.д.). Еще одним недостатком является от-
вершение морских протестов». В отличие от сутствие даты составления акта о морском
КТМ, Проект закона вменяет в обязанность протесте в перечисленных требованиях к
капитана указать в заявлении о морском про- акту в Проекте закона.
тесте список лиц – членов экипажа судна, В Проекте закона следует предусмотреть
которые могут подтвердить обстоятельства, норму, о которой неоднократно упомина-
изложенные в заявлении. КТМ содержит лось в юридической литературе: «В случае
норму, при которой допрос свидетелей про- гибели судового журнала акт о морском
изводится при необходимости, Проект зако- протесте составляется нотариусом на осно-
на предлагает данное положение как обязан- вании других данных – подробного заяв-
ность капитана. Пункт 1 статьи 275 Проекта ления капитана об обстоятельствах проис-
закона гласит: «Нотариус или консульское шествия, обстоятельствах утраты судового
должностное лицо составляет акт о морском журнала и показаний свидетелей»35. Внесе-
протесте на основании заявления капитана о ние подобного рода уточнений позволило
морском протесте, данных судового журнала, бы легализовать действия нотариусов, ко-
а также опроса капитана и по возможности торые совершают морские протесты ввиду
не менее двух свидетелей из числа командно- отсутствия судового журнала. Также необ-
32
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание зако-
нодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.
33
См.: Масленникова О.Л. Исторический очерк норм о морском протесте // Нотариальный вестникъ. 2014.
№ 1. С. 42–49.
34
Данные о совершенном морском протесте в присутствии священника можно встретить в образце со-
ставленного нотариусом морского протеста. См.: Протест о гибели парохода Русского Общества Пароход-
ства и Торговли «ДИР» и об аварии находившегося на нем груза, учиненный по силе 413 и 414 ст. XI т. Ч. 2,
Уст. Торг. Одесса, 1889.С. 2.
35
См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: в 2 т. Том II: Учебно-методическое
пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 507; Русакова Л. Морские протесты // Совет-
ская юстиция. 1985. № 15. С. 28.

www.notariat.ru
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
ходимо предусмотреть альтернативность в
действиях нотариуса в случае гибели судо-
вого журнала, нотариус может воспользо-
ваться данными из чернового, машинного
или вахтенного журнала.
Между тем 2 декабря 2013 года Павлом Кра-
шенинниковым был внесен в Государст-
венную Думу собственный Проект закона
«О нотариате и нотариальной деятельности
в Российской Федерации»36 № 398234-6, ко-
торый уже получает одобрение со стороны
ряда регионов России. С точки зрения авто-
ра, данный проект обладает существенным
недостатком, так как не освещает ни один
известный нам вид протеста. Упоминание о
протестах можно встретить лишь в статье,
перечисляющей виды нотариальных дей-
ствий, в пункте 1 статьи 53. Но и название
данных нотариальных действий в части про-
тестов написано неверно. Так, наименование
нотариального действия в пункте 26 «совер-
шение протеста в неплатеже, неакцепте и не-
датировании векселя», который устанавлива-
ет, как и существующие Основы, закрытый
перечень видов протестов векселей, вводит
путаницу в нотариальную практику. Век-
сельным законодательством предусмотрены
иные виды протестов векселей, которые так-
же должны найти свое отражение в Проекте
нового закона о нотариате. Пункт 27 «Со-
вершение протеста в неоплате чека» еще раз
констатирует единственно возможный вид
протеста чека. Теперь рассмотрим пункт 28
«Составление акта о морском протесте». Вы-
зывает вопрос использование разной терми-
нологии в протестах, так, протест векселя и
чека нотариус «совершает», а в морском про-
тесте «составляет акт». На взгляд автора, дан-
ные действия нотариус именно совершает, то
есть проводит целый ряд последовательных
действий. И в каждом случае нотариус со-
ставляет итоговый документ – акт. То есть
акт о протесте совершается не только при со-
вершении нотариусом морского протеста, но
и при протесте векселя и протесте чека. Меж-
ду тем особенности данных нотариальных
действий в Проекте закона не раскрыты.
36
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=398234-6&02
37
Катанян К.А. В Год Лошади придется пахать усерднее // Нотариальный вестникъ. 2014. № 1. С. 2.
Практика 31
Существующие Проекты закона в части ре-
гламентации протестов (протест векселя,
протест чека и морском протесте) нуждают-
ся в обсуждении и поправках. Прежде всего,
автор выражает надежду вслед за К.А. Ка-
таняном: «что хотя бы один из этих законо-
проектов в 2014 году все же будет рассмо-
трен парламентом»37.
Автор настоящей статьи также надеется, что
в процессе обсуждения Проекта закона все
недочеты будут учтены и отражены соответ-
ствующим образом, а комментарий положе-
ний нового Проекта закона в части регламен-
тации протестов (протест векселя, протест
чека и морской протест), выраженный в на-
стоящей статье, окажется полезным полно-
стью или хотя бы в части.
THE PRACTICAL COMMENT
OF PROVISIONS OF PROTESTS
(PROTEST TO THE BILL, CHECK
PROTEST AND SEA PROTEST)
TO THE DRAFT OF THE FEDERAL LAW
«ABOUT THE NOTARIATE
AND NOTARIAL ACTIVITY
IN THE RUSSIAN FEDERATION»
O.L. Maslennikova
ANNOTATION. The problem of adoption of
the new law on a notariate ripened many time
ago. There are some versions of the draft of the
new law «About a Notariate and Notarial Ac-
tivity in the Russian Federation». The author
of the present article suggests readers to study
the short comment of the draft of the new law
«About a Notariate and Notarial Activity in the
Russian Federation» developed by Ministry of
Justice of the Russian Federation regarding reg-
ulation of questions of commission of protests
of bills, the check and a sea protest.
Keywords: the draft of the new law on a notari-
ate, the notary, protest of the bill, the check pro-
test, the sea protest, the term of commission of a
protest, the act of a protest, the requisites of the
act of a protest.
www.notariat.ru

32 Практика
Практические вопросы совершения
нотариального действия
(представление документов на государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество
и сделок с ним на основании нотариальной сделки
или иного нотариального действия)
АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются
практические вопросы совершения нотари-
ального действия – представление докумен-
тов на государственную регистрацию, рас-
крывается содержание нового нотариального
действия в свете изменений Основ законода-
тельства Российской Федерации о нотариате,
вступивших в силу с 1 февраля 2014 года.
Ключевые слова: представление документов
на государственную регистрацию, регист-
рация прав с помощью нотариуса, возник-
новение, изменение, прекращение прав на
основании совершенного нотариального дей-
ствия, нотариальная сделка, нотариальное
действие.
1
Утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1. В редакции от 21.12.2013 г. с изменениями,
вступившими в силу 1.02.2014 г., внесенными Федеральным законом № 379-ФЗ. М.: ФРПК, 2014.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
Е.В. Кудрявцева,
нотариус Калининградского
городского нотариального округа
В соответствии с пунктом 25 статьи 35 Основ
законодательства Российской Федерации о
нотариате1 (далее – Основы) нотариусы со-
вершают нотариальное действие – представ-
ляют документы на государственную ре-
гистрацию прав на недвижимое имущество
и сделок с ним. Согласно статье 86.2 Основ,
раскрывающей содержание нового нотари-
ального действия, нотариус, подписывая
заявления о государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с
ним и совершая иные действия по представ-
лению документов на государственную ре-
гистрацию, выступает заявителем от своего
имени в интересах лиц, от имени и по по-
ручению которых совершено нотариальное
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
действие. Полномочия нотариуса по пред-
ставлению документов на государственную
регистрацию осуществляются без доверен-
ности.
В соответствии с Федеральным законом
от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государствен-
ной регистрации прав на недвижимое иму-
щество и сделок с ним»2 в случае возник-
новения, перехода и прекращения прав на
недвижимое имущество в результате совер-
шенного нотариального действия (выдача
свидетельства, удостоверение сделки, совер-
шение исполнительной надписи) правооб-
ладатель, любая из сторон сделки, уполно-
моченное им (ими) на то лицо вправе через
нотариуса подать документы на государст-
венную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним (далее – госу-
дарственная регистрация), а также вправе
направить заявления и документы на госу-
дарственную регистрацию посредством по-
чты или электронных каналов связи в слу-
чае, если подлинность подписи на таком за-
явлении нотариально засвидетельствована.
Государственная регистрация прав, возни-
кающих, изменяющихся либо прекращаю-
щихся на основании совершенного нотари-
ального действия либо нотариальной сдел-
ки, осуществляется в течение пяти дней.
Нотариус по заявлению правообладателя,
любой из сторон сделки3, уполномоченно-
го им (ими) на то лицо (далее – заявитель)
вправе подать документы на государст-
венную регистрацию в орган регистрации
лично, посредством почты, а также по элек-
тронным каналам связи.
Представление документов на государствен-
ную регистрацию, помимо нотариуса, может
совершать лицо, временно исполняющее
обязанности нотариуса, и в том случае, если
права на недвижимое имущество возникли,
изменились или прекратились в результате
совершенного лицом, временно исполняю-
щим обязанности нотариуса, нотариального
действия, либо таким лицом удостоверена
сделка, подлежащая регистрации. Передать
2
См.: Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним» в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ.
3
См.: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ в редакции с изменениями от 14.11.2013 г.
Практика 33
оформленное и совершенное нотариусом
нотариальное действие – представить до-
кументы на государственную регистрацию
непосредственно в регистрирующий орган
может работник нотариуса, при этом его
полномочия должны быть оформлены в
простой письменной форме.
Для регистрации прав на недвижимое иму-
щество и сделок с ним заявитель может об-
ратиться к нотариусу для совершения сле-
дующих нотариальных действий (помимо
удостоверения доверенности):
• представление документов на государст-
венную регистрацию;
• передача заявления и документов на госу-
дарственную регистрацию;
• подлинность подписи на заявлении о го-
сударственной регистрации;
• подлинность подписи на заявлении о воз-
ражении лица, право которого было зареги-
стрировано ранее, а также на заявлении о
внесении в Единый государственный реестр
прав отметки о наличии судебного спора в
отношении зарегистрированного права.
Нотариальное действие – представление
документов на государственную регистра-
цию может совершаться только тем нотари-
усом, которым совершено соответствующее
нотариальное действие, на основании ко-
торого происходят возникновение, переход
или прекращение прав на недвижимое иму-
щество, ограничение таких прав и (или) об-
ременение имущества (прав на имущество).
В случае, если на хранении у нотариуса на-
ходится архив – документы нотариуса,
сложившего свои полномочия, полагаю
возможным совершать действия по пред-
ставлению документов на государственную
регистрацию в результате совершенных но-
тариальных действий нотариусом, сложив-
шим полномочия. В случае сомнения или
отсутствия каких-либо документов в таком
архиве, необходимых для совершения но-
тариального действия – представления до-
кументов на государственную регистрацию,
есть возможность совершить нотариальное
www.notariat.ru

34 Практика
действие по передаче заявления и докумен-
тов в рамках статьи 86 Основ, необходимых
для регистрации прав.
Нотариальное действие по передаче заяв-
ления и документов на государственную
регистрацию, как подчеркнуто в статье 86
Основ, может совершать любой нотариус
тогда, когда у заявителя возникают права
на недвижимое имущество в результате со-
вершенного другим нотариусом нотариаль-
ного действия, либо когда сделка совершена
в нотариальной форме у другого нотариуса.
В случае, если право на недвижимое иму-
щество возникает, изменяется или прекраща-
ется на основании нотариального действия
или нотариальной сделки, совершенной дру-
гим нотариусом, нотариус может совершить
нотариальное действие по передаче заявле-
ния правообладателя и документов, необхо-
димых для государственной регистрации, в
рамках статьи 86 Основ, при этом подлин-
ность подписи на заявлении правооблада-
теля, любой из сторон сделки, уполномочен-
ного им (ими) на то лицо должна быть нота-
риально засвидетельствована.
Нотариальное действие по свидетельство-
ванию подлинности подписи на заявлении о
государственной регистрации может совер-
шать любой нотариус в случаях, когда такое
заявление и документы представляются на
государственную регистрацию не на личном
приеме в регистрирующем органе, а по по-
чте либо по электронным каналам связи.
Нотариальное действие по подаче (передаче)
заявления и документов может совершаться
не одновременно с совершением нотариаль-
ного действия, в результате которого про-
исходят возникновение, переход или пре-
кращение права на недвижимое имущество,
нотариального удостоверения сделки.
Заявление о государственной регистрации
прав, как правило, подается (представля-
ется) в регистрирующий орган по месту на-
хождения недвижимого имущества. В случае,
когда недвижимое имущество находится не в
месте нахождения нотариуса, нотариус впра-
ве обратиться в регистрирующий орган, ко-
торый направит документы по регистрации
по принадлежности, не по месту нахожде-
ния недвижимого имущества. В том случае,
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
если нотариус направляет документы заяви-
теля на государственную регистрацию по
почте либо по электронным каналам связи,
он адресует заявление и документы в реги-
стрирующий орган по месту нахождения не-
движимого имущества.
Форма заявления о государственной ре-
гистрации прав и требования к его заполне-
нию, а также требования к формату заявле-
ния о государственной регистрации прав в
электронной форме утверждаются органом
нормативно-правового регулирования в сфе-
ре государственной регистрации прав.
В случае представления документов на госу-
дарственную регистрацию с использованием
информационно-телекоммуникационных
сетей общего пользования заявление на го-
сударственную регистрацию представляет-
ся в орган регистрации путем заполнения
формы такого заявления, размещенной на
едином портале государственных и муни-
ципальных услуг или официальном сайте
органа, осуществляющего государственную
регистрацию прав, в сети «Интернет», и под-
писывается усиленной квалифицированной
электронной подписью заявителя, если иное
не установлено федеральным законом, а так-
же сторон договора или уполномоченных
ими на то лицами в порядке, установленным
федеральным законом.
Если заявление о государственной регистра-
ции прав на недвижимое имущество адресу-
ется в другой регион, рекомендуется уточ-
нять у регистрирующего органа форму тако-
го заявления для исключения возможности
необоснованного отказа по формальным
основаниям либо приостановления госу-
дарственной регистрации, поскольку зако-
ном не установлена форма такого заявле-
ния. Как правило, орган, осуществляющий
регистрацию, размещает форму заявления,
используемую при регистрации на своем
официальном сайте.
Почта, посредством которой нотариус мо-
жет представлять документы на государст-
венную регистрацию, может быть любой, но
отправление должно отвечать следующим
требованиям: почтовое отправление заказ-
ного письма с объявленной ценностью и
описью вложения с уведомлением.
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18
Налогового кодекса РФ4 госпошлина упла-
чивается плательщиком, если иное не уста-
новлено Налоговым кодексом. Согласно
статье 333.17 НК РФ плательщиками гос-
пошлины являются физические и юриди-
ческие лица в случае, если они обращают-
ся за совершением юридически значимых
действий, предусмотренных главой 25.3 НК
РФ. Так как при осуществлении нотариаль-
ного действия – представления документов
на государственную регистрацию нотариус
выступает от своего имени в интересах лиц,
от имени и по поручению которых соверше-
но нотариальное действие, он является зая-
вителем при государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с
ним. Отсюда следует, что он является пла-
тельщиком государственной пошлины, как
и заявитель.
При передаче заявления и документов за-
явителя на государственную регистрацию
в рамках статьи 86 Основ нотариус не яв-
ляется плательщиком государственной по-
шлины, а им являются физические и юриди-
ческие лица, которые обращаются за совер-
шением юридически значимых действий,
предусмотренных главой 25.3 Налогового
кодекса РФ.
Квитанцию об уплате государственной по-
шлины заявитель может не представлять на
государственную регистрацию. В этом слу-
чае срок регистрации будет течь с момента
зачисления денег на счет органа, осущест-
вляющего регистрацию, но в случае, если
срок составляет пять дней (срок государ-
ственной регистрации, если иные сроки не
установлены федеральным законом), госу-
дарственная пошлина не будет оплачена, то
документы, поданные на государственную
регистрацию, будут возвращены заявите-
лю. Поэтому в случае обращения заявите-
ля к нотариусу с просьбой о представлении
(передаче) документов на государственную
регистрацию без представления докумен-
тов, подтверждающих уплату государствен-
ной пошлины, рекомендуется в заявлении
правообладателя отражать информацию о
4
Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.
Практика 35
том, что нотариусом заявителю разъяснен
вышеуказанный порядок. Тогда в докумен-
те нотариуса по представлению (передаче)
заявления и документов на государствен-
ную регистрацию необходимо отражать
информацию о том, что, если государствен-
ная пошлина не будет уплачена правооб-
ладателем (если нотариус не берет на себя
ответственность уплаты государственной
пошлины) в установленный законом срок,
нотариус просит регистрирующий орган
возвратить документы в адрес правообла-
дателя.
Если документы, подтверждающие оплату
государственной пошлины за государствен-
ную регистрацию, не представлены нотари-
усу, в заявлении о представлении докумен-
тов нотариусом на государственную регист-
рацию необходимо определять, на кого ло-
жится обязанность уплаты государственной
пошлины.
При представлении документов на государст-
венную регистрацию заявителем выступает
нотариус, который совершает нотариаль-
ное действие, на основании которого про-
исходят возникновение, переход или пре-
кращение прав на недвижимое имущество.
Нотариальное действие – представление
документов на государственную регистра-
цию – возможно и не одновременно с нота-
риальным действием или не одновременно с
нотариальным удостоверением сделки.
Для представления нотариусом документов
на государственную регистрацию право-
обладателю необходимо подать заявление
об этом на имя нотариуса. На основании
такого заявления и документов, подтверж-
дающих возникновение, изменение и пре-
кращение прав в результате совершенного
нотариального действия (выдача свидетель-
ства, удостоверение сделки, совершение
исполнительной надписи), нотариус пред-
ставляет документы на государственную
регистрацию. Документы, необходимые для
подачи на государственную регистрацию,
представляются нотариусу лицами, обра-
тившимися за совершением нотариального
действия.
www.notariat.ru

36 Практика
Форма заявления – документа нотариуса, в
котором изложено нотариальное действие
по представлению документов на государст-
венную регистрацию, и требования к его за-
полнению, а также требования к формату
заявления в электронной форме утвержда-
ются органом нормативно-правового регу-
лирования в сфере государственной регист-
рации прав. Форма заявления на государст-
венную регистрацию в настоящее время не
утверждена.
Как в заявлении правообладателя, так и в
заявлении (документе) нотариуса о пред-
ставлении документов на государственную
регистрацию в обязательном порядке долж-
ны быть указаны субъект права, объект пра-
ва, адрес и другие данные, как то: описание
объектов права, необходимые для его ин-
дивидуализации, размер доли в праве, вид
и содержание права, ограничения (обреме-
нения), наименование и реквизиты сдел-
ки, основания возникновения, перехода или
прекращения права, а также место, где зая-
витель намерен получать документы после
регистрации или в случае приостановления
или при отказе в регистрации: у нотариуса,
почтой по адресу, указанному заявителем,
или в органе, осуществившем регистрацию,
желает ли заявитель или нотариус полу-
чать по почте (в случае, если представление
(передача) заявления и документов осущест-
вляется посредством почты), по электронной
почте (в случае, если представление (переда-
ча) заявления и документов осуществляется
посредством электронных каналов связи)
документы после регистрации или отказа в
регистрации, а также расписки органа ре-
гистрации в получении документов, реше-
ния о приостановлении регистрации или об
отказа в регистрации. При представлении
(передаче) документов на государственную
регистрацию нотариусом лично в регист-
рирующий орган либо посредством почты
в заявлении должно быть отражено, каким
способом заявитель желает получить доку-
менты.
В заявлении правообладателя необходимо
отразить информацию о том, куда следу-
ет отправлять документы, поступившие
на имя нотариуса после государственной
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
регистрации либо в результате отказа в го-
сударственной регистрации, в случае, если
заявитель не обратится за ними лично в но-
тариальную контору. Кроме того, заявителю
разъясняется порядок обжалования реше-
ний о приостановлении регистрации прав и
об отказе в регистрации прав, в том числе о
праве нотариуса как заявителя обжаловать
указанные решения.
При заявлении лица, обладающего зареги-
стрированным в Едином государственном
реестре прав правом собственности на объ-
ект недвижимости, о невозможности (неже-
лании) государственной регистрации права
без его личного участия в Единый государ-
ственный реестр прав вносится запись о
таком заявлении. В случае направления за-
явления по почте на таком заявлении нота-
риус свидетельствует подлинность подписи
заявителя.
В связи с тем, что правообладатель вправе
подать в любое время заявление в регист-
рирующий орган о личном участии при ре-
гистрации его прав, следует иметь в виду,
что в заявлении правообладателя необхо-
димо определять ответственность за такие
действия. Это обстоятельство следует учи-
тывать нотариусу при представлении на го-
сударственную регистрацию удостоверен-
ных им сделок, в случае обращения одной из
сторон к нотариусу за представлением до-
кументов на государственную регистрацию,
разъясняя сторонам сделки о праве право-
обладателей заявить в любое время в орган
регистрации о желании присутствовать
лично при обращении по государственной
регистрации его прав и сделок с недвижи-
мостью.
При регистрации прав на недвижимое иму-
щество и сделок с ним на общую долевую
собственность в документе нотариуса о
представлении документов на государст-
венную регистрацию необходимо указы-
вать общий размер доли в праве на недви-
жимое имущество, подлежащей государ-
ственной регистрации, если доля в праве
возникает из сложения долей в результате
совершения нотариального действия.
Государственная регистрация перехода пра-
ва на объект недвижимого имущества, его
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
ограничения (обременения) или сделки с
объектом недвижимого имущества возмож-
на при условии наличия государственной ре-
гистрации ранее возникших прав на данный
объект в Едином государственном реестре
прав. В случае регистрации прав на объект
недвижимого имущества, его ограничения
(обременения) в результате нотариального
действия по оформлению наследственных
прав ранее возникшее право наследодате-
ля не регистрируется. При возникновении
прав на недвижимое имущество в результа-
те оформления наследственных прав и прав
пережившего супруга, когда ранее возник-
шее право на объект недвижимости не заре-
гистрировано, такие права могут быть заре-
гистрированы по заявлению нотариуса. Так
же следует поступать в случае регистрации
прав сособственников в результате удосто-
верения соглашения об определении долей.
При этом следует учитывать тот факт, что
ответственность при установлении прав по
нотариально удостоверенным сделкам ло-
жится на нотариуса.
Представляя документы на государствен-
ную регистрацию, нотариус совершает сле-
дующие действия:
1) свидетельствует подлинность подписи на
заявлении о возникновении, переходе и пре-
кращении прав на недвижимое имущество
и сделок с ним в результате совершенного
нотариального действия правообладателя,
стороны договора, уполномоченного им
(ими) на то лицо;
2) свидетельствует верность копии с пред-
ставленного оригинала заявления для при-
общения к документам на государственную
регистрацию;
3) оформляет документ по представлению
документов на государственную регист-
рацию прав на недвижимое имущество и
сделок с ним. К заявлению (документу) но-
тариуса о представлении документов на го-
сударственную регистрацию прилагаются
документ-основание для государственной
регистрации (например, свидетельство о
праве на наследство, договор дарения, сви-
детельство о праве собственности пережив-
шего супруга и другие), копия такого доку-
мента, копия заявления правообладателя
Практика 37
(уполномоченного лица, сторон договора)
нотариусу, квитанция государственной по-
шлины и ее копия, копия паспорта нотариу-
са, копия паспорта правообладателя (упол-
номоченного лица, сторон договора), копия
приказа о назначении нотариуса на долж-
ность. Указанные документы представляют-
ся в копиях. Нотариальное свидетельствова-
ние копий таких документов не определено
законом. В том случае, если представитель
выступает за правообладателя (уполномо-
ченного лица, сторон договора), помимо до-
веренности (нотариально удостоверенной),
иного документа, подтверждающего полно-
мочия представителя, и копии таких доку-
ментов на государственную регистрацию
представляются копии паспорта представи-
теля, а также копия паспорта правооблада-
теля.
Помимо регистрации нотариальных дей-
ствий в реестре нотариусу целесообразно
регистрировать в отдельном журнале све-
дения по представлению документов на го-
сударственную регистрацию и получению
документов после регистрации прав или
отказе в регистрации, указывая дату обра-
щения к нотариусу, фамилию, имя, отчество
заявителя, основание для государственной
регистрации через нотариуса (свидетель-
ство о праве на наследство, договор купли-
продажи и другое), реестровый номер и дату
документа, а также дело, в котором находят-
ся документы-основания у нотариуса, дату и
способ подачи на государственную регист-
рацию (почта, лично, электронные каналы
связи), дату и способ получения документов
после государственной регистрации, фами-
лию, имя, отчество получателя документов
и полномочия при получении документов
уполномоченным лицом, реквизиты до-
кументов, выдаваемых после регистрации
(свидетельство о регистрации права) и но-
мер записи государственной регистрации.
Если после государственной регистрации
заявитель у нотариуса не получает докумен-
ты, при указании в заявлении о возможно-
сти направления таких документов почтой в
адрес правообладателя нотариус после исте-
чения одного месяца с момента извещения
правообладателя о необходимости получить
www.notariat.ru
 НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
38 Практика ВЕСТНИКЪ 2014

документы после государственной регист- (PRESENTATION OF DOCUMENTS

рации вправе направить такие документы FOR STATE REGISTRATION OF REAL
почтой заказным письмом с уведомлением ESTATE RIGHTS AND TRANSACTIONS
описью вложения. Если данная корреспон- ON THE GROUNDS OF NOTARIAL
денция возвращается в адрес нотариуса в TRANSACTION OR ANOTHER
связи с истечением срока хранения, нотари- NOTARIAL ACTION)
ус вправе не хранить эти документы.
В случае обнаружении ошибок органом по
государственной регистрации прав на не- E.V. Kudryavtseva
движимое имущество и сделок с ним при ANNOTATION. In the article there are consid-
проведении государственной регистрации ered practical aspects of performance of notar-
нотариус вправе выступать заявителем по ial action – presentation of documents for state
исправлению ошибок. registration, there is disclosed the content of
Документы, связанные с представлением до- new notarial action in the sphere of changes of
кументов на государственную регистрацию, the Basics of the legislation of the Russian Fed-
целесообразно хранить в деле, в котором eration on notariat, which has come into force
хранятся документы по совершению нота- since February 1, 2014.
риальных действий, на основании которо-
го возникли, изменились или прекратились Key words: presentation of documents for state
права на недвижимое имущество. registration, registration of rights with the help
of notaries, rise, change, termination of rights on
PRACTICAL ASPECTS the grounds of effected notarial action, notarial
OF PERFORMANCE transaction, notarial action.
OF NOTARIAL ACTION
В ЦЕНТРЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
с 2 1 п о 2 3 а п р е л я 2 0 1 4 г. с о с т о и т с я с е м и н а р н а т е м у
«ПРИМЕНЕНИЕ НОВЕЛЛ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В НОТАРИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ»

Основные вопросы семинара:

— Новые положения о недействительности сделок.
— Новое в правовом регулировании представительства и доверенности.
— Новое в правовом регулировании залога движимых и недвижимых вещей в свете ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.
— Новеллы основных положений гражданского законодательства (подраздел 1 ГК РФ).
— Государственная регистрация прав на имущество (ст. 8.1 ГК РФ).
— Новые положения гражданского законодательства об объектах гражданских прав.
— Новеллы Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I
части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
— Решения собраний как новое основание возникновения, изменения и прекращения, гражданских прав
и обязанностей.
— Новое в проекте закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации о системе
юридических лиц.
— Новое в общих положениях об обязательствах и договорах.

Ведущие:
ВИТРЯНСКИЙ ВАСИЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ,
МИХЕЕВА ЛИДИЯ ЮРЬЕВНА,
ЕГОРОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ,
БЕВЗЕНКО РОМАН СЕРГЕЕВИЧ,
ЧЕФРАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА,
ИЛЮШИНА МАРИНА НИКОЛАЕВНА.

Категория слушателей: нотариусы, стажеры, помощники нотариусов, юристы

Регистрационный сбор участника семинара – 18 000 руб.

Место проведения: Актовый зал ФНП: ул. Долгоруковская, д. 15, стр. 4–5, г. Москва, 127006
Тел.: +7 (495) 981-43-68. Факс: +7 (495) 981-43-67. E-mail: nmc@notariat.ru

Заявку для участия необходимо представить в Центр до 17 апреля 2014 года

www.notariat.ru
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
Тенденции развития семейного права
в исламских государствах
преподаватель Московского государственного
АННОТАЦИЯ. Статья представляет собой
обзор и анализ тенденций развития и основ-
ных проблем семейного права в исламских
государствах. Автор сосредоточил свое вни-
мание, главным образом, на современной
ситуации в таких странах, как Египет и Ма-
рокко.
Ключевые слова: брак, семья, прекращение
брака, ислам, шариат, хуль, Мудавана.
В Институте сравнительного правоведения
и международного частного права им. Мак-
са Планка, расположенном в немецком го-
роде Гамбург, 17–19 октября 2013 года про-
шла конференция под названием «Тенден-
ции развития законодательства в ислам-
ских странах: семейное и наследственное
право».
Еще в 2009 году в указанном институте
была сформирована рабочая группа, поста-
вившая перед собой задачу изучения и ис-
следования динамики развития семейного и
наследственного права в исламских странах,
а также выявления черт сходства и различия
в законодательстве этих государств в части,
касающейся норм наследственного и семей-
ного права. Руководителем рабочей группы,
как и инициатором проведения конферен-
ции, является Наджма Яссари – заведующая
Зарубежный опыт
Зарубежный опыт 39
Ф.Д. Бунятова,
университета им. М.В. Ломоносова,
кандидат юридических наук
кафедрой права исламских государств ин-
ститута.
На конференции присутствовали юри-
сты из более чем 20 стран мира, таких как
США, Великобритания, Италия, Турция,
Израиль, Марокко, Тунис, Египет, Китай и
др. Все представленные доклады оказались
очень интересными и познавательными, в
особенности для российского слушателя в
силу малоизученности специфики и осо-
бенностей права исламских государств в
Российской Федерации, что, возможно, вы-
звано отсутствием специалистов по праву,
владеющих арабским или иным соответ-
ствующим языком.
Основной день работы конференции, 18 октя-
бря, был условно разделен на две части:
лекции и семинары, которые проводились
учеными из Египта, Марокко, Туниса, Па-
кистана и других стран. Безусловно, в рам-
ках одной статьи мы не сможем осветить
все проблемы, которые обсудили на конфе-
ренции, но постараемся затронуть и рас-
смотреть определенные аспекты права му-
сульманских государств, представляющиеся
наиболее острыми и актуальными на сегод-
няшний день.
Египет. В первую очередь хотелось бы упо-
мянуть такое характерное для исламских
www.notariat.ru

40 Зарубежный опыт
государств явление, как хуль (khul’), которое
в отечественной традиции принято перево-
дить как развод с выкупом. Хуль представля-
ет собой процедуру, позволяющую женщине
осуществить право инициировать бракораз-
водный процесс в одностороннем порядке
при условии выплаты мужу так называемой
материальной компенсации. Согласия мужа
в этом случае не требуется, равно как и убе-
дительных доводов и указания конкретных
причин для развода со стороны жены. В об-
мен на свою свободу женщина отказывается
от своего приданого, содержания (nafaqa),
которое при иных обстоятельствах муж
должен в течение года выплачивать быв-
шей супруге, а также от материальной ком-
пенсации (mut’a), предоставляемой мужем
в тех случаях, когда развод происходит без
согласия жены. В Египте право на хуль жен-
щинам было официально предоставлено в
2000 году. Новелла заключается в том, что
для получения развода женщине не требует-
ся согласия ни со стороны мужа, ни со сто-
роны суда. Очевидно, что подобный путь
является простым и удобным с формально-
юридической точки зрения, однако он со-
пряжен с немалыми финансовыми потеря-
ми для женщины. Напротив, хуль является
выгодным для мужчины в силу отсутствия
необходимости совершения каких-либо вы-
плат в пользу жены.
Таким образом, мы можем предположить,
что фактически право на осуществление
развода хуль доступно только женщинам из
обеспеченных семей, которые имеют воз-
можность отказаться от своего придано-
го и от материальной поддержки. С другой
же стороны, нередко семью и безработного
мужа содержит именно жена, и в таком слу-
чае хуль не нанесет женщине практически
никакого ущерба. Кроме того, несомненным
преимуществом развода хуль является то,
что подобное право в определенной степени
уравняло женщину в правах с мужчиной.
Заметим, что, на наш взгляд, принятый в
отечественном праве перевод термина хуль
как развод с выкупом представляется не со-
всем корректным. Дело в том, что слово вы-
куп в русском языке означает выплату или
плату за что-либо. Поэтому в случае пере-
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
вода понятия хуль слово выкуп неуместно:
жена ничего не платит мужу в обмен на раз-
вод, она оставляет свое имущество и отка-
зывается от будущих выплат в свою пользу.
В данной ситуации значение ближе к сло-
ву откуп, нежели выкуп. По этой причине
было бы логичнее переводить понятие хуль
на русский язык описательно, как, напри-
мер, процедура, предусматривающая право
жены инициировать бракоразводный про-
цесс в одностороннем порядке в обмен на
отказ от материальной компенсации и иных
выплат в свою пользу.
В ходе конференции обсуждалось право
женщины подать на развод в случае при-
чинения вреда со стороны мужа. Пробле-
му в данном случае представляет тот факт,
что женщина должна привести суду доказа-
тельства наличия вреда со стороны супруга,
что делает дальнейшую совместную жизнь
невозможной. Суд же, в свою очередь, оце-
нив доказательства, вынесет решение о том,
имел ли место вред. Решение вопроса полно-
стью зависит от усмотрения суда, и оценка
доказательств происходит в каждом случае
с учетом специфических обстоятельств кон-
кретного дела. В частности, интерес пред-
ставляет такой фактор, влияющий на ис-
ход дела, как принадлежность супружеской
пары к тому или иному социальному слою
населения: то, что может быть расценено в
качестве вреда среди представителей одного
социального класса, отнюдь не является та-
ковым среди представителей более низкого
социального слоя. Так, представим себе, что
муж, нанеся побои, выставил жену, всю в
ссадинах, за дверь. Данный факт среди зажи-
точных и образованных слоев населения бу-
дет являться основанием для развода. В сре-
де же малоимущих и неграмотных граждан
подобные действия мужа считаются вполне
допустимыми, преследующими цель воспи-
тания супруги и указания на ее ошибки.
Проблему, на наш взгляд, может представ-
лять способ доказывания женой причинения
вреда. Дело в том, что для получения разво-
да женщина должна представить двух сви-
детелей, которые сами слышали или видели
совершение мужем потерпевшей действий,
которые могут послужить основанием для
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
развода. Очевидно, что в определенных
ситуациях и при конкретных обстоятель-
ствах свидетелей рядом может и не оказать-
ся, а тем более, если речь идет о семейном
конфликте. По этой причине нам представ-
ляется, что получение развода женщиной
на данном основании является достаточно
проблематичным и маловероятным.
Таким образом, наиболее распространенны-
ми основаниями для инициирования бра-
коразводного процесса со стороны жен-
щины являются отсутствие мужа более
одного года, неизлечимые физические не-
достатки, за исключением тех случаев, если
такие недостатки или болезнь были очевид-
ны до заключения брака и т.п.
Заметим, что, если противопоставить два
указанных нами способа прекращения бра-
ка в Египте, их можно перевести на русский
язык как прекращение брака по инициати-
ве жены без причинения вреда со стороны
мужа (khul’) и прекращение брака по ини-
циативе жены, вытекающее из причинения
вреда со стороны мужа.
Марокко. Отдельное внимание на конфе-
ренции было уделено проблемам семейно-
го права в Марокко. Речь в основном шла о
реформировании семейного кодекса, также
известного под названием кодекса личного
статуса (Мудавана), принятого в 2004 году,
в сторону его смягчения в пользу женщин.
В 2003 году король Марокко Мохаммед VI
объявил об 11 принципиальных нововведе-
ниях в семейное законодательство страны.
В рамках данной статьи мы кратко охарак-
теризуем каждую из новелл и предпримем
попытку продемонстрировать, насколько
прогрессивным является современный за-
кон, регулирующий семейные правоотноше-
ния, по сравнению с ранее действующим в
стране.
1. Новый закон в первую очередь уравнял
женщину в правах с мужчиной. Женщина
отныне не рассматривается как собствен-
ность мужа. Напротив, муж и жена, в соот-
ветствии с формулировками, используемы-
ми в современном кодексе, обладают равны-
ми правами и обязанностями и несут равную
ответственность перед своей семьей.
Зарубежный опыт 41
2. Со вступлением в силу нового закона
женщина получила право вступать в брак
исключительно при своем на то согла-
сии, а также вверять опекунство над собой
отцу или любому другому родственнику по
своему усмотрению. Ранее основополагаю-
щий принцип семейного законодательства
Марокко заключался в том, что женщина
сначала находилась под опекой отца, а за-
тем мужа, не имея права распоряжаться ни
своей жизнью, ни судьбой своих детей.
3. Равенство между мужчиной и женщиной
новый кодекс подчеркнул также и установ-
лением единого возраста для вступления
в брак – 18 лет, вместо прежних 18 лет для
мужчины и 15 – для женщины. В определен-
ных случаях этот возраст может быть сни-
жен по решению суда.
4. Современный закон предусмотрел ряд
препятствий для полигамных браков, ко-
торые отныне стали практически неосуще-
ствимыми. Для того, чтобы мужчина полу-
чил право взять вторую жену, он должен об-
ратиться в суд и представить объективные
доказательства необходимости заключения
второго брака. Мужчина должен также до-
казать, что он в состоянии предоставить
своим женам и детям равные условия для
жизни. Кроме того, женщина может преду-
смотреть условие в брачном договоре, в со-
ответствии с которым муж не имеет право
заключить второй брак. Если такое условие
в договоре не прописано, женщина долж-
на заявить о своем согласии на второй брак
мужа в суде. Потенциальная вторая жена
должна быть проинформирована о том, что
будущий муж уже состоит в одном браке и
ее согласие также должно быть подтвержде-
но в суде.
Данные положения закона являются прин-
ципиально новыми для Марокко. Так, ко-
декс личного статуса 1957 года предусматри-
вал право мужчины заключать до четырех
браков без согласия остальных жен. Кодекс
1993 года уже требовал согласия первой
жены и женщины, с которой заключался
очередной брак. Новелла же современно-
го законодательства заключается в том, что
право на заключение очередного брака пол-
ностью зависит от усмотрения суда.
www.notariat.ru

42 Зарубежный опыт
5. Важное изменение коснулось граждан
Марокко, проживающих за пределами стра-
ны, а именно была значительно упрощена
процедура заключения брачного договора.
С принятием нового семейного законода-
тельства гражданам Марокко, вступаю-
щим в брак за границей, достаточно заклю-
чить брачный договор в присутствии двух
свидетелей-мусульман и зарегистрировать
его в консульстве или в судебном органе.
Прежняя редакция закона требовала под-
писания брачного договора на территории
Марокко.
6. Очередное изменение коснулось вопроса
прекращения брака. В прошлом мужу было
достаточно заявить о своем намерении раз-
вестись без уточнения конкретных причин и
объективного обоснования. Новый кодекс,
помимо предоставления женщине равно-
ценных прав по инициированию бракораз-
водного процесса, еще и предусматривает
обязательное наличие судебного решения.
Брак не может быть прекращен до тех пор,
пока муж не выплатит супруге и детям по-
ложенные законом денежные средства. За-
явление мужчины о желании расторгнуть
брак, сделанное в устной форме, отныне
считается недействительным.
7. Женщина в современном Марокко по-
лучила право подать на развод, если муж
не выполняет те или иные положения
брачного договора или при наличии при-
чинения вреда со стороны мужа. Данная
норма, как мы видим, также соответствует
духу нового закона тем, что подчеркива-
ет равенство прав мужчины и женщины.
Кроме того, закон позволил прекращение
брака по обоюдному согласию. В прошлом
женщина в Марокко имела только право
на хуль’ и то лишь по ограниченному чис-
лу оснований, как, например, отсутствие
финансовой поддержки со стороны мужа
или в случае выплаты мужу материальной
компенсации.
8. В новой редакции кодекса законодатель
уделил особое внимание правам детей, кото-
рые ранее не были должным образом защи-
щены. Помимо ратификации соответству-
ющих международных конвенций, закон
отменил ранее действовавшие положения,
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
лишающие мать опеки над ребенком в слу-
чае вступления в новый брак.
9. Права внебрачных детей новый кодекс
также не оставил без внимания. Отныне суд,
изучив доказательства, может признать от-
цовство в отношении детей, рожденных вне
брака. В прежнее время незаконнорожден-
ные дети не воспринимались ни законом,
ни обществом. Такой ребенок не мог иметь
фамилии, не имел права посещать школу и
фактически считался изгоем. Женщина, ро-
дившая ребенка вне брака, несла наказание
в виде шести месяцев тюремного заключе-
ния, ребенок же помещался в детский дом.
По этой причине женщины предпочитали
произвести ребенка на свет в тайне от окру-
жающих, а затем подбросить его в подходя-
щее, на их взгляд, место.
10. Существенные изменения были внесе-
ны и в законодательство о наследовании,
включив в круг наследников по закону вну-
ков наследодателя со стороны дочери, ко-
торые в прошлом не обладали правом на-
следования.
11. Супруги получили право предусмотреть
в письменной форме в документе ином, не-
жели брачный договор, способы управления
и распоряжения совместно нажитым в бра-
ке имуществом. Все возникающие при этом
разногласия подлежат разрешению судом,
который, оценив доказательства, определит
размер вклада каждого из супругов в приоб-
ретение общего имущества. Прежний закон
признавал в качестве документа, регулиру-
ющего отношения супругов в браке, только
лишь брачный договор, а женщина и вовсе
не имела права распоряжения имуществом,
нажитым в браке.
Как мы видим, новый семейный кодекс не
противоречит основополагающим принци-
пам ислама, способствует развитию равен-
ства, гармоничных отношений в семье и
уважения человеческого достоинства. Одна-
ко все эти нововведения были восприняты
населением страны неоднозначно. Основ-
ная часть женщин и женские общественные
объединения, а также силы, поддерживаю-
щие развитие государства по демократи-
ческому пути, безоговорочно поддержали
реформу. Действительно, новое семейное
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Зарубежный опыт 43

законодательство может заложить основу Вместе с тем надо заметить, и это подчер-
для становления современного и демокра- кивают многие правоведы в стране, что не-
тического общества в Марокко, не нарушая обходимо повышать уровень женского об-
принципов шариата. Напротив, исламские разования с тем, чтобы все женщины знали
фундаменталисты и бедные слои населения о своих правах и могли ими пользоваться,
отнеслись к новому закону крайне негатив- ведь в противном случае новые законы не
но, обвиняя власть в стремлении угодить будут эффективно работать.
Западу. Данный факт вполне объясним, так
как законодательство о семье в исламских DYNAMICS OF FAMILY LAW
государствах является сферой достаточно DEVELOPMENT IN ISLAMIC
тонкой и деликатной, считающейся основой COUNTRIES
всего мусульманского общества и не знав-
шей изменений на протяжении десятилетий.
Годами Мудавана оставалась незыблемой и F.D. Bunyatova
неизменной в мусульманском мире. Даже в ANNOTATION. The article discusses and ana-
эпоху французской колонизации семейное lyzes main development trends and challenges
законодательство Марокко находилось под of Islamic Family law. The author’s main focus
ведением короля. is on the modern situation in Egypt and Mo-
Таким образом, мы можем убедиться в том, rocco.
что реформа семейного права Марокко дей-
ствительно явилась небывалым прорывом Key words: marriage, family, marriage dissolu-
для мусульманского государства, шагом к tion, Islam, Sharia, khul’, Moudawana.
модернизации и демократизации общества.
В ЦЕНТРЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1 5 – 1 6 м а я 2 0 1 4 г. с о с т о и т с я с е м и н а р н а т е м у
«ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТОВ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА. КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО»
Основные вопросы семинара:
— Применение в нотариальной практике закона от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ в части изменений, внесенных в ФЗ от
21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Основы зако-
нодательства Российской Федерации о нотариате, расширяющих полномочия нотариуса на представление документов
на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
— Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверен-
ных документов. Нотариальные действия по подаче заявлений о государственной регистрации прав.
— Кадастровая деятельность. Документы, описывающие объект недвижимости, в соответствии с действующим законо-
дательством Российской Федерации. Технические и межевые планы.
— Государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Правила ведения ГКН. Документы, содержащие сведе-
ния государственного кадастра недвижимости, кадастровый паспорт.
— Кадастровая стоимость объектов недвижимости. Получение сведений о кадастровой стоимости земельных участков
и объектов капитального строительства. Актуальность определения инвентаризационной стоимости (в том числе, на дату
смерти наследодателя).
— Договоры отчуждения недвижимого имущества. Особенности нотариального удостоверения отдельных вещных до-
говоров.
— Практическое применение новелл законодательства о залоге (ипотеке).
— Регистрация уведомлений о залоге движимых вещей.

Ведущие:
МИХЕЕВА ЛИДИЯ ЮРЬЕВНА, ЧЕФРАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА, РЕЗЕ АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВНА,
ПЛЮЩЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА, НУПРИЕНКОВА АНЖЕЛА ВИТАЛЬЕВНА, БЕРЕСТЯНСКИЙ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ,
ЛЕЩЕНКО НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА, КОЗЛОВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА.

Категория слушателей: Нотариусы, стажеры, помощники нотариусов, юристы

Регистрационный сбор участника семинара – 12 000 руб.

Место проведения: Актовый зал ФНП: ул. Долгоруковская, д. 15, стр. 4–5, г. Москва, 127006
Тел.: +7 (495) 981-43-68. Факс: +7 (495) 981-43-67. E-mail: nmc@notariat.ru.

Заявку для участия необходимо представить в Центр до 12 мая 2014 года.

www.notariat.ru

44 Из истории нотариата
Рождение югорского нотариата
АННОТАЦИЯ. В статье описывается за-
рождение югорского нотариата в 30-е годы
ХХ века. Раскрывается особенность разви-
тия нотариальных органов в годы репрес-
сий. Статья продолжает серию публикаций
по истории региональных органов нотариа-
та России.
Ключевые слова: северный нотариат, нота-
риальный стол, старший нотариус, нота-
риальная контора, сельсоветы, объем нота-
риальных действий, сектор нотариата.
«Немедленно принять меры к подысканию
на месте соответствующих кандидатур на
должность нотариуса и заведующих нота-
риальными столами при народных судах.»
В 1930 году советские и партийные органы
активно обсуждали вопрос о создании наци-
ональных округов в районах Севера. 10 де-
кабря 1930 года президиум ВЦИК постано-
вил: «Образовать на территории расселения
малых народностей Севера <…> Остяко-
Вогульский национальный округ (окруж-
ной центр Самарово), районы Березовский,
Кондинский, Лариакский (правильно Ла-
рьякский. – А.К.), Самаровский, Сургутский
и Шурышкарский». Все районы до приня-
тия этого постановления входили в состав
Уральской области. Ларьякский район (бу-
www.notariat.ru Из истории нотариата
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
А.Я. Кодинцев,
заведующий кафедрой государственного
и муниципального управления
Сургутского госуниверситета,
доктор юридических наук, профессор
дущий Нижневартовский) был передан из
Западно-Сибирского края. В 1934 году была
сформирована Обь-Иртышская область
(с центром в Тюмени), в состав которой
вошли два национальных округа: Остяко-
Вогульский и Ямальский (Ненецкий). В том
же году Обь-Иртышская область вошла в
состав Омской области. В 1937 году Шу-
рышкарский район был выделен из состава
округа и передан в Ямало-Ненецкий округ,
который приобрел современные очерта-
ния. В 1940 году Остяко-Вогульский округ
был переименован в Ханты-Мансийский,
а Остяко-Вогульск – в Ханты-Мансийск.
Образование округов проходило в условиях
нехватки управленческих кадров. Государ-
ство не раз обязывало региональные орга-
ны власти укомплектовать штатный состав
учреждений северных округов. Предпри-
нимались попытки провести «корениза-
цию» аппарата севера (укомплектовать ор-
ганы власти местными жителями). Но су-
щественных результатов она не принесла.
С момента организации округа и до наших
дней в его аппарате доминировали пред-
ставители европейских народов. В Остяко-
Вогульском округе не было ни одного горо-
да, а старинные города Сургут и Березово
переименованы в рабочие поселки и не-
которое время имели статус сел. На севере
Самаровского урмана возник новый посе-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Из истории нотариата 45

(Фото 1)

(Фото 2)

www.notariat.ru

46 Из истории нотариата
лок Остяко-Вогульск. Фактически несколько
лет он представлял собой большую строй-
ку. В результате было построено несколько
десятков бараков и избушек. Таким облик
поселка (города) оставался на протяжении
50 лет. При этом формально еще более года
два национальных округа входили в со-
став Тобольского округа. Наконец, 7 января
1932 года постановлением ВЦИК Тоболь-
ский округ был упразднен и границы окру-
гов определены1.
В 1931 году в округе были созданы окружная
прокуратура и окружной суд. Согласно Поло-
жению о государственном нотариате РСФСР
1930 г. нотариальные конторы и рай/гор-
исполкомы были поставлены в равные
условия при производстве нотариальных
действий. Нотариальные дела рассматрива-
лись в райисполкомах и сельсоветах округа.
Формально за нотариальной деятельностью
советских органов власти надзирали област-
ные суды. Но фактический контроль полно-
стью отсутствовал. Например, секретари
Самаровского райисполкома, пользуясь
полной бесконтрольностью, неправильно
взимали госпошлину. Нотариальные дей-
ствия производили буквально все работни-
ки райисполкома. Исполнительные надписи
на документах учинялись краткой резолю-
цией членов президиума РИКа. Остяко-
Вогульский поселковый совет не совершал
все возможные сделки на строения. Отвод
земель под строения производился просто
по заявкам без последующего оформления
договора (см. документ 1). Сохранился но-
тариальный реестр Самаровского райи-
сполкома за 1935–1937 гг. По нему можно
судить, что в 1936 году райисполком совер-
шил 116 нотариальных действий. На самом
деле совершалось больше действий. Однако
они не учитывались. Квитанции об оплате
госпошлины вклеивались в нотариальную
книгу. Разобрать почерк лица, заполняв-
шего книгу, почти невозможно. Фамилия
лица, ведущего книгу, нигде не упомяну-
та. Вся запись нотариального действия со-
1
Судьбы народов Обь-Иртышского Севера (Из истории национально-государственного строительства. Сб.
док. Тюмень, 1994. С. 180–188).
2
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–55; Д. 3. Л. 1, 4, 5.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
стояла из нескольких слов. В большинстве
записей совершено непонятно, за что оно
было совершено. Например, «гражданка
Скосырева Анкудина», и далее следовала
сумма. Нельзя установить, за что взыски-
валась указанная сумма2.
10 июня 1936 г. по постановлению ВЦИК и
СНК РСФСР «О реорганизации нотариаль-
ных органов» все нотариальные действия
изымались из ведения рай/горсоветов и
передавались нотариальным конторам и
нотариальным столам при народных судах.
Одновременно расширялись функции нота-
риусов. Управлять нотариусами из далеко-
го Омска было невозможно. Облсуд решил
возложить эту функцию на окружной суд и
на старшего нотариуса (в Омске). 3 декабря
1936 года Омский областной суд направил в
Остяко-Вогульский окружной суд распоря-
жение. Председателю суда П.И. Максимову
предписывалось организовать с 1 января
1937 года окружную государственную но-
тариальную контору в Остяко-Вогульске и
нотариальные столы при народных судах.
Казалось, возвращались 20-е годы, когда но-
тариальные функции выполняли народные
судьи. Штат окружной конторы должен был
состоять из нотариуса и секретаря. Нота-
риальная контора получала помещение при
окружном суде. При районных народных
судах должны были быть созданы нотари-
альные столы. В каждом должен был рабо-
тать один заведующий, а нотариус получать
заработную плату по ставке народного су-
дьи, заведующий нотариального стола – по
ставке судебного исполнителя (на основа-
нии Постановления Президиума Верховно-
го Суда РСФСР от 8.07.1936 года).
Изначально закладывалась нестабильная си-
стема. Оплата труда судьи и судебного ис-
полнителя находилась ниже прожиточного
минимума. Не считаясь ни с чем, председа-
тель Омского суда требовал от председате-
ля окружного суда: «Немедленно принять
меры к подысканию на месте соответству-
ющих кандидатур на должность нотариуса
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Из истории нотариата 47

Документ 1

www.notariat.ru

48 Из истории нотариата
и заведующих нотариальными столами при
народных судах <…> Выдвинуть политиче-
ски проверенных и грамотных людей». Кто
же мог оказаться такими людьми? Распоря-
жение просто указывало на работников
нотариальных столов при райисполкомах.
Очевидно, в Омске не знали, что в север-
ных округах не было таких столов и таких
заведующих. Те лица (секретари), которые
выполняли нотариальные функции в рай-
исполкомах, не соответствовали занимаемым
должностям. Переходить на новые должно-
сти с понижением оклада они также не хоте-
ли. Распоряжение было обречено на провал.
Омский старший нотариус Александр Ва-
сильевич Нижников управлял северны-
ми нотариусами издалека. Он направлял
директивы областного суда, отдавал соб-
ственные распоряжения, хранил образцы
подписей нотариусов. В 1937 году была про-
ведена проверка окружной конторы. Со-
гласно приказу наркома юстиции РСФСР
от 20.02.1937 года № 16 общее руководство
и надзор за деятельностью нотариальных
контор и нотариальных столов возлага-
лись на председателей областных судов и
осуществлялись через старших нотариусов
областных контор. Непосредственное руко-
водство осуществляли старшие нотариусы.
Они разрабатывали проекты сети нотари-
альных контор и нотариальных столов для
одобрения председателями областных судов,
которые передавали проект в Наркомюст
РСФСР. Старший нотариус представлял
председателю областного суда кандидатов
на должности нотариусов и заведующих но-
тариальными столами. Он составлял проек-
ты смет, штатов, планы работ, отчеты, дол-
жен был проводить ревизии контор. Напри-
мер, по предложению старшего нотариуса
председатель Омского областного суда Ав-
густ Федорович Нейман выпустил 29 апре-
ля 1937 года циркуляр, согласно которому
действия по отчуждению частных владений,
права застройки, застройки, залога строе-
ний, выдаче залоговых свидетельств должны
были проходить в нотариальном порядке.
В сельских местностях эти действия могли
3
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 2. Л. 1–4, 36, 40; ГИАОО. Ф. 384. Оп. 2. Д. 104. Л. 140.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
выполнять сельсоветы. Однако они не вели
нотариальные книги, а заводили надворную
книгу3.
Первым югорским нотариусом стала Надеж-
да Алексеевна Любимова. Она была утверж-
дена в своей должности Максимовым по
приказу № 9 от 15 марта 1937 года. Эту
дату можно считать днем рождения ханты-
мансийского нотариата. К сожалению, о
первом нотариусе почти ничего не известно.
Ее личное дело не обнаружено в архивах.
Первым секретарем конторы стала А.П. Ко-
нева. В марте 1937 года первый нотариус
получила угловой штамп, гербовую печать,
подписной штамп нотариуса. В мае из Ом-
ска прибыли гербовая печать для конторы,
гербовый штамп, каучуковый штамп (см. до-
кумент 2). Всего Любимова получила 12 раз-
личных печатей и штампов. Заведующие
нотариальными столами получили по четы-
ре штампа (на совершение исполнительной
подписи, доверенность, засвидетельствова-
ние верности копий документов, на засвиде-
тельствование подлинности подписей). За-
ведующие имели ограниченные полномочия
и могли совершать меньше нотариальных
действий, чем секретари райисполкомов.
В то время нотариус осуществлял нотари-
альную деятельность на основании Положе-
ния о нотариате РСФСР 1930 года и приказа
Наркомата юстиции СССР от 22.11.1936 года
«О формах нотариального делопроизвод-
ства». Нотариусы, в том числе, вели нота-
риальные реестры. 7 апреля 1937 года Лю-
бимова получила нотариальные документы
от технического секретаря Самаровского
райисполкома О.Е. Первухиной. При этом
оказалось, что Первухина оформила кви-
танции на госпошлину только на 863 рубля
из 2906. Выяснить судьбу оставшейся сум-
мы «не представлялось возможным». Нота-
риальная (актовая) книга не была «пропе-
чатана» и заверена подписями председателя
райисполкома и секретаря. В июне нотариус
изъяла из коммунального отдела райиспол-
кома дела о праве застройки. В том же меся-
це она провела инструктаж нотариальных
столов народных судов всех районов округа,
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Из истории нотариата 49

Документ 2

www.notariat.ru

50 Из истории нотариата
а в ноябре 1937 года обследовала народные
суды Сургутского и Кондинского районов и
сельсоветы Самаровского района4.
Организация нотариальных столов за-
тянулась. По распоряжению председате-
ля Омского облсуда нотариальные столы
должны были быть образованы в тех райо-
нах, где совершалось не менее 400 нотари-
альных действий в месяц. К таким могли
быть отнесены народные суды Сургутского
и Березовского районов. В остальных на-
родных судах нотариальные функции по
совместительству выполняли секретари
народных судов, которые получали надбав-
ку в размере 25–50 рублей за заведывание
нотариальным столом. Заведующий но-
тариальным столом должен был получать
212 рублей в месяц. Народные судьи, полу-
4
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 1. Л. 63–64; Д. 2. Л. 8,10–11, 15–18, 36; Д. 3. Л. 1, 4, 6.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
Документ 3
чившие актовые книги из райисполкомов,
передавали их различным работникам.
Фактически нотариальные действия в те-
чение двух лет вновь выполняли народные
судьи. Любимова стремилась организовать
нотариальную деятельность во всем округе
и активно взаимодействовала с народными
судьями. Для судей нотариальные функ-
ции оказались лишним обременением, и
они работали плохо, зачастую не отвечали
на запросы Любимовой, не посылали от-
четы. В 1938 году нотариальные функции в
Сургуте выполнял народный судья Сысоев.
С января 1937 года нотариальным столом
Ларьякского района заведовал народный
судья Николай Степанович Спасенников
(см. документ 3). В Ларьяке работал народ-
ный судья С.В. Юшков, член партии.
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
Дом купца Кайдалова в пос. Ларьяк, здание, где располагался суд с 15 декабря 1932 года (фото 3)
В Березово нотариальными делами занимал-
ся народный судья Сухарев, член партии с
марта 1937 года. В Кондино с марта 1938 года
работал народный судья, член партии Ко-
робейников. В Шурышкарском районе, ко-
торый в 1938 году вошел в состав Ямало-
Ненецкого округа, нотариальные вопросы
разрешал народный судья Лыбин Гавриил
Васильевич. Заведующим нотариальным сто-
лом в Кондино стал судебный исполнитель
Баутин. На 1938 год штат нотариальных
столов в Березово и Сургуте составлял одну
единицу. Штаты в Кондино, Микояновском
районе (образован в 1938 году, будущий
Октябрьский район), Ларьяке составлял
0,5 единицы. То есть в трех районах долж-
ность заведующего могло замещать лицо по
совместительству. Судебные исполнители и
секретари, работавшие заведующими нота-
риальными столами по совместительству,
нотариальной работой не интересовались.
Население не было осведомлено о нотариа-
5
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 11. Л. 31, 35, 52, 85; ГАСПИТО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 419. Д. 49.
Из истории нотариата 51
те и продолжало составлять правовые доку-
менты без участия нотариусов. Многие за-
ведующие нотариальными столами работа-
ли в очень плохих условиях. Так, народный
суд и нотариальный стол Кондино распола-
гались в совещательной комнате суда. Она
же была кабинетом народного судьи, народ-
ного следователя и райпрокурора. Комната
судебных заседаний одновременно являлась
канцелярией суда и прокуратуры. В ней же
располагался судебный исполнитель. Суд и
нотариальный стол Ларьяка находились в
углу частной избы (см. фото 3)5.
Ставка нотариуса была очень низкой (480 ру-
блей в месяц). Эта или какие-то другие неиз-
вестные нам причины привели к тому, что
Любимова стала часто отлучаться из конто-
ры. В мае 1938 года Любимова ушла в отпуск
и «исчезла». В течение пяти месяцев нотари-
альные действия совершали народный судья
Самарово Софья Дмитриевна Парадеева,
секретарь конторы А.М. Метелева, народ-
www.notariat.ru

52 Из истории нотариата
ный судья 2 участка Самаровского района
Александра Георгиевна Немкова. Наконец,
17 октября 1938 года председатель окруж-
ного суда Зудов уволил Любимову «задним
числом» с 15 сентября 1938 года. Новым но-
тариусом была назначена Анна Ивановна
Коскина. А.Г. Немкова передала А.И. Коски-
ной 15 печатей (одна гербовая и 14 штампов),
а также реестр, дела, книгу приказов, испол-
нительные надписи, квитанции, книжки и
т.д. (документ 4).
Документ 4
В те годы царила крайне нервозная об-
становка. Были арестованы самаровский
народный судья Ф.А. Тарасов – «враг на-
рода», председатель окрсуда Максимов,
народный следователь Кондинского райо-
на Фирулев, прокурор Березовского рай-
она Попов. 3 ноября 1937 года в газете
«Остяко-Вогульская правда» вышла ста-
тья «Враги народа и их пособники в орга-
6
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 4. Л. 21, 50; Д. 12. Л. 3; Д. 13. Л. 4, 10; ГАСПИТО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 419. Л. 2;
ГИАОО. Ф. 17. Оп. 1. Д. 1837. Л. 44–47.
7
Архив Управления ФССП по Тюменской области. Д. 867.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
нах суда», в которой содержались угрозы в
адрес юристов округа6.
Анна Ивановна Коскина родилась в 1899 году
в городе Тобольске. Уже в 1920 году девуш-
ка вступила в партию. Анна родилась в
многодетной семье столяра и разнорабочей.
В семье было девять человек. Отец спился,
мать умерла от чахотки. Все братья и се-
стра голодали и выполняли тяжелую «чер-
ную работу». До революции Анна Ивановна
работала домашней прислугой десять лет.
В годы Гражданской войны она трудилась
шитницей на кожевенных заводах и в ма-
стерских Тобольска. В 1920 году молодую
коммунистску направили на рабфак Том-
ского университета. Несколько лет Коскина
проработала заведующей детским домом в
Тобольске. В 1928 году партия направила
Анну Ивановну на работу в юстицию, кото-
рой она посвятила более 30 лет своей жизни.
Окончив Пермские областные юридические
курсы, Анна Ивановна работала народным
судьей Байкаловского, Чернаковского и
Сургутского районов. В 1936–1938 годах она
была членом Остяко-Вогульского окружно-
го суда и в течение девяти месяцев испол-
няла обязанности председателя окружного
суда. В 1928 году она вступила в брак с Пав-
лом Петровичем Усковым из старинного
казачьего рода. В 1937 году муж был аресто-
ван, а Ускова исключена из партии и верну-
ла себе девичью фамилию. 4 июня 1938 года
она была уволена из суда и несколько ме-
сяцев ожидала ареста. Муж был оправдан,
большой террор закончился, но скомпроме-
тированного работника решили не возвра-
щать на прежнюю должность и назначили
нотариусом7.
Секретарем конторы работала Олимпиа-
да Александровна Пальянова, а с апреля
1940 года – Моисей Михайлович Перчин.
Фонд расходов конторы на 1939 год соста-
вил 13 815 рублей. В 1941 году смета рас-
ходов конторы возросла до 17 135 рублей, в
том числе на заработную плату 8580 рублей.
В то время Коскина получала 749 рублей
в год (в 1940 году – 707 рублей), секретарь
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
255 рублей. Нотариусу почти не выделяли
средства на командировки, и она могла про-
верять работу сельсоветов только Самаров-
ского района. В 1940 году в конторе времен-
но работал счетовод, по совместительству
курьер-уборщик.
В 1938–1939 годах нотариальная контора
четыре раза переселялась из помещения
в помещение. Но она оставалась в здании
Дома Советов Ханты-Мансийска. Само зда-
ние просуществовала в городе до 90-х го-
дов ХХ века и было снесено в 1997 году (см.
фото 4 и 5). Нотариальная контора, как пра-
вило, располагалась при окрсуде. Окрсуд за-
нимал всего лишь три комнаты в здании Со-
ветов. Первая комната составляла кабинет
председателя суда (23,4 кв. м). Вторая общая
комната окрсуда (34,5 кв. м). В ней же рас-
полагались нотариальная контора и зал су-
дебных заседаний. Члены окрсуда работали
в третьей комнате (30,2 кв. м). В 1939 году
контора занимала угол в одной из комнат
суда. В конторе постоянно был дефицит бу-
8
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 11. Л. 36; Д. 14. Л. 5, 73, 74, 86; Д. 15. Л. 9–10; Д. 29. Л. 4, 38; Д. 59. Л. 16; ГАТО.
Р-1494. Оп. 2. Д. 21. Л. 12.
Из истории нотариата 53
(Фото 4)
маги. Сохранились нотариальные докумен-
ты конца 30-х годов ХХ века. Они выполне-
ны на рваных клочках бумаги, папиросной
бумаге, газетах, тетрадных листах, обрат-
ных сторонах старых документов. Многие
выполнены карандашом, в том числе заве-
щания. С 1939 года в конторе появляются
бланки документов, изготовленные из пло-
хой бумаги. В мае 1938 года контора имела
один шкаф, шесть стульев, один письмен-
ный стол, одну скатерть, четыре шторы, сче-
ты, два портрета (Сталина и Ворошилова),
одну вешалку и т.д. Этот простой инвентарь
оставался в конторе на протяжении 20 лет.
К нему постепенно добавлялись гардины,
настольное стекло, чернильный прибор8.
С марта 1937 года нотариальным столом
Березово заведовал Павел Михайлович Бе-
лецкий (см. документ 5). В 1937–1938 годах
нотариальным столом Березово заведовал
народный судья Алексей Матвеевич Суха-
рев. Накануне войны он работал народным
судьей Сургутского района. В годы Второй
www.notariat.ru
 НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
54 Из истории нотариата ВЕСТНИКЪ 2014

Дом Советов Ханты-Мансийска накануне сноса. Фото 5

Делегаты съезда Советов Остяко-Вогульского национального округа (1937 год) на фоне

здания окружного исполкома. В числе делегатов были народные судьи округа, в том числе
заведовавшие нотариальными столами в своих районах. Фото 6

www.notariat.ru
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Из истории нотариата 55

мировой войны он служил в армии и по-

сле демобилизации оказался в окружной
прокуратуре. В 1948 году Алексей Матвее-
вич просил послать его в Ларьякский рай-
он народным судьей вместо Мещангиной.
Не получив от председателя окружного суда
А.Е. Носова разрешения на перевод, Су-
харев возбудил против него дело и начал
борьбу, которая закончилась письмом в ЦК
партии. Носов лишился своего поста, а Су-
харев с 1948 года работал народным судьей
в Березово. Заведующим нотариальным сто-
лом в Березово с июля 1938 года работал су-
доисполнитель суда Владимир Николаевич
Петров. Из-за низкой оплаты труда Петров
вскоре уволился. Позже он работал народ-
ным судьей Кондинского района.
С осени 1938 года новым заведующим
стал трудиться Федор Григорьевич Зайцев.
Павел Михайлович Белецкий Он родился в 1896 году в селе Долматово

Документ 5

www.notariat.ru

56 Из истории нотариата
(Пермская губерния). В молодости работал
путевым костыльщиком. С 1915 года слу-
жил в армии. Был призван в армию Колчака,
но его арестовали за советскую агитацию.
Содержался в тюрьмах Туринска, Новоси-
бирска и Ачинска. Попал в партизанский
отряд Щепеткина (Енисей) где работал аги-
татором. В апреле 1920 года, после демоби-
лизации, возглавил милицию Шадринска,
затем Далматовского района, Катайского
района, Каменского района и, возможно,
Свердловска. Работал инспектором Тоболь-
ского угрозыска, следователем окружной
прокуратуры Остяко-вогульского округа.
Учился в юридическом вузе, но не окон-
чил его. С 1936 года работал бухгалтером в
Березово. Здание народного суда Березово
располагалось в районном доме Советов
9
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 12. Л. 5, 12; ГАСПИТО. Ф. 107. Оп. 1. Д. 1075. Л. 1–6, 41; ГИАОО. Ф. 17. Оп. 1.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
Здание народного суда Березово. Фото 7
(фото 7)9. Нотариальный стол в Сургуте
действовал с января 1938 года. Нотариаль-
ные функции выполнял народный судья
Сысоева, а секретарями трудились Грачева
и Орлова. Однако документы находились в
плохом состоянии, реестр велся небрежно,
неполно. Кроме того, не разделялись физи-
ческие и юридические лица, не отражалось
содержание сделок, документы в реестр не
заносились, суммы взысканной госпошли-
ны в документах не отражались. При совер-
шении исполнительных надписей подпись
учинялась лишь на основе составленных и
незаверенных актов или на основе актов, со-
ставленных очень неопределенно. Госпош-
лина взыскивалась без квитанции, сумма
только заносилась в реестр. «Нотариусы»
свидетельствовали выписки из паспортов,
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
М.М. Бибикова
копии с копии. Сама Сысоева неправильно
вела реестр, не полностью указывала дан-
ные лиц. Документы сторон, участвующих в
сделках, не проверялись.
Наряду с нотариальным столом нотариаль-
ные сделки в Сургуте продолжал совершать
Сургутский сельсовет. С августа 1938 года
в городе нотариальным столом заведовала
Августина Федоровна Кузнецова. Она ро-
дилась 9 января 1915 года в селе Покур Сур-
гутского уезда в семье крестьянина. Имела
только начальное образование.
С января 1939 года Сургутским нотари-
альным столом заведовала Мария Михай-
ловна Бибикова. Она родилась 14 декабря
1905 года в Тюмени в семье служащего. Ее
отец, дирижер оркестра, умер в 1928 году.
Девочка смогла окончить только два клас-
са Тюменской гимназии. Смерть отца по-
ставила семью в тяжелое материальное по-
ложение. С 1930 года Бибикова работала
на городском телеграфе, допустила ошибку
(в 1932 году), перепутала телеграммы и не
направила сообщение в деревню Сазоново.
Она была вынуждена переехать в Сургут. Ра-
ботала контролером сбербанка. С 1936 года
поступила на работу секретарем Сургутской
10
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 12. Л. 15, 24–29; Д. 29. Л. 12–17; ГИАОО. Ф. 384. Оп. 2. Д. 105. Л. 89, 155.
Из истории нотариата 57
райпрокуратуры, а затем возглавила проф-
союз работников суда и прокуратуры горо-
да Сургут. На новом месте Бибикова стала
получать 340 рублей. Заведующая столом
по неопытности совершала ошибки. Мухин
(старший нотариус Омска) указывал Биби-
ковой на выявленные нарушения при регист-
рации договоров. Так, нотариальный стол
свидетельствовал договоры, по которым го-
сударственные учреждения продавали иму-
щество государственным, кооперативным и
общественным организациям. Имея больно-
го ребенка, Бибикова не могла его устроить в
детский сад и неоднократно просила в своих
телеграммах предоставить ей возможность
выехать в южные районы Омской области
для его лечения (см. документ 6)10.
С 1 октября 1938 года нотариальным столом
Микояновского (Октябрьского) района за-
ведовала секретарь народного суда Сусанна
Степановна Мещангина. Микояновский стол
пытались организовать с ноября 1937 года.
До октября 1938 года нотариальные дей-
ствия выполнял судья Г.В. Лыбин (судья суда
в 1937–1941 гг.). С.С. Мещангина имела ре-
естр, четыре штампа и гербовую печать. Из-
за отсутствия бланков она была вынуждена
составлять квитанции от руки. Неопытный
работник, она делала ряд ошибок. Совершая
исполнительные надписи, заведующая нота-
риальным столом не удостоверяла, а подписы-
вала документы с приложением печати, под-
линные документы возвращались клиенту.
Не все сведения записывались в реестр. В свою
очередь Лыбин не руководил работой заведу-
ющей нотариальным столом, а даже выступал
против нотариальной работы, поскольку это
отвлекало Мещангину от основных обязан-
ностей секретаря. Он пытался передать эту
функцию Кондинскому сельсовету.
Интересна судьба С.С. Мещангиной. Она ро-
дилась 31 мая 1905 года в городе Березово в
семье служащего Степана Николаевича Уско-
ва. В многодетной семье, кроме отца и ма-
тери, были три брата и шестеро сестер. Уже
подростком Сусанна Степановна работала
счетоводом в кооперативе (у отца). Она по-
лучила образование в сельской школе. В годы
www.notariat.ru

58 Из истории нотариата
Гражданской войны умерли отец, два брата и
сестра. В 1921–1922 годах Мещангина труди-
лась домработницей в селе Кондино. Деле-
гатское собрание женщин села Кондино вы-
двинуло Сусанну на работу в потребкоопе-
рацию. С 1922 года она секретарь правления
потребительского общества «Многолавка»,
делопроизводитель ЗАГСа Кондинского вол-
исполкома, конторщик базисного склада,
секретарь сельсовета села Кондино, стати-
стик райисполкома в селе Самарово, вновь
секретарь сельсовета в Кондино, кассир
райфо села Мужи Шурышкарского района,
вновь секретарь Кондинского сельсовета,
делопроизводитель райснаба Сургута. Такие
перемещения были связаны с постоянными
переездами мужа – партийного работника.
Мещангина родила и воспитала двоих детей.
С 1934 года она оказалась в органах юстиции.
В 1934–1937 годах работала секретарем нар-
суда Сургута, а с октября 1937 года – секрета-
11
ГА ХМАО. Ф. 77.. Оп. 1. Д. 29. Л. 6–10; ГАСПИТО. Ф. 456. Оп. 1. Д. 211. Л. 1–18.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
Документ 6
рем нарсуда в Кондино. Там же она стала тру-
диться заведующей нотариальным столом
с 1 октября 1938 года. В 1940–1941 годах Су-
санна Степановна работала секретарем и кас-
сиром сельпо в Кондино, затем секретарем и
статистиком рыбкооперации Кондино. Вме-
сте с мужем (директором МТС) переехала в
село Нахрачи. Мещангина просила Омское
управление наркомюста дать ей возможность
работать адвокатом и ссылалась на свой юри-
дический опыт. 24 августа 1942 года Омская
областная коллегия адвокатов приняла Су-
санну Степановну Мещангину в адвокатуру.
Сусанна Степановна работала адвокатом в
Кондино и Ларьяке. Женщина-адвокат учи-
лась на заочном отделении Свердловской
юридической школы. С 1946 года она работа-
ла заместителем народного судьи Ларьяка и
фактически народным судьей11.
В 1937 году остяко-вогульский нотариус со-
вершила 617 нотариальных действий и взы-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
скала 2278 рублей государственной пошлины.
Почти 90% всех действий составляли свиде-
тельства копий документов, доверенностей,
исполнительных подписей. Причем дове-
ренности, как правило, составлялись только
государственными учреждениями и орга-
низациями. К примеру, Березовский нотари-
альный стол совершил во втором полугодии
1937 года 246 действий, Ларьякский стол за
то же время – 61 действие, Сургутский стол
в четвертом квартале 1937 года – примерно
100 действий. Постепенно число действий
возрастало. В 1938 году нотариальная контора
совершила уже 1705 действий и получила 5098
рублей госпошлины. При этом смета расходов
конторы составляла 8160 рублей на заработ-
ную плату и 4244 рублей на общие расходы.
В том же году пять нотариальных столов со-
вершили 976 действий и получили 3059 ру-
блей. По-прежнему большинство действий
совершалось по свидетельствованию простых
документов. Чаще всего свидетельствовали
документы о наследовании, на строения, за-
веряли договоры. Причем нотариальные сто-
лы совершали в среднем больше свидетельств
исполнительных подписей и чаще заверяли
доверенности. Больше всего нотариальных
действий совершалось в Березовском нарсу-
де, в среднем 500–600 действий в полугодие,
а, например, в Ларьякском народном суде в
среднем 50 действий. При этом месячная нор-
ма составляла 300 действий12.
В 1938–1939 годах общее руководство нотари-
усами Омской области осуществлял старший
нотариус Александр Тимофеевич Пятков,
а в 1939–1940 годах – Яков Иванович Мухин.
Председатель Остяко-Вогульского окрсуда
Зудов стремился всячески устраниться от по-
мощи конторе. Тем более что в нормативных
актах такие функции на председателей окруж-
ных судов не возлагались. А.И. Коскина про-
сила старших нотариусов помочь в финанси-
ровании и подборе кадров. Летом 1939 года в
СССР создают управления наркоматов юсти-
ции союзных республик по регионам (да-
лее – УНКЮ). Омское управление возглавил
12
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 4. Л. 6, 10, 12, 52; Д. 11. Л. 63; Д. 15. Л. 5; ГИАОО. Ф. 384. Оп. 2. Д. 104. Л. 140.
13
История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратур.
1917–1954 гг. Сб. док. С. 575–579; ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 26. Л. 32, 33; Д. 27. Л. 18; ГИАОО. Ф. 384. Оп. 2.
Д. 106. Л. 122.
Из истории нотариата 59
Мостов (затем Шелоков). В составе управле-
ния был создан сектор нотариата во главе с
Левиным (с 1940 года Румянцева). Сектор дол-
жен был управлять нотариальными органами
области. В жизни нотариусов это мало что
меняло. Теперь на смену старшего нотариуса
пришел сектор нотариата (см. документ 8). По-
прежнему отдаленные северные округа никто
не ревизовал, а управление осуществлялось
путем переписки. В сентябре 1939 года на-
чальники УНКЮ получили право применять
меры дисциплинарного воздействия, кроме
увольнения, выговоры с предупреждением об
увольнении и перевод на более низкую долж-
ность, это право сохранили наркомы респу-
блик. Наконец в октябре 1940 года начальники
УНКЮ получили право назначать и увольнять
нотариусов. 20 февраля 1940 года начальник
управления наркомюста утвердил штаты но-
тариальных столов округа. Ларьякский стол,
совершавший незначительное количество
нотариальных действий, был ликвидирован
1 марта 1940 года, а его функции стал выпол-
нять ближайший Сургутский нотариальный
стол. Самаровский стол был ликвидирован в
июне 1940 года13.
Объем нотариальных действий, совершае-
мых нотариальными органами Югры, по-
степенно возрастал. Это было связано с тем,
что граждане все чаще стали обращаться в
конторы и столы. Там они в большей степе-
ни могли рассчитывать на юридическую по-
мощь. Увеличивалось число жителей округа
за счет спецпоселенцев. В 1939 году окруж-
ная контора совершила около 4000 нотари-
альных действий, Сургутский нотариальный
стол – 1429, Березовский – приблизитель-
но 1000, Микояновский – около 600, Ларяк-
ский – 300, Самаровский (работал в окру-
ге во втором полугодии 1939 года и первом
полугодии 1940 года) – около 500 действий.
В 1940 году плавный рост нотариальных дей-
ствий продолжился. Окружная контора совер-
шила 5808 действий, Сургутский стол – 1742,
Микояновский – 1219 действий. Точный под-
счет провести невозможно, так как многие
www.notariat.ru
 НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
60 Из истории нотариата ВЕСТНИКЪ 2014

Документ 7(а)

www.notariat.ru
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ Из истории нотариата 61

Документ 7(б)

www.notariat.ru

62 Из истории нотариата
столы отчеты не направляли. В первом по-
лугодии 1941 года Ханты-Мансийская кон-
тора совершила 2916 действий, Микоянов-
ская – 993, Сургутская – 841. На первом месте
по-прежнему стояло засвидетельствование
подлинности подписей, далее шли (по убыва-
нию) засвидетельствование копий, удостове-
рение доверенностей, выдача исполнительных
надписей14.
В своих действиях нотариусы встречали
различные затруднения. Так, начальник
Остяко-Вогульского отдела НКВД запрещал
А.И. Коскиной свидетельствовать докумен-
ты для спецпоселенцев (копии, подписи на
документы, выдача свидетельств, свиде-
тельства о праве на наследство и т.д.). 5 ав-
густа 1940 года Левин просил председателя
Остяко-Вогульского окрисполкома дать ука-
зание начальнику НКВД прекратить вмеши-
ваться в работу нотариуса. Скорее всего, эта
просьба не была выполнена15.
Старшие нотариусы обязывали нотариусов
северных округов популяризовать нотари-
альную работу. Во многих районах Севера
нотариальные действия никогда не соверша-
лись. Омский нотариус Нижников выпустил
2 декабря 1937 года директиву «О мероприя-
тиях по ознакомлению населения с работой
нотариальных органов». Нотариусы и заве-
дующие нотариальными столами должны
были публиковать сообщения в районных
газетах, вывешивать объявления. Им вменя-
лось в обязанности обследовать сельсоветы,
делать доклады на сессиях райсоветов. За-
ведующие нотариальными столами стреми-
лись уклониться от такой работы. В качестве
образца для докладов выдавались пропаган-
дистские статьи «Советский нотариат». Тем
не менее заведующие (секретари народных
судов) нотариальную работу не считали се-
рьезной работой. Знания они не распростра-
няли. 31 октября 1938 года старший нотариус
Пятков требовал оповещать граждан о нота-
риальной работе. Мухин (старший нотариус)
14
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 15. Л. 27; Д. 26. Л. 47, 90, 101; Д. 31. Л. 2, 11, 15; Д. 44, Л. 48, 64; Д. 61. Л. 3, 6, 9, 11.
ГИАОО. Ф. 384. Оп. 2. Д. 106. Л. 142.
15
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 27. Л. 65.
16
ГИАОО. Ф. 384. Оп. 2. Д. 104. Л. 158; Д. 105. Л. 98.
17
Там же. Д. 105. Л. 15–18.
18
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 28. Л. 69; Д. 44. Л. 64.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
в мае 1939 года обвинял заведующих в пре-
ступной бездеятельности и угрожал уголов-
ной ответственностью16.
8 июня 1938 года вышла инструкция НКЮ
СССР «О порядке хранения и сдачи нотариаль-
ными органами архивных дел и материалов».
Актовые книги, экземпляры сделок, завеща-
ний, свидетельств о праве на наследство, дела
о признании лиц безвестно отсутствующими
или умершими, алфавиты к актовым книгам,
нотариальные реестры, алфавиты к ним, ко-
пии исполнительных надписей и документов
по делам об алиментах и прочие материалы
должны были храниться постоянно. Нотари-
альный архив ханты-мансийского нотариуса
сохранился (за исключением ненотариальных
документов) (см. документ 7а, б). Сельсоветы
совершенно проигнорировали инструкцию, и,
к сожалению, большинство нотариальных ар-
хивов округа за 30–60-е годы не сохранилось17.
По мере стабилизации и развития нотари-
ального дела в округе нотариусы все активнее
участвовали в общественной работе. Напри-
мер, в 1939 году Коскина заключила договор
с нотариусом Ямало-Ненецкого округа. Дого-
вор обязывал стороны не допускать заключе-
ния неправомерных сделок, проводить разъ-
яснительную работу, аккуратно составлять
отчеты, провести обследование всех нотари-
альных столов. Коскина считалась одним из
лучших нотариусов области. Она выполняла
план почти на 100%. Ее доклад был заслушан
на заседании Ханты-Мансийского поссовета.
Также она регулярно делала доклады на засе-
даниях Самаровского Совета по работе сель-
советов. Коскина училась в Омской заочной
2-годичной юридической школе. В характе-
ристиках об Анне Ивановне говорили: «поли-
тически грамотный работник, проводящий
классовую линию в работе». Анна Ивановна
проработала нотариусом Ханты-Мансийска
до 10 сентября 1959 года18.
Значительный объем нотариальных действий
(примерно половину) по-прежнему выпол-
№ 04 НОТАРИАЛЬНЫЙ
2014 ВЕСТНИКЪ
няли сельсоветы округа. Обследования сель-
советов показывали безрадостную картину
работы. Например, в 1939 году Коскина про-
вела проверку Самаровского сельсовета. Но-
тариальные действия выполнялись от случая
к случаю. Реестр нотариальных действий не
велся, госпошлина взыскивалась по общим
квитанциям, и ее не учитывали. Сельсовет
утверждал сделки на сумму свыше 1000 ру-
блей (на что он не имел права) и при этом не
требовал никаких документов. Составлялись
простой договор и свидетельские показания.
Из истории нотариата 63
Документ 8
Нотариальные действия также выполнял
Остяко-Вогульский поселковый совет. Оба
совета совершали нотариальные действия,
которые они не могли совершать. В марте
1939 года Коскина проверила работу Батлым-
ского национального сельсовета, Елизаров-
ского и Кеушинского сельсоветов. Сельсо-
веты вели нотариальную работу, но учет от-
сутствовал, реестры не вели. В Елизаровском
сельсовете за все нотариальные действия
брали одну госпошлину – 1 рубль. В феврале
1941 года Коскина ревизовала Базьяновский
www.notariat.ru

64 Из истории нотариата
сельсовет. Нотариальные дела вел секретарь.
Нотариальная книга отсутствовала, учета
не было, взыскание госпошлины произво-
дилось по общей квитанции без указания,
за что взимается. Госпошлина взыскивалась
неправильно. Свидетельствовались догово-
ры отчуждений строений на сумму свыше
600 рублей в нарушение действующего за-
конодательства. Также свидетельствовались
договоры отчуждения частных строений и
колхозов, прочих договоров на сумму свыше
500 рублей. Ревизия Тюлинского, Батавского
сельсоветов дала такие же результаты. В но-
тариальной книге Батавского сельсовета Ко-
скина обнаружила учет скота! Самаровский
райисполком продолжал совершать нотари-
альные действия. Коскина развернула борьбу
с сельсоветами и требовала, чтобы они пре-
кратили выполнять те нотариальные дей-
ствия, на которые не имели прав19.
20 июля 1940 года вышло постановление СНК
РСФСР «Об организации и руководстве де-
ятельностью государственных нотариальных
контор РСФСР». Нотариальные действия
должны были выполнять государственные
нотариальные конторы и в отдельных слу-
чаях – сельсоветы. Управления НКЮ раз-
рабатывали проекты сети и штатов нотари-
альных контор, подбирали, готовили и пере-
подготавливали кадры, вели учет, проводили
ревизии и обследования, составляли сводные
отчеты о работе контор, финансировали их.
Кроме того, секторы нотариата инструктиро-
вали нотариусов, изучали и обобщали нота-
риальную практику, проводили совещания,
требовали предоставления отчетов, заверя-
ли подписи на документах, направляемых за
границу, организовывали соцсоревнование.
C 15 сентября 1940 года все нотариальные
столы переименовывались в нотариальные
конторы или ликвидировались.
Всего в Омской области было создано
30 контор. Окружная нотариальная конто-
ра была переименована в Государственную
контору рабочего поселка Ханты-Мансийск.
19
ГА ХМАО. Ф. 77. Оп. 1. Д. 29. Л. 1; Д. 59. Л. 6, 8, 10, 13.
20
Там же. Д. 44. Л. 7, 17, 39.
www.notariat.ru
НОТАРИАЛЬНЫЙ № 04
ВЕСТНИКЪ 2014
Все нотариальные столы проработали до
конца года. В округе были еще два рабочих
поселка – Сургут и Микояновский. В этих
поселках были созданы нотариальные кон-
торы, но проработали они всего несколько
месяцев. В 1941 году нотариусом Микоя-
новской нотариальной конторы работал
Ильиных.
В 1941 году многие нотариальные конторы в
СССР были закрыты. Объем нотариальных
сделок, совершаемых в поселках, был не-
большим, и конторы закрывались. В начале
войны в округе вновь действовала одна но-
тариальная контора – в Ханты-Мансийске20.
Югорский нотариат пережил в 1937–
1941 годах период кратковременного взлета.
С 1937 года в округе на постоянной работе
начинает работать нотариус. Нотариаль-
ным делам стали уделять много внимания.
Общий объем совершаемых действий вы-
рос. Сельсоветы снова потеряли нотари-
альные функции. В какой-то степени была
восстановлена правовая ситуация 20-х го-
дов ХХ века. Вновь нотариальные функции
осуществляли народные судьи. Появляет-
ся должность «заведующий нотариаль-
ным столом» – полунотариус-получиновник.
В 1940 году эта должность опять исчезает, и
его функции передаются сельсоветам.
BIRTH UGRA NOTARIES
A.Ya. Kodincev
ANNOTATION. The article reveals the emer-
gence of Ugra notaries in the 30s. Disclosed
feature development notary bodies in the years
of repression. The article continues a series of
publications on the history of Russian regional
bodies of notaries.
Keywords: northern notaries, notary table, senior
notary, notary office, village councils, the volume
of notarial acts, notaries sector.