Вы находитесь на странице: 1из 13

Ульрих Бек покидает сферу философских воздушных замков и врывается

в действительность. Фактически он становится определяющей


КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЕ чертой новой эпохи – эпохи «рефлексивной модернити», когда
МИРОВОЗЗРЕНИЕ (ФРАГМЕНТЫ) национальные границы и различия размываются и вновь под-
лежат пересмотру согласно логике «политической политики».
Поэтому миру, ставшему космополитичным, настоятельно
требуется иная точка отсчета – космополитическое мировоз-
Введение зрение, позволяющее ухватить социальную и политическую
реальность, в которой мы (19:) живем и действуем. Иначе
В чем суть космополитичности? говоря, космополитический подход – это как исходная пред-
посылка, так и результат концептуальной трансформации
(17:) Как возникает космополитическое мировоззрение? Что наших способов восприятия.
мы подразумеваем под космополитизмом? Это слово напоми-
нает нам как о самых чудесных, так и о чудовищных фактах. Национальный подход – или, если выражаться формально,
<…> методологический национализм  – сопротивляется такой
структурной трансформации. До сих пор он доминировал
(18:) Уже нет смысла спорить о том, действительно ли в социологии и других общественных науках, – таких как
патриотизм при всей его практичности слишком жалок – а история, политология и экономика, – которые анализиро-
космополитизм, наоборот, великолепен, хотя холоден и без- вали общество, исходя из представления, что оно поделено на
жизнен. Сегодня важнее то, что космополитическими стали нации. Результатом была система национальных государств
сами обстоятельства человеческого бытия. Чтобы доказать и национальные социологические «учения», определявшие
это, достаточно обратить внимание на тот факт, что самое конкретные общества в терминах, связанных с национальной
последнее воплощение глобальных рисков  – террористи- государственностью. С этой точки зрения, национальное госу-
ческая угроза – не знает границ. То же самое относится и к дарство создает и контролирует «контейнер» для общества,
протестам против войны в Ираке. Впервые война стала собы- одновременно предписывая определенные границы и для
тием внутренней политики во многих странах, разбросанных «социологии».
по всему миру. Благодаря средствам массовой информации
в него вовлечено все человечество. Парадокс состоит в том, Космополитизм, переселившийся в реальность, стал жизненно
что само сопротивление глобализации приводит к политиче- важной темой для европейской цивилизации и европейского
ской глобализации. Глобализация политики, экономических сознания, а также и для всемирного опыта. В космополитиче-
отношений, законов, культуры, а также информационных и ском видении, если понимать его в методологическом ключе,
коммуникационных сетей углубляет разногласия. Импульс, таится нераскрытый потенциал. Он позволяет вырваться за
производимый глобальными рисками, порождает общемиро- пределы сконцентрированного на самом себе национального
вую политическую общественность. подхода и того нудного недопонимания, которым он заражает
мысль и действие, чтобы просветить людей в отношении под-
Таким образом, космополитизм перестает быть лишь противо- линного, подспудного распространения космополитизма в
речивой идеей, игрой разума. Пусть и в искаженном виде, он том мире и в тех институтах, которые их окружают.

70 70
Что позволяет космополитической концепции выполнить Космополитизацию, напротив, следует трактовать как про-
подобную задачу и наделяет ее необходимой силой? Это цесс, имеющий множество аспектов. Он необратимо изменил
определяется двумя противоречивыми тенденциями: с одной историческую природу общественных миров и положение
стороны, космополитизм представляет собой вековую, неис- в них государств. Понимаемое таким образом распростра-
пользованную и неисчерпанную традицию, а с другой – у нение космополитизма включает в себя развитие множества
него долгая и болезненная история. Тот факт, что он ока- лояльностей, а также нарастание разнообразных транснаци-
зался забыт, претерпел немало видоизменений и унижений, ональных жизненных форм, появление негосударственных
превратившись в бранное слово, следует отнести на счет его политических акторов (начиная с «Международной амни-
невольной ассоциации с Холокостом и сталинским Гулагом. стии» и заканчивая Всемирной торговой организацией),
В коллективной системе символов эпохи нацизма «космопо- оформление всемирных движений протеста против [неоли-
литизм» был синонимом смертного приговора. Все жертвы берального] глобализма и в поддержку космополитической
запланированного массового истребления изображались «кос- глобализации. Люди проводят кампании, борясь за всемирное
мополитами». Неудивительно, что и само слово пало жертвой признание прав человека, право на труд, глобальную защиту
(20:) схожей судьбы. <…> окружающей среды, сокращение бедности и так далее. В этом
смысле наличествуют зачатки (пусть и искаженные) инсти-
О различии между глобализацией и космополитизацией туционализированного космополитизма. Примером могут
служить (в парадоксальной форме) и движение антиглоба-
(28:) Обрисовывая концептуальную топографию космополи- листов, и Международный [уголовный] суд, и Организация
тической перспективы, следует различать глобализацию (или Объединенных наций. Когда Совет Безопасности принимает
глобализм) и космополитизацию. резолюцию, она воспринимается так, как будто воплощает
волю всего человечества.
В общественном дискурсе модный политический термин
«глобализация» в основном понимается как экономическая Правда, здесь могут возразить: не служит ли космополи-
глобализация; в таком понимании он тесно связан с тем, что тизация всего лишь новым обозначением того, что прежде
можно назвать «глобализмом». Глобализм отстаивает идею именовали глобализацией? Вся эта книга призвана дать отри-
всемирного рынка, достоинства неолиберального эконо- цательный ответ на данный вопрос. Предвосхищая дальнейшее
мического роста, полезность свободного трансграничного изложение, укажем: справедливо именно обратное. Ведь в
движения капитала, товаров и рабочей силы. Именно это центр всеобщего внимания выходит не подлежащий сомне-
подразумевают экономисты и большая часть обывателей, нию факт: люди от Москвы до Парижа, от Рио-де-Жанейро
говоря о «глобализации». Утверждают, что в последние двад- до Токио уже погружены в реально существующие отношения
цать лет глобализация обеспечила экономический рост на всей взаимозависимости. Как производители и потребители, они
планете, особенно в развивающихся странах, (29:) поскольку столь же способствуют интенсификации этих отношений, как
содействовала «дерегулированию» рынков в 1980-е годы. Даже и глобальные риски, являющиеся следствием их деятельности,
противники глобализации зациклены на этой точке зрения, но вторгающиеся в их повседневную жизнь. <…>
поскольку отстаивают и защищают власть автономного наци-
онального государства, которое было характерно для первой, (31:) Повседневный космополитизм проявляется повсюду и еже-
а не для Второй модернити. минутно в том, что различия между «нами» и «ими» лишаются

71 71
четкости как на национальном, так и на международном не знают границ. В сущности, совершенно игнорируется
уровнях. Скромная, хорошо знакомая, провинциальная, с тот факт, что даже если национализм способен воспрять от
обозначенными пределами, наша устойчивая защитная рако- столкновения с глобальностью, все происходящее доступно
вина становится площадкой для игры универсальных эмоций; осмыслению лишь под космополитическим углом зрения.
любая точка, будь то Манхэттен или Калининград, Мальме Космополитическое мировоззрение необходимо как предва-
или Мюнхен, становится средоточием неожиданных встреч рительное условие изучения процесса преодоления границ,
и переплетений или, в других случаях, анонимного сосу- который пробуждает неонациональный рефлекс, заставляю-
ществования и частичного совпадения возможных миров и щий вновь выстраивать ограды и барьеры. Вопросы «почему»
глобальных угроз. Все это требует, чтобы мы переосмыслили и «зачем», преследующие инертные народы, могут найти
отношение между этими отдельными точками и всем миром. ответ только в обстановке взаимодействия и сотрудничества.
Однако космополитический реализм включает в себя также и
чувствительность к непреклонности и суровости, ужасу, злобе
и полной бесчеловечности, которые идут вразнос, когда гра-
Глобальное сознание и ощущение безграничности: ницы между «нами» и «ими» теряют отчетливость.
различие между философским и общественно-
научным космополитизмом В эпоху Первой модернити космополитизм постигался лишь
разумом, но не в качестве жизненного опыта. Национализм
1. В чем новизна космополитического мировоззрения? же, напротив, владел сердцами людей. В условиях Второй
модернити эта двойственность восприятия оказывается
1.1. Различие между космополитизмом в перевернутой. Космополитизмом пронизана повседневная
философии и обществоведении жизнь в своих бытовых проявлениях; но коварные национа-
листические понятия продолжают почти с прежней частотой
(41:) Если сосредоточиться на аналитико-эмпирическом посещать головы людей, не говоря уже об их присутствии в
космополитизме, или на демонстрации того, что в мире без теориях и исследовательской практике общественных наук.
границ космополитический подход необходим с точки зрения
эпистемологии, открывается новое поле для исследований Ориентируясь на разницу между философией и практикой,
и полемики, а именно – космополитические реалии начала в этой книге я провожу различие между космополитизмом
XXI века. Это требует не только разработки новых научных и космополитизацией. Такое различение приводит к отри-
категорий, но и пересмотра основ социальной и политиче- цанию тезиса, будто космополитизм – это сознательный и
ской теории. Вызов заключается в том, чтобы выработать добровольный выбор, причем нередко сделанный элитой.
новый синтаксис, а именно – синтаксис космополитической Понятие «космополитизация» призвано привлечь внимание
действительности. к тому, что принятие космополитизма есть также, и даже
прежде всего, результат вынужденного выбора или побочное
Национальный взгляд на вещи вместе с присущей ему грамма- следствие бессознательных решений. Выбор статуса «чужака»
тикой становится ошибочным. С его (42:) помощью не удается или «негражданина», как правило, не бывает добровольным.
уловить, что политические, экономические и культурные дей- Его делают в силу острой (43:) необходимости, вследствие
ствия и их (намеренные и непреднамеренные) последствия политических репрессий или угрозы голода. В иных случаях

72 72
космополитизм пересекает границы подобно безбилетнику, Нет, не страдает, поскольку реально существующий космопо-
как непредвиденное следствие рыночной суеты: у людей литизм – это космополитизм деформированный. Его создают
развивается вкус к особому типу популярной музыки или те, у кого крайне мало шансов идентифицировать себя с чем-то
к индийской кухне. Они могут реагировать на глобальные более возвышенным, нежели то, что прямо диктуется их жиз-
риски, изменяя свое меню или инвестируя деньги в страны, ненными обстоятельствами, считает Скотт Малькомсон. <…>
где политика лучше согласуется с неолиберальным идеалом
подчинения императивам глобального рынка. В этом смысле (44:) Другими словами, космополитизм в кантовском смысле
«распространение космополитизма» подразумевает космо- предполагает нечто активное, а именно – упорядочение мира.
политизм латентный, неосознанный, пассивный, который Космополитизация, напротив, сосредоточивает наше внима-
сказывается на действительности как побочный эффект от ние на неконтролируемых событиях, которые происходят с
мировой торговли или таких глобальных угроз, как изменение нами. В итоге дело сводится к насаждению мнения, будто гло-
климата, терроризм или финансовые кризисы. Моя жизнь, бализация – бич человечества; отсюда стремление выставить
мое тело, мое «индивидуальное существование» становятся себя в роли жертвы, страдающей от действий Соединенных
частью другого мира, иностранных культур, религий, историй Штатов или Запада в целом, а также капитализма, неолибера-
и глобальных взаимных зависимостей, хотя я не понимаю или лизма и так далее. Возникает парадоксальное ощущение, будто
открыто не желаю этого. каждый в каком-то смысле обречен на судьбу меньшинств,
особей, которым грозит истребление. Даже представителям
«Бытовой» космополитизм, понимаемый таким образом, большинства чудится, будто они стали чужаками и изгнанни-
распространяется подспудно или за фасадом сохраняющихся ками на собственной земле. <…>
национальных пространств, юрисдикций и маркировок,
пока по-прежнему взмывают вверх национальные флаги и (45:) Между тем на практике подобные теории заговора обора-
доминируют национальные подходы, сознание и определе- чиваются терроризмом.
ния идентичности. Если судить о таком космополитизме с
точки зрения высших этических стандартов и академических Нет сомнения, что космополитизм, от которого многие пас-
принципов, то в силу своего скрытого характера он выгля- сивно (и против своей воли) страдают, деформирован. То
дит «тривиальным», не заслуживающим обсуждения и даже обстоятельство, что реально существующий космополитизм
сомнительным. Не соглашаться же с тем, чтобы идея, ранее не есть нечто, достигнутое в борьбе, что его не выбирают, что
фигурировавшая на сцене мировой истории как элитарная он не приходит в мир вместе с прогрессом, отражая мораль-
игрушка, пробралась в социально-политическую реальность ный авторитет Просвещения, а представляет собой нечто
через черный ход! Так не годится! Не страдает ли откровен- искаженное и профанированное, закамуфлированное массой
ной противоречивостью утверждение, будто космополитизм побочных эффектов, – это важная и принципиальная догадка
мигрантов и меньшинств, бессознательный или полусозна- космополитического реализма. Недеформированный космо-
тельный, вынужденный космополитизм ставшего всеобщим политизм, напротив, исходит из ощущения причастности к
производства и потребления, глобальных движений и циви- великому общечеловеческому цивилизационному экспери-
лизационных рисков просачивается в мир национальных менту – со своим собственным языком и своими культурными
государств снизу, видоизменяя его изнутри? символами, а также с особенными средствами противостояния

73 73
глобальным угрозам – и, следовательно, из ощущения вклада, космополитический подход ключевым концептом и главной
который он сам вносит в мировую культуру. темой рефлексивной «второй модернити».

1.2. Различие между (латентной) космополитизацией


и космополитическим мировоззрением
2. Критика национального мировоззрения
Если действительность насквозь пронизана космополитиз- и методологического национализма
мом, то мышление и сознание, столь же привычные для нас,
как и традиционные методы академического преподавания (50:) Космополитический подход заставляет усомниться в
и анализа, скрывают от человека, что воображаемый мир одном из самых очевидных суждений относительно обще-
национальных государств плохо соответствует реальности. ства и политики  – а именно в том, которое воплощено в
Научная критика ирреальности национального, которая утверждении, будто бы «современное общество» и «совре-
предстает перед нами в универсалистском обличье, но не менная политика» могут быть организованы исключительно
готова ни отвергнуть, ни даже поколебать свои национальные в национально-государственной форме. Общество вообще
истоки, предвосхищает космополитическое мировоззрение и приравнивается к общности, оформленной как (51:) нацио-
его методологическое обоснование. Но какова разница между нально и территориально обособленное государство. Когда
(латентной) космополитизацией и космополитическим в это верят социальные акторы, я говорю о «национальном
мировоззрением? Это сложный вопрос, к которому по ходу мировоззрении»; когда то же самое определяет кругозор
изложения мы будем подходить с разных сторон. Вкратце на ученого-наблюдателя, я говорю о «методологическом наци-
(46:) него можно ответить так: (вынужденное) перемешива- онализме». Разница между взглядами социального актора
ние культур не есть нечто новое для истории. Напротив, оно и обществоведа важна, поскольку между ними есть лишь
для нее привычно. Достаточно вспомнить о хищнических историческая, но не логическая связь. Расцвет социологии
и завоевательных походах, массовых миграциях, работор- совпал по времени с подъемом национального государства,
говле и колонизации, мировых войнах, этнических чистках, национализма и системы международной политики. Такая
насильственных репатриациях и переселениях. С самого историческая связь и породила аксиоматику методологиче-
начала нарождавшемуся мировому рынку требовалось смеше- ского национализма, согласно которой нация, государство
ние народов, и, как показывают «открытия» Японии и Китая и общество – это «естественные» социально-политические
в XIX веке, рынок навязывал его силой, если того требовали формы современного мира.
обстоятельства. Капитал смывает все национальные границы
и перепутывает «отечественное» с «иностранным». Новым Мир, до оснований сотрясаемый проблемами, вызванными
является не само их вынужденное смешение, а знание о нем, триумфом цивилизации, не может быть адекватно оценен,
его сознательное политическое подтверждение, отражение изучен и постигнут в рамках национального мировоззрения
и признание мировой общественностью с помощью СМИ, в (обычных людей) или в рамках методологического национа-
новостях и всемирных движениях за права негров, женщин и лизма (как научного подхода).
меньшинств, а также в нынешней культурологической моде
на такие старые понятия, как «диаспора». Это осознание,
одновременно социальное и общественнонаучное, делает

74 74
2.1. Принципы и заблуждения методологического национализма «коренной житель», не подготовлены к реальностям все более
транснационального мира, предполагающего множественные
Изъян национального подхода – полную утрату им чувства привязанности, совершенно не связанные с границами стран
реальности – можно продемонстрировать на примере пресло- и (54:) национальностью. Поэтому данные, полученные с
вутого диалога «о том, откуда вы родом», описываемого использованием подобных методов исследования, в лучшем
Элизабет Бек-Гернсхейм. <…> случае неадекватны, а в худшем – ошибочны, даже ложны.
Размышления и анализ в категориях «исключающей» диф-
(52:) Люди с непривычно звучащими именами постоянно ференциации непригодны для осмысления реальности по
подвергаются такому перекрестному допросу, что отражает принципу «и то, и другое», соответствующему «включающей»
территориальную общественную онтологию национального дифференциации, применимой во многих областях.
взгляда на вещи. Согласно такому мировоззрению, у каж-
дого человека есть одна родина, которую не выбирают; он Хотя в классических трудах можно найти какие-то аргументы,
там рожден, и это соответствует логике «или–или», подчи- выходящие за грани методологического национализма, тем не
няющей себе нации и связанные с ними стереотипы. Потому менее именно исследования процессов транснационализации,
при встрече с кем-то, кто выглядит азиатом, но по-немецки проведенные в последнее десятилетие (правда, в социологии
говорит без акцента, ваша общественная онтология приво- их пока меньше, чем в культурологи, этнологии, этнографии
дит к когнитивному диссонансу. Такого человека приходится и географии) заставляет усомниться в эмпирических и методо-
допрашивать «с пристрастием» так долго, сколько требуется логических допущениях господствующего методологического
для восстановления видимости созвучия с предполагаемым национализма.
(53:) национально-государственным единством паспорта,
цвета кожи и страны происхождения. Но речь идет лишь о Эмпирико-аналитический космополитизм направлен про-
«видимости», так как в нарастающей сумятице глобализиро- тив методологического национализма, но не вступает в
ванных стилей жизни воображаемый мир замыкающихся на перепалку с политическим космополитизмом (с использова-
самих себя культурных целостностей не только обманчив, но нием таких уничижительных эпитетов, как «космополитизм
и в любом случае разительно расходится с реальностью. <…> дорогих гостиниц», «космополитизм залов для пассажиров
бизнес-класса» или «вульгарный патриотизм»). Не интересу-
Во всяком случае, территориальная общественная онтоло- ется он (изначально) и нормативно-политической проблемой
гия национального взгляда не слишком хорошо сочетается осуществимости космополитической демократии. Вместо
с сегодняшним миром политических партий, средств мас- этого он занят исследованием и осознанием социально-поли-
совой информации и международной политики, а тем тических условий, сложившихся в начале XXI века. Критика
более с правом и, в особенности, с общественными науками. методологического национализма с позиций космополитиче-
Основополагающее противопоставление национального ского подхода основывается на оценках ученого-обществоведа.
взгляда (иностранец – коренной житель) более не является Обвинение в методологическом национализме не заключает
адекватным отражением реальности. в себе намека на то, что некоторые (или даже все) социо-
логи – националисты. Даже те, кто таковыми не являются и
Все методы исследования, оперирующие с такими стати- выступают против националистических идей, осуществляют
стически определимыми понятиями, как «иностранец» и свои исследования в рамках методологического национализма,

75 75
поскольку прибегают к устоявшейся аксиоматике обществен- понятие лишено смысла. Возможно только множество нацио-
ных наук в качестве базы для постановки проблем. Используя нальных обществ, возникающих и существующих вследствие
принятые социологические понятия, они принимают как взаимного международного признания. Следовательно, прин-
должное и догмы методологического национализма. Давайте ципы законности, демократии и им подобные, применяемые
подробнее рассмотрим его принципы. внутри национальных границ, нельзя прямо переносить на
межгосударственные отношения. Национальное предполагает
Общество подчинено государству международное – и наоборот. <…>

(55:) Согласно первому принципу, национальное государство Специфическая исключительность противопоставления:


формирует национальное общество, но не наоборот. Общество национальное мировоззрение исключает космополитизм,
не выбирает себе государства; скорее государство обещает без- а космополитическое – включает в себя национальное
опасность, укрепляет границы и создает административный
аппарат, позволяющий организовать и контролировать «наци- (61:) За последнее десятилетие даже общественные науки
ональное общество». Отсюда следует, что существует не одно, открылись глобальным трансформациям и катего-
а много обществ. Говоря точнее, национальных обществ на риям (правда, в отдельных дисциплинах в разной мере).
свете столько, сколько имеется национальных государств и «Глобальное» оказалось в фокусе (62:) нового самокритич-
национальных социологий. Методологический национализм ного дискурса. По ходу дела выяснилось, что дискурсивное
предполагает, таким образом, множественность обществ. Тем усвоение глобального затронуло самую сущность категорий
самым навязывается территориальная трактовка общества, в общественной науки, теорий и методов, а также организации
основе которой – установленные и контролируемые государ- исследований. Некоторые ученые пытаются уклониться от
ством границы. Эта «модель контейнера», подразумевающая вызовов глобальной трансформации, сосредоточившись на
ограничивающие друг друга национальные общества, подкре- региональных и транснациональных изменениях, которые
пляется принципом взаимной детерминации государства и противопоставляются ими глобальным переменам. Между
общества. Территориальное национальное государство в одно тем региональный или транснациональный взгляд есть вари-
и то же время выступает и создателем, и гарантом граждан- ация взгляда национального.
ских прав, а граждане объединяются в политические партии,
чтобы повлиять на действия государства и легитимировать Методологический национализм обусловливает исследо-
их. <…> вание социальных, культурных и политических реалий в
категориях противопоставления, тогда как методологический
Образ мира в обществоведении определяется с помощью космополитизм подразумевает принцип «как то, так и другое».
противопоставления национального и международного Национальный подход исключает космополитизм – а космопо-
литическое мировоззрение, напротив, изучает национальное
(57:) Для обществоведческой теории и практики противо- как национальное, вскрывая его конструктивные изъяны.
поставление национального и международного является Таким образом, космополитическое мировоззрение иначе
основополагающим. Существенным считается не только вну- раскрывает ту же самую национальную действительность, а
тринациональное, но и внешнее, международное признание другие, дополнительные реалии – по-новому. То есть оно вос-
обществ и государств. Отдельное национальное общество как принимает и переиначивает национальное мировоззрение,

76 76
тогда как последнее не замечает реальностей космополитиче- 3. К космополитической общественной науке, или
ской эры и не дает возможности их разглядеть. <…> новые начала социального и политического

(64:) Между понятиями международного и космополитиче- Эпистемологический поворот, а именно  – эмпирико-


ского нет знака равенства. Космополитическое мировоззрение аналитический космополитизм, разрабатываемый в этой
позволяет ухватить подвижки в общественных и политических книге, имеет двоякую направленность: во-первых, критика
правилах и, следовательно, в том числе, процесс интеграции, сложившегося методологического национализма и, во-вто-
который разворачивается по логике осознания глобальности. рых, разработка новой методологии – космополитической.
Принцип «или внутри, или снаружи», подчеркивающий раз- Критика национальной точки зрения обрастает конкретикой
ницу между национальным и международным, заменяется и становится научно обоснованной только в том случае, если
принципом «и внутри, и снаружи». Космополитический дает возможность показать, как космополитический сдвиг в
подход позволяет выявить множество пространственных, вре- мировоззрении меняет основополагающие правила обществен-
менных и практических реальностей, подчиненных принципу ных наук и калибр исследовательских задач. Я постараюсь
«и то, и другое», к которым национальное мировоззрение дать набросок этой важной концептуально-методологической
остается слепо. трансформации ведущих общественнонаучных тем в четырех
рубриках: (1) космополитизм риска: глобальное общественное
Так в чем же суть критики методологического национализма? мнение как побочный эффект; (2) интерференция побочных
В ее основе то, что он усматривает в национальном государ- эффектов: за пределами международной политики; (3) скры-
стве «само собой разумеющуюся точку отсчета» (из беседы с тое глобальное неравенство; (4) как космополитизируется
Даниелем Леви), тогда как космополитический подход сохра- повседневная жизнь: бытовой космополитизм.
няет национально-государственный стандарт, но помещает его
в принципиально иной контекст. Доводы методологического 3.1. Космополитизм риска: мировое общественное
национализма ошибочны, поскольку он подразумевает анализ мнение как побочный эффект
национального государства, не ставя под сомнение его предпо-
сылки. Насущной необходимостью становится рассмотрение Выше мы выявили разницу между космополитизмом и кос-
национального государства и международных отношений с мополитическим мировоззрением, представив ее в сочетании
космополитической точки зрения, которая заостряет наше с тезисом, согласно которому распространение космополи-
понимание не только глобальной взаимозависимости, но и тизма обычно происходит непреднамеренно и вынужденно, в
того, как она сказывается на национальных (65:) государствах. качестве побочного результата. Совсем иное дело, если такая
<…> побочная космополитизация позже становится сознатель-
ной – то есть ведет к формированию космополитического
мировоззрения и даже (66:) порождает глобальную космополи-
тическую общественность. В теории мирового общества риска
представлена модель кризисов взаимозависимости, позволяю-
щая как концептуально, так и на практике рассмотреть связь
между латентным, вынужденным распространением кос-
мополитизма и его всемирным общественным осознанием.

77 77
Получила развитие система «космополитизма риска», при культурных различий хорошо продаются. Образы иного мира,
которой исключительный уровень космополитической взаи- экзотических красот, музыки, еды и так далее «разукомплек-
мозависимости, которая сама является побочным следствием товываются», демонстрируются и потребляются в глобальном
побочного следствия, состоящего в образовании глобальных масштабе как массовая продукция для массовых рынков. <…>
обществ, превращает как транснациональные конфликты,
так и взаимодействия в повседневную практику. Это делает (78:) То, что с точки зрения постмодернити смотрится как
необходимыми политические (государственные) и субполити- эклектика или уход от самобытности (а с точки зрения куль-
ческие (т.е. инициируемые гражданским обществом) действия. турной критики как отсутствие корней и памяти), может быть
<…> воспринято и в терминах новой рефлексивности. Элементы
множества разных наций и культур постоянно сравнива-
(69:) Риски можно даже считать негативным средством ются, отвергаются, комбинируются и перемешиваются. Если
коммуникации: практически все хотят, чтобы их не было. В разобраться, то речь идет о возникновении целой системы
отличие от позитивных связующих элементов – денег, инфор- действий и навыков, позволяющих воспринимать высокую
мации и власти, риски помимо нашего желания порождают степень взаимозависимости и глобальности.
необходимость действовать вне национальных и системных
границ. Это негативное средство коммуникации заставляет Вопрос о том, в какой степени внутренняя космополитизация
людей общаться; благодаря ему обязанности и издержки жизненных миров происходит исключительно объективно
распределяются (нередко даже при поддержке действующих или становится институционально рефлексивной, в конечном
законов) среди тех, кто не горит желанием брать их на себя. счете сводящейся к роли прессы и средств массовой информа-
Иными словами, риски подрывают существующие системы, ции. Доступность чужих культур и сфер опыта, умноженная
а также национальные и международные повестки дня. Они возможностью переключать каналы и программы, может
переворачивают шкалу приоритетов, порождая элементы еди- способствовать формированию ситуации, когда зрители все
нения между равнодушными или даже враждебными друг к больше убеждаются в повседневной космополитической вза-
другу сторонами и лагерями. <…> имозависимости. Правда, это вопрос эмпирический, к нему
мы еще вернемся. Майкл Физерстоун подводит следующий
3.4. Как повседневная жизнь становится итог: «Потоки информации, знаний, денег, товаров, людей
космополитичной: бытовой космополитизм и образов усилились до такой степени, что подорвано пред-
ставление о пространственной удаленности, спасавшее людей
(76:) Потребители – реально существующее всемирное сооб- от необходимости принимать в расчет всех других им подоб-
щество. Потребление, в котором трудно различить порыв ных, составляющих то, что мы называем человечеством»
и расчет, побочный эффект и преднамеренный результат – (Featherstone 1993, p. 169). Следовательно, образ человечества
вот идеальный пример «естественного распространения кардинально изменился. <…>
космополитизма». Оно происходит не только самым неза-
метным образом (например, когда автомобили, ставшие (79:) Такая связь между локальностью и космополитизмом
национальными символами – «Фольксваген» или лондон- побуждает нас к изучению как трансграничных понятий нрав-
ское такси, – собираются из частей, поступающих со всего ственности, так и традиций, складывающихся в конкретном
света). Космополитизм и сам превратился в товар: блестки контексте жизненного мира.

78 78
Бронислав Шершински и Джон Урри в аналитических целях людьми, местностями и окружениями; что национальные,
разграничили следующие космополитические предрасполо- культурные и религиозные границы размываются и переплета-
женности и обычаи:  ются; и что они сами странным образом оказываются вплетены
в пространство опыта, отличающееся взаимопроникновением
• пространственная мобильность, которая позволяет мно- локальных, национальных и глобальных влияний. <…>
гим людям, имеющим для этого достаточные средства,
«путешествовать» в физическом смысле, в своем вообра-
жении и виртуально; 
4. О необходимости и проблематичности различения
• способность потреблять множество местностей и окруже- эмансипирующего и деспотического космополитизма
ний во время путешествий; 
(81:) Невозможно полностью отделить то, чем космополитизм
• любознательность в отношении других местностей, наро- является, от того, чем он должен быть. Космополитизм – уже
дов и культур, а также, как минимум, рудиментарная не мечта, а общественная реальность, пусть искажен-
способность воспринимать такие места и культуры в исто- ная и требующая изучения. В этой книге почетное место
рическом, географическом и антропологическом плане;  отводится новому аналитико-эмпирическому измерению кос-
мополитизма – отсюда и словосочетание «космополитическое
• способность «определить место на карте» собственного мировоззрение». Но если временно оставить в стороне норма-
общества и его культуры в историческом и географическом тивный вопрос о том, каким должен быть космополитизм,
смыслах, умение размышлять и эстетически оценивать то это не значит, что о нем можно или нужно забыть вовсе.
разные природные состояния, местности и общества;  Напротив, его распространение и переоценка общественно-
научных представлений о нем открывают новые пути (82:)
• семиотическое умение интерпретировать имиджи раз- и перспективы на подступах к пониманию нормативного и
нообразных «других», видеть, что они предполагают политического содержания глобального космополитизма.
продемонстрировать, и знать, когда они носят ироничный
характер; Космополитизм всегда обвиняли в идеализме (или сентимен-
тальном пустословии). Парадоксальным образом это может
• (80:) открытость к другим людям, готовность и спо- оказаться опасным при переводе на язык политического
собность по достоинству оценить некоторые элементы реализма. У космополитических идей еще не было шанса
чужого языка или культуры. исчерпать свой утопический потенциал – в то время как наци-
онализм, напротив, воспользовался такой возможностью,
Анализ, проведенный этими авторами, по сути указывает на произведя на свет кровавое самоотрицание, как и было пред-
широкое распространение – «инфильтрацию» – всеобщего кос- сказано пророками космополитизма (которые высмеивали его
мополитизма. Полученные ими результаты доказывают, что как немецкий фарс, бесчеловечный патриотизм и так далее).
все больше людей осознают тот факт, что они живут в эпоху Но даже самая обескураживающая критика национализма
глобальных потоков капитала и товаров, а также безгранич- никого не сделает космополитом. <…>
ных рисков; что нарастает их взаимозависимость с другими

79 79
После такого столетия, как прошедший XX век, когда идеоло- благодаря «интернализации» прав человека в глобальном мас-
гии подвели человечество к грани полного самоуничтожения, штабе. Их универсализация создает на национальном уровне
простой веры в великодушие добра недостаточно. Чтобы зара- дефицит не только легитимности, но и власти, поскольку
ботать почтенный титул «реалистичного», космополитическое тираны не могут более совершенствовать свои репрессив-
мировоззрение должно учитывать дилеммы – как мечты, ные системы под надежным прикрытием суверенитета.
так и кошмары; как благие намерения, так и предсказуемые Равным образом, универсализм законности лишает государ-
катастрофы. Иначе говоря, оптимист с космополитическими ство атрибутов исключительной власти и неограниченного
представлениями может стать и пессимистом с космополити- самоопределения. Диктаторов можно заставить отвечать за
ческой миссией. их деяния и подвергнуть судебному преследованию; иначе
говоря – правящие элиты лишаются неприкосновенности и
У космополитического проекта не может быть прямого, властных привилегий.
однолинейного этического обоснования. Отсутствует
непосредственное подтверждение его нравственного, функ- До тех пор, пока не существует мирового правительства, права
ционального или прагматического превосходства. Есть человека и инстанции, выносящие суждение о том, соблю-
только «окольный путь» предвидения его фундаментальной даются ли они или нарушены, даруют легитимность или
двойственности и связанных с ним злоупотреблений. Если мы отказывают в ней. Целые государства и регионы оказываются
хотим выработать космополитическую (83:) этику и политику, под угрозой «оправданной» военной интервенции со стороны
нужно задаться вопросом, какие идеологические злоупотре- других держав. Язык прав человека меняет самые основы
бления делает возможным космополитизм с его добрыми мировой политики, так как проникает на любые уровни и во
намерениями. Идеологическая самокритика – критерий пра- все сферы общественно-политической жизни стран, раскрывая
вильности нового космополитизма. Согласно этому критерию их для оценки, контроля и вмешательства извне. Происходит
невозможно избежать различения двух видов космополи- переформатирование конфликтов и форм их урегулирова-
тизма – эмансипирующего и деспотического. <…> ния на локальном, национальном и глобальном уровнях.
Противостояния, ранее имевшие чисто местное или страно-
4.2. Приоритет прав человека: между вечным вое значение, интернационализируются, и в политическом
миром и нескончаемой войной смысле глобализируются. Права человека ломают, казалось
бы, незыблемые границы и создают новые, соответствующие
(86:) Приоритет прав человека – ключевой пример того, как логике скорее силы, чем права.
преодолевается различие между национальным и между-
народным, как космополитизм проникает в национальные (87:) Главный вывод состоит в том, что приоритет прав человека
общества и как в результате переписываются правила соци- имеет глубоко двойственные последствия. Он делает возмож-
ально-политической жизни. Мы видим распространение по ными не только новые виды урегулирования конфликтов
всему миру обязательства уважать права человека (как бы их «поверх границ», но и так называемые «гуманитарные интер-
ни определяли) и базовые нормы демократии из опасения, что венции». Подобно извергающемуся вулкану, он покрывает
их соблюдение обеспечит кто-о другой (если потребуется – то планету огненно-красной лавой вооруженных конфликтов.
и с применением военной силы). Внутреннее и международ- Для претворения в жизнь прав человека придется преодо-
ное положение тиранических режимов дестабилизируется левать сопротивление целых государств. Поэтому посулы

80 80
примирения и стабильности, достигаемых через насаждение взаимозависимости», которая преодолевает национальную
прав человека – «вечный мир» по Канту – могут легко обер- государственность, проникает в наши самые сокровенные
нуться разжиганием розни и дестабилизацией, развязыванием мысли и чувства, переживания и надежды.
нескончаемой войны. Открыть дебаты о космополитической
этике и политике способен только адвокат дьявола, якобы из Во-вторых, космополитизация национальных обществ пред-
лучших побуждений подняв вопрос об эмансипирующей роли ставляет собой долгий и в конечном счете необратимый
космополитизма и о связанных с ним злоупотреблениях. процесс. Подлинную взаимозависимость мира, которую
нагляднее всего иллюстрирует глобальная критика в ее адрес,
люди углубляют своими процессами потребления и труда. Но
не только это обусловливает необратимость. Она, как и ее осоз-
3. Многонациональное общество и его противники нание, порождается также динамикой глобальных угроз. Они
ставят под вопрос выживание человечества, что побуждает к
(126:) Что такое космополитизация? Это нелинейный, диа- совместным действиям на планетарном уровне. Вследствие
лектический процесс, в котором общее и особенное, схожее и этого можно предположить, что наша эпоха, когда планета
отличное, глобальное и местное должны восприниматься не стала угрозой самой себе, окажется эпохой «единого мира».
как культурные противоположности, а как взаимосвязанные Осознание того, что все трагедии нашего времени глобальны
и взаимопроникающие принципы. Опыт всемирной взаи- по происхождению и масштабу, обеспечивает всемирный кру-
мозависимости и глобальных рисков меняет социальный и гозор опыта и ожиданий. Воображаемый мир социальных
политический характер обществ, запертых в национально-го- структур национального формата, четко отделенных друг
сударственные рамки. Космополитизация характеризуется от друга, опровергается опытом глобальных кризисов взаи-
тем, что имеет внутренний характер; она усваивается изну- мозависимости. Нарастает понимание того, что мы живем
три национальных обществ или локальных культур. Можно в рамках глобальной сети ответственности, из которой не
даже сказать, что это космополитизация, пусть и искажен- вырваться никому. События 11 сентября 2001 года показали
ная, самого человека, а также национального сознания. Она всем (впервые за последние полвека), что мир и безопасность
радикально видоизменяет основы обыденного сознания и Запада несовместимы с существованием пораженных кризи-
привычной идентичности. Вопросы глобального значения сами регионов в других частях света. Вместе с тем выяснилось,
становятся для людей неотъемлемой частью их мирского что и противники космополитизации могут претендовать на
опыта и нравственного мира. Кроме того, они заставляют некие кровавые «успехи».
усомниться в национальных формах сознания и институтов,
провоцируя тем самым грандиозные конфликты по всему Как все это становится возможным, если космополитиза-
миру. Предлагаемая схема может быть сведена к трем тезисам. цию нельзя остановить? Ответ заключен в моем третьем
тезисе. В начале XXI века мы имеем дело с фундаментальной
Во-первых, космополитизация означает, что космопо- амбивалентностью и диалектичностью развития, результат
литической становится действительность как таковая, которого не предопределен. Все больше дает о себе знать
подразумевающая (127:) социальные структуры. Другими противоречие между реальной космополитизацией и теми
словами, мы можем наблюдать (как именно – будет пока- категориями, в которых мы воспринимаем действитель-
зано ниже) оформление нарастающей «космополитической ность, считая нормой национальное государство. Ощущение

81 81
Публикуется по изданию:
растущего космополитизма может спровоцировать защит-
ную реакцию со стороны людей, рассуждающих в (128:) Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований
национально-государственных категориях. Представители постиндустриального общества, 2007.
разных контрдвижений пытаются вывернуть космополи- Перевод – под. ред. В. Иноземцева
тизацию наизнанку, чтобы восстановить национальные
приоритеты и категории через их космополитическую леги-
тимацию. Они разворачивают технологические инструменты
глобализации и концепты культурного разнообразия в
противоположную сторону в угоду старой метафизике наци-
ональной государственности. Теракты 11 сентября 2001 года
имели целью навязать миру, складывающемуся по завершении
эпохи преобладания наций, этническую специфику и религи-
озный фундаментализм.

Рассуждая о космополитизации и антикосмополитизации как


о противоборствующих движениях, я одновременно считаю,
что они оба возникли из-за нарастающей внутренней космо-
политизации действительности. Между космополитизацией
национальных обществ и появлением космополитического
сознания с его субъектами или агентами нет необходимой
связи, хотя некоторые культурологи считают иначе.

Моя главная мысль сводится к тому, что реальная


к о с м о п ол и т и з а ц и я н е о б р ат и м а   – и и м е н н о п о э -
тому сознание и политика страдают принципиальной
двойственностью. Справедливо и обратное суждение: кос-
мополитизация действительности углубляется потому, что
сознание и политика в своей основе амбивалентны. Например,
и противники глобализации, и ее сторонники используют одни
и те же сетевые средства связи. Экономика, которую сделали
всемирной, поддается только глобальному регулированию. <…>

82 82