ЮСИФЗАДЕ С.

ПЕРВАЯ
АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ
РЕСПУБЛИКА:
ИСТОРИЯ, СОБЫТИЯ,
ФАКТЫ АНГЛО­
АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ
ОТНОШЕНИЙ

Azorbaycan Respublikasi Prezidantinin

i§ler idarasi

PREZiDENT KiTABXANASS

ИЗДАТЕЛЬСТВО “МААРИФ”
БАКУ - 1998
 Посвяш ается 80-лет ию о б р а ­
Научный редактор: доктор исторических наук,
зования Первой Азербайдж анской
профессор И смайлов Э. Р.
Р еспублики

В В Е Д Е Н И Е

Любая наука направлена на поиск существенных, повторяю­

щихся необходимых связей исследуемого ею объекта, или, иначе
говоря, на поиск законов его функционирования и развития.
Только так она может выполнить свое главное предназначение:
объяснение наблюдаемого в существующих фактах, событиях,
процессах и предсказание их возможной эволюции. Если в есте­
t Юсифз аде С.З.
ственных и технических науках точность предсказаний бывает
“Первая Азербайджанская Республика: история, достаточно высокой и их “вечные истины” не могут быть подвер­
события, факты англо-азербайджанских отношений” . гнуты сомнению, то иначе обстоит дело в социальных науках.
Баку, “М а а р и ф ”, 1998. — 208 стр. Фактическое отсутствие устойчивых, “вечных и неопровер­
жимых” законов обуславливает трудности предсказаний путей
В книге и с след уется о д н о из в а ж н е й ш и х н а п р а в л е н и й внешней
эволюции того или иного общественного явления или процесса.
политики п е р в о й А з е р б а й д ж а н с к о й Р е с п у б л и к и — ее в з а и м о ­
о т н о ш е н и я с В е л и к о б р и т а н и е й , п р о с л е ж и в а е т с я д и н а м и к а их
Но ведь если картина мира предстает перед нами в виде все­
развития на ф оне политической и экономической ситуаци и в стр ане. ленной, где господствуют строгие причинно-следственные связи,
Вопрос анг л о -а зе р б а й д ж а н с к и х отношений раскры вается в свете то и история может быть объяснена и предсказана: настоящее
событий и расстановки сил на мировой арене, которые имели в а ж н о е предопределено прошлым, будущее — прошлым и настоящим.
зн ачени е в признании мировым с о о б щ е с т в о м незав и си м ост и А з е р ­
Возможно, этим и следует объяснить непреходящий интерес
байджана.
человечества к своему прошлому, своей истории, несмотря на
то, что невозможно ничего изменить и исправить. Но изучая и
0801000000 - 81 анализируя прошлое, проводя исторические параллели, можно
--------------------------- Без объявления
М 652 - 98 найти ключи ко многим проблемам, волнующим нас сегодня.
Предлагаемое научное исследование призвано проанализи­
ровать события недавнего прошлого, когда Азербайджан впер­
© Издательство “М а а р и ф ”, 1998. вые вступил на путь строительства независимого националь­
ного государства—Азербайджанской Демократической Респуб-
лики.* Глубокое изучение причин, породивших ряд ошибок симой демократической республики, поскольку этот этап может
и неудач в период деятельности молодого демократического по праву считаться первым опытом межгосударственных
государства, поможет изб еж ать их повторения сегодня, отношений Великобритании и Азербайджана.
когда Азербайджан вновь строит свою национальную госу­ В целом, история англо-азербайджанских отношений уходит
дарственность. в глубь веков и обуславливается большим интересом Велико­
Одним из важнейших атрибутов независимости государства британии к Азербайджану. Этот интерес усиливается на рубеже
является самостоятельная внешняя политика. К числу в а ж ­ XIX-XX веков, когда Англия, выступая в качестве великой
нейших аспектов внешнеполитической деятельности АДР державы, в своем устремлении на Восток столкнулась с
относятся ее взаимоотношения с Великобританией. Россией.
Для молодого азербайджанского государства установление Северный Азербайджан, являющийся составной частью
нормальных межгосударственных отношений с одним из веду­ Российской империи, привлекал внимание английской диплома­
щих государств мира имело поистине судьбоносное значение. тии ввиду его особого геополитического положения и в связи с
Понимание этого обусловило тот факт, что борьба за обеспечение его превращением в этот период в один из основных нефтедо­
английской политической поддержки рассматривалась азер­ бывающих районов мира. В тех исторических условиях бри­
байджанской дипломатией как важнейшее условие сохранения танская дипломатия стремилась к максимально возможному
Азербайджаном своей независимости. В этом состояла одна из расширению присутствия Великобритании в Азербайджане.
главных особенностей внешнеполитической деятельности АДР. Конкретными методами обеспечения этого присутствия
Лишь такое понимание особенностей англо-азербайджанских явилось активное проникновение английского капитала в эконо­
отношений в 1918-1920 годах дает возможность и ключ к мику края, попытка использования в своих интересах нацио­
осмыслению всех аспектов рассматриваемой темы. нально-освободительного движения.
Научную значимостб-изученияхопределяет также статус Февральская буржуазно-демократическая революция и
Англии на международной арене, где она занимала лиди­ Октябрьский переворот 1917 года в России повлекли за
рующее положение, и ее политические позиции во многом собой череду образования независимых национальных госу­
определяли и формировали отношение европейских держав дарств. Эти процессы поставили перед британской дипломатией
и США к Азербайджану. ряд новых проблем, выдвинули задачу выработки особой поли­
Хронологические рамки данного исследования охватывают тики в отношении Азербайджана.
период существования первой в истории Азербайджана незави­ Эволюция этой политики на пути формирования принципов
британской дипломатии по отношению к Азербайджану —одна
* А з е р б а й д ж а н с к о е н а з в а н и е го с у д а р с т в а - А з э р б а ]ч а н Халг ЧумИу- из главных особенностей, характерных для англо-азербай­
pHjjaTu - в бу к ва л ьн ом п е р е в о д е о зн а ч а е т А з е р б а й д ж а н с к а я Н а р о д н а я джанских отношений в изучаемый период.
Р ес п у б л и к а . О д н а к о и з н а ч а л ь н о во всех о ф и ц и а л ь н ы х д о к у м е н т а х на
русском язы к е к и с п ол ьзова л ос ь понятие А з е р б а й д ж а н с к а я Р ес п у б л и к а .
Задолго до возрождения своей государственности Азер­
Учитывая см ы сл овую идентичность понятий “ н а р о д н а я ” и “д е м о к р а т и ­ байджан ходом развития мировой истории был вовлечен в
ч е с к а я ” , испол ьзован ие в ари ант а “А з е р б а й д ж а н с к а я Д е м о к р а т и ч е с к а я сферу интересов английской дипломатии и политики. На рубеже
Р е с п у б л и к а ” м ож н о считать д о п у с т и м ы м . П о с л е падени я А Д Р в пол ити­ XIX-XX вв. четко обозначились процессы территориального
ческой и научной л и т е р а т у р е на ру с с к ом язы ке это н а з в а н и е прочно перераспределения мира и оформления крупных военно-полити­
утвердилось.
ческих группировок. На противоречиях этих группировок
играла Англия, не примыкавшая до начала XX века ни к
одной из них и сл ед ова вш ая политике так называемой
“блестящей изоляции” . Ранее всего империализм стал ск л а­
дываться в Англии. Приобретая по преимуществу колони­
альный характер, он обеспечил ее необъятной системой
колоний и полуколоний. Англия ст р е м и л а с ь сохранить
свободу действий при назревавших в Европе международ­
ных конфликтах. Более того, английская дипломатия рассчи­
тыва ла, что взаи мна я борьба континентальных д е р ж а в
позволит ей отстоять свои колониальные интересы с мини­
мальным напряжением сил. Однако, в общий водоворот
борьбы за территориальные приобретения вовлекались но­
вые страны, и Англия на этой арене в числе соперников
приобрела и Россию.
В начале Британское правительство выдвинуло своеобразное
объяснение англо-русских отношений в Азии. Согласно англий­
ской версии, Россия непрерывно надвигалась на подступы к
Индии—бастиону британской колониальной системы, захватывая
одну область за другой. Сама же Англия якобы лишь обороняла
свои индийские владения и защищала неприкосновенность
Оттоманской империи, через которую пролегал как бы мост из
Европы в Индию. Тенденциозность этой версии бесспорна. В
Азии, на Востоке, а более конкретно, в Азербайджане сталкива­
лись дв а встречных потока экспансии, осуществляемые и
Россией, и Англией.
Азербайджан, расположенный на стыке Европы и Азии, имел
важное военно-стратегическое и геополитическое значение.
Пртжательность Азербайджана для экспансионистских притя­
заний, в частности России и Англии, не ограничивалась выше­
названными преимуществами. Щедрость природных ресурсов,
®первую очередь нефть Ап шелона, благодаря своим исключи­
тельно крупным запасам не могла не привлекать «иностранный
ю ним а л нерснешгашой широких'инвестиций.
Ояшрпащия Азербайджана и включение е г о в (состав Рос­
сийской империи выдвигали Россию в разряд главенствующих
мировых де р ж ав по разведанным запа сам и добыче нефти.
Само понятие “российская нефть” подразумевало прежде всего
месторождения Азербайджана. Бурное промышленное развитие
Бакинского нефтяного района обеспечивалось интенсивным
внедрением иностранного капитала, в числе которого стал осе­
дать и британский. На бакинской нефти скрещивались интересы
мировых держав, определяя и их политические, дипломати­
ческие взаимоотношения. Таким образом, Азербайджан со
своим промышленным потенциалом и геостратегическим поло­
жением становился одним из мест пересечения интересов
России и Англии.
Начавшаяся летом 1914 г. Первая мировая война, в которой
Англия и Россия выступали в роли союзников, предопределила
новый этап в развитии русско-английских отношений и британ­
ской политики в Закавказье.
Война, как правило, обострявшая экономическое положение
народных масс, создала революционную ситуацию, в ходе разви­
тия которой пало российское самодержавие. Русская революция
коренным образом изменила ситуацию на международной
арене. Перемены произошли и в политике Великобритании по
отношению к новой России, однако неизменной оставалась
двойственность отношения.
Достигнутое осенью 1917г. соглашение между Англией, США
и Францией предполагало не только вмешательство во внутрен­
ние дела России, но и начало ее раздела на сферы влияния.
Объяснение действий западных держав, на наш взгляд, дает
позиция Британского правительства, Министерство иностран­
ных дел которого недвусмысленно заявляло, что если Февраль­
ская революция была внутренним делом России, то “больше­
вистская же революция не была ее внутренним дел ом ” . Идея
допустимости прямого военного вмешательства в пределы
бывшей Российской империи получила официальное признание
на Лондонской Конференции 1918 г. стран Антанты.
В этой ситуации английская дипломатия не выпускала из
поля своего зрения Закавказье и, прежде всего, Баку и Каспий­
ское море.
Обстановка, сложившаяся в районе Северного Ирана,
была весьма благоприятна для реализации интересов внеш­
ней политики Англии, ее экономических устремлений и
военно-стратегических возможностей.
Падение самодержавия и расйад Российской империи
усилили центробежные силы, наполнили большим содержа­
нием на ционально-демократическое движе ние , усилили
борьбу политических парти й, вы сту пи вш их со своими
программами разрешения национального вопроса.
Наиболее сложная политическая ситуация сложилась
в Азербайджане, где при поддержке правительства РС ФС Р
в Баку установилась Советская власть. Параллельно с этим
шел процесс воссоздания азербайджанского суверенного
государственного образования, первоначальная резиденция
которого находилась в Гяндже.
Укрепление позиций большевиков в Баку стало своеобраз­
ным катализатором, активизировавшим вмешательство запад­
ных держав в Закавказский регион. Реакцией английской
дипломатии на заключение Брестского договора между Совет­
ской Россией и Германией, широкий размах гражданской
войны на территории бывшей Российской империи явились
новые военно-политические действия Англии в Азербайджане.
В связи с этим движение английских войск на Кавказ
должно было выполнить чрезвычайное задяние британской
дипломатии: создать важную часть того “санитарного кор­
д о на ” , который должен был преградить доступ больше­
визму в британские колонии и полуколонии.
Великобритания, наряду с союзными державами, под­
держивала также идею образования Закавказской Феде­
рации, способной усилить политический и военный удель­
ный вес Закавказья в его противостоянии Советской России,
а также упрочить английское влияние в регионе. Наиболь­
шая заи нте р ес ов а нн ос ть Англии к он ц е н т р и р о в а л а с ь в
Азербайджане.
Избрание автором в качестве исследования истории англо­
азербайджанских отношений в 1918-1920 годах обусловлено и
другим, не менее важным, фактором - малоизученностью проб­
лемы. В этой связи необходимо остановиться на некоторых
этапах историографии проблемы.
На протяжении многих десятилетий советской истории
пристальное внимание исследователей в СССР было сосредо­
точено на изучении важных для социалистической идеологии
политических событий, происходивших в 1917—1920 годах на
всей территории бывшей Российской империи. Слом одной
общественной формации и борьба за утверждение новой,
сопровождавшиеся гражданской войной и иностранной интер­
венцией, были доминирующей темой советских*0 и азербайджан-
ских(2) исследователей.
Азербайджанская историография, являясь частью обще­
советской, также находилась в рамках официозного клише.
В прошлом аз ер бай дж анс кая историография, располагая
значительным числом работ в хронологических р а м к а х
1 9 1 8 - 1 9 2 0 годов, к о н ц е н т р и р о в а л а свое в н и м а н и е на
истории Коммунистической организации в Азербайджане.
Деятельность же Азербайджанской Демократической Рес­
публики либо полностью выпадала из поля зрения иссле­
дователей, либо без приведения должных доказательств, а
нередко и при бегая к ф а л ь си ф ик ац ии , в ы с т а в л я л а с ь в
к р а й н е о т р и ц а т е л ь н о м свете. К а к п р а в и л о , с ю ж е т ы ,
связанные с АДР, являлись второстепенными в работе исто­
риков. Так, среди проблем, “не замеченных” а з ер б ай д ж ан ­
скими советскими историками, был и весь комплекс вопро­
сов внешнеполитической деятельности АДР.
Еще в 20-30-е годы обществоведы впервые, с большим
энтузиазмом занялись изучением событий 1918—1920 годов
в Азербайджане. Многие публикации были отмечены эйфо­
рией победы Советской вл асти и носили а г и т а ц и о н н о ­
пропагандистский характер. К ним, прежде всего, относятся
работы партийных руководителей*3*. Определенная часть
опубликованных в эти годы работ п р е д с т а в л я л а собой
попытку серьезного исследования*4*.
Большой интерес представляют работы А. Раевского(5), в
частности “Мусаватское правительство на Версальской Конфе­
ренции”, три четверти которой составляют “донесения предста­
вителя Азербайджанской Республики на Версальской Конфе­
ренции (март - декабрь 1919 г.)”, извлеченные автором из дел
министерства. Этому минисборнику документов автор предпо­
слал статью со своей интерпретацией по многим существенным
вопросам. Положительной стороной этих работ является введе­
ние в научный оборот значительного пласта документов,
фактических материалов, но характерно отрицание прогрессив­
ного значения образования АДР„ внешнеполитическая деятель­
ность правительства АДР излагается с позиций отрицания
национально-патриотических основ его политики. АДР выстав­
ляется лишь как выразитель узкоклассовых интересов буржу­
азно-помещичьих классов и воли империалистических держав.
40-50-е годы были отмечены ростом профессиональных
кадров высокой квалификации и появлением новых научных
трупов по истории исследуемого периода. Среди них наиболь­
ший интерес представляют работы И.А. Гусейнова, З.И. Ибр а­
гимова, Е.А. Токаржевского(6), введшие в научный оборот значи­
тельное число ранее неизвестных документов и расширившие
представление о политике Англии и США в Азербайджане.
Некоторые обобщения и наблюдения этих авторов и поныне не
утратили своего значения. Так, Е.А. Токаржевский, касаясь
вопросов, связанных с событиями весны — осени 1918 года,
справедливо отметил, что “...английская интервенция в Азер­
байджане... по своему значению и неразработанности должна
быть предметом особого исследования”(7). Но и в эти годы в
подходе ученых к проблеме наблюдается тенденциозность в
оценке присутствия всех других держав, кроме России, в
Азербайджане.
В 60—80-е годы появилось немало новых исследований, зна­
чительно глубже изучивших период 1918—1920 годов(8). В эти
годы историки были несколько освобождены от необхо­
димости слепо следовать догматическим установкам 30-50-х
годов, но в принципиальных вопросах они не могли отступаться
от главной идеологической ориентации. Но несмотря на вынуж­
денный партийный субъективизм, видные представители
азербайджанской исторической науки академики И.А. Гусей­
нов, А.С. Сум бад зад е, Дж. Б. Гулиев, член-корреспондент
3. И. Ибрагимов, профессор Е. А. Токаржевский предприняли
попытку объективного освещения внутренних социально-
экономических процессов, политики английского правительства
в Азербайджане, целей английской интервенции и позиций
английского командования в вопросе русско-азербайджанских
отношений.
С распадом СССР и образованием суверенных националь­
ных государств создавались благоприятные условия для свобод­
ного, творческого развития азербайджанской исторической
науки. Перед историками стоит ответственная задача — на
фундаментальной, документальной основе, строго соблюдая
научные принципы, освободившись от стереотипов и псевдо­
научных штампов, изобиловавших в идеологическом арсенале
социалистической системы, исследовать проблемы развития
Азербайджана.
Провозглашение независимой Азербайджанской Республики
создало принципиально новые условия и ориентиры для разви­
тия общественной мысли, а открытый доступ к спецфондам и
спецхранилищам - реальные возможности изучения истории
АДР. Повышенный интерес к этому разделу отечественной
истории —естественная реакция на многолетнее замалчивание
и тенденциозное освещение — реализован в работах азербай­
джанских обществоведов последних дет(9). На современном
этапе развития общества появилась возможность выработки
новых концепций изучения исторических процессов, nepeN
осмысливания исторического прошлого, и с этих позиций опубли­
кованные работы представляют большой интерес. Опубликован­
ные брошюры и статьи, введенные в научный оборот новые
архивные документы освещают с принципиально иных, чем
прежде, позиций вопросы становления и упрочения азербай­
джанской государственности, первые шаги правительства по
 осуществлению социально-экономических и политических задач
в республике. Впервые аз ер б ай д ж ан с к и е обществоведы
п о л у ч и л и в о з м о ж н о с т ь , и в о с п о л ь з о в а л и с ь ею, без
урезанной правды осветить этапы развития национально­
демократического движения, дать объективное
представление о политическом облике партии “М ус ав а т” ,
реабилитировать имена людей, чья политическая, государ­
ственная и общественная деятельность была связана с
периодом существования АДР.
Насыщенность событиями как во внутренней жизни, так и
в международной обстановке, настолько была велика, что изло­
жить все в рамках небольших по объему брошюр не представля­
лось возможным, поэтому, видимо, тезисное изложение полу­
чили многие вопросы истории АДР. Не со всеми положениями
в новых публикациях можно соглашаться, встречаются искаже­
ния фактов.
Из работ азербайджанских обществоведов, опубликован­
ных в последние годы, особо следует выделить монографии Дж.
Гасанова и Н. Насибзаде, в которых впервые в отечественной
историографии предметом специального исследования стала
деятельность правительства АДР в сфере международных отно­
шений. Краткими, но содержательными, являются работы
историков Т. Насирова, А. Балаева и др.
Для изучения исследуемой проблемы определенный интерес
представляют работы советских историков(10). С учетом идеоло­
гической подоплеки из работ советских авторов можно извлечь
очень полезные научные сведения, глубже разобраться в собы­
тиях международной жизни мировых держав в 1918-1920 годах.
До недавнего времени советская, и в том числе азербай­
джанская, историография воспринимала зарубежные исследо­
вания как фальсификацию советской истории. Огульное отрица­
ние всех зарубежных работ мешало оценить их историогра­
фическую ценность.
Между тем, во многих работах этого ряда содержатся обоб­
щения и выводы, помогающие с разных позиций взглянуть на
историю исследуемого периода. К этим авторам можно отнести
американских исследователей азербайджанской истории Р.
Сюни(,|) и Ф. Кязем-заде. Но у Ф. Кязем-заде можно встретить
ряд высказываний, вызывающих недоумение. Так, например,
высказывание “... крах Турции и Германии осенью 1918 года
привел на Кавказ новую д ерж ав у - Великобританию”112',
весьма спорно.
Более объективную позицию он занимает, отмечая, что
“...только она (Англия) одна была достаточно заинтересована в
Ближнем Востоке и имела достаточно средств”*13».
Более полно мотивы английской политики в Азербайджане
в 1918-1920 годах раскрываются как в работах более раннего
периода(|4), так и в изданных совсем недавно'15’.
В основу источниковедческой базы работы легли те мате­
риалы Центрального Государственого Архива Новейшей Исто­
рии (ЦГАНИ) Азербайджанской Республики, доступ к которым
долгие годы был ограничен.
Большой пласт документов, впервые вовлеченных в науч­
ный оборот, извлечен их архива Института Востоковедения
АН СССР. Ценность этих документов заключается в том, что
они представляют официальную переписку, донесения и отчеты
Британского правительства и находившихся на его службе
чиновников, дипломатов, высших военных чинов, чья деятель­
ность была связана с восточными регионами.
Использованы документы, извлеченные их архивов Грузии.
Среди использованных источников значительное число сос­
тавили документы, вошедшие в опубликованные тематические
сборники материалов, что в немалой степени облегчило работу
над темой(16).
К числу важных источников по теме относятся мемуары,
воспоминания, дневники и письма с деталями событий(|7). Этот
раздел содержит, в основном, воспоминания зарубежных мемуа­
ристов, причастных к работе Парижской Мирной Конференции.
Содержавшийся в мемуарах обширный фактический и докумен­
тальный материал, при необходимом критическом подходе,
важен для понимания целей и методов политики мировых февраля 1998 года, в котором изучение истории Азербайджан­
держав, особенно Англии. ской Демократической Республики, пропаганда приобретенного
Для изучения англо-азербайджанских отношений боль­ в тот небольшой, но насыщенный событиями исторический
шую ценность представляют воспоминания непосредствен­ период опыта азербайджанской государственности, выдви­
ных участников событий в Азербайджане в те годы генерал- гается как задача первостепенной важности. В контексте такого
майора Денстервиля и консула Мак-Донелла. Сопоставле­ понимания изучения проблемы и предпринята настоящая
ние их с мемуарами Д. Л л ой д-Д жо рд жа и У. Черчилля публикация.
помогают научному воспроизведению обстановки в Баку в
1918-1920 годах. З а р у б е ж н а я мемуаристика во многих
случаях является единственным источником информации.
Большое значение для изучения проблемы имело прив­
лечение материалов периодической печати тех лет, в частности,
официального органа правительства АДР - газеты “Азербай­
д ж а н ”, на страницах которой публиковались правительствен­
ные документы. Использованы отдельные публикации газет:
“Б акинский р а б о ч и й ” , “ Известия Ба кин ско го С о в е т а ” ,
“Известия В Ц И К ”, “ Кавказское слово”, “Тайм с” и других.
Таким образом, историография прошлого и настоящего,
отечественная и зарубежная, внесли определенный, достаточно
ощутимый вклад в разработку одного из аспектов жизни и
деятельности Азербайджанской Демократической Республики.
Сегодняшние политические реалии создают все условия для
истинно научного, без идеологической подоплеки, подхода к
истории Азербайджана в 1918-1920 годах. Вне этого не может
быть и речи об изучении опыта формирования национальной
государственности, борьбы за территориальную целостность,
деятельности азербайджанской дипломатии, ее успехов и
неудач.
Все это имеет большое практическое значение, ибо опыт
первой Азербайджанской Республики полезен на современном
этапе строительства независимого государства, формирования
его внешнеполитической стратегии, утверждении автори­
тета азербайджанской дипломатии на международной арене.
Эта мысль красной нитью проходит в распоряжении Прези­
дента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева от 22

ГЛАВА I
АЗЕРБАЙДЖ АН - ОБЪЕКТ ИМПЕРСКИХ
П Р О Т И В О Р Е Ч И Й РОССИИ И В Е Л И К О Б Р И Т А Н И И
В Н А Ч А Л Е XX В Е К А
а ) А з е р б а й д ж а н в экспансионистских планах
России и Великобритании
История российского сомодержавия, его внешней поли­
тики - это история целенаправленного териториального
наращивания путем дипломатических интриг, политических
нажимов, военной силы. Результатом войн, захвата, покоре­
ния, присоединения российское самодержавие расширяло
свои границы, поглощая, вбирая в себя большие и малые
соседние на ро ды и террит ори и, с о з д а в а я у ни кал ьну ю
колониальную д е р ж а в у , р а с п о л а г а ю щ у ю внутренними
колониями, которые охватывали 17,7 млн. км2, занимая в 3
раза большую территорию, чем метрополия. Угнетенное
населен ие с о с т а в л я л о около 6 0% общей численности
населения страны(18). В России, отмечал В. И. Ленин, моно­
полия военной силы, необъятной территории или особого
удобства грабить инородцев отчасти восполняла, отчасти
заменяла монополию новейшего финансового капитала(19).
Реакционная и агрессивная внешняя политика российского
царизма одним из своих ключевых пунктов включала продви­
жение на Восток, выход к берегам Черного и Каспийского морей.
Царская Россия неуклонно проводила в жизнь свою колониза­
торскую политику на Востоке и, прежде всего, на Кавказе.
“... Начиная со времени первой французской революции,—
писал К. М аркс,- понятное движение на европейском континен­
те всегда означало также и продвижение России на Востоке”(20).
Изучая историю Кавказских войн, английские исследователи
У. Аллен и П. Муратов пришли к обоснованному выводу, что
причины и цели русско-турецких войн “были в основном евро­
пейские”, и Россия, предпринимая какие-либо шаги в Азии, не
опасалась вмешательства “западных д е р ж а в ”(21).
Если в конце XVIII в. царизм проводил политику создания
на окраинах, в частности в Закавказье, империи вассальных
государств, то в XIX в. он переходит к прямому колониальному
захвату этих территорий. Создавая военный плацдарм на
границах Ирана и Турции, в центре Зака вказья, царская
Россия стремилась расширить его путем включения в состав
империи также и территории Азербайджана.
Азербайджан, расположенный на стыке Европы и Азии, имел
важное военно-стратегическое значение, что усиливалось его
прибрежной полосой Каспийского моря, позволяющей России
осуществлять контроль над бассейном Каспия, расширить
плацдарм экспансии на юг.
Притягательность Азербайджана для России не ограни­
чивалась его военно-стратегическими преимуществами. Поли­
тика российского царизма тесно переплеталась с экономиче­
скими интересами государства. Россия усматривала в Азер­
байджане новые возможности не только расширения своей
территории, но и приобретения рынков сбыта, источников
сырья.
Щедрость природных ресурсов и, в первую очередь, нефть
Апшерона, притягивали внимание и концентрировали интере­
сы и политиков, и дипломатов, и промышленников не только
России. Активизация России на международной арене сталки­
валась с давно уже утвердившейся там первой промышленной
и крупной к о л о н и а л | е т ^ ж Щ | ^ в 1 ^ ^ а н и е й , полити-
i§!ar idaresi
3 № PREZIDENT K1TABXANASI 17
 ческий интерес которой проявлялся практически на всех конти­
нентах. Закавказье очень давно притягивало взоры британских
политиков, занимая немаловажное место в планах английского
правительства. Лондонская газета “Таймс” в 1918 г. писала:
“Каспий - это узел, через который проходят все важнейшие
торговые пути, и если мы только сейчас уделяем непосредствен­
ное внимание этому внутреннему морю, то это не значит, что
нам не было ничего известно раньше о его торговой и полити­
ческой ценности. Мы знали об этом давно. Каспий — один из
старых британских интересов”(20).
Оккупация русскими всего Закавказья и выход на границы
Персии и Турции “вызвали немалое беспокойство в Англии”(23).
Англия являлась первой в мире индустриальной державой,
что дало ей возможность далеко опередить по развитию произво­
дительных сил другие страны и, раньше вступив в монополисти­
ческую стадию, обрести обширнейшую колониальную систему.
Но к концу XIX в. Англия, утратив свое промышленное пер­
венство, уступила эти свои позиции США и Германии. Однако,
с упадком английской промышленной гегемонии возрастает
удельный вес рантьерской буржуазии, заинтересованной в
колониальном предпринимательстве.
Могущество Британской империи составляли ее колонии,
расположенные в азиатских странах мира, население которых
составляло более 75% всего населения империи. Бастионом
английской колониальной империи являлась, безусловно, Индия,
на территории которой проживало почти четыре пятых всего
населения заокеанских владений Великобритании.
Тяготение британского империализма в страны Ближнего
и Среднего Востока перекрещивалось и сталкивалось с инте­
ресами внешнеполитического курса российского самодержавия,
и англо-русские отношения на протяжении всего XIX в. склады­
вались под знаком вражды и соперничества.
Наиболее горячими точками скрещивания англо-российских
интересов на протяжении многих десятилетий являлись Иран
и Турция, втягивая и Азербайджан в качестве объекта импер­
ских противоречий России и Англии. Так продолжалось вплоть
до 1907 г. - времени подписания англо-русского договора, регла­
ментировавшего азиатские отношения держав, его подпи­
савших.
1907 год явился своеобразным рубежом в конфронтации
Англии и России. Помимо уже упоминаемого договора, в
этом же году были подписаны два соглашения, одно из кото­
рых касалось Персии, Афганистана и Тибета. Другое являлось
англо-русской морской конвенцией, определившей расстановку
сил в надвигающейся первой мировой войне.
Подписание соглашения по Персии, Афганистану и Тибету
разграничивало интересы Англии и России в этих странах,как
бы завершая период открытой конфронтации. Однако, совре­
менная оценка соглашения о разделе сфер влияния дает основа­
ние для формулирования некоторых предположений. Согласно
договору 1907 г., в русскую сферу входила вся северная Персия.
Нейтральная зона включала район, где спустя всего два года
разместилась “Англо-Персидская нефтяная.компания” . Следо­
вательно есть основания полагать, что английская дипломатия
изначально, реально оценивая более высокие возможности
экономического проникновения в Иран английского капитала
по сравнению с российским, сочла целесообразным временное
ограничение своих политических притязаний.
Официально же, в английскую сферу влияния входила
сравнительно незначительная полупустынная юго-восточная
часть Персии, способная полностью прикрыть западную г р а ­
ницу Индии. Конфронтационная суть англо-русских отно­
шений з а г о н я л а с ь в г л у б ь , а в и д и м о е “ п о т е п л е н и е ”
д и к т о в а л о с ь о б щ н о с т ь ю и н т е р е с о в на е в р о п е й с к о м
континенте, где шел процесс подготовки Первой мировой
войны и складывания союзнических связей в борьбе против
Германии.
Набирая силы, германский империализм, в поисках коло­
ний в Азии и Африке, готов был вступить в смертельную схватку
со старыми капиталистическими империями, вынудив Англию
переориентировать свою внешнюю политику и искать союза с
Россией против Германии(24).
Во внешней политике мировых держав происходит перегруп­
пировка сил и складывание союзов и блоков, вовлекающих
в свои орбиты большие и малые, могущественные и слабые
государства, страны, народы, что привело к еще большему
обострению международной ситуации.
Обе враждовавшие друг с другом группировки держав
- и Антанта и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и
Италия) — осуществляли политику, конечным итогом которой
должна была и стала Первая мировая война.
За всеми военно-политическими и стратегическими факто­
рами, определявшими англо-русские отношения, незримо стояла
нефть, способная обогащать государства, приносить военные
победы, способствовать поражениям. Месторасположения
нефтяных запасов как Персии, так и Кавказа занимали к тому
же чрезвычайно важное геополитическое положение.
Разразившаяся первая мировая война внесла существенные
коррективы в расстановку англо-русских сил на Ближнем
Востоке, где не выпуская из поля своего зрения персидскую
нефть, английская дипломатия добилась в 1915 г. от царского
правительства включения нейтральной зоны, установленной
условиями договора 1907 г., в сферу своего влияния. Таким
образом были закреплены права Великобритании на беспрепят­
ственное владение персидской нефтью.
К началу XX в. нефть приобретает первостепенное значение,
в первую очередь, в качестве топлива. Тем самым она
начинала играть важную роль в мировой экономике.
К началу XX в. Россия считалась второй страной в мире,
после Персии, по разведанным запасам и добыче нефти. Понятие
“российская нефть” подразумевало месторождения Азербай­
джана, на долю которых в 1900 г. приходилось 95,1% всей добычи.
Увеличение добычи за 1880—1990 гг. в 20 раз было итогом
развития этой отрасли промышленности с подавляющим значе­
нием в общей продукции нефти главного, Бакинского, района(25).
К началу Первой мировой войны быстрыми темпами начали
развиваться в России Грозненский, Майкопский и Эмбинский
нефтяные районы. Тем не менее статистические данные свиде­
тельствуют о сохранении главенствующего положения Ба кин ­
ского района в нефтяной промышленности России: если в
1990 г. из добытых 631 млн. пудов — 600,4 приходилось на
Бакинский район, то в 1913 г. из 561 млн. пуд. — 466,в*26^
Еще в конце XIX в. английский капитал начинает интенсивно
внедряться в бакинскую нефтяную промышленность. К этому
времени здесь уже активно действовали британские фирмы
“Лэйн и Макэндрю”, “Самуэль и Ко0”, а в 1897 г. была создана
внешнеторговая фирма “Шеял транспорт энд трейдинг”(27). Под
финансовым контролем англичан была создана фирма “Токамп”,
которая в течение 1901 —1902 гг. приобрела пять нефтеперера­
батывающих заводов и одну станцию “О л е у м а ”(28). С 1898 по
1903 год английские компании вложили в нефтяную промыш­
ленность России 68,8 млн. руб., в том числе 47 млн. руб. — в
предприятия Бакинского района(29).
“В 1901 г. на промыслах английских компаний находилось
11% общего количества действующих скважин Бакинского
района, что давало до 1/6 части валовой добычи нефти. В 1903 г.
в Бакинском районе насчитывалось 12 английских обществ с
капиталом в 60 млн. рублей. Но английский капитал на пра в­
лялся не на создание и обновление производственных мощностей
нефтяной промышленности, не на эксплуатационные работы
новых участков, а на приобретение уже существовавших пред­
приятий местной буржуазии...”(30).
Нефтяная промышленность России, в частности Азербай­
джана, все ощутимей испытывала вторжение мировой нефтяной
монополии - англо-голландской “Шелл”, предпринимающей
попытки овладеть ведущими позициями в мировой торговле
нефтью и расширении нефтяной сырьевой базы.
На бакинской нефти скрещивались интересы мировых
держав и нотки тревоги звучали в сообщении соперничавшей
стороны - США, когда американский консул Смит писал, что
“Баку вскоре превратится в английский город. Условия для
капиталовложения считаются хорошими и... никто не удивится,
если в недалеком будущем вся нефтяная торговля перейдет в
руки англичан”(31).
На “з а в о е в а н и е ” русской нефти от п у с к а л о с ь 40%
заграничных нефтяных инвестиций Великобритании, а перед
самым началом войны 108 английских компаний были
связаны с нефтяной промышленностью России с общим
помещенным капиталом 134,6 млн. руб., илк 1/3 всех акций(32).
В рассмотрении англо-русских отношений трудно выделить
только политические или чисто экономические, настолько они
тесно переплетались и взаимно обуславливали друг друга, а
Азербайджан со своим промышленным потенциалом и стратеги­
ческим положением становился одной из точек пересечения
интересов и России и Великобритании.
Баку представлял интерес и являлся местом посещения
не только английских политиков, экономистов и предпринима­
телей. Об этом свидетельствует ряд некогда строго засекречен­
ных документов, доступ к которым стал возможен совсем
недавно. В одной из сводок британской разведки довольно откро­
венно раскрываются цели английской экспансии в Закавказье,
отмечаю'гся преимущества его географического и стратегиче­
ского положения и дается четкая ориентация на то, что “через
Закавказье проходят пути, по которым надо следовать тем,
кто хочет попасть во внутренние районы Азии по коммерческим
или военным соображениям”(33).
В отношении наличия широкой сети агентов и разведчиков
не делает тайны и генерал Денстервиль в своих мемуарах,
откровенно признаваясь, что: “Ничего не могло быть лучше
работы офицеров разведки и им нельзя было выразить большей
благодарности за их работу, чем та, что была высказана в
одном из перехваченных нами писем, где говорилось, что “англи­
чане слышат даже то, о чем мы шепчемся”(34).
Таким образом не только нефть, но и в целом экономи­
ческий потенциал А з ер б ай д ж ан а, его географическое и
стратегическое положение все в большей степени привлекают
внимание Великобритании.
Начавшаяся летом 1914 г. первая мировая война пере­
местила внимание британского империализма с Востока
на З а п а д , где Антанта в схватке с Германией реш ал а
судьбу нового передела мира. Участие России на стороне
Антанты предопределяло новый этап в развитии русско-
английских отношений и британской политики в Закавказье.
Первая мировая война, в которой Англия и Россия высту­
пали в роли союзников, еще больше обострила вызвавшие ее
международные противоречия. Усилия правительств воюющих
держав были направлены на то, чтобы завербовать союзников,
сохранить режимы, защитить и укрепить внешнее положение
своих государств. Все это сопровождалось неустанной диплома­
тической борьбой между союзниками внутри каждой коалиции
под прикрытием их совместной вооруженной борьбы с врагом.
Однако, исследование материалов наталкивает на вывод, что
воаждующие страны проявляли неуклонное стремление разъе­
динить своих противников, используя противоречия между
ними, раскрывает тесную связь между внутренней борьбой за
или против вступления в войну и внешней дипломатической
борьбой, и что принципиально важно - убеждает в равнодушии,
с которым правительства ведущих воюющих держав распоря­
жались судьбами более слабых и малых стран и народов, ради
защиты свободы которых, по их словам, они сражались.
б ) П а д ен и е м о н а р х ич е ск ог о строя в
России и политика Англии
Февральская революция и последовавший революционный
переворот в о кт ябр е 1917 г., о б оз на чи вш и е св е р ж е н и е
самодержавия в России и определившие рождение новой
своеобразной модели общественного развития, по количеству
вовлеченных в движение масс, по влиянию на ход мирового
исторического процесса, имели огромное значение.
 Ни одно из правительств - участников Первой мировой
войны не ожидало столь быстрого прихода и столь широкого
размаха революции в России. Правительства ведущих вою­
ющих мировых держав, хотя и располагали информацией
о размахе кризиса, поразившего российское общество, но
не пре дполагали, что крах российской монархии столь
близок. Не оправдались расчеты, связанные с определен­
ными п е рес тан ов кам и в п ра ви тел ьст вен н ом а п п а р а т е ,
некоторыми ус ту пка ми ц а р и з м а л и б е р а л ь н ы м кр у гам
российского общества и другими полумерами.
После свержения царизма дипломатия Англии, отражая
общее настроение Антанты, рассчитывало, что новое Временное
правительство будет в состоянии управлять страной и не пойдет
на заключение сепаратного мира с Германией. И действительно,
временное правительство по сути ничего не изменило в ха рак ­
тере войны, начатой царизмом, что с удовлетворевием воспри­
нималось правительствами Англии и Франции.
Последовавшее сразу после Февральской революции за яв ­
ление Временного правительства о рождении новой свободной
России вызвало определенную долю умиления в лагере Ан­
танты, где приветствовалось приобщение великой страны к
великим демократическим ценностям. Но политика Англии оп­
ределялась прежде всего ее собственными интересами. И вско­
ре, когда появилась угроза участия России в мировой войне,
военный представитель Англии в России генерал А. Нокс с
солдатской непосредственностью высказался, что антантовские
союзники готовы принять любые меры, чтобы “восстановить”
порядок в России.
Озабоченность английского правительства вызвало и внут­
реннее положение самой Англии, где резко ухудшилось эконо­
мическое положение. “В этих условиях —писал Ллойд-Джордж,
- новая инфекция проникла в живое тело нации. Российская
революция приободрила группу вечно недовольных в рядах рабо­
чего класса”. В городах Англии состоялись митинги, посвящен­
ные свержению царизма в России и приветствовавшие рус­
скую революцию, что не могло не тревожить правительство
и вынудило признаться Лл ойда-Дж орджа, что “... пример
России привлекал многих и поэтому причинял нам серьезную
тревогу ”(35).
Война продолжалась, и по мере углубления русской
революции и ослабления авторитета Временного правитель­
ства в России, возрастало беспокойство в правящих кругах
как Англии, так и всех стран, входящих в Антантовский
блок.
Русский царизм исчез. В новых условиях ослабел и т рад и­
ционный соперник Англии на международной арене — Россия.
Следовало ожидать перемен и в политике Великобритании по
отношению к новой России, прежде всего активной поддержки
Временного правительства. Однако неизменным оставалась
двойственность отношения к России, пусть уже и без царя.
Как справедливо писал А. Раевский, в Англии были сильны
позиции тех, кто полагал, что восстановление царской России
находится за пределами интересов британской дипломатии'36’.
Но в то же самое время английская дипломатия, исходя из
своих текущих интересов доведения войны до победного конца,
подталкивала вконец обессилевшую Россию на продолжение
участия в войне. Тем самым оно объективно способствовало
углублению революционного кризиса в России и падению
Временного правительства.
В условиях утраты русской армией своей боеспособности,
революционного брожения в среде широких народных масс,
нарастания национально-освободительного движения на окра­
инах России, хазяйственной разрухи, обнищания масс, активиза­
ции политической борьбы, д и п л о м а т и ч е с к о е д а в л е н и е
Антанты на В р ем ен н о е п р а в и т е л ь с т в о , о к а з а н и е ему
материальной и финансовой помощи не могло принести
должной эффективности.
Осознание этой истины привело к заключению осенью
1917 г. соглашения между Англией, США и Францией о
разграничении их деятельности в деле оказания “помощи”
 России. Оно предполагало не только широкое вмешатель­
ство во внутренние дела России, но и начало ее раздела на
сферы влияния.
В этой ситуации английская дипломатия не выпускала из
поля своего зрения Закавказья и, прежде всего, Баку и Каспий­
ское море. До лета 1917 г. русские войска, находившиеся на
линии фронта от юга России до стыка с английскими вооружен­
ными силами на границах Персии и Месопотамии, д е р ж а ­
лись довольно стойко, хотя процесс разложения уже наблю­
дался, а к осени в войсках началось массовое дезертирство.
Хотя Персия считалась нейтральным государством на всем
протяжении войны, ее территория являлась ареной боевых
действий между русскими и турецкими войсками от Кавказа
до Керманшаха. Присутствие английских вооруженных сил в
районе Багдада создавало серьезную опору русским войскя!У
и сдерживало действия турецкой армии.
Революционные события в России, развал царской а р ­
мии, массовое возвращение русских солдат на родину созда­
ли в Северной Персии благоприятные условия для продви­
жения турецко-немецких сил. Англия, воспользовавшись тем,
что “... в районе Эрзерума турецкие войска, действовавшие
в сущности в к ач ест ве немецкого а в а н г а р д а , в один
прекрасный день не нашли никаких войск на пути к давно
желанному Зак ав каз ью ”..., приложила немало сил и средств
для полной оккупации Персии, с перспективой выхода на
Азербайджан. Британское правительство страшила сама
мысль о возможности “турко-германцам” господствовать
“над железнодорожной линией между Батумом и Баку от
Черного моря до Каспийского”, получив в свое распоряжение
“... чрезвычайно ценные Бакинские нефтяные промыслы,
горные богатства Кавказского хребта и колоссальные запасы
зерна и хлопка на берегах Каспийского м оря”(37).
Обстановка, сложившаяся в районе Северной Персии, была
весьма благоприятной для реализации интересов внешней
политики Англии, ее экономических устремлений и военно­
стратегических возможностей. “ Перед британской диплома­
тией воочию встала радужная перспектива полного захвата
страны, и было бы вопреки всем правилам империалисти­
ческой м о р а л и не в о с п о л ь з о в а т ь с я стол ь с ч а с т л и в ы м
случаем ”(38).
К ранее занятым районам Англия планомерно присоединяла
новые, овладевая важнейшими стратегическими пунктами,
осуществляя полную, по сути, оккупацию Ир ана , вынудив
тем самым пр ав ит ел ьст во подп исать англо-персидский
договор 1919 г., по условиям которого все управление ст р а­
ной целиком переходило в руки английских военных и
г ра ж д ан ск их советников. Ар мия, финансы, т а м о ж н и и
другие важные государственные высоты сосредотачивались
в руках англичан.
Так создан был трамплин “для решающего прыжка британ­
ского л ь ва ”, имеющего перед собой приятную перспективу
пересечь Каспийское море...”(39). Но для “п р ы ж к а ” еще не
созрели условия.
Тактическая позиция английской дипломатии в данной
ситуации распространялась и на Азербайджан, где в резуль­
тате Февральской революции, как и по всей России, сложилось
двоевластие. Наряду с Советами рабочих и солдатских депута­
тов, стали организовываться также органы власти в лице
исполнительных комитетов общественных организаций.
Стоявшие у руководства Советами Закавказья не предпри­
нимали попыток захвата власти, поскольку конечной целью
революции считали создание буржуазно-демократической рес­
публики. Следовательно, власть должна была остаться в руках
буржуазии, а Советам отводилась роль органов, “контролирую­
щих” деятельность буржуазной власти и поддерживающих
с ней “контакты” . 5 марта 1917 г. в Азербайджане был
образован Бакинский Временный Исполнительный Коми­
тет, который своим решением 17 м а р т а с о з д ал Совет
бакинских общественных организаций и его исполнительный
комитет'40’. В Совет вошли представители общественных
организаций - кооперативов, Городской Думы, Совета на Д а у н и н г - С т р и т , п р о а н а л и з и р о в а н н а я в к а б и н е т а х
съезда бакинских нефтепромышленников, культурно-просве­ дипломатов и руководителей секретных служб, определяла
тительных организаций и т.д. Исполнительный комитет был тактику Англии в Закавказье.
сконструирован на тех же началах.
Как орган буржуазной власти, Совет бакинских обществен­
ных организаций своей задачей считал укрепление основ нового
государственного строя в соответствии с указаниями Времен­
ного правительства и охрану общественной безопасности.
Подобным же образом исполнительные комитеты были
образованы во всех городах Закавказья.
9 марта 1917 г. постановлением Временного правитель­
ст ва был о б р а з о в а н О соб ый З а к а в к а з с к и й Ко мит ет
(ОЗАКОМ), на который была возложена задача установ­
ления порядка, санкционированного Временным правитель­
ством, упрочение его позиций в регионе, а также гражд ан­
ское управление областей, занятых русской армией на К ав ­
казском фронте. Он был уполномочен вести все гражданские
д ел а З а к а в к а з ь я , но не имел з а к о н о д а т е л ь н о й силы.
О ЗА КОМ был коллективным наместником, “только гораздо
слаб ее” — утверждает Ф. Кязем-заде.
18 марта 1917 г. ОЗА КОМ обратился к населению З а к а в ­
казья с воззванием, в котором говорилось об установлении в
крае “нового порядка” в соответствии с местными условиями.
Война должна была продолжаться, под угрозой строгих мер
наказания запрещалось образование в Кавказской армии
политических организаций и т. д.(4|) Содержание воззвания
соответствовало интересам Англии и объясняло ее выжидатель­
ную позицию в Закавказье на этом этапе развития событий.
Февральская буржуазно-демократическая революция одним
мощным ударом в несколько дней разбила царизм, Россия
сделала рывок на пути от абсолютизма к республике, от
деспотизма к свободе. Но свержение с ам о д ер ж а в и я не
освободило Россию, как и Закавказье, от решения широкого
круга жизненно важных проблем. Страна стояла на пороге
новых политических схваток. Эта ситуация, четко выверенная

Г Л А В А II
МЕЖ ДУНАРОДНАЯ ОБСТАНОВКА
НАКАНУНЕ ОБРАЗОВАНИЯ А Д Р
( О К Т Я Б Р Ь 1917 г. - И ЮН Ь 1918 г.)
а ) М е ж д у н а р о д н о е п о л о ж ен и е и новая ориентация
британской политики
После октябрьского переворота 1917 г. произошло изменение
ориентира внешней политики Англии в отношении к России. Реши­
тельность курса нового большевистского правительства, выход
из первой мировой войны и заключение сепаратного мира, беском­
промиссность в подходах к решению ряда внутренних проблем, в
том числе национализация иностранной собственности, отказ от
уплаты зарубежным кредиторам, идеологические противоречия
определили позицию Великобритании к новому режиму в России.
Эту позицию Британского правительства недвусмысленно выра­
зило Министерство иностранных дел Великобритании в своем
отчете, где было сказано, что “первая революция (Февраль­
ская - С. Ю.) была внутренним делом России, большевистская
же революция не была ее внутренним делом”(42).
Вы ра ж а я позицию английского правительства, газета
“Таймс” писала в ноябре 1917 г., что “Военные планы союзни­
ков в 1918 году должны повернуться к событиям в России...
Рано или поздно большевистское движение должно погибнуть
и в наших интересах стремиться, чтобы оно пало скорее”(43).
Идея допустимости прямого военного вмешательства в
пределы бывшей Российской империи получила официаль­
ное признание на Лондонской Конференции 1918 г. стран
Антанты о разделе сфер влияния в России.
В этой конвенции, так же как и в последующих документах,
французам предоставлялось право развивать свои действия
на территории, лежащей к северу от Черного моря, направив
их против немцев и враждебных советских войск, англича­
нам — на восток от Черного моря, против Турции. В 3-ей
с т ать е д о г о в о р а к о н к р е т и з и р о в а л о с ь р а з д е л е н и е на
французскую зону, состоящую из Бессарабии, Украины и
Крыма, и английскую, включающую территорию казаков
и Кавказа. Итак, в сферу британской опеки включалась
юго-восточная Россия, где В е л и к о б р и т а н и я , в ы с т у п а я
гарантом “стабильности и противодействия большевизму” ,
должна была осуществить комплекс мер по закреплению
своего положения в регионе. В соответствии с подписанным
соглашением, Аз ерб айд жан попадал в зону британского
контроля.
Умудренная богатейшим опытом, отточенным практикой
столетий, английская дипломатия взяла курс на усиление
британского влияния и присутствия в регионах бывшей
Российской империи, включенных в сферу ее интересов.
Притягательность З а к а в к а з ь я , и прежде всего А з е р б а й ­
джана, возрастала для Англии по мере того, как росли
реальные шансы на обладание их богатствами, по мере
того, как складывались благоприятные условия для осу­
ществления давно вынашиваемых намеченных планов.
Поддерживая внутреннюю контрреволюцию в лице бело­
гвардейских движений, официальный Лондон в то же время
был против полного восстановления территориальной целост­
ности царской России. События в России в значительной степени
оценивались британской дипломатией с точки зрения реальной
возможности вытеснения России из ее азиатских владений и,
соответственно, усиления ее собственного присутствия в этих
 регионах. В то же время правящие круги Великобритании
вовсе не считали обязательным территориальный захват
интересующих ее территорий бывшей Российской империи.
Газета “Т ай м с” довольно четко сформулировала особен­
ности подхода британской дипломатии к этой проблеме:
“Теперь уже не Россия,-писала “Та йм с” ,—а мы представ­
ляемся наиболее подозрительными для мусульманской
Азии. В настоящее время мы должны опасаться комбинации
между Россией (советской—С. Ю.) и недовольными э л е ­
ментами мусульманства. Если же, как можно ожидать, в
России возьмет* верх военная партия (т.е. победят Деникин
и Колчак. — С. Ю.), то в таком случае наше положение не
улучшится. Прео бл адающ ее настроение в России будет
тогда, конечно, империалистическим, и этим империалис­
там, разумеется, не за что будет питать к нам чувство благо-
д а р н р с т и ”'44'.
Этот аспект английской международной политики ока­
зывал существенное влияние и на ее позиции в Закавказье.
Для проникновения англичан в Азербайджан необходимо
было овладение турецкими проливами и создание соот­
ветствующих политических условий в Закавказье, способных
обеспечить Англии господство в регионе. В постоктябрьский
, период эта цель подкрепилась “необходимостью” создания
“оборонительной заслонки в виде З а к а в к а з ь я ” во избежа­
ние проникновения большевизма в азиатские владения
британского империализма.
Своеобразию политики Англии в национальных регионах
бывшей Российской империи, где шел процесс образования
независимых государств, соответствовали официальные зая в­
ления Лондона.
Министр иностранных дел Великобритании лорд Бальфур
отмечал, что в ряде областей России, в том числе и в З а к а в ­
казье, “... создались и выросли новые антибольшевистские
правительства, охраняемые войсками союзников. На нас лежит
ответственность за их существование и мы должны стараться
всячески их по д дер жи ват ь”(45). Военный министр У. Ч е р ­
чилль утверждал, что под прикрытием Англии народы
Грузии, Армении и Аз ерб айд жан а должны были пользо­
ваться полной независимостью”'46'. В этой связи английские
политики старались всемерно использовать противоречия,
в о з н и к а в ш и е при реш ен ии н а ц и о н а л ь н о г о в о п р о с а в
пределах бывшей Российской империи.
Перв ые же документы Советского п р а в и т е л ь с т в а —
“Декларация прав народов России” и обращение “ Ко всем
трудящимся мусульманам России и Востока” — заявляли
о новых п р и н ц и п а х в з а и м о о т н о ш е н и й м е ж д у ру сским
народом и угнетенными народами национальных окраин.
Признание их равноправия и права на свободное само­
определение, вплоть до отделения и образования самостоя­
тельных государств'47', провозглашение отмены всех и всяких
социальных и на ци о н а л ь н о -р е л и ги о зн ы х пр и вил еги й и
ограничений, свободного ра зви ти я нац ион аль ных мень­
шинств и этнических групп наполнили новым содержанием
и усилили освободительное д в и ж е н и е в н а ци он ал ь ны х
районах страны.
Принципы подхода к решению национального вопроса,
д е к л а р и р о в а н н ы е б о л ь ш е в и к а м и , на п е р в ы х п о р а х
способствовали значительному росту сторонников новой
власти среди представителей национальных и религиозных
меньшинств.
Угнетенные народы многонациональной Российской империи,
в том числе и Азербайджана, приобрели большой опыт борьбы
еще в ходе и после революции 1905—1907 гг. Были созданы
национальные институты и политические партии, выступавшие
со своими программами разрешения национального вопроса,
они наполнили политическим содержанием национально-освобо­
дительное движение. Олицетворением национально-освободи­
тельного движения в Азербайджане стала партия “М у са ва т ”
во главе с ее лидером М. Э. Расулзаде. На первом этапе движе­
ния ее программные положения предполагали установление
 опирающийся на поддержку значительной части а зе рб ай ­
государственного строя России в форме федеративной демо­
джанского населения. Заявил свои претензии на власть и
кратической республики на началах национально-террито­
Армянский Национальный Совет, руководимый армянской
риальной автономии. Но в дальнейшем, после октябрьского
национальной партией “Д а ш н а к ц у т ю н ” . Оба эти Н а ц и ­
переворота и разгона Учредительного собрания, когда все
ональные Советы имели в своем распоряжении вооружен­
в большей степени стал проявляться антидемократический
ные отряды. Большевики не могли с этим не считаться. К
характер Советской власти и лишь декларативный характер
этому времени чрезвычайно сложным являлось политиче­
провозглашённых ею демократических принципов решения
ское положение в других частях Закавказья, где большинство
национального вопроса, партия “М у сав ат ” решительно выс­
политических п а рт и й в ы с т у п а л и против о к т я б р ь с к о г о
тупила сторонником независимости Азербайджана.
переворота и отказались признать власть правительства
В течение 1917 г. — начале 1918 г. роль партии “М ус ав а т”
Сове тс кой Р о с с и и . Т а к у ю л и н и ю п р о в о д и л и п а р т и и
в политической жизни Азербайджана все более возрастала,
грузинских меньшевиков, мусаватистов, эсеров и дашнаков.
усиливалось ее влияние среди широких масс а з е р б а й ­
По их инициативе был организован в Тифлисе Комитет
джанского народа.
Общественной Безопасности, который 11 ноября 1917 г.
В промышленном Баку представители большевистской
созвал в Тифлисе совещание, где помимо представителей
партии, ставшей правящей в стране после октябрьского перево­
национально-демократических сил Зака вказья, присутство­
рота, повели активную борьбу за власть как в самом городе,
вали амер ик анс кий консул, английский и фр ан цуз ски й
так и в Азербайджане.
военные представители, что свидетельствовало и о заинтере­
2 ноября 1917 г. Бакинский Совет принял предложение боль­
сованности стран За п ад а. Совещание, отказавшись приз-'
шевиков о немедленной и безоговорочной передаче всей полноты
нать власть Совета Народных Комиссаров, вынесло решение
власти в городе в руки Советов(48). Промышленный Баку стал
о создании “ Независимого пра вит ел ь ст ва З а к а в к а з ь я ” .
первым городом Закавказья, где была провозглашена Со­
Спустя четыре дня, 15 ноября, для управления краем был
в е т с к а я вл асть. О д н а к о она не с р а з у с т а л а в л ас т ь ю
создан Закавказский Комиссариат, объявивший, что орга­
реальной.
низован он “для борьбы с анархией в З ак ав каз ье и больше­
Сложный переплет классовых, партийных и межнациональ­
вистской России ”(49).
ных отношений в Баку, отсутствие должной военной поддержки
События, происходившие в Закавказье, были тесным обра­
новой власти, наличие антисоветской коалиции, поддержива­
зом связаны с политикой западных держав и образование Закав­
емой иностранными державами в сочетании с трудностями
казского комиссариата явилось первым шагом к отторжению
социально-экономического характера, создавали труднопреодо­
края от Советской России.
лимую ситуацию для большевиков.
28 ноября 1917 г. государственный секретарь США Лансинг,
В самом начале большевикам удалось добиться ликвидации
располагая сообщением своего консула из Тифлиса, в котором
некоторых нелояльных по отношению к ним общественных
последний усиленно рекомендовал “уполномочить его признать
организаций. Но в конце 1917 г. - начале 1918 г. в Баку еще
де-факто это правительство”*50*, и сделав запрос в Париж,
были сильны позиции политических организаций, также претен­
выясняя мнение стран Антанты “относительно признания де-
довавших на власть. Среди них находился Мусульманский
факто правительства З а к а в к а з ь я ”, получил в ответ з а в е ­
Н а ц и о н а л ь н ы й Совет, в о з г л а в л я е м ы й м у с а в а т и с т а м и ,
 рение, что правительствами Англии, Франции и Италии
уже решено всемерно поддерживать “движение” в Закав-
казье(5,).
За рекомендациями американского консула скрывалась
активная деятельность западной дипломатии, оказывающей
влияние на развитие политических событий в Закавказье. Еще
за несколько дней до совещания Комитета общественной
безопасности, тот же американский консул уведомлял свое
правительство о том, что: “в субботу я буду присутствовать на
заседании, где будет образовано Закавказское правитель­
ство, которое объединится с юго-восточной федерацией... и
откажется от перемирия или сепаратного м и р а ”(52). Такая
осведомленность о программе еще официально не создан­
ного правительства позволяет утверж дат ь, что события
внутриполитической жизни З а к а в к а з ь я развивались при
прямом вмешательстве дипломатии западных стран.
Но вместе с тем следует отметить, что позиции западных
политиков и дипломатов не были однозначны —в правительст­
венных кругах США, Англии, Франции и Италии высказы­
вались сомнения по поводу целесообразности вмешательства
“в русские дела в революционный период” . И если советник
Вильсона полагал, что не следует... признавать правитель­
ство (Закавказское - С. Ю.) де-факто, пока не станет ясно,
что такой шаг не поведет к поощрению секционализма, или
распада России, или гражданской войны”, то полковник
Хауз был более конкретен, считая опасным поощрять
внутренние беспорядки(53).
Закавказский Комиссариат в силу целого ряда причин, в
частности, сепаратистских тенденций и противоречий между
национальными группировками внутри него, не сумев стать
устойчивым правительством и решить острых и насущных
проблем народных масс края, был вынужден пойти на соз­
дание парламента —Закавказского Сейма, который открылся
10 (23) февраля в Тифлисе. На сейм была возложена задача
быть единым руководящим органом, “обладающим законода­
тельными функциями*54*. Зак а вк аз ь е уже давно испытывало
необходимость в законодательном органе, который мог бы
разрешить круг вопросов, возникающих из нового и трудного
положения страны.
Специальные выборы не проводились, а был признан список
кандидатов во Всероссийское Учредительное собрание.
Отражая пестроту политического состояния закавказского
общественного движения, в составе сейма были представлены
партии меньшевиков, мусаватистов, дашнаков, эсеров, мень-
шевиков-гумметистов, иттихадистов, кадетов, социал-федерали-
стов. Руководящую роль в Сейме играли представители
лидирующих партий А з ер б ай д ж ан а, Грузии и Армении.
Азербайджанская фракция Сейма состояла из 44 депутатов,
представляющих партии “Мусават, “Итт их ад” , “ Гуммет”
и мусульманский социалистический блок. Лидером фракции
был М. Э. Расулзаде(55).
Большевики выступили против создания Сейма, расце­
нивая его созыв как фактическое отделение За к ав каз ья от
Советской России и, как з а я в и л К а в к а з с к и й Краев ой
Комитет РСДРП(б), партия большевиков примет все меры,
чтобы разоблачить инициаторов Закавказского сейма...”(56).
Но с самого начала стала ясна иллюзорность надежд его
создателей на то, что этот орган власти будет способен
стоящие перед регионом г л а в н ы е пр об л ем ы решить в
кр атчайш ие сроки: преодолеть хозяйственную разруху,
устан овить пол итическую с т а б и л ь н о с т ь . В отсутствии
солидных цементирующих основ единой для З а к а в к а з ь я
власти — политических, эконо-мических, соц иальных и
этнических, Сейм и з н а ч а л ь н о с т ал м е р т в о р о ж д е н н ы м
органом. Самым серьезным препятствием для его деятель­
ности являлись межнациональные противоречия в регионе.
Их обострение в значительной степени связано с изменени­
ями в международной обстановке, с возрастанием актив­
ности стран германо-турецкого блока в Закавказье.
Проникновение в Закавказье являлось одной из важнейших
целей Германии в первой мировой войне. Благоприятные
возможности для осуществления германских планов
возникли после фактического отделения З а к а в к а з ь я от
России. Германия сразу же обнаружила стремление взять
под свой не по с р е д с т в е н н ы й кон тр о л ь ход событий в
Закавказье. Решительность действий Германии подогрева­
лась наступлением ее турецкого союзника в январе 1918 г. ,
С одной ст о р о н ы , у с и л е н и е п р и с у т с т в и я Т у р ц и и гч
За ка вк аз ь е усиливало и влияние Германии в регионе. С
другой стороны, сразу же обнар уж или сь противоречия
Германии и Турции в отношении их интересов в Закавказье.
Планы Германии были четко сформулированы генералом
Людендорфом, который в своей памятной записке отмечал
недопустимость захвата Баку турками, рекомендуя прави­
тельству необходимость обеспечения контроля Германии над
бакинской нефтью, достижения “умиротворения” в регионе,
что позволило бы получать отсюда сырье, “в котором мы
так н у ж д а е м с я ”(57). Но несмотря на то, что Османское
государство находилось в определенной зависимости от
Германии, правительство Турции имело свои планы и не
намерено было легко поступиться своими интересами в
.угоду союзнику.
Поводом для наступления в Зака вказье турецких войск
послужил отказ Закавказского Сейма признать Брестский
мирный договор между странами четвертного союза (Гер­
манией, Австро-Венгрией, Турцией, Болгарией) с одной
стороны, и Советской Россией, с другой. Не располагая
военной силой для сопротивления, Сейм вступил в мирные
переговоры с Турцией, происходившие сначала в Трабзоне,
а затем в Батуме. В ходе этих переговоров проявились
глубокие противоречия между национальными фракциями
внутри Закавказского Сейма.
Под давлением германо-турецкого блока Сейм 22 апреля
1918 г. объявил Закавказье “независимой федеративной респуб­
ликой” . А 26 апреля было сформировано правительство под
руководством А.Чхенкели, в состав которого вошли и
представители Азербайджана: Ф. X. Хойский (министр юсти­
ции), X. Мелик-Асланов (министр путей сообщения), Н.
Усуббеков (министр просвещения) и И. Гейдаров (министр
государственного контроля).
В целом же Закавказский Сейм не являлся монолитной орга­
низацией, объединение трех национальных территориальных
единиц края явно было неорганично и носило искусственный
характер. Это отчетливо проявилось в разрешении межнацио­
нальных конфликтов, и прежде всего в ходе трагических мартов­
ских событий 1918 г. в Баку.
К этому времени лидер бакинских большевиков С. Шаумян
фактически вступил в блок с дашнаками для того, чтобы ликви­
дировать Мусульманский Национальный Совет и захватить в
свои руки всю полноту власти. В ходе происходивших 30
марта — 1 апреля вооруженных столкновений, д аш на ки
устроили межнациональную резню, убили тысячи мирных
жителей — азербайджанцев. Мусульманский Н ац и о на л ь ­
ный Совет вынужден был покинуть Баку. Хотя большевики
полностью овладели властью в городе, события марта 1918
г. черным пятном легли на их репутации и вызвали всеобщее
возмущение в массах азербайджанского населения.
Остро реагируя на эти события, М. Э. Расулзаде высту­
пил на заседании Сейма с требованием оказать помощь
азе рбайджанскому населению, нап рав ив в Б ак у войска.
Однако, это обращение не встретило достаточного отклика
и пол итической п о д д е р ж к и со ст оро ны гр у з и н с к и х и
армянских фракций.
Между тем, после трагических мартовских событий боль­
шевики укрепляли свою власть в Баку и устанавливали ее
в уездах Бакинской губернии: Ленкорани, Кубе, Сальянах
и др. Для упрочения своего господства в .регионе, 25 апреля
1918 г. большевики создали в Бак у правительство - Совет
народных комиссаров под председательством С. Шаумяна.
В декларации Бакинского Совнаркома, выпущенной 1 мая
1918 г., говорилось о практических задачах Советской власти
в Азербайджане и отмечалось, что Совнарком будет тесней­
шим образом связан со всероссийской центральной властью,
все декреты и постановления которой для него обязательны.
В этом документе была намечена программа так называемых
социалистических преобразований, к осуществлению которых
и приступил Бакинский Совнарком.
Программа Бакинского Совнаркома свидетельствовала о
том, что правительство Советской России, рассматривая Азер­
байджан как часть территории РСФСР, стремилось не только
удержать Баку с его нефтью в своих руках, но и использовать
его как опорный пункт для утверждения своей власти во всем
Закавказье.
Укрепление позиций большевиков в Баку стало своеобраз­
ным катализатором, активизировавшим вмешательство запад­
ных держав, прежде всего Англии, в Закавказский регион.
За событиями в Закавказье пристально следили англий­
ские политики, которые приступили к осу щ ест вл ен ию
своих планов. Как писал Ллойд Джордж в своих “Военных
мемуарах” , “... мы в это время не сидели, сложа руки”(58).
Англия стремилась опередить германо-турецкий блок в
деле захвата Б ак у и установления своего господства на
Каспии. Это осу щ ес т вл я ло с ь под знаком о р га н из ац ии
борьбы в Зак ав каз ье против большевиков. К этому времени
английские войска, находившиеся в Иране и Месопотамии,
оказались в значительной близости от Азербайджана.
Проведение боевых операций по захвату Баку возлагалось
на отряд генерала Денстервиля, сосредоточенный в иранском
порту Энзели.
Почва для этого была подготовлена в Баку систематичес­
кой и целенаправленной работой британской разведывательной
службы.
Член парламента Бакстен, выступая на заседании 14 марта
1918 г., сделал признание, что “на Кавказе не только наши
консулы и военные агенты, которые там героически работают,
- т а м много так же англичан, гражданских лиц, включая
большое число женщин — англичанок, многие из которых
с л у ж а т г у в е р н а н т к а м и в а р м я н с к и х с е м ь я х ” (59). Под
прикрытием дипломатических миссий, в качестве сотруд­
ников промышленных фирм, экономических советников, в
Б а к у в ы п о л н я л и о соб ые мис си и о п ы т н ы е р а б о т н и к и
британских спецслужб, специализировавшиеся по Востоку,
как Мак-Донелл, Стокс, Гольдемит, Ноэль, Пайк, Клатер-
бек, Уэйн и многие другие, деятельность которых носила
ярко в ы р а ж е н н ы й п о л и т и к о - д и в е р с и о н н ы й х а р а к т е р .
Наиболее колоритной фигурой яв лялся — официально -
английский консул в Баку, а фактически — майор британ­
ских р а з в е д ы в а т е л ь н ы х с л у ж б Р о н а л ь д М а к - Д о н е л л ,
появившийся в Бак у ет(е в 1905 г. в качестве скромного
служащего английской фирмы. Р аб о та эта д а в а л а
возможность, оставаясь в тени, расширить круг знакомств,
н-алаживая к о н т а к т ы , п о с е щ а т ь п р о м ы с л а и з а в о д ы ,
разъезжать по стране, заодно наведываться в Персию под
видом того, что его "... интересовали определенные лесные
кон ц ес си и. .. ”(60). Если этой п р и з р а ч н о й ф р а з о й авто р
мемуаров пытается прикрыть далеко не “лесные” интересы
англичан в Персии, то о своих позициях в межнациональных
отношениях, которые в Ба к у всегда имели важное поли­
тическое значение, он высказывается с нехарактерной для
дипломата и разведчика откровенностью. Став свидетелем
армяно-азербайджанской резни 1905 г. в Баку, Мак-Донелл
сделал один лишь вывод: “Я чувствовал, что хочу примкнуть
в дашнака'м и отомстить. По-моему, только поэтому я стал
так дружески настроен к армянам и во время войны(60).
“Трогательное” возмущение Мак-Донелла фактом резни
на религиозной почве можно отнести или к его личным
нравственным устоям, или жел ан ием произвести б л аг о ­
приятное впечатление на читателей мемуаров, косвенно
о б л а г о р а ж и в а я поли тику п р а в и т е л ь с т в а , кот оро му он
служил.
 Об отношении западных держав к этой проблеме З а к а в ­
казья, цинично, но зато откровенно, высказался и Денстервиль:
“Они должны продолжать убивать друг друга, пока не придут
в изнеможение, а тогда мы, может быть, и сумеем навести там
порядки”(62). Это не было частным мнением генерала, а скорей
отражало негласную политику западных держав, иначе трудно
понять такое единодушное совпадение с высказыванием фран­
цузского полковника Галана, который считал, что “лучший
способ” разрешения сложных вопросов в Закавказье — “это
дать кавказцам убивать друг д р у г а ”, и тот же Мак-Донелл
подытоживает: “Возможно, что технически он был п р а в ”(63).
В Баку английский консул искал и находил людей, которые
могли обеспечить ему проникновение в различные социаль­
ные, национальные и, главное, партийные слои общества, с
дальним прицелом использования их в нужный для Англии
момент. “Примерно в это же врем я,- писал он ,- в наше обще­
ство влились еще люди, которые вскоре стали знамениты в
ме ст ны х со б ы т и я х . Это бы ли и н ж е н е р Д ж а в а н ш и р ,
ар м я н и н Ш а у м я н и юрист Сергей А р с е н ”(64). В своих
воспоминаниях Ма к-Донелл еще не раз во звр ащ ал ся к
Шаумяну, называя его “моим другом” , говоря о посещении
его квартиры, он отмечал, что “мы встретились как д р у з ь я ”
и далее: “он знал, что мы — политические вра.ги, но я ему
нравился и я чувствовал, что он не принимает меня всерьез
как оппонента” . В период Бакинской Коммуны, как следует
из воспоминаний, эти встречи не пр ек рат или сь. “Мне
удавалось видеть Шаумя на или его помощника Д ж а п а ­
р и д з е почти е ж е д н е в н о , - с о о б щ а е т а в т о р , - и н о г д а в
комиссариате, иногда в их квартирах. Большевистский
комиссариат резко разделялся в вопросе принятия англий­
ской помощи в защите Баку. Дж ап ар и дз е и весь Армянский
Национальный Совет были за принятие безусловной помощи,
другие же были за принятие ее на определенных условиях, но
отношение Шаумяна затрудняло в значительной мере решение
вопроса...”(65).
Через Баку, этот мост, связывающий Европу с Азией,
пролегал путь многих подданных Б ри т ан и и - д и п ло м а то в,
коммерсантов, работников различных фирм, журналистов,
политиков и т.д. “Все проходили через мои руки”, - призна­
вался Мак-Донелл и далее: “Другие проезжали через Баку
инкогнито для всех, кроме меня ”(66). Похоже, он приобрел
статус резидента.
Тринадцатилетнее пребывание в Баку, накопленный опыт,
способствовали становлению Мак-Донелла в качестве деятель­
ного проводника британской внешней политики на Востоке. В
Баку у Мак-Донелла установились особо прочные доверитель­
ные связи с деятелями дашнакской партии.
Мак-Донелл, делая ставку на местных дашнаков, орга ­
низовал встречу Денстервиля с представителем Армянского
Национального Совета Тер-Газаровым, который просил англий­
ской помощи и советовал “немедленно выступить”в Закавказье.
Ориентация англичан на дашнаков не была случайной. Бри­
танские политики оценивали их, и не без оснований, как
единственную политическую силу в За к а в к а з ь е , позиция
которой была до конца созвучна интересам Великобри­
тании. Хотя они, как и ряд других партий (эсеры, мень­
шевики), панически опа са л ис ь пр иб лиж ени я османской
армии к Баку, но в вопросе об отделении За ка вк аз ь я от
России и переходе его в сферу влияния Англии они были,
пожалуй, единственной партией, которая бы пошла на это
безо всяких особых колебаний.
В ни м ани е а н гл ич ан к д а ш н а к а м в тех ко нкретн ых
условиях объяснялось тем, что после образования Б а к и н ­
ского Совнаркома ликвидация Армянского Национального
Совета не была доведена до конца, и армянские воинские
формирования продолжали существовать в составе воору­
женных сил военных формиров ан ий бакинского п р а в и ­
тельства. В свою очередь, и а р м я н с к и е на ци он ал ис т ы
включались в интенсивное укрепление связей и контактов
с ан глийскими политическими и военными д ея те ля м и,
 преследуя свои далеко идущие планы. Взаимная заинтересо­
ванность создавала еще одну опору английской экспансии
в Ба ку, хотя английские дипломаты и признавали, что
“армяне, как нация, трусливы и предпочитают добиваться
своей цели интригами. Они в самом деле большие интри­
ганы, а дашнаки были крупными специалистами по части
тайных д е л ”(67). Па мят уя об этом, англичане проявляли
предусмотрительность в общении с дашнакскими лидерами,
и когда к Денстервилю прибыл “представитель Бакинского
армянского национального совета с попыткой выяснить, на
что они могут рассчитывать,' “в ответ на их мольбы о помощи”
в вопросах: оборона Баку, положение армян в Эривани и
положение армян в Джульфе, генерал предпочел ответить в
письменной форме, “для того, чтобы не дать ему возможности
впоследствии говорить, что мы, мол, не выполнили своих
обязательств”, попросив при этом содержание письма довести
до сведения “бакинского населения”(68).
Немало места в расчетах англичан отводилось и бакин­
ским правым эсерам. 5 апреля один из британских агентов
выезжал в Персию к Денстервилю. В беседе он сообщил:
“Социал-революционеры, чья программа - Учредительное
собрание и восстановление России, ведут пропаганду... в
нашу пользу и приветствуют британскую помощь”(69). Как
свидетельствуют документы, генерал Маршал также считал,
что партия эсеров, используя британскую помощь, набирает
силу. Р а б о т а среди социал-революционеров приносила
о ж и д а е м ы е р е з у л ь т а т ы , и а г е н т у р н ы е св ед ен ия п о д ­
тверждали, что “бакинские социалисты (имелись в виду
эсеры — С. Ю.) согласились на приход британской миссии
на К а в к а з ”(70).
Так, весной 1918 г. британский “л е в ” готовился к прыжку
из Эизели в Баку.
б) Провозглашение Азербайджанской Демократической
Р е с п у б л ик и и политика ее правительства
Военно-политические события, происходившие в конце
1917 года — начале 1918 в Зак а вк аз ь е и в соседних регионах
создали ту внутреннюю обстановку, в условиях которой с
неизбежностью шло образование суверенных на цио на ль ­
ных государств.
•Раздираемый внутренними противоречиями, Закавказский
Сейм 26 мая 1918 г. заявил о своем самороспуске. Принятая
резолюция гласила, что ввиду разногласий, которые возникли
между народами Закавказья по вопросам войны и мира, даль­
нейшее существование при одном правительстве представ­
ляется невозможным. Поэтому “... Сейм признает роспуск
Закавказской Федерации и складывает свои полномочия”*70.
В тот же день на заседании Национального Совета Грузии
было объявлено об образовании независимой Грузинской Рес-
пулики. На следующий день была провозглашена независимость
Армении.
27 мая азербайджанские депутаты Закавказского Сейма собра­
лись на чрезвычайное заседание для решения до созыва Азербай­
джанского Учредительного собрания важнейшего вопроса судьбы
Азербайджана, вступившего в новый этап истории своей
государственности. Заседание объявило себя Национальным
Советом Азербайджана. Председателем его был избран М.
Э. Расулзаде, а заместителями — Г. Агаев и М. Сеидов. На
этом же заседании Национального Совета Азербайджана
после длительного и всестороннего обсуждения было принято
решение об объявлении А з е р б а й д ж а н а демократической
независимой республикой.
28 мая в Тифлисе а з е р б а й д ж а н с к и е члены более не
существовавшего Сейма и члены Мусульманского Н а ц и ­
онального Совета провозгласили независимость
А зе р б а й д ж а н а .
Формы государственного устройства, основные принципы
и направления политики были зафиксированы в “Акте о незави­
симости” , в преамбуле которого говорилрсь: “ В ходе великой
Российской революции в России установился политический
строй, который повлек за собой распад отдельных частей
государственного организма и оставление русскими войска­
ми Закавказья. Предоставленные собственным своим силам
народы Закавка зь я взяли в свои руки дело устройства своих
судеб...
... Нынешнее политическое положение Азербайджана ... пове­
лительно диктует ... необходимость создания собственной госу­
дарственной организации, дабы вывести народы Азербайджана
из того тяжелого внутреннего и внешнего положения, в котором
они оказались”*72'.
На основании указанного Национальный Совет Азербай­
джана, избранный народным голосованием, объявил:
1) Азербайджан является полностью суверенным государ­
ством, он включает в себя южную и восточную части Закавказья
и находится под управлением азербайджанского народа;
2) Формой государственного устройства будет демокра­
тическая республика;
3) Азербайджанская Демократическая Республика намере­
на установить дружественные отношения со всеми, в особен­
ности с соседними нациями и государствами;
4) А з е р б а й д ж а н с к а я Д е м о к р а т и ч е с к а я Р е с п у б л и к а
гарантирует всем своим гра жданам, проживающим в ее
границах, полные г р а ж д а н с к и е и политические пра ва,
независимо от национального происхождения, вероиспо­
ведания, социальной принадлежности или пола;
5) АДР будет способствовать свободному развитию всех
национальностей, проживающих на ее территории;
6) До созыва Азербайджанского Учредительного Собра­
ния верховная власть в А з е р б а й д ж а н е возлаг ае тся на
избираемый всеобщим голосованием Национальный Совет
и Временное правительство, ему подотчетное. Председателю
правления исполнительного органа Ф. X. Хойскому было
поручено формирование первого правительственного Каби­
нета, в котором он занял посты премьер-министра и министра
внутренних дел; министра финансов и министра народного
просвещения - Н. Усуббеков; министра иностранных дел — М.
Г. Гаджинский; министра путей сообщения и министра почт и
телеграфа — X. Мелик-Асланов; министра юстиции — X. Хас-
мамедов; министра земледелия и министра труда - А. А.
Шейхульисламов; военного министра - X . П. Султанов,
министра торговли и промышленности—М. Ю. Джа фар ов;
министра государственного контроля—Д.Гаджинский.
Формирование правительства Азербайджанской Д ем о ­
кратической Республики шло в основном за счет привлече­
ния к государственной и общественной деятельности высоко­
образованных профессионалов из среды азербайджанской
интеллигенции. Разновременно в пяти правительственных
кабинетах АД Р должности министров заняли видные по­
литические деятели - Ф. X. Хойский, Н. Усуббеков, А.Топ-
чибашев, А. Сафикюрдский, М. Джафаров, А. Пепинов, Г.
Ш а х т а х т и н с к и й - в ы п у с к н и к и юридических фа ку л ь т е т о в
Петербургского, Московского и Одесского университетов,
Г.Агаев, X. Рафибеков - выпускники медицинских факуль­
тетов Московского и Харьковского университетов, М.Г ад­
жинский, X. Мелик-Асланов, А. Шейхульисламов, полу­
чившие высшее техническое образование в петербургских
институтах. Список государственных деятелей, получивших
образование в престижных вузах России, можно продол­
жить, но эта тема уже другого исследования.
Современные исследователи истории А Д Р в первую
очеред ь о б р а щ а ю т в н и м а н и е на п а р т и й н у ю п р и н а д ­
лежность деятелей правительства, отодвигая, на наш взгляд
столь важную характеристику, как их об разовательный
ценз, ителлектуальный уровень, широту общей культуры.
Н а ц и о н а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к о е д в и ж е н и е вы д в и н у л о в
правительственные круги молодого государства пр е дс та­
вителей элитной азербайджанской интеллигенции, которая
о б л а д а л а не только большим опытом п р а к т и ч е с к о й и
научной работы по специальности, но и участием в деятель­
ности государственных структур и общественных Движений
и за пределами Азербайджана. К 'и х числу относился А.
Топчибашев, получивший блестящее юридическое образо­
вание, обладающий высоким профессионализмом и глу­
бокой компетентностью. Он участвовал в составлении целого
ряда законопроектов, программ, петиций на уровне Госу­
д ар с т в е н н о й Д у м ы , об щ еро сси йск ого м у с у л ь м а н с к о г о
движения и т. д.
В работе II—IV Государственной Думы депутатами от
Азербайджана принимали активное участие Ф. X. Хойсчий,
X. Г. Хасмамедов и М. Джа фар ов - все трое с юридическим
образованием, войдя в состав мусульманской парламентской
фракции и ее бюро.
Первой резиденцией правительства АДР с 16 июня стала
Гянджа.
Создание Азербайджанской Демократической Респ уб ­
лики было в а ж н ы м ис тор иче ски м событием в ж из н и
н а р о д н ы х м а с с А з е р б а й д ж а н а . У т в е р ж д е н и е нового
государственного строя было связано с демократизацией
общества, которая д а л а народу политические и г р а ж ­
данские пра ва и свободу, внесла большие перемены в
организацию и развитие народного образования, н а м е ­
тила пути оздо ров ле ни я финансовой и экономической
жизни страны, военного строительства.
Одним из первых законодательных актов правительства
АДР стало объявление азербайджанского языка государ­
ственным языком республики. Правительством был принят
ряд декретов и постановлений, в частности: о г о су д ар ­
ственной атрибутике, о национализации учреждений, суда
и школ(73), свидетельствующих об упрочении независимости
и суверенитета, провозглашенных Азербайджанской Демо­
кратической Республикой. АДР, используя возможности
самостоятельного государственного строительства, создала
государственный аппарат, способный осуществлять преоб­
разования в социально-экономической жизни аз ер бай дж ан­
ского общества, добиться оздоровления ее экономической
и финансовой сферы.
С первых дней своего существования правительство АДР
стало проводить миролюбивую внешнюю политику.
Основы внешнеполитического курса были заложены в
“Акте о независимости А з е р б а й д ж а н а ” , где говорилось, что
А з ер бай дж ан ска я Де м ок р ати че ск ая Респ ублика до лжна
уст ан ови ть д р у ж е с т в е н н ы е от нош ени я со всеми го су ­
дарствами.
Одним из первых актов по пути становления и упрочения
азербайджанской государственности было извещение от 30
мая 1918 г., направленное министерствам иностранных дел
основных государств мира. Первый председатель Совета
министров Азербайджанской Республики Ф. X. Хойский, направ­
ляя радиотелеграммы в Стамбул, Берлин, Вену, Па риж ,
Лондон, Стокгольм, Киев, Токио и др., собщал, что по рас­
паду Закавказской Федерации 28 мая 1918 года Национальный
Совет Азербайджана принял “Акт о государственной незави­
симости А Д Р ” , в состав которой входят южное и восточное
Закавказье. Уведомляя Вас об изложенном, имею честь просить
Ваше превосходительство сообщить об этом Вашему прави-
тельству”(74).
К числу государств, с которыми нужно-было наладить отно­
шения, относилась и Советская Россия.
Провозглашая миролюбивые принципы, правительство
Азербайджана предпринимало и конкретные шаги, пытаясь
установить отношения с.Советской Россией.
Определяя основы отношения Азербайджанского государ­
ства к России, М. Э. Расулзаде при открытии парламента
сказал: “... Мы не чувствовали обиды от русского народа,
который не меньше нас страдал под гнетом деспотизма...
Мы желаем видеть в России государство, основанное на
демократических началах; деспотический образ правления
с сев ера нам. не выгоден, мы люби м и свою. н е з ав и -
симость”(75).
В сложившейся международной обстановке главная задача
правительства состояла в том, чтобы отстоять свою терри­
ториальную целостность от покушений.
Дело в том, что в то время молодому Азербайджанскому
государству грозила опасность с двух сторон. С одной сто­
 миссия, руководимая генералом Нури-пашой. Одновремен­
роны, это была агрессия дашйакской Армении, пытавшейся но в Азербайджан вступили союзные турецкие войска. Они
захватить ряд исконно азербайджанских земель, в част­ были объединены с азерба йд жан ск ими войсками в К а в ­
ности Зангезур, К ара ба х и др. В ходе их вооруженных казскую И сл ам ск ую Армию, коман дов ать которой стал
нападений только в Зангезуре летом и осенью 1918 г. было Нури-паша.
разрушено 115 азербайджанских селений, убито около 8.000 В боях под Геокчаем в конце 1918 г. части Кавказской
азербайджанцев, в том числе женщин и детей. Исламской Армии нанесли поражение войскам Бакинского
В этот же период в руках Бакинского СНК оказались вос­ Совнаркома и повели наступление на восток, освобождая от
точные уезды Азербайджана и его столица Баку с его нефтяными них города и села Азербайджана.
богатствами. Не довольствуясь этим, Бак. СНК, в интересах
правительства РСФСР, в середине июня 1918 г. двинул свои
войска против АДР. Они овладели Кюрдамиром и продолжали
наступать на Гянджу.
Сложившаяся военно-политическая ситуация вызывала
необходимость национального единения, солидарности всех
граждан республики. Эта идея пронизывала и обращение
Национального Совета к населению Азербайджана, в котором
говорилось: “Все граждане Азербайджана, без различия религии
и национальности, сыны одной родины, должны протянуть руку
друг другу, чтобы возможно лучше устроить свою жизнь в
пределах общей родины, чтобы сообща ковать свое будущее”'76'.
п Равительство АДР начало формироваь свои вооруженные
силы, но их было недостаточно и они не могли остановить наступ­
ление врага. Срочно требовалась помощь извне. В создавшихся
условиях помощь АДР могла оказать лишь дружественная
Турция, армия которой уже вступила в пределы Закавказья.
Хотя правящие круги султанской Турции имели свои планы
в отношении Кавказа, но тем не менее именно это государ­
ство могло оказать реальную поддержку АДР.
4 июня 1918 г. в Батуме был подписан договор о мире и
дружбе между Азербайджанской Республикой и Турцией. Со
стороны АДР его подписали председатель Национального
Совета М. Э. Расулзаде и министр иностранных дел М. Г.
Г аджинский.
На основании статьи IV этого договора Турцией оказы­
валась АДР военная помошь. В Гянджу прибыла военная

Г Л А В А III
НАЧАЛО А Н Г Л О -А З Е Р Б А Й Д Ж А Н С К И Х
МЕЖ ДУНАРОДНЫ Х ОТНОШЕНИЙ
а ) Первый п е ри од отношений м е ж д у А з е р б а й д ж а н с к о й
Р ес п уб л ик о й и Англией. Фактическое состояние войны
О бр азо ван ие А ДР положило начало новому эт апу в
развитии англо-азербайджанских отношений, вывело их на
уровень государственных. В период сущ ествования
суверенного азербайджанского государства они приобрели
принципиально, новый характер. Однако, своеобразие этих
отношений на первых порах заключалось в том, что они
оставались вне рамок юридического, межгосударственного
со гл аш ен ия . А з е р б а й д ж а н с к а я Р е с п у б л и к а , с р а з у же
заключив союзнический договор с Османской империей,
определила свою позицию в вооруженном противостоянии
между странами четвертного союза и Антантой. Тем самым,
Азербайджанская Республика, объективно вступила в ряды
государств, вр аж д е б н ы х Великобритании. Так пр од ол ­
жалось вплоть до окончания первой мировой войны.
Наряду с этим оба государства фактически имели общего
противника в лице большевистского правительства в Баку, но
при этом различие целей определяло своеобразие борьбы
против него. Азербайджанская Республика вела борьбу за осво­
бождение самого крупного города Азе рб ай д жа н а- Б ак у и тем
самым за обеспечение территориальной целостности госу­
дарства. Англичане добивались смены власти в Баку, но
таким образом, чтобы в ее результате добиться контроля
над нефтяными районами.
В то время, когда азербайджанские национальные части
совместно с турецкой армией вели боевые операции по осво­
бождению территории, находившейся под контролем бакинского
большевистского правительства, английские интервенты при
помощи своей агентуры вели подрывную работу внутри
Баку, вынашивая планы овладения городом.
В начале лета 1918 г. в Баку резко обозначилась консолида­
ция сил, заинтересованных в свержении Советской власти.
Цепочка заговоров и мятежей, организованных в Баку силами
эсеров, Союзом фронтовиков, офицеров Каспия, командирами
авиационной школы и др. была связана в той или иной степени
с Мак-Донеллом. Не делая из этого тайны, Мак-Донелл довольно
откровенно рассказывает на страницах*своих мемуаров, что
"... можно будет совершить переворот, который поможет Баку
отделаться от своего большевистского правительства ...”, далее
он сообщает, что к нему прибыл Тиг Джонс, “вооружен­
ный и м е н а м и в е д у щ их к о н с п и р а т о р о в в к о н т р р е в о л ­
юционном движении” и что “имеется тайное объединение
вождей, которые надеются, что я буду присутствовать на их
встрече” или: “Я был связан с сетью подпольных полити­
ческих конспираторов... ”(77)
Мак-Донелл привлекал все контрреволюционные элементы,
в частности бывших царских офицеров, которых к тому времени
в Баку находилось около 1500 человек(78).
К английскому консулу, несмотря на его громогласные
заявления, что “... англичане не имеют никаких целей, кроме
помощи партии, которая находится у власти, не допустить
турков в Б а к у ”(79), тянулись русские офицеры, гражданские
лица, некоторые из которых ст ан о ви л ис ь их пр я м ы м и
агентами. К числу последних принадлежала и некая Мария
Николаевна, которая, “верная своему обещанию, органи­
зовала постоянную службу'связи, которая позже приобрела
жизненную важность для меня и моей работы”(80). Посети­
тели консула предлагали свои планы борьбы с больше­
виками, многие из них изъ я вл я л и ж е л а н и е сл уж ить в
английской армии. Сохраняя имидж дипломата, опытный
р а з в е д ч и к М а к - Д о н е л л п р е д л а г а л своим посетителям
присоединиться к местной армии и постараться применить
там свои знания и опыт. “Я объяснял, что это было именно
то, что Денстервиль надеялся сделать. Каждый в отдель­
ности и все вместе отвергали мою идею с презрением, а
один царский генерал угрожал избить меня за оскорб-
л е н и е ”(81). З а этой внешней стороной благопристойного
поведения шла с к р ы т а я , т а й н а я жи зн ь с посещением
консперативных квартир и явок, встречами в кафе-шантане,
с шифровками, организацией заговора...(82) К лету 1918 г. в
Баку сложился разношерстный по составу, но единый анти­
советский блок, который был связан с англичанами. На 12
июня был намечен переворот, в ор ган из ац ии которого
участвовал генерал Е. Джунковский, полковник Орел, эсер
В. Кириченко и др.
Спустя многие годы, Мак-Донелл написал: “Моя роль заклю­
чалась только в субсидировании этого мероприятия” и с сожале*
нием отметил, что деньги на орг анизацию заговора он
п е р е д а л господину Д ж у н к о в с к о м у “ в своем любимом
коричневом кожаном чемодане, который также безвестно
пропал, как и сам господин Джунковский”(83). Пропавшего
бывшего царского генерала мы обнаружили в архивных
документах, из которых следует, что после провала заговора
в Бак у Джунковский приезжает в Мешхед, тайно ветре-
чается с полковником военной разведки Редлем и передает
ему р а з в е д ы в а т е л ь н ы е д а н н ы е о по ло жен ии в Б а к у ,
Ташкенте и Петровске. Полковник Редль сообщает началь­
нику Генерального штаба, что. Джунковский получил от
Пайка 20 тыс. рублей и от Мак-Донелла в Баку - 200 тыс.
рублей(84). Телеграмма военного министра Великобритании
от 12 июня 1918 г. подтверждала, что средства, получен­
ные в Б а к у Д ж у н к о в с к и м , б ыл и в ы д е л е н ы вое нн ым
кабинетом Англии(85).
Сведения, почерпнутые нами из архивных документов, не
только подтверждают факт причастности Лондона к заговору
в Баку, но и прослеживают путь Джунковского, его связь с
военной разведкой Великобритании, проявляющей интерес к
положению не только в Азербайджане, но и в Средней Азии и
на Северном Кавказе. И если в мемуарах Мак-Доннела Д ж у н ­
ковский выглядит неясной личностью монархиста, то командую­
щий армией “Д ” сообщает начальнику генерального штаба К.
Симле конкретные данные: “Насколько можно судить, Джунков­
скому можно доверять. Его также финансировали мы через
Ноэля. Пайк и Мак-Донелл работают с ним уже определенное
время. Денстервиль считает его полностью “пробританским” .
В Баку он активно работал как контрреволюционер ”(86). Пред­
принятая 12 июня эсерами и меньшевиками попытка перево­
рота провалилась, но это не обескуражило английских интервен­
тов. В пестроту политической жизни Баку умело внедрялись
англичане, формируя общественное мнение, подготавливая
плацдарм к моменту вступления английских войск.
Большого внимания была удостоена армянская национа­
листическая партия “Дашнакцутюн”, позиции которой постоян­
но менялись - от вооруженных выступлений до заявлений
о своей лояльности в отношении Советской власти, от сотруд­
ничества с б ол ьш ев и ка м и до м а с к и р о в к и под флагом
“нейтралитета” . Такую же “устойчивость” проявляли д а ш ­
наки и в своей ориентации на западноевропейские страны.
“Общество ( “Д а ш н а к ц у т ю н ” — С, Ю.) не имело твердой
политической линии, его методами было любое со тр уд ­
ничество с любой фр ак ц ие й , которая возможно могла
создать условия для д о ст и ж е н и я а р м я н с к и х н а ц и о н а ­
листических целей ”(87).
Политика “мая тника” была наиболее удобной для осуще­
ствления английского плана внедрения в общественно-полити-
ческую жи зн ь Б а к у и подготовку к в ы с а д к е военного
десанта. Мак-Донелл, расширяя личные связи и контакты
с отдельными представителями армянских н а ц и о н а ­
листических кругов, стремился проникнуть и в политическую
о р г а н и з а ц и ю . “ ... С у щ е с т в о в а л к о м и т е т , - п и ш е т он,—
называвший себя Армянским Национальным Советом, с
которым мне удалось легко связаться, но единственный
член, которого я лично знал, сказал мне, что Совет был
против прямой встречи со мной. Это ухудшило бы их связь,
которая у них была с большевиками, если бы Шаумян
узнал, что Совет имел непосредственную связь с английским
агентом. Он уверял меня, что они знают все, что происходит
и используют свое влияние в нашем д ел е”(88).
Кроме того, англичане готовились разыграть еще одну козыр­
ную карту - казачий отряд полковника JI. Бичерахова, который
в числе других остатков царской армии находился в Северном
Иране. Численность его составляла 1500 человек.
Английское командование завербовало Л. Бичерахова, согла­
сившегося за большие деньги действовать по его заданиям.
Встретившись в Энзели, Денстервиль и Бичерахов двое суток
- 27 и 28 июня — обсуждали программу действий Л. Биче­
рахова, которые совпадали с интересами Англии и, как писал
Денстервиль: “Мы пришли к полному соглашению относи­
тельно планов наших дальнейших совместных действий, на
которые я возлагаю большие надежды и о которых я здесь
умолчу ”(89).
Как свидетельствуют документы, эти акции были связа­
ны с недостаточно пр од ум ан ны м а н гл ич ан ам и планом
п о р а ж е н и я б о л ь ш ев и к о в и з а х в а т а Б а к у . “ Все были
убеждены, - писал Д ен сте рви ль, - что теперь только
начнется прелюдия нашего движения в страну обетованную
- на Кавказ. Когда наступит момент вступления в эту
обетованную землю, никто из нас не мог знать... Мы могли
двинуться и сегодня, но при отсутствии войск приходилось
ждать, пока мы не обеспечим себе будущей позиции в Баку
и не подготовим нейтрализации этого города путем интриг.
Каждый день нашего промедления п р и б л и ж а л турок к
городу нефти...(90).
В этих планах Бичерахову отводилась такая роль: он должен
был обратиться в Бакинский Совнарком с предложением вклю­
чить его в состав советских войск для защиты Баку от турок,
чтобы в соответствующий момент нанести большевикам удар
с тыла. “Бичерахов решил сделаться большевиком, так как он
не видел другого способа добраться до К а в к а з а ”(91),—писал
Денстервиль.
В Баку были отправлены Бичераховым телеграммы с
признанием Советской власти, единственной спасительницы
России и его, Бичерахова, желанием служить ей, защищать
ее от наступающих турок. З а я в л е н и е это было неорди­
нарным, и Бакинский Совнарком информировал Советское
правительство, В. И. Ленина, бакинские газеты опубли­
ковали его текст.
Согласившись включить отряд Бичерахова в состав Кавказ­
ской Красной Армии, большевики рассчитывали использовать
хорошо вооруженный отряд на подходах к Баку. Побудительный
мотив признания Бичерахова английские исследователи видят
в том, что: “ Красная Армия не имела вооруженных сил ни в
районе нижней Волги, ни на Северном Кавказе, сил, способных
помешать оккупации Баку турками. Советская точка зрения
была, тем не менее, выражена совершенно категорично: Баку
должен остаться в пределах Российской Советской Республики,
так как нефтепромыслы были абсолютно необходимы эко­
номике России. Советская республика никогда не при з­
навала притязания на Баку ни Закавказской Федерации,
ни Азербайджанской Республики. Советская республика
была готова оказать вооруженное сопротивление турецким
притязаниям, но в силу обстоя-тельств красногвардейцы,
имеющиеся в ограниченном количестве, были вынуждены
взаимодействовать с такими ненадежными союзниками, как
армянская национальная милиция и казаки полковника
 Бичерахова, причем силы последних поддерживали и в
большинстве случаев организовывали англичане”*92'. Х ар ак ­
теристика обстоятельств, как видно, не лишена элементов
объективности.
В советской историографии*93' отмечалось, что бакинские
большевики знали о связи Бичерахова с англичанами, что Бакин­
ский Совнарком отнесся с большим недоверием и опасением к
заявлению царского полковника и принять предложение “выну­
дила тяжелая обстановка на фронте”. Признавая это, советские
историки избегали оценки недальновидности и опрометчивости
Бакинского Совнаркома, который выводил на передовые пози­
ции командира, испытывая при этом к нему недоверие и опасе­
ние. Плата за такое легкомыслие была жестокой. Английские
источники весьма откровенно признают связь с Бичераховым
и его участие в реализации их планов. “Бичерахов требует
довольно много денег и военное министерство спрашивает меня,
—писал Денстервиль,—стоит ли он того. Конечно, стоит. Я вовсе
не считаю его требования чрезмерными, особенно если принять
во внимание то, что он для нас делает, и еще то обстоятельство,
что только он один может это сделать. У нас нет выбора”(94).
При анализе источников по данному вопросу возникает
разночтение следующего факта. Приняв заявление Бичерахова,
Бакинский Совнарком поставил перед ним ряд условий, з част­
ности, местом его прибытия в Азербайджан был определен не
Баку, а Аляты. Такое изложение событий мы находим в трудах
советских историков. Но Денстервиль выдвигает другую версию,
на наш взгляд, более убедительную. Вариант высадки в Алятах
был разработан в Персии совместно с англичанами, кото­
рые опасались, что “высадка в Баку отдала бы его всецело
в руки большевиков, которые могли бы в любой момент
обернуться против него; исходя из этих соображений, он
решил высадиться в Алятах, в маленьком порту в милях
50-ти к югу от Баку... Этим путем он ду мал избеж ат ь
непосредственного контакта с большевиками...’495'.
Прибытие Бичерахова в Азербайджан, безусловно, своей
целью пр е с л е д о в а л о со зд ан ие условий для вт ор же н ия
англичан и свержения Бакинского Совнаркома. С отрядом
Б иче рах ова в А з е р б а й д ж а н выеха ло пять ан гл ий ск их
офицеров, причастность которых к британской раз ведыва­
тельной с л у ж б е не вы з ы в а е т сомнений, а техническое
оснащение отряда было дополнено четырьмя английскими
броневиками. “Поздно ночью в окно моей спальни, - пишет
Ма к-Донелл, — постучали и рука не з нак ом ца бросила
клочок бумаги... Это была ш и ф р о г р а м м а из Б а г д а д а ,
последняя, полученная мною. Послание, написанное наспех,
... сообщало мне, что полковник Клаттерберг и войска под
командованием Бичерахова надеются высадиться в Алятах...
Д а л е е с о о б щ а л о с ь , что я п о л у ч а ю п о л н о е п р а в о
предпринимать любые меры для предотвращения захвата
нефтепромыслов врагами, если будет необходимость в этом,
р а с п о р я ж а т ь с я ф о н д а м и по с в о е м у у с м о т р е н и ю , в
соответствии с определенными планами по разрушению
нефтепромыслов и изгнанию б о л ь ш е в и к о в ”*96'. Хорошо
информированный английский консул т ак ж е связывал с
прибытием Бичерахова большие на деж ды на осущ еств­
ление планов его правительства, полагая, что Бичерахов
со своими войсками” ... сделали бы больше в нашу пользу,
чем любое количество царских офицеров, находящихся в
подполье”*97'.
В о з м о ж н о с т ь и с п о л ь зо в а т ь д о к у м е н т ы Инд ий ск ог о
архива позволяет дополнить новыми свидетельствами связь
англичан с Бичераховым и отводимую ему роль в проникно­
вении Англии на Ка вк а з . Изучение документов вносит
ко ррективу в у с т а н о в л е н и е д а т ы н а ч а л а пе рег ово ров
английского командования в Персии с Бичераховым: не в
апреле, а в начале 1918 года, когда турецкие войска еще
не могли у г р о ж а т ь , как у т в е р ж д а е т з а п а д н а я и с т о ­
риография, колониальным владениям Англии на Востоке.
Тем самым под сомнение ставится официальная версия,
что главной задачей отряда Бичерахова являлась защита
Бак у от наступающий турецких войск. В подтверждение
сказанного приведем рапорт генерала Денстервиля от 23
марта 1918 г. военному министру Великобритании. В этом
документе сообщалось, что Бичерахов двинется 30 марта
из Казви на к Энзели в Б ак у и Петровск. Денстервиль
планировал сопровождать Бичерахова, сообщая, что если
ему удастся туда добраться, он должен будет финанси­
ровать “возможые силы” на Кавказе(98).
В сообщении военному министру и в секретной телеграмме
командующего армией “Д ” было сказано, что “Денстервиль
хочет, чтобы Бичерахов поднял Северный Каьказ после того,
как он поднимет Б а к у ”(99).
Б ыла и другая задача: попытаться склонить больше­
виков на соглашение с союзниками. “Оценивая общую
ситуацию, - читаем в т ел ег ра м м е военному министру
Великобритании от 9 июня 1918 г.,— было бы желательно
разрешить Бичерахову направиться в Баку, взяв с собой
британскую миссию с подходящим конвоем под командо­
ванием самого Денстервиля или специально выделенного
для этой цели офицера, который договорится с армянами в
Бак у и через них с большевиками с целью организации
поддержки, на которую можно будет рассчитывать в случае
турецкого наступления на Баку, и сделает все возможное
для приготовления контроля над нефтяными промыслами
и покупки Каспийского флота”(|00).
Денстервиль обговорил с Бичераховым и его задание в отно­
шении подготовки кампании за приглашение англичан в Баку.
“Я должен,-сообщал генерал,-подождать еще более благо­
приятной возможности для того, чтобы отправиться в Баку
самому, что я очень хочу сделать; Бичерахов обещал мне,
что с этим не будет зедер жки , как только все партии
согласятся принять меня”(101).
Накануне отправки Бичерахова в Бак у Денстервиль
информировал военного министра Великобритании, что
большевистский комитет (имеется в виду Ревком-С.Ю.) в
Энзели настроен анти бр ита нс ки, контролирует город и
нежелательно открытый разрыв с ними, а в Бак у “больше­
вики подозревают о наших планах и возражают допустить
хотя бы одного англичанина”(102). Исходя из этого, Денстер­
виль считал: “ По-моему, единственная возможность укре­
питься в Баку проходит через Бичерахова, который, если
мы с ним будем вести честную игру, нас не подведет”(|03).
К середине июля положение на бакинском фронте стано­
вилось все более угрожающим. Успешно продолжая свое
наступление, Кавказская Исламская армия вышла на ближай­
шие подступы к Баку.
В самом Баку происходила дальнейшая консолидация
сил, заинтересованных в свержении Советской власти. Эсеры,
меньшевики и дашнаки повели агитацию в массах за пригла­
шение в Баку англичан, уверяя население города, что они
защитят город от Кавказской Исламской армии и обеспечат
его продовольствием. Эта агитация имела успех среди неко­
торых слоев населения города, опасавшихся прихода турок.
Бакинский Совнарком обратился к трудящимся с призы­
вом встать под знамена Советов и “с оружием в руках”
защищать социалистическую революцию. В Баку создавались
новые части советских войск. Большевики могли рассчитывать
на помощь лишь Советской России. На имя Ленина шли
тревожные телеграммы: “Одних наших сил недостаточно.
Необходима солидная помощь из России. Положение слишком
запутанное. Так называемые ориентации быстро меняются”(104).
Пр авительство Советской России, кровно заинтересован­
ное в опоре Советской власти в Закавказье, предпринимало
попытки оказать помощь Бакинской Коммуне. Обра щая сь
к п р е д с ед ат ел ю П е т р о г р а д с к о г о Совета, В. И. Ленин
требовал: “Сделайте распоряжение о немедленной погрузке
и о т пр ав ке в Б а к у б р о н ев и ко в. .. ”(|05). Д л я у к р е п л е н и я
Каспийской флотилии н а п р ав л я л и сь военные суда всех
типов(|06). В июне из Москвы были доставлены 4 броневика,
13 аэропланов, оружие и боепри-пасы(|07).
 Бакинский Совнарком испытывал большую нужду в
военной помощи, так как ему не удалось создать необхо­
димые вооруженные силы, способные защищать Советскую
власть. К тому же до 70% их состав ляли даш на к с ки е
отряды, которые с точки зрения Бакинского Совнаркома
являлись политически неблагонадежными.
19 июля в Баку из Царицына прибыл вооруженный отряд
Г. К. Петрова, насчитывающий 800 человек, влед за этим из
Астрахани —конная батарея в составе 4-х орудий и 170 человек,
8 шхун с военным грузом. Однако этого было недостаточно.
В самой России к лету 1918 г. сложилась трудная для большеви­
ков ситуация: мятеж левых эсеров в Москве, контрреволю­
ционные выступления в Ярославле, Рыбинске, Муроме,
мятеж Муравьева на Восточном фронте, свержение Совет­
ской власти 6 Ашхабаде и овладение Закаспием, захват
белочехами Уфы, Самары, Иркутска, захват Деникиным
обширной территории Северного К а в к а з а , наступление
Краснова на Царицын, атамана Д у т о в а - н а Южный Урал.
“Перед нами, — 'писал В. И. Ленин, — может быть один из
с а м ы х т ру д ны х, с а м ы х т я ж е л ы х , са м ы х кри т и че с ки х
переходов нашей революции”(108).
Оказывая материальную и военную помощь Бакинскому
Совету Народных Комиссаров, Советское правительство пред­
принимало и дипломатические шаги, выражая протест в офи­
циальных нотах и заявлениях, направляемых правительствам
Германии и Турции.
Протест Советского правительства России по поводу наступле­
ния турецких войск на Баку и ссылки на нарушение условий
Брестского договора вынуждали германскую дипломатию, уходя
от ответа, при к ры ва т ь ся демагогическими увертками и
ф а л ь ш и в ы м и з а в е р е н и я м и в свое й н е п р и ч а с т н о с т и . и крестьянских депутатов Бакинского р ай о н а” писала: “...
“ Фиговый л и с т о к ” германской дипломатии слабо пр и к­
рывал заинтересованность ее правительства в бакинской
нефти. Поощряя турецкое наступление на Баку, германское
правительство опасалось лишь одного: чтобы в критический
момент военных событий бакинские рабочие и большевики
не уничтожили зап асы нефти и промысла. Только страх
перед возможностью потерять таким образом нефть мог
диктовать определенную осторожность в действиях, что под­
т в ер ж д ае т и сообщение М.Э. Р а с у л з а д е из С т а м б у л а :
“Немцы возражают против продвижения турецких войск в
глубь Кавказа, особенно требуют остановить поход на Баку
и боятся, что большевики, отступая, могут ... уничтожить
запасы нефти”(|09).
В определенном аспекте германские интересы в отношении
к Баку совпадали с интересами Советской России —оба государ­
ства стремились не допустить турок в город. В обмен на
содействие Германии в сохранении Баку за большевиками, цент­
ральное Советское правительство готово было пойти на уступки
в вопросе провозглашения независимости Грузии и гарантиро­
вать Германии поставку определенного количества бакинской
нефти, что подтверждалось впоследствии и условиями Брест-
Литовского договора.
Заинтересованная в нефти, германская дипломатия подстра­
ховывалась вступлением в переговоры с российским послом в
Берлине, которому было обещано не пускать турков в Баку,
при условии получения бакинской нефти(|10).
Ди пло мат иче ски е, военные, м а т е р и а л ь н ы е инъекции
РСФСР были уже не в состоянии внести существенные
изменения в положение Советского Баку.
С каждым днем обстановка в Баку накалялась. 17 июля
1918 г. на заседании Бакинского Совета остро встал вопрос
о приглашении англичан для защиты города. Большевики
сопротивлялись. О б р а щ а я с ь к населению Б а к у , газета
“Известия Совета рабочих, красноармейских, матросских
Мы имеем сведения, что английские капиталисты з ак л ю ­
чили тесный союз с местными контрреволюционерами. Они
хотят с в е рг н ут ь н а ш у в л а с т ь и з а м е н и т ь ее в л а с т ь ю
англичан и б у р ж у а з и и ” . В городе проходили митинги и
собрания, организуемые большевиками. Бакинский Сов­
нарком в своем обращении призывал “... положить конец
предательской агитации за англичан...”(111).
Резолю ция о пр и гл аш ен и и ан гл ич ан не прошла на
заседании совета. Большевики на этот раз сумели отстоять
свою позицию продолжения борьбы, опираясь на Советскую
Россию.
Известия, поступившие из Баку, .обеспокоили Лондон.
К а к с в и д е т е л ь с т в у ю т д о к у м е н т ы из Б а г д а д а , после
консультаций и обсуждений бакинских донесений Мак-
Дон елл а, генерал Фэншоув сообщал, что он раз реш ил
Д е н с т е р в и л ю п о с л а т ь один б а т а л ь о н в Э н з е л и для
последующей отправки в Баку. За батальоном при первой
возможности должна была последовать полевая батарея
и все бронемашины(112).
Б ри т а н с к о е к ом ан дов ание п р о я вл я ло определенную
нервозность и было готово в случае укрепления позиций
большевиков отказаться от дипломатических игр и начать
пря му ю интервенцию. 23 июля военное мин истерство
обороны в т ел ег р ам м е, отправ лен ной в Б а г д а д , вновь
в ы р а ж а л о недовольство медлительностью Денстервиля,
опасаясь, что ситуация может ускользнуть из рук англичан.
В связи с этим было приказано немедленно занять Энзели
и затем послать миссию в Красноводск. “Очень ва'Жно, -
писал военный министр, - чтобы Энзели находился под
полным британским контролем перед тем как начнется
экспедиция” . Для информации английского командования
о с и т у а ц и и в Б а к у , в Э нзе ли т а й н о в ы е з ж а е т М а к -
Д о н е л л (1|3).
Между тем, отступление бакинских войск, ухудшение
ситуации на фронте, тяжелое продовольственное положение
в городе ослабили позиции большевиков, поэтому призывы
и обращения Бакинского Совета не находили поддержки
основной массы населения. Р а с т е р я н н о с т ь охватила и
депутатов. Значительная часть левых эсеров сблокировалась
с меньшевиками и дашнаками. Не было единодушия в рядах
б ак ин ск их рабочих, о т д е л ь н ы е ком ите ты Ка сп ий ск ой
флотилии высказывались за приглашение англичан в Баку.
В такой острой ситуации 25 июля состоялось чрезвы­
чайное заседание Бакинского Совета совместно с районными
советами и Военно-революционным Комитетом Кавказской
армии, на котором пр и су тст вов ал о более 500 человек.
Большевики настаивали на снятии с повестки дня вопроса
о приглашении англичан. В ходе бурных дебатов родилось
предложение: поставить на голосование две резолюции; в
результате прошло предложение эсеров о приглашении
а н гл ич ан и с о з д а н и и к о а л и ц и о н н о г о п р а в и т е л ь с т в а .
Большевистская фракция отказалась от участия в прави­
тельстве, но осталась в Совете для продолжения борьбы.
Большевики еще не хотели сдавать власть и принимали
меры, чтобы удержать ее.
Теперь по сценарию, разработанному английским командо­
ванием, следовало нанести им решающий удар. Первым это
сделал Бичерахов. После отхода советских войск к Баладжарам
30 июля он увел свой отряд с позиций и тем самым сделал
большую брешь в линии фронта. Вслед за тем, возглавля­
емые д а ш на ка м и армянские отряды численностью 3.000
человек отказались вернуться на фронт. Военное положение
большевиков стало безнадежным. Бакинский Совнарком
на экстренном з ас еда нии 31 июля сложил с себя по л­
номочия. “ В Баку разразился долгожданный переворот”' 114',
- сообщал Денстервиль.
После падения Бакинской Коммуны власть в Баку 1 августа
1918 г. перешла к блоку эсеров, меньшевиков и дашнаков,
который образовал правительство, получившее название “Ди к­
татура Центрокаспия”. Как отмечает Ф. Кязем-заде, это был
“орган, созданный эсерами, составленный, главным образом,
из русских и поддерживаемый армянскими националистами”015'.
В связи с установлением новой власти, конференция заводских
комитетов приняла резолюцию, составленную эсерами и допол­
ненную меньшевиками, которая была принята подавляю­
щим большинством участников конференции: 131—за и 17—
против(||6). Конференция, выраз ив доверие и поддерж ку
вновь созданному правительству, вы ска зал а “свос него­
же мотивы прозвучали в донесениях разведчика Ноэля,
дование бывшим комиссарам” , заклеймив их ’’предателями
отправленных из Баку британскому резиденту в Багдаде:
и врагами н а р о д а ” . Очевидно, бакинский про летариат
“Ф а к т о м о г р о м н о й в а ж н о с т и я в л я е т с я н а с т р о е н и е
действительно отвернулся от большевиков в конце лета 1918
м у с у л ь м а н с к о г о н а с е л е н и я и и г н о р и р о в а т ь его не
года.
соответствует нашей политике в Индии и Месопотамии”*119*.
“Политическая обстановка в Баку претерпела серьезные
6 августа за подписью Денстервиля издается декларация,
изменения. Звуки турецких орудий вызвали к действию флот и
в которой говорится, что британские войска пришли в Азербай­
армян, как мы всегда и ждали..., весь город теперь шумно
джан “по соглашению со своими союзниками ... согласно просьбе
требовал выполнения нашего обещания—английской помо­
бакинского населения”(120), что целью прибывших войск явля­
щи ”(|17)-писал Мак-Донелл. Едва только новое правительство
ется борьбч с турками и немцами. Самостоятельным пунктом
успело взять бразды правления в свои руки, как “согласно
выделялось утверждение, что британские войска не будут при­
выработанному уже плану послало к Денстервилю “гонцов с
нимать участие во внутренней политике России и все полити­
просьбой о помощи”. Приглашение было принято и 4 августа
ческие партии, все национальности, проживающие в регионе,
английский отряд, численностью в 600 человек, под командо­
равны в своих правах, а также равны для британского прави­
ванием полковника Стокса высадился в Бакинском порту,
тельства и его союзников.
возвестив о предстоящем прибытии английских частей генерала
17 августа, после полудня, пароход “Президент Крюгер” с
Денстервиля.
генералом Денстервилем на борту прибыл в Баку, встреченный
В документах довольно часто акцентируется внимание
представителями Д ик тат ур ы Центрокаспия, а т а к ж е из
на малочисленности английского отряда, высадившегося в
Персии была переброшена английская часть, “никогда не
Баку, что воспринимается информацией для размышления.
насчитывающая более тысячи че ло век ”1121’. Приветствуя
Следует обратить внимание, что при своем проникновении
прибытие англичан, предста вит ель Д и к т а т у р ы Ц ен т р о ­
в страны Востока, в частности в Персию, английское прави­
каспия” заявил: “У нас и у Вас общие цели и мы имеем
тельство п ре дп очи та ло обходиться м а л ы м и военными
общего врага...”(122), услышав в ответ заверения предста­
силами, отдавая предпочтение дипломатии, разведыватель­
вителя английского командования капитана Тиг Джонса:
ным службам, интригам, которые способны были к а м у ­
; "Нас радует встреча с Вами в Б а к у ”(123).
флировать экспансионистские планы и цели. В этом сдержи­
18 августа Денстервиль в сопровождении полковников
вании и отказе от широкой агрессии легко угадывается
Дун кан а и Хоскина о т п р а в и л с я в район Б и б и - Э й б а т а
боязнь скомпрометировать себя в глазах мусульманского о см ат р и в ат ь позиции, з а н я т ы е ч ас т ям и С е в е р о -С т а ф -
н а с е л е н и я Б л и ж н е г о В ос т о к а . Н а ш е п р е д п о л о ж е н и е Фордского полка, которые использовали каждую складку
подтверждается сообщением, полученным Лондоном от местности “и их окопы были уже достаточно глубоки для
вице-короля Индии: “Немедленная отправка крупных контин­
укрытия людей от артиллерийского ог н я ” . Проводились
гентов войск из Месопотамии может быть расценена как инспектирование военных позиций, совещания с д и к т а ­
неспровоцированная агрессия против исламского государства
торами, встречи с командующими местных войск и членами
(Персии-С. Ю.) и способна оказать серьезное влияние на
Армянского национального совета. Представители Д и к т а ­
чувства мусульман на Ближнем Востоке и Инд ии”(118). Эти
туры Центрокаспия выразили “ мне глубокое разочарование
по поводу п р и б ы т и я та ко го н е з н а ч и т е л ь н о г о о т р я д а
английских войск, на что я им возразил, что я никогда и не
обещал им ничего определенного”(|24), - писал Денстервиль.
М а л о ч и с л е н н о с т ь пр иб ыв ш его ан гл и й ск о го о т р я д а
разочаровала многих, ожидания бакинцев были нереальны,
ка к отмеч ал Ф. К яз ем -з ад е: “они (б а к и н ц ы - С. Ю.)
предоставили свободу игре воображения и надежд, они
мечтали о сотнях судов, несущих на себе армии дисцип­
линированных англичан, готовых прогнать турок, а может
быть и большевиков со всего З а к а в к а з ь я ”*125'. КогДа спал
первый энтузиазм встречи англичан, по городу поползли
слухи, что англичане одурачивают народ тем, что каждую
ночь, под покровом темноты, отводят свои войска обратно
на с у д а , а утром р а з г р у ж а ю т их, чтобы пр ои зве ст и
впечатление постоянно прибывающих подкреплений.
Англичане, в свою очередь, были поражены обстановкой,
которую они застали в Баку. Вместо того, чтобы сражаться,
русские и а р м я нс ки е солдаты проводили бесконечные
политические митинги, войска были совершенно
дезорганизованы. Отношения Денстервиля с Диктатурой
Ц е н т р о к а с п и я не ск л ад ы в а л и с ь . Он п ол аг ал , что ему
следовало бы поручить командование всей обороной, но
некоторые из членов Диктатуры Центрокаспия не доверяли
“ английским и м п е р и а л и с т а м ” , а другие стремились
командовать сами. При таких обстоятельствах Денстервиль
вы ск а за л намерение уехать, что еще больше ухудшило
отношения с Диктатурой Центрокаспия.
А тем временем турки заняли большую часть Апшерона v
окружили город Баку. Завязались бои, в которых азербай
джанские аскеры впервые столкнулись лицом к лицу с бок
танскими солдатами. Линия фронта проходила западнее
Биби-Эйбата, станции Б ал ад ж ар ы до озера Беюк-шор, а
затем поворачивала на восток к возвышенности Бинагады*126'.
В те дни Советское правительство сделало еще одну
попытку оказать дипломатическое воздействие на ход собы­
тий, происходивших вокруг Баку. В результате длительных
переговоров состоялось подписание 27 августа 1918 г.
секретного русско-германского, дополнительного к Брест-
Литовскому, договора, который, в частности, предоставлял
Германии четвертую часть добываемой в Б ак у нефти и
нефтяных продуктов.
Продолжая оккупацию Донецкого угольного бассейна,
Германия предоставляла России право на получение угля
только в обмен на нефть и бензин. По дополнительному
соглашению Россия обязана была уплатить Германии 6
миллиардов марок(|27). Попытки вмешательства Германии
во в н у т р и п о л и т и ч е с к у ю ж и з н ь С о в е т с к о й Р о с с и и
определялись требованием, чтобы Советское правительство
заявило “свое согласие на то, что Германия признает Грузию
самостоятельным государственным о р г а н и з м о м ”(|28). Из
Грузии открывалась для Германии короткая дорога на Баку.
П о п ы т к а Г е р м а н и и с к р ы т ь от сво и х с о ю з н и к о в
дополнительный договор вызвала естественное раздражение
и Турции. Получение к концу августа известия, что германо­
советское соглашение относительно Б а к у уже заключено,
вызвало бурю негодования в турецкой прессе.
26 августа Кавказская Исламская армия начала атаку на
участке к северу от Баладжар, который занимали англичане, и
овладела и к
31 августа англичанам пришлось оставить Бинагады. 1 сен­
тября турецкие и азербайджанские части заняли Бинагады и
повели наступление на Балаханы-Забратском направлении.
Противоречия между Германией и Турцией по вопросу
оакинской нефти учитывались англичанами. “... Разногласия
между турками и немцами на Кавказе дают нам большое
преимущество”, — писал “Денстервиль,,(129).
 б ) О с в о б о ж д е н и е Баку. Изменение м е ж д у н а р о д н о й
об ст ановки в связи с окончанием 1 мировой войны
и о бр а зо в ан и ем А Д Р
Убедившись в невозможности удержать Баку, генерал
Денстервиль уже 1 сентября заявил Диктатуре Центро-
каспия, что намерен эвакуировать свои войска. Это з а я в ­
ление вызвало протест со стороны Диктатуры Центрокас-
пия(130).
12 сентября перебежчик сообщил англичанам, что турки
готовятся к общему наступлению. 14 сентября турки и азер­
байджанцы после длительного артиллерийского обстрела,
атаковали наиболее укрепленную часть линии обороны.
Тогда генерал Денстервиль приказал своим войскам отойти
от линии фронта.
Во избежа ние столкновения со своими союзниками,
англичане 14 сентября, до ждавшись наступления ночи,
погрузились на корабли и отплыли из Баку в Энзели. А за
ними обратилась в бегство и Диктатура Центрокаспия,
Уходом отряда Денстервиля из Баку закончился первый
этап английской интервенции в Азербайджане. Попытка
захватить и удержать город не имела успеха.
В англоязычной литературе уход английских войск из Баку
в сентябре 1918г. часто связывается с причинами военно-
экономического характера, такими, как тяжелое продовольсТ'
венное положение в Баку, с вопросом финансирования, с
малочисленностью английских войск, с недееспособностью
войск Диктатуры Центрокаспия. Однако, на наш взгляд,
бол ее о б о с н о в а н н ы м и с л е д у е т п р и з н а т ь п р и чи ны
политического и дипломатического характера. С падением
Советской власти и оккупацией Баку английскими войсками,
город нефти стал объектом более открытой и более жесткой
борьбы между силами двух империалистических 'группи­
ровок—Антанты и германо-турецкого блока. И в этот момент
расстановка сил временно оказалась не в пользу Англии.
Анализ событий позволяет прийти к заключению, что
английское правительство, организуя экспедицию генерала
Денстервиля, пр е ж д е всего р а с с ч и т ы в а л о на то, что в
создавшейся общей неблагоприятной обстановке в Азер­
байджане хотя бы на время оттянется захват Баку турками.
Поэтому в задачу генерала Денстервиля входило не столько
удержание города своими силами, сколько орг анизация
его защиты местными войсками, создание опорных пунктов
на Каспийском море для борьбы с Советской Россией.
Однако ознакомление с ситуацией на месте убедило англичан,
что они явно переоценили возможности сил, на которые
рассчитывали. Ставка на эсеро-меньшевистско-дашнакский
блок, в основе которого велико было значение армянского
элемента, оказалась безосновательной.
Сообразно времени и обстоятельствам, учету ситуации на
международной арене, английская оккупация Баку стала свое­
образным эпизодом в ее общей военно-политической игре.
Освобождение Баку 15 сентября турецко-азербайджанскими
войсками стало крупнейшим событием, ознаменовавшим
восстановление территориальной целостности АДР. На следую­
щий день в освобожденную столицу прибыло Азербайджанское
правительство. Это событие было встречено большим одоб­
рением всей азербайджанской общественности. Попытки
политических провокаторов спровоцировать межнациональ­
ные столкновения при взятии Б а к у были разоб лач ены
руководством АДР и прогрессивной печатью как Закавказья,
так и за рубежом.
Правительство начало на лаживать нормальную жизнь в
городе. Оно немедленно приступило к проведению политических
и социально-экономических преобразований, совершенствова­
нию национальной государственности. Согласно декретам
правительства АД Р были денационализированы нефтяная
промышленность и Каспийский торговый флот. Принимались
меры борьбы с экономическим кризисом. Важнейшим шагом в
области национальной государственности стало создание Азер­
байджанского парламента. При образовании АДР предпола­
галось, что через б месяцев будет созвано Учредительное
собрание, способное решить вопросы структуры власти.
Однако, военно-политическая ситуация была достаточно
неблагоприятной для созыва Учредительного собрания и
было принято решение преобразовать Национальный Совет
в об щ его сударственное зако н од а те ль н о е уч реж ден ие —
А з е р б а й д ж а н с к и й п а р л а м е н т . “ З а к о н об о б р а з о в а н и и
Азербайджанского п а р л а м е н т а ” был пр"инят Н ац ио нал ь­
ным Советом 19 ноября 1918 г. и следует подчеркнуть, что
в основу его легли демократические принципы построения
нового для Азербайджана органа государственной власти.
Торжественное открытие Азербайджанского парламента
состоялось 7 декабря. Парламент состоял из 120 членов, обле­
ченных высшей государственной властью. Кроме азербайджан­
ского большинства, парламент включал 21 представителя
армян, десять-русских, нескольких депутатов—представителей
других национальностей, отражая тем самым многонациональ­
ный состав населения Азербайджана. Заседание было открыто
председателем Национального Совета Мамедом Эмином
Расулзаде. По его предложению были избраны председатель
парламента и его первый помощник. Председателем был
избран Алимардан бек Топчибашев, а первым его помощником
- Гасан бек Агаев. Согласно традиции, секретарем парламен­
та был избран самый молодой депутат —Рахим бек Векилов(131).
После торжественного открытия парламента Председа­
тель Совета Министров Ф. X. Хойский выступил с сообщени­
ем об отставке членов правительства.
Речь П ред сед ат еля Совета Министров Ф атали хана
Хойского на открытии п а р л а м е н т а яв ила сь блестящим
анализом деятельности молодого независимого а з е р б а й ­
д ж ан ск о го го су д ар с тв а в т я ж е л ы х условиях военного,
экономического и политического кризиса.
Следует отметить, что когда Азербайджан объявил себя
с а м о с т о я т е л ь н ы м г о су д ар с тв о м , с т р а н а н а х о д и л а с ь в
состоянии полнейшей анархии: жизнь, имущество и честь
граждан не были ничем гарантированы.
По меткому выражению Фатали хана Хойского, это был
период, когда “ каждый считал себя вольным совершать
то, что ему вздумается, сильные давили слабых, слабые
нигде не находили з а щ и т ы ”(|32).
Политика правительства Азербайджанской Демок рати­
ческой Республики, избранного Национальным Советом,
приступило к работе в обстановке хаоса как в промыш­
ленности, сельском хозяйстве, так и на транспорте. Более
того, молодое государство не имело ни войска, ни средств.
Прошедшие 6 месяцевв деятельности Азербайджанской
Демократической Республики были отмечены определен­
ными успехами в восстановлении порядка, ликви дац ии
анархии и хаоса в республике. Были учреждены полиция,
п р а в о о х р а н и т е л ь н ы е о рга н ы, во с с т а н о в л е н о ж е л е з н о ­
дорожное движение, функционирование почтово-телеграф­
ных и других учреждений. А самое главное, республика
была выведена из фи н ан со вы х з а т р у д н е н и й и на чат о
изготовление азербайджанских бон.
В заключение своей речи - своеобразном отчете перед
парламентом о шестимесячной деятельности АДР - премьер-
министр заявил: Открытием парламента — единственного
правомочного органа, вся власть в стране вручается ему и
правительство обязано сложить свои полномочия, дабы вы
могли образовать власть, пользующуюся вашим доверием и
потому я от имени правительства заявляю о своей отставке”(133).
Парламент, приняв отставку Ф. X. Хойского, поручил
ему об разован ие нового кабинета. Х а р а к т е р и з у я новые
задачи, стоящие перед новым кабинетом, Ф. X. Хойский в
своем выступлении на заседании азербайджанского п а р л а ­
мента 26 декабря 1918 года отмечал, что главной задачей
является сохранить и укрепить независимость А з е р б а й ­
д ж а н а , о б е с п е ч и т ь с о л и д а р н о с т ь на ц и и , е д и н о д у ш н о
стремящейся к одной цели.
На этом заседании парламента были избраны комиссии:
м а н д а т н а я ( Ш а ф и бек Р у с т а м б е к о в - “ М у с а в а т ” ),
регламентная: (Аслан бек Сафикю рдс кий - соцблок) и
хозяйственная (Аббаскули Кязим-заде — “М у с а в а т ” ).

В эти же комиссии от славяно-русского общества были
избраны М. Михайлов, Вонсович и Клиневский(|34).
На первом же зас едании п а р л а м е н т а была избрана
комиссия по объявлению амнистии политическим заключен­
ным. В комиссию вошли: А. С а ф и к ю р д с к и й - с о ц б л о к ,
К а р д а ш е в - “М у с а в а т ” , С. А. Агамалиев - “ Гуммет” и А.
Эфендиев - беспартийный*135*.
. Выступление Мамеда Эмина Расулзаде на открытии парла­
мента явилось примером решения самых сложных вопросов
национально-государственного устройства независимой Азер­
байджанской Республики. В своей речи он отметил: “Ход
великих событий привел нас к эпохе, когда каждый народ, вхо­
дивший в состав русского государства, предоставленный
самому себе, сам же должен был позаботиться о своей судьбе,
об устройстве внутренней жизни и урегулировании внешних
взаимоотношений. Переворот в России, давший народностям
надежду на свободное развитие и свободное самоопределение
на демократических основах не оправдал наших надежд. Народ­
ные деятели, отправленные в Россию в качестве членов
Всероссийского Учредительного Собрания, чаявшие рабо­
т а т ь н а д с о з д а н и е м союза св об од ны х на р од ов , были
обмануты: создавшееся анархическое состояние в Централь­
ной России л и ш и л о во зм ож но сти к ак о й - ли б о раб от ы,
на пр авл ен но й к пер еустро йству го су дар ств а на новых
началах свободного самоопределения и союза народов и
вынудило каждого из них приблизиться к достижению своих
с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и х п р а в ес т е с т в е н н ы м путем —
объявлением самостоятельности”(136).
Речь Мамед Эмина Расулзаде была пронизана чувством
глубокого стремления видеть свой народ самостоятельным, сози­
дающим новую демократическую республику, создающим
свободное государство, освободившимся от пут анархии и гнета.
Открытие Азербайджанского парламента, первые же выс­
тупления членов правительства АД Р с отчетами о своей дея­
тельности со дня создания независимого азербайджанского
государства в мае 1918 года подвели итоги первого этапа
существования Азербайджанской Демократической Респуб­
лики.
Однако, созидательная деятельность Азербайджанского
правительства в тот период значительно осложнилась непросты­
ми отношениями его с турецким командовнием в лице Нури-
паши, которое часто вмешивалось во внутренние дела респуб­
лики. Это проявилось еще в июне 1918 г. во время формирования
второго Кабинета министров в Гяндже.
Турецкая сторона, позволяя себе вмешательство во внутрен­
нюю жизнь Азербайджана, выразила неодобрение составом
Кабинета правительства, проявляя при этом явные признаки
игнорирования Национального Совета. Некорректность дей­
ствий Нури-паши и его советников привела к расколу внутри
Национального Совета, из которого, в знак протеста, вышли
депутаты от блока мусульманских социалистов и “ГумРмета” .
Связывая с Турцией надежды на восстановление безопас­
ности и порядка, а также возвращение Баку, Национальный
Совет в сложившейся ситуации пошел на турецкое предло­
жение о самороспуске и формировании нового кабинета
министров. Дово ль но много горьких нот про зв уч ал о в
выступлении М. Э. Р а с у л з а д е на последнем засе дан ии
Н ац и о н ал ь н о го Совета: “Мы д о л ж н ы не п о д д а в а т ь с я
чувствам, а ответственно и хладнокровно реш ать очень
сложный вопрос. Возможно, что принимаемое нами сегодня
постановление будет нашим несчастьем. Но если выход из
этого тупика зависит от нашего постановления, мы должны
принять его”. Обращаясь к членам Национального Совета,
М. Э. Расулзаде полагал, что они “при принятии решения
будут руководствоваться интересами Родины и нации, а
не п о л и т и ч е с к и м и с к у с с т в о м и этим д о к а ж у т свой
патриотизм ”(137).
На заседании Национального Совета были приняты две
резолюции напутственного характера, в которых ставилось два
вопроса. П е р в ы й из них “ О п р а в а х и о б я з а н н о с т я х
Временного правительства” : “ Временное правительство не
вправе отменять государственную" независимость и
сущ ествую щ ую политическую свободу и изменять
революционные законы по аграрному и другим подобным
важным вопросам; оно обязано не позднее 6 месяцев созвать
Учредительное собрание Азербайджана; в других вопросах
управления оно пользуется всей полнотой п р а в ”(138). Второй
вопрос был “О роспуске Национального Совета Азербай­
д ж а н а ” : “ П р и н и м а я во вн им ан и е т я ж е л о е положение
Азербайджана во внутренней и внешней политике, передать
всю полноту власти образованному под председательством
Фатали Хана Хойского Правительству, обязав последнее
никому не уступать своей власти, кроме созываемого в
кратчайший срок Учредительного соб р ан ия ”(|39).
Уход с политической сцены Национального Совета было,
безусловно, вынужденным актом и, по признанию его председа­
теля М. Э. Расулзаде, “... без сомнения должно считаться
отступлением демократии и успехом реакционных сил”(|40).
Выполняя решения Национального Совета и, безусловно,
под влиянием турецких советников, Ф. X. Хойский сформировал
новый, по счету второй, Кабинет министров, который за счет
ввода новых и вывода наиболее левых членов, значительно
“поправел”. Но вместе с тем правительством был принят ряд
директив и постановлений, в частности: о государственной
а т р и б у т и к е , о п р и з н а н и и а з е р б а й д ж а н с к о г о яз ы ка
государственным и т. д.(|41), свидетельствующих об упрочении
независимости и суверенитета, провозглашенных АДР.
Факты вмешательства турецкого командования и его
представителей во внутренние дела АДР имели место и в
дальнейшем, после освобождения. Опираясь на реальную
силу, Нури-паша в определенной степени претендовал на
власть и с этим азербайджанское правительство должно
было сч ита ть ся . К о м а н д и р ы т у рец ки х частей нередко
действовали самоуправно, игнорировали азербайджанских
чиновников. Об этом говорилось во многих документах042'.
Между тем, осенью 1918 г. назревал коренной поворот
в ходе I мировой войны, который должен был резко изменить
всю междунароную обстановку и отразиться на положении
АДР. Определилось поражение Германии и ее союзников,
в том числе и Турции,
В сентябре-октябре английские войска разгромили турец­
кую армию на македонском фронте и в Палестине. Войска
Антанты заняли не только территории, входившие в состав
Оттоманской империи, но и ряд областей самой Турции. Англо­
французский блок империалистических сил торжествовал, и
как писал В. И. Ленин: “Налицо нет уже двух взаимно друг
друга пожирающих и обессиливающих, приблизительно одина­
ково сильных групп империалистических хищников.
Остается одна группа победителей, англо-французских
империалистов”*143'.
Согласно Мудросскому перемирию, заключенному 30
октября между странами Антанты и Турцией, предполагалось,
что последняя “не будет возражать против оккупации Баку
с о ю з н и к а м и ” - ф а к т сам по себе б ес п р ец ед ен т н ы й в
практике междуна ро дно го п р а в а , когда у з а к о н и в а л а с ь
оккупация.
Турецкий военный министр в своем обращении к предсе­
дателю Совета Министров Ф. Хойскому вынужден был приз­
наться, что “принужденные просить перемирия, обязались
находящиеся в Азербайджане части взять обратно. Мы вынуж­
дены были объявить, что желающие остаться в Азербайджане
офицеры прекращают связь с турецкой армией. По договору с
Англией, принадлежащей к числу Д е р ж а в Согласия, в одном
пункте мы обязались не воспрепятствовать англичанам занять
Баку, о чем мы дали приказ командирам наших войск, наход­
ящихся на К а в к а з е ”*144'. Сдаваясь на милость победителя,
Турция сдавала и Баку —столицу независимого государства.
Председатель Азербайджана при турецком правительстве
сделал попытку заявить протест против передачи турками
не принадлежащего им Баку англичанам, на что получил
 разъяснение, что параграф о Баку был продиктован ульти­
мативно и всякое сопротивление являлось бессмысленным.
Таким образом получалось, что поражение Германии и
Турции обеспечивало ввод союзнических войск на территорию
бывшей Российской империи. Перспективы, открывшиеся
согласно этому договору перед странами Антанты, встревожили
и правительство Советской России. Выступая на VI Всероссий­
ском чрезвычайном съезде Советов, В. И. Ленин заявил,
что Англия отняла по договору у турок Баку, чтобы
задушить нас, отняв у нас сырье”(|45).
Ситуация, прямо надо сказать, парадоксальная. При
наличии суверенного государства - А ДР - идет дележ,
споры, выдвигаются претензии на чужую территорию, его
сырьевые ресурсы мировыми державами. Через день после
подписания Мудросского перемирия, 31 октября 1918 г.
министерство обороны Великобритании направило британ­
скому командованию в Месопотамии приказ об оккупации
Б ак у , которое возлож ило эту миссию на бр итанского
генерала Томсона, командующего войсками в Северной
Персии. Служба генерала Томсона заработала оперативно
и уже 4 ноября турецкое командование получило запрос о
сроках их ухода из Баку(,46).
В ответ турецкий командующий сообщил, что им получен
приказ о выводе турецких войск с Кавказа в течение б недель,
но нет специальных указаний относительно оккупации Баку
англичанами047*. Ссылка на отсутствие специальных указаний
была явно не состоятельной и к 16 ноября генералом Томсоном
были решены все вопросы относительно процедуры ухода турок
и ввода английских войск.
В ноябре 1918 г. Азербайджанский Национальный Совет
обратился с воззванием ко всем гражданам Азербайджана, в
котором говорилось: “Пришедшие в нашу страну турецкие
войска для спасения нашего края от разрушительных сил
и разъедающей анархии выполнили свои обязательства и
ныне, согласно условиям перемирия с союзниками, усту­
пают свои места союзным войскам”(148). Корректная форма
возз ван ия с к р ы в а л а новое н а п р а в л е н и е в н е ш н е п о л и ­
тической ориентации правительства АДР. Международная
ситуация и положение молодой респ ублики дик т о ва л и
необходимость ориентир ова ть ся на д е р ж а в ы , сулившие
пр и з на н ие м иро вы м с оо б щ ес т во м ее н е з а в и с и м о с т и . .
Заинтересованность Великобритании в З акавказском
регионе несла в себе не только многолетнее стремление
утвердиться на Востоке, исходя из стратегических и экономи­
ческих соображений, но подогревалась и политическими
задачами борьбы с Советской Россией.
. Итак, уход англичан из Ба ку в сентябре 1918 г. был
лишь тактическим шагом, они уходили, чтобы вернуться.
Вице-король Индии, в чьей осведомленности о пл ан ах
британской политики трудно сомневаться, писал: “Исходя
из последних приказов Военного кабинета, мы считаем, что
правительство его величества все еще же лае т контроли­
ровать К а с п и й ”(149).
Позиция и планы верхних эшелонов власти Великобритании
не составляли большую тайну и для английской обществен­
ности, чье мнение довольно четко вы раж ала газета “Тайм с” ,
которая еще в период пребывания турецких войск в Баку
уверенно писала: “ Наступят еще добрые времена, когда
наши купцы снова будут путешествовать от Белого моря к
Персидскому з а л и в у ”(150).
Изменение политической ситуации в Закавказье —образова­
ние Азербайджанского национального суверенного государства,
требовало выработки новых дипломатических подходов, в числе
которых признание их независимости являлось главным.
Необходимо было реагировать быстро. Вот почему не успели
турки заявить о своем намерении оставить Азербайджан, как
его правительство послало делегацию в Энзели для переговоров
с к ом ан дую щ им анг л ий ск им и во й ск ам и в Пе рси и. Ф.
К я з е м - з а д е п и ш е т , что “ п р а в и т е л ь с т в о , с к о м п р о -
ментировавшее себя дружбой с тур кам и, уе знало, что
можно ожидать от союзников. Кроме того, последние, к а з а ­
лось, были против образования независимых государств
на территории Российской империи. Останутся ли новые
Закавказские республики? Ответ на этот вопрос хранился
у победителей”*151*.
В делегацию азербайджанского правительства вошли
Н. Усуббеков, А. Агаев и Рафиев. В ходе переговоров Томсон
сделал ультимативное заявление, которое сводилось к тому,
чтобы: 1. К 10 часам утра 17-го ноября Баку должен быть
очищен от всех войск, как азербайджанских, так и турецких;
2. Баку с его нефтяными промыслами будет оккупирован,
тогда как остальная часть страны останется под контролем
азербайджанского правительства и его войск: 3. Азербай­
джан официально не признается, но представители Англии,
Франции и Америки установят связи с его правительством
де-ф акто; 4. Все организации и учреждения будут функ­
ц и о ни ров ат ь как обычно, за исключением следую щих
изменений: а) генерал Томсон будет генерал-губернатором
Б а к у ; а н г л и ч а н и н в о з г л а в и т го ро д ск у ю полицию; в)
Городской Д у м е снова будет п р е д о с т а в л е н а свобода
действий; г) Азербайджан не будет исключен из дискуссии
относительно принципа национального самоопределения
на Парижской Мирной Конференции; д) Л а з а р ь Бичерахов
и его части вступят в Баку вместе с британскими войсками;
е) вооруженные армяне не будут допущены в Б а к у ”(152).
Таков был печальный итог энзелийских переговоров, но
азербайджанское правительство, никем не признанное, со
слабой еще внутренней организацией, не обладая еще силой
сопротивления, вынуждено было избрать единственно целе­
сообразную в таких условиях тактику уступок, сохраняя неза­
висимость и надежду на ее признание мировыми державами.
Но при всем этом была соблюдена чисто внешняя форма
дипломатической пристойности, и общественности предо­
ставляются материалы, которые позволяют думать, что
приход ан гл ич ан в Б а к у пр о д и к т о в а н п р и г л а ш е н и е м
азербайджанского правительства.
В официальном правител ьс тв енн ом органе - газете
“Азерб айд жан ”- б ы л и напечатаны телеграммы, которыми
обменялись председатель Совета Министров Азербайджана
Ф. Хойский и генерал Томсон.
Председателем Совета министров Ф. X. Хойским была
послана следующая телеграмма: “Энзели, его превосходитель­
ству командиру британских сил в Энзели генералу Томсону.
Азербайджанское правительство не возражает против вступ­
ления отряда союзных войск 17 сего ноября в город Бак у под
командованием вашего превосходительства. Правительство
вполне уверено, что это вступление не послужит нарушением
независимости А з е р б а й д ж а н а и его т е р р и т о р и а л ь н о й
целостности. Пр авительство полагает, что подробности
взаимоотношений с командующим союзным отрядом, кроме
общих начал, сообщенных вами нашим представителям в
Энзели, будут установлены путем личных переговоров..
Правительством принимаются меры к приему и р а з м е ­
щению вступающего отряда.
Председатель правительства
Азербайджанской Республики Хойский”(,58).
На имя председателя Совета Министров от генерала
Томсона 17 ноября была получена телеграмма, гласившая:
“Президенту Азербайджанской Республики.
Я благодарю вас за вашу приветливую телеграмму и
вполне уверен, что сотрудничая на указанном вами пути, наши
обоюдные отношения останутся вполне удовлетворительными.
Генерал Томсон” .
В день прибытия английских войск, соблюдая дипломати­
ческий этикет и для поддержания благоприятной обстановки в
городе, правительство республики обратилось к населению
города Баку: “ В результате переговоров между аз ер б ай ­
джанским правительством и представителем союзных войск
в Энзели генералом Томсоном достигнуто соглашение, в
силу которого сегодня, 17-го ноября, утром, в столицу
А зер б ай д жа н а вступит отряд союзных войск во главе с
генералом Томсоном.
Это вступление союзного отряда не является враждебным
актом, могущим н а р у ш и т ь н е з а в и с и м о с т ь и т е р р и т о ­
р и а л ь н ую неприкосновенность А з е р б а й д ж а н а (подчеркнуто
на ми —С.Ю.).
Все государственные и общественные учреждения будут
функционировать нормально, как и раньше
' Правительством приняты все меры для поддержания поряд­
ка в городе.
Правительство призывает всех граждан к сохранению спо­
койствия и п о р я д к а , а т а к ж е д р у ж е с т в е н н о й встрече
союзного отряда.
Председатель Совета Министров Ф. X. Хойский
Министр внутренних дел Б. Джеваншир”(154).
В приводимом документе нами подчеркнуто предложение,
которое имело последствия, раскрывающие суть английской
политики в Азербайджане, и к которому мы еще вернемся.
Оккупация А з ерб айд жа на осуществлялась как обще­
союзническое дело и в Баку прибывали не только представи­
тели Англии, но и Франции, и Соединенных штатов.
Таким образом, к началу ноября 1918 г. закончился I
период межгосударственных отношений Аз ербайджана с
Англией, характери зо вав ше йс я фактическим состоянием
войны. С поражением германского блока и уходом турецких
войск из Азербайджана создались условия для непосредст­
венного политического и экономического контакта АД Р с
Великобританией.
Г Л А В А IV
СТАНОВЛЕНИЕ АНГЛО-АЗЕРБАЙДЖ АНСКИХ
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
а ) Присутствие а нг лийс ких войск в А з е р б а й д ж а н е
и вз аим оо тн оше ния их ко мандов ан ия
с правительством А Д Р
17 ноября прибывшие в Баку союзные войска, во главе
с генералом Томсоном, встречали со стороны Азербайджан­
ского правительства министр внутренних дел Б.-х. Джеван-
шир и и.о. министра иностранных дел А.-х. Зиатханов. Во
встрече у ч а с т в о в а л и т а к ж е п р е д с т а в и т е л и городского
сам оу пр авл ени я, совета съезда нефтепромышленников,
русского национального совета, проживающего в Азербай­
джане русского офицерства и др.
После принятия генералом Томсоном рапорта от Командую­
щего азербайджанским гарнизоном, его приветствовал и.о.
министра иностранных дел Адиль хан Зиатханов, который
сказал: “ П ра вительство А з е р б а й д ж а н с к о й Респ убл ик и
уполномочило меня, как исполняющего должность министра
иностранных дел, приветствовать в лице вашего превос­
ходительства прибывших сегодня в столицу Азербайджана
представителей дружественных нам европейских государств.
Для человечества, разобщенного, истерзанного и истека­
ющего кровью, наступает новая и светлая эра общения на почве
мирного сотрудничества.
 .Юный азербайджанский народ, перенесший потрясения
мировой войны, только что стал на путь самостоятельной
правовой государственной жизни.
Наш народ переполнен твердой надеждой, что.старшие
братья его, европейские народы, с многовековой цивилизацией,
во имя достижения высших и заветных человеческих идеалов
не откажут в приобщении его в свою культурную семью”(155).
В ответном слове генерал Томсон, поздравив присутству­
ющих с окончанием мировой войны, заверил, как команду­
ющий союзными англо-франко-американскими войсками,
что “мы прибыли сюда, чтобы согласно заключенному с
Турцией условию, заменить турецкие войска, охранявшие
до сего времени вашу территорию. Никакого намерения
вмешиваться в ваши внутренние дела мы не имеем ни в
настоящем, ни в будущем”(|56).
Затем от имени городского самоуправления выступил
и.о. городского головы Т. Н. Мехтиев, который, приветствуя
прибывших от имени всего населения гор. Баку, высказал
уверенность, что: “Прибытие Ваше в наш многострадальный
город население примет с особым восхищением. Город Баку,
имеющий мировое значение, раздираемый смутами, только
с недавнего времени усилиями Азербайджанского прави­
тельства успокоился й, по общему признанию, теперь
является одним из наиболее спокойных мест, где каждый
гражданин может найти справедливую защиту.
Убежден,'что с приходом армии под командованием Вашего
Превосходительства, в Вашем лице в городе Баку еще более
разовьются и окрепнут условия для его культурно-право­
вого и экономического развития.
Еще раз приветствую вас от имени всех слоев населения
города Баку и говорю: добро пожаловать!”*157’.
За строками документов, освещающих церемониал встре­
чи, мы видим две позиции: азербайджанскую, которая настой­
чиво акцентируя внимание на своей государственности, сувере­
нитете и независимости, как бы наталкивала представи­
телей союзных держав высказаться в их подтверждение или
перспективы их признания, и вторая позиция - английская,
о т р а ж а ю щ а я умонастроение союзнических держ ав . Все
заявления этой стороны настораживали азербайджанскую
общественность отсутствием четких гарантий признания
независимости Азербайджана.
Следует отметить, что на первых порах поведение генерала
Томсона было довольно высокомерным и агрессивным. Он гово­
рил тоном победителя, диктующего свои условия. Увидев
на пристани флаг АДР, он приказал снять его, а затем
потребовал вывести азербайджанские войска из Баку(158).
Томсон выражал свое отрицательное отношение к признанию
независимости Азербайджана. Еще тогда, когда азербайджан­
ская делегация во главе с Усуббековым, прибывшая в Энзели
к Томсону, предложила ему при вступлении в АДР признать
ее независимость, английский генерал отказался это сделать,
так как, по его словам, под именем Азербайджан англичанам
известно лишь правительство, не имеющее никакой опоры в
народных массах и созданное интригами турок.
В обращении азербайджанского правительства к
населению Баку в день прибытия союзников именно слова
“ независимость и тер ритори альная неприкосновенность
А з е р б а й д ж а н а ” вызвали настороженность генерала
Томсона, настолько серьезную, что он потребовал опуб­
ликовать опровержение, дабы фраза эта не звучала как
намек на существующее признание независимости Азер­
байдж ан а. Щепетильность, достойная иного применения,
но на другой же день, 18 ноября “от редакции” в газете
“Аз ерб айд жан ” было напечатано: “Во вчерашнем номере
нашей газеты появилось на том же месте, где помещается
сие объявление, сообщение о том, что союзные п р а в и ­
тельства признали независимость Азербайджанской Р ес­
п уб л и к и . Это со об щ ени е н е п р а в и л ь н о , ибо т а к о в о г о
признания не было”(159).
На первых порах в своих заявлениях Томсон упорно
подчеркивал, что главной задачей союзного командования
является восстановление Российского государства в его
прежних границах. В своей первой прокламации, опубли­
кованной от имени союзников 19 ноября 1918 г., он писал:
Мы здесь находимся с ведома и полного согласия нового
Российского правительства... Союзники не могут возвра­
титься к себе домой прежде, чем они восстановят порядок
в России ...”(160). Под новым Российским правительством
Томсон имел в виду б е л о г в а р д е й с к о е п р а в и т е л ь с т в о
Колчака. Томсон в таком же духе высказывается в другом
своем обращении к населению, опубликованном несколько
дней спустя:
“Сим доводится до сведения населения Кав каза, что
целью по с ы лк и союз ных вой ск на К а в к а з я в л я е т с я
водворение общественной безопасности на этой' российской
территории, расположенной между Черным и Каспийским
морями, наблюдение за выполнением условий перемирия,
которое гарантировано Турции союзниками, и. поддержание
закона и порядка, имея в виду, что окончательные решения
примет мирная конференция, которая разрешит все вопросы*
касающиеся данной территории”061^.
Настойчиво повторяя о при надлежности К а в к а з а к
территории России, союзники и, прежде всего, Англия,
механически отметали вопрос о признании независимости
Закавказских республик.
2 декабря 1918 г. Томсон заявил еще более откровенно:
“Союзные державы, как и новое российское правительство в
Уфе, с которым оно действует сообща, не признают никаких
независимых образований, которые образовались в России
и не будут к ним относиться как к таковым”(|62).
Примечательно, что вместе с Томсоном вступили в Баку и
отряды Бичера’хова, произведенного к тому времени в чин
генерал-майора английской армии.
Вряд ли можно предполагать, что прибытие вместе с Томсо­
ном казачьего отряда Л. Бичерахова было случайностью. Трудно
также предполагать, что без ведома Томсона по городу в
день прибытия разбрасывались с аэроплана прокламации,
подписанные Л. Бичераховым — “ Гла внокомандующим
русскими морскими и сухопутными силами К а в к а з а ” , текст
которых гласил: “Наша великая Русь”, восстанавливаемая
при помощи союзников в своих исконно старых границах,
уже во многих местах начинает свою обновленную созида­
тельную жизнь... В час возвращения русских и союзных
войск в Баку, я зову всех честных гражд ан забыть всю
партийную и политическую рознь и сплотившись воедино,
принести все силы на пользу и благо нашей дорогой
настрадавшейся России...”(163).
Бичераховская прокламация органично вписывается в
текст всех выступлений самого генерала Томсона, который
довольно упорно избегал самого слова “А з е р б а й д ж а н ”,
подменяя его далеко не однозначным “ К а в к а з ” . Настой­
чивые заверения английского командования о том, что
главной заботой союзников является сохранение Российской
империи по формуле белогвард ей ско го д в и ж е н и я ка^_
“ единого и н е д е л и м о г о ” г о с у д а р с т в а , в р я д ли были
искрен-ними. Тактические маневры английской дипломатии
была направлены на то, чтобы д е р ж а т ь правительства
Закавказских республик в состоянии напряжения. Оценка
международной обстановки и места Англии в ней дают
четкое представление о позиции последней: с одной стороны
не допустить восстановления Российской империи, с другой
- уничтожить власть Советов на ее территории. Подрыв
Советской России английская дипломатия, верная принципу
“т ас к а т ь из огня ‘каштаны чужими р у к а м и ” , пыталась
осуществлять силами русского белогвардейского движения.
Отношение к представителям белого контрреволюцион­
ного движения было более сложным, нежели к молодым,
слабым государственным образованиям. “Наше отношение
к Бичерахову, - писал вице-король Индии Чемсфор в
Лондон, - зависит от общей политики правительства Его
Величества в вопросе антибольшевистского движения в
А з ии ”*,64).
Таким образом, на первой стадии своего пребывания в
Закавказье британское командование использовало русские
войска, в частности, Бичерахова, в качестве своего прикрытия.
Заявления о признании прав России на Баку имели свое
предназначение, но реальную власть британское командование
из рук не выпускало.
По прибытии в Б ак у Томсон ввел в городе военное
положение до того времени, “ ког^а граждан ска я власть
окажется настолько сильной, чтобы освободить войска от
ответственности за поддержание общественного порядка” .
Игнорируя законное правительство Азербайджана, Томсон
объявил себя генерал-губернатором Баку.
Этим же приказом была организована особая полиция
союзных держав, во главе с английским полковником. Затем
жителям города было объявлено о запрещении собраний
и стачек и т. д. За любое нарушение устанавливалось телес­
ное наказание, тюремное заключение, денежные штрафы,
для более тяжелых проступков — смертная казнь. Действия
приказов распространялись и на районы нефтяных про­
мыслов, места расселения рабочих, наиболее революциони­
зированной части населения.
Аресты неблагонадежных, по мнению полиции, лиц накаляли
обстановку, которая, в силу тяжелого экономического положе­
ния, повышения цен, нарастающей эмиссии денежных знаков,
была и так взрывоопасной. В декабре 1918 г. был воссоздан
своеобразный политический центр бакинских рабочих -
Центральная Рабочая Конференция (ЦРК). Не решаясь
на з а к р ы т и е конференции, о з н а ч а в ш е е бы ко нфликт,
английское командование в ночь на 21 декабря произвело
аресты ее лидеров.
В ответ Центральная Рабочая Конференция объявила заб а­
стовку, лозунгами которой были видвинуты: немедленное осво­
бождение аресто ва нн ых то ва ри щ ей и полная свобода
собраний, слова, печати, неприкосновенность личностей и
организаций*165’. .
24 декабря в 10 час. утра гудки ^заводов и судов разор­
вали тишину города, возвестив о начале забастовки. Работу
приостановили работники водного транспорта, почти все
нефтяные районы, почта, телеграф, железная дорога, банки,
электрическая станция, сочувствие высказала военная фло­
тилия, неповиновение оказали работники железнодорожного
транспорта, ти-пографий.
Масштаб и слаженость бастующих продемонстрировали
отношение населения не только к английскому командованию,
но и ' к самой идее иностранного присутствия. Урок, пре­
поднесенный бастующими, повлиял на линию поведения
британского командования, но забастовка завершилась без
продолжения каких-либо политических действий.
После стачки Томсону стало ясно, что При создавшемся положе­
нии ему необходимо, опереться на местное правительство.
В с в я з и с сф о р м и р о в а н и е м нового к о а л и ц и о н н о г о
правительственного кабинета Ф. X. Хойского, 26 декабря
1918 г. ге н ер ал Томсон оф иц иал ьно з а я в и л о полной
поддержке этого правительства “как единственной местной
законной власти”(166). И когда месяц спустя Баку посетил
главнокомандующий союзных войск в Закавказье, генерал
Джор дж Мильн, которому был оказан пышный прием, он
в беседе с Ф. X. Хойским подтвердил сказанное Томсоном,
объявив, что английское правительство признает азербай­
джанское правительство как единственно законную власть
на территории этой страны, и что эта власть получит полную
поддержку союзного командования*167*. Уже к началу 1919
г. в политике английского командования произошел реши­
тельный поворот в сторону фактического признания Азер­
байджанского правительства как законной власти в регионе
к сотрудничества с ним. Одновременно менялось отношение
английского ком ан дов ани я к русской белогвардейской
организации, возглавляемой Бичераховым.
 Как уже отмечалось, следуя “долгу чести” , генерал
Томсон поддерживал отряд Л. Бичерахова, пока он не стал
проявлять несанкционированную англичанами
инициативу. Оригинальность положения, сложившегося в
Баку к концу 1918 г., состояла в том, что кроме английских
войск, здесь находились русские войска - бичераховский
отряд, подчинявшийся командованию Добровольческой
армии, которая, не будучи в состоянии прямо занять Баку
из-за позиции, з ан ято й в этом вопросе ан гл и ч ан ам и ,
превратила город в центр вербовочной работы. Тут сфор­
м и р о в а л и с ь ц е л ы е ч ас т и , к о т о р ы е п е р е п р а в л я л и с ь
постепенно на север, а в случае необходимости, могли стать
оплотом Бичерахова для свержения местного правительства.
Действия белого подполья не составляли тайны как для
азер б ай д жа нс ко го правительства и народа, так и для
англичан. Свое отношение высказали и азербайджанские
рабочие, приняв после подробного доклада М. Э. Расулзаде
о политическом моменте резолюцию конференции рабочих-
мусаватистов, которая гласила: “... мы вполне поддер­
живаем все меры правительства, предпринятые им для
вывода отрядов Добровольческой армии из нашей столицы
и требуем принятия аналогичных мер к устранению из Баку
официального представителя генерала Деникина, генерала
Эрдели и войскового его начальника. Дальнейшее пребы­
вание их здесь мы считаем несовместимым с достоинством
нашей республики” . Но когда в начале января 1919 г.
белогвардейские силы создали так называемое “Кавказско-
Каспийское, правительство” во главе с Л. Бичераховым,
английское командование очень оперативно откликнулось
на ноту азербайджанского правительства с требованием
вы сы лк и д ен и к и н с к и х о т р я д о в и с о п у т с т в у ю щ и х им
организаций, а также расформирования ориентированных
на них армянских частей. Под благовидным предлогом
приема у английской королевы, Л. Бичерахова отправляют
в Лондон, а заменившему его генералу Пржевальскому 28
февраля предъявляют ультиматум о выводе войск в течение
24 часов. Деникин знал британскую заинтересованность м
Закавказье, в Баку и его нефтяных районах и понимал, что
притязания на этот район грозят ему тяжелым конфликтом
с Лондоном, поэтому изгнание белогвардейских офицеров
и эмиссаров Добровольческой армии прошло быстро, не
создав напряженность в отношении к азербайджанскому^
правительству.
Требования азербайджанского правительства были пол­
ностью выполнены. Командование Добровольческой армии,
обескураженное действиями англичан, вынуждено было рас­
статься с мечтой о “русском Б аку ”. “Поддерживание и содейст­
вие англичан сепаратизму этнографических групп Закавказья
является в настоящее время фактом несомненным”(168), - писал
в своем разведывательном донесении тайный агент Добрармии.
Трудно предположить, что изгнание русских белогвардейцев
было продиктовано исключительным вниманием англичан
к требованиям и озабоченности азербайджанского прави­
тельства. Просто в данном вопросе и в указанный отрезок
времени произошло совпадение интересов Азербайджана
и Англии.
Завладев, по сути, Баку, Англия стремилась установить
свое господство и на Каспийском море. Реализация этого
плана была стратегически очень важна для Англии и, как
справедливо отмечал народный комиссар иностранных
дел России Г. В. Чичерин, оккупация Баку дала англичанам
возможность использовать все преимущества этого порта,
и им не нужна стала первоначальная база в Энзели(|69).
Осуществляя задуманное, англичане объявили в первые
же дни, что все торговые суда Каспийского моря признаются
п р и н а д л е ж а щ и м и их законным владе ль цам , но второй
пункт гласил: Временно все торговые суда Каспийского
моря и их экипажи поступят в распоряжение Британского
военного командо ва ния ”*170’.
Однако овладеть кораблями оказалось не так просто.
Эки-пажи их состояли в основном из русских, которые с
недоверием и подозрительностью относились к действиям
англичан, которые сами отмечали, что .“отношение русских
э к и п а ж е й в н у ш а л о б ес п о к о й ст в о У а н г л ий ск ог о
ком ан дов ани я были основания о па с а т ь с я возможности
разрастания конфликта в случае объеди-нения моряков и
рабочих, что судя по обстановке было вполне допустимо. В
этой с и т у а ц и и в о з р а с т а л о в л и я н и е б о л ь ш е в и с т с к и х
организаций города.
Заигрывания с русофильскими элементами в пределах
Азербайджана становились нецелесообразными, более того,
чреватыми опасностью для английской политики, потому
сторонникам российского великодержавия дали ощутимо
понять, что н а д е ж д а их на Б а к у и Касп ий ски й флот
эфемерна.
1 марта были разоружены корабли Каспийской флотилии.
Действия англичан отвечали желаниям азербайджанского пра­
вительства. Так, совпадение интересов определило взаимоотно­
шения Азербайджана и Англии в конце 1918 - начале 1919 гг.,
изменив и тактику поведения кабинета Ф.. X. Хойского “как
единственный местной законной вл ас т и” . И несмотря на
то, что это было з а я в л е н и е м всего лиш ь английского
г е н ер ал а, а не британ ско го пра ви т ел ь ст ва , оно имело
большой положительный резонанс среди азербайджанских
политических и общественных кругов. Лидер руководящей
фракции п ар лам ен та М. Э. Расулзаде высказал уверен­
ность, что после признания генералов последует призна­
ние дипломатов.
Представитель фракции социалистов А. Пепинов был
уверен, то “такой наказ Генералу Томсону дан со стороны
английской и мировой демократии”070.
В качестве еще одного примера совпадения интересов
правительства АДР и английского командования можно отме­
тить борьбу против развивавшегося в Баку большевистского
движения. В середине мая 1919 г. Центральная Большевистская
Р а б о ч а я К о н ф е р е н ц и я о б ъ я в и л а стачку', у г р о ж а в ш у ю
с у щ ес т во ва н и ю а з е р б а й д ж а н с к о й н а ц и о н а л ь н о й госу ­
дарственности. Правительство приняло все меры для ее
ликвидации вплоть до ареста членов. Эти действия были
поддержаны английским командованием. Сложнее
обстояло дело с отношением англичан к Деникину. Англия
оказывала большую всестороннюю военную и
материальную помощь главе контрреволюционных сил на
юге России Деникину.
Позиции брит ан ско го пр а ви т е л ь с т в а на К а в к а з е не
могли быть прочными без свержения советской власти в
центре страны. После же окончания первой мировой войны,
Англия в этом вопросе делает .ставку на монархическую
контрреволюцию, одним из лидеров которой являлся глава
так называемой Добровольческой армии генерал Деникин,
который выступал под лозунгом “за единую и неделимую
Р о с с и ю ” и не помышлял об отделении З а к а в к а з ь я от
России. Англичанам поэтому приходилось вести двойную
Игру: с одной стороны, всячески поддерживать его притяза­
ния, помогая во всем, что касалось борьбы с советской
властью, а с другой - не допускать Деникина в Зак авказье
и поощрять здесь сепаратистские тенденции национальных
правительств. Помогая одновременно Деникину и з а к а в к а з ­
ским национальным правительствам, англичане всячески
использовали антагонизм между ними. Английское прави­
тельство достаточно откровенно и четко определяло свою
политику и, как заявлял Ллойд Джордж: “... нет необходи­
мости скрывать тот факт, что мы помогаем антибольше­
вистским силам в России в их борьбе против большевиков
... необходимо получить сейчас у этих антибольшевистских
правительств (имеются в виду Колчак, Деникин — С. Ю.)...
точные гарантии, что они не используют свою победу для
восстановления в России реакционного р е ж и м а ”(|72).
Как ярый сторонник восстановления “единой и неделимой
России”, Деникин намеревался распространить свою власть и
на З а к а в к а з ь е . Его войска уж е подошли к северным
границам Азербайджана. Это вызвало глубокое возмущение
и тревогу среди азербайджанской демократии. Для борьбы
с деникинской опасностью правительство АДР провело ряд
м е р о п р и я т и й . Его решен ием был о б р а з о в а н Комитет
Государственной Обороны, опубликовано обращ ени е к
а з е р б а й д ж а н с к о м у н а р о д у с п р и з ы в о м д а т ь от пор
белогвардейцам. В республике прошла волна митингов,
вы раж авш их поддержку действиям правительства,
направленным против деникинской угрозы. Правительство
АДР выступило за объединение сил трех республик З а к а в ­
казья для защиты от белогвардейского нашествия. Даш-
накская Армения отказалась от этого и пошла на союз с
Деникиным. Грузия же поддержала инициативу Азербай­
джана о единстве действий.
2 июля 1919 г. состоялось подписание договора между
Грузией и Азербайджаном в присутствии представителей
Грузии и всего состава кабинета министров Азербайджана'173*.
Парламент единодушно утвердил и одобрил также военную
конвенцию между Азербайджаном и Грузией, ибо, как отметил
Г. Г. Эфенди-заде, представитель партии “Эхрар”,-идея соли­
дарности и сближение закавказских народов входит в програм­
му нашей партии”' 1741. Представитель партии “Иттихад” К.-б.
Карабеков высказался резко, но довольно определенно оценил
позиции з а п а д н ы х д е р ж а в : “ Гнилая политика Европы
всегда посягала и ставила сети против мусульман и против
маленьких народов. Всякий, кто думает, что Европа что-
нибудь сделает для нас ... тот ошибается. Что касается
территориального и других спорных вопросов, их можно
раз реш ить тогда, когда наша самостоятельность будет
закр еп лен а. ..”' 175*.
Выступая на чрезвычайном заседании парламента 27 июня
1919 г., ратифицировавшем азербайджано-грузинский договор,
М. Э. Расулзаде отметил, что “... благодаря угрожающей опас­
ности, мы имеем перед собой факт тесного сближения двух
соседних народов. Д р у ж б а с грузинским народом всегда
п о д д е р ж и в а л а с ь а з е р б а й д ж а н с к и м н а р о д о м и союз,
заключенный между Грузией и Азербайджаном, сегодня
утверждается и принимается не только парламентом, но и
всем народом...”' 176*. Заканчивая свою речь, М. Э. Расулзаде
сказал, что” ... азербай джанская демократия заключила с
соседней грузинской договор для защиты и ограждения
своей с в о б о д ы и сво их п р а в . . . П о з в о л ь т е в ы р а з и т ь
пожелание, чтобы ратифицируемый сегодня нами договор
послужил бы первым шагом к более тесному и постоян­
ному сотрудничеству закавказских народов” (177).
Что касается позиции английского правительства в этом
в о п р о с е , то она б ы л а я в н о д в о й с т в е н н о й . Оно
манипулировало Деникиным, вы ст ав ляя его в качестве
угрожающей силы. Но когда Деникин переступил рамки
дозволенного, а это произошло в За к а вк аз ск ом регионе,
отношение Англии резко поменялось. Подойдя к границам
Азербайджана и планируя вторжение на его территорию,
армия Деникина тем самым посягнула на давно вы н а­
шиваемые проекты самой Англии. И тогда Деникину было
приказано остановиться. Он был вынужден прекратить
приго-товления к вт ор ж ен ию в А з е р б а й д ж а н . А нал из
британской политики в Азербайджане и на Кавказе поз­
воляет выявить ее определенную двойственность и недоста­
точную последовательность, что объясняется рядом обстоя­
тельств.
Разумеется, известную роль в этих колебаниях играло само
меняющееся соотношение различных сил российской контр­
революции, но были, однако, и объективные причины,
заставлявшие английских политиков менять свой полити­
ческий курс.
Прежде всего следует отметить, что определение курса
Британии в Закавказье для одной группы политиков было
связано, прежде всего, с задачей уничтожения большевизма в
России любой ценой. Для другой группы политиков, и это
относится в первую очередь к членам Восточного комитета
- ярым сторонникам традиционной политики расширения
Британской империи и укрепления позиции английского
империализма на Востоке, вопрос об оккупации Закавк азь я
принимал несколько иную окраску.
Уже в результате постоянного противоборства только
этих двух групп, общий курс б р и т ан ск о й политики в
За ка вка зь е в 1918-1920 гг. приобретал очевидную двой­
ственность и противоречивость. Газета “Дейли геральд” в
связи с этим вполне с п р а в е д л и в о п од ме ти ла: “ Н аш и
правители стоят теперь перед дилеммой: как капиталисты
они хотят уничтожить Советы, а как империалисты они не
хотят восстановить Российскую империю в ее прежней мощи
и масш таб е”(178).
Организуя доступными им средствами борьбу с больше­
визмом, британские политики прежде всего заботились ,о
своих старых планах расчленения России, поэтому они в
известной степени готовы были поддержать в Закавказье
национальные.силы, поднявшиеся под лозунгами суверен­
ных государств, между тем как на других окраинах России
ан гл ич ане п р о я в л я л и с ь по-иному. З н а ч и м о с т ь З а к а в ­
казского региона в британской политике, о чем приведено
достаточно много документов и фактов, была еще раз
п о д ч е р к н у т а л о р д о м К е р з о н о м в п а л а т е о б щ и н на
следующий же день после первого вступления английских
войск в Баку.
Отношение британских политиков к судьбе Закавказья опре­
делялось и заявлениями депутатов английского парламента,
которые утверждали, что для управления Закавказьем нужна
имперск ая сила, т.к. народы к р ая никогда не смогут
управлять собой. Эти заявления перекликались с пре д­
ложенным еще в июле 1917 г., задолго до интервенции
Закавказья, планом британского командующего генерала
Вегвуда, который считал, что в интересах Британской
империи поощрять отделение от России любых территорий
- З а к а в к а з ь я , Украины, Дона, Финляндии, Туркестана,
Сибири.
В верхних эшелонах власти Великобритании при разработке
политических планов на Кавказе раздавались настойчивые
призывы к признанию национальных государств, там образован­
ных, но, отнюдь, не безусловно. На этих позициях стоял и
лорд Керзон. Такой подход британской ди п ло м а ти и к
судьбам З а к а в к а з ь я , при всей его мерканти льн ост и и
противоречивости, ориентировал правительство А Д Р на
сотрудничество с англичанами.
Одновременно, объясняя позицию, занимаемую правитель­
ством в отношении вновь созданных государств на национальных
окраинах Российской империи, Ллойд Дж о рд ж писал: “Не
может быть никакого сомнения в том, — пишет он, — что мы
должны помочь маленьким или новым государствам...”*179’.
Правда, в этом контексте английский политик предоставление
помощи маленьким государствам об ъясняет необходи­
мостью “... оказать успешное сопротивление угрожающему
им вторжению большевистских армий(180). Такова была по
внешнему виду политика Англии по отношению к вновь
обр а з о в а н н ы м г о с у д а р с т в а м , в том числе и к А з е р ­
байджанской Демократической Республике. Мы полагаем,
однако, что истинные устремления Англии были значи ­
тельно шире и о т р а ж а л и ее тр ад иц ио нн у ю з а и н т е р е ­
сованность, о чем говорилось в предыдущих раз д ел ах
работы.
В хронологических рамках исследования взаимоотношения
Азербайджана и Англии несли на себе отпечаток тех колебаний
и той двойственности, что характеризовали британскую поли­
тику тех лет.
Вышеприведенные факты показывают, что во взаимо­
отношениях Азербайджана и Англии присутствует не только
определенная взаимная заинтересованность, но и зависи­
мость.

б) Позиция Англии в а р м я но - а з е р б а й д ж а н с к о м
конфликте и в отношениях А Д Р с Советской Россией
Одной из сложнейших проблем политической жизни
А зер бай джа на и всего З а к а в к а з ь я в изучаемый период
являлись межнациональные отношения, на почве которых
нередко возникали конфликты.
Провозглашая миролюбивую политику, правительство АДР
неизменно стремилось к тому, чтобы избежать конфликтов,
решать спорные вопросы путем переговоров и компромиссов.
А з е р б а й д ж а н смог у с т а н о в и т ь д о во л ь но хор ош ие
отношения с Грузией, но Армения продолжала занимать
недружелюбную позицию, и все попытки восстановить мир
к о н ч а л и с ь не у да че й . На п р о т я ж е н и и всего вр е м е н и
существования Закавказских национальных республик шли
перманентные кровавые столкновения Армении с Грузией.
Правительство Азербайджана, испытывая разрушительную
силу армянской агрессии на своей территории, не раз
выступало с миротворческой миссией в разрешении армяно­
грузинских конфликтов. Так, например, 21 декабря 1918 г.
парламент Азербайджана направил правительствам
Грузии и Армении обращение, в котором говорилось: “В
тот момент, когда все народы мира после кровопролитных
войн, сложив оружие, стремятся к установлению всеобщего
мира; в тот момент, когда мирное сожительство объявивших
свою независимость Кавказских республик является лучшим
подтверждением того, что они достойны на самостоятельное
политическое существование, Азербайджанский парламент
с глубоким душевным волнением выслуш ал печальное
сообщение о кровавых столкновениях между соседними
республиками Армении и Грузии”(18|).
Рассматривая этот вопрос на чрезвычайном заседании
парламента 20 декабря 1918 г., азербайджанские государ­
ственные деятели высказывали обеспокоенность за судьбу
кавказской демократии, за судьбу народов Закавказья, при­
зывая “ ... остановить кровопролитие, дабы не ввергать
Закавказье снова в кровавую пучину, т. к. в этой крови и
пожаре — гибель нашей свободы и независимости”082’.
Армянская агрессия 1918—1920 гг. против азе рбайджан­
ского народа по силе и натиску, вероломству и жестокости
может сравниться только с современными бесчинствами
армянских бандформирований на территории А з е р б а й ­
джана.
Публицистика и документалистика хранят большой пласт
материалов и свидетельств армянской агрессии в изучаемые
нами годы.
Еще в бытность азе рб айджанского пр ав ительства в
Г я н д ж е были получены сведения о ф о рм ир о ва ни и на
территории Армении вооруженных отрядов, состоявших из
местных и турецких армян, которые вторглись в пределы
А з е р б а й д ж а н а . В ответ на з а п р о с п р а в и т е л ь с т в а из
Армении поступили заверения, что “... ан драниковская
(Андраник - глава армянских бандформирований — С. Ю.)
а в а н т ю р а не находится ни в какой связи с позицией
п р а в и т е л ь с т в а А р а р а т с к о й Р е с п у б л и к и ” . М е ж д у тем,
бесчинства армянских отрядов, разрастающихся за счет
единомышленников Андраника из среды местного армян­
ского населения, пр одолж ались с на рас таю щ ей силой,
перекинувшись из Зангезурского уезда в Шушинский район.
Постоянно на протяжении изучаемого периода, в прави­
тельственные органы поступали сообщения о кровавых’
событиях и погромах, о бесчисленных жертвах, о гибели
мирных жителей, о разграбленном имуществе, о сожженных
селах не только в Ереванской губернии, в Зангезурском
уезде, в Нагорном Карабахе, но и в близлежащих к ним
регионах. Ежедневно пресса Азербайджана публиковала
письма, документы и донесения, поступавшие с мест траги­
ческих событий. “В Карабахе, — сообщалось в одном из
писем, - а р м я н е г р о м я т м у с у л ь м а н с к и е д е р е в н и . .. ,
одномиллионное мусульманство, начиная с Эривани и
кончая Шушой, изнывает, разоряется и погибает”(182). Только
начиная с декабря 1917 г. и до июня 1918 г. армянскими
в о й с к о в ы м и ч а с т я м и в Э р и в а н с к о й г у б е р н и и было
р а з г р а б л е н о и с о ж ж е н о б о л ее 200 м у с у л ь м а н с к и х
селений(183). Размах армянский агрессии свидетельствовал,
вопреки заверениям правительства Армении, о его прямой
п р и ча ст н ос т и к д ейс тв ия м б анд А н д р а н и к а , который
являлся ревностным выразителем пресловутой дашнакской
идеи “Великой Армении”. Для достижения ее, “дозволено
все: пропаганда, террор, беспощадная партизанская война”.
Создание армянского государства на территориях, заселен­
ных неармянским большинством, было невозможно, потому
срабатывал давно задуманный сценарий: путем насилия, мяте­
жей, террора очищать прилегающие районы от неармянского
населения. Как это следовало и из докладной записки в
правительство АДР, поступившей от председателя националь­
ного комитета Ордубада М. - Г. Сеид-заде, в которой он
сообщал, что армянское правительство объявило о присоединен
нии всего Зангезурского уезда, что оно поставило цель
“ вырезать все мусульманское население Зангезурского,
Ш ар у рс ко го , Нахичеванского и О рд у б а д с к о г о уездов,
очистить уезды от м у с у л ь м а н ” , тем самым д о к а з а т ь
мировой общественности свои п р а в а на эти районы и
“объявить их Арменией” . “Они стараются - писал М. - Г,
Сеид-заде, — чтобы Араратское государство простиралось
от границ Турции и доходило до Шуши и чтобы на этом
пространстве не жил ни единый мусульманин-тю(зк...”(|84).
Целенаправленность армянской политики была известна
и пр ав ит ел ьст ву А Д Р , и общественности республики.
В ы с т у п а я на ч р е з в ы ч а й н о м з а с е д а н и и п а р л а м е н т а ,
об суждавшем положение в Ка р аб а хе , А. Пепинов дал
четкую оценку действиям Андраника, отметив, что “цель ...
станет ... ясна, если припомнить всегдашнее домогательство
партии “Д а ш н а к ц у т ю н ” к искусственной армянизации
нагорных областей Гянджинской губернии”085'.
О б су ж д ая сложившуюся ситуацию в К ар аб а х е,
заседание Совета партии “Мусават” приняло резолюцию,
в которой говорилось: “Предательство и дерзкое нападение
карабахских армян на нашу республику, вопреки всем
правам и привилегиям, которыми они пользовались со дня
основания последней, вызвало единодушное волнение и
возмущение всего азербайджанского народа... Мы призыва­
ем наших партийных товарищей всеми силами и средствами
поддержать правительство в его борьбе за независимость нашей
родины ”(186).
Правительство АДР, твердо стоя на позициях демократии,
пыталось разрешить все вопросы “между народами Кавказа
путем соглашения и а р б и т р а ж а ”, подчеркивая, что “всякие
выступления, противоречащие этому положению, с какой бы
стороны ни было, ведут к ответственности перед демократией
мира, гибельны для демократии...0871. Но все попытки мирного
урегулирования конфликта были безуспешны и в своей ноте в
феврале 1919 г. азербайджанское правительство вынуждено
бы л о в ультимативной форме заявить: “ Если
правительством Армянской Республики не будут приняты
решительные и энергичные меры к устранению посяга­
т е л ь с т в на с у в е р е н н ы е п р а в а А з е р б а й д ж а н а , ... то
пра вит ель ств о наше вынуждено будет сложить с себя
ответственность за могущие произойти последствия”088'.
Пр авительство АДР, памятуя о заявлении союзников,
что п р и с у т с т в и е а н г л и й с к и х войск о б е с п е ч и в а е т
безопасность народов Кавказа, постоянно информировало
командование британских вооруженных сил о действиях
армянских бандформирований, предоставляло копии всех
п р а в и т е л ь с т в е н н ы х з а я в л е н и й и нот, а д р е с о в а н н ы х
армянскому МИД. Британское командование обязано было
решительно вмеш ать ся в конфликт и положить конец
армянской агрессии. Однако на деле было далеко не так.
Оно подходило к этому с точки зрения своего излюбленного
принципа: “Разделяй и властвуй” .
 О фи ц и а л ь н а я позиция, з а н и м а е м а я английским ко­
мандованием, казалось, была ориентирована на поддержку
азербайджанской стороны, осуждение армянской агрессии,
сохранение мира в регионе. После заявления правительства
АДР по поводу бесчинств банд Андраника, по инициативе
генерала Томсона в Карабах была направлена смешанная
англо-армяно-мусульманская делегация, разосланы
телеграммы армянским главарям, предостерегающие их от
агрессивных действий по отношению к мусульманскому
населению. Аналогичного содержания было вручено письмо
Томсона Андранику. Однако, меры, пре дпр ин има емы е
английским командованием, были малоэффективными и
лишь на время останавливали бесчинства армянских банд,
что также являлось результатом двойной игры британской
дипломатии.
Нижеприводимые архивные документы свидетельствуют о двой­
ственности позиции, занятой английским правительством в армян­
ском вопросе. Одновременно .с активным включением генерала
Томсона в урегулирование конфликта мирными средствами, из
Тегерана в Лондон шли сообщения, что “консул его величества
в Тебризе принял депутацию армян...” . В апреле 1918 г. в
телеграмме на имя Военного министра Великобритании
сообщалось: “Хотя армяне и потерпели-поражение от мусуль­
ман около Нахичевани, они уничтожили заново отремонти­
рованный мост”(189). Англия, осуществляя широкомасштабную
интервенцию в пестром по своему национальному составу
Закавказье, применяла обдуманную политику лавирования,
искусственно обостряя национальные противоречия. “Казалось
бы, что с вмешательством в татаро-армянские отношения
английского командования путем посылки специальных миссий
для улаживания конфликтов должно было прекратиться все...,
— сообщал в 1919 г. Гянджинский губернатор Векилов, - но
...армяне продолжают мобилизоваться и явно поддерживаются
представителями Великобритании” (|90).
Даш на ки, безусловно, согласовывали свои действия с
англичанами, о чем убедительно свидетельствует приказ
№ 640 от 19 ноября 1918 г. за подписью Андраника на бланке
начальника армянского особого ударного отряда, адресован­
ный В а р а н д и н с к о м у , Т и з а к с к о м у , Х а ч и н с к о м у и
Д ж а в а н ш и р с к о м у к о м а н д у ю щ и м , всем к о м а н д и р а м и
армянскому населению, в котором сказано: “По получении
сего приказа немедленно приостановить военные действия
против татар и турок. Союзники требуют от нас немедленно
прекратить все военные действия. Ко мне явились предста­
вители союзников — капитаны английский и французский и
заявили, что уже решено не допускать на Кавказе войны.
Турецкие войска должны удалиться. Баку и Батум находят­
ся в руках англичан, которые двигаются к Тифлису. Все
вопросы должны быть разрешены на мирном конгрессе. В
письме, доставленном мне представителями союзников, глав­
нокомандующий — английский генерал Томсон
предупреждает, что отныне всякие враждебные действия
могут плохо отозваться на решении армянского вопроса”<19|).
Было бы известным упрощением объяснить содержание
документа лишь зависимостью Андраника от генерала Томсона.
В осуществлении своей экспансионистской политики Англия
очень широко использовала дашнаков, которые действо­
вали по сценарию, составленному в Лондоне. В полити­
ческой жизни Закавказья резкое обострение национальных
отношений, отвечая английским интересам, ими же регули­
ровалось. Выступая охотно в роли третейских судей, англий­
ское командование в тоже время, не выпуская из поля своего
зрения д а ш н а к с к и х пре дводителей, отводило им роль
ин иц иаторов и исполнителей кр о вав ых столкновений,
д и р и ж и р у я их н а к а л о м и с п а д о м . К а к я в с т в у е т из
приводимого выше документа, прозвучал сигнал “отбоя”,
т. к. шли заседания Парижской Мирной Конференции и
решение проблем Зак ав каз ски х государств и, в первую
очередь, “ армянского вопроса” во многом зависело и от
мнения мировой общественности.
 Д е л а я с т а в к у на а р м я н с к и х т е р р о р и с т о в , Англия
осуществляла не только руководство действиями, но и
материально-техническое обеспечение их, о чем свидетель­
ствуют многие докум еты . В частности, в т е л е г р а м м е
английского генерального консула г. Мешхеда от 22 июня
1918 г. сообщалось, что он имел беседу с представителями
армянского революционного крмитета, ко т о р ы х
интересовало: “собирается ли английское правительство
помогать им ”. Далее генеральный консул высказывается
более определенно: “я не слишком ценю этих армян и я
думаю, что наше оружие и деньги будут потеряны, если мы
начнем полностью субсидировать их. Некоторые отдельные
личности или небольшие партии могут быть с пользой использо­
ваны для наших целей, но я осуждаю любого генерала, имею­
щего дело с ар м ян ам и”(192).
Имеющиеся документы позволяют утвер ж д ать о
причастности к трагическим событиям и белогвардейского
офицерства, которое, как и армяне, состояло на пансионе
английского правительства. В лаконичной телеграмме на
имя военного министра Великобритании главнокоманду­
ющий в Индии сообщал: “... нам надо помочь “Туркестан­
скому Союзу” и армянам, и я уже уполномочил Редля дать
Д ж у н к о в с к о м у на расходы 2 млн. ру бл ей ”(|93). Бо лее
конкретный адреса т содержится и в другом документе,
проливающем свет на субсидирование печальноизвестного
Андраника. Им было написано письмо на имя Бичерахова,
датированное 10 д ек абр я 1918 г. Текст письма воспро­
изводим полностью: “Члены Зангез урс ког о Армянского
Национального Совета Аршак Ширанян и Николай Осипов,
приехав из Баку, принесли миллион рублей (1.000.000 руб.), за
что они оставили у вас подписку. Названные члены Совета
сообщили мне, что эти деньги дали вы по ходатайству
генерала Багратуни. Сим выражаем вам свою глубокую и
искреннюю благодарность за то, что вы не забыли мой
отряд и несчастных беженцев. Генерал-майор Андраник”(194).
Британское командование в осуществлении закавказской
политики своего правительства опиралось прежде всего на пред­
ставителей армянских организаций и на русских офицеров
бывшей царской армии, объединяя их усилия в противостоянии
местному м у с у л ь м а н с к о м у на селению. Но л е ж а щ и й в
основе британской политики принцип, что “ни одна область
не д о л ж н а быт ь д о с т а т о ч н о с а м о с т о я т е л ь н о й , чтобы
образовать сильное го су д ар с тв о ”(|95), определял дво йс т­
венное отношение англ ийс ко й д и п л о м а т и и и к самой
Армении.
В одном из донесений в Скотланд-Лиддел, характеризующих
обстановку на Кавказе, отмечалось, что: “... выступление со
стороны армян не только преступно, но и крайне неумно ...
Армения, бросив на ветер ... всякую настороженность, навле­
кает на себя ненависть”(196).
Л а в и р у я м еж д у военными с р е д с т в а м и и мет од ами
дипломатии, Великоб ри та ния с т р ем ил ас ь м акс и м ал ьн о
использовать противоречия между независимыми
республиками; уверяя их при этом в своей приверженности
к национально-демократическим идеям и поддержке их
независимого курса. Однако, нельзя не учитывать влияние
армянской зарубеж ной диаспоры . Как сообщает
английский корреспондент из Тифлиса, “... в Лондоне есть
армянское бюро, подобные учреждения существуют и во
Франции и в Соединенных Штатах, их излюбленный метод
- пользоваться словом “хр ис ти ан и н” для целей низкой
р е к л а м ы ”(197), что бесспорно у с и л и в а л о крен внешней
политики Великобритании в сторону поддержки Армении.
Однако, р а с ш и р я ю щ а я с я агр ессия Армении против
суверенного Азербайджана ослабляла позиции
В ел и к о б р и та н и и в л а г е р е союзников, где в о з р а с т а л и
притязания на Закавказье со стороны правительства США.
Укрепление позиций Англии в Закав каз ье и на Ближнем
Востоке не могло не тревожить и Соединенные Штаты
Америки. Поскольку Зак авказье было оккупировано лишь
английскими войсками, хотя и выступающими под флагом
союзных войск, даже формальное признание Закавказских
респуб лик оз на чал о бы сан к ц и о н и р о в ан и е английской
власти над ними. Но это абсолютно не у ст р аи ва л о их
американских партнеров. Поэтому американская печать,
отражая настроение правительства, вела кампанию против
признания республик Закавказья, откровенно заявляя, что
это приведет к созданию новой зоны британских владений
от Кавказа до Туркестана.
В целях проникновения в Зак авказье Вашингтон исполь­
зовал всякого рода способы военного, дипломатического,
экономического порядка. В З ак ав каз ье была направлена
“американская миссия помощи”, возглавляемая Мейном. Она
фактически состояла из офицеров разведывательного отделения
генерального штаба армии США.
В эпицентре ам ери кан ск их интересов в З а к а в к а з ь е
находилась бакинская нефть, и газета “Нью-Йорк тайме”
еще в июле 1918 г., указывая на необходимость подготовки
крупных сил для использования их в Северной Персии и
на Кавказе, писала: “ Возможно, что это направление -
в а ж н е й ш е е д л я со ю з н и к о в . П е р в о о ч е р е д н а я з а д а ч а
сою зн и ко в - з а н я т и е в а ж н е й ш и х н е ф т я н ы х рай онов
К а в к а з а ”(198).
Экспансия США в Закавказье составляла часть общего
плана установления американского влияния на огромной терри­
тории Ближнего Востока. Они не упускали для этого и вмеша­
тельства в армяно-азербайджанский конфликт.
В июле 1919 г. на заседании Совета глав делегаций в Париже
американский полковник Гаскель союзниками был назначен
верховным комиссаром Армении, чему предшествовали
закулисные переговоры США с армянской стороной. Арме­
ния вновь брала на себя роль “посадочной площадки” для
проникновения в Закавказье иностранного государства, на
этот раз США, стремившихся вытеснить англичан. После
возвращения из Закавказья, Гаскель, обрисовав трудности
положения на Кавказе, заявил, что “никакое изменение не
может быть достигнуто, пока все три республики не будут
объединены одной администрацией”*199*.
Не вызывает сомнения, что и для США наибольшую заинте­
ресованность в регионе представлял Азербайджан. Этим и
объясняются первые шаги, предпринятые американцами при
определении судьбы Нахичеванского уезда. Полковник
Гаскель в августе 1919 г. будучи в Баку, заявил о необходи­
мости выделения Нахичевани, Шарура и Дар а ла ге за в осо­
бую “нейтральную зону управления” во главе с американ­
ским генерал-губернатором. На конференции, состоявшейся
29 августа в Баку, было договорено об условиях установления
“нейтральной зоны” , а 1 сентября проект Гаскеля был уже
составлен и 27 сентября представлен председателю Совета
министров Азербайджана*200’. При составлении двух вариантов
проекта Гаскеля выявляется, что третий пункт 1 варианта,
гласивший: “ местная власть будет татарской, за исключением
тех местностей, в которых преобладает армянское населе­
ние...”(201) трансформировался во втором варианте в создание
Центрального Совета по управлению, составленного из предста­
вителей армянского и татарского населения “пропорционально
количеству населения ”(202). Эта существенная “по п р а в к а ”
логично увязывается с кровавой “деятельностью” дашнакских
банд по “ о ч и щ е н и ю ” т е р р и т о р и й от мес т но г о
мусульманского населения, обеспечивающему путь армянам
к управлению зоной. Появление во втором варианте проекта
Гаскеля нового пункта, в котором говорится, что “население
уездов указанной зоны не будет разоружено...”(203), являлось
официальным поощрением бандформирований, провокацией
вооруженных столкновений.
В сфере внешней политики АДР одно из важных мест
занимали отношения с Советской Россией. Судьба государствен­
ности Азербайджана зависела в значительной степени от хода
событий в России, от того, кто победит в гражданской войне.
П о эт о му а з е р б а й д ж а н с к о е п р а в и т е л ь с т в о п ы т а л о с ь
н а ла ди т ь контакты с Москвой, провозгласившей право
наций на самоопределение.
В своем выступлении на открытии парламента М. Э. Расул­
заде определил основы отношения Азербайджанского государ­
ства к России, подчеркнув необходимость укрепления добро­
соседства, т.к. “наше отделение от России, - говорил он, -
не есть враждебный акт по отношению к России. Мы не
чувствовали обиды от русского народа, который не меньше
нас страдал под гнетом деспотизма; данное же поведение
объя сн яет ся другим гнетом, являющимся результатом
господствующей в России анархии...”(204).
Правительство Ф. X. Хойского не только заявляло, что
“нашим желанием является вечная дружба с Россией”, но и
выступало с предложением об установлении постоянных дипло­
матических отношений между АДР и Советской Россией. Эта
позиция а з е р б а й д ж а н с к о г о правительства о с т а в а л а с ь
стабильной, несмотря на частую смену Кабинета. В прави­
тельственной программе кабинета Н. Усуббекова также
подчеркивалось, что во внешнеполитической сфере главной
задачей является признание независимости Азербайджана
великими державами, обеспечение территориальной целост­
ности страны и поддерживание добрососедских отношений
со всеми государствами на принципах ра в н о п р ав и я и
невмешательства во внутренние дела друг друга.
Осложнения в складывании и развитии азербайджано­
российских отношений в изучаемые годы определялись не только
вмешательством и определенным давлением иностранных
держав, в частности, Англии, но и политической ситуацией в
самой России. На территории распавшейся Российской
и м п е р и и ф у н к ц и о н и р о в а л о новое г о с у д а р с т в е н н о е
о б р а з о в а н и е — С о в е т с к а я Росси я. А з е р б а й д ж а н с к о е
правительство делало некоторые шаги по з а в я з ы в а н и ю
экономических отношений с Р СФ СР , поскольку с т ар ы е
торговые связи повелительно требовали их реставрации в
интересах экономики республики.
Наиболее ощутимо эта тенденция начала проявляться
в конце 1919 г. Но следует отметить, что изначально азербай­
д ж а н с к о е пр ав ите ль ст во, пр ов озг лас ив м иро лю бив ые
принципы своей внешней политики, предприняло уже в
п е р в ы е м ес я цы о б р а з о в а н и я р е с п у б л и к и п о п ы т к и
установить отношения с Советской Россией. Несмотря на
скупость документальных материалов по этому вопросу,
имеется письмо представителю Азербайджана в Грузии,
датированное 13 сентября 1918 г., наполовину з а ш и ф ­
рованное, в котором говорится: “Что касается Москвы, то
наше желание [шифр] установить связь с Москвой... Наше
желание жить в постоянной дружбе с Россиёй вообще, в
частности, с Советской властью”(205).
В сентябре того же года велись переговоры в довольно добро­
желательном духе с уполномоченным Московского Областного
Продовольственного Комитета, в ходе которых через него
было отправлено отношение в Наркоминдел Советской
России с предложением обменяться дипломатическими
представителями.
Отношения между АДР и Советской Россией развивались
очень вяло, для них характерны были моменты жесткого
противостояния, категорического запрета со стороны Англии,
которая в любой момент могла наложить свое вето. Об этом
ярко свидетельствует письмо командующего британскими
силами в Закав каз ье генерал-майора Г. Н. Корна на имя
главы пр а ви т е л ь с т в а А з е р б а й д ж а н а Н. Усуббекова, в
котором слышны нотки прямой угрозы. Г. Н. Корн пишет:
“Кавказские штаты должны воздержаться от снабжения
ими б о л ьш ев и ст ск и х сил. Неисполнение этих условий
повлечет за собой лишение доброжелательного отношения
Великобритании и сделает невозможным для правительства
его вели чества н а с т а и в а т ь на оставлении военных сил
генерала Деникина на севере...”(206).
Отсутствие документов, свидетельствующих о развитии
торговых отношений, позволяет предположить, что пред*
принятая попытка наладить товарообмен, проложить путь
к установлению дипломатических контактов в 1918 г. не
в ы ш л а за р а м к и пере гов ор ов, хотя, как мы видим,
азербайджанское правительство в это время было к ним
готово.
Но позже умонастроение в правительственных кругах Азер­
байджана резко изменилось, и официальный орган - газета
“А з е р б а й д ж а н ” у т в е р ж д а л а , что необходима т в е р д а я
в р а ж д е б н а я п о л и т и к а про т и в С о в ет ск о й Р о с с и и ,
отождествляя ее с угрозой, исходящей от Деникина*207'. Четко
в ы р а ж е н н о е в р а ж д е б н о е о т н о ш ен и е к са м о й идее
сотрудничества с Советской Россией наиболее характерно
было для 1919 года. Происшедшие перемены можно, на
наш взгляд, объяснить торпедированием ан гл ич ана ми
первых з ая вл ен и й и проектов а з е р б а й д ж а н с к о г о п р а ­
вительства по урегулированию взаимоотношений с Москвой,
ростом симпатий бакинских рабочих X большевизму, а
т ак ж е позицией, занятой самой Советской Россией по
отношению к независимым государствам, образовавшимся
на национальных окраинах распавшейся империи.
И лишь в конце 1919 г. - начале 1920 г. наметился
новый этап в развитии взаимоотношений АДР и РСФСР,
на этот раз инициатива исходила от Советского п р а ви ­
тел ьства. Побудительным мотивом яв ил ась ситу ац ия,
с л о ж и в ш а я с я на фронтах г р а ж д а н с к о й войны. После
р а з г р о м а Д ен и ки н а остатки Д о б р ов о л ь че ск о й армии
двигались в район Крыма, где шло сосредоточение контр­
революционных сил. Советское правительство, опасаясь, что
Азербайджан и Грузия предоставят возможность пере­
броски этих сил через свою территорию, обратилось с нотой
к Закавказским республикам с предложением о совместных
д е й с т в и я х . Это было пе рво е о б р а щ е н и е с о в е т с к о г о
правительства, подписанное наркомом иностранных дел
Чичериным. В ноте, в частности, отмечалось, что: “Советское
правительство считает необходимым указать, что южная
контрреволюция является смертельным врагом не только
Российской Советской Республики, но и всех малых народов,
входивших в состав бывшей Российской империи. Деникин
враг не только русского рабочего и крестьянина, но и грузин­
ского, и азербайджанского. Мы уверены, что рабочие и
крестьяне Грузии и Азербайджана чувствуют в нем своего
врага, мы уверены, что они ждут с волнением того дня,
когда белогвардейский заслон между Советской Россией и
Кавказом будет сломлен и восстановятся отношения между
н а р о д а м и , ж и в ш и м и р а н е е в г р а н и ц а х одного го су ­
дарства..., мы обращаемся, пока не поздно, к Азербайджану
и азе рбайджанскому народу с призывом начать борьбу
пр о т и в Д е н и к и н а . П р а в и л ь н о п о н я т ы е ин т е р е с ы
азербайджанского государства и социально-политические
интересы его трудовых классов должны заставить Азербай­
джан ответить согласием на наше предложение”*208*.
Суть советского обращения з ак лю ча ла сь в том, что:
“...правительство РС ФС Р обращается к Азербайджану с
пр ед л ож ен ие м вступить в немедленные переговоры с
советским правительством о заключении военного согла­
шения...”(209). На наш взгляд, этот важный политический
документ нос'ит тенденциозный и демагогичесий характер
по следующим причинам: 1. Предложение о заключении
военного соглашения с АДР — государством, официально
не приз нан ным правит ель ст вом Советской России, не
правомочно по нормам международной дипломатии. 2.
Предложение начать (подчеркнуто нами—С. Ю.) борьбу
против Деникина свидетельствовало об упорном нежела­
нии видеть ан ти д ен и ки нс ку ю позицию п р а в и т е л ь с т в а
Азербайджана внешнеполитическим ведомствам РСФСР.
Хотя трудно предполагать, что позиция правительства и
з а я в л е н и я М И Д р е с п у б л и к и , о б р а з о в а н и е Ко м ит ет а
государственной обороны, объявление военного положения
на всей территории А з е р б а й д ж а н а (11 июня 1919 г.),
заключение военно-оборонительного соглашения с Грузией,
выдворение из Баку белогвардейских офицеров и другие
меры п р е д у п р е ж д е н и я д е н и к и н с к о г о в т о р ж е н и я на
территорию Азербайджана были не известны советскому
правительству России. 3. Апелляция к чувствам “рабочих
и крестьян Аз ерб айд жан а” , посулы к классовым понятиям в
данной ситуации носили явно демагогический характер, посколь­
ку деникинское вторжение угрожало суверенитету Азербай­
джанского государства и борьба за его независимость была
делом всего азербайджанского народа.
Реакция на ноту Советского правительства была неодно­
з н а ч н а . 12 я н в а р я от с о ц и а л и с т и ч е с к о й ф р а к ц и и в
парламент был сделан запрос о решении правительства.
На позицию поддержки советского предложения г.стал и
министр внутренних дел М. Гаджинский.
Прежде чем сформулировать свой ответ, правительство
Азербайджана провело ряд консультативных совещаний и пере­
говоров. 6 января Комитет Государственной Обороны, заслушав
доклад Министра иностранных дел о предложении Совет­
ского правительства, принял постановление: “ 1. Предло­
жить Министру иностранных дел, после предварительного
сношения с Грузией по поводу предложения Советской
России, дать ответ на предложение Советской России в
см ысл е готовности П р а в и т е л ь с т в а А з е р б а й д ж а н с к о й
Р е с п у б л и к и , к ак п р а в и т е л ь с т в а с а м о с т о я т е л ь н о г о ,
независимого госуд арс тв а, вступить в переговоры об
установлении взаимоотношений с Советской Россией.
2. По вопросу об отношениях с Антантой - выяснить отно­
шение Британского командования к политической ситуации
последних дней и использовать влияние Англии в интересах
республики”*210'.
Необходимость консультаций с Грузинским правитель­
ством диктовалась, во-первых, тем, что аналогичная нота
Советской России была направлена и в Тифлис, а во-вторых,
между Азербайджаном и Грузией еще в июне 1919 г. был
подписан договор. Это были достаточно веские факторы
для согласованности действий двух государств. Второй
пункт постановления, хотя и в завуалированной форме,
признавал зависимость принятия правительством решения
от по зи ц и и , з а н и м а е м о й в этом в о п р о с е Англ ией .
Привлекает внимание последняя строка первого пункта,
кот ор ая , на наш вз гл яд, с в и д е т е л ь с т в у е т о же л ан ии
правительства А Д Р к урегулированию и развитию
взаимоотношений с Советской Россией да ж е в условиях
сложной политической ситуации 1919 г. и присутствия
английских военных сил на территории З а к а в к а з с к и х
республик.
Подтверждение высказанных нами предположений мы
находим в телеграмме, направленной Министром иностранных
дел Азербайджана представителю республики в Грузии 7
января, т. е. на следующий день после заседания Комитета
Государственной Обороны. В телеграмме высказывается
просьба “... немедленно повидаться с министром иностранных
дел Грузии - Гегечкори и выяснить определенное мнение
Грузинского правительства по этому вопросу (о ноте Совет­
ского правительства - С. Ю.) и те мероприятия, которые оно
думает предпринять. Наше правительство, - отмечается
далее,—находит, что по данному вопросу необходимо установить
сугубое единообразие действий между правительствами Грузии
и Азербайджана. Пока мы думаем, что следует согласиться
вступить в переговоры об установлении взаимоотношений
между суве рен ны ми го су д ар с тв ам и А з е р б а й д ж а н о м и
Грузией, с одной стороны, и Советской Россией, с другой;
хЛовидайтесь с английским представителем в Грузии -t
У о р д р о п о м и в ы я с н и т е т о ч к у з р е н и я - а иглиЛс ког о
правительства...”(211).
Но свобода азербайджанского правительства в определении
своего отношения к российскому предложению в данный
исторический момент была бесспорной, точно так же, как
обращение Советского п р а ви т ел ь ст ва к пра вительству
н е п р и з н ав ае м о го им го с у д а р с т в а , было продиктовано
сложившейся военной ситуацией. Здесь следует отметить и
беспокойство союзников, озабоченных поражением Д о б ­
ровольческой армии и возможным сближением республик
Закавказья с Советской Россией. Короткая статья в лон­
донской газете “Таймс” вскрывала их опасения: “В резуль­
тате оккупации большевиками Закаспия, которую сейчас
можно считать завершенной, положение на Кавказе значи­
тельно осложнилось...”(212). За день до этого та же “Тай мс”
.утверждала, что с поражением Деникина За к а вк аз ск и е
республики должны будут опираться на Персию. Обеспо­
коенность проявили и французские средства массовой
информации.
О характере грузино-азербайджанских переговоров и анг­
лийских консультаций нетрудно догадаться даже при отсутствии
документальных свидетельств, но в результате их 14 января из
Азербайджана поступает ответ на ноту Советского прави­
тельства. В дипломатически выдержанном послании Ф. X.
Хойского подчеркивалось, что “придерживаясь принципа
невмешательства во внутренние дела другого народа, прави­
тельство АДР считает недопустимым со своей стороны втор­
жение в сферу борьбы русского народа в деле устроения
им своей внутренней ж и з н и ” . Тактичный отк аз а з е р ­
байджанского правительства сопровождался заверением
готовности “путем переговоров установить между русским
и а з ер б ай д ж ан с ки м народами добрососедские в з а и м о ­
отношения, вытекающие из принципа суверенности обоих
государств”(213).
Отказ азербайджанского правительства от подписания воен­
ного соглашения ссылкой на непризнание своего государ­
ства советской стороной, на наш взгляд, дипломатически и
юридически был вполне обоснован. Нота Советской России,
помимо своего прямого, назначения играла еще и агитаци­
онную роль, потому отказ азербайджанского правительства
был и с п о л ь з о в а н д л я о б в и н е н и я его в п о д д е р ж к е
к о н т р р е в о л ю ц и о н н ы х сил. П о э т о м у во в т о р о й ноте
Советского правительства от 23 января, пренебрегая всеми
дипломатическими нормами, приводится целый перечень
актов, обличающих аз ер б а й д ж а н с к о е правительство в
поддержке царского генерала Деникина. Но на главный,
стержневой вопрос взаимоотношений двух государств -
вопрос признания независимости Азербайджана, в ноте слы­
шится уклончивый, размытый ответ, а вернее уход от ответа.
“Неужели, - говорится в ноте, - министр Хан Хойский, отказы­
ваясь воевать с Деникиным, не знает, что последний - враг
независимого Азербайджана? Неужели он не знает, что
победа Д е н и к и н а о з н а ч а е т конец сам ос то я т ел ьн о ст и
А з ер б ай д ж ан а? И с другой стороны, азербайд жан ск ое
правительство не может не знать, что Советское правитель­
ство признало независимость Финляндии, Польши и других
о кр аи нн ы х гос у д ар с тв . Советское пр а в и т е л ь с т в о и к
Азербайджану применит свои общие принципы признания
независимости народов”(214).
Уклонение от прямого ответа на главный вопрос - вопрос
признания независимости АДР, а также нарушение дипломати­
ческой этики в форме изложения советского ответа, затянув
переписку между двумя главами внешнеполитических ведомств,
не дали никаких конструктивных результатов. На настоятельную
позицию азербайджанского правительства, что “всякие перего­
воры по любым вопросам между Советской Россией и АДР могут
происходить исключительно на основе безусловного признания
Советским правительством независимости и суверенности
АДР”(2!5\ Г. В. Чичерин довольно туманно отвечал, что “признание
независимости АДР может быть результатом сложных перего­
воров по разнообразным вопросам, относящимся к взаимо­
отношениям между Советской Россией и Азербайджаном”(2|6).
Затянувшийся дипломатический спор, не давший никаких
положительных результатов, сыграл негативную роль в форми­
ровании общественного настроения, подогреваемого местной
прессой, на страницах которой все настойчивей зазвучали слова
об угрозе с севера, о “красном империализме”.
 Бесперспективная полемика между двумя министрами
длилась до 7 марта, не меняя содержания переписки, не
решая проблемы взаимоотношений двух государств, а лишь
прик рыв ая истинные побудительные мотивы, положение
вещей и сложившуюся политическую ситуацию как внутри
каждого из государств, так и в мире, их окружающем.
Итак, оценивая события, имевшие место во 11 период англо­
азербайджанских отношений, продолжавшийся с ноября 1918
г. по август 1919 г., нужно подчеркнуть, что характерной особен­
ностью его являлось присутствие британских войск в Азербай­
джане, т. е. его фактическая оккупация.
В течение этого времени политика Великобритании в
отношении А Д Р з а м е т н о из м ен ил ась . Если в н а ч а л е
оккупации английское командование давало понять, что
не желает считаться с правительством АДР, то уже с конца
декабря 1918 г. оно в силу своеобразия местных условий
политической жизни региона вынуждено было признать
его и опираться на его поддержку.
С развитием событий крепли надежды на признание
независимости азербайджанского государства на уровне
мировых держав. Однако, долгое время заявления британ­
ских официальных деятелей выполняли в большей степени
роль моральной поддержки для Азербайднана в судьбонос­
ном для него вопросе признания его государственности*217'.
Начиная с первых месяцев 1919 г. по август 1919 г. англича­
нами азербайджанскому правительству были возвращены
и з ъ я т ы е у по сле дне го не кот ор ые а д м и н и с т р а т и в н ы е
функции: управление водным транспортом и нефтяной
промышленностью, контроль за деятельностью печати и др.
Однако, в этом вопросе мы не разделяем позиции некото­
рых современных авторов работ по истории АДР, которые
п у с к а я за кулисы а н гл ий ск о й д и п л о м а т и и , со зд аю т
иллюзию официального признания английским
правительством местной власти. Реалии этого отрезка
времени пребы вания англичан в А зер б ай д ж ан е
свидетельствуют о слабом совпадении словесных заявлений
и практических действий. Сюда надо отнести и неоднократно
з в у ч а щ и е у в е р е н и я , что “ ... не будет никакого в м е ­
шательства... во внутренние дела Закавказских государств” .
Однако факты позволяют утверждать обратное. Так,
полковник Коккерель в письме на имя министра внутренних
дел X. Хасмамедова 28 января 1919 г. писал, что ему из частных
источников стало известно о “предполагаемых переменах в
с о с т а в е ... п о л и ц е й с к и х ч и н о в ” . Не д о п у с к а я д а ж е
возможности подобного, он просит министра суверенного
государства “не отказать в надлежащем распоряжении
ва ш им ч и н о в н и к а м , д аб ы на бу д у щ е е время всяк ие
перемены в составе или назначении полицейских чинов
проходили через мою канцелярию”*218'.
Спустя несколько дней, тот же министр от того же полков­
ника получает “срочно, лично, секретно” письмо, где сказано:
“Некоторое время назад я издал приказ о смещении нескольких
полицейских чинов... Покорнейше прошу сообщить мне, смеще­
ны ли эти лица, и если нет, то почему?”*219'. Будучи недовольным
подходом X. Хасмамедова к решению ряда вопросов, полковник
Коккеррель выразил его в докладной на имя главнокомандую­
щего союзными войсками*220'.
Все это свидетельствует об иллюзорности д ек лар ир у­
емого англичанами “невмешательства” во внутренние дела
Азербайджанского государства.
Второй период англо-азербайджанских отношений закон­
чи л ся уходом а н г л и й с к и х войс к из А з е р б а й д ж а н а ,
происшедшим 24-26 августа 1919 г. Это событие было
связано с изменением как международного положения, так
и политической обстановкой в самой Англии, где происхо­
дили забастовки и демонстрации против антисоветской
интервенции. Солдаты английских частей в Азербайджане
также настоятельно требовали их возвращения домой. Все
эти обстоятельства способствовали окончанию английского
военного присутствия как в Азербайджане, так, в целом в
За кавказье.

ГЛАВА V
АН ГЛО -АЗЕРБА Й ДЖ АН СК И Е ОТНОШЕНИЯ В дорвала сельское хозяйство Резко уменьшились посевы зерно­
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМ ИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
а ) Состояние э коно мики А з е р б а й д ж а н а в 1918—1920 гг.
Азербайджанская Демократическая Республика, исполь­
зуя возможности самостоятельного национального государ­
ственного строительства, создала государственный аппарат,
главным предназначением которого в период становления
независимости являлись преобразования в социально-эко­
номической жизни азербайджанского общества, создание
соответсвующей сути суверенного государства финансово-
экономической системы.
Исследование политики каждого государства предполагает
уяснение рубежей тех проблем, с которым столкнулось это
государство на начальных этапах своей деятельности. И в данном
случае следует признать, что груз проблем Азербайджанской
Демократической Республики, унаследованных от прошлого, был
достаточно тяжелым.
Еще в течение бурного и пр от ив ор еч иво го 1917 г.
нарастание экономических трудностей в России сказалось на
положении в Азербайджане. Только в 1917 г. в Баку было
закрыто 20 нефтяных фирм, сократилось бурение, в результате
чего, по сравнению с 1913 г., добыча азербайджанской нефти
снизилась на 110 миллионов пудов(2!|). Значительно сокра­
тилось производство и в других отраслях промышленности.
Хозяйственная разруха в России в годы Гражданской
войны усугубилась, приняв катастрофический характер,
сп ад промышленного производства достиг не бывалых
масштабов. Тяжелое финансовое положение, расстройство
транспорта и сложность политической ситуации в целом
по всей стране и ее отдельных регионах, нарушили сложив­
шиеся хозяйственные связи, обострив продовольственный
кризис, создавая острую проблему обеспеченности насе­
ления хлебом.
Постигшая в 1917 г. Азербайджан засуха окончательно по­
вых и особенно технических культур, снизилось поголовье скота.
К объективным причинам военного времени напласты-
ва ли сь последствия обострившихся м е ж н ац и он ал ь ны х
с т о л к н о в е н и й , что с п о с о б с т в о в а л о о б н и щ а н и ю или
разорению крестьянских хозяйств Азербайджана.
Перечень бед, которые несли с собой войны, дополнялся
обострением криминогенной обстановки внутри страны.
Выступая с трибуны открывающегося парламента, предсе­
датель Совета Министров Ф. X. Хойский так обрисовал
положение внутри страны: “Ведь небезызвестно то состояние
анархии, которое переживала наша страна в начале объяв­
ления своей самостоятельности. Жизнь, имущество и честь
граждан не были гарантированы ничем от разного рода
покушений, каждый считал себя вольным совершать то,
что ему вздумается; сильные давили слабых, слабые нигде
не находили защиты; грабежи, разбои, убийства были
обыкновенным явлением; переход или переезд из одного
селения в другое был сопряжен с риском лишиться и имуще­
ства, и жизни; прибавьте ко всему этому приостановку же­
лезнодорожного движения, отсутствие почтово-телеграфного
с о о б щ е н и я , п р е к р а щ е н и е функц ий г о с у д а р с т в е н н ы х
учреждений и вы получите представление о том хаосе,
который царил кругом в дни образования молодого государ­
ства ”(222>.
 В этой архисложной обстановке правительство молодого
государства приступило к осуществлению своей социальной
программы и, как писал М. Э. Расул-заде: “Вместе с наличием
стольких трудностейчдля организации управления, существова­
ли еще такие основные вопросы, как земельный и рабочий
вопросы, пришедшие вместе с социальными лозунгами
Российской рев олюции в р а с к а л е н н о е и об остренное
состояние, могущие возникнуть в любое время и требующие
немедленного разрешения” . И далее он подчеркивал, что:
“к государственному строительству было приступлено при
наличии стольких внутренних вопросов, как управленческие,
общ ественные, политические, агр а р н ы е, военные и
экономические вопросы; с одной стороны, спорный вопрос
с армянами, с другой стороны, русская опасность вроде
деникинской армии, под угрозой которой находился Азер­
байджан. В такой обстановке Азербайджанское правитель­
ство не имело никого, кто оказал бы ему поддержку и
помощь, кроме доверия народа и единения партий”(223).
Пребывание британских военных сил в Азербайджане,
на наш взгляд являлось фактором, дестабилизирующим
экономическое состояние республики и тормозящим осуществ­
ление социально-экономической программы правительства.
Обеспокоенность положением экономики А зе р б ай д жа н а
нашла отражение в весьма интересном и ценном документе
- “Докладной записке Г. 3. А. Тагиева”, где дается глубокий,
обоснованный анализ финансовой и экономической политики
п р а в и т е л ь с т в а , в ы с к а з ы в а ю т с я советы и п о ж е л а н и я
предпринимателя - патриота. Автор пишет, что “любовь к
родному краю и горячее желание видеть его благоденствие
и процветаьие(224)” побудили обратиться к председателю
Совета Министров. В ыя сн яя причины па де ни я курса
аз ерб ай дж анс ких денежных знаков, он пишет, что это
“отчасти вызывается общими причинами, лежащими вне
нашего контроля и управления...”(225). Можно полагать, что
за этой, несколько расплывчатой фразой, имелась в виду
жесткая регламентация экономической жизни республики,
осуществляемая британским командованием.
Политика англичан и военное присутствие их в Баку созда­
вали дополнительные трудности в осуществлении социально-
экономической программы правительства Азербайджанской
Демократической Республики.
Необходимо учитывать, что провозглашение независи­
мости и введение системы управления, по которой П а р л а ­
мент является высшим органом государственной власти,
внесли коренные изменения во внутреннюю жизнь Азер­
байджана. Азербайджанский парламент провел ряд ре­
форм, на пр авл ен ны х на разре ше ни е социал ьно -эко но ­
мических проблем.
Аграрный вопрос был наиболее острым во всем Закавказье
и разрешение его представляло актуальную задачу молодого
азербайджанского правительства.
По своему осуществлению аграрные реформы относятся к
числу самых трудных. И следует признать, что Азербайджан­
ское правительство потерпело неудачу, когда оно подошло к'
разрешению этой важной и насущной из всех проблем.
22 июня 1918 г. Азербайджанское правительство приняло
постановление, согласно которому осуществление земельной
реформы, принятой Закавказским Сеймом, было отложено до
предстоящего созыва Учредительного собрания Азербайджана.
В декабре 1918 г. на заседание парламента была вы­
несена декларация по аграрному вопросу, подготовленная
па рти ей “ М у с а в а т ” и о т р а ж а ю щ а я ее п р о г р а м м н у ю
позицию, в которой было зафиксировано: “ 1) все земли:
удельного ведомства, кабинетные, помещичьи и частновла­
дельческие переходят даром,' без выкупа, крестьянам; 2)
з ем л я п е ре хо д и т в полную со б ст в е н н о с т ь тр у д о в о го
крестьянства; 3) максимальная норма земельного надела
вырабатывается Законом и больше этой нормы никто не
имеет права владеть землею; 4) лицам, вложившим в землю
известный к а п и т а л и энергию, будет вы дан о вз ам ен
отчужденных земель вознагра жде ни е из особого фонда,
образуемого из сумм прогрессивного налога имущественного
класса ”(226). ",
Предложенная декларация вполне могла быть учтена при
разработке поЛжений аграрной реформы. Предложения, выд­
вигаемые декларацией, были выгодны крестьянам. Они не
затрагивали интересы интеллигенции и мелкой буржуазии -
тех слоев азербайджанского общества, на которые опиралась
партия “Мусават” и которые пополняли ее ряды. Но в парла­
менте было сильно влияние крупных помещиков, которые
должны были потерять все, если бы закон был принят. Крупные
промышленники вынуждены были бы финансировать компен­
сацию за “капитал и энергию”, вложенные в отчуждаемые
земли. Вполне допустимо, что альянс этих двух групп мог ока­
зывать тормозящее влияние на ход разрешения аграрного
вопроса. Во всяком случае, на протяжении 1919 г. парламент­
ская аграрная комиссия, занимаясь подготовкой проекта
аграрной реформы, так и не смогла найти согласия.
Одн-ако, 2 октября вопрос о земельной реформе был
поставлен “для обсуждения в парламенте. Председатель,
оглашая порядок дня, скзал: “Стоящий на очереди первым
во п р ос о з е м е л ь н о й р е ф о р м е с н я т ь с о ч ер ед и, т. к.
министерством земледелия перед президиумом парламента
возбуждено ходатайство о том, чтобы рассмотрение этого
вопроса пока было бы отложено, дабы иметь возможность
рассм отреть широко р а з р а б о т а н н ы й законопроект
м ин и с т е р с т в а з е м л е д е л и я и з а к о н о п р о е к т , внесенный
земельной комиссией парламента, совместно”*227'. Вокруг
этого вопроса развернулись пр'ения. Социалистическую фрак­
цию пр ое к та а г р а р н о й р е ф о р м ы в ы ст у п ив ш ий М, Э.
Р а с у л з а д е обвинил в “д ем аго ги че ско й п р о п а г а н д е ” и
поддержал предложение о переносе рассмотрения вопроса.
Парламент большинством голосов снял аграрный вопрос с
порядка дня заседания, не предприняв в дальнейшем каких-
либо шагов для его осуществления.
Сложность разрешения аграрного вопроса бесспорна,
целесообразность рассмотрения различных вариантов для
выбора оптимального, также не вызывает сомнений, но уход
от р аз ре ш ен ия проблемы, что, похоже, имело место в
парламенте, на наш взгляд, сыграл роковую роль в судьбе
Азербайджанской Демократической Республики.
Замораживание решения аграрного вопроса вызывало бро­
ж е н и е в с р е д е к р е с т ь я н , к о т о р ы е , не д о ж и д а я с ь
У чре ди т ел ьн ог о с о б р а н и я , кст ат и, сроки п р о в е д е н и я
которого не были оговорены, п ы т ал и сь соб ственными
силами и способами решить главный вопрос своей жиз#й
— вопрос о земле. Из’ уездов поступали сведения о насиль­
ственном захвате крестьянами помещичьего имущества.
Koppecпoндeн^ газеты “Н а б а т ” сообщал, что “во всем
Казахском уезде земли захвачены крестьянами и распре­
делены между населением этого к р а я ”(228).
Большое ^ л о телеграмм и прошений с многочисленными
жалобами поступало'в правительство от самих крестьян.
“Имеем честь довести до сведения нашёго Азербайджанского
парламента,.что мы, жители сел. Нидж Нухцнского уе'зда
Гянджинской губ., находимся в крайне незавидной бедности,—
говорилось в крестьянском письме, датированном мартом 1919
г. - ... взыскан с нас налог, государство обложило податью
за 1918 г. ..., но сверх этого взыскания собран с нас и “ушур”,
т. е. десятая часть имеющегося у нас ячменя, риса, орехов...”(229).
Противоречивость ситуации, когда в условиях демократи­
ческого государства сохранялась система царской России
в- з е м л е п о л ь з о в а н и и , п о р о ж д а л а н е с т а б и л ь н о с т ь в
азербайджанской^деревне, вызывала аграрные волнения,
отражалась на сельскохозяйственном производстве.'
Состояние экономики Азербайджана определяла, в первую
очередь, нефтяная промышленность. Выступая (14 апреля 1919 г.)
с правительственной программой на заседании парламента
председатель Совета Министров Н. Усуббеков отметил, что
одни только нефтяные богатства Азербайджана могут обес­
печить стране прочное экономическое основание для незави­
симого существования.
Одной из первых директив, принятых правительством, была
денационализация нефтяной промышленности. В постановлении
правительства, принятом 7 октября 1918 г., было сказано: “ 1. Все
декреты и распоряжения о национализации нефтепромышленных
и подсобных к ним предприятий, равно и торгового флота в пределах
Бакинской губ., а.также касательно порядка управления всеми
этими предприятиями, изданные бывшим Бакинским Советом
народных комиссаров, признать отмененными.
*2г''Владение всеми промыслами, заводами, судами и
всем вообще без исключения имуществом этих предприятий,
а так же управление и заведывание всеми делами пред­
приятий немедленно по приведении в известность всего
наличного запаса нефти и продуктов ее обработки в этих
предприятиях передать их владельцам или лицам, упол­
номоченным на то последними.
3. Обязать каждого предпринимателя или управляющего
предприятиями под своей ответственностью представить в
министерство торговли и промышл енн ост и сведения о
местонахождении и количестве имеющихся у него запасов
нефти и нефтяных продуктов”!230*.
Вл адельцам предприятий было предоставлено право
свободного распоряжения в пределах А зербайдж ана "...
двумя третями добытой и выработанных до 11 октября 1918
года нефти и продуктов ее переработки, состоящих на учете
Совета народного хозяйства, оставив на учете того же Совета
одну треть впредь до учинения окончательного расчета
предприятий с казной”(231).
В нефтяной промышленности складывалась тупиковая
ситуация, больно бьющая по состоянию всего народного хозяй­
ства и финансовой системы республики. Вмешательством
британского командования была установлена жесткая регла­
ментация вывоза нефти и нефтепродуктов, в результате которой
бакинская нефть лишилась своих традиционных рынков сбыта,
по сути, экспорта нефтепродуктов. Еще в 1918 г. министр
финансов в беседе с сотрудником газеты “А з ер б ай д ж ан ”
отметил необходимость установления связи с Астраханью,
ж и з н е н н о в а ж н ы м и е д и н с т в е н н ы м путем с п а с е н и я
нефтяной промышленности. Восстановление Российского
рынка сбыта бакинской нефти не представляло трудностей,
ДОедфртъку ни формальной, ни фактической войны между
А зер байджанской Республикой и Советской Россией не
было. О д н а к о , в ы в о з у не фти на се в е р р е ш и т е л ь н о
препятствовало английское командование.
Шло катастрофическое скопление нефти, хранилища и
резервуары были заполнены, сливать нефть было некуда.
Нефтепромышленникам для ослабления кризиса удалось
добиться разрешения погрузки на суда без оплаты акциза
и таким образом, хотя вывоз был под запретом, все суда
стояли наполненными. Арендная плата порой достигала 5%
в месяц. Это означало, что в счет уплаты за хранение шло
более половины нефти в год.
Сокращение добычи нефти грозило обводнением ск ва­
жин, но несмотря на это, прекратилась эксплуатация части
скважин. Ежемесячная добыча в первой половине 1919 г.
не превышала 300 тыс. тонн, т. е. половины довоенного
уровня(232). Бурение упало до низкой отметки - 6.200 с а ­
женей в год(233). А запасы нефти между тем возрастали из
месяца в месяц. За 1919 г. по месяцам они составляли (в
тысячах пудов): январь - 110850, февраль - 127791, март
— 131115, апрель — 138267, май — 146543, июнь — 158277,
июль — 173486, август — 186480, сентябрь - 200226, октябрь
- 218905, декабрь - 226885(234). А вместе с тем, за весь
1919 г. было вывезено по всем направлениям всего 40,5
млн. пудов, что составляло 18% добычи нефти этого года
или 12% довоенного вывоза. Д ан н ы е , пр и во д им ые А.
Раевским, свидетельствуют, что 70% добытой нефти оседало
в хранилищах(235).
Кризис переживала т ак же н е ф т е п е р е р а б а т ы в а ю щ а я
промышленность, которая производила ежемесячно 100-
150 тыс. тонн продукции, против 250 тыс. тонн в январе
1918 г.(236), хотя последний г^од приходился также на период
нестабильного состояния промышленного производства в
А зер бай дж ан е.
Естественным следствием являлось резкое падение стои­
мости нефти, которая еще никогда не достигала столь низкого
уровня. Для большей наглядности дадим в сопоставлении -
пуд нефти по цене равнялся двум коробкам спичек, а порой
о к а з ы в а л с я дешевле одного номера газеты. Б ак и н с к а я
нефтяная промышленность находилась на краю катастрофы
и спасение мог принести только экспорт ее продукции.
Однако, английское командование, отрезав традиционные
экспортные связи, становилось барьером на пути новых
связей.
Наряду с этим сказывались и недостатки в работе министер­
ств, проводивших экономическую политику правительства.
Лидера азербайджанских предпринимателей, патриота
и г р а ж д а н и н а Г. 3. А. Тагиева трудно з ап одо зр и ть в
некомпетентности и субъективизме, его “докладная запис­
к а ” на имя премьер-министра Н. Усуббекова по много­
значности затронуты х проблем и познавательности
з а н и м а е т особое место в . р я д у д о к у м е н т а л и с т и к и по
экономическим вопросам изучаемого периода.
Почтенный Гаджи Тагиев излагал суть своих претензий
п р а ви тел ьст ву достаточно прямолинейно: “Я вижу
благоприятный момент для того, чтобы'обратить внимание
... на вопросы также весьма важные ... остававшиеся вне
центра напряжения правительственной деятельности... Я
говорю о нашей финансовой и экономической политике” .
Он говорит на привычном валютно-биржевом языке: запрет
на в ы в о з ^ т о в а р о в о б о р а ч и в а е т с я к а т а с т р о ф о й дл,я
национальной валюты, контроль за экспортом и импортом
и на вязывание лимитированного товарообмена бьют по
доходным операциям. Его критика конкретна: если власть
объявила “об уважении к правам личности и собствен­
ности”, то ей следует быть последовательной и не чинить
“запретов, стеснений и ограничений”. Его выводы социально
адресны: выигрывают мелкие удачники кризисной экономики
- перекупщики, выигрывают (не столь очевидно, но безусловно)
“разрешители” — чиновники, проигрывают производители и
потребители.
Ключевой смысл письма в словах: “истинная политическая
независимость государства возможна только на основе его
финансовой и экономической независимости”(237).
В тяжелом положении находились не только те отрасли
про мыш лен но ст и, которые были с в я з а н ы с нефтяным
производством. Наблюдалось резкое сокращение работ в
Кедабекском районе, на хлопкоочистительных заводах,
шелкомотальных фабриках, с большими перебоями действо­
вала, текстильная фабрика Тагиева, упадок переживала
рыбная промышленность.
По просьбе дирекции Кедабекского медеплавильного завода
м и н и с т р о в труда в июле 1919 г. была послана комиссия
для урегулирования взаимоотношений между рабочими и
администрацией. В сохранившемся заявлении дирекции
говорится, что “... завод находится в самом критическом
положении. Денег у завода нет и завод терпит убытки...,
долги у з а в о д а с к а ж д ы м днем в о з р ас та ю т . Поэтому
администрация обратилась к правительству с просьбой о
помощи в виде ссуды на 800000 руб. под залог завода...,
администрацией возбуждено ходатайство перед правитель­
ством о выдаче авансов - 200000 руб. из испрашиваемой
ссуды - 800000 руб. И если в ближайшее время вопрос о
ссуде разрешится положительно, то имеется надежда на
дальнейшее функционирование з а в о д а ”(238).
В “Докладной записке” Г. 3. А. Тагиева на имя премьер-
министра Н. Усуббекова освещается положение текстильной
фабрики Кавказского Акционерного Общества обработки
волокнистых веществ “Г. 3. А. Тагиев”, которая была первым
и единственным предприятием подобного рода в З а к а в ­
казье. Как сказано в документе, “ценою многих жертв и
трудов я основал и прочно поставил в родном крае новую
отрасль промышленности, дал верный заработок многим
тысячам местных жителей, создал могучее побуждение для
р а з в и т и я в А з е р б а й д ж а н е новой о т р а с л и с е л ь с к о ­
хозяйственной культуры — хлопководства, предоставил
населению дешевый продукт первой необходимости, дал
нашей вывозной торго вл е новый п р е дм е т э к сп о рт а и
обогатил государство новым источником благосостояния и
дохода ”(239>.
В условиях войны фабрика выполняла интендантские
заказы, во времена Бакинской Коммуны фабричу удалось
у б е р е ч ь от н а ц и о н а л и з а ц и и и р а з о р е н и я , “ ... чему
способствовало признание руководящих кругов Советской
власти, что всякое посягательство на ф а б р и к у только
поведет к полному падению ее производительности”*240*.
Процветание своего предприятия Г. 3. Тагиев связывал с
укреплением законного правительства независимого госу­
дарства - Азербайджанской Демократической Республики,
кр о вн о з а и н т е р е с о в а н н о г о в у к р е п л е н и и н а р о д н о г о
хозяйства и экономическом развитии азербайджанского
общества.
Деловые качества Г. 3. Тагиева вызывают абсолютное
доверие и к его предпринимательской позиции и выска­
зываниям, потому с определенным недоумением воспри­
нимается его признание, что “... с самого установления в
Баку законного государственного строя и по сию пору, к
ф а б р и к е п ри м ен я ет ся си ст ема за п р е т о в , стеснений и
ограничений, тормозящая дело, вовлекающая предприятие
в миллионные убытки и грозящая, при ее продолжении,
довести фабрику, представляющую реальную ценность в
400 тысяч фунтов стерлингов золотом, что составляет по
нынешнему курсу 280 миллионов рублей, до разорения,
банкротства и л и к в и д а ц и и ”(241). Сложившуюся ситуацию
Г. 3. Тагиев, чей предпринимательский талант не требует
рекомендаций, о бъясн яет неправомочной политикой
Министерства торговли и промышленности, которая целой
системой р а з р е ш е н и й н а с а ж д а е т б ю р о к р а т и ч е с к у ю
процедуру и отпугивает покупателя. “Р а з р е ш е н и я ” ,
в ы д а в а е м ы е М и н и с т е р с т в о м , с т а н о в и л и с ь п р е дм е то м
торговли, спекуляций, вели к искусственному понижению
количества ежемесячно выпускаемого на рынок товара, а
в то же время, в складских помещениях мертвым кап и­
талом оседал товар, не принося ни процентов, ни коммер­
ческой прибыли, изъятый из оборота и тяжелым грузом
лежащий на балансе предприятия. На июнь
1919 г. “ ст оим ост ь этих з а п а с о в , и м м о б и л и з о в а н н ы х
разрешительной системой, составляла от 6 до 7 миллионов
рублей”(242). Положение на фабрике рикошетом ударяло
по сельчанам-хлопководам, по согласованности с кото­
рыми, рас п л ач и ва л ис ь не только наличными деньгами,
но и выработанным фабрикой товаром.
Г. 3. Тагиев, оперируя цифрами и фактами, выявляет
истоки спекуляции, вытекающие из системы установления
правительством твердых цен. “Таким образом, — суммирует
автор, - на долю разных посредников пришлось прибыли
в среднем, самое меньшее, по 7 рублей за аршин, а всего
6.800.000 рублей, которых не сберегло население и не
получила фабрика, едва сводившая концы с концами и
продававшая товар с убытком”(243).
Несмотря на общее тяжелое положение производства, прави­
тельство АДР уделяло внимание и вопросам железнодорожного
транспорта, в частности, строительству новой магистрали.
Принятием соответствующего постановления 5 декаоря 1918г.
правительством А зерб айд ж ан ско й республики была
сделана попытка продолжить строительство Д ж у л ь ф а -
Бакинской железной дороги. Для реализации
постановления Минист ерс тв ом путей сообщения было
предложено несколько вариантов, выполнение которых
тр ебо вал о предоставления крупных правительственных
Ко времени переезда Азербайджанского правительства
кредитов*244’.
в Баку, оно, по соглашению с Грузией и Арменией, приняло
Значение Джульфа-Бакцнской железной дороги, 383 версты
участие в совместном выпуске бонн бывшего Закавказского
которой проходили по территории Азербайджана, приобретало
Комиссариата, причем предполагалось, что причитающаяся
особую важность в качестве артерии, проходящей без перерыва
Азербайджану доля совместного выпуска окажется вполне
по всей республике. Строительство ее играло большую роль
достаточной для покрытия нужд республики. Этим, по-види­
и в экономическом освоении Муганской и Мильской степей,
мому, объясняется намерение аннулировать бакинские денеж­
Зангезурского и Шушинского уездов, позволяя использовать
ные знаки. Однако, угроза разорения держателей бонн вынудила
ресурсы этих районов. А с началом первой мировой войны
правительсто, сохраняя за бакинскими денежными знаками их
возрастало и ее стратегическое значение. Но революционные
значение, производить дальнейшую эмиссию.
события и прекращение деятельности Русско-Персидского
Вопрос выпуска бумажных денег был связан с организацией
Горно-промышленного Общества, субсидировавшего
банковского дела. Реорганизованное Бакинское отделение
строительство, обрекли ее на “зам ор аж и ва ни е”'245’.
Государственного банка и Азербайджанский правительст­
Зас лу ш ав доклад министра путей сообщения об этой
венный банк, при смешанном управлении, возобновили свои
стройке, пр а ви т е л ь с т в о А з е р б а й д ж а н с к о й Р ес пу бли ки
операции и тогда был поставлен вопрос “о субъекте эмиссии
приняло 19 марта 1919 г. постановление, которое гласило:
и внешних отличиях новых бумажных денег”(247). Однако,
“... одобрить ... и поручить ему (министру путей сообщения
как отмечено в изученных нами документах, “ ... в пере­
— С. Ю.) представить ... соответствующий законопроект в
говорах с предс тав ите ля ми английского командования
Парламент, испросив одновременно кредит на 1919 г. в
последние, пока еще словесно, признали более удобным
размере ста миллионов”1246’. Но в условиях нарастающего
для обеих сторон, чтобы дал ьне йш ая эмиссия произво­
экономического кризиса продолжить эту стройку не удалось,
дилась не Государственным Банком, а правительством”(248).
На всей экономической жизни АДР остро отразился финан­
Днежные знаки как один из атрибутов государствен­
совый кризис. Серьезный ущерб финансам причиняла необхо­
ности постановлением Азербайджанского правительства от
димость содержания английских войск на территории Азербай­
30 марта 1919 г. были выпущены в обращение купюрами
джана, прекращение экспорта, расходы на военные нужды.
100-^ублевого достоинства. В Постановлении указывалось
Расстройство хозяйственных структур вызвало необходи­
что: 1) сверх денежных знаков существующих достоинств,
мость усиленной эмиссии бумажных денег и прекращение
выпустить в обращение Азербайджанские государственные
размена их на золото. Эмиссия и падение параллельно с
денежные знаки сторублевого достоинства утвержденного
ней ценности денег вследствие роста товарных цен было
характерно для переходного периода и становления нового правительством образца, 2) указанные денежные знаки
обеспечиваются всем достоянием государства”*249’. Дефицит
государства. Оторвавшись от своего золотого основания,
бюджета вызвал необходимость эмиссии, и когда 24 апреля
бумажные деньги при дефицитном бюджете, при сокра ­
1919 г. правительство запросило у парламента разрешения
щении промышленной деятельности и кредита, стали быстро
на эмиссию в 510 млн., то выяснилось, что правительство
падать в своей ценности, а товарные цены быстро расти,
еще более усугубляя катастрофичность общего положения. уже выпустило после открытия 7 декабря 1918 г. парламента
республики 300 млн. рублей бонн(250).
 Эмиссия, более чем в три раза превышающая государ­
ственную потребность, привела к быстрому обесцениванию
денег, что заставляло в нарастающей степени прибегать к
печатному стан ку. О б ъ я с н я я сл о ж и в ш у ю с я ситуацию,
премьер-министр Н. Усуббеков на заседании парламента
22 декабря 1919 г. признал, что: “для поддержания нефтяной
промышленности и спасения ее от гибели, для обеспечения
з а р а б о т к а р а б о ч и х , мы б л а г о п р и я т с т в о в а л и н е ф т е ­
промышленникам и выдали им ссуды в сумме сотен миллио­
нов рублей. Дл я выдачи же этих денег мы, естественно,
налегли на печатный станок, что и повело к падению
ценности денег”(251).
Урегулирование местного денежного обращения являлось
одной из серьезнейших проблем Министерства финансов и, как
отмечал его руководитель, “жизнь только с помощью печатного
станка невозможна и ведет к банкротству. Печатание денег
допустимо лишь в трудную минуту, с наступлением же нормаль­
ных условий с этой необходимостью нужно бороться все­
мерно’4252*.
В республике сложилась ситуация, когда в ее пределах
имели хождение общероссийские деньги (николаевские, керен-
ские), бонны бакинские и закавказские, все они имели “одну и
ту же ценность (стоимость) и совершенно одинаковую валю-
т у ”(253). Постановлением правительства по договоренности с
командующим Кавказской исламской армией Нури пашой,
до сведения населения доводилось, что устанавливается
курс на одну турецкую лиру в 20 руб. всех денежных
знаков ”(254).
П р и всей п е с т р о т е д е н е ж н ы х з н а к о в , они имели
одинаковое право хождения в пределах Азербайджанской
Р е с п у бл и ки , все д ен е ж н ы е зн а к и на всей территории
по л ь зо вал ис ь “одинаковой валютой ( це нно ст ью )” и до
сведения населения доводилось, что: “лица, уклоняющиеся
от исполнения сего постановления, будут подвергаться
строгому преследованию по з а к о н у ”(255). Подобного рода
р а сп ор яж е ни я имели свои основания, иначе бакинские
деньги обесценились бы окончательно даже в самом городе.
О д н ак о , ме ст ны е б у м а ж н ы е деньги при д еф и ц и т н о м
бюджете, быстро падая в своей ценности, не пользовались
популярностью у населения.
По свидетельству очевидцев, “при больших покупках, если
вы намеревались расплачиваться бакинскими денежными
знаками, то продавец немедленно же выражал свое сожаление
по поводу неимения у него нужного вам товара, в то время как
этот же самый торговец за николаевские деньги продавал вам
все, что угодно ”(256).
В с в я з и с у си л е н н о й эм и с си ей б у м а ж н ы х денег,
обесцениванием их и ростом дороговизны товаров, реальная
з а р а б о т н а я плата резко упа ла . В течение 1919 г. она
снизилсь на 50%(257). Обследование медеплавильного завода
в Кедабеке, произведенное комиссией министерства труда,
выявило, что многие рабочие умерли от недоедания из-за
м а л е н ь к о г о о к л а д а с о д е р ж а н и я , не д о с та то ч н о г о для
пр око рмл ен ия себя со своей сем ь ей .. .”(258). В этом же
источнике приводится табель окладов рабочих и служащих
завода, согласно которому слесари получали от 20 руб. до
40 руб.; токари—от 30 руб. до 40 руб.; литейщики в день
100 руб; к у з н е ц ы - о т 35 руб. до 40 руб; молотобойцы-
25 руб.; чернорабочие от 20 руб. до 23 руб.; масленщики-
20 руб.; м а ш и н и с т ы - о т 28, 30 до 35 руб.; м о н т е р ы - о т
25 руб. до 30 руб.; пом. машинисты - от 25 руб. до 30 руб.;
караульщики в месяц получали 55 руб. и т.д.
Непрофессионализм составителей этих статистических
данных затрудняет анализ оплаты труда по таким критериям,
как стаж, квалификация и т. д., зато для большей доказатель­
ности низкого уровня реальной зарплаты рабочих завода,
в качестве сопоставления в документе приводятся цены
продуктов первой необходимости. По подсчетам конторы
Нобеля, средняя заработная плата рабочего в конце 1919
г. колебалась от 800 руб. в месяц для неквалифицированных
 рабочих до 1100 руб. для 'рабочих высокой квалификации.
Цены же на продукты пяти предметов первой необходи­
мости, по данным той же конторы, повысились в 232 ' /
раза и для пропитания одного человека требовалось не
менее 2432 р. 31 коп. (260).
В письме на имя министра труда рабочие фабрики Г. 3. А.
Тагиева требовали, чтобы фирма выдавала им “такое жал о­
ванье, дабы могли мы, рабочие, в такое тяжелое воемя сущест­
вовать...”(261).
Инфляционные процессы, имевшие место в республике, рост
цен на промышленные товары и продукты питания, резкое сни­
же ни е уровня р еа л ь но й з а р а б о т н о й пла ты рабочих и
служащих, поразив азербайджанское общество, вызвали
дестабилизацию общественно-политической жизни.
Выход из создавшегося положения правительство и парла­
мент республики искали в решении социальных проблем путем
принятия ряда законопроектов, предусматривающих повыше­
ние оклада рабочих и служащих, изменение ставок, пошлинного
обложения, регламентацию вывоза продовольственных поста­
вок, пошлинного обложения, регламентацию вывоза продо­
вольственных товаров и т.д. К февралю 1919 г. была уже шестой
раз осуществлена прибавка к жалованью всех городских служа-
щих(262). Неоднократно этот вопрос выносился на обсуждение
парламента и, как отмечалось на заседании 2 октября 1919 г.,
“ввиду наблюдающейся дороговизны на прошлом заседании
пар ла ме нт а были прибавлены оклады государственным
слежащим..., ныне перед нами стоит проект новых при­
бавок... ”(263>.
Извлеченные нами документы позволяют утверждать, что
индексация заработной платы являлась постоянной мерой
поддержки трудящегося населения республики правитель­
ством, которое 5 января 1920 г. приняло постановление по
докладу министра финансов. В постановлении говорилось:
“ Ввиду дороговизны жизни выдать штатным и нештатным
служащим государственных учреждений, а также постоян­
ным служащим, мастеровым и рабочим государственных
предприятий к последнему окладу, к моменту постановления
Правительства, единовременное пособие в размере месяч­
ного оклада... Право на получение единовременного посо­
бия не распространять на Министров и Товарищей их”(264).
Слабость исполнительной власти зачастую приводила
к тому, что д е к р е т ы и р с п о р я ж е н и я п р а в и т е л ь с т в а ,
направленные на разрешение тех или иных социальных
вопросов, но не у с т р а и в а ю щ и е п р е д п р и н и м а т е л е й и
промышленников, оставались нереализованными. В
частности, можно сослаться на декрет, в силу которого день
12 марта был объявлен общегосударственным праздником
с со х р а н е н и е м з а р а б о т н о й п л ат ы . В опр ек и д е к р е т у ,
нефтепромышленники удерживали однодневный заработок
с ссылкой на отсутствие соответствующего распоряжения
Совета съезда нефтепромышленников, поставив тем самым
этот орган предпринимателей над правительством рес­
публики.
Выражая настроения рабочих, газета “Знамя труда” сдела­
ла довольно каверзный запрос в правительство: “1) Нуждается
ли его декрет в санкции Совета съезда нефтепромышленников;
2) Известно ли ему, что его декрет так и остался “декретом”,
т. е. что промышленники открыто не признают его и совершенно
с ним не считаются и 3) Если известно, то что предпринял или
думает предпринять министр...”(265). Министерство труда, по
представлению которого был принят вышеупомянутый
декрет, возглавлял А. Сафикюрдский, представляющий в
парламенте фракцию социалистов, но и ему трудно, а порой
невозможно было преодолеть сопротивление всесильных
про мы шленников, когда не с о в п а д а л и их инте рес ы с
попытками министра-социалиста выступить “в з ащ и т у
интересов рабочих”(266).
Голод, как обязательный спутник упадка производства и
инфляционных процессов, не миновал и Азербайджан, прави­
тельство которого приняло ряд постановлений, в частности,
по с та н о в л ен и е министрах п р о д о в о л ь с т в и я от 24 июня
1919 г., направленное на поиски выхода из сложившейся
обстановки и обеспечение снабж ени я населения продо­
вольствием. В качестве одной из радикальных мер Совет
Министров п р и з н а л необходимость вз ять под строгий
контроль вывоз п р о м ы ш л е н н ы х и п р о д о во л ь ст ве н н ы х
товаров за пределы Азербайджана, приняв постановление,
согласно которому категорически запрещался вывоз: 1) всех
зерновых продуктов, а также муки и печеного хгеба, 2) хлопка,
шерсти, шелка и всяких изделий из них, 3) всех металлов и
изделий из них, 4) живого и битого скота(267). Продукты и товары,
не вошедшие в перечень, подлежали вывозу лишь с особого
раз р еш ен ия министра продовольствия. Постановление,
подписанное Председателем Совета Министров Азербайд­
жанского правительства Ф. Хойским и министром продо­
вольствия А. Ашуровым, предупреждало, что за нарушение
сего постановления виновные подвергаются: конфискации всего
товара, денежному штрафу в размере до десяти тысяч рублей
и тюремному заключению до шести месяцев(268).
Суровость заключительной части постановления можно объ­
яснить не только трудностями переживаемого страной момента,
но и тем, что аналогичные постановления, ранее принятые прави­
тельством, не дали должного результата. Слабо сработали поста­
новления правительства от 22 июня 1918 г. и от 27 августа
1918 г., которые запрещали вывоз хлеба, крупного рогатого
и мелкого скота, и вообще продуктов продовольствия за
пределы республики, ограничивали нормы приобретения
их, а вывоз допускался только с разрешения министра
торговли, промышленности и продовольствия*269*.
19 января 1920 г. правительство республики, рассмотрев
внеочередное заявление министра внутренних дел о продоволь­
ственном вопросе в г. Баку и его районах, постановило: “Ввиду
все прогрессивно увеличивающихся цен на продукты первой
необходимости, главным образом, на хлеб и сахар в г. Баку и,
принимая во внимание недоброкачественный хлеб, отпускае­
мый х л е б о п е к а р н я м и , пор у ч ит ь м и н и с т р у т о р г о в л и ,
промышленности и продовольствия: 1) усилисть надзор за
правильным отпуском муки мельницами всем пекарням, а
также за пекарнями в отношении выпечки хлеба из всего
количества получаемой ими муки и недопущение оставления
ими з а п а с о в муки, могущих быть ис по л ь зо в ан н ым и в
спекулятивных целях, не допуская при этом ни в коем случае
никаких искусственных примесей”(270). Далее предписывалось:
“выпустить из имеющихся в распоряжении Министерства
торговли, промышленности и продовольствия запасов сахара
возможное количество на рынок”(27|).
В ы ш е п р и в е д е н н ы й д о к у м е н т о б р а щ а е т на се б я
внимание как попытка властей перекрыть один из каналов
с п е к у л я ц и и , о т я г о щ а ю щ е й не т о л ь к о э к о н о м и ч е с к о е
положение города, но и развращающей общество.
Экономическое положение Азербайджана 1918-1920 гг.
носило характер кризиса, обусловленного, как уже отмечалось,
событиями войн и революций, разрывом экономических свя­
зей, сложностью политической ситуации. При этом, дестабили­
зирующим фактором явилось также присутствие военных сил
Великобритании, их вмешательство во внутреннюю жизнь
Азербайджана, ущемление его национальных, экономических
интересов.
б ) Экономическая экспансионистская политика
Вел ик о бр ит ан и и
Военно-стратегические и политические мотивы, домини­
рующие в официальной документалистике и объясняющие
английское проникновение в Азербайджан, на наш взгляд,
прикрывали главное направление и устремление
британского империализма, особо рьяно стремящегося к
нефти. Нефть явл яла сь истоком закавка зск ой политики
англичан, существенно влияющей на их линию поведения.
В ходе Первой мировой войны бакинская нефть в какой-
то степени определяла взаимоотношения воюющих стран
и, как писал В. Д ж . ^ а й л ь д з , известный английский
разведчик: “Если бы в Баку не было нефти, то события на
Ближнем и Среднем Востоке с 1914 до 1921 г. были бы
совершенно не похожи на те, которые случились”(272).
Военное присутствие Англии в З а к а в к а з ь е выходило
далеко за рамки стратегических и оборонных задач. Военное
командование методично сосредотачивало в своих руках всю
полноту власти, рспространяющуюся и на функционирование
хозяйственной системы.
Игнорирований правительств независимых государств
Закавказья, свидетельствовало не только о том, что англи­
чане чувствовали себя полными хозяевами в крае, но и о
том, что они в этот период еще не решили, какой правовой
статус должен соответствовать колонизаторскому курсу
британского империализма.
Английская экономическая политика, осуществляемая в
Закавказье под лозунгом “Кавказ для британцев”, была нап­
равлена на то, чтобы овладеть естественными богатствами края,
охватить все стороны хозяйственной жизни, включить бакинские
нефтепромыслы в орбиту британского империализма. Пред­
седатель английского треста “Биби-Эйбатской нефтяной компа­
нии” Герберт Аллен довольно откровенно раскрыл позиции
британского капитала и его органичную связь с военными дей­
ствиями на Кавказе, заявив в декабре 1918 г. на годичном
собрании акционеров компании в Лондоне, что: “На Кавказе
британские войска появились в Батуме на Черном море, в
Баку — на Каспии, во Владикавказе, к югу от Тифлиса, в
Малой Азии и Месопотамии. Никогда раньше в истории этих
стран не было еще возможности мирного проникновения туда
британского влияния и британской торговли с целью создать
вторую Индию или второй Египет... Нефтяная промышленность
России, достаточно финансированная и хорошо организованная
под эгидой Б р и т а н и и , была бы са м а по себе ценным
приобретением для империи”*273). '
К р у п н е й ш и е не ф тя ны е к о м п а н и и ” Ш е л л ” , “Англо-
Персидская ком пания” и др., определяя направленность
экономических интересов Англии в Азербайджане, по-сути,
руководили действиями военного командования. Британское
командование, тесно связанное с английскими не ф т е ­
промышленными кругами, вмешиваясь, вопреки своим
заверениям, во внутренние дела независимого государства,
занималось вопросами транспорта, финансовой системы,
п е р е в о з к и н е ф ти и д р. , п а р а л и з у я д е я т е л ь н о с т ь
прав ите ль ст ва АД Р , ущемляя национальные интересы
азербайджанского народа.
Английское командование зан има ло сь организацией
вывоза нефти и ее продуктов из Баку, что в известной,мере
окупало издержки закавказской интервенции. По сведе­
ниям, приводимым А. Раевским, вывоз нефтепродуктов из
Баку в Персию и Батум (в тоннах) составил: в 1918 г. -
13,284,2; в 1919 г. - 275.308,9; в 1920 г. (январь - май) -
153.221,8(274). Вывозимый в Персию бензин предназначался
в основном для бр ит ан ск их войск, а осно вна я м асса
н е ф т е п р о д у к т о в н а п р а в л я л а с ь в Б а т у м . Из о б щ его
количества нефтепродуктов, вывезенных англичанми из
Баку, через Батумский порт прошло (в тоннах) в 1918 г. -
6.196,5; в 1919 г. - 388.359,7 и в 1920 (январь — май) -
124.425,7<275>
Сопоставление этих данных с объемом вывоза в канун
мировой войны свидетельствует, что англичане не в полной
мере и с п о л ь з о в а л и в о з м о ж н о с т и Б а к у - Б а т у м с к о г о
нефтепровода. Так, если переводя на пуды, в 1919 г. было
вывезено 20,7 млн. пудов, то в 1908 году вывоз достигал
45,5. И м ею тся сви де т ел ьс тв а , что нефте- и к ер о си но ­
наливной флот Батумского порта загружался лишь на 2/3
его пропускной способности. При этом следует учитывать,
что “ с к р о м н о с т ь ” а н г л и ч а н не б ы л а п р о д и к т о в а н а
отсутствием нефтепродуктов в бакинских резервуарах, где
катастрофически нарастали запасы.
 Приводимые сведения не согласуются с утверждением,
что н а ч и н а е т с я б е ш е н ы й выво з н е ф т и ” , которое
встречается в ряде работ советских исследователей, порой
не совпадают и цифровые показатели'2761. Однако, на наш
взгляд, эти разночтения не столь существенны, так как
у п р о щ аю т вопрос п р и н ц и п и а л ьн о го х а р а к т е р а -
вме ша тел ьст во б рит ан ско й политики в экономическую
ж и з н ь А з е р б а й д ж а н а , в з а и м о о т н о ш е н и я бр ит ан ск ог о
командования и азербайджанского правительства.
Необходимо признать, что характер экономических меро­
приятий, осуществляемых английским командованием в Баку,
носил черты колониального режима.
Вскоре по прибытии в Баку английское командование
организовало “Британскую нефтяную администрацию” во
г л а в е к о т о р о й с т о я л м а й о р Р у л е й (277), ко т о р ы й и
о су щ ес т вл я л р ег у л и р о ва н и е вывоза не фтепродуктов и
работу всей отрасли. 12 января 1919 г. Совет Министров
республики принимает постановление “Об отпуске нефти
союзным д е р ж а в а м ” , в котором говорится: “ Поручить
министерству торговли и промышленности немедленно
удовлетворить все требования союзных держав на экспорт
н е ф т я н ы х п р о д у к т о в из з а п а с а , н а х о д я щ е г о с я в
распоряжении правительства. Способ расчета за отпускае­
мые не фт я ны е п ро ду кт ы п р е д с т а в и т ь на р аз р еш ен и е
комиссии в с о ст ав е п р е д с т а в и т е л е й от м ин ист ерс тв а
торговли и промышленности, Съезда нефтепромышленников
и союзного командования”(278).
Правительство Азербайджана выполняло взятые на себя
обязательства. Британский главный штаб в своем обращении к
министерству торговли и промышленности Азербайджанского
правительства требовал выдачи разрешения на вывоз за преде­
лы республики, в Батум, в течение июня 1919 г. нефтепродуктов
для нужд британского командования в объеме: мазута —450 тыс.
пудов, керосина — 150 тыс. пудов, бензина - 75 тыс. пудов(279).
Забирая нефть в кредит, английское командование зачастую
делало это под расписки, оплата по которым не была никем
гарантирована и погашать которые оно и не намеревалось.
Процедура формального обращения в правительство
республики за разрешением на вывоз товаров для англичан
отпала, когда 23 мая 1919 г. власти Азербайджана приняли
постановление: “ Пропускать для нужд британской армии
товары без отдельных разрешений на вывоз и без взысканий
за них пошлин при наличности удостоверений со стороны
британских властей при грузах, что они действительно
следуют в адрес британского интендантства или даж е для
нужд военного хозяйства отдельных британских войсковых
отрядов ”(280).
По данным газеты “А з е р б а й д ж а н ” , на долю англий­
ского командования приходилось 58% всех нефтепродуктов,
отправленных из Баку в Батум за первые пять месяцев
1919 г.
Касаясь второй части постановления - вопроса оплаты,
мы вправе, опираясь на факты, утверждать, что английское
командование встало на оккупационные позиции по отношению
к правительству республики, единолично определяя форму
оплаты, вмешиваясь в систему финансирования, оказывая дав­
ление. Еще в декабре 1918 г. генерал Томсон распорядился о
перекачке мазута для нужд британских войск в Батум, преду­
предив правительство, что “... никакой пошлины уплачено не
будет”(28|). На заявление представителей местной администра­
ции о необходимости оплаты вывозимой англичанами нефти,
п о с л е д о в а л ре ш и т ел ь н ы й ответ к о м ан ду ю щ ег о: “ Все
продукты нефтяного производства, предназначенные для
нужд правительства Великобритании, не подлежат никаким
акцизным сборам, а потому, впредь, просим пропускать их
без всяко й з а д е р ж к и ” (282). З а т о в Б а т у м е а н г л и ч а н е
установили специальную ввозную пошлину, уплата которой
являлась предварительным усло-вием на право получения
склада для нефти.
Взаимоотношения азербайджанского правительства и бри­
танского ко ман дования были достаточно сложными, не
исключающими политического и экономического давления
последнего. Вполне вероятно,что под нажимом было принято
23 мая 1919 г. постановление азе рб ай д ж ан с ко го п р а в и ­
тельства о предоставлении англичанам права свободного
вывоза товаров из Азербайджана без таможенных пошлин,
якобы для нуж д “ военного х о з я й с т в а ” отдельны х
британских войсковых отрядов(283).
Установив жесткий контроль над вывозом нефтепродуктов
из Азербайджана, британское командование, покупая за бесце­
нок нефть и керосин, игнорировало установленную в республике
систему пошлин и акцизов. Азербайджанским правительством
была предпринята попытка заставить англичан уплатить
причитающиеся с них за пошлины и акцизы 36 млн. 700
тыс. рублей*284'. Но попирая право суверенного государства
о пр ед ел ят ь условия вывоза товаров, британ ский штаб
вступил в препирательство и, признав свои долги, тем не
менее не оплатил причитающуюся с него сумму. Позиция
А н г л и и в н е ф т я н о м в о п р о с е о п р е д е л я л а не т о л ьк о
оккупационный д и к т а т по отношению к правительству
А з е р б а й д ж а н а , но и сомнительность ее союзнических
обязательств в отношении стран Антанты.
Формы и методы действия британского командования не
отличались разнообразием, они были одинаковыми во всех
сферах хозяйственной жизни Азербайджана. Так же, как и в
нефтяной промышленности, взяв под контроль тра-нспортные
средства, британское командование 22 ноября 1918 г. объявило
об о б р а з о в а н и и а н г л и й с к о г о у п р а в л е н и я водного
т р а н с п о р т а , возглавил которое майор Б р ау н. Попутно
К а с п и й с к о е па рох одс тв о “ К а в к а з и М е р к у р и й ” было
приобретено лондонской финансовой группой*285*. Одно из
первых распоряжений майора Брауна извещало, что: “...
порты Каспийского моря: Петровск, Баку и Красноводск
остаются под управлением англичан”. Все торговые суда
п е р е д а в а л и с ь в л а д е л ь ц а м , но над ними у ч р е ж д а л с я
контроль англичан. Все отделы управления водным транс­
портом постепенно упразднялись. Остались только общий
и ко н т р о л ь н ы й отделы*286'. И т а к , с р а б а т ы в а е т вновь
испытанный прием — формально, все морские единицы
передаются их владельцам, фактически, распоряжением
созданного уп ра вл ен и я: “ Временно все торговые суда
Каспийского моря их экипажи поступают в распоряжение
военного командования”(287). Бесспорно, что это подчинялось
одной главной цели, а именно - установлению господства
Англии на Каспийском море, единственном, “не вспаханном”
британским флотом. В сфере экономической, “приобретение”
торговых судов имело большой м ат ери ал ьн ый эффект,
сосредоточивая в руках британского командования контроль
н а д в ы в о з о м н е ф т е п р о д у к т о в . О д н и м из п е р в ы х
распоряжений было запрещение морского вывоза нефти
без разрешения штаба. Суда, поступившие в распоряжение
британского штаба, использовались не только для пере­
возки грузов и пассажиров, но и в чисто военных надоб­
ностях. Таким образом, маршр ут ы движения кораблей
К а с п и й с к о г о т о р г о в о г о ф л о т а ч ет ко о п р е д е л я л и с ь
англичанами. А эмбарго на торговлю с Россией и Ираном
пос та вил о в Б а к и н с к о м порту на прикол почти весь
Каспийский торговый флот.
Под таким же жестким контролем находилась и железная
дорога, движение по которой регламентировалось британским
командованием, обеспечивающим, прежде всего, движение
своих грузов.
О б р а щ а я с ь к начальнику Азе р б ай д жа н ск ой дороги,
британский военный предста вит ел ь, упомя нув о дог о­
воренности своего генерала с министром путей сообщения,
заявил, что “2 воинских поезда и один нефтяной будут
ежедневно необходимы ... Эти поезда очень необходимы
для б р и т ан ск и х п е р е в о з о к .. . ”,288). О тм е ти в д а л е е , что
“паровозы не могут быть присланы с грузинских дорог” ,
автор письма определяет объем необходимого подвижного
состава, который составил довольно внушительную цифру
локомотивов: 3 поезда ежедневно, 22 плюс 3 или 4 запасных,
скажем, 26; подвижного Состава: 600 крытых вагонов, 150
платфо рм ; нефтяных поездов: один поезд ежедневно с
полным грузом 40 вагонов” , при этом руководство азербай­
джанской железной дороги предупрежают: “чтобы пойти
навстречу просьбам о британских перевозках, нельзя будет
избежать некоторых жертв в пассажирском движении1289’.
Организуя отправку мазута в Англию, британская нефтяная
администрация, обращаясь к министру иностранных дел, в
вежливо-приказном тоне давала указание, “ чтобы 15 вагонов
были отправлены ежедневно... и чтобы 1290 вагонов, которых
уже недостает, были доставлены без дальнейших отлага-
тельств(290).
Загруженность железнодорожного транспорта британ­
скими перевозками, кроме того, что наносила физический
ущерб железнодорожному хозяйству республики, причиняла
и большой материальный урон народному хозяйству. Об
этом с достаточной убедительностью свидетельствует письмо
министра иностранных дел М. Ю. Дж а ф ар о ва от 15 ноября
1919 г.: Во время пребывания в пределах Азербайджана и
Гр у з и и союз ны х войск, по т р е б о в а н и ю а н г л и й с к о г о
командования нефтепровод работал почти исключительно
для нужд названного командования; имевшиеся на дороге
цистерны в большинстве также обслуживали нужды этого
к о м а н д о в а н и я . То л ь к о с а м а я н е з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь
обслуживала правительственные и частные нужды, в том
числе и нужды нефтяной промышленности.
С уходом английских войск и освобождением части
железнодорожного подвижного состава, правительство, для
у л у ч ш е н и я ф и н а н с о в с т р а н ы и т я ж е л о г о п о л ож ен ия
промыш ленн ости, в ы р а б о т а л о известный план вывоза
нефтяных продуктов за границу, принимая во внимание,
что в пределах Кавказа осталось мало английских войск и
никаких заявлений или требований со стороны представи­
телей английского к о м ан до в ан ия не было. О д н а к о , с
октября сего года неожиданно посту-пило требование от
генерала Брефа о предоставлении ему ежедневно в Баку
по 30 цистерн для нефтяных продуктов, потребных для нужд
английского командования и, кроме того, о перекачке по
керосинопроводу 750000 пудов керосина.
Лишь с напряжением всех сил можно было отправить
ежедневно из Баку по 40-45 цистерн в день, причем эти же
цистерны должны были обслужить целый ряд и местных
нужд, как азербайджанских, так и грузинских железных
д оро г, т а к о е же т р е б о в а н и е г е н е р а л а Б р е ф а б ыл о
равносильно тому, что при удовлетворении его, не только
правительство и промышленники для своих нужд ничего
не сумели бы вывозить в Батум, во д а ж е полностью не
смогли бы удовлетворить свои нужды железные дороги
республик З а к а в к а з ь я ”'291’.
Далее в министерском письме на имя Верховного британ­
ского к о м и с с а р а с о о б щ а е т с я , что п р а в и т е л ь с т в о
А з е р б а й д ж а н а , “ ж е л а я идти н а в с т р е ч у н у ж д а м
английского командования в ущерб всех прочих интересов,
все же согласилось на отпуск ежедневно по 15 цистерн”.
“Однако, через несколько дней ... была приостановлена
перекачка керосина” и дальше идет перечисление фактов
самочинства британского командования. В заключение
подчеркивается, что все действительные нужды английского
правительства правительством А зербайджанской
Республики до сих пор всегда удовлетворялись и впредь оно к
ним бедет относиться с должным вниманием”. При этом выска­
зывалась просьба “... принять срочные соответствующие меры
к устранению в будущем таких действий и распоряжений
агентов английского правительства, коими наносился бы
ущерб интересам Азербайджана и Грузии, так как если
п е р е в е с т и на д е н ь г и ту п о т е р ю , к о т о р у ю не су т
А з е р б а й д ж а н с к а я и Г р у з и н с к а я Р е с п у б л и к и от этих
д е й с т в и й ч ин ов а н г л и й с к о г о к о м а н д о в а н и я , то это
выражается несколькими миллионами рублей в день, что
убивает нашу промышленность и фин ансы’4292'.
В связи с этим взаимоотношения правительства Азербай­
джанской Демократической Республики и британского командо­
вания, в частности, по вопросу нефти носили напряженный
характер, вследствие вмешательства последнего во внутренюю,
экономическую жизнь республики. Чашу терпения, видимо,
переполнило з а я вл ен и е пр е дст ав ите ля английского ко­
мандования, что если керосин, поставляемый правитель­
ством на эк сп орт через Б а т у м , не будет иметь визы
британского контроля в Баку, то он, как у частных лиц,
будет облагаться пошлиной в троекратном размере(293).
В письме Министерства внутренних дел АДР, предназначае­
мом верховному английскому .комиссару в Закавказье, в
весьма категорической форме было сказано, что: "... если
требования нефтяного представителя ... не будут изменены,
Азербайджанское правительство принуждено будет вовсе
прекратить всякий вывоз нефтепродуков в сторону Батума,
впредь до выяснения р езу л ьт ато в о б ж а л о в а н и я перед
Верхо вн ым Советом н е з а к о н о м е р н ы х д ейс тв ий чинов
британского правительства”(294). Но эти протесты оставались
безрезультатными.
Характерной чертой британской политики являлось стрем­
ление сохранить свое монопольное положение в отношении азер­
байджанской нефти и не допустить к ней своих союзников -
другие государства Антанты.
Остро ошушая нехватку топлива, но не претендуя на Кавказ­
ские источники нефти, Италия и Франция предприняли попыт­
ку закупки бакинских нефтепродуктов для флота, действовав­
шего против общего с Англией врага —Советской России. Для
Азербайджана имел большое значение и факт оплаты налич­
ными деньгами нефтепродуктов, приобретаемых Францией
и Италией. Следует также отметить, что потребности Италии
и Франции в количестве нефтетоплива были относительно
невелики. В ноябре 1919 г. в Б ак у прибыла делегация
французского морского министерства с целью приобретения
топлива. На переговорах с азербайджанским правитель­
ством по основным вопросам было достигнуто с о г л а ­
шение^95'. Однако, английские манипуляции с транспортом
срывали договоренность, лишая французов возможности
закупить бакинское топливо. Английское вмешательство
было настолько прозрачно, что начальник французской
военной миссии полковник Бертрен в письме коммерческому
представителю Азербайджанской Республики от 15 декабря
1919 г. задавал конкретные вопросы: “ 1) На чем основано
пра во английс ко го к о м ан до в ан ия в Б а т у м е по лу ча ть
неограниченное количество цистерн для перевозки мазута из
Баку в Батум. 2) Если есть давление со стороны англичан по
этому поводу, то не можете ли вы объяснить, в чем состоит
это давление на общественные организации в Баку или
Б а т у м е ”(296).
Отказ министерства торговли и промышленности респуб­
лики с ссылкой на загруженность транспорта был дипломати­
ческой уловкой, а истинные мотивы были предопределены
вопросами полковника Бертрена, осведомленного достаточно
хорошо о методах работы своего союзника по Антанте. Газета
“Азербай джа н” поместила статью из французской газеты
“Т а н ”, которая в этой связи писала: “К несчастью, наши
английские друзья контролируют и трубопровод, и вагоны,
и нефть не может быть вывезена без их сог ласия. В
действительности, вы дав ае мые разрешения, кроме тех,
которые отвечают британским интересам, простираются на
столь н и ч т о ж н о е ко л ич ес т во нефти, что вы воз ее и
нефтепродуктов фактически стал английской монополией.
Так им б р а з о м , к а в к а з с к а я нефть, пр и б ы в в Б а т у м ,
о к а з ы в а е т с я в дей с тв ит ел ь но ст и ан гл ийской нефтью.
Вследствие этого, Франция, вместо того, чтобы покупать
мазут в Баку по 25 руб. за пуд и воспользоваться благо­
приятным положением курса, вынуждена платить за него в
фунтах стерлингов, к цене нефти присоединяется еще и фрахт,
 который также приходится уплачивать в английской валю-
т е ”(297). На такое же противодействие со стороны Англии
натолкнулась попытка американского консула установить дело­
вые контакты с бакинской нефтяной промышленностью,, о чем
убедительно говорят имеющиеся документы. Дело в том, что
перед американской буржуазией открывались исключительно
благоприятные возможности для расширения своих экономи­
ческих позиций в Закавказье. Американский консул в Тифлисе
— Смит откровенно заявил, что богатый Кавказ представ­
ляет “особый интерес для а м ер и ка нц ев ”'298’. На состояв­
шемся в Тифлисе совещании представителей американских
деловых кругов с местными промышленниками обсуждался
"возрос о привлечении американских капиталов в местные
п ре дп р ия т ия . Од нак о, Англия, д о пу ск а я л ок ал и з ац и ю
а м е р и к а н с к о й э к с п а н с и и на востоке России, активно
противостояла проникновению американского капитала в
экономику Азербайджана, да же в тех случаях, когда это
•могло с н я т ь н а п р я ж е н н о с т ь в с о с т о я н и и н е ф т я н о й
промышленности.
В изучаемый период попытку завязать непосредственные
связи с бакинскими нефтепромышленниками предприняла
американская компания “Стандарт Ойль”, что сулило большие
прибыли отрасли и валютные поступления в азербайджанскую
казну. Реализация первой части договора предполагала поступ­
ление в А з е р б а й д ж а н 3.30 0—3.400 тысяч д о л л а р о в , в
которых так остро нуждалось правительство республики,
испытывая острый дефицит иностранной валюты.
Д л я ведения переговоров и зак лю че ния договора с
американской компанией была создана правительственная
комиссия. По предварительной договоренности,
Азербайджан обязывался поставить в Батум, начиная с 31
июля 1919 г. по 31 января 1920 г. 100.000 тонн керосина по
33-34 доллара за тонну. Затем американцы предполагали
продолжить торговое партнерство с Азербайджаном и на
тех же условиях закупить еще 100.000 тонн(299). В данном
случае брит ан ско е командование не чинило открытых
препятствий, видимо, официальный Лондон учитывал, что
за столом Мирной Конференции в Версале главенствующее
место занимал Вильсон, а переговоры о выдаче Англии
мандата на Закавказье еще не завершились. Тем не менее,
договор, сулив ши й большие выгоды экономике А з е р ­
б а й д ж а н а , был сорван по малозначительному поводу,
только потому, что вм еш ал ас ь всесильная б р ит ан ска я
н е ф т я н а я к о м п а н и я “ Ш е л л ” . П о л е м с х в а т к и двух
конкурентов стал Азербайджан, понесший большие потери,
чем проигравшая “Стандарт Ойль”.
Механизм нажима и давления заинтересованных кругов,
как с одной, так и с другой стороны, оставался “за кадром”, а
бремя ответственности за ситуацию, складывающуюся с экс­
портом азербайджанской продукции ложилось на прави­
т е л ь с т в е н н ы е о р г а н ы . И м е я в ви ду а н г л и й с к о е
вмешательство, в своем обращении к правительству Гаджи
Зе йн ал Абдин Тагиев писал: “Известно, какое важное
значен ие имеет для экономической независимости
госу д ар с тв а активный б ал ан с его вывозной торговли.
Казалось бы, на создание такого баланса должны были
быть направлены, с самого начала, все усилия подлежа­
щих учреждений. В действительности, до самого последнего
времени у нас продолжает действовать в этом отношении
система запрещения, так ярко и столько раз уже даказавшая
свою полную несо сто яте ль нос ть... для вывоза нефти,
прои зво дим ой нами в избыт ке и пе р еп о л ня ю щ ей р е ­
зервуары наших фирм, установилась такая сеть бюрокра­
тических стеснений и ограничений, в виде громадных залогов,
неустоек, обязательств..., что в противность выгодам государ­
ства создался порядок, при котором разрешения на вывоз
стали предметом торга и а ж и о т а ж а , а сама операция
рискованным спекулятивным предприятием”(30).
Небезынтересно, что со стороны английского командования
предпринималась попытка бизнеса с продовольствием.
 В ус„ овиях т я ж е л о г о продовол ьс тв ен ног о кри зи са,
обострение которому нанесло присутствие английских войск
в Б а к у , б ыло о б р а з о в а н о а н г л и й с к о е “ Ц е н т р а л ь н о е
Продовольственное Б ю р о ”, во главе с майором Инвудом.
Выдвигая своей главной зад ач ей регулирование цен и
обеспечение помощи бакинским организациям в снабжении
населения продуктами питания, Бюро контактировало с
центрдомом - бакинской организацией домовых комитетов.
Но к о э ф ф и ц и е н т п о л е з н о с т и а н г л и й с к о г о Б ю р о был
настолько низок, что решение продовольственной проблемы
це л и к о м л о ж и л о с ь на п р а в и т е л ь с т в о р е с п у б л и к и и
нефтепромышленные организации города.
Английское “ Продовольственное Бюро, как и другие
аналогичные организации, обогащалось, или, во всяком
с л у ч а е , с т р е м и л о с ь о б о г а т и т ь с я , и с п о л ь зу я с л ож но е
политическое и тяж елое экономическое положение
Азербайджанской Республики на стадии ее становления.
Во избежание голословных утверждений, приведем один
лишь факт, имевший место в январе 1919 г. 12 января
генерал Томсон обратился с письмом к министру финансов
республики, в котором он сообщал, что английское продо­
во л ь ст ве нн о е бюро р а с п о л а г а е т б ол ьш им и з а п а с а м и
продовольствия. “Эти запасы, - писал генерал, - мною
были куплены и оплачены в Персии... Это продовольствие
должно быть выкуплено через майора Инвуда. Сумма, о
которой идет речь, очень вели ка. .. ”(30|). В своем письме
Томсон у к а з ы в а л , что н а з в а н н ы е з а п а с ы находятся в
р а с п о р я ж е н и и м и н и с т е р с т в а п р о до вол ьствия, на что
последнее дало разъяснение: во-первых, министерство не
делало заказов, а, во-вторых, названное продовольствие
находится на его ск л а д а х только в порядке хранения
б р и т а не ко го и му щ е с т в а . М е ж д у тем, ч а с т ь р и с а ,
приобретенная через майора Инвуда Центрдомом и Мини­
стерством Призрения, затоваривалсь на складах, низкое
его качество отторгало покупателей.
Р а с к р ы в а я далеко не джентль мен ск ие наклонности
генерала Томсона, министр продовольствия в своем письме
на имя председателя Совета министров довольно полно
обрисовал обстановку: “Вместе сЧем, я не вправе скрывать
от Вас того существенного обстоятельства, — писал он, -
что продукты, привозимые распоряжением Британского
штаба в Баку, или настолько высоки по своей цене, что тот
же товар на свободном рынке можно купить дешевле и не
худшего качества, или товары, в частности, рис, по своему
качеству настолько низки, что, несмотря на относительно'
низкую их расценку, население совершенно отказывалось
их получить, особенно население мусульманское”.
И вновь всплывала двойная мораль. Английская позиция в
Азе рб айд жан е ассоциируется с эффектом айсберга, где
надводная часть - это помощь и забота, и скрытая, темная
— это система нажимов, давления, спекуляции, ограбления
и истощения азербайджанской экономики.
Занятие ' англичанами кл ю ч е в ы х позиций в
а з е р б а й д ж а н с к о й эко н о ми к е р а с п р о с т р а н я л о с ь и на
область финансовой системы, в которой следует выделить
прежде всего финансирование нефтяной промышленности
и его источники. Ж е с т к а я р е г л а м е н т а ц и я , вве денная
англичанами на вывоз нефтепродуктов, создала сложную
для отрасли ситуацию зат оваривания добытой нефтью,
сокращение доходов нефтепредпринимателей, что, естествен­
но, о т р а ж а л о с ь на состоянии отрасли. Руководствуясь
политическими мотивами, британское командование ввело
эмбарго на торговлю с Советской Россией и, дожидаясь ее
п а д е н и я , вы н у ж д ен о было пойти на с у б с и д и р о в а н и е
нефтяной промышленности. Выработанная англичанами
программа предлагала нефтепромышленникам отдавать
д об ыт ую нефть под залог, получая соответствующую
денежную сумму для оплаты рабочих и служащих, плюс
33% на остальные расходы.
Т а к о й ф и н а н с о в ы й р а с к л а д п о з в о л я л л и ш ь не
п р е к р а щ а т ь производство, не пройти ведущей о т р ас л и
азербайджанской экономики путь к полному краху. Причем,
испытанным методом давления британское командование
до бил ось того, что деньги в ы д а в а л о а з е р б а й д ж а н с к о е
казначейство, но юридически они принад ле жа ли англича­
нам и без визы английской нефтяной админис тр ац ии не
выда ва лис ь.
Таким образом, не вкладывая своих средств, не субсидируя,
Британское правительство, проводником которого выступало
английское командование, и созданная им нефтяная админи­
ст р а ц и я , ст ав и л и не фт ян ую п р о м ы ш л е н н о с т ь А з е р б а й ­
д ж а н а в полную от себя зависимость. Такое положение
приводило и к эмиссии аз ер бай дж анс ких бонн, подрывало
национальный бюджет Азе рб ай д жа н ск о го государства.
На заседании па рл а ме нт а 24 апреля 1919 г. министр
финансов, информируя правительство республики о
состоянии бюдж ет а, отметил, что: “ежеме сяч ный расход
правительства в ы р а ж а е т с я в сумме приблизительно 135
миллионов рублей. Из них около 60 миллионов идет на
финансирование нефтяной промышленности, около 35 млн.
выдается английскому командованию и около 40 млн. на
производство текущих государственных р а сходов ”(303).
Конкретные цифры позволяют произвести несложные
подсчеты - более 70% го су д ар с тв ен н о го б ю д ж ета
суверенного государства покрывали присутствие Англии в
Азе рб айд жан е, провоцировали обесценивание денег и их
эмиссию. П о п ы т к а п р а в и т е л ь с т в а р е с п у б л и к и р е г у л и ­
р ов ан ия з а к о н н ы х ф ин а н с о в ы х о п е р а ц и й , в част нос ти ,
в ы п ла та вывозных пошлин, в ы з в а л а ответную реа кц ию
английского командования, которое, перекрыв керосино­
провод, лишило правительство возможности осуществлять
какой-либо вывоз, тем са м ы м вын уди в п р е до с та вл ен и е
беспошлинного вывоза британскому штабу. Этот не единич­
ный с л у ч а й о п р е д е л и л в з а и м о о т н о ш е н и я а н г л и й с к о г о
командования и азербайджанского правительства, создавая
необходимость производить последнему незаконные
действия без санкции парламента, избегать обсуждения в
парламенте вопросов субсидирования англичан, провоцируя
тем с а м ы м н а п р я ж е н н о с т ь о т н о ш е н и й м е ж д у д в у м я
ветвями государственной власти.
Контроль британского командования простирался
практически на всю финансовую систему республики. Так,
д а ж е выдача ссуд под торгово-промышленные предприятия
производилась только с санкции английского шта ба(304). Из
многочисленных документов и фактов, свидетельствующих
о пагубном вмешательстве британских военных властей в
экономическую жизнь республики и нанесении большого
у щ е р б а ее финансовой системе, мы в ы б р а л и еще один
сюжет почти криминального характера.
При эвакуации из Б ак у в сентябре 1918 года англи­
чанами были вывезены ценности Бакинского отделения б.
Российского государственного банка, на которые, исходя
из сущест вую щих зак о н о да те ль н ых норм, претенд ова ло
Азербайджанское правительство, будучи преемником всего
имущества России, находившегося на его территории.
Н езамедлительно последовало заявлени е генерала
Т о м с о н а , которое гл а с и л о : “ Я п р и н я л от п о л к о в н и к а
Бичер ахо ва на хранение ценности, документы и деньги,
п р и н а д л е ж а в ш и е отделению Русского государственного
б а н к а ” (305), з а т е м г е н е р а л р а з ъ я с н я л , что п р и н я т о е
имущество находится под охраной британских солдат, и
с у д ь б а этого и м у щ е с т в а б у д ет р еш ен а комитетом, на
который возложена обязанность р а з р аб о т к и проекта
дальнейш ей деятельности банка. П окровительство
британского штаба, а не исключено, что и прямое указание,
придавало дирекции банка такой объем “независимости” ,
что она отказывалась от выполнения каких-либо требований
и распоряжений азербайджанского правительства.
А зербайдж анекое правительство, пытаясь избежать
развития конфликта с британским командованием на почве
“ фи н а н с о в ы х вопросов и в з а и м о о т н о ш е н и й с Г о с у д а р ­
ственным Б а н к о м ” , об рат илось за помощью к генералу
То м со н у , ко т о р ы й о т р е а г и р о в а л в е с ь м а с в о е о б р а з н о .
П р а в и т е л ь с т в у п р е д л о ж е н о было п р и з н а т ь ав то но мию
банка и не претендовать на его фонды, в которых числились
и ценности частных лиц, сданные на хранение казначейству
и вн ес ен ны е в б а н к н а к а н у н е э в а к у а ц и и “Д и к т а т у р ы
Ц ен т рок асп ия ” , на общую сумму 23' / 2 миллиона рублей.
Последующее развитие событий вокруг вопроса об этих
ценностях свидетельствует, что действия военного командо­
вания в З а к а в к а з ь е были продуманы и отредактированы в
официальных^кабинетах политиков и дипломатов Лрндона.
Решение судьбы ценностей британское командование
выносило на уровень Мирной Конференции и, проявляя
“трогательную” заботу о России, азе рб айджанскому пр ав и­
тельству было заявлено, что “ все довоенные российские
ценности должны сохраняться для будущего Российского
правительства” .
С эвакуацией английских войск из Азербайджана, Бакинское
отделение Российского государственного бан ка получило
свой п р е ж н и й с т а т у с н а р а в н е с д р у г и м и а к ц и з н ы м и
банками. Но спорные ценности были вывезены и на запрос
азербайджанского правительства английские власти, уйдя
от прямого ответа, вновь подтвердили свое раннее заявление.
В этой связи п р е дс та вл яе т интерес письмо британского
Верховного комиссара в З а к а в к а з ь е С. Уордропа, полу­
ченное Ф. X. Хойским 4 февраля 1920 г., в котором, по пору­
чению л о рд а К ер з о н а, а з е р б а й д ж а н с к о е правительство
уведомляется, что: “правительство его величества признает
как долг, суммы, полученные взаимообразно от Государствен­
ного банка в Баку для прямых военных зат рат на нужды
британских войск на Ка вка зе. .. ” . Парадоксальность этого
послания заключается в содержании следующего за приведенным,
пункта, в котором говорится, что: “правительство его величества
не считает себя ответственным за отнесение на его счет
расходов, связанных с оказанием покровительства и помощи
азербайджанскому населению”. И, наконец, третьим пунктом
идет сообщение, что эти ценности могут быть возвращены
будущему Российскому правительству..., обеспечивающему
интересы Российского государственного б а н к а ”(306).
Так, ценности были вывезены из Азербайджана и осели в
английском казначействе. Этот частный случай высвечивает
политику экономической экспансии Великобритании в целом.
Обобщенным, но далеко не полным показателем задол­
женности британского командования Аз ерб айд жан ско му
правительству по состоянию на 20 января 1920 г., может
служить нижеприводимый документ:
“ Выдано британскому командованию Бакинским
отделением Российского государственного банка по счету
военных операций (и Бак. отд. Российского банка от 15
октяб ря н/г за № 1970) с текущего счета министерства
финансов ... Руб. 45.500.000.
Выдано бакинским отделением Российского государствен­
ного банка разным учреждениям и лицам по предложению бри­
танского командования (и Бак. российск. госбанка от 15 октября
с. г.) с текущего счета министерства финансов ... руб.
63.009.119.07.
Выдано разновременно в счет временного финансового
соглашения из казначейства ... руб. 67.500.000.
Причитается за акциз и пошлины ... руб. 36.701800.50/43071
руб. 212.800.919.57
Для бюджета Азербайджанской Республики задолженность
британского командования представляла довольно большую
сумму и вызвала правомерное стремление правительства
вернуть причитающийся ему долг, соглашаясь даже на частич­
ное погашение. Военное министерство Великобритании уклони­
лось от возвращения своей задолженности.
Анализ документального материала и обзор литературных
источников, воспроизводя достоверную картину пребывания
английских военных сил в Азербайджане в 1918-1920 гг.,
 позволяет д а т ь соответствующую оценку в м еш ат ел ь ст ва
Англии в экономическую сферу деятельности правительства
А з ер б ай д ж ан ск о й Демокра тич ес кой Республики.
При обобщении всего высказанного закономерен вывод, что
в период английского присутствия в А зер бай дж ан е главные
экономические вопросы, и в первую очередь связанные с
нефтью, непременно решались в соответствии с интересами
британской политики — основной поток бакинской нефти,
находивший наиболее емкий и выгодный рынок на севере,
был повернут в на пр ав л ен ии Б а т у м а , ум еньш ившись во
много раз. Категорический з ап рет британского штаба на
вывоз нефти в А ст р а х а н ь , д а б ы не н а р у ш и т ь б л о к а д ы
Советской России, был губителен для нефтеэкспорта и р азо ­
рителен для промышленности. Экономически это означало
не только разрушение бакинских нефтяных промыслов, но
и подрыв финансового обеспечения республики.
Д а ж е после ухода английских войск из Баку, А зер б ай т
д ж а н с к о е п р а в и т ел ь ст в о п ы т ал о сь с большим экономи-"
ческим эффектом использовать нефтеэкспорт, но англичане,
з а б р а в почти все нефте- и керосинохранилища в Батуме,
установили п р е л и н у со всех нефтепродуктов, ввозимых в
Батумс кую область.
Подрывом’ широкого развития экспорта через Батум послу­
жило тр еб о ва н ие ж еле зн одо ро ж ной английской а д м и н и ­
страции о предоставлении ежедневно 15 вагонов нефти в адрес
британского командования. Трения между правительством
Азербайджана и британским командованием возникали и в
связи с пошлинами, установленными англичанами в свою
пользу и настолько разорительными, что вывоз нефти и мазута
в 1920 г. почти прекратился. Своеобразная экспроприация
торгового флота и железнодорожного транспорта, активное
вмешательство в финансовую и таможенную политику АДР
являлись одной из причин углубления кризиса в системе
народного хозяйства, ухудшения состояния д е н е ж н о ­
финансовой и кредитной системы республики.
Г Л А В А VI
А ЗЕРБ А Й Д Ж А Н С К А Я ДИ П Л О М А Т И Я В БОРЬБЕ
ЗА Н Е ЗАВИ СИ М О СТ Ь И В Е Л И К О Б РИ ТА Н И Я
а ) А з е р б а й д ж а н с к и й вопрос на П а р и ж с к о й
Мирной К о н ф е р е н ц и и
П а р и ж с к а я Мирная Конференция, с которой правитель­
ство Азербайджанской Демократической Республики связы­
ва л о р а з р е ш е н и е важнейших, судьбоносных для своего
гос уд арс тв а задач, продолжалась целый год - с 18 января
1919 г. по 21 января 1920 г. Это был год бурного развития
событий на международной арене, год крупных социальных
потрясений и взрывов во многих странах мира.
П а р и ж с к а я Ко нф ер ен ц ия офи ц иа л ь но бы л а со зва на
д л я в ы р а б о т к и мирных договоров, уст ан ов л ен ия та ки х
взаимоотношений в Европе, которые гарантировали бы мир
от новых войн и социальных потрясений. По замыслу же
организаторов Конференции - ведущих мировых дер жав ,
в том ч ис ле В е л и к о б р и т а н и и , р е ш е н и я этого ф о р у м а
должны были укрепить их позиции в мировом сообществе.
На Парижской Конференции были представлены 27 госу­
дарств, в том числе великие державы - США, Англия, Франция,
Италия, Япония. Вне конференции стояла Советская Россия,
которая не была приглашена. Более того, в это время ряд держав,
участвовавших в Парижской Конференции, в частности Англия
и Франция, вели против РС Ф СР открытую борьбу.

И н т е р е с ы и с т р е м л е н и я с т р а н , п р е д с т а в л е н н ы х на
П ар и ж с к о й Конференции, дал еко не во всем совпадали,
приходя в прямое противоречие по ряду вопросов. Важнее
в се го то, что это о т н о с и л о с ь к в е л и к и м д е р ж а в а м .
Противоречия, столкновения интересов великих д е р ж а в ,
в сп лы вав ш ие в ходе работы П ар и ж с к о й Конференции в
той или иной ф о р м е , о т р а ж а л и с ь на п о л о ж е н и и и
п е р с п е к т и в а х р а з в и т и я новых гос у д ар с тв , возникших в
период Первой мировой войны, социальных и политических
потрясений, которые принесла с собой революция в России.
З н а н и е расстановки сил на П а р и ж с к о й Конференции
позволяет ориентироваться в делах суверенных государств
З а к а в к а з ь я , которые делег ир ова ли своих представителей
для реш ения в а ж н е й ш е г о вопроса их с у щ е с т в о в а н и я —
признания независимости.
Франция требовала самых жестких и крутых мер в целях
полного подавления Германии. Война 1914-1918 гг. принесла
Франции победу только потому, что она боролась против гер­
манского блока в коалиции с Россией, Англией и США. Полити­
ческие руководители Франции прекрасно понимали, что такая
коалиция представляла исключительный случай и потому
считали необходимым до конца использовать благоприятно сло­
жившуюся ситуацию для ослабления Германии. Конечным
результатом выдвигаемых конкретных требований Франции
яв лялась необходимость создания оборонительного союза с
Англией и США, как гарантии против возрождения Германии,
предотвращения ее агрессии и возможности нового нападения.
Такова была линия Клемансо, который возглавлял и был
душой французской делегации на конференции.
Англия, которая говорила на конференции устами своего
премьера Ллойд Д ж о р д ж а , следовала своей традиционной
“ политике рав новесия” на европейском континенте. Поэтому
она была против слишком большого ослабления Германии и
излишнего усиления Франции.
И, наконец, США, где ко времени Парижской Конферен­
ции усилились тенденции изоляционизма. Отдаленные от
б ес п о к о й н о г о ер о п е й с к о г о к о н т и не н та А т л а н т и ч е с к и м
океаном, многие американские политики чувствовали себя
в б е з о п а с н о с т и и м ало и н т е р е с о в а л и с ь е в р о п е й с к и м и
проблемами, в том числе проблемой Германии.
Борьба мировых сил на Парижской арене развивалась в
сложной ткани живой жизни с ее конфликтами и противоречи­
ями, с ее постоянным переплетением самых разнообразных
моментов - личных, национальны х, экономических,
политических, военных. Поэтому борьба на конференции
пр о и сх од ил а не только м еж д у д е л е г а ц и я м и отдельных
держ ав , но также и внутри самих делегаций и в недрах тех
с т р а н , к о т о р ы е были п р е д с т а в л е н ы в П а р и ж е этими
д е л е г а ц и я м и . К р о м е ве ли ких д е р ж а в , на П а р и ж с к о й
Конференции присутствовали еще свыше двух десятков
д е л е г а ц и й д р у г и х с т р а н . К а ж д а я из них им ел а свои
собственные интересы, которые слишком часто приходили
-в противоречие с интересами других государств.
Как уже отмечалось, совсем в стороне оказалась Россия.
Октябрьский переворот превратил ее в Советскую страну, и
все ведущие державы Зап ада не только порвали с ней отноше­
ния, но и повели против нее жестокую борьбу. В момент откры­
тия Парижской Конференции гражданская война и иностранная
интервенция были в полном разгаре. О приглашении Советской
России в П ари ж для участия в мирных переговорах при таких
условиях, конечно, не могло быть и речи. Особенно резкую пози­
цию в этом вопросе занимала Франция. Однако отсутствие
России на конференции, которая д о л ж н а была реша ть
судьбу Европы на много лет вперед, тревожило и беспокоило
всех участников конференции.
Бесспорным оставался факт того, что “... Россия представ­
ляла собой серьезную проблему, которую нужно было рассмот­
реть в самом начале, и эта проблема могла обсуждаться лишь
руководителями мира на общей конференции*308). Вильсон и
Л л о й д Д ж о р д ж в я н в а р е 1919 г. в с а м о м н а ч а л е
Парижской Конференции провели решение пригласить все
с у щ е с т в о в а в ш и е в то в р е м я русск ие п р а в и т е л ь с т в а на
Принцевы острова в Мраморном море, для переговоров о
в о с с т а н о в л е н и и ми ра в России. Вме ст е с тем с л ед у ет
отметить, что в конфиденциальной беседе Вильсона и Ллойд
Д ж о р д ж а , к о т о р а я с о с т о я л а с ь в Л о н д о н е в дни
рождественских праздников 1919 г., “президент, — как пишет
Ллойд Д ж о р д ж , — не проявил энтузиазма по поводу идеи
об участии России в работе конференции”(309). Подытоживая
об суж ден ие этого вопроса в ходе встречи с Вильсоном,
который выска зал намерение посовещаться с союзникам,
Л л о й д Д ж о р д ж , п р е д р е ш и в исход этих п е р е г о в о р о в ,
р е з о н н о з а м е т и л , что: “ Ф а к т и ч е с к и , мы в е д ь с а м и
предложили нашим союзникам и некоторым нейтральным
д е р ж а в а м не иметь дела с бол ьше ви кам и”(310).
В результате, хотя Советское правительство согласилось
на участие в переговорах на П р ин ц ев ы / островах, усилиями
той же Англии и Франции предполагавшиеся переговоры были
сорваны.
В позиции, занятой союзниками по отношению к России, не
было единодушия. П ер ва я дискуссия между союзниками на
тему о России происходила на межсоюзнической конференции
в начале декабря по вопросу о том, должна ли Россия быть
представлена на Мирной Конференции. Б а л ь ф у р - министр
иностранных дел Англии, настаивал на том, чтобы Финляндия,
Эстония и Латвия получили возможность выступить на конфе­
ренции по касающимся их проблемам, но эти соображения
были неприменимы к Советской России. Лорд Керзон склонял­
ся к этой же точке зрения. Клемансо, энергично поддержав,
высказал мнение: “Что касается нашего отношения к малым
странам и их — к нам, решающим фактором должна быть
наша мирная политика... мы не обязаны сразу же признать
все малые страны. Выражаясь разговорным языком, скажу:
“Пусть они сначала созреют, а когда это произойдет, тогда
мы признаем их”(3||).
П о д де р ж ив ая идею приглашения большевиков, Ллойд
Д ж о р д ж прибегнул к та ко м у аргументу: “ Н е в о з м о ж н о
п р и г л а с и т ь на /Лирную К о н ф е р е н ц и ю т а т а р , финнов,
л а т ы ш е й и не п р и г л а с и т ь б о л ь ш е в и к о в , к о т о р ы е
представляют две трети всего населения”(312>.
Интересные мысли в этой связи высказал представитель
Италии Соннино, предположив, что “возможно, это будет
федерация автономных государств. Он считал, что “надо содей­
ствовать созданию будущей федерации русских государств”(3|3).
С Парижской Конференцией связывало свои надежды
на пр из нан ие независимого, суверенного государства —
А зербайдж анской Демократической Республики —
азе р б а й д ж а н с к о е правительство. Выступив на заседании
па р ла м е нт а 26 декабря 1918 г., Ф. X. Хойский от имени
вновь избранного пра вительства огласил дек ларацию, в
к о т ор ой ч ет ко б ыл о с ф о р м у л и р о в а н о , что “ п е р в а я и
главнейш ая задача з а к л ю ч а е т с я ” в признании
независимости А з е р б а й д ж а н а . Это ж ел ан и е объединяло
представителей всех фракций, выступивших на заседании
п а р л а м е н т а . “ Но р а з у м е е т с я , что н е з а в и с и м о с т ь и
самостоятельность не означает отнюдь отчужденности от
других народов, - говорил Ф. X. Хойский. - Установление
форм этой связи должен взять на себя сам парламент, ибо
это выше полномочий правительства. Мы уверены, что то
высшее судилище, которое в скором времени откроется, и
перед которым предстанут народы всего мира, никогда не
пожелает затоптать законных и справедливых прав какой
бы то ни было нации, как бы она ни была мала. Зад ач а
правительства заключается в том, чтобы добиться участия
в Мирной Конференции и осветить перед ней желание и
положение А зербайдж ана в истинном, а не в превратном
виде. Это с у д и л и щ е вынесет, н а д е ем ся , с п р а в е д л и в ы й
приговор. В этом да ет нам уверенность об ра з действий
здешних представителей этих великих наций - свободной
А м е р и к и , д е м о к р а т и ч е с к о й Англии и р е с п у б л и к а н с к о й
Ф р а н ц и и , кот орые до сего времен и о тн о ся тся к нам с
подробные’4316*. Трезво оценивая обстановку, А. М. Топчи­
благожелательностью и не обнаруживают никакого ж е л а ­
башев надеялся предварительно переговорить с предс та­
ния нанести уще рб нашей независимости. Мне каж ется,
в и т е л я м и а н гл и й с к о го п р а в и т е л ь с т в а , пр ие зд которых
что это отношение сл у ж ит залогом того, что то высокое
ож ида лся в Стамбуле.
судилище, где будут присутствовать пре дставители всех 24 ноября 1918 г. правительством был открыт кредит в
наций, отнесется к нам с п р ав ед л ив о ’4314'. размере 2 ‘/ 2 миллионов для организации чрезвычайной делега­
“ Вслед за организацией правительства, — писал М. Э. ции в За п а д н у ю Европу и Америку”(3|7).
Расулз аде , - была составлена делегация для участия на Азербайджанская делегация выехала из Баку в Константи­
собирающейся в то «р ем я в Версале Мирной Конференции. нополь 8 января 1919 г. Здесь делегацию встретил А. М.
В то в р е м я во имя е д и н с т в а н а ц и о н а л ь н о г о ф р о н т а ,
Т о п ч и б а ш е в , к от о ры й с с е н т я б р я 1918 г. в к а ч е с т в е
являющегося единственной силой республики, примирению
представителя Азербайджана находился в Турции. Азербай­
между различными группами ... придавалось чрезвычайное
д ж а н с к а я делегация, прибыв в Стамбул, за д е р ж а л а с ь здесь
значение. Вот почему члены этой делегации были назначены
на три с половиной месяца, что объяснялось проволочками,
не правительством, на основе представительства от всех
чинимыми французским посольством, а также дашнаками,
течений, а ф актически были избран ы п а р л а м е н т о м ,
которые вели ан тиа зербайджанскую пропаганду.
официально же посылались п р а ви т ел ь ст во м ”(315).
В своих донесениях А. М. Топчибашев отмечал, что ф р ан ­
В состав делегации вошли — председатель А. М. Топчиба-
цузы указывали на нежелательность его присутствия в составе
шев, заместитель его - М. Г. Гаджинский, члены — А. Агаев,
делегации. “Дело в том, - пишет А. М. Топчибашев, - что
А. Шейх-Уль-Исламов, советники — М. Магерамов, М. Мир-
почти на другой день прибытия делегации, часть местной прессы
Мехтиев и Д. Гаджибеков. Формируя делегацию по принципу
и главным образом издающейся на французском языке, особен­
представления всех основных партийных фракций парламента,
но ар мя нск ая г а з е т а ”(3|8), открыли беспощадную кампанию
в ее состав был введен Ахмед бек Агаев —член партии “Иттихад
против Ахмед бека Агаева, которому в вину ставилось то, что
ве Терегги” ( “Союз и прогресс” ). Главной задачей, стоявшей
он был членом турецкого парламента, что выступал в печати
перед делегацией, было добиться признания независимости и
с критикой союзников, писал статьи, особенно о французах,
суверенности Азербайджанского государства правительствами
' не в лестной форме (враждебной). А еще до выезда делегации
мировых держав.
из Баку, армяне везде, где только можно писали, говорили,
К участию в предстоящей Мирной Конференции А. М.
распространяли разные слухи, желая выставить Топчибашева
Т о п ч и б а ш е в о т о си л ся со всей с е р ь е з н о с т ь ю , о б р а щ а я
и Агаева и азе рбайдж анскую делегацию вообще в свете,
в н и м а н и е г л а в ы а з е р б а й д ж а н с к о г о п р а в и т е л ь с т в а на
нежелательном для союзников”(319). В конце концов А. М.
необходимость т щ а т е л ь н о г о по дб ор а членов д ел ег ац ии ,
Т о п ч и б а ш е в у бы ло з а я в л е н о , что “ он н е ж е л а т е л ь н ы й
подготовки м атер и а л о в стати с ти ч е ско го х а р а к т е р а ,
человек” . Армянская газета “Ре нессанс” , выходившая на
р а с п о р я ж е н и й пр ав ите ль ств а и т.д. В письме на имя Ф.Х.
французском языке, выступала с провокационными з ая вл е­
Хойского от 22 октября 1918 г. А. М. Топчибашев пишет:
ниями против всей делегации, считая ее нежелательной на
“ С ейчас перед нами огром ная работа для Мирного
конференции.
К о н г р е с с а . Т уд а н у ж н ы лю ди и м а т е р и а л ы , большие,
Препятствия для проезда в Париж чинились и другим деле-
территориальной целостности которого угрожала Добровольческая
армия Деникина, подошедшая к его северным границам, делегация
подготовила и разослала ноту-протест председателю Мирной
Конференции и премьерам Д ер ж ав Согласия. Нотой было
заявлено, что кто бы ни был признан властью в России, в ее
территорию не должен быть включен Азербайджан, признающий
лишь власть своего Парламента и правительства.
В ходе подготовки совместных нот проходили постоянные
совещания делегаций, которые способствовали сближению
как кавказских, так и всех других, образовавшихся на
терр ит ор и и бывшей Р осс ий ско й имп ерии гос уд ар с тв ,
объединенных общностью интересов и общими задачами,
разрешение которых привело их в Париж.
В ходе работы конференции азе р б ай д жа нс к ую д ел е­
гацию ждало немало сюрпризов. Подлинным потрясением
для нее с т а л о н е о ж и д а н н о е п р и з н а н и е с о ю з н и к а м и
правительства Колчака в качестве правителя всей России
и решение о выводе английских войск с Кавказа и замене
их ита л ь я нс ки ми . Это вс т р ев о ж и л о а з е р б а й д ж а н с к у ю
делегацию.
Тем не менее 10 мая Азербайджанское правительство
получило уведомление от генерала Томсона, в котором было
сказано: “Я должен уведомить Вас о том, что британские
войска будут сменены итальянскими. Миссия итальянских
офи це ров уж е п р и б ы л а в Грузию, чтобы произв ест и
необходимые приготовления.
Я прошу, окажите мне всякую помощь и облегчение.. Это
смещение чисто военное. Оно не затрагивает вопрос о полномо­
чиях и никоим образом не предупреждает решение Мирной
Конференции, которое ожидается ещ е”(327).
Такое решение вопроса, принятое великими державами
без с о г л а с о в а н и я с п р а в и т е л ь с т в о м А з е р б а й д ж а н а
выдвигало новые задачи перед делегацией. В одном из своих
донесений А. М. Топчибашев высказал мнение, что главным
мотивом пр и хо д а и т а л ь я н ц е в с л е д у е т с ч и т а т ь чисто
экономические выгоды, которые предоставляются союз­
никами Италии как компенсация за отказ удовлетворить
ее т е р р и т о р и а л ь н ы е притязания в районе Адриатики.
Предположения А. М. Топчибашева подтвердил атташе
И та л и и Садино, приглашенный на обед ка вк а з ск им и
делегациями. Он высказал позицию своего правительства,
которое преследовало на Кавказе, по его словам, не поли­
тические, а'лишь экономические цели. Военное присутствие
Италии на Кавказе, уверял Садино, не продлится более
3—5 лет, а за это время Кавказские республики образуют
конфедерацию*3281.
Это были высказывания итальянского дипломата в частной
беседе, но выражали они настроение, царившее в верхних
эшелонах Парижской Конференции. Поэтому азербайджанская
делегация сделала вывод, что Италия рассчитывает получить
приглашение Азербайджанского правительства на приход
итальянских войск в Азербайджан. Тем не менее итальянцы
пр о я вл я ли колебание в окончательном решении этого
вопроса. Дело в том, что Италия уклонялась от выска­
зывания о гарантиях обеспечения независимости Азербай­
джана, и в целом не выступала против расчленения бывшей
Ро сси йс ко й империи, и са м а не была в восторге от
компенсационного варианта отказа ей в ее притязаниях на
новые территории в Европе.
Соглашаясь на выполнение в Закавказье навязанной ему
“исторической миссии”, итальянское правительство рассчиты­
вало не втягиваться в политические осложнения как с Дени­
киным, так и с Советской Россией. Нереальность этих расчетов
стала уже вскоре ясна и самим итальянцам. Поэтому, даже
получив согласие Азербайджанского правительства, Италия в
конечном итоге отказалась от ввода войск на Кавказ.
Предпринятая Мирной Конференцией попытка заменить
английские войска в Закавказье итальянскими окончилась про­
валом, но глубинный ее смысл так и остался не совсем понятным,
и А. М. Топчибашев с горечью отмечал, что “не только не нами
 делается политика в отношении нас, но зач аст ую про яв ­
ления ее представляются совершенно непонятными”'3291.
Участник П ариж ской Конференции, воспоминания
которого нам представляются наиболее объктивными, дал
довольно верную х а р а к т е р и с т и к у конференции, которая
“была не столько дуэлью, сколько беспорядочным общим
с р а ж е н и е м , в ко т о р о м п р е д с т а в и т е л и к а ж д о й н а ц и и
б о р о л и с ь з а то, ч т о б ы о б е с п е ч и т ь п о д д е р ж к у их
собственным методам^ упрочения мира. Цель у всех была
одна и та же — избежа ть повторения четырех лет мировых
разрушений; методы, естественно, были различными, так
как к а ж д ы й н а ро д стоял лиц ом к лицу с р а з л и ч н ы м и
пр об л ем ам и " (330). И в этой, казалось бы, общей борьбе за
мир к а ж д о е г о с у д а р с т в о в ы д в и г а л о р е ш ен ия , которые
отража ли его интересы. В результате вершителями судеб
м н о ги х с т р а н и н а р о д о в с т а н о в и л и с ь д е р ж а в ы ,
сосредоточившие верховную власть на конференции в своих
руках — США, Англия, Франция и Италия. Потому судьба
А зер бай дж ан а, как и других малых народов, попадала в
з ав и си м о ст ь от интересов этих д е р ж а в . И у д е л е г а ц и и
А з е р б а й д ж а н а с к л а д ы в а л о с ь впечатление, не далекое от
истины, что “союзники не только не ставят на обсуждение
вопрос о нашей независимости, но, по-видимому, и не хотят
это с д е л а т ь . П р а в д а , при с в и д а н и я х и в с т р е ч а х с их
п редстави телям и , каж д ы й в отдельности относится
благожелательно и выс ка зы ва ет свои симпатии, одобряя,
как бы, наши шаги и д е й с т в и я , с о в е р ш е н н ы е в целях
получения независимости... Но в смысле хотя бы некоторого
сдвига наш его вопроса в сторону б л агоп ри ятн ого
разрешения, положение остается почти в том же виде”(331).
Поэтому членам азер б ай д жа нс к ой делегации приходи­
лось м е т а т ь с я в поиск ах опо ры и п о д д е р ж к и сильной
державы, способной гар антировать защиту независимости
молодого государства. Смену их ориентиров определяли
политические р азн о гла си я и несовпадения интересов
государств, заседавших на олимпе Мирной Конференции.
Х а р а к т е р е н в этом случае пример Фр анц ии , твердого
противника признания независимости вновь образованных
государств. И когда депутат парламента де-Монзи, стоящий
во гл аве особого Фран к о-К авк азс ко го комитета, сделал
з ап р о с министру иностранных дел Франции Пишону об
отношении Франции к Кавказским Республикам, в
частности, к А з ер б ай д ж ан у , ответ прозвучал более чем
жестко. Министр Пишон заявил: “Республики Кавказа не
я вл яю тся юридически признанными французским
правительством, французское правительство не признало
фактически эти республики... существование Закавказских
республик в настоящий момент кажется временным”(332); -
“хотя, — как писал А. М. Топчибашев, — мы фактически
существуем, они питают к нам симпатии и хотят с нами
з а в я з а т ь торговлю и вообще экономические с в я з и ”(333). В
это время важным событием политической жизни Франции
я в и л и с ь п а р л а м е н т с к и е выборы, в р ез у л ь т ат е которых
победу о д е р ж а л а политика кабинета Клемансо, поддер­
ж и в а ю щ а я идею необходимости во с с о з д а н и я “единой,
неделимой Р осс ии ” с игнорированием стремлений малых
н а р о д о в к не з ав ис и м ос т и. В п а р л а м е н т е было сильно
в л ия ни е п р е д с т а в и т е л е й б у р ж у а з н ы х кругов Франции,
вложивших свои капиталы в русские займы и предприятия.
Определенная часть депутатов - социалистов не прошла в
п а р л а м е н т , а и м е н н о в их с р е д е б ы л и с т о р о н н и к и
невмешательства во внутренние дела бывшей Российской
империи, люди, сочувствующие национальным
государственным образованиям, возникшим на обломках
империи. Именно среди этой части французских парламен­
тариев а з е р б а й д ж а н с к а я делегация находила поддержку
и понимание и их провал на выборах не мог не отразиться
на моральном состоянии делегации.
Такую же позицию по отношению к Азербайджану заняли и
другие великие державы, руководствуясь общим согласован­
ным решением Конф ере нц ии, которая в ы ж и д а л а исхода
событий в России, исхода борьбы с большевизмом. В ы ж и ­
дательная политика Мирной Конференции отодвигала, но
не '’с н и м а л а с п о в е с т к и ее р а б о т ы р е ш е н и е в о п р о с а
признания независимости республики. Поэтому последние
продолжали активный поиск ориентира.
После всесторонних обсуждений, по предложению М. Г.
Гаджинского, делегация вернулась к предложению обратиться
к Англии и просить ее4принять на себя мандат на управление
Азербайджаном в течение определенного срока(334). К этому
времени начался вывод английских войск из Азербайджана.
П р е д с е д а т е л ю М и р н о й К о н ф е р е н ц и и было пос ла но
н и ж ес л ед ую щ ее з а я в л е н и е от имени всех З а к а в к а з с к и х
республик: “Н ижеподписавшиеся, председатели делегаций
Армянской, А з е р б а й д ж а н с к о й и Грузинской Рес публик,
и м е ю т ч е с т ь д о л о ж и т ь М и р н о й К о н ф е р е н ц и и , что
пр е д п о л а га е м а я э в а к у а ц и я К а в к а з а союзными войсками
может иметь н е ж е л а т е л ь н ы е последствия. Ввиду этого, I
н и ж е п о д п и с а в ш и е с я имеют честь просить М ирную
К о н ф е р е н ц и ю о т л о ж и т ь э в а к у а ц и ю до тех пор, пока
н е з а в и с и м о с т ь в ы ш е н а з в а н н ы х р е с п у б л и к не б у д е т
выяснена и п р и з н а н а ”(335).
Позиция, занятая правительствами республик, была вынуж­
денной. Трудно предполагать, что правительства Закавказских
республик испытывали ж ел ан ие иметь на своей территории
ин остранн ы е войска, при сутствие которых лож илось
бременем на плечи и правительства, и народа, создавало
недовольство населения.
И при всем этом, правительство республики было заинтере­
совано в присутствии английских войск в Азербайджане,
поскольку политические позиции Англии, в противовес Ф р а н ­
ции, не прие мл или восстановление Российской империи,
пр отиводействовали вступлению Добровольческой армии
Д ен и ки н а на т ер ри т ор и ю З а к а в к а з ь я . Англия при этом
п р е с л е д о в а л а свои п о л и т и ч е с к и е и д и п л о м а т и ч е с к и е
интересы, но на данном отрезке времени они огражд али
правительство Азербайджанской Республики от угрозы с
севера. На о б ъ е д и н е н н о м з а с е д а н и и делегаций
з ак ав каз ски х республик 12 июня М. Гаджинский, учитывая
все эти факторы, заявил: “ Не забывайте, что англичане
с и д я т у нас и политическая ситуа ция таков а, что при
ж е л а н и и они могут создать на местах к а т ас т р оф у для
н а с ”(336).
Таким образом, несмотря на решения Мирной Конференции
о перемещении союзнических сил в Закавк азь е, дипломатия
Англии оставалсь главенствующей в регионе. Правительства
республик, заняв лояльную по отношению к Англии вы жи д а­
тельную политику, вынуждены были принимать, вопреки
своим жел аниям, решения. Так, в частности, делегациям
р е с п у б л и к н а в я з ы в а л а с ь идея с о з д ан ия ко нф ед ера ци и
За ка вк аз ск и х республик, что было в интересах Англии, но
не самих республик. Эта идея выдвигалась представителями
И т а л и и , безусловно, по подсказке англичан. Это п р е д ­
ложение прозвучало и при встрече с Вильсоном. Однако,
не в ы с к а з ы в а я своих в о з р а ж е н и й , а з е р б а й д ж а н с к а я
д е л е г а ц и я всячески з а т я г и в а л а его раз решение. Общее
н а с т р о е н и е д е л е г а ц и й К а в к а з а д о в о л ь н о о тк р о в ен н о
выска зал представитель Горской Республики: “... В насто­
ящее время наши разговоры о Кавказской Конфедерации
мы не в состоянии сейчас провести в жизнь, мы прибегаем
к этому с демонстративной целью перед Европой, которая
к этой идее больше рас положена”(337).
Английская дипломатия в этом вопросе не проявляла
особенной твердости в силу того, что основным объектом ее
в н и м а н и я и з а и н т е р е с о в а н н о с т и в регионе о с т а в а л с я
А з е р б а й д ж а н . Поэтому, вы н у ж д ен н о е по ряду причин
э в а к у и р о в а т ь свои войска, английское правительство не
о т к а з ы в а л о с ь от на м е р е н и я з а к р е п и т ь свои позиции в
Азербайджане, изыскивая новые пути.
Д л я А з е р б а й д ж а н а , по мысли его п р а в и т е л ь с т в а ,
 индийских мусульман, которые высказывали свою заинте­
п о к р о в и т е л ь с т в о А н гл ии могло о б е с п е ч и т ь п о л у ч е н и е
ресованность в существовании независимого Азербайджана
мандата Лиги Нации, хотя организация эта и не вызывала
и гот о вн ос ть о к а з а т ь помощь и содей ств ие. М ин и ст р
большого ув а ж е н и я и, как говорил Топчибашев: это
иностранных дел Персии Фируз Мирза на одной из встреч
спасительное для маленьких народов учреждение... пока
заявил: “Делегациям нашим надо действовать совместно.
походит на мертворожденное дитя: кто, как и когда оживит
У меня есть возможность обратить внимание английских
его, - трудно сказать. Во Франции, Италии и Англии д а ж е
р у к о в о д и т е л е й на В аш воп рос . Н а ш е о б ъ е д и н е н н о е
к а к б у д т о з а б ы л и о н е м ” (338). А з е р б а й д ж а н с к и м
выступление поможет и Вам и нам. Надо только обсудить
правительством вопрос о получении мандата был встречен
ф о р м у т а к о г о о б ъ е д и н е н и я и д л я эт ого о б р а з о в а т ь
неоднозначно. На донесении, полученном из П ар и ж а , на
смешанную комиссию из Вас и из нас на равных правах”(340).
странице, где пр едс еда тел ь дел егации вы ска зы вае т свои
После обсуждения сделанного предложения, 28 октября
соображения по поводу поиска мандатария, министр иностран­
была образована смешанная комиссия, в которую от Азербай­
ных дел Д ж а ф а р о в высказал мнение “Считаю преждевремен­
д ж а н а вошли Мсхтиев и Гаджибеков. В течение трех дней
ным в о з б у ж д е н и е э т о г о в о п р о с а . Он р а з р е ш а е т с я
продолжались заседания комиссии, в ходе которых азер бай ­
е с т е с т в е н н м ходом с о б ы т и й ”(339). З а этой р е з о л ю ц и е й
дж ан ск ие представители внесли четыре пункта, определяю­
скрывается знание реальности — решать все будут великие
щие объединение: “ 1. Кавказский Азербайджан в границах,
д е р ж а в ы , не и с п р а ш и в а я м н е н и я а з е р б а й д ж а н с к о г о
у к а з а н н ы х в поданных А з е р б а й д ж а н с к о й дел егацией в
п р а в и т е л ь с т в а . М е ж д у тем, д е л е г а ц и я А з е р б а й д ж а н а
Мирную Конференцию требованиях и картах, отделяется
п р о д о л ж а л а свою р а б о т у в этом н а п р а в л е н и и . Иного
окончательно и раз навсегда от России, в каком бы виде и
мнения п р и д е р ж и в а л а с ь английс ка я дипломатия, считая,
к ак ая бы форма государственного правления и строя не
видимо, что более н а д е ж н ы м , чем пол учение м а н д а т а
установилась в ней (России); 2. Существующая в указанных
“ м е р т в о р о ж д е н н о г о д и т я ” , б у д е т и с п ы т а н н ы й м ето д
пределах Кавказского Азербайджана с 28 мая 1918 года
проникновения и у т ве рж д ен ия в ст ран е путем создания
А зер б ай д жа н ск ая Республика признается самостоятельной,
различного рода союзов, соглашений.
независимой, демократической республикой со столицей в
Имея уже прецедент в практике утверждения в заи нтере­
городе Ба ку, с выборным Президентом и Па рламентом,
сованной стране — в Персии, английская дипломатия решила
действующим на основании органических законов, уст анав­
применить его и в Азербайджане. Появилась новая форма
лив ае мых Азе рб ай д жа н ск им Учредительным Собранием,
а н г л о - а з е р б а й д ж а н с к и х отношений. В конце ок т я б р я —
созываемым Азербайджанским Правительством на началах
начале ноября, с благословения английской дипломатии,
всеобщего изби рательного права: 3. А з с р - б а й д ж а н с к а я
прош ла серия кон сп и р ати вн ы х встреч и совещ аний
Д е м о к р а т и ч е с к а я Республика у ст ан ав л ив ае т с соседним
аз ербай джанской и персидской делегаций. Ведущей темой
Персидским государством политико-экономическую связь,
переговоров была в ы р аб о тк а условий объединения
основы и формы, равно и как способы осу щ ес т вл ен ия
А з е р б а й д ж а н а и Персии, при сохранении независимости
к а к о в о й с в я з и в ы р а б а т ы в а ю т с я и о п р е д е л я ю т с я по
каждой страны. Топчибашев в своих донесениях отмечал,
вз а и м н о м у согласию Персидского и А з е р б а й д ж а н с к о г о
что самым важным событием в жизни делегации явилось
П р а в ит ел ь ст в с о д о б ре ни я П а р л а м е н т а в обоих госу-
сближение с пре дставителями Персии и руководителями
дарствах. При этом признается желательным объединение
деятельности Персидского и Азербайджанского Правитель­
ства с одобрения Парламента в обоих государствах. При
этом признается желательным объединение деятельности
Персидского и Азербайджанского правительств в области
внешних дел; 4. В достижении вышеуказанных целей п. I и
II А з е р б а й д ж а н с к а я . Р е сп у б л ик а н у ж д а е т с я в д е й с т ­
вительной помощи Англии в целях при знания н е з а в и ­
симости Азербайджанской Республики, обезопасения ее от
всяких посягательств на ее целостность и независимость и
развитие ее политических, экономических, культурных и
военных сил в том виде, в каком эта помощь оказывается
П ерс ии”(34,).
Между Англией и Персией имелось соглашение, потому
посредничество Фируз Мирзы предполагало положительный
резул ьт ат, тем более б ри т а н с к о е пра ви т ел ь ст во было
з а и н т е р е с о в а н о в а з е р б а й д ж а н о - п е р с и д с к о м союзе.
А зер бай джа нс кая сторона, вложив в приводимые выше
условия со г л а ш е н и я п ри нц ип ы своей н е з ав и си м о ст и ,
при дав ала важное значение его признанию в Лондоне.
Те к с т д о г о в о р а , б е з у с л о в н о , р а с к р ы в а е т и с т и н н ы х
вдохновителей объединения, но учитывая исторические
условия и настроения Мирной Конференции, можно понять
вынужденный шаг аз ерб ай дж анс кой делегации. П р а в и ­
тельство А з е р б а й д ж а н а в своем стремлении утвердить
независимость страны, получить признание ее суверенитета
державами Антанты, искало помощи и поддержки Англии,
хотя английское проникновение в Азерба йдж ан несло с
собой угрозу превращения последнего в подмандатную, т.
е. полуколониальную страну огромной Британской империи.
Английская заинтересованность в азербайджано-персидском
договоре проявилась очень быстро. Как только английское
пра вит ель ств о лишилось возможности р ас ш и р и т ь свое
присутствие в Персии, отпала и его заинтересованность в
подписании азербайджано-персидского договора, и судя
по документам азербайджанского министерства иностран­
ных дел, он не был официально подписан.
В процессе борьбы азербайджанской дипломатии за
признание независимости и суверенитета АДР приходилось
признавать, что у мировой общественности в тот период
было недостаточно сведений об Азербайджане, поэтому
азербайджанской делегации предстояла большая работа
по подготовке “общественного мнения цивилизованных
стран Европы и Америки в направлении, наиболее благо­
приятствующем признанию независимости А з ер б ай д ж а­
н а ”'342).
В этих целях правительство республики считало, что миро­
вую общественность необходимо познакомить с “... положе­
нием в Азербайджане путем сообщения исторических, этногра­
фических, статистических и прочих материалов”*343'.
Показателен в этом плане один только краткий перечень
материалов, подготовленных азербайджанской делегацией,
призванных прорвать информационную блокаду, познакомить
общественность с историей, политическим и экономическим
положением Азербайджана. В этих целях был подготовлен
меморандум о политическом состоянии Азербайджана и требо­
ваниях, выдвигаемых его правительством. К нему прилагалось
подробное описание границ и карты с указанием его исконных
территорий. Написанный на французском, английском и рус­
ском языках, меморандум был представлен на конференцию,
американской и английской делегациям, 1000 экземпляров было
отправлено в Америку.
М. Г. Гаджинский написал брошюру об экономическом
состоянии и финансах Азербайджана, А. Шейх-Уль-Исламов
со с т а в и л бр о ш юр у об этническом со ст ав е населения
Аз ербайджана, которые, отпечатанные на английском и
французском языках, были представлены на конференцию
п р е д с т а в и т е л я м всех ст р ан , о т п р а в л е н ы в Америку.
Используя печать как средство массового информирования
мировой общественности, а з е р б а й д ж а н с к а я делегация
о р г а н и з о в а л а выпуск “ Б ю л л е т е н я сведений об А з е р ­
б ай д ж а н е” . По нашим сведениям, вйшло четыре номера,
экземпляры которых, к сожалению, в архивных хранилищах
нами не были обнаружены. Содержание этих бюллетеней
составляли оф иц иа л ь ны е документы, дип лом ат иче ск ие
ноты, поправки и опровержения ложных слухов, хроника азер­
байджанской общественной и политической жизни, статистиче­
ские сведения и т. пч. материалы, способствующие “ознакомле­
нию европейских политических и общественных кругов с мест­
ным положением дел в Азербайджанской Республике”'344'.
“Бюллетень” как справочный материал использовался во Фран­
ции, отсылался в Америку и Англию.
Помимо этого, среди участников Конференции распростра­
нялись копии многочисленных нот, протестов, заявлений, подго­
товленных делегацией в процессе работы Конференции Актив­
ная поз иция, з а н я т а я а з е р б а й д ж а н с к о й д е л е г а ц и е й ,
возымела свое действие, и французская печать стала сравни­
тельно чаще на своих страницах писать и упоминать об Азер­
байджа не.
Фр анц узс кие газеты и ж у р н а л ы печатали статьи и
сведения об Азербайджане, особенно проявляла интерес
пресса, ориентированная на Восток, с сочувствием относясь
к “иноро дцам ” бывшей России. Двухнедельный журнал
“ Восточная Е в р о п а ” высказал идею создания в Женеве
центра, который взял бы на себя з а щ и т у всех новых
р е с п у б л и к , о б р а з о в а в ш и х с я на т е р р и т о р и и б ы в ш е й
Российской империи. Идея эта возникла как результат
большой и к р о п от л ив о й р а б о т ы , которую про во дил и
дел егации, в том числе и а з е р б а й д ж а н с к а я , и на шла
материальную поддержку последней.
В своем донесении А. М. Топчибашев писал, “... что журнал
для нас в дальнейшем будет очень полезным органом”, а
со временем окажется необходимым, и это тем более важно,
“что к голосу швейцарских печатных органов, обыкновенно,
прислушиваются со вниманием”(354).
Личные контакты также играли положительную роль в
по пу ляризации сведений об Азербайджане. Профессор
Брошэ, с кем члены азербайджанской делегации поддер­
живали тесные контакты, поместил в “Журнал де Женев”
две статьи об Азербайджане, затем его публикации появились
в Лондонском журнале, английских и американских газетах.
Ст есненность в средствах несколько огра ни чи вал а
возможности азербайджанской делегации в организации
широкой пропагандистской работы, популяризации
А з ер б ай д ж ан а, что составной частью входило в борьбу
республики за свою независимость.
Официальные приемы и частные встречи, меморандумы и
ноты - протесты, брошюры и статьи в газетах - все было
подчинено одной цели. “Нас еще не признают, — писал А. М.
Топчибашев, - но везде и всюду, где это приходится, мы говорим
и указываем на то, что мы фактически существуем и что вот
уже полтора года, как самостоятельно живет Азербайджан,
имея свои - Парламент, Правительство, администрацию, суды,
школы, войско. Тот Азербайджан, который выдержал жестокую
борьбу с большевиками. Значит, и азербайджанцы могут
образовать независимое государство. И насколько хватает
сил, да ж е сверх сил, необходимо поддерживать это поло­
жение, это утверждение. Мы желали бы, чтобы все, весь
народ наш, проникся сознанием, что эти месяцы, эти дни
мы хотим сдавать экзамены, чтобы доказать нашу способ­
ность на свободную политико-общественную и экономи­
ческую жизн ь”(346).
Несомненно, что престиж правительства в глазах мировой
общественности поднялся и вследствие важных шагов по демо­
кратизации страны, в особенности и в создании и начале дея­
тельности азербайджанского парламента, а также в результате
энергичной деятельности азербайджанского правительства в
области развития народного просвещения и культуры, о
чем свидетельствует открытие в ноябре 1919 г. в Баку вуза
- Бакинского Государственного Университета.
 Энергичная деятельность азербайджанской делегации
на Парижской конференции, умение правительства АДР
использовать сложившуюся ситуацию вселяли надежду на
п о л о ж и т е л ь н ы е р е з у л ь т а т ы в б о р ь б е за п р и з н а н и е
независимости А з ер бай дж ан ско го государства. Однако,
дальнейший ход событий показал, что эти надежды не
оправдались. Изменения международной ситуации, новая
расстановка сил на »п6литической арене грозили свести на
нет все усилия азербайджанского правительства, всю работу
азербайджанской делегации в Париже.
б ) А н г л о - а з е р б а й д ж а н с к и е отношения в контексте
признания и гибели н е зав ис имо го А з е р б а й д ж а н а
На каждой стадии гражданской войны, которая шла
на обширной территории бывшей Российской империи и
втягивала в свою орбиту вновь образованные н а цио на ль­
ные государства, она в то же время н а п ра вл я л а развитие
отношений Антанты с Советской Россией в новое русло.
Как только выяснилась военная неудача Деникина, та
поддержка, которую ему оказывали великие державы, была
совершенно прекращена. Политика лондонского кабинета
становится особенно неуверенной, рассчитанной о д н о ­
временно на два исхода. С одной стороны — разгром
Деникина, победы Красной Армии, внутреннее положение
в самой Англии ориентировали на отказ от вооруженной
борьбы против Советской власти. Немаловажное значение
имели и большие ассигнования, поглощаемые этой борьбой,
успех которой становился все более призрачным.
Но, вместе с этим, Англия полностью не могла отказаться
от политики интервенции, и если не военным путем, то используя
испытанные дипломатические маневры. В данной ситуации
это обеспечивалось союзом и поддержкой правительств
Закавказских республик — Азербайджана и Грузии, кото­
рые, по замыслу англичан, и должны были противостоять
Советам. “Англичане, - сообщало французское радио, —
лихорадочно доводят до конца приготовления для посадки
на суда десяти тысяч солдат для отправки на Кавказ.
М е ж д у а н гл ич ан ам и и большевиками происходит бег
взапуски - кто скорее достигнет железной дороги Ба-тум-
Тифлис—Баку... Никто другой так жизненно не заинтере­
сован в закрытии доступа на Кавказ, как англичане... Приз,
к которому стремятся англичане — это крупный нефтяной
центр — Б а к у ”(347).
Грядущие перемены ощущались в Париже, вызывая
тревогу национальных делегаций молодых государств. А.
М. Топчибашев, подчеркивая, что “политическая ситуация
меняется с такой головокружительной быстротой, что
п о л о ж и т е л ь н о трудно останов ить ся на какой -ниб уд ь
определенной комбинации”, писал: “В последние три дня
п е ч а т ь по л н а, осо б ен но а н г л и й с к а я , с в е д е н и я м и ,
касающимися изменения и, по-видимому, радикального,
отношений Антанты к Советскому правительству”(348).
П ред видение А. М. Топчибашева оказалось вполне
реалистичным, и в январе 1920 г. Верховный Совет Антанты
п р и н я л р е ш е н и е о снятии б л о к а д ы и п р е к р а щ е н и и
во о р у ж е н н о й борьбы с Р С Ф С Р , что в корне меняло
положение новых республик. Разгром Деникина и быстрое
продвижение Красной Армии на юг создавали тревожную
обстановку в самом Азербайджане, но одновременно в
какой-то степени улучшали его международные позиции
на парижской дипломатической арене.
Задачи английской дипломатии в этот момент носили
ч ет ко в ы р а ж е н н ы й х а р а к т е р - д о б и т ь с я сроч ного
признания Закавказских Республик Антантой, получить ее
согласие на военную защиту Закавказья от Советских войск
и организацию в этих целях военной экспедиции. Таким
образом, Англия расчитывала закрепиться на территории
За к а вк аз ь я.
Дл я решения выдвигаемых задач Англия, Используя
не пр ия т ие Антантой советской ст раны и ее опасения
распространения большевизма, добивалась от союзников
признания Закавказских Республик.
 На встрече министров иностранных дел союзных держав
в Париже, где обсуждалось положение на Кавказе, Керзон
признал, что “ победы большевиков создали смертельную
опасность для Закавказских Республик” и для того, чтобы
спасти положение, заявил он, надо пойти на “ политический
шаг, который брит ан ско е пр ав ительство очень ж ел ае т
совершить и который сулит удачный исход - имеется в виду
признание де-факто правительств Азербайджана и Грузии” .
Доводы Керзона были достаточно убедительными для его
коллег и на этой встрече было решено, что основные союзные
д е р ж а в ы совместно д о л ж н ы п р и з н а т ь п р а в и т е л ь с т в а
Грузии и Азербайджана де-факто. Встреча эта предшество­
вала заседанию Верховного Совета Антанты и бесспорно
оказала свое влияние на принятие решения о признании
мировым сообществом Азербайджана и Грузии(349).
“Правительство и народ Азербайджанской Республики с
глубоким нравственным удовлетворением встретили факт
признания Великими Европейскими Державами независимости
Азербайджанского народа и принятием его этим самым в число
членов международно-правового общения”, — сказано было
в пр а ви т е л ь с т в е н н о м м е м о р а н д у м е . Высоко оце нивая
значение “Акта 11-го января 1920 года” , правительство АДР
в довольно сдержанной форме высказало свое недовольство
отсрочкой юридического признания независимости
А з е р б а й д ж а н с к о й Р е с п у б л и к и . “ Все труды и же рт вы
азербайджанского народа, - отмечалось з меморандуме,
— могут оказаться бесплодными, если своевременно не будут
приняты необходимые меры к обеспечению его свободного
и независимого существования”*350.
Решение Верховного Совета о признании Азербайджана и
Грузии по времени совпадало с отменой блокады Советской
России, что свидетельствует о трезвой оценке странами
Антанты сложившейся обстановки, когда отпали надежды
на уничтожение Советской России, реставрацию Российской
импер ии , со х р а н е н и е в л и я н и я на Сев ерном К а в к а з е .
Опас но сть потери З а к а в к а з ь я сломила сопротивление
соперничествующей Франции, и Англия смогла провести
ч е р е з В е р х о в н ы й Совет п р е д л о ж е н и е о п р и з н а н и и
А з е р б а й д ж а н а и Грузии д е - ф а к т о , что о т ве ч ал о ее
политическим и дипломатическим планам. Юридическое
признание закавказских государств обеспечивало Англии,
согласно международному праву, возможность и военного
вме ш ате ль ств а в условиях угрозы независимости этих
суверенных стран.
15 января закавказские делегации были приняты министром
иностранных дел Франции Камбоном и в присутствии
представителей союзных держав их ознакомили с Постанов­
лением Верховного Совета о признании де-факто Азер­
байджанской и Грузинской Республик. В ходе беседы стоял
вопрос и о военных силах Азербайджанской Республики.
Инициатива в этом разговоре исходила от секретаря и
одного из советников Ллойд Дж ор д жа Филиппа Керра,
деятельность которого английский премьер очень высоко
оценивал: “он был особенно полезен мне во время тех
з ат ру дне ни й, которые возникли в связи с запутанной
русской проблемой”(352). Ф. Керр, замещая Ллойд Джорджа,
который после подписания Версальского договора на
некоторое время уехал из П ар и ж а , писал ему, что на
заседании делегации Британской империи о положении в
России прения показали невозможность эффективной войны
“ против большевиков в данное время... Это, по-видимому,
и не желательно, так как может привести к усилению
большевизма у нас. С другой стороны, все, как кажется,
единодушно признали, что было бы очень нежелательно
позволить большевикам овладеть ... теми небольшими
государствами, которые образовались на ее окраинах... Все
признали также желательным тщательно изучить вопрос,
сколько потребуется людей, денег и с н а р я ж е н и я для
поддержания антибольшевистских правительств примерно
в их нынешнем положении”(353).
 Настроение правительственных кругов чутко отражала
пресса, формировавшая общественное мнение. Так, газета
“Таймс”, одобряя признание независимых государств Версаль­
ской Конференцией, писала: “Невозможно, чтобы союзники
допустили разрушение посредством нападения или путем боль­
шевистских заговоров фактической независимости, уже два года
как приобретенной народами, живущими вокруг России в собст­
венном смысле слова... Начало это относится также к народам
кавказским, чья позиция чрезвычайно важна ...”(354).
Признание независимости Закавказских государств настоль-
v ко остро выдвигало на повестку дня вопросы их военного потен­
циала и обороноспособности, что причастность к этой проблеме
английской дипломатии была несомненна.
15 января в П а р и ж были вызваны военный министр
Черчилль, фельдмаршал Генри-Вильсон, первый лорд адмирал­
тейства Ланг и адмирал Битти. Представшели военной элиты
пригласили 17 января на совещание членов Закавказских деле­
гаций. На затянувшемся заседании обсуждались вопросы воен­
ного потенциала республик, их материальная обеспеченность,
а также организация военно-морской обороны Азербайджана.
И наконец, 19 января Закавказские делегации были пригла­
шены на заседание Верховного Совета, где присутствовали
и представители военных кругов Англии. Было принято
ре ш ен ие , что в с л у ч а е н а п а д е н и я на З а к а в к а з с к и е
респ убли ки извне Верховный Совет г а р а н т и р у е т
подвергшимся нап аде ни ю госуд арс тв ам мат ери ал ьн ую
помощь(355). Следует признать важность этого решения в
развитии англо-азербайджанских отношений в исследуемые
годы, так как за этим решением фактически стояло согласие
Антанты на английское проникновение в Закавказье, и в
первую очередь, в Азербайджан.
Гарантируя свою помощь, Антанта, без каких-либо двусто­
ронних союзнических обязательств и договоров, демонстриро­
вала правительствам Закавказских Республик свое покрови­
тельство, обеспечение защиты. При этом правящие круги
западноевропейских держав не делали особого секрета из
своего обещания “.. активной помощи антибольшевистским
элементам в России и всем ее соседям, которые сопро­
тивляются большевистскому вторжению”(356).
Признание независимости Азербайджанской Республики
мировым сообществом, являвшееся главным направлением
внешнеполитического курса Азербайджанского правительства,
было достигнуто. Вслед за Парижем в феврале 1920 г. пришло
признание из Токио. Азербайджанская делегация получила
уведомление, что японское правительство “присоединяется к
правительствам английскому, французскому и итальянскому
в признании де-факто Азербайджанского правительства ”(357).
По настоянию Англии, независимость Закавказских респуб­
лик была признана верховным кругом Дона, Кубани и
Терека, от имени которых Деникин сделал заявление: “На
тредложение союзников определить свои отношения к окраинам,
я д а л о п р е д е л е н н ы й и ясный ответ: 1. Я п р и з н а ю
самостоятельность существования фактических правитель­
ств о к р а и н , в е д у щ и х б о р ь б у с б о л ь ш е в и з м о м . 2,.
Установление будущих взаимоотношений окраин с Россией
совершится путем договоров общерусского правительства,
при этом допускается посредничество д е р ж а в ”(358).
Независимая Азербайджанская Республика установила
дипломатические отношения с Грузией, Арменией, Персией,
Турцией. Консульские представительства АДР имелись в
Тебризе, Хое, Энзели, Реште, Ахаре, Мешхеде, Батуме, Киеве,
Крыму, Ашхабаде. Свои официальные представительства раз­
ных уровней аккредитовали в Баку: Грузия, Армения, Бельгия,
Голландия, Греция, Дания, Италия, Франция, Швеция, Швей­
ц а р и я , А н г л и я , США, У к р а и н а , Л и т в а , П о л ь ш а и
Финляндия.
Азербайджанским парламентом 22 апреля 1920 г. был при­
нят Закон об учреждении дипломатических миссий Азербай­
джанской Республики в Западной Европе, Америке, Германии
и Советской России. О дновременно у п р а зд н ял а с ь
А з е р б а й д ж а н с к а я д е л е г а ц и я на П а р и ж с к о й Мирно й
Конференции и у ч р еж д ал ис ь “дипломатические миссии
А з е р б а й д ж а н с к о й Р е с п у б л и к и при П р а в и т е л ь с т в а х
Ф р а н ц у з с к о й Р е с п у б л и к и , Его В е л и ч е с т в а к о р о л я
Великобритании, Швейцарской Республики, Его Величества
короля Италии, Северо-Американских Соединенных Штатов,
Германии, Советской Республики и Польской Р е с ­
публики...”
Документ этот определял также финансовую обеспеченность
утвержденных дипломатическх миссий: “Ассигновать на содер­
жание упомянутых восьми дипломатических миссий с 1-го
апреля с/г на шесть месяцев сто восемнадцать тысяч триста
двадцать (118.320) фунтов стерлингов”'359’.
Нелегок был путь нарождающейся молодой азербайджан­
ской дипломатии, делавшей свои первые шаги в сложной и
противоречивой международной политике Главная цель
ее -деятельности была достигнута - А з е р б а й д ж а н с к а я
Республика.получила признание мирового сообщества. В
меморандуме министра иностранных дел А зерб айджана
отмечалось: “ Пр ави тел ьст во и народ Азербай джа нс кой
Республики с глубоким удовлетворением встретили факт
признания де-ф акт о европейскими д е р ж а в а м и н е з а в и ­
симости азе р б ай д ж ан с ко го народа и принятия его тем
самым в число членов международного сообщества”(360).
14 января прошло торжественное заседание парламента
Азербайджана, после которого состоялся военный парад.
Торжества прошли в городах республики.
Однако, международное признание независимости Азербай­
джанской Демократической Республики не принесло разрядки
ситуации на ее северных границах. Отказавшись от признания
независимости А Д Р , п р а в и т ел ь ст в о Советской России
оставляло тем самым за собой право вмешательства во
в н у тр е нн ю ю ж и з н ь молодого г о с у д а р с т в а , п р а в о на
поддержку его оппозиционных сил и по мере того, как
нарастал нажим советской стороны, а поддержка Запад а
ослабевала, в азербайджанском правительстве все зримей
нарастал раскол. В этих условиях все большую остроту
приобретал вопрос защиты Закавказских республик от
н ап ад ен ия с севера. Это заставля ло азерб ай джа нс кое
правительство искать поддержки и посредничества Велико­
британии, но, исходя из изменившейся обстановки, Англия
вынуждена была отказаться от активного вмешательства.
Керзон в своем письме Уордропу откровенно признавал:
“Совершенно исключено, что мы окажем активную военную
помощь Грузии и Азербайджану в случае нападения на них
советских войск”. Даже такой непримиримый противник Сове­
тов и вдохновитель интервенции, как У. Черчилль, вынужден
был в 1920 г. заявить: “... я был бы готов заключить мир с
Советской Россией на условиях, лучше всего способствующих
общему умиротворению и в то же время охраняющих нас от
большевистской заразы. Конечно, я не верю, чтобы можно было
установить настоящую гармонию между большевизмом и
нашей нынешней цивилизацией, но ввиду существующей
обстановки приостановка военных действий и содействие
материальному благополучию необходимы...(36|).
На з а с е д а н и и С о в е т а А нт ан т ы со ю зни ки т а к ж е
сочувственно заслушали азербайджанских и грузинских
делегатов, однако, просьба о военной помощи особого
энтузиазма не вызвала.
Вопрос об обороне Закавказья рассматривался Великобри­
танией и ее союзниками лишь в связи со ','т'ратегической
политикой в отношении Советской России и не представлял
теперь сколько-нибудь самостоятельного интереса. Маршал
Фош пр я м о з а я в л я л , что бо рь ба с б о л ь ш е в и к а м и в
Закавказье - это забота местных правительств.
Итак, За ка вк аз ск и м государствам предстояло стать
самостоятельными звеньями цепи, которой великие мировые
державы пытались охватить Советскую Россию.
Вместо помощи Закавказским правительствам, союзные
д е р ж а в ы вновь предложили им объединиться, а выне­
сенный на обсуждение конференции в Сан-Ремо (апрель
1920 г.) вопрос об экспедиции британских, французских и
итальянских войск на Кавказ был большинством участни­
ков отклонен.
В. своем решении отказать в военной помощи З а к а в ­
казским г о су д ар с тв ам пр е дс та ви т ел и великих д е р ж а в
р у к о в о д с т в о в а л и с ь п р е ж д е всего новым поворотом в
политической стратегии чпо отношению к Советской России.
В 1920 г. вместо широких планов о разгроме'большевиков
в России собственными силами, приходилось обороняться
от большевизма внутри и если еще находились сторонники
военных экспедиций, то им противостояла, прежде всего,
английская дипломатия. Ллой д Д ж о р д ж , как ее в ы р а ­
зитель, заявлял: “Если бы было предложено послать для
этой цели в Россию английские войска, в армйи поднялся
бы мятеж. То же относится к американским войскам. Мысль
подавить большевизм военной силой — чистое безумие...”(362),
Таким образом, Азербайджан стал субъектом между­
народного права и участником международных отношений,
но перемены, происшедшие в расстановке сил на мировой
арене и смещении акцентов в стратегических и тактических
п л а н а х политиков и д и п л о м а т о в им п ер и ал и ст и ч ес ки х
держав, оставили его без поддержки. В конце апреля 1920
г. в результате согласованных действий частей Красной
Армии Советской России и пробольшевистской оппозиции
Азербайджана парламент Азербайджанской Д ем окра­
тической Республики вынужден был сложить с себя все
полномочия.
АДР, территория которой была оккупирована Красной
Армией, прекратила свое существование.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Обретение национальной государственности позволило
правительству А зербайджанской Демократической
Р е с п у б л и к и в ы р а б о т а т ь со бст вен ны й, н е з ав и си м ы й
внешнеполитический курс, основные принципы которого
с т р о и л и с ь на у с т а н о в л е н и и мирных д р у ж е с т в е н н ы х
отношений со всеми странами и народами, на условиях
равноправия и невмешательства во внутренние дела друг
друга. Главной задачей внешней политики правительство
опре дел ил о получение признания независимости АДР
мировым сообществом, что требовало выработки новых
дипломатических подходов.
Политическая ситуация, сложившаяся на мировой арене
после окончания первой мировой войны, внесла существенные
перемены во взаимоотношения государств и расстановку дипло­
матических сил. Великие державы, к которым относилась и
Англия, заняли особую, сответствующую их интересам, позицию
по отношению к молодым национальным государствам, образо­
вавшимся в результате распада Российской империи.
Об раз ова ни е АДР положило начало развитию отно­
шений между А зе рб ай д ж ан о м и Англией на госуд ар­
ственном уровне. Изучение их показывает, что в своем
развитии они прошли три периода. Каждый из них имеет
свои характерные особенности.
Взаимоотношения между Азербайджаном и Англией в
первый период, охватывавший июль - октябрь 1918 г.,

сводились к военной конфронтации. Как союзница Турции,
АДР в то время оказалась фактически в состоянии войны с
Англией. Когда в начале августа 1918 г. британские войска по
приглашению Диктатуры Центрокаспия оккупировали Баку,
то азербайджанские национальные военные части совместно
с турецкими войсками в результате успешных боевых действий
15 сентября освободили от них столицу республики.
Второй период а н г л о - а з е р б а й д ж а н с к и х отношений
продолжался с середины ноября 1918 г. по конец августа
1919 г. Его отличительная особенность - это отсутствие в
А з е р б а й д ж а н е б р и т а н с к и х войск. П о с л е п о р а ж е н и я
Германского блока Англия от имени д е р ж а в Антанты
оккупировала Азербайджан. В течение указанного периода
взаимоотношения между двумя государствами не были
однозначны и подвергались существенным изменениям.
Ведя себя как победители в мировой войне, англичане
вначале не хотели считаться с национальным правитель­
ством АДР. Англичане взяли под жесткий контроль основ­
ные сферы политического и экономического упр а вл ен и я-
полицию, нефтяную промышленность, водный транспорт и
т. п. Однако, уже в конце д е ка б ря 1918 г. английское
командование пришло к пониманию, что для продолжения
своего п р и су т ст ви я в А з е р б а й д ж а н е ему необходима
поддержка со стороны правительства АДР. В заявлениях
генералов Томсона и Мильке было дек ларировано, чтс
англ ийск ое к о м а н д о в а н и е п р и з н а е т его единственно?-
законной местной властью.
С этого времени наметилась линия на сотрудничество межд>
британским командованием и правительством АДР
о б н а р у ж и л о с ь на ли чи е у них общности интересов пе
некоторым вопросам — борьба с больш евистским
движением, недопущение вторжения деникинских войск в
Азербайджан и т.п.
Наряду с этим, оставались и такие острые вопросы, как
вывоз нефти, по которым имелись серьезные трл-' *я.
Несмотря на появившиеся в дипломатических и полити­
че ск их к р у г а х Англии п р е д п о с ы л к и о ф и ц и а л ь н о г о
признания независимого Азербайджанского государства,
военное присутствие англичан сопровождалось вмешатель­
ством во внутреннюю жизнь АДР, в экономическую сферу
деяте льн ост и его правительства. Правит ель ст во АД Р
у н а с л е д о в а л о расстро ен ные мировой и г р а ж д а н с к о й
войной, революцией и интервенцией экономику, финансы,
транспорт, хозяйственные связи, сельскохозяйственное
производство. В нефтяной промышленности сложилась
тупиковая ситуация, бьющая по состоянию всего народного
хозяйства и финансовой системы республики.
Вмешательство командования английских войск, дисло­
цированных в Баку, во внутреннюю жизнь республики,
сер ь ез н о з а т р у д н я л о деятельность а з е р б а й д ж а н с к о г о
правительства по стабилизации экономического положения,
создавало напряженность в англо-азербайджанских
взаимоотношениях.
С уходом британских войск из Азербайджана в августе 1919 г.
начинается третий этап в развитии англо-азербайджанских
отношений, когда на передний план выступил вопрос о призна­
нии независимости Азербайджана и других республик, который
должен был рассматриваться Парижской Мирной Конфе­
ренцией в конце 1919 г. - начале 1920 г.
В Париж для решения судьбы своей государственности
была направлена азербайджанская делегация во главе с
А. Т о п ч и б а ш е в ым, п р о в о д и в ш а я там ог ро м ную
дипломатическую работу.
Факт существования Советской России у северных границ
Азербайджана и непризнание ею независимости АДР, угроза
нашествия деникинской армии и революционное брожение
в стране, неприкрытая заинтересованность ряда сильных
д е р ж а в делали внешнюю политику правительства АДР
более эластичной, более послушной Верховному Совету
союзных держав.
 Советская историография, в значительной мере идеоло­
гизированная, дает резко негативную оценку действиям
правительства АД Р, не учитывая, что Азербайджанское
правительство, не получившее еще признания де-юре, со
слабой еще внешней организацией, не обладающее еще
силой сопротивления, вынуждено было избрать единственно
целесообразную в этих условиях тактику уступок, сохраняя
не зависимость и н а д е ж д у на ее 'признание мировыми
де рж ав ам и.
В ходе многочисленных дискуссий и заседа ний , где
сталкивались различные точки зрения, Англия выска зы­
валась за такой политический шаг, который сулил приз­
нание правительств Грузии и Азербайджана. Поэтому, когда
перед членами делегации возникла необходимость поиска
гара нта , подде ржи ваю ще го независимость АДР, члены
азербайджанской делегации обратились к празительству
Англии с просьбой принять на себя мандат на управление
Азербайджаном в течение определенного срока. Позиция,
занятая правительством АДР, была вынужденной.
Следует отметить, что роль гаранта в вопросе признания
независимости АДР английское правительство выполняло в
определенной мере (лишь в тех случаях, когда это совпадало с
его интересами). Такова была особенность третьего периода
развития англо-азербайджанских отношений.
На исходе 1919 г. в новое ру сло вошло р а з в и т и е
отношений стран Антанты с Советской Россией.
В дипломатических и политических кругах великих держав
утвердилось единодушное мнение, что война “против большеви­
ков в данное время” является малоэффективной, что возросла
опасность “усиления большевизма” в странах Запада. Принятое
Верховным Советом А нта ты реш ени е о п р е к р а щ е н и и
вооруженной борьбы с РС ФС Р в корне меняло отношение
к новым р е с п у б л и к а м . Т р е з в о о ц е н и в а я о б с т а н о в к у ,
соперничавшие державы пришли к единодушному решению
о необходимости п р и з н а н и я з а к а в к а з с к и х ре сп уб ли к.
Англия, выступавшая инициатором этого предложения,
бузусловно, преследовала свои политические цели, но
объективно, позиция британской дипломатии в данном
вопросе работала в интересах правительства Азерб ай­
джанской Республики.
По пре дс та вл ен и ю английской прави тел ьст вен но й
делегации, 11 января 1920 г. Верховным Советом Антанты
б ы л о е д и н о г л а с н о пр и ня т о р е ш е н и е о п р и з н а н и и
независимости Азербайджанской Республики. Признание
де-факто закавказских государств обеспечивало Англии,
согласно международному праву, возможность военного
в м е ш а т е л ь с т в а в случае угрозы не зависимости этих
суверенных стран. Принятием этого реше-ния великие
державы фактически выражали свое согласие на утвержде­
ние английских позиций в Закавказье, и в первую очередь
в Азербайджане, что отвечало политическим и диплома­
тическим планам Англии.
Признанием независимости Азербайджанской Респуб­
лики мировым сообществом было достигнуто главное нап­
равление внешнеполитического курса азербайджанского
правительства, решена главная задача азербайджанской
дипломатии. Вслед за Парижем признание Азербайджан­
ского суверенного государства поступило от ряда государств
Европы и Азии, установились дипломатические отношения
с Грузией, Персией и Турцией. Азербайджанская Респуб­
лика была на пути вхождения в мировое сообщество.
Однако, международное признание независимости Азер­
байджанской Демократической Республики не принесло
ра зр яд ки ситуации на ее северных границах. Позиция,
занятая Советской Россией в отношении государств З а к а в ­
казья, повлияла на изменения в расстановке политических
акцентов западных держав, и английское правительство,
в з я в к у р с на у с т а н о в л е н и е т о р г о в о - э к о н о м и ч е с к и х
отношений с Советской Россией, пересмотрело свои позиции
в Закавказье. Военное вмешательство Советской России в
Азербайджан в конце апреля 1920 г., вопреки решению
Парижской конференции, не вызвало ответной реакции прави­
тельства Англии, лишив азербайджанский народ национальной
государственности, суверенитета и независимости.
#На крутом ви раж е истории ра сп алс я Советский Союз.
В октябре 1991 г., азербайджанский парламент единогласно
принял важнейший документ - конституционный акт “О
независимости Азербайджанской Республики” . В обращении
в ООН говорилось, что, иЬходя из неотъемлемого права П Р И М Е Ч А Н И Я
народа Азербайджана свободно определять свою судьбу и
выражая его волю, Верховный Совет принял Декларацию о ВВЕДЕНИЕ
восстановлении государственной независимости Азербайджан­
ской Республики. Провозглашением независимости Азербай­ 1. История СССР сдревнейших в ре менд о наших д ней. Т. VII. М., 1967;
джанская Республика определила принципы своей внешней Гимпельсон Е. Г . Советы вг одыи нтерв енции игра жда нской войны, М., 1968;
Историяг ра жданскойв о йнывСССР. 1917-1922 г г.тт.2-3. М., 1942-1957; Истори я
политики — мир во всем мире, равноправное сотрудничество н аци она льн о-госу дарстве нногос т роительст вавСССР. 1917-1978. М., 1979, Т. 1;
со всеми странами — большими и малыми, дальними и идр.
близки ми, неучастие в военных блоках, невмешательство 2. Гулиев А. Н. Бакинский пролетариат - п е ред овойо тр яд борьбы з а
во внутренние дела других стран, неприкосновенность Советскуюв ластьвАзербайджане(наа зер б
.я з.), Баку, 1960; Гулие вДж.Б. В. И.
Ленин иб ор ьбаз ап обед уиу к реплен иеС ов
е тс койв ла сти вАзербайджане(на
национального суверенитета. а зер б. яз.), Баку, 1957; Ибрагимов 3. И. Б орь ба труд ящ ихся Азербайджана з а
Азербайджанская Республика стала фактором современ­ п обе дус оц иа листич еской рев олюц ии (на а зер б. яз.), Баку, 1957; о н же; Борьб а
ной истории, получив признание более 120 стран мира. азерба йджа нс когон ародап ротива н
гл о-аме рикан ск ихи н тервентов(наа зерб.яз.),
Баку, 1950; Искендеров М. С. Из и ст ории борьбы Коммунистической п арти и
Дипломатия президента республики Г. Алиева позволяет Азербайджана з ап обед уС оветс койв ла сти. Баку, 1958; Мадатов Г . Победа
устранять противоречия в отношениях между старыми и С овет ск о
йв л аст
и вН ахич еване ио бразо ваниеН ахич ева нской АССР (на а зерб .
традиционными партнерами, заключать государственные яз.), Баку, 1958; Токаржевский Е. А. Из и сто ри ии ност раннойи нтервенциии
гражданской в ой ны вАзербайджане. Баку, 1957; ид р.
договоры и соглашения со странами З а п а д а и Востока, 3. ПоповА. Изэ похиа нглийско йин терв енциивЗ акав казье.Ж. 1 П ролетарска я
открывая широкие возможности для инвестиций зар у б еж ­ революция” , № 9, 1923; Р а тг
аузе рЯ. А. Революцияиг р ажданскаяв ойнавБаку.,
ного капитала. 1927; е го же: Гражданская в ойн а вБаку, 1927; Беленький С., Манвелов А.
Устанавливаются и получают развитие дружеские связи Революция 1917 г о
д а вАзербайджане (хроника событий). Баку, 1927; Гурко-
Кряжин В. А. А нгл ийскаяи нтерве нцияв1918-1919 г г. вЗа каспиииЗ акавказье .
и сотрудничество Азербайджана и Великобритании. Ж. “ Историк-марксист” , № 2, 1926; Гус е
й новТ. ОктябрьвАзербайджане. Баку,
Определяя внешнеполитический курс Азербайджана, Г. 1927;'
Алиев подчеркивает что “эта политика учитывает националь­ Буниат-задеД. Д еся тьл етн ас тройк есо циа лизма. Баку, 1930; Г усей н
овМ.
Д. Тюркская де мокр атич еская п артияф едерал и стов “ Мусават”впрошлом и
ные особенности, историческое прошлое и национальные тради­ настоящем. Баку, 1927; КараевА. Г . Изн едавне гопрошлого. Баку, 1927; К улие в
ции азербайджанского народа, а вместе с этим и мировой, М. ВрагиОктября вАзербайджане. Баку, 1927 идр.
международный опыт государственного устройства” 0 5. Рае вски й А. Английская и н т
е рвен ция им у сава т
ско еп рави тельство . Из
истории интервенции и контрреволюции вЗакавказье. Баку, 1927; е г
о же;
» Г е й д а р Алиев о т крывает ми ру А з е р б а й д ж а н . Ба к у , 1994, с. 97. Мусаватскоеп рав ител ь
ст вон аВ ерсальс койКонференции.Д онесенияп редседат
е ля
азербайджанской м усава тскойд е легаци и. Баку, 1930.
 6. Г у сейнов И. А. Английские ин тер ве нт
ы ии хденикинско-меньшевистско-
12. Б. Ф. Кяземзаде. Бор ьбаз аЗ а кав к
а зье(1917-1921), Нью-Йорк, 1951,
эсе ро в ск аяа ген туравБакув1918 г оду. Труды АГУ. вып. 1. 1950; Токаржевский рук .п ерев., с. 225.
Е. А. Бакинскиебольшевики- организаторы борьбы п р о тивтурецко -герма нЬк их 13. Там же, с . 331.
иа н г л ий скихи н тер ве нтоввАзербайджанев1918 г . Баку, 1949; Ибрагимов3. И. 14. Р аевс кийА. Англ ийска яи нт ер ве нци яим у
с ават скоепр авительств
о, Баку,
Борьбаазербайджанскогон а ро д ап р оти вангло-американскихи н терве нтов, Баку, 1927 идр.
1956. 15. Дж. Г асан ов . Азербайджан вс и ст емемеждународныхот ношений, Баку,
7. Е. А. Токаржевский. Указ раб., с . 18. 1992.
8. Г улиевДж. Б. Бор ьбаКоммунистическойп арт ииз ао сущест влени ел ени нс кой 16. См. Адрес - календарь Азербайджанской Республики. Баку, 1920;
нац ио нальнойп о лит икивАзербайджане. — Баку, 1970; ПобедаС оветс койв л
а сти Большевики вб о рь без ап обедус о ц иал и стич е
койр ев олюции вАзербайджане.
вЗакавказье,— Тбилиси, 1971; Сумбатзаде А. С. Социально-экономические Документы иматериалы 1917-1918 г г. Баку, 1957; Б орьбаз ап о бедуСоветск о й
предпосылки победы С овет с
к ойв лас ти вАзербайджане. Баку, 1972; Кочарли Т . в ласт ивАзербайджане. 1918-1920 г г .Б ор ьб азап обед уС оветскойв ластивГ рузи и .
К. Ис то ри ческийп о во ротвс удь б ахазербайджанскогонарода. Баку, 1980; Азимов Документы и материалы (1917-1921 г г.), Тб илиси, 1958; Документы п ои стор и и
Г. С. Великий Октябрь вАзербайджане. Баку 1987; Байрамов К. М. Массовые Гражданскойв ойнывСССР. М., 1941; Документывн ешнейп олит икиСССР, т . I—
раб оч и ео рганиз ац ииАзербайджана вб орь без ап об едуС ов етскойв л асти. Баку, 111, М., 1957-1958; Декреты Ок тя бр ьск ой революции. М., 1933; Документы и
1983; е гоже: Рабочийк лассАзербайджанавб ор
ьб ез ап об едуВ ел иког оОктября. материалып овнешн ейп олит и
кеЗ ака вк азь яиГр узии.Тифлис, 1919; Дниг ос
подств а
Баку, 1987; ид р. меньшевиков в Грузии. Документы и материалы. Тифлис, 1931; Из и стори и
9. БалаевА. Азербайджанскоенационально-демократическоедвижение1917- и н ост ра ннойи нте рве нц иивАзербайджане. 1918-1920 г г.Документыим атериалы.
1920 г г. Баку, 1990; е гоже: АзербайджанскаяДемократическаяРеспуб ли ка(1918— Азербайджана рхиви№ 1-2; И стори яАзербайджанап од окументамип убликация м.
1920 г г.) - вк н. “История Азербайджана сдревнейших в р
еме нд он ачал а XX Баку, 1990; Н а сиб задеН. П. А зербай дж анск аяД е мок
р ат ическаяР еспублика(стать и
века”. Баку, 1995; Абдуллаев С. АДР: взгляд и з дня сегодняшнего. Ж идокументы). Баку, 1990, н а(аз ер б. я зы к е).
“Возрождение” , 1991, № 7-9; А зизб еко ва П. А. Азербайджанская 'Те мократи- 17. Л. Альдрованди Марескотти. Д ипломатическая в ойна. Воспоминани яи
ческ а я Республика и межнациональные отношения (1919— 1920 г.г.) Изв. АН отрывки и здн е вни ка(1914— 1919 г .г.). М., 1944; Д енс терв иль.Пох одн аК авкази
Азербайджана, 1991, № 1; Пашаев А. Азербайджанская Народная р еспуб ли ка Персию. Мемуары. Тифлис. 1925; Ллойд Джордж. Правда омирныхд о
говора х ,
Ж. “ Возрождение", 1991, № 5; П. Дарабади. Военные проблемы п о л
и тиче ск о
й т. 1-11. М., 1957; е гоже: Военные мемуары 1— IV т.п., М., 1935; Р ональд Мак
исто р и иАзербайджанан ача лаX X в . Баку, 1991; ЯгублыН. МамедЭминР асул за де Донелл. Ничтон ев еч но., п
ер .сан гл.р ук оп исьНАМИА, и нв.№ 1630; Г.Никольсон .
Баку, 1991, (наа зе рб. яз.). АзербайджанскаяДемократическаяРеспублика; Баку Как.делался мирв1919 г . М., 1945; И. М. Майский. П утешествиевп рошлое. М.,
1992, (наа зе р
б. яз.); Га сановД. Азербайджанвс истемемеждународныхот но ше нии 1960; ЛукомскийА. С. Воспоминания. Берлин, 1922; ЭрриоЭдуард. Изп р'ошлого .,
1918-1920 г г: Баку, 1993 (на азерб. яз.); Т. Насиров. Борьба з ав л ас тьь М., 1958; ЧерчилльУ. Мировой к ри зи с, М. - Л., 1932; РейжинальдТик-Джонсон.
Азербайджане (1917— 1920 г .г.), Баку, 1993, Насибзаде Н. Л. Внешняя п п-г-.тикг Шпион, кото ры йи сче з(Дневникс ек р ет н
о йм и с
с иивр усс к
ойц ен тральнойАз иив
Азербайджана (1918— 1920). Баку, 1996. (на а зерб. яз.). 1918 г .) — Лондон, 1990 (на а нгл .я з.).
10. Внешняя п оли т икаС ове т ског оСоюза. Т. 1, 1917— 1920. М., 1944; Истори?
дипломатии, т . II. Дипломатия вн ов о
ев ремя (1872-1919 г.г.), М. - Л.-, 1945
Найевич Ф. Дипломатическая б орьб а вг оды Первой м ировой войны М. - Л ГЛАВА I
1947; Деборин Г . А. Внешняя политика в г оды иностранной интервенции t
Гражданской войны (1917-1922 г .г.), М., 1947; Лемин ИИ. Внешняя политик»
Великобритании о тВерсаля д оЛокарно(1919— 1925 г г .). М., 1947; Штейн Б. Ь 18. Экономическая и сто
ри яСССР изарубежныхс тран. М., 1978, с . 270.
“Ру сс к ий вопрос”н а Парижской Мирной Конференции (1919-192С), М ;J'4§ 19. См. Ленин В. И. Полн. с обр.с оч., т. 30, с. 174.
Вол ко вФ. Краха н гли й с
к ойи нт ер вен цииидипломат ич ес ко йи золя цииСов ет ск ое 20. Маркс К. Голландские дела. - Дания. - Конверсия Британского
госу д ар ст ва.М., 1954; РубинштейнН. Л. Внешняяп оли тик аС оветск огог о
с удар стве госуд арс твенно год олг а. - Индия, - Тур ц ия иР ос сия . К. Маркс иФ. Э нге л
ьс.
в1921-1925 г г
.. М., 1953; Историямеждународныхотношенийивнешнейп оли ти ки Соч., т. 9, с. 111.
СССР (1917— 1939 г г.), т
. 1, М., 1961; Бо ндаревский Г . А. А н глийская п оли ти каi 21. У. Э. Д. Аллен. ПавелМуратов. К ав ка зско еп ол есражения. И ст ор ияв ойн
международныеотношения вр айон е Пе рс ид скогоза ли в а . М., 1968; Сноба А. Д нат ур ецк о-к
а вка зс
к о
йг ранице(1828, 1921 г г.), р
ук .п ер евод! Изд. Кембриджского
ПарижскаяМирная Конференция(янв,— июнь 1919), Киев, 1971; Международны!1 униве рси тета. 1958, с. 36.
отн ош ен ия ивнешняя п оли тик а СССР: История ис ов ре ме нн ость, М., 1977 ид р. 22. “ Таймс", 1918, 29 с ентября.
11. Р. Сюни. Бакинская Коммуна 1917— 1918 г .г. Класс ина ция вР ус ской 23. У. Э. Д. Аллен. ПавелМуратов. Ук аз. ра б., с
. 75.
революции, Нью-Джерси, 1972. 24. Г ан евиЭ. И сторияАн глии вэ п охуимпериализма. М., 1937, с . 9.
 60. РональдМак-Донелл. Указ. раб., с . 91.
25. Ляшенко П. И. История н ар од ногох озяй стваСССР. М., 1948, т . 2, с- 151. 61. Там же. с . 118.
26. Там же, с. 397. 62. Денстервиль. Указ. раб., с. 107.
27. ФурсенкоА. А. Нефтяныет ре сты имировая по литика . М.-Л., 1965. 63. РональдМак-Донелл. Указ. раб., с . 284.
28. Ибрагимов М. Дж. Нефтяная промышленность Азербайджана вп е р ио д 64. Там же, с . 122.
империализма. Баку, 1984, с . 79.
65. Там же. с . 195.
29. ИсторияАзербайджана. Баку, 1960, т . 2, с. 439. 66. Там же, с . 154.
30. Ибрагимов М. Дж. Указ. раб., с . 103.
67. Там же, с . 128.
31. ФурсенкоА. А. Указ. раб., с . 116.
68. Денстервиль. Указ. раб., с. 189.
32. И гнатьевА. В. У казраб., с . 29. 69. Архив ИВ АН СССР (НАИ), с ер. А-38, д . 210, л . 95.
33. Архив ИВ АН СССР (НАИ), с ер. 166, № 34, л . 28.
70. Там же.
34. Денстервиль. Указ. раб., с . 51-52. ч 71. Фируз Кязем-заде. Указ. раб., с . 186.
35. ЛлойдДжордж Д. Военные мемуары, т . IV, с. 140, 145. 72. Мильман А. Д еят
ель
ностьБ а ки нск огоС ов етак ако р
ганап рол
етарско
й
36. Р аевскийА. Английская и нт ер венцияим у саватс коеп р авит е
льств о, с. 15.
диктатуры. Вк н.: ВеликийОктябрьиб ор ьбаз аС овет ск уюв л астьвА зе
рбайджане.
37. Денстервиль. Указ, раб., с .2 . Баку, 1958, с. 169.
38. Р аевскийА. Английская ин т ер венци я им у сава тско еп ра ви
т ельство,с . II. 73. ЦГАНИ Азерб. Республики,ф.895, on. 1, д .19, л . 1.
39. Денстервиль. Указ. раб., с . 29. 74. ЦГАОР Азерб. Республики,с е р. А-38, д . 35,л. 44.
40. БеленькийС., МанвеловА. Указ. раб., с . 20. 75. ЦГАНИ Азерб. Республики,ф.895, on. I, д .19, л . 1.
41. “Ка вказск
о ес лово”, 1917, № 80, 18 марта. 76. А. Балаев. Азербайджанскоен ац ион аль ноедвижеиие, с . 13

ГЛАВА II ГЛАВА III

42. Архив ИВ АН СССР (НАИ) с ер. А-165, л . 21. 77. РональдМак-Донелл. Указ. раб., с . 203.
43. “ Таймс” , 1917, 29 н оябр я. 78. Там же, с . 207. -
44. Цит. п ог аз.: “ Азербайджан” , 1920, 6 марта. 79. Там же, с . 198.
45. ЧерчилльУ. Мировой к риз ис. М.-Л., 1932, с . 105. 80. Там же, с . 199.
46. Там же, с . 106. 81. Там же, с . 200.
47. Декреты Октябрьской революции. М., 1933, с . 28-30. 82. Там же, с . 236
48. "Бакинский рабочий” , 1917, № 80, 9 н ояб ря . 83. Там же.
49. ЦГАОР Гр уз. ССР, ф. 147, д . 134, лл . 87-88. 84. Архив ИВ АН СССР (НАИ). с е р
. А-39, д . 262, л. 115.
50. “ Вопросы истории”, 1953, № 11, с . 111. 85. Там же, д . 332, л . 123.
51. Хейфец А. Н. С оветскаяР осси я ис о пр едел ьн ыестраны В остока (1918- 86. Архив ИВ АН СССР (НАИ), с е р
, А-39, д . 331, л. 141.
/920 гг .). М., 1964, с . 80. 87. РональдМак-Донелл. Указ. раб., с . 105.
52. “Вопросы и стории”, 1953, № 11, с . 111.
88. Там же, с . 194.
53. Фируз Кязем-заде, Указ. раб., с . 121. 89. Денстервиль. Указ. раб., с . 164.
54. “К ав ка з ск оесл ово
”, 1918, № 918, 13 февраля.
90. Там же, с . 121.
55. БалаевА. Азербайджанскоенацион ал ьн о-де мо кр ати ческоедвижение1917-
91. Там же, с . 146.
920 гг ., с. 16. 92. У. Э. Д. Аллен. ПавелМуратов, Указ. раб., с . 186.
56. Борьба з ап об едуС оветс койв ласт и вГ ру зи и. Документы иматериалы 93. См. Бо рьбаз ап о бе дуС о
ве тск ойв лас тивЗ акав казье .Т
били
си, 1971, с
..
(•917— 1921 г г.). Тбилиси, 1958, с . 186— 187.
305.
57. Ци ти руется п о реферируемому п ере вод ук н иг и Сюни Р. Г .“Бакинская
94. Денстервиль. Указраб., с
. 106.
коммуна 1917-1918 г г .К лассина ция вр усс кой революции”. Нью-Йорк, 1972, с .
95. Там жес . 147.
83.
96. РональдМак-Донелл. Указ. раб., с
. 210.
58. ЛлойдДжордж. Военные мемуары. Т. VI, с . 98.
97. Там же, с. 212.
59. Там же.
 98. АрхивИВ АН СССР (МАИ), с ер. А-39, д . 24, л . 9. 139. Там же.
99. Там же, д . 133, л . 7. 140. Там же, ф. 895, on. I, д. 1, л. 59.
100. Там же, д . 214, д . 93. 141. Там же, д. 19, л. 1.
101. Там же. 142. ИТА АР, ф. 19, on. 1, д. 211, лл. 35-36.
102. Там же, д . 958, л . 108. 143. Ленин В. И. ПСС, т. 37, с. 127.
103. Там же. 144. См; Раевский А. Английская интервенция и мусаватское правительство
104. Документы п ои с то рии Гражданской войнывСССР, М., 1941, т.1, с .221. с. 31.
105. Ленинскийсб орник, XXXIV, с . 53. 145. Ленин В. И. ПСС, т. 37, с. 168.
106. Там же. 146. Архив ИВ АН СССР (Н А И ), сер. А-44, д. 74.
107. Бор ьбаз ап о бедуС о ве тск о йвл аст ивЗ ак ав каз ье ,с . 301. 147. Там же, л. 69.
108. Ленин В. И. ПСС, т . 27, с .388. ч 148. Ц Г А Н И Азерб. Республики, ф. 895, on. 1, д. 25.
109. ЦГАПИ и ОД Азерб. Республики, ф. “ Донесения председателя 149. Архив И В АН СССР (А Н И ), сер. А-40, д. 913, л. 104.
Кон ст ан тин опольскойд ел
е г ац ии в1918 г .”, д . 7, с в. 1, л. 51. 150. Фируз Кязем-заде. Указ. раб., с. 255.
110. См. Ленинскийсбор ни к, XXXVI, с . 53. В. И. Ленин, ПСС, т .50, с.114. 151. Там -же, с. 256.
111. “ ИзвестияБ акинс ко гоСовета”, 1918, № 145, 24 июля. 152. “Азербайджан”, 1918, 18 ноября.
112. АрхивИВ АН СССР (НАИ), с ер . А-39, д . 389, л . 164; д . 363, л . 160-161. 153. Там же, 1918, 17 ноября.
д. 388, л . 169. 154. Там же.
113. Архив ИВ АН СССР (АНИ), с е р, А-39, д . 398, л . 170; д . 402, л . 71.
114. Денстервиль. Там же, с . 113.
115. Фируз Кязем-заде. Указ, раб., с . 215. Г Л А В А IV
116. “Искра” , 1918, № 12, Баку; См. Дубнер. Бакинский пр ол ета ри атвг оды
революции. Баку, 1931, с . 95; Ф. Кязем-заде. Указ. раб., с . 217. 155. “Азербайджан”, 1918, 18 ноября.
117. Мак-Донелл. Указ. раб., с . 211. 156. Там же.
118. Архив ИВ АН СССР (АНИ), с е р. А-35, д . 415, л . 64. 157. Там же.
119. Там же, с е р. А-35, д . 29, л . 37. 158. Победа Советской власти в Закавказье, с. 362.
120. Бюллетень Диктатуры Центрокаспия и президиума Временного 159. “Азербайджан”, 1918, 19 ноября.
Ис пол ни те льного Комитета, 1918, 9 а вгу ст а. 160. Ц ит. по кн. Раевского А. Английская интервенция и мусаватское
121. РональдМак-Донелл. Указ. раб., с . 233. правительство, с. 34.
122. Труды Азербайджанскогофилиала ИМЛ. Т. XIII, Баку, 1949, с .61. 161. “Азербайджан”, 1918, 23 ноября.
123. Там же. 162. Дни господства меньшевиков в Грузии. Документы и материалы. Тифлис,
124. Д енстервиль. Указ. раб., с . 204-205. 1931, с. 39.
125. Фируз Кязем-заде. Указ. раб., с . 219. 163. Цит. по кн. Раевского А. Английская интервенция и мусаватское
126. А. И. Кадышев. Интервенция и Гражданская в о йна вЗ акав ка зь е. М., правительство, с. 34.
1960, с . 144. 164. Архив ИВ АН СССР (Н А И ), сер. А-40, д. 77, л. 139.
127. Истор иядипломатии. М.-Л., 1945, т . 2, с. 160. 165. “ Известия Бак. стат. комитета” , 1918, № 1, 25 декабря.
128. Там же, с . 363. 166. “Азербайджан”, 1918, 29 декабря.
129. И сториядипломатии, т . 2., с . 160. 167. Фируз Кязем-заде. Указ. раб., с. 262.
130. А. Н. Кадышев. Указ. раб., с . 146. 168. Цит. по кн. Раевского А. Английская интервенция и мусаватское
131. “ Азербайджан” , 1918," 8 декабря. правительство, с. 95.
132. “ Азербайджан”, 1918, 10 декабря. 169. “Бакинский рабочий”, 1924, 14 мая.
133. “ Азербайджан", 1918, 25 декабря. 170. “Азербайжан”, 1918, 25 декабря.
134. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п . 10, д . 105, лл. 60-61. 171. Раевский А. Английская интервенция и мусаватское правительство, с. 47.
135. Там же, л . 62. 172. Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах, с. 327.
136. “ Азербайджан” , 1918, 10 декабря. 173. “Азербайджан”, 1919, 3 июля.
137. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 970, on. I, д . 1, л . 57. 174. Там же, 1919 , 3 июля. • <\ ;
138. Там же. 175. Там же. > i; ‘ '
 218. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, on. 1, д
. 54, л
. 10.
176. Там же. 219. Там жел . 8.
177. Там же. 220. Там же.
178. “ Дейли гера льд” , 1920, 17 февраля.
179. ЛлойдДжордж. Правда омирныхд о гово рах ,т . I, с. 327.
180. Там же. ГЛАВА V.
181. “ Азербайджан” , 1918, 22 декабря.
182. “ Азербайджан” , 1919, 7 января.
183. Там же. 221. Победа С ове тс ко
йв ластивЗ ака в каз ье ., с. 133.
222. “ Азербайджан”, 1918, 10 де каб ря .
184. “ Азербайджан", 1918, 22 декабря.
185. Там же, 1918, 24 декабря. ч 223. Р а сулзаде М. Э. Азербайджанская Р е сп у бл ик а. Баку, 1992, с . 48. (на
186. Там же, 1920, 3 а преля. а
зер
б . яз.).
187. Там же, 1918, 22 декабря. 224. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д . 95, л . 17.
188. Там же, 1919, 12 февраля. 225. Там же, л . 18.
189. АрхивИВ АН СССР (НАИ), с ер. А-38, д . 108, л . 53. 226. Р а тгаузерЯ. Б орьбаз аС о в етск ийАзербайджан., с . 7.
190. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д. 104, л . 2. 227. Там же, с . 4.
191. “ Азербайджан” , 1919, 22 января. 228. “ Набат", 1919, № 31.
ф. АрхивИВ АЙ СССР (НАИ), с ер. А-39, д . 157, л . 35. 229. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 895, on. 1, д . 16, л. 267.
193. Там же, д . 269, л . 17. 230. “ Азербайджан”, 1918, 7 о к т ябр я,
19^. “Грузия” , 1919, 2 февраля. 231. Там же, 17 н оября .
195. История внешней по л ит
ики СССР, т . I, М., 1976, с . 98, 232. История Азербайджана, т . 3, ч. 1, Баку, 1963, с . 173.
196. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д . 8, лл. 9— 10. 233. Р а евскийА. А нгли йс каяи н т ерв ен цияим у са ва тско еп р авите
льство ., с .82.
197.^Там же. 234. Там же, с с . 81-82.
198. Труды Азерб. филиала ИМЛ, т . XV, Баку, 1949, с . 33. 235. Там же, с . 81.
199. Цит. п о кн.: Бере зкин а А. США - активный о рг ан из ат ор иу ч
а стн ик 236. ИсторияАзербайджана, т . 3, ч. 1, с . 173.
в
оен н ойи нт ер
в енци ип ро ти вС оветскойР о сс ии(1918-1920 г г .). М., 1949, с. 130. 237. ЦГАНИ Азерб.Ре сп ублики, ф. 894. о п . 10, д . 95, л . 22.
200. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д . 99, л л . 10-14. 238. Там же,ф.895, о п.3, д. 123, л . 16.
201. Там же, л . 10. 239. Там же,ф.894, о п.10, д. 95, л . 3.
202. Там же, л . 13. 240. Там же.
203. Там же, л . 14. 241 Там же.
204. “ Азербайджан” , 1918, 10 декабря. 242. Там же, л . 4.
205. Цит. п о кн. Раевского А. Английская интервенция и мусаватское 243. Там же.
пра
в и тельс тво., с. 160. 244. Там же, ф. 895, о п. 3, д. 165, л . 56.
206. “ Набат”, 1919, 15 июня. 245. Там же, лл. 43— 55.
207. “ Азербайджан”, 1919, 24 июня. 246. Там же, л . 57.
208. Цит. п о кн. Раевского А. Английская интервенция и мусаватское 247. Там же, ф. 894, о п. 10, д . 105, л . 50.
прав и тель ство., с. 180. 248. Там же, л . 51.
209. Там же, с . 179-180. 249. “ Азербайджан", 1919, 3 а п рел я.
210. Там же, с . 181-182. 259. Р а евскийА. Ан гли йс каяи н те рв енц ияим у са ва тско еп р ав
итель
с тв о ., с.87.
211. Там же, с . 182. 251. “ Азербайджан” , 1919, 24 д ека бр я.
212. “ Таймс”, 1920, 16 января. 252. Там же, 1918, 31 д ек абря .
213. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 970, on. 1, д . 112, л . 7. 253. ЦГАНИ Азерб. Респ убли ки, ф. 894, on. 1, д . 25, л . 28.
214. Цит. п о кн.: Раевского А. Английская интервенция и мусаватское 254. Там же.
пра в ите льство ., с. 185. 255. Там же.
215. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 970, on. 1, д . 204, л . 2. 256. Де пстервиль. У к аз раб., с . 212.
216. Там же, д . 157, л . 53. 257. Истор ияАзербайджана, т . 3, ч. 1, с . 174.
217. “ Азербайджан”, 1919, 22 янв аря .
 258. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 2814. on. 1, д . 123, лл. 15-16. 299. Раев
скийА. Английскаяи нтервенцияим ус аватс коеп равит ельство
,с . 80.
259. РатгаузерН. Борьбаз аС о
ветскийАзербайджан, с . 29. 300. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д. 95, л. 22.
260. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 2814, on. 1, д . 134, л . 39. 301. Раев
скийА. Английскаяи нтервенцияим ус аватс коеп равит ельство
,с . 67.
261. “Азербайджан” , 1919, 13 февраля. 302. Там же, с
. 68.
262. Там же, 1919, 9 о ктября . 303. “Азербайджан” , 1919, 1 мая.
263. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, on. 1, д . 26, л . 2— 2 о б . 304. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 114, о п. 2— 3, д. 1003, л л. 30-31.
264.“Знамя труда", 1919, № 101. 305. Попов А. А. У к
а з. раб., “Пролетарская революция” , 1923, № 9, с. 202.
265. Там же. • 306. ЦГАОР Г ру з. ССР, ф. 51, on. 1, д. 67, л. 7.
266. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, oh. 1, д . 25, л . 25. 307. Попов А.А. Указ раб., “Пролетарская революция” , 1923, №9, с.206.
267. Там же.
268. “Азербайджан” , 1918, 25 сентября.
269. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, on. J, д . 26, л. 10. Г Л А В А V!
*’270. Там же.
271. Платонов Б. Баку вп ланахи нтерве н
тов
. Баку, 1932, с . 8.
272. Раевский А. Английская и нтервен
ци я им у
с а ватс ко еп р ав ит
ель
ств
о., с
. 308. Никольсоы Г. Какд елалс я мир в1919 г . М., 1945, с . 105.
20 . 309. ЛлойдДжордж. Правда омирныхд огов ор ах,т . 1, с . 166.
273. Там же, с. 21. 310. Там же.
274. Гурко-Кряжин В. А. Указ. раб., “Историк-марксист”, 1926, № 2, с . {37; 311. Там же, с . 278.
Попов А. А. Указ раб., Пролетарская революция” , 1923, №№ 6-9. 312. Там же, с . 279.
275. “Азербайджан”, 1918, 29 ноя бря. 313. Там же, с . 280.
276. Попов А.А. Указ. 'раб., “Пролетарркая революция”, 1928, №9, с . 231. 314. “ Азербайджан”, 1918/29 дека бря.
277. ЦГАНИ Азерб. Респблиуи, ф. 24, on. 1, д. 186, л . 109. 315. Р асу л
з а
деМ. Э. Азербайджанская р есп уб л и
к а ., с. 44.
278. “Азербайджан”, 1919, 10 июня. 316. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д . 226, л . 24.
279. ЦГАНИ Азерб.’ Республики, ф. 24, on. 1, д. 409, л. 119. 317. Там же. ’
280. ЦГИА Г ру з. ССР, ф. 1867, оп . 12, л
. 13. 318. Ра ев скийА. Мусаватскоеп ра вительств он аВ е рс ал ьс койК онференции.,
281. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 24, on. 1, д . 434, л. 16. с. 26.
282. Там же, ф. 2, on. 1, д
. 186*.л. 109. 319. “ Азербайджан”, 1919, 1 мая. J.
283. Р аевский А. Английская и нтерв енция им ус аватско еп р
ави
тел
ьств о., с
. 320. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д . 34, л л. 8-10.
74. 321. Р а евский А. Английская и н тер венция им у с
а ва т ско еп р авител
ьств о., с
.
284. Гурко-Кряжин В.А. Указ. раб., “Историк-марксист”, 1926, №2, с.137. 51.
285. “Набат”, 1919, 11 июня. 322. Ник ольсонГ . Указ. раб., с. 27.
286. “Азербайджан” , 1918, 29 ноября. 323. Р а евский А. Мусаватское п р авител ьст
в он аВ е р са ль ско й Конференции.,
287. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 90, оп. 3, д . 3, лл. 91-92. с . 59.
288. Там же. 324. Там же, с ., 77.
289. Там же. 325. “ Азербайджан”, 1919, 2 с ент ября.
290. ЦГАОР Г ру з. ССР, ф. 51, <мЦД д. 67, л. 24. 326. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 970, on. 1, д . 142, л . 10.
291. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 970, on. 1, д . 198, л. 1. 327. Там же.
292. Там же. ‘ 328. Р а е
в скийА. Ан глийскаяи нте рвенц ияим ус а в
а тс к оеп р авит е
льство, Баку,
'293. ПоповА. А. Указ раб., “ Пролетарская революция” , № 9, 1923, 195— i927, с . 55.
1% . 4 ■; I™ 329. Ра евскийА. Мусаватское п рав и
те льствон аВ е рса л ьс кой Конференции.,
294. Там же. с . 47. ' •
295. “Азербайджан’ *, 1919, 20 июня. 330. Там же, с . 57.
296. Раевский А. Английская ин терв е
нци
яим
уса
ват
ско
епр
ави
тел
ьст
во., с
. 331. Н ик ольсон Г. Указ. раб., с . 84.
77• 332. Ра евскийА. Мусаватское п рав и
те льствон аВ е рса л ьс кой Конференции.,
297. “
Азербайджан” , 1920, 3 ап
реля. с . 52-53.
298. “
Русско-американский т оргов
ый журнал”
; 1917, № 1, с
. 22. 333. “ Азербайджан” , 1919, 4 октя бря.
 334. Ра евс ки й А. Мусаватское п р ав ител ьс
тв он аВ ерса ль ско й Конференции.,
ОГЛАВЛЕНИЕ
с. 58.
335. Там же. ВВЕДЕНИЕ....................................................... 3
336. Ра евс ки й А. Английская ин т ер венция им уса ватск о еп рав и
тельство., с
.
58. Глава I
337. Там же. Азербайджан - объе
кти м
перск
ихп р
отивор
ечи
йР осси
и иВ еликобрит
аниив
338. Там же,с . 61. н
ачалеX X века
339. Там же,с . 59— 60. а) Азербайджанвэкспа
нсион
истск
ихп л
анахРосс
иииВ еликобритании.. 16
340. Ра евск ий А. Мусаватское п рав и т
е льствон аВ е р
с а льс кой конференции.,
б) Падением он
арх
ическ
огостроявРоссиииполити
каАнглии.......... 23
с. 55.
341. Там же,с . 87. ч Глава II
342. Там же,с . 87-88.
343. ЦГАНИ Азерб. Республики,ф. 895, on. 1, д . И, л . 8. Меджународная о б
становкан акану
нео бразования АДР (октябрь 1917 г.-
344. Там же,ф. МВД, д .226, л . 24. июнь 1918).
345. “Азербайджан", 1919, 5 н оя бря. а) Международное положениеин ова
яо риентацияб ритан
скойполитики... 30
346. Рае вск ийА. Мусаватское п р ав ител ь
ств он аВ ерса ль ско й Конференции., б) ПровозглашениеАзербайджанскойДемократическойР еспубли
киип о
лити ка
с. 92. ееправительства.................................................... 45
347. Там же, с . 76.
348. “Азербайджан”, 1920, 25 ян ва ря. Глава III
349. Рае вск ийА. Мусаватское п р ав ител ь
ств он аВ ерса ль ско й Конференции., НачалоАнгло-Азербайджанскихмеждународныхо т
н о
шений
с. 89. а) Первыйп ериодот
ношениймеждуА зербайджанскойРеспубликойиА нгл ие й.
350. “Азербайджан", 1920, 13 я нваря. Фактическоес ост
ояниевойны... ..................................... '...52
351. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 894, о п. 10, д. 135, л . 5. б) Освобождение Баку. Изменение международной о бстановки вс вяз ис
352. ЛлойдДжордж. Правда омирныхд ого вор ах., т
. 1, с . 231. окончанием 1 Мировой во
йны ио бразованием АДР..................... 70
353. Там же, с . 321-322.
354. Ра евс ки й А. Английская и нте рв енция им усав атск о еп рав и
тельство., с
. Глава IV
59.
355. Рае вск ийА. Мусаватское п р ав ител ь
ств он аВ ерса ль ско й Конференции., Ста новлениеАнгло-азербайджанскихМежг осударственныхо тношений
с. 17. а) Присутствие а нглийскихв ойск вАзербайджане ивзаи моотношенияи х
356. ЛлойдДжордж. Правда омирныхд ого вор ах., т
. 1, с . 323. командования сп рав
ительством АДР.................................. 83
357. “Азербайджан”, 1920, 15 февраля. б) ПозицияА нглиивармяно-азербайджанскомк онфликтеиво тношенияхАДР
358. Там же, 13 февраля. сС о
ве тской Россией................................................. 98
359. ЦГАНИ Азерб. Республики, ф. 895, о п. 3, д. 314, л . 45.
360. Там же, ф. 970, о п . 3, д . 1, л . 1. Глава V
361. ЧерчилльУ. Указ. раб., с . 259. Англо-азербайджанскиеотноше
ния вс о
циально-эконо
мическойс фере
362. За седание С ов ета д е сяти . 15 янв аря 1919 г . Цит. п о кн.: ЧерчилльУ. а) Состояниеэ ко
номикиАзербайджана в1918-1920 гг
................118
Ука з. раб., с. 14. б) Э
кон омическаяэкспан
сион
истскаяполитикаВе ликобри
тании....... 137

Глава VI

Азербайджанскаяд ипломати
явб орьбезане зав
исимостьиВе ликобритани я
а) Азербайджанский в опр
осн аПарижской Мирной Конференции..... 157
б) Англо-азербайджанскиеотношени
я вк он
т е
кстеп ризнани
я иг и
белин е з
а ­
в
исимогоАзербайджана............................................. 180
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................. 189
ПРИМЕЧАНИЯ................................................. 195
 Книга печатается за счет средств автора
Редактор М.Дж. Ализаде
Технический редактор А.Г. Рагимов
I ■. • V ■' i ‘ . f ' . -
*■ t • 1 * ■ ' 4 • / vy •v i *

Подписано к печати 18.08.98. Формат издания 60x84 V,e* Офсетная бумага . Гарнитура литературная.
Печать офсетная. Физ. п.л. 13,0. Уел. п.л. 12,09. Уел. кр.-отт. 12,15.
Учетн. изд. л. 10,4. Тираж 150. Заказ 19. Цена договорная.
Издательство “Маариф” Министерства Информации и Печати Азербайджанской Республики,
Баку—370111, ул. А. Магеррамова 4.
Производственное объединение “MMS”. Баку, ул. А.Магеррамова, 4.