Вы находитесь на странице: 1из 8

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

УДК 1:316
ББК 60.001

ПРОБЛЕМА СТАНОВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУКТИВИЗМА

Н.С. Ищенко

Проблема становления конструктивизма сказать сегодня, видение мира человеком не-


является существенной в социальной филосо- избежно остается человеческим. Наши идеи
фии. Прежде всего следует отметить, что и концепции, наши представления о себе и
«конструктивизм» – многозначное понятие, мире будут оставаться человеческими в силу
что вызывает ряд сложностей. Можно гово- того, что способ, которым мы все это поро-
рить о конструктивизме в искусстве и архи- дили, – это наш способ.
тектуре, в математике и логике, в социоло- Многочисленные конкретные тезисы про-
гии, в обучении. Проблема конструктивизма тив возможности достоверного знания (в ча-
и его роли в философии давно обсуждается в стности, тропы Энесидема и Агриппы) позво-
западной философии. Но свое начало филосо- ляют включить скептиков в число предше-
фия конструктивизма берет в эпистемологи- ственников радикального конструктивизма.
ческой традиции Древней Греции. Ряд выска- Следует отметить, что «традиции скептициз-
зываний досократиков свидетельствует о за- ма в философии настолько глубоки и значи-
рождении сомнений в возможности рассмат- мы, что скорее не скептики являются пред-
ривать знание как отображение некоей реаль- течами конструктивизма, а конструктивизм
ности еще на заре возникновения философии является разновидностью современного скеп-
как таковой. Ксенофан – первый из древних тицизма. Скептики, что означает сомневаю-
философов, кто усомнился в возможности до- щиеся, то есть те, кто считает истинное зна-
стоверного знания. В истории философии Ксе- ние принципиально невозможным, существо-
нофану большинством исследователей отво- вали во все времена – от софистов, через Мон-
дится место одного из первых предтеч скеп- теня и Дэвида Юма, до Альберта Камю и кон-
тицизма. Гносеологические высказывания структивистов нашего столетия – и всегда бу-
Ксенофана – первая в истории греческой мыс- дут существовать»1. Например, учение Пир-
ли постановка вопроса о возможности и гра- рона, основателя скептицизма, касается эти-
ницах познания. Характерно, что иллюзор- ки и вторично – эпистемологии. Он считал,
ность знания Ксенофан связывает с антропо- что мы ничего не можем знать о вещах, и
центричностью человеческого мышления, поэтому спокойнее (счастливее) воздержать-
неспособностью выйти за пределы собствен- ся от суждения о них.
ного сознания. Об этом ярко свидетельству- Ключевое слово в скептицизме – сомне-
ют его рассуждения об относительности бо- ние, понимаемое, однако, не в смысле «сомне-
жественных изображений теми, кто им покло- ваюсь, чтобы прийти к истинному знанию», а
Ищенко Н.С., 2010

няется. Мысль о неизбежной антропоцентрич- в смысле «сомневаюсь, так как истинное зна-
ности любого знания роднит Ксенофана с дру- ние невозможно». Никогда не следует гово-
гим древним греком, упоминаемым Глазерс- рить: «Я знаю», правильно говорить: «Мне
фельдом, – софистом Протагором. Его идея кажется». Обоснование такой позиции наибо-
о том, что мерой всех вещей является чело- лее подробно изложено Секстом Эмпириком
век, не оставляет никаких сомнений в его эпи- в виде тропов, авторами которых признаются
стемологической позиции. Как мы могли бы Энесидем и Агриппа. Надо сказать, что не-

48 Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 8. Ч. 1. 2010


ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

которые из этих тропов не потеряли своей переживаемый ими опыт согласуется с неза-
философской актуальности по настоящее висимым миром, и согласуется ли вообще.
время. Секст Эмпирик определяет скепти- Чтобы установить или доказать какое-либо
цизм (скепсис) как искусство противопос- соответствие, пережитый опыт должен быть
тавлять друг другу любые мыслимые (ка- поставлен в сравнение с действительностью,
жущиеся) предметы, что в результате имен- а такое сравнение оказалось бы возможным
но благодаря противоречивости вещей и ар- лишь в том случае, если бы удалось пережи-
гументов приводит нас вначале к сдержан- тое противопоставить еще не пережитому.
ности в суждениях, а затем – к обретению Единственный же путь к еще не пережитому
душевного покоя. проходит через пережитое, не оставляя тем
Важно отметить, что уже во времена самым никаких шансов установить, ограни-
античных скептиков возник вопрос, который чивает ли, искажает ли каким-то образом пе-
постоянно сопутствовал любой скептической реживаемый нами опыт то, что дается нам
позиции в эпистемологии в течение всей ис- действительностью. Прежде чем провозгла-
тории философии: не является ли принципиаль- шать истинное знание о мире, вам следует
ная антидогматическая позиция скептицизма убедиться в том, что та картина, которую вы
сама догмой? Согласно Сексту Эмпирику строите, опираясь на собственные ощущения
важнейшим является то, что, произнося эти и представления, является во всех отношени-
ключевые слова («таким это кажется» и «я ях истинной репрезентацией мира в том виде,
ничего не утверждаю»), кто-либо заявляет в каком он действительно существует. Одна-
лишь о том, что ему самому кажется, как это ко для того, чтобы быть уверенным в том,
выглядит с позиции лишь его собственного что это сходство достоверное, вам необходи-
опыта, ничего достоверного о внешнем поло- мо иметь возможность сравнить данное пред-
жении вещей он при этом не утверждает. Дру- ставление с тем, что оно, как предполагает-
гими словами, скептицизм не может быть ся, представляет. Но именно это вы и не мо-
догмой, поскольку ничего не утверждает в жете сделать, так как не можете выйти за
качестве идеала знания, не догматизирует. пределы своего человеческого способа вос-
Авторам-конструктивистам постоянно прихо- приятия и мышления. Традиционная эписте-
дится сталкиваться с аналогичным упреком мология поставила себя перед неразрешимой
в том, что конструктивизм является внутрен- дилеммой. Если познание и его результат –
не противоречивой доктриной. знание являются обязательно описанием,
Помимо указанных выше мыслителей изображением мира, каков он есть, то в та-
древности, необходимо упомянуть о Платоне, ком случае нам необходим критерий, по кото-
как о философе, который один из первых сис- рому мы могли бы судить об истинности на-
тематически поставил вопрос о соотношении ших описаний и изображений. Основное про-
объекта и его восприятия и попытался проти- тиворечие состоит в том, что, объявляя зна-
вопоставить скепсису пирронистов обоснова- ние отображением действительности, мы в то
ние возможности истинного знания. же время не имеем возможности ни прове-
В процессе обзора традиций скептициз- рить соответствие знания своему объекту, ни,
ма в античной философии формулируется глав- собственно говоря, существование этого про-
ное противоречие эпистемологии, которое, тотипа вообще. Именно в попытке отыскать
пройдя сквозь столетия, так и осталось не- решение данной проблемы заключается фи-
разрешенным вплоть до наших дней и на раз- лософия конструктивизма.
решение которого претендует конструкти- Изначально конструктивизм представ-
визм. Школа Пиррона, описанная и охаракте- лялся не столько направлением, сколько ме-
ризованная Секстом Эмпириком по проше- тодом, подходом, применяемым философа-
ствии более полутысячелетия после ее суще- ми – представителями различных школ, преж-
ствования, провозглашала, что именно нали- де всего в области эпистемологии. Этот под-
чие разума, а не его недостаток, приводит к ход противопоставляется в теории познания
убеждению, что у живых существ нет ника- реализму. Если реализм рассматривает окру-
кой возможности установить, в какой степени жающий мир как данный нам и предполагает,

Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 8. Ч. 1. 2010 49


ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

что знание принципиально не может соответ- го сознания, в действительности, с точки зре-


ствовать объективной реальности, отражать ния Канта, они являются конструкциями. По-
ее, то в конструктивизме главенствующую этому наличие такого материала предполага-
роль играет конструирование, производимое ет существование независимой от познания и
субъектом. В этой связи важно ясно представ- от конструирования вещи в себе, воздейству-
лять, что именно имеется в виду, когда гово- ющей на чувственность индивидуального
рят о конструктивизме в эпистемологии. Речь субъекта. Субъектом конструирования, по Кан-
идет не просто о том, что мышление – это ту, не может быть эмпирический индивид, ко-
некая деятельность по производству знания торому объекты опыта предстоят как реаль-
или же о том, что понятия можно представить ные, независимые от его сознания. «Таким
как логические конструкции из чувственных субъектом может быть только Субъект Транс-
данных. Главная мысль подхода, который име- цендентальный, выходящий за пределы эмпи-
нуется эпистемологическим конструктивиз- рического... Трансцендентальный Субъект и
мом – тезис о том, что реальность, с которой вещь в себе как бы выпадают из опыта, лежат
имеет дело познание (как научное, так и обы- по ту сторону знания»3.
денное) и в которой мы живем, – это не что Материал ощущений – это то, что при-
иное как конструкция самого субъекта, иног- вносится в процессе познания эмпирическим,
да сознательная, но чаще неосознаваемая. то есть индивидуально-психологическим,
Никакой другой реальности, действительнос- субъектом, без которого трансцендентальный
ти, помимо конструируемой субъектом, нет и субъект не может осуществить своей син-
быть не может. Так, Кант показал, что та ре- тезирующей деятельности. Гуссерль упрека-
альность, которая предстает познающему ет Канта в психологизме. Он становится на
субъекту как данная в его опыте, есть в дей- эзотерическую точку зрения, утверждая со-
ствительности конструкция. По Канту, мир впадение своего видения и реальности, при
таков, каким мы его конструируем посред- этом подлинной реальностью он считает ин-
ством априорных форм рассудочной деятель- тенциональность, то есть «состояние, когда
ности. С полной определенностью он утверж- сознание установлено, настроено таким об-
дал, что наше знание о мире вещей есть ре- разом, что предмет сам входит в него, пока-
зультат конституирующей функции нашего зывает себя»4 .
рассудка. «According to Kant, for example, the Критерием достоверности Гуссерль счи-
world we experience is constructed by our minds тал очевидность. Очевидность по Гуссерлю
to obey certain fundamental laws, among them есть непосредственное переживание истины
the laws of geometry and arithmetic, but Kant как согласия, совпадения интенционального
didn’t think we were free to do otherwise. On содержания акта сознания с предметным со-
the contrary, he thought that any conscious mind держанием, предметной данностью. Сознание
was constrained to construct a world which obeys позволяет предмету открыться нам, показать
those laws»2. Таким образом, субъективные себя, явить себя. Таким образом, восприятие
состояния сознания индивида по своему со- у Гуссерля – это основной модус сознания,
держанию зависят от внешнего опыта и опре- «ведь в восприятии непосредственно откры-
деляются им. Это понимание опыта как име- вается бытие предмета; тому, что со сторо-
ющего дело с внешней реальностью, которое ны субъекта мы называем восприятием, со
«встроено» в саму структуру индивидуально- стороны предмета соответствует бытие» 5 .
го сознания, Кант называет «эмпирическим Кант предложил конструктивистское ре-
реализмом». шение проблемы: объект должен соответство-
Для того чтобы конструирование позна- вать знанию, а не наоборот. Только таким об-
ваемой реальности было возможно, должен разом устанавливается достоверность по-
быть материал для конструирования и тот, кто вторной процедуры. «По Канту, коперниковс-
осуществляет этот процесс, то есть субъект кое открытие гелиоцентрической системы
конструирования. Материал не может давать- является лишь гипотезой, позднее подтверж-
ся миром объектов опыта, так как, хотя они денной Ньютоном. Это заявление приводит
выступают как реальные для индивидуально- Канта к точке зрения на науку как на область

50 Н.С. Ищенко. Проблема становления социального конструктивизма


ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

синтетических суждений априори, несовмес- период осуществился окончательный переход


тимую с нашим современным взглядом на от доминирования позитивистской традиции,
науку как область знания, подверженную ориентированной на идеал методологии, пост-
ошибкам»6 . роенной по образцу и подобию точных есте-
Постнеклассический этап науки все бо- ственно-научных дисциплин, к новому виде-
лее и более отличается определением позна- нию и пониманию науки. Сегодня разговор о
ния через фактор взаимодействия системы науке невозможен без учета ее исторических
научного знания с генерирующей ее социаль- изменений, а также воздействия на ее разви-
но-культурной практикой. Так, суть требова- тие социальных и психологических факторов.
ний социального конструктивизма в 70-е гг. Представление о научном знании как о цело-
ХХ в. состояла в экстерналистском прочте- стной органической системе, погруженной в
нии научного познания, что означало выведе- исторически изменчивую социокультурную
ние процесса и результатов науки не из имма- среду, можно считать основным программ-
нентных ей закономерностей (позиция интер- ным требованием науки на современном эта-
нализма), а из «внешних» (социальных) сил и пе. Стало невозможно точно прогнозировать
данных. Один из наиболее известных приме- будущее науки, как и будущее той цивилиза-
ров на эту тему представлен в книге Б. Лату- ции, которую она определяет.
ра и С. Вулгара «Жизнь лаборатории: соци- На рубеже XIX–XX вв. конструктивизм
альная конструкция научных фактов», «где получил мощное развитие в связи с пробле-
авторы, применяя микросоциологический ана- мой обоснования науки, особенно математи-
лиз, доказывают, что открытый учеными но- ки. «Один из способов разрешения проблемы
вый научный факт, тирео-тропин-рилизинг-гор- обоснования состоял в обращении к точным
мон, является социальным конструктом, то правилам и способам действий. Операциона-
есть создан практикой и взаимодействием уче- лизм, инструментализм и конструктивизм
ных и не имеет самостоятельного значения были потоками этого направления». Как осо-
вне этой деятельности»7. Другой известный бый вариант можно выделить методический
пример находится в книге Э. Пикеринга «Кон- конструктивизм, который также был связан с
струируя кварки: социологическая история фи- проблемой обоснования. Его развивал Х. Дин-
зики элементарных частиц». Здесь автор за- гер и его последователи. Он стремился при-
щищает сходную мысль о том, что кварк как менить принцип конструктивизма для постро-
научный факт ситуативен, то есть определен ения феноменов в специализированных эмпи-
социокультурным контекстом. Будь этот кон- рических областях таким образом, чтобы в
текст иным, мы бы получили другую (но это каждой из них была уверенность в применяе-
не значит неправильную) физику. Конструкти- мых инструментах. Наука должна методичес-
вистской эпистемологии характерна новая ки строиться слой за слоем: точный опыт по
трактовка объективности, а также четко про- созданию инструментов, затем применяемых
сматриваемый антиредукционизм. Даже в материалов, потом методичное построение
социальном конструктивизме, вынужденном пространства и времени. Таким образом, дол-
более активно преодолевать соблазн антропо- жны создаваться протофизика, протохимия,
центризма, в его последних версиях вырабо- протобиология и т. д. В «новом» конструкти-
тан курс на последовательный отказ от таких визме происходит решительный сдвиг пробле-
констант, как «общество», «культура» и «исто- матики. В центре находится не проблема обо-
рия». Идеалы научности в течение последних снования, а исследование самого процесса
двух веков кардинально меняются. Сегодня (биологического, нейрофизиологического, пси-
высказывается предположение, что сам разум хологического) создания конструкций. Цент-
«не представляет собой некоего изначального ральным, таким образом, оказывается вопрос
фактора, призванного играть роль беспристрас- о том, как возникает знание наблюдателя о
тного и безошибочного судьи»8. Он склады- мире, который он воспринимает как свой соб-
вается исторически. 60–70-е гг. были пере- ственный мир.
ломными в развитии философско-методологи- Социальный конструктивизм сформиро-
ческих исследований науки. Именно в этот вался в рамках социально-гуманитарных наук.

Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 8. Ч. 1. 2010 51


ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Его исходной предпосылкой является своеоб- Согласно теории социального конструи-


разный фундаментализм, во многом отбро- рования, «повседневная жизнь представляет
шенный в философии естествознания. Обще- собой реальность, которая интерпретируется
ствоведы, отказавшись от социального ато- индивидами и имеет для них субъективную
мизма и индивидуализма, сегодня в основном значимость в качестве цельного мира. Инди-
исходят из понятия социума как целого, кото- виды в их субъективно осмысленном поведе-
рое больше суммы своих частей. Такое поня- нии считают мир повседневной жизни «само
тие общества может использоваться при собой разумеющейся» реальностью. Интер-
объяснении частных социальных феноменов субъективный повседневный мир конструиру-
(практических действий, актов речи, экономи- ется в процессе объективации субъективных
ческих структур, религиозных убеждений): смыслов»9. Конструирование социальной ре-
каждый из них при этом конструируется из альности невозможно без языка – язык явля-
совокупности выполняемых им социальных ется наиболее важной знаковой системой об-
функций, или ролей. щества, в которой весь опыт упорядочивает-
Методологический фундаментализм и ся и классифицируется в понятиях. Институ-
редукционизм, превращенные из метода со- ты и роли как социально предписанные дей-
циальной критики в способ построения систе- ствия классифицируются согласно правилам
матического теоретического знания, оборачи- организации значений и становятся объектив-
вались против самих себя. Ведь и понятия но и субъективно реальными.
социальных и гуманитарных наук также дол- Основной проблемой в теории П. Берге-
жны допускать социальную интерпретацию. ра и Т. Лукмана оказывается существование
Само понятие общества есть, таким образом, социальной реальности как типизированной
социальный конструкт, происхождение которо- деятельности, проявляющейся в функциони-
го объяснить нельзя никак иначе, чем из са- ровании институтов и ролей. Для описания
мого себя. Этот мыслительный ход и был процесса институционализации и формирова-
сделан Н. Луманом, концепция которого яви- ния ролей авторами вводятся такие понятия,
лась особым типом социально-радикального как «габитулизация» и «институционализация».
конструктивизма. Ему пришлось вернуться к Габитулизация означает, что повторяющееся
своеобразному социальному атомизму и до- действие становится привычным и соверша-
пустить, что само общество есть конструкт, ется без раздумий. Важным психологическим
продукт отдельных коммуникативных актов, результатом габитулизации оказывается
в то время как коммуникация уже предпола- уменьшение различных выборов действия –
гает социальные связи. множество возможных вариантов действия
Социальный конструктивизм – социологи- сводится к нескольким «типам». «Институци-
ческая теория познания, развитая Питером Бер- онализация определяется как типизация опри-
гером и Томасом Лукманом в их книге «Соци- выченных действий деятелями разного
альное конструирование реальности» (1966). рода»10. Анализируя эти понятия, можно об-
Теорию социального конструирования наружить, что содержание обоих неразличи-
П. Бергера и Т. Лукмана традиционно относят мо. Следовательно, понятия «габитулизация»
к феноменологическому направлению социоло- и «институционализация» можно заменить бо-
гии. Все теории, разработанные в рамках это- лее общей категорией «типизация». Необхо-
го подхода, базируются на имплицитном пред- димо отметить, что введение в теоретичес-
положении о том, что мир вокруг нас есть тво- кую систему понятий, неразличимых по со-
рение нашего сознания, поэтому главной зада- держанию, оказывается проблемой для кон-
чей теоретического исследования феномено- цепции П. Бергера и Т. Лукмана («объектива-
логов являлось выявление способов структу- ция» – «реификация», «легитимация» – «двой-
рирования мира в нашем сознании. П. Берге- ная легитимация»).
ром и Т. Лукманом была предпринята попытка Институт представляет собой типизацию
построения феноменологической теории обще- опривыченных действий различными деяте-
ства, основой которого являются «само собой лями. Роль также есть социально предписан-
разумеющиеся значения». ная типизация. Роль является возможностью

52 Н.С. Ищенко. Проблема становления социального конструктивизма


ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

осуществления институционализации на инди- ной реальности. Таким образом, обнаружива-


видуальном уровне. Лингвистически объекти- ется противоречие: между конструируемой в
вированные роли – существенный элемент повседневной практике повседневностью и
объективно доступного мира любого обще- конструирующим принципом социума, выне-
ства. Мир оказывается субъективно реальным сенным за его пределы, отсутствующим в
для индивида в результате интернализации повседневности. Таким образом, оказывает-
ролей. С одной стороны, институциональный ся невозможным объяснение возникновения
порядок реален лишь постольку, поскольку социальных норм и стандартов поведения.
реализуется в исполняемых ролях, а с другой – Объяснение социальной реальности возмож-
роли представляют институциональный поря- но только в рамках мифологической или иде-
док, который определяет их характер и при- ологической систем. Мифология подразуме-
дает им объективный смысл. В контексте этих вает существование мифа о творении мира.
размышлений можно сделать вывод о том, что В мифе предполагается, что сакральное, по-
и роль, и институт – неразличимые «пустые» тустороннее начало создает то, чего раньше
понятия. Аналогично с введением понятия не было. Нормы, правила, образцы поведения
«типизация» здесь можно ввести понятие предъявляются человеку как объективная
«тип», являющееся инвариантом, к которому реальность. Другим способом объяснения
сводится все многообразие социальных явле- социальной реальности является идеология.
ний. «Тип» как чистая форма оказывается Идеология, обозначая новые объекты и пере-
конструкцией. именовывая существующие, претендует на
Неразличимыми оказываются также полное и тотальное объяснение социальной
основные категории концепции П. Бергера и реальности. Субъективное видение реально-
Т. Лукмана – «общество» и «индивид». Ре- сти и ее объяснение проецируется на мир и
альность «общества» сводится к существо- полагается как абсолютное, объективное, су-
ванию «институтов», тогда как «индивид» ществующее в действительности.
полностью совпадает со своей поведенчес- В теории П. Бергера и Т. Лукмана эта
кой «ролью». По их мнению, общество кон- задача решается посредством введения в те-
струируется индивидами в процессе их вза- оретическую систему понятия «легитимация».
имодействия, а индивид становится соци- Создавая новые значения для объяснения зна-
альным продуктом в результате социализа- чений уже существующих типизаций, она
ции и усвоения социально типизированной объясняет институциональный порядок, при-
деятельности. давая когнитивную обоснованность объекти-
Общество как институциональный поря- вированным значениям, и оправдывает его,
док, в свою очередь, является объективиро- придавая нормативный характер его практи-
ванной человеческой деятельностью, которая ческим императивам. Легитимация объясня-
формируется в процессе взаимной типизации ет индивиду, почему он должен совершать то
этой деятельности. Таким образом, понятия или иное действие, и почему вещи являются
«индивид» и «общество» также могут быть такими, каковы они есть. Аналитически леги-
сведены к понятию «социальный тип», и об- тимацию можно разделить на различные уров-
наруживают свою одинаковость, неразличен- ни, наивысшим из которых является уровень
ность и «пустоту». символического универсума. Символический
Сведение социальной реальности к со- универсум представляет собой теоретичес-
вокупности образцов деятельности предпола- кую систему, аккумулирующую различные
гает постановку проблемы типизирующего на- области значений, которая объясняет инсти-
чала, возникает вопрос «кто типизирует?». туциональный порядок во всей его целостно-
Типизирующее «начало», которое можно оп- сти. Символический универсум понимается
ределить только в качестве абсолютного ос- как матрица всех социально объективирован-
нования социума (абсолютного субъекта), ных и субъективно реальных значений. Об-
находится за пределами социальной реально- щество, его история и жизнь отдельных инди-
сти, его необходимо рассматривать как транс- видов рассматриваются как явления, проис-
цендентальный принцип организации социаль- ходящие в рамках этого универсума. На этом

Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 8. Ч. 1. 2010 53


ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

уровне легитимации мысленная интеграция реальности исходя из здравого смысла, про-


разрозненных институциональных процессов исходит и поддерживается за счет соци-
достигает своего предельного существования. альных взаимоотношений. Когда люди об-
Весь мир творится. Институциональные роли щаются между собой, они делают это исхо-
становятся способом участия в универсуме, дя из уверенности в том, что их восприятие
который организуется как институциональный реальности схоже; и действуя в согласии с
порядок. этим убеждением, их восприятие этого как
Реальность является социально опреде- истины повседневной жизни только закреп-
ляемой, то есть конкретные индивиды и груп- ляется. Так как повседневные знания явля-
пы индивидов определяют реальность; поэто- ются продуктом договоренности людей, то
му, чтобы понять состояние социально скон- в результате любые человеческие типоло-
струированного универсума, необходимо уз- гии, системы ценностей и социальные обра-
нать, кто его сконструировал, то есть отве- зования представляются людям как часть
тить на вопрос «кто говорит?». П. Бергер и объективной реальности. Таким образом,
Т. Лукман постулируют тезис о том, что ре- можно сказать, что реальность конструиру-
альность определяется в теоретических кон- ется самим обществом.
струкциях, разрабатывающихся экспертами. Следовательно, социальная реальность,
Эксперты, создавая образцы действия, выпол- рассматриваемая П. Бергером и Т. Лукманом
няют функцию изменения, переопределения в качестве повседневности, становится пробле-
реальности, создают новую картину мира. матичной, поскольку в ее основании оказыва-
Обозначая новые объекты и переименовывая ется абсолютный типизирующий принцип, не
существующие, эксперты определяют соци- имеющий места в социальном пространстве.
альную реальность, а определение социаль- Объективированные типизации, являющиеся
ной реальности связано с властными отноше- фундаментом социума, обнаруживают лишен-
ниями. Власть в обществе включает власть ность реального основания, неопределенность.
над определением того, как будут организо- В ситуации неопределенности основания соци-
ваны основные процессы социализации, а тем альной реальности происходит отсылка к транс-
самым установлена власть над производ- цендентальному субъекту, ответственному за
ством реальности. Монопольное право опре- конструирование типов. Элементы реальности
деления реальности принадлежит государству. («институт», «роль», «социализация», «легити-
Однако бюрократической власти никогда не мация» и др.) обнаруживают свою неразличи-
удается достичь полного господства и воз- мость, «пустоту», что подразумевает пробле-
можности абсолютного права формировать и матизацию социальной реальности, выявления
навязывать видение социальной реальности. пространства ее актуализации. Это простран-
В действительности в социальном мире по- ство и есть реальность, структурирующаяся
стоянно происходит столкновение множества субъектом в процессе интерпретации, и эта
определений реальности. интерпретация есть отражение субъективнос-
Целью социального конструктивизма ти интерпретатора, а не объективных явлений,
является выявление путей, с помощью ко- действительности.
торых индивидуумы и группы людей прини- Роль конструктивизма в науке очень ве-
мают участие в создании воспринимаемой лика. Схемы и конструкты используются в
ими реальности. Эта теория рассматривает построении моделей и картин мира. Наукой
пути создания людьми социальных феноме- используются идеализированные конструк-
нов, которые институционализируются и пре- ции для организации опыта. Инженерная и по-
вращаются в традиции. Социально констру- знавательная деятельность имеют много об-
ируемая реальность – постоянно идущий, ди- щего, научное познание в значительной сте-
намический процесс; реальность перевосп- пени представляет собой конструирование
роизводится людьми под влиянием ее интер- тех или иных объектов, которые первона-
претации и знаний о ней. Бергер и Лукман чально даны нам со стороны их функций или
приводят доводы в пользу того, что любое свойств. В отличие от инженера, однако, уче-
знание, включая базовое, как восприятие ный часто создает конструкции, далекие от

54 Н.С. Ищенко. Проблема становления социального конструктивизма


ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

практической воплотимости. Тем не менее ПРИМЕЧАНИЯ


конструирование в научном познании исполь-
1
зуется повсеместно: это построение теорий, Цоколов С. А. Философия радикального
проектирование эксперимента, построение конструктивизма Эрнста фон Глазерсфельда
// Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 7, Философия. – 2001. –
классификаций и систем координат и т. д.
№ 4. – С. 38–59.
И любая естественно-научная теория пред- 2
Boghossian P. A. Fear of Knowledge: Against
ставляет собой определенный конструктор с Relativism and Constructivism. – Oxford ; N. Y. :
набором образцов его использования для Clarendon Press ; Oxford University Press, 2006. –
объяснения тех или иных явлений. VIII. – (На англ. яз.). – 140 р. – Bibliogr.: Р. 132.
Социальный конструктивизм является 3
Лекторский В. А. Кант, радикальный конст-
серьезной, сильной и современно звучащей руктивизм и конструктивный реализм в эпистемо-
философской концепцией. Вне зависимости логии // Вопр. философии. – 2005. – № 8. – С. 11–21.
4
от оценок содержания данной концепции Розин В. М. Феноменология глазами методо-
нельзя не отметить, что она привлекла вни- лога // Вопр. философии. – 2008. – № 5. – С. 116–126.
5
Там же. – С. 119.
мание к философским проблемам, возника- 6
Рокмор Т. Кант о репрезентационизме и
ющим при анализе живых систем, и заста- конструктивизме // Эпистемология. Философия
вила еще раз серьезно задуматься над фун- науки. – 2005. – Т. II. – № 1. – С. 41.
даментальным философским вопросом о 7
Столярова O. E. Социальный конструкти-
возможностях и границах познания. А про- визм: онтологический поворот (Послесловие к ста-
блема становления такого направления в тье Б. Латура) // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 7, Фило-
социальной философии и по сей день оста- софия. – 2003. – № 3. – С. 39–51.
8
ется актуальной. Конструктивистские вер- Богатырева Е. Д. «Преодоление» рациональ-
сии познания оказываются чрезвычайно во- ности в радикальном конструктивизме // Вестн. Са-
стребованы в современной философской и мар. гуманитар. академии. – Вып. «Философия.
Филология». – 2006. – № 1 (4). – С. 64–76.
методологической рефлексии науки тем, что 9
См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конст-
скрывают в себе мощный резерв ее буду- руирование реальности. – М. : Медиум, 1995. – 323 с.
щего развития. 10
Там же. – С. 56–65.

Вестник ВолГУ. Серия 9. Вып. 8. Ч. 1. 2010 55