Вы находитесь на странице: 1из 473

из книг

Сергея и елены
Москалевых
t
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
ГРАНАТ.
СЕДЬМОЕ ИЗДАНИЕ.

ТОМ ТРИДЦАТЬ ШЕСТОЙ — ЧАСТЬ VII.

Румыния— Рютимейер.

L exicographis secundus p o st Herculem labor


(Скалигер).

Государственны й институт «Советская Энциклопедия»


М о сква' О ГИ З РСФСР 1941
Том подписан к печати 22/III 1941 г. А-27579. 29 печатных листов. 55,8 авт. листа.
В одном печ. листе текста 79.612 знаков. Тираж 10.100 эк з. Зак . 7* 919.
В А Ж Н Е Й Ш И Е С Т А Т Ь И В ТОМЕ
Столб.
Румыния (п р о д о л ж е н и е ).................................................................................................... 9
II. Народонаселение Р . ................................................................ 9
III. Аграрный вопрос и сельское хозяйство Р ............................................ 17
IV. П ром ы ш ленность?............................................................................ 52
V. История Р . ................................................................................................. 65
V I. Рабочее движение в Р ........................................................................................... 98
V II. Румынская л и т е р а т у р а ........................... ..............................................................122
Русская л и т е р а т у р а ................................... 148
I. Древне-русская литература — проф. М. Н. С п е р а н с к о г о и
В. Д . К у з ь м и н о й ................................... ...................................................... 148
II. X V III век — Г. П. М а к о г он е н к ои И. 3. С е р м а н а . . . . 186
III. Русская литература X IX с т о л е т и я ....................................................................... 214
1. От начала века до 30-х годов — акад. А. И. Б е л е ц к о г о и
М. О. Г а б е л ь ...................................................................................................... 214
2. 40—90-е годы. — проф. А. Г.Ц е й т л и н а .............................................. 241
IV. Русская литература конца X IX — начала X X в. — Б. В. М и х а й-
л о в с к о г о . . . ( ................................................................................................................275
V. Русская литер’атура советского п ер и о д а— Е . И.К о в а л ь ч и к 300
Русская м у з ы к а ..........................................................................................................................337
I. С X I в. до зарождения русской классической музыки—проф. С. А. Б у-
г о с л а в с к о г о .........................................................................................................337
II. От начала X IX в. до Великой Октябрьской социалистической револю­
ции — Г. J1. К и с е л е в а ........................................................................................ 345
III. Р усская музыка советского периода — А. А. О с т р е ц о в а . . . . 366
Русская народная песня — проф. С. А. Б у г о с л а в с к о г о ..........................381
Русская Правда — проф. Б. И. С ы р о м я т н и к о в а ............................................392
Русский театр ......................................................... 398
I. История русского театра до Великой Октябрьской социалистической
революции — проф. В. Н. В с е в о л о д с к о г о - Г е р н г р о с с а . . . . 399
II. Русский театр с 1917 по 1940 гг. — Б . В. А л п е р с а ............................. 425
Русский язы к — П. С. К у з н е ц о в а ............................................................................446
Русское и с к у с с т в о ................... 481
I. Древне-русское искусство — проф. С. В. Б е з с о н ов а ........................481
II. Русская живопись, скульптура и графика X V III, X IX и нач. X X ве­
ка — А. М. Э ф р о с а ................................ 506
III. Русская архитектура X V III, X IX и начала X X вв. — проф. С. В. Б е з-
с о н о в а .......................................................................................................................576
IV. Русское искусство советской эпохи. Живопись, графика и скульптура—
И. Е. Х в о й н и к а ................................................................................................. 593
V. Р усская архитектура советского периода — проф. Д . Е. А р к и н а 620
Русское киноискусство — X. Н. Х е р с о н с к о г о ............................................... 632
Руссо, Ж .-Ж . — Б . М. Б е р н а д и н е р а . . . 646
Руставели Шота — проф. К. Д . Д о н д у а ..............................................................658
Ручное огнестрельное оружие — полк. В. В. П р у н ц о в а .................................... 678
Рыбное д е л о .................................................................. 706
I. Экономика рыбного дела —» JI. И. Г у р в и ч а ........................................... 706
II. Рыбоводство — проф. А. Н. Е л е о н с к о г о ................................................. 712
III. Рыболовство — проф. Ф. И. Б а р а н о в а ............................................... 722
IV. Морские зверобойные промыслы — С. В. Д о р о ф е е в а и
С. Ю. Ф р е й м а н а ............................................................................................... 739
V. Переработка рыбы и других морских продуктов — А. А. Л а з а р е в-
с к о г о .......................................................................................................................... 745
Рыбы — проф. Л. С. Б е р г а ..........................................................................................764
Рэзерфорд — акад. П. Л . К а п и ц ы . . . .................................................................852

ПРИЛОЖЕНИЯ
К ст.
Р у с с к о е и с к у с с т в о I. — Битва суздальцев с новгородцами. Икона
XV в. из церкви с. Курицкого. — Д и о н и с и й . Фреска Ферапонтова
м о н а с т ы р я ............................................................................................................................. 479/80
Русское и с к у с с т в о II. — Дмитриевский собор X II в. (г. В ла­
димир). — Храм Василия Блаженного в М о с к в е ............................................... 495/96
Русское и с к у с с т в о I II. — Остатки крепостной башни Пскова. — .
Грановитая палата в Московском Кремле. — Ж . Т о м а д е Т о м о н .
Б ирж а в Петербурге. — Коломенский д в о р е ц ...................................................... 503/04
Р у с с к о е и с к у с с т в о IV. — В. JI. Б о р о в и к о в с к и й . Портрет
К уракина. — Д . Г. Л е в и ц к и й. Портрет смолянки Е. Нелидовой . . 511/12
Русское и с к у с с т в о V. — А. Г. В е н е ц и а н о в . Гумно. —
П. А. Ф е д о т о в . Разборчивая н е в е с т а ....................................^ .................... 527/28
Русское и с к у с с т в о VI. — В. Г. П е р о в.Сельский крестный
ход. — И. Е. Р е п и н . Иван Грозный и сын его И в а н .................................... 543/44
Р у с с к о е и с к у с с т в о V II .—В. И. С у р и к о в . Покорение Сиби­
ри. — В. А. С е р о в. Петр П е р в ы й .................................................. 559/60
Р у с с к о е и с к у с с т в о V II I .—К- А. К о р о в и н. Парижское каф е.—
И. И. Л е в и т а н. Над вечным п о к о ем .................................................................... 567/68
Русское и с к у с с т в о I X. — М. И. К о з л о в с к и й - Аполлон. —
Ф. И. Ш у б и н . Бюст А. М. Голицына. — М. М. А н т о к о л ь с к и й .
Иван Грозный. — П. Т р у б е ц к о й. Л. Н. Толстой на лошади . . . . . 571/72
Русское и с к у с с т в о X. — А. Д. З а х а р о в . Здание Адмиралтей­
ства. — В. В. Р а с т р е л л и . И орданская лестница в Зимнем дворце. —
Д ж . Г в а р е н г и . Смольный. — М. Ф. К а з а к о в. Зал Дома Сою­
зов. — В. И. Б а ж е н о в . Здание Всесоюзной библиотеки им. Ленина
(бывш. дом П а ш к о в а )......................................................... . ^................ 575/76
Русское и с к у с с т в о XI . — И. И. Б р о д с к и й . Ленин в Смоль­
ном. — В. П. Е ф а н о в. Н езабы ваем ое............................................................. 603/04
Р у с с к о е и с к у с с т в о X I I .—А. М. Г е р а с и м о в. И. В. Сталин
и К . Е . Ворошилов в Кремле. — Б . В. И о г а н с о н. На старом
Уральском з а в о д е ............................................................................................................. 607/08
Р у с с к о е и с к у с с т в о X III. — Г. И. К е п и н о в . И. В. Сталин. —
Н. А. А н д р е е в. В. И. Л енин,— С. Д . М е р к у р о в. Фигура красно­
армейца—для Ц Т К А .—В. Н. М у х и н а. Группа «Рабочий и колхозница». 615/16
Русское и с к у с с т в о X IV . — Улица Горького. Москва. — Метро.
Станция «Площадь Маяковского» М осква.................. 623/24
РУМЫНИЯ*).
(ПРОДОЛЖЕНИЕ).

II. Народонаселение Р . В силу ряда в сельских местностях (включая и террито­


международных соглашений, имевших рию оккупированной тогда Бессарабии)
место в 1940 г. (см. ниже исторический проживало ок. 14,5 млн. чел. Данные
очерк), территория и население Румынии о распределении земельной собственности
значительно изменились по сравнению позволяют косвенно установить, что из
со сложившимися после первой мировой этих 14,5 млн. сельского населения не­
империалистической войны. К концу посредственно в сельском хозяйстве было
1940 г. Румыния вклю чала Валахию, занято ок. 12 млн. чел. Среди них на­
Молдавию, южную часть Буковины , Се­ считывалось ок. 2 млн. сельско-хозяй-
верную Д обрудж у, Банат и оставшуюся ственного пролетариата, ок. 9 млн. бед­
за ней, после Венского арбитраж а, часть няцкого и маломощного крестьянства,
Трансильвании (вернее Кришаны^и соб­ ок. 700 тыс. середняков и ок. 300 тыс.
ственно Трансильвании). В этих рамках помещиков и кулаков. Промышленный
территория’ Румынии составила около пролетариат (рабочие, занятые в горно­
193 т. км2, а- население около 13 млн. добывающей и обрабатывающей промыш­
человек, вместо 294,9 т. км2 и 19,5 млй. ленности и на транспорте, с их семьями)
человек, составлявших так называемую составлял ок. 1 млн. человек.
«Великую Румынию», возникшую в ре­ Движ ение населения Р . с 1921 г. пред­
зультате присоединения к довоенной Р у ­ ставлялось в следующем виде:
мынии значительных территорий Австро-
Венгрии и захвата Бессарабии у Союза
Рож де­ Смер­ Естеств.
Советских Социалистических Республик. ний тей прирост
Год
Территория и население Р. к концу 1940 г.
на тысячу человек
Н аселение
Т ерри то­ (вм л н .ч ел .
Области ри я по оценке 1921..................................... 39,4 23,7 15,7 ■
(в т. км2) 1938) 1Э22..................................... 38,4 23,6 ' 14,8
1923..................................... 37,6 23,0 14,6
1924 ..................................... 37,9 23,3 14,6
В а л а х и я .............................. 76,6 6.198 1925 . ................................. 36,3 21,7 14,6
М о л д а в и я .......................... 38,0' 2.744 1926 . • ................................. 35,9 22,0 13,9
Сев. Д о б р у д ж а . . . . . 1 5 ,5 ') 500 ') 1927 ................................ . 35,2 22,9 12,3
Б а н а т ...................... 18,4 939 1928 ..................................... 35,9 20,2 15,7
Ю ж н ая Б у к о в и н а . . . 6 ,0‘) 500 >) 1929 ..................................... 34,1 21,4 12,7
К р и ш ан а и Т р ан си л ь- 1930. . . ...................... 35,0 19,4 15,6
ван и я в части , остав­ 1931. .................................. 33,4 20,9 12,5
ш ейся за Р . . . . . . 38,6 >) 2.300 Ч 1932 ..................................... 35,9 21,7 14,2
1933..................................... 32,1 18,7 13,4
1934 . .................................. 32,4 20,7 11,7
193,1 13.181 1935..................................... 30,7 21,1 9,6
1936 ..................................... 31,5 19,8 11,7
1937 ..................................... 30,8 19,3 11,5
*) По прибли зи тельн ы м данным. 1938 . . . . . . . . . . . 29,6 19,2 ‘ 10,4
1939 . . . . . . . . . . . 28,3 18,6 9,7
Прямых и достоверных статистических
сведений о социальном и профессиональ­ Мы видим, таким образом, непрерывное
ном составе населения Р . не имеется. падение рождаемости и естественного
Известно, однако, что по переписи 1930 г. прироста, связанное с исключительно
«
*)■ Экономический очерк Р . составлен, в основном, без учета в циф рах изменений в эконо­
мике стран ы , произош едш их в связи с территориальны м и изменениями 1940 г.
тяжелыми условиями существования ру­
мынских трудящ ихся масс. Смертность Социальные бо­ Рост забо­
лезни 1931 г. 1936 г. леваний
в Румынии держится на самом высоком в в °/о *)
Европе уровне. Обращает на себя вни­
мание исключительно высокая детская С и ф и л и с ............... 163.347 196.990 + 20,6
смертность, по размерам которой (в 1931— Туберкулез . . . 95.235 118.205 + 22,8
П ел л агр а...............
1935 годах на каждую 1.000 ежегод­ Трахома ............... 20.687 49.227 73.656 + 49,6
16.231 — 21,5
но рождавш ихся детей ежегодно ж е уми­
рало 183, а в 1939 г. — 176) Румыния
занимает второе место в мире, опередив «Цифры, приведенные „Е ж егодником ",
Индию. В некоторых городах и уездах показательны только для тенденции дви­
детская смертность доходит до 50% и жения заболеваемости, но отнюдь не отра­
выше. Х отя население Румынии (без жаю т действительного положения вещей»,
Бессарабии) выросло с 12,6 млн. человек говорит д-р Вану в своем исследовании
в 1920 г. до 16,6 млн. человек в 1938 г., «Здоровье румынского народа». Д -р Б ану
т. е. на 31,7%, показатели роста насе­ утверждает, что действительная числен­
ления, как мы видели, систематически ность заболеваний минимум раз в шесть—
за это время ухудш ались. семь превышает приводимые в «Ежегод­
Н ациональный состав «Великой Румы­ нике» цифры. По мнению д-ра Б ан у , ко­
нии» был исключительно пестрым, уста­ личество всех, в той или иной степени за ­
новить его действительный состав весьма раженных туберкулезом, надо считать:
затруднительно, так как данные офици­ в городах — 7 ,5 % , в сельских местно­
альной румынской статистики чрезвычай­ стях — 8,3% .
но тенденциозны. Что касается сифилиса, то общая чис­
По неофициальным, но более достовер­ ленность больных этой категории превы­
ным, данным на территории Румынии до шает 5% всего населения, поразив в не­
1940 г. (включая и оккупированную в то которых уездах до 40—42% . Распростра­
время Бессарабию) удельный вес румын ненностью и тенденцией к росту сифи­
не превышал 58% , 42% приходилось на лиса объясняется в значительной мере
прочие национальности (венгры, русские и количество мертворожденных: с 18 на
и украинцы, евреи, немцы, болгары, тысячу родившихся в 1927 г. оно дало
цыгане, турки и др.). Подавляющее боль­ скачок в 1937 г. до 24, увеличившись
шинство румыны составляли лишь в В ала­ на 33% .
хии и Молдавии. Около 1,5 млн. у к р а­ Бичом румынского народа является
инцев и русских жило в Бессарабии и пеллагра (болезнь бедных), не переводя­
Буковине. В Трансильвании и Банате щ аяся в Румынии й, начиная с 1929 г .,
наряду с румынами проживало около принявш ая угрожающие размеры. П ел­
1,5 млн. венгров. Немцев в Румынии лагра — тяж елое заболевание, возникаю ­
насчитывалось около 800 тысяч, главным щее на почве хронического недоедания
образом на юге Трансильвании и в Ю ж­ и систематического питания беднейше­
ной Буковине, болгар, главным образом го румынского крестьянства почти одной
в Добрудже и Бессарабии, — около лишь кукурузой, лишенной определен­
600 тысяч и евреев, рассеянных по всей ных, необходимых для организма, витами­
стране, — около 1 млн. нозных составных частей. Из приведен­
Сведений о национальном составе ной выше официальной статистики явст­
Румынии в новых границах пока не вует, что заболевания пеллагрой с 1931
имеется; следует, однако, учесть, что на по 1936 г. дали скачок на 50% . П еллаг­
отошедших от - Румынии территориях рой поражено почти исключительно кре­
находилась значительная часть насе­ стьянство.
лявш их ее национальных меньшинств. Главным бичом, поражающим населе:
Санитарное состояние населения. Н и -; ние, «не щадя ни взрослых, ни детей»,
щета и постоянное недоедание, характе­ является алкоголизм. О росте алкоголизма
ризующие положение широких слоев тр у ­ можно судить по данным б потреблении
дящ ихся Р ., ведут к широкому распростра­ алкоголя, пива и вина за последние 6 лет
нению среди них социальных заболеваний: (см. табл. на стб. 15/16).
сифилиса, туберкулеза, пеллагры, тр а­ Всего в Р . в 1935 г. было 350.000 пи­
хомы. Румынский «Статистический еже­ тейных заведений, или 500 кабаков на
годник» («Anuarul S ta tistic al Rom aniei», уезд в среднем. Однако эти заведения рас­
1937 и 1938) приводит следующие данные пределены неравномерно по всей терри­
о движении заболеваемости населения Р у ­ тории. Н а первом месте по густоте сети
мынии, на основании численности больных,
зарегистрированных в лечебных учрежде­ • ) При общем увеличении народонаселения
ниях министерства здравоохранения: за то ж е время на 6 ,3% .
9
% п 9 с

7 г i
? с со
£§ а
X a
X о 4
a s ° зГ Ч * «
я
а
о
6 4 . Одт

X >ч в
63 Apr

о а £ о ч §
с £ (О ft.X £ X *5 (X СО ч ! ь
48.

0 ) 0 — CN со ю (О t- О »- а lO
49
44

п s То и* ^ ♦ ч ч ч ia ю ю ю
Потребление в м лн. литров 1932—33 1933-34 1934-35 1935-36 1936—37 1937—38

Спирта монопольного ...................... 4,4 10,1 7,0 !5,3 5,8 8,1


Водки и сливянки .............................. 5,7 6,7 8,5 10,2 10,0 9,5
П и в а ................ ........................................ 36,2 34,2 44,5 46,0 47,1 51,7
В и н а ....................... ................................. 301,7 216,1 267,8 336,0 368,5 363,8

стояла Т рансильвания: здесь есть села, каш а из кукурузной муки — мамалыга.


в которых на каж дые несколько десятков Потребление ж е мяса пОпрежнему совер­
ж ителей приходился кабак. шенно незначительно. Обследование не­
Несмотря на крайне широкое распро­ скольких сел в различных районах побе­
странение в Р . социальных и инфекцион­ реж ья Д ун ая установило, что обед семьи
ных заболеваний, лечебная помощь насе­ в 7—8 человек (пятеро детей) состоит из
лению оказывается в ничтожных разме­ мамалыги, 3 л похлебки и, в сезон рыб­
рах. Ж урнал «Conjunctura Economies ной ловли, 300 г рыбы.
R om anesti» определял в 1930 г. для всей Р . П роизводя обследование по вопросам
общее количество лечебных учреждений детского питания, д-р Б ан у установил,
(больниц, амбулаторий, зуболечебниц, са­ что из 883 ш кольников, на выборку взя­
наториев и медицинских лабораторий) тых в различных районах страны, 75,4%
всего в 466 единиц. В 1932 г. врачей в Р . питаются один раз в день (если не считать
было 8.263, из них сельских— 1.263, т. е. утреннего чая без хлеба и, зачастую , без
один врач приходился примерно на 12.тыс. сахара, который употребляют лишь 28%
чел.; в городах — 7.000 врачей, т. е. из них) и только 11,8% употребляют
один врач на свыше чем 500 чел. в пищу мясо — всего один раз в неделю.
И з 100 рожениц 65,8 рожали в Р . Средне-годовое потребление кукурузы за
без всякой медицинской помощи, из 100 пятилетие 1930—35 гг. составило 220 кг
умерш их детей 89,7 не получали ника­ надуш у, пшеницы ж е—всего 132 кг, ржи—
кой медицинской помощи. И з 100 уми­ 48 кг. Превышение потребления к у ку ­
рающих на селе (взрослых и детей) 77,6 рузы над пшеницей происходит целиком
умирают, не видав врача. Таковы данные за счет деревни: в городе среднее душевое
о положении на селе. О положении в го­ потребление пшенйцы (291 кг) на много
роде можно судить потом у, что в 1937г. выше, чем кукурузы (179 кг), в деревне
из 157 городов Румынии 62 показы­ ж е диаметрально противоположная к ар ­
вали превышение смертности над ро­ тина — потребление к укурузы (270 кг в год
ждаемостью. на душу) почти в 2,5 раза выше, чем пше­
Бесплатной государственной меди­ ницы (115 кг). Согласно данным румын­
цинской помощ и,как системы,Р. не знает, ской статистики о душевом потреблении
й организация таковой отсутствует. В го­ мяса за 12 лет с 1926 по 1937 г ., общие
сударственном бюджете 1935/36 г. и после­ размеры этого потребления по всей стране
дующих лет расходы по здравоохранению остаются приблизительно неизменными,
составляли всего около 3% . колеблясь в пределах от 9 до 12 кг в год;
Народное питание. К нязь Анатоль за постоянством этих цифр скрывается,
Демидов-Сан-Донато, путешествовавший в однако, резкое различие положения в го­
1837 г. по Р ., в своих очерках «Le voyage роде и деревне: потребление м яса в го­
dans la R ussie MOridionale» писал: «Обыч­ роде обнаруживает за указанный период,
ную пищу валаш ского народа составляет за исключением нескольких лет мирового
каш а из кукурузной или просяной муки. кризиса, довольно устойчивую тенден­
Он почти не знает употребления м яса или цию к повышению; потребление мяса в
соленой рыбы». По прошествии века по­ деревне, вообще во много раз более низкое,
ложение не изменилось: основную пищу чем в городе, наоборот, почти неизменно
валаш ского народа составляет та ж е снижается:

Потребление мяса в Р. 1926 1927. 1928 1929 1930 1931 1932 1933 193$ 1935 1936 1937

Среднее на д у ш у ............... 11,8 10.7 12,2 11,8 10.4 10,6 9.2 10,5 12,1 12,1 11,9 11,3
Город . . .............................. 38,6 37.8 42,8 40,9 38.4 33,7 35,5 45,1 52,1 52,2 52,1 49,8
Деревня .................................. 4,6 3,6 4,2 4,4 3,7 5,1 3.2 2,5 2,9 2,9 2,8 2,5
Согласно официальным данным, средне­ тельницей “ Россией под предлогом отмены
душевое потребление сахара в Р . в крепостного права» (М аркс, Капитал,
1936/37 г. составило всего 5,5 кг, при­ т. I, 8 изд., 1936, стр. 179— 180).
чем потребляли сахара в год: Процесс узурпации военной и духов­
свыше 10 к г ..............................4 уезд а ной знатью общинной собственности в
от 7 до 10 к г ..............................9 уездов дунайских областях начался с X I I I —
» 6 »...... 7 к г ............................12 уездов X IV веков, когда впервые сложились
» 3.... » б к г ........................... 21 уезд
» 1 » 3 к г ................' . . . 25 уездов самостоятельные дунайские — Валашское
и Молдавское — княж ества. Постепенно
Можно поверить видному румынскому утрачивая личную Свободу и прикре­
публицисту Теодореску, когда он пишет, пляясь к земле, румынские крестьяне
что «многие крестьянские дети не знают, превращ ались в крепостных. В В ала­
что сахар белый и сладкий». хии их называли шербы (serbi, латинск.
Ж итель Р . в 1937 г. потреблял почти servi), в М олдавии— веяины (vecini). По­
в полтора раза меньше сахара и в два тери личной свободы и прикрепления
с половиной раза меньше м яса, чем лон­ к земле избегли лишь крестьяне, ж ив­
донский перчаточник в 1863 г ., который, шие в горах и потому недосягаемые для
Как говорит М аркс, принадлеж ал к наи­ воевод, но и они считались не собствен­
более плохо питавшейся категории анг­ никами, а только вечными арендаторами
лийского рабочего класса (см. М аркс,' своих участков. С течением времени в В а­
К апитал, т. I, 8 изд., в 1936, стр. 561). лахии и Молдавии образовалась тонкая
При этом нельзя забывать, что за всеми прослойка свободных крестьян, владев­
приведенными выше средними данными ших небольшими участками земли на
о потреблении скрывается гораздо более правах собственности и называвшихся
низкое фактическое душевое потребление мошнени (mogneni) в В алахии и ре-
трудящ ихся слоев румынского населе­ зеши (rflzegi) в Молдавии (о резешах в Б ес­
ния, поскольку потребление состоятель­ сарабии см. X X X V I, ч. 1,267). Процесс
ных слоев, конечно, значительно выше обезземеления и закрепощ ения крестьян­
средних норм. ства прерывался лишь его стихийными
III. Аграрный вопрос и сельское хозяй­ восстаниями.
ство Р . 1. Аграрные отношения до ре­ Постепенно эксплоатация крестьян­
формы 1917—1921гг. В I томе «Капита­ ства помещиками-боярами усиливалась,
ла» Маркс в сжатом виде дает следующую тем более, что отношения между ними дол­
картину развития аграрных отношений гое время ничем не регламентировались.
в П ридунайских княж ествах вплоть до Размеры десятины и объем барщины про­
юридического закрепления в первой трети извольно устанавливались и повышались
X IX столетия веками складывавшихся самими помещиками, одновременно все
в них крепостных отношений: «Их перво­ увеличивалось и податное обложение
начальный способ производства был осно­ крестьянства. К середине X V III в. поло­
ван на общинной собственности, но на жение крестьян стало настолько невыно­
общинной собственности, отличной от симым, что среди них началось массовое
славянской и в особенности от индийской бегство из придунайских княж еств. Т ак,
формы. Часть земель самостоятельно напр., с 1735 по 1741 г. число крестьян­
возделывалась членами общины как сво­ ских семейств в Валахии уменьшилось
бодная частная собственность, другая с 147 тыс. до 90 тыс. Тем самым возникла
часть — ager publicus [общинные поля] — серьезная угроза для молдаво-валашских
обрабатывалась ими сообща. Продукты помещиков, лиш авш ихся рабочей силы,
этого совместного труда частью служили в которой они крайне нуждались для рас­
резервным фондом на случай неурожаев ширения своего хозяйства, снабжавшего
и других случайностей, частью государ­ как внутренний рынок (город), так и со­
ственным фондом на покрытие издержек седние страны хлебом, спиртом, рог. ско­
по войне, с религиозными целями и дру­ том, лошадьми и т. д. Сложившееся по­
гих общинных расходов. С течением вре­ ложение било и по интересам греческого
мени военные и духовные сановники узу р ­ торгового капитала, захвативш его в то
пировали вместе с общинной собствен­ время в свои руки торговые связи между
ностью и повинности, приуроченные к этой придунайским сельским хозяйством и рын­
собственности. Труд свободных крестьян ками сбыта его продукции. Греческие
на их общинной земле превратился в бар­ купцы были заинтересованы в росте сель-
щинный труд на расхитителей общинной ско-хозяйственного производства Д унай­
земли. Одновременно с этим развились ских княж еств, препятствием к чему
крепостны е, отношения, . однако только служ ила нещадная феодальная эксплоата^
фактически; а неюридцчесКи^цока они не ция крестьянства боярами-помещикамй.
Ъ ш т узаконены всемирной' .освободи­ Н аконец и само государство испытывало
крупные финансовые затруднения от бег­ отечества о н ' оспаривал за боярами —
ства крестьян, сильно снижавшего число «кучкой хищников» — право выступать
плательщиков государственных податей. от имени отечества: «Отечество — это на­
В связи с этим господарь Константин род, именем которого я действую и во­
Маврокордато декретирует первую в исто­ лей которого я поставлен, чтобы добиться
рии княжеств реформу аграрны х отно­ выполнения его законных требований...».
шений, направленную на известное облег­ Запрещ ая, под угрозой смертной казни,
чение положения крестьянства, на пре­ грабеж и, он дал директиву отрядам «за­
кращ ение его эмиграции и на возвращение хватывать земли врагов народа для об­
уж е эмигрировавших крестьян обратно: щего пользования». Однако, после занятия
число барщинных дней было сокращено, Бухареста и бегства за границу господаря
поголовный налог был уменьшен вдвое, и правительства крупнопоместных бояр,
все помещичьи поборы, кроме деся­ Владимиреску, испугавшийся размаха
тины, были отменены, крестьянам, добро­ движения, предает интересы крестьянства
вольно возвращ авш имся на свои места, и вступает в переговоры с образовавшим­
обеспечивалось временное освобожде­ ся «Временным правительством» из мелко­
ние от всяких налогов и право свобод­ поместных. дворян; социальные требова­
ного перехода от одного помещика к ния крестьян отодвигаются на задний
другому. план, заменяясь националистическими
В дальнейшем Маврокордато был вы­ антифанариотскими лозунгами мелкопо­
нужден провести в Валахии в 1746 г ., местного дворянства (см. ниже, история
а в Молдавии в 1749 г. постановление о да­ Румынии).
ровании личной свободы каждому кре­ Хотя после восстания Владимиреску
стьянину за откуп в 10 пиастров. П ри­ власть от иноземцев-фанариотов перехо­
ступив затем к реформе податного обло­ дит к господарям из местных бояр, поло­
ж ения, Маврокордато подверг было обло­ жение крестьянства не изменяется, и
жению и земельное дворянство. Всеми в 1831 г. процесс превращ ения формально
этими мероприятиями, отражавшими в свободных крестьян в крепостных, а об­
первую очередь интересы фанариотов щинной земли в боярские латифундии
и греческого торгового капитала, Кон­ заверш ается и юридически оформляется
стантин Маврокордато вы звал бурное т. н. «Органическим регламентом».
возмущение бояр, в результате он был До 1831 г. за крестьянами еще сохра­
вынужден пойти на уступки им: отменить нялось формальное право требовать от
их обложение и, более того, предоста­ помещика предоставления им земли в объ­
вить боярам дополнительные привилегии еме, в каком они способны были ее обра­
за счет крестьян. ботать; помещик, тем самым, не являлся
К концу XV111 и началу X IX вв. экс- частным собственником той земли, которой
плоатация крестьянства вновь достигла он фактически владел. Все возраставший
таких размеров, что начавшееся среди спрос на продукты сельского хозяйства
него брожение стало выливаться в откры­ со стороны западных стран толкал помет
тые восстания. Беглые крестьяне обра­ щиков к расширению запаш ек и в связи
зовывали отряды «гайдуков» (лесных раз­ с этим к борьбе за превращение в лич­
бойников), нападавших на бояр и купцов. ную собственность тех земель, которыми
В 1818 г. в Молдавии вспыхнуло восста­ они распоряж ались. Такого рода юриди­
ние крестьян, заставившее господаря спа­ ческое оформление фактически сложив­
саться бегством, а в 1821 г. в Валахии шегося землевладения было тем легче
возникло одно из крупнейших крестьян­ провести, что процесс концентрации земли
ских движений — восстание Тудора В ла­ в руках немногих бояр к тому времени
димиреску. Это движение, направленное заш ел уж е весьма далеко: в 1803 г. 28 бо­
против крупнопоместного боярства и про­ ярским семействам принадлеж ала V3 всей
тив фанариотов, захватило не только кре­ территории Д унайских княжеств. Н а­
стьянство, городское, население (ремес­ встречу этим устремлениям бояр пошел
ленников, торговцев), но и мелкопомест­ русский царизм, войска которого окку­
ных дворян. Этим объясняется быстрый пировали в то время Д унайские кня­
военный успех восстания: в течение 2,ме­ жества (см. история Р .). Под руководст­
сяцев Владимиреску со своей армией вом графа Киселева, генерал-губернато­
зан ял Бухарест. Вначале Владимиреску ра Д унайских областей, был выработан
призывал народ без различия религии «Органический регламент» — фактическая
выступить против «политических и цер­ конституция страны, которою царское
ковных.властей» и против «бояр драконов- самодержавие стремилось закрепить за
живоглотов» и «бить их дубьем, как ядо­ собой эту часть Балканского п-ова. Осо­
витых змей». В ответ на правительствен­ бенное внимание уделил «Органический'
ное объявление его преступником против регламент» аграрным отношениям — важ ­
нейшей в то время политической проблеме даже руководило восстанием, которым
Д унайских княжеств. ответило крестьянство Молдавии на ре­
Т рактуя в разделе VI I I о «Взаим­ форму 1831 г. Волнения крестьян нача­
ных правах и обязанностях собственника лись еще в 1830 г. при первых слухах о
и его крестьян», «Органический регла­ содержании намечавшейся реформы.
мент» превращал боярина в личного соб­ В уезде Роман 9.000 вооруженных кре­
ственника поместья и закрепощенного стьян выгнали помещиков и правитель­
крестьянина. Согласно «Регламенту», кре­ ственных агентов; восстание это скоро
стьянам выделялась земля соразмерно перебросилось в другие уезды: Яссы,
мощности их хозяйства, но не в личную Текучи, Дорохой, Тутова и Фалчу.
собственность, а на вечное пользование, Правительственные военные отряды были
за что они обязывались работать на поме­ разгромлены повстанцами. Восстание по­
щика; тем самым барщина была офи­ дошло к границам Валахии. Тогда пода­
циально признана обязанностью крестьян. вление его было возложено на окку­
«Органическим регламентом», справед­ пационные русские части, и крестьян­
ливо названным Марксом «кодексом бар­ ские отряды были разбиты. Несмотря
щинных работ», каждый валаш ский кре­ на неудачу восстания, стихийный про­
стьянин был обязан по отношению к зе­ тест против «Регламента» продолжался;
мельному собственнику, помимо массы остатки рассеянных отрядов (гайдуки),
натуральных повинностей, еще 14 днями укрываясь в горах и лесах, оставаясь
барщинных работ в году. Н а деле, по неуловимыми для властей и оккупаци­
содержащемуся в том ж е «Регламенте» онных войск, продолжали громить усадь­
разъяснению, эти 14 дней превращались бы, убивать помещиков. В результате
в 56. По вычислениям М аркса из всего проведение «Регламента» в ж изнь было
земледельческого года, за вычетом ненаст­ отсрочено до 1834 г. Под режимом, уста­
ных дней и воскресений, крестьянину новленным «Органическим регламентом»,
оставалось для своей работы только аграрные отношения Р . находились до
84 рабочих дня, а т. к. дневной урок на реформы 1864 г.
каждый из барщинных дней составлялся Последствием реформы 1831 г. было
«таким образом, что на последующие дни увеличение продукции крупного товаро­
неизбежно придется некоторый добавок», производящего зернового хозяйства и
то фактически барщина поглощала почти расширение посевной площади. . Растет
все рабочее время крестьянина (см. М аркс, экспорт хлеба, облегченный, установлен­
К апитал, т. I, 8 изд., 1936, стр. 180—81). ной в 1829 г. Адрианопольским миром
Крестьяне, переходившие к помещику свободой плавания по Дунаю и отменой
согласно «Регламенту», лиш ались права в Р . внешней торговой монополии греков;
на лес, на выпас скота, на открытие лавок С 1846 по 1851 г. вывоз хлеба повышается
в деревнях. «Регламент» сохранил фор­ на 50% —с 300 до 450 тыс. т . Экспорт из
мально «личную свободу» крестьянина, Молдавии за первые 5 лет после введения
но обставил его право на передвиже­ «Регламента» вырастает с 12 до 18 млн,
ние такими трудностями, что фактически пиастров. Однако, несмотря на рост посев­
крестьянин не мог им воспользоваться: ной площади крупного хозяйства и на­
крестьянин был свободен с предваритель­ личие в избытке даровой рабочей си­
ного ведома помещика менять местожи­ лы крепостной труд тормозит рост уро­
тельство... один раз в семь лет, к кон­ жайности. Внедряющийся в стране ка­
цу каждого седьмого года, уплатив за питализм требует ликвидации крепост­
семь лет все налоги и за год вперед ного труда и изменения аграрного строя,
стоимость барщины. «Органический ре­ закрепленного «Органическим регламен­
гламент», таким образом, обозначал том». Ослабление внешне-политической
победу крупного боярского землевладе­ позиции России после Крымской вой­
ния, заинтересованного в экспорте зерна ны, постоянный напор крестьянства вну­
и увеличении своих запаш ек за счет три страны, усиление бурж уазны х эле­
экспроприированной крестьянской земли ментов — все это с новой остротой по­
и расширения использования даровой ставило аграрный вопрос в Р . Ж елая
рабочей силы. внести успокоение в страну, европей­
Мелкопоместные и безземельные дво­ ские державы внесли в Парижский трак­
ряне и чиновники, которые жили за счет тат 1856 г. требование пересмотра отно­
ж алованья и поборов с населения и из шений между помещиками и земледель­
рядов которых рекрутировалась заро­ цами (см. история Р .). В этих условиях
ж давш аяся торговая и промышленная первый к н язь объединенных княж еств
бурж уазия, были в оппозиции к этой ре­ Молдавии и Валахии Александр Куза
форме. Наиболее активное крыло было проводит в 1864 г. новую аграрную аё-
причастно, а по некоторым сведениям форму. Сельское хозяйство княжеств
насчитывает к этому времени 575 тыс. с одной парой — 3,72 га и без рабочего
дворов, из которых свободных (мошнени скота — 2,30 га; для Молдавии, в виду
и резеши) 107 тыс., крепостных — 468 тыс. меньшей плотности населения, наделы
Реформа Кузы отменила крепостное пра­ были выше: соответственно — 7,87; 5,73
во, уравняв всех румын перед законом. и 3,47 га. Сверх этих 3 категорий была
Одновременно были ликвидированы на­ еще 4-я: «холостяки, вдовы, бездетные»,—
туральные повинности в пользу поме­ эта категория получала только участок
щиков и барщина. «Освобождая» кре­ приусадебной земли. В В алахии эта кате­
стьян, реформа Кузы освобождала и по­ гория составляла 8,78% всех хозяйств,
мещиков от их обязательств по отноше­ в Молдавии — 14,85%.
нию к крестьянам. Крестьяне были наде­ Всего было наделено землей 467.840
лены за выкуп землей, на которой они дворов, получивших 1.766.256 га, что
сидели, и становились ее частными соб­ составляло !/4 всего земельного фонда
ственниками. Наделение производилось страны. 3/4 остались в руках государства
в зависимости от мощности хозяйства. и бояр. Еще раньше, в 1861 г., Кузой
Размеры наделов в Валахии: для хозяй­ были конфискованы в пользу государства
ства с двумя парами волов — 5,51 га, все монастырские земли.

Распределение надельной земли в Р. после реформы 1864 г.


Владения Земля
Средняя
пло­ площадь
Категории владений коли­ владения
чество % щадь % (га)
(га)

С 4 в о л а м и .......................... .................................... • 71.912 15,37 413.201 23,39 5,74


С 2 в о л а м и ....................................................................... 202.075 43,19 882.737 49,97 4,36
Без рабочего скота .......................... ...................... 134.132 28,67 384.708 21,78 2,81
4-я к а т е г о р и я ................................................................... 59.712 12,77 85.610 4,84 1.43

В руки крестьян перешло земли вдвое на кабальны х условиях. В итоге крестьян­


меньше, чем ее осталось у помещиков. ство попало в тяж елую кабалу к помещи­
Помещики сохранили эту землю в личной кам. Аренда и субаренда получили самое
собственности, свободной от всех обяза­ широкое распространение; помещики,
тельств по отношению к крестьянам. большей частью, собственного хозяйства
Крестьяне ж е были привязаны к своей не вели и сдавали свои земли в аренду
земле законом о неотчуждаемости надела крупным капиталистическим арендаторам,
в течение 30—35 лет и выкупными плате­ которые в свою очередь сдавали их в суб­
жами, рассроченными на 15 лет. З а рефор­ аренду малоземельному и безземельному
мой 1864 г. последовали два акта 1881 крестьянству. Фактически последнее на­
и 1889 гг., дополнительно наделявшие нималось к арендаторам со своей семьей
крестьян землей. Всего с 1864 по 1889 гг. и своим скотом за пользование небольшим
было распределено 2.572.579 га между участком или частью урож ая с обрабаты­
629.583 дворами. ваемой земли.
Реформа 1864 г. не улучш ила положе­ Аграрные отношения, вновь склады­
ния крестьянства: 1) новые наделы умень­ вавшиеся в румынской деревне, потре­
шили площадь крестьянского землеполь­ бовали регламентации пользования на­
зования по сравнению с законом 1831 г.; емным трудом в сельском хозяйстве.
2) они были качественно хуж е прежних Под предлогом защиты интересов сель-
крестьянских участков: крестьянину, как ско-хозяйственных рабочих эта регла-
правило, выделялись пески, глины, овра­ ментацйя ставила своей задачей органи­
ги и самые отдаленные участки; 3) леса, зацию снабжения помещичьих и аренда­
пастбища, водоемы, больш ая часть дорог, торских хозяйств дешевой рабочей силой
ведущих к крестьянским наделам, отошли на основе сочетания барщинной системы
после реформы к помещику; 4) выкупные с капиталистическими формами эксплоа-
платежи были назначены очень высокие тации крестьянства.
и, наконец, 5) если раньше по «Органи­ Законом 1866 г. о «сельско-хозяйствен-
ческому регламенту» крестьянин мог по­ ных договорах» в Р . фактически восста­
лучить участок необходимой ему площади навливались крепостные отношения. Все
в вечное пользование за барщину, то трудовые договоры между крестьянами
теперь неудовлетворенная землей часть и помещиками изымались из общей юрис­
коестьянства могла ее получить только дикции и подлежали компетенции мест­
лйшь в порядке аренды за отработки и ных властей, от сельского жандарма
или старосты до уездного префекта, це­ ного экспорта: отменило вывозные пош­
ликом зависевших от местных помещи­ лины на хлеб, ввело пошлины на привоз­
ков. Местные власти концентрировали ный хлеб (от 5 до 7% ad valorem), ликви­
в своих руках судебные и исполнитель­ дировало все внутренние тамож ни, р аз­
ные функции по отношению к крестья­ вило строительство как железных, так
нам, вплоть до арестов, описи и продажи и безрельсовых дорог, облегчая оборот
имущества. Согласно закону, каждый хлебов по всей стране и вовлекая в этот
крестьянин имел право наниматься на оборот всю Р . Сеть железных дорог вы­
работу только в том селе, где он прожи­ растает к 1900 г. до 3.100 км; длина без­
вает. § 2-й закона восстанавливал при­ рельсовых дорог, с покрытием и без по­
крепление крестьянина к имению и лич­ крытия, увеличивается с 1863 по 1887 г.
ную зависимость его от помещика: «толь­ в 10 раз (с 775 до 7.766 км).
ко соответствующее сельское управление К ак реформа, так и эти мероприятия
в праве засвидетельствовать договор о дали свои результаты: посевная площадь
найме жителей, на которых распростра­ (под хлебными злаками) увеличилась с
няется его компетенция. Оно может за­ 1864 г. к первому пятилетию X X в. более
свидетельствовать и договор иногородне­ чем в два раза — с 2.367 т. га до 4.960;
го ж ителя, но только в том случае, если урожайность с 1 га поднялась за тот же
он (житель) представит удостоверение, период: пшеницы — с 11,2 до 15,9 гекто­
выданное мэрией села, где он живет, что литров; ржи — с 10,2 до 13,6; ячменя —
он свободен заклю чать такие договоры». с 12 до 15,8; овса — с 13,4 до 20; валовой
Т ак как сельским мэром был в боль­ сбор хлебов увеличился с 1890г.по 1905 г.
шинстве случаев помещик, то тем са­ в р а за —с 2.095 ты с.т до 5.471 тыс .т.
мым крестьяне должны были испрашивать Особенно повысились за это время сбо­
разрешение работать на стороне у того ры пшеницы, гл. обр. за счет повыше­
самого помещика, от которого они хо­ ния ее урожайности в крупных помещи­
тели у й ти . чьих хозяйствах, заняты х ее производ­
Закон 1866 г. был дополнен в 1872 г. ством для экспорта. Вывоз хлебопродуктов
специальной статьей, согласно которой, значительно растет и происходит в таких
«по требованию помещика уездные власти масштабах, что Р . выступает на мировом
обязаны послать в распоряжение сельских рынке одним из крупнейш их экспортеров
властей вооруженные отряды солдат для зерновых. Больш ая часть зерна, произво­
поимки беглецов и водворения их на ме­ димого румынским сельским хозяйством,
сто заклю чения договора, — за счет ви­ выбрасывается помещиками и буржуазией
новных». Таким образом, «освобождение» на внешние рынки за счет недоедания
крестьян обозначало их освобождение от румынских трудящ ихся масс. В отдель­
земли, на которой они работали, и свободу ные годы за границу вывозилось до 80%
умирать голодной смертью или итти в всего сбора пшеницы, до 92% сбора к у ­
кабалу к помещику. курузы, до 84% сбора ржи и до 95% сбора
Аграрное законодательство 1864—66 гг. ячменя. Все это свидетельствовало о том,
открыло путь развитию капитализма в что Р . становилась «зерновой фабрикой»
сельском хозяйстве Р. по прусскому об­ для Европы и что из крепостнической скор­
разцу, при сохранении помещичьего хо­ лупы Р . «вылезает новый хозяйственный
зяйства и постепенной трансформации его организм, который есть торговое земле­
В юнкерско-капиталистическое. делие и капитализм», что производитель­
Со своей стороны, крестьянство пыта­ ные силы этого земледелия развиваю тся,
лось приостановить процесс своего окон­ но только «всецело в пользу помещи­
чательного разорения взрывами крестьян­ ков, ценой мучительного разорения кре­
ских восстаний (1888 г ., 1900 г ., 1907 г.), стьянства».
из которых движение 1907 г. смело бы К 1905 г. структура землевладения Р.
старое помещичье государство, если бы представлялась в следующем виде (см.
военно-полицейскому кулаку боярской табл. на стб. 27/28).
олигархии не пришли на помощь преда­ Т аким образом, 5.400 крупных поме­
тельство румынских социал-демократов щиков, или всего 0,64% общего числа
и благожелательный нейтралитет Рос­ землевладельцев, владели почти 4 мил­
сии и Австро-Венгрии, граничивший с лионами га, т. е. почти вдвое большей
интервенцией. площадью, чем 745 тыс. крестьянских
После реформы 1864 г. румынское пра­ дворов, составлявш их 76% общего коли­
вительство провело ряд мероприятий чества хозяйств.
экономического и административного по­ В связи с резко выраженным крестьян­
рядка, которые должны бы ли, помочь ским малоземельем учащ аю тся натураль­
росту производительности сельского хо­ ная аренда и отработки, — самый кабаль-
зяйства и развитию сельско-хозяйствен- ныйвид крестьянской эксплоатации. «На-
Количество Общая пло­ Средняя
владений щадь площадь Средняя
Категория владений владения доходность
в тыс. в га владения
в % га в %

До 5 г а .................................. 744,6 76.2 1.991.2 25,74 2,7 120 лей


От 5 до 10 г а .................................. 176,4 19.2 1.142,4 14,55 6,5
* 10 » 50 » 36,3 3,7 695,9 8,89 19.0 560
» 50 » 100 » « . . . ................... 2.4 0,25 166,8 2,13 69.0 1.980
Свыше 100 г а ................................. • 5.4 0,64 3.810.3 48,69 700,6 24.700

Всего ............... 965,1 100,0 7.806,6 100,0 8,1 251 лея

туральные аренды, т.-е. отработочные производителей в земледелии и класс


и испольны е..., по общему правилу везде сельско-хозяйственных наемных рабочих»
дороже, чем денежные и притом зна­ (Соч., т. I I I , стр. 126).
чительно дороже», — указы вал В. И. В течение 40 лет с.-х. пролетарии й
Ленин, и потому «состоятельные крестья­ мелкие товаропроизводители, «живущие
не стараются снимать землю за деньги» вечно на границе пролетарского состоя­
(Соч., т. I I I , стр. 147). ния», пытаются революционным путем
Средняя арендная цена за 1 га в 1905— изменить существующие аграрные отно­
1907 гг. в Р . была при натуральной шения. Т ак, в 1900 г. в трех уездах —
аренде 73,85 леи; при денежной — 48,13 Рымнику-Сарат, Бузеу и П рахова — в от­
леи; при смешанной — 61,43 леи. Н аряду вет на введение налога на сливовую вод-
с крестьянской арендой появляется тип ку-цуйку, сильно затронувшего интересы
арендатора-монополиста, концентрирую­ крестьян-садоводов, вспыхивает восста­
щего в своих руках огромные земельные ние, которое было подавлено с такой ж е­
фонды помещиков для сдачи их затем стокостью, что им долго занималась евро­
в субаренду крестьянам на условиях, пейская пресса. Командующие правитель­
еще более кабальны х, чем при прямой ственными отрядами, подавлявшими вос­
аренде. В историю аграрных отноше­ стание, в своих докладах отмечают в ка­
ний Р . вошел некий Фишер. В 1907 г. честве его причин невероятную нищету,
он сконцентрировал в своих руках острый недостаток земли, тяж елые дого­
160 тыс. га, т. е. больше г/3 всей зем­ воры на аренду, законы, отдающие кре­
ли, сдававшейся в аренду в Молдавии. стьянина на произвол помещика, и пло­
В экспроприации крестьянина участвуют, хую администрацию, которую крестьяне
таким образом, помещики, кулаки-ро­ «склонны» рассматривать как защитницу
стовщики, монополисты-арендаторы. Кро­ помещиков. Хотя восстания и подавля­
ме них, участие в этом деле принимал лись, но крестьянство не выходило из
государственный фиск. В начале X X в. состояния скрытого брожения, которое
обложение мелкой земельной собственно­ особенно усилилось после 1905 г. под
сти превышало на 100% обложение к р у п ­ непосредственным влиянием русской р е - '
ной (в среднем по всей Р .). волюции. Крестьяне открыто говорили,
Вынужденное отдавать большую часть что «они знают, чтб им следует пред­
своего и без того ничтожного дохода, принять, но час еще не наступил». Пра­
крестьянство вело полуголодное существо­ вящ ие классы чувствовали вулкан под
вание. Потребление кукурузы , главного ногами.
продукта питания крестьянина, падает Чтобы дать исход народному гневу,
с 230 кг в 1876 г. до 146 кг в 1903 г., правительство разработало всерумын-
т. е. на 36,5% ; качество питания ухуд­ ский план еврейских погромов. Исход­
шается . Реформа 1864г. привела румынское ным пунктом оно выбрало Молдавию,
крестьянство не только к разорению, но где сконцентрировано еврейское население
вызвала и другие последствия, аналогич­ Румынии и где орудовал упомянутый
ные с судьбами пореформенного русского Фишер; в Ясском уезде были спровоциро­
крестьянства, к ак их охарактеризовал ваны погромы евреев—арендаторов поме­
Ленин: «Старое крестьянство не только щичьих имений (конец февраля 1907 г.).
„дифференцируется ‘‘, оно совершенно раз­ Вопреки надеждам правительства, вос­
руш ается, перестает существовать, выте­ стание выбросило свои, крестьянские
сняемое совершенно новыми типами сель­ лозунги: уменьшения арендной платы,
ского населения... Эти типы — сельская правильных расчетов, отмены земельного
бурж уазия (преимущественно мелкая) законодательства 1866— 1872 гг. С конца
и сельский пролетариат, класс товаро­ февраля по 8 марта вся Молдавия посте­
пенно была охвачена восстанием. В дал ь­ промышленных районах (Галац, Б раи -
нейшем восстание перебросилось в В ала­ ла, П рахова) к восстанию стихийно при­
хию. По всей стране разносится клич: соединялись рабочие. 4 .000-ный кресть­
«Требуем земли!». Брошенные на подавле­ янско-повстанческий отряд двигался на
ние восстания войска частью братались Б ухарест из Валахии. Против наступав­
с повстанцами, частью беж али. П рави­ ших крестьян концентрируются войска,
тельство консерваторов растерялось и и лишь при помощи беспощадного артил­
вступило в переговоры с петербургским лерийского огня по живой цели прави­
И венским кабинетами о помощи, причем тельству удалось отстоять Бухарест. К
Маргиломан, председатель партии кон­ восстанию присоединяются горные райо­
серваторов, внес в правительство пред­ ны Арджес и Дымбовица. Тогда прави­
ложение о приглашении в страну австрий­ тельство мобилизовало последние резер­
ских и русских войск. Это предложение, вы — «гражданскую гвардию» из бур­
правда, было отклонено, но была уста­ ж уазны х сынков, а главное — использова­
новлена договоренность с Петербургом ло реформистскую социалистическую пар­
и Веной о «незыблемости границ и благо­ тию. Назначенные правительством на
ж елательном нейтралитете на все вре­ должность префектов социалисты путем
мя восстания». Император Франц-Иосиф, бессовестной демагогии, безответствен­
личный друг короля К арла, очевидно ных обещаний парализовали волю по­
не без его просьбы, сконцентрировал на встанцев, деморализовали и разоружили
Границе войска, держа их в полной боевой их. Одновременно реформистская прес­
готовности «на случай, если понадобится са бешеной агитацией о «преждевремен­
помощь». ности, безнадежности, пагубности восста­
Это обстоятельство дало возможность ния» удерживала городской рабочий класс
румынскому правительству, оголив гра­ от поддержки восстания во всерумынском
ницы, бросить всю армию на подавление масштабе. Ген. Авереску доделал осталь­
восстания. Но восстание захлестнуло и ное. К 19 апр. ценой 11 тысяч (по офи­
войска. Мобилизованные в некоторых циальным данным) убитых крестьян вос­
местах присоединялись к повстанцам. стание было подавлено. Правительство
В нефтяных и лесообрабатывающих райо­ на трупах побежденного крестьянства
нах к требованию земли присоединяется проводит «успокоение» та к , что «крестья­
требование гражданского и политического не долго будут помнить его и предпочтут
равноправия и всеобщего избирательного скорее умирать от голода, чем от солдат­
права. Восстание везде проходило одина­ ских пуль и ж андармских плетей» (Ва-
ково: захваченные земли и хлеб делились, silesco, «Le R em part du Pays»).
помещиков убивали, усадьбы горели. Румынское правите пьство возложило
Консервативное правительство было явно ответственность за организацию восста­
не в силах справиться с положением'. ния на «потемкинцев», высадившихся в
«Спасать горящий дом» была призва­ Констанце в 1905 г. Это утверждение,
на партия либералов. Подавление восста­ конечно, вздорно; однако правильно,
ния было поручено ген. Авереску, одному что румынское крестьянство поднялось
из министров нового кабинета. Кабинет против боярской олигархии под не­
опубликовал от имени короля манифест, посредственным влиянием революции
в котором обязался-: снять наиболее 1905 г ., и в этом смысле не «потемкинцы»,
одиозные налоги; установить максимум разумеется, но революционный россий­
Для арендной платы и минимум для платы ский пролетариат и крестьянство «несет
за крестьянские работы; значительно ответственность» за румынскую кресть­
сократить подоходный налог с мелкого янскую революцию 1907 г.
земельного владения, снизив его до уров­ . О революции 1907 г. опубликовано
ня обложения крупного хозяйства; со­ очень мало документов. Однако из того,
здать специальную судебно-администра­ что опубликовано, следует: 1) что в вос­
тивную инстанцию для наблюдения за стании участвовало все крестьянство;
сельско-хозяйственными договорами; сда­ 2) что восставшие очень быстро отбросили
вать государственные и удельные земли антисемитские лозунги, сопровождавшие
в аренду непосредственно крестьянам, восстание в самом его начале; 3) что,
устранив арендаторов-монополистов; ор­ вопреки предательству социалистов, в
ганизовать государственный ипотечный пунктах наибольшей концентрации тор­
поземельный банк для финансирования гово-промышленного пролетариата в вос­
покупки земли крестьянами; запретить стании принимали частичное участие
сосредоточение в руках отдельного арен­ такж е и рабочие; 4) что восстание потер­
датора больше 4.000 га. пело поражение вследствие отсутствия
Манифест не оказал почти никакого боевой революционной партии рабочего
влияния, революция росла. В портах и класса, только и могущей его возглавить,
и, наконец, 5) что оно было подавлено 4.000 га. Особый закон 10 апр. 1909 г.
с помощью своеобразной «интервенции» предписывал сдачу в аренду государст­
П етербурга и Вены. венных земель, различных общин, благо­
Поголовное участие крестьянства в вос­ творительных обществ и т. п. исключи­
стании показало правящей верхуш ке, тельно крестьянским арендным товарищ е­
что без реформы не обойтись. Оттянув ствам. Н аконец в 1912 г. правительство
ее до «полного успокоения», парламент издало последний, завершающий аграр­
23 дек. 1907 г. принимает закон о сельско­ ную реформу 1908 г ., закон о переходе
хозяйственных договорах и пастбищах, к государству за выкуп всех церковных,
которым были внесены некоторые улуч­ общинных, школьных и т. п. земель,
шения в законодательство 1866 г. Новый с целью последующей перепродажи их
закон предусматривал установление мак­ мелкими участками крестьянам. Весь
симальных цен на аренду земли особыми перечисленный цикл аграрны х законов,
комиссиями, в которых,’ наряду с пред­ хотя и означал вынужденный шаг гос­
ставителями правительственных органов подствующих классов Р . по линии и з­
и землевладельцев, участвовали такж е и вестных уступок крестьянству, не затр а­
крестьянские делегаты; арендные дого­ гивал, однако, экономической базы круп­
воры могли отныне заклю чаться на срок ного боярского землевладения. Кроме
не более 5 лет; арендатор получал пра­ того и самые эти уступки в значительной
во требовать проверки властями пра­ мере остались на бумаге и реализованы
вильности измерения отмежеванного ему были лишь частично. Выше уж е отмеча­
участка; арендная плата долж на была лось, какой существенной оговоркой со­
вноситься лишь деньгами или частью уро­ провождался первый закон 1907 г. в от­
ж а я, замену ж е ее барщиной закон кате­ ношении свободной продажи крестьянами
горически запрещ ал. Одновременно за ­ своей рабочей силы, оговоркой, в значи­
кон регулировал условия найма сельско­ тельной мере ликвидировавшей прочие
хозяйственных рабочих. Те ж е комиссии, сделанные помещиками уступки в их
которыми определялся максимум аренд­ отношениях с сельско-хозяйственный про­
ной платы, должны были устанавливать летариатом. Постановления закона о со­
минимум зарплаты батракам и нормы здании общинных пастбищ остались ви­
батрацкого труда; договоры о найме сеть в воздухе, т. к. они не опирались на
рабочей силы не могли заклю чаться бо­ соответствующее отчуждение помещичьей
лее чем на один год; оплата труда должна земли, и выполнение их зависело от доброй
была производиться лишь деньгами, и воли помещиков выделить необходимые
только с согласия батрака помещик для этого участки. Неудивительно после
мог брать на себя его пропитание. Однако, этого, что потребность крестьянства в л у ­
заботясь об обеспечении помещиков не­ говых землях была удовлетворена лишь
обходимой им рабочей силой, закон за ­ наполовину, причем помещиками с этой
труднял поиски крестьянами работы вне целью была выделена ничтожная площадь
своей общины и, тем самым, в значитель­ в 80—90 тыс. га, притом по весьма высо­
ной мере сохранял фактическую зависи­ ким ценам. Крестьянский банк, задачей
мость крестьянина от его помещика. которого было расширение крестьянского
Тот ж е закон содержал ряд постановле­ земельного фонда, хотя и скупил с 1908 г.
ний, направленных к смягчению нужды по 1915 г. 127 тыс. га помещичьей земли,
крестьянства в выгонах для скота и пре­ передал крестьянам за тот ж е период
дусматривавших создание общинных паст­ всего 19 тыс. га. Что касается перепро­
бищ за счет государственных земель или дажи крестьянам государством выкуплен­
участков, добровольно выделенных поме­ ных им церковных и пр. земель, то
щиками, на условиях оплаты их кре­ установленные для крестьян условия по­
стьянами. купки были настолько тяж елы , что кре­
21 февр. 1908 г. был принят закон об стьянская масса воспользоваться этими
организации крестьянского земельного землями, конечно, не могла. При всем
банка, которому поставлена была задача том аграрная реформа 1908 г. все ж е
скупать помещичьи земли и продавать привела к известному расширению кре­
их крестьянам участками в 5 га (учителям стьянского землепользования, к умень­
и священникам по 10 га). шению еще сохранивш ихся в румынском
В 1912 г ., после большой затяж ки, сельском хозяйстве пережитков крепост­
вступил в силу принятый еще 10 апр. ничества, к частичному высвобождению
1908 г. закон, ограничивавший эксплоа- крестьянства из непосредственной кабалы
тацию крестьянства капиталистическими помещиков и крупных арендаторов и, в то
арендаторами; закон разреш ал одному и ж е время, к росту капиталистических
тому ж е лицу брать в аренду не больше отношений в румынской деревне, к дал ь­
двух имений общей площадью не свыше нейшей классовой дифференциации ру-
минского крестьянства и пролетаризации промежуточные группы, особенно труппа
большей его части. хозяйств от 5 до 10 га, использовавшая
Структура землепользования склады- 20,2% всей арендной земли. Аренда про­
пплась к 1913 г. следующим образом: изводилась, так обр., всеми хозяйствен­
ными группами, однако существо этой
Площадь об­ аренды было совершенно различным в
Количество рабатывае­ группах, различных по своей социаль­
хозяйств мой земли
11Л0ШАДЬ XOiinlfUTitn ной природе. Д л я 81% , т. е. громадного
II га большинства (беднейших) крестьянских
в тыс. хозяйств, «аренда есть аренда из нужды,
в т ы с ., в 7„ га в 7о
аренда к а б а л ь н а я ., .А рендатор", стоящий
в подобных условиях, не может не пре­
До Л г а ...................... 918,0 81,0 2.118,5 36,2 вращаться в орудие эксплуатации по­
От В до .10 га . . . 161,6 14,3 1.118,4 19,2
» 10 » 2В * , . . 43,0 3,8 622,2 10,7 средством отработков, зимней наемки,
» 9В • 50 » . , . 5,7 0,5 193,1 3,3 ссуды денег и т. п.» (см. X X X V I,
» 50 * 100 » . . . 1,6 0,1 107,2 1,8 ч. 4, 212, или Ленин, Соч., т. X II,
Спмшо 100 га . . . . 3, 4 0, 3 1.689,2 28,8
стр. 238/39). Кулацкие ж е хозяйства арен­
довали землю «не от нужды, а от богатства,
В сего . . . 1.133,2 100,0 5.840,6 100,0 не для „продовольствия", а для обогаще­
ния, для того, чтобы „заработать ден ьгу".
Таким образом, к началу первой миро- Мы видим здесь воочию превращение
ной империалистической войны все кре- аренды в капиталистическое фермерство,
СТЬЛНОТВО обрвбатыпало ок. 70% всей зарождение предпринимательства в зем­
йввдолыпишнейся земли, в т. ч. бедней­ леделии» (там же, стр. 239).
шее и мелкое (хозяйства до 10 га) — В тб ж е время, при широком распро­
66,4%, среднее (хозяйства от 10 до странении арендных отношений, в фор­
26 га) — 10,7%, кулацкое (хозяйства мах аренды произошел значительный
от 25 до 100 га) — ок. 5% . сдвиг в сторону отхода от покрытия
В среднем 40% всей обрабатывавшейся арендной платы в кабальной форме от­
земли являлось арендованной землей, работок, издольщины и т. п. и усиления
причем в зависимости от мощности хо­ чисто денежной аренды.
зяйств аренда носила либо продоволь­
ственный характер (в карликовых и мало­
земельных хозяйствах, неспособных про­ о -5 МеЯ _
кормиться на собственных наделах), либо л 5= tsfло а “
Iм *•
Годы
Капиталистический (в средних и крупных э 5 § «3 5и 5щ >
к
»
хозяйствах, стремившихся к расширению £ i2s
' иВОвГО торгового земледелия). К ак пра- с S» С ч « и
ИИЛО, размер арендовавшейся земельной
ИЛОЩПДИ возрастал по, мере усиления 1909 66,47 15,29 18,24 100
мощности хозяйств; так, в хозяйствах 1911 66,86 16,39 16,75 100
размером до 2 га арендованная земля
составляла 26,3% обрабатывавшейся 1913 65,65 20,03 14,32 100
вемли, в хозяйствах от 10 до 25 га —
30,2%, В хозяйствах свыше 100 га В 1913 г. в румынской деревне на­
ОК. 04% . считывалось всего 1.336,6 тыс. крестьян­
Использование земельной площади, ских семейств, из них, однако, только
вдававшейся в аренду, происходило, 967,9 тыс. владели земельными участками,
ГЛ. ОбрО В Крайних по мощности категори­ 144,7 тыс. обрабатывали арендованную
ях ХОЗЯЙСТВ! С одной стороны, мельчайшие землю, а 224 тыс. семейств, или 16,7%
и мелкие хозяйства площадью до 5 га их общего числа, были совершенно ли­
Обрабатывали 27,8% всей сдававшейся шены земли и жили исключительно про­
в аренду земли, с другой — 38,7% аренд­ дажей своей рабочей силы. В Молдавии
ной земли возделывалось в крупных хо­ и Сев. Добрудже пролетаризация кре­
зяйствах и поместьях размером св. 100 га стьянства заш ла еще дальше, число
каждое. Однако в первом случае относи­ крестьянских семей, полностью лишен­
тельно меньшая доля арендных земель ных там земельного надела, составляло
распределялась между громадным чис­ соответственно 25,6% и 29,2% , а в неко­
лом (918 тыс.) крестьянских хозяйств, торых уездах и еще того больше. Но этим
тогда к ак во втором значительно не исчерпывались кадры румынского
большая часть арендного фонда исполь­ сельско - хозяйственного пролетариата.
зовалась 3.420 помещиками и капитали­ Среди крестьянских семейств, владевших
стами. К земельной аренде прибегали и землей, 476,7 тыс., т. е. около половины,
обрабатывали (с учетом арендовавшейся ] Развивается промышленность, и для
ими земли) участки площадью не более I удовлетворения ее потребностей в сырье
2 га. Д аж е по исчислениям румынских сельское хозяйство вступает на путь
бурж уазных экономистов, хозяйствова­ интенсификации: в посевах несколько
ние на таких участках не обеспечивало уменьшается доля зерновых и соответ­
продовольственного минимума для рабо­ ственно усиливается значение технических
тавш их на них крестьян, такж е выну­ и прочих интенсивных культур.
жденных поэтому продавать свою рабо­ 2. Аграрная реформа 1917— 1921 гг.
чую силу на сторону. Но прожиточного и аграрные отношения в современной Р .
минимума не могли себе обеспечить, даже Первая мировая империалистическая вой­
при продаже небольшой части своей про­ на создала новую политическую обстанов­
дукции на рынок, такж е и 441 тыс. хо­ ку в стране. Стремясь преодолеть анти­
зяйств, обрабатывавших участки от 2 до военные настроения крестьянских масс,
5 га (из которых в среднем 32,4% при­ поднять их «патриотизм» и втянуть в ми­
ходилось на арендованную землю). Т а ­ ровую бойню ради реализации империа­
ким образом, в результате далеко зашед­ листических планов по созданию «Вели­
шего капиталистического расслоения кре­ кой Р.»,’ румынская бурж уазия не скупи­
стьянства, усиленного аграрной реформой лась на обещания земли крестьянству.
1908 г ., 52,4% крестьянства (224 тыс. Все эти обещания, конечно, остались бы
крестьянских семей, лишенных надела, совсем невыполненными, если бы не
и 477 тыс. семей с карликовыми наделами Великая О ктябрьская социалистическая
до 2 га) было полностью или наполовину революция в России. Влияние последней
пролетаризировано и жило целиком или на судьбы Р . было особенно в ел и ко го -п ер ­
главным образом за счет продажи своей вых, вследствие нахождения в Р . русских
рабочей силы. 32,2% крестьянства (хо­ революционных войск, которым фактиче­
зяйства от 2 до 5 га), хотя и было ски принадлежала власть на неоккупи-
несколько лучше обеспечено землей, все рованной центральными державами части
же оставалось маломощным и стояло на Р ., и, во-вторых, потому, что крестьянство
грани необходимости искать дополнитель­ захваченной Бессарабии успело начать
ного заработка вне своего хозяйства. революционное разрешение аграрного
Одновременно с пролетаризацией основ­ вопроса и уничтожить полностью круп­
ной массы румынского крестьянства на ное землевладение еще до отторжения
другом полюсе постепенно складывалась Бессарабии от России. Некий румынский
и крепла пока еще немногочисленная ру­ помещик Рыш кану писал: «С 1913 по
мынская сельская бурж уазия. Основные 1917 г.г. вопрос об аграрной реформе
ж е позиции в румынском аграрном строе остался висеть в воздухе. Возможно,
продолжала сохранять за собой крупная что он и в дальнейшем остался бы в
помещичья собственность; значительную том ж е положенли, если бы не произошла
часть своих земель помещики, к ак это русская революция, уничтожившая цар­
было видно, продолжали, сдавать в арен­ ский режим». Касаясь революционного
ду, оставаясь паразитическими рантье, захвата русскими крестьянами' помещи­
но в то ж е время среди них все более чьей земли, Рыш кану говорит, что у
сказывалась тенденция к самостоятель­ господствующих классов «существовали
ному хозяйствованию; сплошь и рядом обоснованные опасения, как бы румын­
они приарендовывали дополнительные к ские солдаты, общавшиеся с русскими,
собственным земельные участки. Т ак, в хо­ не заразились этим примером. Поэтому,—
зяйствах свыше 100 га плошадь возделы­ говорит Рыш кану, — наши правящие
ваемой собственной земли возросла с круги посоветовали тогда королю Фер­
39,6% в 1909 г. до 46,3% в 1913 г.; в этой динанду в целях избежания русских
ж е группе хозяйств, как уж е отмечалось, революционных заразительных идей взять
было сосредоточено и подвергалось об­ на себя инициативу земельной реформы».
работке около 2/5 всего фонда арендован­ Великая Октябрьская социалистическая
ных земель. революция — важнейшая и основная
Расслоение крестьянства создало внут­ причина, заставивш ая румынскую бур­
ренний рынок для капитализма — двоя­ жуазию принести частично в жертву
кого рода: к ак за счет предметов личного интересы румынских помещиков и осуще­
потребления [«сельский пролетарий, по ствить аграрную реформу; наряду с этим
сравнению с средним крестьянством, мень­ проведение реформы вызывалось необхо­
ше потребляет, ...но больше покупает» димостью внести известное успокоение
(Ленин, «Соч.», т. I l l , стр. 132)], так и за в крестьянство Захваченных Р . австро­
счет средств производства, в которых венгерских провинций, где острота аграр­
испытывали необходимость капиталисти­ ных отношений была не меньшей, чем
чески поставленные крупные хозяйства. в Старом Королевстве.
Распределение земельной собственности в Р. и присоединенных территориях до проведения
аграрной реформы.

Размер владе­ Площадь Число


Области ний в га в га % владель­ ■%
цев

Старая Р у м ы н и я...................... */,— 10 3.153.645 40,29 920.939 95,40


10-100 862.400 11,02 38.723 3,96 ,
свыше 100 3.810.351 48,69 5.385 0,64

7.826.796 100,00 965.047 100,00 .

Трансильвания . . ............... Vs- ю 2.947.000 35,55 942.500 88.7


10-100 2.476.000 29,87 113.887 10.8
свыше 100 2.866.000 34,58 4.597 0,5 1

8.289.000 100,00 1.000.984 100,00

Буковина ..................................... • / , - 10 264.688 25,33 191.737 96,27 ;


10-100 152.094 14,63 6.608 3,32
свыше 100 627.508 60,04 835 0,41

1.044.290 100,00 199.178 100,00

Бессарабия ................................. V.— ю 626.382 25.00 216.563 74,64


10-100 1.155.300 30.00 71.586 24,67
свыше 100 1.718.148 45.00 1.993 0,69

3.499.830 100, 00 290.142 100,00

Хотя в присоединенных территориях числом революционный захват' бессараб-,


положение крестьянства относительно бы­ ским крестьянством всей помещичьей
ло несколько лучше, чем в Старой Р ., земли. Практически законодательство об
все же распределение земельной собствен­ аграрной реформе осуществлялось в раз­
ности повсюду было таково, что крестьян­ личных областях Р. в разное время и на
ские массы фактически оставались отре­ разных началах, в зависимости от сло­
занными от земли, а, следовательно, жившейся в них политической обстанов­
лишены самостоятельных средств к су­ ки. В Бессарабии, к моменту оккупации
ществованию. Неудивительно поэтому, ее румынами, помещичьи имения были
что когда в оккупированных румынскими уж е захвачены восставшими крестьянами.
войсками областях образовавшиеся там Восстановив в Бессарабии помещичью
«органы волеизъявления народа» стали собственность, румынский империализм'
принимать под флагом «самоопределения был вынужден сделать бессарабскому,
национальностей» решения о присоеди­ крестьянству сравнительно более Значи­
нении к Р ., то одновременно они были тельные уступки, лишь .бы смягчить
вынуждены декларировать и необходи­ остроту революционной ситуации в к р а е .1
мость изменения аграрных отношений. В связи с этим размер земельной пло-;
В июле 1917 г. на специально созванной щади, оставлявшейся по закону о рефор­
для этой цели сессии парламента правя­ ме у помещиков, был установлен от 25
щие классы Р . вынуждены были изменить до 100 га максимум, т. е. от 2*/2 До 5 раз
статью 19 конституции о «неприкосновен­ ниже, чем во всех прочих частях Р .; нао­
ности и святости частной собственности», борот, максимальный размер крестьян­
внеся в нее дополнение в том смысле, ского надела определялся законом в 8 га,
что наделение крестьян землей — в «инте­ т. е. в i y 2—2 раза выше, чем в других
ресах нации». — Конституция была до­ областях. Постановление о проведении
полнена параграфом об отчуждении после аграрной реформы, принятое Сфатул-Це-
окончания войны 2 млн\ га земли у круп­ рием 27 ноября 1918 г., было в основном
ных частных собственников в Старой утверждено румынским королем 14 дек.
Р. Краевой совет Бессарабии, Сфатул- 1918 г ., а 21 дек. того ж е года был издан ■
Церий, чтобы легче осуществить свои декрет, подробно устанавливавш ий прин- '
предательские замыслы, принужден был ципы осуществления реформы. П ракти­
вписать в свою конституцию «Молдавской ческое проведение реформы было сплош­
республики» экспроприацию крупной соб­ ным нарушением установленных законов,
ственности и санкционировать задним вырванных у оккупантов крестьянами.
Одновременно с утверждением основ­ ный надел в Добрудже был доведен
ных положений аграрной реформы в Бес­ до максимального для всей Р . размера
сарабии королевский декрет от 14 дек. в 25 га.
1918 г. определил основы аграрной ре­ Издание даж е основных законов о ре­
формы и в Старом Королевстве (см. X LVI, форме растянулось на четыре года, т. к.
584/88). Декретом 15 дек. 1918 г. основ­ господствующие классы Р . всячески стре­
ные положения предыдущего декрета бы­ мились оттянуть ее осуществление, вы­
ли развиты и детализованы. Максимум бирая для него наиболее выгодный для
крестьянского надела для Старой Румы­ них политический момент и тщательно
нии был установлен в меньшем размере соразмеряя свои уступки крестьянству
(5 га), чем в Бессарабии, а земельная с реа'льным соотношением политических
площадь, оставлявш аяся помещикам, сил в различных частях «Великой Румы­
значительно больше — от 100 до 500 га. нии». К ак основное Законодательство
В Трансильвании румынская бурж уа­ о реформе, так и многочисленные допол­
зи я могла ограничиться еще меньшими нявшие его разъяснения и циркуляры
уступками крестьянству, учитывая победу содержали множество лазеек, с помощью
контрреволюции в соприкасающейся с которых реальное осуществление рефор­
Трансильванией Венгрии. Несмотря на мы могло быть саботировано помещи­
то, что безземельное крестьянство Тран- ками, что фактически и имело место
сильванни состояло почти исключительно в дальнейшем.
из .румын, а помещики относились к «на­ Существеннейшими и общими для всех
циональным меньшинствам», румынские областей Р . элементами реформы были;
правящ ие классы ограничили крестьян­ 1) принцип отчуждения земельной соб­
ский н адел' при проведении аграрной ственности лишь за выкуп; 2) наделение
реформы всего 4,28 га, т. е. меньшими землей крестьянства в таких размерах,
размерами, чем в Бессарабии и Старой что подавляющая часть сельского насе­
Румынии. Но аграрная реформа пресле­ ления неизбежно должна была в силу
довала Также цели румынизации Тран­ малоземелья прибегать к продаже своего
сильвании, ослабления господствовавших труда на сторону и тем самым образовать
там ранее венгерских и немецких земель­ необходимые для крупного хозяйства
ных магнатов. В связи с этим закон о резервы рабочей силы.
реформе.устанавливал для Трансильвании Практическое осуществление законов
наиболее низкий по сравнению с другими о реформе началось значительно позже,
областями Р. максимум земли, оста­ когда опасность революционного взрыва
влявшейся у помещиков (5,75— 17,25 га); в стране потеряла свою первоначальную
делая, однако, последним уступку, за ­ остроту и из реформы могла быть выхоло­
кон допускал для помещиков, не сдава­ щена значительная часть первоначально
вших свои земли в аренду, а обрабаты­ вложенного в нее содержания. При со­
вавших их собственными средствами, ставлении списков лиц, имеющих право
сохранение до 287,5 га. Этот максимум на получение надела, местные власти по
был хотя и меньше, чем для бояр Старого произволу суживали имеющие на это
Королевства, но зато почти в три раза право категории крестьян; из списков
выше, чем в Бессарабии. Закон об аграр­ исключались все лица, неугодные вла­
ной реформе в Трансильвании был при­ стям, и, наоборот, включались близко
нят 23 июня '921 г. В тот ж е день был к ним стоящие, причем злоупотребления
принят соответствующий закон и для на этой почве получили широчайшее
Буковины. Поскольку революционное распространение; лучшие участки предо­
Движение крестьянства в последней было ставлялись священникам и учителям, в
очень слабо, то и- уступки крестьянам ущерб малоземельному крестьянству; под
были там наименьшими — максимальный всякими предлогами в списки включа­
размер крестьянского надела был уста­ лись офицеры и чиновники и т. п. Когда,
новлен всего в 4 га, за помещиками же наконец, определенные помещичьи земли
сохранялись земельные владения от .100 намечались к отчуждению, помещики
до 250 га. Н а Добруджу было распро­ оспаривали решения местных комиссий и,
странено законодательство о реформе в апеллируя к вышестоящим органам, затя­
Старой Румынии; всячески выж ивая из гивали исполнение решений на целые го­
Добруджи турецких и болгарских к ре­ ды. В ряде случаев, в порядке ревизии
стьян,' издавна охваченных повстанче­ прежних решений, у крестьян, уж е наде­
скими настроениями против румынского ленных землей, отбирали переданные им
господства, румынское правительство участки, несмотря на то, что они успели
стремилось заселить ее надежными ру­ полностью их выкупить, причем им не воз­
мынскими колонистами, хорошо обеспе­ вращались даж е выкупные деньги. По со­
ченными землей, поэтому колонизацион­ общению, сделанному в 1923 г. министром
земледелия Константинеску, право по­ Р аспределение обрабаты ваем ой 'зем ли , в Р.; '
лучения наделов было признано по всей (по переписи 1930 г.),
Р. за 2.915 тыс. крестьянских семейств.
Н а деле ж е, по официальным, несомнен­ Число хо­ ' Земельная
но преувеличенным, данным, было на­ зяйств площадь
Разм ер хозяйств по
делено всего ок. 1,4 млн. семейств, зн а­ площади
чительная часть которых притом не отно­ в в %
в
в %,
силась к крестьянству. Из общего фонда тыс. тыс.
земель, отчужденных от крупных соб­
ственников, составившего св. 6 млн. га, До 1 г а .......................... 610 18,6 320 1,6
в руки крестьян перешло всего ок. 50% , От 1 до 3 га . . . 1.100 33,5 2.2С0 11,1
остальные земли были либо переданы » 3 » 5 » . • . 750 22,8 3.015 15,3
» 5 » 10 » . . . 560 17Д 3.955 20,0
монастырям, школам и т. п., либо удер­ » 10 » 20 » . . . 180 5,5 2.360 12,0
жаны государством для других целей. В » 20 » . 50 » . . . ■ 55 1,7 1.535 7,8
результате такого проведения реформы » 60 ■» 100 » . . . 12,8 0,4 895 4,5
» 100 » 500 » . . . 9,5 0,3 2.095 10,6.
значительнейшая часть крестьянства оста­ Свыше 500 га . . . . 2, 7 ОД 3.375 17,1
лась не наделенной .землей, те ж е кре­
стьяне, которые были ею наделены, по­ Всего . . . 100,0 19.750 100,0
•3.280
лучили участки намного меньше уста­
новленных законом норм. Т ак , каждое
наделенное землей хозяйство получило
в Старой Румынии в среднем 1,8 га, в Эти цифры еще убедительнее говорят
Трансильвании — 1,4 га, в Бессарабии — о пауперизации крестьянства и крестьян­
4 га. В присоединенных областях землю ской нужде, если учесть, что среди этих
в первую очередь получало не местное 2.460 тыс. хоз. — 610 тыс. хозяйств имели
крестьянство, а колонисты, специально менее 1 га, а 1.100 хозяйств всего от 1 до
поселявшиеся там правительством в це­ 3 га. В группе маломощных крестьянских
лях румынизации новых территорий. хозяйств, имевших от 5 до 10 га, т. е.-
Местное ж е крестьянство во многих слу­ известную возможность удовлетворить
чаях сгонялось с арендованных земель нужды крестьянской семьи, насчитыва1
и лишалось своих наделов. лось всего 560 тыс. хозяйств, или только
Условия получения надела и выкупа 17,1%; невелика по численности— 180 тыс.
земли были настолько тяж елы, что бед­ крестьянских семей — такж е и группа
нейшее крестьянство поневоле тут же середняцких хозяйств с площадью от
сдавало ее в аренду кулаку. При непо­ 10 до 20 га. 75% крестьянства, составляю­
мерно высоких и крайне выгодных для щие его бедняцкий слой, располагают
помещиков выкупных платежах и при только 28% всей обрабатываемой земли;
отсутствии дешевого кредита беднейшее зато на другом поЛюсе 25 тыс. кулаков
и маломощное крестьянство попадало в и помещиков, не составляющие даже 1%
кабальную зависимость от. больших и ма­ всех хозяйств, держат в своих руках х/з
лых ростовщиков, оказывалось не в со­ земельной площади, а ничтожная кучка
стоянии обзаводиться сел.-хоз. инвента­ в 2.700 бояр-латифундистов, с поместьями
рем и семенами, разорялось и в резуль­ свыш'е 500 га каждое, владеет 17,1% об­
тате теряло свои наделы, скупавшиеся за рабатываемой земли.
бесценок банками, помещиками и к ула­ В общем и эта аграрная реформа так
ками. В итоге и по настоящее время по­ ж е, к ак и все предыдущие, не подорвала
давляю щ ая часть крестьянства относится крупной земельной собственности и не
к его бедняцкому слою, владея незна­ удовлетворила земельного голода румын­
чительной частью общей земельной пло­ ского крестьянства, зато она способство­
щади, распыленной притом между мель­ вала дальнейшему росту румынской сель*
чайшими и мелкими хозяйствами раз­ ской бурж уазии — в послевоенный пе­
мером до 5 га. По переписи 1930 г ., из риод к у л ак выступает наряду с помещи­
4 млн. крестьянских семей ок. 19% было ком веским фактором эксплоатации тру­
совершенно лишено земли и скота и со­ дящегося крестьянства. В результате
ставляло основную массу сельско-хозяй- реформы часть крупных поместий была
ственного пролетариата. Вся ж е обраба­ раздроблена, и общее число хозяйств
тываемая земля была распределена между значительно возросло, но этот рост про­
3 .280тыс. хозяйств, из которых 2.460 тыс., изошел за счет парцеллярных хозяйств;
или 74,9% , имели меньше чем по 5 га с другой стороны, крупная земельная
земли, т. е. земельную площадь, недоста­ собственность сохранилась во всех об­
точную для того, чтобы обеспечить свое ластях Р ., в т. ч. и в Бессарабии. Д о
существование, к ак бы интенсивно они данным податной переписи 1923 г., прове­
ни обрабатывали свою землю. денной через 6 лет после декретирова­
ния реформы, в Бессарабии насчитывалось Помимо 720 ты с.крестьянских семейств,
339 помещичьих латифундий св. 250 га совершенно лишенных земли и скота
каж дая, со средним размером поместья в и составляющих основное ядро румын­
806 га, а в Старом Королевстве 1.670 ана­ ского сельско-хозяйственного пролета­
логичных латифундий со средним раз­ риата, кадры последнего пополняются из
мером поместья в 520 га. При сохранении среды беднейшего крестьянства. Значи­
крупной поземельной собственности и тельнейшая часть владельцев к арли ­
при не только не изжитом, но еще более ковых крестьянских наделов, не будучи
обострившемся земельном голоде пода­ в состоянии прокормиться на них, такж е
вляющей массы крестьянства, в сельском работает по найму в помещичьих и кулац­
хозяйстве Р . неизбежно должны были ких хозяйствах, ищет заработков на лесо­
сохраниться и фактически сохранились разработках, в дунайском рыболовстве,
еще значительные пережитки крепост­ в промышленности, увеличивает кадры
нических отношений. В целом, аренда безработных в деревне и городах. Сель-
земли в послевоенное время значи­ ско-хозяйственный пролетариат Р . распы­
тельно сократилась по сравнению с до­ лен и обречен на нищенское существова­
реформенным периодом, и структура зем­ ние. Заработная цлата сельско-хозяй­
лепользования после реформы значитель­ ственным рабочим выплачивается, как
но приблизилась к структуре землевла­ правило, натурой, а не деньгами. В румын­
дения, но все же, по данным той ж е пере­ ской деревне насчитывается ок. 100 тыс.
писи 1923 г., различными категориями землянок, заняты х, гл. обр., сельско-хо­
земельных собственников Р . продолжало зяйственным пролетариатом, живущим
сдаваться в аренду 777 тыс. га земли. И з там, по заявлениям румынских обществен­
них небольшая часть земель сдавалась в ных деятелей, <<в условиях первобытных
аренду крестьянами, лишенными средств людей».
производства и не имевшими возмож­ Экспроприацию румынского крестьян­
ности самостоятельно обрабатывать свои ства аграриями дополняла таможенная
наделы, такж е небольшая часть сдавалась и налоговая политика румынского пра­
и кулакам и, 600 ж е тыс. га, или 77,3% вительства.
всей земли, сдававшейся в аренду, па­ Высокие таможенные защитительные
дало на помещиков, не перешедших и запретительные пошлины на промыш­
еще на самостоятельное хозяйствование. ленные изделия удвоили и утроили дово­
Около 7% арендной помещичьей земли енный разрыв между ценами на продук­
■сдавалось на условиях денежной аренды, цию сельского хозяйства и на продукцию
а остальная часть — на началах полукре- промышленности, как это видно из сле­
доетнической кабальной издольщины. дующей таблицы:
Арендаторы-издольщики обычно не толь­
ко обязаны отдавать* помещику от 1/ 2 до З а 100 кг к у к у р у зы м ож но бы ло к у п и ты
8/ 5 и более урож ая, но и принуждаются в 1913 г. в 1937 г.
им к безвозмездной обработке своим к оробок с п и ч е к ......................... 240 100
.инвентарем помещичьей земли и к отбы­ кг сах ар а . . : 10 7
ванию на помещика гужевой и трудовой кг ж ел езн ы х издели й . . . 50 10
» » гвоздей . . . . 30 7
повинности. В большей мере сохранились » цем ента ......................... 200 47
полуфеодальные пережитки в сельском
хозяйстве Старого Королевства, в Т ран­ Н аряду с этим усиливался и налоговый
сильвании ж е и Банате, где сосредото­ пресс. Т ак, крестьянское хозяйство (на
чены и основные массы сельско-хозяйст- душу и с 1 га) платило в 1933 г. 169 лей,
венных рабочих, относительно больше а в 1937 г . — 211 лей. Проф. Виктор
развиты капиталистические производст­ Словеску, министр финансов в 1934 г.,
венные отношения. Сельское хозяйство Р. констатировал, что крестьянство платит
в целом плохо вооружено орудиями про­ налогов в 16 раз больше, чем крупные
изводства, но и имеющийся сельско-хозяй- румынские промышленники. Основой
ственный инвентарь находится, гл. обр., налогового обложения служ ат не пря­
в руках помещиков и кулаков. Тракторы мые, а косвенные налоги. По бюджету
встречаются исключительно- в крупных 1938/39 г., из общей суммы косвенных
поместьях, но по всей Р . их насчитывалось налогов в 11,8 млрд. лей 7 млрд. падало
менее 5.000. Громадная масса крестьян­ на предметы широкого потребления; кро­
ства, задавленная долгами и эксплоата- ме того, поступления от монополий ж елез­
цией, не в состоянии обеспечить себя даже нодорожной, табачной, водочной и соля­
простейшим сельско-хозяйственным ин­ ной дают ок. 6 млрд. Итого 13 миллиардов,
вентарем; по данным выборочного обсле­ из которых подавляющая часть падает
дования 1935 г., ок. 37% хозяйств было на долю крестьянина. Под бременем
лишено рабочего скота. громадной и все растущей задолженности,
намного превышающей стоимость земли в среднем 54% своей зерновой продук­
и с.-х. инвентаря, под тяжестью непомер­ ции; 2) по данным 1911 — 1913 гг., экс­
ных налогов и полуфеодальной помещичь­ порт Р . основывался, в среднем на
ей эксплоатации, разорение крестьянских 70—71% , на вывозе хлеба и хлебопродук­
масс Р . достигло невиданных размеров. тов. Хотя Р . продолжала оставаться стра­
Массовый характер приняла продажа ной зернового земледелия, в ее сельском
с молотка крестьянских земель и имуще­ хозяйстве наблюдались в то ж е время
ства (в 1933 г. продано 1.325 хозяйств, определенные сдвиги в направлении его
в 1936 г. — 6.079 хозяйств, в 1937 г. — интенсификации. С развитием румынской
9.806 хозяйств), а голод и эпидемии в промышленности последняя предъявляла
румынской деревне стали обычным я в ­ к сельскому хозяйству постепенно р а с ­
лением. ширявшиеся требования на промышлен­
Правительственные мероприятия, стре­ ное сырье, а рост городских центров со­
мившиеся якобы задержать разорение кре­ здавал спрос на мясные и молочные про­
стьянства и связанный с этим упадок дукты, на овощи и фрукты. В этой связи
сельского хозяйства, особенно усилив­ в сельском хозяйстве Р. возрастают как
шийся в период мирового экономическо­ абсолютно, т а к . и относительно, посевы
го кризиса 1929—33 гг., фактически были технических культур, растет огородни­
направлены на поддержку помещиков и чество и садоводство. Площадь, зан я­
кулаков (экспортные премии, конверсии тая масляно-прядильными, стручковыми,
с.-х. задолженности, ограничение посевов промышленно-техническими, кормовыми,
пшеницы с целью поднятия цен и т. п.) овощными и плодовыми культурами и ви­
и на дальнейшее закабаление ими тру­ ноградом, возросла с 443 тыс. га в среднем
дящегося крестьянства (организация про­ за год для 1906— 1910 гг. до 553 тыс. га
изводственных товариществ под факти­ в среднем для 1911— 1915 гг. В некоторых
ческим руководством помещиков и к ула­ районах (особенно в горных областях
ков и т. д.). Жесточайший национальный Молдавии и Мунтении) специальные к уль­
гнет в присоединенных областях, массо­ туры начинают занимать заметную часть
вый произвол и насилия румынской ж ан­ общей площади посевов, намечается тен­
дармерии и прочих властей создавали для денция к производственной специализаг
крестьянства совершенно невыносимые ции сельского хозяйства отдельных частей
условия существования. Неудивительно, Р . Рост торгового земледелия захватывает
что весь послереформенный период в Р. как крупные помещичьи, так и крестьян­
заполнен борьбой крестьянства за улуч­ ские хозяйства. Тогда как первые продол­
шение своей судьбы и неоднократными жают ориентироваться преимущественно
крестьянскими восстаниями (см. ниже— на производство зерновых для экспорта,
история Р .). крестьянские хозяйства одновременно с
• 3. Состояние сельского хозяйства Р .* ) . зерновыми культурами начинают произ­
В начале X X в., вплоть до возникновения водить сырье для румынской промышлен­
первой мировой империалистической вой­ ности и поставлять продукты питания для
ны, сельское хозяйство Р. развивалось растущего городского населения. Однако
преимущественно как хозяйство зерно­ интенсификации как крестьянского, так
вое, ориентировавшееся, гл. обр., на и всего сельского хозяйства в целом ста­
внешние рынки сбыта. Посевы зерновых вились определённые пределы сохраняв­
занимали 85% всей посевной площади шейся в Р . системой аграрных отношений:
страны, и среди них основное место при­ малоземельем подавляющей массы кре­
надлежало пшенице и кукурузе. Только стьянства, связанным с господством круп­
под этими двумя культурами было заня­ ной земельной собственности, распро­
то 75—80% всей площади, засевавшейся странением арендной формы землеполь­
зерном. Именно на пшенице и на к уку­ зования, при которой вместо рацио­
рузе строился хлебоэкспорт довоенной нального ведения хозяйства и его интен­
Р . За последнее пятилетие перед войной сификации земля подвергалась, большей
1914 г. Р . занимала третье место в мире частью, .хищнической эксплоатации.
по вывозу кукурузы (в среднем 990 тыс. т С присоединением новых территорий
в год) и шестое по экспорту пшеницы после войны 1914— 1918 гг. земельная
(1.336 тыс. т в среднем за год). О зна­ площадь страны возросла более чем
чении хлебоэкспорта для экономики до­ вдвое — с 13,8 млн. га в Старом Королев­
военной Р. можно судить по двум пока­ стве до 29,4 млн. га в «Великой Румынии».
зателям: 1) с 1890 г. по 1913 г. Р. вывозила В то ж е время произошли известные сдви­
ги в соотношении отдельных видов зе­
мельных угодий: присоединение богатой
*) В настоящ ей главе не отраж ены - 1- в виду
отсутствия данны х — изм енения, вы званны е со­ лесами Буковины, более развитой в хо­
бы тиями 1940 г. зяйственном отношении Трансильвании
с обширными лесами, пастбищами и лу­ Н аряду с этим для всего послевоенного
гами, виноградниками и садами, само по периода характерны: 1) распаш ка новых
себе повысило удельный вес всех этих земель за счет ранее не освоенных, 2) зна­
угодий и снизило процент, с одной сто­ чительное уменьшение площади лесов в
роны, пахотных, с другой — неосвоенных результате их хищнического использо­
и непроизводительных земель. вания.

Распределение земельной площади Р. по угодьям.

В Старом Ко­ В «Великой Румынии»


ролевстве
* Земельные угодья (1911-1915 гг.) в 1923 г. в 1938 г.
тыс. га J в % тыс. га в % ты с. га в %

Пахотные земли ..................................... 6.112 44.3 11.034 37.4 13.445 45,6


Пастбища и л у г а ................... . . 1.472 10,6 4.284 14.5 4.373 14,8
Сады и виноградники .......................... 88 0,7 485 1,7 633 2,1
Л е с а ........................................................... 2.496 18,1 7.240 24.5 6.338 21,4
Неосвоенные и непроизводительные
земли .................................................... 3.623 26.3 6.461 21,9 4.717 16,1

Итого , . . 13.791 100,0 29.504 100,0 29.504 100,0

Сельское хозяйство современной Р. еще большей степени расширились посев­


ориентировано,, гл. обр., на земледелие, ные площади под техническими культу­
дающее ок. 37% народного дохода, тогда рами, соответственно составлявшие в те
к ак доход от животноводства составляет ж е годы 167 тыс. га и 503 тыс. га.
всего ок. 21% . Известное повышение удельного веса
Пахотные земли продолжают зани­ крестьянского землевладения, связанное
маться, главным образом (в 1938 г. с аграрной реформой 1917— 1921 гг., по­
на 84% ), зерновыми культурами, среди вело к некоторому общему расширению
которых выделяются маис, пшеница и запашек за счет части переданных кре­
ячмень. стьянству помещичьих земель, ранее за­
пущенных и по разным причинам не об­
Посевные площади и продукция важнейших с.-х. рабатывавшихся. Аграрная реформа, рас­
культур в 1933 г.
ширив площадь потребительского кре­
стьянского хозяйства, содействовала уси­
Продукция
(в тыс. т )
(в тыс. га)

лению производства тех зерновых, кото­


Посевная
| площадь

рые засевались крестьянами для удовле­


Культуры
творения прежде всего своих собственных
нужд. Поэтому рост крестьянских запа­
шек протекал, гл. обр., по линии увеличе­
Зерн овы е .................................. 11.272 . ния посевных площадей под ('крестьян­
в т . ч.: м а и с .......................... 4.997 5.117 ским хлебом» — кукурузой и отчасти
пшеница . . . . . . . 3.818 4.820 под ячменем. Сокращение ж е площади
ячмень ...................... 1.277 831
овес . . . . . . . 651 463 помещичьих земель в определенной сте­
р о ж ь .......................... 481 517 пени повлекло за собой сокращение про­
Т ех н и ч еск и е.............................. 486 —
изводства пшеницы, которую выбрасыва­
в т. ч.: подсолнечник . . . . 201 198
с о я ............................. 56 49 ло на экспорт крупно-товарное помещичье
сахарная свекла . . 47 730 хозяйство.
р а п с .......................... 83 53 Независимо от расширения посевных
конопля .................. 51 30 (волок­ площадей в послевоенный период, свя­
но)
табак . ....................... 17 12,3 занного с частичным изменением струк­
л е н .............................. 15 6,3 (волок­ туры землевладения в результате аграр­
но) ной реформы, сельское хозяйство Р . на­
ходится в состоянии глубокого кризиса.
Таким образом, сельское хозяйство Р. Кризисное состояние сельского хозяй­
попрежнему выступает перед нами пре­ ства связано с экстенсивным хищниче­
имущественно как зерновое хозяйство, ским характером помещичьего земле­
хотя значение в нем незерновых, интенсив­ пользования и со все усиливающимся
ных культур неизменно возрастало на разорением и обнищанием широких слоев
протяжении всего послевоенного периода. крестьянства, задавленных кабальной за­
С 1921 г. по 1937 г. посевы зерновых воз­ долженностью банкам и ростовщикам,
росли с 9,1 млн. га до 11,5 млн. га, но в непомерными налогами, жестокой экспло-
Движение посевных площадей под зерновыми став ля л более 800 тыс. т только в 1931,
культурами (в тысячах га).
1937 и 1938 гг. Вывоз кукурузы упал
1912— в несколько меньшей степени: состат
1914i) 1920 1929 1932 1938 вив в 1927 и 1931 гг. 1,7 млн. т,
он даже превысил в эти годы довоен­
ный уровень (1,2 млн. ш), но вывоз и
П ш еница............... 4.251 2.427 2.737 2.870 3.818 этой культуры весьма непостоянен, и ко­
К у к у р у за............... 4.129 3.542 4.726 4.776 4.997
Ячмень .................. 1.217 1.450 2.053 1.787 1.277 лебания его из года в год исключительно
О в е с ....................... 923 990 1.212 792 651 велики.
Р о ж ь ....................... 511 320 309 348 481 Ж итницей Р ., дающей основную массу
производимого ею зерна, служ ат располо­
Всего . . . 11.025 8.729 11.037 10.573 11.244 женные по Д унайской низменности и по
долине Серета области Старого Королев­
ства (Валахии и Молдавии) и занятые
атацией помещиками и кулакам и. Яркое Банатом и Кришаной части Венгерской
отражение кризиса, переживаемого ру­ низменности. По посевам пшеницы и
мынским земледелием, мы находим в ри­ кукурузы выделяются прилегающие к
суемом предыдущей табли цей . крайне Дунаю южная часть Валахии и Банат.
медленном темпе восстановления зерно­ Культура ячменя сосредоточена, гл. обр.,
вого хозяйства после войны и в его неспо­ в Добрудже. На Трансильванском пла­
собности перешагнуть довоенные рамки то и Сев. К арпатах зерновое производи
даж е через 20 лет по окончании войны. ство играет меньшую роль, и удобные
Маломощное и необеспеченное кресть­ земли в большей степени заняты лугами
янское хозяйство не в состоянии вести и пастбищами; на склонах гор разводит­
рациональную обработку земли и при­ ся виноград, распространены фрукто­
нуждено довольствоваться низкими уро­ вые сады.
ж аям и. Экстенсивность румынского зем­ Т ехнические культуры , требующие 66 ль-
леделия, его низкий технический уровень ших капиталовложений, чем зерновые,
и глубокая зависимость от климатических занимали весьма малую часть посев­
условий — причины исключительной не­ ных площ адей.
устойчивости урожаев и валовой продук­ Виноградарство и виноделие, а такж е и
ции зерновых (см. табл. на стб. 151/52). плодоводство имеют, гл. обр., подсобное
Урожайность зерновых в Р. не только значение и находятся в упадке, вызванном
намного ниже, чем в западно-европейских как трудностями сбыта их продукции на
странах развитого сельского хозяйства, внутреннем, малоемком рынке, так и неор­
но и чем в других частях дунайского бас­ ганизованностью экспорта вина ифруктов.
сейна и даже в самой довоенной Р . Сред­ Наиболее распространенная культура в
няя урожайность пшеницы за 1909— плодоводстве — слива (св. 50 млн. дере­
1913 гг., составлявшая в Старой Румынии вьев). Обильные сборы сливы использу­
12,9 ц, а кукурузы — 13,1 ц, не достиг­ ются, гл. обр., на месте, большей частью
нута и к 1938 г. В 1937 г. при сборе пше­ для изготовления алкогольного напитка.
ницы в 27,3 ц с 1 га в Нидерландах, 13 ц В особо урожайные годы слива, не нахо­
в Венгрии, 13,5 ц в Болгарии, урож ай­ дящ ая другого применения, скармли­
ность в Р . составила всего 10,6 ц с 1 га. вается скоту. Плодоводство и виногра­
Аналогично положение и с кукурузой, дарство распространены, гл. обр., в Ва­
в отношении урожайности которой (в лахии — в холмистых частях Мунтении
1937 г. — 9,2 ц с га) Р . намного отстает и Ольтении, в долинах Кереша, в Бана-
от Италии (23,3 ц) и Югославии (19,8 ц) те, в Южной Молдавии.
и даже от Болгарии (12,6 ц). В связи Примерно 60—70 лет тому назад Р.
с падением производительности своего владела обширными стадами лошадей,
сельского хозяйства Р . выбыла в после­ крупного и мелкого скота, в заметных
военный период из числа крупных и по­ количествах вывозившихся ею в другие
стоянных экспортеров пшеницы. Если в страны. Особенно широкой известностью
1909— 1913 гг. ежегодный вывоз пшеницы пользовались рабочие и годные для воен­
из Старого Королевства составлял в сред­ ных целей румынские лошади. Однако
нем 1,3 млн. т, то в «Великой Румынии» постепенное расширение посевных пло­
средне-годовой вывоз 1926— 1930 гг. соста­ щадей за счет пастбищ и лугов, недоста­
вил всегоШ тыс. т , до этого он был еще ток и плохое качество кормов повлекли
меньше, а в последующие восемь лет, при за собой постепенное вырождение лоша­
резких колебаниях из года в год, он со­ дей и скота уже до первой мировой импе­
риалистической войны. Война же на­
*) В пределах Старого К оролевства и присо­ несла румынскому животноводству новый,
единенны х терри тори й . исключительно жестокий удар. Бесчис­

1926—1930 1932 1933 1934 1936 ,1938

Пшеница
Посевная площадь в тыс. г а ........................... 3.036 2.870 3.116 3.079 3.432 3.818
Урожайность в ц на 1 г а ................................. 9,8 5,3 10,4 6,8 10,2 12,6
Валовой сбор в тыс. ............................................ 3.014 1.511 3.240 2.083 3.503 4.820
Кукуруза
Посевная площадь в тыс. г а .......................... 4.391 4.776 4.827 5.005 5.260 4.997
Урожайность в ц на 1 г а .................................. 10,5 12,5 9,4 9,7 10,7 11,2
Валовой сбор в тыс. т ..................................... 4.067 5.993 4.554 4.845 5.612 5.117

ленные реквизиции румынских и оккупа­ земледелия районах Старого Королев­


ционных австро-венгерских войск в Ста­ ства (6.533 тысячи голов; в Трансиль­
ром Королевстве повлекли за собой сокра­ вании насчитывалось 2.780 тысяч голов),
щение стада крупного скота на 40% , а дают, главным образом, грубую шерсть,
лошадей на 55% . Исключительно сильно тонкую ж е Р . вынуждена сама импорти­
сократилось в результате войны такж е ровать. Свиноводство особенно распро­
и скотоводство Баната и Кришаны, странено в Трансильвании, в Ольтении
где убыль скота достигала 55—70%. и Сев. Мунтении.
Особенно пострадало при этом крестьян­ Р . богата лесами. Карпаты предста­
ское стадо, а т. к . маломощное крестьян­ вляют собой один из богатейших лесных
ское хозяйство и в послевоенный период массивов Центр. Европы. Ббльш ая часть
не было в состоянии обеспечить условия лесов Р . сосредоточена в Трансильвании
восстановления животноводства, то и в (3.282 тыс. га) и в Старом Королевстве
последующие годы поголовье скота мало (2.508 тыс. га). Преобладают в Р . леса ли­
изменилось. ственные, гл. обр. дуб и бук, занимающие
ок. 70% всей лесной площади, ок. 30% по­
Поголовье скота в Р. в тыс» голов. следней находится под хвойными лесами
(ель и сосна). Государству принадлежит
ок. 30% лесов, церкви и местным общи­
Крупный
рогатый

Овцы и
Лошади

Свиньи

Годы н а м — ок. 27% , частным лицам и пред­


козы
скот

приятиям—ок. 40% , общественным орга­


низациям — 3% .Основной чертой лесного
хозяйства Р . является его резко выра­
1921..................................... 1.686 5.721 11.692 3.132 женный хищнический характер. Лесные
1929 ..................................... 1.867 4.172 12.454 2.999 ресурсы выявлены недостаточно, экспло-
атация лесов ведется без всякого учета
1 9 3 5 . ............................. 2.163 4.326 12.237 2.970 нормального прироста древесины: несмот­
ря на то, что последний составляет всего
лишь ок. 16— 18 млн. кубометров в год,
Наибольшее количество лошадей сосре- вырубается ежегодно ок. 23 млн. кубомет­
доточено в Старом Королевстве (1.042 ты­ ров. В связи с этим лесная площадь Р.
сячи) — в степях Мунтении и в Доб- систематически сокращается.
рудже, затем в долине Тиссы в Т ран­ Разработка лесов ведется, гл. обр.,
сильвании. Крупный рогатый скот рас­ крупными обществами, в которых сильно
пространен больше всего в областях Ста­ представлен иностранный капитал. Вы­
рого Королевства (2.054 тысячи голов), рубленный лес сплавляется по Дунаю и
на Трансильванском плато и в долине его притокам. Ббльш ая часть леса про­
Тиссы (всего в Трансильвании 1.443 ты­ ходит через Галац, служащий важнейшим
сячи голов), используется он, гл. обр., лесоторговым центром и крупнейшей ле­
д л я рабочих целей, мелок и слабосилен. соэкспортной гаванью Р.
Недостаток рабочего скота, связанный W .Промышленность Р . 15-летие (1864—
с недостатком кормов, в свою очередь, 1880 гг.), протекшее после аграрной ре­
ведет к плохой обработке земли и к даль­ формы Кузы (см. выше, стб. 22/24),
нейшему понижению и без того низких "проходит под знаком развития торго­
урож аев. Молочное животноводство в об­ вого земледелия и классового расслое­
щем развито еще весьма слабо в связи с не­ ния крестьянства. Изменения в аграрной
доступностью дорогостоящих молочных области сопровождаются расширением
продуктов питания для подавляющего внутреннего рынка для продукции про­
большинства населения. Овцы, сосредото­ мышленности. К этому времени и отно­
ченные в основном в мало пригодных для сится начало в Р. машинной индустрии.
Новым промышленным предприятиям при тала в довоенной румынской экономике
их возникновении правительство начало менялась только в нефтяной промышлен­
предоставлять разного рода льготы и при­ ности, где немцы, занимая первое место
вилегии таможенного и иного порядка: по капиталовложениям, все ж е должны
так, текстильную промышленность оно были сильно потесниться в пользу англо-
обеспечивало правительственными зак а­ голландской группы. Вообще стремление
зами, бумажную — снабжало по льгот­ англо-французского империализма огра­
ным ценам лесом из государственных ничить господство германского капитала
имений. В 1887 г. издается сводный закон в Р. сопровождалось проникновением в
<<0 поощрении отечественной промышлен­ румынское хозяйство британского, фран­
ности», который был незначительно из­ цузского, бельгийского капиталов уже
менен в 1912 г. Этот закон предусматри­ в период, предшествовавший первой ми­
вал для каждого нового промышленного ровой империалистической войне.
предприятия: 1) предоставление участка После присоединения к Р , после войны
до 5 га из казенных земель; 2) освобожде­ 1914— 18 гг. индустриально развитого
ние предприятия от всех прямых налогов; Баната (черная металлургия), Трансиль­
3) освобождение от таможенных пошлин вании (цветная металлургия, химия, пере­
ввозимого оборудования и сырья и работка сельско-хозяйственных продук­
4) льготные ж .-д. тарифы по провозу как тов, лесная, стекольная, кожевенная,
сырья на фабрику, так и готового товара керамическая и угольная промышлен­
с фабрики. В ноябре 1920 г. действие ность) и Буковины (лесная и сахарная
этого закона было распространено на промышленность) удельный вес про­
территории новой Р . с некоторыми из­ мышленности в румынском хозяйстве
менениями, касавшимися специальных заметно вырос. Присоединение австро­
преимуществ, предоставляемых отдель­ венгерских областей имело для Р . осо­
ным отраслям промышленности. Макси­ бо важное значение еще и потому, что
мальные льготы этот закон предоставлял вместе с этими областями она получила,
нефтяной промышленности. Покровитель­ во-первых, важные энергетические и
ственные мероприятия последней трети сырьевые ресурсы (уголь, железную руду,
X IX в. способствовали быстрому разви­ натуральный газ, соль, бокситы и пр.),
тию промышленности, базирующейся на во-вторых, — промышленность, техниче­
сырьевых, гл. обр. сельско-хозяйствен- ски более вооруженную и стоящую по
ных, богатствах страны ,— промышленно­ своей производительности на более высо­
сти мукомольной, винокуренной, сахар­ кой ступени, чем промышленность Ста­
ной, лесной, пивоваренной. Возникают рого Королевства, причем все это она
такж е предприятия строительные, текс­ получила в совершенно нетронутом бед­
тильные, бумажные и целлюлозные, хи- ствиями войны виде, в то время к ак про­
-мические, электротехнические. Всего к мышленность Старого Королевства вышла
1912 г. в румынской цензовой промыш­ из войны разрушенной.
ленности было занято св. 50 тыс. чел. Первое место по насыщенности энергией
Д оля иностранного капитала в румын­ в современной Р . занимает Б анат (1 л. с.
ской промышленности (исключая нефтя­ на 10,1 чел. населения); затем следовали
ную) выражалась в 1915 г. всего в 29,9% ; Т рансильвания (1 л. с. на 23,4 чел.),
однако в ряде ведущих ее отраслей он Старая Румыния (1 л. с. на 25,4 чел.).
занимал господствующее, если не моно­ Двадцать лет, в течение которых в со­
польное, положение. Т ак, в муниципаль­ ставе Р . находились присоединенные к ней
ных газовых заводах и электростанциях австро-венгерские области, не внесли суще­
иностранный капитал составлял 95% (в ственных изменений в географич. распреде­
равной доле французский и немецкий); ление румынской промышленности. Одна­
в сахарной — 94% (бельгийский); в ме­ ко румынское правительство явно про­
таллургической — 74% (австро-венгер­ водило колониальную политику по отно­
ский); в лесной — 90% (австро-венгер­ шению к присоединенным областям. Стре­
ский). мясь к укреплению своего политического
С конца 70-х гг. X IX в. и вплоть до господства, румынская бурж уазия всяче­
первой мировой империалистической вой­ ски насаждала промышленность в старых
ны румынское народное хозяйство на­ румынских областях и в то же время
ходилось в сфере влияния, гл. обр., гер­ задерж ивала ее дальнейшее развитие в
манского капитала, державшего в своих присоединенных территориях. В частно­
руках промышленность, торговлю, банки сти, за время, напр., с 1930 по 1935 г.
и финансы Р . Главные румынские коммер­ энерговооруженность Старого Королев­
ческие банки были филиалами герман­ ства выросла в абсолютном выражении
ских т. н. Д-банков. Общая картина моно­ на 31,5% , энерговооруженность ж е Т ран­
польного положения германского капи­ сильвании осталась на местей даже обна­
ружила тенденцию к падению. По абсо­ такж е и национальный состав инвестиро­
лютным размерам производства Ст. Румы­ ванных в Р . иностранных капиталов. Пос­
нии принадлежала монополия по нефтя­ ле Версальского договора германский и
ной и первое место по металлообрабаты­ австрийский капиталы в Р . исчезли, будучи
вающей, строительной, бумажной, пище­ конфискованы румынским правительст­
вой, текстильной, электротехнической вом, и перешли в руки румынских бан ков.
промышленности, хотя, относительно, об­ Т рансильванская металлургия и топлив­
ласти Старого, Королевства продолжали ная промышленность составляли собст­
быть более отсталыми,.чем индустриально венность венгерского правительства и с
развитые присоединенные территории. В присоединением этих областей к Р. пере­
1938 г. в Трансильвании и Банате было шли в распоряжение румынского пра­
сосредоточено 48% всех предприятий об­ вительства, которое эти предприятия ак­
рабатывающей промышленности, 36% ин­ ционировало, а акции распределило меж­
вестированных в нее капиталов, 42% сум­ ду румынскими банками, оставив за собой
марной мощности ее двигателей и 47% за­ общий контроль.
нятых в ней рабочих. В первый период после войны румын­
Значительные изменения наблюдаются ская бурж уазия пыталась ограничить
в послевоенные годы в отраслевой струк­ в экономическом и законодательном по­
туре румынской промышленности. В осо­ рядке проникновение иностранного капи­
бенности это заметно было в обрабатываю­ тала в Р . и закрепить за собой монополию
щей промышленности, в которой перера­ на использование ее природных богатств
ботка минерального сырья почти догнала и на эксплоатацию румынских трудящ их­
к 1935 г. переработку.продуктов расти­ ся масс. Эта попытка оказалась, однако,
тельного и животного происхождения неудачной; выдвинутый было одно время
к ак по размерам инвестированного капи­ лозунг—«мы сами своими силами» потер­
тала, так и по общей мощности механи­ пел полный к р ах , и к 1929 г. румынская
ческих двигателей: бурж уазия была принуждена капитули­
ровать перед иностранным капиталом,
соответственно пересмотрев свое эконо­
лиц, занятых
в производ­
предприятий

в млрд. лей

Количество
Количество

мическое законодательство. В руках ино­


двигателей
Инвестир.

Мощность

странного капитала находится значитель­


капитал

Отрасли
Ci.

ная часть банков, нефтяной, горнорудной,


стве
В Л.

военной, металлургической и пр. отрас­


лей обрабатывающей промышленности,
телефонная связь, судоходство по Дунаю.
Переработка Под контролем иностранного капитала
сел.-хоз. сырья 2.463 20,8 289.600 133.000
находятся и румынские железные доро­
Переработка ги. По некоторым данным, общая сумма
минерального иностранных инвестиций в Р . достигла
сырья . . . . 934 19,1 269.600 84.100
1 млрд. долларов, ббльшая часть которых
падала на англо-французские вложения,
Промышленная переработка раститель­ за которыми следовали капиталы США,
ного и животного сырья теряет, т. обр., Бельгии, Нидерландов, Швеции и т. д.
свое превалирующее значение. Германский и итальянский капиталы
Перед первой мировой империалистиче­ играли малую роль в экономике после­
ской войной (в 1913 г.) средняя энерго­ военной Р ., однако за последние годы
вооруженность предприятия промышлен­ проникновение итальянского и герман­
ности,-• перерабатывающей с.-х. сырье, ского капиталов в румынскую промыш­
превышала энерговооруженность пред­ ленность и банки усилилось. Германия
приятия, перерабатывающего минераль­ особенно сумела укрепить свои позиции
ное сырье, почти в - 2,5 раза (241 л. с. в Р . германо-румынским соглашением
против 100). После войны соотношение 23 марта 1939 г., предусматривающим рас­
переменилось в обратном направлении: ширение, для нужд германского хозяй­
117,5 против 288. Общим явлени­ ства, производства в Р . текстильного и
ем, свойственным румынской промыш­ масличного сырья' и зернофуража, рост'
ленности в течение всего послевоен­ лесоразработок, усиленную эксплоата­
ного периода, является ее работа с не­ цию месторождений медных руд, хромита,
полной нагрузкой, лишь частичное ис­ марганца, бокситов, организацию особого
пользование ее производственной мощ­ германо-румынского общества по добыче
ности, опускавшееся в период кризиса нефти, снабжение Р . Германией обору­
1929—33 гг. в некоторых отраслях про­ дованием для горнодобывающей промыш­
мышленности ниже 20% . Резко изме- ленности, военным снаряжением и ору­
нился> наконец, в послевоенный период жием, наконец, выделение на территории
Р . особых «свободных» зон с правом ния, продукция предприятий которой
Германии организовать там свои склады, составляет более 50% продукции всех
торгово-промышленные и транспортные лесообрабатывающих предприятий Р.
предприятия. Усилившиеся с началом Всего в Р . 670 лесопромышленных пред­
европейской войны 1939 г. попытки англо­ приятий с 2.234 млн. »лей капиталовло­
французского империализма разорвать жений и 39 тыс. рабочих. Среди всех
или ослабить германо-румынские хозяй­ этих предприятий 81 (или 11%), наиболее
ственные связи потерпели неудачу. крупных, располагают 1.840 млн. лей (или
Состояние промышленности по отдель­ 71%) капиталовложений. Важной отрас­
ным отраслям*). 1. П и щ е в а я п р о ­ лью промышленности является сосредо­
м ы ш л е н н о с т ь занимала в 1937 г. точенная в Старой Р. бумажная промыш­
по числу предприятий первое место среди ленность, представленная 20 фабриками-,
различных отраслей румынской обрабаты­ в которые вложено 1.664 млн. лей капи­
вающей промышленности. В большинстве тала и на которых занято 5,7 тыс. р а ­
своем предприятия данной отрасли мелки бочих.
и рассеяны по территории всей страны. 3. Т е к с т и л ь н а я промыш­
Половина пищевой промышленности, по л е н н о с т ь состоит из 172 хлопчато­
числу рабочих, инвестициям и мощности бумажных фабрик с 3.140 млн. лей инве­
механических двигателей, находилась в стированного капитала и 28,2 тыс. рабо­
Старой Р .; за ней следовала Трансильва- чих, из 99 шерстяных предприятий с
ния, затем Буковина. В Бессарабии, кро­ 2.157 млн. лей капиталовложений и 15,1
ме маслобоек кустарного типа, из пред­ тыс. рабочих, а такж е из предприятий
приятий пищевой промышленности име­ шелковой, трикотажной, швейной про­
лись, гл. обр., мельницы, наполовину мышленности. Всего в 1937 г. было инве­
бездействовавшие. Важнейшей отраслью стировано в текстильной промышлен­
пищевой промышленности являлась сахар­ ности 7 млрд. лей, мощность ее двигателей
ная промышленность; в ней насчитывалось в том ж е году — 66,7 тыс. л. с.; занято в
15предприятий с 10 тыс. рабочих (1937 г.); производстве 64,7 тыс. рабочих. В 1937 г.
в нее вложено 4,2 млрд. лей, т. е. 39% об­ вступила в действие первая фабрика вис­
щей суммы капиталовложений в пищевую козы, стоимостью в полмиллиарда лей (ка­
промышленность; сосредоточена она была, питал, по всем признакам, иностранный).
гл. обр., в Буковине и Старой Р . В сле­ Текстильная промышленность в значи­
дующей за сахарной — мукомольной про­ тельной степени концентрирована. Д оста­
мышленности насчитывалось 310 мельниц точно сказать, что 4 предприятия из
промышленного типа, из них 7 мельниц 540 (по состоянию на 1934 г.) располагали
имели производственную мощность, рав­ 20% капиталовложений всей текстильной
ную 20% всей производственной мощности промышленности-(1.160 млн. из 5.500).
цензовой мукомольной промышленности. Главная масса текстильных предприятий
Общая сумма капиталовложений в муко­ находится в Старой Р . (Бухарест, Яссы,
мольную промышленность — 2,4 млрд. А зуга, Бухуш ). Капитал — частью бель­
лей, число рабочих — 5,5 тыс. Пивова­ гийский, в большей ж е части — румын­
ренная промышленность представлена 42 ский. Крупнейшие суконные фабрики
предприятиями с 1,2 млрд. капиталовло­ находятся в Трансильвании. Капитал
жений и 1,5 тыс. рабочих. Важнейшую в значительной части немецкий. Центр —
роль в пивоваренной промышленности Браш ов. Хлопчатобумажная промышлен­
играла Трансильвания. ность целиком, а ш ерстяная частично ра­
2. Лесная п ром ы ш лен ­
ботают на привозном сырье. Потребности
н о с т ь — одна из трех отраслей народ­ страны в текстильных изделиях собствен­
ного хозяйства, которая, наряду с нефтя­ ным производством не покрываются, и Р .
ной промышленностью и производством ввозит крупные количества хлопчатобу­
зерновых, поставляет основную массу мажных и шерстяных тканей и других
экспортируемых Р . товаров. Л есная про­ изделий.
мышленность состоит, гл. обр., из лесо­ 4. М е т а л л о п р о м ы ш л е н н о с т ь .
пильных предприятий; в них вложено Своей металлургии Старая Р . почти не
82% общей суммы капиталовложений в имела, т . к . не имела ни сырья, ни коксую­
лесную промышленность, в них сосредо­ щегося у гл я . Вся румынская металло­
точено 86% общего числа рабочих данной промышленность состояла из 38 машино­
отрасли производства. Главный район строительных заводов, по большей части
лесной промышленности — Трансильва- небольшого размера, с основным капита­
лом в 14 млн. лей и годовой продукцией
*) Статистические данные, приведенные ниж е, в 20 млн. лей. Из более крупных пред­
не учиты ваю т изменений, произош едш их вслед­
ствие отхода от Р . значительной части Т р ан ­ приятий можно было отметить лишь ко­
си льван и и , Сев. Б у к о ви н ы , Ю ж ной Д обрудж и. | ролевскую судостроительную верфь на
Д унае в Турну-Северине, вагонострои­ промышленности в 1937 г. в 10.911 млн.
тельный завод «Вулкан», судостроитель­ лей, импорт металлов и машин составил в
ную верфь в Галаце, три литейных завода том ж е году 9.687 млн. лей.
с французским капиталом, железнодо­ С 1934 г. Р . начала создавать свою
рожные мастерские в Крайове, Яссах и военную промышленность современного
Бухаресте. Вместе с Банатом Р. полу­ типа с помощью чешского и французского
чила на полном ходу довольно значи­ капиталов. С середины 1936 г. в эту об­
тельную тяж елую металлургию (12 до­ ласть стал проникать и германский
менных печей) с очень крупным заводом капитал.
в г. Решица (11.000 рабочих). В Трансиль­ С 1926 г. румынская металлопромыш­
вании такж е была своя черная металлур­ ленность переживает процесс капитали­
гия, хотя и меньшего значения, но до­ стической рационализации и концентра­
вольно крупная по румынским масшта­ ции за счет ликвидации мало рентабель­
бам; там ж е имелась и цветная метал­ ных предприятий с устаревшим оборудо­
лургия, которой в Старой Р . вообще не ванием и слияния крупных; количество
было (кроме золотых россыпей в долине предприятий уменьшается с 538 в 1926 г.
р. Ольт, разрабатываемых с XV столетия до 356 в 1935 г. — сокращение на 34% .
и уж е истощенных, и незначительных В 1936 г. происходит дальнейш ая кон­
месторождений ртути). Металлопромыш­ центрация производства. Крупнейший ва­
ленность в 1937 г. обнимала 356 пред­ гоностроительный завод «Астра-вагоны»
приятий с мощностью механических дви­ сливается с концерном «Решица», завод
гателей в 148,8 тыс. л. с., с капиталовло­ «Малакса» с машиностроительным заводом'
жениями в 7.939 млн. лей и с 44,1 тыс. «Вулкан», машиностроительный завод
рабочих. В Банате — 40 металлургиче­ «Фебус» с Франко-румынским акц. о-вом
ских и металлообрабатывающих предпри­ подвижного состава и др. Главные акцио­
ятий — всего около 11 % их общего чис­ нерные общества, держащие в своих руках
ла, но в них сосредоточено было около 37,5% всех инвестиций и 30% мощности
40% всей мощности механических двига­ механических двигателей румынской ме­
телей (58,3 тыс. л. с.) и 24% общего числа таллопромышленности — «Римма», «Ре­
рабочих (10,6 тыс.), занятых в румынской шица», «Титан Надраг Калан», «Малакса»,
металлообрабатывающей и машинострои­ «Унио», по существу являю тся единым
тельной промышленности. З а Банатом концерном, благодаря, во-первых, пере­
следовала Трансильвании — 113 пред­ крестному участию во всех предприятиях
приятий с 2.891 млн. капиталовложе­ заинтересованного в них капитала, и,
ний, мощностью в 33,3 тыс. л . с. и во-вторых, благодаря капиталу «Банка
14,5 тыс. рабочих; Старая Р . — 171 пред­ Романеска», участие которого во всех
приятие, 3.520 млн. капиталовложений, указанных предприятиях очень значи­
55,3 тыс. л. с. и 17,5 тыс. рабочих. тельно.
О выплавке металлов в Р . дает пред­ 5. Х и м и ч е с к а я п р о м ы ш л е н ­
ставление следующая таблица: н о с т ь (оставляя в стороне всю пере­
работку нефти) принадлежит к числу
мало развитых отраслей румынской ин­
Свинец ( т )

Цинк (т)
(т)

Медь ( т )

?
дустрии; она обладает, однако, широкими
Серебро
Золото

л
возможностями развития благодаря бо­
^ Чугун

2
(кг)
(кг)

еГ «
U
О
и
ь гатейшим запасам сырья. Химическая
промышленность объединяет 216 пред­
приятий, начиная от небольших свечных
1929 72.346 143.511* 2.213 2.822 143 565 и мыловаренных заводов и кончая срав­
1932 8.752 103.046 3.191 5.866 109 1.938 —
1935 81.989 213.086 4.671 14.877 213 4.968 4.066 нительно крупными предприятиями по
1936 97.096 220,082 4.977 18.499 398 6.074 4.213 производству карбида, серной кислоты,
соды, лесохимических продуктов, пласт­
Ограниченность собственных железо­ массы и т. д. Ведущие химические пред­
рудных ресурсов вынуждает Р . прибегать приятия (без нефтеперегонных заводов)
к значительному импорту металла, а сла­ расположены в Трансильвании и Банате.
бое развитие машиностроения — к столь Вся химическая промышленность (без
ж е значительному импорту машин. Как нефтеперегонной) располагала в 1937 г.
велика в этом отношении зависимость Р. 3,2 млрд. лей инвестиций, мощностью
от мирового хозяйства, видно из того, механических двигателей в 59 тыс. л. с.
что при валовой продукции металлурги­ и 12,3 тыс. рабочих.
ческой, металлообрабатывающей, маши­ 6. Т о п л и в н а я п р о м ы ш л е н ­
ностроительной и электротехнической н о с т ь . О запасах и добыче каменного
угля, бурого у гл я, лигнита, торфа и газа-
* 1928 г. метана см. X X X V I, ч. 6, 654/57. После
территориальных изменений 1940 г. Р. составляло при этом только 7,8% всего
сохранила свои основные районы добычи пройденного бурением пути. В резуль­
нефти и естественного газа, а такж е к а­ тате старые участки дошли до такой сте­
менного и бурого угля- пени истощения, что рост количества
7. Нефтяная п р о м ы ш л е н скважин
­ перестал возмещать падающий
н о с т ь . В 1936 г. в румынской неф­ дебит каждой скважины, и общая добыча
тяной промышленности насчитывалось нефти начала падать, составив в 1937 г.
160 акц. об-в, их акц. капитал составлял 7,1 млн. т, в 1938 г. — 6,6 млн. т
14 млрд. лей, а все капиталовложения в и в 1939 г. — 6,2 млн. т Отказываясь
различные отрасли промышленно-коммер­ от долгосрочных вложений в разве­
ческой деятельности, связанной с неф­ дочное бурение, нефтяники-капиталисты
тью, в добычу, хранение, переработку, направляли инвестиции только туда,
транспорт и торговлю — 34 млрд. лей. где им обеспечивалось более быстрое
В эксплоатации находилось 1.750 сква­ возвращение капитала, а именно в нефте­
жин, которые дали в 1936 г. 8,7 млн. т перегонную промышленность: за время
сырой нефти. Имеется несколько нефте­ с 1928 по 1936 г. мощность нефтеперегон­
проводов: Б айкой—Констанца (кероси­ ных заводов удваивается — с 6 млн. т
новый) — длиной 320 км; Б айкой—Ж ур- до 12 млн. ш. К этому надо добавить, что
жево (нефтепровод для светлых продук­ общая сумма капиталовложений в нефте­
тов и нефтепровод для темных нефтепро­ промышленности явно несоразмерна до­
дуктов)—каждый длиной 180 км, Б ай ­ быче, для чего достаточно сравнить с тем­
кой — Бухарест — длиной в 80 км, итого пами роста последней изменения акц .
760 км (нефтепроводы принадлежат го­ капитала нефтяной промышленности. Ак­
сударству). Кроме того, в самом районе ционерный капитал нефтяной промыш­
нефтедобычи значительная сеть трубо­ ленности составлял в 1913 г. 390 млн.
проводов (св. 2,5 тыс. км), принадле­ лей, а в 1931 г. (в дальнейшие годы он
ж ащ ая нефтяным компаниям, соединяет почти не изменился) — 13.240 млн. лей,
нефтяные промыслы с нефтеперегон­ что в переводе на валюту 1913 г. равняется
ными заводами и с государственными всего 432 млн. лей. При явно недостаточ­
трубопроводами. ных капиталовложениях из румынской
И з 160 акц. обществ 11 обществ распо­ нефтяной промышленности извлекается
лагали 90% всей мощности перегонных огромная, прогрессивно растущ ая, при­
установок первичной и 84% вторичной быль, что видно из следующей таблицы
перегонки, т. е. фактически монополизи­ ее доходности:
ровали всю переработку нефтепродуктов
и, следовательно, всю нефтепромышлен­
ность. Установленных и вероятных запа­ Прибыль Прибыль
сов нефти насчитывалось в Р . в 1937 г. Годы в % к ва­ в % к акц.
61 млн. т (исчисление румынского Гео­ ловому доходу капиталу
логического института). Добыча нефти
в послевоенной Р . непрерывно возра­
стала вплоть до 1936 г. включительно 1923 .......................... 17,0
(с 1.168 тыс. т в 1921 г. до 8.703 тыс. т в 1929 .......................... 27,8 18,3
1936 г.), особенно ж е усиленная эксилоа- 1932 .......................... 46,4 20,0
тация нефтяных месторождений падает 1933 ..........................
1934 ...................... ....
51,5
57,5
26,9
32,8
на период 1925—32 гг., когда добыча 1936 . . • ............... 65,7 43,8
нефти увеличилась более чем в три раза
(2,3 млн. ш в1925 и 7,4 млн. т в1932). При
таких усиленных темпах эксплоатации Непрерывный рост прибыли, достигшей
месторождений почти все бурение произ­ в 1936 г. 43% акц. капитала и 65% суммы
водилось лишь на уж е эксплоатируемых валового дохода, протекал на основе
участках. Непрерывность нормальной систематического наступления капитала
эксплоатации не была обеспечена раз­ на уровень жизни рабочих нефтепромыш­
ведочным бурением и подготовкой новых ленности с помощью капиталистической
участков; вместе с тем количество сква­ рационализации, сопровождавшейся ро­
ж ин на старых эксплоатируемых участ­ стом безработицы среди нефтяных рабо­
ках возрастало в таком объеме, что оно чих, удлинения рабочего дня и сокраще­
стало противоречить требованиям эко­ ния заработной платы {см. ниже — рабо­
номной эксплоатации каждой отдельной чее движение в Р .).
скважины и ускоряло процесс истощения Румынская нефть издавна привлекала
старых участков. Количество скважин особое внимание иностранного капитала,
вырастает с 1.340 в 1931 г. до 1.750 в Эксплоатация нефтяных месторождений
1936 г., но бурение в целях разведки началась еще в середине X IX в. (в 1857 г.
было добыто 275 т), однако быстро Распределение капиталовложений в нефтяной
развиваться она стала лишь к началу промышленности Р.
X X в. с притоком иностранного капитала
и с широким применением механических 1914 г. 1921 г. 1930 г.
способов бурения, обеспечивавших ис­ Капитал
пользование более глубоких слоев зале­ % % О
/о/
гания нефти. З а десятилетие с 1880 г. по
1890 г. добыча нефти возросла лишь с
15 тыс. т до 53 тыс .т . В следующее деся­ Р умы нский. . . . 4,62 35,75 26,22
тилетие, на протяжении которого герман­ Английский . . . . 16,15 16,85 20,62
ский капитал создал новое крупное Антдо- голландский 15,64 10,10 16,21
общество «Стеауа Романа», а англо-гол­ Ф ранцузский . . . 7,95 16,35 15,49
Американский . , 6,67 9,29 10,10
ландский — ряд других обществ, добы­ Бельгийский . . . 4,10 8,35 .6,44
ча возросла к 1900 г. до 250 тыс. т. Голландский . . • 7,18 2,14 0,56
К моменту вступления Р. в первую миро­ Германский . . . 33,33 0,38
Итальянский . . . 1,28 0,49 3.40
вую империалистическую войну нефте­ Р а з н ы е ................... 3,08 0,67 0,58
добыча была доведена до 1.673 тыс. т
(1915 г.). Из общей добычи румынской
нефти в 1915 г. приходилось на долю Итого . 100,0 100,0 100,0
германского капитала 26,7% ; англо-гол­
ландского — 25,8% , американского —
21% . Нефтеперегонных заводов было — манский капитал, находившийся в румын-
65; буровых скважин — 962 в эксплоата­ ской нефтепромышленности, благодаря
ции и 274 в бурении, имелось два нефте­ чему доля румынского капитала в нефте­
провода — к Констанце и к Бухаресту. промышленности возросла с 4,6 в 1914 г.
Свыше 50% нефтепродуктов поступало на до 35,75% в 1921 г. Это совпало по вре­
внешний рынок. Главную массу нефте­ мени с новым румынским законодатель­
экспорта поглощала Англия, затем шли ством об ограничениях для иностранного
Ф ранция, Египет, Италия; Германия капитала в национальной промышленно­
была на 5-м месте. сти. По закону 1924 г., концессии предо­
К ак известно, вскоре после вступления ставлялись только тем юридическим ли­
в войну румыны должны были очистить цам, в которых румынский капитал был
всю Валахию и часть Молдавии, занятые представлен минимум на 69% , притом
немцами. Немцы застали вместо цвету­ именными акциями, и в которых руко­
щей нефтяной промышленности одно пе­ водство осуществлялось румынами. Од­
пелище; систематической работой в те­ нако, в результате соответствующей ре­
чение двух месяцев вся нефтяная про­ акции международного капитала, румы­
мышленность была уничтожена англий­ ны должны были поделить немецкое
скими военными инженерами; буровые наследство с англичанами и француза­
■были забиты и приведены в негодность, ми. К 1930 г. доля румынского капитала*
резервуары с нефтью и продуктами сож­ падает с 35,75% до 26,22% , но все ж е она
жены, нефтеперегонные заводы сожжены, в пять раз больше довоенной. До евро­
а ценные машины вывезены. В течение пейской войны 1939 г. две трети румын­
8 месяцев немцы восстановили разруш ен­ ской нефти принадлежали трем глав­
ную промышленность на 8Д, доведя годо­ ным группам: англо-голландской фирме
вую добычу до 1.260 тыс. т, и проложили Детердинга «Royal D utch Shell» (36,81%
нефтепровод к дунайскому порту Ж ур- капитала и 39,25% добычи), франко­
жево. Мирным договором в Бухаресте бельгийской группе «Banque de P aris
(январь 1918 г.) немцы закрепили за et des Pays-Bas» в П ариже и «Soci6t6
собой монополию на завоеванную нефть, GenCrale» в Брюсселе (21,93% капитала
с освобождением монополии от всех и 23,85% добычи) и американской группе
сборов и налогов. В ноябре 1918 г. немцы Рокфеллера Standard-O il of New Jersey
эвакуировали Р . и вынуждены были (10,10% капитала и 8% добычи). В послед­
отказаться от румынской нефти. Позиции, ние годы к ак итальянский, так и герман­
ранее занятые немцами, перешли в зн а­ ский капиталы вновь усиленно стре­
чительной мере к румынскому, а такж е мились проникнуть в румынскую нефте­
■франко-бельгийскому и англо-голланд­ промышленность.
скому капиталу. Происшедшие в этом Упоминавшимся выше договором 23 мар­
отношении сдвиги рисуются таблицей та 1939 года (см. стб. 56) Германия
на стб. 64. обеспечила расширение своего участия в
' Тотчас ж е после заключения Версаль­ эксплоатации румынской нефти. Уси­
ского- мира румынское правительство лия Англии и Франции с началом войны
.в порядке репараций конфисковало гер- 1939 г. полностью вовлечь Р. в орбиту
своего влияния были обусловлены в значи­ уж е утвердился в Западной Европе. За
тельной мере их стремлением лишить Карпатами в это время у ж е существо­
Германию возможности снабжения нефтью вало сильное венгерское королевство. По
из Р . Эти попытки окончились неудачей, склонам Карпат и в долинах многочис­
и Р . стала важным источником нефте- ленных больших рек оседло жили
снабжения воюющей Германии. романизированные дакийские племена,
V. История Р . В античные времена занимавшиеся скотоводством (в осо­
в пределах современной Р . обитали фра­ бенности коневодством), земледелием и
кийские племена даков, или гетов (см. пчеловодством. Эти племена вели тор­
X V II, 514). Некоторые части страны говлю с венецианскими и ближнево­
находились под господством скифов. Во сточными купцами. Порты Четатя-Альба
втором веке до н. э. даки создали сильное (Аккерман) и Килия являлись переда­
государство. Н а протяжении своей исто­ точными пунктами торгового обмена.
рии дакское государство пережило два Через эти порты вывозились хлеб, скот,
периода наибольшего могущества: при кожи и т. д., сюда приезжали иностран­
царе Бурбисте (в середине первого сто­ ные купцы с различными товарами. Су­
летия до н. э.) и при Децебале (в конце хим путем торговали, через Боснию, с Be*
первого века н. э.), которым удалось на нецией и Генуей, а через сев.-вост. Мол­
время объединить под своей властью ны­ давию — с Польшей, Германией и т. д.
нешние Молдавию, Валахию й Трансиль- Обмен происходил в натуре, а позднее
ванию, В 101—107 гг. н. э. римский импе­ и на деньги.
ратор Т раян завоевал эту область и пре­ У оседлых племен на этой ступени
вратил ее в римскую провинцию Дакию, социального развития господствует родо­
вскоре начавшую наводняться римскими вой уклад с общинным владением землей,
колонистами. Римляне удерживали про­ со своими старшинами, военачальниками
винцию до середины III в., когда им при­ (cnezi, juzi, vatam ini). Молдавский и в а ­
шлось отступить в 271 г. под натиском лашский сельский общинник был свобод­
варварских орд. Римские колонисты об­ ным человеком; земля (h o taru l satu lu i),
разовали тогда южнее Д уная так наз. леж авш ая вокруг деревни, принадлеж ала
Аврелианову Дакию (D acia A ureliana). общине, и каждый общинник имел для
С III в. территория современной Р . надол­ личного пользования определенный надел
го стала одним из главнейших этапов на этой земли (jireabii —«жребии» — в Мол­
пути великого переселения народов с Во­ давии и d e ln iti — «дельницы», «доли» —
стока в Европу. Первыми варварскими в Валахии), пастбища ж е, луга и леса
народами, захватившими провинцию, бы­ оставались во владении всей общины.
ли готы (256 г.) и вандалы; затем она под­ К аж дая деревня составляла так называе­
пала под владычество гуннов и гепидов мое ju d ejie — «жудеце» (от латинского
(V в.), лангобардов и аваров (VI в.), judex — судья). С течением времени
которых сменили славяне и болгары деревенские старшины, которые высту­
(679 г.). Славянские племена длительно пали в роли судей и вместе с тем военных
продержались в былой Д акии и перемеша­ предводителей, начали пользоваться опре­
лись с более ранними насельниками про­ деленными преимуществами. Крестьяне
винции (ср. V, 485/86). В IX в. пришли были обязаны уделять им десятину уро­
венгры, которых ок. 900 г. оттеснили пе­ ж а я, работать на них 3 дня в году; кроме
ченеги. Венгры сохранили свое господ­ того, лишь одни старшины имели право
ство лишь в Семиградии (Трансильвании), держать в пределах общины мельницу
в то время как территорию будущих и питейное заведение. Позднее, в X IV —
Молдавии и Валахии заняли печенеги. В XV вв., когда создались княжества,
1050 г. появились половцы, оттесненные когда вновь возникающие и растущие
в первой половине X III в. татарами. города, а еще более княжеский двор
После ухода татар из Средней Европы сделались оживленным рынком для при­
в прежней Д акии наступила полоса срав­ возных заграничных товаров (оружие,
нительного успокоения. В X III и X IV ве­ бархат, кож а, украш ения и т. д.), ста­
к ах вступают в историю ранние семи­ ла меняться и ж изнь сельских общин
градские государственные образования — Молдавии и Валахии.
в виде маленьких княжеств в восточ- Старшины повели борьбу с целью за­
. ных и южных Карпатах; из них наибо­ крепощения крестьян и экспроприации
лее крупные — Молдавия и Валахия; общинных земель, ограбления крестьян­
главы этих княжеств первоначально на­ ства в свою пользу. Путем обезземеления
ходились под суверенитетом венгерских крестьянских общин возникла феодаль­
королей. , ная собственность на землю, и с течением
В эпоху образования Валашского и веков создались огромные латифундии.
Молдавского княжеств феодальный строй Распространение денежного хозяйства в
обоих княж ествах и проникновение тор­ обоих княж ествах являлся вместе с тем
гового капитала в эти области, располо­ процессом упадка и самих княжеств,
женные на перекрестке путей между се­ Когда они в X V III веке совершенно
верной и западной, восточной и южной лишились своей независимости и полно­
Европой, было могущественным фактором, стью подпали под турецкое господство,
который вел к разложению старого старые общины уж е разложились {см.
родового уклада. Упадок ж е общин в выше, Аграрны й вопрос в Р ., стб. 17/18).

1 '*' ©ДОогилев-Подольсхий

обалта

Историческая карта Румынии.

В алахия. Воспроизводимая румынски­ Валахия знала свой период централи­


ми историками картина возникновения зации и значительной внешне-политиЧ.
дунайских княж еств представляется до­ активности при воеводе М ирча (Mircea,
вольно неясной и основывается, главным 1386— 1418). Опираясь на союз с польским
образом, на легендах и преданиях, за ­ королем Владиславом II (Ягелло), Мирча
фиксированных в позднейшей румынской расширил своп владения за счет террито­
летописи X V I в. Согласно этой летописи, рий, принадлежавших Венгрии и Т у р ­
Валашское княжество было основано ции; на севере он захватил два округа
в 1290 г. семиградским воеводой Раду Трансильвании (Ф агараш и Алмаш), на
Негру, который привел с собою много­ востоке — Добруджу и Силистрию. Н а­
численное население, осевшее в Валахии чавш аяся довольно удачно и шедшая с пе­
к западу от р. Ольты. К Раду возводится ременным успехом борьба Мирчи с т у р - ,
и династия Бассарабов, правившая в Ва­ ками в итоге закончилась неблагоприятно
лахии до середины X V II в. Первые валаш ­ для Валахии. В 1389 г. валаш ское войско
ские воеводы находились под суверени­ было разбито вместе с сербами н а ”Коссо-
тетом венгерских королей, однако при вом поле и в 1396 г. — при Никополе,
всяком удобном случае стремились осво­ где Мирча выступал против турок вместе
бодиться от власти своих сюзеренов; они со своим прежним противником — вен­
дважды разбивали венгерские войска и герским королем (см. Т ур ц и я, X L I, ч. 10,
на время добивались полной самостоя­ 182). Мирча оказался вынужденным при­
тельности. знать себя данником турецкого султана,
а турки со своей стороны обязались не и, в союзе с молдавским воеводой Ааро­
вмешиваться в порядок избрания воевод, ном и трансильванским воеводой Сигиз-
уваж ать независимость княж ества, не мундом Баторием, устроил в Валахии
селиться в пределах его, защищать его от резню турецких оккупантов и нанес со­
нападения других народов. Договор Мир- крушительный .удар высланному против
чи с турками был первым шагом, который него турецко-татарскому экспедицион­
повел к подчинению Валахии верхов­ ному корпусу (1595 г.). Немного времени
ному господству турок. Но это господство спустя ему удалось разгромить стоты­
в первое время было более или менее но­ сячную турецкую армию Синана-паши и
минальным, до тех пор, пока воевода еще получить от султана санкцию на воевод­
мог опираться на крестьянские массы, шед­ ство в Валахии для себя и для своего сына
шие на войну для защиты своей собствен­ (1597 г.). Обезопасив себя со стороны Т у р ­
ной земли. ' ции, Михаил вторгся в Трансильванию ,
Возникновение крупных латифундий нанес поражение войскам трансильван­
и экономическая деградация румынского ского воеводы Андрея Батория и
крестьянства — массовое обезземеление добился от германского императора и от
крестьянских общин и постепенное закре­ ’султана согласия на занятие тран­
пощение свободного земледельца — не сильванского воеводства. Вслед за тем
способствовали укреплению военной мо­ он захватил таким ж е образом Мол­
щи румынских княжеств; их сопротивля­ давию и на один год соединил
емость давлению извне ослабевала все под своею властью все три княжества,
больше и больше, и турецкое владычество входящие • в состав современной Р.
в них начинало чувствоваться все силь­ Однако сколоченная Михаилом держава,
нее. Разгром венгров на Коссовом поле едва возникнув, немедленно начала рас­
(1448 г.) и при Могаче (1526 г.) сопрово­ падаться. Недовольные режимом Миха­
ж дался укреплением позиций турок в во­ ила трансильванские немцы с помощью
сточно-дунайском бассейне, в частности военного уполномоченного германского
в румынских княжествах, ставших важ ­ императора — генерала Басты — изгна­
ным узлом международного товарообмена ли М ихаила из Т рансильвании;. поляки
между Европой и Востоком. Т урки посте­ напали на Валахию с севера. Михаилу
пенно стали решающей силой при «вы­ удалось, правда, перетянуть на свою сто­
борах» боярами воевод, добивавшихся рону императора и Басту. Но, одержав вме­
избрания обычно путем подкупов и упла­ сте с последним победу над трансильван­
ты туркам крупных сумм, ложившихся скими войсками, он погиб от подослан­
затем новым бременем на плечи румын­ ных тем ж е Бастой убийц (f601 г.). С его
ского крестьянства, разоряемого вой­ смертью распалось и созданное им госу­
нами, набегами и реквизициями; коли­ дарственное объединение.
чество переселенцев из турецких владе­ Крушение попытки М ихаила создать
ний — крестьян и ремесленников — ста­ централизованное государство тесно свя­
новилось все более заметным в румын­ зано с его внутренней политикой, напра­
ских городах и деревнях. Попытки ру­ вленной исключительно к поддержке узко­
мынских воевод сохранить некоторую не­ классовых интересов румынского бояр­
зависимость, лавируя между турками, ства. Его насильственная смерть лишь
с одной стороны, поляками .и венграми, ускорила процесс внутреннего распада,
с другой, оказывались тщетными перед прикрывавшийся военными успехами,
лицом все усиливающегося турецкого обусловленными в значительной мере ока­
нажима. Ослаблялись румынские к н я­ занной ему поддержкой извне.
жества, в частности В алахия, и борьбой После смерти Михаила Х раброго про­
феодальных групп, выливавшейся вре­ цесс турецкого внедрения в Валахию по­
менами в режим террора, которым осо­ шел еще быстрее. Попытки сопротивле­
бенно прославился воевода Влад Цепеш ния турецкой власти и турецкой админи­
(«кол»; 1455— 1462 и 1476— 1477), саж ав­ страции были единичными. Валашские
ший массами на кол своих подданных с господари пытались, правда, заводить
их женами и детьми. тайные связи с Германской империей,
Однако до своего окончательного под­ с Польшей, с Венецией, а с начала
чинения турецкому владычеству (в X V III в . — с Россией, но не решались
X V II в.) В алахия смогла на короткое итти на открытый разрыв с Портой,—
время выйти на арену мировой истории наоборот, должны были принимать уча­
в качестве опасного для соседей сильно­ стие в турецких походах против Австрии
го централизованного государства. Это и Польши. Одной из внешних форм под­
было при воеводе М ихаиле Храбром чинения Валахии турецкому владычеству
(1593— 1601), который воспользовался было вынужденное перенесение столицы
благоприятной международной ситуацией из близкой к трансильванским горам
Тырговишти в более доступный турецкому идеи греческого церковного протектората
контролю Бухарест. Малейшие проявле­ на Б алкан ах.
ния самостоятельности со стороны румын­ Молдавия. Основание молдавского вое­
ских господарей (князей) вызывали по­ водства, приписываемое трансильван­
дозрение Порты и влекли за собой репрес­ скому выходцу Драгошу, приходится, по-
сии. Х арактерна в этом отношении судь­ видимому, на конец первой половины
ба одного из наиболее видных валаш ­ X IV в. Его преемник, первый историче­
ских господарей этого периода, Констан­ ский молдавский воевода, Богдан Вода
т ина Бранковяну (Brancoveanu, 1688— (1349— 1365), вытеснил из Молдавии остат­
1714), завязавш его сношения с Петром ки населявш их ее куманов (см.) и татар
Великим. Обвиненный в связях с со­ и распоряж ался на завоеванной им терри­
седними державами, он был обезглав­ тории в качестве самостоятельного пра­
лен в Стамбуле вместе с четырьмя сыно­ вителя. Поддерживать свою независимость
вьями. В результате турецкого влия­ было, однако, не под силу молодому к н я­
ния создалась более тесная культурная жеству, которое, едва возникнув, сдела­
связь Валахии с балканскими стра-. лось яблоком раздора между двумя силь­
нами. Появившееся в Валахии лишь во ными соседями — Венгрией и Польшей.
второй половине X V II в. книгопечатание Поэтому до середины XV в. Молдавия
было построено на основе славянского признавала над собой суверенитет одного
алфавита. Первыми учителями в Вала­ из двух указанны х государств. П ри-вое­
хии были греки, обучавшие детей валаш ­ воде Александре Добром (1401,-1435).
ской знати греческому язы ку, грамма­ была проведена консолидация молдав­
тике, риторике и т. д. В княжествах ского воеводства, и в союзе с Польшей
происходит усиление влияния грече­ успешно отражены нападения венгров
ской церкви и константинопольского па­ и татар. Стефану Великому (1457— 1504),
триарха. который является наиболее крупной фи­
О торговых связях и об общем хозяй­ гурой среди молдавских господарей, у да­
ственном состоянии Валахии к концу лось на время добиться дл я Молдавии
X V II в. интересные сведения сообщает полной самостоятельности. В битве при
Дель К ьяро, итальянец, в течение семи Байе (1467) он разбил венгерского короля
лет наблюдавший внутреннюю жизнь Матвея Корвина и этим положил конец
княж ества. Д ель Кьяро рассказывает попыткам венгерских королей подчинить
о плодородных валаш ских равнинах, за­ Молдавию своей власти. В 1474 г. он раз­
сеянных просом и кукурузой; о велико­ громил стодвадцатитысячную армию вторг­
лепных луга!к; о хорошо поставленном шегося в Молдавию султана Магомета II.
лесном хозяйстве; о вывозе валашского Через несколько лет он нанес решитель­
масла, меда и коней в Турцию, воска и ро­ ное поражение польской армии Яна
гатого скота — в Венецию, вина — в Альбрехта, а затем, призвав на помощь
Трансильванию; о разработке соляных ко­ турок и татар, сам вторгся в Польшу и за ­
пей около Рыбника и медных копей около хватил пограничную польскую область
Майдана; о производстве ж елеза около между Карпатами и Днестром. Владения
Тырговишти; о добыче золота на приисках Стефана, помимо собственно Молдавии,
Аргеша; о широком развитии самых раз­ охватывали ряд соседних областей, в част­
личных видов кустарного производства ности Буковину, Южную Бессарабию
и о высоком качестве его продукции. От и северную часть дунайской дельты. Вну­
взгляда внимательного итальянского на­ треннее административное устройство и
блюдателя не ускользает и обратная сто­ быт Молдавии этого времени почти во
рона медали. Н аряду с богатством бояр, всем совпадали с устройством и бытом со­
он говорит об исключительно тяж елом седней Валахии. Однако в Молдавии
положении валашского крестьянства, за ­ сильнее чувствовался славянский эле­
давленного бесконечными поборами и мас­ мент; славянский язы к явл ял ся языком
сами бегущего в Трансильванию и в со­ официальных документов. Внешним при­
седние турецкие области от гнета своих знаком молдавской независимости слу­
помещиков, бояр и воевод. С преемни­ жило упорное сохранение национального
ка Б ранковяну, Стефана Кантакузена костюма и строгое преследование турец­
(1714—1716), начинается в Валахии период кой одежды.
так наз. фанариотов (см.). В лице фана­ Несмотря на свои исключительные
риотских воевод, константинопольских военные успехи, Стефан понимал невоз­
греков, Т урция получила верных слуг, можность для Молдавии отражать сво­
чуждых народным интересам управляе­ ими силами покушения на ее терри^
мых ими княжеств. Тесно связанные с торию со стороны сильных соседей и в по­
константинопольским патриархом, они литическом своем завещании сыну
в то ж е время являлись проводниками Богдану I I I (1505 — 1517) советовал за­
ключить соглашение с туркам и , кото­ румынским. Во время правления Л упула
рое и состоялось в 1513 г. Он считал, Молдавия была вовлечена в войны, про­
что союз с турками защитит Молдавию исходившие между Польшей и Украиной.
от поляков и венгров и будет менее роко­ Усиление России, и, в частности, отго­
вым для независимости страны. В силу лоски Полтавской победы, не замедлило
этого союза, названного «капитуляцией», сказаться на ориентации внешней поли­
Молдавия признала сюзеренитет турок тики Молдавии. В поисках защиты от ту­
и обязывалась платить им дань, правда, рецких вымогательств молдавский госпо­
очень небольшую и имевшую вначале дарь Д м ит рий Кантемир (см.) обратился
скорее символическое значение. Т урки, со за помощью к Петру I, со своей стороны
своей стороны, обязывались не вмеши­ питавшему обширные планы борьбы с Т у р ­
ваться в выборы воевод, не рассматри­ цией за северное побережье Черного моря
вать Молдавию к ак завоеванную стра­ (см. Россия, X X X V I, ч. 3, 551). Р езульта­
ну и защищать ее от других соседей. Д о­ том был неудачный Прутский поход Петра,
говор этот был возобновлен и дополнен бегство Кантемира в Россию и возобно­
одним из сыновей Богдана в 1529 г. вление в Молдавии фанариотского ре­
Заключение договора о признании ту ­ жима, установившегося в ней, в сущно­
рецкого сюзеренитета, так ж е к ак и в Ва­ сти, уж е во вторую половину X V II в.
лахии, повлекло за собой в дальнейшем Неудача Кантемира, покинутого большей
полное подчинение Молдавии турецкому частью собственного войска при первом
владычеству. Н ичтожная вначале дань приближении турецко-татарской армии,
начала быстро увеличиваться и вскоре до­ вскрыла лишний раз слабость Молдавии
стигла огромных размеров, давя на всю и причины этой слабости: страх перед
экономику страны и, в первую очередь, Турцией, внутреннюю рознь между боя­
на ее беднейшие слои, на крестьянство. рами и полнейший политический индиф­
Д л я закрепления своей власти турки за­ ферентизм основной массы населения —
хватывали одну за другой важные мол­ молдавского крестьянства. Корни этого
давские крепости: Четатя-А льба (1538), индифферентизма кроются в тяжелом кре­
Бендеры (1592) и Хотин (1702). Выборы постническом режиме, о котором считает
воевод уж е со второй половины X V I в. нужным говорить даже Кантемир в своем
превратились в фикцию. Воеводы следо­ «Описании Молдавии», написанном им
вали один за другим, часто сменяясь, во время пребывания в России. Русско-
так как это было выгодно туркам , полу­ турецкие войны X V IJI в., театром дей­
чавшим с каждого нового воеводы значи­ ствия которых была территория княжеств,
тельный «бакшиш». Молдавия на долгое сильно сказались на положении послед­
время становится по существу турецкой них. Ясский мир 1792 г. вернул Молда­
провинцией, за исключением короткого вию и Валахию Турции в совершенно ра­
периода в самом начале X V II в., когда зоренном состоянии в результате войны
она была захвачена валашским воеводой и чумы, занесенной турецкой армией.
Михаилом Храбрым (см. выше), а за­ Эпоха фанариотов. К началу так назы­
тем поляками, хозяйничавшими в ней до ваемой эпохи фанариотов (см.) оба ду­
1618 года. найские княжества находились в состоя­
Среди длинного ряда безличных мол­ нии глубокого внутреннего разлож ения,
давских воевод X V I—X V II вв. выделя­ которое прикрывалось в описаниях Д ель
ются фигуры греческого выходца Якова Кьяро и Кантемира радужными характе­
Базиликуса (1561— 1563) и албанца Васи­ ристиками роста румынских городов,
лия Л упула (1634—1653). В течение Сво­ ремесла и внешней торговли. В связи
его короткого правления Б азиликус пы­ с ростом турецких поборов податное
тался насаждать в Молдавии начатки обложение увеличилось до крайних пре­
европейской культуры и завел несколь­ делов. Подавляющая масса крестьянства
ко школ. Культурные начинания Якова нищала под давлением налогов и жестокой
Базиликуса были ликвидированы после помещичьей эксплоатации. Немецкий пу­
его смерти. Продолжателем его дела тешественник Нейгебауэр, посетивший
явился, спустя почти столетие, Василий в это время дунайские княж ества, рас­
Л упул, которому удалось удержаться сказывает в своем «Описании Молдавии
на молдавском троне в течение почти и Валахии»: «Крупные бояре покупают
двадцати лет. Л упул провел кодифика­ драгоценные камни по 600 дукатов за
цию молдавских законов, завел рервую штуку. З а браслет, который спустя не­
печатню и начал открывать школы, вве­ сколько месяцев выходит из моды, они
р яя их православному и католическому платят по 100 дукатов. В то ж е время ты­
духовенству — единственно грамотному сячи трудящ ихся крестьян, которые соз­
в то время слою населения. При нем сла­ дают все эти богатства, совместно за це­
вянский язы к в богослужении был заменен лый год не тратят хотя бы десятой части
того, что тратится на такие роскошные господаря Константина Маврокордато,
вещи, приобретаемые двадцатью—трид­ (1735—1749), который сократил Количество
цатью крупными боярами». барщинных дней в году и в 1747 г. пытался
При фанариотах валаш ский и молдав­ отменить крепостное право (см. выше,
ский господари окончательно преврати­ Аграрный вопрос, стб. 19). Все эти меро­
лись в турецких чиновников и своего рода приятия были продиктованы такж е стре­
откупщиков, приобретавших престол, как млением создать себе, некоторую опору
и раньше, за деньги. В сякая фикция из­ в местном населении против крупного
брания прекратилась, и престолы от­ боярства, которое, по крайней мере в пер­
крыто сделались предметом продажи. вое время, было главным и наиболее опас­
Получение престола в одном из дунайских ным врагом пришлых фанариотских гос­
княжеств, сулившее претенденту возмож­ подарей. Однако в дальнейшем, по мере
ность быстрой наживы за счет хищни­ того как сами фанариоты превращались
ческой эксплоатации местного населе­ в местных магнатов, общность и х классо­
ния, превратилось в предмет своеобраз­ вых интересов с боярством и страх перед
ного торга, причем цена, уплачиваемая начавшимися крестьянскими восстаниями
за тот или иной престол Стамбулу, быстро заставили их пойти по пути дальнейшего
и неуклонно повышалась. Т ак, господарь закрепощения и усиления эксплоата­
Р аду Михня за получение престола внес ции крестьянства. Показательно чрез­
турецкому визирю 55 тыс. лей, Мих­ вычайное увеличение барщины молдав­
ня III — 200 тыс., JL Томша — 3 0 0 тыс., ским господарем Григорием I I I Гика
а спустя некоторое время Кантакузен (Ghika; 1774— 1777), который ввел но­
уплатил уж е 650 тыс. лей. Сажая своих вое толкование ее, заменив отработку
чиновников на престолы Валахии и 8— 12 дней в году выполнением для по­
Молдавии, Т урция не только облегчала мещика определенной работы, требующей
себе возможность еще большей экс­ 75—80 дней барщины.
плоатации дунайских княжеств, но и Увеличение барщины и дальнейшее за ­
пыталась создать в лице целиком зави­ крепощение крестьянства при фанариотах
сящих от нее господарей противовес ино­ отчасти связано с промышленной рево­
странному влиянию, в частности все бо­ люцией X V III в. в Зап. Европе, когда
лее усиливающемуся влиянию царской А нглия, Голландия и ряд других стран
России. Эпоха фанариотских господарей стали покупателями мировых сельско­
продолжалась до 1821 г. За это время на хозяйственных продуктов. Результатом
престолах дунайских княжеств быстро был новый нажим помещиков на кре­
сменялись представители ряда греческих стьянство, значительное ухудшение поло­
фамилий -.Маврокордато,Гика,И псилант и, ж ения маломощных слоев последнего
К аллимаки и т. д. Н азначением'в дунай­ и усиленная дифференциация деревни,
ские княжества греков, не имевших кор­ верхушечный слой которой выигрывал
ней среди местного населения, в частности от возможности продавать излишек своей
боярства, Турция стремилась застрахо­ продукции на внутренний и на внешний
вать себя от возможных заговоров и рынок. Усиление при фанариотах поме­
восстаний, тем более, что отправлявшие­ щичьего нажима на крестьянство вызвало
ся на Д унай греки-фанариоты обычно рост крестьянского движения. В 1818 г.
оставляли в Стамбуле, в качестве залож ­ молдавское крестьянство ответило на оче­
ников, многочисленных представителей редное увеличение крестьянских повинно­
своих семей. стей крупным восстанием. Крестьяне
Полной зависимостью фанариотов от вторглись в столицу Молдавии — Яссы —
Порты и их положением среди чуждого и окружили господарский дворец. Госпо­
им населения румынских княжеств от­ дарю Каллимаки удалось задушить мол­
части объясняются колебания и противо­ давское восстание; однако оно нашло
речия их политики в крестьянском во­ широкий отклик в соседних областях,
просе. В качестве турецких приказчиков между прочим в Валахии, вызвав панику
они все больше увеличивали податное среди местных помещиков и бояр. Участию
бремя крестьянства, положение которого крестьянства обязано своими грозными
неуклонно продолжало ухудш аться. Вы­ размерами и восстание Тудора Влади­
мирание и массовое бегство крестьян при­ миреску, всколыхнувшее всю Валахию
няли необычайные размеры. Все это ста­ в 1821 г. (см. ниже, а такж е Аграрный
вило под вопрос поступление налогов и вопрос в Р ., стб. 19/20).
турецкой дани и вынуждало господарей- Положительным образом сказался ре­
фанариотов задумываться над мерами для жим фанариотов на культурном уровне
некоторого облегчения положения кре­ социальной верхуш ки румынского обще­
стьянства. Наиболее важными в этом на­ ства в дунайских княж ествах. Фанариоты
правлении были мероприятия валашского по большей части были гораздо образован­
нее представителей молдаво-валашского жения, частично прикрывавшегося вы­
боярства, и процесс европеизации пошел веской легальных объединений, напр.,
при них значительно быстрее, чем раньше, литературного общества, основанного в
обнаруживая известный параллелизм с 1810г. (см. Греция, X V II, 3/4). В 1821 г.
тем, что происходило в это время в Рос­ дело дошло до широкого восстания, под­
сии. При упомянутом выше господа­ нятого почти одновременно Тудором В ла­
ре Григории Гика, владевшем француз­ димиреску и сыном одного из фанари­
ским и итальянским языком, в Яссах отских воевод Александром Ипсиланти
была основана первая классическая «гим­ (см.). Между руководителями восстания
назия». не было, однако, необходимого единства.
Режим фанариотов не оправдал, однако, Ипсиланти стремился к походу на юг, меч­
возлагавш ихся на него Турцией надежд. тая главным образом об освобождении
Внутреннее разложение и внешнее осла­ Греции от турецкого владычества; Вла-
бление турецкой империи широко от­ димиреску вначале призывал к народно­
крыли двери для проникновения в дунай­ крестьянской революции, а затем повер­
ские княж ества иностранных влияний и нул вправо, стараясь направить восста­
иностранного вмешательства. Особенно ние в русло националистических устре­
важную роль в ослаблении' позиций Т ур­ млений поддерживавшей его румынской
ции в дунайских княж ествах сыграла цар­ бурж уазии и мелкопоместного боярства,
ская Россия, влияние которой здесь и на которые добивались власти, находив­
всем Б алканском полуострове станови­ шейся в руках фанариотов и крупных
лось все более и более ощутительным. Вы­ бояр, и непрочь были сговориться на этот
ступая в роли защитницы православия счет с Портой. Эта борьба за власть сви­
от турецкого мусульманства, Россия до­ детельствовала о появлении в лице ру­
билась включения в Кучук-Кайнарджий- мынской буржуазии новой политиче­
ский договор (1774) ряда статей, несколь­ ской силы и скрывала за собой ее стре­
ко облегчавших тяжесть турецкого ре­ мление освободиться от монополии ино­
жима в Молдавии и в Валахии и предоста­ странного, в особенности греческого, тор­
влявш их русскому послу в Константино­ гового капитала. — После того к ак Вла-
поле право охранять интересы дунайских димиреску оттолкнул от себя крестьян­
княжеств от возможного нарушения их ство, судьба восстания была решена. Вла-
Турцией. Господство Турции в дунай­ димиреску вскоре был убит своим бывшим
ских княж ествах быстро шло на убыль. союзником Ипсиланти, а сам Ипсиланти
В 1775 году она должна была уступить в том ж е 1821 г. потерпел от турок реши­
Австрии Буковину, незадолго до того тельное поражение при Драгош ани и при
оккупированную австрийскими войсками. Скулени. Турецкие войска принялись
По Ясскому миру 1792 г., граница Рос­ громить дунайские княж ества и были
сии подошла к Днестру. В 1802 г. Россия эвакуированы из них лишь по настоянию
добилась нового ограничения турецкой Англии, Австрии и России.
власти и некоторого упорядочения ту­ Политическим следствием греко - ру­
рецкого хозяйничанья в дунайских к н я­ мынского восстания Владимиреску и Ип­
жествах; Т урция вынуждена была, в част­ силанти было прекращение в дунайских
ности, вывести из них свои оккупаци­ княж ествах режима фанариотов. Был
онные войска. В войну 1806—1812 гг. восстановлен прежний порядок избрания
дунайские княжества в течение четырех воевод местными боярами с последую­
лет были заняты русскими войсками, итам щим утверждением их Портой. Первыми
было образовано правительство из не­ вновь избранными в 1822 г. (и правив­
скольких представителей местного духо­ шими до 1828 г.) господарями оказались
венства и боярства. По Бухарестскому представители мелкого румынского бояр­
миру 1812 г ., Россия получила Бессарабию ства: Григорий IV Гика — в Молдавии
и вплотную придвинулась к Нижнему и Иоан Стурдза — в Валахии. Оба они
Д унаю . С 1812 по 1856 г. в Р . фактически придерживались политической линии,
установился русский протекторат. Взоры направленной против крупного боярства
крупного румынского боярства и духо­ и против царской России, стремившейся
венства обратились в сторону царской к захвату княж еств. Однако крупное
России, в которой они видели мощный боярство, которое во время движе­
оплот крепостничества — силу, могущую ния Владимиреску покинуло оба к н я­
в будущем помочь держать в узде и ру­ жества, решительно не хотело признавать
мынское крестьянство. нового порядка вещей. Россия скоро по­
Живой отклик нашло себе в дунайских ложила конец начаткам бурж уазного по­
княж ествах греческое освободительное литического порядка в княж ествах и во­
движение. Греческая колония в Б у х а­ жделениям более либеральной бурж уа­
ресте сделалась важным очагом этого дви­ зии и мелкого дворянства, выступивших
в лице так наз. партии «карбунари» цией в своем княжестве, арестовав всех
с проектом, конституции, навеянным «Де­ руководителей движения, которые осме­
кларацией прав» французской бурж уаз­ лились выступить с антирусской прокла­
ной революции конца X V III в. В 1826 г. мацией. В Валахии движение было значи­
Россия поставила первым требованием тельнее. Эляде Радулеску во главе 10 тыс.
изменение положения дел в дунайских человек, из которых громадное большин­
княж ествах. Т урция была слишком слаба, ство составляли крестьяне, надеявшиеся,
чтобы оказать сопротивление; недостаточ­ что революция принесет им облегчение,
ны были для сколько-нибудь действен­ вступил в Бухарест, образовав времен­
ного протеста и местные демократические ное правительство. Господарь Георгий
силы. В результате оба господаря капи­ Д м и т р и й Бибеску (1842— 1848; см.) бе-
тулировали перед Россией. Крупному ж ал.Т урц и я, по требованию России (хотя
боярству предоставлены были еще боль­ обе революции стояли на туркофиль­
шие права, чем прежде, и его позиции за­ ской платформе), послала армию в 20 тыс.
метно усилились. Россия стала быстро вы­ солдат. Вслед за турецкими войсками
теснять Турцию из дунайских княжеств. были введены русские войска. Соединен­
Решительного перевеса в них добилась ными усилиями движение было подавлено.
Россия после русско-турецкой войны После соглашения между Россией и Т у р ­
1828—1829 гг.; по Адрианопольскому цией в Балта-Лимане (см.) 1 мая 1849 г.
договору, оба княжества были предоста­ установленные «представительные собра­
влены ей «в целях их организации». Реор­ ния» были заменены существовавшим
ганизация эта тесно связана с именем Ки­ раньше дворянским «диваном». Н а пре­
селева (см.). До 1834 г. русские войска стол были возведены Б арб у Стирбей —
оставались в княжествах. В 1834 г. был в Валахии и Григорий Александр Гика —
утвержден Турцией в качестве основного в Молдавии (1849—56). Во избежание
государственного закона дунайских к н я ­ дальнейших мятежных движений им раз­
жеств так наз. Органический статут, или решили держ ать гвардию в 25—35 тыс.
Органический регламент, выработанный человек из наемных солдат.
двумя комиссиями из представителей Не успело успокоиться общее возбу­
крупного румынского боярства и духовен­ ждение, вылившееся в революционную
ства под председательством русского дип­ вспышку 1848 г., к ак началась Крымская
ломатия. агента Киселева.Статут предоста­ кампания (см.), оказавш ая глубокое вли­
вил крупному боярству все политические яние на судьбу дунайских княжеств и
права, санкционировал ограбление им вновь поставившая в них все очередные
крестьян, повысил повинности крестьян вопросы внутреннего и внешнего порядка:
в пользу бояр до невероятных размеров в первую очередь — крестьянский вопрос,
(см. Аграрный вопрос, стб. 20/22); город­ вопрос о государственном суверенитете,
ским и буржуазным элементам он отвел вопрос об объединении княжеств в единое
лишь весьма ограниченное и подчиненное целое и, наконец, вопрос об их внутрен­
место. Адрианопольский мир имел, од­ нем государственно-политическом устрой­
нако, и положительное значение для раз­ стве. А нглия, Ф ранция, Австро-Венгрия
вития княжеств. П рекратилась торговая были заинтересованы в создании на
монополия турецких греков. Молдавия и нижнем течении Д у н ая, у выхода дунай­
Валахия начали самостоятельно высту­ ской магистрали в Черное море, более
пать на мировом рынке. Это важное об­ сильного объединенного государства, что
стоятельство не только ускорило вовле­ совпадало со стремлениями нарождав­
чение обоих княжеств в сферу капита­ шейся национальной бурж уазии обоих
лизма, уж е победоносного в ту пору княжеств. Военные неудачи России по­
в Европе, но ускорило такж е процесс влекли за собой вытеснение ее из дунай­
дифференциации внутри княжеств и рост ских княжеств. По Парижскому миру
национальной буржуазии. 1856 г., Россия должна была, сверх того,
Ф ранцузская революция 1848 г. нашла уступить Молдавии южную часть Бессара­
отголосок и в дунайских княжествах. бии (3 уезда) и таким образом на время
Однако силы, на которые могло бы совсем отойти от берегов Д ун ая, чего осо­
рассчитывать движение, были еще слабы. бенно добивалась Австрия, стремившаяся
От практического разрешения в какой- лишить Россию возможности контроли­
либо степени аграрного вопроса румынские ровать дунайское судоходство и ослабить
буржуазные революционеры уклонялись. ее влияние на Б алкан ах. Воевавшие
Б лагодаря этим обстоятельствам, госпо­ на стороне Турции европейские дер­
дарю Молдавии М ихаилу Стурдзе (1834— жавы постарались лишить Россию и ее
1849; см.), являвшемуся ставленником внутренней опоры в дунайских княж е­
России, удалось при помощи русских ствах и с этой целью предприняли их го­
войск в один день покончить с револю­ сударственно - политическую реоргани­
зацию в направлении ослабления вла­ постного права, невыгодного для румын­
сти руссофильского крупного боярства. ской бурж уазии и ненавистного румын­
С этой целью была создана в Бухаресте скому крестьянству, для настроений кото­
специальная комиссия из представите­ рого не прошли даром ни ликвидация
лей европейских держав; комиссии было крепостного права в Австрии и в Герма­
поручено работать в контакте с двумя нии в 1848 г ., ни падение его в считав­
национальными совещательными собра­ шейся оплотом крепостничества России -
ниями, в которых были представлены все Отмена крепостного права в Р . была про­
главные группы населения дунайских ведена в 1864 г. Александром Кузой,
княжеств. Национальные собрания с са­ которому пришлось для этой цели при­
мого начала высказались за ж елатель­ бегнуть к роспуску боярского парла­
ность слияния обоих княжеств в единое мента и к плебисциту. Этим плебисцитом
государственное целое. Однако прошло К уза воспользовался для изменения кон­
еще несколько лет, прежде чем им уда­ ституции в сторону значительного рас­
лось осуществить это слияние, так как ширения избирательного права, с одной
Т урция и державы оказывали ему энер­ стороны, и усиления княжеской власти —
гичное противодействие. Насильственно с другой. Режим Кузы носил характер­
разделенные, Валахия и Молдавия в виде ные черты бонапартизма. Избирательное
промежуточной меры избрали в 1859 г. право было предоставлено при Кузе,
общего господаря, кн язя Александра К узу между прочим, и крестьянству. Кресть­
(1859—1866; см.), ставленника России и янская реформа была дополнена унич­
Франции. Д ерж авы и Порта утвердили тожением крепостной зависимости цыган
это избрание лишь в 1861 г. В 1861 г. и конфискацией крупных монастырских
Кузой был издан «Манифест об обра­ владений. При Кузе ж е были основаны:
зовании Румынского государства». Про­ университеты в Бухаресте и в Яссах.
цесс постепенного слияния дунайских Политические и экономические рефор­
княжеств заверш ился в 1862 г. созданием мы Кузы возбудили против него самые
для обоих княж еств единого законода­ различные слои румынского населения.
тельного органа и единого министерства. Крестьянство быстро почувствовало обо­
Не следует, однако, думать, что при этом ротную сторону своего «освобождения»,,
было создано хотя бы подобие народного боярство было раздражено отменой
представительства, так к ак избиратель­ части своих привилегий, духовенство —
ное право было предоставлено примерно конфискацией монастырских земель, ши­
лишь 4.000 крупных собственников, пре­ рокий потребитель — введением табач­
имущественно бояр, при общем насе- ной монополии. В 1866 г. К уза был сверг­
линии страны в 4.000.000 человек. нут посредством заговора, и созданным за­
Со времени слияния княжеств и начи­ говорщиками регентством, после длитель­
нается история современной Р ., к а к еди­ ной борьбы как внутри страны, так и
ного государственного целого, все еще, между заинтересованными державами,
однако, не вполне самостоятельного, так был возведен на румынский престол с
к ак и вновь созданное объединение ду­ помощью референдума немецкий принц
найских княжеств продолжало оставаться К арл Гогенцоллерн - Зигмаринген (см.
под турецким суверенитетом и платить X X III, 516), основатель династии, пра­
Турции значительную дань. вящей в Р . и до настоящего времени.
Один из важных пунктов Парижского Переворот был совершен блоком консер­
договора требовал урегулирования в ду­ ваторов и либералов. Последние, под­
найских княж ествах крестьянского во­ держ ивая мероприятия К узы , направ­
проса. «Сочувствие» западных держав ленные к объединению страны, сопроти­
румынским крестьянам диктовалось раз­ влялись его автократическим тенденциям-
личными соображениями. В о-п ервы х, В июле 1866 г. в Р. была введена новая
путем изменения положения крестьян конституция, представлявш ая собою зна­
они добивались поднятия румынского чительный шаг назад по сравнению с изби­
сельского хозяйства на более высокую сту­ рательной реформой Кузы. Н овая кон­
пень и вместе с тем расширения рынка ституция обеспечила решительное пре­
для сбыта своих промышленных товаров. обладание крупным землевладельцам и
Во-вторых, западные державы, в особенно­ бурж уазии путем разделения всех изби­
сти Франция, непрочь были обосноваться рателей на курии (крупных землевла­
в устье Д уная и потому искали себе опоры дельцев, бурж уазии и крестьянства),
в местной бурж уазии, заинтересован­ с введением для крестьянской курии;
ной в ослаблении позиций феодально- двухстепенных выборов. Известная поло­
крепостнического румынского боярства. жительная сторона крестьянской реформы
Западные державы охотно поддерживали Кузы такж е была почти сведена к нулю
поэтому требование об отмене в Р . кре­ еще при регентстве, которое в замаскиро­
ванной форме восстановило крепостную вания на евреев нашла себе яркое выра­
зависимость крестьянина от помещика и жение в статье V II боярской конститу­
от находящейся в руках последнего мест­ ции 1866 г ., гласившей, что «только хри­
ной администрации (см. выше, Аграрный стиане могут быть гражданами Румынии».
<вопрос в Р ., стб. 22/25). Эта статья ставила все еврейство на поло­
Появление на румынском престоле не­ жение никем не защищаемых иностран­
мецкого принца повлекло за собой уси­ цев и, наравне с прочими иностранцами,
ленное проникновение в Р . германского лиш ала его, между прочим, права вла­
капитала. Западно-европейский капитал деть землей вне черты городов. Изданный
вообще начинает с середины X IX в. дополнительно закон об иностранцах, не
завоевывать себе господствующие позиции имеющих определенных занятий, факти­
з румынской промышленности и торговле, чески был направлен против румынских
оттесняя на второй план прежних моно­ евреев, которых массами сгоняли с на­
полистов—греков и сравнительно слабую сиженных мест и саж али в тюрьму,
местную бурж уазию . Значительные сред­ подводя их, по произволу администрации,
ства вкладываются иностранцами в ру­ под действие этого закона. Преследова­
мынское железнодорожное строитель­ ния евреев в Р . вызвали широкую волну
ство, основание которому было положено общественного возмущения на страницах
в 1868 г. постройкой железнодорожной европейской печати и прямой протест со
линии между Ж уржевым и Бухарестом. стороны Франции. Но ни этот протест,
Одной из главных забот правительства ни указанное выше постановление Бер­
К ар л а было усиление и реорганизация линского конгресса не могли сломить
созданной еще при К узе национальной упорной антисемитской политики румын­
румынской армии, которая долж на была ской правящей верхуш ки. Формально
стать не только оплотом нового внутрен­ удовлетворяя требование Берлинского
него режима, но и опорой в предстоящей трактата, румынский помещичий парла­
ран о или поздно борьбе сТурцией за окон­ мент провел в октябре 1879 г. закон, раз­
чательное национальное освобождение. решавший «иностранцам» натурализо­
Несмотря на чрезвычайное ослабление по­ ваться в Р ., что, казалось, открывало ру­
зиций Турции на Б алканах, она продол­ мынскому еврейству путь к приобрете­
ж а л а цепко держаться за свой сюзере­ нию прав граж данства. Фактически же
нитет над Р ., постоянно вмешиваясь в ру­ этот закон был закреплением прежне­
мынские дела, в особенности если речь го еврейского бесправия, та к к а к дл я на­
ш ла об урегулировании отношений Р. турализации в каж дом отдельном случае
с другими державами. Румынское прави­ требовалось специальное постановление
тельство с своей стороны всячески стре­ парламента с большинством в две тре­
милось избавиться от турецкой опеки и, ти голосов. В результате, из сотен тысяч
игнорируя турецкие претензии, заклю ­ румынских евреев за пятилетие 1880—
чило, напр., самостоятельные торговые 1884 гг. натурализовалось всего 71 чело­
договоры с Австрией (1873), Россией век. Такими ж е темпами натурализация
(1876) и Германией (1877). евреев шла и в дальнейшем, вплоть до ми­
Окончательное освобождение от под­ ровой войны (см. X IX , 438/49).
чинения Турции принесла Р . русско-ту­ З а время, протекшее с последней русско-
рецкая война 1877— 1878 гг., в которой Р. турецкой войны до крестьянской револю­
приняла участие на стороне России. Не­ ции 1907 г., в Р . попеременно стояли у
зависимость Р . была включена в Сан- власти то либералы, то консерваторы, вед­
Стефанский мирный договор и затем под­ шие между собой ожесточенную борьбу,
тверждена Берлинским конгрессом (см.). несмотря на незначительность расхожде­
Р . получила при этом северную Добруд- ния между ними в принципиальных во­
тку, но долж на была вернуть России просах социальной политики, что прояв­
южную часть Бессарабии, которая по лялось не раз в критические момен­
Парижскому договору 1856 г. была при­ ты крестьянских волнений, когда все
соединена к Молдавии. Одна из статей партийные группировки господствую-,
•Берлинского трактата требовала от Р ., в щих классов объединялись для борьбы
качестве условия признания ее независи­ с грозившей помещичьему государству
мости , ликвидации бесправного положения революционной опасностью. Борьба ве­
румынских евреев. Жестоко эксплоатируя лась в значительной мере за министерские
и угнетая народную массу, стоявшие портфели и за большое количество хлебных
у власти румынские помещики испокон мест в различных органах государствен­
веков пытались отыгрываться на ев­ ного аппарата. В вопросах экономической
реях, отводя от себя в их сторону по­ политики консерваторы и их разновид­
стоянно накапливавшийся запас народ- ность — младоконсерваторы, или «юними-
л ого раздражения. Политика натравли­ сты» — отстаивали широкое привлечение
иностранного капитала к делу насажде­ роста великодержавных устремлений ру­
ния в Р . добывающей и обрабатывающей мынской бурж уазии, определявших внеш­
промышленности. В иностранной поли­ нюю политику Р . вплоть до последнего
тике они долгое время были сторон­ времени. Придя к власти, Стурдза вы­
никами тесного сближения с Австро-Вен­ нужден был, однако, занять по отноше­
грией. В 1883 г. был заключен тайный нию к Австро-Венгрии более примири­
австро - румынский союз, к которому в тельную позицию, а сменивший его в
1884 г. примкнула и Германия. Р аз­ 1899 г. консервативный кабинет Г. Г. Кан-
личные группировки либералов коле­ такузена, под давлением грозившего Р.
бались между ориентацией на Австро- финансового кризиса, пошел по прото­
Венгрию и националистической поли­ ренной дороге получения займов от Гер­
тикой защиты интересов румынской мании, накладывавшей таким образом
бурж уазии, выдвинувшей лозунг: «Ру­ руку на румынские финансы.
мыния для румын». — Либеральный каби­ Крупнейшим событием начала X X века
нет И. К . Б ратиану (слк; 1876—1888) про­ в Р . явилась крестьянская революция
вел ряд второстепенных реформ, между 1907 г. — прямое влияние революции
прочим — превращение Р. из княжества 1905 г. в России {см. выше, Аграрны й во­
в королевство (1881; этой мерой прави­ прос в Р ., стб. 28/31). Испуганные кон­
тельство либералов, напуганное собы­ серваторы, чувствуя свое бессилие перед
тиями 1 марта в России,-снимало с себя лицом крупного народного восстания,
обвинение в антидинастических и респу­ поспешили передать власть либералам во
бликанских стремлениях), некоторые не­ главе с тем же Стурдзой, который, зар у ­
значительные изменения в конституции чившись поддержкой Австро-Венгрии и
и передачу суду присяжных заседателей царской России, сумел раздавить рево­
преступлений по делам печати. люцию и жестокими мерами распра­
Н а смену либералам в 1888 г. пришла вился с восставшими. Опасность для по­
коалиция консерваторов и юнимистов. мещичьего режима была, однако, столь
В том ж е году произошло крупное кре­ велика, что пришлось провести ряд мер,
стьянское восстание, заставившее мини­ устранявш их некоторые наиболее во­
стерство П. Карпа заняться крестьянским пиющие формы эксплоатации крестьян­
вопросом. Не ж елая ни в какой мере за­ ства и несколько облегчавших положе­
тронуть помещичье землевладение, Карп ние последнего. Эти меры, к ак и все пред­
провел закон о продаже безземельным шествующее аграрное законодательство,
крестьянам государственной земли. Как не принесли с собой сколько-нибудь ра­
и надо было ожидать, эта мера оказалась дикального разрешения аграрного во­
на практике ж алким паллиативом; коли­ проса в Р ., так как не затрагивали ни
чество крестьян, наделенных государ­ сущности фактически крепостнического
ственной землей, было ничтожно, и прода­ аграрного строя, ни административно­
ж а ее сопровождалась бесконечными зло­ политической системы, стоящей на стра­
употреблениями, приводившими к тому, ж е интересов помещиков и бурж уазии.
что земля сплошь и рядом попадала в руки В 1913 г. Р . вмешалась во вторую Б ал ­
людей, покупавш их ее только ради по­ канскую войну, выступив против осла­
следующей сдачи ее в аренду. Все это не бленной Болгарии, и по Бухарестскому
только не вносило успокоения в кре­ миру {см. X L V II, 612) того же года на­
стьянскую среду, но, наоборот, возбу­ сильственно отторгла от нее южную
ж дало попеременно надежды и разоча­ Д обруджу—житницу Б олгарии, населен­
рования и подготовляло почву для но­ ную почти исключительно болгарами, —
вых революционных вспышек. с Силистрией, являющ ейся ключом к
При консервативном министерстве южному берегу Нижнего Д ун ая.
Л . Катардж и (1891—1895) иностранным К моменту первой империалистической
капиталистам были предоставлены значи­ войны Р . была страной с 7-миллионным, в
тельные концессии на разработку румын­ подавляющей массе земледельческим,
ской нефти, для чего понадобилось соответ­ населением. Земледельческое население
ствующее изменение конституции, выз­ Р. на одну пятую составляли не имеющие
вавшее жестокую оппозицию со стороны хозяйства батраки; из крестьян, обла­
либералов, различные фракции которых дающих собственным хозяйством, 80%
объединились в это время под лидер­ принадлежало к беднякам-полупролета-
ством Д . Стурдзы. Одним из пунктов риям, вынужденным дополнительно при­
поднятой либералами националисти­ бегать к кабальной аренде. Промышлен­
ческой кампании была защ ита интересов ный пролетариат был невелик: в пред­
подвергаемого мадьяризации румын­ приятиях более крупных насчитывалось
ского населения Трансильвании. Эта несколько более 50.000 рабочих; значи­
кампания чрезвычайно характерна для тельно большее число рабочих было з а ­
нято в мелких промышленных предприя­ нуть срок своего вступления в войну до то­
ти ях и в ремеслах; общая численность го момента, когда окончательно выяснит^
румынского пролетариата накануне войны ся перевес одной из воюющих сторон, ру­
устанавливалась приблизительно в 200— ководители румынской политики торгова­
250 тыс. человек. Культурный уровень лись с обеими сторонами относительно
страны был чрезвычайно низок: 60% на­ цены за свое военное выступление. Смерть
селения неграмотно. МассовЪе недоеда­ короля К арла в октябре 1914 г. устра­
ние дополнялось массовым алкоголиз­ нила со сцены одного из главных против­
мом и широким распространением пел­ ников сближ ения'с державами Антанты,
лагры, сифилиса и малярии. Социальные нажим которых на Р. становился с тече­
противоречия крайне резки: рядом с без­ нием времени все сильнее. Обещания,
земельем крестьянской массы—крупные которые они давали при этом Р ., были
латифундии боярства, наряду с недоеда­ гораздо шире того, что предлагалось
нием—вывоз за границу огромного коли­ ей Германией и Австрией, и гораздо боль­
чества необходимого населению хлеба. ше удовлетворяли великодержавным ап­
Крестьянство не забыло уроков подавле­ петитам румынских помещиков и румын­
ния революции 1907 г.; немногочислен­ ской бурж уазии, стремившейся завла­
ный -пролетариат делал первые серьез­ деть энергетическими и сырьевыми ре­
ные попытки создания своих классовых сурсами Буковины и Трансильвании.
профсоюзных организаций, которые на­ 17 августа 1916. г. Р. подписала с держ а­
считывали к моменту войны уж е около вами Антанты военную конвенцию и 27 ав­
10.000 членов; социалистическое движе­ густа объявила Австро-Венгрии войну.
ние, возникшее в последние десятилетия Начавшееся на следующий ж е день на­
X IX в., но бывшее вначале чисто интел­ ступление румынских войск в Трансиль­
лигентским и оппортунистическим, пу­ вании оказалось для них крайне неудач­
скало корни в рабочей массе; революцион­ ным. Они быстро были вытеснены оттуда
но-демократические идеи находили себе генералом Фалькенг айном, который вторг­
все более широкий отклик в рядах тру­ ся в северо-западную Валахию и продол­
довой интеллигенции, в особенности среди ж ал наносить им удар за ударом..
студенческой молодежи. Изменения наме­ Одновременный натиск германо-болгар­
тились к этому времени в отношении раз­ ской армии Макензена с юга отдал
личных групп румынского населения немцам всю Валахию и Д обрудж у.
к России. Если раньше на царскую Рос­ Столица Р. из занятого немцами Б у х а­
сию ориентировалось преимущественно реста была перенесена в Яссы. Перелом,
крупное крепостническое румынское бо­ в кампании наступил в начале 1917 г .,
ярство, то теперь подъем революцион­ когда вновь прибывшим сильным рус­
ного движения в России пробудил симпа­ ским частям удалось занять прочные по­
тии к этой, революционной России среди зиции на Серете и преградить немцам до­
эксплоатируемой народной массы, в пер­ рогу в Молдавию. В августе и сентябре
вую очередь среди румынского кресть­ того же года немцы пытались возобно­
янства (см. ниже, стб. 111/12). вить свое наступление, но, несмотря на
Н аряду с франкофильской ориентацией ряд крупных сражений, все их попытки
руководимых Иоаном Братиану румын­ занять Молдавию оказались безрезуль­
ских либералов, в правящей верхушке Р. татными. Война быстро шла, однако, на
были очень сильны тенденции к сближе­ убыль. Разложение русского фронта и
нию с Германией и Австро-Венгрией. страх перед «большевистской опасностью»
Представителями этих тенденций были привели к смене образовавшегося в на­
румынские консерваторы и юнимисты чале 1917 г. румынского правительства
во главе с Карпом и Маргиломаном и ко­ «национального объединения» сторонни­
роль К арл, упорно тянувший Р. в сторону ками быстрой ликвидации войны во главе
Тройственного союза (см.), соглашение с генералом Авереску, который и заклю ­
с которым было подтверждено как раз на­ чил с немцами в марте 1918 г. предвари­
кануне первой империалистич. войны пре­ тельный мирный договор. (Подробности
мьером Майореску. О вступлении в войну о подготовке вступления Р . в войну см.
на стороне держав Согласия не думал Четырехлетняя война— дипломатия и ми­
вначале и сменивший его Братиану. Од­ ровая война, X L V II, 65, 80/81, 84, 107;
нако, по мере того как развертывались о ходе войны см. там ж е—общий обзор
военные события, становилось все яснее, сухопутных операций, X LV I, 97/104,
что Р. не удастся удержаться на позиции 105/07, 112, 124).
«честного нейтралитета», позволявшего Послевоенная история Р . Разгром цен­
ей наж иваться на поставках сырья и тральных держав на фронтах первой ми­
продовольствия воюющим сторонам. Ста­ ровой империалистической войны уси­
раясь тем не менее по возможности оття­ лил в Р. позицию той части ее бурж уа­
зии, которая была недовольна капитуля­ бояр. В марте 1920 г. Антанта особой
цией перед Германией и заключением Б у­ декларацией признала «права» Р . на
харестского мира 1918 г. Правительство Бессарабию. Эта декларация была под­
Маргиломана ушло в отставку, и к власти креплена протоколом о т .2 8 /Х 1920 г.,
пришли связанные с Антантой либералы подписанным в П ариже Англией, Ф ран­
во главе с Иоаном Братиану. Р. вновь цией и Р. В своей декларации Советская
включилась в блок стран Антанты, что Россия заявила, что не признает и ни­
дало ей возможность принять участие когда не признает присоединения Бесса­
в Парижском конгрессе. Не дожидаясь рабии к Р. и что она рассматривает это
исхода мирных переговоров, румынская как прямой насильственный захват.
бурж уазия, используя положение Гер­ Все эти захваты, осуществленные ру­
мании и распад Австро-Венгерской мо­ мынской бурж уазией в своих интересах,
нархии, повела агрессивную политику были в то же время ей продиктованы пра­
империалистических захватов. Под при­ вительствами стран Антанты, которым
крытием лозунга о воссоединении румын­ сильная Р . нужна была в качестве плац­
ской нации были оккупированы Тран- дарма для интервенции против Советско­
сильвания, Буковина, Бессарабия. За го Союза и в качестве противовеса
исключением части Трансильвании во ревизионистским тенденциям побежден­
всех захваченных областях румыны ных стран (Венгрии, Болгарии). В силу
составляли меньшинство, а в Бессарабии этих условий Парижский конгресс удо­
процент их был ничтожен. влетворил значительную часть румын­
Агрессивно-империалистическая поли­ ских притязаний (лишь часть Баната была
тика Р . особо ярко сказалась в захвате передана Ю гославия), не столько за ее
Бессарабии. Воспользовавшись тем, что прошлые заслуги, сколько авансом за ее
Советская Россия была занята на других будущие услуги. Румынская бурж уазия
фронтах гражданской войны, а такж е в свою очередь старалась оправдать ока­
предательством Украинской Центральной занное ей доверие, включившись в по­
Рады, отрезавшей Бессарабию от Совет­ ход 14 держав, организованный Черчи-
ской России, опираясь на прямую помощь лем против Советской России, и приняв
Антанты, главным образом Франции, самое активное участие в разгроме Вен­
румынское правительство повело прово­ герской Советской республики. В резуль­
кационную политику, направленную тате ряда захватов территория Р . увели­
к отторжению Бессарабии. Еще в начале чилась в 2 раза, население — в 2 !Д р а за .
декабря 1917 г. румынскими агентами Присоединение Трансильвании и Б ан а­
был инсценирован созыв подтасованного та, с их сравнительно развитой промыш­
и бутафорского парламента Бессарабии ленностью, изменило и качественно лицо
(Сфатул-Церий), который под давлением страны: из страны аграрной Р. ста­
Р. вынес решение о приглашении в Бес­ ла страной аграрно-промышленной, из го­
сарабию румынских войск. 19—22 де­ сударства однонационального стала лос­
кабря Р ., при помощи белогвардейского кутным, многонациональным государст­
генерала Щ ербачева, начала военные вом, где румыны составляли лишь 58%
действия против Советской России в це­ населения.
л ях захвата Бессарабии. Однако отпор, Из мировой войны Р . вышла все же
данный советскими войсками Р ., и пора­ ослабленной, с подорванным народным
жение румынских войск 1/1II 1918 г. хозяйством, с опустошенными финансами,
под Рыбницей заставили кабинет гене­ в обстановке обостренной классовой борь­
рала Авереску начать мирные перего­ бы. Аграрный вопрос, стоявший в центре
воры с Советской Россией, и 9 /III им классовых противоречий Старой Р ., тесно
был подписан в Яссах протокол об очище­ переплелся с вопросом национальным.
нии Р. Бессарабии в 2-месячный срок. Уже во время войны король Фердинанд
Германская оккупация У краины весной был вынужден обещать аграрную ре­
1918 г., отрезавш ая Советскую Россию форму, наделение крестьян землей (см.
от Бессарабии, облегчила положение ру­ выше, Аграрный вопрос в Р .). Под непо­
мынских захватчиков, и 27/111 1918 г. они средственным влиянием Великой Октябрь­
вынудили Сфатул-Церий, очищенный от ской социалистической революции кре­
оппозиционных элементов, признать при­ стьянство, особенно вновь присоединен­
соединение Бессарабии к Р . на началах ных областей, с уходом немецких окку­
«широкой автономии». Осенью J918 г. пационных войск захватывало землю и
(28 ноября) продажные депутаты Сфа- изгоняло помещиков. Массовое крестьян­
тул-Ц ерия вынесли вторичное решение ское движение угрож ало захватить и
об окончательном и безоговорочном при­ Старую Р. Политика либералов, партии
соединении Бессарабии к Р . В Бессара­ старо-румынского капитала, политика от­
бии утвердилась диктатура румынских крытого грабежа вновь захваченных
областей, захвата командных экономи­ рательное право, на основе равных и тай­
ческих высот, вытеснения немецкой, вен­ ных выборов. Однако буржуазно-демо­
герской и т. д. бурж уазии, националь­ кратические реформы не внесли коренных
ный гнет, проводимый под флагом <<румы- изменений в политическую ж изнь р .
низации», выз*вали сопротивление масс. Продажность, коррупция, террор, исклю­
Революционный процесс охватил и рабочий чительная роль государственного аппа­
класс (см. ниже, Рабочее движение в Р .). рата при проведении выборов почти всегда
В этих условиях правительство Братиану обеспечивали господствующей политиче­
оказалось неспособным успокоить страну ской партии необходимые ей результаты.
и вынуждено было уйти в отставку под Противоречия между Старой Р . и вновь
предлогом несогласия с окончательным присоединенными областями, острота на­
текстом Версальского мира (вопрос о Б а- циональной борьбы, наличие значитель­
нате). Приход к власти национал-цара- ных феодальных остатков в стране, эко­
нистов во главе с Вайда-Воеводой (де­ номическая зависимость от иностранного’
кабрь 1919 г.) означал уступку требова­ капитала — весь этот клубок противоре­
ниям масс. Правительство Вайды опира­ чий приводил, к * раздроблению оппози-,
лось на трансильванскую буржуазию, на ционных сил, ослаблял их способность
значительную часть крестьянства и бур­ к сопротивлению, облегчал возможность
жуазные партии национальных мень­ лавирования господствующим классам и
шинств. Оно подписало Сен-Жерменский партиям, в частности наиболее организо­
(с Австрией) и Нейиский (с Болгарией) ванной и сильной партии либералов.
мирные договоры, гарантировало неко­ Вся политика их главы Братиану взры­
торые права нацменьшинствам и обещало вала то неустойчивое равновесие, которое
приступить к аграрной реформе. Но проект сложилось в стране. Защ ита интересов про­
последней, представленный королю, был мышленности Старой Р , путем протекцио­
найден им слишком радикальным, и на нистских тарифов, таможенное обложе­
него было наложено королевское вето. ние сельскохозяйственного экспорта от­
Правительство уш ло в отставку. толкнули от него аграриев и крестьян­
«Успокоение» страны было поручено ство. Политика «румынизации», т. е. под­
генералу Авереску (13/111 1920 г.). По­ чинения интересов промышленности но­
следний разогнал парламент и путем тер­ вых областей старо-румынскому капи­
рора и коррупции обеспечил себе на но­ талу, и тесно связанная с этим политика
вых выборах послушное большинство. национального гнета оттолкнула румын­
Революционное рабочее и крестьянское скую буржуазию присоединенных обла­
движение было разгромлено, молодая ком­ стей и нацменьшинства. Обострились от­
партия загнана в подполье. Аграрная ношения с англо-французскими капита­
реформа, проводимая Авереску, была на­ листами, которых правительство Братиану
правлена к сохранению крупного земле­ в интересах румынского капитала попыта­
владения в районах Старой Р . и насажде­ лось вытеснить из нефтяной промышленно­
нию кулацких колонистских владений сти и банков. Политика поощрения кап и ­
в присоединенных областях. Хищниче­ талистической рационализации, повлек­
ство, казнокрадство, коррупция — эти ш ая за собой массовую безработицу в стра­
застарелые болезни румынского государ­ не, способствовала росту рабочего движе­
ственного аппарата — достигли при Аве­ ния; саботаж аграрной реформы вызвал
реску своего полного развития. Обеспо­ недовольство крестьянских масс. Массовый
коенный путчем принца Кароля в Венгрии, сгон бессарабских и болгарских крестьян
Авереску поспешил заключить оборони­ с их земель и передача последних в-руки
тельные союзы с Чехословакией и Юго­ румынских помещиков и кулаков вызвали
славией, что послужило основанием для мощное крестьянское выступление в Юж­
созданной под эгидой Франции Малой ной Бессарабии в 1924 г., т. н. Татар-
Антанты (1922 г.). Заключенный в 1921 г. бунарское восстание, для подавления ко
военный союз с Польшей своим острием торого правительство прибегло к помощи
был направлен против Советской России. регулярных войск, тяж елой артиллерии
Открыто реакционная и террористиче­ и флота. Попытка правительства Б ратиа­
ская политика правительства Авереску ну при поддержке держав Антанты выну­
сделала его имя ненавистным для дить Советский Союз признать захват Бес­
широчайших масс, его пришлось убрать. сарабии (Венская конференция 28/1II—
К власти снова вернулись либералы. 2/1V 1924 г.) окончилась провалом,
В целях расширения своей социальной предложение ж е Советского Союза про­
базы либералы были вынуждены пойти вести плебисцит в Бессарабии было ру­
на проведение реформы избирательного мынами отвергнуто. Боясь парламент­
закона. В 1923 г. была обнародована но­ ских выборов, правительство Братиану
вая конституция, введено всеобщее изби­ в 1926 г. провело новый избирательный
закон, согласно которому партия, полу­ порт. Его ценностное выражение сокра­
чившая 40% избирательных голосов, по­ тилось на 2/ 3. Но основой экономического-
лучала 70% мандатов в парламенте. Но кризиса в стране был кризис аграрный.
даж е это ухищ рение не спасло Братиану Резкое падение цен на сельско-хозяй-
от провала. Н а выборах 1926 г. либералы ственное сырье на мировом рынке, раздви-
собрали лиш ь 7,3% голосов. «Победу» жение «ножниц» между ценами промыш­
одержала «народная партия», опирав­ ленности и сельского хозяйства привели,
ш аяся, главным образом, на офицерство и к массовому разорению крестьян. З а ­
кулачество. Составление правительства долженность крестьянства достигла не­
было поручено лидеру этой партии слыханной суммы в 80 млрд. лей и превы­
Авереску. сила стоимость живого и мертвого инвен­
Период 1926—1928 гг. характеризовался таря, включая и землю.Сокращение посев­
частыми сменами правительства, свиде­ ной площади достигло 40—45% . Финансо­
тельствовавшими об обострении классо­ вый кризис привел к государственному-
вой борьбы в стране, разложении основ­ дефициту в 5 млрд. лей (25% бюджета).
ных бурж уазных партий. Основным кон­ В огромной мере возросла государствен­
курентом либералов явилась национал- ная задолженность. Финансы Р . были по­
царанистская партия. Она сумела моби­ ставлены под контроль Лиги Наций.
лизовать вокруг себя недовольные кре­ Начиная с 1929 г. нарастала стачечная-
стьянские массы и угнетенные нацио­ борьба, достигшая наибольшего разм аха
нальные меньшинства. Н а парламентских и остроты в 1933 г. (см. ниже, Рабочее дви­
выборах 1928 г. при поддержке социал- жение в Р .). Участились случаи захвата
демократов национал-царанисты собрали крестьянами помещичьих земель, сопро­
77,7% голосов. В условиях наступивше­ тивления продаже хозяйств с молотка,
го острого экономического кризиса на­ приводившие к столкновению с полицией
ционал-царанисты явились той единствен­ и жандармерией. Путем жесточайшего-
ной бурж уазной партией, которая могла террора, расстрела рабочих, массовых
благодаря своей маневроспособности удер­ арестов -национал - царанйсты подавили,
ж ать массы от открытого выступления. рабочее и крестьянское движение.
Недаром лидеры национал-царанистской Острая борьба развернулась вокруг
партии называли себя последним опло­ царствующей династии. Со смертью ко­
том бурж уазии. Самый состав партии был роля Фердинанда в 1927 г. был создан
пестрым: ее руководящ ая верхуш ка была регентский совет при малолетнем принце
тесно связана с трансильванской румын­ Михаиле (сыне наследного принца К а ­
ской бурж уазией и кулачеством и стояв­ роля, отстраненного от престола 31/X I1
шим за их спиной финансовым капиталом, 1925 г.), захваченный либералами, ис­
низы партии имели своей опорой кре­ пользовавшими совет в своих партийных
стьянство и мелкую бурж уазию . Отсюда интересах. Попытки национал-царани-'
и колеблющ аяся политика партии и острая стов захватить регентский совет в свои-
борьба в ее рядах. С небольшим переры­ руки не удались, и руководство партией,
вом национал-царанисты стояли у власти вступило в переговоры с Каролем, рас­
с1928 г. по 1931 г. и с 1932 г . по 1933 г. считывая при его помощи укрепить свои
(кабинеты Маниу и Вайда-Воеводы). Гфи- пошатнувшиеся позиции. В июле 1930 г.
дя к власти под лозунгами демократиза­ Кароль, опиравшийся на национал-ца-
ции страны, борьбы с коррупцией, ранистов и развернувший демагогическую
урегулирования национального вопроса, агитацию, произвел путч, окончившийся
национал-царанисты своих обещаний не провозглашением его королем; регент­
выполнили; слишком велико было про­ ский совет был распущен.
тиворечие между верхушкой партии, сто­ П ритязания руководства национал-ца­
явшей на службе у империализма, и ин­ ранистской партии, сыгравшей решаю­
тересами широких трудящихся масс. щую роль в перевороте, на монопольное
Мировой экономия, кризис 1929—33 гг. с хозяйничанье в стране были все ж е отвер­
особой остротой ударил по Р .; сказались и гнуты королем, и национал-царанистское
общая отсталость страны, ее сильная зави­ правительство ушло в отставку. Вновь-
симость от иностранного капитала, глу­ одно правительство сменяет другое, вновь-
бокое расстройство ее народного хозяй­ обостряется борьба групп и кли к. Под.
ства. Промышленный кризис переплелся разными формами и лозунгами создаются,
с аграрным и финансовым. Т ак, металли­ новые партии, которые «испытанными»
ческая промышленность сократилась на методами добиваются большинства в пар­
40% , текстильная—на 30% , пищевая — ламенте, но столь ж е быстро рассыпаются,
на 70% . Исключение составила промыш­ не сумев создать сколько-нибудь прочной,
ленность нефтяная, давш ая даж е некото­ базы. Н а этой почве в стране выкристал­
рый прирост. Катастрофически пал экс­ лизовываются две тенденции. С одной.
•стороны, рост реакционных организаций введена новая конституция, передавшая
полувоенного, террористического типа, власть фактически в руки короля. П ар­
вроде «Железной гвардии» Кодреану, ламент ликвидирован (хотя номинально,
«Лиги национальной и христианской за­ по конституции, он, урезанный в правах,
щиты» Кузы, «Все для отечества», попол­ существует), все политические партии
няемых из рядов разорившейся мелкой р азо гн ан ы ,. вместо них предпринята
бурж уазии, кулацких сынков, студентов попытка создать унифицированную «пар­
и т. д. Все эти организации Являлись ору­ тию»—так наз. «Фронт национального
дием в руках наиболее реакционных слоев возрождения». Установлением военной
румынской бурж уазии, использовались диктатуры в стране румынская бурж уа­
для разгрома революционного и оппози­ зия и бояре пытались сохранить свои по­
ционного движения в стране. Состоя в то зиции и укрепить свое основное стремле­
ж е время на службе разведок? различных ние во внешней политике — сохранение
империалистических держ ав, они я в л я­ существующего на основе Версальской
лись их орудием в борьбе импе­ системы статус-кво, направленного про­
риалистических интересов в Р . Перед тив ревизионистских стремлений, в част­
массами эти организации выступали с шо­ ности — Венгрии и Болгарии.
винистическими и демагогическими ло­ Вторая империалистическая война в
зунгами «против иностранного капитала», Европе вновь выдвинула Балканы и в
«против коррупции» и т. д. Одним из наи­ частности Р . к ак один из объектов борь­
более отравленных орудий была антисе­ бы между соперничающими державами.
митская травля, достигшая даж е для Р ., У ж е в 1936 г. Р . начала искать сближе­
-этой классической страны антисемитизма, ния с Германией и Италией. С Германией
небывалого размаха. Несмотря на разнуз- было заключено торговое соглашение, в
.данную агитацию, сколько-нибудь широ­ результате которого она зан яла во внеш­
кого успеха в массах все эти организации ней торговле Р . первое место. В импорте
.добиться не смогли, а частые террори­ Р . удельный вес Англии и Франции в
стические акты, направленные против 1937—38 г. составлял 15,5%, Герма­
«неугодных «правительственных лиц (убий­ н и и — 37—38%; в экспорте Англия,
ство Д ук а в 1933 г. и др.), привели к Франция занимали 14— 15%, Г е р м а н и я -
дальнейш ему разложению государствен- 25—26% . В марте 1939 г. между Р . и
-ного аппарата. Германией было подписано новое согла­
Другой тенденцией, отнюдь не проти- шение, предусматривающее значитель­
.воречащей первой, явилась попытка вер- ное расширение экспорта сырья из Р . в
-хушечных групп бурж уазии и бояр со­ Германию и ряд льгот для германской
мкнуться вокруг Кароля и создать в стране торговли. В свою очередь А нглия, от­
поенную диктатуру во главе с королем. стаивая свои позиции в Р ., в апреле
Уже правительство Татареску 1934— 1939 г. дала гарантии неприкосновен­
1937 гг. хотя и носило парламентскую ности румынских границ, а в мае того
■форму, но фактически было внепарла­ же года подписала с Р . новое торговое
ментским правительством. При помощи соглашение. Ход второй империалистич.
Татареску, бывшего либерала, разошед­ во!(ры, разгром Польши, неудачи Анг­
шегося с руководителем партии Дину лии и Франции на фронтах Зап. Европы
Б ратиану и образовавшего так наз. резко изменили внешне-политическое по­
группу младо-либералов, в руки коро- ложение Р ., ослабили влияние англо-
-левских ставленников перешли все важ ­ франц. блока и заметно усилили роль
нейшие министерства. В стране было и значение Германии и Италии. Д оля
введено осадное положение, в 1934 г. Германии в румынском импорте в 1939 г.
проведен закон о защите государства, на­ поднялась до 42% , в экспорте до 35% .
правленный против всех оппозиционных Резко усилилась борьба между вою­
групп. Внешняя политика Р . при Титу- ющими державами из-за румынской неф­
леску, министре иностранных дел до ти. Англо-французский капитал, играв­
1936 г., вращ алась в орбите англо-фран­ ший ведущую роль в нефтяной промыш­
цузских интересов; с его уходом она все ленности, искусственными мерами сокра­
больш е склонялась к примирению Р . щал добычу румынской нефти. Р . отве­
с Германией и Италией. Провал на выбо­ тила на это созданием нефтяного комис­
рах 1937 г. заставил Т атареску уйти в от­ сариата, взявшего под свой контроль
ставку. Правительство парламентского нефтяную промышленность, и усилением
меньшинства во главе с лидером реакцион­ контроля над иностранным капиталом,
нейшей национально-христианской пар­ вложенным в нее. С усилением блокады
тии Гогой было лишь переходным к уста­ Англии со стороны Германии вывоз ру­
новлению в стране открытой военной мынской нефти в Англию фактически
.диктатуры. 1/1II 1938 г. К аролем ' была I прекратился. Включение в войну Ита-
лии, капитуляция Франции привели к в августе 1940 г ., к соглашению не при­
дальнейшему вытеснению Англии с ру­ вели. Вопрос этот стал предметом тре­
мынского рынка. тейского решения, в котором арбитрами
Создавшаяся в результате второй импе­ выступали Германия и И талия. Согласно
риалистической войны международная решению, вынесенному арбитрами и при­
обстановка потребовала от Советского нятому заинтересованными сторонами
Союза быстрейшего разрешения затянув­ 30/V III 1940 г ., к Венгрии отошла зн а­
шегося румыно-советского конфликта чительная часть Трансильвании с тер­
из-за Бессарабии, с тем чтобы восстано­ риторией около 45 тыс. км2 и населением
вить справедливость, залож ить основы в 2,6 млн. человек. Соглашение преду­
прочного мира между странами. Советское сматривало т а к к е обмен населением и
правительство 21/VI 1940 г. сделало пред­ урегулировало ряд финансовых вопро­
ставление Р ., в котором потребовало воз­ сов. Н аряду с этим Германия и И талия
вращения Бессарабии СССР, а такж е пе­ особой нотой гарантировали Р . целост­
редачи Советскому Союзу Сев. Буковины, ность и неприкосновенность румынской
населенной в громадном большинстве границы.
украинцами и тесно связанной своим Международные осложнения, отход от
историческим прошлым с советской У кра­ Р . Южной Добруджи и значительной
иной. Передача Сев. Буковины СССР яв­ части Трансильвании резко обострили и
л ялась лишь небольшим возмещением внутриполитич. отношения в Р . Против
ущерба, нанесенного Советскому Союзу политики короля К ароля и премьер-ми­
в связи с оккупацией Бессарабии и мно­ нистра Ж игурту, давших свое согласие
голетним хозяйничанием румынских за ­ на отход Трансильвании от Р ., высту­
хватчиков. Румынское правительство по­ пили недовольные элементы как из рядов
шло на мирное разрешение конфликта, распущенных партий, так и железно-
и 28/VI 1940 г. советские войска перешли гвардейцев. Кабинет Ж игурту ушел в
границу Бессарабии и Сев. Буковины и отставку и был заменен кабинетом гене­
заняли важнейшие пункты. Согласно рала Антонеску (4 /IX 1940 г.). Был издан
воле народа, Бессарабия была воссоеди­ декрет, прекращавший действия консти­
нена с Молдавской АССР и образовала туции 1938 г ., и распущены законодатель­
вместе с ней Молдавскую ССР, а Се­ ные органы; вся полнота власти была
верная Буковина и южные, населенные сосредоточена в руках Антонеску. Кароль
украинцами уезды Бессарабии вошли в вынужден был 5 /IX отречься от престола
состав Украинской советской социалисти­ в пользу своего сына М ихаила и по­
ческой республики. кинуть пределы Р . Бывшие министры
Распад Версальской системы, создан­ Кароля были арестованы. 23/X I 1940
ной и поддерживаемой Англией и Ф ран­ Р . примкнула к пакту трех держав
цией, не мог не коснуться Р . Болгария, (Германия, Япония, И талия).
не миривш аяся с отторжением от нее V I. Рабочее движение в Р .— 1. Рабочий
Южной Добруджи (см. выше, стб. 86) с ее класс Р . Развитие рабочего класса в Р .,
чисто болгарским населением, потребо­ его социально-экономическое и полити­
вала от румынского правительства пере­ ческое положение отражают все особен­
смотра этого вопроса. Переговоры, на­ ности хотя и позднего, но сравнительно
чавшиеся между этими странами в ав­ быстрого развития капитализма в пре­
густе 1940 г ., привели к договору от имущественно аграрной стране с сохра­
7 /IX 1940 г., по которому вся Южн. нившимися до настоящего времени ярко
Добруджа в границах, существовавших выраженными феодально-крепостнически­
в 1912 г ., отошла к Болгарии. Заключен­ ми устоями.
ный договор предусматривал обязательный Развитие промышленности в Р . нача­
обмен болгарского населения департа­ лось в конце 70-х — начале 80-х гг. про­
ментов (уездов) Тулча и Констанца на шлого столетия. С введением поощри­
румынское население департаментов Ка- тельных законов в 1887 г ., а затем до­
лиакра и Дуростор, а такж е частичный полнительно в 1912 г. (см. выше, П ро­
обмен населения других районов обеих мышленность Р .) начинается более бы­
стран по его желанию. Согласно дого­ строе развитие промышленности. В 1902 г.
вору, обе страны обязуются не иметь общее число предприятий (в том числе
друг к другу никаких территориальных и мелких с 1 до 5 рабочих) составля­
претензий. ло всего 625, а число заняты х в них
Ббльш ие трудности встретил вопрос о рабочих — 37.325. По опубликованным в
Трансильвании, поднятый Венгрией, ко­ 1915 г. официальным данным, в 838
торая потребовала возвращения боль­ цензовых предприятиях занято было
шей части Трансильвании. Румыно-вен­ 53.470 рабочих, не считая небольших
герские переговоры, протекавшие такж е фабрик и заводов, которые не поль­
зовались привилегиями поощрительно­ где работает 1 только человек), число
го закона (пивоваренные и водочные за ­ заняты х в них рабочих, служащ их, тех­
воды, мельницы, деревообрабатывающие нического и руководящего персонала,
мастерские, лесопилки и др., а такж е а такж е хозяев достигало 947.739 чел.
нефтепромышленность) и в которых З а вычетом хозяев и директоров всего
насчитывалось несколько десятков ты­ лиц, живущ их от продажи своей рабочей
сяч рабочих. Присоединение новых обла­ силы, было 591.133 чел. И з этого числа в
стей в 1918 г. сыграло значительную промышленности занято.было 450.435 чел.
роль в изменении индустриального об­ (76,2% ), а в торговых и банковских и др.
лика страны, подняв удельный вес всех учреждениях — 140.698 (23,8% ). В про­
отраслей промыш ленности1). Больше мышленности работало 73.682 женщины
чем вдвое увеличилось число предприя­ (ок. 17%), а в торговле и банках —
тий и инвестированного капитала, а 28.171 женщина (25% ). Промышленные
такж е и число рабочих (см. Промышлен­ рабочие составляли 423.946 чел., 94%
ность Р . и История Р .). В 1919 г. число всех заняты х в промышленности, кон­
предприятий в 8 важнейших отраслях торские служащ ие в промышленности—
производства равно было 2.610, а число 26.489 чел. (6% ). Несовершеннолетние
занятых в них рабочих — 154.800. К кон­ составляли 17,6% всех работающих в
цу 1925 г. число предприятий в этих же промышленности. По важнейшим отра­
отраслях промышленности выросло до слям производства общее количество ра­
3.021, а число рабочих увеличилось до бочих и служ ащ их распределялось сле­
182.600 (сюда не входят железнодорож­ дующим образом:
ный и водный транспорт, горная промыш­
ленность, нефтедобыча, коммунальные
и другие общественные предприятия, О трасли Ч исло Ч исло
пром ы ш ленности рабо­ сл у ­
государственные учреждения и мелкие чих ж ащ и х
предприятия):
Ч исло пред­ Ч исло р а ­
п ри яти й бочих М е т а л л у р г и я ...................... 71.140 4.615
О трасли 48.739
индустрии Г о р н о -р у д н а я ...................... 3.063
1919 г. 1925 г. 1919 г. 1925 г. Л е с н а я ..................................... 69.071 2.649
С троительная ............... , . 26.747 1.178
П и щ евая .............................. 66.085 5.705
Т ексти л ь н ая ...................... 34.414 1.680
М етал л у р ги я . . 305 470 3S.COO 38.Г00 Ш в е й н а я .............................. 62.294 1.987
502 729 45.000 51.000 П о л и гр а ф и ч е с к а я ............... 13.285 1.406
Х им и ческая . . • 187 354 8.700 13.500 Х и м и ч е с к а я .......................... 19.043 2.344
П и щ е в а я ............... 977 621 26.000 24.000 Б у м а ж н а я .............................. 5.757 316
Т ек сти л ь н ая . . 153 227 10.400 19.000 К ом м ун альн ая (электриче­
К ер ам и ч еск ая . . 216 237 14.500 23.500 ство, газ и д р . ) ............... 6.935 1.485
Г р аф и ческая . . .134 146 5.900 4.800 П р о ч и е ................................. 436 61
К ож евенная. . . 133 237 6.3 00 8.800

154.800 182.600
Всего. .. 423.946 26.489
Всего . . 2.610 3.021

(Д ан н ы е взяты из книги Серафима «Rum a- Более поздние данные — главным обра­


nien», 1927). зом реформистской Конфедерации труда,
отдельных профсоюзных объединений
Сравнительно небольшое увеличение и т. д. — показывали, что в 1935 г,
числа рабочих — всего на 27.400 — объ­ в промышленности и на транспорте за ­
ясняется, гл. обр., ростом применения нято было 495.400 рабочих (в это число,
механической силы и значительным вытес­ кроме рабочих ж .-д. и водного транспорта,,
нением рабочих рук, в связи с интенси­ вошли такж е рабочие нефтяной, авиацион­
фикацией труда, и безработицей (в ме­ ной, угольной, стекольной, золотодобьк
таллургической, химической, текстиль­ вающей промышленности и рабочие на
ной, пищевой и др. отраслях промышлен­ каменоломнях). Т ак. обр., промышленный
ности). пролетариат Р ., помимо своей большой
По переписи 1930 г., в Р . насчитыва­ распыленности по мелким предприяти­
лось 273.227 предприятий (включая и те, ям и ремесленным мастерским, представ­
) П риводимые ниж е статистические данные ляет весьма тонкую прослойку городско­
не отраж аю т уменьш ения числа промыш ленных го населения — всего 13,7%.
предприятий и численности рабочего кл асса Р ., 2. Положение рабочего класса. Уже
произош едш его в связи с территориальными в довоенное 'врем я жизненный уровень
изменениями 1940 г., в частности в св я зи .с отхо­
дом к Венгрии районов Т рансильвании. рабочего класса Р . был крайне низ­
ким. Ж есточайшая эксплоатация—крайне 2.500 лей, т. е. от половины до одной
низкая зарплата (от 0,3 до максимум пятой прожиточного минимума. Только
0,7 леи в среднем в час) при неимоверно мастера получали на 1.500 — максимум.
длинном рабочем дне, полное отсутствие 2.000 лей больше квалифицированного
охраны труда, социального страхования рабочего.
и обеспечения — делала положение ру­ По данным министерства труда, в
мынских рабочих во много раз более 1935 г. среднемесячная зарплата рабо­
тяжелым, чем в любой другой западно­ чих, которая ни в какой степени не от­
европейской капиталистической стране. раж ает действительного положения (сюда
С наступлением войны положение еще бо­ входят и огромные оклады директоров),
лее ухудшилось: при огромном росте составляла 1.680 лей (т. е. около 50,5 руб­
дороговизны зарплата неизменно оста­ лей). В 1937 г. зарплата продолжала па­
валась в тех ж е нищенских пределах. дать: у металлистов — на 10— 12%, у
Этим, гл. обр., объясняются почти непре­ химиков — на 14%, у кожевников —
рывные экономические выступления ра­ на 30—42% . Женщины и дети в Р .,
бочих, имевшие место вплоть до вступ­ как правило, получают за тот ж е труд
ления Р . в империалистическую войну, половину, а то и треть зарплаты м уж ­
в августе 1916 г. Несмотря на все возра­ чин. Исключительно тяж ело положение
стающий индекс стоимости жизни, к а­ таких категорий рабочих, как угле­
питалисты в течение 1919 и 1920 гг. копы, текстильщики, рабочие лесной
систематически снижали зарплату, удли­ промышленности, картонажники, швей­
няли рабочее время. Правительство за­ ники и др. По данным реформистской
претило коалиции и стачки, одновременно Конфедерации труда, горняки долины
упразднив независимость рабочих об­ Ж иулуй зарабатывали 600—800 лей в ме­
ществ соцстрахования, существовавших в сяц, максимум 1.800 лей, текстильщики
присоединенных областях Р. в Галаце — от 600 до 1.200 лей, работ­
Во все послевоенные годы разрыв ницы иглы в первоклассных ателье:
между реальной заработной платой и старые работницы — максимум 2.000 лей,
индексом стоимости жизни в Р ., не пе­ ученицы ■ — 600 лей. В то ж е время рабо­
реставая, углублялся. В 1924 г. орган чий никогда не получает всей полагаю­
румынских промышленников «Аргус» вы­ щейся ему зарплаты на руки. Штрафы,
нужден был признать, что продукты пи­ всякого рода поборы, «добровольные»
тания вздорожали — по сравнению с до­ взносы и т. п. снижают зарплату на
военным временем (1914 г.) — в 38,7 раза, 10—30% . Таким образом, подавляющее
а одежда — в 45,9 раза. В то ж е время большинство румынских рабочих обре­
зарплата в среднем увеличилась всего чено на голодное, нищенское существо­
в 20,4 раза. Т. о., рабочий уж е тогда вание, а некоторые категории рабочих —
не в состоянии был покрыть и половину на прямое физическое вымирание.
своих нужд. В дальнейшем это соотно­ Рабочее время подвергалось все годы
шение между зарплатой и прожиточным такому ж е натиску со стороны пред­
минимумом изменилось лишь в сторону принимателей, как и зарплата. Ратифи­
дальнейшего расхождения. Если 1914 г. кация Румынией Вашингтонского согла­
принять за 100, то — по амстердамским шения о 8-часовом рабочем дне ни к чему
данным — номинальная зарплата для румынское правительство и буржуазию
рабочих и работниц (выведена средняя) не обязывала. Соглашение осталось на
в 1924 г. составляла 2.108, в 1926 г. — бумаге. Множество выборочных обсле­
2.490, в 1929 — 2.764, в 1931 г. —2.472. дований, произведенных в различное вре­
По тем ж е данным, индекс стоимости мя министерством труда, инспекторами
жизни, неуклонно возрастая, уже в труда и буржуазными органами печа­
1926/27 гг. составлял 3.870, а в 1929 г .— ти, показали, что подавляющее большин­
до 4.240. Данные министерства труда, ство рабочих работает, как правило,
безусловно прикрашивающие действи­ 10— 11 й 12 часов. В таких отраслях
тельность, показывают, что зарплата с промышленности, как горная, текстиль­
1929 г. по 1933 г. (в среднем) сократи­ ная, швейная и др., работа продолжается
лась: у нефтяников на 52% , у горняков 12— 14 и даже 16 часов. В гостиницах,
свыше чем на 60% , у металлистов на магазинах, ресторанах, парикмахерских
32—36% , у рабочих лесоразработок на и др.. работают не меньше 14— 16 часов.
42% и т. д. В 1926/27 г. прожиточный Углекопы в Ш ильтале работают под
минимум рабочей семьи из 4 человек землей 11 часов,, на поверхности —
составлял 7.200 лей. Однако квалифи­ 12— 13 часов. Ж елезнодорожники неко­
цированный рабочий получал в сред­ торых служб работают, как правило,
нем 2.000 — максимум 3.500—4.000 лей, 14—15 и даже 16 часов. Десятки тысяч
а неквалифицированный — от 1.500 до рабочих (официанты, шоферы, пекари
и многие другие) фактически лишены Право на стачки, фактически отменен­
воскресного отдыха. Удлинение рабоче­ ное на всех гос. предприятиях и в гос.
го дня продолжается и до сих пор. В но­ учреждениях, заменено обязательным ар ­
ябре 1939 г. во всех оборонных пред­ битражем (закон от 16/V III 1920 г.).
приятиях введено было удлинение рабочего Большинство ж е представителей послед­
времени на 2 часа (с санкции с.-д. вож­ него — предприниматели и тщательно по­
дей). Усиление капиталистической экс­ добранные правительственные чиновники.
плоатации сопровождается бешеной ин­ Социальное страхование, как и все про­
тенсификацией труда, гл. обр. в метал­ чее трудовое законодательство в Р ., от­
лургической, электротехнической, неф­ раж ает не только чрезвычайно тяжелое
тяной, текстильной, пищевой и др. от­ социально-экономическое положение ра­
р асл ях промышленности. В 1933/34 гг. бочих, но и их полное политическое бес­
добыча нефти увеличилась на 80% , а правие. Д аж е в том жалком и ничтож­
количество рабочих уменьшилось на 25% ном виде, в каком оно существует, оно
(на 10.000 рабочих). В металлургии вы­ обратилось — в руках правительства и
работка на 1 рабочего увеличилась с предпринимателей — в орудие угнетения
1929 г. по 1933 г. больше чем на 80% , рабочих. Закон от 8/IV 1933 г. объеди­
в текстильной индустрии — на 87% , в няет все ранее изданные законы, в том
пищевой — на 58% , в химической — числе и от 18/V 1932 г., и формально охва­
чуть ли не на 200% и т. д. В результате тывает все виды обеспечения (за исклю­
такой бешеной гонки травматизм, по чением обеспечения от безработицы): по
которому Р . занимает одно из первых болезни, инвалидности, старости, мате­
мест в капиталистических странах, си­ ринству и т. д. Страхование является обя­
стематически увеличивается. По явно зательным для всех рабочих и служащ их,
преуменьшенным реформистским данным, заработок которых составляет не более
число несчастных случаев в горной и 6.000 лей в месяц. При этом существует
нефтеперегонной промышленности увели­ 5 групп застрахованных: получающие
чилось с 1925 г. по 1930 г. почти на 50% : зарплату до 79 лей в день и от 79 до
с 20,9 в 1925 г. до 29,1 в 1930 г. на 240 (4 группы). Бюджет соц. страхова­
1.000 рабочих, причем значительно уве­ ния, который в 1934/35 гг. равен был
личилось число случаев постоянной по­ 760 млн. лей, составляется из единого
тери трудоспособности и число смерт­ членского взноса в размере 5% с за р ­
ных случаев. Из 8.000 несчастных слу­ платы: 50% вносятся рабочими (путем
чаев, зарегистрированных за один только прямого отчисления от зарплаты) и
1933 г ., почти половина —3.800 — кончи­ 50% — предпринимателями. Кроме того
лась смертью (данные министерства труда). предприниматель, если на предприятии
Н икакой охраны труда рабочих в Р . занято свыше 10.000 рабочих, должен
на деле не существует, хотя правитель­ вносить 1,2% со всей выплачиваемой им
ство не раз торжественно возвещало суммы зарплаты в фонд страхования от
о введении широкого трудового и со­ несчастных случаев и 0,5% с той ж е
циального законодательства. Кодекс о суммы зарплаты —в фонд страхования от
труде (так наз. «Codul Muncii»), издан­ безработицы. Согласно закону от 1933 г.,
ный в 1923 г., на много ухудшил поло­ правительство должно вносить 50% всей
жение рабочих по сравнению с законом, суммы, вносимой рабочими и предприни­
существовавшим в довоенное время (из­ мателями. 40% полученных таким обра­
дан в 1912 г.), и вызвал огромное возму­ зом средств поступают в фонд выплаты
щение рабочих. Все позднейшее законо­ пособий по болезни, на роды и на слу­
дательство (дополнительные новеллы, чай смерти, 40% — на выплату пенсий
разъяснения и т. д., изданные в 1924, по инвалидности и по старости. Осталь­
1927, 1928 гг. и позже), так ж е как и ор­ ные 20% — на административные рас­
ганизация пресловутых рабочих камер, ходы страхкасс и резервный фонд.
было не чем иным, к ак прямым обманом Однако предприниматели уж е через
рабочих. Законодательство это никогда год после издания закона фактически пре­
на деле не выполнялось. Это вынуждены кратили вносить деньги как в фонд стра­
были не один раз признать официальные хования от несчастных случаев, так и в
представители министерства труда и наи­ фонд страхования от безработицы, требуя
более реакционная печать. Это видно и законодательной отмены этих взносов.
по тому, как «применялся» закон о 8-ча­ Но и государство в течение ряда лет не
совом рабочем дне, об отпусках, о производило причитающихся с него взно­
труде женщин и детей, подвергающихся сов и к 1/1 1937 г. задолжало страховым
в Р . вопиющей эксплоатации, а такж е о кассам свыше 80 млн. лей.
коллективных договорах, ставших по Согласно закону, застрахованный ра­
новелле 1929 г. необязательными, и т. д. бочий имеет право ка ежегодный отпуск
с сохранением зарплаты от 7 дней до Мобилизация 750.000 резервистов, про­
1 месяца, в зависимости от трудового изведенная в ноябре 1939 г ., нисколько
стаж а и времени, проработанного на не облегчила положения. Н аряду с этим
предприятии. Но по настоянию капита­ в Р . имеются и многие десятки тысяч
листов — при молчаливом согласии ре­ частично безработных — рабочих, рабо­
формистов — в 1937 г. разработан был тающих в течение ряда лет сокращенную
законопроект, сокращающий время от­ рабочую неделю — от 2 до 4 дней.
пуска до 5 — 15 дней. За время болезни 3. Борьба рабочего класса. Военный раз­
рабочий формально имеет право получить гром страны, последовавший за вступле­
50% своего среднего заработка. Фактиче­ нием Р . в империалистическую войну
ски он редко получает и это, так как по­ в 1916 г. и сопровождавшийся огромной
лучение пособия сопряжено с огромной экономической разрухой, колоссальной
потерей времени и обставлено множеством задолженностью, ростом дороговизны и
трудно преодолимых рогаток. спекуляции, всей своей тяжестью обру­
Еще хуж е положение пенсионеров по шился на рабочие массы. В течение всего
инвалидности или по старости. Право 1918 г. (после заклю чения Б ухарест­
на полную пенсию имеют лишь те, кто ского мира) - стихийное экономическое
уплатил взносы за полных 24 года движение рабочих не прекращ алось.
(1.209 недель). В случае смерти застра­ В конце года стачечная волна, подняв­
хованного до полной уплаты взносов, шись с необыкновенной силой, грози­
семья его может получить единовремен­ ла захлестнуть всю страну. К октябрьской
ное пособие в размере половины причи­ забастовке железнодорожников в Мол­
тающейся пенсии, но лишь в том случае, давии, перекинувшейся в Бухарест и
если взносы произведены за полных др. города, присоединились рабочие дру­
200 недель. В противном случае семья гих отраслей промышленности. Мощным
ничего не получает. Положение инвали­ стимулом для роста и революционизиро­
дов труда, получающих мизерное посо­ вания рабочего движения послужили
бие, не на много лучше, да и выплачи­ Великая О ктябрьская социалистическая
вается это пособие весьма редко. революция в России в 1917 г. и револю­
В исключительно тяж елом положении ционные события в Германии, Австрии
находятся сотни тысяч безработных, ко­ и Б аварии. В декабре 1918 г. в Бухаресте
торым государство не оказывает никакой началась забастовка 3.000 типографских
помощи. Экономический кризис очень рабочих, требовавших повышения за р ­
скоро стал сопровождаться безработи­ платы, установления 8-часового рабочего
цей. У ж е в 1923—1924 и 1925 гг. такие дня и пр. В ответ на забастовку хозяе­
ведущие отрасли промышленности, как ва объявили локаут. П ролетариат Б у х а­
металлургия, деревообделочная, пище­ реста на многочисленных митингах- и
вая, угольная, частью нефтяная и др., собраниях заявил о своей солидарности
резко сократили свое производство — с бастующими. Когда мирная демонстра­
на 20—30% . За борт выкинуты были ция стачечников вышла на улицы, она
десятки тысяч рабочих. По статистиче­ была встречена ружейным и пулеметным
ским данным реформистских и револю­ огнем солдат. В результате расстрела
ционных профсоюзов, а такж е бурж уаз­ этой мирной демонстрации было несколько
ной печати, в 1923—24 гг. насчитывалось десятков убитых, свыше 100 раненых и
около 70.000 безработных. В октябре 200 арестованных. После этой кровавой
1925 г. число безработных возросло до расправы с рабочими правительство Аве­
120.000. В следующем, 1926 г., оно до­ реску приступило к беспощадным пре­
стигло почти 200.000. Из отчета рефор­ следованиям революционных элементов
мистской Конфедерации труда в Бюро в социалистической партии и профсою­
труда Лиги наций в 1933 г. видно, что зах. Возглавлявш ие выступление буха­
в 1932 г. в Р . насчитывалось 260.000 без­ рестских рабочих реформисты позорно
работных. В 1934—35 гг. среди одних капитулировали и вскоре открыто пере­
только промышленных рабочих было кинулись на сторону бурж уазии. Д е ­
250.000 безработных, а вместе с с.-х. кабрьские события 1918 г. послужили
рабочими число безработных дошло до водоразделом' между революционным и
600.000. В 1937 г. число безработных реформистским течениями внутри рабо­
среди рабочих промышленности и тор­ чего движения в Р.
говли поднялось чрезвычайно сильно и, Резко изменившаяся внешне-полити­
по самым приблизительным подсчетам, ческая ситуация (разгром советской вла­
равно было 350.000—400.000, а вместе сти в Баварии и Венгрии), наряду с к а­
с безработными с.-х. рабочими дощло до питуляцией и открытым предательством
1 миллиона. За последние 3—4 года ко­ правых и центристских вождей' румын­
личество безработных не уменьшается. ской с.-д., явилась для буржуазии и
правительства сигналом к широкому ваются рабочие крупной промышлен­
наступлению на жизненный уровень ра­ ности (стачка рабочих бухарестского
бочих масс и их политические права. машиностроительного завода «Реникс»,
. Рабочие массы ответили на это на­ стачки сатмарских металлистов и др.).
ступление волной забастовок. В круп­ Борьба проходила в условиях сильней­
нейших индустриальных центрах — в ших преследований революционных проф­
Бухаресте, Плоешти, Галаце, в ряде союзов со стороны полиции и прямого
городов Трансильвании, Баната и др. — предательства вождей реформистских
объявлены были стачки с экономиче­ союзов (см. ниже). В последующие 1925—
скими и политическими требованиями: 1926 и 1927 годы борьба была еще бо­
повышения зарплаты, 8-часового рабо­ лее напряженной. Некоторые выступле­
чего дня, права стачек и собраний, не­ ния носили явно политический характер.
прикосновенности профсоюзов и т. д. По безусловно заниженным данным ми­
Вопреки желанию реакционных с.-д. и нистерства труда, в 1925—26 гг. бастовало
профсоюзных вождей, 21/Х 1920 г. свыше 40.000 рабочих, и число потерян­
объявлена была всеобщая забастовка. ных рабочих дней равно было 534.500.
Несмотря на самоотверженную борьбу Выступления рабочих начиная с 1927 г.
рабочих, стачка через несколько дней — все чаще и чаще стали носить политиче­
28/Х — была жесточайшим образом по­ ский характер. Демонстрация рабочих
давлена. Этому способствовали, с одной в Бухаресте при встрече французского
стороны, идеологическая слабость и ор­ коммуниста Кашена, всеобщая забастовка
ганизационная разрозненность револю­ в знак протеста против предвыборного
ционного рабочего движения, с другой — террора в Араде, демонстрация перед
открытая измена реформистов. Победа ратушей с требованием освобождения
буржуазии и правительства сопрово­ арестованных рабочих и т. д. — во всех
ж далась нещадным террором: повальные этих выступлениях отражено накопив­
аресты, каторжные приговоры, расстрелы шееся в рабочих массах негодование про­
наиболее активных руководителей стачки тив разгона съезда унитарных профсою­
стали массовым явлением. Десятки проф­ зов (февр. 1927; см. ниже), запрещения
союзов подверглись разгрому. Револю­ революционных профсоюзов и преследо­
ционное рабочее движение фактически вания коммунистов. В 1928—29 гг. заба­
было запрещено. Однако подавить волю стовочное движение принимает еще бо­
рабочих масс к борьбе не удалось; все лее широкие размеры и напряженный х а­
последующие годы насыщены огромным рактер. Д аж е по официальным данным
количеством схваток между трудом и видно, что число потерянных рабочих
капиталом — подчас чрезвычайно ост­ дней было в 7 с лишним раз больше, чем
рых и напряженных. Стачечное движение в 1927 г. Р яд боев кончился кровавыми
уже накануне генеральной забастовки расправами с рабочими. Т ак, в резуль­
1920 г. приняло довольно широкие раз­ тате спровоцированных полицией столк­
меры. В 900 конфликтах и стачках — новений в Темешваре — во время съезда
главным образом экономических — уча­ унитарных профсоюзов (апрель 1929 г .)—
ствовало около 126.000 рабочих. Пора­ ранено было много революционных рабо­
жение и последовавший за ним террор не чих и произведено свыше 250 арестов
приостановили выступлений рабочих, но делегатов съезда и профсоюзных акти­
они стали носить более раздробленный вистов. Вскоре в долине Ж иулуй, в Лу-
и неорганизованный характер. В 1922 и пенях, разгорелась ж естокая борьба,
особенно в 1-й половине 1923 г. борьба такж е кончивш аяся кровавой бойней.
снова обостряется: увеличивается не Здесь положение горняков было настолько
только число конфликтов и стачек (1.600), тяжелым, что даже правительственная
но и количество участников в них и комиссия вынуждена была признать, что
число потерянных рабочих дней, что го­ оно «ниже человеческого уровня». Тре­
ворит о большом напряжении. И з наибо­ бования рабочих о повышении нищен­
лее значительных стачек, происшедших ской зарплаты и установлении 8-часо­
за этот период, следует отметить стачку вого рабочего дня были отвергнуты пред­
нескольких тысяч рабочих крупнейшего принимателями, при поддержке руково­
вагоностроительного завода «Астра» в дителей реформистских профсоюзов. Л и­
Араде, стачку на военном заводе в Тыргу- шенные революционного руководства, ра­
Муреше, забастовку 4.000 пильщиков бочие, в своем отчаянии, поддались де­
в долине Мароша, а такж е ряд стачек в магогической агитации некоего прово­
швейной, кожевенной и др. отраслях катора М унтяну (бывший с.-д.) и через
промышленности, в которых участвовало 2 дня после начала с т а ч к и — 7/V III
свыше 4.000 рабочих. В 1924 г. заба­ 1929 г. — объявили всеобщую, забастовку,
стовочным движением все чаще охваты­ захватив электростанцию, водопровод и
ряд шахт. По приказу правительства чие службы тяги. Число- стачечников'
регулярными войсками учинена была возросло до 8.000 чел. В тот ж е день
свирепейшая расправа над бастующими: к стачке присоединились железнодорож­
около 50 человек было убито, свыше ники К луж а, Галаца, Ясс, Констанцы
250 ранено и огромное количество ста­ и др. городов. Угроза паралича всего
чечников уволено с предприятий и аресто­ транспорта заставила правительство пой­
вано. Частичным успехом кончилась ти на некоторые уступки, после чего
больш ая стачка 10.000 деревообделочни­ рабочие оставили мастерские. Но уже
ков в долине Муреша, дливш аяся около на 2-й день важнейшие промышленные
6 недель, и ряд других, более мелких центры страны объявлены были на воен­
забастовок. ном положении, руководители забастовки
В 1930 г. забастовочная волна заметно были арестованы, все рабочие организа­
спала: уменьшилось число стачек и участ­ ции распущены. 13/11 того ж е года
ников в них, ослабла напряженность в Клуж е вспыхнула стачка 2.000 железно­
борьбы. Однако ряд выступлений отра­ дорожников, потребовавших обратного
ж ает дальнейшее полевение рабочих. приема уволенных, признания фабзав­
В течение 1931 г. возникали забастовки кома и т. п. Рабочие захватили мастер­
на ряде крупных и мелких предприятий. ские, помещение ж .-д. управления и в ка­
Р яд стачек вели химики, рабочие воен­ честве заложников задержали 10 инже­
ного горнопромышленного завода в Ре- неров. К стачке в Клуж е присоединились
шице, металлисты, деревообделочники, железнодорожники в Бухаресте, выста­
текстильщ ики и др. вившие исключительно политические тре­
1932 г. — и особенно вторая его поло­ бования. Только после кровопролитно­
вина — насыщен был большим числом го боя с войсками и полицией слом­
выступлений, гл. обр. в тяж елой про­ лено было сопротивление рабочих, понес­
мышленности. Р яд выступлений — впервые ших огромные жертвы: около 400 че­
за много л е т —проходил под руководством ловек убитых, сотни раненых и аресто­
компартии и унитариев. Преодолевая со­ ванных.
противление реформистов, рабочие все ча­ В боях 1932—33 гг., ведшихся под
ще стали применять революционные ме­ руководством компартии и унитарных
тоды борьбы — организацию пикетов и от­ профсоюзов, стихийность выступлений
рядов самозащиты и т. п. Это не только стала уступать место организованности,
способствовало успешному завершению не­ чаще стал применяться единый фронт
которых стачек, но сильно укрепило уни­ снизу. Это способствовало переходу в
тарные профсоюзы (за 1932 г. они численно ряде случаев от обороны к насту­
выросли почти в 3 раза). 1933 г. открылся плению и перерастанию экономических
мощным движением нефтяников в долине боев в политические. Все ж е со сто­
Л рахова, где рабочие выступили про­ роны унитарных профсоюзов допуще­
тив попыток снижения зарплаты. Стачка ны были серьезные организационные и
охватила 8.000— 10.000 рабочих, к ко­ тактические ошибки, связанные с тем,
торым вскоре присоединились горняки, что до конца не преодолены были оппор­
текстильщики и др. Несмотря на при­ тунистические и центристские тради­
бывшие большие войсковые части, рабо­ ции, существовавшие у некоторых эле­
чим удалось захватить на несколько часов ментов руководства. Т ак, недооценены
город Плоешти и заставить власти осво­ были революционная ситуация и бое­
бодить ранее арестованных рабочих. Од­ способность рабочих масс, политическое
нако, лживыми посулами удовлетворить значение стачки железнодорожников,
требования, буржуазии — при помощи пропущен был момент для провозглаше­
реформистов — удалось обмануть бди­ ния всеобщей забастовки и т. д.
тельность рабочих и вернуть их в свои Во все последующие годы борьба
поселки. Движение было раздавлено, объ­ румынского рабочего класса не осла­
явлено было военное положение и сотни бевала. Наоборот, она часто прини­
стачечников были брошены в тюрьмы. мала чрезвычайно острый характер.
Почти одновременно с забастовкой За эти годы произошел ряд выдаю­
нефтяников 2 /II 1933 г. началась стачка щихся по своему упорству и клас­
4.000 рабочих железнодорожных мастер­ совой сплоченности боев (стачка 5.000
ских <<Гривица» в Бухаресте. Под влия­ рабочих вагоностроительного завода в
нием революционной профоппозиции, Араде, стачка текстильщиков в Медиаше,
кроме экономических, выдвинуты были борьба горняков в Ш ильтале, нефтяни­
и политические требования (прйзнание ков в долине П рахова, рабочих лесной
фабзавкома, освобождение политзаклю­ промышленности в Буковине и мн. др.).
ченных и др.). К бастующим, занявшим Эти выступления, в которых участвовали
ж .-д. мастерские, присоединились рабо­ десятки тысяч рабочих, в большинстве
своем проходили на новых началах — тактики, фактически утратило свое пер­
единого фронта и пролетарской соли­ воначальное значение. В конце 90-х
дарности. Установление единого фронта— годов в Р . сохранились лишь небольшие
вопреки отчаянному сопротивлению с.-д. с.-д. круж ки и группы — в Бухаресте,
и реформистских вождей не только Галаце, Яссах и др.
способствовало более успешному завер­ Только в начале 1905 г. — под влия­
шению многих крупных и мелких ста­ нием революционных событий в России —
чек, но положило начало объединению социалистическая партия снова появи­
раздробленного и расколотого рабочего лась на политической арене Р . Под ру­
и профессионального движения в Р . ководством социалистов проведен был
4. Рабочее и социалистическое движение.
ряд стачек, в некоторых городах появи­
Рабочее движение Р. началось в первой лись пропагандистские центры, снова
половине 80-х годов. Несмотря на крайне стала издаваться социалистическая ли­
слабое развитие капитализма (до войны тература. На социалистическом съезде
1914—18 гг.) и на наличие широкого в августе 1906 г., где участвовали
мелкоремесленного производства, а такж е такж е представители профсоюзов, идей­
на большую культурную отсталость и но-политически тесно связанные с соц.-
пестрый национальный состав рабочих, дем. партией, создана была «Генераль­
оно сразу ж е по своем возникновении ная комиссия профсоюзов Румынии».
стало носить социалистический характер. Жестокое подавление генералом Аве­
До конца первой империалистич. войны реску вспыхнувшего в Р . в 1907 г. ши­
рабочее движение в Р . находилось под рокого крестьянского восстания (см. вы­
идейным руководством с.-д. партии. ше, Аграрный вопрос в Р . и История Р .),
Первые зерна социалистического уче­ во время которого расстреляно было
ния занесены были в Р . последователями около 10.000 крестьян, нанесло тяж е­
французского утопического социализма лый удар рабочему и социалистическому
Сен-Симона Теодором Диамантом и Ма- движению.
нолашем Б алачану. Марксистское учение В 1910г. социалистические круж ки объе­
проникло в Р . в 80-х гг. через револю­ динились в «Союз социалистических круж ­
ционеров — русских и румынских полит­ ков». На следующем социалистич. съезде,
эмигрантов. П ервая социалистическая такж е с участием представителей проф­
группа, состоявшая почти исключительно союзов, состоявшемся в 1911 г., из «Союза
из интеллигентов, была образована в социалистических кружков» была создана
1874 г. в г. Яссах. Наиболее видную «Социалистическая рабочая партия Р.»,
роль в социалистическом движении Р . которая приняла программу партии, со­
играл Константин Доброджану-Геря, ко­ ставленную по образцу Эрфуртской про­
торый по праву считается основополож­ граммы. Социалистическая партия Р .
ником социализма в Р . и основателем была к тому времени численно очень
румынской социалистической партии. В слаба, она насчитывала всего около
1879 г. был выпущен первый в Р . социа­ 1.000 членов; но она находилась в тесном
листический орган «Современник» («Кон- контакте с профсоюзами, стоявшими на
темпорануле»), а в 1885 г. в Бухаресте Позициях классовой борьбы. К ак во время
стала выходить еще одна социалистиче­ балканской войны (1912— 1913), так и
ская газета — «Право человека». Позд­ во время первой империалистической
нее в Яссах стала выходить газета «Ра­ войны, социалистическая партия Р . зани­
бочий». В конце 80-х годов социалистиче­ мала антимилитаристскую позицию и
ское движение оформилось в «Рабочую высказывалась за нейтралитет Р .; она
партию», а в 1890 г. был опубликован приняла активное участие в Циммер-
первый манифест вновь созданной «Со- вальдской конференции.
'циал-демократической партии Румынии». В июле 1915 г. «Соц. рабочая партия Р.»
В 1893 г. были приняты программа и на конференции в Бухаресте с предста­
устав соц.-дем. партии, а годом позже вителями революционного крыла социа­
(в 1894) стал выходить официальный орган листической партии Болгарии («тесняки»)
партии «Лумя ноуа» («Новый мир»). и социалистической партии Греции выска­
Следуя решению съезда 1897 г., с.-д. залась за образование «Всебалканской
партия Р . начала вести пропагандист­ с.-д. рабочей федерации» и за объединение
скую работу среди крестьянства. Но балканских государств в «Федерацию
правительство очень скоро разгромило балканских демократических республик».
возникшие крестьянские социалистиче­ Вступление Р . в империалистическую
ские организации (клубы). В этот период войну (в августе 1916 г.) повело к орга­
с.-д. движение Р ., будучи оторванным от низационному разгрому рабочего дви­
промышленного пролетариата и придер­ ж ения. Запрещ ена была всякая легаль­
ж иваясь ярко выраженной реформистской ная деятельность социалистич. партии;
большинство руководящих членов пар­ ушли из с.-д. партии, но вскоре объеди­
тии и профессиональных союзов было нились с правыми элементами и образо­
арестовано, центральный орган партии вали новую «Социалистическую партию
(«Лупта») закрыт, помещения клубов опе­ Румынии», состоявшую из трех с.-д.
чатаны. Рабочее и социалистич. движение партий — Старой Румынии, Т рансильва­
замерло. Только в конце марта 1917 г., нии и Буковины (слияние состоялось в се­
к ак первый отзвук на свержение царизма редине 1924 г.).
в России, в Бухаресте произошла де­ Раскол партии стал, таким образом,,
монстрация 2.000 женщин, требовавших совершившимся фактом. С тех пор реак­
«мира и хлеба». Великая О ктябрьская ционные вожди с.-д. партии и реформист­
социалистическая революция 1917 г. во­ ских союзов стали прямой агентурой
сторженно приветствовалась румынским буржуазии и правительства.
рабочим классом. Последовавшие рево­ Коммунистическая парт ия Рум ы нии
люционные события в Германии, Авст­ с момента своего зарождения и до на­
рии, Венгрии и др. странах содейство­ стоящего времени подвергается жесто­
вали быстрому подъему рабочего движе­ кому террору и преследованиям. За
ния. Лето и осень 1918 г. прошли под исключением очень короткого периода —
знаком все нарастающих забастовочных от 1922 до 1924 г. — она фактически
выступлений, закончившихся револю­ все годы находится в глубоком подпольи.
ционными декабрьскими (1918) событиями Осенью 1922 г. полулегально состоялся:
в Бухаресте и первой — послевоенной— 2-й съезд компартии в] Сибиу. Съезд по­
кровавой расправой с рабочими. Капи­ становил централизовать партию и утвер­
туляция центристских и правых вождей дить за ней наименование коммунисти­
с.-д. партии положила начало глубокой ческой. После 2-го съезда преследования
идеологической, а затем и организацион­ компартии вспыхнули с новой силой.
ной дифференциации в рабочем дви­ Ведя борьбу как против предательской
жении Р . с.-д. партии, так и против соглашатель­
В апреле 1919 г. состоялась первая ских элементов в собственных рядах,,
после войны конференция социалистиче­ партия использовала все легальные воз­
ской партии Р . с участием делегатов можности для усиления своего идеологи­
присоединенных областей — Трансильва­ ческого и организационного влияния.
нии и Буковины. Несмотря на то, что В 1923 г. — ко времени IV конгресса
подавляющее большинство делегатов вы­ Коминтерна — в партии состояло 2.000
сказалось за присоединение к Коммуни­ членов, в 1924 — 2.500. На деле вли я­
стическому Интернационалу, оппорту­ ние компартии во много раз превосхо­
нистическим элементам, при содействии дило ее численный состав. Влияние
представителей с.-д. партии Трансиль­ продолжало расти не только в Старой
вании и Буковины, бывших австро­ Румынии, но и в Трансильвании, Б анате
венгерских социал-соглашателей из шко­ и особенно в Бессарабии. Встревоженное
лы Отто Б ауэра, удалось провести ре­ все возрастающим влиянием компартии
шение — отложить вопрос до всерумын- правительство, при активном участии
ского партийного съезда. Съезд соц. пар­ с.-д. лидеров, объявило партию вне закона
тии должен был состояться в августе (июль 1924 г.). Распущены были не только-
1920 г., но Национальный совет, в кото­ компартия и комсомол, но и все дру­
ром большинство принадлежало правым, гие рабочие революционные организации.
боясь неминуемого провала, два раза В этих условиях — нелегально — состо­
откладывал его. ялся 3-й съезд компартии (в 1924 г.).
В апреле 1921 г. созвана была конфе­ До 4-го съезда (июль 1928 г.) компартии
ренция революционно-коммунистической не удалось изжить право-оппортунисти­
группы, где большинство делегатов снова ческих и центристских уклонов. В усло­
высказалось за присоединение к Комин­ виях подпольного существования, беше­
терну; создан был первый руководя­ ного наступления бурж уазии на рабо­
щий центр — Ц К будущей компартии. чий класс и неистового террора шла т я ­
Окончательное организационное оформле­ ж елая внутрипартийная борьба. В 1926 г-
ние компартии произошло на 1-м съезде Коминтерн принял специальное развер­
социалистической партии в мае 1921 г. нутое решение по румынскому вопросу,
в- Бухаресте. Однако 170 делегатов, направленное к большевизации ком­
голосовавших за присоединение к Ком­ партии. Однако руководство партии фак­
интерну, были тут ж е на съезде аре­ тически не проводило его в жизнь.
стованы. Только через год, в июне 4-й съезд партии, происходивший в
1922 г ., вожди компартии — под давле­ июле 1928 г., сменил руководство. Од-
нием общественного мнения—освобождены _нако вплоть до 5-го съезда (1932 г.>
были по амнистии. Центристы сначала ‘в партии продолжалась тяж елая ф рак-
дионная борьба, с одной стороны, против того цехи (breasla), куда входили рабо­
социал-демократических капитулянтских чие-ремесленники и предприниматели,
-элементов (типа Мюллера и др.), с дру­ уступили место классовым профсоюзам.
гой — против так называемых «левых», Первые профсоюзы, возникшие в 1904—05
■пробравшихся к руководству партией. и 1906 гг., были численно невелики (15—
5-й съезд компартии Р . состоялся 20—30 человек) и состояли из рабочих
■в начале февраля 1932 г. Этот съезд таких профессий, как столяры, портные,
лредставляет собой знаменательную веху башмачники и т. п. Революционные со­
в жизни и деятельности партии. Съезд бытия 1905 г. в России очень сильно
не только вскрыл все недостатки и оп­ сказались на темпах развития профдви­
портунистические ошибки, но, выявив жения. Уже в августе 1906 г. на съезде
источники их, указал пути и методы социалистической партии представлено
их изж ивания. Съезд принял обширную было 30 союзов с 4.400 членов. Через
программу действий, в которой намечены год — в 1907 г. — на следующем съезде
были основные мероприятия в области социалистической партии представлено
.политической и экономической борьбы было 55 союзов. В 1906 г. создан был
румынских трудящ ихся (на. основе еди­ первый центр профдвижения—«Генераль­
ного фронта). Съезд особенно подчеркнул ная Комиссия профсоюзов Р.», работав­
неотложную необходимость неуклонной шая в тесном идейном контакте и под
■борьбы с реакцией, активного участия непосредственным руководством социали­
в' борьбе угнетенных национальностей, стической партии. Все съезды профсою­
усиления связи с беднейшим крестьян­ зов — в довоенное время (в 1907, 1908,
ством и с.-х. рабочими и т. д. 5-й съезд 1910 и 1913 гг.) — проходили совместно
идеологически и организационно спло­ со съездами социалистической партии.
тил партию. Профсоюзы в Р . созданы были в пе­
Уже ближайшие годы показали, что, риод наиболее быстрого развития капи­
несмотря на продолжающий свирепство­ тализма. Борьба с бурж уазией носила
вать белый террор, компартия Р ., очистив беспрерывный и острый характер. Исполь­
свои ряды от правых и троцкистских эле­ зовав огромный опыт европейского рабо­
ментов, очень скоро сумела добиться чего и проф.движения, гл. обр. герман­
значительных успехов. Компартия воз­ ского и австрийского, профсоюзы Р . —
главила большинство стачек, происшед­ в довоенный период — оставались на
ш их в конце 1932 г. и в течение всего классовых позициях, отвергнув оппор­
1933 г. (борьба железнодорожников в тунизм англо-американского тред-юнио­
Бухаресте и др. городах, стачка нефтя­ низма и мелкобуржуазную стихийность
ников в долине Прахова и пр.; в кото­ французского анархо-синдикализма. Од­
рых участвовало свыше 100.000 рабочих). нако число союзов и количество членов
С тех пор подавляющее большинство в них было к началу империалистиче­
выступлений — экономических и поли­ ской войны сравнительно небольшим —
тических—проходило под руководством в 69 союзах состояло всего около 10.000
компартии. Одним из важнейших завое­ членов. И до и во время мировой войны
ваний ее является сплочение широких выступления союзов носили не только
масс рабочих вокруг борьбы за единство экономический, но и политический ха­
рабочего класса. Совершенно исключи­ рактер. Союзы активно участвовали в
тельное значение для всей дальнейшей организованных социалистической пар­
работы компартии Р . имели решения тией антивоенных собраниях, демонстра­
V II Конгресса Коминтерна. Эти реше­ циях и стачках протеста против войны
ния дали новое революционное направле­ (в 1914, 1915 и 1916 гг.). Революционные
ние политике и тактике партии в деле события 1918 г. вызвали бурный подъ­
борьбы за создание пролетарского еди­ ем профдвижения в Р . В 1920 г. чи­
ного фронта. сло профсоюзов — вместе с профсоюзами
5. Профессиональное движение в Р ., какприсоединенных областей — равно было
более или менее массовое движение, 156 с общим количеством членов в них
насчитывает всего 30—35 лет. До орга­ 80.000—90.000, а к концу года число
низации классовых профсоюзов объеди­ членов выросло больше чем в два раза
нения рабочих носили характер обществ (по некоторым данным— до 200.000). Ж е­
взаимопомощи и никаких классовых бое­ стокое подавление октябрьской заба­
вы х задач не преследовали. Уже в 1894 г. стовки 1920 г. и последовавшая за нею
румынская Рабочая партия постановила волна репрессий и разгрома десятков
организовать профессиональные союзы профсоюзов крайне ослабили движение.
в тех городах, где существует промыш­ Число членов катастрофически упало.
ленность. Однако прошло целое десяти­ Д аж е по преувеличенным амстердамским
летие, прежде чем существовавшие до данным, число членов союзов в 1921 г.
равно было 60.000—65.000. Н а самом зов (гл. обр. за счет аннексированных
деле оно упало до 32.000. В дальней­ областей), сильно возросло влияние ре­
шие годы общее число членов клас­ волюционных элементов.
совых профсоюзов (реформистских и уни­ Выступления румынского рабочего
тарных) колебалось между 30.000—35.000 класса в 1923 г. со всей очевидностью
и 60.000—65.000 и достигло высоких показали, с одной сторо'ны, все возра­
пределов первых послевоенных лет лишь стающий революционный характер их, с
в 1935—36 гг. после слияния унитарных другой, — что рабочие массы все реши­
и реформистских союзов. тельнее порывают с реформистским кры­
В мае 1920 г. должен был состояться лом профдвижения. По предварительно­
конгресс профсоюзов, но перед самым му соглашению с реакционным прави­
открытием конгресса почти все делегаты тельством реформистские вожди союзов
были арестованы. Только в конце ок­ стали подготовлять раскол профдвиже­
тября 1921 г. состоялся первый после­ ния, чтобы, таким образом, задушить
военный конгресс профсоюзов в Б р а ­ революционное рабочее движение.
то в е. На съезде присутствовали 94 де­ В условиях осадного положения в
легата, представлявшие около 21.000 чле­ стране созван был 3-й съезд профсоюзов,
нов профсоюзов. Старая Румыния пред­ состоявшийся в Клуж е 15/IX 1923 г.
ставлена была 41 делегатом от 26 сою­ Несмотря на то, что революционные
зов с 6.017 членами, Трансильвания и элементы составляли явное большинство
Б анат — 53 делегатами от 53 союзов (175 из 270 делегатов) и что ими прило­
с 14. 703 членами. К тому времени жены были все усилия к тому, чтобы
политические и тактические разногла­ предотвратить раскол, реформисты — с
сия между право-реформистским кры­ помощью сигуранцы и при участии се­
лом профсоюзов и революционно-комму­ кретаря Амстердамского Интернационала
нистическими элементами достигли чрез­ Зассенбаха — насильственно удалили с
вычайной глубины. Разногласия шли, конгресса всех оппозиционных делегатов,
гл. обр., по линии так называемого которые затем все были арестованы и
«автономизма» — нейтральности профес­ высланы. Оставшиеся реформисты, пред­
сиональных союзов в политической борь­ ставлявшие не больше одной трети член­
бе. Острием своим автономизм напра­ ской массы, «единогласно» постановили
влен был против революционной классо­ присоединиться к Амстердаму. За съез­
вой борьбы пролетариата. Представители дом последовала волна репрессий: аресты,
революционного крыла профсоюзов не массовые исключения из реформистских
были допущены на съезд. Восторже­ профсоюзов, закрытие и разгром рево­
ствовали правые и центристы. После люционных профсоюзов и т. д. По ини­
съезда центр профдвижения перенесен циативе Банатского совета профсоюзов
был в К луж . в декабре 1923 г. созван был в Бухаресте
На 1/1 1922 г. в 168 профсоюзах насчи­ съезд революционных профсоюзов и ор­
тывалось 31.539 членов профсоюзов, рас­ ганизаций, исключенных реформистами.
пределенных по профессиям следующим На этом съезде организован был револю­
образом: ционный профсоюзный центр — «Объеди­
ненный (Унитарный) всеобщий совет
профсоюзов». Таким образом, в Р . стали
местных

существовать два профсоюзных центра—


членов
Ч исло
Ч исло
групп

Н азван и е сою зов реформистский и революционный. Очень


скоро после своего возникновения «Уни­
тарный совет» предложил реформистам
1

восстановить единство профсоюзов. Од­


Сою з горнорабочих ...................... 34 9.314 нако предложение было категорически
» с т р о и т е л е й .......................... 18 2.200 отвергнуто.
» п и щ е в и к о в .......................... 32 3.200
» деревообделочников . . . 24 2.770 Преследования членов революционных
» переплетчиков .................. 10 187 профсоюзов приняли массовый характер.
» печатников .......................... 12 1.511 Чтобы лишить революционные профсоюзы
» ш в е й н и к о в .......................... 18 2.451
» м еталлистов и хим иков политического руководства и изолиро­
(вместе) . . . . . . . . . . . . 20 9.906 вать их от безработных и неорганизо­
ванных, специальным распоряжением
Всего . . .
правительства запрещено было присут­
168 31.539
ствие или выступление на профсоюзных
собраниях нечленов данного союза. Обы­
ски и аресты стали бытовым явлением.
В течение 1922 и 1923 гг., наряду со Сотни активистов — члены унитарных
значительным ростом числа членов сою­ союзов Бухареста, Арада, Тыргу-Муреша
и др. — брошены были в тюрьмы. Заду­ ставлявш их свыше 20.000 членов, при­
шить революционные профсоюзы все же сутствовали представители с.-х. рабочих,
не удалось, и к концу 1924 г. в их рядах молодежи и работниц. Особое внимание
насчитывалось около 38.000 членов, а съезд уделил вопросам реорганизации
в реформистских — 33.600. В Ноябре (на основе создания фабрично-заводских
1925 г. должен был состояться съезд комитетов) и централизации союзов и
унитарных профсоюзов. Чтобы сорвать создания единого фронта. Подавляющее
съезд, правительство Братиану — почти большинство делегатов разоблачило и
накануне открытия съезда — арестовало дезавуировало кучку вождей-капитулян-
большинство руководителей унитарных тов во главе с председателем Ц ентраль­
союзов. Незадолго до того (в августе ного совета — Мюллером. Опираясь на
1925 г.) в духе полной лойяльности, независимую социалистическую партию ,
в обстановке благожелательности и по­ так называемую «партию Геллер.тера» —
кровительства со стороны правительства на деле предательскую, троцкистскую
прошел съезд реформистских союзов, агентуру в румынском рабочем движе­
на котором 117 делегатов представляли нии, — ликвидаторы в течение ряда лет
28.604 чел. дезорганизовывали и разруш али револю­
После разгона съезда унитарных сою­ ционное движение профсоюзов. Съезд,
зов в 1925 г. унитарии, не переставая, единодушно отверг предложение ликви­
добивались разрешения созвать другой даторов «ввести» унитарные союзы в лоно
съезд. Только в феврале 1927 г. состоя­ Амстердама и подтвердил свою идейную-
лось открытие съезда в Сибиу. Н а съезде солидарность с Профинтерном. Н а съезде
присутствовало 250 делегатов, предста­ избран был новый состав Генерального
влявших 20.000 членов. Революционные совета.
настроения членских масс тотчас же Выявившиеся на съезде боевые, ре­
учтены были правительством, и на 2-й волюционные настроения масс снова вы­
день съезд был разогнан с помощью звали в правительственных кругах реше­
войск. Правительство не удовлетвори­ ние разгромить унитарные союзы. В ка­
лось этим и приступило к ликвидации честве повода использовано было про­
унитарных союзов. Инсценирован был щание с телом замученного в тюрьме
грандиозный процесс над 114 руководи­ революционера Фанадьи. Отказ в не­
телями союзов, которые до того в течение медленной выдаче тела был сигналом
11/ 2 лет томились в каторжной Дофтан- для организации кровавого побоища.
ской тюрьме. Больше месяца тянулось Дом Профсоюзов подвергся бомбардиров­
разбирательство процесса в военном суде. ке. В результате — множество раненых
В стране было создано погромное на­ и 250 арестованных. Издан был декрет
строение в отношении обвиняемых. Не­ о роспуске унитарных союзов — в тре­
смотря на нажим правительства и рабо­ тий раз за время их существования.
лепное прислужничество и открытое до­ В ряде городов местные объединения и
носительство реформистов (с.-д. печать низовые профорганизации были разогна­
писала, что унитарные профсоюзы «ру­ ны, их помещения разгромлены,имуще­
ководятся Москвой» и что они «неле­ ство конфисковано. Унитарные союзы сно­
гально примыкают к Профинтерну» ва загнаны были в подполье. В условиях
и т. п.), торжествующей реакции не исключительных законов и нелегально­
удалось сломить революционного дви­ го существования Мюллер и его спо­
жения союзов. Каторжные приговоры, движники продолжали свою предатель­
вынесенные многим руководителям и ак ­ скую работу и довели унитарные союзы
тивистам унитарных союзов, не устра­ до раскола.
шили рабочих. Ряд выступлений, кон­ Вплоть до 5-го съезда компартии Р .
чившихся кровавой баней в «долине (1932 г.) революционное профдвижение
смерти» (Ж иулуй), показал, до какого переживало определенный кризис, ска­
отчаяния и озлобления доведен был ру­ завш ийся, гл. обр., в резком падении
мынский рабочий класс свирепой^экс- числа членов унитарных союзов, в от­
плоатацией и диким произволом. рыве от масс и неумении использовать
Под давлением рабочих масс национал- объективно революционную ситуацию
царанистское правительство Маниу, при­ и т. д. 5-й съезд компартии помог уни­
шедшее к власти в 1928 г., вынуждено тарным союзам одолеть состояние кри­
было освободить многих арестованных зиса, в котором они находились. П ра­
по процессу 1927 г., открыть помещения вильно используя революционную так­
унитарных союзов. тику консолидации рабочих масс, союзы
2—5 апреля 1929 г. в Темешваре добились значительных успехов. Они
собрался съезд унитарных союзов, на усилили и закрепили свое влияние среди
котором, кроме 316 делегатов, пред­ таких отрядов пролетариата, которые
до того почти монопольно находились чества, по своему удельному весу весь­
под эгидой социал-демократов (горняки, ма-незначительны (насчитывают 10.000—
металлисты, портовые рабочие). Много­ 12.000 членов).
численные бои 1932 и 1933 гг. показали, Перед рабочим классом Р . все еще
что унитарное движение сделало круп­ стоит огромная задача по объединению
ный шаг вперед. Во многих случаях уни- всех профсоюзов — рабочих и государ­
тарии, возглавляя движение, станови­ ственных служ ащ их — независимо от их
лись подлинными организаторами рево­ политической ориентации, а такж е по
люционной борьбы и единства действий вовлечению в профсоюзы до сих пор
рабочих масс. Положительный опыт при­ еще распыленных и разрозненных сель-
менения тактики единого фронта во ско-хозяйственных рабочих и неоргани­
время февральских боев 1933 г. и наибо­ зованных рабочих.
лее крупных стачек в 1934 г. чрезвы­ Профсоюзы Р . прошли суровую, кро­
чайно усилил тягу широких рабочих вавую школу борьбы за свое существо­
масс к единству. Уже задолго до того вание. В условиях тяжелой хронической
рабочие, во время стачечных выступле­ безработицы, нещадной эксплоатации и
ний, через голову своих реакционных нажима капиталистов единому фронту
с.-д. и профсоюзных вождей заклю ча­ буржуазии и правительства сможет ус­
ли соглашение о едином фронте с рево­ пешно противостоять лишь широкий,
люционными рабочими. Н а массовых ми­ мощный единый рабочий фронт, народ­
тингах и собраниях стали выноситься ный фронт трудящ ихся, установленный
резолюции в пользу единства. Местные снизу массами в неуклонной и беспощад­
с.-д. организации, несмотря на репрес­ ной борьбе против реакционных вожаков
сии и угрозы исключением, все чаще и социал-демократии.
настойчивее высказывались за единство V II. Румынская литература. Румын­
рабочих масс (в Галаце, Тыргу-Муреше ский язы к по своему происхождению, грам­
и др.). Такие ж е решения принимались матике и запасу употребляемых слов
и реформистскими профсоюзами. Коми­ является языком романским {см. X X X V I,
тет реформистских профсоюзов в Тыргу- ч. 3, 232/33). Однако уж е во времена сво­
Муреше в 1934—35 гг. обратился к 70 его возникновения и в дальнейшие сто­
местным союзам с предложением высту­ летия на него оказывали большое влия­
пить за единство. ние славянские язы ки, особенно болгар­
Компартия Р . и Генеральный совет ский, обогащая его значительным коли­
унитарных союзов после февральских чеством славянских слов. Церковным
боев неоднократно обращались к руко­ языком в Р . до середины X V II в. был
водству с.-д. партии и реформистских такж е славянский язы к. Подвергался ру­
союзов с предложением о едином фронте. мынский язы к и другим влияниям — гре­
Эти предложения, как и требования ра­ ческому, немецкому, венгерскому. В тече­
бочих, были отвергнуты. Однако дли­ ние X V III в., при господстве фанариотов,
тельный и упорный саботаж с.-д. и доминирующим в Р. стал греческий язы к.
реформистских руководителей союзов был В X IX в. особенно сильно было влияние
сломлен неослабевающим стремлением французского язы ка, значительно отра­
широких рабочих масс к единому фрон­ зившееся на языке образованных клас­
ту. В течение 1935—36 гг. происходи­ сов Р. Следует, однако, отметить, что в Р.
ло постепенное слияние реформистских народная речь почти не отличается от язы ­
и унитарных рабочих союзов в единое ка культурных слоев, который лишь бо­
объединение — Всеобщую конфедера­ гаче количеством слов, содержит боль­
цию труда, которая быстро увели­ ше неологизмов для выражения новых
чила свой членский состав до 55.000— понятий.
60.000 чел. До второй половины XVI в. румын­
П равильная революционная тактика ской литературы, в подлинном смысле
единого фронта, применяемая компар­ этого слова, не существовало, за исклю­
тией Р . и унитарными союзами, со­ чением старых писаний и документов,
действовала 'также объединению всех представляющих не столько литератур­
союзов железнодорожников в единую ный, сколько исторический интерес.
федерацию (насчитывает около 50.000 чле­ Однако еще до этого периода существо­
нов) и объединению всех союзов и ассо­ вало довольно обширное устное твор­
циаций госслужащ их (насчитывает около чество, народная литература, воплощен­
120.000 членов). Т ак называемые «на­ ная в длинном ряде поэтических произве­
циональные» объединения союзов (сюда дений и песен. Наиболее характерной ру­
входят небольшие группы горняков, те­ мынской народной песней является дойна
кстильщиков, рабочих военных заводов), (Doina), которую распевают во всех об­
стоящие на почве классового- сотрудни­ ластях, где живут румыны. Установление
крепостнического строя в придунайских лахии писали исторические летописи
княж ествах налагает свой отпечаток на К. К апит анул (Capitanul) и Раду Лого-
характер румынского фольклора. Если фетул (Logofatul).
до X V I в. дойна воспевала, гл. обр., к р а­ В K O H n eX V II в. появились первые исто­
соту природы, подвиги национальных рики в Трансильвании: Самуэл М ику, или
героев, любовь, то в дальнейшем народ­ К лайн (Micu;' 1745— 1806), Георг Шин-
ные песни отражают сострадание к угне­ кай (§incai; 1753— 1816) и Петру М айор
тенным крестьянам, ненависть к боярам (Maior; 1753— 1821), стремившиеся в сво­
и чужеземному гнету и восторг перед по­ их трудах, гл. обр., доказать латинское
двигами народных героев. В то время как происхождение румынского народа. Мику
книж ная литература рисует гайдуков составил первую румынскую грамматику
(число которых растет, в особенности с уси­ (1780) и начал работать над «Словарем ру­
лением гнета в княжествах) разбойниками мынского языка». Это национальное воз­
и убийцами, народное творчество в бал­ рождение в Трансильвании в сильной
ладах (т. н. cftntece haiduce§ti) и дойнах степени оживило литературную деятель­
представляет их как отважных героев- ность в придунайских княжествах.
борцов, выступающих против бояр и чу­ Идеи французской буржуазной рево­
жеземных властителей. Кроме дойн и люции 1789 г. оказали помощь нацио­
баллад, где в большей части господствует нальному возрождению румынского на­
печальная, тоскливая нота, румынский рода. Зарождаю щ аяся бурж уазия под­
фольклор содержит такж е веселые песни, дается влиянию итальянской и француз-,
анекдоты (snoave), сатирические песни, ской культуры . Немецкое влияние силь­
пословицы (proverbe), эпические произве­ нее в Трансильвании. Ко второй половине.
дения (plugu§orul, colindele—последние в X IX в. румынская литература приобрета­
основном религиозного характера) и т. д. ет, наконец, свое лицо. Начинают появ­
Вся эта народная литература передава­ ляться первые поэты, из которых за­
лась устно до X IX в., когда ее стали служивают внимания Константин Кона-
собирать и издавать. С конца XV в. стали ки (Conachi; 1777— 1849), Янку Вакаре-
появляться церковные книги, по большей ску (Iancu Vacarescu; 1786— 1863). Вака-
части переводные («Codicele Voronetean», реску написал румынскую грамматику.
«Psaltirea Scheiana»). Под влиянием ре­ Его преимущественно эротические стихи
формации в Трансильвании румынский не отличаются ни талантом, ни ориги­
язы к стал заменять как в церкви, так и нальностью.
в печатной литературе господствовавший X IX столетие в Р. богато большими
до той поры славянский язы к. Первым историческими событиями. Борьба под­
издателем и основоположником румын­ нимающейся буржуазии против крепост­
ской письменной литературы является ничества, борьба за национальное освобо­
валашский диакон Корези (Coresi; 1560— ждение и объединение княжеств выдви­
1611), по происхождению грек, который гает целую плеяду писателей, поэтов и
из-за религиозных преследований бежал публицистов. Самым выдающимся и ак­
в Трансильванию, где и стал издавать тивным деятелем литературы и, в частно­
румынские церковные книги. сти, публицистики является Эляде Раду ле­
К X V II в. Молдавия становится лите­ ску (R adulescu; 1802— 1872) в Валахии.
ратурным центром придунайских кн я­ Крупную роль в этом движении играет
жеств. Молдавский господарь Василий такж е Г. Асаки (Asachi; 1788— 1863) в
Л упул основывает типографии. В 1644 г. Молдавии. Асаки издавал первую румын­
по его -поручению Логофет Евстратий скую газету «Albina Romlneasca» в Яссах,
составил для нужд княжества кодекс а Радулеску—«Curierul Romtnesc» в Б у х а­
законов, к которому написал предисловие ресте (1829 г.). Оба о н и . переводят на
в стихах. Это были первые записанные румынский язы к европейских классиков,
стихи на румынском языке. С этого же издают учебники, календари, пишут ори­
времени стали появляться первые румын­ гинальные статьи — критические, исто­
ские летописи, содержавшие историч. рические, наконец, художественные про­
очерки развития и деятельности княжеств изведения различных жанров (повести,
и монастырей от легендарных времен до лирику и т. д.). Борьба против феодаль­
X V III в. Авторами летописей были: ного строя и чужеземного гнета, мешав­
Гр. У реке (Ureche; 1590—1646), И. Не- ших развитию отечественной бурж уа­
кульча (Neculcea; 1672— 1744), просвещен­ зии, сильно отражалась в литератур­
ный молдавский господарь Д . Кантемир ных произведениях этого периода. Одна­
(Cantem ir; см.), Мирон Костин (Costin; ко национально-освободительные мотивы
1635—1702), написавший «V iata lume- превалировали над социальными вопро­
asca», и митрополит Досифей («Psaltirea сами. Представители бурж уазии в лите­
!n versuri», 1673). . Одновременно в Ва­ ратуре выступали в эту пору против
славяно-византийского влияния в румын­ Особое место в румынской литературе
ской культуре, в котором они, ориенти­ этого периода занимает В. Александра
руясь на французскую культуру, видели (см.), который считается румынским на­
символ национального гнета. Что к а­ циональным поэтом X IX в. Великая
сается язы ка, то они требовали изъятия заслуга Александри заключается в том,:
всех слов нелатинского происхождения и что он впервые занялся собиранием
замены их французскими неологизмами. и литературной обработкой румынского-
Против этого течения, к которому в даль­ фольклора. Он издал много томов стихо­
нейшем присоединились К . Негруцци творений («Дойны», 1844 г., «Слезы»,.
(Negruzzi; 1808— 1868), Ал. Донич (Do- 1853 г., «Пастели», 1867 г., «Легенды»,
nici; 1806— 1866), A. Xauidey (Ha§deu) 1874 г., и «Наш воин», 1877 г.). Патриоти­
и др., выступили публицисты-традицио­ ческая нота господствует в его произве­
налисты во главе с Г. Лазарем (Lazar; дениях. Н аряду с литературной-деятель­
1779— 1823). Из школы Э. Радулеску ностью, он принимал участие в движени»
вышли: Гр. Александреску (Alexandrescu; либеральной молодежи, а после неудав-
1812 — 1885), Н . Балческу (Balcescu; шегося переворота 1848 г. в Румынии
1819— 1852) и целый ряд , других писа­ эмигрировал в Париж, где перевел на
телей. франц. язы к и издал собранные им народ­
Большую публицистическую деятель­ ные песни «Дойны» (1853 г.). Кроме-
ность развернули, в частности, Мих. Ко- эпических и лирических стихов, он на­
гильничану (Cogtlniceanu; 1817— 1891) и писал ряд драматических произведений
К . А . Россети (R osseti). В поэзии одно­ для театра. В своих стихах Александри
временно выступили Василий Александра не отличался оригинальностью. Фран­
(Alecsandri; 1821 — 1890), Д . Б олинт иняну цузский романтизм оказал громадное-
(B olintineanu; 1826— 1872), А. М уреш ану влияние, в частности, на его мало зн а­
(Mure§anu; 1826— 1863) и ряд других. чительные драматические произведения.
В прозе, кроме Негруцци, следует от­ После возвращения на родину А лексан­
метить И. Гику (Ghica), Н . Филимона дри издавал ряд ж урналов национально­
(Filim on; 1819— 1865). патриотического направления: «Progres»,
Э. Радулеску, наряду с огромнейшей«Dacia Literara», «Romlna Literara».
публицистической работой, проделанной Кроме Александри, собиранием румын­
им, сделал достоянием румынских чита­ ского фольклора занимались П. И с т р е -
телей французскую литературу, переводя ску (Ispirescu; 1838— 1872), Антон Пан
Ламартина и Вольтера. Гр. Александре­ (Рапп) и др.
ску выступил к ак баснописец и сатирик. Во второй половине X IX в. румынская
Его вдохновителем был Лафонтен. В про­ литература стала более независимой.
изведениях бессарабского баснописца Ал. Большое влияние на дальнейшее разви­
Донича сказывается влияние И. А. Кры­ тие ее имел основанный в Яссах ж урнал
лова. Донич, которому вообще ближе «Convorbiri Literare» («Литературные собе­
была русская литература, занялся такж е седования)—орган литературного к р у ж ­
переводом Пушкина. Д . Болинтиняну к а «Junimea» («Молодость»), Во главе
выступил с лирическими элегиями, посвя­ движения стоял литературный критик и
щенными легендарным подвигам румын­ политический деятель, находившийся под
ских воевод. К. Н егруцци, который бежал влиянием немецкой культуры, Титу
после подавления революции 1821 г. в Бес­ Майореску (Maiorescu; 1840— 1917; см..
сарабию, встретился в Кишиневе со ссыль­ X L V II, прил. био-библиографич. указа­
ным Пушкиным; ему принадлежат перево­ тель, 52, и X L V III, прил. соврем, деятели
ды из произведений русского поэта на ру­ литературы, 138). Ж урнал носил тради­
мынский язы к. Он переводил такж е бал­ ционалистский характер и искал предметы-
лады Виктора Гюго и других поэтов, вдохновения для литературной деятель­
занимаясь вместе с тем критикой и ж ур­ ности в прошлом румынского народа, в
налистикой. Негруцци широко использо­ легендарных героических временах. По­
вал в своих произведениях исторические литическая платформа его была консерва­
сюжеты и народное творчество. Он на­ тивной. Литературный круж ок «Juni-
писал ряд исторических поэм, причем теа» сумел собрать вокруг себя лучшие
в некоторых из них, как «Александр Ле- литературные силы этого периода, среди
пушняну», он говорит о социальных которых находились: драматург И. Л . К а-
несправедливостях, описывает возмуще­ раджале (Caragiale; 1853— 1912), про­
ние народа против угнетателей бояр, но заики И. Славич (Slavici; 1848— 1925),
призыва к борьбе у Негруцци нет; в поэме И. Крянге (Creanga; 1837— 1889). И з ста­
«Александр Лепушняну», напримёр, дело рых поэтов сотрудничал в «Convorbiri
кончается тем, что господарь велит каз­ Literare» В. Александрии А . Д . Ксено-
нить злодеев-бояр. поль (Xenopol; 1847— 1920) выступил.
здесь впервые к ак историк. Кроме них О. К арпа (Carp), А. Ставри (S tavri),
в ж урнале сотрудничал крупнейший ру­ прозаика Ст. Басарабяну (Basarabeanu)
мынский поэт Михаил Эминеску (Em i- и др.
nescu; 1850—1889; см.), который своими Между «Convorbiri Literare» и «Con­
произведениями, где доминирует скеп­ tem poranul» промежуточную позицию за ­
тицизм и сугубо пессимистическое на­ нимал Б . П. Хаш деу (H afdeu; 1836— 1907),
строение, оказал громадное влияние на который вел борьбу против «Junimea»
все дальнейшее развитие румынской и развил значительную литературную
поэзии. деятельность (история, филология, бел­
Эминеску — типичный представитель летристика и т. д.).
буржуазного индивидуализма. Шопен­ В 1901 г. в Бухаресте возник ж урнал
гауэровская философия и скептицизм не­ националистического направления «Se-
мецкого 'поэта Ленау оказали на него m anatorul» («Сеятель»). Идейным руково­
огромное влияние. Вместе с тем Эминеску дителем его был Н . Иорга (Jorga; род.
написал ряд, хотя и непоследовательных, 1871 г.; см. X L V III, прил. соврем, деятели
бунтарских произведений («Пролетарий 51). Вокруг «Sem anatorul» группирова­
и царь» и др.). В произведениях Караджа- лись: поэты А. Влахуца (V lah u ta; 1859—
ле, который к ак драматург отличает­ 1920), Г. Кошбук (Co^buc; 1866—1918),
ся значительным художественным талан­ Ст. Иосиф (Iosif; 1875— 1913), Д . Ангел
том, преобладают сатирические ноты. (Angehl; ум. в 1-914 г.), П. Черна (Сег-
В пьесах «Барин Леонид и реакция», па; ум. в 1913 г.), писатели-прозаики
«Потерянное письмо» и «Бурная ночь» М. Садовяну (Sadoveanu; род. в 1880 г.)
он издевается над новыми общественными и др. Писатели эти в большинстве проис­
формами, чем и обнаруживает влияние на ходили из мелкой бурж уазии и изобра­
него консервативного круж ка «Junimea». ж али эту среду с ее отчаянием, колеба­
Однако К арадж але написал и ряд социаль­ ниями и мытарствами в период развития
ных произведений, отражающих деревен­ капитализма, разоряющего и разлагаю ­
скую среду, к ак «Беда», «Пасхальный щего средние слои. Влахуца являлся
факел» .и т. д. Прозаики И. Крянге, в поэзии последователем Эминеску, с той
И. Славич — преимущественно певцы разницей, что в его произведениях господ­
крепкого хозяина, кулака. Произведения ствует отвращение к жизни, вечная пе­
Крянге отличаются красивой, колорит­ чаль, глубокий скептицизм. Перу Вла-
ной, лишенной неологизмов формой изло­ хуцы принадлежит замечательное худо­
жения. жественное произведение «Живописная
«Convorbiri Literare» залож ил основы Румыния», ярко изображающее красоты
единого румынского язы ка, борясь и природные богатства страны. Влахуца
против течения «бонжуризма» (против написал и напечатал только два неболь­
тех, которые требовали офранцужения ших сборника стихов: «Стихотворения»
язы ка и культуры) под получившим и «Любовь». Трансильванский поэт Кош­
широкое распространение лозунгом писа­ бук вначале вносит личную ноту в свои
теля Сиона (Sion): «говорите и пишите, произведения, отображающие крестьян­
ради бога, по-румынски». Н аряду с этим скую, в большей части кулацкую среду
большинство из присоединившихся к «Ju­ Трансильвании. Из произведений Кош-
nimea» писателей были консерваторами, бука выделяются его бодрые, ж изнера­
высмеивали нововведенные, в связи с достные стихи «Свадьба Замфиры», «Ел
отменой крепостного строя, учреждения, Зораб» и в особенности «Мы хотим земли».
отстаивали реакцию. В этом бунтарском стихотворении пер­
Против реакционного течения, защ и­ вого периода его творчества Кошбук
щаемого «Convorbiri Literare», выступал мастерски противопоставляет два мира:
ж урнал «Contemporanul» («Современник»; бояр — владельцев латифундий, с одной
1879— 1886). Он возник тоже в Яссах, стороны, и обездоленных и безземельных
в связи с социалистическим движением. крестьян — с другой.
Руководящую роль играл в нем К. Добро- Органом румынского народничества —
дж ану-Геря (Dobrogeanu-Gherea; 1855— «попоранизма» — является ж урнал «V iata
1920), который являлся первым теорети­ Romlneasca» («Румынская жизнь»), осно­
ком социал-демократической партии и ванный в Яссах в 1906 г., выходящий и
одновременно выступал с критическими по сей день, хотя от прежнего попора­
литературными статьями. Большую ра­ низма почти ничего не осталось. Во гла­
боту проделал Доброджану по ознако­ ве этого ж урнала стояли бессарабец
млению трудящ ихся Румынии с произве­ К. Стере (Stere; род. в 1872 г.) и один
дениями русских писателей и художни­ из крупнейших румынских критиков
ков. «Contemporanul» объединил вокруг Г. И браиляну (ibraileanu), руководивший
себя радикальных писателей — поэта им и позднее. Ж урнал уделял большое
внимание крестьянскому вопросу и был временной буржуазной жизни, Замфи-
менее ■шовинистичен, чем, например, реску ищет сюжеты для своих драматиче­
«Sem anatorul». Тут сотрудничали такие ских произведений в рабочих пригородах
современные известные писатели, как Бухареста. И з довоенных драматургов
И. А. Братеску-Войнешти (B ratescu- приходится отметить В. Александри,
Voine§ti; род. в 1888 г.), Д . Д . П атраш- Лека (Lecca) и в особенности И . К ара-
кану (PS,tra§canu; род. в 1872 г.); поэты: дж але, комедии которого пользуются ус­
О ктавиан Гога (Goga; род. в 1881 г.), пехом среди румынских зрителей и поны­
М. Кодряну (Codreanu), И. М инулеску не. Представителями литературной кри­
(M inulescu; род. в 1881 г.) и др. тики являю тся Г. И браиляну, М. Драго-
После первой мировой империалистиче­ м иреску,Е . Лоеинеску (L o v in esc u ),0 . Ден-
ской войны румынская литература не сушану (Densu§ianu) и др.
сделала заметных шагов вперед. Кризис Литература. I. Г еогр аф и я Р .:
капиталистической системы глубоко ска­ Clark Ch. U., «U n ited .R om an ia», N . Y ., 1932;
зался и в литературе. Тираж и послевоен­ Martonne E . de, «Roum anie», в «Geographie
un iverselle», publU e sous la direction de P . V i­
ных изданий стали чрезвычайно незначи­ dal de la B lach e et L . G allois, t . IV , partie 2 ,
тельны, достигая В лучшем случае одной P ., 1931; Mehedinti S ., «Le pays et le peuple
тысячи, а иногда и всего нескольких сотен R oum ain», B u c ., 1920; Tibal A ., «La R oum anie»,
P ., 1930; Schmalz Fr., «Grossrumanien», G otha,
экземпляров (и это при наличии 18-мил- 1921; Stachel H ., «Rumanien», Ziirich, 1925;
лионного населения!). Кроме старых писа­ V6ite%ti P ., «AperfU general sur la geologie de
телей,таких, к ак буржуазно-радикальный, la R oum anie», B u c ., 1921; Mrasec L., «Privire
generala asupra chestiunei carbuneiiu in R om a­
чрезвычайно продуктивный романист Са- nia», B u c., 1928; Нагаров E ., «Современная
довяну и прозаик-сатирик П атраш кану, румынская этнография», Советская этногра­
дающих в своих произведениях картину ф ия, № 2 , Л . ,1936.— II. И с т о р и Я Р .'.М арксК .
и Энгельс ф ., «Соч.», т . X I , ч. 1 ,т . X V I I, М .,
мелкобуржуазной среды и нравов румын­ 1933; Xenopol A . D ., «H istoire des R oum ains
ской деревни, как поэт-символист Мину- de la D acie Trajane des origines a 1859», 2 v .,
леску и др., следует указать прежде всего P ., 1896; Нсенопол А . Д ., «Румыния», История
нашего времени, под ред. М . Ковалевского
на Л . Ребряну (Rebreanu; род. в 1885 г.). и К . Тимирязева, т . I I I , и зд . Гранат [1913];
Это — талантливый реалист, описываю­ Xenopol A . D ., «Istoria R om inilor» (послевоен.
щий в своих романах обездоленную жизнь и зд. под ред. И . Влабеску), 6 v ., 1926; Setton
Watson 1А. R .W . , «А h istory of the rum anians
румынского крестьянина. Главные ро­ from rom an tim es to the com p letion of u n ity»,
маны Ребряну: «Иван», «Лес повешен­ Cam bridge, 1934; «Международные отношения
ных» и в особенности «Мятеж» (2 т.), изо­ в эп оху империализма», серия I I I , 1914—
1917 г .г ., т . V I , V II, IX , М .— Л ., 1935—
бражаю т борьбу крестьян за землю. 1937; Herry P ., «L’abdication du prince Cuza
И. Теодоряну (Teodoreanu), Цезарь Пе­ et l ’aven em en t de la d yn astie de H ohenzollern
треску (Petrescu; ум. в 1935 г.), К амил Пе­ au trone de R oum anie», D ocum ents d ip lom ati-
q u es, P ., 1930; Lindenberg P ., «K onig Karl
треску пытаются отразить провинциаль­ von Rum anien», B ., 1906; Dragu Г ., «La p o li­
ную мелкобуржуазную среду. Камил tiqu e roum aine apres les troubles agraires de
Петреску является и драматургом. В к а­ 1907», P ., 1908; Kiritzesca C ., «La R oum anie
dans la guerre m ondiale», P ., 1930; JonnescoTh.,
честве талантливых прозаиков должны «La question roum aine», 1919; Basilesco Л .,
быть названы такж е Гала Галактион «La R oum anie dans la guerre et dans la paix»,
(G alaction; псевд. Г. Пишкулеску, Pi§cu- P ., 1919; Hurmazachi E. de, «D ocum ente pri-
vitoare rela tiv e la istoria R om inilor», 30 v is ,
lescu; род. в 1879), К . Стере, И. Коча 1878— 1900; Smrdza D. A ., «Acte si docum ente
(Сосеа). Стере начал в последние годы пи­ relative la istoria renascerei R om in iei», 1888—
сать свои многотомные романы-мемуары 1896; Ureche O., «Chronique de M oldavie», P .,
«Между двумя революциями», где про­ 1878; Kogilniceanu М ., «Cronicile R om iniei»,
1872— 1874; «Revue historique», P ., 1935,
являет определенную враждебность к рус­ № C L X X V I (библиография по истории P .). —
ской революции, хотя и выступает на ле­ I I I . Э к о н о м и к а Р .: Л енин В . И ., «Соч.»,
вом фланге буржуазного лагеря. т. X I X ; «Аграрный вопрос и крестьянское дви­
жение», Справочник, т. II , М ., 1936; Adams А .,
И з современных поэтов Р. заслуживают «Report on econom ic and com m ercial . con­
внимания: Т . Аргези (Arghezi), Ал. Фи- d ition s in R um ania», L ., 1937 (G reat B ritain ,
липиде (Phiiipide), Л . Блага (Blaga; D epartem ent of overseas trade (P u b lication s),
№ 69); .Rasmiritza N ., «Essai d 'econom ie rou­
род. в 1895), В. Эфтимиу (E ftim iu; род. m aine moderne», 1831— 1931, P ., 1932; Rommen-
в 1886 г.), И. П илат (PiH at), Н . Край- hSller C. G., «Grossrumanien», B ., 1926; «L’ag-
ник (Crainic; род. в 1889 г.), Г. Топер- riculture en Roum anie», A lbum sta tistiq u e,
B u c., 1929; Slavescu V., «Die Agrarfrage in
чану (Toparceanu; род. в 1889 г.), Д . Ботез Rum anien», H alle; Jonescu-Sisesti G., «Struc­
(Botezi; род. в 1893 г.), Котруш (Cotru§). ture agraire et production agricole de la Roum a­
Румынская драматургия бедна. И з совре­ nie», B u c., 1924; Zbar an D . A ., «Les con d ition s
foiestieres de la R oum anie», B u c ., 1933; Graf O .,
менных драматургов выделяются М. Сор- «Die In d u striep olitik A ltrum aniens und die
бул (Sorbul), Виктор Л ола (Рора), Тудор Grundlage der Industrialisierung Grossruma-
Мушетеску (Mu^etescu), П. М. $амфи- niens», L p z ., 1927; LonguL'scu. A ., «Les richesses
minieres de la nou velle R oum anie», P ., 1928;
реску (Zamfirescu). В отличие от всех «Statistique m iniire de la R o u m a n ie...» , B u c.,
остальных, изображающих картины со­ 1934; Jontov A ., «D ie rum iinische E rdolindust-
rle», L p z., 1931; Pisanty М ., «Le р ё^ о!е en Румянцев (Румянцев), Николай Пет­
R oum anie», [B u c .], 1933; «Anuarul S tatistic
al R o m lh iei» , выходит еж егодн о.— IV. Р а б о ­ рович, граф, старший сын П. А. Румян-
ч е е д в и ж е н и е ! «Мировое профессиональ­ цева-Задунайского, см. X X III, 648; IV,
ное, движение. Справочник Профинтерна», под 15, и Румянцевский музей.
о б щ /р ед . А. Лозовского, т. I l l , М.—Л ., 1926;
«Международное профдвижение 1923— 1924 гг. Румянцев (Румянцев), Сергей Пет­
Отчет Исполбюро III К онгрессу Профинтерна», рович, граф, сын П. А. Румянцева-За-
2 и зд., М., 1924; «Международное профдвиже­ дунайского, см. X X II 1,648, и крестьяне,
ние за 1924—27 гг. Отчет Исполбюро IV К он­ X XV, 496.
грессу Профинтерна», М ., 1928; «Мировой кри­
зис. Положение и стачечная борьба междуна­ Румянцев-Задунайский, Петр Але­
родного пролетариата», М., 1930 (Красный ксандрович, граф, генерал-фельдмаршал
интернационал профсоюзов. Материалы к от­ (1725— 1796). Отец его, генерал-аншеф
чету Исполбюро V Конгрессу Профинтерна,
вып. 2); Кулеман В ., «Профессиональное дви­ Александр Иванович Р ., был одним из
жение», пер. с нем., СПБ, 1901; «Year Book of приближенных Петра I, действовавшим
Labour Statistics», с 1932 до 1937; Onciul A., как на военном, так и на дипломатическом
«W irtschaftspolitisches Handbuch v. Rumanien»,
Gotha, 1917; M uzet A ., «La Roum anie nouvelle», поприще. По обычаю того времени, Р .
P ., 1920; Seraphim P. H., «Rumanien», Breslau, еще ребенком записан был на служ бу р я­
1927.— V . Я з ы к и л и т ер а т у р а P .: довым в л.-гв. Преображенский полк. До
Densusianu 0 ,,« H is to ir e de la langue roum aine»,
2 v is , P ., 1901— 1938; Сергиевский М . B ., 14-летнего возраста Р . учился дома.
«К истории создания литературного языка В 1739 г. Р . был причислен к русскому
в Р .», Учен. зап . Института языка и л ит., посольству в Берлине для усовершенство­
т. III, М ., 1938; Я цимирский А.,«Современные
румынские беллетристы», Вестн. иностран. вания в науках, но вскоре был отправлен
л ит., т . I, 1906; Gaster М ., «Geschichte der обратно в Петербург и определен в Ш ля­
rum anischen Literatur», Grundriss der rom an. хетский кадетский корпус. Однако и
P h ilo lo g ie , B d . I I , A b tlg . 3 , Strassburg, 1901;
Alexici G., «Geschichte der rumanischen Litera­ здесь он пробыл недолго и в 1740 г., по
tur», Lpz., 1906; Cornel Th.} «La R oum anie ходатайству отца, был произведен в под­
litt6raire d ’aujourd’hui», P ., 1903; Puscariu S., поручики с назначением в армию в Фин­
«Istoria Iiteraturii rom2ne», S ib iu , 1920; Densu­
sianu О., «Literatura готй п а m oderna», 2 v is , ляндии. В 1743 г. оТец Р ., посланный
B u c., 1920— 21; Lovnesco K., «Istoria Iiteraturii в Або для ведения мирных переговоров
romane contem porane», v . V .; Dobrogeanu Ghe- со шведами, взял с собой сына, имевшего
rea C ., «Studii critice», 4 v is , B uc.
уж е чин капитана. По подписании мир­
Румынский язы к, см. романские язй- ного договора, Р . был отправлен с доку­
KU, X X X V I, ч. 3, 232/33, и выше, стб. 122. ментами к имп. Елизавете Петровне,
Румы ны , см. Румыния. которая за доставку радостной вести про­
Румяна, косметический препарат для извела его в полковники, с назначением
грима. Чаще всего для Р . применяется командиром Воронежского пех. полка.
картамин, красящ ее вещество сафлора В 1748 г, Р . принял участие в походе
(см.; и X XV, прил. краски, 11), посту­ Репнина на Рейн. Пребывание за грани­
пающее в продажу в виде пасты. Он сме­ цей и ознакомление с тамошними воен­
шивается с тальком или спермацетом, ными порядками оказалось для него
и масса высушивается на бумаге или на полезным; он приобрел такж е привычку к
фарфоровой тарелке. Иногда картамин серьезному чтению, которая сохранилась
заменяют кармином и некоторыми дру­ у него на всю ж изнь. Ланжерон (см.) в
гими искусственными красками. Д л я теа­ своих «Записках о русском войске» при­
тральных гримов применяются жирные числяет Р . к числу немногих русских
Р . — смесь красящ их веществ с жирами. генералов, которые занимались военными
Ж идкие Р . — аммиачный раствор к ар­ науками.
мина, В древности для Р . употребля­ Семилетняя война (1756—63) была бое­
ли преимущественно сурик, киноварь, вой школой для Р . Он начал ее в чине
орсейль. ген.-майора и окончил генерал-аншефом,
Рум янка, E chium , двулетние щети­ особенно отличившись в сраж ениях при
нистые травы из сем. бурачниковых (см.) Гросс-Егерсдорфе и Кунерсдорфе (ср.
с ланцетными листьями. Цветы собраны X X X V III, 238/41), а такж е взятием,
полузонтиками, неправильные, с 5-раз- посредством правильной осады, крепости
дельной чашечкой и трубчато-ворончатым Кольберг. В 1762 г., по вступлении на
венчиком голубого (Е . violaceum , Е . vul- престол Петра III, на Р . было возложено
gare), розового (Е . altissim um ) или пур­ командование армией, предназнаненной
пурового (Е . rubrum ) цвета; завязь че- для похода в Данию, но происшедший
тырехгнездная, плод — морщинистая се­ в Петербурге государственный переворот
мянка. По сухим склонам, полям и сор­ остановил это бесполезное предприятие.
ным местам, повсюду на юге и частью В конце 1764-г., после увольнения гет­
в средней полосе встречается Е . vulgare, мана Разумовского (см.) и уничтожения
в начале цветения с розовым, затем — гетманства, Екатерина II назначила Р.
с синим венчиком. малороссийским ген.-губернатором. Р .
настойчиво проводил руссификаторскую «Записки графа Л анжерона о русском войске»,
Русская мысль, 1896, № 9, 11; «Русский био­
политику, преследуя всякие попытки графический словарь», т. X X V , изд. Русским
украинцев защищать свою самобытность историческим обществом, П г., 1918.
(см. ниже Румянцевская опись, а такж е
XIV, 461). Румянцевская опись — «Генераль­
П ервая турецкая война (1768—1774) ная опись Малороссии» (Украины),
на время отвлекла его от административ­ произведенная ген .-губернатором графом
ной деятельности. Назначенный главно­ П. А. Румянцевым (см.) в 1765 г. по ини­
командующим, Р. одержал блестящие по­ циативе Екатерины II, завершившей объ­
беды при Л арге и К агуле, перешел Дунай единение Украины с Россией и лишившей
и принудил Порту заключить весьма вы­ ее всех особенностей в организации поли­
годный для России Кучук-Кайнарджий- тического устройства и управления (см.
ский мир, за что, в числе многих других X L II, 182/84).
наград, получил чин фельдмаршала и име­ Последним гетманом Украины был Кирилл
нование «Задунайский». После войны Р . Разумовский (см.). К нему «для правления
его гетманских дел» в 1750 г. был прикоманди­
возвратился к управлению Украиной, рован Г . Н . Теплов (см.). В 1763 г. Теплов был
вводя в ней общеимперские порядки, что назначен статс-секретарем и тогда ж е подал
завершилось распространением на У краи­ Екатерине II свою «Записку о Малой России».
ну «Учреждения о губерниях» (1782) и Сторонник политического и культурного объ­
единения Украины с Россией, противник поль­
окончательным установлением в ней кре­ ского права, известного только старшинам,
постного права (1783). П араллельно с а также и «вольного перехода крестьян»,
этим Р . подготовлял присоединение Кры­ Теплов относился недоверчиво к украинским
ревизиям (1751, 1753 и 1756 гг.). Теплов отме­
ма, но осуществление этого плана выпало тил «скуплю» старшиной земель, вопреки за­
уж е на долю Потемкина (см.). Во второй кону 1739 г ., а также уменьшение общего числа
турецкой войне (1787— 1791) Р . такж е при­ казаков, земли которых расхватывались стар­
шиной. Не без влияния Теплова 4 н оя бр е
шлось уступить главную роль Потем­ 1763 г. был опубликован ук аз о производстве
кину, а в 1789 г., из-за соперничества новой ревизии. Записка Теплова отвечала
с всесильным фаворитом, он был даже планам Екатерины II «легчайшим способом
лишить У краину привилегий и объединить
отозван из армии и удалился в свои име­ ее с Россией». Разумовский был вынужден
ния. В 1794 г., когда началась война отказаться от «гетманского чина» и 10 ноября
в Польше, Р . снова был назначен главно­ 1764 г. был уволен. П редседателем вновь учре­
ж денной «Малороссийской коллегии» и одно­
командующим, но по расстроенному здо­ временно ген.-губернатором М алороссии на­
ровью ограничился лишь некоторыми ад­ значен был П . А . Румянцев (см.). Организация
министративными распоряжениями, пре­ управления на Украине оставалась пока без
перемен. Румянцев долж ен был подготовить
доставив руководство военными дейст­ введение в действие общ ерусских учреждений
виями Суворову. и законов. Доклад Румянцева от 18 мая 1765 г.
В области русского военного искус­ и предлагал систему мероприятий в этом д ухе.
Румянцев объехал весь край для . ознакомле­
ства влияние Р . проявилось весьма сильно; ния с ж изнью , народом и порядками на У краи­
его приказы, инструкции и наставления не (2 /V I—2 3/X I 1765 г .). 9 се.нт. 1765 г. он
долгое время направляли всю жизнь внес предложение о производстве новой «ге­
неральной описи Малороссии»,
армии. Общие начала строевой и поле­ Причины и цели описи объяснены в общей
вой деятельности войск собраны им инструкции, составленной для полковых комис­
в уставе «Обряд службы» (1770), а взгля­ сий, на которые было возлож ено самое произ­
водство описи. Теоретически инструкция вы­
ды на организацию армии изложены двигала на первый план «благо народа» •— осво­
в сборнике «Мысли по устройству воин­ бож дение населения от вкоренившихся зло­
ской части» (1777). Военный историк употреблений, на деле ж е ставила целью и зу­
чение экономических ресурсов Украины, опре­
Масловский считал Р . самым видным воен. деление численности населения в целях введе­
деятелем в России после Петра I. С дру­ ния нового податного обложения и закрепле­
гой стороны, Ланжерон, отдав должное ния «посполитых» за теми владельцами, где
талантам Р ., порицал его за эгоизм и ж е­ их застал ук аз о запрещении переходов. Были
составлены четыре формы описаний! а) для го­
стокое обращение с солдатами. родов и местечек, б) для коронных, у рядовых
Л и т е р а т у р а ! Созонович С., «Жизнь, ха- и монастырских владений, в) для частных вла­
рактер и военные деяния ген.-фельдмаршала гр. дений, г) для казачьих владений. Опись долж ­
Петра Александровича Румянцева-Задунайско- на была дать точные сведения о землевладении,
го», ч. 1— 2, М ., 1803; Сакович П . М ., «Истори­ состоянии сельского хозяйства, о торговле и
ческий обзор деятельности графа Румянцева- промышленности, ремеслах, об общей числен­
Задунайского и его сотрудников, князя Прозо­ ности дворов и о количестве душ обоего пола
ровского, • Суворова и Бринка, с 1775 по с указанием возраста. Составление описи
1780 год», М., 1858; Масловский Д . Фм «Русская городов и местечек преследовало фискальные
армия в семилетнюю войну», вып. 1-—3, М., цели. Румянцев проектировал в своем докладе
1886— 91; Петров А . Н ., «Война России с Т ур ­ введение «акциза со всякого и всех в городе
цией и польскими конфедератами с 1769 по употребляемы х припасов», а такж е поднятие
1774 год», т. I— V , Спб., 1866—74;его же, «Вторая города в интересах городского населения. Опи­
Турецкая война в царствование Екатерины II сание земель сопровож далось проверкой прав
1787— 1791», т. I— I I , Спб., 1880; Стороженко И ., на владение землей и закреплением за юри­
«Реформы в Малороссии при гр. Румянцеве», Ки­ дическими и физическими лицами этих прав.
евская старина, Киев, 1891, № 3 , 9; Бриннер А ., Описание церковных имуществ имело целью
соС рать материалы для секуляризации. Описа- «Деятельность Румянцева-Задунайского по
ниь «урядовых» земель позволило произвести управлению М алороссией», т. I (Н еж и н , 1 9 1 3 ) .
учс г с тем, чтобы в дальнейшем причислить их В . Пичета.
к казенным землям. Перепись казачьих грун­
тов долж на была точно определить казачьи Румянцевский музей. Под этим на­
службы и дать точные сведения об имуществен­ званием в Москве существовало в тече­
ном положении казаков для проектированного ние более полустолетия несколько собра­
Румянцевым обложения имущества казаков
30%-ным налогом. Введение нового податного ний музейных ценностей, разнородных
обложения и закрепление крестьян за владель­ по своему характеру.
цами были одной из главных целей, которые Своим возникновением это учреждение
ставил себе Румянцев. В результате «Опись» первоначально обязано графу Н . П . Рум ян­
обеспечила помещиков рабочей силой, казн у — цеву (см .)г просвещенному меценату первой
возможностью увеличить денежные поступле­ четверти прошлого столетия. Интересуясь
ния и организовать управление на общ ерус­ русской историей и стремясь «споспешество­
ских началах. вать отечественной учености накоплением ма­
Д л я производства описи в каждый из 10 лодоступных материалов», Румянцев в те­
полков (Гадяцкий, Л убенский, Стародубский, чение ряда лет составил, по указаниям и со­
Ч ерниговский, Н еж инский, П рилуцкий, Киев­ ветам таких лиц, как К алайдович, Востоков,
ский, М иргородский, Переяславский и Полтав­ К еппен и д р ., очень ценное собрание русских
ский) были посланы комиссии, возглавляв­ и славянских рукописей, инкунабул и большую
шиеся офицерами из частей русской армии, библиотеку на разных язы ках. К этому соб­
расположенных на территории Украины. В по­ ранию, помещавшемуся в доме Румянцева
мощь комиссиям были откомандированы млад­ на Английской набережной в П етербурге и
шие и нижние чины. В состав комиссий было доступному для занимающихся соответствую­
назначено и по два представителя бт «мало- щими научными вопросами, были присоеди­
российской старшины», по выбору самого нены самим основателем коллекции нумизма­
Р умянцева, из числа 72 представленных кан­ тическая, древностей, минералов и этногра­
дидатов. Н а местах в работах комиссии долж ­ фическая.
ны были принять участие и земские старшины. По мысли Румянцева, его собрание в
К аж дая комиссия располагала необходимым дальнейшем долж но было функционировать
канцелярским штатом. Согласно инструкции, в качестве частного, не подчиненного никакому
комиссия долж на была руководствоваться ведомству учреждения общего пользования,
‘ прежними описаниями при определении зва­ но после смерти Румянцева (1826) его «Музеум»
ния, права владения и т. д . 7 декабря 1765 г. был в 1828 г . вместе с домом передан в ведом­
Румянцев предлож ил Малороссийской колле­ ство народного просвещ ения. В 30-х годах
гии разъяснить народу для его «успокоения» X I X ст. собрание Румянцева, еще не органи­
цели описания, особенно выдвигая мысль о зованное по строгому п лан у, насчитывало
«благе народа». 717 рукописей, 28.512 печатных книг, 1.500 ме­
Русские офицеры были мало знакомы с на­ далей, 12.000 экземпляров минералогической
селением и его бытом, что не могло не отра­ коллекции и 136 этнографической. Несмотря
зиться на точности описи. Производство «Ге­ на такой подбор и богатство коллекций, «Му­
неральной описи» было враждебно встречено зеум», официально открытый в 1831 г ., но не
всем населением. Старшина при производстве обеспеченный надлежащими материальными
ее не имела никакого значения, земские стар­ средствами, не мог развиваться, оставался
шины относились к делу пассивно, население в течение 30 лет все в том ж е составе и был мало
нигде не давало требуемых «ведомостей». посещаем для занятий и обозрения.
Офицеры фактически сами составили опись. В 1861 г ., в связи с мыслью о создании
Прикомандированные канцеляристы уклоня­ в Москве первой публичной библиотеки, было
лись от активного участия в работах комис­ решено перевести румянцевское собрание в
си й. Производство описи происходило весьма М оскву. Так образовалось слож ное учреж де­
торопливо, что, естественно, отразилось на ние под названием «Московский публичный
качестве описаний. Опрос населения, проверка музеум и Румянцовский музеум», открытый для
документов, обход дворов, осмотр и измерение посетителей 9 мая 1862 г . в «Пашковом доме»
садов, огородов, порожних дворов, — таковы на М оховой. Это красивейшее здание старой
приемы производства описи. Требование Р у­ Москвы (стилистически — переход от барокко
мянцева, чтобы «каждый оставался при своих к классицизму), построенное (1784—1788) по
правах и имуществах», было выполнено описью. проекту знаменитого архитектора В . И . Б а­
П оследняя содействовала дальнейшему при­ ж енова (см.) и в 1839 г. купленное казной для
креплению крестьян. Ш ляхетство приобрета­ университета, досталось музею в настолько
ло записанные за ним рабочие руки. Прави­ запущенном состоянии, что музейные коллек­
тельство получило точный материал для адми­ ции долгое время сильно страдали от ветхости
нистративных и финансовых мероприятий. и сырости помещений. Еще с лета 1861 г. зда­
Материалы описи дошли до нас не полностью. ние начали приспосабливать под музей; после
Уцелели описи Полтавского, М иргородского, нескольких частичных и капитальных ремонтов
П ереяславского и Л убенского полков. Об в нем постепенно были произведены большие
остальных полках имеются лишь отрывочные переделки: отдельные помещения превращены
и недостаточные сведения. «Опись» фактиче­ в залы , местами устроены каменные своды,
ски была закончена в 1767 г. деревянные перекрытия заменены железными,
При всех своих недостатках Р . о . имеет голландское отопление духовым (позж е паро­
громадное научное значение. Она позволяет водяным). В первое десятилетие X X в. была
восстановить картину хозяйственного быта вынута вся внутренность 2 и 3 этаж ей глав­
Украины в X V III в ., социальный, семейный и ного корпуса и устроен верхний свет для д вух­
правовой строй, духовные потребности насе­ светного читального зал а. В 1910— 12 гг. было
ления и его быт во всем разнообразии его форм. устроено подземное книгохранилищ е, рассчи­
Д ля изучения Украины X V III века Р . о. — танное н а 20 лет (1.000.000 томов), и произведен
«драгоценнейший источник, подобного кото­ наружный ремонт. Полная реставрация внеш­
рому нет в малорусской истории» ( Д . И . Ба- него вида здания была произведена только
галей). после Великой Октябрьской социалистиче­
Л и т е р а т у р а : Багалей Д . И «Гене­ ской революции.
ральная опись Малороссии» (Киевская старина, Б ю дж ет музея за первые 5 0 лет его суще­
Киев, 1883, X I); Стороженко И ., «Реформы в ствования был до-нельзя скуден: в 1 8 6 2 г. он
М алороссии при гр. Румянцеве» (Киевская равнялся 1 3 .5 0 0 р ., в 1 8 9 8 — 5 9 . 0 0 0 р ., в 1 9 1 2 Г.
старина, Киев, 1891); Максимович Г . А ., было отпущено 1 3 0 ,0 0 0 p .. S M e c t o просимых
228.000 р ., впервые ассигновано всего лишь Таким образом бывший Р . м. разделился на
16.000 р . на покупку книг. Вопреки этому отдельные самостоятельные учреж дения, а так­
музей быстро расш ирялся, гл. обр. благодаря ж е собрания, присоединенные к другим , ранее
частным пожертвованиям деньгами и коллек­ существовавшим крупным учреждениям. Не­
циями, а такж е (в отношении библиотеки) смотря на реорганизацию, «Пашков дом» все
благодаря закону 1866 г ., согласно которому в ж е не соответствовал размерам быстро расту­
музей присылалось по экземпляру всего, пе­ щей библиотеки, вследствие чего еще в 1924—
чатаемого в Р оссии. К основным фондам м узея, 1926 гг. было продолжено по особому плану
привезенным из "Петербурга, с течением време­ расширение книгохранилищ а. Однако и это ме­
ни были присоединены ценнейшие собрания роприятие не могло удовлетворить требований
У ндольского (рукописи и старопечатные кни­ библиотеки, с каждым годом увеличивающей­
ги), П искарева (хронографы, летописцы), Боль­ ся (к 1940 г. в библиотеке насчитывалось до
шакова (рукописи по старообрядчеству), акад. 10 млн. книг; в 1939 г. библиотеку и ее фи­
Тихонравова (оригинальная древне-русская ли­ лиалы посетило 840 тыс. чел.), в связи с чем
тература), Н орова (греческие рукописи), Лан­ в настоящее время (1940) рядом с «Пашковым
ского (рукописи по истории масонства), Скач­ домом» заканчивается оборудованием постро­
кова (китайские рукописи), Даш кова (портреты енное по последнему слову библиотечной и
русских знаменитых людей с X V I в .), Пряниш­ архитектурной техники новое здание Государ­
никова, Львова, Свешникова (коллекции кар­ ственной библиотеки СССР имени В .И . Ленина.
тин), целые библиотеки (Н еустроева, П огодина, Л и т е р а т у р а : «Отчет Московского п уб­
Чаадаева, О доевского, Карышева и д р .), ру­ личного и Румянцевского м у зея ...» , П б.—М .,
кописи новейшего времени (архив П огодина, 1864— 1917; Нестнер И . П ., «Материалы для
рукописи П уш кина, Г оголя, О стровского, Пи­ исторического описания Румянцевского му-
семского, Т ургенева, Л . Толстого) и отдельные зеума», М ., 1882; Стасов В . В ., «Румянцовский
уники в роде так н аз. А рхангельского еван­ м узей. История его перевода из П етербурга в
гелия 1092 г. М оскву в 1860— 61 г.г.», Русская старина,
Разросш ийся таким способом музей состоял СПБ, 1883, т. X X X V I; Я нчук Н ., «Старое Ва-
из отделений и «кабинетов»: 1) рукописных и ганьково и дом бывший Пашкова», в кн.: Тор­
редких книг, 2) библиотеки, 3) доисторических, ж ественное заседание в память графа Н . П . Р у ­
христианских и русских древностей, 4) ми­ м я н ц ев а,3 апреля 1897 г ., М ., 1897; З а б ел и н И .,
нералогического,. 6) зоологического, 6) нуми­ «Дом Московского Публичного и Румянцов-
зматического, 7) этнографического, 8) изящных ского музеев (Бывший Пашкова)», Русский ар­
искусств. Коллекции из-за тесноты помещений хив, М ., 1904, 6; «Пятидесятилетие Румянцов-
были размещены крайне неудовлетворитель­ ск огом узея в Москве. 1862— 1912» [М ., 1913];
но, скудость бюджета не позволяла сделать «Государственный Румянцовский м узей, П уте­
опись всех музейных богатств, вследствие водитель, 1— Библиотека», М .— П .,1923: «X лет
чего за отсутствием указателей некоторые библиотечного строительства. Публичная биб­
собрания фактически ’ были доступны только лиотека СССР им. В . И . Ленина», М ., 1927;
для ученых и ' почти закрыты для широкой Згура В . В ., «Пашков дом», в его кн.: П робле­
публики. мы и памятники, связанные с В . И . Б аж ен о­
Б лиж е к посетителям, с самого своего осно­ вым, М ., 1928; Эйнгорн В ., «К стопятидесяти­
вания в 1862 го ду , стояла библиотека, к мо­ летию существования здания Всесою зной биб­
менту Мировой войны заключавшая в себе лиотеки им. В . И . Ленина» [М ., 1935].
около 1.500.000 томов и обслуживавшая зна­ В . Снегирев.
чительное число читателей (в 1864 г. было
3.825 требований на книги, в 1914— 221.571). Руна (ед. число гипо, множ. число \
В 1914 г. Отдел изящных искусств (картин­ runot), у финнов название народных песен,
ная галлерея и кабинет гравюр), хранивший состоящих из четырехстопных трохеиче­
оригиналы лучших русских мастеров (Б ор о­
виковский, Л евицкий, Федотов, Брюллов, ских строф с заключительной аллитера­
Иванов, Репин и др .) и многих зап.-европ. цией (так наз. Stabreim ). См. Калевала,
худож ников (частью в хорош их копи ях), был X X III, 165/68.
переведен в специально устроенное для него
здание (архит. Шевяков). Рунге (Runge), Карл, немецкий мате­
После Великой Октябрьской социалисти­ матик (1856— 1927), с 1883 г . — проф.
ческой революции в краткий срок библиотека Высш. технич. учил, в Ганновере, затем
увеличилась вдвое, число читателей утроилось
(637.392 требования на книги в 1922 г .). Такое проф. прикладной математики в Геттин­
полож ение привело к необходимости выведе­ гене (до 1924 г.). Р . особенно известен
ния с 1921 г. отделов музея из дома Пашкова. своими работами в области т. н. приклад­
В соответствия с общемузейным планом, выра­ ного анализа, где им разработан ряд мето­
ботанным Отделом музеев, отделения древно­
стей и нумизматическое были переданы в Гос. дов — численных и графических — для
историч. музей в Москве; отдел изящных ис­ приближенного интегрирования диффе­
кусств— частью (зап . живопись и весь гравюр­ ренциальных уравнений (так называемый
ный кабинет с его библиотекой в 15.000 томов)
в М узей изящных искусств (ныне Гос. Музей «метод Р .—Кутта»), гармонического ана­
изобразительных искусств им. А . С. Пуш кина), лиза и пр.
частью (русская живопись и все эскизы и аль­
бомы А . Д.. Иванова) — в Г ос. Третьяковскую Его работы: «Theorie und Praxis der R ei-
галлерею; отдел этнографии, превращенный hen», L p z., 1904; «Die graphischen Methoden»,
в особый «Центральный музей народоведения» 2 A u fl., L p z., 1919; «Praxis der Gleichungen»,
(ныне «Музей народов СССР»), был переведен 2 A u fl., B .—L p z., 1921; «Vorlesungen fiber
в другое здание на Ленинских горах. В осво­ numerisches Rechnen», B ., 1924 (совместно
бодившемся помещении отдела изящных ис­ с К 6 n i g H .); «Vektoranalysis», L p z., 1919,
кусств были устроены литературные комнаты и др.
им. Ч ехова, затем им. Горького, отдел перво­ Р унге (Runge), Филипп Отто, немецкий
печатных книг и отдел графический (плакаты
и случайные гравированные листы). Библио­ живописец и теоретик искусства (1777—
тека Румянцевского музея (1862 г .), по своим 1810). Свое профессиональное образова­
размерам и подбору книг получившая уж е ние Р. получил в Академии художеств
мировое значение,бы ла переименована в 1925г. в Копенгагене, потом совершенствовался
в «Публичную библиотеку СССР * имени
В; И . Ленина». в Дрездене, где сблизился с кругом роман-
тиков: Фр. фон Шлегелем, пейзажистом Р . стремился к безыскусственности, про­
К . Ф. Фридрихом (позднейшим прияте­ стоте и ясности. Он изучал не только
лем В. А. Ж уковского) и Людвигом Т и­ финскую, но и славянскую народную
ком, имевшим большое влияние на разви­ поэзию и сделал замечательные переводы
тие худож ника. После 1804 г. Р . поселил­ сербских народных песен. В его песенках
ся в Гамбурге, где -в городском музее и стихотворениях, а такж е ряде прозаи­
(K unsthalle) сосредоточена больш ая часть ческих рассказов отразилась, иногда в ли­
его художественного наследия. Долгое рической, а иногда и в юмористической
время совершенно забытый и лишь на по­ форме, финская народная поэзия. Глав­
роге текущего столетия открытый гам­ ные произведения: эпико-лирическое сти­
бургским музееведом А. Лихтварком, хотворение «Гроб в Перро» (Grafven i
Р . является самым крупным живописным Pe'rrho, 1831); написанные гекзаметром
талантом ранней немецкой романтики, поэмы - идиллии «Охотники на лося»
которому лишь преждевременная смерть (E lgskyttarn e, 1832), «Рождественский ве­
не дала возможности развернуться. Пер­ чер» (Ju lq v allen , 1841); навеянная рус­
вым среди нем. художников своего вре­ ской жизнью стихотворная повесть «На­
мени Р . порвал с эклектизмом академи­ дежда» (Nadeschda, 1841). В двух сбор­
ческих догм и непосредственно обратился никах песен, представляющих одну по­
к природе, к изучению атмосферических эму, «Рассказы прапорщ ика Столя» (Fan-
явлений света и цвета. В своей «Теории rik S tals sSgner, t. 1—2, 1848 и 1860) P . ри­
красок», обратившей на себя внимание сует эпизоды войны 1808— 1809 г.г. и
Гете, и дневниках (изданных в 2 тт. его воспевает/борьбу финского народа про­
братом в 1840—41 гг. под загл. «Runge’s тив русского самодержавия. В Гельсинки
H interlassene Schriften», T hl. 1—2, H am ­ в 1885 г. Р . воздвигнут памятник (работа
burg), равно к ак и в своем личном твор­ его сына, скульптора Вальтера Р .). Ср.
честве Р . уж е наметил принципы «плен­ X L 1II, 729. — Сочинения Р . собраны
эра» и во многом предвосхитил даль­ были в 6 тт. («Samlade skrifter», Stock­
нейшие этапы развития европейской holm, 1873—74); еще 3 тома были
живописи. изданы посмертно («Efterlem nade skrifter»,
Творчество Р . отличается большим 1878—79). Более позднее полное собрание
разнообразием; он дал ряд прекрасных сочинений вышло в 1907 г., лучшее и з­
групповых портретов, отмеченных своеоб­ дание: «Samlade Arbeten», v. 1—V III
разной сосредоточенностью (картина «Мы (1899— 1902).—О Р . писал SOderHjelm IV.,
трое» 1805 г.; погибла в 1931 г. при пожаре «Johan L udvig Runeberg», Bde I— II,
Мюнхенского Гласпаласта), орнаменталь­ 12 изд., 1929.
ные рисунки, книжные иллюстрации, • Руниус, Иоганн, шведский поэт,
искусные силуэты растений и животных, см. X X X IX , 193.
вырезанные из белой бумаги, и, наконец, Рунич, Дмитрий Павлович (1.780—
цикл мистико-аллегорических компози­ 1860), один из самых злостных деятелей
ций на тему четырех времен дня или мистической реакции первой четверти
возраста. Из этого цикла Р . успел напи­ Х 1Х в., последователь и соратник Магниц­
сать маслом лишь «Утро» (1808), олице­ кого (см.). Был. на военной службе, затем
творяющее пробуждающуюся ж изнь среди помощником почт-директора в Москве;
сияющего света, остальные композиции перейдя на 'службу по министерству
остались в рисунках и подготовительных нар. просвещения и духовных дел при
эскизах. — См. о нем монографии А. Аи- кн. А. Н. Голицыне (см.), проявил себя
b e rt’a (1909) и P . F. S chm idt’a (1924). активным обскурантом. Будучи членом
П . Эттингер. Главного правления училищ, а затем по­
Рунд, см. караульная служба, X X III, печителем Петербургск. учебного округа,
476. Р . усердно насаждал «благочестие» и мо­
Рунеберг (Runeberg), Вальтер, фин­ нархические начала. Он начал с тр а­
ский скульптор (1838— 1920)., сын Иоган­ вли проф. А. П. Куницына (см.) за его
на-Людвига Р ., см. X L III, 742. печатный курс «Естественного Права», в
Рунеберг (R uneberg), И оган н -Л ю д­ котором усмотрел проповедь «ядовитого»
виг, финский поэт (1804—1877). Род. учения Руссо и Марата, безбожия и рево­
в Якобстаде (Пиетарсаари), окончил уни­ люции. К урс Куницына был запрещен.
верситет в Або (Турку), был доцентом л а­ После этого Р . провалил устав СПБ уни­
тинской литературы в Гельсингфорсском верситета, разработанный в связи с от­
ун-те, затем с 1837 по 1857 г. — учителем крытием университета (1819) гр. Уваро-'
древних языков в гимназии в Борго (Рог- вым (см.), тогда еще либерально настро­
voo). Писал по-шведски и по-фински. енным. Уваров подал в отставку и был
Первые стихотворения появились в 1830 г. заменен Р . (1821), который немедленно
Ч ерпая темы и стиль в народной поэзии, | начал расправу с профессорами универ­
ситета (см. X X X II, 115'). Профессорам связаны с древнейшими начертаниями,
Галичу, Раупаху, Герману и Арсенье­ которые древние германцы вырезывали,
ву было предъявлено обвинение в про­ как сообщает в своей «Германии» Тацит
поведи «якобиниэма и атеизма» под видом (гл, 10), на палочках и дощечках; этим
учений западной философии и науки. знакам придавали таинственную, маги­
Под собственным председательством Р . ческую силу при их произнесении. От­
организовал над профессорами (ноябрь сюда и происходит самое название Р . от
1821 г.) университетский суд, закончив­ древне-северного и англосаксонского гйп,
шийся увольнением обвиняемых из уни­ древне-верхненемецкого гй п а= тай н а, вол­
верситета. Сохранившаяся «Историче­ шебство, — слово, родственное совре­
ская записка» (в Чтен. Общества ист. и менному немецкому raunen — таинствен­
древн. Росс., 1862, кн . III) в виде прото­ но шептать.
колов заседаний этого «суда» дает возму­ Древне-рунические надписи на кам нях
тительную картину расправы Рунича. и металлических изделиях, а позже на пер­
Р . «запутался» в денежных делах уни­ гаменте и в других рукописях имеют
верситета и вследствие этого был уволен огромное значение для истории герман­
в отставку в 1826 г.—Переписка Р . напе­ цев. Расшифрование Р . поставил на
чатана в 1870— 1871г. в «Русском архиве»; научную почву Вильгельм Гримм (см.)
«Записки» Р . напечатаны в «Русском своими работами «Ober deutsche Runen»
обозрении» в 1890 г. (Геттинген, 1821), и «Zur L itte ra tu r der
Б . С. Runen» (Вена, 1828). Много сделали в этой
Р у н к у л ь т а , арункульт а, см. религия, области английские и скандинавские уче­
X X X V I, ч. 1, 386. ные, напр., датчанин Виммер (W im mer)
Р у н н ы й п о к р о в , см. человек, XLV, в своем труде, переизданном в перерабо­
ч; 3, 656. танном виде и на немецком язы ке, «Die
Р у н о , шерстяной покров овцы, см. Runenschrift» (Берлин, 1887).
скотоводство, X X X IX , 405/09. Ср. шер­ Термин Р . в применении к так наз.
стяное производство, X L IX , 501/02. «орхонским» надписям (см. X X IX , прил.,
Р у н о п о д о б н ы е п и с ь м е н а , или ор- стр. 291') употребляется лишь вследствие
хонские письмена, см. X X IX , 267/68, некоторого внешнего сходства их начерта­
прйл. М онголия, 291', и Орхон. Ср. ния с руническими знаками: пересечение
руны. прямых линий и углов.
Р у н ы , древнейшие письмена у раз­ Р у о (R ouault), Ж орж , французский
личных германских народов, возникшие живописец, см. X L V III, прил. совр. дея­
из позднего римского алфавита. Р азли ­ тели науки и искусства, 106.
чают две разновидности рунического ал ­ Р у п и я (англ. rupee), индийская де­
фавита, объединяемые общим названием нежная единица, см. И ндия, X X II, 11/12,
F u th ark , получившимся из последова­ прил. 15. Колебание стоимости Р . после
тельного сочетания первых его знаков, войны (Р ., стоившая ранее 1 шилл. 4 пен­
а именно—более древний из 2 4 Р .(о т III са, в 1920 г. была приравнена 2 шилл.)
до V II в.), употреблявшийся у всех гер­ закончилось тем, что в 1927 г ., по предло­
манцев, и более новый из 16 Р ., употре­ жению англ. правительства, Р . была ста­
блявш ийся в Скандинавии и Исландии до билизирована по Паритету 1 Р .= 1 шилл.
проникновения туда христианства. Впо­ 6 п. (первоначально золотых, а в 1931 г.,
следствии этот алфавит был снова увели­ с отказом Великобритании от золото­
чен до 27 знаков и употреблялся до конца го стандарта, — по курсу фунта стер­
средних веков, а в Скандинавии — и лингов).
позже. Р у п о р , труба с жесткими стенками и
Таблицу 24 Р . См. письмена, X X X II, переменным сечением, увеличивающимся
232, табл. 3. Если звуки, обозначаемые по некоторому закону от узкого к широ­
ими,, распределить по месту и способу кому концу.
артикуляции, то получим 6 гласных: Р . применяется: 1) для усиления зву­
a, i, и, о, е, ей (дифтонг); 6 согласных ковой отдачи какого-либо источника (мем­
взрывных: k, g, t, d, р, b; 6 спирантов: браны, голоса и др.); 2) для концентра­
/ , h, th (междузубной, к ак английское Щ , ции звукового излучения в области неко­
/ (йот), s, г; 3 носовых: л, т , ng (гортан­ торого более или менее узкого телесного
ный носовой); и, наконец, w (полуглас­ угла; 3) для усиления зву ка, приходя­
ный) и плавные Г, I. Отдельные Р . назы­ щего от далекого источника, путем кон­
вались словами, начинающимися со зву­ центрации звука от широкого к узкому
ка, ими обозначаемого. Н апр., в англо­ концу. Особенно важное значение имеют
саксонском: t = T i r (Тор—бог-громовик), конический и экспоненциальный Р . На
или f= fe o h (скот, богатство; современное практике экспоненциальный Р . (т. е. та­
немецкое Vieh). Такого рода обозначения кой, у которого площадь поперечного
сечения S изменяется по уравнению Рур (R uhr), р. в Зап . Германии, прав,
S = S0 еах, где х —расстояние от вершины приток Рейна (см. X X X V I, ч. 1, 317). Д л.
Р .) имеет преимущество перед кониче­ 235 км, басс. 4.700 кв. км. Берет начало
ским. Р . обладает способностью сосредо­ на плато Винтерберг, у Руркопфа, на
точивать звук в направлении своей оси; абс. высоте 664 м. Течет в зап. напра­
это свойство направленности звуковые влении, пересекая рейнско-вестфальские
волны отчасти сохраняют и по выходе каменноугольные отложения. Важней­
из Р . Оно резко выражено лишь для шие притоки: Ленне и Мене. В низовьях
коротких волн; для длинных ж е звук Р . — от г. Д уйсбурга до Рурорта (устье
расходится от конца Р . в форме сфери­ Р.) — на протяжении ок. 5 км создана
ческой волны (эффекта направленности громадная речная гавань — наибольшая
при этом не получается). Поэтому тембр в Европе. Р . до г. Мюльгейма шлюзован
зву ка существенно меняется: по оси Р. и судоходен для судов до 1.200 т водоиз­
высокие тоны передаются полностью, мещения, а выше, от г. Виттен и на 76 км
низкие ж е относительно ослаблены; в вверх, при помощи 10 шлюзов поддержи­
боковых направлениях высокие тоны вается ср. глубина 1,25 м. В зап. части
быстро ослабевают, остаются почти одни долины Р ., на небольшой относительно
низкие, что ведет к неразборчивости при глубине, находятся мощные залеж и к а­
передаче речи. При использовании Р . менного у гл я (Рурский бассейн), а кроме
в качестве мегафона (разговорной трубы), того и некоторое количество железной
в направлении оси хорошо концентри­ руды; здесь сосредоточен крупнейший
руются обертоны выше 1.000 пер./сек.; центр горнозаводской и металлургиче­
так к ак они имеют важнейшее значение ской промышленности Германии (см. Р у р ­
для разборчивости речи, то разговор ская область).
в мегафон возможен на расстояниях в И. Т.
сотни метров. Р . может применяться Рурмонд (Roermond), гор. в голландск.
такж е для усиления при приеме звуко­ пров. Лимбург, при впад. Р ура в Маас;
вых сигналов или речи (слуховая труба 16.611 ж . (1929). Велосипедная, химич.,
для глухих, амбушюр микрофона, меди­ деревообдел. и мебельная промышлен­
цинский стетоскоп). Воспринимающие Р . ность. Романская церковь 1-й четверти
могут давать усиление в десятки раз, X III в.; собор с росписью Рубенса и др.
но они искажают звук (в связи с резо­ художников.
нансными явлениями). Д л я воспринятая Рурорт (R uhrort), значит, речная г а ­
низких звуков, напр., звука аэроплана, вань у устья р. Р ур, ранее самостоят. го­
применяются очень длинные Р .-звуко­ род, с 1905 г. входит в состав гор. Д уйс­
уловители (напр., конические Р . длиной бурга (см.).
в 2, 3 и 5 м). Направленное действие Рурская область, важнейший инду­
такого конического приемного Р . до­ стриальный район Германии и крупней­
вольно резко выражено; так, Р . длиной ший угольно - металлургический район
в 2 м позволяет оценить направление с Е вропы ,-на правом берегу Рейна, между
точностью до 3°; звук двух аэропланов его притоками Руром (см.) и Липпе, в
может быть разделен при угловом рас­ Рейнско-Вестфальском («Рурском») уголь­
стоянии в 5°. При помощи такого Р . мож­ ном бассейне, идущем в виде широкой
но слышать звук аэроплана на рас­ полосы и за пределы Р . о., несколько
стоянии 25 км. дальше на с.-в. и на з. (до нидерландской
А. Б. границы). Расположенная на границе
Р у п р е х т , по прозвищу Клем, т. е. Рейнских шиферных гор и Северо-Гер­
Clemens — Кроткий (1352—1410), кур­ манской низменности, Р . о. сложена девон­
фюрст Пфальцский, после смещения ко­ скими и каменноугольными породами,
роля Венцеля избранный в немецкие покрытыми на севере меловыми и чет­
короли (1400— 1410). Короновавшись в вертичными отложениями. Угольные за­
Кельне в 1401 г., Р. отправился походом в пасы Рурского бассейна (до 1 км глубины)
Италию, чтобы венчаться в Риме импера­ исчисляются в 62 млрд. т\ ежегодная до­
торской короной, но 21 окт. при Брешии б ы ч а — ок. 115 млн. т (118,5 млн. т
был разбит Д жангалеаццо Висконти. Р, в 1927 г.), т. е. более s/ 3 всей угольной до­
вернулся в Германию, не достигнув ц ел и . бычи Германии. Н а пространстве 25 км
См. X III, 539, и X X X IV , 230. в ширину и 60 км в длину>тянутся в Р . о.
Р у р (Roer, Rur), река, правый приток почти непрерывной цепью ок. двух де­
Мааса (см.), берет начало к с.-в. от сятков значительных городов: Дуисбург-
г. Мальмеди, протекает по Рейнской про­ Рурорт (главный порт области), Гамборн,
винции и впадает в Маас близ г. Рур- Мюльгейм, Обергаузен, Ш теркраде, Бот-
монд (в голландской провинции Лимбург). троп, Эссен (гл. город области), Глад-
Д лина 208 км. бек, Гельзенкирхен - Б уер, Ваттеншейд,
Ванне-Эйкель, Рёклинггаузен, Бохум, официально на Шпицберген для изучения
Герне, Кастроп-Рауксель, Виттен, Дорт­ местных залежей каменного у гл я, пред­
мунд. Общее население Р . о. — 3,5 млн. полагая, повидимому, оттуда пройти се­
человек. Помимо добычи угля и метал­ веро-восточным проходом до Берингова
лургии, Р . о. является крупнейшим цен­ пролива (см. X X X III, 11/12, пр и л. поляр­
тром машиностроения (заводы Круппа ные экспедиции, 191). Со Шпицбергена
в Эссене и др.), металлообрабатывающей, Р. отправился к берегам Новой Земли и
химической, кожевенной, текстильной далее в Карское море, где пропал без
промышленности. Р . о. покрыта исклю­ вести со своими одиннадцатью спутника­
чительно частой сетью железных дорог ми. Последним известием об экспедиции
и соединена Рейном, его притоками и Р . была записка, оставленная им 31 авг.
цепью каналов с Северным морем и 1912'г. в становище в Поморской.губе
со [всеми внутренними водными артерия­ на Новой Земле, в которой Р . извещал
ми Германии (О французской оккупации о своем намерении, имея запасов на один
Р. о. в 1923 г. см. X L V II, 249, и LV, год, итти далее на восток, а в случае
409, 410). гибели судна—отправиться к ближайшим
R h u s , см. сумах. по пути островам: Уединения, Новосибир­
Р у с а к , см. зайцы. ским, либо Врангеля.
Р у с а л и и , древнеславянские, гл. обр. Организованная в 1914— 15 гг. для
весенние, празднества, в основе которых поисков Р. спасательная экспедиция на
лежит поминальный обряд. Х отя языче­ шхуне «Эклипс» (под нач. б. капитана
ские Р ., с незапамятных времен заимство­ «Фрама» Свердрупа) не дала никаких
ванные на Руси от балканских славян, результатов, и первые известия о даль­
с течением времени и примкнули к хри­ нейшей судьбе экспедиции Р . были по­
стианским праздникам вроде Егорьева лучены только в 1934 г., когда во время
или Троицына дня (русальная неделя, или производства гидрографических работ у
семик; см. X X X IV , 334), однако старин­ зап. побережья Таймырского п-ова (бе­
ные памятники (Нестор, Кирилл Туров­ рег Харитона Лаптева) на о-ве Вейзеля—
ский) говорят о них, как о «бесовских, ныне о-в Геркулес (<р=75°42', Х=88° 18')
богопротивных игрищах», подлежащих был обнаружен столб с надписью: «Герку­
церковному запрету. Из этих ж е памят­ лес 1913 года», а в сотне км южнее, на
ников (Пролог XV в., Стоглав) видно, маленьком безымянном о-ве — ныне о-в
что Р . совершались такж е накануне дру­ Попова—Чукчина (в = 7 4 °5 4 ', X= 8 6 °3 5 '),
гих праздников и что они сопровожда­ лежащем недалеко от вост. края шхер
лись пляской, музыкой и ряжением. Ср. Минина, были обнаружены полуразру­
X X X IX , 477. шенный шалаш, остатки различных пред­
В . С. метов снаряж ения и некоторые докумен­
Р у с а л к и , см. славянская мифология, ты участников экспедиции Р .—А. С. Ч у к­
X X X IX , 477. чина, Э. Ф. Сватоша и В. Г. Попова.
Р у с а н о в , Владимир Александрович, В 1936 г. в этом ж е районе были найдены
геолог, полярный исследователь (1875— еще следы экспедиции Р . Повидимому,
1913). Родился в г. Орле, учился в ду­ «Геркулес» зимовал в этом районе в
ховной семинарии, в 1897 г. поступил 1912—13 гг., а затем, вероятно, двинулся
вольнослушателем в Киевский универси­ на север, к берегам Сев. Земли, где и
тет. В 1901 г. за участие в студенческом погиб во вторую зимовку 1913— 1914 гг.
движении был сослан в Вятскую губ. Найденные остатки показывают, что
По окончании ссылки в 1903 г. уехал в спасательная экспедиция на «Эклипсе»
Париж, где окончил Сорбонну по есте­ в 1914—15 гг. зимовала всего в 200 км к .
ственному отделению. В 1905—06 гг. сев.-вост. от места зимовки 1912— 1913 гг.
занимался изучением потухших вулка­ экспедиции Р.
нов Центральной Франции и Везувия.
В 1907 г. принял участие в качестве Литература: Самойлович Р. Л .,
«Моя 18 экспедиция», [Л ., 1934]; Галин В .,
геолога во франц. экспедиции на Новую «Р. и его экспедиции», Н аука и Ж изнь, М ..
Землю и с тех пор ежегодно, по 1911 г. 1937, Ns 11; Визе В .Ю ., «Моря Советской Арк­
тики», Л ., 1936, [2 и з д .], Л ., 1939; Литке Н .,
включительно, предпринимал туда экс­ «Сведения об экспедиции Р . на „Г ерк улесе1',
педиции, производя геологич. и геогра­ без вести пропавшей в 1913 году», Известия
фия. исследования. Во время экспеди­ государственного географического общества,
Л .—М ., 1935, т. Ь Х У П .в ы п . 2; Орловский П . В .,
ции 1910 г. на шхуне «Дмитрий Солун- «Следы экспедиции В . А . Р .», в кн.: Северный
ский» Р . первым из полярных мсследо- морской путь, Сборник статей по гидрографии
ватеяей совершил плавание вокруг всего и мореплаванию, Л ., 1935; «Следы экспедиции
СеверноГо о-ва Новой Земли. Р.», Советская Арктика, [М .], 1938, № 1;
Рихтер В ., «В. А. Р. и его экспедиции в Аркти­
В 1912 г. Р . на моторной шхуне «Гер­ ку», Советская Арктика, 1939, № 12.
кулес» (водоизмещением 65 т) отправился И . Тихомиров.
Русанов, Николай Сергеевич, ли­ Русма, см. кожевенное производство,
тератор, народоволец, позже эсер. Род. X X IV , 443/44, прил. 3.
в 1859 г. в . богатой купеческой семье. Русс, судоходный главный рукав в
С 1882 г. Р . ж ил за границей, сотрудни­ устье Немана (см. X X X , 364), ниже Т иль­
чал в «Вестнике Народной воли» (псевдо­ зита; длина ок. 48 км. Протекает по
ним «К. Тарасов»), В 90-х гг. в Париже границе между Литвой и Вост. Пруссией.
•был одним из учредителей «Группы ста­ Руссель, д-р, русский и гавайский
ры х народовольцев», вошедшей впослед­ политич. деятель (1850— 1930); см. Суд-
ствии в организацию с.-р. В легальной зиловский, X L I, ч. 5, 232/33.
печати 90-х и 900-х годов Р . писал под Руссель (Roussel), Альбер, франц.
псевдонимом Н . К удрин, известен глав­ композитор, см. X L V III, прил. соврем,
ным Образом своими корреспонденциями деятели науки и искусства, 113.
н з Франции (в «Русском богатстве»). Руссель (Roussel), Ксавье, франц.
В Россию вернулся Р . после 1905 г. и живописец (род. в 1867 г.), принадле­
•был сотрудником ряда с.-р. газет, после жащий к группе неоимпрессионистов.
О ктября — белоэмигрант. В эмиграции Его картины: «Купальщица», «Хоровод
написал 2 т. воспоминаний: «На родине. нимф» и др. См. XLV, ч. 1, 567.
1859— 1882» [М., 1931] и «В эмиграции» Русселяр (Rousselaere, Roeselare,
JM ., 1929]. франц. Roulers), окр. город б е л ы , про­
Русины, согласно австрийской и винции Западная Ф ландрия; 29.476 жит.
польской официальной терминологии (по- (1935). Расположен на р. Манделе и на
нем. употреблялась такж е латинизиро­ канале Р. — Лис; ж.-д. узел. Текстиль­
ванная форма рутены) — украинское на­ ная промышленность и торговля льня­
селение Буковины (см.), Галиции (см.) ными тканями.
и Прикарпатской Руси (см. Русь Подкар- Руссильон (Roussillon), до револю­
патская), национальную обособленность ции 1789 г .—провинция в южной Фран­
которого от остального украинского на­ ции, ныне входит в состав департамен­
рода стремились показать политики Ав­ та Восточных Пиренеев. Провинция по­
стро-Венгрии и Польши. Основное зан я­ лучила свое название по древнему городу
тие живущего по галицийским равнинам Русцинону (Ruscino), упоминаемому Т .
населения — земледелие; жители К ар­ Ливием (кн. X X I, гл. 24) в связи с Ган­
п а т — гуцулы, бойки, лемки, угорские нибаловой войной. Гл. городом уж е в
украинцы — преимущественно скотоводы, старину был Перпиньян. Д о V в. н. э.
лесорубы, отчасти занимаются земледе­ Р. был частью римской провинции G allia
лием (У горская Р усь).— Украинцы Гали­ N arbonensis, затем последовательно при­
ции, Прикарпатии и Буковины — потомки надлеж ал вестготам, сарацинам (с 720 г.),
славянского населения, жившего на тер­ франкам (с 759 г.). В X II в. Р . отдан
ритории Галицкой Руси и тесно связан­ был в лен графам барселонским и их на­
ного с восточным славянством,— сохра­ следникам — арагонским королям, кото­
нили свой язы к й культуру, несмотря на рым Людовик IX по миру в Корбэ (1258)
многовековые усилия их денационализа­ уступил суверенитет над Р ., и до сере­
ции со стороны Австро-Венгрии и Поль­ дины X V II в. Р. не входил в состав
ши. Украинское население Галиции (Зап. Франции, окончательно перейдя к ней
Украины) ныне (с 1939 г.) освобождено от лишь по Пиренейскому миру 1659 г.
польского гнета и, войдя в состав УССР, См. X X X II, 196.
воссоединено с украинским и русским И . Ш.
пародами. Украинское население север­ Русская литература. I. Древне-рус­
ной части Буковины, после первой миро­ ская литература в своем развитии в
вой империалистической войны переме­ соответствии с историческим процессом
нившей венгерское господство на румын­ распадается на три основных периода:
ское, с 1940 г. — после мирного согла­ 1) Киевский период (X I в. — нач. X III в.),
шения от 28/VI 1940 г. между СССР и 2) период областного развития литера­
Румынией (о передаче СССР Бессарабии тур (начало X III в. — начало XVI в.),
и Сев. Буковины) — такж е воссоедин'ено 3) период развития общерусской литера­
■с украинским народом. П рикарпатская туры (нач. XVI в. — X V II в.). Единство
Русь, отошедшая было после 1918 г. к литературной ж изни в первом периоде
Чехословакии (c n .X L V IIl, 449/52, 457/59, в связи с постепенным углублением фео­
521/24), после распада последней (1939) дальной раздробленности русской земли
вновь досталась Венгрии. сменяется к началу X III в. распадением
Рускус, Ruscus, см. иглица, X X I, этого единства н а долгое врем я. Ц ентра­
419, и растение, X X X V I, ч. 1, 42/43. лизация княж еств вокруг Москвы и соз­
Русло, см. реки, X X X V I, ч. 1, дание русского государства в XVI сто­
365/66. летии обусловливают слияние областных
литератур в русло единого общерусского установить довольно точно), обработан­
литературного процесса. ные в поэтическую форму при помо­
Славянские племена, населявшие во­ щи особой былинной поэтики (стрх, со­
сточную Европу, еще в X в. не имели единенный с пением и аккомпанементом,
своего алфавита и письменности. Лишь изобразительные средства, обшие места
по мере укрепления их политической и т. д.). В начальном периоде литературы
связи, образования единого государства эпос этот группировался преимуществен­
Рю риковичей, расш ирения сношений с но в политических и культурных центрах,
зарубежными странами (Византией, ду­ где сосредоточивались его ценители и
найской Болгарией), с проникновением создатели, главным образом около Киева
христианства Русь получает основанный (может быть и Чернигова), Новгорода и,
на болгарской графике алфавит, и на Несколько позднее, около Галича на
основе старославянского (церковно-сла­ Волыни. Сохраняя в общем один и тот
вянского) и русского языков в процессе ж е характер и формы на всем простран­
их взаимодействия вырабатывается лите­ стве русской территории, былина выраба­
ратурный язы к древне-русской письмен­ ты вала в то ж е время свои местные
ности (см. русский язык). особенности в содержании, в зависи­
Рядом с новой религией, охватывающей мости от различных условий , жизни
преимущественно правящие классы, на отдельных центров. Киевская былина
Руси продолжает сохраняться еще дол­ (И лья Муромец, см. X X I, 538; Добрыня,
гое время и дохристианское миросозер­ см. X V III, 511) имела характер преиму­
цание с его культами. Поэтому рядом щественно боевой, отраж ая в своем со­
с письменной литературой, принесен­ держании борьбу южной Руси со степью.
ной христианством, существует и разви­ Новгородская (Садко, см. X X X V II, 43/44;
вается дописьменная (устная) словесность, Василий Буслаев, см. V III, 10/12) носила
в основе своей дохристианская. Она характер городской новеллы, к ак отзвук
постепенно подвергается воздействию жизни богатого торгового города со свое­
письменной литературы и нового христи­ образным политическим строем. Галицко-
анского миросозерцания, изменяя сооб­ волынская (Дюк Степанович, см. X IX ,
разно с ним свое содержание и форму. 348; Чурило, см. X L IX , 23/24) отразила
Устная словесность древнего периода борьбу отдельных групп сильного бога­
почти не находит доступа в литературу того боярства между собою и с княж е­
книжную. Свидетельства о содержаний ской властью. Наиболее развитой была
и характере устной словесности в началь­ былина киевская. В ней, повидимому,
ном периоде Р . л. носят характер слу­ уж е в киевское время намечается цикли­
чайный (напр., в «Слове о полку Игореве») зация, выражаю щ аяся в объединении
или полемический (каковы «Слова», т. е. былин не только киевских, но и былин
проповеди, направленные против язы ­ иного происхождения вокруг Киева и
чества). Сами ж е произведения устной его к н язя Владимира. Былина, к ак и
словесности не дошли до нас в их под­ всякое произведение устного творчества,
линном виде. Тем не менее можно судить воспринимает влияния эпоса других на­
о ее содержании и формах.Недостаток ста­ родностей, странствующие бродячие сю­
ринных свидетельств уравновешивается жеты и традиции книжной Р . л.
традиционным характером устной сло­ Широким распространением, начиная
весности, а такж е историко-литератур­ с X II в., пользовалась такж е сказка (см.
ным научным анализом немногих, срав­ X X X IX , 112/17). Само содержание мно­
нительно поздних (не старше X V II, гих сказок, даже в теперешнем их виде,
редко XV и' XVI вв.) текстов устных про­ говорит об их весьма давнем происхо­
изведений; особенно записей их, сделан­ ждении. Прозаическая по форме изло­
ных исследователями, начиная с X IX в. жения, сказка в т о ж е время имела свою
Н а основании всех этих данных можно определенную поэтику, более простую,
предполагать, что в древнейшее истори­ нежели былинная, свои «зачин», «при­
ческое время в устной русской словес­ ступ», «исход», общие места, иногда рит­
ности были представлены все или почти мический склад, что такж е указывает на
все те жанры-, какие мы знаем позд­ то, что сказка (как и былина) слагалась
нее: былины, сказки, пословицы, песни в среде профессионалов - исполнителей
и т. д. («бахарей»). Сказка, предназначавш аяся
Былины («старины», «старинки» — по прежде всего для развлечения и для
современной нам терминологии их но­ удовлетворения фантазии, отличалась
сителей) представляли собой героический сложностью фабулы. В ней искусно объ­
эпос (см. V II, 282/88). Содержание единялись в .общем рассказе самые раз­
его — исторический . факт или событие нообразные элементы, начиная от быто­
(которое мы часто имеем возможность вого происшествия, кончая отзвуком
дохристианского верования и междуна­ литературе место литературы «мирской»
родного бродячего сюжета. В силу этого (светской), почти не признаваемой лите­
сказка , представляет произведение, под­ ратурой письменной. Но, несмотря на
час весьма сложное по композиции, это, она не только продолжала существо­
И з других видов устной словесности, на­ вать и развиваться в последующие века,
личие которых засвидетельствовано для но оказывала сильное воздействие на
начального периода литературы, видное письменную литературу.
место занимала песня (см. X X X IV ,317/20), Одновременно с христианством и пись­
распадающ аяся на песню обрядовую и менностью началось в Р. л. византийское
песню необрядовую, гл. обр. лирическую влияние, непосредственное (преимуще­
(см. русская народная песня). Первая ственно через греческую пришлую ие­
тесно связана с обрядами, в основе своей рархию) и через посредство юго-славян-
восходящими к дохристианским к уль­ ства, уж е на сто пет раньше приняв­
товым верованиям, продолжавшим свою шего византийскую культуру. Оба эти
ж изнь и по принятии христианства. Эта влияния были характерной чертой всей
древняя поэзия сохраняла и позднее свой Р . л. древнего периода и значитель­
двоеверный характер, поддерживаемый ной части среднего. Византийское влия­
обрядом, с которым она связана по со­ ние выразилось в появлении в русской
держанию. Обрядовая песня приурочи­ письменности прежде всего переводов,
валась к определенным временам года сделанных с греческого на старославян­
с обрядовым языческим празднованием ский, в громадном большинстве случаев
тех или иных явлений природы (песни еще на территории юго-славянства. Затем
весенние, купальские, колядские), позд­ образовался русский литературный язык
нее прикрытым христианскими празд­ на основе старославянского. Наконец,
никами (Ильин день, Рождество), или был создан ряд русских произведений, в
к отдельным бытовым явлениям (поле­ значительной мере подражательного х а­
вые работы, ж атва, рождение, смерть, рактера. Авторами их являлись или гре­
свадьба, общественные игры, развлече­ ки, действовавшие среди русских, или
ния и т. п.). Сведения об этой поэзии, иду­ южные славяне и русские, воспитанные
щие из письменной литературы, сравни­ на переводной литературе, реже — непо­
тельно с иными многочисленны. Наравне средственно на греческой. Памятни­
с языческим обрядом она вызывала наи­ ки переводной литературы имели своими
более частую и энергичную полемику источниками уж е богато развитую хри­
со стороны духовенства. Песня необря­ стианско-греческую литературу Визан­
довая — преимущественно лирическая— ти и .' Эта греческая литература в IX —
часто связана с обрядовой (например, в X веках переживала период возрожде­
свадебном обряде). Кроме того, она су­ ния, переработки как старых античных
ществовала, повидимому, и самостоя­ греко-римских, так и восточно-христи­
тельно, как личная лирика (причитания, анских традиций, объединяя их в восточ­
песни любовные и семейные), следы кото­ ном, т. н. православном христианстве,
рой такж е можно заметить в древнейших тип которого, отличный от западно-евро­
письменных памятниках. пейского, к этому времени окончательно
И з более мелких видов устного твор­ уж е сложился. Переход этой именно лите­
чества для начального периода следует ратуры в русскую среду определил со­
назвать заговоры, пословицы и загадки. бой надолго принадлежность и самой
Существование заговоров — заклинатель- Р. л. к этому ж е типу культуры, обу­
ной молитвы, построенной на магии слова, словив на ряд столетий пути ее развития.
широко распространенной в дохристиан­ Но Р. л. не восприняла византийское
ском культе, — подтверждается свиде­ наследие во всем его объеме, многое она
тельствами письменности (договоры рус­ воспринимала формально, многое пони­
ских с греками в X веке). К ак явле­ мала по-своему. Отсюда, при большом
ние, близкое к христианскому закли­ сходстве между обеими литературами, и
нанию, заговор рано испытал на себе различия между ними. Некоторые об­
сильное влияние христианской легенды' ласти византийской литературы оста­
и апокрифа, чем объясняется особенно лись почти не воспринятыми литерату­
резко выраженное в нем двоеверие. Ран­ рой русской или воспринимались только
ними памятниками письменности (напр., отчасти и односторонне (философия, поэ­
летописью) засвидетельствовано такж е тическая светская литература, научная
существование пословицы. С появлением античная традиция, хотя бы в ее схола.-
и распространением христианства, внед­ стической форме, и т. п.).
рявшего религиозно-аскетические идеи, Тесно связанная с христианством в
устная словесность, как исходящая совер­ его средневековом понимании и имев­
шенно из иных основ, зан ял а в древней ш ая ближайшей целью водворение хри­
стианских идей в новой стране, пере­ войны» Иосифа Флавия (см. X LIV , 84/88).
водная письменность носила прежде По широте интересов, умелому . праг­
всего церковно-просветительный харак ­ матическому повествованию, замечатель­
тер. Но рядбм с преимущественно цер­ ным героическим сценам, граж данско­
ковной письменностью стояли переводные му пафосу это произведение напоми­
произведения историко - дидактического нает античных историков. Литературный
характера. Сюда относится прежде всего стиль русского перевода «Истории» Иоси­
обширная византийская литература т. н. фа Флавия оказал в дальнейшем воз­
ж ит ий (см. X X , 314/18). Она рассказы­ действие на поэтику оригинальной рус­
вала о жизни христианских подвижников ской воинской повести, в том числе и на
и должна была служить образцом и ру­ «Слово о полку Игореве».
ководством для читателей, но кроме это­ Если ж ития и хроники были в извест­
го заклю чала в себе сведения о чужом ной мере распространителями поэти­
быте, истории различных стран, а ино­ ческой христианской легенды, то и сама
гда и поэтические страницы (описания легенда к ак таковая (см. X X V I, 578/79)
природы, идеализированные образы ге­ была обильно представлена в перевод­
роев рассказа и т. п.). Переводные жития ной письменности. Главным хранилищем
влияли на русскую житийную литера­ этой легенды являлась так называемая
ту р у и на устную словесность. Перевод­ апокрифическая письменность (см. III,
ная житийная литература, помимо от­ 279 сл.). Этот своеобразный христиан­
дельных произведений, часто довольно ский и частью дохристианский эпос,
значительных по объему (например, ж и­ сперва устный, еще в раннее время был
тие Иоанна Златоуста, чрезвычайно по­ закреплен письменностью и распростра­
пулярное—Н иколая Чудотворца, Анто­ нился к ак в Византии, так и на европей­
ния Великого и других), была пред­ ском Западе. В начальном периоде Р. л.
ставлена и разнообразными сборниками. оказался налицо почти весь круг апо­
Последние предназначались нередко для крифов (от ветхозаветных сказаний, апо­
чтения по частям в церкви, каковы так крифических евангелий Иакова, Нико­
называемые Минеи-Четьи (см. X L V III, дима, Фомы до легенд о богоматери и
306), «Прологи» (синаксарии). Другие святых). Отзвуки апокрифов имеются у
сборники составлялись на определённые ряда древне-русских писателей (лето­
темы, как , напр., «Патерики» (сказания писи, проповеди и т. д.). Позднее апо­
о подвижниках), ставшие известными крифическая легенда распространяется
в русской письменности не позднее X I в. в ш ироких кругах читателей, проникает
(Синайский патерик, Скитский патерик в устную словесность, находит отраже­
и др.). Им подражали позднее авторы ние в «духовном стихе» (см. X IX , 196/200).
русского Киево-Печерского патерика (см. Кроме разнообразных произведений ж и ­
X X X I, 359/60). тийной литературы, апокрифов, истори­
Собственно-историческая византийская ческих хроник, из Византии попадает
литература представлена была пере­ на Р усь разнообразная светская повесть.
водами наиболее видных и популярных В ней отчетливо намечаются две разно­
хронографов. Таковы были переводные видности: повесть дидактическая (нраво- •
хроники: Георгия Амартола, переведен­ учительная) и повесть воинская. И з пе­
н ая, видимо, непосредственно на рус­ реводных дидактических повестей осо­
ский язы к в Киеве уж е в X I в. (см. II, бенно популярными были «Повесть о
409), Иоанна Малалы (см. X, 80), Георгия Варлааме и Иосафе» и «Повесть об Аки-
Синкелла (см. X X X IX , 26/27), патриарха ре Премудром». «Повесть о Варлааме и
Никифора. Больш инство' этих хроник, Иосафе» (см. V II, 605) является христи­
типичных для византийской хронографии, анизированным жизнеописанием Будды.
знакомило с мировой и византийской Индия — Грузия — Византия — таков путь
историей, начиная с библейских времен этого сюжета, известного. на Руси уже
и кончая временем жизни составителей около X I в. В литературном отношении
их. Большинство их было проникнуто в повести интересен прием нанизывания
религиозно-церковной тенденцией, тесно символических притч, объединенных
связанной с политической. Но иные обрамляющим сюжетом. Многие из этих .
(как, например, хроника Малалы) уде­ притч существовали самостоятельно, а
ляли значительное внимание «мирскому», наиболее популярные (притча об охот­
доносили в русскую письменность не нике и единороге) находили свое изобра­
только христианскую легенду, но такж е жение на миниатюрах вплоть до X V II в.
легенду восточную и античную .^Н аряду На русской почве «Повесть о Варлааме
с переводными восточными и византий­ и Иосафе» подвергалась творческим пе­
скими хрониками в древней Руси с X I в. ределкам и была источником поэтиче­
известна знаменитая «История иудейской ского духовного стиха о царевиче Иосафе
и «прекрасной матери-пустыне». «Повесть валась вплоть до X V III в. и, наравне
об А кире Премудром» (см. I, 573) перво­ с «Историей» Иосифа Ф лавия и «Але­
начально создалась в Ассиро-Вави- ксандрией», оказала воздействие на раз­
лонии в V II в. до н. э., затем получила витие оригинальной русской воинской
широкое распространение на Востоке, повести.
откуда попала в Византию, где подверг­ Все это, взятое вместе, дает возможность
лась христианизации и морализации. оценить важное значение переводной ли­
Через Византию, повидимому, около тературы и ее роль в развитии литера­
X I в., она стала известной на Руси. «По­ туры собственно русской. Переводная
весть об Акире Премудром» знакомила литература приобщала русскую через
Русь с характерными мотивами восточ­ византийскую к мировой литературе. Что
ного сказочного эпоса (оклеветание муд­ касается формы, в которой распростра­
реца и его оправдание, состязание в нялась обширная переводная литература,
решении загадок) и афоризмами народ­ то это были сборники разнообразного
ной мудрости Востока. В своем дальней­ характера и состава. Сборники остались
шем существовании на Руси «Повесть типичной формой в течение всего суще­
об Акире Премудром» подвергается не­ ствования старинной Р . л. Они соста­
однократным творческим переработкам влялись чаще всего из произведений раз­
вплоть до петровского времени. ных писателей, подбиравшихся по опре­
Переводные светские воинские повести деленному принципу: однородности со­
«Александрия» (см. II, 108/09) и «Девге- держания или тенденции (напр., в целях
ниево деяние» такж е имели своеобразную полемики). К числу первых можно от­
судьбу в литературе древней Руси. Био­ носить известный «Изборник Святослава»,
графический роман о великом завоевателе переписанный для русского к н язя в
древности Александре Македонском был, 1073 г. с подобного ж е сборника болгар­
повидимому, составлен около I I — III вв. ского царя Симеона, переведенного б. ч.
н. э., вероятно, в Александрии. Оттуда с греческого сборника аналогичного со­
он распространился на Восток и на З а ­ става. Это — своего рода средневековая
пад. В древне-русской переводной лите­ энциклопедия по разнообразным отрас­
ратуре «Александрия» становится извест­ лям знания (см. X X I, 460/61). Д о неко­
ной, к ак предполагают, около X I—X II вв. торой степени по его образцу составлен
Этот перевод восходит, повидимому, к русский сборник 1076 года такж е для
одному из вариантов т. н. «псевдокал- к н язя Святослава (см. там же, 461).
лисфеновой» редакции. В X I I I —X IV в в . В форму сборников облекались и собра­
русские редакторы значительно изменя­ ния житий (Минеи, прологи; см. выше),
ют и расширяют первоначальный текст сказаний о подвижниках (патерики, см.
«Александрии», вводят разнообразный выше). В ту же форму отливались и со­
фантастический элемент из переводных брания произведений, выражавш их лич­
хроник, апокрифических сказаний, «По­ ные интересы и вкусы отдельных люби­
вести об Индийском царстве» и т. п., телей. Переводная литература древней
придают стилю повести риторический Руси имеет большое значение для исто­
характер. В XV в. в связи с «вторым рии литературы не только русской, но
ю жнославянским влиянием» появляется такж е южнославянской и византийской.
романизированная сербская «Александ­ Во-первых, в переводных текстах в ней
рия». Д о X V II в. «Александрия» поль­ сохранились некоторые произведения ви­
зуется громадной популярностью, оказы­ зантийской литературы, которые теперь
вает сильное воздействие на развитие неизвестны ни в оригинальных текстах,
оригинальной русской воинской повести, ни в южнославянских переводах. Во-
отражается в фольклоре и в X V III в. вторых, древнерусская переводная лите­
попадает в лубочные издания. Около ратура часто дает старшие редакции ви­
X I I —X II I вв. становится известной на зантийских произведений,- которые на
Руси другая переводная воинская повесть родном язы ке дошли до нас только в позд­
«Девгениево деяние» («деяние» значит нейших переделках. Сюда относятся,
подвиги). Перевод был, повидимому, напр., роман оД игенисе, «История» Фла­
сделан с греческого оригинала непосред­ вия, апокрифическая книга Еноха (см.
ственно на русский я зы к о в «Девгениевом X X , 77/78).
деянии» интересно сочетание воинской В силу условий зарождения Р . л. пер­
тематики с романической интригой и выми деятелями ее явились греки, гл.
элементами фольклора. Занимательность обр. представители византийского духо­
сюжета, героика, выдающиеся художест­ венства. Но с половины X I в. русские
венные достоинства объясняют, почему ученики греков пробуют свои силы —
эта повесть пользовалась популярностью, и не без успеха—в дидактически-оратор-
подвергалась переработкам, переписы­ ских ж анрах. Среди них первое место
принадлежит И лариону (см. X X I, 522/24), идея единства Русской земли, борьба с
первому митрополиту (1051—54) из рус­ сепаратистскими тенденциями феодальной
ских, сотруднику в политике Ярослава I, знати, внедряется мысль о необходимо­
замечательному оратору, как показывает сти подчинения феодалов киевскому
его «Слово о законе и благодати», произ­ князю . Состав свода определился в пер­
ведение, насыщенное прославлением мо­ вые десятилетия X II в. Затем этот свод
лодой земли русской, «яще ведома и приобретает местные и индивидуальные
слышима есть всеми конци земли». Вообще оттенки. В нем находят свое выражение
конец X I и начало X II вв. обнаружи­ тенденции и симпатии позднейших редак­
вают уж е значительное оживление лите­ торов и составителей. «Рукой летопис­
ратурной деятельности в главных цент­ ца, — писал А. А. Шахматов в предисло­
рах русской ж изни—Киеве и Новгороде. вии к «Повести временных лет», — управ­
Киев при Владимире, Ярославе — один ляли политические страсти и мирские
из больших городов европейского мас­ интересы». Нередко монастыри, в которых
штаба, тесно связанный с Зап. Европой, велось летописание, становились, по вы­
живущий активной политической жизнью, ражению А. А. Шахматова, «вотчинными
центр большого государства. В Киеве архивами и политическими канцеляриями
можно предполагать существование даже князя». В состав свода летописец нередко
целого литературного центра (вероятно, вносил произведения, возникавшие не­
в Печерском монастыре или при церкви зависимо от летописи: ж ития, поучения,
св. Софии). Там не только культивирует­ воинские повести, народные предания.
ся византийское направление путем пе­ Порой эти произведения дошли до нас
реводов с греческого (каковы хроники; только в летописной обработке. По­
см. выше), но создаются произведения и этому, к ак справедливо у к азал один из
на тему русской современности. Т алант­ исследователей летописи Бестужев-Рю ­
ливый анонимный писатель составляет мин, «Повесть временных лет» является
в конце X I — начале X II вв. «Сказание о «архивом, в котором хранятся следы
Борисе и Глебе», первый образец ори­ погибших для нас произведений перво­
гинального русского ж и ти я., В этом про­ начальной нашей литературы». Именно
изведении не только усилен, по сравне­ поэтому летопись имеет большую истори­
нию с летописной повестью, панегирик ко-литературную ценность (см. X X V II,
Ярославу, но и выражена преломленная 500/07).
сквозь призму религиозных идей тема Рост экономических и политических
родины, сознание гордости, вызванной связей Руси с Западом и Востоком вы­
усилением мощи и авторитета «земли зывает к жизни в начале X II в. новый
русской». Среди авторов появляются ж анр в самобытной русской литературе—
светские лица, например, великий князь описания путешествий. Наиболее ранним,
В ладимир М ономах (1053—1125)—соста­ описанием паломничества является «Х ож ­
витель «Поучения к детям» и «Послания дение Д аниила игумена в П алест ину»
к Олегу Святославичу». Его произведе­ (1106— 1107). Точность и правдивость
ния дают выпуклую картину культурного сообщаемого дают Д аниилу видное место
состояния и идейного настроения правя­ среди источников по истории паломни­
щего класса X I—X II вв. (см. X , 432). чества. Д л я русской паломнической лите­
Самым ж е крупным явлением в литера­ ратуры «Хождение Даниила» надолго-
туре к концу X I —началу X II вв., полу­ стало образцом. Оно сыграло видную
чившим в дальнейшем большое развитие роль в истории русской легенды. Восточ­
и влияние в ней, было зарождение и ная апокрифическая легенда, восприня­
первые редакции летописей, в частно­ тая им, стала достоянием русской устной
сти «Повести временных лет». П ервона­ и письменной литературы (см. X V II,
чально русская летопись была, можно 564/65). К концу X II в. относится ста­
думать, продолжением «Хронографа по рейшее описание путешествия в Констан­
великому изложению» (одна из русских тинополь архиепископа А нт ония Нов­
переделок хроники Амартола), затем она городского (см. III, 217), а такж е дея­
отделилась от * него, начала самостоя­ тельность К ирилла, епископа Туровского,
тельно перерабатываться и продолжаться. самого крупного из русских представите­
Старшая из русских летописей — лето­ лей византийской ораторской школы.
пись Н овгородская. Несколько позднее Овладев искусной греческой техникой
на той ж е основе строятся летописи: проповеди, Кирилл свободно, умело и со
местная К иевская, Галицко - Волынская вкусом применяет ее к русской литера­
и др. В киевское время местные летописи, турной речи (ср., наприм ер,, его «Слово
в частности Киевская, превращаются на антипасху»). Он создает своеобразный
в летописный свод общерусского значе­ изящный стиль, более не повторившийся
ния. Красной нитью проходит через него в древне-русской литературе. Сильный
лирик, он сумел превратить несколь­ является совершенно отчетливо. Этот
ко искусственный византийский стиль процесс протекает медленно и не везде
в воодушевленную живую поэтическую равномерно. Он происходит главным об­
речь (см. X X IV , 158/60). Наконец, вен­ разом в X II I в. и особенно в X IV в.,
цом X I I . в . , лучшей поры начального к концу которого более или менее ясно
периода, явилось «Слово о полку Игореве», обрисовывается облик литературы севе-
Оставшееся во всей старинной русской ро - восточной (русской) и литературы
литературе непревзойденным образцом украинской. Несколько позднее выри­
художественно-поэтической воинской по­ совывается литература белорусская. К а ­
вести (см. X X X IX , 528/32). Основная ж д ая из них, чем далее, тем определен­
идея «Слова» — необходимость - объеди­ нее выявляет свои особенности. Они пе­
нения разрозненных русских княжеств рерабатывают общее старшее наследие
дл я борьбы со степью. Эта мысль была применительно К новым условиям, в кот
в то время мыслью всех передовых торых приходилось жить русским, у к ­
русских людей. Именно ее подчеркнул раинцам и белоруссам.
К . Маркс в письме к Ф. Энгельсу 5/1II Устная словесность в X I I I —X IV вв.
1856 г ., говоря, что «смысл поэмы — создает новые произведения. В это время
призыв русских князей к единению как продолжается развитие былевого эпоса
раз перед нашествием монголов». Автор на юге, где зарождаю тся былины о та­
«Слова», несомненно, литературно об­ тарщине'. Частично они создаются вновь,
разованный человек (скорее всего, дру­ частично перерабатываются прежние сю­
жинник). Этим объясняются отзвуки раз­ жеты под влиянием современных со­
нообразных книжных переводных про­ бытий (былины о Калкской битве, о
изведений в «Слове». С другой стороны, разорении Киева, замена в прежних
автор находился под сильным влиянием былинах половцев и других степняков
устной поэтической литературы и народ­ татарами). Развивается такж е былина
ного миросозерцания, им уж е изжитого в галицкая (быЛины о Д ю ке, Казарине,
качестве непосредственного верования. Михаиле Потыке). Одновременно разви­
К ак указы вал в выше цитированном пись­ вается былина и на северо-востоке. Там
ме К. Маркс, «вся песнь носит христи- она получает новые наслоения, при­
ански-героический характер, хотя язы ­ нимает в свой репертуар новые темы.
ческие элементы выступают еще весьма Н а юге ж е, повидимому, зарождается
заметно». Языческая русская старина устная религиозная поэзия — духовный
стала для автора «Слова» источником стих эпического склада (напр., стихи об
поэтики, стиля, наравне с остальным Егории). Но и он продолжает свое раз­
устно-поэтическим творчеством. Исклю­ витие преимущественно на северо-востоке,
чительное по своей талантливости, «Сло­ тогда к а к на юге начинает преобладать
во» и в более позднее время вызывало духовный стих лирического склада. Тот
подражания («Задонщина», повести XV в. ж е процесс постепенного передвижения
о Куликовской битве). на северо-восток намечается и в пись­
В X II в. литература Киевской Руси менной литературе. Памятники X II I —
достигает полного развития. Н о с по­ X IV вв., несущие на себе типичные чер­
ловины X II в. начинается оскудение ты старшего периода, продолжают сози­
Киевского государства, завершившееся даться на юге. Но по большей части их
татарским нашествием. Н ачавш ийся еще литературная история связана с северо-
в середине X II в. распад Киевского востоком, или они создаются южанами на
государства, междоусобные княжеские северо-востоке. Большинство произве­
войны усилили хозяйственную разобщен­ дений дошло до нас только в северо-во­
ность княж еств, их замкнутость, что сточных текстах. Почти полное отсутствие
способствовало их языковой и к уль­ юго-западных текстов объясняется гро­
турной обособленности; складывались мадными утратами литературных памят­
местные обычаи, местные культурные ников в особенно тяж елую для юга эпоху
особенности. Татаро-м онгольское иго X I I I —X IV вв. Х арактерные произведе­
надолго задерж ало развитие производи­ ния переходного периода «Ж ит ие Ав-
тельных сил Руси, на многие столетия раамия Смоленского» (ум. в 1219 г.) и «К и ­
оторвало ее от Западной Европы, затор­ ево-Печерский патерик». Первое из них
мозило ее культурное развитие. В по­ (хотя оно сохранилось в поздних русских
ловине X III в. происходит значительное списках) составлено, несомненно, еще в
ослабление художественного творчества X III в. учеником Авраамия, Ефремом,
на юге. Падает значение Киева к ак куль­ получившим, видимо, образование ки­
турного центра, усиливается областной евско-византийского характера. Глав­
принцип в развитии литературы, кото­ ными источниками данного. ж ития были
рый с конца X II и начала X II I вв. про­ не только обычные переводные жития
(Авраамия Затворника, Златоуста, Ефрема ческим достоинствам повесть является
Сирина), но и русские («-Житие Феодосия», одним из крупнейш их художественных
«Чтение о Борисе и Глебе» и др.). «Киево- произведений после «Слова о полку Иго-
Печерский патерик» (см. X X X I, 359) — реве». «Слово о погибели русской зе­
памятник по источникам киевский, но мли», от которого сохранился только
самый процесс его сложения указы вает на отрывок начала, составлено в X III в. Оно
участие здесь и сев.-востока. Старейшая входит, повидимому, к ак предисловие в
редакция патерика была исполнена по большую суздальскую повесть об Алек­
заказу Арсения, епископа тверского, на сандре Невском. Наконец, т. н. «Моление
севере, в начале XV века. Н а северо- Д аниила Заточника», памфлет, одина­
востоке пришлось такж е действовать и ково характерный для киевских и для
писать в связи со здешними событиями северо-восточных друж инно-княж еских
(татарщиной) южанину Серапиону, епи­ отношений, создается, вероятнее всего,
скопу владимирскому (1274—75), кото­ в Переяславле-Залесском в первой поло­
рый в своих проповедях идет по сле­ вине X III в. (см. X V II, 565/66).
дам школы Кирилла Туровского (см. В течение X IV в. все явственней ска­
X X X V III, 313). зывается начавшийся процесс объедине­
В области исторической литературы ния русских княжеств. Он был вызван
наблюдается аналогичный процесс. Се­ в первую очередь необходимостью сов­
веро-восточные летописные своды (Нов­ местной борьбы против многочисленных
городский, Владимирский, П ереяслав­ внешних врагов (шведов, немцев, монголо-
ский) покоятся в своей старейшей части татар), он обусловливался внутренними
на 1-й редакции «Повести временных лет» предпосылками экономического развития
(начало X II в.), добавляя от себя по Руси, оправившейся несколько от татаро-
тому же плану рассказы о событиях монгольского завоевания. Этот объеди­
X I I I —X IV вв., преимущественно северо- нительный процесс шел противоречиво,
восточных. Самая манера «Повести вре­ путем складывания ряда феодальных ве­
менных лет» и Галицко-Волынской лето­ ликих княжеств (Тверское, Московское,
писи (в Ипатьевском списке) вставлять Рязанское и др.), из которых лишь в
отдельно существовавшие исторические результате длительной борьбы, в силу
повести в свое изложение получила еще ряда благоприятных условий окрепло и
более широкое применение в северо-во­ победило Московское, ставшее центром
сточной историографии. Переводные хро­ Русского государства. Этот процесс на­
ники по мировой истории, принятые в шел свое отражение и в развитии древне­
обиход Р . л. уж е в X I в. (см. выше), во русской литературы.
второй половине X III в. кладутся в ос­ После общего ослабления культурной
нову русских компиляций. Таковы, на­ жизни в первый период татарского вла­
пример, «Е ллинский и Римский лето­ дычества литература конца X IV — нача­
писец», сложенный в своей второй редак­ ла XV веков свидетельствует о значи­
ции, к ак полагают, на северо-западе, и тельном оживлении на северо-востоке.
особый «Хронограф», излагающий историю Происходит новая централизация лите­
евреев (так называемый «архивский»). ратуры. Состояние устной словесности
Продолжают развиваться в этот период в X IV —XV вв. на северо-востоке с тру­
и традиции поэтической воинской повести. дом поддается учету в силу самого х а­
В X III в. на юге создается «Повесть о рактера переходной эпохи и за отсутстви­
разорении Киева Батыем», которая затем ем достаточного материала. В жизни наи­
через летописные своды переходит на более характерного для древнего перио­
северо-восток. Здесь создается в X II I в. да вида этой словесности — былины —
замечательная «Повесть о приходе Баты- представляется возможным установить
евой рати на Рязань в 1237 году», сохра­ некоторые черты переходного времени.
нившаяся в поздних списках X V I в. Ряд Т ак, повидимому, героическая боевая
эпизодов этой повести (смерть Федора былина в это время развиваться далее в
и жены его Евпраксии, подвиги Евпа- прежнем направлении не могла. Х ар ак­
тия Коловрата), повидимому, восходит к тер общественной жизни не давал для
историческим песням. Повесть насыщена этого достаточного материала. Главная
пафосом воинской доблести и героики. носительница и отчасти создательница
Рязанский кн язь, «дружина ласкова», этого эпоса — друж инная среда — под­
«удальцы и резвецы рязанские», окру­ верглась резкому изменению. Боевым
жающие эпического богатыря Евпатия героям — богатырям почти не было
Коловрата, изображены как преданные места в новой исторической обстановке
сыны родной земли. З а ее обиды они и социальной среде. Принесенный с юга
готовы испить «смертную чашу» в нерав­ запас боевой былины поэтому обновляется
ной борьбе с врагами. По своим поэти­ слабо, хотя хранится разнообразными
специалистами-исполнителями, позднее— Пахомий серб, Григорий Цамвлак, см.
скоморохами. Все ж е немногие местные X V II, 118) господствовал не только в об­
предания, связанные с боевыми, хотя ,ласти религиозной литературы житий
подчас и мелкими, событиями, возни­ и торжественной проповеди, он окраши­
кают в X I I I — X IV вв. Они не превра­ вал такж е агиографическим колоритом
щаются в отдельные песни, а отлагаются и светскую воинскую повестьX V —X V Ibb.
на старой былине, внося в нее измене­ Ю жнославянское' влияние давало мате­
ния. Д аж е такое, казалось бы, крупное риал для выражения новых идей, вы­
событие, к ак Куликовская битва (1380), раставш их на московской почве. Все это
не ведет к созданию отдельной былины. получало более или менее яркое выраже­
К этому ж е времени можно относить ние и в литературе («московская идео­
прикрепление старых богатырей к мест­ логия», окончательно сформулированная
ным северо-восточным преданиям Ростова в XVI в.). Старая областная литература
(Алеща Попович, см. II, 225; иногда Новгорода, пострадавшего менее других
Д обры ня, см. X V III, 511/12), Рязани северо-восточных городов 'от татарского
(Добрыня), северного Мурома (И лья, бы­ нашествия, дольше сохраняет свой мест­
лина о его юности, см. X X I, 538/40). ный характер. Он поддерживается поли­
Небоевая былина - новелла, связанная тическим и экономическим строем Нов­
преимущественно с Новгородской об­ города, переживающего в X I I I —X IV вв .
ластью, повидимому, сохраняется лучше эпоху расцвета и в области литературы.
в виду большей устойчивости само­ К X IV в. относится заметное развитие
го быта Новгорода. Т ак можно пред­ новгородской книжной легенды («Посла­
полагать, судя по некоторому развитию ние» Василия, епископа Новгородского),
здесь былины-новеллы в последующее описаний путешествий на Восток («Беседа
время. Н а переходное время, может быть, о Царьграде» начала X IV в ., Стефанов
к концу его, падает развитие духовного «Путник» середины X IV в.), около того
стиха, богато представленного устной ж е времени составляется больш ая повесть
словесностью последующего времени', но об Александре Невском и др. Это по­
в зачатках восходящего, вероятно, еще ложение Новгорода делает его сильным
к киевскому периоду. По крайней мере, противником объединительной политики
к середине XV в. духовный стих вполне возвышающейся Москвы. Лиш ь к концу
определился и по содержанию и по фор­ XV в. Новгород входит органически в
ме. Развитие духовного стиха в X IV — состав Московского государства, оказы­
XV вв. на северо-востоке можно свя­ вая вместе с тем культурное влияние на
зывать со все возраставшим в переход­ Москву. Через Новгород, тесно связан­
ную эпоху экономическим и политиче­ ный с Западной Европой, Литвой и-т. д.,
ским значением церкви. Духовенство было идут новые веяния, которые наряду с
главным носителем и распространителем другими факторами меняют традицион­
книжной легенды. Последняя подверга­ ные направления московской литературы.
лась затем обработке в широких, часто Однако решающим фактором нового
двоеверных еще, слоях населения. Этим характера, стиля и содержания древне­
объясняется двойственный характер мно­ русской литературы было формирова­
гих духовных стихов (ср. «Голубиная ние русского феодально-абсолютистского
книга»; см. XV, 366/67). О положении государства. Процесс этот, начавшийся в
остальных видов устной словесности в X IV в., получил свое развитие в XV в.
переходное время можно сказать только и заверш ился в XVI в. Постепенное раз­
то, что они продолжали существовать, рушение экономической разобщенности
судя по редким отзвукам их в литературе отдельных областей Руси, совместная
того времени (ср. пословицы в «Молении борьба против внешних врагов подгото­
Д аниила Заточника»). вили объединение Руси в единое поли­
К ниж ная литература переходного вре­ тическое целое, дали основу создания
мени известна несколько ближе к концу великорусского народа, единого русского
X IV и началу XV вв. В это время по­ язы ка, единой национальной культуры.
являю тся памятники, свидетельствующие Этот процесс осознания народом своего
о начавшихся переменах в идейном складе: единства, воспоминания о героической
русского общества. Одним из характерных борьбе народа со своими врагами нахо­
явлений этого времени в Московской дят свое отражение в Р. л.
литературе было т. н. «второе» южносла­ Идейную эволюцию иллюстрирует ли­
вянское влияние на.рубеже X IV —XV вв. тературная история повестей XV—
Оно несло на русский северо-восток но­ XVI вв., появлявш ихся в Москве или в
вые литературные формы. Риторический ее областях, например, т. н. «Задонщины»
южнославянский стиль (митрополит Кип- (XV в.). По стилю и композиции она
риан, см. X X IV , 136; монах Епифаний, является подражанием «Слову о полку
Игореве», но вносит изменение основной путешествий на Запад (в связи с Фло­
тенденции памятника конца X II в. Идея рентийской унией) Симеона и Авраамия
единства Русской земли, проходящая через Суздальских. Они свидетельствуют о
«Слово», в «Задонщине» сочетается с вы­ сильном впечатлении, произведенном на
движением личности кн язя московского русских людей западной, дотоле почти
(Дмитрия), который и является главным неизвестной культурой. Новой х ар ак ­
организатором первой крупной победы терной чертой в русской литературе на
над- татарами. Последующие сказания рубеже XV—XVI веков является воз­
о том ж е событии, напр., так называемое никновение ряда публицистических пове­
«Поведание и сказание о побоище вел. стей, в которых крупнейшие областные
кн. Д м ит рия Иоанновича Донского», еще центры (Новгород и Псков, Тверь, Мо­
решительнее выдвигают эту роль князя: сква) отстаивают свое право на первен­
он является не только политическим дея­ ство в формирующемся общерусском фео­
телем, но и религиозным представителем дально-абсолютистском государстве.
русской земли. Победа над «неверными»— «Повесть о Новгородском белом клобуке»
награда, посланная ему свыше за благо­ составлена на основе агиографического
честие и веру. Но и в этой религиоз­ мотива .о странствии святынь. Инсигний
ной оболочке сказывается все та ж е идея (знак) церковной власти — белый кло­
национального единства русского народа. бук — из Рима и Византии по божьей
Религиозная окраска светской литера­ воле после ряда чудесных событий ока­
туры указывает на все возрастающее зывается в руках архиепископа новгород­
идеологическое значение церкви. Почти ского. Повесть эта доказывает, что права
все идейные движения XV —XVI вв. от­ Новгорода на приоритет неоспоримы и
правляю тся от религиозной идеи, кото­ законны. Одновременно с данной по­
рая окрашивает собой идею государ­ вестью в Новгороде возникает ряд произ­
ственную. В других областях литературы ведений легендарного и житийного х ар ак ­
XV в. такж е наблюдается борьба старой тера, в которых окруж ается ореолом
и новой традиции. Т ак, историческая историческое и религиозное прошлое
литература трансформируется примени­ Новгорода («Сказание о Благовещенском
тельно к централизации русского госу­ монастыре», «Повесть о Новгородском
дарства вокруг М осквы .' Местные лето­ посаднике Ш иле», «Повесть о путешест­
писные своды, отражавшие удельные ин­ вии Иоанна Новгородского на бесе в И еру­
тересы, поглощаются сводами общерус­ салим»); Псковская летопись X V-^XVIee-
ского характера (каков, например, свод ков включает в себя ряд воинских пове­
1423 года). Ведутся они б. ч. при митро­ стей, насыщенных апологией Пскова.
полии, тесно связанной с правительством, Одни из них прославляют былое величие
и превращаются в государственную ле­ вольного города, окружаю т ореолом его
топись. Старый тип мировой хроники— выдающихся исторических деятелей («По­
«Еллинский и Римский летописец» — весть о Всеволоде Мстиславиче», «По­
во второй половине века при участии весть о Довмонте»), другие оплакивают
южных славян преобразовывается в так падение его вольности и подчинение Мо­
называемый «Хронограф». В нем значи­ скве («Повесть о Псковском взятии»).
тельно сокращены сведения о миро­ Тверь, соперничавшая с Москвой в
вых событиях, взамен которых введе­ X IV —XV вв., борясь за экономическое
ны русские. «Хронограф» заканчивается и политическое первенство, создает так
большой «воинской» «Повестью о взятии ж е литературные произведения, отразив­
Царъграда турками» Нестора Искандера. шие этот процесс. В торговой «Твери бо­
Это был рассказ о событии, знаменатель­ гатой» (как называли ее исторические
ном в глазах современников: падением песни) интенсивно развивается мест­
Ц арьграда в их глазах окончательно ное летописание, и к середине XV века
определилась роль Русского государства создается тверской летописный свод.
в мировой истории («Москва — третий В житии тверского к н язя М ихаила Але­
Рим»). Византийское направление в пере­ ксандровича устанавливается генеалогия
водной литературе XV в. не богато но­ тверских князей от киевского князя
выми явлениями: главный ее источник Владимира Святого. Затем, в «Слове по­
иссякает с упадком Византии и южного хвальном о благоверном великом князе
славянства. Борисе Александровиче» инока Фомы
Изменение прежней литературной тра­ проводится мысль, что именно тверские
диции замечается и в оригинальной ли­ кн язья по своим добродетелям, благо­
тературе. Н аряду с описаниями палом­ честию и государственному уму являю тся
ничества на Восток (Зосимы — 1420 г., достойными преемниками Византии по­
гостя Василия — 1465 г., Варсонофия — сле Флорентийской унии и завоевания
1456 и 1461 гг.),| появляются . описания турками Константинополя. Наконец, па­
мятником тверской литературы этого ' движением. Оба эти движения подверга­
времени является интересное «Хождение лись жестоким репрессиям со стороны
за т ри моря» Афанасия Н икит ина (см. правительства и церкви. В конце XV —
X X X , 200). Картины чужеземного быта начале XVI вв. развиваются два идей­
и нравов, своеобразная природа привле­ ных течения — так называемых «заволж­
кают внимание путешественника, купца ских старцев» и «иосифлян». «Иосифляне»
XV в. В этом отношении его «Хожде- (названные по имени крупнейшего их
ние»резко отличается от предшествующих представителя—Иосифа Санина,см. X X II,
произведений того ж е ж ан ра. Москва т ак ­ 671/72) возвеличивали власть госуда­
же утверж дала свои политические при­ р я , но в то ж е время отстаивали и свет­
тязан и я в литературных произведениях. ские притязания церкви, например,, ее
Повести этого времени («Повесть о граде права на землевладение. «Заволжские
Вавилоне», трактую щ ая о происхожде­ старцы» (названные так по месту распо­
нии русских царских регалий от «царя ложения монастырей, откуда вышел це­
царей» — библейского Навуходоносора, лый ряд их представителей, к ак, напри­
«Сказание о князьях Владимирских», со­ мер, Н ил Сорский, см. X X X , 247) по
общающее своеобразную генеалогию пра­ рационалистической основе своей идео­
вящей русской династии якобы от импе­ логии, а такж е по ряду этико-политиче­
ратора Константина Великого, а то и от ских взглядов («нестяжательство», сдер­
Августа, кесаря римского, и далее от жанно-независимое отношение к кня­
Александра Македонского), подчеркивая жеской власти, некоторое сочувствие
древность и наследственность власти мо­ закабаленному крестьянству) до некото­
сковского государя, подготовляли гордое рой степени сближались с ересями XV в.
и пышное определение русского феодаль­ Кроме многочисленных специально по­
ного абсолютизма, который окончательно лемических произведений, все эти идей­
утвердился в XVI в. Н а этих повестях ные движения нашли свое выражение в
видны следы южнославянского влияния. житийной литературе X V —XVI вв. (ср.
Религиозно-политическая сторона рус­ житие Пафнутия Боровского, написанное
ской официальной идеологии XV — в конце XV в. братом Иосифа Волоцкого,
XVI веков создалась под воздействием Вассианом Саниным, или ж ития Дмит­
политического роста самого государства рия П рилуцкого и Дионисия Глушиц-
и современных событий (Флорентийская кого, созданные в конце X V —начале
уния, падение Константинополя, успехи X VI вв. в среде «заволжских старцев»).
русского оружия на восточной окраине). Большое* культурное значение этих
Она нашла свое выражение в повестях идейных движений заклю чалось в том,
и сказаниях о Москве — «третьем Риме», что они вызвали напряженную работу
к ак единственной законной и историче­ мысли. Впервые появились оригиналь­
ской якобы преемнице Рима и Царьгра- ные сочинения на философские и по­
да («второго Рима») и единственной х р а - . литические темы. В полемике с ерети­
нительнице чистого христианства (см. ками стали необходимыми переводы с
X X X V I, ч. 3, 410/11; X L I, ч. 9, 213/14). западно-европейских (латинского, немец­
Правительственная идеология XV — кого) и еврейского язы ков. В резуль­
XVI вв., которая кажется преобладаю­ тате такой напряженной идейной борьбы,
щей, исключающей все другие направле­ в литературе конца XV века можно
ния, на деле не была единственной. констатировать прочные зачатки западно­
Ереси, религиозные движения оппози­ го влияния. Оно явилось противовесом
ционного характера, уж е с X IV в. от­ старшему византийско-южнославянскому
мечаемые источниками, не прекращаются влиянию, прививавшему на русской поч­
на Руси и в XVI в., несмотря на прави­ ве идеи национальной исключительно­
тельственные меры против них и поле­ сти, религиозной нетерпимости и от­
мику с ними литературы правящ их клас­ чуждения по отношению к Западу. К по­
сов. В конце-концов за ними оказалось ловине XVI века создается русское фео­
будущее. С конца X IV в. получила доволь­ дально-абсолютистское государство. Его
но широкое распространение рационали­ развитие и укрепление происходило в
стическая ересь т. н. «стригольников» и обстановке ожесточенной борьбы основ­
в 70-х гг. XV в. — ересь «жидовствую- ных групп правящего класса — бояр­
щих». Эти ереси обличали социальную ства и дворянства. Эта борьба намечалась
несправедливость, восставали против по­ еще в начале столетия в столкновениях
литических, экономических и идейных «заволжских старцев» и «иосифлян», но
притязаний официальной православной к середине X V I века она достигла осо­
церкви. Выступая против феодальной бой остроты и породила разнообразную
церкви и существующих порядков, ереси публицистическую литературу. В ней
эти в конечном счете были народным | резко обозначились две группы писате­
лей. Одни выступали с защ итой.позиций канонизацию местных русских святых.
боярства (Вассиан Патрикеев, М ак­ Митрополит М акарий, собрав вокруг
сим Грек, к н язь А . М . К урбский), дру­ себя ряд талантливых писателей, пред­
гие развивали идеологию феодальной принимает громадный труд объединения
монархии, опирающейся на служилое удельных литератур. По его замыслу
дворянство (митрополит Д а ни и л, царь многотомные Четьи-минеи должны были
Иван Грозный, Иван Пересветов). В широ­ собрать в себе «все святые книги (т. е. всю
ко развернувшейся полемике вырабаты­ религиозную письменность), на Руси что-
ваются своеобразные литературные ж ан­ мые». При этом ж ития святых, создан­
ры, как , например, послание (переписка ные в различных областях Руси, подвер­
Грозного с Курбским, послания Ма­ гались переработке в идейном и в лите-
ксима Грека), полемический диалог (Ма­ ратурном отношении. Четьи-минеи М ака­
ксим Грек и анонимный . автор «Бесе­ рия утверждали, наряду со «Стоглавом»,
ды Валаамских чудотворцев»), историче­ церковно-религиозное единство русско­
ский памфлет («История о великом князе го государства. Из числа житий, пере­
Московском» князя А. М. Курбского), деланных в это время, следует выделить
дидактическая повесть с открытой пу­ своеобразное «Ж итие Петра и Февронии»,
блицистической тенденцией («Сказание о написанное на основе муромо-рязанской
Магмет салтане» И вана Пересветова). агиографической легенды одним из сотруд­
Широкое развитие боярской и осо­ ников М акария, талантливым писателем
бенно дворянской публицистики нахо­ и публицистом, монахом Ермолаем-Ераз-
дит свое отражение в произведениях мом (см. X X X V I, ч. 3, 431/32). Свое­
литературы середины XVI в. Д л я истори­ образие этого произведения заклю чает­
ческой литературы становится харак ­ ся в обилии фольклорных мотивов (змее-
терной апология феодально-абсолю тист­ борчество, образ мудрой девы, загады­
ского государства, облеченная в пыш­ вание загадок, женитьба к н язя на про­
ный риторический стиль. Летописные сво­ столюдинке), в прославлении идеальной/
ды XVI века, впитав в себя длинный любви, побеждающей все препятствия,
ряд отдельных исторических повестей, наконец, в ясной антибоярской тенден­
оделись в торжественную форму па­ ции. Эта повесть пользовалась широкой
радной литературы М о с к о в с к о г о царст­ популярностью вплоть до конца X V III в.
ва (ср. летописи Воскресенскую, Н ико­ (известно более 150 списков) и отрази­
новскую). Еще более характерна для лась в русском фольклоре. Русская па­
XVI века «Степенная книга царского ломническая литература к концу XVI ве­
родословия» (см. X L I, ч. 4, 545). Она ка заканчивает свое развитие в лице Три­
превращ ала историю русского народа в фона Коробейникова. Изложенное в обыч­
историю правящ ей династии, излагае­ ном для прежних паломничеств сти­
мую применительно к генеалогической ле «Хож дение» Трифона (см. X X V , 232) не­
схеме правителей параллельно с исто­ сет, однако, на себе отпечаток современ­
рией русской церкви. Ж анр воинской по­ ности. Оно в значительной степени офи­
вести представлен в середине X V I в. циальное: Трифон и его товарищи совер­
обширной повестью о завоевании К а­ шают путешествие по поручению царя
зани («История о Казанском царстве»), для раздачи «милостыни» по убиенном
В ней нашли свое выражение благоче­ его сыне.
стивая риторика «украшенного» стиля В XVI веке устная словесность завер­
и апология русского государства, вопло­ шала свое прежнее развитие. Не созда­
щенного в лице молодого царя И ва­ вая новых крупных сюжетов, воинская
на Грозного. Образцами для этой по­ былина, как и раньше, подвергалась
вести были «Повесть о взятии Ц арьграда дальнейшим переменам. Н а ней отла­
турками» Нестора Искандера и сказания гаются черты, характерные для москов­
о Мамаевом побоище. Н аряду с этими ского времени, слышатся отзвуки клас­
книжными источниками в «Истории о совой борьбы. Носители и слушатели
Казанском царстве» можно отметить былины говорят о боярах «толстобрю­
отклики поэтики песенного фольклора. хих», противополагая их крестьянской
По широкому охвату событий, а такж е массе. Обстановка, окружающая тради­
по своему ж анру и стилю «История о ционного к н язя Владимира, обрисовы­
К азанском царстве» стоит на грани меж­ вается в чертах двора московского го­
д у собственно воинской повестью и сударя и т. п. Несколько более живучей
исторической хроникой, которая станет оказывается былина-новелла. Т ак назы­
характерной для начала X V II в. ЕГ связи ваемая условно «московская» былина дает
с централизацией власти и созданием здесь несколько новых сюжетов (Данило
общерусского феодально-абсолютистско- ловчанин, см. X V II, 558; Иван Годи-
г о государства церковь предпринимает | нович, см. X X I, 414) в рамках авантюрной
Русская литература, 172

былины и в обстановке московских нра­ бители-боЯре их отнимут) и предпочи­


вов. Более глубокое проникновение книж ­ тает получить «христово имячко» (т. е.
ной словесности в среду создателей и право просить милостыни во имя Христа),
носителей былины ведет к созданию бы­ которое отнять у них боярам уж е нельзя.
лины целиком на книжном источнике Устная словесность в XVI в. завершает
(былина о Василии Окуловиче, заимствую­ свое развитие. В дальнейшем она идет в
щая сюжет из книжной легенды о Соло­ русле, наметившемся в X V I в., все чаще
моне и его жене). В XVI в. главными и чаще пропитываясь элементами книж ­
носителями, а отчасти и творцами былины ной литературы.
являю тся, повидимому, скоморохи. По­ Перелом в направлении литературы,
следние не только кладут свой специфи­ который наметился еще во второй поло­
ческий отпечаток на старую былину, но вине XVI в., становится фактом в первой
создают и былину-<<скоморошину» пре­ половине X V II в. К середине XV II в.
имущественно забавного или сатириче­ Московское государство оправилось от
ского характера («Вавила- скоморох», потрясений польской интервенции. К это­
«Гость Терентьище», «О большом быке»). му времени складывается всероссийский
К этому ж е времени, надо думать, за ­ рынок, заверш ается фактическое слияние
канчивается и выработка внешней бы­ всех областей, земель и княж еств в одно
линной формы, в которой она дошла до целое. Поднимаются города, численно
нашего времени. Самым ж е заметным растет в них посадский торговый и ре­
новым явлением в области устной песни месленный люд. К ак протест против уси­
этого времени является сложение т. н. ления феодально - крепостнического гн е­
<<исторической песни». Отливаясь в форму та, налогов, податей, барщины, в середи­
былины, несколько упростив ее поэтику, не X V II века вспыхивают городские
историческая песня в сущности предста­ восстания, завершившиеся второй кресть­
вляет младшую генерацию того ж е ж анра. янской войной под руководством Степана
Отличается она от былины тем, что со­ Разина. Своеобразным социальным про­
храняет более заметную связь с собы­ тестом городских низов и крепостных
тием, от которого отправляется. Это со­ крестьян был раскол. Под влиянием дав­
бытие в большинстве случаев может быть ления социальных низов, длительной
точно установлено. При этом имена войны с Польшей за У краину, укрепле­
исторических героев сохраняются в пе­ ния внешнеполитических связей усили­
сне без больших изменений. В историче­ вается потребность в централизованном
ской песне отразились, гл. обр., события аппарате государственной власти, в гра­
эпохи Грозного (взятие К азани, убие­ мотных служ илых кадрах. Образование,
ние царевича, завоевание Сибири), в ко­ бывшее достоянием очень узкого к р у ­
торых личность царя трактуется поло­ га, широко распространяется среди дво­
жительно. В исторической песне, как и в рянства и проникает в посадскую среду.
былине X V I века, сказался антагонизм И з Зап. Европы через У краину и непо­
между низшими и высшими классами. Те средственно внедряется новый быт, новая
ж е черты современности обнаруживает и к ультура, одним из проводников которой
сказка, поскольку она относится к XVI в. были приглашенные иностранцы, посе­
Рядом с обычной, традиционной фан­ лившиеся в Немецкой слободе. Религиоз­
тастикой и международным бродячим и ные формы старо-русской литературы,
бытовым сюжетом в сказке этого времени ее богословско - догматический характер
выделяется сказка историческая, кото­ стали тормозом для внедрения новых
рая тесно связана с книжной литературой культурны х ценностей, новых экономиче­
московского времени. Иногда эта сказка ских и технических понятий. П оявляет­
принимает сатирическую окраску, сбли­ ся потребность в новой, светской литера­
ж аясь этим не только с былиной, но и с туре. В оригинальной Р . л. X V II в. про­
литературным памфлетом. Сказка о Бор- исходит разделение на духовную и свет­
ме представляет устную обработку «По­ скую литературу. Постепенно вырабаты­
вестей о граде Вавилоне» {см. выше), в вается литературный язы к, во многом
ряде сказок появляется Иван Грозный отличный от славяно-русского язы ка пред­
в облике покровителя и защитника про­ шествующего времени благодаря элемен­
стого народа от боярства. Из других ви­ там живой деловой и разговорной русской
дов устной' поэзии, повидимому, на XVI речи, а такж е влиянию белорусской,
ж е век падает дальнейшее развитие ду­ украинской и западно-европейской к у ль­
ховных стихов эпического склада. Н еко­ тур. Ю го-западное культурное влияние
торые из них отразили настроение масс является крупным фактором в разви­
этого времени. Таков, напр,, «Стих о тии оригинальной Р . л. того времени.
вознесении», где нищая братия отказы­ И зучая историю Р . л . X V II в., при­
вается от гор золотых (все равно, гра­ ходится прежде всего обратить вни­
мание на переводную . лит ерат уру, в Если белорусское влияние способ­
это время гораздо более разнообразную, ствовало изменению литературных вкусов
нежели светская переводная литерату­ и расш иряло ^кругозор русского чита­
ра предшествующих столетий. Особенно теля X V II века, то украинское носило
обильно представлена в ней литература более широкий характер. Оно несло ор­
повествовательная и историческая: по­ ганизованное просвещение в широкие
вести и романы, рыцарские и авантюр­ круги московского общества не только
ные («О семи мудрецах», «Боеа-королевич», через книгу, но и через ш колу. Схоласти­
«Еруслан Лазаревич», «Францель венециан­ ческая ш кола X V II в. имела в виду пре­
ский», «Мелюзина», «Петр-Златые клю­ жде всего подготовку духовенства, но на
чи», «Брунцвик», «Аполлоний Тирский»), деле она исполняла роль школы обще­
поздне-античный любовный роман в сред­ образовательной, т. к . была единствен­
невековой переделке, собрания басен, ной регулярной школой вообще. Вместе
новелл и остроумных анекдотов (Езоп, со школой пришли первые учебники но­
Фацеции, сборники «Великое зерцало», вого типа (грамматика Мелетия Смотриц-
«Римские деяния» и др.), хроники (Стрый- кого; см.) и первые учителя — украин­
ковского, Мартина Вельского, Конрада цы и белоруссы. В связи со школьной
Ликостена). В таких сборниках встреча­ украинской традицией в Р . л. X V II в.
лись произведения морально-дидактиче­ появились впервые обычные для Запада
ские (как, например, многие новеллы из и Украины, но новые на Руси ж ан ­
«Великого зерцала» или «Римских дея­ ры: драма (преимущественно «школь­
ний»), Среди переводных беллетристи­ ная») и виршевая (силлабическая) поэзия.
ческих произведений попадались иногда Писатели украинцы и белоруссы при­
произведения, известные читателю из нимают в конце X V II в. непосредствен­
старшей литературы. Но, не будучи но­ ное участие в Р. л. Симеон Полоц­
винкой по содержанию, они были ново­ кий (1629— 1680; см. X X X II, 525/28), бе­
стью по обработке и освещению темы и лорусе по происхождению, киевлянин по
влияли поэтому на изменение литератур­ образованию, в 1664 г. появился в Мо­
ных вкусов наравне с другими новыми скве, очень скоро зан ял видное место
переводными произведениями. Византий­ учителя царских детей и стал придвор­
ская «Александрия», такая ж е «История ным писателем. С. Полоцкий принимал
о пленении Трои», апологи «Стефанита деятельное участие в литературном и
и Ихнилата» или «Повесть о Варлаа- церковном движении, он был основателем
ме и Иоасафе» заменялись в X V II веке первой правительственной «латинской»
западной средневековой историей Але­ школы. Им написаны: трактат «Жезл
ксандра Македонского, написанной в сти­ правления» (1666; против раскола), «Обед
ле рыцарских романов, поэмой в том ж е душевный» и «Вечеря душевная» (1681
духе Гвидо де Колумны о гибели Трои и 1683) — собрания придворных пропо­
(XV —XVI века), баснями Езопа в за­ ведей, «Рифмологион» и «Вертоград мно­
падной обработке первоначального текс­ гоценный» — два больших сборника сил­
та. Чуждый в бытовом отношении, но лабических стихотворений. Первый сбор­
интересный по содержанию и описы­ ник — стихотворения-панегирики, напи­
ваемым нравам, рыцарский роман и ро­ санные по поводу различных придвор­
ман приключений охотно воспринима­ ных событий. В них намечается поэтика
лись русским читателем. В его сознании будущей похвальной оды русского клас­
они приравнивались к хорошо ему зна­ сицизма X V III в. Во втором располо­
комой сказке с приключениями героя- жены по алфавиту стихотворения разно­
богатыря, а то и прямо к героической бо­ образного характера. Среди них пре­
гатырской былине. Н е даром «Бова» и обладает сатирическая форма; они затра­
«Еруслан» впоследствии стали у нас гивают злободневные темы русского быта
«лубочной» книгой, перешли в устные X V II в. («Монах», «Купецтво») и про­
сказки, нашли отзвуки в былине (Пол­ кладывают первые пути ж ан ру русской
кан-богатырь). Во всяком случае, это стихотворной сатиры. С. Полоцкий был
обильное новое чтение имело немалое зна­ такж е одним из первых драматургов
чение для расширения кругозора чита­ X V II в. Он написал две пьесы: «Комедия
теля. В зятая в целом, эта переводная притчи о блудном сыне» и «Комедия о
литература, шедшая, гл. обр., через Бело­ Навуходоносоре-царе» и, вероятно, прини­
руссию и отчасти У краину, решительно мал участие и в театре, устроенном пасто­
меняла облик всей Р . л. X V II в. Правда, ром Немецкой слободы Грегори (см. X V I,
переводная Р . л. и подражавшая ей ори­ 479, и русский театр). Из пьес С. Полоц­
гинальная X V II в. соответствовали зап. кого особенно интересна «Комедия прит­
литературе XV и XVI вв., но в развитии чи о блудном сыне». Созданная на основе
Р. л. это был значительный шаг вперед. евангельского сказания, она написана
силлабическим стихом по всем правилам важную роль. Постепенная демократи­
«пиитик» школьных драм (дидактические зация авторской и читательской среды
пролог и эпилог, наличие, интермедий с объясняет в свою очередь, почему к кон­
пением и т. д.). Но в отличие от последних цу X V II в. в повести, к ак переводной,
в ней нашла свое отражение ж и вая со­ так и оригинальной, особенно сильно
временность — кризис миросозерцания и чувствуется влияние фольклора. Т а же
конфликт между поколением отцов и причина к половине X V II в. влечет за
детей в связи с углубившимся процессом собой демократизацию литературных пер­
европеизации. По . своей проблематике сонажей. К концу X V II в. изменяются
эта комедия С. Полоцкого тесно смыкает­ не только составные композиционные
ся с семейно-бытовой повестью. Дело элементы оригинальных русских пове­
С. Полоцкого продолжала его школа: стей, но совершенно иными становятся
Сильвестр Медведев (1641— 1691), с име­ сами повествовательные жанры.
нем которого связаны «Известие истин­ В X V II веке продолжается дальней­
ное» (по поводу исправления книг), «Ска­ шая дифференциация и эволюция одного
зание краткое» (по поводу стрелецкого из наиболее популярных жанров древ­
бунта 1682 г.) и ряд силлабических сти­ ней Руси — воинской повести. В начале
хотворений (См. X X X V III, 576/77), и X V II в. разнообразные виды воинской
Карион Истомин (см. X X III, 494), справ­ повести почти исключительно разраба­
щик московского Печатного двора в тываются писателями, принадлежащими
конце X V II в., плодовитый стихотворец, к господствующим классам — боярству,
а такж е педагог, составитель букварей, дворянству, высшему и среднему духо­
историк. венству. В это время можно наметить
Украинско - белорусское культурное довольно отчетливо две ее разновидно­
влияние и знакомство с образцами пере­ сти. Одна группа произведений (наиболее
водной литературы оказывают сильное многочисленная в начале X V II в.) яв­
воздействие на русскую историческую ляется, собственно говоря, своеобразными
хронику X V II в. В 1717 г. сформирова­ историческими мемуарами, авторы кото­
лась т. н. «вторая» редакция русского рых пытаются в стройной связи и после­
«Хронографа» (сложившегося в первой довательности изложить длинный ряд
редакции в конце XV в.). Сократив зн а­ событий, раскрыть их причины, дать х а­
чительно византийские и отчасти русские рактеристики основных исторических де-
известия своего оригинала, автор X V II в. I| ятелей. Таковы, например, «Временник»
взамен их внес частью те ж е известия из дьяка Тимофеева (см. X L I, ч. 8, 90/91),
западных источников, а такж е историю «Иное сказание» неизвестного монаха
Западной Европы, поскольку она была Троице-Сергиева монастыря, «Сказание»
известна по переводам хроник, сделан­ Авраамия Палицына, келаря того ж е
ным с польского. Само представление монастыря (см. I, 122), наконец, т. н. «Ле­
о мировой истории существенно изме­ тописная книга», которая приписывается
нилось, перестав ограничиваться почти князю Катыреву-Ростовскому. Все эти
исключительно странами православного авторы в большей или меньшей сте­
Востока и Руси. пени обнаруживают тяготение к пыш­
Н аряду с появлением разнообразной ной риторике и «добрословию», х ар ак ­
переводной литературы, зарождением по терным для агиографов и светских пи­
ее образцу новых литературных жанров сателей X V I в. Торжественный стиль
или частичным изменением прежних, «Истории о Казанском царртве». и Ма-
углубление процесса европеизации, куль­ карьевских Ч етьих-м иней во многом
турное белорусско-украинское влияние определяют поэтику этих произведений,
и рост просвещения вызвали в X V II в. хотя одновременно в них можно отметить
еще одно важное следствие — демократи­ некоторые новые элементы. В связи с обо­
зацию круга русских читателей и писа­ стрением классовой борьбы на страницах
телей. Правда, это явление обусловли­ мемуаров находит себе место публици­
валось не только указанными причинами. стика. Т ак, например, в первоначальной
В основе его лежали: новое положение редакции «Сказания» А. Палицына об­
Руси в к р у гу европейских государств, личения царей (Ивана Грозного, Бориса
усиление классовых противоречий внутри Годунова и особенно Василия Шуй­
страны и выдвижение в экономической ского), боярства и духовенства были
и политической жизни русского государ­ столь резки, что при окончательной об­
ства новых общественных групп — при­ работке автор был вынужден многое смяг­
казных, посада, казачества и крестьян­ чить. Новые черты выявляются в «Лето­
ства. Но наряду с причинами социально- писной книге», приписываемой кн. Ка­
экономическими вышеуказанные идео­ тыреву-Ростовскому. Т о обстоятельство,
логические факторы играли здесь немало­ что автор ее был светским человеком»
отразилось в произведении значитель­ и стилю во многом тяготеет к таким про­
ным ослаблением религиозного (фанта­ изведениям, к ак цикл повестей о мамаев-
стического и дидактического) элемента. щине, «История о Казанском царстве»,
Зато основой литературной манеры этого наконец, исторические мемуары начала
произведения является попытка синтеза X V II в. Совершенно иным характером от­
традиции предшествующей русской во­ личается «Повесть об осадном азовском,
инской повести с традицией западно-евро­ сидении», создавшаяся около того же
пейской исторической эпопеи. Непосред­ времени (1641— 1642 гг.), но в совер­
ственным образцом для композиции и шенно иной социальной среде — в среде
стиля своего произведения автор «Лето­ казачества. Эта повесть своеобразна по
писной книги» избрал «Троянскую исто­ своей литературной форме — казачьей
рию» Гвидо де Колумны, откуда заим­ «отписки» (докладной записки) царю об
ствовал пейзажи, портретные характери­ осаде турками крепости, завоеванной к а ­
стики персонажей, ряд поэтических фор­ заками. В этой повести сочетаются раз­
мул в описании батальных сцен. Многие личные литературные стили. В ней слыш­
мемуаристы начала X V II века, следуя ны отзвуки книжной воинской повести
юго-западному культурному влиянию, вво­ XV—X V I вв. (напр., «Повести о завое­
дят в свои произведения отрывки досил- вании Ц арьграда турками»), чувствуется
лабических виршей в целях большей тор­ апология величия Москвы. Но, с другой
жественности (патриарх Иов — «Повесть стороны, это произведение, созданное в-
о честном житии царя Федора И ва­ демократической среде, насыщается со­
новича», автор «Иного сказания», Ав- циальным протестом, в нем заостряет­
раамий Палицын, автор «Летописной ся противобоярская тенденция. Элементы
книги»). предшествующей воинской повести твор­
Почти одновременно с мемуарами чески перерабатываются: ослабевают агио­
в русской исторической беллетристике графические мотивы, пышный ритори­
X V II в. развивается другой ж ан р, по- ческий стиль сменяется формами к а за ­
весть-новелла, сюжет которой — эпизод чьей деловой речи, расцвеченной разно­
из жизни какого-нибудь исторического образными элементами фольклорной по­
лица («Повесть о преставлении и о по­ этики. Н а примере данной повести ясно
гребении кн. М . В . Скопина-Шуйского», видно, как историческая воинская повесть,
«Повести о царе М ихаиле»), Повесть о создавшаяся в X V II в. в демократической
Скопине возникла около 1611—1612 гг., среде, вбирала в себя ряд черт народно­
по живым следам описываемого события, го богатырского эпоса. Н аряду с таким
в среде московских «гостей», одновремен­ проникновением фольклора в книжную
но с песней, записанной в 1619 г. для воинскую повесть для второй половины
Джемса. В обоих произведениях смерть X V II в. характерно такж е появление
Скопина изображена к ак следствие от­ ряда произведений, которые пользуются
равы, поднесенной ему врагами-боярами. былиной как основным литературным
В этой повести сочетаются элементы источником. Одни из них являю тся слег­
фольклорной поэтики (эпизод отравления) ка обработанными записями былин (по­
с традициями книжной агиографической вести об Илье Муромце, Ставре Годи-
и воинской повести предшествующих сто­ новиче, Потоке), другие представляют
летий. Повести о византийско№ царе Ми­ собой творческую переработку и кон­
хаиле были составлены в демократиче­ таминацию традиционных былинных
ской среде около половины X V II в. на сюжетов («Повесть о семи богатырях»).
основе мотивов переводной хроники Амар- В стиле создавшейся на основе устного-
тола или контаминации их с библейским былинного эпоса богатырской повести
сюжетом о гибели царя В алтасара. Ос­ перерабатываются в X V II в . тю рк­
новой произведения является заниматель­ ские мотивы «Шах-намэ» и переводные
ность сюжета, литературные источники рыцарские романы («Повесть об Е р у-
используются свободно, элементы стиля слане Лазаревиче», см. X X , 94). Т ак завер­
и композиции берутся из русского фольк­ шается дифференциация воинской по­
лора. Среди повестей на исторические вести, намечавшаяся частично в XVI в.
сюжеты в X V II в. выделяется группа, Исторические мемуары сменяются исто­
продолжающая традиции старорусской рической повестью-новеллой. В демокра­
воинской повести. Таковы «Повесть о тической среде исчезают «плетение сло­
городах Таре и Тюмени» и «Повесть об вес» и агиографические элементы, х ар ак ­
осадном азовском сидении донских ка­ терные для воинской повести конца X V I—
заков». П ервая из них, составленная в начала X V II вв.; зато в нее вливается'
30—40-х гг. X V II в. Саввой Есиповым, деловая речь и ж ивая струя фольклора.
дьяком сибирского и тобольского епи­ В демократической ж е среде, на основе1
скопа Киприана, по своей Композиции русских былин или заимствованных эпи­
ческих мотивов, создан был и новый к ак из-под покрова жития в начале X V II в.
ж а н р — богатырская повесть. постепенно начинают обрисовываться
Если дифференциация воинской по­ контуры семейно-бытовой повести. В «П о­
вести связана в основном с процессом вести об Унженском кресте» образы ге­
демократизации читателя, то своеобразие роинь такж е разработаны в житийном
развития других повествовательных ж а н ­ стиле. Но семейно-бытовые элементы
ров в X V II в. объясняется в основном играют уж е иную композиционную роль.
иными факторами, Углубление процесса Бытовой мотив — ссора мужей сестер
европеизации, рост и распространение на пиру «о первоседании» (местничест­
просвещения, обострение классовых про­ во) — является завязкой произведения;
тиворечий внутри страны — все это под­ кроме того, в процессе развития фа­
тачивало корни средневековой христиан­ булы введено такж е несколько х ар ак ­
ской идеологии. Кризис мировоззрения, терных бытовых сцен. Все это, несмотря
характерный для Руси во второй поло­ на наличие христианской фантастики,
вине X V II в., нашел выражение в борь­ приближает повесть к светской литера­
бе противоположных идейных, течений и туре, прикрепляет ее к земле. Иные мо­
воплотился в ряде литературных произ­ тивы трансформируют агиографический
ведений. У части передовых русских композиционный мотив (уход героя из
людей появляется скептическое отноше­ мира, основание монастыря) в «Повести об
ние ко всему традиционному, которое основании тверского Отроча-монастыря»;
каж ется им воплощением «московского они ассимилируются здесь с романиче­
плюгавства» (И. А. Хворостинин, Ордин- ской интригой (отвергнутая любовь, двое
Нащокин, Ртищев). Но разруш ая преж­ влюблены в одну красавицу) и мотивами
ние моральные ценности, русские люди сказочно-песенного фольклора (женить­
искали иных, пытаясь строить свою жизнь ба к н язя на простолюдинке, песенно­
на новых основах. В литературе X V II в. свадебная символика). При всем отли­
уделяется поэтому такое внимание вопро­ чии сюжета повесть-новелла «О начале
сам морали, а во второй половине X V II в. Москвы» во многом аналогична «Повести
выдвигается на первое место новый ж ан р— об основании тверского Отроча-монасты­
семейно-бытовая повесть с характерным ря». Наличие в обеих повестях любовной
психологическим конфликтом «отцов и интриги в качестве одного из основных
детей» («Повесть о Савве Грудцыне», компонентов фабулы обусловливает не­
«Повесть о Горе-злочастии», «Повесть обходимость элементарной разработки
о Фроле Скобееве»). Создаваясь к ак любовной психологии. В этой повести
качественно-новый жанр, отрицающий агиографический мотив «злой жены»
предшествующую литературную тради­ (княгиня Улита) сочетается с любовной
цию, семейно-быТовая повесть в то ж е интригой (правда, осложненнойубийством)
время творчески использовала ее раз­ и международным фольклорным моти­
личные элементы. Д ва литературных вом построения города «на крови». На
источника леж али в основе, формирова­ фоне этих произведений «Повесть о
ния семейно-бытовой повести: житие Савве Грудцыне» несколько своеобразна.
и сказка. Характерные мотивы и компо­ Герой ее не в состоянии жить согласно
зиционные элементы агиографии неод­ правилам общепринятой средневековой
нократно используются в семейно-быто­ морали. Он делает попытку нарушить ее
вой повести. В произведения вводятся (связь с женой друга отца) и терпит за
демонологические мотивы, сказания о чу­ это наказание. Т ак выразился в данной
десах богородицы, святых или христиан­ повести характерный для X V II в. кри­
ских предметов культа, предания об ос­ зис мировоззрения. Правда, к ак и пре­
новании монастыря или церкви, описа­ дыдущие произведения, данная повесть
ние аскетических подвигов, идея об иску­ основана на сочетании нескольких ж и­
плении непослушания рядом несчастий тийных мотивов (злая ж ена, продажа
или тяж елой болезнью, даже компози­ души дьяволу за обладание возлюблен­
ционная рамка жития. Но, несмотря на ной, чудо богородицы) с элементами во­
такое использование агиографического инской повести (батальные сцены, мотив
материала, семейно-бытовая повесть уже единоборства). Но наряду с ними вво­
в первой половине X V II в. обнаруживает дятся совершенно новые компоненты:
самобытные черты. Образ Юлиании Л а­ картины семейного и военного быта, а
заревской («Житие Ю лиании Лазарев­ такж е громадное количество реалий (точ­
ской»), по меткому определению Ф. И. ные даты, географические названия, име­
Буслаева, еще в полной мере «идеаль­ на исторических деятелей и второстепен­
ный характер», типичный для героини ных лиц и т. д.). Повесть не только низ­
ж и ти я. Только наличие бытового фона водится на землю, но целиком перено­
и конкретных черт биографии показывает, сится в конкретную обстановку, при­
крепляется к определенному месту, вре­ ствуется на страницах «Повести о Фроле
мени и лицам. Интересно отметить, что Скобееве». Но еще ярче проявляется эта
традиционный образ ж и т и я — бес—раз­ черта в «Сказании о молодце и девице».
работан здесь своеобразно под силь­ Эта коротенькая новелла о состязании
ным воздействием переводных сборников влюбленных построена на народно-поэ­
X V II в. («Великое зерцало» и др.). Но­ тической любовной символике. Любовь—
вую черту вносит в литературу X V II в. естественная человеческая радость и сча­
«Повесть о Горе-злочастии». Это про­ стье, — такова основная мысль данного
изведение — яркий пример синтеза книж ­ произведения. Т ак, освободившись в конце
ной традиции (агиографическая компо­ X V II в. от последнего элемента агио­
зиционная рамка, поучение родителей сы­ графии — средневековой христианской
ну, идея искупления греха и т. д.) и морали,—семейно-бытовая повесть приоб­
фольклора (тонический стих, образ Горя, ретает вполне светский характер. Необ­
стилистика). Отличительной чертой про­ ходимо отметить, что процесс «обмирще­
изведения является психологическая мо­ ния» семейно-бытовой повести связан с
тивировка событий. Переживания доб­ ее демократизацией. Если в начале X V II в.
рого молодца являю тся основным мо­ действие повести развертывалось в бояр­
ментом, определяющим развитие сюже­ ской среде («Житие Юлиании Л азарев­
т а . Центр тяж ести перенесен целиком ской», «Повесть об Унженском кресте»), и
в область психологического конфликта в этой ж е среде она создавалась, то к
героя с традиционной моралью отцов. Т а­ концу столетия повесть развивается, глав­
кова первая попытка русской психоло­ ным образом, в среде посада («Повесть
гической повести. В семейно - бытовых о Горе-злочастии», «Повесть о Савве
повестях X V II века христианско-религи- Грудцыне», «Повесть о Карпе Сутулове») и
озные моменты с течением времени иг­ отчасти мелкого служилого дворянства
рали все меньшую роль. Они или ослабля­ («Повесть о Фроле Скобееве»).
лись введением разнообразных фольк­ Борьба традиционной морали против
лорных мотивов или преодолевались нового мировоззрения в X V II в. приоб­
правдивыми картинами реальной жизни, рела громадную остроту и нашла свое­
раскрытием психологии героя. К концу образное выражение в старообрядче­
X V II века появляется, наконец, группа стве. Появившись в результате глубоко­
семейно-бытовых повестей, которая не го кризиса мировоззрения, старообряд­
имеет следа не только христианской чество имело классовые и материаль­
фантастики, но даж е и церковно-хри­ ные основы. «Старая вера» стала на вре­
стианской морали. Зато эти произведения мя знаменем, вокруг которого объедини­
вбирают традиции переводных фабльо, лись все недовольные московским прави­
фацеций, любовно-авантюрных новелл тельством. Недаром последнее жестоко
Боккаччо, Поджо Браччолини, Гвиччар­ расправлялось с раскольниками, как со
дини. Юмор и эротика становятся х а­ своими политическими врагами: бросало
рактерными компонентами произведения. в тюрьму, ссылало, конфисковало иму­
Таковы, например, «Повесть о Карпе щество, сжигало вождей раскола в сру­
Сутулове», «Повесть о Фроле Скобееве», бах или на кострах. В борьбе с «новше­
«Сказание о молодце и девице». Основой ствами» старообрядчество и примыкаю­
этих трех повестей является любовная щие к нему консервативно настроенные
интрига, в разработке ее каж дое про­ круги создали целую литературу. Но хотя
изведение намечает собственный путь. они и ратовали за «старину», они сами
«Повесть о Карпе Сутулове» строится невольно участвовали в общем посту­
на основе бытового .'фольклорного моти­ пательном движении. В этих кругах соз­
ва (верная жена дурачит поклонников), даются такие произведения, как «Житие
осложненного элементами сатиры, как по­ протопопа Аввакума» и его письма (см. I,
казывает подбор персонажей (богатый 87/89), к ак «Повесть о хмеле», «Повесть о
купец, духовник и епископ в роли лю­ табаке», «Повестб о бесноватой жене Соло-
бовников). Это сближает данную повесть монии», повести о женской «злобе» .Одновре­
с народными сатирическими сказками о- менно все эти произведения, являющиеся
•попах и книжной антицерковной сати­ ярким выражением старых традиций, не­
рой X V II в. В «Повести о Фроле Скобе­ сут в себе элементы нового. В перечислен­
еве» авантюрная фабула, основанная на ных выше повестях чувствуется сильное
искусно построенной любовной интриге, воздействие западной демонологии С ее
сочетается с психологической мотиви­ представлением о дьяволе, к ак грозной
ровкой событий и прямой насмешкой над жуткой силе. В житии протопопа Ав­
традиционной моралью. Ж ивая радость вакума и его письмах — не описание по­
человеческой плоти, освободившейся от двигов аскета, отрекшегося от мира, а
страха божьего наказания за грехи, чув­ «пламенная и страстная речь бойца», как
метко указал А. М. Горький. Самый только в тематике сатирических повестей,
замысел автора — дать полемическую но такж е и в их художественной форме.
автобиографию — говорит о глубоком Основой часто является пародия, вы­
сдвиге в миросозерцании. Это указывает смеивающая не только содержание, но
на углубленное внимание к собственной и литературный стиль господствующих
личности, на убежденность в ценности классов: догматические лирически-мо-
индивидуума — мнение, совершенно не литвенные и дидактические азбуки («Аз­
совместимое со средневековым христи­ бука о голом»), благочестивые легенды
анским мировоззрением, которое имен­ о рае («Притча о бражнике»), традицион­
но пытался защищать Аввакум. Отсю­ ные ж ития святых («Житие пьяницы» в
да — непримиримые противоречия в его «Службе кабаку»), церковные поучения
житии, С одной стороны, он старается («Повесть о куре и лисице»), даж е весь
использовать традиционные агиографи­ чин богослужения («Праздник кабацких
ческие шаблоны: благочестие, чудеса, на­ ярыжек»). В сатирических повестях
зидательность. Но нередко он сам дает X V II в. пародируется не только литера­
реалистическое объяснение чудес. П рав­ турный стиль господствующих классов,
дивые зарисовки быта и нравов, ноты но такж е их деловая речь. Шуточные па­
социального протеста резким диссонан­ родии, челобитные-небылицы («Челобит­
сом врываются в агиографический стиль ная судье-свинье») известны в X V II в.
рассказа. Наконец, разговорное «просто­ наряду с серьезной пародией («Калязин­
речие» и резкие полемические выпады ская челобитная»). Кроме челобитной,
против врагов окончательно разрывают в сатирической повести X V II в. имеется
традиционные житийные рамки. Поэто­ пародирование всего процесса судопро­
му, хотя «Житие» протопопа А вваку­ изводства во всех его деталях («Повесть
ма имеет в себе ряд элементов агио­ об Ерше»). Н аряду с широким использо­
графического повествования, оно яв­ ванием пародирования «высоких» ж ан ­
ляется, в сущности, качественно новым ров литературы средневековья — ж и ти я,
произведением. В нем уж е отрицается легенды, поучения — сатирическая по­
преж няя литературная форма жития, весть X V II в. дважды пользуется формой
как ж анр, связанный с определенным сказки о животных («Повесть о куре и
видом мировоззрения, и утверждается лисице», «Повесть об Ерше»), Необходимо
другой, новый ж анр — полемически и со­ отметить, что в сатирических повестях
циально заостренная автобиография. Т ак X V II в. нередко используются элементы
кризис мировоззрения в X V II в., поро­ фольклорной поэтики. В текст вставля­
ж дая борьбу идейных течений, создает ются рифмованные прибаутки, пословицы
новые литературные жанры. и поговорки, в качестве композици­
Если кризис миросозерцания и демо­ онных приемов вводится антитеза и ко ­
кратизация авторской и читательской мическая гипербола («Повесть о куре и
среды определили в основных чертах лисице», «Повесть об Ерше»). Соединение
дифференциацию повести воинской й раз­ пародии на церковно-учительные лите­
витие повести семейно-бытовой, то углу­ ратурные ж анры и деловую речь господ­
бление классовых противоречий и обо­ ствующих классов с элементами поэтики
стрение социальной борьбы обусловили фольклора — таковы характерные худо­
расцвет разнообразной сатирической по­ жественные особенности сатирических
вести. Эта повесть была в основном со­ повестей X V II в. При всем своем разно­
зданием посада и деревни. Она сохра­ образии эти повести объединяются общим
нила отголоски протеста русского тру­ идейно - художественным литературным
дового люда X V II в. против усиливаю­ стилем, сложившимся в посадско-кре­
щейся эксплоатации. Сатирическая по­ стьянской среде X V II в.
весть касается многих наболевших во­ Литературные традиции X V II века про­
просов государственной и общественной должали существовать и в X V III веке,
жизни X V II в.: противоречий между бо­ хотя не играли прежней руководящей
гатыми и бедными («Азбука о голом»), роли. «Школьная» драма даж е в конце
государственной организации пьянства X V III в. держится в семинариях, осо­
(«П раздник кабацких ярыжек»), при­ бенно в провинции, представляя часто.■
страстного классово-несправедливого суда единственное театральное зрелищ е в боль­
(«Суд Шемякин», «Повесть об Ерше»), шинстве русских городов. Вирш евая поэ­
формального благочестия церковников зия X V II в. (С. Полоцкий, С. Медведев,
(«Повесть о куре и лисице», «Притча К. Истомин) несла в себе элементы клас­
о бражнике»), корыстолюбия, пьянства, сицизма. Силлабическое стихосложение
разврата духовенства («Повесть о попе лишь постепенно уступает место тони­
Савве», «Калязинская челобитная»). Соци­ ческому. В рукописных сборниках вто­
альная заостренность проявляется не рой половины X V III в. нередко можно.
встретить, наряду с тоническими одами научное значение древней Р . л. и устной
Сумарокова или Ломоносова, силлабо- словесности: вне их изучения непонят­
тонические стихи Феофана Прокоповича ны многие явления литературы нового
и Кантемира или виршевые переложения времени.
псалмов и церковных молитв в стиле Л и т е р а т у р а ! А , В . Мезиер, «Русская
С. Полоцкого. Большинство повестей словесность с X I по X I X столетия включитель­
но», ч. I , СПБ, 1902 (библиография); Я . К . Пи-
X V II в. широко известно в рукописной ксанов, «Старорусская повесть. (Систематиче­
традиции X V III в., некоторые из них и ская библиография)», М.—П г., 1923; А . Я . Пы-
сохранились только в этих поздних спис­ пин, «История русской литературы», т. I— II,
4 изд., СПБ, 1911 (наиболее полный обзор
к ах («Повесть о Горе-злочастии», «По­ фактов, библиография по главам); А . Н . Весе­
весть о Фроле Скобееве», «Повесть о ловский, «Памятники литературы повествова­
Карпе Сутулове»). Кроме того, в X V III в. тельной» (в кн.! А . Д . Галахов, «История рус­
ряд повестей, как оригинальных, так и ской словесности», изд. 2-е, 1880 г ., т. 1 ) ;£ . В,
Петухов , «Русская литература». Древний пери­
переводных, переходит в лубок («По­ од, П ., 1916; М . Я . Сперанский , «История
весть об Ерше», «Суд Шемякин», «Каля- древней русской литературы», ч. 1—2, 3 изд.,
М ., 1921 (введение, главные течения, библй-
зинская челобитная», «Повесть о куре ография); Я . Я . Сакулин , «Русская литерату­
и лисице», «Повесть о Бове - королеви­ ра», ч. I и ч. II, М ., 1928 и 1929 (социолого­
че», «Повесть о Петре-Златых ключах» синтетический обзор стилей); Я . К . Гудзий,
«История древней русской литературы», М .,
и т. д.), некоторые подвергаются печат­ 1938; его же, «Хрестоматия по древней русск.
ным переделкам («Повесть о Фроле Ско­ литературе X I — XVII в.», и зд. 3-е, М ., 1938;
бееве»), другие дают материал для А. С. Орлов, «Древняя русская литература,
X I — X V Ib b .»,2 и зд ., М .— Л ., 1939; Вс. Ф. М и л­
драмы («Повесть о Петре-Златых клю ­ лер, «Очерки русской народной словесности»,
чах», «Повесть о царице и львице»). Н а­ т. I— III, М ., 1897, 1910, 1924; М . Я . Сперан­
конец, непосредственно на основе тр а­ ский , «Русская устная словесность», М ., 1917
диций оригинальной повести X V II века (введение, общий обзор поэзии повествова­
тельного характера); Ю. М . Соколов, «Рус­
развиваются повествовательные жанры ский фольклор», М ., 1938; Я . Я . Андреев,
X V III века. «Русский фольклор» (хрестоматия), М ., 1938.
Устная словесность продолжает раз­ М . Сперанский и В . К узьм ина*).
виваться и в X V II веке; Н а северо-вос­ II. X V I I I век. Задача ликвидации
токе распространяется лирический «ду­ в кратчайший срок отсталости России
ховный стих», пришедший с юго-запада от передовых стран Европы, которую стре­
Руси (см. выше). В области былинного мился решить Петр I, потребовала не
творчества на старых сюжетах отлага­ только подготовки специалистов по раз­
ются черты эпохи крестьянских войн и ным отраслям науки и техники, но и
польско-шведской интервенции. В них воспитания граждан — сознательных ис­
видно влияние творчества казачества, полнителей общегосударственного дела.
игравшего столь видную роль в это вре­ Поэтому, наряду с открытием специаль­
мя. И лья Муромец, например, становит­ ных «навигацких», медицинских, инже­
ся старым, матерым казаком и во главе нерных школ, каждое важное государ­
с голытьбой борется с князем. Историче­ ственное мероприятие пропагандируется
ская песня следит за современными собы­ и объясняется в книгах, издаваемых по
тиями, создавая песни, отразившие клас­ приказу и при участии самого царя. Что­
совую борьбу X V II в. (песни о Скопине- бы разъяснить народу смысл реформ, по
Шуйском, • Степане Разине, Соловецком инициативе Петра начинает выходить
сидении и т. п.). Историческая песня,прав­ с 1703 г. первая русская газета («Ведо­
да, слабея и количественно и качествен­ мости о военных и иных делах...»). В Мо­
но, продолжает отзываться и на события скве открывается общедоступный народ­
X V III в., пока к началу X IX в. не превра­ ный театр. Вместо покорности и веры
щается в так наз. солдатскую песню. Но в божественную мудрость царя, Петр
этим роль устной поэзии в развитии Р . л. не хотел воспитать в русском народе чувство
ограничивается. Уже с X V II в. она перехо­ долга перед родиной и сознательность
дит в письменную литературу, дает, как граж данина. Подчинив церковь государ­
было выше указано, темы и форму для ству, Петр стремился придать культуре
книжных произведений. К X V II в. отно­ своей страны нецерковный, светский х а­
сятся такж е первые записи произведений рактер; частная жизнь дворянства, от­
устной словесности в их подлинном виде ношение к женщине должны были отныне .
(былины, сказки, пословицы, загадки строиться по примеру галантных и к у ль­
и т. д). Это продолжается и в X V III в. в турных европейцев, а Не по Домострою.
сборниках занимательного чтения. Т ак Воспитательный характер носят изда.
разнообразные пути связывают старорус­
скую устную и письменную традицию ») Статья проф. М. Н. Сперанского (1863—
1938) дополнена разделом об эволюции древне­
с развитием лубка, фольклора и литерату­ русской повести X I—XVII вв. и подготовлена
ры в последующие столетия. В этом — к печати В. Д . Кузьминой.
вавшиеся по указанию Петра руковод­ литературных явлений современной ему
ства: письмовник «Приклады, како пи­ европейской литературы, с сатирическими
шутся комплименты разные» (1708), учеб­ ж урналами Стиля и Аддисона. Белинский
ник хорошего тона «Юности честное зер­ писал: «С легкой руки Кантемира сатира
цало» (1717). Целям воспитания служ ат и внедрилась, так сказать, в нравы русской
рукописные, беллетристического характе­ литературы и имела благодетельное влия­
ра, повести петровского времени. Герой ние на нравы русского общества». Сила
этих повестей — обычно молодой «рос­ обличения сатир Кантемира была столь
сиянин», он путешествует по Европе, велика, что они не могли быть напеча­
успевает во всех науках и переживает таны при его жизни.
необычайные любовные приключения; Сатиры Кантемира были написаны сил­
таковы «История Василия Кариотского», лабическим стихом польского образца,
«История об Александре, российском занесенным в Россию киевскими стихо­
дворянине». творцами во второй половине X V II в.
Защитником и популяризатором идей (см. выше). Силлабическое стихосложе­
Петра в литературе выступает Феофан ние (см. X L I, ч. 4, 606/10) препятство­
Прокопович (см. X X X III, 535/37). Его вало свободному развитию Р . л. Поэтому
проповеди, насыщенные злободневным по­ реформа стихосложения была необхо­
литическим материалом, впервые соз­ дима, и основная заслуга в ее осуще­
дают литературный образ Петра Велико­ ствлении принадлежит Тредиаковскому.
го, просвещенного государя — преобра­ Тредиаковский (см.) на основе изучения
зователя России. Феофан оказывает зна­ русской народной поэзии пришел к вы­
чительное влияние на формирование по­ воду, что природе русского язы ка свой­
литических взглядов молодого Кантеми­ ственно не силлабическое, а тоническое
ра, на просветительскую деятельность стихосложение, основанное не на счете
Тредиаковского. Петр указал темы и слогов, а на распределении ударений
задачи новой, европеизированной Р. л. в строке. Систему русского тонического
А. Д . Кантемир и В. К. Тредиаковский стиха Тредиаковский изложил в трактате
положили ей начало: первый •— своими «Новый и краткий способ к сложению
сатирами, второй — реформой стиха. Вся российских стихов» (1735). Впоследствии
их деятельность носила просветительский Тредиаковский разработал теорию рус­
характер — лучшие достижения мировой ского гекзаметра и практически ввел
литературы переводятся ими и становятся его в русскую поэзию, переведя гекза­
доступными русскому читателю-дворяни- метром «Телемака» (см. X L I, ч. 9, 161/63).
ну, тогда еще плохо знакомому с ино­ Окончательное завершение реформа сти­
странными языками. Кантемир пере­ хосложения получила у М. В. Ломоносова
водит Горация и «Разговоры о множест­ в его «Письме о правилах российского
ве миров» Фонтенеля (1740), Тредиаков­ стихотворства», приложенном к оде на
ский —«Искусство поэзии» Буало, «Рим­ взятие Хотина (1739). Ломоносов не оста­
скую историю» Роллена, «Аргениду» Б ар ­ новился на полпути, не ограничился хо­
к л ая. Оба писателя и как переводчи­ реем. Он ввел, как основной размер,
ки находились на высоте филологиче­ ямб и все трехстопные размеры, указал
ской и исторической науки своего вре­ на возможность не только женской, но
мени. Под влиянием Феофана Проко­ и мужской и дактилической рифмы.
повича от любовных песен обра­ Ломоносов окончательно уничтожил все
щается к сатире и Кантемир (см.). Его препятствия к свободному развитию рус­
сатиры развивают программу просве­ ской поэзии (см. X L I, ч. 4, 610).
щенного абсолютизма, ближайшим исто­ Ломоносову (см.), великому ученому и
рическим образцом которого для него поэту, принадлежит ведущее место в соз­
служ ит реформаторская деятельность Пе­ дании национальной русской культуры
тр а. Кантемир, обличающий невежество, и литературы. Выходец из народа, сын
борющийся за новую культуру, за нового крестьянина, благодаря своей неукроти­
человека, гневно клеймит всех врагов мой страсти к наукам он быстро овла­
просвещения и защитников старины. Во девает всеми достижениями зап.-европей­
второй сатире (1729) он выдвигает тезис ской научной мысли первой половины
. о необходимости для дворянина благо­ X V III в. З а 25 лет своей деятельности
родство рождения Подтвердить благород­ этот разносторонне одаренный гениаль­
ством личных заслуг. Это рационалисти­ ный человек не только догнал передовую
ческое обоснование сословного неравен­ науку Европы, не только освоил и пере­
ства впоследствии широко разрабаты ва­ нял ее достижения, но сам двинул разви­
лось Сумароковым и его школой. Морали­ тие мировой науки вперед, оставив позади
зирующий характер сатир Кантемира многих прославленных европейских уче­
сближает их с одним из самых передовых ных. Ломоносову принадлежат величай­
шие открытия в области физики и хи- сства, подъема национальной культурь;.
мии. Неустанно заботится Ломоносов о 1Постоянные обращения к образу Петра
просвещении народа, является инициато- Великого
1 и требования следовать ему
ром создания в Москве первого русского вi эпоху, когда у власти стояли бездарные^
университета (1755), реформирует Акаде- iнеграмотные монархи-крепостники, от­
мию наук, стремится к созданию обще- )казавш иеся от петровской политики, зву ­
образовательных школ и к допущению 'чали смело и обличительно.
в гимназии и университет выходцев из В своих одах Ломоносов пропаганди­
недворянских сословий. Он выступает рует ] промышленное возрождение России,
популяризатором научных знаний, пер- требует
> развития наук, выступает ревни­
вый пишет свои труды на доступном для телем• просвещения, певцом общего, на­
всех русском язы ке, отказавшись от родного блага. Развивая оду, к ак спе­
латыни, на которой принято было раньше цифический
i классический ж анр, Ломоно­
писать научные книги. Глубокое изуче­ сов в то ж е время вкладывает в оду то-
ние живого разговорного язы ка позво­ содержание, которое подсказывала ему
лило Ломоносову создать грамматику, где реальная обстановка русской жизни, его-
впервые была установлена система грам­ просветительские задачи. Поэтому в его
матических норм русского язы ка («Рос­ одах заключены то восторженные описа­
сийская грамматика», 1755— 1757 гг.). Не ния широких пространств родины, ее
ограничившись этим, он создает тео­ природных богатств, то слава растущему
рию трех «штилей». Смысл этой теории могуществу России, то, наконец, смелые
сводился к ограничению церковно-сла- программы новых преобразований. Гран­
вянизмов. Только в литературных про­ диозные темы ломоносовских од, взвол­
изведениях «высокого штиля» (ода, ге­ нованное и напряженное чувство, воз­
роическая эпопея, трагедия) Ломоно­ никавшее у поэта, сознававшего величие
сов считал возможным употребление цер­ изображаемых дел, — все это создавало
ковно-славянского язы ка. В «среднем» особый «грандиозный» стиль — аллегори­
(драма, сатира, послание, элегия и др.) ческий, исполненный гипербол, сложных '
и «низком» (комедия, песня, эпиграмма) и смелых сравнений, требующий сгу­
Ломоносов предлагает писать на русском щенных красок, нагромождения образов,
языке, разреш ая пользоваться просторе­ создающий из ломоносовской оды вели­
чием. С приходом Ломоносова в литера­ чественную и сложную постройку.
туру коренным образом меняются ее Т ак на почве новой петровской культу­
облик, ее характер, ее место и роль в об­ ры, на почве, подготовленной Прокопови­
щественной жизни страны. «Наша лите­ чем, Кантемиром и Тредиаковским, Ломо­
ратура, — писал Белинский, — началась носов выступил основоположником Р . л.
с 1739 года, от появления первой оды В своем творчестве он воплотил нацио­
Ломоносова... Ломоносов — Петр Вели­ нальную идею, идею общего блага, поло­
кий русской литературы». ж ил начало гражданской лирике. Перед
Ода — главный ж анр, который разра­ Р . л. открылись широкие возможности
батывал Ломоносов; кроме того, он писал дальнейшего развития. Она была опло­
надписи, эпиграммы, трагедии, послания, дотворена великими идеями, располагала
переводил Анакреона. Граж данская те­ энергичным и звучным тоническим сти-
матика од, их публицистическая острота• хом и, освобожденная от монополии цер-
и глубокая идейность, выразительный, ковно-славянщины, опиралась на богат-
богатый язы к, звучные, сильные ямбы: ства русского язы ка.
нового тонического стиха, — все это вы­ В середине X V III века в Р . л. прочно
соко поднимало оды Ломоносова над всемi утвердился как ведущий стиль классы-
тем, что было создано до него. Тематика[ цизм. Включение Р. л. в общеевропейское
од определялась политическими идеалами[ движение классицизма означало ликви-
Ломоносова. К ак и многие европейские: дацию ее отсталости и провинциализма.
просветители того времени, идеалом госу­■ К этому времени инициатива в деле куль-
дарственного строя Ломоносов считал[ туры перешла от правительства к пере-
просвещенную монархию. В преобразо­■ довой дворянской интеллигенции, т. к .
вательной деятельности Петра Ломоно­■ преемники Петра чрезвычайно мало за-
сов находил подтверждение своих идеа­- ботились о просвещении страны и наро-
лов. Отсюда постоянная тема его творче­- да. Носителями и пропагандистами ново-
ства — деятельность Петра. Он задумы­- го эстетического мировоззрения высту-
вает и пишет первые две песни героиче­- пили в 50-х годах X V III в. представители
ской эпопеи о Петре. Но он прославляетг дворянской молодежи, тех поколений
не Петра-самодержца, а Петра-преобра-- дворянства, которые смогли' воспользо-
зователя, использовавшего силу властиI ваться плодами петровских и послепетров-
для укрепления национального государ­- 1ских культурных мероприятий. В 1731 г .,
вавшиеся по указанию Петра руковод­ литературных явлений современной ему
ства: письмовник «Приклады, како пи­ европейской литературы, с сатирическими
шутся комплименты разные» (1708), учеб­ ж урналами Стиля и Аддисона. Белинский
ник хорош его тона «Юности честное зер ­ писал: «С легкой руки Кантемира сатира
цало» (1717). Целям воспитания служ ат и внедрилась, так сказать, в нравы русской
рукописные, беллетристического характе­ литературы и имела благодетельное влия­
ра, повести петровского времени. Герой ние на нравы русского общества». Сила
этих повестей — обычно молодой «рос­ обличения сатир Кантемира была столь
сиянин», он путешествует по Европе, велика, что они не могли быть напеча­
успевает во всех науках и переживает таны при его ж изни.
необычайные любовные приключения; Сатиры Кантемира были написаны сил­
таковы «История Василия Кариотского», лабическим стихом польского образца,
«История об Александре, российском занесенным в Россию киевскими стихо­
дворянине». творцами во второй половине X V II в.
Защитником и популяризатором идей (см. выше). Силлабическое стихослож е­
Петра в литературе выступает Феофан ние (см. X L I, ч. 4, 606/10) препятство­
П рокопович (см. X X X III, 535/37). Его вало свободному развитию Р. л. Поэтому
проповеди, насыщенные злободневным по­ реформа стихосложения была необхо­
литическим материалом, впервые соз­ дима, и основная заслуга в ее осущ е­
дают литературный образ Петра Велико­ ствлении принадлежит Тредиаковскому.
го, просвещенного государя — преобра­ Тредиаковский (см.) на основе изучения
зователя России. Феофан оказывает зна­ русской народной поэзии пришел к вы­
чительное влияние на формирование по­ воду, что природе русского языка свой­
литических взглядов молодого Кантеми­ ственно не силлабическое, а тоническое
ра, на просветительскую деятельность стихосложение, основанное не на счете
Тредиаковского. Петр указал темы и слогов, а на распределении ударений
задачи новой, европеизированной Р. л. в строке. Систему русского тонического
А. Д . Кантемир и В. К. Тредиаковский стиха Тредиаковский изложил в трактате
положили ей начало: первый — своими «Новый и краткий способ к сложению
сатирами, второй — реформой стиха. Вся российских стихов» (1735). Впоследствии
их деятельность носила просветительский Тредиаковский разработал теорию р ус­
характер — лучшие достижения мировой ского гекзаметра и практически ввел
литературы переводятся ими и становятся его в русскую поэзию, переведя гекза­
доступными русскому читателю-дворяни- метром «Телемака» (см. X L I, ч. 9, 161/63).
ну, тогда еще плохо знакомому с ино­ Окончательное завершение реформа сти­
странными языками. Кантемир пере­ хослож ения получила у М. В. Ломоносова
водит Горация и «Разговоры о множест­ в его «Письме о правилах российского
ве миров» Фонтенеля (1740), Тредиаков­ стихотворства», приложенном к оде на
ский — «Искусство поэзии» Буало, «Рим­ взятие Хотина (1739). Ломоносов не оста­
скую историю» Роллена, «Аргениду» Б ар­ новился на полпути, не ограничился х о ­
клая. Оба писателя и как переводчи­ реем. Он ввел, как основной размер,
ки находились на высоте филологиче­ ямб и все трехстопные размеры, указал
ской и исторической науки своего вре­ на возможность не только ж енской, но
мени. Под влиянием Феофана Проко­ и мужской и дактилической рифмы.
повича от любовных песен обра­ Ломоносов окончательно уничтожил все
щается к сатире и К а н т е м и р (см .). Его препятствия к свободному развитию рус­
сатиры развивают программу просве­ ской поэзии (см. X L I, ч. 4, 610).
щенного абсолютизма, ближайшим исто­ Лом оносову (см.), великому ученому и
рическим образцом которого для него поэту, принадлежит ведущее место в соз­
служит реформаторская деятельность Пе­ дании национальной русской культуры
тра. Кантемир, обличающий невежество, и литературы. Выходец из народа, сын
борющийся за новую культуру, за нового крестьянина, благодаря своей неукроти­
человека, гневно клеймит всех врагов мой страсти к наукам он быстро овла­
просвещения и защитников старины. Во девает всеми достижениями зап.-европей­
второй сатире (1729) он выдвигает тезис ской научной мысли первой половины
. о необходимости для дворянина благо­ XVI I I в. За 25 лет своей деятельности
родство рождения подтвердить благород­ этот разносторонне одаренный гениаль­
ством личных заслуг. Это рационалисти­ ный человек не только догнал передовую
ческое обоснование сословного неравен­ науку Европы, не только освоил и пере­
ства впоследствии широко разрабатыва­ нял ее достижения, но сам двинул разви­
лось Сумароковым и его школой. Морали­ тие мировой науки вперед, оставив позади
зирующий характер сатир Кантемира многих прославленных европейских уче­
сближает их с одним из самых передовых ных. Ломоносову принадлежат величай-
шие открытия в области физики и хи­ ства, подъема национальной культуры.
мии. Неустанно заботится Ломоносов о Постоянные обращения к образу Петра
просвещении народа, является инициато­ Великого и требования следовать ему
ром создания в Москве первого русского в эпоху, когда у власти стояли бездарные^'
университета (1755), реформирует Акаде­ неграмотные монархи-крепостники, от*
мию наук, стремится к созданию обще­ казавш иеся от петровской политики, зву ­
образовательных школ и к допущению чали смело и обличительно.
в гимназии и университет выходцев из В своих одах Ломоносов пропаганди­
недворянских сословий. Он выступает рует промышленное возрождение России,
популяризатором научных знаний, пер­ требует развития наук, выступает ревни­
вый пишет свои труды на доступном для телем просвещения, певцом общего, на­
всех русском язы ке, отказавшись от родного блага. Развивая оду, к ак спе­
латыни, на которой принято было раньше цифический классический ж анр, Ломоно­
писать научные книги. Глубокое изуче­ сов в то ж е время вкладывает в оду то-
ние живого разговорного язы ка позво­ содержание, которое подсказывала ему
лило Ломоносову создать грамматику, где реальная обстановка русской жизни, его
впервые была установлена система грам­ просветительские задачи. Поэтому в его
матических нОрм русского язы ка («Рос­ одах заключены то восторженные описа­
сийская грамматика», 1755— 1757 гг.). Не ния широких пространств родины, ее
ограничившись этим, он создает тео­ природных богатств, то слава растущему
рию трех «штилей». Смысл этой теории могуществу России, то, наконец, смелые
сводился к ограничению церковно-сла- программы новых преобразований. Гран*
вянизмов. Только в литературных про­ диозные темы ломоносовских од, взвол­
изведениях «высокого штиля» (ода, ге­ нованное и напряженное чувство, воз­
роическая эпопея, трагедия) Ломоно­ никавшее у поэта, сознававшего величие
сов считал возможным употребление цер­ изображаемых дел, — все это создавало
ковно-славянского язы ка. В «среднем» особый «грандиозный» стиль — аллегори­
(драма, сатира, послание, элегия и др.) ческий, исполненный гипербол, сложных '
и «низком» (комедия, песня, эпиграмма) и смелых сравнений, требующий сгу­
Ломоносов предлагает писать на русском щенных красок, нагромождения образов,
языке, разреш ая пользоваться просторе­ создающий из ломоносовской оды вели*
чием. С приходом Ломоносова в литера­ чественную и сложную постройку.
туру коренным образом меняются ее Т ак на почве новой петровской культу­
облик, ее характер, ее место и роль в об­ ры, на почве, подготовленной Прокопови*
щественной жизни страны. «Наша лите­ чем, Кантемиром и Тредиаковским, Ломо­
ратура, — писал Белинский, — началась носов выступил основоположником Р . л.
с 1739 года, от появления первой оды В своем творчестве он воплотил нацио­
Ломоносова... Ломоносов — Петр Вели­ нальную идею, идею общего блага, поло­
кий русской литературы». ж ил начало гражданской лирике. Перед
Ода — главный ж анр, который разра­ Р. л . открылись широкие возможности
батывал Ломоносов; кроме того, он писал дальнейшего развития. Она была опло­
надписи, эпиграммы, трагедии, послания, дотворена великими идеями, располагала
переводил Анакреона. Граж данская те­ энергичным и звучным тоническим сти-
матика од, их публицистическая острота- хом и, освобожденная от монополии цер-
и глубокая идейность, выразительный, ковно-славянщины, опиралась на богат­
богатый язы к, звучные, сильные ямбы ства русского язы ка.
нового тонического стиха, — все это вы­ В середине X V III века в Р . л. прочно
соко поднимало оды Ломоносова над всем утвердился к ак ведущий стиль класси­
тем, что было создано до него. Тематика цизм. Включение Р . л. в общеевропейское
од определялась политическими идеалами движение классицизма означало ликви­
Ломоносова. К ак и многие европейские дацию ее отсталости и провинциализма.
просветители того времени, идеалом госу­ К этому времени инициатива в деле к уль­
дарственного строя Ломоносов считал туры перешла от правительства к пере­
просвещенную монархию. В преобразо­ довой дворянской интеллигенции, т. к.
вательной деятельности Петра Ломоно­ преемники Петра чрезвычайно мало за­
сов находил подтверждение своих идеа­ ботились о просвещении страны и наро­
лов. Отсюда постоянная тема его творче­ да. Носителями и пропагандистами ново­
ства — деятельность Петра. Он задумы­ го эстетического мировоззрения высту­
вает и пишет первые две песни героиче­ пили в 50-х годах X V III в. представители
ской эпопеи о Петре. Но он прославляет дворянской молодежи, тех поколений
не Петра-самодержца, а Петра-преобра- дворянства, которые смогли' воспользо­
зователя, использовавшего силу власти ваться плодами петровских и послепетров­
для укрепления национального государ­ ских культурных мероприятий. В 1731 г.»
по требованию дворянства, правитель­ бителей и торгашей, правивших страной
ство открыло в Петербурге шляхетский от имени императрицы Елизаветы. Свой
кадетский корпус, который избавил учив­ ж урнал «Трудолюбивая пчела» (1759) Су­
шихся в нем дворянских юношей от про­ мароков демонстративно посвятил Е ка­
хождения солдатчины и выпускал своих терине Алексеевне,будущей Екатерине II,
питомцев с офицерским чином. В корпусе тогда находившейся в немилости у Ели­
учились только дворяне. Молодых людей заветы Петровны. Под руководством П а­
обучали иностранным языкам, фехто­ нина сумароковцы участвовали в пе­
ванию, танцам, хорошим манерам. Каде­ ревороте 1762 г., который представлял­
ты, уж е по собственному почину, занима­ ся им только прологом к установле­
лись поэзией и любительскими спектак­ нию в России «разумного» строя дворян­
лями. Из корпуса вышли многие видные ской конституционной монархии. Оста­
деятели дворянской общественности и ли­ ваясь крепостником, защитником дво­
тературы: А. П. Сумароков, И. П. Е л а­ рянских привилегий, Сумароков требо­
гин, М. М. Херасков и др. Д ругим цен­ вал улучшения положения крестьян,
тром подготовки дворянской интеллиген­ человеческого отношения к ним. Ожида­
ции стал основанный в 1755 г. Ломоносо­ ния дворянских конституционалистов не
вым Московский университет, куда при­ сбылись. Екатерина II ничего не сдела­
нимали и недворян. Основная группа ла для упорядочения бюрократического
писателей-классицистов, учеников Сума­ государственного аппарата, для пре­
рокова, сгруппировалась вокруг ж урнала кращ ения взяточничества и казнокрад­
«Полезное увеселение», издававшегося ства. Восстание Пугачева 1773— 1775 гг.,
Херасковым в 1760— 1762 гг. при Москов­ страх перед восставшим народом спло­
ском университете. Ж урнал этот был тили дворянство в массе вокруг трона
подлинной писательской школой, через и помогли полицейскому режиму По­
которую прошли все виднейшие дворян­ темкина - расправиться с конституцио­
ские поэты и писатели додержавинской налистами.
эпохи: М. М. Херасков, Д . И. Фонви­ Идеология дворянского конституцио­
зин, В. И. Майков, И. Ф. Богданович нализма эстетически оформилась в тео­
и др. Все эти литераторы были одновре­ рии и практике русского классицизма.
менно и общественными деятелями — Классицизм (см. X X V II, 333/34; X XV,
дворянскими либералами, стремившими­ 224/25; X X X V , 617), возникший в X V II в.
ся активно участвовать в строительстве во Франции и просуществовавший как
русской дворянской государственности. ведущий стиль европейской литературы
Их философское свободомыслие — деизм вплоть до французской бурж уазной ре­
вольтеровского толка — отвергало вся­ волюции 1789 г., явился идейным по­
кую возможность религиозного обосно­ рождением общественного строя абсо­
вания общественного порядка. Их госу­ лютной дворянской монархии, которая
дарственным идеалом была английская в борьбе с феодальной анархией и р аз­
конституционная монархия, воспринятая дробленностью выступила в качестве
через знаменитую книгу Монтескье «Дух основоположника национального един­
законов». Идеал дворянских конститу­ ства с пропагандой граж данских добро­
ционалистов («монаршистов») —не респуб­ детелей и идей государственности. Ор­
ли ка, а сословная монархия с дворян­ ганизатором и вождем русского клас­
ским парламентом, в которой каждый сицизма выступил Сумароков. Он раз­
гражданин от царя до крестьянина вы­ работал эстетическую теорию русского
полняет свою строго определенную об­ классицизма и создал образцы произве­
щественную функцию. «Рабам принад­ дений во всех ж анрах (см. X L I, ч. 5,
леж ит раболепная покорность; сынам оте­ 460/61). Следуя Буало, Сумароков из­
ч е с т в а — попечение о государстве; мо­ ложил свою систему литературных пра­
нарху — власть; истине — предписание вил в «Епистоле о стихотворстве» (1748 г.).
законов. Вот основания общенародного Н а основе изучения европейских, в пер­
российского благосостояния», — писал вую очередь французских, образцов он
Сумароков, называя «сынами отечества» создал русскую оригинальную трагедию.
дворян. Он положил начало русскому репертуару
Политическим вождем дворянского кон­ и был первым директором постоянного
ституционализма был Н . И. Панин (см.). русского театра. Трагедии его пользо­
Сумароков и его ученики были актив­ вались огромным успехом до начала
ными участниками внутридворянской X IX в. Построенные на конфликте между
борьбы, конец которой положило только долгом и чувством, трагедии Сумарокова
восстание Пугачева. Они, представители учили зрителя гражданскому долгу и
просвещенного дворянства, с неизменной подчинению личных интересов государст­
враждебностью относились к группе гр а­ венной необходимости. Ж ертвы собствен­
ной страсти, если они не раскаиваются, В этом пункте он значительно отошел
гибнут, а добродетельные герои награж да­ от своих французских учителей, которые
ются. Сумароков настаивает на том, что не брали сюжетов из французской исто­
подавление страстей и подчинение разум­ рии и переносили Действие в античность
ному долгу особенно необходимо для царя. или в экзотические страны. — Сумаро­
Если царь дает волю своим страстям, он ков создал жанровый канон трагедии;
превращается в тирана и мучителя под­ по его следам писали трагедии Херасков.
данных: Клавдий («Гам лег»), Д арий («Ар- («Пламена», 1765, «Борислав», 1772),
тистона»), Синав («Синав и Трувор»), В . Майков («Агриопа», 1769), К няж нин
Дмитрий («Дмитрий Самозванец»). Т раге­ («Дидона», 1769).
дия Сумарокова оригинальна по своей Ученики Сумарокова, выступившие уже
структуре, она крайне упрощ ена, число в обстановке дворянской реакции, —
действующих лиц сведено к минимуму, Я. Б. Княжнин и Н. П. Николев — отка­
действие почти не развивается. В длин­ зываются от моралистической проблема­
ных монологах дается логически ясный тики сумароковских трагедий для построе­
анализ политических принципов или лю­ ния трагедии нового типа. Они явились
бовной страсти. Очень сильны в трагедиях выразителями идей той группы дворянской
Сумарокова элементы морализации — ге­ интеллигенций, которая в противовес
рои резко делятся на добродетельных и большинству, напуганному крестьянской
порочных. Добродетельные герои весьма Войной, отразила настроения политиче­
часто выполняют обязанности резонеров. ского радикализма. Лучшие трагедии
Столь сильная струя морализации связы­ К няж нина (см.) превращаются в патети­
вает трагедию Сумарокова с русской ческую декламацию против деспотизма.
«школьной драмой» X V II века и, в осо­ Трагедия «Росслав» (1784) показывает ге­
бенности, с европейской буржуазно-сен­ роический и свободолюбивый характер
тиментальной драмой Дидро, Седэна и русского народа. Ее герой, Росслав, —
Лессинга. пламенный патриот, готовый в любую
Если Ломоносов в своей поэзии выра­ минуту умереть за свою родину. Д рев­
зил пафос общегосударственных интере­ няя Русь — свободная страна, утвер­
сов, то Сумароков впервые в Р. л. поста­ ждает КняЖнин; деспотия — это извра­
вил проблему граж данина и общества, щенная форма правления, не соответ­
проблему личного достоинства человека. ствующая русскому национальному х а­
Он первый в своих трагедиях показывает рактеру. Такое воззрение на прошлое
образы женщин, дворянских девушек, русского народа предвосхищает интерес
нежных и чувствительных, но гордых и декабристов к героическим характерам
верных своему долгу — Ильмена («Синав русской истории. Трагедия Николева
и Трувор»), Семира («Семира»). Эти жен­ (1758— 1815) «Сорена и Замир» (1784)
ские образы созданы Сумароковым с доказывает невозможность для царя не
огромным уважением к личному достоин­ быть тираном и, следовательно, необхо­
ству женщины, к ее праву на самостоя­ димость ограничения самодержавия. Са­
тельное решение собственной участи, к ее мая знаменитая трагедия Княжнина «Ва­
хотя бы относительному, только в делах дим Новгородский» (1789) при жцзни
чувства, равноправию с мужчиной. В сво­ автора не печаталась и на сцене не шла
их последних трагедиях конца 60-х и на­ никогда. Н апечатанная в1793 г ., она была
чала 70-х гг. он решает не столько про­ по приказу Екатерины конфискована и
блему морального долга дворянина, сколь­ сожжена. «Вадим Новгородский» наибо­
ко дает «уроки» царям, разрабатывает лее глубоко и принципиально ставит
' в тираноборческом духе проблему борьбы проблему самодержавной власти. Убеж­
подданных с царем-деспот