Том 1 - Числа Против Лжи

О Л И Н ICO
ОГНИ
~ iT
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО НОСОВСКОГО
А.Т. (Ьодин К О
ЧИСЛА,
ГИОПГИВ ДЖИ
М л т е л и т и ч т с о е fа с с л с ^ о в а н и с п р о ш л о г о
КРИ Т И КА ф о н о л о г и и С гсали г^а
С ^ В И Г ^ А Ф И (01^ Л 1|1СННС и с т о р и и
П овал э д ю н о л о ги л
A/i
ЛШС1СКЛ
ACTffAb, АСФ
УДК 94(093)
ББК 63.3(0)
Ф76
Оформление выполнено дизайн-студией «Дикобраз»
П одписано в печать с готовых диапозитивов заказчика 10.11.11.

Формат 70x100/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 45,5. Тираж 3000 экз. Заказ 1805.
Фоменко, А.Т.
Ф76 Числа против Лжи/ А.Т. Фоменко - М.: Астрель: ACT, 2011. - 718, [2] с.
ISBN 978-5-17-075911-8 (ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 978-5-271-37701-3 (ООО «Издательство Астрель»)
Данное издание выходит в новой редакции, недавно сделанной автором. Оно заметно отли
чается от предыдущих. Правильно ли мы представляем себе сегодня здание древней и средневе
ковой истории? Созданная в XVI—XVII веках н.э. И. Скалигером и Д. Петавиусом, принятая
сегодня версия хронологии и истории, по-видимому, содержит крупные ошибки. Это понимали
и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить
новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Начиная с 1973 года, исследованием проблемы занялся А.Т. Фоменко, а через некоторое время -
под его руководством - группа математиков Московского государственного университета им.
М.В.Ломоносова. А.Т.Фоменко и его коллегами были созданы новые математико-статистичес
кие методы обнаружения дубликатов (повторов), содержащихся в летописях.
Разработаны новые методы датирования событий. Вскрыты ошибки в принятой сегодня
хронологии. Излагается «история истории»: кем, когда и как была создана принятая сегодня
версия «древности». Как математика помогает вычислять даты древних событий? Почему кар
тина звездного неба, записанная в известном библейском Апокалипсисе, указывает на конец XV
века? Приводится один из главных результатов Новой Хронологии, а именно, «глобальная хро
нологическая карта», позволившая обнаружить поразительные сдвиги в хронологии, с помо
щью которых средневековая история X—XVII веков была искусственно «удлинена» хронологами
XVII—XVIII веков.
Книга является уникальным событием в международной научной жизни, она не оставит рав
нодушным ни одного читателя. От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен
лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загад
ках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением
естественно-научных методов в истории.
УДК 94(093)
ББК 63.3(0)
ISBN 978-5-17-075911-8
(ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 978-5-271-37701-3 © Фоменко А.Т., 2011
(ООО «Издательство Астрель») © ООО «Издательство Астрель», 2011
ISBN 978-985-18-0426-5
(ООО «Издательство Харвест»)
ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н. ШИРЯЕВА
(Этим предисловием выдающегося специалист а по т еории

вероятностей и математической статистике открывалась са
мая первая хронологическая книга А.Т. Фоменко «Методы стати
стического анализа наррат ивных текстов и приложения к хроно
логии», опубликованная в изд-ве МГУ в 1990 году).
Сегодня методы прикладной статистики проникаю т в самые

различные области знания, в том числе и в задачи изучения
текстов различной природы. При этом под «текстом» могут пони
маться последовательности сигналов того или иного типа, длин
ные коды, возникаю щ ие в генетике, графические изображ ения
(которые можно закодировать и представить в виде «текста»), а
также и реальные нарративные тексты (например, исторические
хроники, первоисточники, документы и т. п.).
Одна из важных возникаю щ их здесь задач состоит в распозна
вании зависимых текстов, то есть «похожих» текстов, имеющих
в некотором смысле общую природу, общ ее происхождение.
Например, в задаче распознавания образов важ но обнаружить
среди большой совокупности «изображений» такое, которое мак
симально «близко» к заранее заданному: в задаче изучения длин
ных последовательностей сигналов важно уметь обнаруживать
«однородные подпоследовательности» и места их стыковок. Сюда
относится, в частности, и известная задача о разладке, решению
которой в математической статистике, статистике случайных
процессов уделяется большое внимание.
Применительно к проблемам изучения нарративных текстов
задача распознавания зависимых и независимых текстов (напри-
мер, хроник) звучит как задача поиска текстов, восходящих, на
пример, к одному общему первоисточнику, оригиналу (такие тек
сты естественно назвать зависимыми), или, напротив, восходя-
5
6 А.Т. Фоменко
щих к существенно разным первоисточникам (такие тексты есте

ственно назвать независимыми). Ясно, что задачи этого типа ч рез
вычайно сложны и поэтому следует приветствовать появление
новых эмпирико-статистических методов распознавания, кото
рые, в совокупности с классическими подходами могут быть по
лезны в конкретных исследованиях (например, источниковедчес
ких).
Настоящая книга проф ессора чистой математики А.Т. Фоменко
ориентирована, в основном, на разработку таких новых методов
применительно к проблеме распознавания зависимых и незави
симых нарративных текстов и для их датировки (по отношению
к текстам с заранее известной достоверной датировкой).
Автор книги предлагает новый подход к задаче распознавания
зависимых и независимых нарративных (исторических) текстов
на основе нескольких новых эмпирико-статистических моделей
(закономерностей), обнаруженных им в результате обширных
статистических экспериментов с различными количественными
характеристиками конкретных текстов, хроник, первоисточни
ков и т. п. П роверка этих моделей (статистических гипотез) на
конкретном материале хроник подтвердила эф фективность моде
лей и позволила предложить новые методы датировки текстов (а
точнее, описываемых в этих текстах событий).
Предлагаемый А.Т. Фоменко подход нестандартен и требует от
читателя известного внимания и трудолюбия, чтобы освоиться с
новыми и возможно непривычными логическими построениями.
В то ж е время основные идеи автора воспринимаются вполне
естественно с точки зрения современной математической стати
стики и легко вписываются в систему мышления специалистов по
прикладной статистике.
Полученные автором научные результаты интересны и, воз
можно, сегодня уж е следует говорить о возникновении нового (и
довольно неожиданного) научного направления в прикладной
статистике, развитие которого представляет несомненный инте
рес. Все эти результаты опираются на огромный объем работы,
выполненный автором совместно с коллективом его коллег-уче-
ных, являющихся, в основном, специалистами-профессионалами
в области математической статистики и приложений.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 7
Так как книга посвящ ена проблемам, находящимся на стыке

нескольких научных дисциплин, то неизбеж но возникаю т про
блемы установления контакта между специалистами разных спе
циальностей. Многие понятия и термины, привычные в одном
кругу ученых, нуждаются в специальном переводе на язы к уче
ных другой специальности и ориентации. Об этом следует по
мнить читателям настоящ ей книги, как представителям естествен
но-научных специальностей, так и представителям гуманитарных
наук. Впрочем, такие «трудности общения» типичны и успешно
преодолеваются внутри любого смешанного коллектива ученых,
работаю щ его над реш ением прикладной научной проблемы.
М ожно надеяться, что многие будущие читатели книги как раз и
составят такой коллектив, который успешно продолжит исследо
вания, начатые в книге, написанной широко известным профес-
сионалом-математиком.
Наряду с разработкой новых эмпирико-статистических мето
дов датирования событий, книга содержит и приложения к про
блеме современного научного обоснования хронологии событий
прошлого. Здесь нужно четко разделить основной статистический
результат, полученный в книге (а именно, слоистая структура
глобальной «хронологической карты» и ее распадение в «сумму»
четырех слоев), и его различные интерпретации и истолкования.
Гипотезы и истолкования результатов находятся уж е вне рамок
точного математического знания, и поэтому, как отмечает автор,
следует крайне осторожно формулировать выводы, относящиеся
к возможному построению новой «статистической хронологии
древности». Автор неоднократно настаивает на необходимости
критического анализа и отделения точно установленных фактов
от гипотез и интерпретаций этих фактов.
Предлагаемая А.Т. Фоменко концепция является новой, места
ми неожиданной и заслуживает самого пристального изучения.
Книга написана на высоком научном уровне, является уникаль
ным явлением в международной научной литературе в области
приложений методов математической статистики, она не оставит
равнодушным ни одного читателя. Она дает такж е возможность
читателю познакомиться с привлекательной личностью ее авто
ра — математика и исследователя истории...
Хочется думать, что читатель, ознакомивш ийся с первыми стра

ницами книги, прочитает ее с неослабевающим интересом до
конца и, как минимум, познакомиться с интересной научной
проблемой, а возможно и сам включится в дальнейшие исследо
вания в этой новой и перспективной научной области.
А.Н. ШИРЯЕВ
Президент М еждународного Общества математической
статистики и теории вероятностей им. Бернулли
(в 1989—1991 годах)
(А.Н. Ширяев, член-корреспондент Российской Академии Наук

(РАН), профессор, доктор физико-математических наук, заведу
ющий кафедрой теории вероятностей механико-математичес-
кого факультета МГУ, заведующ ий отделом теории вероят нос
тей и математической статистики института математики
им. В.А. Стеклова, Российской Академии Наук).
ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т. ФОМЕНКО
Данное издание выходит в новой редакции, сделанной автором.

Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — первый
том семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг).
Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ Л^КИ. — А.Т. Фоменко.
Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. -
А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. -
А.Т. Фоменко.
Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калашни
ков, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕН
ДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.
Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В. Носовс
кий, А.Т. Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. -
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. — Г.В. Носовский,
А.Т. Ф оменко. К нига 2: ОСВОЕНИЕ АМ ЕРИКИ РУСЬЮ -
ОРДОЙ. - Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС
СВЕТА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Н осовский,
А.Т. Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. -
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.
Почему сегодня мы поднимаем вопрос о хронологии древности
и предлагаем заново проанализировать ее при помощи новых
эмпирико-статистических методов? Следует напомнить, что РА
НЕЕ, В X V I-X V II ВЕКАХ, ХРОНОЛОГИЯ СЧИТАЛАСЬ РАЗДЕ
ЛОМ МАТЕМАТИКИ. Но затем она переш ла в ведение историков
и сегодня рассматривается лишь как область исторических зна
ний, в целом заверш енная и нуждающ аяся только в небольших
уточнениях, не затрагиваю щ их всего здания хронологии в целом.
Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология

древности несет в себе глубокие противоречия. Поэтому стоит
попытаться при помощи современных статистических и астроно
мических методов разобраться в проблеме.
Часто задают вопрос: почему математики занялись этой вроде
бы чисто исторической проблемой?
Ответ следующий. Основные мои интересы, как профессиональ
ного математика, лежат далеко от проблем хронологии и истории.
Однако, в 1972—1973 годах, исследуя один из важных вопросов
небесной механики, см. главу 2, мне пришлось столкнуться с дата
ми древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого
параметра D" в теории движения Луны. Он характеризует ускоре
ние и вычисляется как функция времени на большом историческом
интервале. Вычисления были проделаны известным американским
астрономом и астрофизиком Робертом Ньютоном. Он неожиданно
обнаружил, что параметр D" ведет себя чрезвычайно загадочно. А
именно, делает необъяснимый скачок в эпоху VIII —X веков н.э.
Скачок невозможно объяснить на основе современной гравитаци
онной теории. Он настолько невероятен, что Роберту Ньютону
пришлось придумать загадочные «негравитационные силы» в сис
теме Земля-Луна. Впрочем, никаким друтим образом себя не про
являющие, что было очень странно.
М еня этот непонятный эф ф ект заинтересовал как математика.
Проверка работы Р. Ньютона показала, что его вычисления вы
полнены на высоком научном уровне, никаких ошибок нет. После
этого разры в в графике D" стал для меня еще более непонятным.
Долгое размыш ление на эту тему привело к мысли проверить
ТОЧНОСТЬ ДАТИРОВОК тех древних затмений, на которых
были основаны вычисления D". Ведь эти даты неявным образом
лежали в фундаменте вычислений Р. Ньютона. Как потом стало
понятно, эта мысль оказалась новой для ученых, интересовавш их
ся ранее данным вопросом. Сам Роберт Ньютон, известный спе
циалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небес
ных тел и аппаратов, конечно, доверял древним историческим
датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении
D", не выходя за рамки своей профессиональной деятельности. То
есть, не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне
повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопе

дист Н.А. М орозов в свое время, в начале XX века, проанализиро
вал датировки древних затмений и заявил, что почти все они
нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые
даты, более близкие к нам. Взяв его таблицы, я заменил принятые
сегодня даты затмений на «морозовские» и повторил вычисления
Р. Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему
удивлению, ГРАФИК D" СРАЗУ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ и
превратился в практически горизонтальную плавную линию. Что
и предсказывалось обычной гравитационной теорией. ЗАГАДОЧ
НЫЙ СКАЧОК ИСЧЕЗ. Отпала, в частности, необходимость изоб
ретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодей
ствия».
Наряду с удовлетворением от удачно заверш енной научной
работы, возникло неожиданное осознание того, что на первый
план выдвигается новый серьезный вопрос. А как ж е тогда можно
доверять принятой сегодня хронологии древности?
С одной стороны, предложенные Н.А. М орозовым передати-
ровки многих античных затмений привели к сглаживанию граф и
ка D", к устранению странного противоречия в небесной механи
ке и к обнаружению соверш енно естественной картины поведе
ния одного из важ ных параметров в теории движ ения Луны.
С другой стороны, было абсолютно немыслимо представить
себе, что, например, три античных затмения, описанные извест
ным античным автором Фукидидом в его «Истории», произошли,
в действительности, не в V веке до н.э., как считается сегодня, а
в XI веке н.э. или даж е в XII веке н.э. Дело в том, что для «триады
Фукидида» оказывается, существуют лишь эти два астрономичес
ки точных решения, см. главу 2. Кто ж е прав: астрономия или
принятая сегодня хронология?
Пришлось обратиться с этим вопросом к нескольким извест
ным историкам. В том числе, и к историкам нашего Московского
государственного университета. Первоначальная их реакция была
сдержанно вежливой (со временем она стала очень раздраж ен
ной). По их словам, сомневаться в общ епринятой хронологии нет
никаких оснований. Все даты давно и надежно установлены. Они
перечислены в любом подробном учебнике по древней истории.
А тот факт, что некий график D" приобрел естественный вид

после каких-то пересчетов, основанных на нелепой «новой» хро
нологии, вряд ли интересен. Да и вообще, лучше математикам
заниматься математикой, а историю предоставить историкам. Ту
ж е мысль вы сказал мне и известный историк Л.Н. Гумилев. Я не
стал с ними спорить, поскольку они уклонились от чтения моих
первых работ по хронологии.
Ответ историков меня не удовлетворил.
Во-первых потому, что ХРОНОЛОГИЯ, ТО ЕСТЬ ПРОБЛЕМА
ВЫЧИСЛЕНИЯ ДАТ, ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К
ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКЕ. Это, в частности, астрономичес
кие вычисления, оценка их точности, календарные проблемы,
деш ифровка старых надписей на основе частотных характерис
тик текстов и т. п. Здесь много непростых проблем.
Во-вторых, знакомство с современными хронологическими
таблицами довольно быстро показало, что они приводят древние
даты без каких-либо научных обоснований. Либо, в лучшем слу
чае, ссылаются на первые хронологические списки, составленные
лишь в XVI —XVII веках. То есть, сравнительно недавно. Углубив
шись в проблему, удалось обнаружить, что принятая сегодня
версия хронологии была далеко не единственной. Оказалось, что
уже давно известные ученые в разных странах высказывали мысль
о необходимости серьезного пересмотра древних дат. Стало по
нятно, что ответ не так прост, и чтобы разобраться, потребуется
много времени и усилий. Так в 1973 году началась моя активная
работа в этом направлении. Потом ко мне присоединились неко
торые коллеги — профессиональные математики и физики, в
основном, из МГУ.
Исследования развивались довольно быстро. За прошедшие
годы, начиная с 1973 года, многое прояснилось, были получены
исключительно интересные результаты. Они опубликованы мною
и моими коллегами как в разных книгах, так и в научных статьях,
перечисленных в списке литературы. Первые наши публикации
на эту тему появились в 1980 году. С течением времени наша точка
зрения на некоторые проблемы хронологии менялась. Изменения
не касались понимания всей картины в целом, но в деталях иногда
происходили заметные сдвиги.
Новые математические методы датирования были впервые

созданы и опубликованы мною в нескольких научных статьях, а
затем в книге «Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статис
тика древних астрономических сообщений)». Она вышла в М ос
кве, в издательстве МГУ в 1990 году и была переиздана издатель
ством «Наука» в 1996 году в расш иренном и переработанном виде,
под названием «Методы математического анализа исторических
текстов. Приложения к хронологии», Москва, изд-во Наука, 1996.
Некоторые важные результаты и новые методы были получены
мною после 1981 года совместно с замечательными учеными, —
доктором физико-математических наук, профессором В.В. Калаш
никовым (МГУ и ВНИИСИ — Научно-Исследовательский Инсти
тут Системных Исследований, Россия, г. Москва) и доцентом,
кандидатом физико-математических наук Г.В. Носовским (меха-
нико-математический факультет МГУ) — специалистами по тео
рии вероятностей и математической статистике. Пользуясь случа
ем, вы раж аю глубокую благодарность В.В. Калаш никову и Г.В. -
Носовскому.
В 1981 году началось мое сотрудничество с Г.В. Носовским. В
результате мы опубликовали с ним несколько исключительно
важ ных книг по новой хронологии. В частности, именно благодаря
наш ей совместной работе удалось сформулировать основные
черты реконструкции древней и средневековой истории.
Выяснилось, что созданная в XVII веке н.э. и принятая сегодня
версия истории древности содержит крупные ошибки. Это пони
мали и на протяжении длительного периода обсуждали многие
выдающиеся ученые, см. главу 1. Но построить новую, непротиво
речивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Важные исследования по новой хронологии выполнены вместе
с доктором физико-математических наук Т.Н. Фоменко. Н апри
мер, датировка старинных зодиаков астрономическими методами
и анализ истории Куликовской битвы. Т.Н. Фоменко — соавтор
наших книг «Небесный календарь древних» и «Русский корни
"древней" латыни», а так ж е «Где ты, поле Куликово?».
Итак, начиная с 1973 года, я занялся этой проблемой вместе с

группой математиков, в основном, из Московского государствен
ного университета. Были получены интересные результаты, опуб
ликованные как в научной периодической печати (несколько де
сятков научных статей), так и в виде отдельных монографий.
Наша новая хронология основывается, прежде всего, на анализе
исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ СТА
ТИСТИКИ и на обш ирных КОМПЬЮ ТЕРНЫХ РАСЧЕТАХ.
Задача РАСПОЗНАВАНИЯ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ
ТЕКСТОВ по своей сути — это задача распознавания образов.
Она встречается в самых разных областях знания: в прикладной
статистике, лингвистике, ф изике, генетике, историческом источ
никоведении и т. д. Например, применительно к источниковеде
нию интересно выявить ЗАВИСИМЫЕ летописи, то есть восходя
щие к ОБЩЕМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ, опирающиеся на общий
оригинал (быть может, не дошедший до нашего времени). С дру
гой стороны, полезно знать — какие летописи НЕЗАВИСИМЫ, то
есть опираются на существенно разны е первоисточники.
Само понятие текста можно трактовать достаточно широко.
Текстом может быть последовательность символов, сигналов, кодов
какой-либо природы. Например, — последовательность ген-кодов
в цепочках ДНК. Общая задача поиска зависимых текстов ф орму
лируется так. Требуется найти в длинной последовательности
сигналов «похожие куски», то есть фрагменты текста, повторяю
щие, дублирующие друг друга.
Сегодня известно много методов вы явления зависимостей,
распознавания «похожих образов». Мы предлагаем новые эмпи-
рико-статистические методы. Они полезны как при анализе исто
рических летописей, архивных данных, — так и для поиска так
называемых гомологичных фрагментов в текстах более общей
природы.
В настоящ ей книге — несколько тем. Я старался отделить четко
установленные статистические факты от гипотез. В то ж е время,
разделение книги на темы условно, они тесно переплетены.
ПЕРВАЯ ТЕМ А
Решается задача статистического выявления зависимых и неза

висимых исторических текстов. Мною были сформулированы
новые статистические модели и гипотезы. Они проверяются на
большом материале, извлекаемом из хроник. Оказывается, предло
женные модели в целом подтверждаются. Найдены интересные
закономерности, управляющие эволюцией письменной информа
ции во времени, то есть — что происходит с летописными сведени
ями при их переписке, редактировании и т. д. ОБНАРУЖЕНИЕ
ЭТИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ - ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
На основе обнаруж енных закономерностей предлагаются но
вые методы датирования событий, описанных в летописях. Для
этого исследуемые хроники и документы статистически сравни
ваются с хрониками, датировка событий которых сомнений не
вызывает. Методы проверяются на обширном достоверно датиро
ванном материале. Оказывается, их применение к хроникам,
описывающим события эпохи XVII —XX веков н.э. подтверждает
эффективность методов. В частности, полученные нами датиров
ки, согласуются с датами, известными ранее и установленными
другими методами. На интервале XVII —XX века н.э. ЗАВЕДОМО
ЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИ
СИМЫМИ и с точки зрения наших методов. А ЗАВЕДОМО НЕ
ЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗА
ВИСИМЫМИ и в нашем смысле.
При анализе надежно датированных летописей, описывающих
события XVII —XX веков н.э., удалось обнаружить (в 1974—1979
годах), что существуют естественные числовые коэффициенты,
надежно различающ ие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник
от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для
заведомо зависимых летописей эти числа достаточно малы, а для
заведомо независимых —достаточно велики. Следовательно, срав
нивая произвольную пару летописей, мы можем теперь выяс
нять — попадает ли значение их «коэффициента близости» в зону
значений для зависимых хроник, или ж е — в зону значений,
типичных для независимых хроник. Конечно, границы зон очер
чены экспериментально.
Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюци

ей информации в достаточно больших летописях, разработка и
экспериментальная проверка новых методов датирования (в на
стоящий момент их — восемь) — ВТОРОЙ ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬ
ТАТ работы. Датировки, получаемые нашими методами, не пре
тендуют на окончательные. В то ж е время обнаруж енное нами на
интервале XVII —XX века н.э. согласование «статистических дат»
с ранее известными указывает на объективный характер наших
результатов.
ВТОРАЯ ТЕМ А
Ее можно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем принятые

сегодня датировки событий древней и средневековой Европы,
Азии, Средиземноморья, Египта, Америки. Здесь собран матери
ал, разбросанны й по научной литературе, известный специалис
там разных профилей, однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБ
ЩЕИЗВЕСТНЫМ. Он демонстрирует серьезные трудности, име
ющиеся сегодня в хронологии ранее XVII века н.э.
Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях за
мечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Алек
сандровича М орозова (1854—1946), почетного члена АН СССР,
впервые поставившего в полном объеме проблему естественно
научного обоснования хронологии, собравшего большой крити
ческий материал и высказавш его смелые гипотезы.
Мы расскаж ем такж е о хронологических исследованиях И саа
ка Ньютона, ставившего под сомнение многие даты древних собы
тий, а такж е о других известных представителях критического
направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово
крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумиз
матике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем
разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать соб
ственное представление о затронутых проблемах.
Основным приложением новых эмпирико-статистических ме
тодов является вычисление дат древних событий. Поэтому мы
были вынуждены анализировать по возможности все сохранив
шиеся до нашего времени хронологические версии. Дело в том,

что древние и средневековые хроники часто существенно расхо
дятся при датировке многих важных событий. Разбираясь в этом
разнобое средневековых мнений, мы особое внимание уделяем
версиям, зафиксированным в летописях XV —XVI веков н.э. Дело
в том, что хронологи той эпохи находились ближе во времени к
описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие версии XVII —
XX веков часто являются результатом уж е вторичных обработок,
затуманивающих и сильно искаж аю щ их первичную средневеко
вую точку зрения.
Начиная с XVI —XVII веков н.э., версия хронологии, созданная
в трудах известных средневековых хронологов И. Скалигера и
Д. Петавиуса, «отвердевает». Принятая сегодня хронологическая
шкала в основных чертах совпадает с точкой зрения Скалигера и
Петавиуса. На этом основании, мы будем условно говорить о
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегод
ня датировки - СКАЛИГЕРОВСКИМИ.
Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком с
принятыми сегодня, — то есть фактически скалигеровскими, —
представлениями о хронологии, полученными в школе и универ
ситете. Поэтому мы не излагаем подробно скалигеровскую кон
цепцию, считая ее общеизвестной. Основное внимание мы сосре
доточим на обнаруж енны х внутри нее трудностях. Далее, мы
вкратце анализируем традиционные методы датировки: по исто
рическим источникам, археологическую датировку, нумизмати
ческую, радиоуглеродную, дендрохронологию и т. п. Это полезно,
чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность
этих методов, рамки их применимости.
ТРЕТЬЯ ТЕМ А
В 1975—1979 годах мною была построена обш ирная таблица,

условно названная ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАР
ТОЙ, сокращ енно ГХК. Ее можно рассматривать как достаточно
полный «скалигеровский учебник» по древней и средневековой
истории. Вдоль горизонтальной оси времени были расставлены
все основные события древности с их скалигеровскими датами

(принятыми и сегодня), списки основных исторических персона
ж ей и т. п. Для каждой эпохи были перечислены все основные
первоисточники, сохранивш иеся до нашего времени и рассказы
вающие о событиях этого периода. Получившаяся хронологичес
кая карта содержит десятки тысяч имен и дат. Она заняла площадь
в несколько десятков квадратных метров и оказалась незамени
мой энциклопедией и путеводителем по сегодняшнему (фактичес
ки скалигеровскому) зданию древней и средневековой хроноло
гии. Ввиду большого объема материала, ГХК вошла в мои книги
«Числа против Лжи» и «Античность — это средневековье» и
«Меняем даты — меняем все» с сокращениями, в виде кратких
таблиц и графиков.
ЧЕТВЕРТАЯ ТЕМА
К материалу, собранному на хронологической карте, в 1974 —

1979 годах мною были применены новые эмпирико-статистичес-
кие методы датирования. Рассматривались всевозможные пары
исторических эпох, вместе с основными их первоисточниками.
Эти летописи статистически обрабатывались и затем попарно
сравнивались. Вычислялись коэфф ициенты близости историчес
ких текстов.
Если такой коэф ф ициент для двух летописей X и Y оказывался
таким ж е по порядку величины, как у заведомо зависимых хроник
из достоверной эпохи XVII —XX веков н.э., то летописи X и Y (и
соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хро
нологической карте) мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИ
МЫМИ. Такие эпохи, то есть отрезки времени, обозначались на
нашей карте одинаковыми символами. Скажем, одной и той ж е
буквой Р. Символы выбирались при этом произвольно.
Если ж е коэффициент (мера) близости летописей X и Y оказы
вался ТАКИМ Ж Е по порядку величины, как у заведомо независи
мых хроник из достоверной эпохи XVII —XX веков н.э., то летописи
X и Y мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ. В этом
случае такие исторические эпохи изображались на хронологичес

кой карте разными символами. Например, буквами Н и С.
В скалигеровском «учебнике по истории» были обнаружены
многочисленные пары статистически зависимых летописей (и
соответствующих им эпох). Такие летописи, и описываемые в них
потоки событий, мы назвали СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДУБЛИКА
ТАМИ, ПОВТОРАМИ.
Оказалось, что результаты применения различных эмпирико
статистических методов хорош о согласуются. А именно, если
какая-то пара летописей оказалась «статистически похожей» со
гласно одному методу, то она ж е оказывалась «статистически
похожей» и с точки зрения других методов (если, конечно, они в
принципе применимы к этим летописям). Такое согласование
очень важно.
Важно далее, что на интервале XVII —XX века н.э. наши методы
не обнаружили никаких неожиданных дубликатов, то есть лето
писей, зависимость которых ранее не была известна.
В то ж е время, ранее XVII века н.э., и особенно ранее XI века
н.э., эти ж е методы неожиданно обнаружили много статистически
похожих, близких летописей (дубликатов), считавшихся ранее
независимыми во всех смыслах и относимых сегодняшними исто
риками к разным эпохам.
ПОСТРОЕНИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ (В СКАЛИ-
ГЕРОВСКИХ ДАТИРОВКАХ) И ОБНАРУЖЕНИЕ В НЕЙ ДУБЛИ
КАТОВ (ПОВТОРОВ) - ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КНИГИ.
ЧЕТВЕРТЫМ ГЛАВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБНА
РУЖ ЕННОЕ М НОЮ В 1978 ГОДУ РА ЗЛ О Ж ЕН И Е (РАСПА
ДЕНИЕ) ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ В СУММУ ЧЕТЫРЕХ
СЛОЕВ-ЛЕТОПИСЕЙ. П ричем, они ок азал и сь п ракти ч ески
идентичными, однако сдвинутыми относительно друг друга на
значительны е отрезки врем ени. К ажды й такой слой можно
рассматривать как «короткую хронику». Сильно огрубляя карти
ну, можно сказать, что СОВРЕМЕННЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ
УЧЕБНИК ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ И С Т О РИ И
ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ, СКЛЕЙКОЙ ЧЕТЫРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ
ОДНОЙ И ТОЙ Ж Е КОРОТКОЙ ХРОНИКИ.
Критика скалигеровской хронологии и описание перечислен

ных четырех результатов — это основная часть настоящ ей книги.
Остальные ее разделы носят иногда гипотетический характер.
Здесь предлагается ответ на естественно возникаю щ ий вопрос:
что ж е означают все обнаруж енны е нами «повторы в истории»?
Какова была история «на самом деле»?
ПЯТАЯ ТЕМА
Мы выдвигаем гипотезы о причинах появления дубликатов в

«скалигеровском учебнике истории». Этот материал не рассмат
ривается нами как окончательный. Предлагаемый «учебник уко
роченной истории» не претендует пока на завершенность. Здесь
еще нужна большая работа многих специалистов разных проф и
лей. М ожет быть, даж е научно-исследовательских институтов.
Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книгах

«Числа против Лжи» и «Античность — это средневековье» и
«Меняем даты — меняем всё» сформировалась во время много
численных дискуссий с учеными разных специальностей, но в
первую очередь — с коллегами математиками. В частности, пред
лож енные мною новые статистические модели и результаты док
ладывались и обсуждались в разные годы в следующих научных
сообществах.
На 3-й и 4-й М еждународных Вильнюсских конф еренциях по
теории вероятностей и математической статистике в 1981 и 1985
годах.
На Первом Всемирном конгрессе Общества математической
статистики и теории вероятностей им. Бернулли в 1986 году, в г.
Ташкенте.
На семинаре «Многомерный статистический анализ и вероят
ностное моделирование реальных процессов» под руководством
проф. С.А. Айвазяна в ЦЭМ И (Центральный экономико-матема

тический институт АН СССР).
Неоднократно — на Всесоюзных семинарах по проблемам не
прерывности и устойчивости стохастических моделей под руко
водством проф. В.М. Золотарева (Ин-т математики им. В.А. Стек-
лова РАН) и проф. В.В. Калашникова (ВНИИСИ — Всесоюзный
научно-исследовательский институт системных исследований).
Неоднократно — на семинаре «Управляемые процессы и мар
тингалы» под руководством проф. А.Н. Ш иряева (Ин-т математи
ки им. В.А. Стеклова РАН) и проф. Н.В. Крылова (мех.-матем.ф-т
МГУ, ныне работает в США).
На семинаре академика B.C. Владимирова в математическом
институте РАН им. В.А. Стеклова.
На семинаре академика О.А. Олейник на механико-математи-
ческом факультете МГУ.
На семинаре академика А.А. Самарского во Всесоюзном цент
ре математического моделирования.
Автор признателен всем слушателям и участникам обсужде
ний.
Автор вы раж ает благодарность академику Е.П. Велихову, ака
демику B.C. Владимирову, академику Ю.В. Прохорову, академику
И.М . М ак ар о ву , а к а д ем и к у С.М . Н и кол ьском у, а к а д ем и к у
И.Д. К о вал ьч ен ко, а к а д ем и к у А.А. С ам арском у, а к а д ем и к у
В.В. Козлову, член-корреспонденту С.В. Яблонскому за оказанное
содействие и поддержку.
Большим стимулом для работы послужили обсуждения с колле-
гами-математиками, а такж е механиками, физиками, химиками,
историками. В первую очередь, это были ученые МГУ:
проф. В.В. А лександров, проф . В.В. Белокуров, проф . Н.В.
Брандт, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Г. Демин, проф. Н.Н. Ко
лесников, проф. Н.В. Крылов, проф. А.С. Мищенко, проф. Е.М. -
Никишин, проф. М.М. Постников, проф. Ю.П. Соловьев, проф.
Я.В. Татаринов, проф. В.И. Трухин, проф. В.А. Успенский, проф.
Е.В. Чепурин.
А такж е сотрудники Ин-та математики им. В.А. Стеклова РАН:
проф.В.М. Золотарев, член-корр. РАН проф. А.Н. Ширяев, сотруд
ники ВНИИСИ РАН проф. В.В. Калашников, проф. В.В. Федоров,

сотрудник ЦЭМИ проф. Ю.М. Кабанов, сотрудник ИППИ РАН
(Всесоюзный научно-исследовательский ин-т проблем передачи
информации) проф. А.В. Чернавский, сотрудник Московского ин-
та нефти и газа проф. И.А. Володин.
Автор вы раж ает всем им искренню ю благодарность.
Автор благодарит С.Н. Гоншорека за оказанное содействие и
поддержку.
В разное время в проекте Новая Хронология принимали и при
нимают участие самые разные ученые и представители различных
областей знания. Среди них: В.В. Бандуркин, проф. Д. Благоевич
(Югославия, г. Белград, Белградский университет), к.ф.м.н. Б.Е.
Бродский, Н. Гостев, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Д. Груба, проф.
И.В. Давиденко, проф. Б.С. Дарховский, Д.В. Денисенко, Е.А. Ели
сеев, И.Е. Калиниченко, к.ф.м.н. Н.С. Келлин, И.И. Куринной, проф.
А. Липковский (Югославия, г. Белград, Белградский университет),
проф. А.С. Мищенко, Н.А. Милях, проф. Е.М. Никишин, А.А. Они
щенко, М.Е. Поляков, проф. М.М. Постников, Е.Н. Сергиенко,
С.А. Суздалева, В.В. Сундаков, проф. Йордан Табов (Болгария,
г. С оф ия, институт м атем атики Болгарской Академии Наук),
Ю.Н. Торхов, д. ф. м. н. Т.Н. Фоменко, В.П. Фоменко, канд. техн.
наук Т.Г. Фоменко, Г.А. Хрусталев, Т.Г. Черниенко, Ю.С. Черны
шов.
Автор благодарит такж е проф. В.К. Абалакина, В. В. Бандур ки
на, проф. Е.Я. Габовича, проф. М.И. Гроссмана, проф. Р.Л. Добру-
шина, проф. А.О. Иванова, проф. Ю.М. Лотмана, канд. ист. наук
С.А. Пустовойт, проф. А.А. Тужилина за полезные обсуждения и
ценные наблюдения.
Выражаю благодарность проф ессору Технического универси
тета г. Вены (Австрия) П етеру Груберу (P. Gruber) за помощь в
нашей работе.
Автор благодарен за помощь в статистической обработке пер
воисточников Н.С. Келлину, П.А. Пучкову, М. Замалетдинову,
А.А. М акарову, Н.Г. Ч еботареву, Е.Т. К узьм енко, В.В. Баш е,
Б.А. Зильбергофу, М.Ю. Штейну, В.П. Фоменко, канд. техн. наук
Т.Г. Фоменко, д.ф.м.н. Т.Н. Фоменко.
Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и стати

стической обработке материала на компьютерах в разное время
о к азал и т а к ж е к.ф .м .н . Н.Я. Ривес, к.ф .м .н . И .С. Ш иганов,
к.ф.м.н. С.Ю. Жолков, А.В. Колбасов.
Автор благодарит Т.Г. Захарову — директора музея Н.А. М оро
зова (при Ин-те биологии внутренних вод РАН), всех сотрудников
музея и В.Б. Бирю кова за помощь в изучении архивных матери
алов, связанных с научной деятельностью Н.А. Морозова.
Начиная с 1998 года к обсуждению новой хронологии активно
подключился ряд специалистов из других областей знания.
В 1999 —2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по
телевидению чемпион мира по шахматам Г.К. Каспаров поддер
ж ал критическую часть новой хронологии, за что вы раж аю ему
благодарность. (В дальнейшем он отрицательно высказывался о
реконструкции истории, вытекающ ей из новой хронологии).
Благодарю выдающегося писателя, логика и социолога, проф ес
сора МГУ А.А. Зиновьева, а такж е членов его семьи, за активную
поддержку и плодотворные дискуссии.
В ы раж аю благодарность проф ессору, академ и ку МАНЭБ
М.Х. Мусину, заслуженному работнику нефтяной и газовой про
мышленности РФ, и членам его семьи, принявш им участие в
проекте «Новая хронология».
Особая благодарность В.А. Рудникову, активно поддержавшему
наши исследования и внесш ему большой вклад как в развитие, так
и в пропаганду идей Новой Хронологии.
Для развития проекта многое сделал экономист А.В. Подойницын.
Больш ая благодарность доктору геолого-минералогических
наук, проф ессору И.В. Давиденко.
Автор признателен декану филологического факультета Мос
ковского государственного университета, профессору М.Л. Ремне-
вой за предложение прочитать специальный курс по проблемам
хронологии и новым математическим методам в истории и лингви
стике. Такой курс был прочитан мною и Г.В. Носовским на фило
логическом факультете МГУ в 1998 году. Мы благодарны профес
сору филологического факультета А.А. Поликарпову, заведующе
му лабораторией компьютерных методов в лингвистике за помощь
в организации этого курса.
Глубокая благодарность — радиостанции «Свободная Россия»

(г. Москва), осуществивш ей информационную поддержку проек
та «Новая хронология» в 1998—1999 годах в виде большой серии
еженедельных специальных радиопередач, посвященных нашим
исследованиям. Эти передачи блестяще вел Ю.С. Чернышов. В
2001 году состоялся второй цикл этих радиопередач.
Выражаю благодарность А.В. Нерлинскому. В значительной
степени благодаря ему были опубликованы некоторые наши важ
ные книги по хронологии. Участие А.В. Нерлинского в первом
издании семитомника «Хронология» («Первый Канон») в изд-ве
РИМИС (г. Москва) трудно переоценить.
Большая благодарность изд-ву Астрель (ACT) за огромную ра
боту по изданию существенно переработанного и улучшенного
варианта семитомника «Хронология» разбитого теперь на четыр
надцать книг.
В первую очередь благодарю директора Ю.В. Дейкало, зав.
редакцией И.Н. Архарову, редактора А.А. Герасимову, специали
ста по компьютерной верстке И.Г. Денисову.
В сложных исследованиях по хронологии мне помогали еще
десятки и десятки людей. Всем им вы раж аю глубочайшую благо
дарность за помощь и поддержку.
Особая и самая теплая благодарность моим родителям Валенти
не Поликарповне Фоменко, Тимофею Григорьевичу Фоменко и
моей жене, математику, доктору физико-математических наук
Татьяне Николаевне Фоменко за огромную и неоценимую по
мощь в обработке статистических материалов, за соавторство в
разработке концепции Новой Хронологии и за постоянную под
держ ку во все годы весьма непростого и бурного развития этой
новой науки.
А.Т. Фоменко. Москва, М осковский государственный

университет имени М.В. Ломоносова
Глава 1.
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
«Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ,

найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу
(Хеопса, начало XXX в. до н.э.); однако наиболее вероятно, что этот
инструмент попал туда в позднейшую эпоху, когда камни пирамиды
растаскивали как строительный материал»
Микеле Джуа, «История химии», М., 1975, с. 27,
комментарий 23.
1. РИМ СКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК Ф УНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ

ХРОНОЛОГИИ
Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии

древности и средневековья на настоящ ий момент. Хронология,
являясь важ ной для истории дисциплиной, позволяет определять
временной интервал между историческим фактом и настоящим
временем, если удается преобразовать хронологические данные
документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчис
ления, то есть даты до н.э. или н.э. П рактически все фундаменталь
ные исторические выводы зависят от того, какая именно даты
приписываются событиям, описанным в старинных источниках.
При изменении дат меняются и трактовки, оценки событий. Ка
кая хронология — такая и история. К настоящ ему моменту в
результате длительной работы нескольких поколений хронологов
XVII —XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках
которой всем основным событиям древней истории приписаны
даты в юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содерж ащ ихся в каком-либо новом
обнаруженном документе, производится преимущественно на базе
римской хронологии, поскольку считается, что «все остальные
датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчис
лением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с рим
скими датами» [72], с. 77 . Другими словами, римская хронология

и история являются «позвоночным столбом» принятой сегодня
глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальней
шем уделим римской истории особое внимание.
2. СКАЛИГЕВ ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ.

СОЗДАНИЕ В X V I-X V II ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ
ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ
Хронология древней и средневековой истории в том виде, в

каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завер
шена в серии фундаментальных трудов XVI —XVII вв., начинаю
щ ейся трудами Иосифа Скалигера (1540—1609) (Iosephus Iustus
Scaliger) — «основоположника современной хронологии как на
уки» [72], с. 82. Так его называет современный хронолог Э. Бикер-
ман. Средневековый портрет И. Скалигера приведен на рис. 1.1.
Это — гравю ра из книги Иоган
на Мерсиуса, см. [35], с. 25. О с
новными трудами С калигера
по хронологии являю тся: 1)
S c a lig e r I. O p u s novum de
em endatione temporum. Lutetiac.
Paris, 1583, [1387]. 2) Scaliger I.
T h esau ru m tem p o ru m . 1606,
[1387].
Работу И. Скалигера в основ
ном заверш ил хронолог Диони
сий Петавиус (Петавий) (1583 —
Рис. 1.1. Хронолог Иосиф Скалигер.

Подпись под изображением в [35]:
«Портрет Жозефа-Жюста Скалигера
(1540—1609), знаменитого филолога и
IOSEPHUS IUSTUS SCALIGER критика XVI—XVII вв. Гравюра из книги
IUL. CALSARIS A BURDEN F. Иоганна Мерсиуса. Афина Батавия,
с. 167». Взято из [35], илл. 8
1652). Н аиболее известен его труд — Petavius D. De doctrina

temporum. Paris, 1627 год [1337]. На рис. 1.2, рис. 1.3, рис. 1.4
показаны титульный лист книги Петавиуса Rationarivm Temporvm
издания 1652 года [1338] и титулы первого и второго томов.
Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и
хронологию «переработал» Герард Ф ридрих Миллер (1705—1783).
Его портрет приведен на рис. 1.5. Подробнее о «деятельности»
Милл.ера и его немецких коллег см. в книге «Новая хронология
Руси», гл. 1.
D PETAVII
АVR.ELIANENSIS
Е S О С i ЕТ АТ Е I Е 5 V,
R A T I O N ARII
RATIONARIVM TEMPORVM
ТЕМ РОК VM
I N P A R T E S D V A S,
PARS PRIMA,
Libros tredecim diftnbimim. Qua: eft isве«».
З я q u o At m u m aim; tu rn / л е г я p r v fm A q u c fr if o r U LIBER P R I M V S.
Ж C bronelegicis fr a b a tm n b u s m a t a t * ' A
(К J u m m a ttm tr a ittitr . Annos contincns ab orbis initio, Sue
ашю Per. Iul.7jo,ad ) SalomoniSj
EDITIO VL T 1 MA. quieft ciufdem Pcriodi 37 0 1 .
NonnuUis accefficmibus auflin fsfta, & aU Q uM izm primo hoc in t tm a l o , a muntH
Au&ore recoguiu. coniitH ad diluuium digna memori&
contigerunt: vbi de opcnbus fe x d u
rum , deque anno Ailuuij.
36 V ndvm a D c c ic fT e f t a u n r . f i n o a C A P V T I .
diuiua perfuaderct au&oritas , laris
nos aim per fefc conremplauo do-
ceret, Kuncctl! fummusilieardfeK
conftantem partibtis fuis, Sc abfo-
PARISHS, •latum m om catocrcare poruit.pauHatim tam ca
Apud S e b a s t i a n v m С К А м О i и fex iareruallo dierum elaborate maluir.
Q w circa principiorerum omnium nihil ргж-
Regis, & Regina Architypogiaphum ; ter te rrain , terrseque circunfufam aquarum im-
raenikatcm.extmt. Aquc j»orro uoncralll- crant,
Ga S ! 1 ! £ L £ M С R A M о ГS Y, Ьс соасгссж, quale? m odo cernimus: ted tenues,
icvaporisiuftar ,& n eb u l* ro tu m hoc inanerc-
M. DC. I.11 pleueranc, quod fupra rsrrani elcmentorum ce-
tcrorum , ас cacjeitowi сегрогигд vaftitasoccu-
С VM 1‘R I V 1 L E G I Q REGIS. Fars I. A
Рис. 1.2. Титульный лист книги Д. Пета- Рис. 1.3. Титул первого тома книги Д. Пе-
виуса Rationarivm Temporvm, 1652 года тавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года
издания. Взято из [1338] издания. Взято из [1338]
Укажем содерж ащ ие значительны й ф актический м атериал

труды XVIII —XIX вв. по хронологии [1155], [1205], [1236], [1275].
Они важ ны для нас тем, что зафиксировали состояние хронологии
в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Следовательно,
этот материал более первичен и не «заштукатурен» последующи
ми косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и
других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не
заверш ена. Поскольку, как отмечает известный современный
хронолог Э. Бикерман: «Достаточно полного, отвечающего совре
менным требованиям исследования по древней хронологии не
существует» [72], с. 90, комментарий 1.
Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневе
ковья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-
ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕ-
DIONYSII
PETAVII
avrelianensis
Е S О CIETA TE IESV ,
RATIONARII
TEMPORVM
PARS S EC VN DА
qua: eft
floeeft Cbronologis.methodum, &Hiftoricorttm
temporumargument#probaiionef-
queconiinet.
P A R IS H S ,
A pud S e b a s t i a n v m C r a m o i s y , ;
Architypographum Regis , & Rcoina;:
e r
G a b r i b l e m C r a m o i s y , via Iacobxa,
Tub Ciconiis.
M. D C . L I I.
CVM PRIVLLEGI ОREGIS.
Рис. 1.5. Портрет немецкого историка

Рис. 1.4. Титул второго тома книги Герарда Фридриха Миллера (1705—1783).
Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, Взято из журнала «Вестник Российской
1652 года издания. Взято из [1338] Академии Наук» [ 129], с. 880
РОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в

XVII —XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее
сомневались крупные ученые.
В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI —XVII
веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без
обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и
не удивительно, так как «НА ПРОТЯЖ ЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ
ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ,
и ее писали, как правило, духовные лица» [217], с. 105.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены
Евсевием Памфилом якобы в IV веке н.э. и блаженным И ерони
мом. На рис. 1.6 мы приводим старинное изображ ение Евсевия
Памфила Кесарийского, датируемое 1455 годом. М ежду прочим,
Евсевий Кесарийский изображ ен в типично средневековом оде
янии Эпохи Возрождения. Скорее всего, потому, что ж ил не ранее
Эпохи Возрождения.
Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы
к 260 —340 годам, [936], т. 1, с. 519, однако его известный труд
«История времен от начала мира и до Никейского Собора», — так
Рис. 1.6. «Евсевий Кесарийский. Летопи

сец и сподвижник Константина Велико
го. Деталь фрески Пьеро делла Франчес
ки в соборе св. Франциска (Ареццо,
Италия). 1455 г.» [140], с. 80. Обратите
внимание, что разрыв между скалигеров-
ской датировкой жизни Евсевия —якобы
IV век н.э. — и временем создания порт
рета Евсевия, составляет ни много ни
мало, более тысячи лет. Скорее всего,
это результат хронологического сдвига
примерно на 1053 года, «отправившего»
Евсевия Кесарийского, жившего в XV
веке, в фантомный скалигеровский IV
век. Взято из [140], с. 80
называемая «Хроника», — а заодно и труд И еронима Блаженного,

были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, как
пишут историки: «греческий подлинник (Евсевия — А.Ф.) теперь
существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским
переводом бл. Иеронима» [267], с. VIII, Введение. Любопытно, что
Н икифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать но
вую историю первых трех веков, то есть «повторить» «Историю»
Евсевия, «но он ничего не мог сделать более, как повторить
сказанное Евсевием» [267], с. XI. Но поскольку труд Евсевия был
опубликован только в 1544 году, см. [267], с. XIII, то есть заметно
П О ЗЖ Е труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли
книга «античного» Евсевия на средневековом труде Н икифора
Каллиста?
На рис. 1.7 приведена картина художников Cesare Nebbia и
Giovanni Guerra, созданная якобы в 1585—1590 годах. Как сообщ а
ют историки, здесь изображ ена сцена, когда «Святой Иероним и
его ручной лев посетили библиотеку Евсевия (Хронику которого
Иероним перевел) в Цезарее» [1374], с. 45. Однако мы видим
типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже эпохи
XVI —XVII веков. Полки библиотеки завалены книгами уж е прак-
Рис. 1.7. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, якобы 1585—1590 го
дов. Изображает посещение Святым Иеронимом библиотеки Евсевия Памфила
в Цезарее. Мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже
более позднего времени. А современная история уверяет нас, будто все это происхо
дило примерно на тысячу лет раньше, якобы в IVвеке н.э. Взято из [1374], с. 45
тически того ж е вида, что и книги XVIII —XIX веков, — в твердых

переплетах, с широкими застежками. Скорее всего, художники
XVI —XVII веков изобразили здесь совсем недавние средневеко
вые события и персонажи. А в «далекое прошлое» их отбросили
уже позднейшие хронологи скалигеровской школы XVII —XVIII
веков.
Считается, что в основу скалигеровской хронологии было поло
ж ено толкование разнообразных числовых сведений, собранных
в Библии. В результате схоластических упраж нений с числами
возникали, например, следующие «базисные даты», от которых
затем и развертывалась вся хронология древней истории. Н апри
мер, по мнению известного хронолога Дж. Ашера (его звали так
ж е Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23
октября 4004 года до н.э. [76]. П оразительная точность. Не надо
забывать, что известная сегодня «светская» хронология в значи
тельной степени основана на средневековой схоластической биб
лейской хронологии. Современный историк Э. Бикерман по это
му поводу соверш енно справедливо замечает: «Христианские
историки поставили мирскую хронографию на службу свящ ен
ной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хроноло
гических знаний на Западе» [72], с. 82.
Хотя «И. Скалигер, О СН ОВОП ОЛОЖ Н ИК СОВРЕМЕННОЙ
ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсе
вия, — но, как отмечает Э. Бикерман, — датировки Евсевия, кото
рые часто в рукописях ПЕРЕДАВАЛИСЬ НЕВЕРНО (! — А.Ф.), В
НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАЛО НАМ ПОЛЕЗНЫ» [72], с. 82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех
этих средневековых вычислений, «дата сотворения мира», напри
мер, варьируется в разных документах в значительных пределах.
Укажем лишь основные примеры, взятые нами их раличных пер
воисточников.
5969 год до н.э. — антиохийская, по Феофилу, другую версию
см. ниже,
5508 год до н.э. — византийская, или так называемая констан
тинопольская,
5493 год до н.э. — Александрийская, эра Анниана, а такж е 5472
год до н.э. или 5624 год до н.э.,
4004 год до н.э. — по Ашеру, еврейская дата,

5872 год до н.э. — так называемая датировка 70 толковников,
4700 год до н.э. — самарийская,
3761 год до н.э. — иудейская,
3491 год до н.э. — датировка по Иерониму,
5199 год до н.э. — датировка по Евсевию Кесарийскому,
5500 год до н.э. — по Ипполиту и Сексту Ю лию Африканскому,
5515 год до н.э., а такж е 5507 год до н.э. — по Феофилу,
5551 год до н.э. — по Августину.
Некоторые из этих дат обсуждаются в [72], с. 68 —69.
Амплитуда колебаний этой считаю щ ейся фундаментальной
для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы
видим, около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наибо
лее известны х примеров, однако полезно знать, что существует
около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира».
На рис. 1.8 мы приводим ста-
: » ,» ринное изображ ение 70 пере-
' в°Ачиков и интерпретаторов
«•' ш Ш . у ? ч т \ £\ M'Bhm:.'ч Библии, им енуем ы х сегодня
«70 толковниками».
Вопрос о «правильной дате
основания мира» был отнюдь
не схоластичным, и ему неда
ром уделялось такое большое
внимание в XVII —XVIII веках.
Дело в том, что большое число
стары х докум ентов датирует
Рис. 1.8. Старинная миниатюра из

Острожской Библии, якобы 1581 года,
изображающая 70 переводников и
интерпретаторов Библии. Сегодня их
обычно называют «70 толковниками».
Считается, что они, в частности,
установили дату сотворения мира на
5872 год до н.э. Взято из [623], с. 165.
См. также [745], т. 9, с. 17
события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому

существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки
отсчета существенно сказываю тся на датировке многих старых
документов.
И. Скалигер, вместе с Д. Петавиусом, впервые применили астро
номический метод для подтверждения, — но отнюдь не для крити
ческой проверки, — позднесредневековой версии хронологии пре
дыдущих веков. Тем самым, Скалигер превратил, как считают
современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Этот
налет «научности» оказался достаточным для хронологов XVII —
XVIII вв., чтобы такж е полностью довериться дошедшей до них и
уж е значительно закостеневшей хронологической сетке дат.
Немаловажно, что скалигеровская хронология была первона
чально создана в рамках западно-европейской католической цер
кви и много лет находилась под полным ее контролем. А. Олейни
ков писал: «Трактуя различные сведения, собранные в Свящ ен
ном писании, средневековые теологи неоднократно пытались
вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП
Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до
начала современного летоисчисления. Его коллега Ф еоф ил —
ЕПИСКОП антиохийский — увеличил этот срок до 5515 лет. Ав
густин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский
АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным
цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утрен
ние часы 23 октября 4004 г. до Рождества Христова» [616], с. 8.
Многие известные западно-европейские хронологи XVI —XVII
веков часто занимали официальные церковные посты. Например,
И. Скалигер (1540—1609) был богословом, основатель палеогра
фии Тишендорф (1815—1874) — доктором теологии, Дионисий
Петавиус (Петавий) (1583—1652) — иезуитом, автором богослов
ских сочинений [82], с. 320, комментарий 5.
Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церков
ная хронологическая версия, леж ала в основе их мировоззрения.
Поэтому они относились, даже в новое время, к данным других
наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их
априорное предположение, базирую щ ееся на церковной запад-
но-европейской хронологии, переименованной потом в научную.
О бож ествление церковны ми хронологами западной церкви

деятельности их предш ественников X V —XVI веков — религиоз
ных авторитетов — полностью исключало саму возможность ка
кой-либо, пусть даже минимальной, критики основ хронологии.
У И. Скалигера, например, не могло даже возникнуть «ерети
ческой» мысли перепроверить хронологический материал отцов
церкви (Евсевия и других), поскольку «Скалигер называет этот
труд Евсевия (здесь речь идет о «Евангельском приготовлении» —
А.Ф.) БОЖЕСТВЕННЫМ» [267], с. VIII, Введение. Безусловно
поклоняясь авторитету предшественников, хронологи резко реа
гировали на критику со стороны. Тот ж е И. Скалигер ярко де
монстрирует свое отношение к объективной научной критике
следующим эпизодом. «Видный филолог Ж о зеф де Скалигер,
автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страс
тным квадратуристом» [458], с. 130. Напомним, что квадратурис-
тами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки
построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта
математическая задача принципиально неразреш има, как доказа
но в геометрии. Однако И. Скалигер опубликовал книгу, в кото
рой утверждал, что он установил «истинную квадратуру», то есть
что он реш ил задачу. «Как ни пытались лучшие математики эпо
хи — Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение неправиль
но, все было бесполезно» [458], с. 130. Дело в том, что из неверного
«доказательства» С калигера легко следовало, будто периметр
правильного 196-угольника больше длины ОПИСАННОЙ вокруг
него окружности. Что, конечно, абсурдно. Тем не менее, «Скали
гер и его сторонники, неистово защ ищавш ие свои мнения, ничего
не признавали... отвечали... руганью и презрительными эпитета
ми, в конце концов объявив всех геометров соверш енными не
веждами в области геометрии» [458], с. 130.
М ожно представить, как реагировали эти люди на попытки
критического анализа установленной ими версии хронологии.
Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию
до «совершенства», до «абсолютно точных дат» — указывая год,
число, месяц, а иногда даже час дня! — для всех основных событий
истории человечества. Современные монографии и учебники
почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скали-
геру — Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня.

Это — явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в
XVII —XVIII веках прежнего блеска и фундаментальности.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала
разросся настолько, что вызывал к себе априорное уваж ение уже
хотя бы самими своими масштабами. Так что хронологи XIX века
видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.
В XX веке вопрос считается практически уж е решенным, и
хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой
вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина,
Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, П ета
виуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на
протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибоч
ной хронологии, каж ется нелепой, поскольку вступает в противо
речие с уж е сложившейся традицией.
Тем не менее, по мере развития хронологии, специалистами
были обнаружены серьезны е трудности при попытках согласо
вать многие хронологические данные древних источников с уже
установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнару
жилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕ
МЕНИ ошибку в сто лет [72], с. 83.
Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра
Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки
увеличили этот интервал до 557 лет [72], с. 83. Здесь разрыв
достигает более чем 300 лет.
«Иудеи такж е отводят на персидский период своей истории
всего 52 года, хотя Кира II от Александра М акедонского отделяют
206 лет (согласно скалигеровской хронологии — А.Ф.)» [72], с. 83.
Основы египетской хронологии такж е дошли до нас, пропу
щенные через фильтр христианских хронологов: «Список царей,
составленный М анефоном, сохранился только в вы держ ках у
христианских авторов» [72], с. 77. Не все читатели, может быть,
знают, что «ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬ
СЯ ЭРОЙ ПО РОЖ ДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О
ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖ АЛИСЬ В КОНСТАНТИНО
ПОЛЕ ДО XIV В.» [72], с. 69.
3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ

СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ВОЗНИКЛИ ЕЩЕ В XVI ВЕКЕ
3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ
ДЕ-АРСИЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, Ж АН ГАРДУИН,

ЭДВИН ДЖОНСОН, ВИЛЬГЕЛЬМ К А М М А Й ЕР
Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли

не сегодня. Они имеют большую традицию. В частности, Н.А. М о
розов писал, что «профессор Саламанкского университета де-
Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы
Programma Historiae Universalis и Divinae Florae Historicae, где
доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к
тем ж е выводам приш ел иезуитский историк и археолог Ж ан
Гардуин (J. Hardouin, 1646—1724), считавший классическую лите
ратуру за произведения монастерионцев предшествовавшего ему
XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в
1902 —1903 годах свою книгу «Ис
тория и критика», где на основа
PROLEGOM ENA
нии чисто филологических сооб
ТО А
раж ений доказывал, что не толь
CEN SU RE ко древняя, но даж е и ранняя
средневековая история — ф аль
O F OLD W R IT E R S
сификация Эпохи Возрождения
и последую щ их за ней веков»
[544], т. 7, с. VII —VIII, Введение.
JE A N H A R D O U IN , J На рис. 1.9 мы приводим ти
esuit
FROM HIS AUTOGRAPH тульный лист одной из книг Ж ана
LONDON
AT THE EXPENSE OF P. VAILLANT

17 6 6 Рис. 1.9. Титульный лист одной из книг
Ж. Гардуина, 1766 год
Гардуина, а на рис. 1.10 — титуль

ный лист перевода этой книги Эд THE
вином Джонсоном. На рис. 1.11 PRO LEG O M EN A

показан титульный лист одной из OF
книг Роберта Балдауфа. JEAN HARDOUIN

Серьезнейш ей критике подверг
скалигеровскую хронологию изве
стный английский ученый Эдвин TRANSLATED BY
E D W IN JOHNSON, M.A.
Джонсон (1842—1901), автор н е
скольких очень интересных крити
ческих исследований о древней и
SY D N EY
ANGUS AND ROBERTSON, L td .

89 OASTI.EREAQI! STREET
1909
Рис. 1.10. Титульный лист книги

* A U S T R A L IA N BOOK O O M FA N Y.
B 1 , W A R W IC K L A N E .
Ж. Гардуина в английском переводе LONDON. E.O .
Э.Джонсона, 1909 год
HI S TOR1 E U N D KRIT1K.
^ (einige kritische bemerkungen.)
IV. D A S A L T E R T U M . [Romer und Oriechen.]
C. M E T R IK U N D P R O S A .
R O B ER T J3A LD A U F , B A S E L
MAI 1902.
FRIEDRICH REINHARDT, UNIVERSITATSHUCHDRUCKERF.I, BASEL
Рис. 1.11. Титульный лист одной из книг Р. Балдауфа, 1902 год

средневековой истории, рис. 1.12. Основной вывод, сделанный

Э. Джонсоном в области хронологии, был сформулирован им так:
«МЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖ Е ВО ВРЕМЕНИ К ЭПОХЕ ДРЕВ
НИХ ГРЕКОВ И РИМЛЯН, ЧЕМ ЭТО НАПИСАНО В ХРОНОЛО
ГИЧЕСКИХ ТАБЛИЦАХ» [1214], с. XXX. Э. Джонсон призвал к
пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Труды
Э. Джонсона изданы в конце XIX — начале XX века [1214], [1215].
О В. Каммайере см. Дополнение в конце настоящ ей книги.
Рис. 1.12. Титульный лист одной из книг Э. Джонсона, 1904 год

ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 39
ИСААК НЬЮТОН
«Исаак Ньютон (1642—1727), английский математик, механик,

астроном и физик, создатель классической механики, член (1672)
и президент (с 1703) Лондонского королевского общества... Разра
ботал (независимо от Г. Лейбница) дифференциальное и интег
ральное исчисления. Открыл дисперсию света, хроматическую
аберрацию, исследовал интерф еренцию и дифракцию, развивал
корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую
корпускулярные и волновые представления. Построил зеркаль
ный телескоп. Сформулировал основные законы классической
механики. Открыл закон всемирного тяготения, дал теорию дви
жения небесных тел, создав основы небесной механики.» Совет
ский Энциклопедический Словарь. М., 1979, с. 903. Портрет И. Нь
ютона см. на рис. 1.13.
Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии
Скалигера-Петавиуса. Он — автор нескольких глубоких работ по
хронологии, в которых он при
шел к выводу об ошибочности
скалигеровской версии в некото
рых ее важных разделах. Эти его
исследования мало известны со
временному читателю, хотя ра
нее вокруг них велись бурные
споры. О сновны ми хронологи
ческими работами И. Ньютона яв
ляются следующие [1298].
1) «Краткая хроника истори
ческих событий, начиная с пер
вых в Европе до покорения П ер
сии Александром Македонским»,
2) «П равильная хронология
древних царств», рис. 1.14.
В 2007 году по наш ей инициа
тиве изд-вом РИМИС (Москва) Рис. 1.13. Портрет Исаака Ньютона.
был издан русский перевод кни Взято из [336], т. 6, вклейка между
ги И. Ньютона [613:8]. Ранее эта стр. 646—647
книга И. Ньютона по-русски ни

T H E когда не публиковалась.
О пираясь на естественно-на
CHRONOLOGY учные идеи, И. Ньютон подверг
хронологию древности сильному
О F
преобразованию. Некоторые, но
ANCIENT KINGDOMS очень немногие, события он уд-
ревнил. Это относится, например,
AMENDED. к легендарному походу аргонав
тов. И. Ньютон пришел к выводу,
To which is Prefix’d, что этот поход состоялся не в X
A S h o u t C
h r o n i c l e from the Firfi веке до н.э., как считали во вре
M em ory o f Things in Europe, to the Conquefi
o f Perfia by Alexander the Great.
мена И. Ньютона, а в XIV веке до
н.э. Впрочем, датировка этого со
By Sir I S A A C NEW TO N . бытия расплывчата и в поздней
ших исследованиях по хроноло
L ONDON: гии других хронологов.
Printed f o r J . T
o n so n in the Strand, and J . O
sborn
and T. L ongman in Tater-nojier Row. Но в целом новая хронология

M D C C XXVIU. И. Ньютона существенно короче
скалигеровской, то есть приня
той сегодня. Большинство собы
Рис. 1.14. Титульный лист книги тий, датируемых сегодня ранее
Исаака Ньютона. Newton Isaac.
The Chronology o f Ancient Kingdoms эпохи Александра М акедонско
amended. To which is Prefix’d, A Short го, И. Ньютон передвинул вверх,
Chronicle from the First Memory of
в сторону омоложения, то есть
Things in Europe, to the Conquest of
Persia by Alexander the Great. —London, ближ е к нам. Эта ревизи я не
J. Tonson, 1728. Взято из [1298] столь радикальна, как в трудах
Н.А. М орозова, который считал
что скалигеровская версия хронологии древности является досто
верной лишь начиная с IV века н.э. Отметим, что в своих хроно
логических исследованиях И. Ньютон не продвинулся выше рубе
ж а н.э.
Сегодня историки пишут по поводу этих работ И. Ньютона так.
«Это — плод сорокалетнего труда, напряж енных поисков, огром
ной эрудиции. В сущности И. Ньютон рассмотрел всю основную
литературу по древней истории и все основные источники, начи
ная с античной и восточной мифологии» [619], с. 104—105.
Сравнивая выводы И. Ньютона с принятой сегодня скалигеров

ской версией хронологии, современные комментаторы неизбеж
но приходят к мысли, что И. Ньютон ошибался. Они говорят:
«Конечно, не имея расш ифровки клинописи и иероглифов, не
имея данных археологии, ТОГДА ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ,
скованный презумпцией достоверности библейской хронологии
и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон
ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия,
и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой
реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспо
минаниях: "Сэр Исаак в области математики нередко прозревал
истину только путем интуиции, даж е без доказательств... Но этот
же сэр Исаак Ньютон составил хронологию... Однако эта хроно
логия убеждает не больше, чем остроумный исторический роман,
как я окончательно доказал в написанном мной опровержении
этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым
может быть величайший из смертных в некоторых отношениях"»
[619], с. 106-107.
Что ж е предлагал И. Ньютон? В основном он проанализировал
хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н.э.
На анализ «более молодых» эпох у него, вероятно, не хватило
времени. Труд И. Ньютона был опубликован лишь в последний год
его жизни.
Например, принятая сегодня версия хронологии относит нача
ло правления первого египетского ф араона М енеса (Мены) при
мерно к 3000 году до н.э. [1298]. И. Ньютон ж е утверждал, что это
событие датируется всего лишь 946 годом до н.э. [1298]. Сдвиг
вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.
Сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н.э. Однако
И. Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 года
до н.э. [1298]. Следовательно, предлагаемый им сдвиг дат вверх
составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется пример
но 1225 годом до н.э. [72], то И. Ньютон утверждает, что это
событие произошло в 904 году до н.э. [1298]. Следовательно, сдвиг
дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.
Кратко, основные выводы И. Ньютона формулируются так.

Часть истории Древней Греции поднята им вверх во времени в
среднем на 300 лет, то есть передвинута ближе к нам. История
Древнего Египта, — охватывающая, согласно скалигеровской вер
сии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 года до н.э. и выше, —
поднята вверх и спрессована И. Ньютоном в короткий отрезок
времени длиной всего в 330 лет. А именно, от 946 года до н.э. до
617 года до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты «древ
ней» египетской истории подняты И. Ньютоном вверх примерно
на 1800 лет [1298].
И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года
до н.э. При этом, его наблюдения носили разрозненны й характер
и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хао
тических, передатировках он не смог.
Расскажем такж е вкратце об истории публикации труда И. Нь
ютона, следуя здесь книге [1141]. Эта история весьма поучительна.
И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по
хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат
И. Ньютоном за много лет до 1727 года. Книга неоднократно
переписывалась И. Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году.
Любопытно, что «Краткая Хроника» не готовилась И. Ньютоном
к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях
И. Ньютона распространились довольно ш ироко и принцесса
Уэльская выразила ж елание ознакомиться с ними. И. Ньютон
передал ей рукопись при условии, что текст не попадет в руки
посторонним лицам. То ж е повторилось и с аббатом Конти (Abbe'
Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать
рукопись интересую щ имся ученым.
В результате, М. Ф рере (М. Freret) перевел рукопись на ф ран
цузский язык, добавив к ней собственный исторический обзор.
Этот п ер ев о д в ск о р е п оп ал к п а р и ж с к о м у к н и готорговц у
G. Gavelier'y, который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона,
написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И. Ньютона
не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года,
сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как
согласие на публикацию книги вместе с замечаниями Фрере.
Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего
лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча

состоялась 27 мая 1725 года и И. Ньютон дал отрицательный ответ.
Однако было поздно. Книга уж е вышла в свет под следующим
названием:
Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-
meme, et traduit sur le m anuscript Angelois. (With observation by
M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
И. Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опуб
ликовал письмо в Ф илософских Трудах Королевского Общества
(Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), где обвинил
аббата Конти в наруш ении обещ ания и в публикации труда поми
мо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet
в 1726 году, И. Ньютон сообщил, что им готовится к публикации
новая более обш ирная и подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уж е незадолго до смерти И. Нь
ютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную
книгу и следы ее утрачены. И. Ньютон скончался в 1727 году, так
и не успев заверш ить свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта
сложная история публикации «Краткой Хроники»? Какова ж е
была реакция на публикацию книги И. Ньютона?
В печати середины XVIII века появилось довольно много откли
ков. В основном они принадлежали историкам и филологам, но
сили негативный характер: «заблуждения почетного дилетанта» и
т. п. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку
мнения И. Ньютона, но их оказалось немного. Затем волна откли
ков спала и книга И. Ньютона была фактически замолчана и
выведена из научного обращения.
В XIX веке Ф. Араго, автор обзорного труда [30:1], ограничился
по поводу хронологических исследований И. Ньютона лишь сле
дующим небрежным пассажем: «Вообще, в предметах, не принад
лежащих к математике и ее приложениям, Ньютон не обнаруж и
вал суждения правильного... Кроме сочинений теологических в
доказательство нашего мнения укаж ем на его хронологию, кото
рую Ф рере опроверг в самом ее выходе в свет» [30:1], кн. 1, с. 113.
Скорее всего, Ф. Араго не стал вникать в суть дела. Бездумно
сослался на мнение Фрере.
А Ч езаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и

помешательство» постарался «поставить точку» следующим обра
зом: «Ньютон, покоривш ий своим умом все человечество, как
справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал
настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько силь
ным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал,
вероятно, "ХРОНОЛОГИЮ", "Апокалипсис" и "Письмо к Бенте-
лю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие
на то, что было написано им в молодые годы» [462:1], с. 63.
Похожие обвинения прозвучат позж е и в адрес Н.А. Морозова,
такж е осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обви
нения выглядят очень странно в научной дискуссии. Они скрыва
ют за собой неспособность возразить по существу.
НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ М ОРОЗОВ
С.И. Вавилов писал о Н.А. М орозове следующее: «Н.А. М оро

зов соединил в себе беззаветное общественное, революционное
служение родному народу с со
верш енно поразительным увлече
нием научной работой. Этот науч
ный энтузиазм, соверш енно бес
корыстная, страстная любовь к на
учном у исследовани ю долж ны
остаться примером и образцом для
каждого ученого, молодого или
старого». Сергей Иванович Вави
лов: Очерки и воспоминания. М.:
Наука, 1981, с. 284.
Рис. 1.15. Портрет Н.А. Морозова 1878

года. Взято из [687], т. 1
В наше время первым исследователем, по-настоящему широко

и радикально поставившим вопрос о научном обосновании при
нятой сегодня хронологии, был Николай Александрович Морозов,
рис. 1.15, рис. 1.16, рис. 1.17. На рис. 1.18 показан памятник
Н.А. Морозову, а на рис. 1.19 — дом-музей Н.А. М орозова в городе
Борке, Ярославской области. Н.А. М орозов (1854—1946) — выда
ющийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась
непросто.
Отец М орозова — Петр Алексеевич Щ епочкин — был богатым
помещ иком и принадлеж ал к старинному дворянском у роду
Щ епочкиных, рис. 1.20. Прадед

Н.А. М орозова находился в род
стве с Петром I. Мать Н.А. М о
розова — простая крепостная
крестьян ка Анна Васильевна
Морозова, рис. 1.21. П.А. Щ е
почкин ж енился на А.В. М оро
зовой, дав ей предварительно
вольную, но не закрепив брак в
церкви, поэтому дети носили
фамилию матери.
Рис. 1.18. Памятник Н.А. Морозову на

его могиле в поселке Борке, Ярославской
области. Взято из [583], с. 27
Рис. 1.19. Дом-музей Н.А. Морозова в Борке, Ярославской области.

Взято из [583], с. 223
Рис. 1.20. Петр Алексеевич Рис. 1.21. Анна Васильевна

Щепочкин —отец Н.А. Морозо Морозова — мать Н.А. Морозова.
ва. Взято из [141], с. 6 Взято из [141], с. 7
В двадцать лет Н.А. М орозов стал народовольцем. В 1881 году

приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где
самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику,
историю. Но в 1905 году освобожден, пробыв в заключении 25 лет.
После освобождения занимался активной научной и научно-педа
гогической деятельностью. Значительный интерес представляют
«Мемуары», написанные Н.А. Морозовым, рис. 1.22. О Н.А. М оро
зове писали многие. Н априм ер, худож ественн ая биограф ия
Н.А. М орозова написана М.А. Поповским [675].
После Октябрьской революции он стал директором естествен
но-научного института им. Лесгафта. В этом институте Н.А. М о
розов выполнил основную часть своих известных исследований
по древней хронологии, методами естественных наук, при поддер
ж ке группы энтузиастов и сотрудников института.
После ухода Н.А. М орозова с поста директора институт полно

стью реформировали. Вероятно, не без умысла предать забвению
важные исследования по истории, выполненные здесь Н.А. М оро
зовым и его группой.
С 1932 года он — почетный член Российской АН (с 1925 года —
АН СССР), кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знам е
ни. О выдающемся вкладе М орозова в химию и некоторые другие
естественные науки см., например, в публикациях [146], [147],
[582], [583], [584]. В официальной справочной книге Академии
Наук СССР, изданной в 1945 году [811], перечислены все почет
ные академики АН СССР на 1945 год. Таковых, оказывается, всего
трое. Это — Гамалея Н.Ф., М орозов Н.А. и Сталин И.В. [811],
с. 37 —38. О Николае Александровиче М орозове сказано, в част
ности, следующее: «Избран в 1932 г. И звестен работами в обла
сти астрономических, метеорологических, ф изических и хим и
ческих проблем. Заслуж енны й деятель науки РСФСР. Почетный
член М осковского общ ества
испытателей природы. П осто
А К А .Д Е Ж Т 1 я Н А У К С С С Р
я н н ы й ч лен Ф р а н ц у зс к о го
астрон ом и ческого общ ества
З Т о ч е т н ы й а к а а е ж и :к (S o c ie 'te ' A stro n o m iq u e de
Н.А.МОРОЗОВ France). Постоянный член Бри
танского астрономического об
щ ества (British A stronom ical
% ОВЕСТИ Association)» [811], с. 37.
В 1907 году Н.А. М орозов
м о е т ! ж к з н к издал книгу «О ткровени е в
грозе и буре» [542], где проана
МЕЖуАРЫ лизировал датировку новоза
Т 0-2VT ветной книги Апокалипсис и
г
П Е Р В Ы К
И зд а т е л ь с т в о а к а д е м т ^ Н А у к СССР
МО СКВ а_ • XС) 6 2 Рис. 1.22. Титульный лист «Мемуаров»
Н.А. Морозова
пришел к выводам, противоречащим скалигеровскои хронологии.

В 1914 году он издал книгу «Пророки» [543], в которой на основе
астрономической методики датирования радикально пересмотре
на скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924 —
1932 годах Н.А. М орозов издал фундаментальный семитомный
труд «Христос» [544]. См. рис. 1.23 и рис. 1.24. Кстати, первона
чальное название этого труда было «История человеческой куль
туры в естественнонаучном освещении». В нем Н.А. М орозов
изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важ
ным фактом, обнаруженным
им, является необоснован-
уи О/I ность концепции, лежащ ей в
основе принятой сегодня ска-
аг** Л> * , ' V ' . ' *■ 5 , ‘ * к 1 ■ V»
лигеровскои хронологии.
Ни к о л а й м о ро зо в
ХРИСТОС
ПКРВЛЯ 1ШИГЛ
И ЕВЕСН Ы Е ВЕХИ
ЗЕМ НОЙ ИСТО РИ И
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Рис. 1.23. Обложка первого тома труда

Н.А. Морозова «Христос», 1927 г
Рис. 1.24. Титульный лист первого тома

труда Н.А. Морозова «Христос», вышед ГО С У Д А РС Т В Е Н Н О Е И ЗД А Т Е Л ЬС Т В О
М О С К В А 19 2 . ЛЕН И НГРА Д
шего в 1927 году в Государственном
издательстве, Москва-Ленинград
Проанализировав огромный материал, Н.А. М орозов выдвинул

и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что ска-
лигеровская хронология древности искусственно растянута, уд
линена по сравнению с реальностью. Эта идея Н.А. М орозова
базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах,
описывающих, вероятно, одни и те ж е события, но датированных
затем разными годами и считающихся сегодня соверш енно раз
личными. Выход в свет труда Н А . М орозова вызвал оживленную
полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в совре
менной литературе. Были высказаны некоторые справедливые
возражения, однако в целом критическую часть труда «Христос»
оспорить никому не удалось.
Судя по всему, Н А . М орозов не знал о сходных трудах И. Нь
ютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем
удивительнее, что многие выводы Н.А. М орозова хорошо согласу
ются с высказываниями И. Ньютона и Э. Джонсона.
Но Н.А. Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже,
распространив критический анализ вплоть до VI века н.э. и обна
ружив здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря
на то, что Н.А. М орозову такж е не удалось выявить какую-либо
систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования
находятся уж е на качественно более высоком уровне, чем анализ
И. Ньютона. Н.А. Морозов был первым ученым, ясно понявшим,
что в передатировках нуждаются не только события «античной», но
и средневековой истории. Тем не менее, Н.А. Морозов не продви
нулся выше VI века н.э., считая, что здесь принятая сегодня версия
хронологии VI —XIII веков более или менее верна. В дальнейшем
мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.
Таким образом, вопросы, поднимаемые в наших работах, ста
вятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически
одни и те же, возникаю т вновь и вновь, причем каждый раз все
громче и громче, говорит о том, что проблема действительно
существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения
хронологии древности, — например, И. Ньютоном, Э. Джонсоном
и НА . Морозовым, — принципиально близки друг другу, свиде
тельствует: именно в этом направлении и находится решение
исследуемой нами проблемы.
Стоит вкратце рассказать о поучительной истории издания

труда М орозова «Христос». Идеи Н.А. М орозова встретили ярос
тное противодействие еще в стадии публикации. Н А . М орозову
пришлось в 1921 году даже обратиться за поддержкой лично к
В.И. Ленину как к главе государства. В.И. Ленин поручил А.В. Лу
начарскому изучить этот вопрос. Приведем ответ А.В. Луначарс
кого от 13 апреля 1921 года:
«Луначарский — Ленину.
Ц 13.IV. 1921 г.
Тов. Ленину.
Мною получен за подписью тов. Горбунова Ваш запрос относи
тельно книги М орозова "Христос". Я с удовольствием поручу
ответственной редакционной коллегии узнать, что это за книга.
Лично я с книгой знаком. Это соверш енно сумасбродная вещь,
доказывающ ая на основании нелепой выкладки, к какому числу
могут быть отнесены затмения Солнца и Луны, указанны е в
евангелии, как сопровождавшие распятие Христа, происшедшее,
по евангелию, в пятницу, что Христос ж ил не в первом веке, а в
пятом, отрицающая на этом основании в качестве мифов таких
лиц, как Цезаря, который почему-то оказывается Ю лианом От
ступником, как Августа, и т. д., заподозривш ая фальсификацию
сочинений Цицерона, Горация и т. д., как относящихся на самом
деле к средним векам, и т. д. и т. п.
Я очень люблю и уважаю Морозова, но книга эта до того
курьезная, что издание ее несомненно принесет известный ущерб
имени автора и гос(ударственному) издательству.
Если серьезная наука с большим сомнением отнеслась к вы к
ладке М орозова относительно Апокалипсиса, то книга "Христос"
является уж е окончательным абсурдом на почве той ж е научной
односторонности.
Если этот мой отзыв не каж ется Вам достаточно компетентным,
то я с удовольствием передам книгу на рассмотрение специ
алистам.
Нарком А. Луначарский.» [488], с. 271—272.
Однако вскоре, после встречи с Н.А. Морозовым, во время кото
рой тот сделал подробный научный доклад, А.В. Луначарский кар
динально изменил свое мнение о книге и уж е 12 августа 1921 года

обратился к Ленину с совершенно противоположным отзывом:
«Луначарский — Ленину. 12 августа 1921 г. В Госиздат с копией
Управлению делами Совнаркома.
Хотя я и не смог ознакомиться с самою рукописью большого
труда тов. М орозова "Христос и его время", но после устного
доклада автора о ее содерж ании с демонстрацией некоторых
таблиц нахож у чрезвычайно желательным и даже необходимым
всемерно ускорить выпуск этой книги в свет.
Так как труд велик (три тома, пятьдесят листов в общем), и мы
все еще не вышли из острого бумажного кризиса, я предложил бы
Петербургскому отделению Госиздата, во избеж ание задержки
выхода в свет этой книги, лучше сократить количество экземпля
ров, хотя бы в количестве 4000.
Нарком по просвещению Луначарский.» [488], с. 308.
Любопытен комментарий издателей книги [488]: «Противоре
чие между письмами Луначарского Ленину 13 апреля и 12 августа
в Госиздат можно объяснить тем, что Луначарский пересмотрел
свой первоначальный отзыв. В полном собрании сочинений Л ени
на, т. 53, стр. 403, примечание 145, ОШ ИБОЧНО указано, что
Луначарский позднее отрицательно отозвался о работе М орозова
как ненаучной» [488], с. 310.
Первый том «Христа» вышел, тем не менее, лишь через три года
в 1924 году. При этом Н.А. М орозову пришлось снова обратиться
в правительство с просьбой о поддержке. На этот раз потребова
лось вмешательство Ф.Э. Дзержинского. Вот фрагмент из письма
Ф.Э. Дзержинского Н.А. М орозову от 14 августа 1924 года:
«Дорогой Николай Александрович!
...Я готов оказать всяческое содействие по вопросу о напечата
нии Вашей работы — напишите мне только, что именно я должен
сделать, какие трудности устранить и с кем по этому вопросу
переговорить.
Я рад буду очень, если чем-либо смогу быть Вам полезным. 14/
VIII. Всего лучшего. Ф. Дзержинский.»
Тем не менее, в 1932 году, после выхода в свет седьмого тома
«Христа», противникам удалось, наконец, остановить публика
цию дальнейших материалов Н.А. М орозова на эту тему.
НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ, ТОЖЕ

ВЫСТУПИВШИХ С КРИТИКОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
Уже после публикаций наш их работ по хронологии, выходящих

в свет с 1980 года, через полтора десятка лет появились, начиная
с 1996 года, интересные исследования нескольких германских
ученых, критически анализирую щ их хронологию Скалигера.
Укажем здесь, например, книги Уве Топера [1462], [1463] и книгу
Герберта Иллига (Heribert Illig) «Ж ил ли Карл Великий?» [1208].
В последней книге утверждается, что многие документы, относи
мые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими
фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза,
что из истории средних веков нужно «вычеркнуть» примерно
триста лет, включающих эпоху Карла Великого.
Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачива
ние скалигеровской хронологии носит исключительно локальный
характер. То есть, пока что Герберт Иллиг и его германские
коллеги считают, что обнаруж енные ими противоречия в скали
геровской истории можно устранить сравнительно небольшими
уточнениями лишь некоторых ее разделов. Например, по их мне
нию, будет достаточно «вычеркнуть» триста лет из истории сред
невековой Европы, чтобы все встало на свои места. Однако, как
следует из наших работ, таких мелких, локальных вычеркиваний
соверш енно недостаточно. Мы утверждаем, что все здание скали
геровской хронологии и истории ранее XVII века н.э. нуждается
в коренном пересмотре.
В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Герберта Илли
га, называю щ ейся «Когда жили фараоны?» [1186], ставится воп
рос о правильности скалигеровской хронологии «древнего» Егип
та. Надо сказать, что германские ученые уклоняются от цитиро
вания работ Н.А. М орозова (вышедших еще в начале двадцатого
века), в частности, его труда «Христос», опубликованного в 1924 —
1932 годах [544]. В нем Н.А. М орозов не только поставил под
сомнение всю хронологию «древнего» Египта, но и указал много
численные «склейки» разных египетских династий и обосновал
необходимость существенного укорачивания «древне«-египетс
кой истории. К сожалению, труды Н.А. М орозова не были в свое
время переведены на английский и немецкий языки, за исклю че

нием опубликованного немецкого перевода его книги «Открове
ние в грозе и буре». Никаких ссылок на Н.А. М орозова в перечис
ленных работах германских ученых — нет. Хотя мы неоднократно
обращали их внимание на исследования Н.А. Морозова. Однако
Герберт Иллиг и его коллеги упорно не ссылаются на Н А . М оро
зова и сегодня. И лишь с созданием недавно в Германии альтер
нативного Исторического Салона, которым руководит профессор
Е.Я. Габович, имя Н.А. Морозова, наконец, зазвучало в германс
ких научных дискуссиях.
Отметим далее книгу Гуннара Хейнсона «Ассирийские цари
как персидские цари» [1185], в которой он перечисляет (опять без
ссылок на Морозова) некоторые параллели между «древне »-асси-
рийской историей и «древне»-персидской историей. Однако Гун-
нар Хейнсон не ставит вопроса о переносе этих событий в сред
ние века. Он оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и
персидскую, в «глубокой древности». Что ошибочно.
Интересна книга Христиана Блосса (Christian Bloss) и Ганса-
Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz), под многозначительным
названием «Крах С-14» [1038], в которой приведены многочислен
ные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность
применения радиоуглеродного метода (в его современном состо
янии) , а такж е дендрохронологического метода, к датировке исто
рических образцов. См. на эту тему такж е бюллетень [1491].
3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

И ИСТОРИИ. ГИПЕРКРИТИЦИЗМ XIX ВЕКА
Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей

роли в глобальной хронологии древности. Ш ирокая критика «тра
диции» началась еще в XVIII веке — в основанной в 1701 году в
П ариж е «Академии надписей и изящных искусств», где затем в
20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности
римской традиции вообще (Пуйи, Ф рере и др.). Накопившийся
материал послужил основой для еще более углубленной критики
в XIX веке.
Одним из крупных представителей этого важного научного

направления, получившего название гиперкритицизма, был изве
стный германский историк Теодор Моммзен, писавший, напри
мер, следующее:
«Хотя царь Тарквиний Второй был уж е совершеннолетним к
моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять
лет после того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до
изгнания царей (якобы около 509 года до н.э. —А.Ф.), тем не менее
считается римскими историками за друга мудрого Нумы» [538], с.
876. Историки считают, что Нума умер около 673 года до н.э.
Следовательно, здесь рассогласование достигает по крайней мере
100 лет.
Т. М оммзен продолжает: «Государственные послы, отправлен
ные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры
с Дионисием Старшим, вступившим на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬ
ДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)» [538], с. 876. Здесь
рассогласование достигает около 80 лет.
Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких
основаниях. Например, между различными датировками такого
важного события, как основание Рима, существует расхождение
по крайней мере в 500 лет [538], с. 876 или [579], с. 23 —24.
Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста, — якобы,
ж ивш их в IV веке до н.э., — поддержанному позднее Аристоте
лем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени
троянки Ромы [579], с. 23 —24. Того ж е мнения были и некоторые
средн евековы е авторы . Н априм ер, в книге Je an de C ourcy
«Chronique de la Bouquechardie're» (Мировая Хроника) мы видим
миниатюру под примечательным названием: «Троянцы основыва
ют города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим» [1485],
с. 164, 165. Мы приводим эту интересную миниатюру на рис. 1.25.
Стоит обратить внимание, что вся обстановка, представленная на
ней, является типично средневековой. М ежду прочим, два троян
ских царя, прибывшие осмотреть строительство, носят на голове
теплые зимние меховые шапки-ушанки, рис. 1.26 и рис. 1.27.
Таким образом, ОСНОВАНИЕ РИМА ПРОИСХОДИТ СРАЗУ
ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, участниками ко
торой были и Эней, и Одиссеи. Но в принятой сегодня скалигеров

ской хронологии, Троянская война, якобы, XIII века до н.э., отсто
ит примерно на 500 лет от основания Рима, происшедшего, якобы,
в VIII веке до н.э. Но тогда полу
чается, что:
Рис. 1.25. Старинная миниатюра из

книги Jean de Courcy «Chronique de la
Bouquechardie're» (Мировая Хроника)
под названием: «Троянцы основывают
города: Венецию, Кикамбр
(Cycambre), Карфаген и Рим» [1485],
с. 164. Таким образом, Троянская
война и основание итальянского Рима Рис. 1.26. Фрагмент. Любопытный
практически совмещаются во време штрих — зимняя шапка-ушанка на
ни, хотя в скалигеровской хронологии голове одного из троянских царей.
между этими событиями зияет Такие шапки типичны для Руси,
провал якобы в 5 0 0 лет. Взято из где бывают холодные зимы.
[1485], илл. 201 Взято из [1485], илл. 201
либо Рим был основан на 500 лет раньше,

либо Троянская война произошла на 500 лет позже,
либо летописцы сообщают заведомую неправду, будто бы Эней
и Одиссей основали Рим.
Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или Ромул — это, попросту,
другое имя того ж е Одиссея? Одним словом, вопросов возникает
много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.
М ежду прочим, по другой версии, название города было дано
Ромом — сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром
(или Рем — брат Ромула) является сыном Одиссея? С точки зре
ния скалигеровской хронологии, это,
конечно, невозможно.
Вот как говорит об этом историк
Б. Низе. «Рим, как и многие италийс
кие города, считался основанным заб
рошенными сюда после разруш ения
Трои греческими и троянскими геро
ями, о чем существовали самые разно
образные сказания. По самому древ
нему из них, которое появилось еще в
начале IV века до Р.Х. у Гелланика и
Дамаста, а позднее у Аристотеля, го
род был основан Энеем и Одиссеем и
назван по имени троянки Ромы... По
другому сказанию название было дано
городу сыном Одиссея и Кирке, Ро
мом» [579], с. 23. Повторим, что эта
версия примерно на 500 лет расходит
ся с принятой сегодня.
Столь значительное колебание важ
ной даты «основания Города (Рима)»
существенно сказывается на датиров
ке большого числа документов, отсчи
тывающих годы «от основания Рима
Рис. 1.27. Еще один фрагмент.
(Города)». Такова, например, извест Зимняя шапка-ушанка на голове
ная «История» Тита Ливия. Кстати, другого троянского царя.
отождествление Города именно с ита- Взято из [1485], илл. 201
лъянским Римом — это всего лишь одна из гипотез скалигеровской

хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать зна
менитый Рим на Босфоре, то есть Константинополь, Царь-Град.
Вообще, как сообщают историки, «римская традиционная исто
рия дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым
солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический
труд Тита Ливия» [719], с. 3. Считается, что Тит Ливий родился
около 59 года до н.э. и описал историю Рима примерно за 700 лет.
Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание его труда произошло
в 1469 году ПО УТРАЧЕННОЙ РУКОПИСИ НЕИЗВЕСТНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Только после этого в Гессене была открыта
рукопись, содержащ ая еще 5 книг [544].
Т. М оммзен писал: « В отношении... всемирной летописи дело
обстояло еще хуже... Развитие археологической науки позволяло
надеяться, что традиционная история будет проверена по доку
ментам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправ
далась. Чем больше было исследований, и чем глубже они стано
вились, тем отчетливее выяснялись трудности написания крити
ческой истории Рима» [539], с. 512.
Более того, продолж ает М оммзен: «Л О Ж Ь В ЦИФРОВЫХ
ДАННЫХ была проведена у него (у Валерия Анциата — А.Ф.)
систематически вплоть до современного исторического периода...
Он (Александр Полигистор — А.Ф.) подал пример, как поставить
недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения
Рима в хронологическую связь (напомним здесь приведенные
нами выше данные о том, что по другой хронологической версии,
отличной от принятой сегодня, то есть скалигеровской, падение
Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за
500 лет до этого, см. [579], с. 23 —24. — А.Ф.)... и наполнить этот
промежуток одним из тех бессодержательных списков царей,
которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и гречес
ких летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет
царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых
впоследствии потомство не упустило снабдить собственными
именами, определенными сроками царствования и, для вящей
наглядности, даж е портретами» [539], с. 513 —514. Обзор этой
критики см. такж е у Б. Н изе [579], с. 4 —6.
Теодор М оммзен был далеко не единственным ученым, предла

гавшим начать ревизию важнейш их дат «античности». Разверну
тое излож ение ультраскептической (как стали ее потом называть
историки) точки зрения, ставившей под сомнение правильность
хронологии «царского Рима» и вообще достоверность наших зна
ний о первых пяти веках (!) римской истории, см. в [92], [498]. О
трудностях согласования римских документов со скалигеровской
хронологией см. в [1481].
Историк Н. Радциг писал: «Дело в том, что римские летописи до
нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны
делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут...
мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное
то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде» [719], с. 23.
Погибли римские Великие Анналы [512], с. 6 —7.
Считается, что в римских ф астах хронологически велась погод
ная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного
Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным
«скелетом» хронологии.
Однако, историк Г. М артынов сообщает: «Но как ж е согласо
вать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия
на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск
их и, вообще, ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН?... Как
согласовать с этим невозможную путаницу в именах военных
трибунов?... ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ, В
КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМ ОЖ НО РАЗОБРАТЬСЯ. Уже Ли
вий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии»
[512], с. 6 - 7 , 14.
Как резю мирует Г. Мартынов, следует «признать, что ни Дио
дор, ни Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ... Мы
не можем доверять фастам, не знающим, кто в каком году был
консулом, не можем доверять полотняным книгам, опираясь на
которые Лициний М арк и Туберон дают СОВЕРШЕННО ПРОТИ
ВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому, достоверные
документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказы ва
ются ПОДЛОЖ НЫМ И, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО П О З
ЖЕ» [512], с. 20, 2 7 -2 8 .
Поэтому странно, что современный хронолог Э. Бикерман уве

ряет нас в следующем: «Поскольку имеются полные списки рим
ских консулов за 1050 лет... то можно легко определить юлианс
кую дату для каждого из них при условии, что древние даты
достоверны» [72], с. 76. Но при этом молчаливо предполагается,
будто нам достоверно известна дата основания Рима относитель
но юлианского календаря. А ведь предъявленные нами выше 500-
летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания
всего консульского списка. Следовательно, шатается вся «древ-
не»-римская история, нанизанная на этот список.
М онография самого Э. Бикермана [72] также, к сожалению, не
содержит даже намека на обоснование фундаментальных дат
«древней» хронологии. Вместо излож ения основ датировок, в
книге [72] приводится лишь набор отдельных примеров, явно или
неявно предполагающ их УЖ Е ИЗВЕСТНОЙ ЗАРАНЕЕ схему
принятой сегодня скалигеровской хронологии.
4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ

«ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА
Сущ ественные расхождения между хронологическими данны

ми древних источников и установленной в XVII веке глобальной
хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так,
значительные трудности сопровождали установление хронологии
Египта, где многие документы противоречат друг другу в хроно
логическом смысле. Приведем пример — как взаимодействует со
скалигеровской хронологией известная «История» Геродота.
Вот, например, последовательно и связно излагая историю Егип
та, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА
[163], 2:124, с. 119. Современный комментатор мгновенно «по
правляет» Геродота: «Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рам-
псинит (Рамзее II) — царь XIX династии (1345—1200 гг. до н.э.), а
Хеопс — IV династии (2600 —2480 гг. до н.э.)» [163], с. 513, коммен
тарий 136.
Это — «ошибка» ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь
только — на тысячу двести лет. Пойдем дальше. Геродот называет
сразу после Асихиса Анисиса [163], 2:136—137, с. 123. И снова
мгновенно звучит современный комментарий: «Геродот делает

здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)» [163], с. 514,
комментарий 150.
Но ведь это уж е скачок размером в 1800 лет. На тысячу восемь
сот лет!
Вообще оказывается: «Геродотова хронология царей не соот
ветствует царской хронологии во фрагментах царских списков
Манефона» [163], с. 512, комментарий 108. Обычно хронология
Геродота существенно короче скалигеровской. Временные про
межутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда ко
роче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по
Манефону.
Да и «мелкие ошибки» на 30 —40 лет в хронологии Геродота, —
возникающие, впрочем, только при попытке уложить его «Историю»
в скалигеровскую хронологию, — заполняют «Историю» Геродота
густым слоем. Вот некоторые из многочисленных примеров такого
рода. Современный комментатор пишет: «Геродот путает царя Се-
состриса с царем Псамметихом I» [163], с. 512. Далее: «Питтак не мог
встретиться с Крезом в 560 г. до н.э. (кстати, даты в таких терминах
у Геродота нет — А.Ф.), так как умер в 570 г. до н.э.» [163], с. 502. По
поводу другого сообщения Геродота пишут так: «В этом ошибка
Геродота... Солон не мог встретиться с Крезом» [163], с. 502.
Но как ж е так? У Геродота целая страница посвящена излож е
нию контактов К реза с Солоном [163], 1:29 —31, с. 19. А скалиге-
ровская хронология уверяет нас, будто этих встреч не было.
Комментаторы обвиняют Геродота в том, будто он неправильно
датировал солнечные затмения [163], с. 504, 534. И т. д. и т. п.
Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь
одной хронологической версии из нескольких противоречащих
друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так назы
ваемыми короткой и длинной хронологиями Египта, развернув
шейся в XIX веке. В настоящ ее время условно принята короткая
хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не
разреш енные до сих пор.
Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал: «Когда любоз
нательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать
окончательно установленными в хронологическом отношении ка-

кие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратит
ся за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными,
то он с удивлением остановится перед самыми различными мнени
ями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителя
ми новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют
время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер — к 5613
году до Р.Х., Бругш — к 4455 году до Р.Х., Лаут — к 4157 году до
Р.Х., Лепсиус — к 3892 году до Р.Х., Бунзен — к 3623 году до Р.Х.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИ
ТЕЛЬНА, — продолжает Бругш — так как она составляет 2079 лет...
Самые основательные работы и изыскания, проведенные компе
тентными учеными для проверки хронологической последователь
ности царствований фараонов и порядка перемены целых динас
тий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить
в списке М анефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАР
СТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, по
требная для владычества над страной тридцати династий Манефо.
Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые
данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века — А.Ф.) в
весьма неудовлетворительном состоянии» [99], с. 95 —97.
К нашему времени положение не улучшилось. Современные
таблицы такж е по-разному оценивают дату вступления на престол
Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т. д. Полное
колебание этой «даты» достигает 2700 лет. Если ж е мы учтем
мнения других, например французских, египтологов, см. [544], т.
6, то ситуация еще более обострится: Шампольон дает 5867 год до
н.э., Л есю ер — 5770 год до н.э., М ариэтт — 5004 год до н.э.,
Шаба — 4000 год до н.э., М ейер — 3180 год до н.э., Анджеевский —
2850 год до н.э., Вилькинсон — 2320 год до н.э., Пальмер — 2224 год
до н.э. и т. д.
Разница между «датировкой» Ш ампольона и «датировкой»
Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. Три тысячи
шестьсот лет! Комментарии излишни.
Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассе
ялся впервые мрак, покрывавш ий египетскую древность, ЗАРО-
ДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД», — писал в конце XIX века

Ш антепи-де-ля-Соссей [965], с. 95. Он продолжает: «Она в течение
долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследо
вателей... РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИ
ЗОВАНЫ, УВЫ, СЛИШ КОМ ПОСПЕШ НО... Так в обиход вошло
много ложных воззрений, а за этим последовало неизбеж ное
отрезвление — спад увлечения египтологией и утрата чрезмерно
го доверия к результатам исследований... Пока еще невозможно
построить египетскую хронологию» [966], с. 97 —98; [965], с. 95.
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. «Это был своего рода
костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы...
Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хроно
логия списка царей, писал известный археолог Л. Вулли, В ЦЕ
ЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА» [154], с. 15. Более того, оказыва
ется, что «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТА
НОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО» [154], с. 107.
Оказывается, громадная древность, приписы ваемая сегодня
этим спискам, противоречит современным археологическим дан
ным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.
Сообщая о раскопках якобы древнейш их царских шумерских
гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬ
ИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н.Э., известный археолог Л. Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежно
стей. И тут неожиданно, как пишет Л. Вулли: «Один из лучших
экспертов заявил, что эти вещи — арабской работы XIII века н.э.
(тринадцатого века новой эры! — А.Ф.). И порицать его за такую
ошибку нельзя, снисходительно говорит Л. Вулли, ведь никто не
подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III
тысячелетии до наш ей эры» [154], с. 61.
К сожалению, развитие всей этой критической концепции —
гиперкритицизма XIX века и начала XX века — не было заверш е
но ввиду отсутствия в то время объективных методик статисти
ческого характера, позволяющих проверять преж ние хронологи
ческие отождествления и устанавливать даты независимым и
объективным образом.
5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ «АНТИЧНЫХ» ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.

ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА.
ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ
Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен

путем анализа хронологических указаний древних источников. В
связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современ
ной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств по
явления «античных» рукописей. Отмечается лишь общий факт,
что подавляющее большинство этих документов всплыло на по
верхность только в Эпоху Возрождения после периода «темных
веков». Появление рукописей часто происходило в обстановке, не
способствующей критическому анализу датировок находок.
В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали
в 1882—1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых
доказывали, что знаменитая «античная» римская «История» Кор
нелия Тацита принадлежит, в действительности, перу известного
итальянского гуманиста Поджо Браччолини [21], [1195] и [1379].
Отсылаем читателя к книге [21], где подробно рассказано об этой
проблеме. Здесь отметим лишь, что по наш ему мнению «История»
Тацита — отредактированный подлинник, то есть, все-таки час
тичный, а не полный фальсификат. Главное, что описанные в
«Истории» реальные события были датированы затем неправиль
но, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.
История обнаруж ения книг К. Тацита действительно вызывает
много вопросов [21]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обра
щение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педи-
ана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона,
Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Каль-
пурния Секула и т. д. [21]. Нигде и никогда не разъяснялись
обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее
об истории книг К. Тацита см. в томе «Античность — это средне
вековье», гл. 1.
В XV веке в Италию приезжаю т знаменитые гуманисты: Мануил
Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впер
вые познакомили Европу с достижениями «древней греческой
мысли». Византия в это время дала Западу почти все известные
сегодня древнегреческие рукописи «античного» времени. Отто

Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основа
но наше знание греческой науки — это византийские списки,
изготовленные 500—1500 лет после смерти их авторов» [571], с. 69.
Согласно скалигеровской истории [120], вся «классическая
древняя» литература всплыла на поверхность только в Возрожде
ние. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсут
ствие документированных данных об их судьбе в предш ествую
щие, так называемые «темные века», заставляет предположить
отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [544].
Например, древнейш ими списками так называемого неполного
извода текстов Цицерона считаются списки якобы IX —X веков
н.э. Однако тут ж е выясняется, что архетип неполного извода
«давно погиб» [949]. В XIV —XV веках интерес к Цицерону возра
стает, и «дело доходит до того, что около 1420 г. миланский
профессор Г'аспарино Барцицца... взялся за рискованный труд:
собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными
дополнениями для связности (! — А.Ф.). Но не успел он закончить
свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском город
ке Лоди была найдена заброш енная рукопись с полным текстом
всех риторических произведений Цицерона... Барцицца и его
ученики набрасываю тся на новую находку, расш ифровываю т с
трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) ш рифт и изготовляют,
наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки,
и в своей совокупности они составляют "полный извод"... А между
тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская
рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться
над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА
ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего
неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту
потерю» [949], с. 387 —388.
М ежду прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение
имени «Барцицца» дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН,
то есть к костяку согласных в имени «Цицерон».
На рис. 1.28 и рис. 1.29 приведены две старинные миниатюры
из книги Цицерона, опубликованной якобы в конце XV века
[1485], с. 162. На рис. 1.28 Цицерон показан слева. Он пишет
трактат «О старости». На рис. 1.29 Цицерон изображ ен справа.

Здесь он пишет трактат «О дружбе». Мы видим типично средне
вековую обстановку. Как Цицерон, так и его собеседники одеты
в средневековые одежды. Так что автор миниатюр XV века (или
позже), по-видимому, не сомневался в том, что Цицерон ж ил в ту
ж е историческую эпоху, что и он сам. То есть в эпоху XIII —XV
веков.
На рис. 1.30 приведено еще одно старинное изображ ение «ан
тичного» Цицерона на итальянской ф реске якобы XIV века. Об
ращ ает на себя внимание, что Цицерон показан здесь трехруким!
Правая его рука поднята и либо призывает к вниманию «указую
щим перстом», либо ж е пальцы сложены в христианском благо
словении, рис. 1.31. Левой рукой Ц ицерон держит большую книгу.
Третья его рука прикоснулась к подбородку и изображ ает разду
мья. М ожет быть, здесь мы сталкиваемся с простой небреж нос
тью живописца, пробовавшего разные варианты изображ ения
Цицерона и забывшего потом закрасить лишнюю, «неудачную
руку». Хотя, надо сказать, большая и роскош ная ф реска Андреа
Рис. 1.28. Миниатюра якобы X V века, на Рис. 1.29. Миниатюра якобы X V века,
которой изображен «античный» Цицерон, на которой «античный» Цицерон и
как писатель средних веков. Современный другие «античные» персонажи изобра
комментарий: «Катон (Cato) и стоящие жены как средневековые люди в средне
перед ним Сципион (Scipio) и Лелиус вековой обстановке. Современный
(Lelius). Слева — Цицерон (Cicero) за комментарий: «Лелиус (Lelius) (слева),
сочинением трактата "О старости "» Энниус (Ennius) и Сцевола (Scaevola) (в
[1485], с. 163. Вся обстановка —типично центре); Цицерон (Cicero) сочиняет
средневековая. Взято из [1485], илл. 195 трактат "О дружбе"» [1485], с. 163
да Ф иренце украш ает известную Испанскую капеллу церкви Сан-

та-Мария Новелла во Флоренции. Ясное дело, к созданию ф рески
подходили очень серьезно, а потому все детали картины были
тщательно продуманы и проверены. Не исключено, что здесь мы
сталкиваемся со средневековой традицией «мультфильма», когда
на одном и той ж е картине показывалась развертка движ ений во
времени. Аналогичный прием использовался, вероятно, и в «древ-
не»-индийском искусстве. Достаточно вспомнить, например, мно
гочисленные изображ ения многорукого Ш ивы и других индийс
ких богов. Либо ж е здесь мы сталкиваемся со следами поздней
Рис. 1.30. Фрагмент фрески Рис. 1.31. «Трехрукий» Цицерон на

Андреа да Фиренце фреске Андреа да Фиренце «Триумф св.
«Триумф св. Фомы Аквинского». Фомы Аквинского». Может быть,
Сидят: слева —Аристотель, художник изобразил движение во
справа —Цицерон. Любопытно, времени. То есть нарисовал «мульт
что у Цицерона изображено три фильм». Либо же перед нами — следы
руки. Взято из [643:2], с. 211, поздней редакции старинного изобра
илл. 2 жения. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2
редакторской правки, когда реформаторы XVII —XVIII веков ме

няли старинные изображ ения в соответствии с новыми полити
ческими веяниями.
О том, какой средневековый персонаж XII века н.э. описан
позднейшими летописцами под именем «Цицерона», мы расска
зываем в книге «Начало Ордынской Руси».
Книга Светония «Ж изнь двенадцати цезарей» такж е имеется
только в очень поздних списках. Все они «восходят к единствен
ной античной рукописи» [760], бывшей будто бы в распоряж ении
Эйнхарда, якобы около 818 года н.э. Который, создавая свою
«Ж изнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегод
ня, «светониевские биографические схемы» [760], с. 280 —281. Эта
так называемая фульдская рукопись, и «первые списки с нее ДО
НАС НЕ ДОШЛИ» [760], с. 281. Старейшим списком книги С ве
тония считается текст якобы IX века н.э. Однако он всплыл на
поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в
скалигеровской истории не ранее XI века н.э.
Фрагменты книги Светония «О знаменитых людях» такж е по
явились очень поздно. А именно, старейш ий фрагмент датируется
якобы IX веком н.э. «Эту рукопись открыл в Германии Поджо
Браччолини в 1425 г. ... Герсфельдская рукопись не сохранилась
(уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось
около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в.» [760], с. 337.
Датирование «античных» источников осуществлено в XVI —
XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в
1497 году была открыта книга «Об архитектуре» Витрувия. Как
утверждает Н.А. М орозов в [544], т. 4, с. 624, в астрономическом
разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны пери
оды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витру
вий, живший, якобы, в I —II веках н.э., знал эти числа лучше
астронома Коперника! Более того, в периоде обращ ения Сатурна
он ошибся только на 0,00007 долю современного значения пери
ода. Для М арса ош ибка всего 0,006, а для Ю питера всего 0,003. См.
анализ в [544], т. 4, с. 625 —626.
Отметим далеко идущие параллели между книгами «антично
го» Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века —
Альберти [18]. См. рис. 1.32. Кстати, нельзя не отметить некоторо
го созвучия имен Альберти и Витру

вия ввиду частого перехода звука Б
в В и наоборот. В самом деле, АЛЬ-
Б(В)ЕРТИ легко п р е в р а щ ае тся в
ВИТРУВИЙ. Альберти (1414-1472)
известен как крупнейш ий архитек
тор, автор фундаментальной архи
тектурной теории, весьма сходной с
аналогичной теорией «античного»
Витрувия [18], с. 3 —4. Как и «антич
ный» Витрувий, средневековый Аль
берти написал большой труд, вклю
чавший в себя не только его теорию
архитектуры, но и сведения по мате
матике, оптике, механике. Рис. 1.32. Леон Баттиста
Н азвание средневекового труда Альберти. Автопортрет. Бронзо
вый медальон, примерно 1430 год.
Альберти «Десять книг об архитек
Вашингтон. Национальная
туре» СОВПАДАЕТ с названием ана галерея. Взято из [ 18], с. 160
логичного «античного» труда Витру
вия. Сейчас считается, будто бы «античный» Витрувий был для
средневекового Альберти «образцом для подражания при состав
лении собственного трактата» [18], с. 152. При этом, труд Альберти
целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно со
ставили таблицы, в которых параллельно друг другу, — иногда
совпадая дословно! — идут фрагменты труда Альберти и ф рагмен
ты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство
так: «ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ... открывают
ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой ф ормирова
лись собственные его мысли» [18], с. 89.
Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно впи
сывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н.э.
При этом, подавляющее большинство средневековых построек
Альберти выполнено, оказывается, «в античном стиле» [18], с. 165,
167, 173. Он создает дворец «по образцу и подобию римского
амфитеатра» [18], с. 179.
Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи за
полняет города Италии «античными» постройками. Которые сей
час, но отнюдь не в XV веке н.э., считаются «подражаниями

древности». Он пишет книги в «античном стиле», не подозревая,
что они будут потом объявлены «подражанием античности». И
только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н.э., будет открыта
книга «античного архитектора Витрувия», иногда почти дословно
совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти.
Складывается ощущение, что зодчие XIV —XV веков вовсе не
считали свою деятельность «подражанием античности», а просто
творили ее. Теория ж е о «подражании» появится значительно
позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяс
нять многочисленные соответствия между средними веками и
«античностью ».
Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой.
Здесь уместно напомнить историю знакомства европейских уче
ных с трудами Евклида, Архимеда и Аполлония, поскольку, как мы
видим из предыдущего обзора, именно в средние века «возроди
лись» практически все «античные научные достижения».
Историк науки М.Я. Выгодский писал: «До нас не дошла НИ
ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ "НАЧАЛ" ЕВКЛИДА... ДРЕВНЕЙ
ШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ
КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г. ... Существует много рукописей
относящихся к X —XIII вв.» [321], с. 224. На рис. 1.33 показана
роскош ная страница из издания «Геометрии» Евклида якобы 1457
года. На ней помещен рисунок, «панорамный вид Рима» [1374], с.
Рис. 1.33. Панорамный вид Рима из «античной» «Геометрии» Евклида, издания якобы
145 7 года. Изображен средневековый Рим, готический христианский собор и т.п.
Взято из [1374], с. 103
103. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен

рисунок вовсе не «античного» Рима, а средневекового Рима. Н а
пример, на переднем плане ясно виден христианский готический
собор. Как отмечают комментаторы, здесь показаны «христианс
кие монументы, такие как Ага Coeli» [1374], с. 103. Возникает
естественная мысль, что «Евклид» — средневековый автор. О том,
кто такой Евклид, мы рассказываем в книге «Царь Славян». На
рис. 1.34 приведено старинное изображ ение П ифагора (слева),
Евклида (в центре) и Птолемея (справа).
Историк математики И.Г. Баш макова сообщает, что еще до
опубликования первого латинского перевода «Арифметики» «ан
тичного» Диофанта европейские ученые «пользовались алгебра
ическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произве
дениями» [250], с. 25. И.Г. Башмакова характеризует эту ситуацию
лишь как «несколько парадоксальную». Первое издание «Ариф
метики» датируется 1575 годом н.э. Если Альмагест Птолемея
немедленно продолжил Коперник, — напомним, что всплеск ин
тереса к публикации Альмагеста
начинается непосредственно пе
ред эп о х о й К о п е р н и к а (см.
«Звезды сви д етел ьству ю т» ,
гл. 11), — то Диофанта, столь ж е
скоро, продолжил Ф ерма (1601 —
1665).
История рукописей и печат
ных изданий «античного» Архи
меда следует уж е известном у
нам шаблону. И.Н. Веселовский
сообщает, что основой всех со
временных изданий Архимеда
служит УТРАЧЕННАЯ рукопись
XV века и константинопольский
Рис. 1.34. Фрагмент фрески Андреа да
палимпсест, найденный только Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинско
в 1907 году. Считается, что впер го». Италия, якобы конец XIV века.
вые рукописи «античного» Ар Слева направо изображены сидящими
Пифагор, Евклид и Птолемей. На
химеда попали в Европу только в голове у Птолемея —царская корона.
1204 году. Первый перевод был Взято из [643:2], с. 210, илл. 2
сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в

1884 году. То есть, в девятнадцатом веке. Первое печатное издание
появилось только якобы в 1503 году. Первое греческое издание —
только в 1544 году. И лишь «после этого работы Архимеда входят
в обиход научного мира» [40], с. 54 —56.
На рис. 1.35 мы приводим старинный портрет Архимеда из его
книги «Opera», якобы XV века. Перед нами — типично средневе
ковый ученый в своем кабинете. Это обстоятельство не могли не
отметить и комментаторы: «Рабочая комната представлена в стиле
Ренессанса» [1229], с. 87.
Книга «Конические сечения» «античного» Аполлония была
опубликована только в 1537 году. Причем, «Кеплер, впервые
открывш ий значение конических сечений (эллипсов) в астроно
мии, не дож ил до выхода в свет полного издания сочинений
Аполлония. Следующие три книги... впервые были опубликова
ны в латинском переводе (и снова перевод! — А.Ф.) в 1631 г.»
[740], с. 54. Итак, труд «античного» Аполлония полностью вышел
в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера XVI —XVII веков
было открыто значение тех объектов, описанию которых посвя
щ ен этот «античный» труд.
Кстати, не являются ли труды
«античного Аполлония» про
сто отредактированными со
чинениями ПОЛЯКА К опер
ника? Имя Аполлоний прак
тически тождественно с им е
нем ПОЛОНИЙ, то есть П О
ЛЯК, выходец «из Польши»,
из ПОЛОНИИ. Астроном Ко
перник (1473—1543) ж ил не
посредственно перед астроно
мом Кеплером (1571 —1630).
Более подробно о Копернике,
Рис. 1.35. Старинная миниатюра, Тихо Браге и Кеплере см. в
изображающая «античного» Архимеда книге «Звезды свидетельству
как средневекового ученого. Ватикан.
Biblioteca Apostolica Vaticana. ют», гл. 10 —11.
из / 1229/, с. 37
б. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

ИСТОРИКИ ГОВОРЯТ О «ХАОСЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК».
СТРАННЫЕ «СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ»
Хронологическая версия С калигера была отнюдь не един

ственной. Сущ ествовали конкурирую щ ие версии, сильно от нее
отличающиеся. Вообще, Э. Бикерман с прискорбием говорит о
«хаосе средневековы х датировок» [72], с. 73. Кроме того, анализ
древних документов показывает, что преж ние представления о
времени резко отличались от современных. «До XIII —XIV веков
приборы для изм ерения времени были редкостью, предметом
роскоши. Не всегда они имелись даж е у ученых. Англичанин
Вальхерий... сетовал на то, что точности его наблю дений за
лунным затмением в 1091 году помеш ало отсутствие у него
часов» [1461], с. 68.
«Обычные для средневековой Европы часы — солнечные часы
(рис. 1.36 — А.Ф.)... песочные часы и клепсидры — водяные часы.
Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клеп
сидры оставались редкостью» [217], с. 94. В конце IX века н.э. для
отсчета времени широко применялись свечи. Например, англий
ский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной
длины и приказывал сжигать их одну за другой [217], с. 94. Такой
же отсчет времени применялся ещ е в XIII —XIV веках, например,
Рис. 1.36. Англосаксонские солнечные часы из Йоркшира. Якобы около 1060 года.
Отсутствует вертикальная палочка, отбрасывающая тень.
Взято из [643:2], с. 198, илл. 2
при Карле V. На рис. 1.37 показано старинное изображ ение одной

из моделей водяных часов.
«Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими
страниц свящ енных книг или псалмов, которые они успевали
произнести между двумя наблюдениями неба... Для основной
массы населения главным ориентиром суток был звон церковных
колоколов» [217], с. 94. А ведь для астрономических наблюдений
нужны часы с СЕКУНДНОЙ стрелкой! Но тут выясняется, что
«даже после изобретения и распространения в Европе механичес
ких часов ОНИ ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ ИМЕЛИ МИНУТНОЙ СТРЕЛ
КИ» [217], с. 95. На рис. 1.38 показаны механические часы, изоб
раженные в книге якобы 1454 года.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реаль
ного времени в средние века развивается изощ реннейш ая хроно
логическая каббала. В частности, «те ж е самые отрезки времени,
которые употребляются для измерения земного... времени, при
обретают соверш енно иную дли
тельность... когда применяю тся
для измерения библейских собы
тий ... Августин приравнивал каж
дый день творения к тысячеле
тию (! — А.Ф.) и пытался опреде
лить длительность истории чело
вечества» [217], с. 109—110.
Д ля нас важ на «такая
неотъемлемая черта средневеко
вой историографии, как анахро
низм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В
ТЕХ Ж Е КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И
СОВРЕМЕННОСТЬ... БИБЛЕЙС
КИЕ И АНТИЧНЫЕ ПЕРСОНА
Ж И ФИГУРИРУЮ Т В С РЕ Д
НЕВЕКОВЫ Х КО С ТЮ М А Х ...
Средневековый моралист... при-
, „ п и сы в ае т д р е в н и м р и м лян ам
Рис. 1.37. Водяные часы, изображен- „
ные в «Книге Машин» якобы 1264 года. куртуазию — специф ическое
Взято из [1075:1], с. 184 рыцарское достоинство... Эпохи
Ветхого и Нового заветов не находятся в простой временной

последовательности. Каждому событию и лицу Ветхого завета
соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета...
Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриар
хов с античными мудрецами и евангельскими персонажами луч
ше всего раскры вает анахроническое отнош ение к истории...
КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО
КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ» [217], с. 117—118. Этот ф акт достаточно мно
гозначителен. Мы к нему еще вернемся. На самом деле события
происходили столетием позж е — в конце XII — начале XIII века.
См. наши книги «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси».
Современные историки, исходя из скалигеровской хроноло
гии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах «сме
шало эпохи и понятия», что средневековые авторы лишь «по
своему^ н е в е ж е с ^ ^
«анахронизмами» мы считаем их
Рис. 1.38. Механические часы,
сейчас лишь потому, что следуем изображенные в книге Кристины
сегодня неправильной скалиге Пизанской «Epistre Othea», якобы
1454 года. С неба на землю спускает
ровской хронологии.
ся Умеренность, чтобы отрегулиро
Хронологическая версия С ка вать часовой механизм.
лигера зафиксировала лишь одну Взято из [643:2], с. 194
из нескольких средневековых хронологических концепций. Н а

ряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и
другие версии.
Например, считали, что Свящ енная Римская империя герман
ской нации X —XIII веков н.э. является непосредственным продол
ж ением «античной» Римской империи, павшей якобы в VI веке
н.э., согласно скалигеровской версии [270], т. 1, с. 16. Вот, напри
мер, следы весьма странного с современной точки зрения средне
векового спора: «Петрарка... якобы основываясь на целом ряде
филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Ц езарем и Нероном австрийскому герцогс
кому дому (в XIII веке н.э.! — А.Ф.) — подложны. Тогда это еще
нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.
Для современного историка, см. [270], мысль о том, что «антич
ные» Ц езарь и Нерон были современниками средневекового ав
стрийского герцогского дома, — начавшего править только в 1273
году н.э., то есть якобы через 1200 лет после Ц езаря и Нерона, —
конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средне
вековые оппоненты Петрарки в XIV веке н.э.: «тогда это еще
нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.
По поводу этих ж е знаменитых документов Е. Пристер отмеча
ет: «Все заинтересованны е лица прекрасно понимали, что это
были явные и бессовестные фальш ивки (такова сегодняшняя
интерпретация этого ф акта — А.Ф.), и тем не менее они "вежливо"
закрывали глаза на это обстоятельство» [691], с. 26. Аномально
большое число «анахронизмов», переносящ их «античные» собы
тия в эпоху XI —XVI веков, содержится в средневековых немец
ких хрониках и текстах. Подробнее см., например, [469].
Читатель, например, привык к мысли, будто знаменитые глади
аторские бои происходили только в «далеком античном прошлом».
Но это не так. В. Классовский в [389], рассказав о боях гладиато
ров в «античном» Риме, тут ж е добавляет, что ЭТИ БОИ ПРОИС
ХОДИЛИ И В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ XIV ВЕКА Н.Э.! На
пример, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344
года н.э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и
Андрей Венгерский [389], с. 212. Эти средневековые бои, как и в
«античности», КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [389].
7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ
Датировки религиозных источников темны и запутанны. Хро

нология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и
покоится на авторитете христианских теологов позднего средне
вековья.
Историки пишут следующее. «Подлинная история происхож
дения новозаветных книг тож е не совпадает с той, которую отста
ивает церковь... Порядок (некоторых — А.Ф.) новозаветных книг,
принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленно
му церковной традицией... Настоящие имена авторов новозавет
ных книг... остаются неизвестными» [444], с. 264. Как мы увидим
далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета
ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, такж е вызывает много
сомнений и противоречит результатам применения новых эмпи
рико-статистических методик датирования. В связи с этим умес
тно рассмотреть вопрос о древности сохранивш ихся до настоящ е
го времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти руко
писи — средневекового происхождения.
«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных
экземпляров [греческой] Библии являются рукописи Александрий
ская, Ватиканская и Синайская... Все три рукописи... датируются
(палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как
«стиль почерка» — А.Ф.)... второй половиной IV в.н.э. Язык кодек
сов греческий... Меньше всего известно о Ватиканском кодексе —
в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475
г. в Ватикан... Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г.
... патриарх Кирилл. Аукарис подарил его английскому королю
Карлу I» [444], с. 267 —268. Синайский кодекс обнаружен только в
XIX веке К. Тишендорфом [444], с. 268 —270.
Итак, все три древнейш их кодекса Библии появляются на свет
только после XV века н.э. Репутация древности этих документов
создана в XIX веке авторитетом К. Тишендорфа, основывавшего
ся на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического
датирования очевидно ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ гло
бальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере
не является независимым способом датировки. Достоверно нам
известно только одно: история этих библейских рукописей про

слеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н.э.
Других, более или менее полных «древних» Библий, по-гречески,
не существует [444].
Из отдельных ж е библейских сочинений самыми древними
считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии,
датируемые якобы VI веком н.э., причем датируются они тоже
палеографически [444]. «Наиболее древние из сохранившихся
рукописей Библии выполнены на греческом языке» [444], с. 270.
Н икаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н.э. (!) не
существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным
образом середины якобы XIII века н.э., хранятся во многих наци
ональных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись —
отрывок книг Пророков — датируется якобы 859 годом н.э. [444],
с. 270. Следующие две по древности рукописи: первая — «916
г.н.э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой
1008 г.н.э., содержится весь текст Ветхого завета» [444], с. 270.
Однако, первая рукопись снабж ена датой, проставленной писцом,
а именно, 1228 год. По имеющ ейся здесь так называемой вавилон
ской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по
«селевкидской эре». Что и дает якобы 916 год н.э. Однако серьез
ных оснований такого утверж дения не приводится. А потому
вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества
Христова [543], с. 263 —264. Но тогда получится, что эта рукопись
оказывается не из X века н.э., а из XIII века н.э.
Самый старинный еврейский манускрипт, содержащ ий пол
ную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году
н.э. [444], с. 270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским
собором якобы в 363 году н.э., однако никаких актов этого и
других ранних соборов не сохранилось [765], с. 148. В действитель
ности ж е канон официально установлен лишь со времени нового
Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545
году и длившегося до 1563 года. На рис. 1.39 приведена картина
Тициана, изображ аю щ ая заседание этого известного собора.
По распоряж ению Тридентского собора была уничтожена мас
са книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи
о царях иудейских и израильских» [765]. Эти книги мы уж е

никогда не прочтем, но одно можно утверждать соверш енно оп
ределенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древ
нюю историю не так, как она излож ена в книгах победившей
фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов
«было во много раз больше, чем сочинений, признанных... кано
ническими» [471], с. 76. Подчеркнем, что подавляющая часть
датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как
мы отмечали, это «датирование» полностью зависит от предпола
гающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При
изменении хронологии автоматически меняются и все «палеогра
фические датировки».
Приведем важный пример: «В 1902 году англичанин Нэш при
обрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о
датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до
сегодняшнего дня» [444], с. 273. Наконец, договорились считать,
что текст относится к началу н.э. И вот, «в дальнейшем, после
открытия кумранских рукописей, именно сличение "почерков"
папируса Нэш а и кумранских рукописей дало возможность с
Рис. 1.39. Тридентский собор (1545—1563).

Картина художника Тициана. Париж, Лувр. Взято из [328], с. 238
самого начала установить большую древность последних» [444], с.

272 —273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого «не
могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой целую
массу других документов. И тем не менее: «в датировке свитков
(Кумрана — А.Ф.) среди ученых возникли большие разногласия
(от II века до н.э. до времени Крестовых походов)» [471], с. 47.
Датировка «началом н.э.» считается подтвержденной после 1962
года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кум
ранских рукописей. Однако, как мы расскаж ем ниже, радиоугле
родный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим
от нас на 2 —3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса полу
чающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает
одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячи лет.
Хотя в книге [444] для кумранских рукописей указывается дата
68 год н.э., однако американский историк С. Цейтлин категори
чески настаивает «на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих
текстов» [444], с. 27.
Подробнее о рукописях Библии мы расскаж ем в книге «Библей
ская Русь», гл. 2.
8. ТРУДНОСТИ И НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПРИ ЧТЕНИИ СТАРЫХ

ТЕКСТОВ. ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ
8.1. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ

СОГЛАСНЫМИ?
Имеющ иеся на сегодняшний день датировки других ф рагмен

тов библейских текстов такж е нуждаются в дополнительном вни
мательном анализе.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних
рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто воз
никают трудности принципиального характера. «С первых ж е
шагов нашего исследования о первоначальном язы ке Ветхого
завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего
значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язы к
первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков...
Книги Ветхого завета были написаны одними согласными» [765],

с. 155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст —
это тож е цепочка согласных, иногда даж е без «огласовочных
знаков» и разделения на слова. То есть, сплошной поток соглас
ных букв.
Одними согласными писались и древнеегипетские тексты.
«Имена (египетских — А.Ф.) царей... даются (в современной лите
ратуре — А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ,
так называемой школьной... передаче, принятой в учебниках...
Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и
упорядочить их как-либо невозможно, так как они все — резуль
тат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! — А.Ф.), ставшего тради
ционным» [72], с. 176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древно
сти заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при пись
ме гласные. «Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию
или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных
точками и другими знаками... обозначающ ими недостающие глас
ные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской
Библии... Книги читали по одним согласным, заполняя их гласны
ми... по мере своего умения и сообразно с кажущ имися требова
ниями смысла и устных преданий» [765], с. 155.
Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше
время письмо, написанное одними согласными, когда, например,
сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, ко
рявый, курево, каравай и т. д.; сочетание РК — река, рука, рок и
т. п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних
языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут
быть огласованы десятками разных способов [765]. Гезениус пи
сал: «Легко понять, как несоверш енен и неясен такой способ
письма.» Цит. по [765].
Т.Ф. Куртис такж е отмечал: «Даже для свящ енников смысл
письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только
с помощью авторитета предания». Цит. по [765], с. 155. Робертсон
Смит добавляет: «Помимо голого текста... часто двусмысленного,
книж ники не имели другого руководства, кроме устного чтения.
У них не было грамматических правил, которым они могли следо

вать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто
допускал обороты речи, невозмож ные в древнем языке.» Цит. по
[765], с. 156. В скалигеровской истории считается, что такое поло
ж ение сохранялось много сотен лет [765].
Предполагается далее, что «этот серьезный недостаток еврей
ской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков наш ей эры»,
когда массориты (массореты) обработали Библию и «прибавили...
знаки, заменяю щ ие гласные; но у них не было никаких руко
водств, кроме собственного суждения и очень несоверш енного
предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейс
кого языка» [765], с. 156—157.
Драйвер указывал: «Со времени... массоритов в VII и VIII сто
летиях... евреи принялись охранять свои свящ енны е книги
с необыкновенной заботливостью уж е тогда, когда было слишком
поздно исправить... нанесенный им вред. Результатом этой забот
ливости было только увековечение искажений, которые были
теперь поставлены по авторитетности... соверш енно на одном
уровне с подлинным текстом». Цит. по [765], с. 157.
«Прежде придерживались мнения, что гласные были введены
в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и
XVII столетиях Левита и Капеллюс во Ф ранции опровергли это
мнение и доказали, что гласные знаки были введены только мас-
соритами... это открытие произвело большую сенсацию во всей
протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет
за собой полное ниспроверж ение религии. Если гласные знаки не
были делом божественного откровения, а были только человечес
ким изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как
можно было полагаться на текст писания?... Возбужденные этим
открытием прения были одними из самых горячих в истории
новой библейской критики и длились более столетия. Наконец
они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана»
[765], с. 157-158.
Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры
вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI —
XVII веках н.э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ
ОГЛАСОВКИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. М ожет
быть в X V —XVI веках? И поскольку, по-видимому, далеко не все

были согласны с такой версией огласовки, она и натолкнулась на
сопротивление. Которое пришлось преодолевать. Вероятно, с тру
дом. И лишь потом эта «массоритская деш ифровка Библии» была
отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в фантомные VII —VIII века
н.э. для придания авторитета древности библейским текстам.
Аналогична, видимо, ситуация и с Кораном. Сообщается, что
«Арабское письмо... получает дальнейшее развитие в середине 7
в., при первой записи Корана (651). Во 2-й половине 7 в. были
введены дополнительные строчные, надстрочные и подстрочные
значки для дифф еренциации сходных по написанию букв, для
обозначения... гласных, удвоения гласных» [485], с. 41. По другим
сведениям, огласовки лишь во второй половине VIII века ввел аль-
Халиль ибн Ахмед [485], с. 39. Не относится ли вся эта деятель
ность к XV —XVI векам?
8.2. В СРЕДНИЕ ВЕКА ЗВУКИ Р И Л ЧАСТО ПУТАЛИСЬ
Продемонстрируем на конкретных примерах, что в средние

века звуки Р и Л часто переходили друг в друга. В частности, такая
путаница происходила в средневековом названии известного ев
ропейского города Амстердам. Его называли то АмстеРдам, то
АмстеЛдам, то АмстеЛодами (Amstelodami), см. [35], с. XLI. П ри
ведем здесь еще один любопытный штрих. На рис. 1.40 показан
титульный лист книги по навигации, изданной в 1625 году в
Амстердаме. Здесь название города приведено как AMSTERDAM,
то есть уж е в звучании, принятом сегодня, со звуком Р. А вот на
старинной гравюре, воспроизведенной тут же, внизу титульного
листа, мы видим старое название города в интересной форме
AMSTELREDAM, рис. 1.41. То есть, здесь одновременно присут
ствуют оба, часто переходящ ие друг в друга звука — и Р, и Л. В
результате получилось любопытное сочетание АмстеЛРедам. Итак,
мы видим, что еще сравнительно недавно, многие названия, на
пример европейских городов, ещ е «плавали», заметно изменяли
свое звучание. Пока, наконец, не были заф иксированы поздней
шей книгопечатной эпохой. Другие многочисленные примеры
подобного рода будут приведены ниже.
'• THE
LIGHT OF NAVI-j
G A T I O N,
W H E R E IN A R E D E C L A R E D A N D L I: I
vely pourtrayed all the C oafts and
Havens,of the W eft,N orth and Eaft Seas. ^
C O L L E C T E D P A R T L Y O V T O F T H E BO OK S О F T H E I
Principall Authors which hauc written of Navigation (as Luca» Iolinfbn W.ighc. |
nacranddiversothcrsjpattlyairootitofmanicothcr ::.'f > л <ning mens I
writings and verbal! declarationss cotreftcd fion -.t.as.and
inlargcd with manic ncwe Dcfciiptions astd C.udcs. ^_J
Divid'dinlf 1ЯЧBnii.
tht An ifNiviftlitn) mm иЫч i f ibt DtiliMimtf •tte

tyihrtrdinm
HE E КE У N T О ARE A D D E D (B E S ID E AN I ,'I S T IT Г T I О N /Я
lit Stnnt.
btl Oi/firvalieni, iffiitJ I»iht Mmdita i f ^m fltidtm. T
gtb liT itb, Brt.
«m o
I
I
Puc. 1.40. Титульный лист
I
mbit til
libltlltd n ftttfh m tttrubmt* ibt t,fbt e /tlf tht Ncrtb.ftttrt, Jud
frmtjlivrti, frcfilniltftr St•firing run. книги 1625 года, изданной
By WILLIAM (OHNSON. 8
в Амстердаме. Город назван
АмстеРдам, то есть со звуком
AT AMSTERDAM.
Printed by Iohn Iolmfon, dwelling vpon the W ater fidc,by th e O ld
Btidgc,atthcSigncofthcSca-Mapi. Anno t6aj.
Р. Но внизу, на воспроизведен
ной здесь же старинной
гравюре, мы видим название
АмстеЛРедам, то есть присут
ствуют оба путавшихся между
собой звука — как Р, так и Л.
Взято из [1160], с. 287
^?.|7.г^!Т1ТГ.|Щг^^»»^1^ип/т^т7ОТ^ттп|т»>п1пгпп(Т1ТППП>ТТТ!ТГ1и«
A m JTEL i RE DAM
Рис. 1.41. Фрагмент

старой гравюры с
интересным названи
ем Амстердама как
АмстеЛРедам. Взято
из [1160], с. 287
9. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ

И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
9.1. АРХЕОЛОГИЯ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна,

то положение коренным образом меняется, когда в древнем тек
сте появляется сочетание, означающее название города, страны,
имя царя и т. п. Возникают десятки и сотни различных вариантов
огласовок одного и того ж е термина. И вот тогда скалигеровская

история «отождествляет» библейские неогласованные названия
городов, стран и т. д., исходя из хронологии Скалигера, и из
гипотетической локализации, относящ ей библейские события
исключительно на Ближний Восток.
Археолог Миллар Берроуз демонстрирует уверенность в пра
вильности скалигеровской географии. Он пишет: «В целом... архе
ологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в
надежности библейских сообщений». Цит. по [444], с. 16. Один из
современных авторитетов в области библейской археологии, аме
риканец Уильям Олбрайт писал, правда, весьма туманно: «Не мо
жет быть сомнений в том, что археология (имеются в виду раскопки
в современной Палестине — А.Ф.) подтверждает существенную
историчность ветхозаветной традиции». Цит. по [444], с. 16. См.
также [1003], [1443]. Впрочем, Олбрайт признает, что в начале
периода 1919—1949 годов в библейской археологии господствовала
неразбериха, что различные взгляды по вопросам хронологии было
невозможно согласовать, и что «в таких условиях, действительно,
нельзя было использовать археологические данные по Палестине
для иллюстрации Ветхого Завета». Цит. по [444], с. 16.
Весьма категорично настаивает на том, что археология опро
вергла «разрушительный скептицизм второй половины XIX в.», и
директор Британского музея Ф. Кеннон. Цит. по [444]. В. Келлер
даже выпустил книгу под многозначительным названием «И все-
таки Библия права!» [1219]. В книге он пытается убедить читателя,
что правильной является именно скалигеровская интерпретация
библейских сведений.
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л. Рай
том, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеров
ской локализации и датировки библейских событий: «ГРОМАД
НОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И
НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окруж е
ние для истории... К несчастью, желанием «доказать» Библию
проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИ
ДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ,
ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШ ИБОЧНЫ И НАПО
ЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ». Цит. по [444], с. 17.
П ионерами-археологами в М есопотамии стали в XIX веке

К.Д. Рич, О.Г. Лэйярд, П.Э. Ботта. Однако, для получения денежных
субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекла
ме своих находок, довольно произвольно отождествляя обнару
ж енные ими городища с «теми самыми» библейскими городами.
Но по мере накопления вещественного материала обнаруж и
лись серьезны е трудности. Конкретные факты показывают, что
все книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических
подтверждений их скалигеровской географической и временной
локализации. В XX веке известный археолог Л. Вулли раскопал
город, который он попытался отождествить с «библейским Уром».
Однако выяснилось, что «к несчастью, невозможно с хронологи
ческой точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (свя
занные с библейским Авраамом — А.Ф.) в рамках II тысячелетия
ближневосточной истории» [1484], [444], с. 71.
Скалигеровская история настаивает, что библейские патриар
хи действовали именно, и исключительно, в современной М есо
потамии и Сирии. Тем не менее, тут ж е признается следующее.
«Что ж е касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и
Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты
раскопок в Сирии и М есопотамии дали о них беднейшие резуль
таты - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ» [1484], [444], с. 77.
Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать
следы библейских патриархов в современной Месопотамии?
Далее, скалигеровская история считает, будто именно на тер
ритории современного Египта развивались бурные события, свя
занные с библейскими персонаж ами — Авраамом и М оисеем.
При этом уклончиво пишут следующее: «АРХЕОЛОГИЯ НЕ УС
ТАНОВИЛА историческую интенсивность этих повествований,
но она показала их историческое правдоподобие, а такж е обри
совала ту обстановку, в которой патриархи могли ж ить и, мож ет
быть, жили» [444], с. 80. Более того, предупреждаю т, что «необ
ходимо соблюдать осторож ность при применении культурных и
социальных показателей для целей датировки: ПОСКОЛЬКУ У
НАС ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ВОП
РОСЕ О ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ЭРЕ, НУЖ НА ОПРЕДЕЛЕННАЯ
ГИБКОСТЬ В ФИКСАЦИИ ХРОНОЛОГИИ». Цит. по [444], с. 82.
Как мы вскоре увидим, эта гибкость достигает сотен и даже

тысяч лет.
Далее В. Келлер пишет: «Египет остается в долгу перед иссле
дователями. МАЛО ТОГО, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ ОБ
ИОСИФЕ, ОНИ НЕ ОТКРЫЛИ НИ ДОКУМЕНТОВ, НИ ПАМЯТ
НИКОВ ЕГО ВРЕМЕН», — пишет В. Келлер в [1219]. Также «не
платит Египет долгов» и в отношении М оисея [444], с. 91. Но в
таком случае вновь встает вопрос. А верно ли, что эти библейские
события разворачивались именно на территории современного
Египта? М ожет быть, библейский Египет — это какая-то совсем
другая страна?
Археолог Олбрайт, ярый сторонник скалигеровской интерпре
тации Библии, вынужден, тем не менее, признать, что «прежнее
представление об исходе из Ура Халдейского в Харан не нашло,
за исключением самого города, НИКАКИХ АРХЕОЛОГИЧЕС
КИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ». Цит. по [444], с. 84.
Далее. «Оказалось ф актически невозм ож ны м установить даже
место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее
обнаруж ения усугубляется тем, что в Библии нередко ф игуриру
ет в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив.
Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явле
ний природы, которыми сопровож далась процедура откровения
у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой
вулкан... Но беда в том, что та гора, которая теперь называется
Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ» [444], с. 133. Н еко
торые археологи помещ ают Синай в Северную Аравию, в М и
дию, вблизи Кадеш а [444], с. 133. Но все эти горы такж е не были
вулканами.
В Библии сказано: «И пролил Господь на Содом и Гоморру
дождем серу и огонь» (Бытие 19:24). Скалигеровская история
относит это событие куда-то в современную Месопотамию. «Пер
вое, что можно было бы использовать в данном случае, это пред
положение о ВУЛКАНИЧЕСКОМ ИЗВЕРЖЕНИИ. НО ВУЛКА
НОВ В ДАННОМ РАЙОНЕ НЕТ» [444], с. 86. Кажется, самое
естественное — поискать эти города там, где вулканы есть. Так
нет же, поиски по-прежнему упорно и безрезультатно продолжа
ются в Месопотамии. И вот, наконец, «решение» найдено! На
южной оконечности Мертвого моря, в очень соленой и малопроз

рачной воде, на глубине около 400 метров, смутно маячат как
будто обломки чего-то вроде стволов деревьев [444], с. 86. Амери
канскому археологу Д. Финегану, а вслед за ним и В. Келлеру,
этого оказалось достаточно, чтобы заявить, что катастрофа Содо
ма и Гоморры заверш илась тем, что «долина Сиддим» вместе с
обгоревшими остатками обоих городов опустилась на морское
дно [444], с. 86.
Библеист и историк М артин Нот прямо утверждает, что нет
никаких оснований приписывать открытые археологами в Пале
стине разруш енные городища израильскому вторжению, в поис
ках так называемой земли обетованной [1312]. Как отмечается
далее, с археологической точки зрения вся скалигеровская интер
претация истории завоевания Ханаана войсками Иисуса Навина
повисает в воздухе [1312], [1486]. Там ли мы ищем библейский
Ханаан и землю обетованную? М ожет быть, войска Иисуса Н ави
на действовали, в основном, в других местах?
Далее пишут следующее: «Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБ
ЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНО
ГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена су
дей, фигурирующ ие в Ветхом завете, нам известны только по
тексту последнего И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ КА
КОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ИЗ СТРАН. Это относится и к именам пер
вых царей Саула, Давида и Соломона» [444], с. 158.
Скалигеровская история убеждает нас, будто Ноев ковчег при
стал к горе Арарат на Кавказе. Вернер Келлер [1219] уверяет, что
в армянской деревне Байзит до сих пор ж ивет предание о пастухе,
который однажды на Арарате видел большое деревянное судно.
Якобы, турецкая экспедиция 1833 года упоминала «некий дере
вянный корабль, который летом возвышался над южным глетче
ром». Далее В. Келлер говорит, что в 1892 году некто доктор Нури
предпринял экспедицию для установления истоков Евфрата и на
обратном пути, якобы, видел в вечных льдах обломок корабля:
«Внутри он был полон снегом; наруж ная стена — темно-красного
цвета». Якобы, во время первой мировой войны русский офицер-
авиатор Росковицкий с борта самолета видел на южном склоне
обломки ковчега. Царь Николай II будто бы отправил туда целую

экспедицию, которая не только видела, но и сфотографировала
остатки ковчега. Американский историк и миссионер Аарон Смит
из Гринсборо, эксперт по проблеме потопа, написал историю
Ноева ковчега, где указал 80 тысяч печатных работ на эту тему. И
вот, наконец, на поиски отправляются научные экспедиции. В
1951 году Смит провел с 40 сотрудниками на верш ине Арарата 12
дней. Не нашли ничего! Тем не менее, он заявил: «Если мы даже
НИКАКОГО СЛЕДА НОЯ НЕ НАШЛИ, то все равно мое доверие
к библейскому рассказу о потопе только укрепилось; мы еще
вернемся». Цит. по [444]. В 1952 году состоялась экспедиция Ж ана
де Рике. Результат тот же. То есть — никакого результата. Эта
курьезная история — лишь фрагмент болезненной для скалиге
ровской истории проблемы поиска географических пунктов, на
званных в Библии.
Херберт Хааг в предисловии к книге Сайруса Гордона «Исто
рические основания Ветхого Завета» ставит в заслугу автору, что
«его цель — не апологетическая, как у авторов некоторых других
работ, которые теперь выбрасываются в массовых изданиях на
книжный рынок и в которых пытаются доказать истинность слова
Божия при помощи нанизывания ошеломляющих "подтвержде
ний" Библии древневосточными источниками» [444], с. 18.
Различные музеи, институты и университеты посылают экспе
диции на Ближний Восток для «библейских раскопок». Выделяют
ся немалые деньги. Организованы многочисленные специальные
общества и фонды с основной задачей ведения археологических
исследований в скалигеровско-«библейских» странах. Первым из
учреждений такого рода явился созданный в 1865 году Палестин
ский исследовательский фонд. В настоящ ее время таких органи
заций около двадцати [444]. Среди них — Американский институт
восточных исследований, Иерусалимский филиал Ватиканского
библейского института, Израильское Исследовательское О бщ е
ство. Ни один из районов земного ш ара не подвергался такому
интенсивному археологическому изучению, как скалигеровско-
«библейские» территории. Издаются многочисленные специаль
ные журналы, монографии, атласы, альбомы, популяризирующие
библейскую археологию.
«Библейская тематика нередко теснит в археологии всякую

другую. Выдающийся советский историк древности академик
В.В. Струве пишет по этому поводу: "Раскопки в Египте и Вавило
нии интересовали буржуазную науку лишь постольку, поскольку
они соприкасались с Палестиной. Только исходя из таких сообра
жений, ученые могли найти необходимые средства для производ
ства раскопок. Они должны были доказать сначала, что сюда были
сосланы евреи, что здесь при раскопках можно рассчитывать
найти древний экземпляр Библии или сандалии Моисея, и тогда
на это находились средства"» [444], с. 44.
Вот поучительный пример. В начале XX века в городе Умме, в
Месопотамии, нашли архив табличек. Но поскольку Умма не
упоминается в Библии, — и никакой предприимчивый энтузиаст
не успел отождествить этот город с каким-либо библейским назва
нием — раскопки в Умме прекратили. Архив разбазарили даже
без исследования! В П ариж е таблички продавались коллекционе
рам по 1 ф ранку за штуку [444].
«Археология и вообще историческая наука не находит подтвер
ждения для библейской легенды о пребывании евреев в египетс
ком рабстве» [444], с. 102. Египтолог Вильгельм Ш пильберг гово
рит: «То, что Библия сообщает о пребывании Израиля в Египте,
является не в большей мере историческим фактом, чем те пове
сти, которые содержатся у Геродота в его описании историческо
го прошлого древних египтян». Цит. по [444], с. 103. Еще в 1887
году В. Штаде писал: «Во всяком случае ясно, что исследования о
фараоне, при котором Израиль вселился в Египет и выселился из
него, суть бесплодная игра датами и именами». Цит. по [444], с.
103. Вновь повторим наш вопрос. М ожет быть в Библии под
именем «Египет» описана совсем другая страна?
Библия перечисляет большое количество географических пун
ктов, которые прошли израильтяне за 40 лет странствий после
исхода из «Египта». Обнаружить следы этих поселений в тех
местах, куда скалигеровская история относит описание Библии,
археологам до сих пор не удается. Райт пишет: «Немногие стоянки
могут быть идентифицированы с некоторой степенью вероятно
сти на дороге к горе Синай». Цит. по [444], с. 128. В. Штаде писал:
«Проверять избранный Израилем путь имеет тот ж е смысл, как,
например, разыскивать обратный путь бургундцев в поездке их к

королю Этцелю в песне о Нибелунгах». Египтолог В. Шпильберг,
цитируя это заявление, добавляет, что «еще ныне мы можем
подписаться под мнением Штаде» и что «изображение следую
щих за исходом событий, перечисление отдельных стоянок в
продолжение странствований, прохож дение через пустыню —
ВСЕ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫМЫСЛОМ». Цит. по [444], с. 132. Во
многих местах, которые считали с некоторой степенью вероятно
сти лежащ ими на маршруте израильтян, давно ведутся интенсив
ные и тщательные раскопки. Никаких следов!
Хорошо известен библейский рассказ о разруш ении Иерихона.
Одно из арабских поселений Ближнего Востока голословно отож
дествили с библейским Иерихоном, стены которого были разру
шены трубными звуками. Тщательные раскопки арабского селе
ния произведены Зеллином, Ватцингером, Гарстангом, начиная с
конца XIX века. Безрезультатно. В 1952 году англо-американская
археологическая экспедиция под руководством Кетлин Кенион
продолжила исследования Гарстанга. Н икаких оснований для
отождествления раскопанного городища с Иерихоном не обнару
жили. Райт писал: «Информация о Иерихоне была названа разо
чаровывающей, и это верно: не только трудно интерпретировать
библейское повествование о Иерихоне, но невозможно даже на
метить и историю традиции... Проблема Иерихона теперь больше
проблема, чем когда бы то ни было». Цит. по [444].
После Иерихона, как сказано в Библии, израильтяне взяли
город Гай. Место, где по «вычислениям» историков, должен нахо
диться Гай, такж е обследовали весьма основательно. Результаты
вновь оказались плачевными. Н емецкий археолог-библеист Ан
тон Йирку [1213], выразив сожаление по поводу бесплодных ис
следований «Иерихона», переходит к рассказу о раскопках «Гая»
так: «Еще хуж е разры в между сообщением о последовавшем тогда
завоевании Гая и данными раскопок». Цит. по [444], с. 145—151.
По Библии столицей Иудеи при царе Сауле был город Гива или
Гибеа. Историки высказали гипотезу, что этот город можно отож
дествить с развалинами, раскопанными в холме Телль эль-Фул, в
6 километрах к северу от современного Иерусалима. Однако, как
сами признаются, «в раскопанном городе не сохранилось ни од
ной надписи, ни одного ясного доказательства того, что найден

ные развалины остались от дворца Саула или от возведенной им
крепости» [444], с. 158. Спрашивается, там ли находился дворец
Саула?
ВЫВОД. Археологические исследования показывают, что кни
ги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтвер
ждений в их скалигеровской географической и временной лока
лизации. Таким образом, под вопросом стоит вся «месопотамс
кая» теория Библии [544].
9.2. АРХЕОЛОГИЯ И НОВЫЙ ЗАВЕТ
Не лучше обстоит дело и с принятой сегодня локализацией

событий Нового Завета, якобы около современного Иерусалима.
Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета — в
скалигеровской локализации описы ваемых в нем событий —
объясняется сегодня тем, что будто бы в 66 —73 годах н.э. И еру
салим был разруш ен до основания и «евреям было запрещено...
показываться вблизи него» [444], с. 196. В скалигеровской истории
считается, что затем на этом пустынном месте возникло поселе
ние Эль-Кудс (местное название), названное такж е Элиа Капито
лина. И лишь потом со временем тут постепенно «возродился
древний Иерусалим». Показываемые здесь сегодня туристам и
паломникам «исторические остатки библейских времен» вроде
Стены Плача и т. п. не выдерживаю т даж е минимальной критики
при полном отсутствии археологических и исторических подтвер
ждений.
На рис. 1.42 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года,
изображ аю щ ая ограбление Иерусалима сирийским царем Анти
охом Епифаном. Как мы видим, средневековый автор миниатюры
уверенно изобразил «древний» Иерусалим как типично средневе
ковый готический город, со средневековыми зданиями и баш ня
ми. Воины — в средневековых железных латах.
Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой
зрения существуют и другие. Например, католическая церковь,
начиная якобы с XIII века н.э., заявляет, что в итальянском городе
Лоретто (Лорето) находится «тот самый дом», где жила дева М а
рия, и «в котором ей явился архангел Гавриил» [444], с. 198. Таким

образом, католическая версия переносит по крайней мере часть
евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, отно
сящийся к «дому в Лоретто», — булла Урбана VI, 1387 года. В 1891
году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю «600-летия
чуда в Лоретто». Тем самым, «чудо датируется» XIII веком н.э.
Историки отмечают: «И поныне Лоретто — место паломниче
ства... католиков» [970], с. 37.
А.Я. Ленцман сообщает следующее о поисках погребения, на
пример, апостола Петра. «Начиная с 1940 г. и особенно в после
военные годы в Риме велись раскопки под ватиканскими крипта
ми (усыпальницы в катакомбах), предпринятые по желанию папы
Пия XII. В конце сороковых годов в печати, прежде всего, в
католической, шумно сообщалось, что наконец-то окончательно
достигнута цель, поставленная перед этими раскопками (работы,
наверное, были дорогостоящими — А.Ф.), и что найдено не только
место погребения АПОСТОЛА ПЕТРА, НО ДАЖЕ И ЕГО ОСТАН
КИ... О бъективный анализ результатов ватиканских раскопок
показал, что все эти заявления... являются обманом. Дело дошло
до того, что сам Пий XII в выступлении по радио 24 декабря 1950
Рис. 1.42. Старинная миниатюра,

якобы 1470 года, из книги
Jean de Courcy. «Chronique de la
Bouquechardie 're» (Мировая
хроника). Ограбление Иерусалима
сирийским царем Антиохом
Епифаном (Antiochos Epiphanes).
Иерусалим показан как готичес
кий средневековый город.
На шпиле одной из башен —
османский полумесяц. Взято
из [1485], с. 164—165, илл. 200 •НС i t H i f i .f S V n . u t *
г. был вынужден признать невозможность "с какой-либо степе

нью достоверности утверждать, что найденные человеческие ко
сти принадлежат апостолу"» [471], с. 45 —49.
«Никак нельзя установить, где находился город Эмманус, около
которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресе
ния. Неизвестно, где гора Фавор — место Иисусова "преображ е
ния". Под сомнением находится у археологов даж е сама Голгофа»
[444], с. 201.
Зеек в своей книге «Geschichte des Untergangs der antiken Welt»
(История падения античного мира, III, 1900 г.) писал: «Мы не имеем
намерения... очерчивать его (Иисуса — А.Ф.) земную судьбу... Все
вопросы, касающ иеся возникновения христианства, столь трудны,
что мы рады возможности и праву их обойти». Цит. по [259], с. 46.
Удобная позиция. В наукой ничего общего не имеющая.
Археолог Ш веглер резюмирует: «Здесь начинается трагедия
для верующего, первой потребностью которого является — знать,
где находится то место на земле, где его Спаситель ж ил и страдал.
Но как раз место его (Христа — А.Ф.) смерти, если рассуждать
археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой». Цит.
по [444], с. 202. Оказывается, нет никакой возможности устано
вить местонахождение, на территории современной Палестины —
города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т. д. [444],
с. 2 0 4 -2 0 5 .
В заключение процитируем следующее интересное резюме:
«Чтение литературы, посвящ енной археологии Нового Завета,
производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц
идут описания того, как были организованы раскопки, каков вне
шний вид соответствующих местностей и предметов, какой исто
рический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение,
когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, сле
дует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных
фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что
в дальнейшем и т. д. М ожно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВО
ЗАВЕТНЫЙ СЮ Ж ЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИ-
БУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕ
НИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации — А.Ф.). ... Это
полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса

Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того
или иного новозаветного события, не может быть указано с малей
шей долей достоверности» [444], с. 200 —201.
И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новоза
ветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? М ож ет быть,
они происходили в другом месте?
10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ МНОГИХ

СОБЫТИЙ «АНТИЧНОСТИ»
10.1. ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ТРОЯ И ВАВИЛОН
Значительные трудности сопровождают попытки правильной

географической локализации многих древних событий. Н апри
мер, Неаполь, то есть просто «новый город» в переводе, присут
ствует в древних хрониках в нескольких экземплярах. Речь идет
о следующих городах.
1) Неаполь в Италии, существующий и сегодня.
2) Карфаген, что в переводе такж е означает «новый город»
[938], с. 13, Б, 162-165.
3) Неаполь в Палестине [268], с. 130.
4) Неаполь скифский. См. собрание Государственного Истори
ческого М узея Москвы.
5) Новый Рим, то есть Константинополь, Царь-Град, тож е мог
называться Новым Городом, то есть Неаполем.
Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях
в «Неаполе», следует тщательно разобраться — о каком именно
городе идет речь.
Возьмем другой пример, скаж ем Трою. Одна из принятых се
годня географ ических локализаций знам енитой гомеровской
Трои — около пролива Геллеспонт. Для Геллеспонта, впрочем,
тоже есть несколько существенно различных локализаций. Опи
раясь на эту гипотезу, а именно, что будто бы развалины Трои
расположены у Геллеспонта, Г. Шлиман в XIX веке и присвоил,
без каких-либо серьезны х оснований, громкое имя «Трои» весьма
скудному городищу, размером примерно 100 на 100 метров, най
денному им в районе Геллеспонта [443], с. 107. Подробнее об этом

см. «Античность — это средневековье», кн. 1, гл. 5:11.
В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская
Троя окончательно разруш ена в XII —XIII веках до н.э. [72]. Но в
средние века заслуженной славой пользовалась, например, италь
янская Троя, существующая до нашего времени [196]. Это —
средневековый город, игравший важную роль во многих средне
вековых войнах, особенно в известной войне XIII века н.э.
О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе,
говорят и византийские средневековы е историки. Например,
Никита Хониат [934], т. 5, с. 360, и Никифор Григора [200], т. 6, с.
126.
Тит Ливий указывает место «Троя» и «Троянскую область» В
ИТАЛИИ [482], т. 1, с. 3 —4, кн. 1, No. 1. Он говорит, что уцелевшие
троянцы вскоре после падения Трои высадились в Италии, и
место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а
оттуда и область носит название Троянской. «Эней... занесен был
в Сицилию, а от Сицилии пристал со своими кораблями в Лаврен-
тской области. И ЭТО МЕСТО ЗОВЕТСЯ ТАКЖЕ ТРОЕЙ» [482],
т. 1, с. 3 —4, кн. 1, No. 1.
Н екоторы е средн евековы е истори ки ОТОЖ ДЕСТВЛЯЮ Т
ТРОЮ С ИЕРУСАЛИМОМ, например [10], с. 88, 235, 162, 207. Этот
факт смущает современных историков. Они пишут так: «А самая
книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневеко
вом тексте при описании прихода Александра в Трою — А.Ф.) ...
в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца"» [10], с. 162.
Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, — роди
не гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской
войны, — неожиданно заявляет, что на острове Итака «построен
большой город, называемый Иерусалимом» [419], т. 2, с. 274 —285.
Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не
на острове.
Второе название Трои — это ИЛИОН. А второе название И еру
салима — это ЭЛИА Капитолина [544], т. 7. Итак, в названиях
обоих городов присутствует один и тот ж е термин: Элиа — Илион.
М ожет быть действительно в средние века ОДИН И ТОТ Ж Е
ГОРОД одни люди называли Троей-Илионом, а другие — Иеруса
лимом-Элией. Евсевий Памфил писал: «Небольшие города Ф ри

гии, Петузу (Пепузу — А.Ф.) и Тимион называл он ИЕРУСАЛИ
МОМ (! — А.Ф.)». Цит. по [544], с. 893.
Приведенные факты показывают, что название Трои «размно
жилось» в средние века и прикладывалось к разным городам.
М ожет быть, первоначально существовал единый средневековый
«оригинал»? В связи с этим нельзя не обратить внимание на
следующие данные, сохранивш иеся в скалигеровской истории и
позволяющие выдвинуть гипотезу, что гомеровская Троя — это,
вероятно, всем известный город Константинополь, Царь-Град.
Оказывается, римский император Константин Великий, осно
вывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу
пожеланиям своих сограждан и «выбрал сначала МЕСТО ДРЕВ
НЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА».
Об этом сообщает известный турецкий историк Джелал Эссад в
своей книге «Константинополь» [240], с. 25. Но ведь Илион, как
хорошо известно в скалигеровской истории, это просто другое
название ТРОИ. Как говорят далее историки, император Констан
тин все-таки «изменил свое мнение», немного сместил новую
столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе
Византий.
По-видимому, здесь мы натолкнулись на следы того, что в
средние века один и тот ж е знаменитый город на проливе Босфор
называли разными именами: Троя, Новый Рим, Царь-Град, Иеру
салим? Ведь название Неаполь переводится просто как Новый
Город. М ожет быть, Новый Рим называли когда-то такж е и Новым
Городом, то есть Неаполем?
Отметим, что юг Италии в средние века назывался Великой
Грецией (Евсевий Памфил) [267], с. 282 —283.
Сегодня считается, будто город «Вавилон» был расположен в
современной Месопотамии. Совсем другого мнения придерж ива
ются некоторы е средневековые тексты. Например, известная
книга «Сербская Александрия» помещает город Вавилон в Египет.
Более того, она локализует в Египте и смерть Александра М аке
донского. А ведь согласно скалигеровской версии, Александр
М акедонский умер в М есопотамии [10], с. 255.
Более того, оказывается: «Вавилон — греческое название посе

ления, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? —
А.Ф.)... В ЭПОХУ СРЕДНИХ ВЕКОВ ТАК ИНОГДА НАЗЫВАЛИ
КАИР, предместьем которого стало это поселение» [464], с. 45.
Название ВАВИЛОН имеет осмысленный перевод, как и многие
названия других городов. Поэтому этот термин мог прикладывать
ся к разным городам.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий
[267], с. 85. Более того, «под "Вавилоном" византийские историки
(в средние века — А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад» [702], с.
266, комм. 14. О Вавилоне, как о существующем, а отнюдь не
уничтоженном городе, говорит средневековый автор якобы XI
века н.э. М ихаил Пселл [702], с. 9.
На рис. 1.43 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года,
изображ аю щ ая «античный» Вавилон как типично средневековый
готический город. Справа возводится Вавилонская башня. «Ан
тичный» царь Нимрод тож е показан как средневековый рыцарь,
в латах. Современные комментаторы стараются убедить нас, буд-
Рис. 1.43. Старинная мини

атюра, якобы 1470 года, из
книги Jean de Courcy.
«Chronique de la
Bouquechardie're» (Мировая
хроника). «Древнейший» царь
Нимрод в «античном» Вавило
не. Вавилон показан как
готический средневековый
город с элементами мусульман
ской архитектуры, как отме
чают современные коммента
торы. Взято из [1485], с. 164—
165, илл. 199
то средневековый автор миниатюры, попросту, фантазировал,

рисовал то, «чего не было». Пишут так: «Слева виден Вавилон,
представленный как ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ГОТИЧЕСКИЙ ГО
РОД С ЭЛЕМЕНТАМИ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ.
Великан в центре — это Нимрод. Справа показано строительство
Вавилонской башни» [1485], с. 164. Однако, скорее всего, это — не
фантазии, а более или менее верное отображение средневековой
реальности. Художник понимал, что рисовал.
10.2. ГЕОГРАФИЯ ГЕРОДОТА ПЛОХО СТЫКУЕТСЯ СО СКАЛИГЕРОВС

КОЙ ВЕРСИЕЙ
Приведем примеры из Геродота. Значение Геродота для скали

геровской истории громадно. Но вот он заявляет, что аф риканс
кая река Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас отож
дествляется с Дунаем [163], с. 492. А почему-то не с Днестром,
например. И тут оказывается, что «мнение о параллельности
Дуная и Нила было распространено в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ
даже вплоть до конца XIII века н.э.» [163], с. 493. Так что «ошибка
Геродота» оказывается средневековой.
Геродот говорит далее: «Персы ж ивут в Азии вплоть до Ю жного
моря, называемого Красным» [163], 4:37, с. 196. Согласно приня
той сегодня скалигеровской географии, Ю жное море — это П ер
сидский залив. Описывая полуостров, считаемый сегодня истори
ками за Аравийский, Геродот пишет: «Он начинается у Персидс
кой земли и тянется до Красного моря» [163], 4:39, с. 196. Вроде бы
здесь все верно. Но это противоречит мнению историков, что
Красное море — это Персидский залив у Геродота [163]. А поэто
му современный комментатор тут ж е «поправляет» Геродота:
«Здесь (Красное море — А.Ф.) — Персидский залив» [163], при-
лож. кн. 4, комментарий 34.
Пойдем дальше. Красное море, при его современном понима
нии, может «простираться выше персов», по Геродоту [163], кн.
4:40, только при одном условии. А именно, если географическая
карта Геродота ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к современной
карте. М ежду прочим, таковы многие средневековые карты, где
север и юг меняются местами. См. подробности в следующем
пункте. Поэтому современные историки вынуждены здесь отож

дествить Красное море с Персидским заливом [163], приложение,
кн. 4, комментарий 36. Хотя, надо сказать, Персидский залив
находится ниже, или восточнее, персов, но уж никак не выше.
Это ж е море, но упомянутое Геродотом в книге 2:102, историки
отождествляют со всем Индийским океаном! См. [163], прилож.
кн. 2, комментарий 110. И опять мы видим замену востока на
запад. Карта Геродота перевернута?
В книге 4:37 Геродот отождествляет Красное море с Ю жным,
см. выше. Это уж е окончательно запутывает современных ком
ментаторов, пытающихся уложить Геродота в рамки скалигеров
ской географии, и принятого сегодня расположения карты. Те
перь комментаторы вынуждены, см. кн. 4:13, отождествить Крас
ное, то есть Ю жное, море — с Черным морем! [163], прилож. кн.
4, комментарий 12. И опять мы видим замену востока на запад,
относительно персов.
Итак, отождествление географических данных Геродота со
скалигеровской картой наталкивается на значительные трудно
сти. В частности, многочисленные поправки, которые современ
ные историки вынуждены делать при таких отождествлениях,
показывают, что карта Геродота, возможно, перевернута по отно
шению к современной, то есть с заменой востока на запад. Такая
перевернутая ориентация типична для многих средневековых
карт [1468].
Мы видим, что комментаторы вынуждены считать, будто в
разных местах геродотовской «Истории» одни и те ж е названия
морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Например,
согласно современным историкам, приходится считать, будто у
Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море =
Ю жное море = Черное море = Северное море = Средиземное
море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан
[163], прилож., комментарий 34, 36, 110 и т. д.
Странно звучат на страницах «Истории» «античного» Геродота
неоднократные упоминания о «крестонеях» и «крестонах», о го
роде Крестоне, об области Кроссея [163], 1:57, с. 27; 5:3, с. 239; 5:5,
с. 240; 7:123, с. 344; 7:124, с. 34 4 -3 4 5 ; 7:127, с. 345; 8:116, с. 408; с.
571. Трудно отделаться от впечатления, что тут речь идет о сред
невековых КРЕСТОНОСЦАХ. Кстати, «кросс» — средневековый,

«крестоносный» термин. Правильно ли датированы события, опи
сываемые Геродотом?
О чем на самом деле рассказывает Геродот, мы сообщаем в
книгах «Христос и Россия глазами "древних греков"» и «Завоева
ние Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами
"древних греков"».
10.3. «ПЕРЕВЕРНУТЫЕ ВВЕРХ НОГАМИ» СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТЫ
На современной карте восток помещают справа, а запад —

слева. Оказывается, однако, что многие средневековые карты
были перевернуты. Более точно, на них восток изображали слева,
а запад — справа. Таковы, например, все морские средневековые
карты якобы XIV века, представленные в атласе [1468]. Мы при
водим некоторые из старых генуэзских «перевернутых» карт на
рис. 1.44—1.47. Эти морские карты, скорее всего, использовались
в военных и торговых целях.
Рис. 1.44. Старая перевернутая

карта Черного моря. Портолан
генуэзца Пьетро Весконте
(Pietro Vesconte), якобы 1318 года
[1468], с. 3. Отмечены пункты
на берегу Черного моря. В центре
карты написано Pontus Exin us.
Север находится ВНИЗУ, юг
НАВЕРХУ, восток - СЛЕВА.
Восток называли LEVANT
[1468], с. 37. То есть располо
женным СЛЕВА. Д о сих пор,
например, в немецком языке
Ближний ВОСТОК называется
LEVANT [573], с. 733. На карте
Весконте полуостров Крым, в
частности, изображен «вверх
ногами» по отношению к при
вычному нам сегодня его поло
жению на современной карте.
Взято из [1468], карта 3
Рис. 1.45. Ст арая перевернут ая карт а

части Средиземного моря. Портолан
генуэзца Пьет ро Весконт е (Pietro
Vesconte), якобы X IV века [1468].
Север — внизу, вост ок — СЛЕВА.
Вероятно, поэт ом у вост ок и назывался
ранее LEVANT, то есть «расположенный
СЛЕВА». Взято из [1 4 6 8 ], карт а 4
Рис. 1.46. Старая перевернут ая карт а

Испании и части Африки. Аф рика —
наверху, Испания — внизу. Север —
внизу, вост ок — СЛЕВА. Портолан
генуэзца Пьет ро Весконт е (Pietro
Vesconte), якобы X IV века [1468].
Скорее всего, эт о карт ы XV—X V I
веков. Взято из [1468], карт а 8
Рис. 1.47. Старая перевернутая карт а

Англии и Франции. Франция — вверху,
Англия — внизу. Восток — слева.
Портолан генуэзца П ьет ро Весконте
(Pietro Vesconte), якобы X I V в е к а [1468].
Взято из [1468], карт а 10
До сих пор, например во французском языке, LEVANT означает

ВОСТОЧНЫЙ. В немецком язы ке Ближний ВОСТОК такж е назы
вается LEVANT [573], с. 733. Возможно, первоначально здесь име
лось в виду расположение востока СЛЕВА на некоторых старых
географических картах. Не исключено, что русское слово ЛЕВЫЙ
вошло в некоторые западно-европейские язы ки как обозначение
ВОСТОКА, см. подробности в наш ей книге «Русский корни "древ
ней" латыни».
Почему старые карты, особенно морские, часто изображали
восток — слева, а запад — справа? То есть, юг оказывался вверху
карты, а север — внизу. М ож ет быть потому, что первые мореп
лаватели Европы выходили в море из портов, расположенных на
европейском побереж ье Черного, Азовского и Средиземного
морей. То есть, направление движ ения было с севера — на юг.
Впереди был юг, а позади оставался удаляющийся север. Капитан
корабля, выходившего из Босфора в Средиземное море, смотрел
на приближаю щ иеся к нему берега Африки. СЛЕВА поэтому
оказывался ВОСТОК, а СПРАВА — ЗАПАД.
Поэтому многие первые военные и торговые морские карты
помещали восток — слева. То, что находилось впереди, было удоб
но изображ ать наверху карты. Тогда направление движ ения со
впадает с направлением взгляда на карту.
11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ
То, что многие библейские тексты явно описывают вулканичес

кие явления, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово
Сион (ЦИУН), толкуемое теологами как СТОЛБ [544], т. 2. О тож
дествление гор Сион, Синай, Хориб или Хорив хорошо известно
в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: «Мне
кажется, что ОДНА И ТА Ж Е ГОРА зовется двумя именами, то
Синаем, то Хоривом» [268], с. 129. И. Помяловский писал: «Есть в
Ветхом завете немало мест, где она (гора Хорив — А.Ф.) отожде
ствляется с Синаем» [268], с. 326. Возможен перевод термина
«гора Сион» как «столбная гора» или «гора столба» [544], т. 2.
Библейские описания однозначно указываю т на гору Сион-Си-
най-Хорив как на вулкан, см. об этом ниже. Но в таком случае

название «гора столба» приобретает ясный смысл. По-видимому,
имелся в виду ДЫМОВОЙ СТОЛБ над вулканом. Имя Громовер
жец, применительно к Богу, мы иногда употребляем ниже, следуя
[544], т. 2, где проанализирован вопрос о таком переводе соответ
ствующего библейского имени.
Библия говорит: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе
В ГУСТОМ ОБЛАКЕ... на гору Синай... во время ПРОТЯЖНОГО
ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они
(люди — А.Ф.) взойти на гору... БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И
ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ
ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ... ГОРА Ж Е СИНАЙ ВСЯ ДЫМИ
ЛАСЬ ОТТОГО, ЧТО ГОСПОДЬ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И
ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА
СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ
СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. М оисей говорил, и Бог отвечал ему голо
сом» (Исход 19:9, 19:11, 19:13, 19:16, 19:18-19).
И далее: «Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБ
НЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ» (Исход 20:18). На рис. 1.48 приве
дена старинная гравю ра из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra).
Средневековый художник изобразил Моисея, поднимающегося
на огнедышащую гору.
И далее: «Ты стоял... при Хориве... А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО
САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил
Рис. 1.48. Моисей поднима

ется на верш ину огнеды
шащей горы. Рисунок из
Библии якобы 1558 года
(B iblia Sacra). Взято
из [5 4 4 ], т. 2, с. 210, илл. 94
Господь к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы

слышали, но образа не видели, а только глас» (Второзак. 4:10—12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уж е давно рас
сматривается в истории как гибель в результате вулканического
извержения. Библия говорит: «И ПРОЛИЛ ГОСПОДЬ НА С О
ДОМ И ГОМОРРУ ДОЖ ДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ... ВОТ, ДЫМ ПОД
НИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ» (Бытие 19:24, 19:28).
На гравюре средневекового художника А. Д ю рера «Разруше
ние Содома и Гоморры» достаточно недвусмысленно показано
сильное вулканическое изверж ение, уничтожаю щ ее эти города,
рис. 1.49. П оказана гора, из ж ерла которой на верш ине изверга
ется фонтан огня и камней. У подножия вулкана — гибнущие
города.
Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором
описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о
нападении врагов на город. В то ж е время, в Плаче Иеремии много
фрагментов такого характера. «Как помрачил Господь во гневе
Своем дщ ерь СИОНА... и не вспомнил О П О ДН О Ж И И НОГ
СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ Ж И Л И
ЩА... ВОСПЫЛАЛ... КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШ ИЙ
ВСЕ ВОКРУГ» (Плач Иеремии 2:1—3).
Далее, в главах 3 и 4 Плача Иеремии говорится следующее: «Я
человек, испытавший горе от ж езла гнева Его: Он (Бог — А.Ф.)...
ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет...
сокрушил кости мои... КАМЕ
НЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ
МОИ, извратил стези мои...
С О К РУ Ш И Л КАМ ЕН ЬЯМ И
ЗУБЫ МОИ, ПОКРЫЛ МЕНЯ
Рис. 1.49. Гравю ра А. Д ю рера

«Разруш ение Содома и Гоморры».
К ак и следовало ож идать,
изображ ено мощ ное изверж ение вул к а
на, уничт ож ающ ее библейские города.
Взято из [1234], гравю ра 40
ПЕПЛОМ... Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщ в

лял... Ты закрыл Себя ОБЛАКОМ... Камни святилища раскида
ны... НАКАЗАНИЕ... ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА...
темнее всего черного лице их (спасшихся — А.Ф.)... Совершил
Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ
НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖ РАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то
есть, подножие горы — А.Ф.)» (Плач Иеремии 3:1—2, 3:4, 3:9, 3:16,
3 :4 3 -4 4 , 4:1, 4:6, 4:8, 4:11).
Теологи настаивают на иносказательном характере этого про
изведения. Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что
написано. А описано, среди прочего, разруш ение большого города
(столицы?) мощным вулканическим изверж ением. Число таких
«вулканизмов» в Библии довольно значительно. Вот их список,
составленный В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко:
Бытие 19:18, 24, Исход 13:21, 22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход
24:15, 16, 17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие
4:11, 36, Второзаконие 5:19, 20, 21, Второзаконие 9:15, 21, Второза
коние 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8 —10, 13, 1-
я книга Ц арей 18:38, 39, 1-я книга Ц арей 19:11, 12, 2-я книга Царей
1:10—12, 14, Неемия 9:12, 19, книга Псалмов (пс. II, ст. 6, пс. 106,
ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекииль 38:22, И еремия 48:45, Плач
Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17,
18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3, 5, 10. Здесь использованы
названия книг Библии, принятые «у Евреев».
Отнесение этих описаний к горе Синай и к Иерусалиму в
Палестине по меньшей мере странно: «ГОРА СИНАЙ» НА С О
ВРЕМЕННОМ СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ НИКОГДА НЕ
БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где ж е происходили события?
Д остаточн о и зу ч и ть геол оги ческ ую к ар т у о к р ес тн о сте й
Средиземноморья [440], с. 380 —381, 461. На Синайском полуост
рове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана.
Имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма»,
как и около, например, Парижа. В историческое время, после
начала н.э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканичес
кой зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная А ф ри
ка вулканов не имеют [440]. Итак, нужно обнаружить:
1) М ощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в

состоянии активности.
2) Около вулкана — разруш енную столицу (см. Пл. Иеремии),
3) Около вулкана — еще два уничтоженных им города: Содом
и Гоморра.
Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем — один.
Это Везувий. Один из самых мощных вулканов, действовавших в
историческое время. У его подножия — разруш енная изверж ени
ем знаменитая Помпея — столица? — и два уничтоженных горо
да: Стабия — наверное Содом? — и Геркуланум — наверное Го
морра? Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А. М орозов считал, что название СИНАЙ для Везувия проис
ходит от древнелатинского sino, латинское sinus, — «гора недр»,
а название ХОРИБ — от латинского horribilis, то есть УЖАСНЫЙ.
Н.А. М орозов в [544] провел следующий интересный анализ,
позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых ф раг
ментов Библии, учитывая помещ ение горы Синай-Хорив-Сион в
Италию.
П риведем отдельные примеры . Библия говорит: «Господь ...
говорил нам в Хориве: ... "полно вам ж ить на горе сей! ...
отправьтесь в путь... в землю КНУН [Ханаанскую]"» (Второза
коние 1:6 —7). КНУН теологи огласовываю т как ХАНААН и
относят в пустыню на берега М ертвого озера, но возм ож на и
другая огласовка: КНУН — К енуя вместо Генуя, то есть Генуэз
ская область в Италии. Кроме того, слово ХАНААН звучит как
ХАНСКАЯ (земля).
Библия говорит: «В землю КНУН [Ханаанскую], и к ЛБНУН»
(Второзаконие 1:7). Слово ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан,
однако ЛБНУН часто означает БЕЛЫЙ, то есть то ж е самое, что
и Мон-Блан — БЕЛАЯ Гора. Земля Ханаанская, возможно, озна
чало Земля ХАНСКАЯ или Земля ХАНА.
Библия говорит: «До реки великой, реки ПРТ» (Второзаконие
1:7). ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом
есть река Дунай с большим притоком ПРУТ.
Библия говорит: «И отправились мы от Хорива, и шли по всей
этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). Действи
тельно, в Италии, рядом с Везувием-Хоривом расположены зна
менитые Флегрейские поля — обширные вы ж ж енны е простран

ства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напласто
ваниями лавы.
Библия говорит: «И пришли в К ДТП В-РНЭ» (Второзаконие
1:19). КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но
здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [544], т. 2, с. 166.
М ожет быть, Кадиксом на Роне названа современная Ж енева.
Либо болгарский город Варна.
Библия говорит: «И много времени ходили вокруг горы Сеира»
(Второзаконие 2:1). Слово СЕИР оставлено теологами без перево
да, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора
[544], т. 2, с. 166. Именно такая гора и находится за Ж еневским
озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.
Встреченные на пути СЫНЫ ЛОТОВЫ могут отождествиться с
ЛАТИНЯНАМИ, то есть ЛТ без огласовок [544], т. 2, с. 167.
Библия говорит: «Перейдите поток АРНН» (Второзаконие 2:24).
В синодальном переводе стоит: Арнон. Но ведь это — существу
ющая до сих пор итальянская река Арно!
Библия говорит: «И шли к Васану» (Второзаконие 3:1). Город
Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. П оразитель
но, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует
в Италии.
Библия говорит: «И выступил против нас... царь Васанский...
при Адрии (Едреи в синодальном переводе — А.Ф.)» (Второзако
ние 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим
именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских
авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом —
Eridanus [544], т. 2. Это прекрасно согласуется с библейским
начертанием Иордана — ИРДН [544], т. 2, с. 167.
Библия говорит: «И взяли мы... все города его... шестьдесят
городов» (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в
средние века находилось очень много больших городов: Верона,
Падуя, Ф еррара, Болонья и т. д.
Библия говорит: «От потока Арно (Арнон в синодальном пере
воде — А.Ф.) (АРН) до ХРМУН гор («до горы Ермона» в синодаль
ном переводе — А.Ф.)» (Второзаконие 3:8). Но горы ХРМУН оче
видно могут быть огласованы как ГЕРМАНСКИЕ горы.
Библия говорит: «Только Ог, царь Васанский, оставался... Вот,

одр его (здесь: гроб — А.Ф.), одр железный, и теперь в Равве
(синодальный перевод! — А.Ф.)» (Второзаконие 3:11). Здесь назва
на не только Равенна (библейская Равва), но и знаменитая гроб
ница Теодориха Готского («ог» — готы?), находящ аяся в итальян
ской Равенне! Считается, что Теодорих ж ил в 493 —526 годах н.э.
Так что этот библейский текст мог появиться не ранее VI века н.э.,
даже согласно скалигеровской хронологии.
Одна из стоянок богоборцев, то есть израильтян, во время их
странствий названа ТБРЭЕ, «тавера» в синодальном переводе
(Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно у з
нать в слове ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть
ТБР без огласовок. Далее, ЦН — это Сиена, к юго-востоку от
Ливорно. Библейское Хев-Рона (ХБ-РУН) (Бытие 23:2) — это, воз
можно, Gorgo du Rhone [544], т. 2, с. 229 —237. Склоны Визо
названы в Библии ВУЗ или ИВУС (см. Судьи 19:10). Город Рим
названа в Библии РАМА (см. Судьи 19:13). И все это, кстати, —
синодальный перевод! И т. д. и т. п.
Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в
Библии, а именно, поход израильтян во главе с М оисеем и после
дующее завоевание ими «земли обетованной» во главе с Иисусом
Навиным, происходили не в современной Палестине, а в Европе,
в частности, в Италии.
Много вопросов возникает по поводу географической локали
зации «древних» государств, упомянутых в Библии. Вот, напри
мер, Библия много говорит о древней Ф иникии и ее городах —
Тире и Сидоне. Но теперь, имея в виду возможность средневеко
вого прочтения многих библейских наименований, нельзя не об
ратить внимание, что Venecia вполне могли читать как ВЕНЕ
ЦИЯ — в романском варианте, так и ФЕНЕКИЯ или ФИНИКИЯ —
в германском варианте. Напомним, что V — это ФАУ, а звуки Ц
и К часто переходили друг в друга. Вспомните, например, пере
ходы друг в друга слов вроде Кесарь — Цезарь. Таким образом,
возникает гипотеза, что БИБЛЕЙСКАЯ ФИНИКИЯ - ЭТО СРЕД
НЕВЕКОВАЯ ВЕНЕЦИЯ, известная и могущественная Венециан
ская республика.
И в самом деле, по Библии, «древняя» Ф иникия — могуще

ственное морское государство, царивш ее над всем Средиземно
морьем, основавшее свои колонии в Сицилии, Испании, Африке.
«Древние» финикийцы вели широкую торговлю с далекими стра
нами. См., например, книгу Иезекииля, главу 27. Всем эти библей
ским данным прекрасно отвечает могущественная средневековая
республика Венеция.
Но скалигеровская история утверждает, будто главными горо
дами «древней Финикии» были современные города Тир и Сидон
(Сайда). Посмотрим — соответствуют ли эти города пышным
библейским описаниям. Берем официальную лоцию XIX века,
руководство для моряков [494]. О Сайде (Сейде) сказано следую
щее: «В 1818 г. в городе было 1600 жителей... Ю ж нее его неболь
шая бухта... Мол, едва заметный в наше время, составлял ранее
небольшой порт, ныне соверш енно занесенный песком... Чума
свирепствует здесь иногда со страш ной силой... В Сейде нет
остатков прежнего величия... От южного края выдается риф, а у
северного края мелко... М ежду городом и островом глубина не
правильная... проход узок и грунт каменистый. В городе нельзя
наливаться водой, потому что большая шлюпка не может подхо
дить к берегу» [494]. Цит. по [544], т. 2, с. 637.
Городок находится у устья несудоходной речки, главное сред
ство существования в XIX веке — сады. Стратегическое положе
ние — безнадежно. Во время крестовых походов город свободно
переходил из рук в руки. Как самостоятельный центр крупной
торговли известен никогда не был [544], том 2.
Все это поразительно не соответствует сообщениям Библии о
Великом Сидоне и Финикии. Аналогична ситуация и с Тиром
[494], [544], т. 2. Похоже, что Библия, говоря о Сидоне и Финикии,
имеет в виду совсем другие города.
12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ

КАК СЛЕДСТВИЕ ОШИБОЧНОЙ СКАПИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
В скалигеровской хронологии ярко вы раж ен «эф фект возрож

дения», якобы «повторения древности».
Древний Платон считается основатель «платонизма». Затем его

учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в
другом знаменитом «неоплатонике» Плотине, якобы 205 —270 годы
н.э. Имя которого «случайно» оказалось практически тож дествен
ным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплато
низм умирает, чтобы ещ е через несколько сотен лет, но на этот раз
уже в XV веке н.э., снова возродиться с преж ней силой в другом
знаменитом «платонике» — Плетоне. Имя которого опять-таки
«случайно» практически тождественно с именем древнего учите
ля Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон «возро
дил» древний платонизм и был яростным пропагандистом «антич
ного» Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей
«древнего» Платона происходит именно в XV веке н.э. [247], с.
143—147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.
Гемист Плетон организовывает во Ф лоренции «плетоновскую
Академию» — точный аналог «древней» платоновской Академии
[247]. А.А. Васильев писал: «Его (Плетона — А.Ф.) пребывание во
Флоренции... один из важ нейш их моментов в истории пересаж-
дения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления
платоновской философии на Западе» [657], т. 3, ч. 2; [120].
И «античный» Платон и средневековый Плетон пишут «уто
пии». Сообщается, что Гемист Плетон — автор знаменитой уто
пии «Трактат о законах», к сожалению, не дошедшей до нас в
полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о
«Законах» якобы древнего Платона. Как и «древний» Платон,
средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального госу
дарства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе
«древнего» Платона. «Подражая» им обоим, Плотин, ж ивш ий
якобы в 205 —270 годах н.э., такж е надеется, что император помо
ж ет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платоно-
поль, в котором он введет аристократическо-общ инные учреж де
ния «по Платону» [122], т. 4, с. 394 —397.
В скалигеровской истории раздваиваю тся и некоторые круп
ные деятели церкви. Например, Евсевий в «Церковной истории»
[267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную
роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах
установления Пасхи [267], с. 306. И действительно, в истории
заф иксирован известный «спор о Пасхе», в котором центральную

роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пас
хальный цикл Виктора [76], табл. 17. Однако этот спор и деятель
ность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как
пишущий об этом споре Евсевий ж ил якобы в конце III — начале
IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология
«перевернута».
Более того, Евсевий в [267] сообщает такж е об известном Д и
онисии, который установил правила празднования Пасхи, связав
ее с весенним равноденствием, и тем самым со «страданиями
Спасителя». Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Гал-
лиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265
год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует
тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считает
ся, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой
и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При
этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и
связал ее с весенним равноденствием [76], табл. 18. Странно, что
оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной про
блемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденстви
ем, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уж е раздвоив
шимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени
примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хроно
логия. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоив
шийся лишь на бумаге. М ежду прочим, ниж е мы познакомимся с
еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был
оригиналом для двух указанны х Дионисиев. Мы имеем в виду
Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.
Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории
знаменитого римского права [5]. Ф. Ш упферт пишет: «Серия ве
ликих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином,
умершим в 244 году после Р.Х. Ю ридическая наука ВПАЛА В
ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! - А.Ф.),
благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени,
но и по деятельности — А.Ф.)... ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей
своей первоначальной... красоте в Болонье» [879], с. 187. Основа
тель школы — средневековый Ирнерий («античный» Эренний?)
около 1088 года н.э. стал читать римское право, «возродившееся»

после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы «собрал»
древние Ю стиниановские кодексы.
В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это —
«древний» поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР
при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. «Его академические
имя "ГОМЕР" было дано ему, вероятно, — гадает Г. Вебер, — за
поэтические произведения... Из стихотворений Ангильберта дош
ли до нас лишь немногие» [122], т. 5, с. 391. Этот средневековый
Гомер был «важнейшим членом ученого круга при ахенском дво
ре Карла» [122], т. 5, с. 391.
Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ
ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современ
ном смысле. Скорее всего, оно означало просто «Король Вели
кий». Вопрос ж е о том — кого именно
так называли, нуждается в специаль
ном исследовании. Об этом мы погово
рим ниже. На рис. 1.50 мы приводим
портрет Карла Великого, выполненный
в XVI веке Альбрехтом Дюрером.
Сегодня считается, что «древнерим
ский» счет по идам и календам закон
чился еще в VI —VII веках н.э. Тем не
менее, оказывается, что средневеко
вые хронисты XIV века н.э., не зная об
этом, считают именно по идам и кален
дам [229], с. 415. Якобы давным-давно
забытым.
Число таких странных дубликатов в
скалигеровской истории весьма вели
ко. Приведенные выше «раздвоения»
Рис. 1.50. Портрет Карла Великого

(якобы 742—814). Худож ник А. Д ю рер, 1514 год.
Германия, Немецкий музей
г. Нюрнберга. Взято из [3 2 8 ], с. 25, илл. 3
отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы

то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпа
дений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы
увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый
характер, причем укладываются в некоторую общую схему хро
нологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения
идут «бок о бок» и друг за другом на протяж ении сотен лет.
Одним из основных моментов, откровенно указываю щ их на
возможность подлинной средневековой датировки «античных»
документов, является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы
вновь возродились все «античные» направления науки, филосо
фии, культуры, ж ивописи и т. д. Считается, будто «древняя, бли
стающая латынь» деградировала в начале средних веков до грубо
го, неуклю жего языка, который только в Возрождение снова
начал приобретать и приобрел свой преж ний блеск. Это «возрож
дение» латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начина
ется не ранее VIII —IX веков н.э. [335], с. 23.
Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают
якобы с X —XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки
называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний» [335],
с. 83. В XI веке появилась «история Улисса» (Одиссея), в которой
уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в «средневеко
вом освещении» — рыцари, дамы, рыцарские поединки и т. п. Но
с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем
будут считаться костяком «античного» сюжета [335], с. 83 —84.
«Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с
некоторой гордостью: эта история (Троянской войны — А.Ф.) не
избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ... Труверы...
преж де всего занялись Троянской войной; для них это был почти
национальный сюжет» [335], с. 85 —86. Дело в том, что ф ранки
считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э.
Ф редегарий Схоластик указы вает на царя П риама как на персо
наж а предыдущего поколения [335], с. 85 —86. На рис. 1.51 при
ведено старинное изображ ение трубадуров (труверов) — м ене
стрелей.
Более того: «С троянской ж е войною сливали в одно целое
поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимо-
му, средн евековы е оригиналы

"античных" аргонавтов — А.Ф.)
устремлялись в отдаленные стра
ны Азии» [335], с. 85 —86. В сред
невековых текстах «античный»
Александр М акедонский «гово
рит к о м п л и м ен ты Ф ран ц и и »
[335], с. 8 5 -8 6 .
Некоторые тексты средних ве
ков, говоря об «античной» Троян
ской войне, назы ваю т П ариса
именем Париж. То есть, П ариж с
ким? [10], с. 234, комментарий 76.
Например, говорится следующее:
Елену «именем Алексендрь ПА
РИЖ Е (син. Александар ПАРИЖ)
на вере вьзьмь» [10], с. 234, ком
Рис. 1.51. Трубадуры или менестрели
ментарий 76. В этих ж е средневе
в Германии. Они исполняли песни-
ковых текстах имеется интерес баллады о ры царях и о любви.
ное тождество ПАРИЖ = ФА- Н емецкая миниат ю ра якобы 1304 года.
Взято из [643:2], с. 124, илл. 1
РИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф
часто переходили друг в друга.
На рис. 1.52 приведена старин
ная м и н и атю ра из «Больш ой
Ф ранцузской Хроники», якобы
Рис. 1.52. М иниат юра из книги

«Les Grandes Chroniques de France»,
Paris, якобы начало X V века. Н аверху —
осада Трои, внизу — основание Париж а.
Миниатюра иллюстрирует происхож де
ние ф ранцузов непосредственно от т роян
цев. Причем, «античные» греки и троянцы
изображ ены к а к средневековые рыцари
в тяж елых ж елезных лат ах. Они одеты
точно т ак ж е, к а к и средневековы е
ры цари на нижней части миниатюры,
основывающие Париж .
Взято из [1485], илл. 115
XV века, показываю щ ая непосредственное происхождение ф ран

ков от троянцев. Современный комментарий гласит: «Миниатюра
иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона,
сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим
внизу, под изображ ением осады Трои, — основание Парижа»
[1485], с. 104. Так сказать, Троя пала — П ариж основан! «Антич
ная» Троя изображ ена здесь как средневековый город.
В скалигеровской хронологии считается, что так называемые
апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейс
ком Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с историчес
кой арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный
комментарий к средневековому тексту «Александрия» [10]: «В на
званиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представле
ния об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение
Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА
ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [10], с. 248, комментарий 165.
Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих стран
ностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти
утерялось представление о хронологической последовательности:
при похоронах Александра М акедонского присутствуют монахи с
крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... О рф ей
является современником Энея, Сарданапал — царем Греции,
Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, —
удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИ
ЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаю тся самые грубые анахро
низмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [879], с. 2 3 7 -2 3 8 . Все
эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками
как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они проти
воречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.
На средневековых готических соборах соседствуют христиан
ские святые с «античными языческими» персонажами. См., на
пример, рис. 1.53, где показаны скульптуры «античных» Аристо
теля и П ифагора рядом с христианскими святыми на западном
фасаде известного собора в Ш артре. Историки пытаются «объяс
нить» нам такое соседство, противоречащ ее скалигеровской хро
нологии, следующими туманными словами: «Аристотель и П иф а
гор... И зображ ения двух языческих философов на христианском
храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знани

ям» [930], с. 169.
Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется
1300 годом н.э. Причем, рукопись эта «все более и более разруш а
ется, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в.,
теперь читаются с большим трудом» [300], с. 29. А ведь согласно
скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем
тысячелетней давности, — например кодексы Библии, — сохра
няют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу
«Библейская Русь», гл. 2. Скорее всего, отмеченная историками
Рис. 1.53. Скульптуры «АН ТИ Ч Н Ы Х ЯЗЫ Ч Н И КО В» Аристотеля и П ифагора на

Ш артрском Соборе, рядом с ХРИ С ТИ А Н С К И М И СВЯТЫ М И . Западный фасад.
Я кобы около 1145—1170 годов. «Аристотель и П ифагор представляют,
соответственно, м узы ку и диалект ику» [930], с. 169. Такое соседст во «античных»
и средневековых персонаж ей на барельефах и ф ресках христ ианских храм ов Европы
и России —распрост раненное явление. Взято из [9 3 0 ], с. 169
заметная скорость разруш ения рукописи XIV века, типична для

старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как
сегодня предполагается.
Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие
кодексы сочинений Аристотеля относятся к X —XII вв.» [300], с.
206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и
аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., точно «как в древности»,
вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом,
и Г. Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся
на странный дубликат: «античность» = средневековье.
Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами
Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300].
Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И
МОЛЧАНИИ... лишь... по прошествии 1230 лет от Рождества Хри
стова... прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. по
[300], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных истори
ков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на
источники, которых они зачастую и не видели» [333], с. 117.
В средние века «спор реалистов с номиналистами... скрывал под
своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бес
смертных школ — идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм...
равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристоте
ля и Платона в XII веке» [335], с. 167—168. При этом считается, что
в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не
были известны в Европе [335]. Еще не написаны?
Вот еще один дубликат: «античность» = средневековье. В XII —
XIII веках в П ариж е «три из четырех главных философских сис
тем древности оказались имеющими себе представителей в сред
невековой науке» [335], с. 175. «Столкновение между реализмом...
и номинализмом... породило, наконец, скептицизм... Осталось
возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также
позж е остальных и представлялась неизбеж ною и теперь... а имен
но мистицизму» [335], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм
был «возрожден» Бонавентурой [335].
Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хро
нологических деталях воспроизводит свою «античную модель».
Соберем эту информацию воедино.
Средние века «Античность»

1. Реализм. 1. Идеализм.
2. Номинализм. 2. Эмпиризм.
3. Плетон — «восстанови 3. Платон — установитель
тель» платонизма. платонизма.
4. Г. Схоларий — «восстано 4. Аристотель — установитель
витель» аристотелизма аристотелизма.
5. Борьба между первым и 5. Борьба между первым и
вторым течениями. вторым течениями.
6. Борьба между Плетоном 6. Борьба между платонистами
и аристотелистами. и Схоларием.
7. Появление скептицизма. 7. Появление скептицизма.
8. После первых трех тече 8. После первых трех течений
ний появляется мистицизм появляется мистицизм.
9. Итого: четыре основных 9. Итого: четыре основных
«античных» учения. средневековых течения.
Задолго до обнаруж ения якобы «древней» рукописи истории

Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в
творчестве средневековых труверов [335]. Причем, «античная
история Осла», всплывшая на поверхность только в Эпоху Воз
рождения, является естественным заверш ением всего этого сред
невекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В сред
ние века, задолго до обнаруж ения «древних, античных оригина
лов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все яко
бы «древние сюжеты». Причем, появивш иеся затем в Эпоху Воз
рождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволю-
ционно следуют за своими средневековыми предш ественниками
[335], с. 142-143.
Задолго до обнаруж ения «древних» басен Эзопа аналогичные
сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI —XII веках
н.э. [335].
Важно, что люди в древности имели не имена, в современном
смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке,
на котором они первоначально произносились. Прозвищ а харак
теризовали качества человека. Чем больше было замечательных

черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов
писал.: «Редко встречается ничего не значащ ее имя» [519], т. 6, с.
526, комментарии 126, 31. См. такж е работы Д. Ф резера [917],
[918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императо
ру те прозвища, под которыми он был известен в данной местно
сти. В итоге получалось, что одного и того ж е правителя могли
именовать в разных летописях по-разному.
Египетские фараоны имели одни имена до коронации и дру
гие — после нее. А так как они короновались несколько раз,
причем коронами разных областей, то число их «имен» быстро
возрастало. Эти имена-прозвищ а обычно переводятся как: «силь
ный», «светлый» и т. п.
Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а
его сын — 38 имен [872], с. 101. Талмудисты приводят 94 имени
библейского бога [544], т. 6, с. 978.
То ж е самое происходило и в русской истории. «Царь Иван III
имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил... царевич Дмит
рий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское,
другое — церковное» [586], с. 22. Кстати, имя Уар это, скорее
всего, просто Царь.
Сегодня сложилось представление, будто в средние века были
распространены имена, заметно отличающиеся от «античных».
Но анализ текстов показывает, что «античные» имена постоянно
употреблялись на протяж ении всех средних веков. Например,
Нил Синайский, умерш ий якобы в 450 году н.э., пишет письма
своим современникам, средневековым монахам, носившим явно
«античные» имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор,
Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и
т. д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня «исклю
чительно античными» было распространено в Византии XII —XIV
веков н.э. Вот например имена, используемые средневековым
Георгием Франдзой [1344] в своей «Истории» (1258—1476 годы
н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий,
Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макро-
бий, Минос и т. д. Явно «античные» имена. Однако носили их, как
мы видим, люди XIII —XV веков.
Рукописная книга надолго переж ила начало книгопечатания.

Рукописные книги широко изготовлялись на протяж ении X V —
XVIII веков. Это обстоятельство заф иксировано по всей Европе
[740], с. 13, 25. На Балканах еще в XIX веке «рукописная книга
успешно конкурировала с книгопечатанием» [740], с. 26. За не
многими исключениями, почти вся ирландская литература VII —
XVII веков н.э. «существует только в рукописном виде». Цит. по
[740], с. 28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг
были якобы латинскими. Вероятно, латинский ш рифт было легко
изготовить. Ш рифты других языков вводились в печатную прак
тику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготов
ления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и
т. п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания
«переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оста
вались вне конкуренции» [740], с. 57.
Поэтому возможно, что многие рукописи, — например, гречес
кие, арабские, еврейские, — считаемые сегодня «очень древни
ми», изготовлены на самом деле уж е в эпоху книгопечатания.
Не исключено, что таковы многие «античные» классические тек
сты, библейские кодексы Тиш ендорфа и др., см. «Библейская
Русь», гл. 2.
Оказывается, что особенно много было рукописных книг кни
гопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня
«очень античной», давшей миру много «древних рукописей».
Историки сообщают: «Из-за отсутствия типографий в Греции
КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ» [740], с. 106. Сколько из
таких рукописных книг XV —XIX веков было объявлено потом
«античными»?
Вот данные, ясно показываю щ ие отсутствие надежного науч
ного фундамента под самой идеей так называемой палеографи
ческой датировки, то есть датировки «по стилю почерка». О казы
вается, «роскошные греческие кодексы с текстами античных ав
торов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-мецена-
тов» [740], с. 109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых
кодексов было потом объявлено «очень древними»?
М ежду прочим, можно предложить метод обнаружения таких
поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за «антич
ные». Нужно сличить ошибки в их рукописном тексте с опечат

ками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, пере
писывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего,
копировали и большинство опечаток.
Основы скалигеровской хронологии были установлены путем
анализа письменных источников. Повторный анализ этих датиро
вок, не стесненный априорными гипотезами о древности доку
ментов, обнаруживает, как мы видим, серьезны е противоречия.
13. В ФУНДАМЕНТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ

С САМОГО НАЧАЛА БЫЛА ЗАЛОЖЕНА НЕВЕРНАЯ
СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ
«СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?
Результаты раскопок, проведенных в Италии швейцарским антро
пологом Георгом Гловацки, оказались сенсационными. Ученый уста
новил, что в районе, где, по преданию, произошла битва при Каннах,
в которой войска Ганнибала разбили римские легионы, никакого
сражения не было. Исследовав курганы, он выяснил, что в них поко
ятся не римские воины, как считалось ранее, а останки людей, по
гибших в XIII веке во время эпидемии чумы».
Газета «Советская Россия», 28.11.1984 г.
13.1. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК

И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ
У читателя может возникнуть вопрос: как обстоит дело с дру

гими принятыми сегодня способами датирования источников и
памятников? Современные археологи с болью говорят о «невеж е
ственных копателях» преж них веков, в поисках ценностей безна
дежно изуродовавших многочисленные памятники. В 1851 —1854
годах археолог граф А.С. Уваров раскопал 7729 курганов во Вла
димиро-Суздальской земле. А.С. Спицын по этому поводу говорит
следующее: «При поступлении вещ ей в Румянцевский музей (рас
копки 1851 —1854 годов — А.Ф.) они представляли в полном смыс

ле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи
с отметками, из какого кургана каждая вещв происходит... Гран
диозные раскопки 1851 —1854 гг. ... будут долго оплакиваться
наукой» [19], с. 12—13. Подробнее о «деятельности» А.С. Уварова
мы рассказываем в книге «Царский Рим в М еждуречье Оки и
Волги», гл. 9.
В настоящ ее время методика раскопок усовершенствована, но,
к сожалению, применить ее к «античным» раскопкам удается
крайне редко: почти все они уж е «обработаны» предшествующи
ми «копателями» [389].
Вот вкратце основы археологической датировки. Мы цитируем:
«Самый надежный способ установления возраста той или иной
европейской культуры — это выяснить, с какой из египетских
династий эти европейские племена имели торгово-обменные отно
шения» [390], с. 55. Например, в Египте 18—19 династий в могилах
обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти
династии и эта культура считаются археологами одновременными.
Затем такие ж е сосуды, или «похожие», найдены вместе с застеж
ками специального вида в Микенах, а похожие булавки — в Герма
нии, рядом с урнами. Схожая урна найдена близ Фангера, а в этой
урне — булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции,
в так называемом «кургане короля Бьерна». Таким путем, «по
цепочке», этот курган был датирован временем 18—19 династий
Египта [390]. При этом, впрочем, обнаружилось, что курган Бьерна
«никак не мог относиться к королю викингов Бьерну (то есть
известному персонажу средних веков — А.Ф.), а был воздвигнут на
добрых две тысячи лет раньше» [390], с. 55 —56.
Во-первых, здесь не ясно, что понимать под «похожестью»
находок. Во-вторых, что куда более существенно, вся эта «методи
ка» сущ ественно зависит от априорной датировки «древних»
династий фараонов Египта. Поэтому этот метод, так называемый
«метод домино», и все аналогичные методики, покоятся на безраз
дельном субъективизме и — что самое главное! — на скалигеров
ской хронологии. Вновь находимые предметы — сосуды и т. д.,
сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на
основе скалигеровской хронологии. И зменение ж е хронологичес
кой шкалы автоматически меняет и хронологию новых археоло

гических находок. Если хронология неверна, то и все подобные
«методы» разваливаю тся как карточные домики.
Неудивительно, что археологи, доверчиво пользующиеся таки
ми методами, сталкиваются со многими странными фактами.
Оказывается, «в далеких областях Европы в одной и той ж е
культуре могут сочетаться вещи, прототипы которых на Востоке
ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ВЕКАМИ» [390], с. 5 5 -5 6 .
Далее, Л.С. Клейн, [390], уверенно отрицает принадлежность
«кургана Бьерна» средневековому королю викингов Бьерну. Од
нако если описанный «метод» что-либо и установил, то лишь
ОДНОВРЕМЕННОСТЬ сооружения этого кургана 18—19 динас
тиям Египта. А когда правили эти династии — это уж е совсем
другой вопрос. Кстати, весьма непростой. И не исключено, что
египетские династии были средневековыми. Как и викинг Бьерн.
Мы цитируем: «Первые схемы египетской хронологии были
основаны на труде М анефона... который (якобы в III веке до н.э. —
А.Ф.)... составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий
и, сложив годы царствований (и предположив, будто все они
правили последовательно —А. Ф.), подсчитал продолжительность...
египетского государства. ЦИФРЫ ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫ
МИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри, Л. Борхардт и другие
египтологи оценили продолжительность истории Древнего Егип
та в 5 —6 тысяч лет. Так возникла "длинная хронология" Египта и
ранней Европы, долго господствовавшая в науке. Э. М айер и его
ученики противопоставили ей "короткую" хронологию. Дело в
том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ ОДНОВРЕМЕН
НО (как соправители), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ
ДИНАСТИИ... ПАРАЛЛЕЛЬНО В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СТРАНЫ.
М ан еф он ж е, исходя из идеи еди н одерж ави я и цельности
государства, ВЫСТРОИЛ ВСЕХ ФАРАОНОВ В ОДНУ ЦЕПОЧКУ,
СИЛЬНО УДЛИНИВ ТЕМ САМЫМ ОБЩУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ
ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА» [390], с. 5 4 -5 5 .
Добавим от себя, что и «короткая» хронология Египта все равно
очень длинна. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь «чуть
менее длинной» по сравнению с «длинной».
Как мы уж е говорили выше, — см. данные, приведенные егип

тологом Г. Брутшем, — так называемая «короткая» хронология
Египта такж е покоится на весьма шатких основаниях. О казы ва
ется, ее создатель — Э. М айер «положил в основу своих постро
ений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих ф ара
онов. Но... эта цепь сведений дошла до нас обрывками, со многими
пропусками и провалами» [390], с. 54 —58. Поэтому привязка
археологического материала в «египетской шкале» еще не решает
задачу абсолютной датировки. Как, впрочем, и относительной.
13.2. РАСКОПКИ ПОМПЕИ. КОГДА ПОГИБ ЭТОТ ГОРОД
Ярким примером проблем, возникаю щ их при датировании ар

хеологического материала, являются раскопки «античной» Пом
пеи. В частности, не совсем понятно, изверж ением какого года
была разруш ена Помпея. Оказывается, автор XV века Джакоб
Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уж е видне
лись его башни, дома, театры и храмы, НЕ ТРОНУТЫЕ ВЕКАМИ
(?! — А.Ф.)». Цит. по [389], с. 31. Но ведь Помпея считается
разруш енной и полностью засыпанной изверж ением 79 года н.э.
Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара
так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже
свыше наносов» [389], с. 31. Считается, следовательно, что потом
Помпею снова «сильно занесло землей», так как только в 1748 году
вновь наткнулись на остатки Помпеи, причем случайно. Геркула
нум открыли в 1711 году [389], с. 31—32. Сегодня об истории
открытия Помпеи пишут, ссылаясь на старые воспоминания, так:
«При строительстве канала на реке Сарно (1594—1600), вблизи
Неаполя, на поверхность вышли развалины древнего города.
ТОГДА ЕЩЕ НИКТО НЕ ЗНАЛ, что это и есть Помпеи... Только
с 1860 года Д жузеппе Фьорелли начал планомерные научные
раскопки Помпей. Работа его, правда, мало соответствовала об
разцовым методам раскопок» [443], с. 49.
Раскопки действительно велись варварски. «Теперь трудно
определить размеры вреда, принесенного вандализмом того вре
мени... Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его
разбивали на куски и выбрасывали как мусор... Когда находили

какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срыва
ли отдельные буквы и бросали их в корзину... Из фрагментов
скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изоб
раж ением святых» [434], с. 224 —225. Не исключено, что некото
рые из этих якобы «христианских фальшивок» были настоящими
средневековыми подлинниками. Но только не вписывавшимися в
скалигеровскую хронологию. Потому их и пустили на сувениры,
вместо того, чтобы поместить в музеи.
Удивляет, в рамках скалигеровской хронологии, очень высокий
уровень изобразительного искусства в Помпеях (фрески, мозаи
ки, статуи), сочетающ ийся с высоким уровнем научных достиж е
ний Эпохи Возрождения. Например, нашли солнечные часы, р аз
деленные на «равномерные часы». То есть, прибор, создание
которого было трудной задачей даж е в позднее средневековье.
Анализ этой находки выполнил Н.А. Морозов. Старинное изобра
ж ение части подобного прибо
ра, найденное на «античной»
вилле около Помпей, представ
лено на рис. 1.54.
В. К лассовский писал: «От
крыт набор хирургических ин
струментов, тем более достой
ных внимания, что между ними
некоторые, как думали дотоле,
изобретены ТОЛЬКО В П О С
ЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СВЕТИЛАМИ
НОВЕЙШЕЙ ОПЕРАТИВНОЙ
МЕДИЦИНЫ» [389], с. 126.
Рис. 1.54. «Античная» ф реска из виллы

Boscoreale, около Помпей. «Эт а деталь
ясно изображ ает глобус, нарисованный
в приблизительной перспективе.
Объект т акж е имел отношение к солнеч
ным часам» [1 1 7 7 ], илл. 4, вклейка меж ду
стр. 106—107. Взят о из [1 1 7 7 ], p la te 4
Среди граффити, то есть рисунков

на стенах, попадаются явно средневе
ковые. Например, палач в капюшоне
[389], с. 161. См. рис. 1.55. И зображ ен
средневековый палач, втаскиваю щ ий \ / Шп
веревкой на высокий деревянный по У
мост свою ж ертву — какого-то челове
ка в плаще. Человек поднимается по ^ v x ~
к
:|л/
лестнице, прислоненной к эш афоту.
Комментарий В. Классовского таков:
Рис. 1.55. Рисунок, обнаруж ен
«Снимок с выцарапанного острием на ный на стене в Помпеях.
древней штукатурке». Рядом с этим ри Средневековый палач в кап ю
сунком на помпейской стене мы видим шон вт аскивает веревкой на
деревянный эш афот какого-т о
второй, не менее интересный. Перед человека в плаще. Взято из
нами — явно средневековы й воин в [3 8 9 ], с. 161
шлеме с ЗАБРАЛОМ! [389], с. 161. См.
рис. 1.56 и рис. 1.60. Причем, подобных
средневековых рисунков в Помпеях от
крыто немало. См., например, анало
гичные рисунки, приведенные в книге
[873]. Особенно поразителен рисунок,
приведенный в [873], с. 44. См. рис. 1.57,
а такж е рис. 1.60. Сегодня нас уверяют,
будто это — изображ ения «античных»
гладиаторов [873], с. 44. Но ведь здесь
с о в ер ш е н н о отч етл и во и з о б р а ж е н
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЫЦАРЬ В ШЛЕ
МЕ С ЗАБРАЛОМ. Это хорош о нам
знакомое, типично средневековое ры
царское вооружение. На рис. 1.58 для |М у ч i 'I
сравнения показано вооруж ение сред У7; | | , ч ч; j ^ fr/f
невекового рыцаря, около 1400 года.
В. К л а с с о в с к и й та к р е зю м и р у е т
свое общ ее впечатление от раскопок Рис. 1.56. Изображ ение
Помпеи: «Такое не р аз бы вало на средневекового ры царя в шлеме
с забралом, обнаруж енное
м ен я... д е й с т в и е П О М П Е Й С К И Х в «античных» Помпеях.
ДРЕВНОСТЕЙ, СХОДНЫХ ИНОГДА Взято из [3 8 9 ], с. 161
D l V C R I l !
S A T r I v a l e n t l i YlA/VM NlS N nv.dNiS C A F S A R IS 'A v C - n il C fL e R i,N ( i
P E K P trv rC L A P lA r< j^ V ft\P A R lA x X [ r P L V C R fT lO -V A LE N T lS f fL I AJ> L V ,4 A
C l » » А « |И r v c f O M fffl-V. -v- tv .Н-ГЦ f» v l ЛГЦ v f N » r ,d l f C-r,M*
t r v EL* fAv N f
o C f/4 N v J L /J li\|
II/ M 0 A N V j i f L XtX V
f 73 О б ъ я в л е н и е врем ен и
Н ер о н а , н ар и с о ва н н о е
к р ас к о й на сте н е д о м а
в П о м п е я х , К . 3 7 , C IL ,
IV , 3884. D ess. 5145.
74 Г л а д и а т о р ы из П о м
п ей. Р и с у н о к на стен е.
К . 39, C IL . IV , 805Г)—
8056.
Puc. 1.57. Рисунки эпохи Нерона, нарисо Рис. 1.58. Средневековое ры царское
ванные краской на стене дома в «антич вооруж ение. Якобы около 1400 года.
ных» Помпеях. «Античные» гладиат оры Взято из [643:2], с. 113, илл. 5
изображ ены здесь к а к средневековые
рыцари. Четко видны шлемы с забралом.
Это — средневековое изобретение.
Взято из [389], с. 44
С ПОЗДНЕЙШ ИМ И ПРЕДМЕТАМИ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ»

[389], с. 133.
О казывается далее, как пишет В. Классовский, что некоторые
знаменитые мозаики «античной» Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПО
Х О Ж И по композиции, колориту и стилю на ф рески Рафаэля,
Джулио-Романо [389], с. 171, комментарий А. То есть, на ф рески
Эпохи Возрождения. Пример одной из таких «античных» мозаич
ных помпейских картин мы приводим на рис. 1.59. Считается, что
здесь изображ ено «античное» сраж ение Александра М акедонско
го (слева) с персидским царем Дарием (справа). М озаика была
обнаружена в 1831 году и сейчас хранится в Национальном музее
в Неаполе [304], т. 1, с. 232 —233.
Рис. 1.59. «Античная» м озаика из Помпей. Сраж ение А лександра с Д арием при Иссе.
Современная прорисовка. Взято из [3 8 9 ], с. 172, табл. X II
В. Классовский так комментирует эту известную фреску: «На

полу триклиниума, в каменном помосте вделан знаменитый мозаик
из разноцветных кусочков камня, ныне лучшее украшение неаполи
танского музея. По колориту и технической стороне работы мозаик
неподражаем, по композиции выдерживает сравнение с первокласс
ными произведениями даже Рафаэля и Джулио-Романо... Весьма
примечательно, что между произ
ведением неизвестного древнего
художника и картиною Рафаэля
"сражение Константина с Максен-
тием" есть некоторое сходство в
стиле и сочинении главной груп
пы. Раф аэлю случилось так ж е
встретиться несколькими (свои
ми — А.Ф.) ватиканскими ф реска
ми с живописными украшениями
римских терм Тита!» [389], с. 171.
Скалигеровская история, кото
рой здесь следует В. Классовский,
уверяет нас, будто все эти рос Рис. 1.60. «Античные» гладиат оры в
средневековы х ш лемах с забралом.
кошные «античные» картины в Изображ ения в Помпеях. Фрагмент.
стиле Возрождения были созда Взято из [3 8 9 ]
ны не позднее I века н.э. И пролежали в земле вплоть до недавнего

времени, когда в Помпее наконец начались раскопки. И что Раф а
эль, Джулио-Романо и другие художники Возрождения «чисто
случайно» рисовали очень похожие картины, не видя этих «антич
ных оригиналов». Все это представляется чрезвычайно странным.
Мы сформулируем следующую гипотезу. ПОМПЕЯ — ЭТО СРЕД
НЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Был уничтожен
одним из сравнительно недавних изверж ений Везувия. «Антич
ные» помпейские художники были, попросту, современниками
эпохи Рафаэля и Джулио-Романо. Неудивительно, что и стиль у
них был общий. Вероятно, Помпеи разруш ены и засыпаны пеплом
во время известного изверж ения Везувия, происшедшего в 1500
году н.э. [389], с. 28. Или даж е еще позднее — изверж ением 1631
года. См. «Античность — это средневековье», гл. 7:1.
Большинство настенных надписей, граффити, открытых в Пом
пеях, не могут служить для целей датировки. Это обыденные
объявления, ж аргон и пр. Однако есть надписи, категорически
противоречащие скалигеровской хронологии. Пример такой над
писи, по В. Классовскому, см. в [389]. Ее перевод, данный Н.А. М о
розовым, таков: «ВАЛЕНТА Первосвященного НЕРОНА Августа
Первосвященного Вечного Д. Лукреция Валента сына 28 марта
охота и декорации будут». Здесь мы сталкиваемся с противоречи
ем между скалигеровской историей и
реальными надписями, появившимися
из-под земли в результате раскопок.
Дело в том, что здесь назван император
с двойным именем Валент-Нерон. А в
скалигеровской истории это — разные
императоры, якобы разделенные при
мерно 300 годами.
Более длинный вариант этого ж е «ан
тичного» объявления, относящ ийся к
представлениям 6 —12 апреля, приведен
Рис. 1.61. Редкое изображ ение христианской

молельни, раскопанной в «античном» Геркулануме
(И т алия)
в [873], No. 73. См. рис. 1.57. Предлагаемый В. Федоровой в [873],

с. 74 перевод этой надписи отрывает, как и следует ожидать,
Нерона от Валента. Мы не имели возможности проверить автори
тетность обоих этих переводов.
В «античном» Геркулануме найдены яркие свидетельства хри
стианской эпохи. Например, на рис. 1.61 показана христианская
молельня в Геркулануме, обнаруж енная там во время раскопок.
На стене находится большой крест.
13.3. ЯКОБЫ РЕЗКО УСКОРИВШЕЕСЯ

В НАШЕ ВРЕМЯ РАЗРУШЕНИЕ «СТАРЫХ» ПАМЯТНИКОВ
В XX веке археологи и историки обратили внимание на следу

ющий странный процесс. Подавляющее большинство «древних»
памятников за последние 200 —300 лет, — то есть начиная с того
момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюде
ния, — почему-то стали разруш аться СИЛЬНЕЕ И БЫСТРЕЕ, чем
за предыдущие якобы столетия и даж е тысячелетия. Примеры
широко известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, двор
цы Венеции и т. д. [228], [144], [207], [456]. Или вот, например,
заметка из газеты «Известия», 31 октября 1981 года.
«СФИНКС В БЕДЕ. Почти пять тысяч лет непоколебимо высто
яло изваяние знаменитого сф инкса в Гизе (Египет). Однако те
перь загрязнение окружаю щ ей среды отрицательно сказалось на
его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От
изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послу
жили повыш енная влажность, засоление почвы и главным обра
зом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод,
не подвергающихся никакой очистке».
А якобы пять тысяч лет стоял как ни в чем ни бывало.
Обычно ссылаются на «вредную современную промышлен
ность» [144], [456]. Однако, насколько нам известно, пока никто не
проводил количественные оценки влияния «современной цивили
зации» на старые каменные строения. Возникает естественное
предположение. Все эти постройки совсем не такие уж древние,
как нас уверяет скалигеровская хронология. Разруш аются они
естественным порядком и с естественной, более или менее посто

янной скоростью. Довольно быстро.
13.4. КОГДА НАЧАЛИ СТРОИТЬ ИЗВЕСТНЫЙ КЕЛЬНСКИЙ СОБОР?
Сегодня нам говорят, что известный Кельнский собор в герман

ском городе Кельн строился, якобы, на протяжении нескольких
сотен лет, см. рис. 1.62. Считается, что строительство началось
еще в средние века, якобы в IV веке н.э. [1015], с. 3. Затем собор
якобы много раз перестраивался, и от этих «ранних соборов»
сегодня ничего не сохранилось. Готический собор на этом месте
начали возводить якобы в 1248 году. Называют даж е точную дату:
15 августа 1248 года [1015], с. 6. Далее предполагается, будто
строительство «в основном» заверш ено в XVI веке, около 1560
года [1015], с. 8. Затем этот огромный средневековый собор,
дескать, лишь частично реставрировался и слегка подновлялся, но
в целом его облик менялся мало, рис. 1.63.
Насколько эта точка зрения обоснована? Когда построен тот
собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле мы видим
средневековое сооружение, основная часть которого создана в
X III-X V I веках?
Рис. 1.62. Строительство Кельнского собора в средние века. Слева видна недостроен
ная башня с нависающ им деревянным краном. Взято из [643:2], с. 161
Рис. 1.63. Современный вид Кельнского

собора. Город Кельн, Германия.
Взято из [1017], фото 3
На рис. 1.64 воспроизведена

схема из технической брошюры,
наглядно показываю щ ая — какие
части собора состоят из средневе
ковой кладки, а какие построены
в последние два века. Полное на
звание брошюры таково: «Gefahr
fur d e n K olner Dom. Bild-
D okum entation zur Verwitterung.
Auszug aus dem Kolner-Dom-Lese-
and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold
Wolff.» Брош юра предназначена
для специалистов, интересую щ ихся подробностями консервации
и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кельне и ее
можно получить внутри Кельнского собора.
Trachrt und Andean

D ie w ichtigsten G esteinsarten d e s K o ln e r D om es ] f Drachenfela (1248 bit 1560). Zf-
I lahrdungsgrad
brocfcelt langaam, mittlerer Q*-
1248-1560
2| I mittlerer
Stenzelberg. Wolkenburg, Bar-
kum (1829 bis 1875) icftalt ab.
GelAhrdungagrad
1829-1875
1842-1863
1845-1880
1904-1939
6 1845-2875
1826-1972
Рис. 1.64. Хронология 1952
кладки Кельнского собора.
Взято из технической
брошюры «Gefahr f u r den
Kolner Dom. Bild-
Dokum entation zu r
Verwitterung. Auszug aus
dem K olner-D om -L ese- an d
Bilderbuch. Professor
Dr.Arnold Wolff.» Мы Schem atische D arstellung d er Siidseite des D om es m it Eintragung der wich-
tigsten G esteinsarten. U n ter der B ezeichnung ,,Schlaitdorfer Sandstein “
получили эт у брошюру sin d auch die ahnlich zu sa m m en g esetzten Sandsteine aus Flonheim, Trier,
в самом Кельнском соборе U delfa n g en u n d d er besonders anfallige H eilbronner Sandstein erfaflt.
Что ж е видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя

кладка, а именно, кладка 1248—1560 годов, показана на схеме
горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображ ен
ные семью другими способами, — наклонная штриховка, точеч
ная и т. д., — относятся уж е к эпохе, позднее 1826 года!
Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248 —
1560 годов, то есть горизонтальная ш триховка на рисунке, С О
СТАВЛЯЕТ ЛИШЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ.
В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то, этот
сохранивш ийся средневековый фрагмент состоит из двух частей,
довольно далеко отстоящих друг от друга, рис. 1.64. Вся остальная
кладка, то есть подавляющая часть объема современного здания,
появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме
совершенно отсутствует кладка эпохи 1560—1825 годов. Означает
ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 годов, то есть около двухсот
пятидесяти лет работы вообще не проводились? Или ж е они не
привели к заметному изменению в структуре стен собора?
Таким образом, германские историки и археологи совершенно
недвусмысленно говорят нам, что ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИ
ДИМ СЕГОДНЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX
ВЕКЕ! Но в таком случае на каком ж е основании скалигеровская
история уверяет нас, что перед нашими глазами — средневековый
храм? Возможно, кто-то скажет: хорошо, пусть собор почти полнос
тью создан в XIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит сред
невековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.
А какие есть основания для такой гипотезы? — спросим мы.
Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображ аю щ ие Кель
нский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-ори-
гиналов, датируемых ранее XVII века, попросту, НЕТ. Во всяком
случае, в той ж е брошюре Арнольда Вольфа, приведена лишь
гравюра 1834/1836 годов, изображ аю щ ая Кельнский собор. Любо
пытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный.
В альбоме [1017] на стр. 21 приведена, как, по-видимому, самая
старая, лишь гравюра 1809 года с изображ ением собора. По наш е
му мнению все это означает только то, что строительство собора
в его современном виде началось только в XIX веке. Что, собствен
но говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной
кладки. Строительство начали около 1810 года и заверш или в

основных чертах около 1835 года. То есть, строили около пятнад
цати лет. Гравюра 1834/1836 годов зафиксировала последний этап
создания храма. Затем, в XIX и XX веках он несколько раз дей
ствительно реставрировался, перестраивался, но внеш ний его
облик менялся незначительно.
Какие-то следы древнего строения на месте современного Кель
нского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена ж е на
чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамен
та, датируемая эпохой якобы 1248—1560 годов. Однако из той ж е
схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя сред
невековая кладка использована в том числе и как строительный
материал при последующей постройке собора в XIX веке. Взгляни
те еще раз на рис. 1.64. Левая башня собора в своей нижней части
выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены
камни XIII —XVI веков! А верхняя половина этой башни, как,
кстати, и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким
образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте совре
менного Кельнского собора, демонтировано в XIX веке и его мате
риал пошел на строительство фактически нового здания.
Итак, мы задаем историкам и археологам следующие вопросы.
1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображаю щ ие
Кельнский собор, или то здание, которое было на его месте, ранее
XVII века?
2) Верно ли, что современный Кельнский собор «похож» на
средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX или XVIII века?
Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он не похож
на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.
3) Почему в стенах современного Кельнского собора нет ника
ких заметных следов кладки 1560 —1825 годов? Не означает ли это,
что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте
какого-то небольшого строения XIII —XVI веков? Кстати, насколь
ко достоверно датирована кладка, относящаяся якобы к XIII —XVI
векам? А может быть, эти камни положены здесь значительно
позже, скажем, в XVII —XVIII веках? Кстати, заладим еще один
интересный вопрос: а как именно современные археологи дати
руют фрагменты каменной кладки? Как они узнают, что данный
камень положен в стену собора именно в таком-то году, а не в

каком-то другом?
В заклю чение сделаем общ ее замечание о странной длитель
ности строительства многих знаменитых сооруж ений европей
ского средневековья. Согласно скалигеровской истории, их стро
или очень-очень долго. На протяж ении якобы многих сотен лет.
Вот, например, Страсбургский мюнстер. В свое время это было
самое вы сокое здание Европы. Нам говорят, что его начали
возводить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [415],
т. 1, с. 333. Получается, что строили 260 лет. Баш ня Эрвина фон
Ш тейнбаха, при мюнстере, создавалась якобы 162 года. И сторик
Кольрауш резонно отмечает: «следовательно, все здание (мюн-
стера — А.Ф.) СТРОИЛОСЬ 424 ГОДА» [415], т. 1, с. 333. Почти
полты сячелетия!
Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного
строительства Кельнского собора. По-видимому, понимая, что
такие странно большие сроки нуждаются в объяснении, он пред
лагает следующую теорию. «Кельнский собор, заложенный... в
1248 году... построение длилось 250 лет. ТАКАЯ МЕДЛИТЕЛЬ
НОСТЬ, — теоретизирует Кольрауш, — объясняется тем, что на
камнях его иссечены целые тысячи изображений» [415], т. 1, с.
333. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в
неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растя
нувшей сроки строительства на многие столетия.
13.5. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВО МНОГОМ ОПИРАЮТСЯ

НА СКАЛИГЕРОВСКИЕ ДАТИРОВКИ
С овременные методы археологического датирования сущ е

ственно опираются на скалигеровскую хронологию и часто могут
приводить к огромным ошибкам. В отдельных случаях эти ошибки
просто очевидны. Приведем некоторые примеры.
Уже в наш е время раскопали курган, «уверенно» датирован
ный, согласно «археологической методике», эпохой Киевской
Руси, то есть якобы IX —XII веками. Но среди костей захороне
ния этого кургана нашли монеты НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО
ВЕКА. С ообщ ение об этом содерж ится в статье известного бело

русского археолога Зайковского, опубликованной в историко
археологическом издании: «Гистарычна-археологичны зборник»
1997 год, номер 12, с. 83. Случайное попадание этих монет в
захоронение, находящ ееся под толщей кургана, явно исключено.
В чем дело? Ответ прост. Дело в том, что это «древнее» захоро
нение сделано в XIX веке. И в этом нет ничего особенно удиви
тельного. Я зыческая церковь, так назы ваемая «ромская», и язы
ческие обряды захоронения сущ ествовали в романовской Рос
сии, в том числе и в Белоруссии, вплоть до XX века. Центр
«ромской» церкви находился в белорусском селении Ромы. В
XIX веке она имела своего архиепископа, около сотни приходов,
особый ж реческий язы к свящ енников. Сущ ествует объемистая
книга с описанием этой язы ческой «древне«-русской церкви
XIX века. Книга издана в XIX веке.
Другой пример. Раскапывается «древнейший» курган, «очень
уверенно» датируемый археологами эпохой БРОНЗОВОГО ВЕКА.
Под этим курганом есть «материковая яма», то есть яма, выкопан
ная в нетронутых пластах земли перед тем, как насыпать курган.
Так вот, именно в этой яме нашли керамику ВОСЕМНАДЦАТОГО
ВЕКА. Попасть туда она могла только при захоронении. Здесь мы
сталкиваемся со случаем, когда курган XVIII века на основе «на
учной методики» археологи датировали эпохой бронзы, то есть,
временем, когда неопытное человечество еще не додумалось до
железа. Археологи ошиблись. Поскольку в XVIII веке, когда, —
как мы теперь понимаем, был насыпан этот «древнейший» кур
ган — уж е давно знали не только железо, но и сталь. Просто по
каким-то причинам ж елезны е предметы не попали именно в это
захоронение. Но это не повод «датировать» его бронзовым веком.
В описанных случаях в «древнейших» курганах оказались пред
меты, наглядно свидетельствующие, что «датировка» курганов
грубо неверна. А если таких предметов нет, то получается, что
археологи без тени сомнения, на основе «научных соображений»,
могут отнести курган в древние эпохи. По-видимому, порочна
сама «методика археологического датирования», целиком и пол
ностью опираю щ аяся на предполагаемую уж е заранее известной
все ту ж е скалигеровскую хронологию.
13.6. КАК В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ ИЗГОТОВЛЯЛИ БРОНЗУ,

ЯКОБЫ НЕ ЗНАЯ ОЛОВА? ТАКОВА ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ
Оказывается, некоторые специалисты по химии и металлургии

уж е давно обратили внимание на то любопытное обстоятельство,
что в скалигеровском «древнейшем» бронзовом веке бронзу сде
лать не могли. П рофессор М икеле Джуа, «крупный и разносто
ронний исследователь в области органического синтеза, химии
взрывчатых веществ и пластических масс» [245] (из аннотации на
обложке), автор детальной книги «История химии», пишет следу
ющее. При этом, надо понимать, М икеле Джуа придерживается,
конечно, скалигеровской хронологии.
«Медь... была известна с доисторических времен не только в
свободном состоянии... но и в виде бронзы — сплава с оловом. В
доисторическую эпоху, названную бронзовым веком, бронза, как
мы знаем, применялась для изготовления различной домашней
утвари, предметов украш ения, оруж ия и т. д. Не совсем ясен,
однако, вопрос о металлургии олова у древних. В бронзовый век
металлическое олово не применялось, И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОНО
БЫЛО НЕОБХОДИМ О ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БРО НЗЫ ПУТЕМ
СПЛАВЛЕНИЯ С МЕДЬЮ. Поэтому остается только предполо
жить, что в доисторическую эпоху удавалось случайно получить
металл более легкоплавкий... путем сплавления меди с минерала
ми, содержащими олово. Таким образом, МЕДЬ БЫЛА ИЗВЕСТ
НА РАНЕЕ ОЛОВА, МЕТАЛЛУРГИЯ КОТОРОГО БОЛЕЕ С Л О Ж
НА. Тот вывод, что БРОНЗА БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЬШЕ, ЧЕМ
ОЛОВО, не проясняет, однако, многие другие проблемы, связан
ные с античностью» [245], с. 17—18.
Картина абсолютно ясна. Как мы видим, хорошо известно, что
металлургия олова сложнее, чем меди. Поэтому бронза, как сплав
меди с оловом, обязана была появиться позднее открытия олова.
А в скалигеровской истории картина в точности обратная. Снача
ла, якобы, открыли бронзу. «Получился» бронзовый век. И лишь
якобы потом открыли более сложно производимое олово. В ска
лигеровской истории возникло противоречие. Однако, все понят
но. Скалигеровские хронологи не были ни химиками, ни метал
лургами. Откуда им было знать, что создавая учебник по истории,

нужно сначала описать открытие олова, а уж потом — бронзы. Но
историки XVII —XVIII веков следовали совсем другим принципам,
при написании «древней» истории. Олово их не интересовало.
Наука и истина тоже. Никому из них в голову не пришло обратить
ся к химикам. В результате, «древне»-греческие герои поражаю т
друг друга бронзовыми мечами, для производства которых нужно
«еще не открытое» олово. Современные химики, конечно, удив
ляются таким скалигеровским картинкам и начинают искренне
гадать о причинах подобных странностей в скалигеровской исто
рии химии и металлургии.
Наше объяснение очень простое. На самом деле, бронзовый век
приходится на эпоху XIV—XVI веков, когда олово уж е научились
производить. Конечно, после меди. Взгляните на якобы «очень
древние» бронзовые идолы из Луристана, хранящ иеся в Луврс
ком музее в Париже, рис. 1.65. М икеле Джуа приводит их как
о б р а зч и к и «древн ей ш и х»
бронзовых произведений ис
кусства. Однако, скорее всего,
эти изящ ные фигурки бронзо
вого века изготовлены в X V —
XVII веках.
То ж е самое можно сказать
и о «древней» бронзовой ста-
ту этке-канделябре якобы V
Рис. 1.65. Якобы древнейш ие «бронзо

вые идолы из Л урист ана» [245], с. 19.
Хранятся в париж ском Л увре. Скорее
всего, эт о изделия весьма позднего
времени. Взято из [245], с. 19
века до н.э., хранящ ейся в Лувре, рис.

1.66. Не исключено, что это — изделие
X V I-X V III веков.
На рис. 1.67 приведено старинное изоб
раж ение процесса плавления в кирпич
ной печи, огонь в которой раздувают дву
мя огромными мехами.
Рис. 1.66. Якобы «очень древняя» бронзовая

ст ат уэт ка, кот орую сегодня относят к V век у до
н.э. Н а самом деле, эт от канделябр, вероятно,
тож е очень поздняя работ а X V I—X V III веков.
Взято из [1 2 3 7 ]
Рис. 1.67. Гравюра, показываю щ ая средневековую печь для плавки металла. Германия,
якобы X V век. Взято из [643:2], с. 216, илл. 2
14. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ

МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ
14.1. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО

ДАТИРОВАНИЯ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ НЕ ДАЛЕЕ
ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ
Одним из современных методов, претендующих на независи

мые датировки исторических памятников, является дендрохроно-
логический. Его идея довольно проста. Она основана на том, что
древесные кольца нарастаю т неравномерно по годам. Считается,
что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревь
ев одной породы, растущих в одних и тех ж е местах и условиях.
Чтобы такой метод можно было применить для датировки,
необходимо сначала построить эталонный график толщины годо
вых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно
длительного исторического периода. Такой график назовем ден-
дрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее
помощью можно пытаться датировать некоторые археологичес
кие находки, содержащ ие куски бревен. Надо определить породу
дерева, сделать спил, замерять толщину колец, построить график
и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале
отрезок с таким ж е графиком. При этом должен быть исследован
вопрос — какими отклонениями сравниваемых графиков можно
пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты
вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать
«античные» сооружения. «Ученые многих стран Европы стали
пытаться применять дендрохронологический метод... Но выясни
лось, что дело обстоит далеко не так просто. ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ
В ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕСАХ НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 3 0 0 -4 0 0
ЛЕТ ОТ РОДУ... Д ревесину лиственных пород изучать трудно.
Крайне неохотно рассказываю т ее РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОЛЬЦА о
прошлом ... Доброкачественного археологического материала,
вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно» [616], с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология, осно
ванная на пихте Дугласа, высокогорной и желтой сосне [616], с.
103. Однако этот регион удален от «зоны античности». Кроме того,

всегда остается много неучитываемых факторов: местные клима
тические условия данного периода лет, состав почв, колебания
местной увлажненности, рельеф местности и т. д. и т. п. Все это
существенно влияет на графики толщины колец [616], с. 100—101.
Очень важно, что построение дендрохронологических шкал вы
полнено на основе УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВС
КОЙ ХРОНОЛОГИИ [616], с. 103. Поэтому любое изменение
хронологии письменных документов автоматически изменит и
эти шкалы. Которые, следовательно, не являются независимыми.
Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии
протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО
СОТЕН ЛЕТ.
Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО со
стояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.
П ри ведем д и аг
ВСЕГО ИССЛЕДОВАНО ОБРА ЗЦ О В ДАТИРОВАНО
ЮГОСЛАВИЯ
Б лесов 92 леса
рамму дендрохроно
^ 29 средневековых 234 средневековых
174 античных (перекрестные датировки) 73 логических датиро-
вочны х ш кал для
указанных стран, по
казывающую состо
яние этого вопроса
весн о й 1994 года,
рис. 1.68. Эта диаг
32 леса 3 леса
97 средневековых
23 античных
4 средневековых
30 античных
рамма любезно пре-
Дуб
■ ■3 J ._ J
■ ■J
Самшит
■
Кедр яш ш —
1
1
Рис. 1.68. Современное со

Сосна ■ ■ ■■ 1 ст ояние дендрохронологи
“ т ческих ш кал. Ясно видно,
Можжевель ш ИИ 1■ ■НИН
ник что их счит аю т «непре
ОН HI 11 Iш ц
р ы в н о п р о т я н ут ы м и » в
Все хвойные шш
I 1 прошлое лишь до X века н.э.
-7000 -6000 -5000 -4000 -3000 -1000 B.C./A.D. 1000 2000
Р анее эт ого времени «ш ка
I I I I I I I I
. среднии и классическая ла» представляет из лишь
ЭПОХИ неолит медный
Раннии _ поздний брон- античность
век бронзовый зовый века средние века себя от дельны е ф р агм ен
век железный век современность
Эгейская хронология годовых колец ggg пока предположитель
ты, никак друг с другом не
на весну 1994 года ные датировки связанные
доставлена в наше распоряжение профессором Ю.М. Кабановым

(Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой
американский профессор Peter Ian Kuniholm делал, доклад о совре
менном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстриро
вал эту интересную диаграмму. Она составлена в лаборатории
Malcolm and Carolyn W iener Laboratory for Aegean and Near Eastern
Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На рис. 1.68 по горизонтали наглядно изображ ены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным поро
дам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство
хвойных.
Отчетливо видно, что все эти шесть шкал имеют разры в около
1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖ ЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ
ДДЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических
шкал, показанные на диаграмме, не могут служить для независи
мых датировок. Поскольку сами они привязаны к оси времени
лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее,
какие-то отдельные «древние» бревна были «датированы».
Например, бревно из гробницы фараона было датировано ка-
ким-нибудь тысячелетием до новой эры на основании «историчес
ких соображений», ОПИРАЮЩИХСЯ, ЕСТЕСТВЕННО, НА СКА-
ЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ . После этого, находя другие
«древние» бревна, пытались хронологически привязать их к это
му, уж е «датированному бревну». Иногда это удавалось. В резуль
тате вокруг первоначальной «датировки» возникал отрезок денд-
рохронологической шкалы. Относительная датировка различных
«древних» находок внутри этого отрезка, возможно, правильна.
Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого
отрезка к оси времени, неверна. Потому что неверна была первая
датировка, сделанная по скалигеровской хронологии. Которая,
как мы начинаем понимать, глубоко ошибочна.
Вернемся вновь к основам дендрохронологического «метода».
Теоретически дендрохронологическая ш кала должна наращ ивать
ся, начиная от современности и далее в прошлое. При этом,
естественно, приходится сшивать графики толщины колец раз
личных образцов. Каков ж е принцип этой «сшивки»? В современ

ной книге [1055], на странице 341 подробно обсуждается эта
проблема. Оказывается, что здесь применяется «смесь» методов
математической статистики и «визуальных», чисто субъективных
оценок [1055], с. 341. Поэтому граница между датированными
дендрохронологическими шкалами и недатированными становит
ся чрезвычайно размытой.
Как откровенно говорится в книге [1055], «если мы можем
найти позицию (сшивку), относительно которой мы "вполне уве
рены", что графики колец нового образца соответствуют граф и
кам колец установленной хронологии, тогда новый образец мы
называем датированным. Однако, если мы не можем найти такой
сшивки, образец останется недатированным, хотя и в этом случае
дендрохронолог может указать один или более способов сшивки,
для которых соответствие, по его мнению, "хорошее", но "не
безупречное". Конечно, ОБЩ ЕСТВО ДЕНДРОХРОНОЛОГОВ
Д О Л Ж Н О СОГЛАСИТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД СЛО
ВАМИ "БЕЗУПРЕЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ"» [1055], с. 341. Таким
образом, в дендрохронологии может присутствовать субъектив
ный произвол. Различные дендрохронологические даты имеют,
вообще говоря, различную надежность. Их надежность зависит от
того, насколько уверенно сшита дендрохронологическая шкала,
протянутая до этой даты. Если при этом допущены сомнительные
сшивки, то и сама дата становится сомнительной. В книге [1055],
с. 341, для таких дат введен специальный термин «серая зона». То
есть, зона, находящаяся между «белой» зоной уверенных датиро
вок и «черной» зоной, где датировок нет вообще.
Уничтожающей критике подвергнут дендрохронологический
метод в недавно вышедшей книге авторов Christian Bloss, Hans-
Ulrich Niemitz [1038].
14.2. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ,

РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ
С калигеровская историческая хронология явно или неявно

проникла и в градуировки шкал даже грубых ф изических методов
оценки абсолютного возраста предметов.
А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших

со времени римского нашествия (речь идет о территории нынеш
ней Савойи — А.Ф.), стены у входа в каменоломни успели по
крыться слоем выветривания, толщина которого, как показали
измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, об
разовавш ейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хроно
логия — А.Ф.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрыва
ющей поверхность отполированных ледником холмов, можно было
предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216
тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали
себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости
разрушения... В различных климатических условиях выветрива
ние происходит с разной скоростью: ОДНА И ТА Ж Е ПОРОДА
БУДЕТ ПО-РАЗНОМУ РАЗРУШАТЬСЯ В ТРОПИКАХ И В ЗАПО
ЛЯРЬЕ. БЫСТРОТА ВЫВЕТРИВАНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТЕМПЕРА
ТУРЫ, ВЛАЖНОСТИ ВОЗДУХА, КОЛИЧЕСТВА ОСАДКОВ И
СОЛНЕЧНЫХ ДНЕЙ. Значит, для каждой природной зоны нужно
вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А
можно ли быть уверенным, что климатические условия остава
лись незыблемыми с того момента, когда обнажился интересую
щий нас слой?» [616], с. 34 —35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст
по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными. И
понятно почему.
А. Олейников пишет: «Исследования в этом направлении ве
лись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки
ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что
ДАЖЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОРОДЫ В СХОДНЫХ ПРИРОДНЫХ
УСЛОВИЯХ МОГУТ НАКАПЛИВАТЬСЯ И ВЫВЕТРИВАТЬСЯ С
САМОЙ РАЗЛИЧНОЙ СКОРОСТЬЮ И УСТАНОВИТЬ КАКИЕ-
ЛИБО ТОЧНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ П О
ЧТИ НЕВОЗМ ОЖ НО. Например, из древних письменных источ
ников известно (и опять — ссылка на скалигеровскую хроноло
гию! — А.Ф.), что египетский ф араон Рамзее II царствовал около
3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас
погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячеле
тие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных
наносов. В то ж е время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ

ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях
лиманов на юге Украины такое ж е количество осадков отлагается
ЕЖЕГОДНО» [616], с. 39.
Пытались разработать и другие методы. «В пределах 300 тысяч
лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях,
когда требуемая точность не превышает 4 —10 тысяч лет» [616], с.
70. Но для целей исторической хронологии эти грубые методы, к
сожалению, пока практически ничего дать не могут.
15. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?
15.1. ХАОТИЧНЫЙ РАЗБРОС РАДИОУГЛЕРОДНЫХ ДАТИРОВОК

НА «АНТИЧНЫХ», СРЕДНЕВЕКОВЫХ И СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗЦАХ
ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ИДЕЯ ЛИББИ. ПЕРВЫЕ НЕУДАЧИ
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, пре

тендующий на независимое датирование «античных» памятни
ков. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись
серьезнейш ие трудности применения метода, в частности, как
пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной про
блемой. Интенсивность излучений, пронизываю щ их атмосферу,
изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало
быть, количество образующ егося радиоактивного изотопа углеро
да должно колебаться во времени. Необходимо найти способ,
который позволял бы их учитывать. Кроме того, с тех пор как
прогресс одел Землю густой сетью транспортных дорог и про
мышленных предприятий, в атмосферу непрерывно выбрасыва
ется огромное количество углерода, образовавш егося за счет
сжигания древесрого топлива, каменного угля, нефти, торфа,
горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние
оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение
содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться
определения истинного возраста, придется рассчитывать слож
ные поправки, отражаю щ ие изменение состава атмосферы на

протяжении последнего тысячелетия. ЭТИ НЕЯСНОСТИ НАРЯ
ДУ С НЕКОТОРЫ М И ЗАТРУДНЕНИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО
ХАРАКТЕРА ПОРОДИЛИ СОМНЕНИЯ В ТОЧНОСТИ МНОГИХ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ УГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ»
[616], с. 103.
Автор методики У.Ф. Либби, не будучи историком, был абсо
лютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его
книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был
юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно
показал, что этот метод в его нынеш нем состоянии дает хаотичные
ошибки до 1000 —2000 лет и в своей «независимой» датировке
древних образцов рабски следует за предлагаемой историками
датировкой. Потому невозмож но говорить, что он «подтвержда
ет» ее [391], с. 94 —95.
Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отме
чалось, У.Ф. Либби был априори уверен в правильности скалиге
ровских датировок событий древности. Он писал: «У нас не было
расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древне
го Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕ
ЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! — А.Ф.), так как в общем ее хроно
логия известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и,
предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати,
уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измере
ния — А.Ф.), археологи скорее оказывали нам услугу» [478], с. 24.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регио
нов и эпох, по которым, как нам откровенно сообщил Либби,
«многочисленных определений не проводилось».
Мы видим, что радиоуглеродный метод с большой неохотой был
допущен скалигеровскими археологами в якобы «надежные эпо
хи» скалигеровской истории. А вдруг обнаружит здесь «что-то не
то». А за пределами скалигеровской истории, — где письменных
документов уж е нет даже по Скалигеру, — пожалуйста, приме
няйте. Здесь мы вашего метода не боимся.
С тем ж е небольшим числом контрольных замеров по «антич
ности», которые все-таки были проведены, ситуация такова. При
радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции

Дж.Х. Брэстеда, «вдруг обнаружилось, — сообщает Либби, — что
третий объект, который мы подвергли анализу, оказался совре
менным! Это была одна из находок,... которая считалась... принад
лежащ ей V династии (то есть 2563 —2423 годы до н.э., — около 4
тысяч лет тому назад — А.Ф.). ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР»
[478], с. 24.
Спрашивается, а почему «тяжелый удар»? Вроде бы, ф изики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них да
тировка египетского образца неверна. Что в этом плохого?
Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хро
нология. Ясно, что Либби не мог продолжать «в том ж е духе» и
«порочить историю Древнего Египта».
А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современ
ным, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ ОБЪЯВИЛИ ПОДЛОГОМ
[478], с. 24. Что и естественно. Не могли ж е археологи допустить
мысль, что «древне»-египетская находка действительно относится
к периоду не ранее XVI —XVII веков новой эры (с учетом точности
метода).
«В поддержку своего коренного допущения они (сторонники
метода — А.Ф.) приводят ряд косвенных доказательств, соображе
ний и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неодноз
начна, а главным доказательством служат контрольные радиоугле
родные определения образцов заранее известного возраста... Но
как только заходит речь о контрольных датировках исторических
предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть НА
НЕБОЛЬШУЮ (! - А.Ф.) СЕРИЮ ОБРАЗЦОВ» [391], с. 104.
Отсутствие, — как признает и Либби, — обширной контрольной
статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысяче
летних расхож дений в датировках, неуклю же «объясняемых»
подлогами, ставит под вопрос саму возмож ность применения
метода в интересую щем нас интервале времени, а именно, на 1 —
2 тысячи лет вниз от нашего столетия. Это, впрочем, не относится
к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколь
ко тысяч лет несущественны.
У.Ф. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в мате
риалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно
было бы проверить точность и надежность метода» [478], с. 24 —

25. Однако здесь НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные дати
ровки, поскольку нет датированных письменных источников этих
эпох. Либби продолжает: «Знакомые мне историки ГОТОВЫ
ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок — А.Ф.) в пределах после
дних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних собы
тиях, их уверенность пропадает» [478], с. 24 —25.
Другими словами, радиоуглеродный метод ш ироко был приме
нен там, где, — со вздохом облегчения, — полученные результаты
трудно, а иногда практически невозможно, проверить другими
независимыми методами. Вот яркий пример.
«Датировка радиоуглеродным методом трех найденных в Румы
нии табличек с надписями поставила археологов перед волную
щей загадкой... Датировка радиоуглеродным методом пепла, в
котором найдены таблички, показала, что им не менее 6000 лет.
Возможно ли было изобретение письменности не в городской и
высокоразвитой цивилизации шумеров, а в сельской европейской
общине, только что вышедшей из каменного века? (Какой про
стор для восторженной фантазии — А.Ф.). Ученые считают это
маловероятным... Немало теорий было выдвинуто для объяснения
этого открытия, которое, казалось, опровергало все существовав
шие взгляды на происхождение письменности. Некоторые архе
ологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного
метода, высказали предположение, что В САМОМ МЕТОДЕ ТА
ИТСЯ ВОЗМ ОЖ Н ОСТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК, ВЫЗЫВА
ЕМЫХ ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫМИ ЭФФЕКТАМИ» [478], с. 29.
Но может быть, эти ошибки метода все-таки невелики и не
препятствуют хотя бы грубой датировке образцов в интервале 2 —
3 тысяч лет «вниз» от нашего времени? Однако оказывается, что
положение куда более серьезное. Ош ибки радиоуглеродного да
тирования слишком велики и хаотичны. Они могут достигать
величин в 1—2 тысячи лет при датировке предметов нашего
времени и средних веков, см. ниже.
В 1984 году ж урнал «Техника и наука», 1984, вып. 3, стр. 9,
сообщил о результатах дискуссии, развернувш ейся вокруг радио
углеродного метода на двух научных симпозиумах в Эдинбурге и
Стокгольме. «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!)
анализов, в которых ош ибки датировок простирались в диапазоне

от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоугле
родный метод почему-то особенно искаж ает историю Древнего
Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие
случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специ
алисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих
пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он
неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале.»
КРИТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА

К АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ОБРАЗЦАМ
Радиоуглеродные даты внесли, как пишет А.С. Клейн, «расте

рянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением...
приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестро
ить хронологические схемы (которые, следовательно, не настоль
ко прочно установлены? — А.Ф.)... Первым из археологов против
радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... кото
рый... не только обрушился на практическое применение радио
углеродных датировок, но и ... подверг ж естокой критике сами
теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя
индивидуальные измерения современных образцов со средней
цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис сери
ей блестящих парадоксов.
Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактив
ностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолют
ной нормой (15,3), оказывается уж е сегодня (переводя на годы) в
солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза
из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мерт
ва" уж е 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность
16,31, для них еще "не существует" — он только БУДЕТ СУЩЕ
СТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой заф ик
сировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет"
лишь через 1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распростра
нена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ош иб
ки следует признать возможными и для древних объектов. И вот

вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге
образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, упот
ребленное для починки алтаря, ещ е вовсе не росло!... В пещ ере
Вельт (Иран) ниж ележ ащ ие слои датированы 6054 (плюс-минус
415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н.э., а вышележащ ий — 8610
(плюс-минус 610) гг. до н.э. Таким образом... получается обратная
последовательность слоев и выш ележащ ий оказывается на 2556
лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...»
[391], с. 9 4 -9 5 .
Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для гру
бой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании об
разцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С СА
МИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают одной-двух
тысяч и более лет.
Ж ИВЫ Х моллюсков «датировали», используя радиоуглерод
ный метод. Результаты анализа показали их «возраст»: якобы 2300
лет. Нелепость. Эти данные опубликованы в журнале «Science»,
номер 130, 11 декабря 1959 года. Ош ибка радиоуглеродного дати
рования составляет здесь ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
Вот еще несколько ярких примеров из сравнительно недавнего
применения радиоуглеродного датирования, а именно, около
1970—1971 годов.
• В журнале «Nature», номер 225, 7 марта 1970 года сообщается,
что исследование на содерж ание углерода-14 было проведено для
органического материала из строительного раствора английского
замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако
радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» — якобы 7370 лет.
Ошибка «радиоуглеродного метода» — в ШЕСТЬ С ПОЛОВИ
НОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10
лет?
• ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей «датировали» по содер
жанию углерода-14. Их «возраст» определили в 1300 лет! Ошибка
«метода» в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы
тюленей, умерш их всего 30 лет тому назад, были «датированы»
как имеющие возраст якобы 4600 лет. Ош ибка — в ЧЕТЫРЕ С
ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Эти результаты были опубликова

ны в «Antarctic Journal of the United States», номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное «датирование» УВЕЛИЧИ
ВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на тысячи лет. Как мы видели, есть и
противоположные примеры, когда радиоуглеродное «датирова
ние» не только уменьш ает возраст, но даж е «переносит» образец
в далекое будущее.
Поэтому нет ничего удивительного, что во многих случаях
радиоуглеродное «датирование» искусственно отодвигает сред
невековые предметы в глубокую древность.
Вернемся к обзору Л.С. Клейна. Он пишет: «Милойчич призы
вает отказаться, наконец, от "критического" редактирования ре
зультатов радиоуглеродных измерений ф изиками и их "заказчи
ками" — археологами, отменить "критическую" цензуру при изда
нии результатов. Ф изиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ
ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам,
публиковать все результаты, все измерения, без отбора.
Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с пример
ным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определени
ем) — не давать им никаких сведений о находке, пока они не
опубликуют своих цифр! Иначе невозмож но установить, сколько
ж е радиоуглеродных дат совпадает с достоверными исторически
ми, то есть невозможно определить степень достоверности мето
да. Кроме того, при таком "редактировании" на самих итогах
датировки — на облике полученной хронологической схемы —
сказываются субъективные взгляды исследователей.
Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придер
живался короткой хронологии (Европы — А.Ф.), и радиоуглерод
ные даты "почему-то" получаются низкими, тогда как в Ш лезвиге
и Гейдельберге, где Ш вабдиссен и другие издавна склонялись к
длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных мате
риалов получаются гораздо более высокими» [391], с. 94 —95.
По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни.
Картина абсолютно ясна.
Нам могут сказать — вероятно, в последнее время радиоугле
родный метод сильно усовершенствовали и теперь он, по-видимо
му, «стал точным». М ож ет быть это справедливо в его теоретичес

кой и измерительной части. Но весь вопрос в том — применяется
ли эта усоверш енствованная методика сегодня в археологической
практике для датировки «античных образцов», и что ж е получает
ся в результате? Согласуются ли вновь получаемые радиоуглерод
ные датировки со скалигеровской хронологией? Приведем срав
нительно «свежий пример».
15.2. ДАТИРОВКА ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуг

леродной датировке знаменитой христианской святыни — Турин
ской Плащаницы, см. рис. 1.69—1.71. Согласно традиционной
версии, этот кусок ткани хранит па _____
себе следы тела распятого Христа,
якобы I век н.э. То есть возраст ткани
составляет якобы около двух тысяч
лет. ОДНАКО РАДИОУГЛЕРОДНОЕ
ДАТИРОВАНИЕ ДАЛО С О ВС ЕМ
ДРУГУЮ ДАТУ: ПРИМЕРНО X I-X III
ВЕКА Н.Э. Радиоуглеродный анализ
был проведен в трех лабораториях —
Оксфордского университета, универ
ситета штата Аризона и ш вейцарско
го И нститута технологии (Цюрих)
[769], с. 80.
В специальной научной книге [1055]
на основе радиоуглеродной датиров
ки материала Туринской Плащаницы
утверждается, что льняная ткань, из
которого изготовлен а П лащ аница,
Рис. 1.69. Фотография известной Туринской

плащаницы. Взято из [358], с. 16—17
произведена между 1050 и 1350 годами н.э. [1055], с. 141. Авторы

книги [1055] ссылаются при этом на радиоуглеродный анализ
Плащаницы, сделанный в Оксфордской лаборатории [1055], с.
140. Лаборатории Аризоны и Цюриха дали более поздние даты, а
именно, 1304 год плюс-минус 31 и 1274 год плюс-минус 27 [769],
с. 82.
В наш ей книге «Царь Славян» мы подробно обсуждаем радио
углеродную датировку Плащаницы. Оказывается, что на самом
деле наиболее вероятной датой является вторая половина XII века.
Датировка Плащаницы XI —XIII веками у многих вызвал ощ у
щение шока. «В сентябре 1988 года... появилось сообщение, что
анализ БЕССПОРНО ДАТИРОВАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ТКАНИ
ПЛАЩАНИЦЫ ПРИМЕРНО ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ П О ЗЖ Е ПРЕД
ПОЛАГАЕМОЙ ДАТЫ СМЕРТИ ХРИСТА... ДАЖЕ ЕСЛИ ПЛА
ЩАНИЦА ДАТИРОВАНА XI ВЕКОМ...» [46], с. 25. Далее автор [46]
уходит от обсуждения этой датировки и начинает обсуждать —
подлинно или нет изображ ение Христа на Плащанице.
В чем дело? Естественно напрашиваются следующие выводы.
1) Либо Туринская Плащаница — фальсификат.
2) Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даж е тысяч лет.
3) Либо Туринская Плащаница — подлинник, но датируемый не
I-м веком н.э., а XI —XIII веками н.э. Но тогда возникает уже
совсем другой вопрос — в каком веке
ж ил Христос? М ожет быть действи
тельно в XII веке?
Как мы показали в книге «Царь Сла
вян», радиоуглеродная датировка Пла
щаницы серединой XII века согласует
ся с другими, полученными нами, неза
висимыми датировками ж изни Христа.
Рис. 1.70. Фрагмент Туринской плащаницы.

Взято из [46]. См. также [1055], с. 138, илл. 7.1
и [358], с. 1 6 -1 7
А именно, он родился, вероятно, в 1152 году и был распят в Царь-

Граде в 1185 году. С разу скажем, что наше отношение к резуль
татам радиоуглеродных датировок весьма критическое (причины
мы весьма подробно обсудим ниже). Однако в случае с датиров
кой Плащаницы ситуация несколько другая. Образцы ее ткани
датировали несколько различных лабораторий, что позволяет
опираться на их выводы с известной долей уверенности.
Радиоуглеродная датировка Туринской Плащаницы XI —XIII
веками вызвала большое беспокойство у историков. С разу ж е
начались попытки оспорить этот результат. Например, А. Агуреев,
корреспондент ИТАР-ТАСС, сообщил из Нью-Йорка в 1998 году
(эта его информация опубликована в газете «Гудок», от 4 апреля
1998 года), что радиоуглеродная датировка Плащаницы «целиком
противоречит библейским легендам. Однако, по мнению ученых
Техасского университета, их итальянские коллеги не должны
были применять систему углеродного анализа». Дело якобы в том,
что П лащ аница могла в
XI —XIII веках «покрыть
ся грибком», который мог
исказить радиоуглерод
ную датировку. «Однако
у ученых нет возмож нос
ти проводить дальнейшие
исследования, поскольку
католическая церковь не
только отказалась предо
ставить больш ее число
образцов, но даж е заста
вила вернуть все те, что
находились в их распоря
жении» (там же).
I
Рис. 1.71. Негативное |
и позитивное изображения
на Туринской плащанице.
Взято из [358], с. 16—17
Поскольку радиоуглеродное датирование Туринской Плащани

цы дало результаты, категорически расходящиеся со скалигеров
ской датировкой ж изни Христа, внимание общественности вновь
было привлечено к радиоуглеродному методу. В связи с этим, с
целью защитить скалигеровскую датировку Туринской Плащани
цы, были обнародованы важ ные новые факты, усиливающ ие и без
того серьезны е сомнения в правильности применения на практи
ке идеи радиоуглеродного датирования для целей исторической
хронологии. Приведем критический материал, собранный на эту
тему сторонниками скалигеровской версии датировки ж изни
Христа [358]. Публикация 1998 года [358] принадлежит перу о.
Глеба Каледы, крупного ученого-геолога, профессора, доктора
наук. Критический материал см. такж е в [717].
«Имеется еще ряд факторов, которые планетарно или локально
влияют на концентрацию С 14 в атмосфере, гидросфере и в расти
тельных и других тканях, а следовательно, осложняют и ограничи
вают применение радиоуглеродного метода в хронологии.
а) Искусственное или природное радиоизлучение. Нейтроны,
освобождающ иеся в ядерных и термоядерных реакциях, как и
космические лучи, воздействуя на N 14, превращ аю т его в радио
у гл е р о д е 14. С 1956 г. до августа 1963 г. содерж ание С 14в атмосфере
УДВОИЛОСЬ. РЕЗКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ С 14 началось после термо
ядерных взрывов в 1962 г. ...
г) Влияние вулканических газов около мест их выходов на
удельное содерж ание С 14 отмечали Л.Д. Сулержицкий и В.В. Чер-
данцев [717]...
В ряде случаев расчеты возраста по радиохронологическим
методам дает ЯВНО АБСУРДНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, противоречащие
всей имеющ ейся совокупности геологических и палеонтологичес
ких данных. В таких случаях полученные цифры "абсолютной
хронологии" приходится не принимать во внимание как явно
недостоверные. ИНОГДА РАСХОЖДЕНИЯ ГЕОХРОНОЛОГИ
ЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ РАЗНЫМИ РАДИОИЗОТОПНЫМИ
МЕТОДАМИ ДОСТИГАЮТ ДЕСЯТИКРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.
В 1989 г. Британским советом по науке и технике была проведена
проверка точности радиоуглеродного метода (см. журнал New
Scientists, 1989, 8). Для оценки точности этого метода было привле
чено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы

образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали
лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики.
Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабора
ториях (из тридцати восьми! — А.Ф.) — В ОСТАЛЬНЫХ ОШИБКИ
ДОСТИГАЛИ ДВУХ-, ТРЕХ- И БОЛЕЕ КРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.
При сопоставлении данных, полученных разными исследователя
ми, и при использовании различных вариаций технологии опреде
лительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста
связаны не только с неточностями определения радиоактивности
образца, как это считалось ранее, но и с технологией подготовки
образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагре
вании образца, а такж е при некоторых способах его предваритель
ной химической обработки. ВСЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО К РАСЧЕ
ТАМ ВОЗРАСТА ПО РАДИОУГЛЕРОДНОМУ МЕТОДУ НАДО ОТ
НОСИТЬСЯ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖ НО» [358], с. 1 4 -1 6 .
Сравнительно недавно, в 1997 году, вышла книга германских
авторов Christian Bloss, Hans-Ulrich Niemitz под впечатляющим
названием «Крах С-14» [1038]. Они собрали обш ирный современ
ный материал, убедительно показываю щ ий, что РАДИОУГЛЕ
РОДНЫЙ МЕТОД В ЕГО СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ НЕ
М О Ж Е Т С Л У Ж И Т Ь О С Н О ВА Н И ЕМ ДЛЯ А БСО ЛЮ ТН Ы Х
ДАТИРОВОК ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ.
См. на эту тему также бюллетень [1491], где опубликованы следу
ющ ие и н тер есн ы е к р и ти ч еск и е работы 1991 — 1995 годов:
a) Christian Bloss und Hans-Ulrich Niemitz (1996), «Der Selbstbetrug von
C14-Methode und Dendrochronologie». 6) Hans-Ulrich Niemitz (1995),
«Die "magic dates" und "secret procedures" der Dendrochronologie».
в) Heribert Illig (1991), «Dendrochronologische Zirkelschiisse».
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно являет
ся более или менее эф фективны м лишь при анализе чрезвычайно
древних предметов, возраст которых достигает десятков или со
тен тысяч лет. Здесь органически присущ ие методу большие
ошибки в тысячи лет возможно не столь существенны. Хотя это
тоже вовсе не очевидно. Однако механическое применение мето
да для датировок предметов, возраст которых не превыш ает двух
тысяч лет, — а именно эта историческая эпоха наиболее интерес
на для восстановления подлинной хронологии письменной циви

лизации, — представляется нам немыслимым без проведения
предварительных развернутых статистических и калибровочных
исследований на образцах достоверно известного возраста. Н а
сколько нам известно, такой контрольной, сравнительной «исто
рико-радиоуглеродной» статистики нет до сих пор. При этом
заранее соверш енно неясно — возможно ли даже в принципе
повысить точность метода до требуемых пределов, см. такж е [718].
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожале
нию, сфера их применения существенно уже чем у радиоуглерод
ного метода, и точность их также неудовлетворительна для интере
сующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например,
предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или степени
деформации колонн. Однако эта идея до сих пор не воплощена в
жизнь, поскольку абсолютно неясно — как калибровать этот метод,
как реально оценить скорость усадки и деформации.
Затем, для датировки керамики было предложено два метода:
археомагнитный и термолюминесцентный. Однако — здесь свои
трудности калибровки. По многим причинам археологические
датировки этими методами, скажем в Восточной Европе, такж е
ограничиваются средневековьем.
Вернемся на минуту к Туринской Плащанице. Выскажем здесь
следующую мысль о природе человеческого изображ ения, воз
можно имеющегося на ней. Не исключено, что в эту ткань дей
ствительно было завернуто забальзамированное тело. Некоторое
время ткань тесно соприкасалась с ним. Напомним, что при баль
замировании, в том числе и в «Древнем» Египте, тело обматывали
тканью очень плотно, в несколько слоев. При этом пропитывали
специальными растворами. В результате через некоторое время
на ткани вполне мог появиться «отпечаток тела». Потом по каким-
то соображ ениям ткань сняли и береж но сохранили. Более под
робно см. наш у книгу «Царь Славян».
Приведем еще более свеж ие данные. В 2008 году нам попалось
на глаза интервью, данное специалистами по радиоуглеродному
датированию Л. Сулержицким и Б. Покровским (общероссийская
газета «Версия», 0 8 —14.09.2008, номер 34(159), стр. 18). Интервью
озаглавлено: «Родина мамонтов. Ископаемые ж или в России во
времена Римской империи». Сообщается: «Основателя и первого

руководителя лаборатории радиоуглеродного датирования Лео
польда Сулержицкого называют отцом радиоуглеродных исследо
ваний в наш ей стране... Именно ему принадлежит честь открытия
самого "молодого" мамонта в истории человечества. Корреспон
дент: "По школьным урокам истории мы знаем, что мамонты
вымерли еще до наш ей эры в результате глобального потепления".
Ответ: Оказалось, что это не совсем так. Мамонты, которые
найдены на севере наш ей страны, на острове Врангеля, очень
"молодые"... Самый "молодой", кости которого я датировал, ж ил
2700 лет назад. Весь мир сначала этому не верил» (с. 18).
С одной стороны, Л. Сулержицкий уверяет в достаточной точ
ности радиоуглеродного датирования на образцах примерно ты
сячелетнего возраста. С другой стороны, приоткрываю тся стран
ные факты. Он говорит: «Метод радиоуглеродного датирования
очень дорогой, сложный, трудоемкий. Есть лаборатории, которые
плохо делают анализы, и там появляются разбросы. Но эти заве
домо плохие данные почему-то не выбрасывают... В хорош ей
лаборатории могут быть ошибки от 30 лет на тысячу лет возраста
до 500 лет на 30 —40 тысяч лет» (с. 18).
Нас уверяют, что «хорошим лабораториям» можно доверять.
Но тут ж е выясняется следующее. «Коллега Сулержицкого, Борис
Покровский, доктор геолого-минералогических наук, заведую
щий лабораторией геохимии изотопов и геохронологии Геологи
ческого института РАН, настроен не столь оптимистично... Вопрос
корреспондента: "Насколько точно вы можете определить воз
раст образца?" Ответ: Точность датирования зависит от многих
факторов, прежде всего от загрязнений образца... На точность
датирования влияют порой самые неожиданные факторы. Так,
недавно был обнаруж ен так называемый бассейновый эффект.
Он связан с тем, что рыба потребляет какое-то количество древ
него углерода, а затем этот углерод попадает в людей, которые
едят эту рыбу. В результате, если измерить радиоуглерод в их
останках, М О Ж Н О ПОЛУЧИТЬ ЗАДРЕВНЕНИЕ ЛЕТ НА 300...
Так мы называем искаж ение возраста образца в сторону увеличе
ния. Для того, чтобы радиоуглеродный возраст костей человека
соответствовал действительности, он должен питаться пищей,
равновесной с атмосферой — растительной и мясной. А рыба

ж рет все со дна, где есть и относительно древняя органика» (с. 18).
Итак, только один из эф ф ектов — употребление рыбы в пищу —
может отбрасывать радиоуглеродные даты лет на триста в про
шлое. Но ведь подобных эф ф ектов (и куда более серьезных)
известно несколько. О них мы расскаж ем ниже.
15.3. СОВРЕМЕННЫЙ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ АНАЛИЗ ЕГИПЕТСКИХ

ДРЕВНОСТЕЙ ОБНАРУЖИВАЕТ СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Еще раз обратимся к вопросу о надежности обоснования «древ

ней», и в частности, «древне»-египетской истории на основе радио
углеродного метода. Воспользуемся для этого очень обстоятельной
и подробной статьей, опубликованной М анчестерским Музеем в
Англии, в 1979 году, в рамках проекта «Мумии Манчестерского
Музея» [1196]. На этот интересный материал наше внимание обра
тил В. Кравцевич, математик, профессор университета Альберты
канадского города Эдмонтон, математический факультет.
Статья посвящ ена следующему, поразивш ему самих авторов
статьи [1196], результату. При радиоуглеродном датировании
«древне»-египетской мумии номер 1770 М анчестерского М узея
оказалось, что кости мумии датируются 1000-м годом ДО Н.Э., а
ткань, которой мумия была плотно обмотана при бальзамирова
нии, датируется 380 годом Н.Э. То есть, разница датировок мумии
и ткани составляет около 1400 лет. Ни много ни мало, полторы
тысячи лет! Хотя даты должны получиться приблизительно одина
ковыми. Ткань может быть немного старше мумии, если при
бальзамировании взяли какую-то старую ткань. Но мумия уж
никак не может быть старше ткани, в которую ее замотали мас
тера бальзамировщики.
По словам авторов статьи [1196], этот разры в в полторы тысячи
лет никак не может быть объяснен, в рамках принятого сегодня
подхода, возможными неточностями радиоуглеродной датировки.
Поэтому им пришлось придумать забавное «объяснение». Все, что
они могли сказать по этому поводу, звучит так. Мол, старую
мумию достали через полторы тысячи лет, отодрали старую ткань,
в которую та была завернута, и заново перебинтовали новой

тканью. После чего аккуратно положили на преж нее место. Крыш
ку закрыли. Дескать, так и было с самого начала.
По нашему мнению, это — нелепость. Скорее всего, мы в очеред
ной раз столкнулись с тем, что радиоуглеродный метод в самой
своей основе весьма неточен. На его результаты в очень большой
степени влияют какие-то эффекты, роль которых до сих пор не
выяснена. И они, как мы видим, приводят к гигантским колебаниям
«датировок» с амплитудой, например, полторы тысячи лет. А выше
мы уж е привели примеры подобных «колебаний» с амплитудой
более двух тысяч лет при датировке образцов нашего времени.
Крайне любопытно такж е признание авторов статьи [1196], что
в самом начале создания радиоуглеродного метода его КАЛИБРО
ВАЛИ НА ОСНОВЕ «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИХ ОБРАЗЦОВ, ДАТЫ
КОТОРЫХ ВЗЯЛИ ИЗ УЧЕБНИКОВ ПО «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ
[1196], с. 137. Процитируем это важ ное их сообщение. «Метод
начал использоваться в 1948 году в университете Чикаго, под
руководством проф ессора В.Ф. Либби (W.F. Libby)... С САМОГО
НАЧАЛА ЕГИПЕТСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИГРАЛА ВАЖНУЮ РОЛЬ
В СТАНОВЛЕНИИ МЕТОДА, ПОТОМУ ЧТО СРЕДИ ПРОЧИХ
ЕГИПЕТСКИЕ ОБРАЗЦЫ (обычно дерево или древесный уголь)
ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК СТАНДАРТЫ ИЗВЕСТНЫХ "ИСТО
РИЧЕСКИХ" ДАТ» [1196], с. 137. Таким образом, известная сегод
ня радиоуглеродная шкала с самого начала в большой степени
была поставлена в зависимость от скалигеровской хронологии
«древнего» Египта. А потому нуждается в пересмотре.
16. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ, ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВЕ

РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА
В данном разделе 16 цитируются фрагменты работы А.С. М и

щенко.
(А.С. Мищенко, доктор физико-математических наук, профес

сор механико-математического факультета МГУ, сотрудник ин
ститута математики им. В.А. Стеклова, Российской Академии
Наук, лауреат Государственной Премии Российской Федерации

1996 года, специалист в области топологии и геометрии, функци
онального анализа, дифференциальных уравнений и приложений).
16.1. ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ИДЕЯ У.Ф. ЛИББИ
Чтобы ярче высветить проблемы, с которыми сталкивается

сегодня применение радиоуглеродного метода в археологии, по
лезно для начала вернуться от наш их дней — назад, в 50-е и 60-е
годы и посмотреть, на каком ж е фундаменте было возведено
здание историко-археологических приложений радиоуглеродно
го метода. Дело в том, что на первых шагах, при создании метода
возникли естественные трудности. Как показываю т приведенные
выше примеры, многие из них не устранены до сих пор и только
усугубляются. См. такж е недавно вышедшую в Германии книгу
[1038] и публикацию [1491]. Поэтому полезно вновь четко указать
на эти проблемы, чтобы привлечь внимание ф изиков к необходи
мости заново проанализировать основы археологических прило
ж ений этого метода. Особенно в свете того, что нам становится
известным о скалигеровской хронологии.
Идея радиоуглеродного метода принадлежит У. Ф. Либби [1250].
«Вскоре после окончания второй мировой войны американец
Уилард Ф рэнк Либби опубликовал открытие, стяж авш ее ему
мировую славу и ныне увенчанное Гутенгеймовской и Нобелев
ской премиями. Изучая взаимодействие искусственно получае
мых нейтронов с атомами азота, Либби приш ел к выводу (1946 г.),
что в природе должны происходить такие ж е ядерные реакции,
как в его опытах; нейтроны, выделяющиеся под воздействием
космических лучей в атмосфере Земли, должны поглощаться ато
мами азота, образуя радиоактивный изотоп углерода — С 14. Этот
радиоактивный углерод примеш ивается в небольшом количестве
к стабильным изотопам углерода С 12 и С 13, и вместе с ними
образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются орга
низмами растений, а через них и животных, в том числе человека.
Они должны быть как в тканях, так и в выделениях ж ивых
организмов. Когда удалось (1947 г.) уловить слабую радиоактив
ность зловонных испарений метана у сточных вод Балтиморы, это

явилось первым подтверждением догадки Либби. Затем была ус
тановлена радиоактивность растущ их деревьев, морских раковин
и пр. (1948—1949 гг.). Как и всякий радиоактивный элемент,
радиоактивный изотоп углерода распадается с постоянной, харак
терной для него скоростью. Поэтому его концентрация в атмосфе
ре и биосф ере непрерывно убывала бы (по Либби, вдвое за каж
дые 5568 лет), если бы убыль не пополнялась столь ж е непрерывно
новообразованием С 14 в атмосфере. Сколько убывает, столько и
прибывает.
Но в эту удивительную взаимоуравновеш енность и соразм ер
ность природы врезается аккорд дисгармонии. Его вносит смерть.
После смерти организма новый углерод в него уж е не поступает
(из воздуха — в тело растения, с питанием — в тело животного)
и уменьш ение концентрации С 14 не восполняется — радиоактив
ность мертвого органического тела (трупа, древесины, угля и т. п.)
неудержимо падает — и что самое важ ное — со строго определен
ной скоростью!
Значит, достаточно измерить, насколько уменьшилась удельная
радиоактивность умершего организма по сравнению с живыми,
чтобы определить, как давно этот организм перестал обновлять
свои клетки — как давно срублено дерево, подстрелена птица,
умер человек. Конечно, это нелегко: радиоактивность природного
углерода очень слаба (даже до смерти организма — ОДИН АТОМ
С 14 НА 10 МЛРД. АТОМОВ НОРМАЛЬНОГО УГЛЕРОДА). Однако
Либби разработал средства и приемы измерения и пересчета —
так появился радиоуглеродный метод определения возраста древ
них объектов» [390], с. 52 —53.
Рассмотрим теперь основы этой методики. См., в частности,
[390], [391], [1250], [1080], [986], [110], [1081], [1082], [1480], [414],
[1431], [1432], [1433], [1025], [1124], [1473], [567], [480], [478].
16.2. ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА
Космические лучи, проходя через атмосферу Земли, порожда

ют нейтроны. Плотность потока нейтронов изменяется с высотой
в атмосфере. Результаты измерения плотности этого потока с

помощью шаров-зондов изображ ены на рис. 1.72, см. кривую А.
Измерения производились в штате Нью-Джерси США и относят
ся к периоду до 1955 года. Максимальное количество нейтронов
находится на высоте примерно 40 тысяч футов (12 километров).
Вблизи ж е поверхности Земли плотность потока нейтронов умень
шается до нуля. Отсюда можно сделать два вывода.
1) Нейтроны возникаю т в атмосфере, в области стратосферы,
то есть представляют собой вторичные частицы космического
излучения, возникаю щ ие при прохождении первичных косми
ческих лучей через атмосферу.
2) Все эти нейтроны быстро вступают в ядерные реакции, так
что до поверхности Земли доходит лишь ничтожное их количе
ство.
На рис. 1.72 в виде кривой В приведена зависимость потока
нейтронов на высоте 30 тысяч футов от геомагнитной широты
[986], с. 139. И змерения проводились до 1955 года. Выявляющаяся
на рис. 1.72 (кривая В) зависимость плотности потока нейтронов
(незаряженных частиц) от геомагнитной широты заставляет ду
мать, что первичные частицы кос
мического излучения, породившие
н ей трон ы , являю тся ч асти ц ам и
за р я ж е н н ы м и , о тк л о н яем ы м и
магнитным полем Земли. С ущ е
ственно, что плотность потока ней
тронов на широте 50 градусов, —
ш ирота П ариж а, П раги, К иева,
Харькова, - В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ
плотности этого потока на широте
20 —30 градусов, — берег Красного
моря, северный берег Африки.
Рис. 1.72. Плотность потока нейтронов

в атмосфере как функция высоты.
Взято из [986], с. 138
Число нейтронов в минуту, возникаю щ их в земной атмосфере,

равно приблизительно 6x1020 нейтронов/м ин. с ош ибкой плюс-
минус 25 процентов [986], с. 139. Таким образом, каждую минуту
на Земле возникает от 4,5х1020 до 7,5х1020 нейтронов. Эти нейтро
ны сталкиваются с атомами атмосферного азота, кислорода и
вступают с ним в ядерную реакцию. Считается, что вероятность
взаимодействия нейтрона с атомом азота в тысячи раз больше,
чем с атомом кислорода [986], с. 139—140. При малых энергиях
нейтронов («тепловые нейтроны») превалирует реакция с образо
ванием радиоактивного углерода С 14:
N 14 + п -» С 14 + Н 1 (1)
Сечение этой реакции составляет около 1,7х1024. См. [986], с.
140. Быстрые нейтроны могут вызывать ещ е два типа реакций:
N 14 + п -» В 11 + Н е 1 (2)
N 14 + п -> С 12 + Н 1 (3)
Однако по сравнению с сечением реакции (1) их сечения очень
малы. А при реакции (3) образуется тритий Н 3, который распада
ется с периодом полураспада 12,5 лет, превращ аясь в стабильный
изотоп гелия Н е3. Считается, что скорость образования трития Н
1 составляется 1% от скорости образования С 14.
М.Дж. Эйткин в своей монографии «Ф изика и археология»
пишет: «Сравнительно небольшое число нейтронов достигает по
верхности Земли... и РЕЗОННО ПРЕДПОЛОЖ ИТЬ (? - А.Ф.),
что каждый нейтрон, рождаемый космическими лучами, создает
атом радиоуглерода; следовательно, скорость образования нейт
ронов равна скорости образования радиоуглерода. Это составляет
примерно 7,5 кг радиоуглерода в год» [986], с. 104. Радиоуглерод
С 14 распадается по формуле:
С 14 —> N 14 + (beta) (4)
Период полураспада равен примерно 5600 лет, так что 1% радио
углерода распадается примерно за 80 лет. Отсюда легко опреде
лить, что равновесное количество С 14на Земле составляет пример
но 60 тонн, с ошибкой плюс-минус 25%, то есть от 45 до 75 тонн.
Образовавш ийся радиоуглерод перемеш ивается в атмосфере,
поглощ ается ок еан ам и и у сваи вается органи зм ам и. С ф ер а
распространения углерода называется обменным углеродным ре
зервуаром. Он состоит из атмосферы, биосферы, поверхностных
и глубинных океанических вод, рис. 1.73. Числа на этом рисунке

обозначают количество углерода в той или иной части обменного
резервуара. Содержание углерода в атмосфере принято при этом
за 1. Выход углерода из обменного резервуара в результате отло
ж ения осадков на дно океана на рис. 1.73 не отражен. «Под
радиоуглеродным возрастом подразумевается время, прошедшее
с момента выхода объекта из обменного фонда до момента изм е
рения С 14 в образце» [110], с. 32.
океан
глубинные воды Рис. 1.73. Структура обменного
60 углеродного резервуара.
Взято из [986], с. 30
16.3. ГИПОТЕЗЫ, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО

МЕТОДА
Т еоретическая идея изм ерения радиоуглеродного возраста

очень проста. Для этого достаточно знать:
1) содержание радиоуглерода в объеме в момент выхода объек
та из обменного фонда,
2) точный период полураспада радиоуглерода С 14.
После этого, взяв достаточный объем образца, следует изм е
рить количество радиоуглерода в настоящий момент и простым
вычитанием и делением вычислить время, которое прошло с мо
мента выхода объекта из обменного резервуара до момента изме

рения. Однако, на практике эта внеш не простая идея встречается
со значительными трудностями. Сразу отметим, что любое УМЕНЬ
ШЕНИЕ относительного количества С 14 в силу тех или иных
причин приводит к «УДРЕВНЕНИЮ образца».
16.4. МОМЕНТ ВЫХОДА ОБЪЕКТА ИЗ ОБМЕННОГО РЕЗЕРВУАРА
Итак, во-первых, что значит «момент выхода объекта из обмен

ного резервуара» ? ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что
этот момент совпадает с моментом смерти объекта. Не говоря уже
о том, что момент смерти может отличаться от момента, интере
сующего историков (например, кусок дерева из гробницы ф ара
она может быть срублен значительно раньш е времени постройки
гробницы), ясно, что отождествление момента выхода объекта из
обменного резервуара с моментом смерти верно только «в первом
приближении». Дело в том, что после смерти объекта ОБМЕН
УГЛЕРОДОМ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Он лишь замедляется, приоб
ретая другую форму, и это обстоятельство необходимо учитывать.
Известны, см. [110], с. 31, по крайней мере три процесса, проте
кающие после смерти и приводящие к изменению содержания
радиоуглерода в организме:
• гниение органического образца,
• изотопный обмен с посторонним углеродом,
• абсорбция углерода из окружаю щ ей среды.
М.Дж. Эйткин пишет: «Единственно возмож ны й тип разлож е
ния — это образование окиси или двуокиси углерода. Но ЭТОТ
ПРОЦЕСС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, так как он связан только
с УХОДОМ УГЛЕРОДА» [986], с. 149. П о-видимому, здесь
М.Дж. Эйткин имеет в виду, что поскольку окисление изотопов
углерода происходит с одинаковой скоростью, оно не наруш ает
процентного содерж ания радиоуглерода. Однако в другом месте
он сообщает: «Хотя С 14 в химическом отнош ении идентичен
С 12, его больший атомный вес непрем енно проявляется в резуль
тате процессов, имею щ их место в природе. М еханизм обмена
между атмосферны м углекислым газом и карбонатом океана
обусловливает несколько больш ую (на 1,2%) концентрацию

С 14 в карбонатах; наоборот, ф отосинтез атмосф ерной углекисло
ты в растительном мире Земли приводит К НЕСКОЛЬКО МЕНЬ
ШЕЙ (в среднем на 3,7%) концентрации С 14 в последнем» [986],
с. 159.
Крег приводит следующую таблицу распределения углерода и
радиоуглерода в различных частях обменного резервуара [1080],
а такж е [986], с. 143.
Колич. углерода, Э ф ф ект разделения

триллионы тонн для С 14
А тм о с ф е р а ...................................... ....0,64............ ...............1,037

Биосфера Земли (ж ивая)..... ....0,30............ ...............1,000
Г ум ус.......................................... .... 1,10............ ...............1,000
Биосфера м о р я ....................... ....0,01 .............. ...............1,024
Растворенные в море
органические в е щ е с т в а ....... ....2,72............ ...............1,024
Неорганические вещ ества
в м о р е......................................... ...35,40........... ...............1,049
Следовательно, МЕНЬШЕ ВСЕГО РАДИОУГЛЕРОДА В БИО

СФЕРЕ И ГУМУСЕ И БОЛЬШЕ ВСЕГО В НЕОРГАНИЧЕСКИХ
ВЕЩЕСТВАХ И М ОРСКОЙ ВОДЕ.
В книге [110] не обсуждается вопрос о том, каково различие в
скорости окисления изотопов углерода при процессах гниения, но
выше приведенные данные заставляют полагать, что это различие
должно быть вполне заметно. Во всяком случае, процесс окисле
ния углерода является обратным процессом к процессу его ф ото
синтеза из атмосферного газа, и потому изотоп С 14 должен окис
ляться быстрее (с большей вероятностью), чем изотоп С 12. СЛЕ
ДОВАТЕЛЬНО, В ГНИЮ ЩИХ (ИЛИ ГНИВШИХ) ОБРАЗЦАХ
КОНЦЕНТРАЦИЯ РАДИОУГЛЕРОДА С 14 Д О Л Ж Н А УМЕНЬ
ШАТЬСЯ. ТЕМ САМЫМ, ЭТИ ОБРАЗЦЫ СТАНОВЯТСЯ «БОЛЕЕ
ДРЕВНИМИ», ЧЕМ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ. Это -
один из механизмов, приводящий к искаж аю щ ему подлинную
картину «старению образцов». И как мы видели на конкретных

примерах из предыдущего раздела, такое «старение» действи
тельно наблюдается и приводит к весьма сильному искаж ению
радиоуглеродных датировок.
Другие возможности обмена углерода между образцами и об
менным резервуаром, по-видимому, ВООБЩЕ ТРУДНО КОЛИ
ЧЕСТВЕННО УЧЕСТЬ. Считается, что «наиболее инертно обуг
ленное органическое вещество и древесина. У известной части
костей и карбонатов раковин, наоборот, часто наблюдается изм е
нение изотопного состава» [110], с. 31. ПОСКОЛЬКУ УЧЕТ ВОЗ
М ОЖ НОГО ОБМЕНА УГЛЕРОДА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАКТИ
ЧЕСКИ НЕРЕАЛЕН, ТО ПРИ ИЗМЕРЕНИЯХ ЕГО ФАКТИЧЕСКИ
ИГНОРИРУЮТ. Стандартные методики радиоуглеродных изм е
рений обсуждают в лучшем случае лишь способы очистки образца
от постороннего радиоуглерода и причины возможного загрязне
ния образца. Например, С.В. Бутомо ограничивается утверж дени
ем, что «обугленное органическое вещество и хорошо сохранив
шаяся (?!- А.Ф.) древесина в большинстве случаев достаточно
надежны» [110], с. 31.
М.Дж. Эйткин к этому добавляет, что «при работе с любым
образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков
и волокон, а такж е обработать кислотой, чтобы растворить всякие
осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть обра
зец в щелочном растворе» [986], с. 149.
Обратим внимание, что важный вопрос: не меняет ли эта «хи
мическая очистка» содерж ания радиоуглерода, в то время даже не
ставился. А ведь именно в те годы и было заявлено, что радиоуг
леродный метод «надежно подтверждает историческую хроноло
гию».
16.5. ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА

В ОБМЕННОМ ФОНДЕ
ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание

радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕ
МЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, такж е неверна, и эффекты, вли
яющие с течением времени на изменение содержания радиоугле

рода в обменном фонде, необходимо учитывать. Из приведенных
выше оценок общего объема радиоуглерода на Земле вытекает,
что в современном образце один атом радиоуглерода приходится
на 0,8х1012 атомов обыкновенного углерода. Это означает, что в
одном грамме природного углерода происходит в среднем 15
распадов в минуту [986], с. 143. Поэтому, если в момент смерти
объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отли
чалось от современного на 1%, то при расчете возраста такого
образца, возникнет ош ибка примерно в 80 лет, 2% дадут ошибку
в 160 лет, и т. д. (!). Отклонение на 10% дает ош ибку в возрасте на
800 лет, а при еще больших отклонениях линейный закон нару
шится и отклонение, скажем, в 20% приведет к ошибке в опреде
лении возраста не на 1600 лет, а уж е на 1760 лет и т. д. Содержание
радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обмен
ного резервуара не может быть определено иначе, как сравнени
ем с содержанием радиоуглерода в современных образцах, и
учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания ра
диоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж. Эйткин ука
зывает следующие известные эффекты, влияющие на содерж а
ние радиоуглерода в обменном резервуаре.
а) Изменение скорости образования радиоуглерода, в зависи
мости от изменения интенсивности космического излучения.
б) И зменение размеров обменного резервуара.
в) Конечная скорость перемеш ивания между различными час
тями обменного резервуара.
г) Разделение изотопов в обменном резервуаре.
М.Дж. Эйткин справедливо отмечает, что «определенные дан
ные, касаю щ иеся пунктов (а) и (б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ
СПОСОБОМ , КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ, ДОСТО
ВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ» [986], с. 153.
Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятель
ство. Оказывается, для правильной градуировки «радиоуглерод
ной шкалы» физикам была нуж на посторонняя, достоверная ин
формация об исторических датах. Доверившись историкам, они
брали даты из учебников по истории и из хронологических таб
лиц. Но в таком случае получается, что ф изиков ввели в заблуж
дение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода

была залож ена все та ж е скалигеровская хронология историчес
ких образцов. Ее перестройка неизбеж но изменит по меньшей
мере некоторые фундаментальные предпосылки, леж ащ ие в осно
ве радиоуглеродного датирования.
Далее, сущ ествую т, кстати сказать, ещ е два соврем енны х
эф фекта, изм еняю щ их ны неш ню ю концентрацию радиоугле
рода. Это — увеличение содерж ания радиоуглерода вследствие
экспериментальны х взры вов терм оядерны х бомб и ум еньш е
ние этого содерж ания (так назы ваем ы й «эф ф ект Зюсса») за
счет сж игания ископаем ого топлива, неф ти и угля, содерж ание
радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно
быть ничтож но. И зм енение скорости образован ия радиоугле
рода, см. пункт (а), пы тались оценить многие авторы. Так н а
пример, К рауэ исследовал «исторически надеж но датируемы е
материалы» и показал, что сущ ествует корреляция м еж ду ош иб
кой радиоуглеродного датирования и изм енением магнитного
поля Земли [1082], а такж е [110], с. 29. Для сравн ен ия там ж е
приведены результаты изм ерений годичных слоев секвойи [110],
с. 29; [1480].
Считается, что удельная активность по отнош ению к средней
менялась с 600 года н.э. по настоящ ее время в пределах плюс-
минус 2%, причем максимальные изм енения происходили к аж
дые 100 —200 лет [110]. И вновь мы видим, что при создании
«радиоуглеродной шкалы» использовались материалы, датируе
мые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н.э., а
может быть и «более ранние». Но мы уж е знаем, что доверять
этой хронологии ранее XIII —XIV веков никак нельзя. Ф изики
вновь были введены в заблуждение, доверивш ись скалигеровс
кой истории.
ИТАК, В ФУНДАМЕНТЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВА
НИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ ЛЕЖ И Т ВСЕ ТА Ж Е ОШИБОЧНАЯ
СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Чтобы «отвязать» от нее
основы радиоуглеродного датирования, придется опереться лишь
на действительно надежно датируемые исторические объекты.
Но, как мы теперь понимаем, возраст таких надежных объектов
не может быть больше 500 —600 лет, поскольку они распределены
на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н.э. Таким

образом, всю работу по калибровке радиоуглеродного метода
надо проделать заново. И заранее совсем неясно — в каким
результатам придут физики.
«По-видимому, изменения космического излучения происхо
дили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флук
туаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычис
ленного значения удельной активности углерода, а такж е на осно
вании сходимости возраста морских осадков, определенного по
независимым друг от друга углеродному и иониевому методам,
можно считать, что интенсивность космического излучения за
последние 35 ООО лет была постоянной в пределах плюс-минус
10 —20%» [110], с. 29. Напомним, что «постоянство» в пределах 20%
означает ош ибку в определении возраста образца на 1760 лет! По
сравнению с 35 000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для
вопросов, например, «античной» истории, это очень большие
колебания дат. И мы уж е приводили примеры расхождений на
одну-две тысячи лет между результатами радиоуглеродного дати
рования и скалигеровской хронологией «античности». Так что
указываемые ф изиками возможные колебания на плюс-минус
20% — это не теория, а реальность.
В Америке, то есть в регионах, удаленных от «классической
античности», дендрологи Аризонского университета открыли на
востоке штата К алифорнии в районе Белых гор насаж дения сосны
остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 лет. Там ж е удалось
найти и сухостой этого ж е вида деревьев, простоявших мертвыми
по несколько тысяч лет [414], с. 6. Считается, что в результате
перекрестной датировки, то есть наложения во времени на ж ивые
деревья образцов сухих деревьев, удалось составить дендрохро-
нологическую шкалу протяженностью в 7117 лет [1431], [1432],
[1433]. Однако, эта американская дендрохронологическая шкала,
даже если она верна, ничем не может помочь европейской и
азиатской «античной» дендрохронологии, о чем мы уж е рассказа
ли выше.
В [414], на стр. 7 приведен график соотношения возрастов,
определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным мето
дами на основании результатов измерений более 300 образцов.
Если считать возраст образца, определенный дендрохронологи-

ческим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уж е гово
рили, неверно), то максимальная ош ибка определения возраста
радиоуглеродным методом составляет:
возраст возраст ош ибка

дендрохроно- радиоугле
логическии родный
300....................... ......... 3 0 .............................. ........... - 2 7 0
500....................... .......... 250 ........................... ........... - 2 5 0
800....................... ......... 900 ........................... ........... + 100
1500..................... ......... 1600 ........................ ........... +100
1900..................... ......... 2100 ........................ .......... +200
2700..................... ......... 2400 ........................ ........... - 3 0 0
4000..................... ......... 3500 ........................ ........... - 5 0 0
5000..................... ......... 4300 ........................ ........... - 7 0 0
и далее ошибка возрастает с обратным знаком.
Эти американские данные можно следующим образом интер

претировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне
остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней ж е в
настоящее время следующим образом распределялось во време
ни:
годы содержание
радиоуглерода
1965................. 1
...............
1700................. ............. 1,035
1500................. ............. 1,031
1200................. .............0,988
100................... .............0,975
- 700............... ............. 1,038
- 2 0 0 0 ............. ............. 1,063
- 3000 ............... ............. 1,100
Далее авторы [414] на стр. 7 пишут: «Установлено, что вариации

С 14 имеют глобальный характер, то есть одновременны на всей
планете». Аргументы не приводятся. Поэтому уместно спросить:
на каком основании гипотезы, выдвинутые при анализе лишь
американского материала, причем взятого из достаточно неболь
шой и весьма специфической географической области, распрос
траняю тся на всю планету?
Авторы [414] далее делают вывод, — на основании приведенных
различий в возрасте по двум методам: дендрохронологическому и
радиоуглеродному, — что это различие является результатом вари
ации содержания радиоуглерода во времени в обменном резервуаре.
Но ведь можно сформулировать и другую, конкурирующую гипоте
зу. Заключающуюся в том, что после образования годичных колец,
в растущем дереве ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ОБМЕН УГЛЕ
РОДОМ. В работе [414] эта гипотеза даже не рассматривается!
Далее, в [414], с. 4 приведена построенная в [1025] схема соот
ветствия между историческими датами Древнего Египта и «услов
ными» датами по радиоуглероду, и сравнения этих ж е дат с
памятниками Европы. Пишут так: «Из этой схемы видно, что,
например, даты римского периода почти совпадают, а даты ран
нединастического периода отличаются на 500 —700 лет» [414], с. 7.
А ведь с другой стороны мы уж е привели выше данные, показы
вающие, что радиоуглеродное датирование по крайней мере не
которых «древне«-египетских образцов дает на самом деле по
зднесредневековые даты.
В 1964 году Кигоши в Японии провел точные измерения концен
трации С 14 в годичных кольцах старой криптомерии, возраст
которой 1890 лет [567], с. 172. Эти данные опять-таки мало что
могут дать для европейской дендрохронологии и европейской
радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого иссле
дования несколько отличны от результатов, полученных на не
большом участке американского континента, но показывают, что
концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2%
ниж е современной [567]. По-видимому, этот вывод относится
лишь к какому-то небольшому району в Японии?
Изменение обменного резервуара, см. выше пункт (б), определя
ется, в основном, колебаниями уровття океана. Либби утверждал, что
снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резерву

ара на 5% [986], с. 157. А если при этом за счет понижения темпера
туры, скажем, из-за оледенения, уменьшилась концентрация раство
ренного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном
фонде могло доходить до 10% . Надо отдавать себе отчет в том, что
тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня
чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь,
на другие гипотезы. Столь ж е трудно проверяемые.
В отношении скорости перемеш ивания, см. пункт (г), имеющ и
еся данные несколько противоречивы. Например, Ф ергюссон на
основании исследования радиоактивности годичных колец дере
вьев (опять-таки небольшого района на земной поверхности) по
лагает, что перемеш ивание идет довольно быстро, и что среднее
время, в течение которого молекула углекислого газа находится в
атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не
более семи лет [986], с. 158. С другой стороны, во время испытаний
водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода,
что мало влияет на общую массу радиоуглерода в 60 тонн. Тем не
менее, в 1959 году активность образцов УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 25
ПРОЦЕНТОВ, А К 1963 ГОДУ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОСТИГЛО ДАЖЕ
30 ПРОЦЕНТОВ. Это свидетельствует в пользу гипотезы малой
перемеш иваемости.
Полное перемеш ивание воды в Тихом океане происходит, по
оценке Зюсса, примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане, по
оценкам Э.А. Олсон и У.С. Брекер — за 750 лет [480], с. 198. Но на
перемеш ивание воды в океане сильно влияет температура. Увели
чение скорости перемеш ивания поверхностных и глубинных вод
на 50% приведет к сниж ению концентрации радиоуглерода в
атмосфере на 2% .
16.6. ВАРИАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА

В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ
ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содерж ание ра

диоуглерода в организме ОДНО И ТО Ж Е ДЛЯ ВСЕХ ОРГАНИЗ
МОВ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не зависит, например, от широты
и породы растения. С целью проверить эту гипотезу, Андерсон

(Чикагский университет), проведя тщательные измерения, полу
чил, что НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАНИЕ РАДИОУГЛЕРОДА,
КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, КОЛЕБЛЕТСЯ [480], с. 191.
Образцы Геомагнитная Число распа

широта дов в минуту
на 1 грамм
Белая ель (Юкон) 60 град.с.ш. 14,84 ± 0,30
Н орвеж ская ель (Швеция) 55 град.с.ш. 15,37 ± 0,54
Ель обыкновенная (Чикаго) 53 град.с.ш. 14,72 ± 0,54
Ясень (Швейцария) 49 град.с.ш. 15,16 ± 0,30
Листья жимолости (США) 47 град.с.ш. 14,60 ± 0,30
Сосновые ветки (США, 44 град.с.ш. 15,82 ± 0,47
3,6 км. над уровнем моря)
Вереск (Северная Африка) 40 град.с.ш. 14,47 ± 0,44
Дуб (Палестина) 34 град.с.ш. 15,19 ± 0,40
Неизвестное дерево (Иран) 28 град.с.ш. 15,57 ± 0,31
Ясень манчжурский (Япония) 26 град.с.ш. 14,84 ± 0,30
Неизвестное дерево (Панама) 20 град.с.ш. 15,94 ± 0,51
Д ревесина «хлорофора 11 град.с.ш. 15,08 ± 0,34
эксуельса» (Либерия)
Стеркулия (Боливия, 1 град с. ш. 15,47 ± 0,50
2,7 км. над уровнем моря)
Эбеновое дерево (Маршаль 0 град. 14,53 ± 0,60
ские о-ва)
Неизвестное дерево (Цейлон) 2 град.ю.ш. 15,37 ± 0,49
Эвкалипт (Австралия) 45 град.ю.ш. 16,31 ± 0,43
Тюлений ж ир (Антарктида) 65 град.ю.ш. 15,69 ± 0,30
Таким образом, современная активность радиоуглерода в зави

симости от географического расположения и породы дерева ме
няется от 14,03 (вереск в Северной Африке) до 16,74 (эвкалипт в
Австралии) распада в минуту. Это дает отклонение содержания
радиоуглерода от среднего значения на плюс-минус 8,5% . Либби

пишет: «На протяжении 10 лет, прошедших с тех пор, эти данные
не были опровергнуты. Исключения составляют лишь районы раз
вития карбонатных пород, где поверхностные воды растворяют и
уносят значительное количество древнего углерода и понижают
тем самым содержание углерода-14 по сравнению со средним
значением, характерным для системы атмосфера-биосфера-океан
в планетарном масштабе. Правда, такие случаи встречаются отно
сительно редко (? — А.Ф.) и легко могут быть учтены» [480].
17. ПРИМЕНЕНИЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА

В АРХЕОЛОГИИ НУЖДАЕТСЯ В РЕВИЗИИ
Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная актив

ность древних образцов может отличаться от некоторой средней
величины по следующим причинам.
1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2%.
2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая
оценка): плюс-минус 20% .
3) К р а тк о в р е м ен н ы е и зм е н е н и я солн еч н ой акти вн ости :
плюс 2%.
4) У величение п ер ем еш и в ан и я воды в м ировом океане:
минус 2%.
5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от
местоположения и породы дерева: плюс-минус 8,5% .
6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гни
ения: ? (неизвестно).
7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе
его химической очистки: ? (неизвестно).
8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за
счет вымывания карбонатных геологических пород: ? (неизвестно).
9) И зменение содержания радиоуглерода за счет крупных вул
канических выбросов карбонатов во время изверж ений: ? (неиз
вестно) . Эта причина может существенно исказить радиоуглерод
ные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в
Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.
Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происхо

дящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и
использованием его древесины в исследуемом предмете или стро
ении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины
периода полураспада С 14, — в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ
ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, — и ошибки экспериментального
измерения радиоактивности образца (учет фона и т. п.). Мы не
обсуждаем здесь эти ошибки, — для уменьшения которых физики
положили немало сил, — поскольку после всего того, что теперь
стало известно, нам представляется бессмысленным точно изме
рять величину, теоретическая неконтролируемая ошибка которой
может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ
ОПТИМ ИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕ
ПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРО
ВАНИИ М ОЖ ЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ.
П оэтом у весьм а странны м вы глядит благодуш ны й вывод
Б.А. Колчина и Я.А. Шера: «Подводя итог краткому обзору иссле
дования вековых вариаций С 14, следует отметить, что они не
только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а
наоборот — увеличивают ее точность (?! — А.Ф.)» [414], с. 8. Более
реальной точки зрения придерживается другой специалист по
радиоуглеродным датировкам — С.В. Бутомо: «Ввиду значитель
ных колебаний удельной активности С 14 радиоуглеродные даты
ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000
ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ
ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮ ТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ»
[110], с. 29. А ведь с точки зрения «античности», в том числе и
«древней» истории Египта, именно такие, сравнительно молодые
по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временным масштабам, об
разцы и представляют большой интерес. Таким образом, некото
рые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом
признают, правда, в специальной научной литературе, что приме
нение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к
датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, пред
ставляется весьма сомнительным.
Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному
методу датирования, если бы не существование критики в адрес
этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведе

нии самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые
примеры мы уж е приводили выше. Первое, что бросается в глаза,
это полная уверенность авторов в незыблемости исторических
датировок. Пишут так: «Возрасты образцов, насчитывающих до
5000 лет, хорошо (?! — А.Ф.) согласуются с историческими оцен
ками» [986], с. 155. После всего того, что нам теперь становится
известно, такие утверж дения звучат по меньшей мере странно.
Либби писал: «Были предприняты дальнейшие исследования с
образцами известного возраста... Результаты... охватывают истек
ший период в 5000 лет... Таким образом, общая надежность радио
углеродного метода твердо доказана» [986], с. 135. Как мы уж е
демонстрировали, внедренный в общ ественное сознание миф о
«совпадении» скалигеровской хронологии и радиоуглеродной
хронологии покоится на весьма зыбких основаниях и при более
близком знакомстве с предметом обнаруж ивает свою несостоя
тельность. Напомним здесь ещ е раз слова самого Либби по этому
поводу: «Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе
со специалистами известного Института ориенталистики Чикаг
ского университета работали над материалами огромной коллек
ции, собранной Джеймсом X. Брэстедом в Египте, и вдруг обнару
жилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, ока
зался современным! Это была одна из находок коллекции, кото
рая считалась, помнится, принадлежащ ей V династии. Да, это был
тяжелый удар» [478], с. 24. Как мы уж е говорили, этот объект был
тут ж е объявлен «подлогом». Об этом «курьезе» Либби сообщил.
А о скольких «курьезах» он не сообщил?
Как мы уж е продемонстрировали, калибровка радиоуглеродно
го метода была в значительной степени основана на скалигеров
ской хронологии. Ж елательно, наконец, проверить, М О Ж Н О ЛИ
СДЕЛАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕ
ЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Либби, приведя таблицу современной активности углерода в
различных породах, заявляет следующее: «Было показано, что нет
сколько-нибудь значительных различий между исследованными
образцами, собранными на различных ш иротах от полюса до
полюса» [480], с. 191.
Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5% , то

есть более 700 лет. Как ж е тогда можно пятью страницами ниже
утверждать, что «вычисленное нами содержание углерода хорошо
согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится толь
ко к допустимым ошибкам отсчета» [480], с. 196. Быть может,
Либби рассчитывал, что читатели не поинтересуются подробнос
тями таблицы Андерсона? Тот ж е Либби говорит: «Наши выводы
могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных
величин, самых разных по своему существу, — интенсивности
космических лучей, скорости перемеш ивания и глубины океанов,
были бы взаимосвязаны. Но поскольку этого нет, мы полагаем, что
большая ош ибка маловероятна» [480], с. 193.
Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, посколь
ку величина интенсивности космических лучей, скорость переме
шивания и другие физические величины, влияющие на первона
чальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода
из обменного резервуара, — ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТ
СЯ СЛУЧАЙНЫМИ. НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ
ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а
выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШ ИБ
КА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ
СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, получившихся при
определении всех исходных данных для образца.
Либби пишет: «Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интен
сивности космических лучей на разных географических широтах
(они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем
на экваторе), следует ожидать (? — А.Ф.), что радиоактивный
углерод равномерно распределен по всей планете» [478], с. 23.
М ежду прочим, указанны й эф ф ект может приводить к «более
древней» датировке образцов, например, в Египте.
Далее Либби пишет: «Совпадение возраста сердцевины с воз
растом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи
ж изненны е соки не находятся в химическом равновесии с клет
чаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод
центральной части древесины отложился там около 3000 лет на
зад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет
назад!» [480], с. 195. Но уж е через три года после этих слов Зюсс
исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил откло

нение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел
к выводу... — как бы Вы думали, наверное, что первоначальная
гипотеза Либби неверна? Вовсе нет. Зю сс заявил, что в древности
содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящ ее время.
Это порочный крут.
Аналогичный пример приводит и Л.С. Клейн [391]. Либби дока
зывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помо
щью исторической хронологии «Древнего» Египта, но когда в
контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби
тут ж е предположил ошибочность египетской хронологии для
этих образцов [391], с. 104. Точно так же, Либби сначала подтвер
ждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае рас
хождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образо
вываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает
отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.
Открываем статью Колчина и Ш ера [414] и читаем: «Следова
тельно, даты, которые были вычислены в предположении неиз
менности содерж ания С 14 в атмосфере сейчас и в древности,
нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны?
Уместна такая аналогия» [414], с. 6. Далее говорится о том, что
расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов,
причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с
большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе допол
нительные поправки только позволяют улучшать точность изм е
рений. М ожет быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же
статье мы с удивлением читаем на странице 4, что «период полу
распада С 14 — 5570 плюс-минус 30...», а на странице 8, что «было
решено (? — А.Ф.), что более вероятное значение периода полу
распада следует считать 5730 плюс-минус 40 лет». Вот так уточне
ние. Эта поправка составляет 160 лет!
М.Дж. Эйткин пишет: «Важной характеристикой всех методов
является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце,
преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-
процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того,
что С 14 переводится в газ с больш ей вероятностью , неж ели
С 12, или наоборот» [986], с. 168. Кроме того, читаем: «Недостаток
синтезов последних состоит в том, что только 10% углерода образ

ца переводится в бензол; это повыш ает вероятность ошибки,
связанной с разделением изотопов» [986], с. 17. Вроде бы, автор
отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химичес
ких реакциях эф ф ект разделения изотопов. Но, с другой стороны,
в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для изм е
рений, М.Дж. Эйткин пишет: «Древесный уголь и хорошо сохра
нивш аяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в
них маловероятен (? — А.Ф.), а единственно возможный тип раз
лож ения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но
этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом
углерода» [986], с. 149. Но ведь существует разделение изотопов!
Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в
образце может измениться!
Соверш енно непонятным для нас остается такое беспечное
отношение некоторых специалистов к эффектам, существенно
меняющим результаты измерений. Ряд таких эф фектов мы уж е
приводили в общем списке. Мало того, что имеются влияния,
оценить которые действительно затруднительно в настоящ ее вре
мя. Но ведь ряд обсуждаемых в литературе эф фектов могут быть
с помощью экспериментов проведены и численно оценены. Не
существует, например, подробной сводки активности современ
ных различных ж ивых (и неживых) образцов в зависимости от: 1)
широты, 2) долготы, 3) близости к тем или иным геологическим и
географическим образованиям на суше и в океане, 4) высоты над
уровнем моря, 5) климата и т. п.
БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛ
ЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЯКОБЫ НЕЗАВИСИМОСТИ АК
ТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И
ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.
Итак, приходится признать следующее.
• Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обла
дает точностью в плюс-минус 1000-2000 лет на образцах, возраст
которых оценивается не более тысячи лет. Поэтому пока непри
годен для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и
менее. То есть, метод пока мало что может сказать о хронологии
событий последних двух тысячелетий.
• Радиоуглеродный метод нуждается, как минимум, в повтор

ной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.
• Другие физические методы датировки еще более грубы и
следовательно пока ничего не могут сказать о датировке объек
тов возраста 2000 лет и менее.
• Собственно археологические методы, без опоры на хроноло
гию письменных источников, не дают абсолютных дат. И лишь
в редких случаях эти методы могут определить относительную
хронологию некоторых находок.
• Скалигеровская хронология явно или неявно проникла в
градуировки шкал археологических методов и даже физических
методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более
ставит под вопрос применимость метода в его современном виде
для датирования исторических объектов.
• Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует глу
боко порочная практика предварительного ознакомления физи
ческих лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным
методов, с априорным мнением археологов о приблизительном
возрасте находки.
18. НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
Считается, что в некоторы х случаях можно датировать те или

иные археологические находки при помощи найденных древних
монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что применяемая
сегодня так назы ваем ая НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАЕТСЯ НА СКАЛИГЕРОВС
КУЮ ХРОНОЛОГИЮ . Дело в том, что сначала, в XVI —XVII
веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари
и правители, описанные в летописях и других письменных ис
точниках, заняли свои определенные хронологические места.
Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени распределили
обнаруж енны е древние монеты, чеканивш иеся правителями.
Скажем, монеты с надписями «Нерон» отнесли к скалигеровско-
му I веку н.э. А монеты с надписями «Ю стиниан» отнесли к
скалигеровскому VI веку н.э. П оскольку именно в эти века ска-
лигеровская хронология уж е ранее поместила рим ских им пера

торов Н ерона и Ю стиниана.
После этого, все вновь находимые в XVIII —XX веках «древние»
монеты либо «датировали» по тому ж е «методу», либо сравнивали
с уж е ранее «датированными монетами» и подбирали им подхо
дящее место на оси времени.
Соверш енно ясно, что любое изм енение скалигеровской хро
нологии, леж ащ ей в основе этого «метода», автоматически изм е
нит и «нумизматические датировки». Более того, независимое
сравнение друг с другом разны х монет, не опираю щ ееся на
какие-либо посторонние хронологические соображ ения, не мо
ж ет ничего сказать ДАЖ Е ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛО
ГИИ сравниваемы х монет. Не говоря уж об абсолютной. С рав
нивая лишь сами монеты, то есть рассматривая их только как
металлические предметы с какими-то изображ ениями, нельзя
уверенно сказать — какая монета старше, а какая — младш е.
Анализируя сплав, металл монеты, можно в некоторы х случаях
указать место — где металл был добыт. Однако вычислить дату,
абсолютную или относительную, к сожалению , сегодня пока
нельзя. Возможно в будущем удастся разработать метод, позво
ляющ ий более или менее надежно устанавливать абсолютный
возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная
монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода
нет. Кстати, здесь откры вается большое поле деятельности для
физиков, химиков и металлургов.
Историки пишут: «Нумизматика как наука оформилась сравни
тельно поздно. Переходным этапом от коллекционирования к
научным методам обработки монет... можно считать самый конец
XVIII в.» [345], с. 13—14. Поэтому, повторим, вся нумизматика
покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по
письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является
методом независимого датирования.
В результате, много странностей обнаруж ивается сегодня при
сравнении так называемых «античных» и средневековых монет.
Например, имеется ненормально большое число параллелей, а
иногда и просто совпадений, между «античными» и средневеко
выми, даже позднесредневековыми монетами. Соответствия эти
начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стара

ются объяснить их туманными теориями «имитаций», «подража
ний» и т. п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы
1042—1066 годов н.э., копирую т константинопольские солиды
Ю стина II, якобы 565 —578 годов н.э. [1163], с. 449. Здесь хроноло
гическая разница между «оригиналом» и «копией» — более 450
лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого
странного «воспроизведения» монет с оригинала 450-летней дав
ности для массового распространения монет не отмечено.
В истории монет существовал якобы «древний рассвет», затем
наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Счи
тается, что начиная с VIII века н.э. до середины XIII века н.э. в
Италии практически полностью исчезаю т золотые монеты Рима
[1070]. Этот странный эф ф ект настолько ярок, что даже вошел в
названия специальных глав историко-нумизматических моногра
фий. Вот примеры таких названий: «Конец римских монет (V
век)», или «Эпоха имитаций (VI век)» [1164], или «Отсутствие
золотой монеты» [64], с. 151.
Обратите внимание на сведения, сообщаемые историками ну
мизматики. Оказывается, в средние века «Западная Европа не
пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле
(то есть в чеканке монеты — А.Ф.). Она отказывалась от каких-
либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила
в основном серебряные» [1070], с. 20; [1435]. Далее говорится:
«Регулярный выпуск золотых монет практически прекратился в
Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове — во
второй половине того ж е века. Даже в мусульманской Испании не
был отчеканен ни один золотой между началом 8-го века и нача
лом 10-го» [1070], с. 20.
Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный «про
вал средних веков» в истории монетного дела. Предлагается счи
тать, будто по требованию Пипина «золотую монету перестали
чеканить». Якобы на соборе в Реймсе было запрещ ено обращение
золотых солидов императорского Рима [64], с. 151. При этом тип
монет якобы VIII века н.э. «стал варварским» [64], с. 151.
Не вытекает ли отсюда, что «античные» монеты Западной Ев
ропы являются, попросту, средневековыми монетами, отчеканен
ными в Европе после XIV века н.э., а потом отброшенными в

далекое прошлое скалигеровской хронологией?
Историки продолжают: «Папских монет со времени Бенедикта
VII (умер якобв 1 в 984 г. — А.Ф.) до Льва IX (якобы середина XI
века — А.Ф.) не существует; это не более как случайность, так как
монеты, конечно, должны были чеканиться... Времен Льва IX
существует только одна монета... Еще удивительнее, что не сохра
нилось ни одной монеты Григория VII» [196], т. 4, с. 74, коммен
тарий 41.
Куда ж е исчезли все эти средневековые монеты? Сформулиру
ем гипотезу. Эти монеты неправильно датированы, отодвинуты в
прошлое и в результате «превратились в античные» монеты. Н е
которые из которых сегодня выставлены в музеях как «очень
древние».
По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Запад
ной Европе действительно началась не ранее XIII века н.э. Стал
киваясь с отсутствием западно-европейской средневековой моне
ты ранее XIII века н.э., нумизматы вынуждены строить разнооб
разные теории для обоснования экономической слабости Европы,
наступившей после якобы «могучего античного расцвета». Стран
ный «застой» в римской чеканке с VIII по XIII века н.э. особенно
поразителен после блестящего в истории монетного дела периода
Римской империи якобы I —VI веков н.э. Золотые монеты этой
«античной» империи по своему качеству и тщательности прори
совки практически не отличаются от аналогичных средневековых
монет эпохи XIII —XVII веков. О бъяснение этой странности, ско
рее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты
XIII —XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.
Отметим ещ е один странный эф фект. Как сообщают историки,
в кладах X —XIII веков н.э., например, на территории Руси, прак
тически отсутствуют итальянские, французские, испанские моне
ты X —XIII веков н.э. [685]. Среди десятков тысяч (!) монет этого
периода обнаруж ены только единицы (!) итальянских монет X —
XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки созда
ли теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей
Руси с Италией X —XIII веков [685], с. 200 —211. Но эта «нумизма
тическая теория» вступает в противоречие с письменными источ
никами, четко и много говорящими о существовании широких

торгово-экономических связей [685], с. 201. Комментарий истори
ка таков: «Но противоречия между нумизматическими и другими
данными лишь кажущиеся» [685], с. 201. Объяснений, однако, не
дается. Поэтому можно сформулировать следующую мысль. За
падная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила
еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н.э. Поэтому их и
не находят в кладах на территории Руси.
И вдруг в 1252 году н.э. соверш енно неожиданно, якобы в Риме,
«возрождается» ш ирокая чеканка полновесной золотой монеты,
которая за чрезвычайно короткий период становится междуна
родной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую
монету [1070]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянс
кой золотой монеты считается в скалигеровской истории «драма
тическим изменением ситуации, превалировавш ей в первой поло
вине средних веков» [1070], с. 20 —21. Однако, скорее всего, ни
чего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь
мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в
XIII —XIV веках в результате каких-то серьезны х изменений в
ж изни Западной Европы. О природе этих изменений см. в книге
«Империя».
М ежду прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым
штампом до идеи печати гравюр и книг — всего один шаг. Поэто
му начало квалифицированной чеканки монет должно быть не
намного старше начала книгопечатания. Которое относится се
годня к XV веку [797], с. 352.
Глава 2.
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА D"

В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ ЛУНЫ
На основе теории движ ения Луны [534] составлены расчетные

таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затме
ния вычислены: его дата, полоса прохождения лунной тени, ф аза
и т. д. См., например, известный астрономический канон Гинцеля
[1154]. Если в древнем документе достаточно подробно описано
какое-то затмение, то из текста можно извлечь наблюденные
характеристики этого затмения, а именно, фазу, полосу прохож
дения тени и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными,
взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затме
ние из канона, то есть затмение с близкими характеристиками.
Если это удается, мы датируем интересую щ ее нас описание. Впро
чем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не
одно, а несколько затмений из астрономического канона. Тогда
датировка — неоднозначна. К настоящему времени все затмения,
описанные в «античных» и средневековых источниках, более или
менее датированы указанным способом [1154], [1155], [1156], [1315],
[1316], [1317] и т. д.
Сегодня датировка «древних» затмений используется в некото
рых астрономических исследованиях. Например, в теории движ е
ния Луны известен параметр D" — так называемая вторая произ
водная лунной элонгации, характеризую щ ая ускорение. Напом
ним, что такое элонгация. На рис. 2.1 показана орбита Земли
вокруг Солнца и орбита Луны вокруг Земли. Угол между вектора
ми ЗС и ЗЛ называется лунной элонгацией D. То есть, угол между
лучами зрения с Земли на Солнце и на Луну. Он, очевидно,
зависит от времени. Справа на рисунке показана элонгация, на
пример, Венеры. М аксимальной элонгацией называется такой
угол, когда луч зрения З'В' с Земли на Венеру касается орбиты
Л уна В енера
Рис. 2.1. Элонгация Луны — это угол меж ду векторами ЗС и 3J1.

Элонгация Венеры — это угол меж ду векторами ЗС и ЗВ.
Максимальная элонгация Венеры —угол меж ду З'С и З'В'
Венеры. Надо отметить, что хотя орбиты на рис. 2.1 показаны

окружностями, на самом деле они эллиптические. Но поскольку
эксцентриситет невелик, то эллипсы условно изображ ены здесь
окружностями.
Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно
знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисле
ния D" на большом временном интервале, как функции времени,
обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским
Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. В
основу вычисления параметра D" была положена следующая схе
ма. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частно
сти D", берутся их современные значения и варьируются так,
чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затме
ний более точно совпали с характеристиками, приводимыми в
древних документах для датированных затмений. Для расчета са
мих дат затмений параметр D" игнорируется. Это объясняется тем,
что дата затмения является более грубым параметром, для вычис
ления которого точное значение ускорения Луны знать не обяза
тельно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие харак
теристики затмения, например, может немного сместить в ту или
иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочер
чивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.
Зависимость D" от времени была вычислена известным амери
канским астрономом Робертом Ньютоном [1303]. По его мнению,
параметр D" хорошо «определяется большим количеством дан
ных, даты которых пробегают интервал от (—700) г. до настоящего
времени» [1304], с. 113. Роберт Ньютон вычислил 12 значений

параметра D", основываясь на 370 наблюдениях «древних» затме
ний. Поскольку Р. Ньютон полностью доверял скалигеровской
хронологии, то естественно, что он взял даты затмений из скали-
геровских хронологических таблиц. Результаты Р. Ньютона, ском
бинированные с результатами Мартина, обработавшего около
2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627—1860
годы (всего 26 значений), позволили построить эксперименталь
ную кривую зависимости D" от времени. Эта кривая показана на
рис. 2.2.
Рис. 2.2. График, D", вычисленный Робертом Ньютоном. Параметр D" делает
неожиданный скачок на интервале якобы VI—X I веков н.э. Взято из [1303], [1304].
Параметр D" измеряется здесь в секундах/столетие2
Р. Ньютон писал : «Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием...

является стремительное падение D” от 700 года (н.э. — А.Ф.) до
приблизительно 1300 года... Это падение означает, что существует
"квадратичная волна" в оскулирующем значении D"... Такие изм е
нения в поведении D", и на такие величины, НЕВОЗМ ОЖ Н О
ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий»
[1304], с. 114; [1453]. Специальная работа Роберта Ньютона «Аст
рономические доказательства, касаю щ иеся негравитационных сил
в системе Земля-Луна» [1303] такж е посвящена попыткам объяс
нения этого загадочного разрыва, скачка на порядок в поведении

D". Надо отметить, что эти таинственные «негравитационные
силы», сущ ествование которы х был вы нуж ден предположить
Роберт Ньютон, НИКАКИМ ДРУГИМ ОБРАЗОМ СЕБЯ НИГДЕ
БОЛЬШЕ НЕ ПРОЯВИЛИ.
Изучая получившийся график, Р. Ньютон был вынужден отме
тить, что «от ( —700) г. до ( + 500) г. величина D" была возможно
наименьшей по сравнению с теми значениями D", которые имели
место в любой момент на протяж ении последних 1000 лет» [1304],
с. 114.
И далее, Р. Ньютон писал: «Эти оценки, скомбинированные с
современными данными, показывают, что D" мож ет иметь удиви
тельно большие значения и, кроме того, он подвергался БОЛЬ
ШИМ И ВНЕЗАПНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ на протяжении после
дних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года» [1453], с. 115.
Вывод. 1) В якобы V веке н.э. якобы начинается резкое паде
ние, скачок, причем на порядок, величины D". 2) Начиная с XI
века и далее, значения параметра D" становятся более или
менее постоянными и близкими к его современному значению.
3) На интервале якобы V -X I века наблюдается значительный
разброс значений D".
Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяс
нение в новой хронологии.
2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ «АНТИЧНОСТИ»

И СРЕДНИХ ВЕКОВ?
2.1. НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ АСТРОНОМИИ
Дадим краткую сводку сведений, полезных для лучшего пони

мания настоящ ей главы. Более подробную информацию можно
извлечь, например, из [534].
Когда Луна при движ ении вокруг Земли попадает в конус
земной тени, на Земле, — а точнее, на ее ночном, обращенном к
Луне полушарии, — наступает лунное затмение. Оно наблюдается
из любой точки ночного полушария Земли. Затмение длится не
более трех часов и возможно только в полнолуние, однако из-за

неправильностей движ ения Луны происходит не каждое полнолу
ние. В повторяемости лунных затмений имеется грубая, прибли
зительная периодичность, называемая саросом. Период сароса
равен приблизительно 18 годам. В течение этого срока бывает
около 28 затмений Луны, так что практически вблизи любого
заданного года можно найти хотя бы одно лунное затмение. Сарос
довольно легко обнаруж ивается за 50 —60 лет систематических
наблюдений, поэтому он мог быть известен уж е на заре развития
астрономии. Предсказание лунных затмений по саросу все ж е не
очень надежно, и не только из-за неточности сароса, но и потому,
что затмение может произойти в тот момент, когда в данной точке
земной поверхности стоит день и Луна не видна.
Солнечное затмение наступает, когда наблюдатель оказывает
ся в конусе тени Луны. Если Луна полностью закрывает солнеч
ный диск, то в месте наблюдения наступает темнота и становятся
видными звезды. Это — полное затмение. Продолжительность
полного солнечного затмения в точке наблюдения не более 8
минут в экваториальной зоне и не более 6 минут в средней зоне.
Тень Луны движ ется по поверхности Земли со скоростью около
110 м /сек, прочерчивая узкую полосу. Ш ирина этой полосы не
превышает 4 градусов. Полоса полной тени окаймлена полосой
полутени, ш ирина которой в одну сторону от середины полосы
полной тени — оси затмения — составляет около 30 градусов в
средней зоне и около 15 градусов в экваториальной зоне. Наблю
датель в полосе полутени видит солнечный диск, лишь частично
закрытый Луной. Это — частное затмение. М аксимальная сте
пень покрытия диска Солнца Луной называется глубиной затме
ния, или фазой. Ф аза оценивается обычно в баллах Ь, который
вычисляются по формуле b = 12h, где h — отношение части диа
метра Солнца, покрытого тенью, ко всему диаметру. Полное сол
нечное затмение имеет, следовательно, ф азу в 12 баллов. Солнеч
ное затмение фиксируется глазом как потемнение диска, начиная
с ф азы 3" —4" балла.
Фазы лунного затмения вычисляются несколько по-другому. А
именно, к ф азе 12" полного затмения прибавляется слагаемое,
пропорциональное длительности затмения, если затмение — бо
лее чем полное. Таким образом, ф аза лунного затмения может

достигать 22,7".
В случае солнечного затмения бывают ситуации, когда конус
полной тени Луны не достигает Земли. В этом случае возможно
кольцеобразное затмение Солнца, при котором, как и при любом
частном затмении, звезды не видны. Солнечное затмение возмож
но только в новолуние. Однако, не каждое новолуние сопровож
дается солнечным затмением, поскольку из-за наклона лунной
орбиты к эклиптике (то есть плоскости орбиты Земли) Земля
может проскользнуть мимо конуса лунной тени. Поэтому в каж
дом году на Земле бывает только от двух до семи солнечных
затмений. Любая местность на Земле получает в среднем одно
солнечное затмение с ф азой не менее 6 баллов на протяжении
10 —20 лет до или после любой даты.
Предсказание солнечных затмений чрезвычайно затруднено
сложностью движ ения Луны, определяемого многими посторон
ними возмущениями. М ожно пытаться предсказывать солнечные
затмения по саросу, в течение которого происходит около 43
затмений Солнца — 15 частных, 14 кольцеобразных, 2 так назы
ваемых кольцеобразно-полных и 12 полных. Однако эти затмения,
разделенные саросом, происходят, вообще говоря, в различных
областях Земли, и потому предсказание для данного места оправ
дывается в среднем в одном случае из 400. То есть, грубо говоря,
вероятность правильного предсказания на основе сароса равна
1/400 [544], т. 4, с. 415. Теоретически лучшие результаты должен
был бы давать так называемый тройной сарос, длительностью в
24 года. Однако, вероятность предсказания с его помощью равна
приблизительно 1/99, а потому практически он тож е неприменим.
С точки зрения истории астрономии, эмпирический тройной са
рос может быть обнаружен только из длительных наблюдений
солнечных затмений. Ввиду относительно малой повторяемости
разделенных тройным саросом солнечных затмений, это обнару
ж ение (не говоря уж е о трудностях математической обработки,
необходимой для выявления неизвестной периодичности) стано
вится возможным только при развитых точных науках.
Более или менее надежное предсказание солнечных затмений,
как выяснилось, возможно только на базе достаточно продвину
той теории движ ения Луны, учитывающей хотя бы основные его

неравенства. Поэтому даж е через сто лет после Коперника пред
сказывать солнечные затмения фактически ещ е не умели. Поэто
му мы должны с крайней осторожностью, даже с подозрением,
относиться ко всем сообщениям о предсказаниях солнечных зат
мений ранее XVI —XVII веков.
2.2. ОБНАРУЖЕНИЕ ИНТЕРЕСНОГО ЭФФЕКТА: НЕПРЕДВЗЯТОЕ

АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ СДВИГАЕТ ДАТЫ
«ДРЕВНИХ» ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА
Занимаясь в начале 70-х годов некоторыми вопросами небес

ной механики, автор настоящ ей книги в 1973 году обратил внима
ние на возможную связь известного эф ф екта — якобы разры ва
параметра D" (см. [1303]) — с результатами Н.А. М орозова [544] по
датировке древних затмений. Исследование вопроса и новое вы
числение параметра D" неожиданно показали, что полученная
новая кривая для D” приобретает качественно другой характер, в
частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК.
Оказывается, что параметр D" в действительности колеблется
около одного и того ж е постоянного значения, совпадающего с
современным. См. статьи А.Т. Фоменко [1128], [883]. Вкратце суть
этого результата сводится к следующему.
В основе преж него вычисления параметра D" лежали даты
древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все
попытки астрономов объяснить странный разры в D" не касались
вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых
сегодня «античными» и ранне-средневековыми? Другими слова
ми, насколько точно соответствуют друг другу параметры затме
ния, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реаль
ного затмения, которое скалигеровская хронология предлагает
считать описанным в данной летописи?
В [544] была предложена следующая методика непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой летописи и з
влекаются все описанные в ней характеристики затмения — фаза,
время, географическое место наблюдения и т. п. Затем из расчет
ных астрономических таблиц механически выписываются подряд

даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А. М орозов в
[544] обнаружил, что, находясь под давлением уж е сложившейся
скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рас
сматривать при датировке затмения (и летописи) не все получа
ющиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интер
вал времени, уж е заранее предназначенный скалигеровской хро
нологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.
Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев
астрономы, попросту, не находили «в нужное столетие» затмения,
точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы
были вынуждены, — не ставя под сомнение скалигеровскую хро
нологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали
затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию летописи.
Проведя ревизию датировок затмений, считающихся «античны
ми», Н.А. М орозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях
разбиваются на две следующие категории.
1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробнос
тей. Причем часто неясно — идет ли здесь вообще речь о затме
нии. В этой категории описаний астрономическая датировка либо
вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных
решений, что они попадают практически в любую историческую
эпоху.
2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое
решение часто однозначно, или всего лишь два-три решения.
Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения полу
чают при непредвзятом астрономическом датировании отнюдь не
скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000
года до н.э. до 500 года н.э., а значительно более поздние (иногда на
много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в
интервал 500—1700 годы н.э. Считая, тем не менее, что скалигеров
ская хронология на интервале 300—1800 годы н.э. в основном
верна, Н.А. Морозов не проанализировал средневековые затмения
500—1700 годов н.э., предполагая, что здесь противоречий не обна
ружится. Остановимся на этом моменте подробнее.
М орозову не хватило решительности осознать, что скалигеров
ская хронология неверна вплоть до эпохи XIII —XIV веков н.э. Он
остановился на IV веке н.э., считая, что начиная с V века н.э.

хронология Скалигера-Петавиуса в общем верна. Его неверная
установка неизбеж но отразилась на анализе древних затмений.
Проведенный Н.А. М орозовым анализ был, как мы теперь пони
маем, не совсем беспристрастным. Н.А. М орозов явно не хотел
трогать хронологию после IV —VI веков н.э. Это можно понять.
Видимо слишком трудно было перейти от скалигеровской хроно
логии, искусственно растянутой на тысячелетия, к хронологии,
начинающ ейся лишь с XI века н.э. Это выглядело абсурдно даже
для Морозова.
Вот например, в [544], т. 4, раздел 4, часть II, глава 2, М орозов
обсуждает одно из затмений, относимых сегодня к V веку н.э.,
считая, что его скалигеровская датировка подтверждается. Одна
ко из этого обсуждения ясно видно, что ни о каком подтвержде
нии скалигеровской хронологии тут не может быть и речи. Опи
сание затмения весьма туманно, а использовать кометы для дати
ровки не представляется возможным по причинам, о которых мы
рассказываем в книге «Империя», гл. 5, посвященной спискам
комет. Будучи убеж ден, что скали геровская история после
IV —V веков н.э. основана на правильной хронологии, М орозов не
был последователен в своем анализе затмений для эпох после
V века н.э. Если бы такое мутное описание встретилось ему ранее
IV века н.э., он справедливо отнес бы его к описаниям, не подтвер
ждающ имся астрономически.
Такую ж е ош ибку Н.А. М орозов соверш ил и по отношению к
остальным описаниям затмений, датируемых сегодня якобы V —
VI веками н.э. К ним Н.А. М орозов отнесся куда более благосклон
но, чем к описаниям затмений, относимых ранее IV века н.э. А
затмений, обычно относимых к VI —XI векам н.э., М орозов вооб
ще не проверял, ошибочно считая, что тут скалигеровские дати
ровки удовлетворительны. В отличие от Морозова, мы продолжи
ли критический анализ и на эпохи после V века н.э. вплоть до XVII
века н.э. И обнаружили, что Н.А. М орозов напрасно остановился
на IV —V веках н.э. Оказалось, что датировки описаний затмений,
относимые сегодня ранее X —XIII веков н.э. в такой ж е степени
противоречат астрономии, как и датировки затмений ранее IV
века н.э. А в тех случаях, когда некоторое согласование имеется,
почти всегда присутствуют явные следы того, что эти затмения

были вычислены задним числом, то есть рассчитаны назад, в
прошлое, средневековыми хронологами XVI —XVII веков для под
тверждения создаваемой ими в это время скалигеровской хроно
логии. Рассчитав в прошлое, например, некоторые лунные затме
ния, хронологи XVI —XVII веков затем вписывали их в создавае
мые «древние» хроники, чтобы «надежно подтвердить» ложную
хронологию. Не исключено, конечно, что некоторые редкие дос
товерные описания солнечных и лунных затмений VI —XIII веков
могли дойти до хронологов XVI —XVII веков. Но эти редкие опи
сания были затем пропущены через фильтр скалигеровской вер
сии истории и «приведены в соответствие» с «правильными»
датами.
Итак, продолжая исследования, начатые в [544], автор настоя
щей книги проанализировал и остальные средневековые затме
ния на интервале 400—1600 годы н.э. В результате оказалось, что
эф ф ект переноса, обнаруж енный в [544] для «древних» затмений,
распространяется и на затмения, обычно датируемые 400 —900
годами н.э. Это означает, что либо имеется много равноправных
астрономических реш ений и поэтому датировка неоднозначна,
либо реш ений мало — одно или два. Но тогда все они попадают в
интервал 900—1700 годы н.э. И только начиная приблизительно с
1000 года н.э., — а вовсе не с 400 года н.э., как предполагал
Н.А. М орозов в [544], — согласование скалигеровских дат затме
ний, приведенных в астрономическом каноне [1154], с результа
тами методики Н.А. М орозова становится удовлетворительным. И
только с 1300 года н.э. — более или менее надежным.
Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующ ие «пе
ренос вверх» затмений, и соответствующих летописей, считаю
щихся «древними».
2.3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ «АНТИЧНЫМ» ФУКИДИДОМ
С калигеровская история уверяет нас, что Фукидид родился

приблизительно в 460 году до н.э. или в 456 —451 годах до н.э. и
умер около 396 года до н.э. [924], с. 405. Он был богатым афинским
аристократом и государственным деятелем. Во время Пелопон

несской войны Фукидид в качестве стратега командовал, правда
неудачно, афинским флотом. Изгнан из Афин на 20 лет. Проживая
во Фракии, он и написал свой известный труд. Перед концом
войны Фукидида амнистировали, он вернулся в Афины и вскоре
умер.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРЯЕТ ФУ
КИДИДУ В ОПИСАНИИ СОБЫТИЙ ВОЙНЫ, КАК ЕЕ ОЧЕВИД
ЦУ И УЧАСТНИКУ. Сам Фукидид пишет, что он «записывал
события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других,
после точных, насколько возможно, исследований каждого ф ак
та... Я переж ил всю войну... понимал ее и внимательно наблюдал»
[923], V:26.
Фукидид является единственным источником по истории Пело
поннесской войны. Историки пишут: «После Фукидида... никто
уж е не обращался к истории Пелопоннесской войны. Однако
многие считали для себя лестным выступать в роли его последо
вателей и продолжателей и начинали свои произведения с того
места, на котором оборвалось произведение Фукидида» [961], с.
171. Считается, что первоначально труд Фукидида либо вообще не
имел названия [924], с. 412, либо назывался, по-гречески, «Совме
стное описание», но в позднейших переводах принято название
«История Пелопоннесской войны». Все изложение у Фукидида
истории 27-летней войны между ионийцами и дорийцами (Дора —
Орда при обратном прочтении?) соверш енно четко и последова
тельно, хотя и не доведено до конца.
Весь труд Фукидида, объемом около 800 страниц в издании
[923], написан великолепным стилем. Многочисленные коммента
торы давно выявили следующие особенности его книги.
1) Фукидид демонстрирует огромную начитанность и писатель
скую опытность.
2) Конструкции ф раз сложны и оснащены нетривиальными
грамматическими построениями.
3) Налицо четкое развитие стройной реалистической идеи в
изложении исторических фактов.
4) Автор скептически относится ко всему сверхъестественному
в ж изни людей.
Нас уверяют, будто этот труд создан в V веке до н.э., когда

писчие материалы редки и дороги, в М есопотамии царапают
резцом по глине, греки еще не знаю т бумаги и пишут на кусках
древесной коры или палочками на покрытых воском дощечках.
Древнейш им экземпляром рукописи «Истории» Фукидида счи
тается х р а н я щ и й с я во Ф л о р е н ц и и п е р г а м е н т C o d e x
Laurentinianus, относящ ийся якобы к X веку [924], с. 403. Все
остальные старые рукописи относятся якобы к XI —XII векам
[924], с. 403. Некоторы е папирусные ф рагменты из второй книги
Фукидида найдены в XIX веке в Египте. С охранился такж е
папирусный комментарий, изданный лиш ь в 1908 году Однако
эти фрагменты обнаруж ены в очень испорченном виде [544], т.
4, с. 495. С разу ж е отметим, что датировка всех перечисленны х
«древнейших» манускриптов основы вается исключительно на
палеографических гипотезах, а потому доверия не вызывает.
Любое изм енение хронологии автоматически м еняет и все эти
«палеографические даты».
В «Истории» Фукидида нет упоминаний о каких-либо календар
ных датах, не говорится о планетных гороскопах. Однако есть
описание трех затмений — двух солнечных и одного лунного.
Будем называть эту комбинацию триадой. Кроме того, в первой
книге 1:23 есть упоминания о затмениях солнца, но весьма общие
и неопределенные. Для астрономической датировки они служить
не могут. А вот описания триады вполне достаточны, чтобы полу
чить однозначный ответ. К этому мы сейчас и перейдем.
Во второй книге «Истории» солнечное затмение описано до
вольно подробно. Воспользуемся известным профессиональным
переводом Фукидида, выполненным в XIX веке Ф.Г. М ищенко
[923]. Фукидид пишет: «В то ж е самое лето аф иняне изгнали из
Эгины эгинян с ж енами и детьми (речь идет о первом годе вой
ны — А.Ф.)... В то ж е самое лето, в новолуние, — каж ется только
тогда это и возможно, - СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУ
ДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА
И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД» [923], 11:27-28. Греческий
текст приведен на рис. 2.3.
Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм зат
мения, упоминая об обязательности новолуния. Во всяком случае,
Tliukydides I I 28:
Tov 6' avrov BsQOvg voi\ut]via хата asktjvijv ....
о ijXiog it-dhne цета (lecrnxîav xai ncchv агетсИщшвг]
ysvopsvog [ATjvoeiSrjs xai uGtsqmv nviiiv sxyavivrobv.
Рис. 2.3. Греческий текст Фукидида, описывающий первое затмение из «триады

Фукидида» — солнечное. Взято из [1154], с. 176
это — указание на уж е длительную практику в наблюдении зат

мений в эпоху Фукидида.
Второе затм ение триады, тож е солнечное, происходит на
восьмой год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Ф уки
дид пишет в четвертой книге: «Кончилась зима и седьмой год этой
войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮ
ЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШ ЛО ЧАСТИЧНОЕ
ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА» [923], IV :51-52. Греческий текст приве
ден на рис. 2.4.
По-видимому, упоминаемый летний месяц, начало летней кам
пании, является мартом, месяцем Марса, обычный месяц начала
военных походов. Это замечание будет интересно проверить пос
ле того, как будет получено окончательное реш ение задачи.
Третье, лунное, затмение описано в седьмой книге: «Зима под
ходила к концу, кончался и восемнадцатый год войны, историю
которой написал Фукидид. Лишь только началась следующая вес
на, лакедемоняне и сою зники в самую раннюю пору вторглись в
Аттику» [923], VII: 18—19. Далее подробно излагаются летние со
бытия. Анализ длительности описанных военных передвижений
показывает, что следующие разделы 50 —51 описывают, скорее
Thulcydides IV , 53:
тог <Г im ytyvoftivoo 64qovg evdvg rov те ijXiov
ixX m ig r t iyivero neqi vavpijviav . . . . .
Puc. 2.4. Греческий текст Фукидида, описывающий второе затмение из «триады

Фукидида» — солнечное. Взято из [1154], с. 178
всего, уж е конец лета. И здесь Фукидид пишет: «Когда все было

готово и аф иняне собирались отплыть, НАСТУПИЛО ЛУННОЕ
ЗАТМЕНИЕ; ТОГДА БЫЛО ПОЛНОЛУНИЕ» [923], VII:50. Гречес
кий текст см. на рис. 2.5.
Подведем итог. Из текста Фукидида однозначно извлекаются
следующие данные.
1) Все три затмения имели место в квадрате со следующими
приблизительными географическими координатами: долгота от
15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.
2) Первое затмение — солнечное.
3) Второе затмение — солнечное.
4) Третье затмение — лунное.
5) Временной интервал между первым и вторым затмениями
составляет 7 лет.
6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11
лет.
7) Первое затмение происходит летом.
8) Первое солнечное затмение полное, поскольку видны звезды,
то есть его ф аза 12 баллов. Напомним, что при частном затмении
звезды не видны.
9) Первое солнечное затмение происходит после полудня по
местному времени.
10) Второе солнечное затмение происходит в начале лета.
11) Лунное затмение происходит в конце лета.
12) Второе солнечное затмение произошло приблизительно в
марте. Впрочем, это соображ ение в список условий можно не
включать.
Задача: найти астрономическое реш ение, удовлетворяю щее
всем условиям 1 —11.
Thuhydides V I I 50 '
реМлутшу ссдтшу . . . anonkeZv rj OeXtj vtj ixkeinet"
ijvy%avs yag mxvaiXijvoe ovtia.
Puc. 2.5. Греческий текст Фукидида, описывающий третье затмение из «триады

Фукидида» —лунное. Взято из [1154], с. 178
Безусловно, историки и хронологи давно обратили внимание на

столь четкое описание трех затмений в «античном» труде. И
постарались их датировать. Оказывается, хронологи сразу ж е
столкнулись с серьезными трудностями, которые в скалигеровс-
кой хронологии так и не были преодолены. Расскажем об пробле
ме датировки триады Фукидида подробнее, следуя, в частности,
известному астрономическому труду Гинцеля [1154], с. 176—177.
В XVI веке хронолог Дионисий Петавиус подобрал для первого
затмения дату: 3 августа 431 года до н.э. Иоганн Кеплер затем
подтвердил, что в эту дату солнечное затмение действительно
происходило. С этого момента и была установлена скалигеровс-
кая дата начала Пелопоннесской войны, 431 год до н.э.
Для второго затмения Д. Петавиус подобрал дату: 21 марта 424
года до н.э. И. Кеплер такж е подтвердил, что в эту дату солнечное
затмение происходило.
Для третьего затмения Д. Петавиус подобрал дату: 27 августа
413 года до н.э.
Таким образом, казалось бы, астрономия датирует описанные
Фукидидом события пятым веком до н.э. Однако при повторном
анализе предложенного Петавиусом «астрономического реш е
ния» обнаруж ились серьезны е трудности. Которые то и дело
вновь и вновь обсуждались в астрономической и хронологической
литературе на протяж ении XVIII —XX веков. Эти бурные обсуж
дения вспыхивали и затухали несколько раз. Впрочем, сегодняш
ние историки предпочитают умалчивать об этой длительной и
сложной дискуссии, делая вид, будто «проблемы не существовало
и не существует».
Основные проблемы с датировкой начались у хронологов с
первым затмением. Дело в том, что предложенное Петавиусом
затмение 3 августа 431 года до н.э. ОКАЗАЛОСЬ КОЛЬЦЕОБРАЗ
НЫМ. А ПОТОМУ НИГДЕ НА ЗЕМЛЕ НЕ БЫЛО ПОЛНЫМ. Это
выяснилось уж е после того, как скалигеровская «астрономичес
кая дата» начала Пелопоннесской войны была включена в скали-
геровские хронологические таблицы. Именно как кольцеобраз
ное это затмение отмечено и в каноне Гинцеля [1154], с. 176. Факт
кольцеобразности сегодня проверяется и по существующим ком
пьютерным программам расчета затмений. Мы проверили его,
пользуясь простой и удобной для приближ енных вычислений

компьютерной программой Turbo-Sky, созданной в 1995 году мос
ковским астрономом А. Волынкиным. Да, действительно, затме
ние 3 августа 431 года до н.э. было кольцеобразным.
Но ведь Фукидид четко говорит, что в момент затмения были
видны звезды. Как мы уж е говорили, при частном затмении звезд
не видно. Более того, выяснилось, что ф аза «петавиусовского»
затмения 431 года до н.э. в Афинах весьма невелика. Как стало
понятно, И. Кеплер такж е ошибся, заявив в своей «Оптике», будто
фаза этого затмения 12 баллов, то есть что затмение было полным.
Скорее всего, такое высказывание Кеплера объясняется несовер
шенством методов расчета затмений в его время. Подсчет фазы
затмения — дело довольно деликатное. Впрочем, не исключено,
что астроном Кеплер, много занимавш ийся хронологией и пре
красно понимавший, что звезды видны лишь при полном затме
нии, реш ил слегка «натянуть» реш ение 431 года до н.э. и лукаво
изготовил из частного затмения — полное. Дабы удовлетворить
описанию Фукидида и не вносить неприятный диссонанс в здание
скалигеровской хронологии, которое возводилось именно в его
время. Ведь Кеплер был в постоянном контакте со Скалигером,
переписывался с ним.
Ввиду перечисленных обстоятельств, астрономы и хронологи
начали пересчитывать ф азу затмения 431 года до н.э. При этом
вводились разнообразные эмпирические поправки в уравнения
движения Луны, чтобы по возможности приблизить ф азу затме
ния, — наблюдаемого из города Афины и его окрестностей, — к
12 баллам. Укажем некоторых из наиболее известных астрономов
того времени, занимавш ихся «проблемой триады Фукидида». Это
Petavius, Zech, Heis, Struyck, Kepler, Riccioli, Hofman, Ginzel,
Johnson, Lynn, Stockwell, Seyffarth.
Согласно Петавиусу, в Афинах ф аза затмения равнялась 10"25
[1337], с. 792. Согласно Стройку ф аза равнялась 11", по Цеху —
10"38, по Гофману — 10"72, по Хейсу всего-навсего — 7"9 (!)
[1154], с. 176—177. Особо тщательно занимался проблемой «звезд
Фукидида» Гинцель. Он получил ф азу в 10" [1154], с. 176—177.
Стало соверш енно ясно, что затмение не только было кольцеоб
разным, но и наблюдалось из Афин как частное с довольно неболь
шой фазой. Полоса движ ения лунной тени по земной поверхности

во время затмения 3 августа 431 года до н.э. показана на рис. 2.6
пунктиром, что означает кольцеобразность солнечного затмения.
Полной тени не было нигде.
Тот факт, что ф аза затмения 431 года до н.э. в Афинах была
около 10 баллов, означает, что открыта 1/6 часть солнечного
диска. Это — практически ясный день! Никаких звезд и планет,
конечно, не было видно. Более того, как следует из рис. 2.6, это
затмение прошло Крым только около 17 часов 22 минут местного
времени, а по Хейсу даже в 17 часов 54 минуты. Поэтому его лишь
с большой натяж кой можно считать послеполуденным, как четко
сказано у Фукидида. Скорее, это уж е вечернее затмение.
Используя современную и удобную для приближенных вычис
лений программу Turbo-Sky, мы рассчитали положение Луны и
Солнца в момент максимальной ф азы для точки наблюдения —
город Афины и его окрестности. Результат показан на рис. 2.7.
Очевидно, что открыта значительная часть солнечного диска. О
видимости каких-либо звезд или планет не может быть и речи.
Таким образом, предложенное П е
тавиусом затмение 3 августа 431 года
до н.э. не может быть затмением, опи
санным Фукидидом, поскольку не
удовлетворяются условия 8 и 9, см.
выше.
Рис. 2.6. Ошибочное астрономическое

«решение» для триады затмений Фукидида,
предложенное Д. Петавиусом. Пунктирной
линией показана полоса лунной тени для первого
кольцеобразного солнечного затмения 431 года
до н.э. Сплошной линией —полоса второго
солнечного затмения 424 года до н.э.,
а жирной точкой указана зенитная точка
лунного затмения 413 года до н.э.
Взято из [544], т. 4, с. 505
431 год
до н.э.
3 августа
14:57 Гринвича
Афины.
Максимальная эклип
тика
фаза
Рис. 2 . 7. Солнечный диск в момент максимальной фазы в Афинах при затмении

431 года до н.э. Открыта значительная часть Солнца. Никаких звезд и планет
видно не было. Расчет по программе Turbo-Sky
О бнаруж ение этого обстоятельства было, конечно, весьма не

приятно для скалигеровских хронологов и историков. Астроном
Гинцель даж е написал по этому поводу: «Незначительность фазы
затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась рав
ной 10"для Афин, ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ Ш ОК И СОМНЕНИЯ
В ТОМ, ЧТО "БЫЛИ ВИДНЫ ЗВЕЗДЫ", КАК УТВЕРЖДАЕТ
ФУКИДИД» [1154], с. 176.
Поскольку звезды при затмении 431 года до н.э. явно видны не
были, то Хейс и Линн решили рассчитать расположение ярких
планет в надежде, что хотя бы это мож ет спасти положение.
Однако оказалось, что Марс был всего в 3 градусах над горизон
том. Венера была высоко, примерно в 30 градусах над горизонтом.
По поводу Венеры и М арса Гинцель осторожно выражается, что
эти две планеты «возможно могли быть видны» [1154], с. 176.
Однако при фактически ясном дне это маловероятно. Поэтому все
надежды возложили на Ю питер и Сатурн. Однако оказалось, что
Юпитер в момент затмения вообще был ПОД ГОРИЗОНТОМ и
потому не виден, а Сатурн хотя и был над горизонтом, но находил
ся в Весах, на значительном удалении, на юге, и как пишет
Гинцель, его «видимость была чрезвычайно сомнительна [sehr
zweifelhaft]» [1154], с. 176.
Используя программу Turbo-Sky, мы рассчитали положения пла

нет на момент затмения 3 августа 431 года, рис. 2.8. Здесь показан
вид неба из Афин на момент максимальной ф азы затмения
в 14 часов 57 минут по Гринвичу. Хорошо видно, что Венера, Марс
и куда более тусклый М еркурий оказались недалеко от Солнца,
поэтому терялись в лучах всего лишь частично закрытого светила.
Так что действительно при фактически ясном дне их видимость
очень маловероятна.
В сложивш ейся тяжелой для скалигеровской хронологии ситу
ации Джонсон предложил другое затмение, происшедшее 30 мар
та 433 года до н.э., но оно не включается ни в какую триаду.
Ближайш ие триады таковы: 447, 441, 430 годы до н.э. и 412, 405, 394
годы до н.э. Но они не подходят уж е по другим соображениям. Да
и ф аза затмения, предложенного Джонсоном, оказалась всего
лишь 7"8, то есть даже меньше, чем у неудачного затмения, ука
занного Петавиусом [1154], с. 177.
Тогда Стокуэлл попытался пересмотреть вычисления фазы,
дабы отыскать возможность «максимально натянуть» ее. Однако,
несмотря на все его ухищрения, удалось получить только 11 "06.
Впрочем, Гинцель отнесся к расчетам Стокуэлла весьма скепти
чески.
Пытаясь найти выход, Зейф арт высказал гипотезу, что, воз
можно, Фукидид имел в виду затмение 27 января 430 года до н.э.
[1154], с. 177. Однако, не говоря уж е о том, что это затмение совсем
Рис. 2.8. Расположение планет

в момент затмения 431 года до н.э.
Венера и Марс оказались близко
от Солнца и при заметно открытом
солнечном диске, скорее всего,
не были видны. Меркурий — вообще
тусклая планета. Юпитер был под
горизонтом. Сатурн находился
далеко на юге и, как справедливо
отмечает Гинцель, его видимость
была «весьма сомнительной».
Расчет по Turbo-Sky
не соответствует описанию Фукидида (например, не включается

ни в какую триаду), проверка показала, что оно не было видно
около Афин [1154], с. 177.
Наконец, шок, о котором говорил Гинцель, сменился некоторой
растерянностью. И тогда в ход пошли совсем другие соображения,
все более и более далекие от астрономии. В том числе и чистая
демагогия. Цех, например, попытался «снять проблему» ссылками
на «ясное небо Афин и острое зрение древних». Цит. по [1154], с.
177. Мол, современный человек, конечно, никаких звезд бы не
увидел, но вот древние были совсем другими людьми. Зрение у
них было куда лучше нашего. И бегали быстрее.
Гофман пошел дальше и предложил считать, что Фукидидовы
звезды являются всего лишь риторическим украш ением [1154], с.
177. Дескать, во всем остальном мы ему безусловно доверяем, а вот
в этом месте доверять не будем. При этом Гофман пытался обо
сновать свою мысль лингвистическими соображ ениями. Мол,
Фукидид сообщает о появлении звезд в то время, когда Солнце
уже имело ф орму полумесяца. По наш ей просьбе, филологичес
кий анализ греческого текста, рис. 2.3, вы полнила филолог
Е.В. А лексеева (ф илологический ф акультет МГУ, 1976 год).
См. П риложение 1. Оказалось, что с лингвистической точки зре
ния Фукидид сообщает о следующих четырех событиях. 1) Солнце
затмилось. 2) Солнце приняло вид полумесяца. 3) Показались
звезды. 4) Солнце снова восполнилось.
Таким образом, четко описан процесс всего затмения. Снача
ла — потемнение диска, превращ ение его в полумесяц, затем
появление звезд (такое происходит только в максимальной ф азе
полного затмения), и только после этого — восполнение диска.
Последовательность событий 1—4 соверш енно естественна и
однозначно определяется грамматической структурой фразы.
Собственно говоря, именно так и перевел в XIX веке текст Ф уки
дида цитированный нами выше профессиональный переводчик с
«древне«-греческого Ф.Г. М ищенко [923], 11:27 —28. Так что по
вторный анализ Е.В. Алексеевой, попросту, еще раз подтвердил
правильность этого классического перевода. В чем, как мы теперь
понимаем, никто бы и не пытался усомниться, если бы не возник
шая проблема с астрономической датировкой.
Поэтому мнение Гофмана, разделявш ееся такж е современным

астрономом Робертом Ньютоном, основано не на переводе, а на
ж елании во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хроноло
гию. Мы видим, что попытка подменить астрономию лингвисти
кой проблемы не решает.
Несмотря на все это, ошибочная дата Петавиуса изменена не
была, и в любом историческом учебнике сегодня можно найти
начало Пелопоннесской войны под 431 годом до н.э. Хотя никаких
оснований для этого, кроме мнения Петавиуса, нет. Тем самым
узаконили грубое отклонение от четкого и недвусмысленного
описания Фукидида.
Подробность и основательность текста делает несерьезными
любые попытки поправить дело за счет изменения самого текста.
Кроме «решения» Гофмана предлагалось, например, изменить
длительности интервалов времени между соседними затмениями,
которые, согласно Фукидиду, составляли 7 и 11 лет. Однако даже
авторы этого предложения отказались его конкретизировать.
Трудно сомневаться в том, что Фукидид, описывая первое зат
мение, имел в виду именно полное затмение. Ведь в случае второго
затмения, которое было частным, он четко сообщил: «под новолу
ние произошло частичное затмение Солнца» [923], IV:52. То есть,
употребил слово «частичное». По-видимому, автор уж е хорошо
понимал разницу между частным и полным затмениями. Поэтому
в первом случае специально подчеркнул, что появились звезды,
что бывает только при полном затмении.
Подведем итог. На интервале 600 —200 годы до н.э. никаких
более подходящих астрономических реш ений астрономы так и не
обнаружили. Однако ни у кого из них не возникло мысли расш и
рить интервал поисков на средние века. Понятно, почему. Все они
были воспитаны на скалигеровской хронологии и доверяли ей, по
крайней мере, в грубых чертах. В результате, указанная ошибоч
ная триада «по Петавиусу» была сохранена, несмотря на неоднок
ратно обсуждавш иеся в научной литературе противоречия этого
«решения» с текстом Фукидида. Применение ж е методики не
предвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н.э. до
1700 года н.э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ
РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. ПРИЧЕМ ТАКИХ ТОЧНЫХ
РЕШЕНИЙ ТОЛЬКО ДВА. Первое было обнаружено Н.А. М оро

зовым в [544], т. 4, с. 509, а второе обнаруж ено А.Т. Фоменко при
повторном анализе «античных» и средневековых затмений.
Первое решение (Н.А. Морозов): 1133 год н.э., 2 августа (полное
солнечное), 1140 год н.э., 20 марта (полное солнечное), 1151 год
н.э., 28 августа (лунное).
Второе решение (А.Т. Фоменко): 1039 год н.э., 22 августа (пол
ное солнечное), 1046 год н.э., 9 апреля (частное солнечное); 1057
год н.э., 15 сентября (лунное).
Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение оказы
вается действительно было полным, как и описано Фукидидом.
Таким образом, отказываясь от пут, наложенных на астрономов
скалигеровской хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно
волновавший астрономов в связи с астрономическими описания
ми в книге Фукидида.
Учитывая все уж е известные нам факты, следует заключить,
что из двух получившихся решений, лучше всего отвечает исто
рической действительности, по-видимому, морозовская, более
поздняя триада затмений середины XII века. А именно: 2 августа
1133 года н.э., 20 марта 1140 года н.э. и 28 августа 1151 года н.э.
Решение XI века является, скорее всего, слишком ранним. На рис.
2.9 показано реш ение 1133, 1140 и 1151 годов н.э., найденное
Морозовым. И зображ ены траектории лунной тени на земной
поверхности для полных солнечных затмений 1133 и 1140 годов
н.э., а такж е точка зенитной видимости лунного затмения 1151
года н.э.
Мы еще раз проверили указанную пару реш ений при помощи
вычислительной программы Turbo-Sky. Приведем точные данные,
характеризую щ ие полные затмения 22 августа 1039 года и 2 авгу
ста 1133 года. Они отмечены как полные в каноне затмений
Оппольцера [544], т. 5, с. 77—141. Как полные затмения их обна
руж ивает и программа Turbo-Sky. Укажем географические коор
динаты начала, середины и конца траектории лунной тени на
земной поверхности для полного затмения 2 августа 1133 года. В
первой строке указана долгота, во второй строке — широта.
- 8 9 + 8 +72
+ 52 + 53 + 9
В центральной точке траектории (то есть при полуденном Сол

нце) тень Луны, полностью закрываю щ ей Солнце, оказалась при
мерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу
(программа Turbo-Sky).
Для затмения 22 августа 1039 года второй триады из XI века, в
центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце)
тень Луны, полностью закрываю щ ей Солнце, оказалась примерно
в 11 часов 15 минут по Гринвичу. Координаты этой точки таковы:
7 градусов восточной долготы и 45 градусов северной широты
(программа Turbo-Sky).
По поводу полного затмения 2 августа 1133 года в триаде XII
века М орозов справедливо писал следующее: «Солнце оказалось
восходящим в полном затмении на Ю жном прибрежьи Гудзонова
залива, таким ж е предполуденным оказалось оно в Англии, полу
денным в Голландии, послеполуденным в Германии, Австрии, у
Босфора, в Месопотамии, на Аравийском заливе, и заходящим в
полном затмении в Индийском океане» [544], т. 4, с. 508. Полное
затмение было глубоким, наступила темнота и на небе, конечно
же, появились звезды.
Итак, триада XII века, найденная Н.А. Морозовым:
1) Первое полное солнечное затмение 2 августа 1133 года н.э.
шло следующим образом:
-8 9 + 8 +72
+ 52 + 53 + 9
Центральная точка траектории лунной тени на земной повер
хности была пройдена примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов
17 минут по Гринвичу, рис. 2.9. См. такж е [544], т. 5, с. 122.
2) Второе полное затмение 20 марта 1140 года н.э. шло следую
щим образом:
- 9 6 - 3 0 +48
+ 20 + 4 2 + 5 5
хности была пройдена примерно в 13 часов 40 минут по Гринвичу
(канон Оппольцера) [544], т. 5, с. 123. См. рис. 2.9.
3) Частное лунное затмение 28 августа 1151 года н.э. имело
максимальную ф азу 4 балла в 23 часа 25 минут по Гринвичу. При
зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 8
градусов восточной долготы и 7 градусов южной широты [544], т.

5, с. 51.
ЭТА ТРИАДА XII ВЕКА ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ВО ВСЕХ
ОТНОШЕНИЯХ. Кстати, второе затмение действительно про
изошло в марте, как и следовало ожидать по тексту Фукидида, см.
выше.
Триада XI века, найденная А.Т. Фоменко:
1) Первое полное солнечное затмение 22 августа 1039 года н.э.
шло следующим образом:
- 8 2 + 7 +64
+ 55 + 4 5 + 2
хности была пройдена примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу.
См. такж е [544], т. 5, с. 118.
2) Второе солнечное затмение 9 3О 39 60 £о
} кt
----- SC
апреля 1046 года н.э. (частное) шло
следующим образом:
№
+ 22 + 8 7 +170 70f- лг/
+ 19 + 4 7 + 5 0 'СГ У >-
Центральная точка траектории Таг*г
0__
___а ! , 60
лунной тени на земной поверхно

сти была пройдена примерно в 5
часов 46 минут по Гринвичу (ка 20— +---
V 1; :
нон Оппольцера) [544], т. 5, с. 123.
3) Частное лунное затмение 15 ! 115
""г'4
(
^(jic
^ ю
сентября 1057 года н.э. имело мак >{\ ---- -г‘2С
-- УU --
симальную ф азу 5 баллов в 18 ча Iх
40
сов 9 минут по Гринвичу. При зе 1 'ргмьд &
нитной видимости Луна была над
точкой с координатами: 86 граду
*
30
\
1 3 3 -1 1 4 0 - Ш 1 г й
с о 0 0
сов восточной долготы и 1 градус
Рис. 2.9. Триада затмений, описанная
ю жной широты [544], т. 5, с. 49.
«античным» Фукидидом: 1133, 1140
Триада затмений Фукидида — и 1151 годы н.э. Решение найдено
очень веский аргумент в пользу Н.А. Морозовым. Показаны полосы
того, что «История П елопоннес прохождения лунной тени для первых
двух затмений и точка зенитной
ской войны» Фукидида написана видимости для лунного затмения
не ранее XI века н.э. Крайне мало 1151 года. Взято из [544], т. 4, с. 509
вероятно, что триада выдумана автором. Поскольку тогда, скорее

всего, реальное астрономическое реш ение просто отсутствовало
бы. Вместе с тем, считать эти затмения поздними вставками в
«античный» текст трудно. Слишком уж хорошо они ложатся в
непрерывный и подробный рассказ.
По-видимому, справедливо Н.А. М орозов писал: «Книга Ф уки
дида — это не древность, это не средние века, это, по крайней
мере, тринадцатый век наш ей эры, это Эпоха Возрождения» [544],
т. 4, с. 531.
2.4. ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ «АНТИЧНЫМ» ТИТОМ ЛИВИЕМ
Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затме

ние из «Истории» Т. Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хро
нологами к 190 году до н.э. или к 188 году до н.э., такж е не
удовлетворяет описанию Тита Ливия. Повторяется ситуация с
затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астроно
мическом датировании обнаруж ивается единственное точное
реш ение на интервале от 900 года до н.э. до 1600 года н.э. Это
реш ение таково: 967 год н.э. [544].
Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом
Ливием в «Истории» (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи пред
лагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н.э.
Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения
не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затме
ние, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат:
либо в 415 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 955
году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 1020 году н.э.
в ночь с 4 сентября на 5 сентября.
Список подобных примеров охватывает все подробно описан
ные «античные» затмения. Полную картину этого «подъема вверх»
дат древних затмений мы дадим ниже.
3. ПОДЪЕМ ДАТ «ДРЕВНИХ» ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА

УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА D"
Затем автор настоящей книги заново пересчитал значения па

раметра D" на основе новых дат древних затмений, полученных
применением описанной выше методики. О бнаруж енный «пере
нос вверх» дат затмений привел к тому, что многие «древние»
затмения отождествились со средневековыми. Это привело к
изменению и расш ирению списка характеристик таких средневе
ковых затмений. Дело в том, что к известным ранее средневеко
вым описаниям затмений добавились новые данные, извлекаемые
из описаний, считавшихся до этого «античными». Тем не менее,
как показали исследования, преж ние значения D" на интервале
500—1990 годы н.э. практически не изменились. Новая кривая для
D" показана на рис. 2.10.
ПОЛУЧИВШАЯСЯ КРИВАЯ
КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ D"(t) (R.Newton)
ОТ ПРЕДЫДУЩЕЙ. На интерва
ле 1000—1900 годы н.э. параметр
D" меняется вдоль плавной кри
вой, практически горизонталь
ной, колеблющейся около одного
и того ж е постоянного значения.
П олучается, что Н И КА КО ГО
РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР
t
-1000 о +1000 +2000
D"(t) (А.Т. Фоменко)
Рис. 2.10. Сравнение графиков D",

вычисленных Р. Ньютоном и А. Т. Фоменко.
Новый график D " никаких разрывов,
скачков не имеет и колеблется
около постоянного значения.
Параметр D" измеряется здесь
в секундах/столетие2 -1000 о 1000 +2000
НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО

СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных
негравитационных теорий изобретать не нужно.
Разброс значений D", незначительный на интервале 1000—1900
годы н.э., заметно возрастает при движ ении влево от 1000 года до
500 года н.э. Это может означать одно из двух. Либо редкие
оставш иеся здесь астрономические описания, содержащ иеся в
летописях, относимых сегодня хронологами к этому периоду,
весьма нечетки. Либо же, что вероятнее, сами эти летописи тоже
датированы неправильно и описанные в них события нуждаются
в передатировке. Однако ввиду крайней туманности оставшихся
здесь астрономических описаний, их не удастся использовать для
датировки, поскольку появляется слишком много решений. По
этому передатировки событий эпох, ранее XI века, придется осу
ществлять на другой основе и другими методами. О некоторых из
них мы расскаж ем далее.
Затем, левее 500 года н.э., наступает зона отсутствия наблюда
тельных данных. От этой эпохи до нас вообще не дошло никаких
сведений.
Получившаяся картина отраж ает естественное распределение
наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность
средневековых наблюдений IX —XI веков была, конечно, невысо
ка. Затем она нарастала по мере улучшения и соверш енствования
техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьш е
нии разброса D".
4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ «АНТИЧНЫЕ» ГОРОСКОПЫ

В СРЕДНИЕ ВЕКА
4 .1 . СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
Н евооруж енны м глазом видны пять планет: М еркурий, Вене

ра, Марс, Ю питер, Сатурн. Видимые траектории их движ ения
проходят около эклиптики — линии годичного движ ения Солн
ца. Само слово «планета» означает, по-гречески, «блуждающая
звезда». В отличие от звезд, планеты движ утся сравнительно
быстро. На «сфере неподвиж ных звезд» их движ ение отличается

значительными неправильностями, объясняемы ми тем, что н а
блюдаемый с Земли путь планет получается в результате проек
ции орбиты Земли сквозь движ ущ ую ся планету на неподвижную
небесную сферу. Большую часть врем ени планеты, если наблю
дать их с Земли, перемещ аю тся вслед за Солнцем. Однако через
известные промеж утки времени, различны е для разны х планет,
они начинаю т перемещ аться в обратном направлении. Это — так
называемое попятное движ ение планет. Отметим, что М еркурий
и Венера в своем видимом с Земли движ ении не отходят далеко
от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко,
так как они располож ены ВНЕ орбиты Земли, в отличие от
Венеры и М еркурия.
Сложное, и на первый взгляд беспорядочное движ ение планет
вызвало в древности представление о взаимозависимости планет
и человеческих судеб. Объективно это представление было под
готовлено бесспорной связью чередования времен года с распо
ложением небесных светил. Так возникла астрология — наука о
планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.
Астрологическими текстами пронизана значительная часть
средневековой литературы, особенно астрономические трактаты,
вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких
конкурирующ их астрологических школ привело к пестрой симво
лике, используемой средневековыми астрологами. Поэтому труд
но говорить об унифицированны х астрологических обозначени
ях. Более того, каждая школа вырабатывала свою систему языка
и символов. Тем не менее, вскоре мы убедимся, что удивительным
образом во многих странах использовалась более или менее еди
ная астрономическая символика. Например, для зодиакальных
созвездий. Это может указывать на довольно позднее происхож
дение астрологии, то есть в эпоху, когда средства общения астро
номов в разных странах были уж е достаточно развиты, чтобы
регулярно обмениваться информацией и поэтому использовать
примерно один и тот ж е «астрономический язык». Как в Европе,
так и, например, в Египте.
Полезно напомнить, что современные обозначения планет вве
дены астрологами. Н азвания дней недели в некоторых языках, —
например, в английском, французском, немецком, — такж е на

прямую связаны с астрономическими представлениями [470].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту ж е
траекторию. Круг их движ ения вдоль плоскости эклиптики на
зван Зодиаком. Он разделен на 12 частей — созвездий [571].
Астрология считала, что существует особая связь между планета
ми и каждым из созвездий Зодиака [470]. На этот счет была
разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и
каждая планета были наделены «характером». Например, М арс —
воинственен, Ю питер — божественен, Сатурн — смертоносен и
т. д. В так называемых «Четырех книгах» средневековых астроло
гов говорится: «Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (крас
ный).» Цит. по [470]. Планетам приписывался и цвет. Так, Марс
считался красным, Сатурн — бледным и т. д. [470]. Особое внима
ние уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступ
ление кровожадного М арса в созвездие Льва считалось чрезвы
чайно опасным, предрекало войны, кровопролития. Вступление
зловещего Сатурна, «бога смерти», в созвездие Скорпиона расце
нивалось как указание на моровые поветрия, на чуму. Вообще,
считалось, что Сатурн и Скорпион — символы смерти [470].
Как уж е говорилось, при движ ении Земли вокруг Солнца про
екции планет на неподвижную сф еру звезд движутся скачками.
При движ ении между звездами с запада на восток, планета в
некоторый момент замедляет свое движение, потом останавлива
ется. Затем начинает попятное движение, снова остановка и,
наконец, возобновление движ ения с запада на восток. В резуль
тате, возникает вытянутая петля — проекция земной орбиты че
рез планету на неподвижную сф еру звезд. Скачки эти были,
конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с
конями, скачущими по небу.
Гороскопом назы вается располож ение планет в каких-либо
созвездиях зодиака. Например, М арс — в Деве, Сатурн — в Рыбах
и т. д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении плане
ты в том или ином созвездии — это вопрос о ее попадании в сектор
ширины около 30 градусов. Причем, для многих задач достаточна
точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять
широты планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от
эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие.

Поэтому старые письменные источники, содержащ ие гороскопы,
обычно указываю т только зодиакальное положение планет, то
есть по долготе.
Гороскопы вычисляются так. Зафиксировав в какой-то момент
времени, например сегодня, расположение планет по созвездиям,
и зная численные величины периодов обращ ения планет вокруг
Солнца, можно, откладывая назад, или вперед, целые кратные
этих периодов, получать положения планет на зодиаке в прошлом,
или в будущем. В наш е время составлены таблицы различной
точности, определяющие положения планет по созвездиям зоди
ака. Таковы, например, таблицы П. Нейгебауэра, Ньюкомба, Ле-
веррье, М орозова и др. См. такж е [1293]. Подобные таблицы
отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года
положение планет на зодиаке. Н.А. М орозовым и М.А. Вильевым
были составлены такж е и обратные таблицы, показываю щ ие — в
какие годы реализовывалось данное положение планет [544], т. 4.
Сравнительно недавно появились хорош ие компьютерные про
граммы разной степени точности для расчета гороскопов. Мы
пользовались некоторыми из них.
Сегодня мы уж е смутно представляем стиль мыш ления сред
невекового астронома-астролога. Астрологическая окраска ок
ружаю щ его мира пронизы вала м ировоззрение многих средневе
ковых ученых, причем не только астрономов. Средневековы е
астрономические книги переполнены астрологической символи
кой, хотя описываю т реальные небесны е явления. Все эти книги
были для их авторов и читателей не ш ифром, а привычной
формой записи наблюдений за небом. Например, иногда даты
смерти людей на посвящ енных им памятниках, или какие-то
ю билейные даты, записывались в виде гороскопов. То есть, в
виде рисунка изображ алось полож ение планет на Зодиаке в
нужный момент времени.
Для нас ж е эта идеология уж е в значительной мере утрачена.
Потому для понимания подобных книг сегодня приходится изу
чать язы к их символов. Обзор идеологии средневековой астроло
гии дан, например, в [849]. Религиозный историк Трельс-Лунд
ярко описал картину научного м ировоззрения средних веков в
Западной Европе. В ту эпоху астрология занимала одно из веду

щих мест, как фундаментальная наука о Вселенной.
Вот, в частности, что он пишет о планетах: «Такие странные
движ ения могли быть истолкованы лишь одним способом: как
проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоя
тельной жизни... Над всем этим вращ ается непрозрачный небес
ный свод, на котором "посажены звезды в фигурах, имеющих
сходство с животными"... Это было не что иное, как астрономия,
превращ енная в религию... Так возникла наука и искусство, кото
рое на протяж ении многих веков (до XVIII века — А.Ф.) неотра
зимо приковывало к себе всеобщ ее внимание и считалось венцом
человеческого знания» [849], с. 24 —26.
В книге [849] приведены фрагменты из Библии, носящие, по
мнению Трельс-Лунда, астрономический характер. К этому воп
росу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбеж но породил и ответвле
ние от нее — так называемую прикладную астрологию, то есть
науку о предсказании судеб людей, государств, царей — по дви
жениям планет, «по звездам». В средние века в Западной Европе
астрология опиралась на государственную поддержку [849]. Аст
рономии, с примесью астрологии, уделяла большое внимание и
римская церковь, используя ее, в частности, для календарных
целей [849].
«Астрология сделалась главной наукой того времени, основой
всех остальных» [849], с. 166.
«Если мы в настоящ ее время взглянем беспристрастно на аст
рологию XVI века... то первое, что мы испытаем, это — изумление
по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во
влияние звезд. Не только невеж ественная масса верила в него, ее
примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только об
ратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые
появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в
двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют до
вольно объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-ни-
будь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В
Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое
можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем
точной науки, Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау,

штатгальтером Ш лезвиг-Голштинским» [849], с. 169.
О Тихо Браге: «Вся его научная деятельность была до известной
степени посвящена ее (то есть астрологии — А.Ф.) развитию»
[849], с. 169.
В Германии то ж е самое можно сказать о Меланхтоне и Кепле
ре. Астрология процветала при дворах европейских монархов во
Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савой
ская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно
европейские правители активно поддерживали астрологию [849],
с. 170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на бож е
ственное происхождение астрологии [849], с. 175. В средние века
считалось несомненным, что многие фрагменты, например, про
роческих книг Библии — астрономичны, СОДЕРЖАТ ЗАШ ИФ
РОВАННЫЕ ГОРОСКОПЫ [849], с. 180.
Считается, что влияние астрологии было подорвано Коперни
ком, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика
многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность,
потускнела и была вскоре забыта. Сегодня она уж е во многом
непонятна для большинства современных читателей. И зобрете
ние часов и других инструментов обесценило ж итейские наблю
дения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астроло
гической идеологии. «Ни в одну эпоху не были так скудны у людей
непосредственные впечатления неба (здесь имеются в виду XIX —
XX века — А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т. д. едва ли
один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или
каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного
неба получил чисто декоративное значение» [849], с. 212 —213.
Считается, что — в противоположность странам Западной Ев
ропы — на Руси православная церковь относилась к астрологии
резко отрицательно. «Характерный эпизод произош ел в Кремле
в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные
ему в подарок замысловатые часы, украш енные движущимися
изображ ениями небесных планет. Послам было сказано: "Для
христианского царя, который верует в Бога и которому нет дела
до планет и знаков (небесных), подарок непригоден"» [775], с.
125—126. В то ж е время астрономия использовалась, в том числе

и на Руси, для расчета пасхалий. Об этом мы рассказываем в книге
«Семь чудес света», кн. 3, гл. 2. Кроме того, там ж е мы приводим
факты, объясняю щ ие отрицательное отношение Православной
церкви к астрологии, возникшее, начиная со второй половины
XVI века. И вплоть до нашего времени.
4 .2 . МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
Как мы уж е говорили, идея использовать гороскопы, содерж а

щ иеся в древних документах, для астрономической датировки
описываемых в текстах событий, возникла еще в XVI веке. С тех
пор она время от времени используется астрономами и хроноло
гами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя
теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать
подходящий гороскоп, астрономические характеристики которо
го удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае вы
получите некоторую дату. Или несколько дат, если астрономичес
ких реш ений несколько. Так будет, если описание неполно или
туманно. Однако применение этой внеш не простой идеи на прак
тике столкнулось с большими трудностями. Причина которых —
не в астрономии, а в скалигеровской хронологии, установленной
ранее.
Н.А. М орозов обнаружил [544], что находясь под давлением
скалигеровской хронологии, астрономы XVII —XIX веков были
вынуждены сплошь и рядом прибегать к натяжкам разной степе
ни, дабы согласовать «историческую традицию», которой они
верили, с результатами своих астрономических вычислений. Дело
в том, что астрономы XVII —XVIII веков жили в эпоху, когда
скалигеровская хронология уж е сформировалась. Следовательно,
основные исторические царства, войны, персонаж и и т. п. уже
были, в основном, распределены историками вдоль оси времени.
Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста,
содержащего гороскоп, астрономы уж е «знали» из исторической
хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена
лишь к незначительному уточнению исторической датировки
«астрономическим методом». Если ж е астрономы почему-либо не

находили в «нужную» эпоху точного астрономического решения,
они предпочитали подвергать сомнению не историческую хроно
логию, а точность старого документа. В таких случаях астрономы
рассуждали приблизительно так: «Вероятно, летописец что-то
напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события
попали в нужный нам V век до н.э., Сатурн должен быть в Деве».
Исправляя Рыб на Деву, астрономы «подтверждали» мнение ска-
лигеровских историков, относивших документ к V веку до н.э.
Заслуга М орозова в том, что он первым подверг сомнению не
астрономические свидетельства старых документов, а принятую
историками хронологию. Он предлож ил расш ирить интервал
поиска астрономических реш ений на всю историческую эпоху,
вплоть до средних веков. Но даже Н.А. М орозов не был до конца
последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих
расчетах выше VI века н.э.
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического
метода получаются даты значительно более поздние, чем скалиге-
ровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываю т
ся поздне-средневековыми! И это при том, что астрономические
результаты Н.А. М орозова нельзя рассматривать как окончатель
ные. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология
«античного» мира, он соверш енно напрасно доверял хронологии
средних веков, начиная примерно с 300 —500 годов н.э. и позже.
Поэтому, разы скивая точное астрономическое решение, он обыч
но не исследовал весь возможный интервал времени. М орозов
чаще всего ограничивался поиском реш ения в эпоху от 2000 года
до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь в позднее
средневековье.
Более позднюю эпоху от XIV до XVIII веков Н.А. М орозов чаще
всего вообще не рассматривал. Он считал, что «античные» затме
ния и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в
XVII век н.э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках
астрономических решений, он, как правило, останавливался, на
ходя первое подходящее решение.
Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы от
носимся к ним лишь как к предварительным. Как выяснилось,
продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях

удается найти более поздние, — причем куда более точные, —
астрономические решения.
4.3. МНОГИЕ «ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ»

МОГЛИ БЫТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫ
МИ АСТРОНОМАМИ, А ПОТОМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК ЯКОБЫ
«РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ» В ЯКОБЫ «ДРЕВНИЕ» ХРОНИКИ
Нельзя забывать, что при написании «правильной скалигеров

ской истории» хронологи XVI —XVII веков то и дело обращались
к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже
говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую
науку. Вероятно, в астрологических школах XV —XVII веков р е
шались следующие «научные» задачи, как упраж нения на владе
ние методами астрономии-астрологии. Например, требовалось
вычислить положение планет при восшествии на престол Ю сти
ниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых
хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Рим
ской империи, уж е ошибочно отнесенной средневековыми хро
нологами к III —VI векам н.э.
Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собо
ра. Ошибочную дату которого, якобы IV век н.э., уж е «теоретичес
ки вычислили» несколькими годами раньше, в XVI —XVII веках.
Все такие «астрономические вычисления» лукаво вписывались
затем в окончательные редакции древних летописей. Происходи
ло все это, вероятно, в XVI —XVII и даж е в XVIII веках. Это была
большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная сред
невековыми историками хронология была правильной. Но эта
хронология оказалась ошибочной. А потому средневековые аст
рономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя располож е
ния планет на VI век н.э. (когда, якобы, ж ил Ю стиниан I) и
вписывая затем в летопись что-то вроде: «В день воцарения Ю с
тиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В р е
зультате, летописи снабжались ошибочным хронологическим и
астрономическим «скелетом». Который был, по-видимому, просто

результатом позднейших средневековых вычислений, представ
ленных в редактируемых хрониках как якобы подлинные «древ
ние астрономические наблюдения».
Затем этот частично ошибочный, а частично ф альсиф ициро
ванный материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком
виде дошел до нас. Наши современники, историки и астрономы,
читают древние летописи и с радостью находят в них «астрономи
ческие сведения». Опираясь на современную астрономию, дати
руют якобы наблюдавшиеся, — а в действительности теоретичес
ки вычисленные в XVI —XVIII веках, — затмения и гороскопы. И
с удовлетворением обнаруж иваю т, что иногда получающ иеся
результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым,
якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТ
СЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
Конечно, иногда обнаруживаю тся расхож дения с современной
астрономией. Такие рассогласования могли возникнуть потому,
что методы астрономических вычислений XVI —XVIII веков (на
зад, в прошлое) были еще несоверш енны, заметно хуж е современ
ных. О бнаружив такое расхождение, современные историки ас
трономии снисходительно поправляют «древнего наблюдателя».
В результате возникает еще большая иллюзия достоверности ска
лигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических
вычислений радикально расходятся со скалигеровской хроноло
гией? В таких случаях современные историки начинают рассуж
дать «о невеж естве древних наблюдателей».
Н аш и результаты показы ваю т, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРО
НОЛОГИИ М О Ж Н О ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVII
ВЕКА. Н уж на ещ е больш ая работа по окончательному н езави
симому датированию затм ений и гороскопов, описанны х в пись
м енны х источниках. Как показы ваю т наш и вычисления, точ
ные астроном ические реш ения располож ены на интервале от
XI до XVIII веков. См. книгу «Небесный календарь древних».
4 .4 . КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ «НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ»

МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ
Итак, складывается следующая картина. Сначала хронологи

школы Скалигера-П етавиуса создали ошибочную хронологию
древней и средневековой истории, искусственно удлинив в про
шлое реальную историю XI —XVII веков н.э.
Затем в XVI —XVIII веках началась вычислительная работа по
приданию этой схеме «научного вида». С этой целью проделали и
астрономические вычисления. Если называть вещи своими им е
нами, это была преднамеренная ф альсификация истории.
• Были созданы «теории древних календарей». Хронологи XVI —
XVIII веков начали «восстанавливать» древние календарные сис
темы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и
якобы на протяж ении сотен и даже тысяч лет! Теоретически
вычислялись «начальные точки» календарей, «рассчитывались»
даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. Результаты
расчетов беззастенчиво вписывались в «древние» летописи для
«наведения хронологического порядка». В действительности, лишь
закреплялись ош ибки или прямые подлоги школы Скалигера-
Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали не
верные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня
историки берут эти «древние», теоретически вычисленные даты,
и считают их подтверждением скалигеровской истории. Не подо
зревая, что многие «календарные наблюдения» вычислены хроно
логами лишь в XVI —XVII веках н.э. Получается порочный крут.
См. «Семь чудес света», гл. 2.
• В прошлое могли быть рассчитаны некоторые гороскопы. В
грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уж е в
позднем средневековье. После этого, летописи подвергались спе
циальной редакции, когда в них вписывались ф разы вроде: «в VIII
веке от основания Рима в день убийства Ю лия Ц езаря планеты
были там-то и там-то». При этом расположения планет рассчиты
вались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI —XVII века
уж е «знал», — ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу, — будто
Ц езарь ж ил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за
чистую монету такие «астрономические наблюдения» и пытаются

преподнести их как доказательство правильности скалигеровской
хронологии. Получается порочный круг.
• В прошлое могли быть рассчитаны некоторые лунные затме
ния. Лунные затмения вычисляются достаточно просто. Это с ус
пехом делали уж е в эпоху XVI —XVII веков. В отличие от солнечных
затмений, которые рассчитывать куда труднее. Однако в XVII веке,
а тем более в XVIII веке, астрономы уж е научились рассчитывать
в прошлое и солнечные затмения. «Вычисленные» лунные и сол
нечные затмения могли быть вписаны как «астрономические на
блюдения» на страницы ошибочной истории Скалигера-Петавиуса
примерно в такой форме: «В день смерти такого-то императора
произошло затмение». При этом поступали, по-видимому, так.
Вычислив, скажем, что в начале II века н.э. в таком-то году произош
ло затмение, астроном брал «учебник Петавиуса» и смотрел — на
правление какого императора попадает вычисленное им затмение.
Допустим, оказывалось, что, по скалигеровской хронологии, в этом
году умер некий правитель. Тогда в редактируемую древнюю лето
пись, вероятно, вписывалась ф раза вроде: «Когда он умер, затми
лась луна (или затмилось солнце)». Примеры средневековых вы
числений, объявленных затем, задним числом, «древними наблю
дениями», привел современный астроном Роберт Ньютон в своей
известной книге «Преступление Клавдия Птолемея» [614].
• В прошлое могли быть рассчитаны появления некоторых
комет. Опираясь на надежные, заф иксированны е в позднее сред
невековье появления комет, начиная с Тихо Браге и Кеплера, уж е
научились примерно вычислять периоды их обращений. Н апри
мер, для кометы Галлея. Затем, последовательно откладывая назад
найденный период, получали предполагаемые даты появления
комет в прошлом. После этого брали неверный «учебник Петави
уса», смотрели — на правления каких императоров попадают эти
«вычисленные кометы». И вписывали в редактируемые летописи
ф разы вроде: «При таком-то императоре в таком-то году была на
небе косматая комета».
А сегодня нас пытаются убедить, будто древние астрономы
действительно наблюдали на небе эти «появления кометы Галлея»
в глубочайшем прошлом. И более того, что эти «наблюдения»
якобы подтверждают учебник Скалигера-Петавиуса. Подробно о

кометных «датировках» и, в частности, о комете Галлея, см. «Им
перия», гл. 5.
В XIX —XX веках иногда даже профессиональные астрономы,
думая, будто имеют дело с подлинным наблюдательным материа
лом древности, начинали опрометчиво строить теории, «уточняя»
движение кометы Галлея по этим фальшивым «древним наблюде
ниям». Но в таких «реконструкциях» неизбеж но искаж ается даже
сама математическая теория движ ения кометы, поскольку неко
торые величины в уравнениях движ ения приходится брать из
экспериментальных наблюдений. Если наблюдения ошибочны
или, попросту, фиктивны, то и значения постоянных получаются
не теми, какими они должны быть на самом деле.
Отсюда видно, сколь много серьезны х последствий для истории
науки могут нести подобные позднесредневековые хронологичес
кие вычисления, лукаво выданные затем за «подлинные астроно
мические наблюдения».
Приведенные соображ ения применимы прежде всего к пись
менным источникам. Не так уж трудно было взять перо и вписать
на страницу летописи «древнее наблюдение».
В меньшей степени подобные подозрения можно прилагать к
надежным археологическим находкам или к древней монумен
тальной архитектуре. Хотя и здесь нуж на предельная осторож
ность. Но, во всяком случае, если гороскоп изображ ен как боль
шой барельеф на потолке старого храма или в старом погребении,
на крыш ке гроба, то есть основания полагать, что перед нами —
результат подлинного средневекового астрономического наблю
дения, а не позднейшего вычисления, основанного уж е на хроно
логии Скалигера-Петавиуса.
5. ВКРАТЦЕ О НЕКОТОРЫХ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКАХ
В этом разделе мы весьма кратко опишем результаты нашего

исследования из книги «Небесный календарь древних».
5.1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Старинные гороскопы ценны для хронологии. Гороскоп можно

датировать на основе соврем енной астрономической теории.
Астрономических реш ений может быть несколько, но часто бы
вает только одно реш ение в пределах исторического интервала
времени. Тогда получается точная дата гороскопа.
Идея использования астрономии для датировки старых доку
ментов была уж е известна И. Скалигеру и другим хронологам
XVI —XVIII веков. П оэтому ф альсиф икаторы истории могли
пользоваться (и пользовались) этой идеей. Поскольку письменные
источники, как мы понимаем, отредактированы в XVII —XVIII
веках, то астрономические сведения, содерж ащ иеся в них, такж е
могли быть фальсифицированы. Особенно если это не требовало
сущ ественных затрат времени и сил, как например в случае
гороскопов, записанных в хрониках. В XVI —XVII веках астроно
мы уж е хорошо знали периоды обращ ений планет и могли рассчи
тывать гороскопы на любую наперед заданную дату. В том числе
и в далекое прошлое.
Поэтому имеет смысл опираться лишь на те гороскопы, кото
рые с малой вероятностью могли быть рассчитаны в XVI —XVIII
веках с целью ф альсиф икации «древности». С этой точки зрения
гороскоп, высеченный на потолке старинного храма, надежнее,
чем гороскоп, включенный в некий «древний» манускрипт. Вы
сечь подробное барельефное изображ ение в камне — довольно
трудно. Кроме того, постройка храма — общ ественно-значимое
деяние, в которое вовлечено много людей. А вот написать на
листке бумаги — в каком созвездии были планеты в такую-то
«древнюю дату», труда не составляет. Это — чисто кабинетная
деятельность. Именно ею и занимались фальсификаторы. Одно
дело — исправить при редактировании гороскоп на странице
манускрипта, а совсем другое дело — переделать гороскоп на
потолке храма. Первое сделать легко, а второе — трудно или даже
невозможно.
Поэтому с точки зрения независимого датирования, гороскопы
письменных источников не представляют особого интереса. В
частности, это относится к «древне»-греческим гороскопам, со
бранным в известной книге: N eugebauer О., Van Hoesen Н.В.

«Greek Horoscopes» [1290].
5.2. ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРАХ
В Дендерском храме в Египте обнаружены изображения, назы

ваемые сегодня Круглым и Длинным Зодиаками. Попытки астро
номов XIX —XX веков найти «в древности» подходящее реш ение
гороскопов, изображ енны х на Зодиаках, не увенчалась успехом.
Этим безуспеш но занимались такие известные ученые, как Лап
лас, Фурье, Летрон, Био, Хельм. В итоге, поиски астрономического
реш ения прекратили. Сегодня, на основании скалигеровской
хронологии сам храм и гороскопы в нем датируют 30 годом до н.э.
и 14 —37 годами н.э. [1453], No. 4, с. 64. Однако эта датировка
не выдерж ивает критики. Оказывается, точные астрономичес
кие реш ения все-таки есть. См. книгу «Небесный календарь
древних».
Дендеры — городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила.
Рядом — развалины древнего города Тентериса с остатками вели
колепного храма. Приведем некоторые из уникальных старинных
рисунков, сделанных ф ранцузскими художниками Наполеона во
время его египетской экспедиции в конце XVIII века. Художники
шли вслед за боевыми частями Наполеона, которые в тяжелых
боях завоевывали Египет. Эти ценные рисунки-свидетельства
являются важными документами, поскольку показываю т состоя
ние египетских памятников на конец XVIII века. То есть букваль
но в тот момент, когда через эти места только что, с боями, прошли
войска и артиллерия Наполеона. Это как бы «фотографии» Египта
рубеж а XVIII —XIX веков. Конечно, перед нами — не настоящие
фотографии, но, скорее всего, художники Наполеона воспроизво
дили увиденное ими очень тщательно.
На рис. 2.11 мы видим полуразрушенную арку, за которой
открывается вид на северный, главный вход в Дендерский храм.
Все сооружения сильно разруш ены. Для сравнения, на рис. 2.12
приведена «реконструкция» храма, выполненная художниками
Наполеона. Мы видим их представление о том, как храм выглядел
до разруш ения.
Рис. 2.11. Старинный рисунок, на котором мы видим полуразрушенную арку, а за

ней — Большой Дендерский храм. Вид со стороны его главного, северного входа.
Рисунок сделан французскими художниками, сопровождавшими войска Наполеона во
время его вторжения в Египет. Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 5
Рис. 2.12. Реконструкция Дендерского храма, выполненная французскими художника

ми конца XVIII —начала XIX века. Здесь показана лишь правая часть «реконструиру
емого» фасада. В целом реконструкция, по-видимому, добросовестная. Однако на
«реконструкции» лица статуй-колонн изображены существенно по-другому, чем на
оригинальном рисунке [1100], A. vol. IV. Подлинные, скуластые каменные лица с
отколотыми носами выглядят совсем не так, как их стали изображать художники,
«реставрируя» египетскую историю. Зачем они нарисовали «правильные греко
римские» лица вместо подлинных скуластых? Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 29
На рис. 2.13 и рис. 2.14 показан вид Большого Дендерского

храма сзади. Таким его увидели художники Наполеона, когда бои
прокатились дальше, и тыловые части Наполеона смогли войти в
Дендеры. Очевидно, что такие разруш ения храм претерпел не от
«всесильного времени». Здесь прошел настоящий погром. Скорее
всего, сооружения пострадали от артиллерийских орудий, либо
ж е их просто взрывали порохом саперы.
Рис. 2.13. Вид Большого Дендерского храма сзади. Картина полного разгрома. Скорее
всего, тут поработала артиллерия или бочки с порохом, заложенные под основания
зданий. Взято из [ 1100], A. vol. IV, PL. 3
Рис. 2.14. Вид Большого Дендерского храма сзади. Не следует думать, что все
разрушения сделаны французами. Возможно, это следы османского=атаманского
завоевания XV—XVI веков, когда войска Моисея, вышедшие из Руси-Орды, или
Израилевы колена=колонны Иисуса Навина, пришедшие из Османии = Атамании,
повторно брали «свой же Египет», очищая его от вспыхнувших тут эпидемий,
см. «Библейская Русь», гл. 4—5. С тех пор развалины основательно занесло песками
из близких египетских пустынь. Впрочем, пески могло нанести и всего лишь
за несколько десятков лет, или даже в эпоху Наполеона. Ведь сильные ветры Египта
несут песок почти беспрерывно. Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 3
На рис. 2.15, рис. 2.16 и рис. 2.17 приведены современные

фотографии Дендерского храма. Обратите внимание на прекрас
но выложенную стену вокруг храма, рис. 2.15. Хорошо видны
Рис. 2.15. Современное состояние Дендерского храма. Невысокая стена вокруг храма
аккуратно выложена из больших блоков. Взято из [1062], с. 10
Рис. 2.16. Современное состояние Дендерского храма. Взято из [1062], с. 63

специальные упоры-быки, сделанные для прочности фундамента

у одного из зданий, стоявших когда-то перед храмом. Здание
разрушено, рис. 2.16. Качество каменной кладки и продуманные
инж енерны е реш ения указываю т на высокий уровень «древних»
строителей храма. На рис. 2.17 показан вид Дендерского храма с
птичьего полета. Видны его окрестности, в частности, высокая
стена, окружаю щ ая большую территорию с остатками каких-то
построек вокруг храма. Возникает ощущение, что весь комплекс
был возведен как христианский монастырь. М ожет быть, доволь
но поздний.
На потолке Большого Дендерского храма сохранились скульп
турные композиции — так называемые Круглый и Длинный Зоди-
аки. Круглый и Длинный Зодиаки — это каменные барельефные
изображ ения. Размер Круглого Зодиака составляет примерно 2,5
на 2,5 метра [1177], т. 1, с. 121. На рис. 2.18 дана прорисовка
Круглого Зодиака, выполненная художниками Наполеона. Опуб
ликована в фундаментальном труде «Описание Египта» [1100],
Рис. 2.17. Вид Дендерского храма и его окрестностей с птичьего полета.

Вероятно, храм и окружавшие его постройки возведены как христианский
монастырь. Видна высокая стена, окружающая большую территорию вокруг храма.
Взято из [1062], с. 64
составленном археологами и художниками, сопровождавшими

войска Наполеона в Египте. Труд [1100] опубликован по личному
указанию Наполеона, о чем прямо сказано в заглавии книги:
Publie'e sous les ordes de N apoleon de Bonaparte.
Puc. 2.18. Прорисовка Круглого Зодиака, сделанная художниками египетской экспе

диции Наполеона. Взято из [1100], A. vol. IV, PL. 21. Левый лист
На обоих Зодиаках — Круглом и Длинном — в виде различных

человеческих фигур изображ ены планеты, расположенные в со
звездиях Зодиака. Таким образом, перед нами — два гороскопа,
которые могут быть датированы астрономически.
Это уникальное событие — гороскопы в древнем храме — вы з
вало огромный интерес среди астрономов. Однако, как мы уже
сказали, исследования показали, что от глубокого прошлого вплоть
до III века н.э. планеты не образовывали на небе конфигурацию,
изображ енную на Дендерских Зодиаках. Тогда астрономы заяви
ли, что барельефы изображ аю т чистую фантазию, не связанную
с реальным небом. Дальнейшие попытки астрономически датиро
вать Зодиаки прекратились. Никто из астрономов, не сомневаясь
в правильности скалигеровской хронологии Египта, не продолжил
вычисления вверх, за III век н.э.
Попытки более детальной расш ифровки Круглого Зодиака на
чались давно (Бругш, М орозов, Тураев). Зодиакальные созвездия
прекрасно изображены. Причем, они мало отличается от тех,
которые приведены, например, на астрономических картах Бай
ера и даже в трактатах по астрономии в XVIII —XIX веках. А вот
отождествление планет оказалось не столь простой задачей.
Н.А. М орозов предложил частичную расш иф ровку Круглого
Зодиака [544], т. 6, и попытался датировать его. Мысль М орозова
проста, но революционна. Если нужного сочетания планет не
было ранее III века н.э., следовательно нужно продолжить вычис
ления на эпохи, более близкие к нам. М орозов провел вычисления
от III века н.э. вплоть до XIII века н.э. [544], т. 6, с. 662, 667. Он
нашел только одно астрономическое реш ение для своей расш иф
ровки: 15 марта 568 года н.э.
В 1992 году, новая попытка датирования Круглого Зодиака была
предпринята московскими ф изиками Н.С. Келлиным и Д.В. Д ени
сенко [376]. См. такж е [МЕТ2]:1 и [МЕТ1]:6, с. 315 —329. Они
получили дату: 22 марта (старого стиля) 1422 года н.э.
В 1999 году, новая частичная деш ифровка и датирование Круг
лого Зодиака заново и на основе других идей осуществлены
Т.Н. Фоменко [MET3]:3. Ее результат: либо 15 марта 568 года, либо
22 марта 1422 года [MET3]:3.
Окончательный ответ, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Фо

менко в 2001 году, сформулирован чуть ниже.
При отождествлении фигур Круглого и Длинного Зодиаков с
приняты м и сегодня астроном и ческим и символами, в книге
[МЕТ1]:6 использован следующий метод. Фигуры на Дендерских
Зодиаках, сравнивались с изображ ениями созвездий и планет,
известными сегодня по средневековым звездным атласам. О каза
лось, что на обоих Д ендерских Зодиаках использована практичес
ки та ж е символика.
Планеты представлены на Дендерских Зодиаках человечески
ми фигурами — путниками с посохами. Практически так ж е изоб
ражались планеты и в некоторых европейских астрономических
книгах. На рис. 2.19 приведен зодиак из французской астрологи
ческой рукописи [1046]. Планеты показаны путниками, движущи-
Рис. 2.19. Зодиак и планеты. Из средневековой французской астрономической

рукописи. Планеты показаны человеческими фигурами. Например, рядом с фигурой
воина со щитом и мечом написано: Марс. Как мы видим, очень схожая символика —
путники с посохами — использована и для обозначения планет на «древне»-египетс
ком Круглом Зодиаке. Взято из [643:2], с. 199, илл. 5. См. также [1046], илл. 80
мися по небу. Например, Марс — идущий воин со щитом и мечом

в поднятой руке, рис. 2.20. Рядом с фигурой подписано: Марс.
В некоторых случаях отождествление изображ ений с планета
ми не вызывает затруднений. Например, средневековые изобра
ж ения планеты Ю питер часто подчеркивали то обстоятельство,
что Ю питер — это Бог Громовержец. Верховный бог римской
мифологии. Символ Ю питера — царская корона. Одно из таких
изображ ений планеты Ю питер см. на рис. 2.21 В его руке молния,
на голове — корона, рядом с молнией — знак Ю питера. Другое
подобное изображ ение Ю питера см. на рис. 2.22.
Средневековые изображ ения планеты Сатурн часто представ
ляли Сатурна в виде бога смерти (в римской мифологии). Стандар
тное астрологическое изображ ение Сатурна — человек с косой
смерти в руках [543], с. 181, 241, 157. Средневековый астрономи
ческий знак Сатурна — серп и коса. В известной книге Леопольда
якобы 1489 года [1247] изображ ена коса и рядом надпись «Са-
Рис. 2.21. Изображение планеты Юпитер.

Бог Громовержец держит в руке молнию,
на голове —царская корона. Колесница
Юпитера катится по зодиакальным
Рис. 2.20. Фрагмент с изображением созвездиям. Взято из: loanne Tesnierio
планеты Марс в виде воина. [1440]. 1562 год. Книгохранилище
Взято из [643:2], с. 199, илл. 5. Пулковской обсерватории (Санкт-
См. также [1046], илл. 80 Петербург). См. также [543], с. 71
турн», рис. 2.23. В книге Тесниерио 1562 года, планета Сатурн с

косой пож ирает ребенка [1440]. Причем, коса или серп иногда
изображ аю тся над головой Сатурна и явно напоминают османс
кий полумесяц или «рога», рис. 2.24. М ожет быть, в некоторых
странах средневековой Западной Европы страх-уважение перед
османами = атаманами наш ел свое выражение, в частности, в том,
что османский полумесяц стал восприниматься как карающ ий
символ наказания.
Тождество египетского бога Анубиса с римским Сатурном опи
сано, например, в работах египтолога Г. Бругша [99] и исследова
теля религий Дж. Ф резера [918], [919]. Египетского Анубиса, бога
смерти, чаще всего изображ али с длинными, острыми, слегка
Рис. 2.22. Изображение планеты Юпитер из книги:

Albumasar, «De’Astru’ Scie’ncia», 1515год. Книгохранили
ще Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 241,
илл. 121—123
Saturnos
Рис. 2.23. Изображение планеты Сатурн с ко

сой смерти в руках. Косу могли ассоциировать
с османским полумесяцем. Взято из: Leupoldus
de Austria [1247]. 1489 год. Книгохранилище
Пулковской обсерватории. См. также [543],
с. 181, илл. 92
Рис. 2.24. Изображение планеты Сатурн с косой над

головой. Коса имеет вид османского полумесяца.
Взято из: Albumasar, «De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год.
Книгохранилище Пулковской обсерватории.
См. также [543], с. 241, илл. 123
изогнутыми ушами шакала, рис. 2.25 и рис. 2.26. Не исключено,

что османский полумесяц иногда сравнивали с длинными остры
ми шакальими ушами. В книге Тесниерио [1440] колесницу Сатур
на тащат грифон и аспид — чудовища смерти.
Вот, например, как изображ ена планета Сатурн на Круглом
Зодиаке. Сзади созвездия Девы и под ним мы видим две мужские
фигуры с полумесяцем на голове. Одна — с посохом, другая — с
большой косой. Больше ни у какой фигуры на Круглом Зодиаке,
включая и созвездия, — в руках нет смертоносной косы.
Созвездие Девы изображ ено здесь совершенно так же, как и на
средневековых астрономических картах — как ж енщ ина с коло
Рис. 2.25. «Древне»-египетское

изображение бога смерти Анубиса
с головой шакала и острыми ушами,
похожими на османский полумесяц, Рис. 2.26. Изображение Анубиса из
«рога». Историки религии комменти «древне»-египетской «Книги Мертвых».
руют рисунок так: «Мумия Озириса, Острые уши на шакальей голове
приготовленная к погребению Анубиса нарисованы так, что напоми
Анубисом». Взято из [1415], с. 100. нают османский полумесяц, «рога».
См. также [966/, т. 1, с. 128 Взято из [1448], plate 3
сом в руке, рис. 2.27. Напомним, что

в этом созвездии имеется известная
звезда Колос Девы = Спика.
У фигурв 1 Сатурна — голова ш ака
ла. Известнв 1 многочисленнвю еги
петские изображ ения Анубиса, бога
мертвых, провож аю щ его лю дей в
подземное царство, рис. 2.28 —2.31.
М ежду прочим, «древне»-египетские
изображ ения на рис. 2.30 и рис. 2.31,
очевидно, представляют Страшный
Суд, хорошо известный в христиан
стве. Один из популярных сюжетов Рис. 2.27. Созвездие Девы.
Из астрономической книги
христианской живописи. Mbi в и д и м Бахараха. Дева держит
Христа, восседающ его на троне и в руке пучок колосьев. Рядом
вершащего суд. Писец перед ним за изображена звезда, которая так
и называется — Колос Девы.
читывает свиток или Книгу Судеб, Взято из [1021].
где перечислены дела умерших. В это См. также [543], с. 81,
время бог Анубис взвеш ивает на ве- илл. 44
Рис. 2.28. Из «древне»-египетской «Книги Мертвых». Бог Анубис взвешивает на весах

хорошие и дурные дела людские. Это явно христианский сюжет, весьма популярный
в средние века. Взято из [1448], plate 3. См. также фотографию на задней обложке
книги [1448]
Рис. 2.29. Другое «древне»-египетское изображение из «Книги Мертвых» того же

самого христианского сюжета — взвешивания Анубисом на весах во время Страшно
го Суда хороших и дурных дел людей. Взято из [1448], plate 31
Рис. 2.30. «Древне»-египетское изображение христианского Страшного Суда, описанного

в библейском Апокалипсисе. Христос судит людей. Перед ним стоит писец со свитком.
Далее —Анубис, взвешивающий на весах дела людей. Этот явно христианский барельеф
находится в египетском The'bes, Memnonium. Взято из [1100], A. Vol. II, PL. 36
Рис. 2.31. Христианский Страшный Суд, изображенный на «древне»-египетском

папирусе. Христос судит людей, а бог Анубис взвешивает их дела на весах. Подобные
рисунки появились в христианскую эпоху, после написания Апокалипсиса, а вовсе не в
«глубочайшей древности». Взято из [1100], A. Vol. II, PL. 61
сах хорош ие и дурные дела, после чего реш ается — куда напра
вить человека, в рай или в ад. Это — явная илмострация к хрис
тианскому Апокалипсису. Так что все подобные «древне»-египет-
ские изображ ения сделаны уж е в христианскую эпоху. То есть,
согласно новой хронологии, не ранее XII века н.э.
Далее, средневековые изображ ения планеты Венеры подчерки
вали, что Венера — единственная ж енщ ина среди планет, не счи
тая, конечно, Луны и Солнца. На астрономических картах Венера
практически всегда изображ ается женщ иной. Средневековые сим
волы планеты Венеры см. на рис. 2.32 и рис. 2.33. Первый рису
нок — фрагмент из ф ранцузской астрономической рукописи,
рис. 2.19. На рис. 2.33 показана миниатюра «Планета Венера».
Здесь Венера такж е представлена ж енщ иной, причем над ее голо
Рис. 2.32. Планета Венера. Фрагмент

астрономической французской
миниатюры, представленной выше Рис. 2.33. Миниатюра «Планета Вене
на рис. 2.19. Планета Венера показана ра», из книги «Livre des eche’s атоигеих».
в виде идущей женщины, над головой Планета Венера изображена женщиной.
которой написано Venus. Над ее головой написано Venus.
Взято из [643:2], с. 199, илл. 5. Взято из [1046],
См. также [1046], илл. 80 илл. 71
вой написано Venus, рис. 2.34. Венера никогда не уходит далеко

от Солнца, как и М еркурий.
Астрономический знак Солнца в средневековых книгах — это
большой диск с точкой в центре диска. См., например, средневековые
книги Тесниерио [1440], рис. 2.35, и Альбумазара [1004]. Обычный
астрономический знак Луны — узкий серп, полумесяц, рис. 2.36.
Рис. 2.35. Изображение Солнца из книги

Тесниерио 1562 года. Знак Солнца —диск с
точкой внутри — показан рядом с жезлом
в руке Солнца. Взято из [1440]. См. также
[543], с. 71, илл. 31
Рис. 2.36. Средневековое изображение Луны.

Ее астрономический знак —полумесяц. Из
книги Тесниерио 1562года [1440]. Любопыт
но, что полумесяц изображен и на голове
женщины-Луны, но уже в виде двух «рогов».
Точно так же на рисунках в старинных
Библиях часто представляли Моисея —
с «рогами» на голове. Средневековые худож-
Рис. 2.34. Фрагмент предыдущего ники донесли до нас традицию изображать
рисунка с изображением планеты полумесяц на голове Моисея. Взято из [1440].
Венера. Взято из [1046], илл. 71 См. также [543], с. 71, илл. 32
Как изображ али Солнце и Луну «древние» египтяне? На Круг

лом Зодиаке, прямо над созвездием Рыб изображ ен диск, внутри
которого — нарисован глаз. В созвездии Овна самая яркая звезда
называется «Глаз», а потому диск с глазом внутри мог указывать
на местонахождение Солнца или Луны в созвездии Овна. Анало
гичные египетские символы см. на рис. 2.37 и рис. 2.38, рис. 2.39.
Рис. 2.37. Фрагмент барельефа на потолке Большого Дендерского храма. Два диска
изображают одно и то же небесное божество, которому поклоняются окружающие
фигуры. Первый диск с глазом вписан в полумесяц. Это —символы Луны или Солнца
рядом со звездой «Глаз» в созвездии Овна. Рисунок художников Наполеона.
Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19
Рис. 2.38. Фрагмент барельефа в Дендерском храме с изображением лунного

или солнечного диска, вписанного в полумесяц. Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19
Наше отождествление «диска с глазом» с Луной или Солнцем

совпадает с тем, которое предлагают и скалигеровские египтоло
ги. По их мнению, бог О зирис имел двойное имя Озирис-Луна,
причем одним из его символов как раз и был «петушиный диск»
Рис. 2.39. Фрагмент барельефа у входа в Дендерский храм. Лунный или солнечный
диск. Взято из [1100], A. Vol. IV, PL. 19
[1062], с. 22, 68, 69. См. рис. 2.40

и рис. 2.41. Однако, в то ж е вре
мя следует иметь в виду, что О зи
рис считался такж е и символом
Солнца. Тот факт, что символы
Солнца и Луны могли иногда
подменять друг друга, хорошо
виден из старинной миниатю
ры, представленной на рис. 2.42.
Комментаторы отмечают: «Борь
ба Солнца и Луны... Однако эм
блемы на щитах показывают, что
каждый из участников содержит Osiris-Lune, babouin et
в себе частичку противника» ceil sacre
[643:2], с. 202. Рис. 2.40. «Древне»-египетский Озирис-

Окончательно отождествить Луна (или Солнце) и его символ —диск
и зо б р аж ен и е того или иного с глазом. Взято из [1062], с. 22
диска на египетском Зодиаке с Луной или с Солнцем можно лишь

после перебора всех возможных вариантов и астрономических
расчетов. Что мы и делаем в книге «Н ебесны й кален дарь
древних».
Средневековые изображ ения планеты М еркурий опирались на
то, что М еркурий-Гермес и его двойник Янус считались богами
торговли, покровителями договоров. Янус — «древне»-римский
двуликий бог [533], т. 2, с. 684. У него два лица, направленные в
разные стороны, рис. 2.43 и рис. 2.44. Планета М еркурий всегда
Osiris Pleine Lune dans la

cour ой aboutissait
la procession.
Puc. 2.41. «Древне»-

египетский Озирис-Луна
(или Солнце) и его сим
вол —диск с глазом.
Взято из [1062], с. 69 Рис. 2.42. Борьба Солнца и Луны. Однако на щите
Солнца мы видим полумесяцы — символы Луны,
а на щите Луны — изображение Солнца. Миниатюра
якобы конца XTV века. Таким образом,
в средневековой астрономии символы Луны
и Солнца могли иногда путаться.
Взято из [643:2], с. 202, илл. 2
Рис. 2.43. Старинное изображение «древне»-

римского двуликого бога Януса. Взято из [966],
Янус. т. 2, с. 339
находится рядом с Солнцем, и «выглядывает» то с одной, то с

другой стороны. В книге Тесниерио [1440] в руках планеты М ер
курий мы видим его известный жезл, похожий на трезубец, см.
рис. 2.45. Другое изображ ение М еркурия, якобы XVI века, см. на
рис. 2.46.
Рис. 2.45. Планета Меркурий с

жезлом. Из астрономической
книги Тесниерио 1562 года
[1440]. Взято из [543], с. 71,
илл. 33
Рис. 2.44. «Янус, римский бог, наблюдаю

щий за дверьми и воротами и присматри
вающий за ними снаружи и изнутри»
[1425], с. 3
Рис. 2.46. Меркурий с жезлом в виде греческой буквы

«пси». Скульптура Джамболоньи, якобы 1564 год.
Музей города Болоньи. Бронза. На самом деле
скульптура изготовлена, скорее всего,
не ранее XVII—XVIII веков. Великолепная отделка,
практически современный стиль.
Взято из [533], т. 2, с. 140
Не следует думать, что мы непременно сталкиваемся на египет

ских зодиаках с зафиксированным реальным астрономическим
наблюдением. В средние века те или иные памятные даты, по-
видимому, иногда записывали в виде гороскопов-картин, то есть
в виде дат «небесного календаря». Возводя, например, в XVI —
XVIII веках, юбилейный храм в честь какого-то древнего события,
вполне могли воспользоваться старинными астрономическими
записями. Или рассчитать назад, в прошлое, расположение планет
по зодиаку на нужную «древнюю дату», а затем изобразить ее на
потолке храма.
Скажем теперь о датировках гороскопа Длинного Дендерского
Зодиака. Н.А. Морозов, опираясь на свою частичную расш иф ров
ку, предложил решение: 6 апреля 540 года н.э. [544], т. 6. Н.С. Кел-
лин и Д.В. Денисенко углубили анализ и предложили другое реш е
ние: 14 апреля 1394 года. Еще более детальная, но такж е частичная,
расш ифровка Длинного Зодиака и его датировка, выполненные
Т.Н. Фоменко, дали следующий результат: 7 —8 апреля 1727 года
[MET3]:3.
менко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.
5.3. ГОРОСКОПЫ БРУГША И ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ
В 1857 году известный египтолог Генри Бругш обнаружил в

Египте прекрасно сохранивш ийся «древне«-египетский деревян
ный гроб, рис. 2.47. В нем была «древне»-египетская мумия [1054].
На внутренней крыш ке гроба изображ ено звездное небо с плане-
Рис. 2.47. «Древне»-египет

ский деревянный саркофаг,
найденный Г. Бругшем
в Фивах в 1857 году.
Относится якобы
к 93 году н.э. Взято из:
Henri Brugsch. Recueil de
Monuments e’gyptiens,
dessine’s sur lieux. 1862.
См. также [543], с. 297,
илл. 148
тами в созвездиях, то есть гороскоп, см. детали в книге «Небесный

календарь древних».
Весь ритуал захоронения и особенно демотическое письмо
несомненно указывали, по мнению скалигеровских хронологов,
на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш дати
ровал ее не ранее I века н.э. [1054]. Демотические надписи распо
лож ены рядом с фигурами некоторых созвездий и называю т
планеты, расположенные в них.
Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой
древностью демотического письма (впервые расш ифрованного в
1802 году Акербледом за 20 лет до расш иф ровки иероглифическо
го письма Ш ампольоном), датировали памятник примерно нача
лом н.э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисо
ванный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую
скалигеровской хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в слу
чае с Дендерскими Зодиаками, древнее звездное небо, — от древ
ности до первых веков н.э., — ни разу не было таким, каким
изображ ено на крыш ке саркофага.
Немного дальше, чем другие астрономы, продвинулся вверх по
оси времени астроном М.А. Вильев. Но и он не достиг успеха,
поскольку не стал подниматься выше первых веков н.э. И нтерес
но, что, несмотря на настойчивые предложения Морозова, Вильев
категорически отказался продолжать вычисления дальше, на эпо
ху средних веков, как безусловно противоречащ ие скалигеровс
кой хронологии. В которой М.А. Вильев не сомневался [544], т. 6.
Тогда Н.А. М орозов сам взялся за расш ифровку, вычисления и
двинулся вверх по оси времени [544], т. 6, с. 694 —728. Опираясь
на свою частичную деш ифровку Зодиака Бругша, Н.А. М орозов
обнаружил астрономическое решение: 17 ноября 1682 года.
менко в 2001 году, будет сформулирован чуть ниже.
В 1901 году известный египтолог В.М. Флиндерс Петри обнару
ж ил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещ еру для
«древне»-египетского погребения. Ее стены были покрыты древ
ней ж ивописью и надписями, а на потолке — два цветных горос
копа. См. подробности в книге «Небесный календарь древних».
В 1919 году академик Б.А. Тураев предложил Н А . М орозову

астрономически датировать гороскопы. Их предварительный ана
лиз и деш ифровка уж е были выполнены Е.Б. Кнобелем в Англии
[1224]. Е.Б. Кнобель ж е произвел первоначальную датировку го
роскопов и получил даты: 20 мая 52 года н.э. и 20 января 59 года
н.э.
Однако, Е.Б. Кнобель сам отметил, что во втором гороскопе его
сильно смущает положение М еркурия. Предложенное реш ение
удовлетворялось лишь с натяжкой. А по поводу первого гороскопа
он вообще выдвинул гипотезу, что положения планет реально не
наблюдались художником-астрономом, а были вычислены. Дело в
том, что 20 января 59 года н.э. планеты находились довольно
далеко от указанны х на рисунке положений [1224]. Кроме М ерку
рия, Е.Б. Кнобеля смущало такж е положение Венеры на первом
гороскопе.
Поэтому Е.Б. Кнобель перебрал еще несколько вариантов «в
древности», куда египтологи априори относили эту находку. Од
нако все попытки Е.Б. Кнобеля улучшить астрономическое реш е
ние кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие вариан
ты еще хуже.
Более того, при проверке М.А. Вильевым вычислений Е.Б. Кно
беля обнаружилось, что тот сделал существенные натяж ки также
и для М арса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило
под вопрос обе даты Е.Б. Кнобеля: 52 год н.э. и 59 год н.э.
Тогда М.А. Вильев предпринял новые вычисления и предложил
решение: 186 год до н.э. и 179 год до н.э. Однако, как вскоре
выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание М.А. Виль-
ева во что бы то ни стало «уложить» реш ение в априорный
исторический интервал, уж е ранее отведенный историками для
«Древнего» Египта, подтолкнуло и его к неправомерным натяж
кам. В [544], т. 6, с. 733 —736 указаны все недостатки этого «реше
ния». Вот к чему приводит ж елание во что бы то ни стало спасти
скалигеровскую хронологию.
Тогда М.А. Вильев предположил, что лучше будут подходить
даты: 349 и 355 годы н.э. Но после тщательных повторных прове
рок оказалось, что эта пара ещ е хуже.
За дело взялся Н.А. М орозов. Но и он не смог найти точного

астрономического решения. Это уж е начинало выглядеть чрезвы
чайно странно. Характер рисунка отчетливо показывал, что древ
ний худож ник не ф антазировал и прекрасно понимал — что
рисует.
Тогда у М орозова зародилось подозрение, что допущена ош иб
ка в деш ифровке гороскопа. Он проанализировал изображ ение и
предложил другую расш ифровку. Оказалось, что при новом про
чтении гороскопа (однако все еще частичном) астрономическое
реш ение задачи нашлось. Это 6 мая 1049 года н.э. для верхнего
гороскопа и 9 февраля 1065 года н.э. для нижнего гороскопа. Но
и это оказалось ошибкой.
Окончательный ответ, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Ф о
менко в 2001 году, сформулирован ниже.
5.4. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ ЕГИПЕТСКИХ ЗОДИАКОВ

НА ОСНОВЕ ИХ ПОЛНЫХ РАСШ ИФРОВОК,
ПОЛУЧЕННЫХ ГВ. НОСОВСКИМ И А.Т. ФОМ ЕНКО В 2001 ГОДУ
Предыдущие расш иф ровки «древне»-египетских Зодиаков, —

в первую очередь, Н А . Морозова, Н.С. Келлина, Д.В. Денисенко и
Т.Н. Фоменко, — были частичными, то есть удавалось астрономи
чески отождествить многие, но не все изображ ения на Зодиаках.
Трудность вполне понятна — требовалось перебрать гигантское
число вариантов деш ифровок, что невозможно сделать вручную.
Полученная нами в 2001 году расш иф ровка впервые является
полной, то есть с исчерпывающ им компьютерным перебором всех
возмож ных вариантов астрономического прочтения всех нео
днозначно трактуемых символов на Зодиаках. При этом обнару
жилась единственная полная расш ифровка, во-первых, учитыва
ющая все изображ ения на Зодиаках и, во-вторых, как неож идан
но оказалось, допускающ ая астрономическое решение. Этот факт
очень важен. Сущ ествование такой полной, причем датируемой,
расш ифровки заранее соверш енно не очевидно. Кроме того, об
наруж енное астрономическое реш ение оказалось единственным.
В этом смысле наша деш ифровка является окончательной.
Найденные нами компью терные полные расш иф ровки в ос

новном включили в себя частичные расш иф ровки Н.А. М орозо
ва и Т.Н. Фоменко, однако в деталях отличаются. Уточнения
появились в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор м еж
ду многочисленными вариантами. Например, это касается легко
путающ ихся обозначений Солнца и Луны. Этим объясняется тот
факт, что полученные нами уточненны е датировки отличаются
от предыдущ их датировок Н.А. М орозова, Н.С. Келлина, Д.В. Д е
нисенко и Т.Н. Ф оменко, хотя (что важно) все точные даты
остались, по-прежнему, средневековыми. Ни одно окончатель
ное астрономическое реш ение для Зодиаков Египта не опусти
лось ранее XI века н.э. Итак, наш и компью терные датировки
таковы.
1) Круглый Дендерский Зодиак: утро 20 марта 1185 года н.э.
2) Длинный Дендерский Зодиак: 22 —26 апреля 1168 года н.э.
3) Зодиак из Большого храма Эснэ: 31 марта — 3 апреля
1394 года н.э.
4) Зодиак из Малого храма Эснэ: 6 —8 мая 1404 года н.э.
Атрибские гороскопы Флиндерса Петри:
5) Верхний зодиак: 15—16 мая 1230 года н.э.
6) Н иж ний зодиак: 9 —10 февраля 1268 года н.э.
7) «Ф ивский цветной гороскоп» (Луксор): 5 —8 сентября
1182 года.
Ф ивский гороскоп Г. Бругша (здесь три гороскопа):
8) Гороскоп демотических приписок: 6 ноября (старого стиля)
9) «Гороскоп без посохов»: 6 —7 октября (старого стиля) 1841 го
да н.э.
10) «Гороскоп в лодках»: 15 февраля (старого стиля) 1853 года
н.э.
Это наше исследование — объемное и непростое, см. книгу
«Небесный календарь древних».
5.5. ОБ ОШИБКАХ, ДОПУЩЕННЫХ Е.С. ГОЛУБЦОВОЙ

И Ю.А. ЗАВЕНЯГИНЫМ
На этом можно было бы закончить рассказ о датировке египет

ских зодиаков, если бы не публикация статьи Голубцовой Е.С. и
Завенягина Ю.А., на которую часто ссылаются защ итники скали-
геровской хронологии. Речь идет о статье «Еще раз о "новых
методиках" и хронологии древнего мира». — Вопросы истории,
1983, No. 12, с. 68 —83 [179]. Авторы статьи пытались оспорить
датировку Круглого Зодиака, полученную Н.А. Морозовым. Рас
смотреть неудачную попытку Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина
полезно, так как в статье [179] делается упор на использование
компью тера для реш ения этой задачи, что вроде бы придает
видимость научности и объективности предлагаемым выводам.
Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин пишут: «Трудность состоит в
том, что соверш енно неясно, какая именно фигура (из пяти фигур
на Круглом Зодиаке) изображ ает ту или иную планету». Поэтому
они предлагают считать, что на Зодиаке изображ ены следующие
планеты: Сатурн, Венера, М еркурий, М арс и Ю питер. Однако
авторы [179] почему-то не приводят никаких обоснований такого
«прочтения» Зодиака. Далее, они приводят следующую таблицу,
предлагая считать, что указанны е выше планеты локализованы на
Зодиаке с точностью до плюс-минус 20 градусов:
Фигура 1 между Рыбами и Водолеем 0 плюс-минус 20 граду

сов, то есть (340 —
360 — 20) градусов.
Фигура 2 между Раком и Близнецами 120 плюс-минус 20 гра
дусов, то е с т ь (100 —140)
градусов.
Фигура 3 между Девой и Львом 180 плюс-минус 20 гра
дусов, то есть (160 —200)
градусов.
Фигура 4 между Весами и Девой 220 плюс-минус 20 гра
дусов, то е с т ь (200 —240)
градусов.
Фигура 5 между Козерогом и Водолеем 320 плю с-м инус 20

градусов, то есть (300 —
340) градусов.
Авторы [179] сообщают, что ни одно из этих возможных соче

таний не реализовывалось в 568 году н.э. (что показали подсчеты
на компьютере) и добавляют, что «этот вывод, конечно, справед
лив для любой расш иф ровки фигур Круглого Зодиака». Далее они
предлагают следующее решение: 52 год н.э.
Итак, вроде бы получается, что астрономия, наконец-то, опро
вергла «фантастические измыш ления Морозова» и лишний раз
подтвердила скалигеровскую хронологию.
Однако дело обстоит не так просто. Здесь сказалась типичная
для неспециалистов в разбираемом нами вопросе иллюзия, будто
достаточно «загрузить» в компьютер те или иные математические
данные, как «математика» тут ж е сообщит нам абсолютную исти
ну. Вернемся к самому началу и посмотрим — что ж е загружают
Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин [179] в компьютер. Они пишут,
будто бы пять планет Круглого Зодиака локализованы около сле
дующих созвездий: Рыбы, Водолей, Рак, Близнецы, Дева, Козерог,
причем дают те интервалы (в градусах), внутри которых будто бы,
по мнению Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина, находятся плане
ты: 340 —360 —20 градусов, 100—140 градусов, 160 —200 градусов,
200 —240 градусов, 300 —340 градусов.
Но все дело в том, что данные, принятые авторами [179] за
исходные, не соответствуют реальному изображ ению планет на
потолке храма! Откуда они взяли эту свою странную таблицу,
подвергнутую затем математической обработке? Ведь достаточно
внимательно изучить фотографии Круглого Зодиака, приведен
ные в научной литературе, чтобы однозначно восстановить под
линный гороскоп. Он совсем не такой, как описан Е.С. Голубцо
вой и Ю.А. Завенягиным. Ведь на Круглом Зодиаке абсолютно
четко нарисовано, что Венера находится в Овне или в Рыбах!
Вряд ли случаен тот факт, что авторы [179] «пропустили» в
своей таблице созвездие Овна. После этого неудивительно, что
компьютер «не наш ел решения» в средних веках. Как мы видим,
Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ НА-
ЧАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЗАДАЧИ И ФАКТИЧЕСКИ ЗАПРЕТИЛИ

КОМПЬЮТЕРУ ИССЛЕДОВАТЬ ИНТЕРВАЛ ОТ 25 ДО 50 ГРАДУ
СОВ, КУДА КАК РАЗ И ПОПАДАЕТ СОЗВЕЗДИЕ ОВНА.
Вероятно, Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин очень хотели под
твердить скалигеровскую хронологию. Не гнушаясь при этом
никакими средствами. Так что защ итникам скалигеровской хро
нологии вряд ли стоит ссылаться на это их «исследование».
6. АСТРОНОМИЯ В Н О ВО М ЗАВЕТЕ
ПРИМЕР 1: Гороскоп в Апокалипсисе. М ожно составить сло

варь терминов и штампов, использовавшихся в средневековой
астрономической литературе для обозначения планет и созвез
дий. Затем, встречая в старом тексте словесное описание в похо
ж их терминах, можно пытаться датировать его, рассматривая как
гороскоп и расш ифровывая при помощи этого словаря.
По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской
книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа,
был Э. Ренан [725]. Не будучи, однако, астрономом, Э. Ренан не
датировал гороскоп, хотя реш ение этой задачи имеет большой
интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалип
сиса [765], с. 135. Оказывается, точное астрономическое реш ение
для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно —
единственное. Это 1486 год н.э., 1 октября. Подробности см. ниже.
ПРИМЕР 2: Евангельское затмение. Речь идет о знаменитом
затмении, сопровождавшем, согласно ранне-христианским авто
рам, распятие Христа. Об этом писали, например, Синкеллос,
Флегон, Африкан, Евсевий. Считается, что из евангельских опи
саний не очень ясно, о каком затмении идет речь — о солнечном,
или о лунном. В скалигеровской хронологии принято думать, что
описано лунное затмение. Хотя это весьма спорно. Ведь в церков
ной традиции сохранились свидетельства, что затмение было сол
нечным. Например, в Евангелии от Луки абсолютно четко сказа
но: «И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ» (Лука 23:45).
В Евангелии Никодима, объявленном историками апокриф и
ческим, сказано следующее: «СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО... И призвал
Пилат иудеев и сказал им: "Видели ли вы ЗНАМЕНИЯ НА СОЛ

НЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал?"
Ответили игемону: "ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону
свершилось"» (Никодим XI) [29], с. 83.
М ежду прочим, последняя ф раза может указывать на то, что в
эпоху написания Евангелия Никодима люди уж е хорошо понима
ли, что затмения солнца происходят по определенному астроно
мическому закону. Более того, закон назван «обычным», то есть
как бы хорошо понимаемым. Скорее всего, это — отраж ение уже
средневековых астрономических представлений.
П ринятое сегодня скалигеровское «астрономическое реш е
ние» для затмения, связанного с распятием Христа, — а именно,
лунное затмение 3 апреля 33 года н.э. [1154], — не вы держ ивает
минимальной астрономической критики. И это хорош о извест
но, хотя сегодня это обстоятельство стараю тся не подчеркивать.
Делая вид, будто проблемы не существует. См. обсуждение в
[544], т. 1.
Несмотря на всю спорность характеристик «евангельского
затмения», извлекаемы х из ранне-христианских текстов, нео
днократно обсуждавш ихся в хронологической литературе, м ож
но попытаться датировать это затмение. При этом, следует рас
смотреть оба варианта для затмения: как солнечное, так и лун
ное. Оказалось, что на интервале от 200 года до н.э. вплоть до 800
года н.э. подходящее астрономическое реш ение существует. Это
лунное затмение 368 года н.э. Реш ение найдено Н.А. М орозовым
[544], т. 1. Однако М орозов не продолжил вычисления на более
поздние века в силу уж е указанны х причин — своего излиш него
доверия к скалигеровской хронологии, начиная с VI века н.э.
Автор настоящ ей работы продолжил расчеты на весь историчес
кий период вплоть до 1600 года н.э. и неож иданно обнаруж ил
еще одно точное астрономическое реш ение. Это лунное затм е
ние 3 апреля 1075 года н.э. Наш е реш ение на тысячу лет отлича
ется от скалигеровского «решения» и на 700 лет отличается от
реш ения, предлож енного Н.А. М орозовым. П одробности см.
ниже.
Если ж е считать евангельское затмение солнечным, то в 1086
году, 16 февраля, действительно было полное солнечное затмение,
полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о

согласовании этого солнечного затмения со старинной церковной
традицией, относившей распятие Христа к XI веку, см. книгу
«Семь чудес света», гл. 2. Однако эта средневековая традиция, как
мы показали в книге «Царь Славян», ошиблась на 100 лет. О казы
вается, куда более соответствующим подлинной дате распятия
Христа (1185 год н.э.) является солнечное затмение 1 мая 1185
года. Оно прекрасно согласуется с другими независимыми вычис
лениями даты распятия.
Глава 3.
НОВАЯ ДАТИРОВКА АСТРОНОМИЧЕСКОГО

ГОРОСКОПА, ОПИСАННОГО В АПОКАЛИПСИСЕ
- Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко
1. ИДЕЯ МЕТОДА
Попытаемся датировать древние памятники с астрономичес

кой символикой следующим естественным образом. Встречая в
том или ином документе астрономический фрагмент, будем чи
тать его, следуя известной нам средневековой системе астрономи
ческих символов. Например, во многих средневековых книгах по
астрологии планеты отождествляются с колесницами или с коня
ми, влекущими колесницы по звездному небу. Петли, описывае
мые планетами на небе, см. выше, воспринимались как скачки
коней. На рис. 3.1 приведено старинное римское изображ ение
планет. Как отмечают комментаторы, вверху справа стоит Сатурн
со змеей, внизу слева — Ю питер с вороном и дубом. Внизу, в
центре — Аполлон, то есть Солнце в колеснице, запряж енной
ТРЕМЯ СКАЧУЩИМИ КОНЯМИ. Вверху, по-видимому, колесни
ца Луны.
Наш метод состоит в сравнении изучаемого текста с похожими
средневековыми текстами, в которых наряду с астрономической
символикой содержится и ее расш ифровка, в понятных нам тер
минах. Другими словами, предлагается читать старые астрономи
ческие записи при помощи средневекового «словаря»: колесницы
или кони — это планеты и т. п. Конечно, правомерность метода
будет обоснована лишь в том случае, если удастся получить ос
мысленные результаты, согласующиеся с результатами других
независимых методик датирования.
НА . М орозов был, по-видимому, первым ученым, предполо
жившим, что автор библейского Апокалипсиса ничего намеренно
не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим

языком своего времени, то, что он действительно видел на звез
дном небе [542]; [544], т. 1, с. 3 —70. Забегая вперед, сразу скажем,
что предложенная М орозовым новая датировка Апокалипсиса IV
веком н.э. на самом деле не полностью удовлетворяет данным,
Рис. 3.1. Средневековое изображение нескольких планет. Якобы около 1100 года.
Справа — Сатурн, внизу слева —Юпитер, внизу в центре — Солнце на колеснице,
которую везут трое скачущих коней. Взято из [643:2], с. 34, илл. 1
однозначно извлекаемым из Апокалипсиса. Ошибочно доверяя

скалигеровской хронологии после VI века н.э., Н.А. М орозов ос
тановился на не совсем удачном ранне-средневековом решении,
отбросив заведомо куда более хорош ее астрономическое реш е
ние конца XV века н.э. Которое, как показывает беспристрастный
анализ, является на самом деле идеальным.
2. КОГДА НАПИСАН АПО КАЛ ИПСИС? ОБЩ ИЕ СВЕДЕНИЯ
Цитируя Апокалипсис, мы пользуемся, в основном, Библией

издания 1912 года [67], а такж е изданием 1898 года и изданием
1968 года.
Апокалипсис, назы ваемы й сегодня такж е «Откровением С вя

того И оанна Богослова», — это двадцать седьмая, последняя книга
Нового Завета и одновременно последняя книга всего соврем ен
ного канона Библии. Сегодня Апокалипсис считается неотъем ле
мой частью Нового Завета. Однако на Руси в средние века
Апокалипсис, как правило, не входил в новозаветны е рукопис
ные сборники. Как мы рассказы ваем в книге «Библейская Русь»,
в разделе о славянских рукописях Библии, славянские рукописи
Апокалипсиса исключительно редки. Например, известна лишь
одна рукопись Апокалипсиса, датируемая XI —XIII веками и 158
рукописей остальных книг Нового Завета, датируемых тем же
периодом. Кроме того, еще в XVII веке названия «Апокалипсис» и
«Откровение Иоанна Богослова», по-видимому, могли означать
совсем разные книги, см. «Библейская Русь», Приложение 2.
Все это говорит о том, что с историей Апокалипсиса, и в первую
очередь, с его датировкой, связано много неясностей. Предлагав
шиеся даты весьма разнообразны, что указывает на отсутствие
единой точки зрения среди историков.
Например, Ванденберг ван Эйсинг датировал Апокалипсис 140
годом н.э., А.Я. Ленцман — 68 —69 годами н.э., А. Р о б ер тс о н —
93 —95 годами н.э., Гарнак и Э. Ф ишер — не ранее 136 года н.э. и
т. д. См. обзор в [765]. И.Т. Сендерленд писал: «Признание этого
времени (то есть конца I века н.э. — Авт.) ИЛИ ДАЖЕ КАКОГО-
БЫ ТО НИ БЫЛО ДРУГОГО ВРЕМЕНИ (! — Авт.) написания
Откровения сопряжено с серьезными трудностями» [765], с. 135.
Более того, по мнению B.C. Рожицына и М.П. Ж акова [732],
Апокалипсис вообще написан в интервале от II до IV веков н.э., и,
скорее всего, в IV веке! Это мнение никак не совместимо с
хронологией Скалигера-Петавиуса.
В самом Апокалипсисе нет ни одного четкого хронологического
указания на эпоху его написания. Не указаны никакие конкрет
ные исторические персонажи, живш ие во время создания Апока
липсиса. Нет никаких абсолютных дат. Сегодня считается, что
Апокалипсис — последнее произведение Нового Завета. Однако,
например, Ф.Х. Баур категорически утверждал, что Апокалип
сис — не последнее, а «САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Заве
та» [489], с. 127. А.П. Каждан и С.И. Ковалев такж е считали, что
Апокалипсис — НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета

[765], с. 119.
Некоторые исследователи категорически отвергают принад
лежность Апокалипсиса тому Иоанну, который якобы написал
Евангелие и еще три Послания. Вообще, считается, что в скалиге
ровской истории никаких точных данных об авторе Апокалипсиса
не сохранилось [448], с. 117.
Г.М. Лифш иц отмечал, что автор Апокалипсиса хорошо знаком
с астрономией: используемые им образы дракона, зверей, коней
и т. д. обозначают, вероятно, фигуры созвездий на звездном небе,
изображ аемых подобным образом на средневековых звездных
картах [489], с. 235 —236.
Впрочем, все эти соображ ения впервые высказаны Н.А. М оро
зовым еще в начале века. По-видимому, его аргументация произ
вела сильное впечатление на некоторых из указанных выше авто
ров, и они фактически повторили утверждения Н.А. Морозова. Не
ссылаясь, впрочем, на него. Что, между прочим, характерно.
М.М. Кубланов резюмирует: «Причины такого обилия разноре
чивых гипотез по вопросам хронологии объясняются в первую
очередь скудостью прямых свидетельств. Древние не оставили
нам сколько-нибудь достоверных данных на этот счет. При таких
обстоятельствах средством для датировок этих произведений ока
зываются они сами... Установление прочной хронологии новоза
ветных произведений — дело будущего» [448], с. 120.
Обратимся, наконец, к самому Апокалипсису. АСТРОНОМИЧ-
НОСТЬ ЕГО ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В
ГЛАЗА, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинны
ми картами звездного неба. См., например, средневековые карты
якобы XVI века на рис. 3.2 —3.5.
По-видимому, через какое-то время после написания Апока
липсиса явный астрономический смысл его образов был забыт.
Даже если какой-либо астроном-профессионал и замечал схо
жесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипси
са, он воспринимал ее как случайность, не в состоянии отделаться
от внушенных ему скалигеровских представлений. А сегодняш
няя библеистика никаких астрономических мотивов в библейс
ких текстах вообще не усматривает. М ожет быть потому, что, —
Рис. 3.2. Звездная карта северного полушария, выполненная А. Дюрером якобы

в 1527году. Взято из [90], с. 8
как мы сейчас увидим, — появляется замечательная возможность

датировать некоторые фрагменты Библии астрономически. Но
при этом, оказывается, получатся даты, абсолютно не похожие на
те, на которых настаивает «традиция».
Апокалипсис содержит известное пророчество о конце света.
Но в пророчество вплетено символическое описание наблюдаемо
го автором звездного неба. Это еще помнили некоторые авторы
иллюстраций к Апокалипсису, жившие, скажем, в XVI веке. Один
такой пример мы приводим на рис. 3.6. Как мы уж е отмечали,
непонимание астрономических символов Апокалипсиса поздни
ми комментаторами связано с утратой знаний о правильной хро
нологии и с искажениями, внесенными позднейшими историками

XVI —XVII веков. А может быть, и с негласным запретом вообще
затрагивать столь опасную тему, могущую привести к «вредной
датировке» Апокалипсиса. Так или иначе, но на какое-то время
понимание астрономических описаний Апокалипсиса было утра
чено. С тех пор Апокалипсис потерял в глазах читателей свою
яркую астрономическую окраску. Но, оказывается, его «астроно
мическая составляющая» исключительно важ на и вполне доста
точна для датировки книги.
Перейдем к астрономическим фрагментам Апокалипсиса. Глав
ная идея нашего исследования состоит в сравнении Апокалипсиса
со средневековыми астрономическими картами. Сравнение обна
руж ивает много параллелей и даже буквальных совпадений. Это
позволяет уверенно определить астрономический гороскоп, запи
санный в Апокалипсисе.
Рис. 3.3. Звездная карта южного Рис. 3.4. Созвездия северного неба на
полушария, выполненная А. Дюрером звездной карте из Альмагеста Птоле
якобы в 1527 году. Взято из [90], с. 9 мея якобы 1551 года издания. Обрати
те внимание, что некоторые фигуры
созвездий одеты в средневековые
костюмы. Взято из: Claudii Ptolemaei
[1073]. 1551 год. Книгохранилище
Пулковской обсерватории. См. также
[543], вклейка между страницами
2 1 6 -2 1 7
Предлагаем читателю положить перед собой какую-либо карту

звездного неба. М ожно современную, но лучше средневековую
звездную карту, например, Альбрехта Дюрера, приведенную нами
на рис. 3.2, рис. 3.3, а такж е карты из Альмагеста — на рис. 3.5 и
рис. 3.4.
Рис. 3.5. Созвездия южного неба на звезд

ной карте из Альмагеста Птолемея якобы
1551 года издания. Любопытно, что
некоторые фигуры одеты в средневековые
костюмы. Взято из: Claudii Ptolemaei
[1073]. 1551 год. См. также [543], вклейка
между страницами 216—217
Рис. 3.6. Рисунок из рукописи Апокалипси

са, датируемой XVI веком. Автор мини
атюры подчеркивает, что действие
происходит на звездном небе. Российская
государственная библиотека, г. Москва,
Ф. 98, номер 1844, л. 26, об.
Взято из [745], т. 8, с. 446
3. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ГОРОСКОП В АПОКАЛИПСИСЕ
БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА И ТРОН
В Апокалипсисе сказано: «Иоанн семи церквам, находящимся

в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет,
и ОТ СЕМИ ДУХОВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПЕРЕД (напротив - Авт.)
ПРЕСТОЛОМ ЕГО» (Ап. 1:4).
Созвездие Большой Медведицы до сих пор называется во Ф ран
ции Колесницей ДУШ. Его изображ ения в виде Колесницы Душ
см., например, в средневековой книге Apiani [1013]. Этот старин
ный рисунок мы приводим ниже, рис. 4.11.
ПРЕСТОЛ или ТРОН — это известное созвездие, перед кото
рым как раз и расположена Большая Медведица. См., например,
фрагмент звездной карты на рис. 3.7. Кстати, в греческом тексте
Апокалипсиса вместо синодального «престол» так и стоит «ТРОН»
= тронос.
МЕСТО ДЕЙСТВИЯ - ОСТРОВ ПАТМОС
Апокалипсис говорит: «И от ПРЕСТОЛА исходили молнии и громы

и гласы, и СЕМЬ СВЕТИЛЬНИКОВ огненных горели перед престо
лом, которые суть семь духов Божиих; И ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ МОРЕ
СТЕКЛЯННОЕ, ПОДОБНОЕ КРИСТАЛЛУ» (Ап. 4:5-6).
Итак, семь светильников, огненных лампад расположены перед
Троном, на котором восседает Бог. «Стеклянное море, подобное
Рис. 3 . 7. Созвездие Трона —

теперь Кассиопея —и созвездие
Семи Душ — теперь Большая
Медведица —около полюса.
Взято из [542], с. 37
кристаллу» — это, по-видимому, небо, на которое смотрит автор

Апокалипсиса.
Апокалипсис говорит: «Я, Иоанн... был на острове, называемом
Патмос» (Ап. 1:9).
Четко указано место наблюдения — остров Патмос в Средизем
ном море. Далее, на протяж ении всего Апокалипсиса многократно
подчеркивается, что звездное небо — основная арена описывае
мых событий.
СОЗВЕЗДИЯ КАССИОПЕИ И ТРОНА В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗОБРАЖАЛИСЬ

В ВИДЕ ХРИСТА НА ПРЕСТОЛЕ
Апокалипсис говорит: «Я взглянул... И вот, ПРЕСТОЛ СТОЯЛ

НА НЕБЕ, и на ПРЕСТОЛЕ БЫЛ СИДЯЩИЙ; и Сей Сидящий
видом был подобен камню яспису и сардису» (Ап. 4:1—3).
Сидящего на Троне, то есть на
Престоле, можно увидеть почти
на каждой средневековой звезд
ной карте. Например, в Zodiaque
explique [544], т. 1, с. 81, илл. 36, на
звездных картах А. Дюрера [544],
т. 4, с. 204, на карте Аль-Суфи
[544], т. 4, с. 250, илл. 49 и т. д. Мы
приводим такие изображ ения на
рис. 3.8 и рис. 3.9.
На всех этих картах изображ е
на Кассиопея, сидящая на Троне.
Фигура на Троне показана на
многих звездных картах XVI века.
Она находится среди Млечного
Пути. В Апокалипсисе говорится,
Рис. 3.8. Созвездие Кассиопеи со старинной

звездной карты. Взято из [543], с. 70,
илл. 30 L. .. =
что вокруг престола идет радуга: «и радуга вокруг престола, видом

подобная смарагду» (Ап. 4:3). Радута — довольно точный образ для
изогнутого дугой на ночном небе светящегося Млечного Пути.
Прямое сравнение «Сидящего на престоле» с драгоценным
КАМНЕМ — «видом был подобен камню яспису» — усиливает
впечатление, что образы Апокалипсиса взяты со звездного неба.
Ведь именно для звезд сравнение со светящимся драгоценными
камнями особенно понятно и естественно.
Отождествление созвездия Кассиопеи с Христом, о чем ф акти
чески говорит Апокалипсис, иногда явным образом изображалось
на средневековых картах. Например, в книге Radinus'a [1361]
показан Трон, а на нем распятая (!) «Кассиопея». Крестом служит
спинка Трона, а руки Фигуры ПРИВЯЗАНЫ К ПОПЕРЕЧНОЙ
ПЕРЕКЛАДИНЕ КРЕСТА. Но ведь
это — очевидный вариант христи
анского распятия, рис. 3.10.
Рис. 3.9. Созвездие Трона с сидящей

на нем человеческой фигурой. Взято Рис. 3.10. Созвездие Кассиопеи.
из книги «Astrognosia» XVI века. Взято из: Th. Radinus, «Sideralis
Книгохранилище Пулковской обсер Abyssus», 1551 год. Книгохранили
ватории. См. также [544], т. 1, с. ще Пулковской обсерватории.
221, илл. 60 См. также [543], с. 267, илл. 139
Ц арская Фигура на Троне изображ ена и на египетских звезд

ных картах [1162], [1077]. На рис. 3.11 и рис. 3.12 мы приводим
египетские карты, из которых видно, что египетская символика
удивительно близка к европейской. Значит, это была, в общем,
одна и та ж е школа.
Рис. 3.11. Египетское

звездное северное полуша
рие. Взято из: Corbinianus
[1077]. 1731 год.
Книгохранилище
Пулковской обсерватории.
См. также [543],
с. 276, илл. 143
Рис. 3.12. Египетское

звездное южное полушарие.
Взято из: Corbinianus
[1077]. 1731 год.
См. также [543], с. 277,
илл. 144
Итак, здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созвездие

Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринима
лось как «звездный образ» Христа (Царя) на Престоле.
МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ
Апокалипсис говорит: «И радуга вокруг престола, видом подоб

ная смарагду» (Ап. 4:3). Смарагд — голубовато-зеленый изумруд,
а «радугу» вокруг созвездия Трона вы можете увидеть на любой
средневековой звездной карте: созвездие Трона с Сидящим на
нем всегда погружено в изогнутую светящуюся полосу Млечного
Пути [1162], [1077], [1361].
24 ЗВЕЗДНЫХ ЧАСА И СОЗВЕЗДИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА
Апокалипсис говорит: «И вокруг престола ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ

престола; а на престолах видел я сидевших ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ
старца, которые облечены были в белые одежды и имели на
головах своих золотые ВЕНЦЫ» (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астроном ии вы прочитаете, что
в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы, то
есть на 24 меридиональны х сектора, сходящ ихся у полюсов
небесной сф еры , см., например, [542], с. 44 или [544], т. 1, с. 7,
илл.. 6. Эти секторы назы ваю тся такж е ЗВЕЗДНЫ М И ЧАСАМИ
или ЧАСАМИ ПРЯМОГО ВОСХОЖ ДЕНИЯ звезд. 24 часа зада
ют систем у координат на небе, что хорош о видно на средн еве
ковом изображ ен и и небесного глобуса в книге Захари я Борн-
мана, рис. 3.13.
Итак, каждый «старец» Апокалипсиса — это, по-видимому, звез
дный час в экваториальной системе координат. То есть стандар
тное деление звездного неба в астрономии.
Белые одежды старцев — это просто белый цвет звезд на небе.
А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвез
дие СЕВЕРНОГО ВЕНЦА, расположенное недалеко от зенита, то
есть как раз над головами всех 24 старцев-часов-секторов, рис.
3.14.
Рис. 3.13. Древняя астрономия. }плШ

Взято из: Z. Вогптап [1045]. 1596 год.
Книгохранилище Пулковской обсервато
рии. См. также [543], с. 12, илл. 3
Рис. 3.14. Созвездие Короны = Венца

недалеко от полюса. Фрагмент карты 1700
года. Взято из [1160], Tafel 10.1, с. 304
ЛЕВ, ТЕЛЕЦ, СТРЕЛЕЦ И ПЕГАС
Апокалипсис говорит: «И перед престолом море стеклянное,

подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре
животных, исполненных очей спереди и сзади» (Ап. 4:6).
Описано звездное небо, окружаю щ ее созвездие Трона, престо
ла и усыпанное звездами, то есть «очами». Становится понятным
и на первый взгляд странное вы раж ение Апокалипсиса «посреди
престола», то есть в самом созвездии Трона. Выражение относит
ся к звездам, заполняющим, конечно, и сам престол, в виде фона,

более мелкой звездной россыпи.
А что такое «четыре животных, исполненных очей»? Это и так
уж е ясно при первом взгляде на звездную карту. Более того, в
следующем пункте Апокалипсиса четко сказано:
«И первое ж ивотное было подобно ЛЬВУ, и второе животное
подобно ТЕЛЬЦУ, и третье ж ивотное ИМЕЛО ЛИЦЕ, КАК ЧЕЛО
ВЕК, и четвертое ж ивотное подобно ОРЛУ ЛЕТЯЩЕМУ» (Ап. 4:7).
Лев — это известное зодиакальное созвездие, где Солнце нахо
дится перед началом осени. См., например, средневековые карты
Дюрера и Гринбергера [1162]. См. рис. 3.5, рис. 3.4, рис. 3.15.
Телец — известное зодиакальное созвездие, где Солнце нахо
дится перед началом лета. См. все те ж е карты Дюрера, Гринбер
гера, рис. 3.16.
Ж ивотное с лицом человека, то есть Кентавр, — это, очевидно,
известное зодиакальное созвездие Стрельца, где Солнце — в на
чале зимы, рис. 3.17.
Ж ивотное «подобное орлу летящему», это не Орел, хотя такое
созвездие на небе есть, рис. 3.18. Скорее всего, это — знаменитый
Пегас — животное с крыльями, заверш аю щ ее указанны й выше в
Апокалипсисе ряд созвездий. В созвездии Пегаса Солнце оказы-
Рис. 3.15. Созвездие Льва. Из книги Рис. 3.16. Созвездие Тельца. Из книги
Grienberger’a 11162]. Книгохранилище Grienberger'a [1162]. См. также [542],
Пулковской обсерватории. с. 45, илл. 19
См. также [542], с. 45, илл. 18
Рис. 3.1 7. Созвездие Стрельца. Из книги

Grienberger’a [ 1162]. См. также [542],
с. 46, илл. 20
Рис. 3.18. Созвездия Орла, Дельфина

и Антиноя. Из книги Grienberger’a
[1162]. См. также [542],
с. 47, илл. 22
вается перед началом весны, рис. 3.19. Формально Пегас является

не зодиакальным, а экваториальным созвездием, однако Пегас
почти касается эклиптики между зодиакальными Рыбами и Водо
леем. Да и в греческом тексте Апокалипсиса здесь стоит слово,
означающее, скорее, млекопитающее, чем птицу [542].
Рис. 3.19. Созвездие Пегаса. Из

книги Grienberger’a [1162]. См.
также [542], с. 46, илл. 21
Итак, Апокалипсис четко перечислил четыре узловых созвез

дия вдоль эклиптики: зодиакальны е созвездия Льва, Тельца,
Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.
Выделение четырех известных созвездий в верш инах квадрата
на эклиптике — это стандартный средневековый астрономичес
кий прием. По-видимому, аналогичные четыре созвездия (воз
можно, другие) поставлены в углах четырехугольного Зодиака на
Фивском гороскопе Брутша. См. книгу «Небесный календарь
древних». Такие ж е четырехутольные Зодиаки изображ ались и в
средневековой Индии [543], с. 115.
Итак, четыре созвездия, отмечающие времена года, образуют
квадрат или крест. А поскольку всех звездных секторов-крыльев,
исходящих из полюса, ровно 24, то каждое из этих животных-
созвездий имеет ровно по 6 крыльев-секторов прямого восхожде
ния, то есть имеет вокруг себя 6 «крыльев». Другими словами,
каждое созвездие-животное расположено в области, покрывае
мой на небесной сф ере этими шестью секторами-крыльями.
Замечательно, что все это абсолютно точно описано в Апока
липсисе. Читаем: «И КАЖДОЕ ИЗ ЧЕТЫРЕХ Ж ИВОТНЫХ ИМЕ
ЛО ПО ШЕСТИ КРЫЛ ВОКРУГ, А ВНУТРИ ОНИ ИСПОЛНЕНЫ
ОЧЕЙ» (Ап. 4:8). Здесь «очи» — это звезды. Кстати, в греческом
тексте тут стоит «внутри и кругом» [542].
Ж ивотные, внутри и вокруг себя покрытые глазами, «очами»,
это, вероятно, созвездия. Ведь именно в таком виде они нарисо
ваны на любой средневековой звездной карте. См., например,
карты Д ю рера на рис. 3.2, рис. 3.3, а такж е карты из Альмагеста
на рис. 3.5 и рис. 3.4.
СУТОЧНОЕ ВРАЩЕНИЕ СЕВЕРНОГО ВЕНЦА
В северном умеренном поясе земного ш ара верхние части

крыльев-секторов никогда не заходят, а нижние части, так сказать
«колени» старцев-секторов, то опускаются под горизонт, то снова
поднимаются над ним. Благодаря этому, каждый звездный час как
бы поднимается со своих колен на восточной части горизонта, а
затем опускается на колени на западной части. То есть, как бы
преклоняясь перед центром своего вращ ения — северным полю

сом неба и созвездием Трона около него.
И опять все это точно описано в Апокалипсисе. Действительно,
Апокалипсис говорит: «тогда двадцать четыре старца падают пред
Сидящим на престоле и поклоняются Ж ивущ ем у во веки веков и
полагают венцы свои пред престолом» (Ап. 4:10).
При ежесуточном вращ ении на широте Средиземного моря
созвездие Северного Венца то поднимается наверх, в зенит, то
опускается в северную часть горизонта. Имеется в виду местный
зенит, на широте острова Патмос.
Мы не будем продолжать перечисление других созвездий и
звезд, упомянутых в Апокалипсисе, поскольку картину уж е ясна.
См. такж е [542] и [544].
Итак, в АПОКАЛИПСИСЕ ЯВСТВЕННО ПРИСУТСТВУЕТ
АСТРОНОМИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА.
ПЛАНЕТЫ-КОНИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИИ
А теперь — самое важное для датировки. Быстрое движение

планет — вот что в первую очередь обращало на себя внимание
астрономов. Их видимое перемещ ение по небу неравномерно для
наблюдателя. В частности, с точки зрения земного наблюдателя
планеты иногда описывают петли на небосводе. Это объясняется
простыми геометрическими соображениями. Мы приводим, на
пример, такие петли для Сатурна и Ю питера на рис. 3.20 и рис.
3.21, а такж е для М арса — на рис. 3.22. Планеты останавливаются,
Рис. 3.20. Петлеобразный путь Сатурна между созвездиями Рака и Льва

в 1888 и 1889 годах. Взято из [542], с. 12, илл. 4
отступают назад, а затем как бы снова бросаются вперед. По-

видимому, это и породило в древности их сопоставление с конями,
скачущими по хрустальному небесному своду. Неудивительно,
что астрономия и астрология использовали этот яркий образ.
На рис. 3.23 приведены древние галльские монеты, на которых
изображ ены ПЛАНЕТЫ-КОНИ. См. Astronomical Myths. John
l&h *1Чт 18 ^ К 28m l8h 2 0 m i&h 12 m li.h *fm- »J.h Sfem ijf.h 4bn.IJh.40
■ /re
-IV
1J М о^бР IS-.Л1лрт 1 |5
/5 Ф£8
/ ]Ю/1 I.OHT. 1.Л6Г

-2 V
C°3B C rp V ib V A
_л *. _ - . ^ 4
Рис. 3.21. Петлеобразный путь Юпитера по

созвездию Стрельца в 1889 году. Взято из [542], с.
12, илл. 5
Рис. 3.22. Петлеобразный путь Марса по созвез

дию Девы в 1888 году. Взято из [542], с. 13, илл. 6
Рис. 3.23. Древние галльские монеты.

Взято из: John Blake, «Astronomical
Myths», 1887 год. См. также [542],
с. 14, илл. 8,9
Blake, 1887. На одной из них — конь со всадником (буква S)

перепрыгивает через урну созвездия Водолея. Это созвездие ча
сто изображ алось в виде урны или в виде человека с урной,
выливающего из нее воду. См., например, средневековую книгу
Альбумазара [1004].
На второй монете изображ ена планета-конь, на спине которо
го — созвездие Рака. Конь перепрыгивает через созвездие С кор
пиона, рис. 3.23.
Эти старые монеты ясно указываю т на обычай средневековых
астрономов, — по крайней мере некоторых из них, — ОТОЖ ДЕ
СТВЛЯТЬ ПЛАНЕТЫ С КОНЯМИ.
Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к
изображ ению планет в виде коней, запряж енны х в колесницы.
Например, именно такое изображ ение Солнца, — включавшегося
ранее в число семи планет, — широко использовалось в средние
века.
Кони, везущ ие Солнце, представлены в астрологической книге
Иоанна Тесниерио издания 1562 года [1440]. См. рис. 3.24. Кони,
везущие Солнце в колеснице, изображ ены в астрологическом
труде Леопольди якобы 1489 года [1247]. См. рис. 3.25. Кони,
везущ ие Солнце, см. в книге Альбумазара [1004] издания 1515
года, рис. 3.26 и рис. 3.27.
Кони, везущ ие планету Марс в колеснице, показаны в книге
Иоанна Тесниерио [1440] издания 1562 года, рис. 3.24. М арс снаб
ж ен здесь своим астрологическим знаком. Кони, везущ ие Марс в
колеснице, изображ ены в книге Альбумазара [1004] издания 1515
года, рис. 3.28.
Иногда коней изображ али на самих колесницах, отождествляя,
тем самым, колесницы с конями. Так, в книге Альбумазара [1004]
показана колесница Ю питера, на огромных колесах которой на
рисован скачущий Кентавр, рис. 3.28.
Идея развивалась. Иногда кони везли целые созвездия. В книге
Бахараха [1021] издания 1545 года кони везут созвездие Возниче
го. Подобный ж е рисунок имеется и в «Астрологии» Радинуса,
рис. 3.29.
Насколько большое значение астрономы придавали скачкам
планет, видно из того, что для моментов остановки планет, — то
Небесныя колесницы древнихъ.
Колесницы: 1) Солнца; 2) Луны, везо

мой девами; 3) MepKypifl съ орлами;
4) Венеры съ голубями и амуромъ;
5) Марса; 6) Юпитера съ виночерш-
емъ и павлинами; 7) Сатурна, глоясу-
щаго ребенка, съ грифономъ и^аспи-
домъ.
И зъ книги: 1оанпе T esnierio: Opus M atem aticum
o cto lib ru m . C oloniae A g rip p in ae. 1562 г. К ниго
хранилищ е П улковской обеерваторш .
Рис. 3.24. Колесницы Солнца, Луны, Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна.
Взято из: Ioanne Tesnierio [1440]. 1562 год. Книгохранилище Пулковской
обсерватории. См. также [543], с. 71, илл. 31—37
Рис. 3.26. Колесницы планет:

Солнца, Меркурия, Венеры,
Луны. Взято из: Albumasar,
«De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год.
Книгохранилище Пулковской
обсерватории. См. также
[543], с. 240, илл. 117-120
Колесница Луны.
Рис. 3.27. Колесниц планет: Солнца, Луны, Меркурия, Венеры. Взято из: Albumasar,
«De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также [543], с. 156, илл. 78—81
есть между прямым и попятным движениями, — был придуман

специальный символ — остановивш аяся колесница. Например, к
средневековой книге Альбумазара [1004] показаны остановивши
еся колесницы всех планет: М еркурия, Венеры, Марса, Ю питера,
Сатурна, рис. 3.26 и рис. 3.30.
Иногда в колесницу впрягались вместо коней какие-либо ф ан
тастические ж ивотные — грифоны, орлы и т. п. Например, с
такими «конями» нарисованы планеты в средневековых книгах
Альбумазара [1004] и Иоанна Тесниерио [1440], см. рис. 3.24 и рис.
3.31. На рис. 3.32 показана старинная гравюра «Планета М ерку
рий». М еркурий едет на колеснице, запряж енной двумя птицами.
Хорошо известно, что дни недели в некоторых языках сопос
тавлялись с планетами, — так называемая «планетная неделя». С
Колесница Марса. Колесница Юпитера.
Рис. 3.28. Колесницы планет: Марса,

Юпитера, Сатурна. Взято из: Albumasar,
«De’ Astru’ Scie’ncia», 1515 год. См. также
[543], с. 157, илл. 8 2 -8 5
auriga. Рис. 3.30. Колесницы планет:

Марса, Юпитера, Сатурна.
Рис. 3.29. Кони везут созвездие Возничего. Взято из: Albumasar, «De’ Astru’
Из книги Радинуса 1511 года. Взято из Scie’ncia», 1515 год. См. также
[1361]. См. также [543], с. 243, илл. 125 [543], с. 241, илл. 121-123
Рис. 3.31. Колесница Сатурна. Взято из:

Leopoldi [1247]. 1489 год. Книгохранилище
Пулковской обсерватории. См. также [543],
с. 181, илл. 92
Рис. 3.32. Гравюра якобы XV ве

ка. Планета Меркурий в
д о л с т а о Е f W IE T O /AWCHVUNO р о г то NtWECOHDOCIELO £ Т s ec h o л а р е я с н ы л колеснице. «Флорентийская
2 /А ZlCtJA E ttO iT O PA32IVA UVI EFRfcDO C O N 4V E G U 6B N G N IC H 2O N Q FR E D 0I tW ^jDOCOO
UVTAIDI E W W S t m J M C I H a m o e o A M A U 2C|SNCIC A ^T E M A T IC A E a T lV O iA N f tU D I V i
HAfTOHE-A ILCOWO СРАСП.Е C O i 2 C H I I T T O f LbW 2 .0 T T l t l t t T A T V R A C K Q f W V m D t
Иллюстрированная Хроника»
Л П А Ш A L A R O IE Н Т О V IV O f tO J B V O E M fR C O l& p I C O L L A P R l/ Л А O R A > \ f
L A N O T T E ZVA EDELPI O f itlA D O M e N lC H A A fE R A M IC O U 3 0 L E PEP, N I M J C O A V p H *
Мазо Финигъерра (Томазо
fc6 l A 2 \ ^ V nbQ V £R .O 0 2 A tT A T lO N B fiVIINOO L A S V M o R T E O V E R O N V M U /A ttO W *
6 P 12C E H A HAbJTftJclOME Q f/A N J 0 1 0 1 V IR G O D J N O tr E VA i Г*Г % £ N 0 № I N '* * Финигвера). Взято из [1267],
0Г C0/>4JNCIAN 0 0 DA V?JR<iO 1Ц Z O Dl i Z O R £ VA V tf Z F N O N O *■
с. 17
другой стороны, дни недели часто изображ ались в виде коней.

Когда планета-конь проходит между созвездиями или сквозь них,
то созвездия как бы «седлают» его, превращ аясь во всадников на
конях.
Но вернемся к Апокалипсису.
ЮПИТЕР ПОКАЗАН В СТРЕЛЬЦЕ
Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ БЕЛЫЙ, И НА

НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮ Щ ИЙ ЛУК, И ДАН БЫЛ ЕМУ ВЕНЕЦ; И
ВЫШЕЛ ОН КАК ПОБЕДОНОСНЫЙ, И ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ»
(Ап. 6:2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой
восседает всадник-созвездие с луком. Среди зодиакальных со
звездий такое созвездие только одно. Это — Стрелец, рис. 3.17.
Конь назван белым. В греческом тексте здесь стоит «ярко
белый», «блестящий» [542]. В сочетании с характеристикой «по
бедоносный», — а такж е с тем, что этот конь выходит первым, —
это означает, что здесь, скорее всего, описан Ю питер.
Другой ярко-белой планеты — Венеры — здесь быть не может,
так как в Апокалипсисе (12:1) есть указание, что Солнце находится
в Деве. Но тогда Венера, никогда не отходящая далеко от Солнца,
никак не может оказаться в Стрельце.
Итак, мы получаем, что Ю питер указан в Стрельце.
МАРС ПОКАЗАН ПОД ПЕРСЕЕМ В БЛИЗНЕЦАХ ИЛИ В ТЕЛЬЦЕ
Апокалипсис говорит: «И вышел другой КОНЬ, РЫ Ж ИЙ (в

греческом тексте сказано так: «и уш ел туда, по другую сторону,
ОГНЕННО-КРАСНЫЙ КОНЬ», см. [542] - Авт.); И СИДЯЩЕМУ
НА НЕМ ДАНО ВЗЯТЬ МИР С ЗЕМЛИ, И ЧТОБЫ УБИВАЛИ ДРУГ
ДРУГА; И ДАН ЕМУ БОЛЬШ ОЙ МЕЧ» (Ап. 6:4).
Здесь описана рыжая, красная планета-конь. Такая планета
одна — это Марс. Созвездие с мечом тоже одно — это Персей.
Итак, Персей описан в Апокалипсисе как всадник на Марсе.
Следовательно, Марс находится в зодиакальных Близнецах или в

Тельце, над которыми и висит Персей. См. фрагмент средневеко
вой звездной карты на рис. 3.33. Это — карта из Альмагеста
Птолемея. Правда, М орозов здесь предлагал считать, что под
созвездием П ерсея находится зодиакальное созвездие Овна [542].
Однако так будет лишь в том случае, если слово «под» понимать
по отношению к эклиптике, то есть если проектировать П ерсея на
эклиптику из полюса эклиптики. Но тогда получится, что Персей
будет леж ать над М арсом в неестественном положении — на
спине. Как это хорошо видно на той ж е средневековой карте, рис.
3.33.
Скорее, туг речь идет о зодиакальных созвездиях, находящихся
под ногами Персея. А это — или Телец или Близнецы. Персей как
бы стоит на них. А на Овне леж ит спиной, подняв ноги вверх.
Кроме того, важно учесть положение местного горизонта наблю
дателя. Ведь когда наблюдатель пишет, что М арс находится под
Персеем, — то есть Персей был виден над Марсом, — то это,
Рис. 3.33. Созвездия Персея, Близнецов и Тельца на звездной карте из Альмагеста

Птолемея. Мы убрали остальные созвездия, чтобы не загромождать рисунок.
Взято из: Claudii Ptolemaei Pelusiensis Alexandrini omnia quae extant opera, 1551 год,
[1073]. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543],
вклейка между стр. 216—217
скорее всего, означает, что так они расположены по отношению

к местному горизонту. Естественно искать такое астрономичес
кое решение, при котором наблюдатель сможет увидеть Персея
над М арсом и по отношению к местному горизонту. Например,
где-нибудь в районе Средиземноморья.
Это понимал и сам Морозов. Поскольку при обсуждении одно
го из найденных им решений, а именно, — реш ения 1486 года
н.э., — он не отмечает никаких несоответствий по Марсу. Хотя
Марс находился в указанную им дату — 1 октября 1486 года — не
в Овне, а именно в Близнецах.
Резюмируя, получаем, что нужно искать Марс либо в Близне
цах, либо в Тельце.
МЕРКУРИЙ ПОКАЗАН В ВЕСАХ
Апокалипсис говорит: « Я взглянул, и вот, КОНЬ ВОРОНОЙ, И

НА НЕМ ВСАДНИК, ИМЕЮ Щ ИЙ МЕРУ В РУКЕ СВОЕЙ (мера, то
есть Весы — Авт.). И слышал я голос посреди четырех животных,
говорящий: хиникс [хиникс, малая хлебная мера — комментарий
синодального перевода] пш еницы за динарий, и три хиникса
ячменя за динарий; елея ж е и вина не повреждай» (Ап. 6:5 —6). В
синодальном переводе здесь сказано «конь вороной», но в гречес
ком тексте стоит «темный конь» [542]. По-видимому, это — М ер
курий, самая слабо-светящаяся из всех первоначальных планет,
каковыми в древности считались лишь М еркурий, Венера, Марс,
Ю питер, Сатурн. М еркурий в полном смысле слова планета-
невидимка. Кроме того, находясь близко от Солнца, М еркурий
виден редко — солнечный свет обычно «гасит» его. Поэтому по
лож ение М еркурия в средние века часто определяли с ошибкой.
Динарий — римская монета. Елей — масло. В синодальном
переводе сказано: «меру в руке своей». Согласно греческому
тексту, он держ ит в руке коромысло, весы [542]. Весь стих 6
отчетливо говорит о торговле. Более того, приводятся даже цены
на пш еницу и ячмень. Но ведь М еркурий как раз и считался
покровителем торговли.
Итак, М еркурий указан в Весах.
САТУРН ПОКАЗАН В СКОРПИОНЕ
Апокалипсис говорит: «Я взглянул, и вот, КОНЬ БЛЕДНЫЙ, И

НА НЕМ ВСАДНИК, КОТОРОМУ ИМЯ "СМЕРТЬ"; И АД СЛЕДО
ВАЛ ЗА НИМ; И ДАНА ЕМУ ВЛАСТЬ НАД ЧЕТВЕРТОЮ ЧАС
ТЬЮ ЗЕМЛИ - УМЕРЩВЛЯТЬ МЕЧОМ И ГОЛОДОМ, И М О
РОМ И ЗВЕРЯМИ ЗЕМНЫМИ» (Ап. 6:8).
В синодальном переводе сказано «конь бледный», а в греческом
тексте стоит «мертвенно-бледный, зеленоватый» [542]. Скорее
всего, здесь описана зловещая планета Сатурн. Всадник на нем,
имя которому Смерть — это, по-видимому, Скорпион. Попадание
Сатурна в Скорпион в средние века считалось крайне зловещим
признаком.
В синодальном переводе стоит «и дана ему власть». В греческом
ж е тексте вместо «ему» поставлено «им», что еще лучше соответ
ствует паре этих символов смерти [544], т. 1, с. 46 —47, илл. 27.
М ежду прочим, Н.А. М орозов не был первым, кто отождествил
четырех знаменитых коней Апокалипсиса с планетами. Идея та
кого отождествления возникла давно, об этом говорил, например,
Э. Ренан [725], с. 353. Он считал, что: рыж ий конь — Марс (это
правильно), черный — М еркурий (тоже правильно), белый — Луна
(это уж е неправильно) и бледный — Ю питер (тоже неправильно).
Два последних отождествления Ренан никак не аргументиро
вал. И они действительно, как мы видим, не соответствуют опи
санию Апокалипсиса. Впрочем, Ренан даж е не пытался датировать
Апокалипсис на основе этой астрономической информации.
СОЛНЦЕ ПОКАЗАНО В ДЕВЕ, А ЛУНА - ПОД НОГАМИ ДЕВЫ
Апокалипсис говорит: «И явилось НА НЕБЕ великое знамение:

ЖЕНА, ОБЛЕЧЕННАЯ В СОЛНЦЕ; ПОД НОГАМИ ЕЕ ЛУНА, И
НА ГЛАВЕ ЕЕ ВЕНЕЦ ИЗ ДВЕНАДЦАТИ ЗВЕЗД» (Ап. 12:1).
По-видимому, здесь перед нами — картина звездного неба в его
обычном средневековом изображении. Названо Солнце в созвез
дии Девы. Отметим, что Дева — единственная ж енщ ина-созвез
дие на эклиптике. В ногах Девы названа Луна. Прямо над головою
Девы, по направлению к зениту, расположено известное созвез

дие Волос Вероники — венец (венок) из двенадцати звезд. Заме
чательно, что на любой карте звездного неба вы можете увидеть
в созвездии Волос Вероники известное ш аровое скопление —
«Диадему», то есть Венец. У него номер 5024/М53 в современной
нумерации.
В Апокалипсисе говорится о венце из 12 звезд. Интересно, что
стандартное обозначение для ш аровых скоплений на звездных
картах — это именно венец и именно из 12 звезд, расположенных
по окружности. См., например, карты [293].
Итак, Солнце — в Деве, а Луна — в ногах Девы.
ВЕНЕРА ПОКАЗАНА ВО ЛЬВЕ
Далее в Апокалипсисе сказано: «КТО ПОБЕЖДАЕТ... ДАМ

ЕМУ ЗВЕЗДУ УТРЕННЮЮ» (Ап. 2:26, 2:28). Утренней звездой, как
хорошо известно, в средние века называли Венеру. А из зодиа
кальных созвездий «самым побеждающим» является, конечно,
созвездие Льва. То, что «побеждающим» здесь назван именно Лев,
прямо следует и из Апокалипсиса: «Вот ЛЕВ от колена Иудина,
корень Давидов, ПОБЕДИЛ, и может раскрыть сию книгу и снять
семь печатей ее» (Ап. 5:5). Из текста Апокалипсиса ясно видно, что
именно этот Лев и есть тот Побеждающий, который в конце
концов победил.
4. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА АПОКАЛИПСИСА

О ЕГО ГОРОСКОПУ
Итак, в Апокалипсисе есть описание звездного неба. Из него

однозначно вытекает следующий гороскоп: 1) Ю питер в Стрель
це, 2) М арс в Близнецах или в Тельце (Н.А. М орозов включал сюда
и Овен), 3) Сатурн в Скорпионе, 4) М еркурий в Весах, 5) Солнце
в Деве, 6) Луна под ногами Девы, 7) Венера во Льве.
Для грубого астрономического расчета достаточно только трех
основных планет: Ю питера, Марса, Сатурна. Солнце движется
быстро, делает полный оборот по всему зодиаку за год и поэтому

полезно лишь для определения месяца. М еркурий обычно виден
плохо, см. об этом выше, и поэтому его положение в средние века
часто определяли с ошибкой.
УТВЕРЖДЕНИЕ (Н.А. Морозов, [542], [544], т. 1, с. 48-50).
Уже трех основных планет - Юпитера, Марса и Сатурна -
ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ДАТИРОВКИ АПОКАЛИПСИСА НЕ РАНЕЕ
IV ВЕКА Н.Э. Указанный гороскоп, то есть расположение планет,
реализовывалось только в следующие годы: 395 год н.э., 632 год
н.э., 1249 год н.э. и 1486 год н.э.
Сам М орозов считал, что лучше всего подходит реш ение 395
года н.э. Но в этом реш ении М арс находится в Овне, что, как мы
отмечали, не очень хорошо. Этим ответом Н.А. М орозов удовлет
ворился, считая, что Апокалипсис не мог быть написан после IV
века н.э. Тем не менее, свой результат Н.А. М орозов осторожно
сформулировал в условном виде, а именно: «ЕСЛИ АПОКАЛИП
СИС БЫЛ НАПИСАН В ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ХРИСТИАНС
КОЙ ЭРЫ, то это было в 395 году» [542].
Однако теперь, после наших исследований по хронологии, ста
ло ясно, что Н.А. М орозов соверш енно напрасно ограничился
лишь первыми четырьмя веками новой эры.
Выйдя за эти рамки, мы тут ж е видим еще два решения: 1249 год
и 1486 год, 1 октября. Решение 1249 года хуж е по Меркурию,
который оказался здесь в Деве, ближе ко Льву.
ГЛАВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ (Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко).
Решение 1486 ГОДА, 1 октября, идеально удовлетворяет всем
условиям, указанным в Апокалипсисе. В самом деле: Юпитер -
в Стрельце, Сатурн - в Скорпионе, Марс - в Близнецах, близко
к границе с Тельцом, прямо под ногами Персея, Меркурий - в
весах, Солнце - в Деве, Луна - под ногами Девы, Венера - во
Льве.
Расположение планет на 1 октября 1486 года см. на рис. 3.34.
Ясно видно, что все планеты находятся в точности в тех созвезди
ях, где они указаны по Апокалипсису. Мы проверили этот астро
номический результат, используя современную и удобную для
приближенных вычислений программу Turbo-Sky. Результат по
казан на рис. 3.35 —3.42.
Условия видимости планет в ночь с 1 октября на 2 октября I486

года мы проверили для Средиземноморья, взяв в качестве приме
ра точки наблюдения район Босфора.
Оказывается, что 1 октября 1486 года Солнце зашло в 17.30
местного времени, то есть в 15.30 по Гринвичу.
Серп молодой Луны был виден после захода Солнца до 19.00 по
местному времени, после чего Луна опустилась под местный го
ризонт.
Сатурн был виден до 20.00 местного времени.
Рис. 3.34. Расположение планет на 1 октября 1486 года. Ясно видно, что все планеты
находятся в точности в тех созвездиях, где они указаны по Апокалипсису
Стрелец
- щ - эклиптика
Юпитер
- J
L.
Рис. 3.35. 1 октября 1486 года

Юпитер действительно был в Стрельце
Ю питер был виден до 21.45 местного времени.

М арс стал виден не сразу, так как находился ещ е под горизон
том. Он взош ел в 21.05 по местному времени и был виден всю
оставшуюся ночь.
М еркурий находился в это время на почти максимальном уда
лении Солнца для земного наблюдателя, почти в максимальной
элонгации, и имел яркость М = + 0 ,7 . Следовательно, находился
почти в наилучших условиях видимости с Земли. И действительно,
М еркурий был виден до 20.15 местного времени, после чего опу
стился под местный горизонт.
Рис. 3.36. 1 октября 1486 года

Сатурн действительно был в Скорпионе
Старинная миниатюра из Острожской Библии, изображающая «70 толковников» —
переводчиков и интерпретаторов Библии. См. «Освоение Америки Русъю-Ордой»,
гл. 3:3. Взято из [623], с. 165
I РЯЧ£к<ш<-|!нс? iu«t>i»6 j. t'fc. 41 1 л и ф сочт и
К т Ц ш Н он» f,i wertowi u io m j; tsouiSc 9efa9tfftv-«4rt«oti ij f>it-
К H ;.г<■,:/ &nt- v C Г - . U ^ 'i t r t c tlf tte c u ittl » 3 !
if f t " ft» > * s/i» irrtv <: i ) « C»i& no; iVti<r to u tc a rfti aiiftww f
.tWfff *i0< Ct i(!o«t-ae fu%e Mifiiivttfbt
I\ c^ ' if '1 : <1 ; I '»IЧ^ЙЧ: iffttfiof) ’ fit fVnilKi .
1 см-i : .(- £ep)< tcli pavC econfiiC sxttK iu t i Sk
Н В В 3 3 8 Я 1 ц ’с1'(х' >'»i <0e 2>ce> c t 3 c£ii c ru m - nictv jxiipCc -■
t X l |« - t * 1 © C H j f l r i O M - ' J r U 0 " cV > (ll4 C lT fr t* * rt" fa ( v t t t o e e Сл
«Ц»Л» See tUHSHG«?««cfrfittj* tetH fcS eijaoptout-C e m o n S e cflrveq t
pctxnt-Эе гс(1Гг fo*t»c»<, ii«»t fisjJwim нее *i"&< lotvSe tu,
} » < u -f.i< T n « f> < )ite d b a i t e j t , u e d f h n t ■ tu t* 1 4 1 f iC tfe а СИ t f u 4«i.4?n«£.
<) p f< « Itlfl )*- !. t» C iX tu to r, t се i u c ) f
f l l l O l 1А Ч фК 1ЧП 1Г I s J l f l l f i t ro i tn«lllSe s)M<t Cc&fv i|Mt
nV C G e f h n i i t f t e ? I f f w u t f l i f r m o i C muffti tr&ttetne <!*-Сш>и nite metf
С «U’j w i e f to u t* . кос rft t f cf(rciK.c n c cotiuw t t p t t a t vctrub ил
iv Cucie iK iiiioiti.'ffcf, •»’ с SV (m i ttiw l H it (л и f i n i n i t i a t e I b t t i x e b i f t ft?
jjf tji и » f t 1Ю 1К 0 ) M r t t < e 2 u i i t n o * Сл1>1*кГ>1 iHAinai*
Ш ,
Старинная миниатюра: «Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр, Карфаген
и Рим». Таким образом, Троянская война и основание Рима практически совмещают
ся во времени, хотя в скалигеровской хронологии между ними — интервал в 500лет.
Взято из [1485], с. 164, илл. 201
—
L-4?y?z&»f1ct*dfiWiti*pxyCbcomnwnir здЛтп atkttiieftMi <>
CwАадисете^ои*Ativiv tvrtvJiccfic ■wi'.Siv-5j,
'лш' ;3m*t/ui-mtocntf-teutf
;?t* tfcv-pn* ■:11 Mlrtt/ljueЙ»rttpC *,
(Vntcnu* Н'лГй'Н'МИ1
ttnutte < t & ctC^tSxiv-."'-^)
«««« i*irtt4!rtiia«i?«?^c{Ml^*jtWt- -«
)Se<&ftcpgftb(C&«e <ityCtift.£ukv^
1^№уптш>^еCatnipfifpanSimr^,
j1" mwfii %C^r
<9*J)Cufic\HVtf4t£wO)fe$ :;‘71
1 j Щ т е ( и О я ч > ^ t h f c m n i e л и 4 Ь р ■»><f«<‘ j r ® Y j ’iwuM&ls; 'S'.
1*^fatvtfjxnwfev fejtw^T^W-
6<|рлюй-ийtemmtf ^
^ iii-j^t-teiu'A«&ueitnt-û&£ti>jfvt *•■ № <MS •rtw fo fw ftltM IE cMitM» St л
<jturtiusttftynitmtnntmmwStO^pS 4w* £4f<v(Vnii^> 0ii j-Ve/»gJB
Старинная миниатюра, иллюстрирующая происхождение французов

непосредственно от троянцев. «Античные» греки и троянцы изображены
как средневековые рыцари в латах. Историки объявляют все подобные изображения
«беспочвенными фантазиями». Взято из [1485], илл. 115
«Античная» мозаика из Помпей. Сражение Александра Македонского
с Дарием. Взято из [304], т. 1, вклейка между стр. 232—233
Рисунок из рукописи Апокалипсиса,

датируемой XVI веком. Подчеркну
то, что действие происходит
НА ЗВЕЗДНОМ НЕБЕ. Как мы
показали в главе 3, в Апокалипсисе
описан гороскоп, астрономическая
датировка которого дает 1486 год.
Взято из [745], т. 8, с. 446
Средневековая иллюстрация к Апокалипсису. Там, где падает огонь
«из трубы», поднимается пламя взрыва. По-видимому, изображена стрельба
из пушки. Об огнестрельных орудиях в Ветхом Завете см. «Библейская Русь»,
гл. 4:9. Взято из [745], т. 8, с. 451
Карта Ганса Рюста 1480 года. Она еще весьма примитивна.
Взято из [1160], с. 39
JBRAM AS
L/rt AnZICANAatf,
fs p u li Anthrffyoprhyi.
PangHcXimî^%
f ■ PopuH
•Pa diw» riv .,
^ Л .Р Л К й О jSTSK rraj de -O
r X A a\
✓gfcN <^Вж^Т Л В А Т А { л г * 4 Ba«
у -—'
l- * ,■"wifcilJ
- « «i|i.!»^ - _ J G IS L 4 '-* -# b V B A -
>^LPE M ^ r* Gr£\^ C
RE,M
5«te* Q
JVftEM.
BA.
-a fл TAMA T it i EMA O N
C O N G I R E G N I in
)yiMBIANCANTIVA
Africa. Chriftiani CkA/Lm-*S
ZNovn(krcriptio. P? J* K^ ' TTgral/Д
7 \ 7 4 ■ f ; |y Фл JVGF£ / \
Vdarts yicphu
В1ЛЛ.
G t la n u L .
S' A^4»i 4i
Goiami .
tg u tt.
A b IS S I N O
C ongo.
R U M S IV E
Pretiofi loan;
nis Imperiu.
Фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора

и Ю. Хондиуса. Интересно, что Африка здесь названа ХРИСТИАНСКОЙ,
а Абиссиния помечена как входящая в состав царства Пресвитера Иоанна.
См. «Империя», гл. 8. Взято из [90], с. 72—73
«Народы Империи, преклоняющиеся перед Императором. Из книги Евангельских
чтений Генриха II, принесенной им в дар Бамбергскому собору» [304], т. 2,
вклейка между стр. 144—145. Более подробно о Великой = «Монгольской» Империи
см. в книге «Империя»
fcitpmriidcai&m^c-fjrimro№^TOlilKiiiv^3
дч'.\1Ч'\:.!-■aoKE\s;
/TJ^^PwrRTcw'El:APARC.'№S.^ =
iaw teft»---- ClfCHsVAPELltfrE;'- </
>AAARE-lMDlC0
»2j
.bcwKVS
WLJn/RMV5:Et'KV,£ '
nvRiicm’?
Восточная часть карты мира, приписываемой «античному» Птолемею. Современный

Индийский Океан назван Mare IHDICVM, что можно прочесть и как Море Индийс
кое, и как Море Иудейское. Видно, что в конце XV века написание буквы N еще
не устоялось. Ее писали и как N и как И. Взято из [1058], с. 12—13
тщ
Ilia
®1s =
5Ё|5
•ол.5 а
$ Е £ s
т 3r*il
151
Л??§s
tidte
л “ />-2.
|p §
•S C J3-
» ti*
S£f%
1Д-Р
gШ
■
III!
sf-iS’
lie з
fit
I»г?э
f il
ill!g.
SHI
t&l*
л.еЯ8
•g-tt-g-g;
f l?OS
f*&i£
Карта мира X. Шеделя (Hartmann Schedel), якобы 1493 года. Западная часть Руси
названа «... WOGARDA RUSSIA» (первые буквы надписи видны плохо). Вероятно -
«Новогарда Руссиа». А вся центральная и восточная часть России названа TARTARIA.
Взято из [10091, с. 26
Карта мира Петра Апиана (Peter Apian), якобы 1520 года. Tipis Orbis Universalis,
Wien, 1520. Река Волга названа «античным» именем РА (RHA). Названия «Русь» на
карте мы не нашли. Вся территория России названа TARTARIA. Индийский Океан
именуется INDICUS, а восточнее красным цветом закрашена огромная территория,
названная IMDIA, что можно прочесть и как Иудея, и как Индия. Взято из [1009],
с. 66, карта 81
«Статуэтка из глазурованной керамики с символом в виде полумесяца (700 г. до н.э.),
изображающая египетского бога Тота» [926], с. 8. Статуэтка, скорее всего, сделана
в эпоху XIV—XVII веков, поскольку здесь мы видим османский=атаманской полумесяц
с солнцем-звездой
Золотая мозаика с изображением Иисуса Христа Пантократора в храме Святой
Софии в Стамбуле. Мозаика датируется якобы XIV веком.
Взято из [1122], с. 57. См. также [1464], с. 44
ж 1 Щ
............... : - Д Д §М
Д :ШШ
h j
o i^ a i8 » ^ ^ 2 a ffa ta
Б ^ . ^ Ц Ф 25^1: Г£ЗЩМ№
iw W E S E lilp I
тш ^ ^ йОО^
Ш Ш Ш к Ж т
W ‘dl
ОЖФч
9 S w $ i 3S S ^ @
Ш Ш »Ш ЗййР^^и
Фрагмент «древне»-египетской Книги Мертвых. Папирус Ани.

Обратите внимание на средневековые коптские христианские кресты.
Взято из [1448], лист. 11
Старинное изображение Иерусалима, сделанное галльским епископом Аркульфом
(Arculf). На переднем плане высится колокольня-минарет, на которой помещен
христианский крест и символ солнца. Не исключено, что здесь изображен Царь-Град.
Согласно нашим результатам, православие, католицизм, мусульманство и иудаизм
выделились из единого прежде христианства не ранее XVI века.
Взято из [1083], с. 67
Третий Крестовый Поход в Святую Землю, якобы 1190 года.
В центре — император Фридрих Барбаросса. За ним следуют короли Филипп II
и Ричард I. Герцог Австрии Леопольд V преклоняет колени перед Барбароссой.
Взято из [1083], с. 108
Старинное изображение Крестового Похода Фридриха I,

герцога Австрии, на Иерусалим якобы в 1197 году. Надо полагать, что показанный
здесь город — и есть Иерусалим, куда плывут крестоносцы. Но в таком случае
евангельский Иерусалим оказывается на берегу большого морского пролива.
Именно так и расположен Царь-Град, а рядом с ним, на азиатском берегу Босфора,
заброшенный сегодня город-крепость Ерос (Иерусалим), см. нашу книгу «Забытый
Иерусалим». А вот город, именуемый сегодня Иерусалимом в Палестине,
никак не подходит. Взято из [1083], с. 111
>с ч ТчГ"
V' местный горизонт
у/ в 23 часа местного
/ времени на Босфоре
Рис. 3.37. 1 октября 1486 года Марс действительно был в Близнецах, близко к границе
с Тельцом, прямо под ногами Персея
Венера взошла в эту ночь в 3.00 по местному времени и была

прекрасно видна вплоть до восхода Солнца.
Эти данные мы получили при помощи компьютерной програм
мы Turbo-Sky.
Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что реш ение 1
октября 1486 года является идеальным со всех точек зрения. В
Апокалипсисе действительно поразительно точно зафиксировано
расположение планет на 1 октября 1486 года н.э.
Из рис. 3.37 ясно видно, что средневековы й наблюдатель со
верш енно верно отметил, что П ерсей «сидит» на Марсе: «Сидя
щ ему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга;
и дан ему большой меч» (Ап. 6:4). М арс действительно был в это
время точно под ногами Персея. Это хорошо видно и из рис. 3.38,
который является просто фрагментом средневековой карты из
Альмагеста Птолемея, на которой мы отметили полож ение М ар
са на 1 октября 1486 года. М арс оказался в Близнецах, прямо под
ногами П ерсея. И по отнош ению к линии местного горизонта
в районе Босфора, на 23 часа местного времени, М арс тоже
оказался в точности под П ерсеем. Наконец, именно через созвез
дия П ерсея и Близнецов проходит ярко светящ аяся на ночном
небе полоса М лечного Пути. Внутри которой и оказался М арс в
эту дату, а потому М лечный Путь как бы связал воедино созвез
дия Близнецов, П ерсея и планету Марс, рис. 3.38. Наблюдатель
и отметил это яркое событие.
Спраш ивается, а почему ж е наблюдатель указал для М арса
все-таки созвездие П ерсея, а не Близнецов? Ведь П ерсей — не
зодиакальное созвездие, а Близнецы — зодиакальное. Дело, по-
видимому, в том, что автор Апокалипсиса описывал предстоя
щ ий конец света, то есть весьма
драматическое событие. А пото
му подбирал образы , соответ
Млечный ствующие духу рисуемой им к а
путь
тастрофы .
П е р в а я гл авн ая п л а н е та —
Ю питер — оказалась в Стрельце,
то есть в «воинственном созвез
дии», изображаемом с луком и
стрелами.
Вторая главная планета — Са
турн — оказалась в Скорпионе,
то есть в грозном, смертельно
опасном созвездии.
Т р етья гл авн ая п л ан ета —
местный горизонт М арс — оказалась в Близнецах,
в 23 часа местного то есть в «мирном созвездии». Но
времени на Босфоре
прямо над ним в этот момент ока
зался Персей — воинственное со
Рис. 3.38. Положение Марса в Близне
цах, близко к Тельцу, прямо под ногами звездие с мечом, держащ ее в ру
Персея, на 1 октября 1486 года ках отрубленную голову страш-
■п
I
эклиптика
______ I
Рис. 3.39. 1 октября 1486 года Рис. 3.40. 1 октября 1486 года Солнце
Меркурий действительно был в Весах действительно было в Деве
Положение планет 1.10.1486:

Юпитер в Стрельце, Сатурн в Скорпионе,
Меркурий в Весах, Солнце в Деве, Венера
во Льве, Марс в Близнецах.
Рис. 3.42. Положение планет на 1 октября 1486 года. Расчет по программе Turbo-Sky
ной Горгоны с развеваю щ ими волосами, взгляд которой обращает

в камень все живое, рис. 3.38. Кроме того, сам Марс, как хорошо
известно, считался богом войны. Поэтому соверш енно ясно, что
автор Апокалипсиса выбрал именно П ерсея с мечом как созвез
дие, идеально отвечающее «концу света».
Становится понятным, почему по поводу М арса в Апокалипси
се, — в греческом тексте, согласно прочтению Н.А. Морозова, —
сказано, что Марс «ушел туда, по другую сторону», см. выше и
[542]. Из рис. 3.34 отчетливо видно, что М арс действительно
находился 1 октября 1486 года по другую сторону от всех осталь
ных планет. Которые собрались в одну группу вокруг созвездия
Скорпиона. Для земного наблюдателя Ю питер, Сатурн, Луна,
М еркурий и Солнце оказались по одну сторону небесного свода,
а Марс — на противоположной стороне, рис. 3.34.
Почему ж е Н.А. М орозов отбросил реш ения 1249 и 1486 годов
н.э.? Ответ М орозова прост и искренен. Он откровенно объяснил:
«Едва ли кто-нибудь реш ится сказать по этому поводу, что Апока
липсис написан 14 сентября 1249 года» [544], т. 1, с. 53. Решение
ж е 1486 года он даж е не обсуждает.
Однако, теперь, по прош ествии более семидесяти лет после
исследований Н.А. М орозова, опираясь на новые результаты,
полученные в том числе и в наших книгах по хронологии, можно
уверенно утверждать, что Апокалипсис написан именно в 1486
году, то есть как раз в эпоху османского = атаманского завоева
ния, см. «Античность — это средневековье», гл. 2 и «Библейская
Русь», гл. 4.
Почему именно 1486 год является очень естественной датиров
кой написания Апокалипсиса в наш ей реконструкции? Вот поче
му. Как хорошо известно, Апокалипсис, в основном, рассказывает
о конце света. Это — его главное содержание. «Апокалипсис и его
видения (кроме первых трех глав)... — есть изображ ение после
дней судьбы мира... имеющ ее быть при КОНЦЕ МИРА, должно
служить руководством к пониманию предсказаний Апокалипси
са» [845], кн. 3, т. 11, с. 511. Но тот год, когда весь средневековый
христианский мир со страхом ожидал конца света, хорошо изве
стен в истории. Это — 1492 год н.э., который являлся 7000-м годом
от Адама по византийской эре. Согласно господствовавшему в то
время убеждению, именно в 7000-м году должен наступить конец

света.
Таким образом, Апокалипсис посвящен событиям, ожидаемым
в 1492 году. При этом, в первых ж е строках Апокалипсис прямо
заявляет: «Время близко» (Ап. 1:3). То есть близок 1492 год н.э., то
есть 7000-й год от Адама скоро наступит. Напомним, что именно
в 1492 году, на фоне ожиданий конца света, Колумб отправился в
свое плавание.
Поэтому наша независимая астрономическая датировка Апока
липсиса 1486 годом н.э. — то есть 6994 годом от Адама — идеально
соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис на
писан всего за 6 лет до ожидаемого конца света в пятнадцатом веке.
Датировка Апокалипсиса концом XV века идеально соответ
ствует такж е математическому результату А.Т. Фоменко, полу
ченному в настоящ ей книге, гл. 5:9.3. Результат состоит в том, что
хронологически Апокалипсис долж ен стоять не последней кни
гой Библии, а быть одной из первы х книг Ветхого Завета. То
есть - АПОКАЛИПСИС ХРОНОЛОГИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕ
НЕН ПЯТИКНИЖ ИЮ МОИСЕЯ, А НЕ ЕВАНГЕЛИЯМ. Напом
ним, что именно с П ятикниж ия М оисея начинается современная
Библия.
Другими словами, Апокалипсис хронологически неправильно
помещен в Библии рядом с Евангелиями. Он написан гораздо
позже Евангелий, в которых, согласно наш ей реконструкции,
описаны события XII века, см. ниже.
5. Н А Ш А РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСХОДНОГО СОДЕРЖАНИЯ

АПО К АЛ И П СИ СА
Грядущий конец света описан в Апокалипсисе с использовани

ем завуалированной астрономической символики. Впрочем, не
исключено, что эту символику затушевали лишь в позднейших
редакциях XVI —XVII веков. В Апокалипсисе заш ифрован астро
номический гороскоп, позволяющий датировать время написания
этого произведения. Дата гороскопа: 1486 год, 1 октября. Идеально
соответствует дате ожидавшегося конца света в 1492 году.
Таким образом, Апокалипсис написан, скорее всего, в конце XV

века новой эры, за несколько лет до ожидаемого всем христиан
ским миром конца света в 7000 году от Адама, то есть в 1492 году
н.э. Глубокий страх перед этим событием ярко отразился в Апо
калипсисе.
П ринятая сегодня точка зрения, что Апокалипсис написан
Иоанном Богословом, автором четвертого Евангелия, по-видимо
му, неверна. Поскольку Евангелия написаны, скорее всего, в XII —
XIII веках, то есть раньш е XV века. Напротив, утверж дение мно
гих старых церковных писателей, что Иоанн Богослов и Иоанн,
автор Апокалипсиса, — разные люди, подтверждается наш ей не
зависимой астрономической датировкой Апокалипсиса. Таким
образом, эпоха написания Апокалипсиса и эпоха написания Еван
гелий — это существенно разные эпохи.
Мы уж е отметили, что эпоха Апокалипсиса, по-видимому, со
впадает с эпохой Пятикнижия. Как мы показываем в книге «Биб
лейская Русь», гл. 4 —5, это — время османского = атаманского
завоевания XV века н.э. То есть «библейского Исхода» под пред
водительством М оисея и Аарона, то есть Льва. Недаром в Апока
липсисе сказано, что именно «Побеждающему», то есть созвез
дию Льва, «дана утренняя звезда», то есть Венера. Сближение
«Побеждающего» в Апокалипсисе со Львом — Аароном, или с
Моисеем, усиливается такж е следующим стихом: «ПОБЕЖ ДАЮ
ЩЕМУ дам вкушать сокровенную МАННУ, и дам ему белый
КАМЕНЬ, а на камне написанное новое имя» (Ап. 2:17). Напом
ним, что о МАННЕ говорится в библейской книге Исход, описы
вающей, как мы показываем в книге «Библейская Русь», гл. 4 —5,
османское = атаманское завоевание XV века. А в белом камне с
начертанным на нем «новым именем» нетрудно узнать каменные
скрижали Моисея, на которых был написан новый закон — «Вто
розаконие», то есть второй или новый закон.
После того как мы астрономически датировали Апокалипсис
концом XV века, интересно взглянуть на иллюстрации, которыми
снабжали средневековые художники этот знаменитый текст. На
рис. 3.43 представлена миниатюра из Апокалипсиса XVI века. Мы
видим всадника, стреляющего из мушкета, рис. 3.44. Хорошо
виден затвор мушкета. Всадник наж имает на курок. Из ствола
вырывается пламя. К стволу привязан рож ок с порохом, порохов

ница. Над головой всадника написано «смерть». Мы видим, что
средневековые художники отражали в иллюстрациях к Апокалип
сису реалии той эпохи, в которую он написан. Хорошо известно,
что в XV веке огнестрельное оружие, мушкеты и пушки, уже
широко применялись на полях сражений. Например, в 1453 году
Рис. 3.43. Средневековая иллюстрация из библейского Апокалипсиса. XVI век.

ГБЛ, ф. 98, No. 1844, л. 24. Всадник стреляет из мушкета. Из ствола вырывается
пламя. Взято из [745], т. 8, с. 442
при взятии Константинополя,

османы использовали тяжелую
артиллерию [240].
Вот другая иллюстрация из
Апокалипсиса XVI века [745].
См. рис. 3.45. И зображ ена кар
тина разруш ения, производимо
го ангелом, «дующим в трубу»,
из которой вырывается фонтан
пламени. Скорее всего, здесь до
вольно откровенно изображ ена
средневековая пушка, стреляю
Рис. 3.44. Фрагмент иллюстрации из щая ядрами или картечью. Там,
библейского Апокалипсиса. Смерть на
коне стреляет из мушкета. Взято из куда падает язы к огня, худож
[745], т. 8, с. 442 ник изобразил пламя большого
взрыва. По-видимому, в сред
ние века пушки иногда описы
вали и изображ али как трубы,
из которых вырывается огонь.
Эта традиция, — изображ ать ог
нестрельные пушки на иллюст
рациях к Апокалипсису, — до
жила до XVIII века. На рис. 3.46
представлена иллю страция из
«А п о кал и п си са толкового»
1799 года. Сю жет в целом тот
же. Ангел, «дующий у трубу»,
Рис. 3.45. Иллюстрация из библейского

Апокалипсиса. XVI век. ГБЛ, ф. 98,
No. 1844, л. 33. Ангел «дует в трубу»,
из которой вырывается столб огня.
Там, куда падает огонь «из трубы»,
вздымается пламя взрыва.
По-видимому, изображен выстрел
пушки. Взято из [745], т. 8, с. 451
из которой вырывается огонв вы-

стрела. Вдали, там, куда падает
огонь, все сгорает, вздымается
пламя взрыва. Еще более откро
венно выстрел из пушки изобра
ж ен на средневековой иллюст
рации к Апокалипсису, представ
ленной на рис. 3.47.
Рис. 3.46. Иллюстрация к библейскому

«Апокалипсису толковому», 1799 г.
РГБ, ф. 247, No. 802, л. 61 об. Уже
знакомый нам сюжет. Пушка в виде
«трубы», из которой вырывается огонь
выстрела. Видно пламя взрыва там,
куда падает «граната». Взято из
[745], т. 9, с. 485
Рис. 3.47. Иллюстрация к библейскому

«Апокалипсису толковому», 1799 г.
РГБ, ф. 247, No. 802, л. 70 об.
Тот же сюжет. Огонь выстрела
из пушки, падение и взрыв «гранаты»
при ударе о землю. Взято из [745],
т. 9, с. 486
Наверху мы видим «трубу», в которую снова «дует ангел». Из

трубы вырывается пламя, а вдали — огненный взрыв пушечного
снаряда в момент удара о землю.
Начиная с XV века, пушки наводили уж ас на жителей Европы.
Так что их появление на иллюстрациях к только что написанному
Апокалипсису, как образов устрашения, соверш енно естествен
но. Все это, хотя и косвенно, подтверждает наш у астрономичес
кую датировку Апокалипсиса концом XV века.
На рис. 3.48 приведена иллюстрация к Апокалипсису якобы
1260—1270 годов. Апокалиптический всадник изображ ен здесь
как средневековый рыцарь, в кольчуге и латах. Причем на латах
мы видим герб, вероятно, льва.
Подробнее об Апокалипсисе см. «Античность — это средневе
ковье», гл. 2.
Рис. 3.48. Иллюстрация из Апокалипсиса якобы XIII века. Апокалиптический всадник

в виде средневекового рыцаря. (Lambeth Apocalypse). Взято из [1075:1], с. 183
Глава 4.
АСТРОНОМИЯ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
В ВЕТХОЗАВЕТНОЙ БИБЛЕЙСКОЙ КНИГЕ «ИЕЗЕКИИЛЬ»
1 . 1 . 0 НАЗВАНИИ КНИГИ
П рофессор теологии Чарльз Бригг писал: «Большая часть вет

хозаветных писаний была составлена авторами, имена и связь
которых с их сочинениями затерялась в глубокой древности.»
Цит. по [543], с. 119-120.
Кстати, о названии книги «Иезекииль». Как указал Н.А. М оро
зов, еврейское начертание ИЕЗК-АА переводится как «Осилит
Бог» [543], с. 226. Скалигеровская история считает Иезекииля
автором, живш им якобы между 595 и 574 годами до н.э. Однако,
слово «Иезекииль» употребляется как имя отдельного лица в
пророчестве только один раз (Иез. 24:24), в туманном контексте,
приобретающем смысл после перевода слова «Иезекииль» как
«Осилит Бог». Среди многих десятков обращ ений к автору проро
чества Бог всегда использует «ты», ни разу не употребляя соб
ственного имени. Возникает естественная мысль, что И езеки
иль — просто название книги, точно отвечающее ее содерж а
нию — грядущей победе какого-то непризнаваемого Бога. Такое
рациональное объяснение названия не имеет, конечно, никакого
значения для анализа ее астрономического содержания, однако
показывает — как полезно задумываться о возможности перевода
древних имен и слов. Многое становится понятнее.
Анализ Н.А. М орозова в [543] показывает, что через все проро
чество проходят, среди прочих, следующие две темы.
1) ЯВНЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ ИЗ НОВОЗАВЕТНОГО АПОКА
ЛИПСИСА. Современные комментаторы, конечно, трактуют их в
обратном направлении, поскольку считают Ветхий Завет предш е
ственником Нового. Однако это, скорее всего, неверно. Наши
исследования показывают, что Ветхий и Новый Заветы либо со

здавались практически одновременно, либо Новый Завет предш е
ствует Ветхому Завету, см. книгу «Библейская Русь».
2) АСТРОНОМ ИЧЕСКИЕ «ВИДЕНИЯ» АВТОРА ПРОРОЧЕ
СТВА. Н.А. М орозов считал, что книга «Иезекииль» содержит
планетный гороскоп. М орозов даж е попытался датировать его
астрономически. Получился вроде бы 453 год н.э. А точнее, 453
год — это лишь первое астрономическое решение, обнаруженное
М орозовым при движении по оси времени из глубокой древности
к нашему времени. Возможно, есть и другие, более поздние реш е
ния, не найденные М орозовым все по той ж е причине — он
остановился слишком рано, считая, что Библия написана не по
зднее V —VI веков н.э. В этом он глубоко ошибся. Библия, веро
ятнее всего, создана в эпоху XI —XVII веков н.э. См. книгу «Биб
лейская Русь».
Наше мнение таково. В отличие от Апокалипсиса, гороскоп
«Иезекииля» описан очень туманно. Это расплывчатое описание
вряд ли пригодно для астрономической датировки. Поэтому мы не
будем тратить на него время, отсылая интересую щ ихся к книге
М орозова [543].
Но в чем Н.А. М орозов заведомо прав, так это в том, что ветхо
заветный «Иезекииль» действительно переполнен астрономичес
кой информацией, позволяющ ей уверенно отнести эту книгу к
астрологическим текстам средневековья. М ожет быть, даже по
зднего средневековья. Это обстоятельство важно, и мы проиллю
стрируем его примерами.
1.2. ОПИСАНИЕ МЛЕЧНОГО ПУТИ И СОЗВЕЗДИЯ ЗМЕЕДЕРЖЦА
Библия говорит: «ОТВЕРЗЛИСЬ НЕБЕСА — и видел я видения

Божии» (Иез. 1:1). Как и в Апокалипсисе, здесь четко сказано —
смотрите на небо.
Кстати, Н.А. М орозов время от времени уточнял синодальный
перевод Библии по еврейскому неогласованному тексту. Дело в
том, что создатели синодального «перевода», по-видимому, далеко
не всегда понимали старый текст. Эти морозовские уточнения
часто упрощ ают перевод и проясняю т смысл, поэтому мы иногда

будем пользоваться ими [543].
Библия говорит: «И я видел... бурный ветер ШЕЛ ОТ СЕВЕРА,
великое облако и клубящийся огонь, И СИЯНИЕ ВОКРУГ НЕГО
(более точно: сияние как светящ ийся поток, см. [543] — А.Ф.)»
(Иез. 1:4).
Сияние проходит от севера в направлении юга. Поскольку
события разворачиваю тся на звездном небе, см. выше, то, веро
ятно, здесь описана сверкаю щ ая полоса Млечного Пути, действи
тельно идущая от севера к югу.
Библейский наблюдатель смотрит в направлении сияния: «Из
средины его видно было подобие четырех животных (по еврейс
кому тексту "живых существ", см. [543] — А.Ф.)... облик их был,
как у человека» (Иез. 1:5). Н.А. М орозов уточняет по еврейскому
тексту: «и там ж е выделялся облик Человека». Спрашивается, что
это такое?
Практически на любой средневековой астрономической кар
те, — см., например, рис. 4.1, — в середине Млечного Пути, на
юге, видно созвездие Человека — Змеедержца, рис. 4.2.
Рис. 4.1. Средневековая звездная карта из книги: S. de Lubienietski [1257]. 1681 год.
Книгохранилище Пулковской обсерватории (Санкт-Петербург).
См. также [543], с. 26—27
Рис. 4.2. Созвездие Человека со Змием (Змеедержец) на фоне Млечного Пути.

Взято из: «Astrognosia», XV век. Книгохранилище Пулковской обсерватории
См. также [544], т. 1, с. 218, илл. 57
1.3. БИБЛЕЙСКОЕ ОПИСАНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИХ

СЕКТОРОВ-«КРЫЛЬЕВ» НА НЕБЕСНОЙ СФЕРЕ
Как уж е говорилось, средневековая небесная сф ера разбива

лась на 12 пар звездных часов, изображ авш ихся меридианами,
сходящимися в полюсах сф еры и разбивавш ими ее на 24 крыла-
сектора, рис. 3.13. Змееносец (Змеедержец) со Змеем захватывает
две пары крыльев — два справа и два слева. В нашем случае в
созвездии Змееносца названы четыре «живые существа», воз
можно, планеты. И действительно, Библия говорит: «и у каждого
из них четыре крыла» (Иез. 1:6). См., например, средневековую
книгу Бормана 1596 года [1045], где показано положение Змее-
держ ца и его «крыльев».
Синодальный перевод гласит, что «живые существа» имели еще
по четыре лица. Н.А. М орозов указывает на пропуск слов «один
тайный» и дает свой перевод: «К нему одному шли те четыре лика,
и у него ж е одного, таинственного, были четыре крыла» (Иез. 1:6).
Синодальный перевод гласит: «И лица у них и крылья у них —
у всех четырех; КРЫЛЬЯ ИХ СОПРИКАСАЛИСЬ ОДНО К ДРУ
ГОМУ; во время шествия своего они не оборачивались, а шли
каждое по направлению лица своего» (Иез. 1:9). Ясно, что описаны

секторы-крылья на небесной сфере. Они, естественно, соприка
саются.
Далее (перевод Н.А. Морозова): «Непреложно было шествие
этих существ, и вогнутость путей их была, как вогнутость пути
окружности, и все четыре лика их сияли, как полированная медь»
(Иез. 1:7).
1.4. СОЗВЕЗДИЯ ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И ОРЛА
Берем теперь средневековую карту, например, Станислава

Любенецкого [1256] или [1257]. См. рис. 4.1. Посмотрим на созвез
дия южной части неба около Стрельца. Справа над ним — Змее-
держец (Змееносец) со Змеем, справа от Змеедерж ца расположен
Лев, слева — Телец. Вверху, в максимальной точке траектории
поворота сферы — Орел, расположенный в середине и над всеми
этими созвездиями. Из-под небесного экватора поднимаются че
ловеческие руки Стрельца и Геркулеса. Они и описаны в проро
честве: «И руки человеческие были под крыльями их» (Иез. 1:8).
Вся эта астрономическая картина абсолютно прозрачно изло
ж ена в пророчестве Иезекииля. Библия говорит (перевод Н.А. М о
розова):
«Очертание Льва было направо от всех их четырех, очертание
Тельца — налево от всех их четырех, а очертание Орла — около
всех четырех (над ними)» (Иез. 1:10).
Поскольку перевод Н.А. М орозова иногда отличается от сино
дального, продемонстрируем разницу на этом примере. Синодаль
ный текст звучит так: «Лице льва с правой стороны у всех их
четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла
у всех четырех» (Иез. 1:10). Практически то ж е самое, но перевод
Н.А. М орозова более осмыслен.
Библия говорит: «И вид этих животных (живых существ —
А.Ф.) был как вид горящих углей, как вид лампад» (Иез. 1:13). Здесь
мы видим астрологическое сравнение планет с лампадами и угля
ми. «И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает
молния (то есть зигзагообразно — А.Ф.)» (Иез. 1:14). Вероятно,
здесь описаны прямые и попятные движ ения планет на небе, рис.

3.20, рис. 3.21 и рис. 3.22.
Рис. 4.3. Десять небес в виде вложенных друг в друга колес. Взято из латинской книги
Иоанна Христофора Стиби «Исчислительное небо евреев»: J. Ch. Steebj [1412].
1679 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 15, илл. 5
1.5. БИБЛЕЙСКОЕ ОПИСАНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ

КОЛЕС-ОРБИТ ПЛАНЕТ
Снова обратимся к средневековым картам. На них часто изоб

раж ены ОРБИТЫ планет в виде концентрических кругов-колес,
вложенных одно в другое, с центром в Земле. Они отражают
первоначальные воззрения средневековых астрономов, помещ ав
ших Землю в центр вселенной. Это — докоперниковские изобра-
жения. В то ж е время, так часто

рисовали орби ты планет и в
X V II-X V III веках.
Например, концентрические
колеса-орбиты планет изображ е
ны в средневековой книге Стиби
1679 года [1412], рис. 4.3. На ко
лесах проставлены знаки планет
и их названия. Первое колесо,
самое большое, — это небо эм-
пирейское. Второе колесо — не
подвижные звезды. Третье коле
со — небесное море. Затем идут
колеса Сатурна, Ю питера, М ар Рис. 4.4. Колесо в колесо — средневеко
вое представление об орбитах планет.
са, Солнца, Венеры, М еркурия, Взято из: Orontij Final Delphinatus
Луны. [1320]. 1553 год. Книгохранилище
Орбиты планет в виде влож ен Пулковской обсерватории. См. также
[543], с. 54, илл. 22
ных друг в друга колес показаны
также в книге Оронтия Финея
Дельфинского, якобы 1553 года
[1320], рис. 4.4. Колеса-орбиты
могут вр ащ ать ся н е зав и с и м о
друг от друга. КОЛЕСО В КОЛЕ
СЕ, то есть несколько влож ен
ных друг в друга орбит планет,
можно увидеть в книге Сакробу-
сто (или Сакробоско) якобы 1516
года [1384], рис. 4.5.
Важно подчеркнуть, что на
всех этих рисунках ободья колес
покрыты звездами — «глазами».
Что и естественно — орбиты рас
положены на небе, заполненном Рис. 4.5. Орбиты планет как колесо
звездами. в колесо. Взято из: Sacro Bosco J. de
Колеса-орбиты нарисованы и (или Sacrobusto) [1384]. 1516 год.
Книгохранилище Пулковской
в другой книге Сакробусто (или обсерватории. См. также [543],
С акробоско) якобы XVI века с. 118, илл. 65
[1385]. Причем здесь на ободьях

вложенных друг в друга колес-
орбит нанесены созвездия Зоди
ака, наполненные звездами, рис.
4.6. Аналогичные средневековые
и зо б р аж ен и я систем ы м ира в
виде вращ ающ ихся колес-орбит
приведены на рис. 4.7 и рис. 4.8.
Рис. 4.6. Средневековые колеса-орбиты.

В центре —земной шар, а затем идут
орбиты планет. Взято из: Sacro Bosco J. de.
(или Sacrobusto) [1385]. 1518 год.
См. также [543], с. 131, илл. 72
Рис. 4.7. «Ангелы, враща

ющие космические сферы.
XIVвек» [643:2], с. 196,
илл. 1
Колеса-орбиты с ободьями, по

крытыми звездами, изображ ены
в книге Корбиниануса 1731 года
[1077], рис. 4.9. Здесь колеса-ор
биты катятся по зодиакальному
поясу. Вообще, средневековая
наука разработала чрезвычайно
слож ную систем у сочленений
Рис. 4.8. Система мира в виде вложен

ных друг в друга колес-орбит.
В центре — Земля. Взято из [643:2],
с. 197, илл. 2
[VNDI AGYPTIACm
Рис. 4.9. Средневековая

египетская система
мира. Колеса-орбиты
катятся по Зодиаку.
Взято из: Corbinianus
[1077]. 1731 год.
Пулковской обсерва
тории. См. также
[543], с. 254, илл. 136
колес-орбит для объяснения движ ений планет. Эта наука была

убита лишь Коперником, когда он поместил в центр системы
Солнце вместо Земли. А до Коперника эта изощ ренная гео-цент-
рическая система процветала.
Вернемся к библейскому пророчеству «Иезекииля». Библия
говорит: «И вот, на земле ПОДЛЕ ЭТИХ Ж ИВОТНЫ Х (живых
существ — планет? — А.Ф.) ПО ОДНОМУ КОЛЕСУ перед че
тырьмя лицами их. Вид колес и устроение их — как вид топаза,
и подобие у всех четы рех одно (то есть устроены они одинако
во — А.Ф.); и по виду их и по устроению их казалось, будто
КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ... А ОБОДЬЯ ИХ - ВЫСО
КИ (над землей — А.Ф.) и страш ны были они; ОБОДЬЯ ИХ У
ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ (полны звезд! -
А.Ф.). И когда шли ж ивотны е (живые сущ ества — А.Ф.), шли и
колеса подле них; а когда ж ивотны е поднимались от земли, тогда
поднимались и колеса (вращ ение орбитального колеса плане
ты — А.Ф.). Куда дух хотел идти, туда шли и они... И колеса
поднимались наравне с ними, ибо дух ж ивотны х был в колесах.
Когда шли те, шли и они; и когда те стояли, стояли и они; и когда
те поднимались от земли, тогда наравне с ними поднимались и
колеса» (Иез. 1:15—16, 1:18 —21).
Библейский автор-наблюдатель соверш енно откровенно опи
сывает планеты и их движ ение по орбитам-колесам в их суточном
движ ении по небосклону. Описание это настолько ясное, что
отождествление «животных» с планетами представляется есте
ственным.
М ежду прочим, некоторые позднесредневековые художники,
иллюстрировавшие Библию и уж е не понимавшие подлинного
астрономического смысла «глаз, покрывавш их тела животных и
колеса», так буквально и рисовали множество глаз, густо заполня
ющих тело животного. Получалось довольно неприятное зрели
ще. Лишний раз показывающ ее, к каким искаж ениям приводит
непонимание поздними комментаторами реального смысла древ
него текста.
1.6. РОДСТВО С АСТРОНОМИЧЕСКОЙ СИМВОЛИКОЙ АПОКАЛИПСИ

СА
Далее, в пророчестве «Иезекииля» идут фактически прямые

цитаты из новозаветного Апокалипсиса: звездное небо, наподо
бие кристалла и т. п.
Библия говорит: «Над головами ж ивотных было подобие свода,
как вид изумительного кристалла, простертого сверху... А под
сводом простирались крылья их прямо одно к другому... которые
покрывали их, у каждого два крыла покрывали тела их. И когда
они шли, я слышал шум крыльев их... а когда они останавливались,
опускали крылья свои» (Иез. 1:22 —24).
Далее: «А над сводом, который над головами их, было ПОДО
БИЕ ПРЕСТОЛА (созвездие Трон! см. выше — А.Ф.) по виду как
бы из камня сапфира; а над ПОДОБИЕМ ПРЕСТОЛА (Трона —
А.Ф.) было как бы ПОДОБИЕ ЧЕЛОВЕКА ВВЕРХУ НА НЕМ»
(Иез. 1:26).
Но ведь это практически совпадает с Апокалипсисом, где гово
рится следующее: «И престол (Трон — А.Ф.) стоял на небе, и на
престоле был СИДЯЩИЙ... и радуга (Млечный Путь — А.Ф.)
вокруг престола, видом подобная смарагду» (Ап. 4:2 —3). См. пре
дыдущий параграф.
1.7. БИБЛЕЙСКИЕ ХЕРУВИМЫ-КОЛЕСНИЦЫ И СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПЛА

НЕТНЫЕ ОРБИТЫ-КОЛЕСА
Напомним, что в средние века планеты иногда изображ ались в

виде колесниц. В колесницы впрягались кони, иногда — ф антас
тические животные. Планета восседала на колеснице, а на коле
сах-орбитах изображ ались знаки планет. Иногда — созвездия
Зодиака, по которым катятся колеса. Напомним, что планеты
движутся по зодиаку. Это — устойчивая средневековая астроно
мическая символика.
Поразительно, что она практически дословно воспроизведена в
«Иезекииле». Одного этого достаточно для постановки вопроса:
не в средние ли века, быть может, в XIII —XVII веках н.э., написана

эта ветхозаветная книга?
Библия говорит: «И видел я, и вот НА СВОДЕ (то есть снова на
небе — А.Ф.), который над главами Херувимов, как бы камень
сапфир, как бы нечто, похож ее на ПРЕСТОЛ (Трон — А.Ф.),
видимо было над ними» (Иез. 10:1).
Слово херувим (хрбим или рхбим) означает такж е «колесница»,
[543], с. 72. В этой 10-й главе пророчества Иезекииля, в отличие от
1-й главы, см. выше, рассказывается о новых наблюдениях биб
лейского автора за небом. Он говорит о планетах-колесницах, то
есть херувимах, движущ ихся по небесному своду где-то около
созвездия Трона. На рис. 4.10 приведено старинное изображ ение
херувима, стоящего на колесе.
Библия говорит: «И видел я: и вот четыре колеса подле Херуви
мов, по одному колесу подле каждого Херувима (колесницы —
А.Ф.), и колеса по виду — как бы из камня топаза (вероятно, по
одной орбите для каждой пла
неты - А Ф .). И ПО ВИДУ ВСЕ
ЧЕТЫ РЕ (колеса - А.Ф.)
СХОДНЫ , КАК БУДТО БЫ
КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В
КОЛЕСЕ... Во время шествия
своего не оборачивались... И
^ЧГШойп. Uitnhqpnmi. ВСЕ ТЕЛО ИХ, И СПИНА ИХ,
И РУКИ ИХ, И КРЫЛЬЯ ИХ, И
К О Л ЕС А КРУГОМ БЫ ЛИ
ПОЛНЫ ОЧЕЙ, ВСЕ ЧЕТЫРЕ
КОЛЕСА ИХ» (Иез. 10:9-12).
С ледую щ ий ф рагм ен т мы
п р о ц и ти р у ем в п е р ев о д е
Н.А. М орозова: «Имена этих
Iь т
jrljrruUmiftemJjunmiia ГепгЛтЬгпвттовГп тт
afmrtURiffijniTsr ijtiDira
.аяпнеШ»)ОГШ
Й* ШяЬт)т«1атлГгтрю
бШ
tfn»i»r.sambi6rbrrfjDrii3 Iр е п г т ш и т т ш шып
anmiflretrimi fi aoDrii jj m
rmrirnmuutunun oolite
U«nltfltn«temnirr»tr.
Puc. 4.10. Шестикрылый херувим,
стоящий на колесе и как бы катящий
его. Англия, якобы XIV век.
Взято из [643:2], с. 213, илл. 5
колес... У заднего был облик Колесницы». Вероятно, здесь имеется

в виду созвездие Большой Медведицы, изображ авш ееся когда-то
в виде колесницы. Такое редкое средневековое изображ ение см.,
например, на карте из книги П. Апиани 1524 года [1013], рис. 4.11.
Рис. 4.11. Отсюда видно, что в средние века по каким-то соображениям созвездие
Колесница (левый рисунок) было заменено Большой Медведицей (правый рисунок).
Взято из: P. Apianus [1013]. 1524 год. Книгохранилище Пулковской обсерватории.
См. также [543], с. 91, илл. 53
Далее, в переводе Н.А. Морозова: «У второго облик Человека, у

третьего облик Льва, у четвертого облик Орла. Колесницы подня
лись. Это были те ж е живые существа, которые я видел» (Иез. 10:14 —
15). Библейский автор подчеркнул, что колесницы и живые суще
ства, описанные им ранее в главе 1, — одно и то же. То есть планеты?
И снова мы видим средневековую астрономию на страницах
библейского пророчества: планеты на своих орбитах-колесах в их
движ ении по небосводу.
Библия говорит: «И когда шли Херувимы (колесницы — А.Ф.),
ТОГДА ШЛИ ПОДЛЕ НИХ И КОЛЕСА; и когда Херувимы (колес
ницы — А.Ф.) поднимали крылья свои, чтобы подняться от земли,
и КОЛЕСА НЕ ОТДЕЛЯЛИСЬ, НО БЫЛИ ПРИ НИХ. Когда те
стояли, стояли и они; когда те поднимались, поднимались и они;
ибо в них был дух животных» (Ие^. 10:16—17).
1.8. БИБЛЕЙСКОЕ ОПИСАНИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА

В ВИДЕ НЕБЕСНОГО ХРАМ А
Нельзя не упомянуть еще об одном замечательном астрономи

ческом фрагменте в «Иезекииле». В морозовском переводе он
звучит так: «Там был облик Мужа, как бы с обликом Змея. В руке
у него ЗЕМЛЕМЕРНАЯ ЦЕПЬ и ТРОСТЬ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ. И
стоял он у ворот» (Иез. 40:3).
И далее на протяж ении целой страницы описываются различ
ные измерения и числовые соотнош ения в небесном храме. И зме
рения проводит некий М уж-измеритель. Что это за М уж и что это
за храм, так подробно описываемый Библией — с расположением
комнат, различных помещений, входов и выходов, столбов, их
размеров и т. п.? Ответ прост. Достаточно снова обратиться к
средневековым астрономическим картам.
Например, в книге Корбиниануса 1731 года [1077] изображ ен
М уж -Змеедерж ец (созвездие), держащ ий в руках небесный эква
тор В ВИДЕ ЦЕПИ, ВЕРЕВКИ, БЕЧЕВЫ, рис. 4.12. Сходство эква-
Рис. 4.12. Созвездие Змеедержца. В его руках — небесный экватор,

на котором отмечены градусные деления, что делает экватор
похожим на «измерительную веревку». Взято из: Corbinianus [1077].
1731 год. См. также [543], с. 105, илл. 57
тора с измерительной веревкой или цепью объясняется тем, что

на экваторе наносили градусные деления. В таком виде небесный
экватор изображ ается на большинстве старинных карт. На этом
ж е рисунке видна и вертикальная трость — меридиан нижнего
солнцестояния. Причем Зм еедерж ец держ ит его вертикально в
своей руке. Таким образом, он изображ ен именно как изм ери
тель! И мы видим, что эта средневековая картина созвездий
довольно точно описана в ветхозаветной книге.
Небесный храм в виде чертога, — как он и описан в библейском
пророчестве, — изображ ен на поздне-средневековых картах как
астрономический объект. Храм-чертог на небе показан, напри
мер, в книге П. Апиани [1013], рис. 4.13. Аналогичные небесные
SphlraMundi.
Рис. 4.13. Модель

небесного храма.
Небесные механизмы,
столбы, карнизы.
Взято из: «Petri Apiani
Cosmograph ia»,
1540 года.
См. также: Apianus P.
[1013]. 1524 год.
Пулковской обсерва
тории. См. также
[543], с. 129, илл. 71
дворцы см. в книге Бахараха 1545 года [1021] — на так называемом

Египетском Зодиаке [543], с. 81—82, илл. 39 —50, 51. Небесный
чертог — это представления средневековых астрономов о вселен
ной: планеты, их орбиты, Зодиак, созвездия и т. д. Средневековая
до-коперниковская система мира.
Небесный храм в виде сооружения, в центре которого вращ а
ются колеса-орбиты планет, зодиакальное кольцо, имеется в кни
ге Сакробусто (или Сакробоско) XVI века [1385], рис. 4.14. Еще
одно аналогичное изображ ение из другой книги Сакробусто [1383]
представлено на рис. 4.15. Это — средневековая система мира.
Ангелы движутся внутри чертога, вращ ают карнизы, сваи и зоди
акальный пояс, вдоль которого
скользят колеса-орбиты планет.
Могут сказать, что средневе
ковые астрономы лишь изобра
ж али на своих картах «очень
Рис. 4.14. Небесный храм. Рис. 4.15. Средневековые представления

Взято из: Sacro Bosco J. de. [1385]. об устройстве вселенной, то есть небес
1518 год. Книгохранилище ного храма. Ангелы вращают оси, колеса,
Пулковской обсерватории. зодиакальный пояс. Взято из: Sacro Bosco
См. также [543], J. de. [1383]. 1494 год. См. также [543],
с. 111, илл. 61 с. 118, илл. 64
древние» библейские образы, приш едш ие к ним со страниц

Библии из «глубин тысячелетий». Но такая интерпретация со
мнительна. Скорее всего, первичными были именно астрономи
ческие объекты, а не их литературны е описания, например, в
Ветхом Завете. П еречисленные выше астрономические обра
зы — это не «иллюстрации к Библии». Они наполнены конкрет
ным научным смыслом: орбиты-колеса, экватор, меридианы,
звездные часы и т. д. Эти понятия введены средневековыми
астрономами в сугубо практических и научных целях, весьма
далеких от литературны х. И лиш ь потом писатели и поэты,
разглядывая звездны е карты, начали творить свои литературны е
образы. Не поэты создали средневековую теорию вселенной —
небесный храм с колесами-орбитами. Это сделали проф ессио
нальные ученые-астрономы. П ервыми шли ученые, а за ними —
поэты, воспевавш ие их науку.
Вывод ясен. Все перечисленные астрономические фрагменты
из библейской книги «Иезекииль» - это проявления средневеко
вой, или даж е позднесредневековой, научной культуры. И аст
рономические карты, и библейские тексты созданы, по-видимо-
му, в XIII-XVI веках н.э. И только придуманная позже скалиге-
ровская хронология упорно пытается разделить их временной
пропастью в полторы-две тысячи лет.
2. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ

ПРОРОЧЕСТВО «ЗАХАРИЯ»
Скалигеровская хронология уверяет нас, будто пророчество

«Захария» написано между 520 и 518 годами до н.э. То есть, якобы
лет через 70 после книги «Иезекииля». М орозов предлагает пере
водить слово «Захария» как «Помнит Громовержец» [544], т. 1, с.
252. Вся книга, — как и пророчество «Осилит Бог», то есть «Иезе
кииль», — говорит об одном и том же. Какой-то Грядущий Бог не
забыл своего обещ ания прийти к ожидающим Его. Он только
отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.
Начертание ИЕУЕ переводчики Библии произносили как Иего
ва, и в русских переводах оно дается в форме Господь. При этом
ИЕУЕ считают за будущее время от глагола «быть», то есть Бог,

который будет, который придет. У латинян это слово преврати
лось в Иевиса (Jovis), то есть Ю -Питер, сокращ ение от Иевис-
Патер или Иевис-Отец. У греков это имя превратилось в Зевса.
Историк Эвнапий, живш ий якобы в 347 —414 годах н.э., так и
писал: «Итальянцы называю т Зевса ИОВИЕМ» [132], с. 86.
Н.А. М орозов предлагает переводить имя ИЕУЕ, Иегова, как
Громовержец. Таков закрепивш ийся синоним для Ю -Питера.
Следует помнить, что верующ ий не имел права произносить вслух
полное имя Бога и всякий раз должен был произносить его как
Адонай, то есть Господин. По этой причине, вероятно, и возникло
указанное выше сокращ ение — вместо полного имени ИЕУЕ ста
ли писать только ИЕ или ИЯ, или даж е просто И, то есть Ю. Что
и породило имена вроде Ю -Питера, то есть Бог-Отец.
В таком виде это слово и стоит в библейском заголовке книги
«Захарии». Здесь ЗАХАР-ИЯ написано вместо полного ЗАХАР-
ИЕУЕ, то есть «Помнит Громовержец».
Все это, в сочетании с астрономическим оттенком некоторых
библейских текстов, говорящ их об Иегове [544], приводит к мыс
ли, что Громовержец, которого так упорно ожидают все пророки
Ветхого Завета, — не какой-то древний, неизвестный до-христи-
анский бог, а тот самый Бог, который в первой главе Апокалипсиса
говорит Иоанну: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец» (Ап. 1:8).
То есть, Иисус Христос. Апокалипсис возвестил его вторичный
приход и Страшный Суд. Ветхозаветные библейские пророки
XIV —XVI веков н.э. напряж енно ждут Его.
Книга «Захар-Ия» наполнена описаниями тех ж е событий, что
и в Евангелиях. Вообще, пророчество много говорит об «Иисусе,
великом иерее» (Зах. 3:1). Недаром скалигеровская история вы
нужденно соглашается, что в ветхозаветных пророчествах, —
написанных, якобы, за много сотен лет до появления Христа, —
«предсказаны» как Его воплощение, так и некоторые евангельс
кие события. Приведем лишь один пример.
Книга «Захар-Ия» говорит: «И скаж у им: если угодно вам, то
дайте Мне плату Мою; если ж е нет, — не давайте; и ОНИ ОТВЕ
СЯТ В УПЛАТУ МНЕ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ. И сказал мне
Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в
какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и

бросил их в дом Господень ДЛЯ ГОРШЕЧНИКА... Горе негодному
пастуху... рука его соверш енно иссохнет, и правый глаз его совер
шенно потускнеет» (Зах. 11:12—13, 11:17).
И сегодня нас уверяют, будто все это написано за сотни лет до
появления Иисуса и легенды о предавшем его апостоле Иуде! За
тридцать сребренников. Сравните с Евангелиями:
«И сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? ОНИ ПРЕД
ЛОЖ ИЛИ ЕМУ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕННИКОВ... И, бросив среб-
ренники в храме, он вышел, пошел и удавился. Первосвящ енники,
взявши сребренники, сказали: непозволительно положить их в
сокровищ ницу церковную... купили на них землю ГОРШЕЧНИ
КА, для погребения странников» (М атфей 26:15; 27:5 —7).
Уже отсюда видно, что ветхозаветная книга «Помнит Бог», то
есть «Захария», написана после распятия Христа. Которое, со
гласно наш ей реконструкции, произошло в XII веке н.э. См. книгу
«Царь Славян».
Тот факт, что дошедшие до нас версии Евангелий часто и
развернуто ссылаются на книги пророков, скорее всего, означает,
что либо Евангелия написаны одновременно с ними, либо редак
тирование Евангелий продолжалось довольно долго после их на
писания в XII —XIII веках н.э.
Опустим анализ астрономических фрагментов книги «Помнит
Бог», см. [543], и ограничимся лишь резюме.
В книге «Захар-Ия» фигурируют те ж е четыре колесницы —
планеты, что и в «Иезекииле». Причем, на этот раз термин «четы
ре колесницы» остался даж е в синодальном переводе (Зах. 6:1).
Обращ ает на себя внимание единство символики в книгах «Захар-
Ия» и «Иезекииль». Впрочем, согласно скалигеровской точке зре
ния, библейские пророчества написаны примерно в одну эпоху и
принадлежат к одной литературной школе. Мы не видим здесь
оснований для возражений.
Н.А. М орозов считал, что в главе 6 описан гороскоп, который он
датировал не ранее 453 года н.э. Однако, хотя это описание явно
астрономическое, извлечь из него надежный гороскоп весьма
затруднительно.
3. КОГДА НАПИ САНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ

ПРОРОЧЕСТВО «ИЕРЕМИЯ»
По Морозову, слово «Иерем-Ия», ИЕРМНЕ-ИЕУ, означает «Вы

стрелит Громовержец» или «Пустит Стрелу Громовержец» [544],
т. 1, с. 267. По-видимому, это опять-таки не имя автора книги, а ее
заголовок. Скалигеровская хронология относит книгу к якобы
629 —588 годам до н.э. То есть, к той ж е эпохе, что и «Иезекииль».
При этом отмечается их идейное единство, вплоть до совпадения
литературных стилей. Мы здесь не видим повода для возраж ений
и согласны с историками.
В книге снова описан Бог, сообщающий, что он сдержит обеща
ние, данное им когда-то, и скоро придет на землю во время
катастрофы и будет судить людей. То есть, опять-таки — вариа
ции на тему новозаветного Апокалипсиса.
Символом скорого появления Бога является ПОДНЯТАЯ БУЛА
ВА, ПОВИСШАЯ В НЕБЕ. В синодальном переводе стоит: «жезл
миндального дерева» (Иерем. 1:11). Однако в еврейском тексте
написано МКЛ-ШКД, то есть поднятая палка, подстерегающая
дубина, булава [543], с. 184. Поэтому текст следует переводить так:
«Я сказал: виж у поднятую булаву [жезл миндального дерева].
Господь сказал мне: ты верно видишь» (Иерем. 1:11 —12).
Книга опять содерж ит много астрономических фрагментов.
Мы опустим их анализ, отсылая читателя к [543]. По мнению
М орозова здесь описана комета, появившаяся на небе.
И зображ ениями комет наполнены многие средневековые аст
рономические книги. Кометы представляли иногда в фантасти
ческих и устраш аю щ их образах. Булава или поднятая палка —
действительно один из символов комет.
Например, в виде булавы изображ ена комета в книге Бахараха
якобы 1545 года, рис. 4.16. В этой ж е книге есть еще одно изобра
ж ение кометы в виде булавы, окруженной звездами, рис. 4.17.
Похожим образом представлена комета и в книге Станислава
Любенецкого 1666—1668 годов [1256], рис. 4.18.
Особо ярко комета описана в следующем фрагменте книги
«Стрела Громовержца», то есть «Иерем-Ия»:
Рис. 4.16. Комета в виде военной булавы. Взято из: Bacharach, «Astronomia», 1545
год. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [543], с. 185, илл. 94
«Что видишь ты? Я сказал: ВИЖУ ПОДДУВАЕМЫЙ ВЕТРОМ

КИПЯЩИЙ КОТЕЛ, И ЛИЦО ЕГО СО СТОРОНЫ СЕВЕРА. И
сказал мне Господь: от севера откроется бедствие на всех обита
телей сей земли» (Иерем. 1:13—14).
Раскрываем книгу Бахараха «Астрономия»
якобы 1545 года. В ней есть интересный ри
сунок КОМЕТЫ В ВИДЕ КРУГЛОГО ЛИЦА,
КИПЯЩЕГО ПАРОМ И ОГНЕМ, ОКРУЖЕН-
Рис. 4.17. Комета в виде булавы. Взято из: Bacharach,

«Astronomia», 1545 год. См. также [543], с. 188, илл. 96
С зеж эс!
А .с .
Рис. 4.18. Комета в виде военной булавы. Взято из: S. Lubienietski [1256]. 1666—1668
годы. Книгохранилище Пулковской обсерватории. См. также [544/,
с. 195, илл. 101
НОГО ЗВЕЗДАМИ, рис. 4.19. Ри

сунок выполнен так, как будто зри
тель рассматривает сверху кипя
щий котел.
Таким образом, в книге «Иерем-
Ия» присутствует явно средневе
ковое описание какой-то кометы.
Впрочем, это обстоятельство за
Рис. 4.19. Комета в виде «кипящего м еч ен о давно. Об этом пи сал
котла-лица». Взято из: Bacharach, Д.О. Святский, см. «Комета Гал
«Astronomia», 1545 год. Книгохрани
лище Пулковской обсерватории. лея в Библии и Талмуде». Он пы
См. также [543], с. 185, илл. 93 тался датировать эту комету, но
безуспешно. Кстати, не исклю че
но, что само заглавие книги «Стрела Громовержца» связано с
появлением на небе кометы.
В пророчестве «Иерем-Ия» нет надежного гороскопа, хотя
имеются явно астрономические фрагменты. Астрономическая
датировка книги затруднительна. Использовать для датировки
описание кометы тож е не удается. Да и вообще, кометы плохо
пригодны для датировки текстов. Описания комет обычно смутны
и фантастичны. Кроме того, не существует надежных историчес
ких подтверждений многократных возвращ ений периодических
комет, которые можно было бы положить в основу «кометной
датировки». Подробнее см. «Империя», гл. 5.
4. КОГДА НАПИ САНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ

ПРОРОЧЕСТВО «ИСАЙЯ»
«Исайя» — одно из самых длинных пророчеств. Написано, яко

бы, около 740 года до н.э. По Морозову, слово «Исайя» означает
«Грядущая Свобода». Это — одно из самых известных проро
честв. М орозов считал, что в нем такж е описана комета и пытался
датировать ее. По наш ему мнению, безуспешно. Как мы уже
говорили, кометы вряд ли пригодны для датировки.
Книга полна воспоминаний о Христе. Недаром за этим проро

чеством даж е закрепилось название Пятое Евангелие [765]. П ри
ведем некоторые примеры «иисусовских фрагментов» из «Исайи».
«Вот, Отрок Мой, Которого Я держ у за руку, избранный Мой,
к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, И
ВОЗВЕСТИТ НАРОДАМ СУД» (Ис. 42:1). Скорее всего, тут речь
идет об Иоанне — последователе Иисуса и авторе Апокалипсиса,
возвестившего Страш ный Суд.
«Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — столько был обе
зображ ен паче всякого человека лик Его» (Ис. 52:14).
«ОН БЫЛ ПРЕЗИРАЕМ, И МЫ НИ ВО ЧТО СТАВИЛИ ЕГО. НО
ОН ВЗЯЛ НА СЕБЯ НАШИ НЕМОЩ И И ПОНЕС НАШИ БОЛЕЗ
НИ; А МЫ ДУМАЛИ, ЧТО ОН БЫЛ ПОРАЖАЕМ, НАКАЗУЕМ И
УНИЧИЖ ЕН БОГОМ. НО ОН ИЗЪЯЗВЛЕН БЫЛ ЗА ГРЕХИ
НАШИ... НАКАЗАНИЕ МИРА НАШЕГО БЫЛО НА НЕМ, И РА
НАМИ ЕГО МЫ ИСЦЕЛИЛИСЬ. Все мы блуждали, как овцы,
совратились... И ГОСПОДЬ ВО ЗЛО Ж И Л НА НЕГО ГРЕХИ ВСЕХ
НАС. ОН ИСТЯЗУЕМ БЫЛ, НО СТРАДАЛ ДОБРОВОЛЬНО И НЕ
ОТКРЫВАЛ УСТ СВОИХ; КАК ОВЦА, ВЕДЕН БЫЛ ОН НА ЗАК
ЛАНИЕ, И КАК АГНЕЦ (! — А.Ф.) ПРЕД СТРИГУЩИМ ЕГО
БЕЗГЛАСЕН, ТАК ОН НЕ ОТВЕРЗАЛ УСТ СВОИХ. ОТ УЗ И СУДА
ОН БЫЛ ВЗЯТ... ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРОДА МОЕГО ПРЕТЕР
ПЕЛ КАЗНЬ. ЕМУ НАЗНАЧИЛИ ГРОБ СО ЗЛОДЕЯМИ (сравните
с Евангелиями! — "там распяли Его и злодеев, одного по правую,
а другого по левую сторону" (Лука 23:33) — А.Ф.), НО ОН ПОГРЕ
БЕН У БОГАТОГО (и снова смотрите Евангелия — погребен у
Иосифа - А.Ф.)... ПРАВЕДНИК... ОПРАВДАЕТ МНОГИХ И ГРЕ
ХИ ИХ НА СЕБЕ ПОНЕСЕТ... И ЗА ПРЕСТУПНИКОВ СДЕЛАЛСЯ
ХОДАТАЕМ» (Ис. 53:3 —9, 53:11). И так далее и тому подобное.
И снова скалигеровская история упорно уверяет нас, будто все
это написано за много сотен лет до распятия Иисуса Христа. Это
весьма сомнительно. Скорее всего, текст создан после XII века
н.э., то есть после Страстей Андроника-Христа. Отметим, кстати,
что если перевести слова «спасение», «спаситель», щедро рассы
панные по «Иса-Ия», то получится слово «Иисус». См. [543].
5. КОГДА НАПИСАНО ВЕТХОЗАВЕТНОЕ БИБЛЕЙСКОЕ

ПРОРОЧЕСТВО «ДАНИИЛ»
Сначала историки относили эту книгу к 534 —607 годам до н.э.

[765]. Потом, однако, эту точку зрения пересмотрели. Сейчас
думают, что книга написана около 195 года до н.э. То есть передви
нули дату вверх лет на 400. Во всяком случае, уж е отсюда видно,
что никакого надежного способа установить независимую дати
ровку книги в рамках скалигеровской хронологии, попросту, нет.
«Даниил» считается последним из пророчеств [765]. Если в случае
других ветхозаветных пророчеств их явная связь с новозаветным
Апокалипсисом упорно «не замечается» историками, то пророче
ство Даниила находится в особом положении. Здесь параллель с
Апокалипсисом настолько очевидна, что комментаторы вынужде
ны признать этот факт.
По-видимому, именно поэтому датировка «Даниила» поползла
вверх, дабы приблизиться к скалигеровской датировке Апокалип
сиса первыми веками н.э. Вот что говорят по этому поводу исто
рики: «По характеру своему оно (пророчество Даниила — А.Ф.)
может быть скорее названо апокалиптическим, чем пророчес
ким» [765], с. 93 —94.
По Морозову, слово «Даниил» переводится как «Правда Бога»
[544], т. 1, с. 274. Вероятно, это снова не имя автора, а заголовок
книги, вполне отвечающий ее содержанию. Библейская критика
установила, что это самое позднее из ветхозаветных пророчеств.
В частности, оно ссылается на предыдущих пророков. Учитывая
наши результаты о датировке библейских книг, получаем, что,
скорее всего, эта книга — позднесредневековая.
В ней нет четкого астрономического гороскопа. Зато есть
замечательное описание кометы. Хотя датировка по кометам
абсолютно ненадежна, и мож ет служить лишь дополнительным
аргументом к какому-либо другому независимому астрономи
ческому исследованию, мы кратко обсудим описание кометы в
«Данииле».
Эта книга ш ироко известна легендой о пророке Данииле, объяс
нившем царю Валтасару надпись «М ене-М ене-Ф акел-Ф арес»,
сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.
Библия говорит: «В тот самый час вышли персты руки челове

ческой и писали против лампады на извести стены чертога царс
кого, и царь видел кисть руки, которая писала» (Дан. 5:5). И далее:
«И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин» (Дан. 5:25).
Приведем такж е перевод М орозова по еврейскому тексту. Он
слегка отличается от синодального.
«В этот самый час ПОЯВИЛСЯ ПАЛЕЦ (в еврейском переводе
АЦБЕН, между тем как множественное число от «палец» — АЦ-
БЕУТ, поэтому следует перевести «палец» — А.Ф.) В РУКЕ ВЕЛИ
ЧЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА (в еврейском тексте ДИ-ИД-АНШ, то
есть в руке мощного человека, причем частица ИД означает при
надлежность этой руке, а не ее составную часть, то есть рука
человека держит, сжимает какой-то палец — А.Ф.), И НАЧАЛ ОН
ПИСАТЬ НАВСТРЕЧУ ЛАМПАДЕ Н О ЧИ НА ШТУКАТУРКЕ
ЦАРСТВЕННОГО ЧЕРТОГА». См. [543], с. 213.
Что такое «палец в руке величественного человека», чертящий
на «царственном чертоге» — то есть, вероятно, на небе? Ведь мы
уже видели, что в библейских пророчествах астрономическая
тема звучит достаточно громко. Взглянем, например, на рисунок
из «Кометографии» С. Любенецкого 1681 года [1257]. См. рис.
4.20.
На звездном небе — дымное
облако, из которого протягивает
ся рука, сжимающ ая ветвь. Ветвь
заканчивается черенком, наподо
бие пальца, которым рука чертит
Рис. 4.20. Изображение кометы рядом с

человеческой рукой, пишущей что-то на
небе. Взято из: S. Lubienietski [1257].
1681 год. См. также [543], с. 208, илл. 106
на небе след, оставляя какую-то непонятную надпись. Прямо над

рукой изображ ена комета в виде огромной звезды с хвостом,
окутанная пламенем.
Очень похоже, что в «Дани-Ил» действительно описана комета.
В пророчестве сказано, что рука чертила пальцем по направлению
к Лампаде ночи. То есть, вероятно, к Луне. Н.А. М орозов считал,
что под Величественным Человеком здесь понимается созвездие
Змеедержца. Это отождествление мы обсуждали выше.
Затем перепуганный царь обращается к КТТТДИА, что значит
«астрологи» [543]. И это соверш енно естественно, поскольку про
ф ессия средневековых астрологов — толковать события, проис
ходящие на небе (Дан. 5:7). Наконец, Даниил разъясняет царю
надпись:
«И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин. Вот и значе
ние слов: мене — исчислил Бог царство твое... Текел — ты взве
шен на весах... П ерес — разделено царство твое и дано Мидянам
и Персам» (Дан. 5:25 —28).
В еврейском переводе стоит: МНА-МНА, ТКЛ, У ПРСИН, что
можно перевести как: «Измеритель измерил, Весы и к Персею».
Мы уж е отмечали, что Зм еедерж ец отождествлялся на некоторых
средневековых картах с Измерителем Неба. См. рис. 4.12 из книги
Корбиниануса 1731 года [1077]. Таким образом, «Дани-Ил», говоря
из Измерителе, вероятно, указывает, причем во второй раз, на
Змеедержца. То есть, «величественного человека» звездных карт
средних веков. Итак, возникает мысль, что некая комета двигалась
от Весов к Персею, пройдя через Змеедержца.
М орозов предположил, что это могла быть комета якобы 568
года н.э., либо комета якобы 837 года н.э. Однако датировка по
кометам никак не может быть признана надежной, см. «Импе
рия», кн. 1, гл. 5.
В заключение отметим, что в «древне»-еврейском язы ке нет
формы будущего времени, и оно устанавливается по смыслу. Эта
особенность могла приводить к тому, что текст, написанный в
настоящем времени, то есть описывающий настоящие и прошлые
события, стал воспринимался затем потомками как текст, напи
санный в будущем времени [543]. Не потому ли в еврейской
литературе так много пророчеств?
НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Библейские пророчества содержат

астрономические фрагменты, анализ которых позволяет выска
зать гипотезу, что это — средневековые или даже позднесредне
вековые произведения. Вывод хорошо согласуется с результатами
применения к Библии новых эмпирико-статистических методов,
сдвигающих время написания Библии в эпоху XI —XVII веков н.э.
См. об этом ниже. Напомним, что астрономическая датировка
Апокалипсиса дает I486 год н.э. Поэтому близость ветхозаветных
пророчеств к новозаветному Апокалипсису может означать, что
все они созданы в X V —XVI веках н.э. В книге «Библейская Русь»,
Приложение 3, мы укаж ем на фрагменты из книги «Даниил»,
описывающие события XVI века н.э.
Глава 5.
МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ
Основной задачей при анализе хронологии является создание

новых независимых статистических методик датирования древ
них событий. Только после этого можно приступать к воссозда
нию хронологии в целом на основе получающихся результатов.
Одной методики, — даж е такой эффективной, как описанная
астрономическая, — совершенно недостаточно для глубокого изу
чения проблемы, поскольку задача датировки исключительно
сложна и требует перекрестны х проверок дат разными методами.
Современная математическая статистика позволяет предложить
новый подход к задаче датирования событий, описанных в древ
них летописях. В настоящ ей главе кратко излагаются новые эмпи-
рико-статистические методики, разработанны е автором и его
коллегами, и некоторые применения к анализу хронологии.
1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики дати
рования древних событий. Они основаны на нескольких статис
тических принципах (моделях), предложенных автором настоя
щей книги в научных публикациях [884] —[886], [888] —[891],
[895]-[905], [1129]-[1132], [1135], [МЕТ1], [МЕТ2]. Основные
принципы и основанные на них модели были сформулированы
мною в докладе на 3-й М еждународной Вильнюсской конф ерен
ции по теории вероятностей и математической статистике в 1981
году [885].
Были предложены: принцип корреляции максимумов, принцип
малых искаж ений (для династий правителей), принцип затухания
частот, принцип дублирования частот, принцип «улучшения» гео
графических карт.
Их развитие доложено мною на 4-й М еждународной Вильнюс

ской конф еренции по теории вероятностей и математической
статистике [901] в 1985 году, и на Первом всемирном Конгрессе
Общества математической статистики и теории вероятностей
имени Бернулли [1130] в 1986 году. Затем новые эмпирико-стати-
стические модели были такж е предложены и экспериментально
проверены в серии работ А.Т. Фоменко с коллегами: В.В. Калаш
никовым, Г.В. Носовским, С.Т. Рачевым, В.В. Федоровым, [357],
[590]-[598], [600], [611], [723], [1140], [868].
2) Эти принципы, модели и их эф фективность проверены на
достаточно большом достоверном материале средневековой и
новой истории XVII —XX веков. Эта проверка подтвердила пра
вильность результатов, получаемых при помощи методик.
3) Затем эти ж е методики были применены к материалу древ
ней истории, обычно датируемому ранее X —XVI веков н.э. См.
[884], [886], [887], [888], [891], [895], [897], [898], [900], [903], [905].
Здесь неожиданно обнаружились странные «повторы», «перио
дичности» в скалигеровской версии древней и средневековой
истории. Мы условно назвали их «фантомными дубликатами».
4) Все эти фантомные дубликаты собраны и систематизирова
ны мною в виде глобальной хронологической карты (ГХК), кратко
описанной в статьях автора [886], [888], [894], [896], [905]. Предла
гаемые методики отнюдь не рассматриваются как универсальные.
Все они имеют вполне определенные границы применимости, см.
ниже. Единственным критерием правильности полученных р е
зультатов м ож ет служить обнаруж енное согласование между
собой дат, вычисляемых разными методами. В том числе, и мето
дом астрономического датирования, описанным выше.
5) На основе глобальной хронологической карты, изображ аю
щей «скалигеровский учебник по древней истории», мне удалось
восстановить предположительный механизм возникновения ска
лигеровской версии древней и средневековой хронологии. Крат
ко изложим суть некоторых из этих методов.
1. МЕТОД ЛОКАЛЬНЫХ М А К С И М У М О В
1.1. ФУНКЦИЯ ОБЪЕМА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА
Принцип корреляции максимумов и основанный на нем метод

предложен и разработан автором в [884], [885], [888], [1129].
Пусть обнаружен какой-то исторический текст X, например,
ранее неизвестная летопись, описывающая неизвестные нам со
бытия на довольно значительном интервале времени, от какого-то
года А до года В. Причем, годы эти могут быть записаны в неиз
вестном нам летосчислении. В дальнейшем будем обозначать этот
интервал времени через (А, В). Типичная ситуация такова: даты
событий, описываемых в летописи, отсчитываются от какого-то
события местного значения. Например, от основания какого-то
города, или от момента воцарения того или иного правителя и
т. п. В таких случаях будем говорить, что датировка событий дана
в летописи в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ хронологии. Этот термин позво
лит нам отличать подобные датировки от АБСОЛЮ ТНЫХ дат
событий в терминах годов до н.э. или годов н.э. Возникает есте
ственный вопрос — как восстановить абсолютные даты событий,
описанных в древнем документе? Например, как вычислить юли
анскую дату основания города, от которой отсчитываются даты
интересую щ их нас событий?
Конечно, если некоторые из описанных событий уж е известны
нам по другим, датированным летописям, это позволяет «привя
зать» события к современной шкале времени. Но если такое
отождествление не удается, то датировка усложняется. При этом
может оказаться, что описываемые в найденной летописи собы
тия нам уж е фактически известны, однако их описание пока по
внешности неузнаваемо, поскольку летопись написана на другом
языке. Летописец мог употреблять совсем другие имена, прозви
ща, географические названия. Поэтому полезно располагать ме
тодикой эмпирико-статистического характера, которая иногда
позволяет датировать события на основании формальных количе
ственных характеристик исследуемого текста.
Предположим, что исторический текст X разбивается на куски,
фрагменты X(t), каждый из которых описывает сравнительно
малый по длине промежуток времени, например год (или десяти

летие) с номером t. Примеры таких текстов многочисленны. На
пример ПОГОДНЫЕ летописи, то есть описывающ ие события год
за годом, «по годам». Таковы дневники, многие исторические
произведения, учебники и монографии по истории. Куски, ф раг
менты X(t) будем условно называть «главами». Они естественно
выстраиваются в хронологическую последовательность, согласно
внутренней относительной хронологии данной летописи. Во мно
гих исторических текстах подобное «разбиение на главы», —
каждая из которых описывает свой отдельный год, — присутству
ет в явном виде. Таковы, например, многие русские летописи
[671], [672], в том числе знаменитая Радзивиловская летопись
(Повесть Временных Лет) [715]. Такова, например, известная рим
ская книга Liber Pontificalis, изд. Т. М оммзена «Gestorum Pontificum
Romanorum» (1898).
Разнообразные характеристики объема информации, сообща
емой летописью X о годе с номером t, могут быть измерены,
например, так.
1) vol X(t) = количество страниц в «главе» X(t). Это число назовем
объемом «главы» X(t). Объем может равняться нулю, если год t
вообще не описан в летописи X, то есть пропущен. Вместо количе
ства страниц можно, конечно, подсчитывать число строк, число
знаков и т. п. Это не влияет на идею и на применение методики.
2) Количество упоминаний года t во всей летописи X.
3) Количество имен всех исторических персонажей, упомяну
тых в «главе» X(t).
4) Количество упоминаний какого-то конкретного имени (пер
сонажа) в «главе» X(t).
5) Количество ссылок в «главе» X(t) на некоторый другой текст.
Запас подобных количественных характеристик достаточно
велик и весьма важен. Такая характеристика приписывает каж до
му году t, описанному в летописи, определенное число. Разным
годам будут отвечать, вообще говоря, разны е числа. Поэтому
объемы «глав» X(t) будут, вообще говоря, меняться с изменением
номера (года) t. Последовательность объемов Х(А),..., Х(В) мы
назовем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМА (или ГРАФИКОМ ОБЪЕМА) дан
ного погодного текста X.
1.2. ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ М АКСИМ УМ О В
Итак, пусть некоторый исторический период от года А до года

В в истории какого-то государства Г описан в достаточно обш ир
ной погодной летописи X. То есть, летопись X уж е разбита, или
может быть разбита, на куски — «главы» X(t), каждый из которых
описывает один свой год t. Подсчитаем объем каждого такого
куска. Например, число слов или число знаков, страниц и т. п.
Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по
горизонтали годы t, а по вертикали — объемы «глав», то есть vol
X(t), рис. 5.1. В результате мы изобразили функцию объема дан
ной летописи X в виде графика.
Для другой погодной летописи Y, тоже описывающей «поток
событий» этой ж е эпохи (А, В) по годам, ее график функции
объема будет иметь, вообще говоря, другой вид, рис. 5.1. Дело в
том, что большую роль в распределении объемов играют личные
интересы летописцев X и Y. Например, хроника X по истории
искусств и военная летопись Y существенно по-разному расстав
ляют акценты и по-разному распределяют объем информации по
годам. Например, летописец X «проигравшей стороны» описыва
ет пораж ение своей армии в войне весьма скупо и сдержанно,
лишь в нескольких строчках. Напротив, летописец Y «победившей
стороны» рассказы вает об этом ж е сраж ении очень подробно,
восторженно и многословно, на нескольких страницах.
Рис. 5.1. Графики объемов двух летописей X и Y, рассказывающих об одной и той же

исторической эпохе
Насколько существенны эти различия? То есть, существуют ли

такие характеристики графиков объема, которые определяются
только интервалом времени (А, В), историей государства Г и
которые однозначно характеризую т все, или почти все летописи,
описывающие этот временной интервал и данное государство?
Оказывается, важной характеристикой графика объема vol X(t)
являются те годы t, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть
достигает своих ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ. То обстоятель
ство, что в некоторой точке t график делает всплеск, означает, что
этот год описан в летописи более подробно. Например, большим
количеством страниц, чем соседние годы. Следовательно, всплес
ки графика, то есть его локальные максимумы, указываю т нам
годы, подробно описанные летописцем на отрезке времени (А, В).
В разных летописях X и Y «подробно описанными» могут оказать
ся, вообще говоря, различные годы.
Чем объясняется такая неравномерность в описании годов?
Одно из объяснений таково. Летописец более подробно описал
данный «древний год», поскольку от этого «древнего года» до него
дошло больше уцелевшей информации. Например, больший объем
старых документов, чем от соседних лет. Схема дальнейших на
ших рассуждений такова.
1) Мы сформулируем теоретическую модель, то есть статисти
ческую гипотезу, позволяющую предсказывать — какие именно
годы из интервала времени (А, В) будут подробно описаны по
зднейшим летописцем, уж е не являющимся современником опи
сываемых им древних событий.
2) Затем мы математически формализуем эту статистическую
модель, гипотезу.
3) Проверим ее справедливость на достаточно большом досто
верном историческом материале XVI —XX веков.
4) Обнаружив, что теоретическая модель подтверждается в
вычислительном эксперименте, мы предложим методику датиро
вания древних событий.
Пусть C(t) — объем всех текстов, написанных о годе t современ
никами этого года, рис. 5.2. Как и выше, построим числовой
график объема на интервале времени (А, В). Конечно, точный вид
этого графика C(t) сегодня нам неизвестен. Дело в том, что с
течением времени первичные тексты, написанные современника

ми событий года t, постепенно утрачиваются. До наших дней
дошла лишь какая-то их часть. График C(t) можно назвать ГРАФИ
КОМ ПЕРВИЧНОГО ФОНДА ИНФОРМАЦИИ. Пусть из эпохи
(А, В) современники наиболее подробно описали некоторые годы,
то есть зафиксировали об этих годах особенно много инф орма
ции. Причины такой «первичной неравномерности» мы здесь
обсуждать не будем, так как они для нас сейчас не важны. На
язы ке графика объема C(t) такие «подробно описанные современ
никами» годы будут выделяться тем, что именно в эти годы график
объема делает всплески.
Спрашивается, каков механизм потери и забывания письмен
ной информации, приводящий с течением времени к уменьш е
нию высоты графика C(t) и к его искажению ? Сформулируем
МОДЕЛЬ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ.
Хотя с течением времени высота графика C(t) уменьшается,
тем не менее, ОТ ТЕХ ЛЕТ, В КОТОРЫЕ ИХ СОВРЕМЕННИКАМИ
БЫЛО НАПИСАНО ОСОБЕННО МНОГО ТЕКСТОВ, - БОЛЬШЕ
И ОСТАНЕТСЯ.
Для переформулировки этой модели полезно поступить следу
ющим образом. Ф иксируем какой-то момент времени М справа от
точки В на рис. 5.2 и построим график См (t), показывающ ий
объем текстов, которые «дожили» до момента времени М и опи
сывают события года t из исторической эпохи (А, В).
Рис. 5.2. График «первичного фонда информации» C(t) и график «уцелевшего фонда
информации» (то есть текстов, сохранившихся до эпохи М), делают всплески
практически одновременно
Другими словами, число См (t) указы вает объем первичных

древних текстов от года t, сохранивш ихся до «момента наблюде
ния фонда» в год М. График См (t) можно условно назвать граф и
ком «остаточного фонда информации», сохранивш егося от эпохи
(А, В) до года М. Теперь наша модель может быть переформули
рована таким образом.
ГРАФИК ОБЪЕМА ОСТАТОЧНОГО ФОНДА См (t) ДОЛЖЕН
ИМЕТЬ ВСПЛЕСКИ ПРИМЕРНО В ТЕ ЖЕ ГОДЫ НА ИНТЕРВАЛЕ
ВРЕМЕНИ (А, В)( ЧТО И ИСХОДНЫЙ ГРАФИК ПЕРВИЧНОГО
ФОНДА ИНФОРМАЦИИ C(t).
Разумеется, проверить модель в таком ее виде трудно, посколь
ку график C(t) первоначального фонда информации сегодня нам
точно неизвестен. Но одно из следствий теоретической модели
(гипотезы) проверить все-таки можно.
Поскольку более поздние летописцы X и Y, описывая один и тот
ж е исторический период (А, В) и один и тот ж е «поток событий»,
уж е не являются современниками этих древних эпох, то они
вынуждены опираться на приблизительно один и тот ж е набор
дошедших до них текстов. Следовательно, они должны «в сред
нем» более подробно описать именно те годы, от которых сохра
нилось больше текстов, и менее подробно — годы, о которых
сохранилось мало сведений. Другими словами, летописцы долж
ны увеличивать подробность излож ения при описании тех лет, от
которых до них дошло больше старых текстов.
На язы ке графиков объема эта модель выглядит так. Если
летописец X ж ивет в эпоху М, то он будет опираться на остаточ
ный фонд См (t). Если другой летописец Y ж ивет в эпоху N,
отличную, вообще говоря, от эпохи М, то он опирается на сохра
нившийся фонд информации CN (t). См. рис. 5.3.
Естественно ожидать, что «в среднем» летописцы X и Y работают
более или менее добросовестно, а потому они должны подробнее
описать те годы из древней (для них) эпохи (А, В), от которых до них
дошло больше информации, больше старых текстов.
Другими словами, график объемов vol X(t) будет иметь всплес
ки примерно в те ж е годы, где делает всплески график См (t). В
свою очередь, график vol Y(t) будет иметь всплески примерно в те
ж е годы, где делает всплески график CN (t), рис. 5.3.
Но точки всплесков граф ика остаточного фонда См (t) близки

к точкам всплесков исходного, первичного графика C(t). Анало
гично, и точки всплесков граф ика остаточного фонда CN (t) близки
к точкам всплесков первичного граф ика C(t). Следовательно, гра
фики объемов летописей X и Y, — то есть графики vol X(t) и vol
Y(t), — должны делать всплески примерно одновременно, «в од
них и тех же» точках на оси времени. Другими словами, точки их
локальных максимумов должны заметно коррелировать, рис. 5.1.
Рис. 5.3. Графики уцелевших фондов информации делают всплески примерно там же,
где и график первичного фонда C(t). Функции объемов летописей Х и Y делают
всплески примерно в тех же точках, где и графики объема информации,
уцелевшей до их времени
При этом, конечно, амплитуды графиков vol X(t) и vol Y(t) могут
быть существенно различны, рис. 5.4. Что, очевидно, не влияет на
изложенные соображения.
Окончательно принцип корреляции максимумов формулирует
ся так. Предыдущие рассуждения могут сейчас рассматриваться
лишь как наводящие соображения.
ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ:
а) Если две летописи (текста) X и Y ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫ, -
то есть описывают один и тот ж е «поток событий» исторического
периода (А, В) одного и того ж е государства Г, - то графики
объемов летописей X и Y ДОЛЖНЫ ОДНОВРЕМЕННО ДОСТИ
ГАТЬ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ (делать всплески) на отрез-
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖ И 335
Рис. 5.4. Графики объемов зависимых летописей X и Y, то есть говорящих примерно

об одной и той ж е эпохе, делают всплески практически одновременно.
Однако величины всплесков могут быть существенно различными
ке (А, В). Другими словами, годы, «подробно описанные в лето

писи X», и годы, «подробно описанные в летописи Y», должны
быть близки или совпадать, рис. 5.4.
б) Напротив, если летописи X и Y ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫ,
то есть описывают либо разные исторические периоды (А, В) и (С,
D), либо разные «потоки событий» в разных государствах, то
графики объемов для летописей X и Y достигают локальных
максимумов В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. Другими словами, точки всплес
ков графиков vol X(t) и vol Y(t) не должны коррелировать, рис. 5.5.
Рис. 5.5. Графики объемов независимых летописей Х и Y, то есть говорящих о

существенно разных эпохах, делают всплески в разных точках
(после совмещения отрезков времени (А, В) и (С, D))
При этом считается, конечно, что для сравнения двух графиков

мы должны предварительно совместить отрезки (А, В) и (С, D)
одинаковой длины.
Все другие пары текстов, — то есть не являющиеся ни заведомо
зависимыми, ни заведомо независимыми, — мы условно назовем
НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Относительно них никакого утверждения не
делается.
Этот принцип подтвердится, если для большинства пар реаль
ных, достаточно больших зависимых летописей X и Y, то есть
описывающих один и тот ж е «поток событий», графики объема
для X и Y действительно делают всплески приблизительно одно
временно, в одни и те ж е годы. При этом ВЕЛИЧИНА ЭТИХ
ВСПЛЕСКОВ М ОЖ ЕТ БЫТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЙ.
Напротив, для реальных независимых хроник какая-либо кор
реляция точек всплесков должна отсутствовать. Конечно, для
конкретных зависимых хроник одновременность всплесков гра
фиков объема может иметь место лишь приблизительно.
1.3. СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Грубая идея состоит в следующем. Для количественной оценки

близости точек всплесков поступим так. Пусть число локальных
максимумов у графиков объема двух летописей одно и то же.
Вычислим число f(X, Y) — сумму квадратов чисел f [к], где f [ K ] —
расстояние в годах от точки всплеска с номером «к» графика
объема X до точки всплеска с номером «к» графика объема Y. Если
оба графика делают всплески одновременно, то моменты всплес
ков с одинаковыми номерами совпадают, и все числа f[к] равны
нулю. Рассмотрев достаточно большой фиксированный запас
различных реальных текстов Н и вычисляя для каждого из них
число f(X, Н), отберем затем только такие тексты Н, для которых
это число не превосходит числа f(X, Y). Подсчитав долю таких
текстов во всем запасе текстов Н, получаем коэффициент, кото
рый, — при гипотезе о равномерном распределении случайного
вектора Н, — можно интерпретировать как вероятность р(Х, Y)
[904], [908], [1137], [884]. Если коэффициент р(Х, Y) мал, то лето
писи X и Y зависимы, то есть описывают приблизительно один и

тот ж е «поток событий». Если ж е коэффициент велик, то летописи
X и Y независимы, то есть сообщают о разных «потоках событий».
Перейдем теперь к более детальному описанию статистической
модели. Конечно, для реальных графиков объема одновремен
ность их всплесков может иметь место лишь приблизительно. Для
оценки того, насколько одновременно оба графика делают всплес
ки, математический аппарат статистики позволяет определить
некоторое число р(Х, Y), измеряющее несовпадение лет, подробно
описанных в летописи X, и лет, подробно описанных в летописи
Y. Оказывается, если рассматривать наблюдаемую близость всплес
ков обоих графиков как случайное событие, то число р(Х, Y)
можно рассматривать как вероятность этого события (что, впро
чем, вовсе не обязательно для эффективности метода). Чем мень
ше это число, тем лучше совпадают годы, подробно описанные в
X, с годами, подробно описанными в Y. Дадим математическое
определение коэффициента р(Х, Y).
Рассмотрим интервал времени (А, В) и график объема vol X(t),
достигающий локальных максимумов в некоторых точках m......
шп г Мы считаем, для простоты, что каждый локальный максимум
(всплеск) достигается ровно в одной точке. Эти точки, то есть
годы, т . разбивают интервал (А, В) на некоторые отрезки, вообще
говоря, разной длины, рис. 5.6. Измеряя длины получившихся
отрезков в годах, то есть измеряя расстояния между точками
Рис. 5.6. Точки всплесков графика объема летописи разбивают отрезок времени (А, В)
на интервалы
соседних локальных максимумов mi и т . +1, мы получаем последо

вательность целых чисел а(Х) = (х1(..., x j . То есть, число x t — это
расстояние от точки А до первого локального максимума. Число
х2 — это расстояние от первого локального максимума до второго.
И так далее. Число хп — это расстояние от последнего локального
максимума шп_, до точки В.
Эту последовательность можно изобразить вектором а(Х) в
евклидовом пространстве Rn размерности п. Например, в случае
двух локальных максимумов, то есть если п = 3, получаем целочис
ленный вектор а(Х) = (х1Г х2, х3) в трехмерном пространстве. Назо
вем вектор а(Х) = (х,.... x j ВЕКТОРОМ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИ
МУМОВ летописи X.
Для другой летописи Y мы получим, вообще говоря, другой
вектор a(Y) = (у,,..., y j . Будем считать, что летопись Y описывает
события на интервале времени (С, D), длина которого равна длине
интервала (А, В), то есть В —A = D —С. Чтобы сравнить графики
объемов летописей X и Y, мы предварительно совместим друг с
другом два отрезка времени (А, В) и (С, D) одинаковой длины,
наложим их друг на друга. Конечно, число локальных максимумов
у графиков vol X(t) и vol Y(t) может быть различно. Однако без
ограничения общности можно считать, что число максимумов
одинаково, а потому векторы а(Х) и a(Y) двух сравниваемых
летописей X и Y имеют одинаковое число координат. В самом деле,
если число максимумов у двух сравниваемых графиков различно,
то можно поступить так. Будем считать некоторые максимумы
КРАТНЫМИ, то есть считать, что в этой точке слились вместе
несколько локальных максимумов. При этом, длины соответству
ющих отрезков, отвечающих этим кратным максимумам, можно
считать равными нулю. Пользуясь этим соглашением, можно оче
видно уравнять число локальных максимумов у графиков объемов
летописей X и Y. Конечно, такая операция, — введение кратных
максимумов, — неоднозначна. Фиксируем пока какой-либо вари
ант введения кратных максимумов. В дальнейшем мы избавимся
от указанной неоднозначности, минимизировав нужные нам ко
эффициенты близости по всем возможным способам введения
кратных максимумов. Отметим, что введение кратных максиму
мов означает, что у вектора а(Х) на некоторых местах появляются

нулевые компоненты, то есть отрезки нулевой длины.
Итак, сравнивая летописи X и Y, можно считать, что оба вектора
а(Х) = (Xj,..., x j и a(Y) = (у1Г..., y j имеют одно и то ж е число коор
динат и поэтому лежат в одном и том ж е евклидовом пространстве
Rn. Отметим, что у каждого из этих векторов сумма его коорди
нат — одна и та ж е и равна В —А = D —С, то есть длине интервала
времени (А, В). Итак:
х,1 + ... + хп = у,1 + ... + у Jп = В -А .
Рассмотрим теперь множество всех целочисленных векторов
с = (с1,..., c j , у которых все координаты неотрицательны и их
сумма с, + ... + с равна одному и тому ж е числу, а именно В —А, то
есть длине временного интервала (А, В). Обозначим множество
всех таких векторов через S. Геометрически эти векторы можно
изобразить так. Будем считать, что все они выходят из начала
координат, то есть из точки О в Rn. Рассмотрим концы всех таких
векторов с = (с,,..., с ). Все они лежат на «многомерном симплексе»
L, определяемом в пространстве Rn одним уравнением с, + ... +
сп = В —А, где все координаты с 1Г..., с являются вещественными
неотрицательными числами. Множество S геометрически изобра
жается как множество «целых точек» на симплексе L, то есть
множество всех точек из L, имеющих целочисленные координаты.
Ясно, что концы векторов локальных максимумов а(Х) и a(Y) для
летописей X и Y принадлежат множеству S, рис. 5.7.
Фиксируем теперь вектор а(Х) = (х ,..., х ) и рассмотрим все
векторы с = ( с ),..., с ) с вещественными координатами, принадле
жащие симплексу L и такие, что они удовлетворяют еще одному
дополнительному соотношению:
(Cl - X,)2 + ... + (Сп - х / < (у, - X,)2 + ... + (уп - х / .
Множество всех таких векторов с = (с1,..., с ) обозначим через
К. Математически эти векторы описываются как удаленные от
фиксированного вектора а(Х) на расстояние, не превышающее
расстояния r(X, Y) от вектора а(Х) до вектора a(Y). Говоря здесь о
расстоянии между векторами, мы имеем в виду расстояние между
их концами. Напомним, что величина
(У! ~ х ,)2 + ... + (yn - x j 2
равна квадрату расстояния r(X, Y) между векторами а(Х) и a(Y).

Поэтому множество К — это часть симплекса L, попавшая в «п-
мерный» шар радиуса r(X, Y) с центром в точке а(Х).
Подсчитаем теперь, сколько «целочисленных векторов» содер
жится в множестве К и сколько — в множестве L. Полученные
числа обозначим через т(К ) и m(L) соответственно. В качестве
«предварительного коэффициента» р'(Х, Y) мы возьмем отноше
ние этих двух чисел, то есть
р'(Х, Y)=m(K)/m(L),
то есть
, . . количество «целых точек» в множестве К
Р (X, Y) = -------------------------------------------------- -
количество «целых точек» в множестве L
Так как множество К составляет лишь часть множества L, то
число р'(Х, Y) заключено на отрезке [0,1].
Если векторы а(Х) и a(Y) совпадают, то р'(Х, Y) = 0. Если векто
ры, напротив, далеки друг от друга, то число р'(Х, Y) близко к
единице и даже может оказаться равным единице.
Отметим здесь полезную, хотя и необязательную для дальней
шего, интерпретацию числа р'(Х, Y). Предположим, что вектор
с = (с,,..., c j случайным образом пробегает все векторы из множе
ства S, причем он с одинаковой ве
роятностью может оказаться в лю
бой точке этого множества. В таком
случае говорят, что случайный век
тор с = ( с 1,..., c j распределен РАВ
НОМЕРНО на множестве S, то есть
В-А
Рис. 5 . 7. Векторы локальных максимумов а(Х)

и a(Y) двух сравниваемых летописей Х и Y
можно условно изобразить двумя векторами в
евклидовом пространстве
на множестве «целых точек» (п— 1)-мерного симплекса L. Тогда

определенное нами число р'(Х, Y) допускает вероятностную ин
терпретацию. Оно просто равно вероятности случайного собы
тия, заключающегося в том, что случайный вектор с = (с1,..., c j
оказался на расстоянии от фиксированного вектора а(Х), не пре
вышающем расстояния между векторами а(Х) и a(Y). Чем меньше
эта вероятность, тем менее случайна наблюдаемая нами близость
векторов а(Х) и a(Y). Другими словами, в этом случае их близость
указывает на наличие какой-то зависимости между ними. И зави
симость тем больше, чем меньше число р'(Х, Y).
Равномерность распределения случайного вектора с = ( с 1Г..., сп)
на симплексе L, — точнее, на множестве S его «целых точек», —
может быть обоснована тем, что этот вектор изображает рассто
яния между соседними локальными максимумами функции объе
ма «глав» исторических летописей или каких-то аналогичных
текстов, описывающих заданный период времени (А, В). При
рассмотрении всевозможных летописей, говорящих об истории
всевозможных государств во всевозможные исторические эпохи,
естественно предполагать, что локальный максимум может «с
равной вероятностью» появиться в произвольной точке времен
ного интервала (А, В).
Описанное построение выполнено в предположении, что мы
фиксировали некоторый вариант введения кратных максимумов
у графиков объема летописей. Таких вариантов, конечно, много.
Рассмотрим все такие варианты и для каждого из них подсчитаем
свое число р'(Х, Y), после чего возьмем наименьшее из всех
получившихся чисел. Обозначим его через р"(Х, Y). То есть, мы
минимизируем коэффициент р'(Х, Y) по всем возможным спосо
бам введения локальных максимумов у графиков vol X(t) и vol Y(t).
Наконец, вспомним, что при подсчете коэффициента р"(Х, Y)
летописи X и Y оказались в неравноправном положении. Дело в
том, что выше мы рассматривали «п-мерный шар» радиуса r(X, Y)
с центром в точке а(Х). Чтобы устранить возникшее неравнопра
вие между летописями X и Y, просто поменяем их местами и
повторим описанную конструкцию, взяв теперь за центр «п-
мерного шара» точку a(Y). В результате получится некоторое
число, которое мы обозначим через p"(Y, X). В качестве оконча
тельного «симметричного коэффициента» р(Х, Y) возьмем сред

нее арифметическое чисел р"(Х, Y) и p"(Y, X), то есть
p"(X,Y) + p"(Y,X)
P (X ,Y )
Для наглядности поясним смысл предварительного коэффици

ента р'(Х, Y) на примере графиков объема с всего лишь двумя
локальными максимумами. В этом случае оба вектора
а(Х) = (х,, х2, х3) и a(Y) = (у,, у2, у3)
являются векторами в трехмерном евклидовом пространстве.
Их концы лежат на двумерном равностороннем треугольнике L,
отсекающем от координатных осей в пространстве R3 одно и то же
число В —А. См. рис. 5.8. Если расстояние от точки а(Х) до точки
a(Y) обозначить через |а(Х) —a(Y)|, то множество К — это пересе
чение треугольника L с трехмерным шаром, центр которого нахо
дится в точке а(Х), а радиус равен |а(Х) —a(Y)|. После этого нужно
подсчитать количество «целых точек», то есть точек с целочислен
ными координатами, в множестве К и в треугольнике L. Взяв
отношение получившихся чисел, мы и получим коэффициент
Р’(Х, Y).
При конкретных вычислениях удобно пользоваться прибли
женным способом вычисления коэффициента р(Х, Y). Дело в том,
что подсчет числа целых точек в
множестве К довольно затрудни
телен. Но, оказывается, эту труд
ность можно обойти, перейдя от
дискретной модели к непрерыв
ной. Хорошо известно, что если
Рис. 5.8. Векторы а(Х) и a(Y) определяют

«шар», часть которого попадает
в симплекс L
(n—1)-мерное множество К в (n—1)-мерном симплексе L доста

точно велико, то число целых точек в К примерно равно (n— 1)-
мерному объему множества К. Поэтому с самого начала в каче
стве предварительного коэффициента р'(Х, Y) можно брать про
сто отношение (n— 1)-мерного объема К к (n— 1)-мерному объему
L, то есть
„л, ( « - !) - мерный объем К
p(X,Y) —------------ - ------------------
(п -1) - мерный объем L
Например, в случае двух локальных максимумов в качестве
коэффициента р'(Х, Y) следует взять отношение:
площадь множества К
площадь треугольника L
Конечно, при малых значениях В-А, «дискретный коэффици
ент» и «непрерывный коэффициент» различны. Но в наших ис
следованиях мы будем иметь дело с временными интервалами
В-А в несколько десятков и даже сотен лет, так что для интересу
ющих нас целей можно, не делая большой ошибки, уверенно
пользоваться непрерывной моделью р'(Х, Y). Точные математи
ческие формулы для подсчета «непрерывного коэффициента»
р'(Х, Y), для его оценки сверху и снизу, приведены в работе [884],
с. 107.
Укажем еще одно уточнение описанной статистической моде
ли. При работе с конкретными графиками объема исторических
текстов следует сглаживать графики, чтобы устранить мелкие
случайные всплески. Мы проводили такое сглаживание, «усред
няя по соседям», то есть заменяя значение функции объема в
каждой точке t на среднее арифметическое трех значений функ
ции, а именно, в точках t —1, t, t+ 1 . В качестве «окончательного
коэффициента» р(Х, Y) следует взять его значение, подсчитанное
для таких сглаженных графиков.
Сформулированный выше принцип корреляции максимумов
подтвердится, если для большинства пар заведомо зависимых
текстов X и Y коэффициент р(Х, Y) окажется «малым», а для
большинства пар заведомо независимых текстов, напротив, —
«большим».
1.4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПРИНЦИПА КОРРЕЛЯЦИИ

МАКСИМУМОВ. ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ
ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
В 1978—1985 годах автором был проведен первый обширный

вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х, Y) для не
скольких десятков пар конкретных исторических текстов — хро
ник, летописей и т. п. Детали см. в [904], [908], [1137], [884].
Оказалось, что коэффициент р(Х, Y) достаточно хорошо разли
чает заведомо зависимые и заведомо независимые пары истори
ческих текстов. Обнаружилось, что для всех исследованных нами
пар реальных летописей X, Y, описывающих заведомо разные
события (разные исторические эпохи или разные государства), —
то есть для независимых текстов, — число р(Х, Y) колеблется от
1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15.
Напротив, если исторические летописи X и Y заведомо зависимы,
то есть описывают одни и те ж е события, то число р(Х, Y) не
превосходит 108 для того ж е количества максимумов.
Таким образом, между значениями коэффициента для зависи
мых и независимых текстов обнаруживается разрыв на несколько
порядков. Подчеркнем, что здесь важны не абсолютные величины
получающихся коэффициентов, а тот факт, что «зона коэффици
ентов для заведомо зависимых текстов» отделена несколькими
порядками от «зоны коэффициентов для заведомо независимых
текстов». Приведем типичные примеры. Точные значения функ
ций объемов для особо интересных летописей мы приводим в
Приложении 2 в конце книги.
ПРИМ ЕР 1. На рис. 5.9 —5.11 показаны графики объемов двух
заведомо зависимых исторических текстов.
А именно, в качестве текста X мы взяли историческую моногра
фию современного автора B.C. Сергеева «Очерки по истории
древнего Рима», тома 1 —2, М., 1938, ОГИЗ.
В качестве текста Y мы взяли «античный» источник, а именно,
«Римскую историю» Тита Ливия, тома 1 —6, М., 1897—1899.
Согласно скалигеровской хронологии, эти тексты описывают
события на интервале якобы 757 —287 годы до н.э. Итак, здесь А
= 757 год до н.э., В = 287 год до н.э. Оба текста описывают одну
и ту ж е историческую эпоху, примерно одни и те ж е события.

Наглядно видно, что графики объемов делают свои ОСНОВНЫЕ
ВСПЛЕСКИ практически одновременно. Для количественного
сравнения функций следует предварительно сгладить «мелкую
зыбь», то есть вторичные всплески, накладывающиеся на основ
ные, первичные колебания графиков. При вычислении коэф-
Сергеев
50 100 150
Ливий
А-
50 100 150
Рис. 5.9. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного учебника
Сергеева. Налицо ярко выраженная корреляция. Первая часть
Сергеев
ш.
150 200
Ливий
150 200 250 300
Рис. 5.10. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного

учебника Сергеева. Вторая часть
фициента р(Х, Y) мы сгладили, усреднили эти графики, чтобы выде

лить лишь их основные локальные максимумы, в количестве не
превышающем пятнадцати. Оказалось, что здесь р(Х, Y) = 2x10 ~12.
Малая величина коэффициента указывает на зависимость срав
ниваемых текстов. В данном случае это неудивительно. Как мы
уже отмечали, оба текста описывают один и тот же период в
истории «античного» Рима. Малое значение коэффициента р(Х, Y)
показывает, что если рассматривать наблюдаемую близость точек
всплесков обоих графиков как случайное событие, то его вероят
ность чрезвычайно мала. Как мы видим, современный автор B.C. -
Сергеев достаточно аккуратно воспроизвел в своей книге «антич
ный» оригинал. Конечно, он дополнил его своими соображениями
и комментариями, но, как выясняется, они не влияют на зависи
мость этих текстов.
Теперь в качестве «летописи» X' возьмем снова книгу B.C. Сер
геева, а в качестве «летописи» Y' — ее же, но заменив порядок лет
в тексте на противоположный. То есть, грубо говоря, прочитав
книгу Сергеева «задом наперед». Оказывается, в этом случае
р(Х', Y') будет равняться 1/3. Таким образом, получается значение,
Сергеев
300 350 400 450
Рис. 5.11. Функции объема летописи «античного» Тита Ливия и современного

учебника Сергеева. Третья часть
существенно более близкое к единице, чем предыдущее, и указы

вающее на независимость сравниваемых текстов. Что и неудиви
тельно, так как проведенная нами операция «перевертывания
летописи» очевидно дает два заведомо независимых текста.
ПРИМ ЕР 2. Возьмем следующие заведомо зависимые истори
ческие тексты, две русские летописи: X — Никифоровская лето
пись [672], Y — Супрасльская летопись [672]. Следующий интер
вал времени описан в обеих летописях: якобы, 850 — 1256 годы н.э.
Графики их объемов приведены на рис. 5.12. Оба графика
объемов «глав» на интервале якобы 850— 1255 годы н.э. имеют 31
всплеск и делают эти всплески практически одновременно, в одни
и те же годы. Подсчет дает, что здесь р(Х, Y) = 1024. Это значение
весьма мало, что подтверждает зависимость этих текстов. В При
ложении 2 мы приводим точные численные значения функций
объемов этих летописей.
ПРИМ ЕР 3. Рассмотрим следующие две русские летописи: X —
Холмогорская летопись [672], Y — Повесть ВременньЬс Лет.
Следующий интервал времени описан в обеих летописях: яко
бы, 85 0 — 1000 годы н.э. Графики объемов летописей также дости
гают локальных максимумов практически одновременно. И снова
это не случайно, а закономерно, иначе реализовался бы един
ственный шанс из 1015 шансов. Здесь р(Х, Y) = 1015. На указанном
временном интервале эти две летописи зависимы. На рис. 5.13
Супрасльская летопись
650
Никифоровская летопись
11 4 А___U I
850 900 Ю00 1100 1200
Рис. 5.12. Графики объемов зависимых летописей: Супраслъской и Никифоровской.

Всплески графиков — практически одновременны
представлены сразу три графика объемов: для Супрасльской ле

тописи, для Никифоровской летописи и для Повести Временных
Лет. Последняя летопись «богаче», поэтому ее график имеет боль
ше локальных максимумов и зависимость не столь очевидна. Тем
не менее, после сглаживания выясняется, что между этими тремя
графиками также имеется ярко выраженная зависимость. Под
робнее о сравнении «богатых» и «бедных» летописей мы расска
жем в книге «Античность — это средневековье», кн. 2, гл. 3.
Распределение объемов указанных летописей приведено в При
ложении 2 к настоящей книге.
ПРИМЕР 4. Это пример из средневековой римской истории.
X — фундаментальная монография немецкого историка Фер
динанда Грегоровиуса «История города Рима в средние века»,
тома 1 —5 [196]. Эта книга написана в XIX веке на основе огром
ного числа средневековых светских и церковных документов.
Супрасльская j
(русская) летопись 1
ii iii ill
j 1 11 1 i iiii , 1
850 1450
i
Никифоровская iii
(русская) летопись i
L I. i * и U й i 1 ■.. i д Ш И
850 1432
Повесть Временных Пет

(русская летопись)
850 1100
Рис. 5.13. Графики трех зависимых летописей: Супрасльской, Никифоровской и

«более богатой» Повести Временных Лет. Подсчеты показывают, что имеется ярко
выраженная зависимость точек всплесков
Y — Liber Pontificalis (Т. M ommsen, Gestorum Pontificum

Romanorum, 1898). Эта «Книга Понтифексов», то есть список и
жизнеописания римских пап средних веков, была восстановлена
немецким историком X IX века Теодором М ом м зеном на
основе средневековых римских текстов. Здесь, оказывается,
р(Х, Y) = 10-10, что указывает на яркую зависимость этих двух
текстов. В предположении случайности такой близости, реализо
вался бы один шанс из 10 миллиардов.
И так далее. Во всех нескольких десятках обработанных нами
примеров исторических текстов, — как заведомо зависимых, так
и заведомо независимых, — наша теоретическая модель подтвер
дилась. Таким образом, удалось обнаружить закономерности,
позволяющие статистически характеризовать зависимые истори
ческие тексты, то есть описывающие один и тот ж е период вре
мени, одни и те ж е «потоки событий» в истории одного и того же
региона, государства. В то ж е время, как показали эксперименты,
если два исторических текста X и Y, напротив, независимы, то
есть описывают заведомо разные исторические эпохи, или раз
ные регионы, или существенно разные «потоки событий», то
графики объемов vol X(t) и vol Y(t) делают всплески в существенно
разные годы. То есть, никакой корреляции не наблюдается. В этом
последнем случае типичное значение для коэффициента р(Х, Y),
при количестве локальных максимумов от 10 до 15, колеблется от
1 до 1/100. Приведем типичный пример.
ПРИМЕР 5. Вновь обратимся к «античной» истории Рима. В
качестве сравниваемых текстов X и Y мы взяли следующие два
фрагмента из книги B.C. Сергеева «Очерки по истории Древнего
Рима» [767]. Первый фрагмент описывает период якобы 520 —380
годы до н.э., а второй фрагмент — якобы 380 —240 годы до н.э.
Считается, что эти периоды независимы. Подсчет коэффициента
р(Х, Y) дает, что здесь он равен 1/5. Это значение разительно, на
несколько порядков, отличается от типичных значений 1012 — 10
6 для заведомо зависимых текстов, с аналогичным количеством
локальных максимумов. Таким образом, эти два текста, «две по
ловины» книги B.C. Сергеева оказываются действительно незави
симыми.
Выше мы использовали такую числовую характеристику «гла

вы», как ее объем. Однако, как показали наши исследования,
аналогичные статистические закономерности, для достаточно
больших исторических текстов, обнаруживаются и при использо
вании других числовых характеристик. Например, можно рас
сматривать количество имен в каждой «главе», количество ссылок
на другие летописи и т. п.
В нашем вычислительном эксперименте сравнивались: а) древ
ние тексты с древними, б) древние с современными, в) современ
ные с современными.
Как мы уже сказали, наряду с графиками объемов «глав» иссле
довались и другие количественные характеристики текстов. На
пример, графики числа упомянутых имен, графики числа упоми
наний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-
либо другой фиксированный текст, и т. п. [904J, [908], [1137], [884].
Оказалось, что для всех этих характеристик выполняется тот
же принцип корреляции максимумов. А именно, графики зависи
мых текстов делают всплески практически одновременно, а для
независимых текстов точки всплесков графиков никак не корре
лируют.
Сформулируем еще одно следствие из нашей основной модели,
статистической гипотезы.
А именно, если два исторических текста заведомо зависимы, то
есть описывают один и тот ж е «поток событий» на одном и том же
интервале времени в истории одного и того ж е государства, то для
любой пары указанных выше числовых характеристик соответ
ствующие им графики делают всплески приблизительно в одни и
те же годы. Другими словами, если какой-то год в обеих летописях
описан подробнее, чем соседние годы, то увеличится (локально)
число упоминаний этого года в обеих летописях, увеличится ко
личество имен персонажей, упомянутых в этом году в обеих
летописях и т. п. Напротив, если тексты заведомо независимы, то
никакой корреляции между указанными числовыми характерис
тиками быть не должно.
Проверка этого «вторичного принципа корреляции максиму
мов» подтвердила его справедливость на конкретных заведомо
зависимых исторических текстах [884], с. 110—111.
1.5. МЕТОДИКА ДАТИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ
Поскольку наша теоретическая модель подтвердилась на экспе

риментальном материале, мы можем предложить новую методику
датирования древних событий. Хотя она, конечно, не универсаль
на. Опишем идею метода.
Пусть Y — исторический текст, описывающий неизвестный
нам «поток событий» с утраченными абсолютными датировками.
Пусть годы t отсчитываются в тексте от какого-то события мест
ного значения, например, от основания какого-то города или от
момента воцарения какого-то царя, абсолютная датировка кото
рого нам неизвестна. Подсчитаем для текста Y его график объема
«глав» и сравним его с графиками объема других текстов, для
которых абсолютная датировка событий, описанных в них, нам
известна. Если среди этих текстов обнаружится текст X, для
которого число р(Х, Y ) мало, — то есть имеет такой ж е порядок,
как и для пар зависимых текстов (не превосходит, например,
числа 108 для соответствующего количества локальных максиму
мов), — то можно с достаточно большой вероятностью сделать
вывод о совпадении или близости описываемых в этих текстах
«потоков событий». Причем, эта вероятность тем больше, чем
меньше число р(Х, Y ).
При этом оба сравниваемых текста могут быть внешне совер
шенно несхожи. Например, они могут быть двумя вариантами
одной и той ж е летописи, но написанными в разных странах,
разными летописцами, на разных языках.
Эта методика датирования была экспериментально проверена
на средневековых текстах с заранее известной датировкой. Полу
ченные даты совпали с этими датировками. Приведем типичные
примеры.
ПРИМЕР 6. В качестве текста Y мы взяли русскую летопись, так

называемую краткую редакцию Двинского летописца, описываю
щую события на 320-летнем интервале [672]. Попробуем дати
ровать описанные в летописи события, используя указанную
методику. Перебирая все летописи, опубликованные в «Полном
собрании русских летописей», мы вскоре обнаруживаем текст X,
график объема vol X(t) которого делает всплески практически в те

ж е годы, что и график vol Y(t) летописи Y, рис. 5.14.
При сравнении графиков мы, конечно, предварительно совме
щаем временные интервалы (А, В) и (С, D), накладываем их друг
на друга. Подсчет дает, что здесь р(Х, Y) = 2х1025. Следовательно,
весьма вероятно, что эти две летописи описывают приблизитель
но одни и те ж е «потоки событий». Таким образом, нам удалось
чисто формально, на основе сравнения лишь статистических ха
рактеристик текстов, датировать события, описанные в тексте Y.
Оказывается, что летопись X — это пространная редакция Двин
ского летописца [672]. Считается, что эта летопись описывает
«поток событий» 1390—1707 годов н.э. В результате, полученная
нами датировка текста Y совпала с его стандартной датировкой,
что подтверждает эффективность нашего метода.
ПРИМЕР 7. Возьмем в качестве «текста Y с неизвестной дати
ровкой» русскую Академическую летопись [672]. Следуя приему,
описанному выше, вскоре обнаруживаем текст X, а именно, часть
Супрасльскойлетописи [672], описывающей, как считается, 1336 —
Рис. 5.14. Графики объемов зависимых летописей: Двинского летописца и его краткой
редакции. Оба графика делают всплески практически одновременно
1374 годы н.э. Оказывается, график объема vol X(t) делает всплес
ки практически в те ж е годы, что и график объема vol Y(t), рис.
5.15.
Подсчет дает, что здесь р(Х, Y) = 1014. Такое малое значение
коэффициента ясно указывает на зависимость этих двух текстов.
Поскольку летопись X датирована, то мы датируем и летопись Y.
Полученная нами датировка текста Y совпала с его датировкой,
известной ранее.
Мы обработали несколько десятков аналогичных текстов эпохи
XVI —XIX веков, и во всех случаях полученная нами датировка
«неизвестного текста Y» совпала с его обычной датировкой.
Конечно, в последних перечисленных примерах мы ничего
нового не узнали, поскольку датировка, например, краткой редак
ции Двинского летописца и без того заранее известна, и поводов
сомневаться в ее правильности у нас нет. Ведь это уже X IV —
Супрасяьская летопись
16
8 : г i i \ : : и
А=1336 В=1374
а(Супрасл.) = (3,2,2,3,3,4,4,2,3,3,3,3,2,1)
а(Академ.) = (3,2,2,3,4,3,4,2,3,3,3,3,2,1) 14
разность = ( о,0,0,0,-1,1,0,0,0,0,0,0,0,0) В - А = 38 лет. Пространство R
Академическая летопись 1,16 13 14

5*4 f 2 3 3 4
/- ^ у \
Рис. 5.15. Графики зависимых летописей: Супрасльской и Академической на интерва

ле 1336—1374 годы н.э. Всплески графиков объема происходят одновременно, всего
лишь за одним исключением. Положения локальных максимумов указаны большими
черными точками под графиками. Под графиком Супрасльской летописи эти две
цепочки точек изображены рядом друг с другом. Видно, что точки всплесков разош
лись только в одном месте. Налицо яркая зависимость двух летописей
XVIII века, то есть эпоха более или менее надежной хронологии.

Однако вскоре мы увидим, что наш метод даст интересные резуль
таты для летописей, традиционно относимых к более ранним
эпохам, то есть ранее XIV века н.э.
Принцип корреляции максимумов мы изложили выше огруб-
ленно, не вникая в статистические детали, потому что преследо
вали одну цель — быть быстро понятыми читателями. В то же
время строгое математическое изложение метода и его уточнений
требует существенно больших подробностей. Мы отсылаем чита
теля, желающего глубже вникнуть в описанный метод, к научным
публикациям [884], [892].
Коэффициент р(Х, Y) можно условно назвать ВСС.Л — вероят
ностью случайного совпадения лет, подробно описанных в лето
писях X и Y.
Дальнейшее развитие и уточнение идеи автора сделано в рабо
тах В.В. Федорова, А.Т. Фоменко [868] и В.В. Калашникова,
С.Т. Рачева, А.Т. Фоменко [357]. Выяснилось далее, что наиболее
ярко принцип корреляции максимумов проявляется при сравне
нии исторических текстов примерно одинакового объема, имею
щих примерно одинаковую «плотность описания». Кроме того,
обнаружилось, что в некоторых случаях для заведомо зависимых
текстов коррелируют не только точки локальных максимумов, но
даже и сами функции объема, то есть их амплитуды! Это —
достаточно удивительный и важный факт. Особо ярко корреля
ция амплитуд функций объема наблюдается при сравнении «до
статочно бедных» текстов, то есть летописей, содержащих боль
шие лакуны — значительные интервалы времени, не отраженные
в хронике. Оказалось, что процесс написания хронистами «доста
точно бедных» летописей подчиняется интересному принципу
«уважения к информации», или принципу «сохранения рарите
тов». Эта закономерность обнаружена С.Т. Рачевым и А.Т.
Фоменко [723], [1140]. Предварительные исследования в этом
направлении и формулировку принципа уважения к информации
см. как в работах [723], [1140], так и в книге «Меняем даты —
меняем все», гл. 3:1.
Принцип корреляции максимумов также успешно применен к
анализу некоторых русских летописей периода «смуты» конца
XVI — начала XVII веков н.э. См. на эту тему работы Л.Е. Моро
зовой и А.Т. Фоменко [902], [548]. В этом исследовании большое
участие принимал также Н.С. Келлин. Полученные результаты
изложены в книге «Меняем даты — меняем все», гл. 3:2.
2. МЕТОД РАСПОЗНАВАНИЯ И ДАТИРОВАНИЯ ДИНАСТИЙ

ПРАВИТЕЛЕЙ. ПРИНЦИП МАЛЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ
ИСКАЖЕНИЙ
2.1. ФОРМУЛИРОВКА ПРИНЦИПА МАЛЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ

ИСКАЖЕНИЙ
Принцип малых династических искажений и основанный на

нем метод был предложен и разработан мною в [884], [885], [888],
[1129], [895], [1130].
Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвес
тную нам династию правителей с указанием длительностей их
правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой,
ранее нам неизвестной и, следовательно, нуждающейся в дати
ровке, или это одна из известных нам династий? Однако описан
ная в непривычных для нас терминах. Например, видоизменены
имена правителей. Ответ дается излагаемой ниже методикой [904],
[908], [1137], [885], [886].
Рассмотрим к любых последовательных реальных правителей,
царей в истории какого-то государства, области. Условно назовем
эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее
члены отнюдь не обязаны быть родственниками. Часто одна и та
ж е реальная династия описывается в разных документах и разны
ми летописцами. При этом — с разных точек зрения. Например,
по-разному оценивается деятельность правителей, их значение,
их личные качества. Тем не менее, существуют «инвариантные»
факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпа
тий или антипатий летописцев. К таким более или менее «инва
риантным фактам» относится, например, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВ
ЛЕНИЯ ЦАРЯ. Обычно нет особых причин, по которым хронист
значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед
летописцами часто возникали естественные трудности в подсчете

длительности правления того или иного царя.
Эти естественные трудности таковы — неполнота информа
ции, искажения в документах и т. д. Они приводили иногда к тому,
что разные летописцы указывали в своих хрониках или таблицах
разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правле
ния одного и того ж е царя. Такие расхождения, иногда значитель
ные, характерны, например, для фараонов в таблицах Г. Бругша
[99] и в «Хронологических таблицах» Ж . Блера [76]. Например, в
таблицах Ж . Блера, доведенных до начала XIX века, собраны все
основные исторические династии, с датами правлений, сведения
о которых дошли до нас. Таблицы Ж . Блера ценны для нас тем, что
они составлены в эпоху, достаточно близкую ко времени создания
скалигеровской хронологии. Поэтому они несут в себе более
явственные отпечатки «скалигеровской деятельности», позднее
затушеванные, заштукатуренные историками XIX —X X веков.
Итак, каждый летописец, описывая реальную династию М, по-
своему, в меру своих способностей и возможностей, вычисляет
длительности правлений ее царей. В результате он получает неко
торую последовательность чисел а = (а1( а2,..., ак), где число а. изоб
ражает, — быть может с ошибкой, — реальную длительность
правления царя с номером i. Напомним, что число к — это общее
число царей в данной династии. Эту последовательность чисел,
извлекаемую из летописи, мы условно называем ЛЕТОПИСНОЙ
ДИНАСТИЕЙ. Ее удобно изображать вектором а в евклидовом
пространстве Rk.
Другой летописец, описывая ту ж е реальную династию М,
возможно припишет этим ж е царям несколько другие длительно
сти правлений. В результате получится другая летописная динас
тия b = (b,, b2,..., bk). Таким образом, одна и та ж е реальная дина
стия М, но описанная в разных летописях, может изображаться
в них разными летописными династиями а и Ь. Спрашивается,
насколько велики возникающие искажения? При этом суще
ственную роль играют ошибки и объективные трудности, препят
ствующие точному определению реальных длительностей правле
ний. Основные типы ошибок мы опишем ниже.
Сформулируем статистическую модель, гипотезу, которую мы

условно назовем ПРИНЦИПОМ МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ.
ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВ
ЛЕНИЙ. Если две летописные династии а и b «мало» отличаются
друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную дина
стию М, то есть являются двумя вариантами ее описания в
разных летописях. В этом случае летописные династии назовем
ЗАВИСИМЫМИ. Напротив, если же две летописные династии а
и b изображают две различные реальные династии М и N, то они
«значительно» отличаются друг от друга. В этом случае назовем
их НЕЗАВИСИМЫМИ. Остальные пары династий мы назовем
НЕЙТРАЛЬНЫМИ.
Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, РАЗНЫЕ
ЛЕТОПИСЦЫ «МАЛО» ИСКАЖАЛИ ОДНУ И ТУ Ж Е РЕАЛЬ
НУЮ ДИНАСТИЮ ПРИ НАПИСАНИИ СВОИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Во
всяком случае, возникавшие разночтения оказывались «в сред
нем» меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разны
ми, то есть независимыми реальными династиями.
Сформулированная гипотеза, модель нуждается в эксперимен
тальной проверке. В случае ее справедливости мы обнаруживаем
важное, и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее дея
тельность древних летописцев. А именно, ЛЕТОПИСНЫЕ ДИНА
СТИИ, ВОЗНИКАВШИЕ ПРИ ОПИСАНИИ ОДНОЙ И ТОЙ Ж Е
РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИИ, ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА И ОТ
СВОЕГО ПРОТОТИПА, МЕНЬШЕ, ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ
ДРУГА ДВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗНЫЕ РЕАЛЬНЫЕ ДИНАС
ТИИ.
Существует ли естественный числовой коэффициент, мера
с (а, Ь), вычисляемый для каждой пары летописных династий а и
b и обладающий тем свойством, что он «мал» для зависимых
династий и, напротив, «велик» для независимых? Другими слова
ми, этот коэффициент должен различать зависимые и независи
мые династии. Такой коэффициент нами найден.
Оказывается, для оценки «близости» двух династий а и b можно
ввести числовой коэффициент с (а, Ь), аналогичный описанному
выше коэффициенту ВССЛ = р(Х, Y). Этот коэффициент с(а, Ь)
также имеет смысл вероятности. Сначала опишем грубую идею
определения коэффициента с (а, Ь). Летописную династию удобно

изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера
царей, а по вертикали -- длительности их правлений. Мы скажем,
что династия q «похожа» на династию а не менее чем династия Ь,
если график династии q отличается от графика династии а не
больше, чем график династии b отличается от графика династии
а. Подробности см. ниже и в [904], [1137], [885], [886], [884].
В качестве с (а, Ь) берется доля, которую династии, «похожие»
на династию а не менее чем Ь, составляют во множестве всех
династий. Другими словами, подсчитывается отношение:
количество династий, «похожих» на а не менее чем b

общее количество династий, описанных в летописях
Длительности правлений царей могут определяться летописца

ми с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь
некоторые приближенные их значения. Можно математически
описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению
этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные
ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену
двух соседних царей одним «царем» с суммарной длительностью
правления.
Коэффициент с (а, Ь) можно условно назвать ВССД, то есть
вероятностью случайного совпадения династий а и Ь.
2.2. СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
Дадим теперь формальное определение коэффициента с (а, Ь).

Обозначим через D множество всех реальных династий длины к,
то есть состоящих из к последовательных царей. Фактически за
множество D нам придется взять те исторические династии, све
дения о которых дошли до нас в сохранившихся хрониках. Прак
тически полный список всех таких династий мы составили на
основе большого числа разнообразных хронологических источни
ков, перечисленных ниже. На их основе мы составили список всех
групп из 15 последовательных царей, правивших, согласно скали-
геровской хронологии, в интервале от 4000 года до н.э. до 1900 года

н.э. в Европе, Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Египте,
Азии.
Каждую летописную династию можно условно изобразить век
тором в евклидовом пространстве Rk размерности к. В нашем
конкретном эксперименте мы брали к = 15, см. выше. Мы будем
считать две династии существенно различными, если число царей,
или реальных правителей, входящих одновременно в обе эти
династии, не превышает к/2, то есть — половины числа членов
всей династии. Две взятые наугад реальные династии могут пере
секаться, иметь общих членов, поскольку каждый раз мы можем
произвольно объявить того или иного царя «началом династии».
Наряду с зависимыми и независимыми династиями имеются еще
и «промежуточные», «нейтральные» пары династий, в которых
число общих царей, или реальных правителей, превышает к/2
(однако династии не являются зависимыми). Ясно, что если общее
число рассматриваемых династий велико, то количество проме
жуточных, нейтральных пар династий относительно мало. Поэто
му основное внимание можно уделять зависимым и независимым
парам династий.
Сформулированный выше принцип малых искажений означа
ет, что на практике, «в среднем», летописцы ошибались все-таки
незначительно, то есть не очень сильно искажали реальные чис
ловые данные.
Обсудим теперь ошибки, которые чаще всего делали летописцы
при вычислении длительностей правлений древних царей. Эти
три типа ошибок были выделены нами при обработке большого
числа конкретных исторических текстов. Выяснилось, что именно
эти ошибки чаще всего приводили к искажению реальных дли
тельностей правлений царей.
Ошибка первая. Перестановка, путаница двух соседних царей.
Ошибка вторая. Замена двух царей одним, длительность прав
ления которого равна сумме длительностей их правлений.
Ошибка третья. Неточность в вычислении самой длительности
правления царя. Чем больше эта длительность, тем большую
ошибку обычно допускал летописец при ее определении.
Эти три типа ошибок можно описать и смоделировать матема

тически. Начнем с ошибок (1) и (2). Рассмотрим какую-либо
династию р = (рх, р2,..., рк) из множества D. Вектор q = (qir q2,...r qk)
мы назовем ВИРТУАЛЬНОЙ ВАРИАЦИЕЙ вектора (династии) р,
и будем обозначать его через q = vir(p)r если каждая координата q.
вектора q получается из координат вектора р одной из следующих
двух процедур.
(1) Либо q. = р. (то есть координата не меняется), либо pt
переставляется с р ,_ 1Глибо р. переставляется с р , то есть с одной
из «соседних координат» вектора р.
(2) Либо q. = р., либо q. совпадает с числом р. + р. .
Ясно, что каждый такой вектор (династия) q можно рассматри
вать как летописную династию, получившуюся из реальной дина
стии р в результате «ее размножения» под воздействием ошибок
(1) и (2) летописцев. Другими словами, мы берем каждую реаль
ную династию р = (рх, р2,..., p j из списка D и применяем к ней
«возмущения» (1) и (2). То есть, либо мы меняем местами два
соседних числа р. и р , либо заменяем какое-то число р суммой
р. + р.+1, или суммой p._t + р.. Для каждого номера i мы приме
няем указанные операции только по одному разу, то есть не
рассматриваем «длинные итерации» операций на одном и том же
месте i. В результате из одной династии р получается некоторое
число виртуальных династий {q = vir(p)}. Количество таких вирту
альных династий легко подсчитать.
Таким образом, каждая «Точка» из множества D «размножает
ся» и порождает некоторое множество «виртуальных точек», ее
окружающих, так сказать порождает «окрестное облако», «шаро
вое скопление», рис. 5.16. Некоторые из получившихся виртуаль
ных династий могут встретиться нам в какой-то конкретной лето
писи (в этом случае они будут летописными династиями), некото
рые остаются всего лишь «теоретически возможными», то есть
«виртуальными».
Объединяя все виртуальные династии, получающиеся из всех
реальных династий р, составляющих наш список династий D, мы
получаем некоторое множество vir(D), то есть «окутывающее
облако» исходного множества династий D.
р -;
к
R vir(D)
Рис. 5.16. Каждая династия р порождает некоторое множество vir(p) виртуальных

династий. Геометрически они изображаются в виде «облака», «шарового скопления»,
окружающего точку р в пространстве
Таким образом, для каждой реальной династии М, множество

изображающих ее летописных династий можно представлять себе
как «шаровое скопление» vir(M). Пусть теперь даны две реальные
династии М и N. Если сформулированный нами принцип малых
искажений верен, то шаровые скопления vir(M) и vir(N), отвеча
ющие двум заведомо независимым, разным реальным династиям
М и N, не пересекаются в пространстве Rk. То есть, они должны
быть расположены достаточно далеко друг от друга, рис. 5.17.
vir(M)
к
R
Рис. 5.17. «Шаровые скопления» vir(M) и vir(N), отвечающие двум заведомо независи
мым, разным реальным династиям М и N, расположены «далеко друг от друга»
Пусть теперь а и b — две какие-то династии из множества

vir(D), например, две летописные династии, рис. 5.18. Мы хотим
ввести некоторую количественную меру близости между двумя
династиями, то есть «измерить расстояние между ними», оце
нить — насколько они далеки друг от друга. Простейший способ
был бы таким. Рассматривая обе династии как векторы в про
странстве R\ можно было бы просто взять евклидово расстояние
между ними, то есть подсчитать число г (а, Ь), квадрат которого
имеет вид:
(а, - Ц)2 + ... + (ак - bk)2.
Рис. 5.18. Наглядное изображение длительностей правлений в двух династиях а и b

в виде графиков
Однако численные эксперименты с конкретными летописными

династиями показывают, что это расстояние не позволяет уверен
но отделить друг от друга зависимые и независимые пары дина
стий. Другими словами, такие расстояния между заведомо зави
симыми летописными династиями и расстояния между заведомо
независимыми летописными династиями в некоторых случаях
оказываются сравнимыми друг с другом. Оказывается, иногда они
имеют «один и тот ж е порядок».
Тем более нельзя определять «похожесть» или «непохожесть»
двух династий, точнее, графиков их правлений, «на глаз». Визу
альная похожесть двух графиков может ни о чем не говорить.
Можно привести примеры заведомо независимых династий, гра
фики правлений которых окажутся «весьма похожими». И тем не
менее, никакой зависимости тут на самом деле не будет. Как
выяснилось, в данной проблеме визуальная близость может легко
ввести в заблуждение. Требуется надежная количественная оцен

ка, устраняющая зыбкие субъективные соображения вроде «по
хожи», «не похожи».
Итак, задача состоит в том, чтобы выяснить — существует ли
вообще такая естественная мера близости на множестве всех
виртуальных династий, которая позволила бы уверенно отделить
зависимые династии от независимых. То есть, чтобы «расстоя
ние» между заведомо зависимыми династиями было «мало», а
«расстояние» между заведомо независимыми династиями было
«велико». Причем, требуется, чтобы эти «малые» и «большие»
значения существенно отличались бы друг от друга, например,
чтобы они были отделены одним или несколькими порядками.
Оказывается, такая мера близости, то есть «расстояние между
династиями», действительно существует. К описанию такого ко
эффициента с (а, Ь) мы сейчас и перейдем.
Итак, мы построили в пространстве R15 некоторое множество
династий D. Были смоделированы две наиболее типичные ошиб
ки, делавшиеся летописцами. Каждая династия из множества D
была подвергнута возмущениям типов (1) и (2). При этом каждая
точка из D размножилась в несколько точек, что привело к увели
чению множества. Получившееся множество мы обозначали че
рез vir(D). Оказалось, что множество vir(D) состоит примерно из
15x10 11 точек.
Будем считать «династический вектор а» случайным вектором
в R\ пробегающим множество vir(D). Тогда по множеству vir(D)
мы можем построить функцию z плотности вероятностей. Для
этого все пространство R15 было разбито на стандартные кубы
достаточно малого размера так, чтобы ни одна точка из множества
vir(D) не попала на границу какого-либо куба. Если х — внутрен
няя точка куба, то положим
_ число точек из множества vir(D), попавших в куб

общее количество точек в множестве vir(D)
Ясно, что для точки х, лежащей на границе какого-либо куба,

можно считать, что z(x) = 0. Функция z(x) достигает максимума в
области, где сосредоточено особенно много династий из множе-
ства vir(D), и падает до нуля там, где точек из множества vir(D) нет,
рис. 5.19. Тем самым, график функции z(x) наглядно показывает,
vir(D)
Рис. 5.19. Функция плотности, показывающая распределение точек
множества vir(D)
как именно распределено множество виртуальных династий vir(D)

по пространству Rk. Другими словами, где это множество «густое»,
«плотное», а где оно разрежено. Пусть теперь нам заданы две
династии
a = ( a 1,...aJt) и b = (bir..., bt),
и мы хотим оценить — насколько они близки или далеки. По
строим k-мерный параллелепипед Р'(а, Ь) с центром в точке а,
имеющий в качестве половины диагонали вектор а-b, рис. 5.20.
L
Рис. 5.20. Параллелепипеды Р ’(а,Ь) и Р(а,Ь)
Если спроектировать параллелепипед Р' (а, Ь) на i-ю координатную

ось, то получится отрезок с концами
[а. - |а. - Ь.|, а. + |а. - Ь.|].
В качестве предварительного коэффициента с'(а, Ь) мы возьмем
число
с (а Ь) ~ число точек из множества vir(D), попавших в Р'(а, Ь)

общее число точек в множестве vir(D)
Ясно, что число с'(а, Ь) является интегралом функции плотности

z(x) по параллелепепиду Р'(а, Ь).
Смысл этого предварительного коэффициента с'(а, Ь) ясен.
Династии, то есть векторы из vir(D), попавшие в параллелепипед
Р'(а, Ь), естественно назвать «похожими» на династию а не менее
чем Ь. В самом деле, каждая из таких династий удалена от дина
стии а не более чем от династии а удалена династия Ь. Следова
тельно, в качестве меры близости двух династий а и Ь, мы берем
долю династий, «похожих» на а не менее чем Ь, в множестве всех
династий vir(D).
Однако такой коэффициент с'(а, Ь) пока недостаточно хорош,
поскольку он никак не учитывает то обстоятельство, что летопис
цы определяли длительность правлений царей с какой-то ошиб
кой, причем обычно тем большей, чем дольше длительность прав
ления. Другими словами, нам нужно учесть ошибку летописцев
(3), обсужденную выше.
Перейдем к моделированию ошибки (3). Пусть Т — это длитель
ность правления. Ясно, что длительность правления можно рас
сматривать как случайную величину, определенную на «множе
стве всех царей». Обозначим через д(Т) число царей, правивших
Т лет. В работе [884] автор настоящей книги экспериментально
вычислил эту гистограмму частот д(Т) (плотность распределения
указанной случайной величины) на основе данных, приведенных
в «Хронологических Таблицах» Ж . Блера [76]. Положим h(T) =
l/g(T) и назовем h(T) функцией ошибок летописцев. Ошибка h(T)
в определении длительности Т тем больше, чем с меньшей веро
ятностью случайная величина, — то есть длительность правле
ния, — принимает значение Т. Другими словами, небольшие, «ко
роткие» длительности правлений царей лучше поддаются вычис

лению летописцев. Здесь хронист ошибается незначительно. На
против, большие длительности правлений царей, встречающиеся
довольно редко, летописец обычно вычисляет с существенной
ошибкой. Чем больше длительность правления, тем большую
ошибку он может совершить.
Функция ошибок h(T) для указанной плотности вероятностей
случайной величины (длительности правления) была определена
экспериментально [884], с. 115. Разобьем отрезок [0,100] целочис
ленной оси Т на десять отрезков одинаковой длины, а именно:
[0,9], [10,19], [20,29], [30,39], ... [90,99]. Тогда оказывается, что:
h(T) = 2 , если Т изменяется от 0 до 19,
h(T) = 3, если Т изменяется от 20 до 29,
h(T) =5([Т/10] — 1), если Т изменяется от 30 до 99.
Здесь через [s] обозначена целая часть числа s, рис. 5.21.
Учтем теперь ошибки летописцев при построении «окрестнос
ти» точки а. Для этого расширим параллелепипед Р'(а, Ь) до боль
шего параллелепипеда Р(а, Ь), центром которого по-прежнему
является точка а, и ортогональными проекциями на координатные
оси являются отрезки с концами
[а. - |а. - Ъ.| - h(a.)Tа. + |а. - b.| + h(a.)].
40
Т /10 1 -1
35
30
25
20
15
10
2 2
in , ----- 1----- — 4 |---- 4I-----<
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Рис. 5.21. Экспериментально вычисленная «функция ошибок летописцев»

Ясно, что параллелепипед Р'(а, Ь) целиком лежит внутри боль

шого параллелепипеда Р(а, Ь), рис. 5.20. Половиной диагонали
этого большого параллелепипеда является вектор a —b + h(a),
где вектор h(a) выглядит так:
h(a) = h(ak)).
Его можно назвать ВЕКТОРОМ ОШИБОК ЛЕТОПИСЦЕВ.
Итак, мы смоделировали все три основные ошибки, делавшиеся
летописцами при подсчете ими длительностей правлений царей.
В качестве окончательного коэффициента с (а, Ь), измеряющего
близость или удаленность друг от друга двух династий а и Ь, мы
возьмем следующее число:
. ,. число точек из множества vir(D), попавших в Р(а, Ь)
с(а, о) = --------------------------------------- -------------------------------
общее число точек в множестве vir(D)
Ясно, что число с (а, Ь) является интегралом функции плотности
z(x) по параллелепепиду Р(а, Ь). На рис. 5.22 число с(а, Ь) условно
изображается объемом призмы, имеющей в качестве основания
параллелепипед Р(а, Ь), и ограниченной сверху графиком функ
ции z. Число с (а, Ь) можно, при желании, интерпретировать как
вероятность того, что случайный «династический вектор», рас
пределенный в пространстве Rk с функцией плотности z, оказался
на «расстоянии» от точки а, не превышающем «расстояния» меж
ду точками а и Ь, с учетом ошибки h(a). Другими словами, случай
ный «династический» вектор, распределенный с функцией плот
ности z, попал в окрестность Р(а, Ь) точки а, имеющую «радиус»
a —b + h(a).
Из предыдущего видно, что роль династий а и b при подсчете
коэффициента с (а, Ь) неодинакова. Династия а была помещена в
Р(а,Ь)
Рис. 5.22. Представление коэффициента с(а,Ь) в виде объема «призмы»,
то есть интеграла от функции z(x) по параллелепипеду Р(а,Ь)
центр параллелепипеда Р(а, Ь), а династия b определяла его диа

гональ. Конечно, можно было «уравнять в правах» династии а и
Ь, поступив по аналогии с предыдущим коэффициентом р(Х, Y).
То есть, можно поменять местами династии а и Ь, вычислить
коэффициент с(Ь, а), а затем взять среднее арифметическое чисел
с(а, Ь) и с(Ь, а). Мы этого не делали по двум причинам. Во-первых,
как показали конкретные эксперименты, замена коэффициента
с(а, Ь) на его «симметризацию» фактически не меняет получаю
щихся результатов. Во-вторых, в некоторых случаях династии а и
b действительно могут быть неравноправными в том смысле, что
одна из них может быть оригиналом, а вторая — всего лишь ее
дубликатом, фантомным отражением. В этом случае естественно
помещать в центр параллелепипеда династию а, претендующую
на роль оригинала, а «фантомное отражение» b рассматривать как
«возмущение» династии а. Возникающие различия между коэф
фициентами с (а, Ь) и с(Ь, а) хотя и невелики, но могут послужить
полезным материалом для дальнейших, более тонких исследова
ний, которых мы пока не проводили.
2.3. УТОЧНЕНИЯ МОДЕЛИ И ПРОВЕДЕННОГО ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОГО

ЭКСПЕРИМЕНТА
Сформулированный выше принцип малых искажений прове

рялся на основе коэффициента с (а, Ь).
1) Для проверки я использовал хронологические таблицы Ж . Б-
лера [76], содержащие практически все основные хронологичес
кие данные, в скалигеровской версии, из истории Европы, Среди
земноморья, Ближнего Востока, Египта, Азии от якобы 4000 года
до н.э. до 1800 года н.э. Эти данные были затем дополнены спис
ками правителей и периодами их правлений, взятых нами из
других источников и монографий, как средневековых, так и со
временных. Упомянем здесь, например, следующие книги: Ш. Бе-
мон, Г. Моно [64], Э. Бикерман [72], Г. Брутш [99], А.А. Васильев
[120], Ф. Грегоровиус [195], [196], Д. Эссад [240], Ш. Диль [247],
Кольрауш [415], С.Г. Лозинский [492], Б. Низе [579], B.C. Сергеев
[766], [767], Chronologie egiptienne [1069], F.K. Ginzel [1155], L. Ideler
[1205], L'art de verifier les dates faites historiques [1236], T. Mommsen

[1275], Isaac Newton [1298], D. Petavius [1337], I. Scaliqer [1387].
2) Как мы уже отмечали, под династией мы понимаем последо
вательность фактических правителей страны, безотносительно к
их титулатуре и родственным связям. В дальнейшем мы иногда
будем, для краткости, условно называть их царями.
3) Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности
при расположении этих династов в ряд. Мы приняли простейший
принцип их упорядочения — по серединам периодов правлений.
4) Последовательность чисел, выражающих длительности прав
лений всех правителей на протяжении всей истории данного
государства (то есть длина последовательности априори не огра
ничивается), будем называть ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ.
Подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или
иных соправителей, назовем ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ.
От каждой такой «струи» требуется, чтобы она была монотонной,
то есть чтобы середины периодов правлений монотонно возрас
тали. Требуется также, чтобы династическая струя была полной,
то есть чтобы она без пропусков и разрывов покрывала весь
исторический период, охваченный данным потоком. Перекрытия
периодов правлений при этом допускаются.
5) В реальных ситуациях по понятным причинам перечислен
ные выше требования могут быть несколько нарушены. Напри
мер, из рассказа летописца может выпасть год, или несколько лет
междуцарствия. Поэтому приходится разрешать незначительные
пробелы. Мы допускали лишь такие пробелы, длительность кото
рых не превышает одного года. Кроме того, при анализе династи
ческих потоков и струй приходится постоянно иметь в виду воз
можность искажения подлинной картины в результате описан
ных выше ошибок (1), (2), (3), допускаемых летописцами.
6) Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной
картины. Она заключается в том, что иногда трудно с определен
ностью установить время начала правления царя. Например, счи
тать ли его от момента фактического прихода к власти, или от
момента формальной интронизации. Для начала правления Фрид
риха II, например, в разных источниках приводятся различные
варианты: 1196, 1212, 1215, 1220 годы н.э. В то ж е время, с концом
правления обычно никаких трудностей нет. Чаще всего, это смерть

царя. Таким образом, мы приходим к необходимости «раздвое
ния» царя, или даже к рассмотрению его в трех вариантах. Боль
шее число вариантов на практике, к счастью, появлялось исклю
чительно редко. Все эти варианты включались в общий династи
ческий поток. При этом требовалось, чтобы ни одна из выделяе
мых в дальнейшем для исследования династических струй не
содержала двух различных вариантов одного и того ж е правления
царя.
7) Для всех государств из указанных выше географических
регионов был составлен, — на основе собранных нами хроноло
гических данных в скалигеровской версии, — полный список D
всех летописных династий длины 15. То есть, был составлен спи
сок всех династий из 15 последовательных царей. Каждый царь
может при этом попасть в несколько 15-членных династий, то есть
династии могут «перекрываться». Перечислим основные династи
ческие потоки, подвергнутые статистическому анализу. Эго: епис
копы и папы в Риме, патриархи Византии, сарацины, первосвя
щенники в Иудее, грекобактрийцы, экзархи в Равенне, фараонс-
кие династии Египта, средневековые династии Египта, династии
Византии, Римской империи, Испании, России, Франции, Италии,
Османской = Оттоманской империи, Шотландии, Лакедемона,
Германии, Швеции, Дании, Израиля, Иудеи, Вавилона, Сирии,
Португалии, Парфии, Боспорского царства, Македонии, Польши,
Англии.
8) После применения к списку D летописных династий возму
щений типов (1) и (2), см. выше, оказалось, что получается пример
но 15x10й виртуальных династий. То есть, в множестве vir(D)
оказывается примерно 15x10" точек.
2.4. РЕЗУЛЬТАТ ЭКСПЕРИМЕНТА: КОЭФФИЦИЕНТ с(а, Ь) ХОРОШО

РАЗЛИЧАЕТ ЗАВИСИМЫЕ И НЕЗАВИСИМЫЕ ДИНАСТИИ ЦАРЕЙ
Вычислительный эксперимент, проведенный в 1977—1979 го

дах мною совместно с М. Замалетдиновым и П. Пучковым, под
твердил принцип малых искажений. А именно, оказалось, что для
заведомо зависимых летописных династий а и b число ВССД =

с(а, Ь) всегда не превышает 108 и обычно колеблется от 1012 до 10
10. При вероятностной интерпретации это означает, что если рас
сматривать наблюдаемую близость двух зависимых летописных
династий как случайное событие, то его вероятность мала, собы
тие исключительно редкое, поскольку реализуется единственный
из ста миллиардов шансов.
Выяснилось далее, что если две летописные династии а и b
изображают две заведомо разные реальные династии, то коэффи
циент ВССД = с(а, Ь) «суще
ственно больше». А именно, он
всегда не меньше чем 10 3, то есть
«велик». Как и в случае с коэф
фициентом р(Х, Y) здесь важны,
конечно, не абсолютные значе
ния ВССД = с(а, Ь), а разница в
несколько порядков между «за
висимой зоной» и «независимой
зоной», см. рис. 5.23.
Итак, при помощи коэффици
ента ВССД удалось обнаружить пары пары
существенное различие между династий династий
заведомо зависимыми и заведо
Рис. 5.23. Коэффициент с(а,Ь) позволя
мо независимыми летописными ет различать зависимые и независимые
династиями. пары династий
2.5. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ

И МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ ФАНТОМНЫХ ДИНАСТИЧЕСКИХ
ДУБЛИКАТОВ
Итак, при помощи коэффициента с (а, Ь) можно достаточно

уверенно различать зависимые и независимые пары летописных
династий. Важный экспериментальный факт состоит в том, что
летописцы ошибаются «не слишком сильно». Во всяком случае, их
ошибки существенно меньше величины, различающей независи
мые династии.
Это позволяет, в рамках проведенного эксперимента, предло

жить новый метод распознавания зависимых летописных динас
тий и методику датировки неизвестных династий. Поступая по
аналогии с предыдущим пунктом, вычисляем для неизвестной
династии d коэффициент с (a, d), где а — известные, уже дати
рованные летописные династии. Допустим, что мы обнаружили
династию а, для которой коэффициент с (a, d) мал, то есть не
превышает 108. Это дает нам основание утверждать, что династии
a n d зависимы с вероятностью 1 —с(а, d). То есть, летописные
династии a n d , по-видимому, соответствуют одной реальной ди
настии М, датировка которой нам уже известна. Тем самым, мы
датируем летописную династию d.
Эта методика проверена на средневековых династиях с заранее
известной датировкой. Эффективность методики полностью под
твердилась [904], [908].
Этот ж е метод позволяет обнаруживать в «скалигеровском
учебнике по истории» фантомные дубликаты. А именно, если мы
найдем две летописные династии а и Ь, для которых коэффициент
с(а, Ь) не превышает 108, это дает основания предполагать, что
перед нами — просто два экземпляра, две версии описания какой-
то одной и той же реальной династии М. Которая размножилась
на страницах разных летописей, помещенных затем в разные
места «скалигеровского учебника».
Повторим еще раз, что любые выводы или гипотезы, апеллиру
ющие к «похожести» или, напротив, «непохожести» династий,
могут считаться осмысленными только в том случае, когда они
опираются на обширные численные эксперименты, подобные
проведенным нами. В противном случае на первое место высту
пают туманные субъективные соображения, обсуждать которые
вряд ли стоит.
3. ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ.

МЕТОД УПОРЯДОЧИВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ
ВО ВРЕМЕНИ
Принцип затухания частот и основанный на нем метод предло

жен и разработан мною в [884], [886], [888], [1129], [891], [895],
[898], [901], [1130].
Настоящий метод позволяет находить хронологически правиль
ный порядок отдельных фрагментов текста, обнаруживать в нем
дубликаты на основе анализа, например, совокупности собствен
ных имен, упомянутых в тексте. Как и в предыдущих методиках,
мы стремимся к созданию метода датировки, основанного на
численных, количественных характеристиках текстов и не обяза
тельно требующего анализа смыслового содержания текстов,
которое может быть весьма многозначно и расплывчато.
Если в документе упомянуты какие-либо «знаменитые», ранее
известные нам персонажи, описанные в других, уже датирован
ных хрониках, то это позволяет датировать описанные в тексте
события. Однако если такое отождествление сразу не удается и
если, кроме того, описаны события нескольких поколений с боль
шим количеством ранее неизвестных действующих лиц, то задача
установления тождества персонажей с ранее известными услож
няется. Для краткости назовем фрагмент текста, описывающий
события одного поколения, «главой-поколением».
Будем считать, что средняя длительность одного «поколения» —
это средняя длительность правления реальных царей, зафиксиро
ванных в дошедших до нас летописях. Эта средняя длительность
правления царей вычислена автором настоящей книги при обра
ботке хронологических таблиц Блера [76]. Она оказалась равной
17,1 года [884].
При работе с реальными историческими текстами выделение в
них «глав-поколений» иногда наталкивается на трудности. В таких
случаях мы ограничивались лишь приблизительным разбиением
текста на последовательные фрагменты. Пусть летопись X описы
вает события на достаточно большом интервале времени (А, В), на
протяжении которого сменилось по крайней мере несколько по
колений персонажей. Пусть летопись X разбита на «главы-поко
ления» Х(Т), где Т — порядковый номер поколения, описанного во

фрагменте Х(Т) в той нумерации «глав», которая фиксирована в
тексте.
Возникает вопрос: правильно ли занумерованы, упорядочены
эти «главы-поколения» в летописи? Или же, если эта нумерация
утрачена или сомнительна, то как ее восстановить? Другими
словами, как правильно расположить во времени «главы» друг
относительно друга? Оказывается, для реальных исторических
текстов в подавляющем большинстве случаев выполняется следу
ющая «формула»-правило: полное имя = персонаж. Это означает
следующее.
Пусть интервал времени, описываемый летописцем, достаточ
но велик, например, составляет несколько десятков или сотен лет.
Тогда, — как было проверено нами в результате анализа большого
набора исторических документов, — в подавляющем большин
стве случаев РАЗНЫЕ ПЕРСОНАЖИ имеют в одном и том же
тексте РАЗНБ1Е ПОЛНЫЕ ИМЕНА. Полное имя может состоять
из нескольких слов, например, Карл Плешивый. Другими слова
ми, ЧИСЛО РАЗНЫХ ЛИЦ С ОДИНАКОВЫМИ ПОЛНЫМИ
ИМЕНАМИ НИЧТОЖНО МАЛО' ПО СРАВНЕНИЮ С КОЛИЧЕ
СТВОМ ВСЕХ ПЕРСОНАЖЕЙ. Это верно для всех нескольких
сотен исследованных нами исторических текстов, описывающих
Рим, Грецию, Германию, Италию, Россию, Англию и т. д. Ничего
удивительного в этом нет. В самом деле, летописец заинтересован
в различении разных персонажей, чтобы избежать путаницы.
Простейший способ добиться этого — присвоить разным лицам
разные полные имена. Это простое психологическое обстоятель
ство и подтверждается подсчетами.
Сформулируем теперь ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ, опи
сывающий хронологически правильный порядок «глав-поколе
ний».
При правильной нумерации «глав-поколений» летописец, ПЕ
РЕХОДЯ ОТ ОПИСАНИЯ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ К СЛЕДУЮЩЕ
МУ, СМЕНЯЕТ И ПЕРСОНАЖЕЙ. А именно, при описании поко
лений, предшествующих поколению с номером Q, он ничего не
говорит о персонажах этого поколения, так как они еще не
родились. Затем, при описании поколения Q, летописец именно
здесь больше всего говорит о персонажах этого поколения, по

скольку с ними напрямую связаны описываемые им события.
Наконец, переходя к описанию последующих поколений, лето
писец все реже и реже упоминает о прежних персонажах, так
как описывает новые события, персонажи которых вытесняют
умерших.
Здесь важно подчеркнуть, что мы имеем в виду не какие-то
отдельные имена, а полный резервуар всех имен, использовав
шихся в поколении с номером Q.
Вкратце наша модель формулируется так. КАЖДОЕ ПОКОЛЕ
НИЕ РОЖДАЕТ НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЦА. ПРИ СМЕНЕ
ПОКОЛЕНИЙ ЭТИ ЛИЦА СМЕНЯЮТСЯ.
Несмотря на внешнюю простоту, этот принцип оказался поле
зен при создании метода датировки. Принцип затухания частот
имеет эквивалентную переформулировку. Так как персонажи
практически однозначно определяются своими полными имена
ми (имя = персонаж), то мы будем изучать резервуар всех полных
имен текста. Термин «полное» будем обычно опускать, постоянно
подразумевая его. Более того, оказалось, что подавляющее боль
шинство исторических имен являются «простыми», состоящими
из одного слова. Поэтому при обработке больших исторических
текстов со значительным запасом имен можно рассматривать
лишь «элементарные имена — кирпичи», разбивая редкие полные
имена на отдельные составляющие их слова.
Рассмотрим группу всех имен, впервые появившихся в тексте,
в «главе-поколении» с номером Q. Условно назовем эти имена Q-
именами, а соответствующие им персонажи Q -персонажами.
Количество всех упоминаний, с кратностями, всех этих имен в
данной «главе» обозначим через К (0 , О). Подсчитаем затем, сколь
ко раз эти ж е имена упомянуты в «главе» с номером Т. Получив
шееся число обозначим через K(Q, Т). При этом, если одно и то
ж е имя повторяется несколько раз, то есть с кратностью, то все
эти упоминания подсчитываются. Построим график, отложив по
горизонтали номера «глав», а по вертикали — числа K(Q, Т), где
номер Q — фиксирован, а Т — меняется. Для каждого Q мы
получаем свой график. Принцип затухания частот тогда формули
руется так.
При хронологически правильной нумерации «глав-поколений»

каждый график К (О, Т) должен иметь следующий вид. СЛЕВА ОТ
ТОЧКИ Q ГРАФИК РАВЕН НУЛЮ, В ТОЧКЕ Q - АБСОЛЮТ
НЫЙ МАКСИМУМ ГРАФИКА, ПОТОМ ГРАФИК ПОСТЕПЕН
НО ПАДАЕТ, б о л е е и л и м е н е е м о н о т о н н о з а т у х а е т ,
рис. 5.24.
Рис. 5.24. Теоретический, «идеальный» график затухания частот
Этот график на рис. 5.24 мы назовем идеальным. Сформулиро

ванный принцип должен быть проверен экспериментально. Если
он верен и если «главы» в летописи упорядочены хронологически
правильно, то все экспериментальные графики должны быть близ
ки к идеальному. Проведенная экспериментальная проверка пол
ностью подтвердила принцип затухания частот [904], [908]. При
ведем некоторые типичные примеры.
4. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА К НЕКОТОРЫМ КОНКРЕТНЫМ

ИСТОРИЧЕСКИМ ТЕКСТАМ
ПРИМЕР 1. «Римская история» Тита Ливия, М., 1887— 1889, тт.

1—6. Все графики K(Q, Т) для частей «Истории», описывающих
периоды 750 —500 годы до н.э. и 510 —293 годы до н.э., оказались
практически тождественными с идеальным. То есть, подавляю
щее большинство имен, впервые появившихся в описании Тита
Ливия в каком-то поколении, наиболее часто упоминаются Титом
Ливием при описании именно этого поколения, а затем постепен
но утрачиваются, забываются. Следовательно, принцип затуха
ния частот подтверждается, и относительный порядок «глав-поко
лений» внутри указанных частей «Истории» Тита Ливия скорее
всего хронологически правилен. И напротив, при сравнении двух

указанных частей текста Тита Ливия друг с другом, обнаружива
ется, что здесь принцип затухания частот не выполняется. Это
может указывать, что внутри «Истории» Тита Ливия присутству
ют дубликаты, повторы.
ПРИМЕР 2. Liber Pontificalis, см. [196], изд. Т. Моммзена,
Gestorum Pontificum Romanorum, 1898. Это — известная «Книга
(римских) Пап (понтифексов)». Выделим из этого набора текстов
куски, описывающие периоды: 1) 300 —560 годы н.э., 2) 560 —900
годы н.э., 3) 9 0 0 —1250 годы н.э., 4) 1250—1500 годы н.э.
Оказывается, все частотные графики K(Q, Т) для указанных
текстов 1 —4 практически совпадают с идеальным, что подтвер
ждает принцип затухания частот и правильность относительного
расположения «глав» внутри каждого из перечисленных истори
ческих фрагментов.
Отметим одно из следствий проведенного эксперимента. На
значительных временных интервалах, оказывается, НЕ БЫЛО
«МОДЫ НА ДРЕВНИЕ ИМЕНА». Что само по себе отнюдь не
очевидно. Конечно, отдельные древние имена употребляются и
сегодня, например Петр, Мария и т. д. Но, как мы обнаружили,
либо эти имена не являются полными, либо процент таких «вы
живших древних» имен очень мал по сравнению с основной
массой «вымирающих» имен. Наличие редких «выживших» имен
означает, что экспериментальные графики K(Q, Т) падают при
движении слева направо не до нуля, а до некоторой ненулевой
постоянной.
ПРИМЕР 3. В качестве текста X, описывающего период 976 —
1341 годы н.э. в истории Византии, мы взяли следующие первоис
точники:
1) Михаил Пселл, «Хронография», М., 1987. Описывает период
976— 1075 годы.
2) Анна Комнина, «Сокращенное сказание о делах царя Алек
сея Комнина» (1081 — 1118 годы), СПБ, 1859.
3) Иоанн Киннам, «Краткое обозрение царствования Иоанна и
Мануила Комнинов» (1118—1180 годы), СПБ, 1859.
4) Никита Хониат, т. 1, «История, начинающаяся с царствова
ния Иоанна Комнина» (1118—1185 годы), СПБ, 1860.
5) Никита Хониат, т. 2, «История со времени царствования

Иоанна Комнина» (1186—1206 годы), СПБ, 1862.
6) Георгий Акрополит, «Летопись» (1203— 1261 годы), СПБ, 1863.
7) Георгий Пахимер, «История о Михаиле и Андронике Палео
логах» (1255—1282 годы), СПБ, 1862.
8) Никифор Григора, «Римская история» (1204—1341 годы),
СПБ, 1862.
Мы обработали все эти тексты, выделив из них все собственные
имена и подсчитав распределение частот их упоминаний. Указан
ный набор текстов содержит несколько десятков тысяч упомина
ний полных имен, с кратностями. Оказалось, что все частотные
графики K(Q, Т) на интервалах 9 7 6 — 1200 годы и 1200— 1341 годы
практически тождественны с идеальным. Таким образом, и здесь
принцип затухания частот оказался выполненным. А с другой
стороны, выяснилось, что хронологический порядок текстов внуг-
ри каждого из указанных интервалов времени правилен.
ПРИМЕР 4. Ф. Грегоровиус, «История города Рима в средние
века», СПБ, тт. 1 —6, 1902— 1912. Из этого текста были выделены
куски, описывающие: 1) 300 —560 годы н.э., 2) 560 —900 годы н.э.,
3) 90 0 —1250 годы н.э., 4) 1250—1500 годы н.э.
Каждый из фрагментов был разбит на «главы-поколения». Мы
выделили все собственные имена и проследили частоты их упоми
наний. Полный резервуар имен насчитывает здесь несколько
тысяч упоминаний. Оказалось, что принцип затухания частот
верен и упорядочивание «глав» в каждом из текстов 1 —4 хроно
логически правильно.
Аналогичный результат получен и для монографии Кольрауша
«История Германии», М., тт. 1 —2, 1860, в которой были выделены
куски, описывающие: 1) 6 00—1000 годы н.э., 2) 1000—1273 годы
н.э., 3) 1273—1700 годы н.э.
5. МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ
Всего нами было обработано несколько десятков больших ис

торических текстов. Во всех случаях, когда тексты описывают
события эпохи XVI —X X веков, принцип затухания частот под
твердился. Отсюда вытекает методика хронологически правиль

ного упорядочивания «глав-поколений» в тексте, или в наборе
текстов, где порядок нарушен или неизвестен. Рассмотрим сово
купность «глав-поколений» летописи X и занумеруем их в каком-
нибудь порядке. Для каждой «главы» X(Q) подсчитаем число
K(Q, Т) при заданной нумерации «глав». Все числа K(Q, Т), при
переменных Q и Т, естественно организуются в квадратную мат
рицу К {Т } размера п х п , где п — общее число «глав». В идеальном
теоретическом случае частотная матрица К {Т } имеет вид, пока
занный на рис. 5.25.
На рис. 5.25 ниже главной ди
агонали стоят нули, на главной
диагонали расположен абсолют
ный максимум в каждой строке.
Затем каждый график, в каждой К{Т} =
строке, монотонно падает, зату
хает.
Оказывается, аналогичная кар
тина затухания наблюдается и для
столбцов матрицы. Это означает,
что частота употребления в «гла Рис. 5.25. «Хорошо затухающая»
частотная матрица в случае хронологи
ве» X(Q) имен более раннего чески правильного расположения глав
происхождения «в среднем» тоже и при отсутствии дубликатов
падает по мере удаления поколе
ния Т, породившего эти имена, от фиксированного поколения Q.
Для оценки скорости затухания частот удобно пользоваться ус
редненным графиком
= сумма величин К(<2, Р ) , где Р - Q = Т

сред- ' ' п-Т
В этой формуле суммирование выполняется по всем парам
(Q, Р), для которых разность Р-Q фиксирована и равна Т. Другими
словами, график К (Т) получается усреднением матрицы К {Т }
по ее диагоналям, параллельным главной. Он изображает «усред
ненную строку» или «усредненный столбец» частотной матрицы.
Здесь Т изменяется от 0 до п — 1. Конечно, экспериментальные
графики могут не совпадать с теоретическим.
Если теперь изменить нумерацию «глав» в летописи, то изме

нятся и числа K(Q, Т), поскольку возникает довольно сложное
перераспределение «впервые появившихся имен». Следователь
но, меняется частотная матрица К {Т } и ее элементы. Будем ме
нять порядок «глав» летописи с помощью различных перестано
вок s. Каждый раз вычислим новую частотную матрицу K {s T }, где
sT — новая нумерация, соответствующая перестановке s. Будем
искать такой порядок «глав» летописи, при котором все или почти
все графики будут иметь вид, показанный на рис. 5.24. В этом
случае экспериментальная частотная матрица K {sT} будет наибо
лее близка к теоретической матрице на рис. 5.25. Тот порядок
«глав» летописи, при котором отклонение экспериментальной
матрицы от «идеальной» будет наименьшим, и следует признать
хронологически правильным и искомым.
Наш метод позволяет также датировать события. Пусть дан
какой-то исторический текст Y, о котором известно только, что он
рассказывает о неких событиях из эпохи (А, В), уже описанной в
тексте X, разбитом на «главы-поколения», причем порядок этих
«глав» в летописи X хронологически правилен. Как узнать, какое
именно поколение описано в интересующем нас тексте Y? При
этом мы хотим использовать только количественные характерис
тики текстов, не обращаясь к их смысловому содержанию, кото
рое может быть существенно неоднозначно и допускать различ
ные интерпретации.
Ответ таков. Присоединим текст Y к совокупности «глав»
хроники X, считая при этом Y новой «главой» и приписав ей
какой-то номер Q. Затем находим оптимальный, хронологически
правильный порядок всех «глав» получившейся «летописи». При
этом мы найдем правильное место и для новой «главы» Y. В
простейшем случае, построив для нее график K(Q, Т), можно
добиться, меняя ее положение относительно других «глав», что
бы этот график был как можно ближе к идеальному. То положе
ние, которое Y займет среди других «глав», и следует признать
за искомое. Тем самым, мы датируем события, описанные в Y.
Методика применима и тогда, когда рассматриваются не все
имена, а только одно или несколько имен, например, какие-либо
«знаменитые имена». Но в этом случае требуется дополнитель
ный анализ, поскольку уменьшение числа используемых имен

делает результаты неустойчивыми.
Метод проверен на больших текстах с большим числом имен и
с заранее известной достоверной датировкой. Во всех этих случа
ях эффективность метода подтвердилась.
6. ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТ. МЕТОД ОБНАРУЖЕНИЯ

ДУБЛИКАТОВ
Настоящий метод является в некотором смысле частным случа

ем предыдущего, но ввиду важности для датировки мы выделили
прием обнаружения дубликатов в отдельный раздел. Этот метод
предложен А.Т. Фоменко в [884], [886], [888], [1129], [891], [895],
[898], [901], [1130].
Пусть интервал времени (А, В) описан в летописи X, разбитой
на «главы-поколения» Х(Т). Пусть они в целом занумерованы
хронологически верно, но среди них есть два дубликата, то есть
две «главы», говорящие об одном и том ж е поколении, дублиру
ющие, повторяющие друг друга. Рассмотрим простейшую ситуа
цию, когда одна и та ж е «глава» встречается в летописи X ровно
два раза, а именно, с номером Q и с номером R. Пусть Q меньше
R. Наша методика позволяет обнаружить и отождествить эти
дубликаты. В самом деле, ясно, что частотные графики K(Q, Т) и
K(R, Т) имеют вид, показанный на рис. 5.26.
Первый график явно не удовлетворяет принципу затухания
частот. Поэтому нужно переставить «главы» внутри летописи X,
чтобы добиться лучшего соответствия с теоретическим, идеаль-
K(Q,T)
K(R,T)
Q R
Рис. 5.26. Вид частотных графиков в случае, когда есть пара дубликатов
ным графиком. Все числа K(R, Т) равны нулю, так как в «главе»
X(R) нет ни одного «нового имени» — все они уже появились в
X(Q). Ясно, что наилучшее совпадение с идеальным графиком на
рис. 5.24 получится тогда, когда мы поместим эти два дубликата
рядом или просто отождествим их.
Итак, если среди «глав» летописи, в целом занумерованных
правильно, обнаружились две «главы», графики которых имеют
приблизительно вид графиков на рис. 5.26, то эти «главы», скорее
всего, являются дубликатами. То есть, говорят примерно об одних
и тех ж е исторических событиях, и их следует отождествить. Все
сказанное переносится на случай, когда есть несколько дублика
тов — три и более.
Эта методика также проверена на экспериментальном матери
але. В качестве одного из примеров укажем издание «Истории
Флоренции» Макьявелли 1973 года (Ленинград), снабженное раз
вернутыми комментариями. Ясно, что комментарии можно рас
сматривать как серию «глав», дублирующих основной текст Ма
кьявелли. Основной текст был разбит на «главы-поколения», что
позволило построить квадратную частотную матрицу К {Т }, охва
тывающую и комментарий к «Истории». Эта матрица имеет вид,
условно показанный на рис. 5.27, где жирные наклонные отрезки
состоят из клеток, заполненных максимумами. Это означает, что
наша методика успешно обнаруживает известные дубликаты. В
Рис. 5.27. Огрубленный вид частотной матрицы для «Истории Флоренции» Макьявелли.
Видны дубликаты-повторы
данном слуае — комментарии к основному тексту «Истории»

Макьявелли.
7. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ БИБЛИИ
7.1. РАЗБИЕНИЕ БИБЛИИ НА 218 «ГЛАВ-ПОКОЛЕНИЙ»
Следующий пример имеет большое значение для анализа ска

лигеровской хронологии. В Библии содержится много тысяч упо
минаний имен. Известно, что в Библии есть две серии дубликатов.
А именно, каждое поколение, описанное в книгах 1 Царств, 2
Царств, 3 Царств, 4 Царств, затем повторно описано в книгах 1
Паралипоменон, 2 Паралипоменон. Автор настоящей книги раз
бил Ветхий и Новый Заветы на отдельные «главы-поколения», см.
ниже.
В круглых скобках указаны номера выделенных А.Т. Фоменко
«глав-поколений». Здесь ж е указано — какие именно фрагменты
Библии составляют данную «главу-поколение». Для ссылок ис
пользовано каноническое деление Библии на стандартные главы
и стихи. См., например, издание Библии 1968 года, Москва, М ос
ковская патриархия, с синодального издания 1912 года.
Сначала идет разбиение книги БЫТИЕ:
(1) = гл. 1 —3 (Адам, Ева); (2) = 4:1 — 16 (Каин, Авель); (3) = 4:17
(И познал Каин жену свою...); (4) = 4:18 (У Еноха родился Ирад...);
(5) = 4:18 (Мехиаель родил Мафусаила...); (6) = 4:18 (Мафусаил
родил Ламеха...); (7) = 4:19 —24 (И взял себе Ламех две жены...);
(8) = 4:25 —26 (И познал Адам еще {Еву}...) + 5 :1 —6 (Вот родос
ловие Адама...); (9) = 5 :7 —11 (По рождении Еноса...); (10) = 5:12 —
14 (Каинан жил семьдесят {170} лет...); (11) = 5:15—17 (Малелеил
жил шестьдесят пять {165} лет...); (12) = 5:18 —20 (Иаред жил сто
шестьдесят два года...); (13) = 5:21—27, (14) = 5:28 —31; (15) = гл.
5:32 + гл. 6 + гл. 7 + гл. 8; (16) = гл. 9; (17) = 10:1; (18) = 10:2;
(19) = 10:3; (20) = 10:4; ....... ; (48) = 10:32; (49) = 1 1 :1 -9 ; (50) =
1 1 :1 0 -1 2 ; (51) = 1 1 :1 3 -1 4 ; (52) = 1 1 :1 5 -1 6 ; (53) = 1 1 :1 7 -1 9 ; (54)
= 1 1 :2 0 -2 1 ; (55) = 1 1 :1 7 -1 9 ; (56) = 1 1 :2 4 -2 5 ; (57) = 1 1 :2 6 -2 7 ;
(58) = 11:28; (59) = 1 1 :2 9 -3 2 ; (60) = гл. 12; (61) = гл. 13; (62) =
гл. 1 4 - 2 4 ; (63) = 2 5 :1 - 2 ; (64) = 25:3; (65) = 25:4; (66) = 2 5 :5 -1 0 ;

(67) = 2 5 :1 1 -1 8 ; (68) = 2 5 :1 9 -2 6 ; (69) = 2 5 :2 7 -3 4 ; (70) = гл. 2 6 -
33; (71) = гл. 3 4 - 3 6 ; (72) = гл. 3 7 - 3 8 ; (73) = гл. 3 9 - 5 0 . Здесь
кончается книга БЫТИЕ.
(74) = книга Исход; (75) = книга Левит; (76) = книга Числа; (77)
= книга Второзаконие; (78) = книга Иисуса Навина; (79) = книга
Судей Израилевых, гл. 1; (80) = книга Судей Израилевых, гл. 2;
...... ; (96) = книга Судей Израилевых, гл. 18; (97) = книга Судей
Израилевых, гл. 19 —21; (98) = книга Руфи; (99) = Первая книга
Царств (Первая книга Самуила), гл. 1 — 15; (100) = Первая книга
Царств (Первая книга Самуила), гл. 16 —31; (101) = Вторая книга
Царств (Вторая книга Самуила); (102) = Третья книга Царств
(Первая книга Царей), гл. 1 — 11; (103) = Третья книга Царств
(Первая книга Царей), гл. 12; (104) = Третья книга Царств (Первая
книга Царей), гл. 13; ...... ; (112) = Третья книга Царств (Первая
книга Царей), гл. 22; (ИЗ) = Четвертая книга Царств (Вторая
книга Царей), гл. 1; (114) = Четвертая книга Царств (Вторая книга
Царей), гл. 2 ; .......; (135) = Четвертая книга Царств (Вторая книга
Царей), гл. 23; (136) = Четвертая книга Царств (Вторая книга
Царей), гл. 24 —25; (137) = Первая книга Паралипоменон (Первая
книга Хроник), гл. 1 — 10; (138) = Первая книга Паралипоменон
(Первая книга Хроник), гл. 11—29; (139) = Вторая книга Парали
поменон (Вторая книга Хроник), гл. 1—9; (140) = Вторая книга
Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл. 1 0 ;..... ; (166) = Вторая
книга Паралипоменон (Вторая книга Хроник), гл. 36; (167) =
Книга Ездры; (168) = Книга Неемии; (169) = Книга Есфири; (170)
= Книга Иова; (171) = Псалтирь; (172) = Притчи Соломона; (173)
= Книга Екклезиаста или Проповедника; (174) = Песнь песней
Соломона; (175) = Книга пророка Исайи; (176) = Книга пророка
Иеремии; (177) = Плач Иеремии; (178) = Книга пророка Иезеки
иля; (179) = Книга пророка Даниила; (180) = Книга пророка
Иосии; (181) =■ Книга пророка Иоиля; (182) = Книга пророка
Амоса; (183) = Книга пророка Авдия; (184) = Книга пророка
Ионы; (185) = Книга пророка Михея; (186) = Книга пророка
Наума; (187) = Книга пророка Аввакума; (188) = Книга пророка
Софонии; (189) = Книга пророка Аггея; (190) = Книга пророка
Захарии; (191) = Книга пророка Малахии.
Здесь кончается Ветхий Завет. Далее следует Новый Завет:

(192) = Евангелие от Матфея; (193) = Евангелие от Марка; (194)
= Евангелие от Луки; (195) = Евангелие от Иоанна; (196) =
Деяния святых апостолов; (197) = Послание Иакова; (198) =
Первое послание Петра; (199) = Второе послание Петра; (200) =
Первое послание Иоанна; (201) = Второе послание Иоанна; (202)
= Третье послание Иоанна; (203) = Послание Иуды; (204) =
Послание Павла к Римлянам; (205) = Первое послание Павла к
Коринфянам; (206) = Второе послание Павла к Коринфянам; (207)
= Послание Павла к Галатам; (208) = Послание Павла к Ефеся-
нам; (209) = Послание Павла к Филиппийцам; (210) = Послание
Павла к Колосянам; (211) = Первое послание Павла к Фессалони-
кийцам (Солунянам); (212) = Второе послание Павла к Фессало-
никийцам (Солунянам); (213) = Первое послание Павла к Тимо
фею; (214) = Второе послание Павла к Тимофею; (215) = Посла
ние Павла к Титу; (216) = Послание Павла к Филимону; (217) =
Послание Павла к Евреям; (218) = Откровение апостола Иоанна
Богослова (Апокалипсис).
Таким образом, Ветхий Завет состоит из 191 глав-поколений, а
Новый Завет состоит из глав-поколений с номерами 192 —218.
Рассмотрим для начала первые 170 глав-поколений, охватываю
щие так называемые исторические книги Ветхого Завета.
7.2. ОБНАРУЖЕНИЕ ИЗВЕСТНЫХ РАНЕЕ ДУБЛИКАТОВ В БИБЛИИ

ПРИ ПОМОЩИ ПРИНЦИПА ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТ
В 1974— 1979 годах В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко провели ог

ромную работу по составлению полного списка всех имен Библии
с учетом всех их кратностей и точным распределением упомина
ний имен по всем «главам-поколениям». См. Приложение 3. Ока
залось, что всего в Библии упомянуто около 2000 имен, а число их
упоминаний, с кратностями, составляет несколько десятков ты
сяч. Это позволило построить все частотные графики K(Q, Т), где
номер Т пробегает перечисленные «главы».
Оказалось, что графики, построенные для «глав» из книг 1—4
Царств, имеют вид графика на рис. 5.26. То есть, имена, впервые
появивш иеся в этих «главах», затем снова «возрождаются» в

преж нем количестве в соответствующих «главах» из книг — 1 2
Паралипоменон. Соответствую
щая часть матрицы К{Т} показа
на на рис. 5.28. Двумя ж ирными
линиями отмечены две парал
лельные диагонали, заполненные
аб со л ю тн ы м и м ак си м у м ам и
строк.
На рис. 5.29 квадратная час
тотная матрица библейских имен
изображ ена подробнее. Н аибо
лее существенные концентрации
больших частот отмечены в ней
Рис. 5.28. Огрубленный вид частотной
матрицы для Библии.
скоплениями черных точек. От
Видны дубликаты-повторы четливо видны статистические
дубликаты — как известные р а
нее, так и новые, впервые обнаруж енные в нашем статистическом
эксперименте.
Итак, наша методика успешно обнаружила и отождествила те
дубликаты в Библии, которые и ранее были известны как таковые.
Подчеркнем, что наши методы оперируют лишь с количественны
ми, числовыми характеристиками текстов и не требуют «вникания
в смысловое содержание» хроник. В этом — определенное досто
инство новых методов, поскольку они не опираются на субъектив
ные и потому неоднозначные толкования старых текстов.
Применение описанных статистических методов иногда облег
чается тем, что для многих исторических текстов комментаторами
уж е проведена большая работа по выявлению повторяющихся
фрагментов текста. Под «повтором» можно понимать не только
повторение имени, но и повторное описание какого-то события и
т. п. Например, в Библии много раз повторяются одинаковые
описания, списки имен, одинаковые религиозные формулы и т. д.
Все эти повторы в Библии давно обнаружены, систематизированы
и собраны в так называемом аппарате параллельных мест. А
именно, рядом с некоторыми стихами указано, какие стихи Биб
лии в этой ж е или в других книгах Библии считаются его «повто-
50 100 150 200 218

j i Ti T i т J, тт
г г тт тй м
Т 1 15 49 59-60 73-74 97-102 137-139 166
[V ; ............ Г"! f ■ j; Жi
т * 15
15 - - ................. 'Ф - -т ................................... Г 20
-.Г
ч. 40
т 49, 49
59 59- 60
60 .................... .................-'уЬ*........... ............ 60
т
| 73-
........................................................-*jj* ■■■■■*+ 73-
74 74 80
74, и с х о д 1 ' "
97-
::::::: :::: >X^S. 97- 100
102 1 0 2
98-137, 1-2 ЦАРСТВ ^

120
(1-2 Samuel) +
Т 3-4 ЦАРСТВ (1-2 Kings)
137- ........ 137- 140
т- 139 139
138-167, 1-2 ПАРАЛИПОМЕНОН Ч X* ! 1
,160
(1 -2 C h r o n ic le s ) V J
................ ....................... -Ч%-; 166
,180
192
200
192-218, НОВЫЙ ЗАВЕТ
218
1 20 40 60 80 100 120 140 160 1 8 0 1192 218
В Е Т Х И Й З А В Е Т J Новый
т т т т т |7 П т Т т т тс ' Завет
а т 1г г 11Ш 1М 1г ~ г - 1| ] т 1па I
1М 8 А о - } * Р 103-135 |l3 9 -1 6 5 | 170- 192-218
, / - 5 9 / 61- 75-96, -191
15 49 70
60 97 136-139 166
73-74 98-"! 02
Квадратная матрица частот в Библии

Рис. 5.29. Подробный вид частотной матрицы имен для Библии.
Составлена В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко. Отчетливо видны
дубликаты-повторы в Библии
рами», то есть ему «параллельными». Если исследуемый истори

ческий текст X снабж ен таким или похожим аппаратом, то можно
применить наш метод обнаруж ения дубликатов, считая повторя
ющиеся фрагменты за «повторяющиеся имена».
ПРИМЕР. Рассмотрим подряд все книги Библии, как ветхоза
ветные, так и новозаветные. Выше приведено разбиение Библии
на 218 «глав-поколений». Занумеруем их в том порядке, в каком
они следуют друг за другом в каноническом упорядочивании книг
Библии. Известно, что аппарат «повторов», параллельных мест в
Библии содержит около 20 тысяч повторяющихся стихов.
В каждой «главе-поколении» X(Q) подсчитаем количество сти
хов, которые еще ни разу не появлялись в предыдущих «главах»
Х(Т). То есть впервые появивш ихся в X(Q). Их количество обозна
чим через n(Q , Q). Затем мы подсчитали, сколько раз эти стихи
повторяются в последующих «главах-поколениях» Х(Т). Получен
ные числа обозначим через n(Q , Т). После этого были построены
все 218 частотных графиков n (Q , Т). Их отличие от графиков
K(Q, Т) лишь в том, что здесь вместо имен берутся стихи, а вместо
повторений имен — повторения стихов. Стихи, не являющиеся
повторами друг друга или какого-то другого стиха, рассматрива
ются здесь как «различные имена». Вся эта огромная работа была
проведена В.П. Фоменко. См. Приложение 3.
Следовательно, при правильном хронологическом порядке «глав
поколений» и при отсутствии дубликатов частотные графики по
второв стихов n(Q , Т) должны примерно иметь вид идеального
затухающего графика на рис. 5.24. Как и в случае использования
имен, летописец, — при правильном порядке описываемых им
событий, — говоря о событиях поколения Q, ничего не сообщает об
этих событиях в предыдущих «главах-поколениях». Дело в том, что
эти события еще не произошли. А в последующих «главах-поколе-
ниях» летописец вспоминает о событиях поколения Q все реж е и
реже. Следовательно, «хронологически правильный» график час
тот должен иметь абсолютный максимум в точке Q, равняться нулю
слева от О и монотонно падать, затухать справа от О.
Экспериментальная проверка, выполненная нами, подтвердила
принцип затухания частот для всех перечисленных ниж е отдель
ных кусков Библии: 1) Бытие, гл. 1 —5, 2) Бытие, гл. —10, 3) Бытие,
6
гл. 11, 4) Бытие, гл. 12 —38, 5) Бытие, гл. 59 —50, + Исход + Левит
+ Числа + Второзаконие + Иисус Навин + Судьи, гл. 1 —18, ) 6
Судьи гл. 19 —21, + Руфь + 1 —3 Царств + 4 Царств, гл. 1 —23, 7)

1 —2 Паралипоменон + Ездра + Неемия.
Оказалось, что все частотные графики П (0 , Т) имеют для каж
дого из этих текстов 1 —7 вид затухающего теоретического граф и
ка на рис. 5.24. Это означает, что принцип затухания частот в
указанных случаях подтверждается, и, кроме того, в каждом тек
сте 1—7 порядок «глав-поколений» хронологически более или
менее правилен. Причем существенные дубликаты внутри них
отсутствуют.
Если все «главы-поколения» летописи занумерованы в целом
правильно, то наличие среди них дубликатов можно обнаружить,
построив графики «повторов стихов» n (Q , Т). Если две «главы»
X(Q) и X(R) являются дубликатами, то их частотные графики
П (0, Т) и n(R, Т) имеют вид, показанный на рис. 5.26. Эта методика
такж е экспериментально проверена для описанного выше приме
ра, а именно, книги 1—4 Царств дублируют книги 1—2 Паралипо
менон.
Построение частотных графиков П (0 , Т) для Библии обнаруж и
ло, что дубликатами оказываю тся именно те «главы» из книг
1 —4 Царств и книг 1 —2 Паралипоменон, которые оказались дуб
ликатами и с точки зрения частотных графиков K(Q, Т). Это
указывает на полное согласование результатов применения обеих
методик. При этом следует отметить, что аппарат «параллельных
мест» вовсе не тождественен с аппаратом «повторов имен», так
как «параллельными» считаются, например, многие фрагменты,
стихи Библии, вообще не содержащ ие имен.
7 .3 . НОВЫЕ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЕ ДУБЛИКАТЫ,

ОБНАРУЖЕННЫЕ НАМИ В БИБЛИИ.
ОБЩАЯ СХЕМ А ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ БИБЛИИ
Теперь мы переходим к краткому изложению результатов при

менения разработанных методов к «античному» и средневеково
му хронологическому материалу, обычно относимому к эпохам
ранее XIII —XIV веков. При этом неожиданно обнаружились дуб

ликаты, считаемые в скалигеровской истории различными и дати
руемыми сегодня существенно разными эпохами.
Применим, например, методику обнаруж ения дубликатов на
основе частотных графиков K(Q, Т) и П (О г Т) к Библии. А именно,
к книгам Ветхого Завета от книги Бытие до книги Есфирь. Полу
ченный результат изобразим в виде условной строки Б, в которой
одинаковыми символами, буквами обозначены обнаруж енны е
нами дубликаты. То есть, фрагменты Библии, по-видимому, гово
рящ ие об одних и тех ж е событиях, как это следует из описанной
выше проверки принципа дублирования частот. Итак,
строка Б = Т К Т Н Т К Т К Т Н Т Т Р Т С[а]
П
Р
Этот наш результат означает, что вся историческая часть Ветхого
Завета состоит из нескольких кусков: Т, К, Н, П, Р, С [а], некоторые
из которых повторены в Библии по нескольку раз и поставлены в
разные места библейского канона, что и дает описанную выше
«длинную» строку-хронику Б. Другими словами, в Ветхом Завете
многие куски, указанные нами в строке-хронике Б, по-видимому
описывают в действительности одни и те ж е события.
Этот ф акт противоречит скалигеровской хронологии, согласно
которой, разны е книги Библии, — за исключением книг 1—4
Царств и книг 1—2 Паралипоменон, — описывают разные собы
тия. Поясним теперь смысл указанны х символов в библейской
строке-хронике Б. Указывая какой-либо символ, мы приводим
соответствующие ему фрагменты Библии.
Итак, Б: Т = Бытие, гл. 1 —3; К = Бытие, гл. 4 —5; Т = Бытие,
гл. — ; Н = Бытие, гл. 9 —10; Т = Бытие, гл. 11:1 —9; К = Бытие,
6 8
гл. 11:10 —32; Т = Бытие, гл. 12; К = Бытие, гл. 13 —38; Т = Бытие,
гл. 39 —50; Т = Исход; Н /П /Р = Левит + Числа + Второзаконие
+ Иисус Навин + Судьи, гл. 1 —18; Т = Судьи, гл. 19 —21; Т =
Руфь + 1 —2 Царств + 3 Царств, гл. 1 —11; Р = 3 Царств, гл. 12 —
22, + 4 Царств, гл. 1—23; Т = 4 Царств, гл. 24; С [а] = 4 Царств,
гл. 25 + Ездра + Неемия + Есфирь.
Кроме того, последовательность фрагментов Т Р Т С [а] в конце
строки-хроники Б повторно описана в книгах 1 —2 Паралипоме-
нон. Эти две последние серии дубликатов — единственные, ранее

известн ы е. ОСТАЛЬНЫ Е ДУБЛИКАТЫ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫЕ
НАМИ ВЫШЕ, РАНЕЕ ИЗВЕСТНЫ НЕ БЫЛИ. Эти дубликаты
среди «глав» 1 —170 в Библии обнаруживаются на частотной матри
це К{Т} так. Две серии ранее известных дубликатов: «главы» 98 —
137 и дублирующие их «главы» 138—167 — дают следующий эф
фект. Наряду с максимумами, заполняющими главную диагональ,
в строках с номерами 98—137 имеется еще диагональ, такж е
заполненная максимумами и параллельная главной, рис. 5.28 и
рис. 5.29.
Эти диагонали изображ ены на рис. 5.28 черными наклонными
отрезками. Строки 138—167 состоят практически из одних нулей.
Остальные дубликаты обнаруживаются примерно одинаковыми
по величине локальными всплесками, расположенными на пере
сечениях соответствующих строк и столбцов, отвечающих дубли
катам. На рис. 5.29 изображ ены дубликаты серии Т, как наиболее
часто встречаю щ иеся в Ветхом Завете дубликаты.
Затем мы дополнительно проанализировали частотные матри
цы К{Т} и П{Т}. Каждая серия обнаруженных нами дубликатов
была объединена в одну главу-поколение. После этого были зано
во вычислены матрицы К{Т} и П{Т}. Оказалось, что эти новые
матрицы, — то есть после отождествления дубликатов, — заметно
отличаются от первоначальных и существенно лучше удовлетво
ряют принципу затухания частот.
Применение нашего метода к полной частотной матрице К{Т}
размером 218x218, — то есть для всей Библии, разбитой на 218
глав-поколений, — обнаружило, что принятая сегодня с калиге-
ровская хронология книг Ветхого и Нового Заветов, по-видимому,
неверна. Выяснилось следующее. Чтобы последовательность биб
лейских «глав» 1—218 стала хронологически правильной, нужно
некоторым, вполне определенным образом, перетасовать «главы»
1 —191, то есть Ветхий Завет, и «главы» 192 —218, то есть Новый
Завет. Следует вдвинуть ветхозаветные и новозаветные книги
друг в друга, перемеш ав их наподобие того, как вдвигаются на
встречу друг другу зубья двух гребенок. Детали этой перестанов
ки мы здесь опускаем ввиду громоздкости материала, и ниже
приведем лишь один, но зато очень яркий пример.
После такой «упорядочивающей перестановки» и отождествле

ния обнаруженных нами ветхозаветных и новозаветных дублика
тов, обе матрицы К{Т} иП {Т } становятся практически идеально
затухающими.
Эти результаты указывают, что, вероятно, КНИГИ ВЕТХОГО И
НОВОГО ЗАВЕТОВ СОЗДАВАЛИСЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ОДНО
ВРЕМЕННО, В ОДНУ И ТУ Ж Е ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ. И
лишь затем были искусственно раздвинуты скалигеровской хро
нологией на многие сотни лет, вдаль друг от друга, и отнесены в
глубокое прошлое. Более того, некоторые книги Нового Завета
были, скорее всего, созданы ранее Ветхого Завета. Напомним, что
скалигеровская хронология уверяет нас, будто Ветхий Завет со
здан задолго до Нового Завета, якобы, на несколько сотен лет.
7.4. ЯРКИЙ ПРИМЕР: НОВАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА

АПОКАЛИПСИСА. ОН ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ ИЗ НОВОГО ЗАВЕТА
В ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
Проиллюстрируем описанный выше эф ф ект перемеш ивания

ветхозаветных и новозаветных книг на примере известной книги
Апокалипсис (Откровение святого Иоанна). В скалигеровском
упорядочении она занимает последнее место в Новом Завете.
Поэтому в наш ей нумерации «скалигеровских глав-поколений»
эта книга получила последний номер 218.
Если бы такое, принятое сегодня, расположение Апокалипсиса
в Библии было хронологически верным, то его частотный график-
столбец имен К(Т,218), то есть при 0 = 218, должен был бы иметь
вид, показанный на рис. 5.30. См. нижний график на этом рисунке.
Однако реальный частотный график для Апокалипсиса совсем
другой! См. верхний график на рис. 5.30. Поразительно, что мак
симум граф ика приходится отнюдь не на «главы», близкие к
Апокалипсису, то есть к номеру 218, а на удаленные «главы» 70 —
80 для частотного графика имен, и на удаленные главы 74 —77 и
171 —179 для частотного графика параллельных мест, ссылок.
Другими словами, АБСОЛЮ ТНЫЙ МАКСИМУМ ОБОИХ ГРА
ФИКОВ ПРИХОДИТСЯ НЕ НА НОВОЗАВЕТНЫЕ КНИГИ, А НА
КНИГИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, отделяемые сегодня от Апокалипсиса

несколькими сотнями лет. Таким образом, мы обнаружили яркое
противоречие с принципом затухания частот, надежно подтверж
денным ранее на достоверно датированных и хронологически
правильно упорядоченных текстах. Мы уж е знаем, как нужно
поступать в таких случаях. Нужно переставить библейские «гла
вы» таким образом, чтобы их частотные графики стали затухать.
В результате мы найдем хронологически верный порядок «глав»
Библии.
Такая операция хронологически правильного «перемеш ива
ния» библейских книг описана выше. Любопытно, что при обна
руженном нами «перемешивании» новозаветный Апокалипсис
оказывается рядом с ветхозаветными пророчествами, и с ветхоза
ветными «главами» 69 —75. В частности, Апокалипсис попадает в
Такой вид должен был бы иметь график К(Т, 218)

(и график П(Т, 218)), если бы традиционная
датировка кн. Апокалипсис была правильной
218
Рис. 5.30. Частотный график для библейского Апокалипсиса. Поразительно,

что максимум графика приходится отнюдь не на «главы», близкие к Апокалипсису,
а на удаленные «главы». Это указывает, что принятое сегодня положение
Апокалипсиса в библейском каноне неверно
одну группу с ветхозаветным пророчеством Даниила. Это пре

красно согласуется с известной точкой зрения, что пророчество
Даниила — это «апокалипсис, во многих отношениях сходный с
новозаветным» [765], с. 136.
8. МЕТОД АНКЕТ-КОДОВ.
СРАВНЕНИЕ ДВУХ ДЛИННЫХ ПОТОКОВ ЦАРСКИХ БИОГРАФИЙ
Этот метод предложен и разработан автором настоящ ей книги

в [884], [885].
В скалигеровской истории распространены штампы и заимство
вания, использовавшиеся, например, при описании правителей.
Считается, что летописцы иногда приписывали современным им
правителям качества и деяния каких-то других, давно умерших,
древних царей. Скалигеровская история уверяет нас, будто такое
странное увлечение летописцев «стариной» было широко распро
странено. Не зная, якобы, ничего достоверного о ж изни своих
собственных современных царей, летописцы будто бы поступали
очень просто. Они снабжали своих царей «громкими биография
ми» каких-то давным-давно умерших великих правителей. О ж и з
ни которых они, следовательно, были осведомлены куда лучше, чем
о ж изни своих современников. Что уж е само по себе странно.
Наверное, такие случаи действительно бывали, но, скорее всего,
они весьма редки. Наши исследования показали, что к этому стран
ному «скалигеровскому эффекту» следует присмотреться повни
мательнее, поскольку за ним стоит нечто куда более серьезное, чем
простая «любовь летописцев к литературным штампам».
Для выявления и изучения таких штампов, повторов, а такж е
для обнаруж ения дубликатов, мы ввели понятие АНКЕТ-КОДА
или ФОРМАЛИЗОВАННОЙ БИОГРАФИИ [904], [908]. Реальный
правитель, будучи описан в летописях, приобретает, тем самым,
«историческое летописное ж изнеописание». Которое может не
иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, мо
ж ет быть полностью легендарным. Мы не собираемся здесь об
суждать вопрос — насколько точно летописная биография царя
отражает реальность. Эта прошедшая реальность сегодня нам уже
неизвестна. Поэтому мы вряд ли может восстановить подлинные

древние биографии. Да это нам сейчас и не нужно. Наша цель
другая. А именно, попытаться выявить среди множества биогра
фических текстов те из них, которые на самом деле рассказываю т
ОБ ОДНОМ И ТОМ Ж Е ЧЕЛОВЕКЕ. Но будучи написаны разны
ми людьми, не распознаны позднейшими средневековыми лето
писцами и хронологами как биографии одного и того ж е персона
жа. И помещены ими в разные разделы «скалигеровского учебни
ка истории». И даже в разные исторические эпохи. Как якобы
биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж
«размножился», — но лишь на бумаге! — и породил несколько
своих ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЙ.
На основе изучения большого числа исторических биографий
мы разработали таблицу, названную анкет-кодом АК. «Анкета»
иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере умень
шения их инвариантности относительно субъективных оценок
хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов, каждый из которых
содержит несколько подпунктов:
1) Пол: а — мужской; б — женский.
2) Длительность жизни.
3) Длительность правления. Конец правления практически все
гда однозначно фиксирован. Обычно это смерть царя. Начало
правления допускает иногда несколько вариантов. См. ниже.
Отмечаются как равноправные все варианты.
4) Социальное положение и занимаемый пост: а — царь, импе
ратор, король; б — полководец; в — политик, общ ественный дея
тель; г — ученый, писатель и т. д.; д — религиозный вождь, папа,
епископ и т. д.
5) Смерть правителя: а — естественная смерть в мирной обста
новке; б — убит на поле боя противниками или смертельно ранен;
в — убит в результате заговора, вне войны; г — убит в результате
заговора во время войны; д — специальные, экзотические обсто
ятельства смерти.
6 ) Стихийные бедствия во время правления: а — голод; б —
наводнения; в — повальные болезни; г — землетрясения; д —
изверж ения вулканов; при этом отмечаются такж е длительность
бедствий и год или годы, когда они имели место.
7) Астрономические явления во время правления: а — есть

(какие именно, с указанием дат); б — нет; в — затмения; г —
кометы; д — «вспышки звезд».
8 ) Войны во время правления: а — есть, б — нет.
9) Число войн.
10) Основные временные характеристики войн В1Г ..., Вр. А
именно, ак = на каком году правления происходит или началась
война В,; с, = временное расстояние от войны В, до войны В .
К X К X
11) «Сила», «напряженность» войны Вк, согласно летописи, для

каждого номера « к » : а — сильная; б — слабая. Более точно, с к о л ь к и
м и строками описана война в данной летописи.
12) Число участников в войне Вк и схема их взаимоотношений:

союзники, противники, нейтральные силы, посредники и т. д.
13) Географическая локализация войны Вк: а — около столицы;
б — внутри государства; в — вне государства, внеш няя война, где
именно; г — одновременно внутренняя и внеш няя война.
14) Результат войны: а — победа; б — поражение; в — неопре
деленный исход.
15) М ирные договоры: а — заключение мирного договора при
неопределенном исходе; б — заключение мирного договора после
поражения.
16) О захвате столицы: а — захвачена; б — не захвачена.
17) Судьба мирного договора: а — наруш ен (кем); б — не нару
шен во время правления.
18) Обстоятельства захвата, падения столицы.
19) Схема траекторий походов во время войны.
20) Участие правителя в войне: а — участвует; б — не участвует.
21) Заговоры при ж изни правителя: а — есть; б — нет.
22) Географическая локализация заговоров, войн, восстаний.
23) Н азвание столицы, с переводом на разные языки.
24) Название государства и народа, с переводами.
25) Географическая локализация столицы.
26) Географическая локализация государства.
27) Законодательная деятельность правителя: а — реформы и
их характер; б — издание нового свода законов; в — реставрация
старых законов и каких именно.
28) Список всех имен правителя, с их переводами.

29) Этническая принадлежность правителя (откуда родом), а
такж е членов его семьи, состав семьи.
30) Этническая принадлежность народа, племени, клана.
31) Основание новых городов, столиц и т. п.
32) Религиозная обстановка: а — введение новой религии; б —
борьба сект, каких именно; в — религиозные восстания и войны;
г — церковные соборы, религиозные собрания.
33) Династическая борьба внутри родственного клана правите
ля, убийства родственников, противников, претендентов и т. д.
34) Остальные факты «биографии». Мы не будем диф ф еренци
ровать их подробно и условно назовем этот пункт 34 — «остатком
биографии».
Обозначим перечисленные пункты А К —1, АК —2, ..., АК —34.
Итак, каждую «летописную биографию» можно теперь записать
в виде «анкеты», некоторые пункты которой могут оказаться
пустыми, если соответствующие сведения не сохранились. Допу
стим, что некоторая реальная династия описана в какой-то лето
писи. Занумеруем правителей, и на основе летописи составим для
каждого из них его анкет-код АК. Получим последовательность
анкет-кодов, которую мы назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ
ДИНАСТИИ. Поскольку одна и та ж е реальная династия может
описываться в разных летописях, то она может изображаться и
разными потоками анкет-кодов.
Как узнать, описывают ли две разные летописи одну и ту ж е
реальную династию или ж е описываемые ими династии действи
тельно разные? Если в летописях указаны длительности правле
ний царей, то можно применить методику распознавания лето
писных династий, см. выше. Однако если таких числовых данных
не сохранилось, задача усложняется. Итак, как распознать в мно
ж естве всех потоков анкет-кодов одну и ту ж е реальную династию
царей? Для реш ения этого вопроса мы разработали методику,
основанную на аналоге принципа «малых династических искаж е
ний», который в данном случае кратко формулируется так.
Если потоки анкет-кодов двух династий «МАЛО» ОТЛИЧА
ЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, то они изображают ОДНУ И ТУ ЖЕ
РЕАЛЬНУЮ ДИНАСТИЮ. Если ж е два потока анкет-кодов изоб
ражают РАЗНЫЕ ДИНАСТИИ, то эти потоки анкет-кодов «ДАЛЕ

КИ» ДРУГ ОТ ДРУГА.
Как можно сравнивать потоки анкет-кодов двух династий и
отвечать на вопрос: «похожи» они или нет? А если «похожи», то
в какой степени? Пусть АК и АК' — анкет-коды двух правителей
из разных династий, имеющих один и тот ж е порядковый номер
в своей династии. Сравним эти два анкет-кода в каждом их пун
кте. Расхождение между пунктами будем оценивать в баллах. Для
разных пунктов эти баллы следует установить различными, в
зависимости от их важности и степени инвариантности сравни
ваемых «биографических фактов» относительно субъективных
оценок летописцев. В результате экспериментирования с конк
ретными «летописными биографиями», мы выработали следую
щую систему баллов, позволяющую быстрее обнаруживать воз
можные зависимости.
Для пунктов 1 —10, за исключением пункта 3 (то есть длитель
ности правления), будем использовать баллы , + , — .
0 1 1
Для пунктов 11—21 будем использовать баллы 0, + 1 /2 , —1/2.

Для пунктов 22 —33 — баллы 0, + 1 /3 , —1/3.
При сравнении пунктов анкет-кодов возможны три случая.
Проиллюстрируем их на примере пунктов с номером 5, то есть
АК —5: «обстоятельства смерти правителя».
а) Сравниваемые сведения совпадают. Например, и в АК, и в
АК' сказано, что оба сравниваемых царя умерли естественной
смертью. В этом случае этой паре пунктов мы придадим балл + 1
(совпадение). Будем условно записывать это так: Е5= +1.
б) Сравниваемые сведения явно не совпадают, противоречат
друг другу. Например, в АК сказано, что царь умер естественной
смертью, а в АК' сообщено, что сравниваемый с ним царь был убит
в результате заговора. В этой ситуации мы дадим балл —1 (проти
воречие). При этом запишем: Е5= —1.
в) Сравниваемые сведения нейтральны, то есть не совпадают,
но и не противоречат друг другу. Например, в АК сказано, что
«царь умер», а в АК' сообщено, что «царь был убит». Здесь дадим
балл 0 (нейтральная ситуация), то есть напишем: Е = 0.
5
Итак, для каждой пары пунктов с номером i (сравниваемых

анкет-кодов) мы получаем некоторое число Е., Следовательно, для
пары анкет-кодов АК и АК' двух сравниваемых царей можно

подсчитать сумму всех получившихся чисел Е.:
f(AK, АК') = Е, + Е + Е + Е + ... + Е
2 4 5 3 3 .1
Напомним, что коэф ф ициент Е мы здесь не рассматриваем,

3
поскольку для сравнения длительностей правлений у нас разра

ботана другая методика, подробно излож енная выше.
Эксперименты с конкретными историческими анкет-кодами
показали, что во многих случаях значение коэф ф ициента Е; при
ходится полагать равным нулю, так как довольно часто сравнива
емые сведения о двух царях и не совпадают, и не противоречат
друг другу. Тем самым возрастает роль + 1 и —1, когда они
появляются. Далее, оказалось, что в подавляющем большинстве
случаев приходится полагать Е = 0. Дело в том, что обычно при
34
сравнении «остатков биографий» двух царей обнаруживается,

что сравниваемые второстепенные, не очень важные сведения
настолько разнохарактерны, что их вообще трудно сопоставить.
Например, про одного царя в «остатке биографии» АК-34 говорит
ся, что он любил искусство и даже пел, а про другого царя сказано,
что у него были черные волосы. Эти сведения можно, конечно,
принять к сведению, но сравнивать их бессмысленно. В таких
случаях естественно приходилось полагать балл Е равным нулю.
34
Пусть теперь нам даны две летописные династии а и Ь, каждая

из которых состоит из к последовательных царей. «Заполняя на
каждого из них анкету», то есть составляя на каждого царя его
анкет-код, мы получаем последовательность, поток анкет-кодов
А К {, АК2, АК3, ... , АКк для династии а, и другую последователь
ность, поток анкет-кодов А К '(, АК'2, АК'3, ... , АК'к для династии Ь.
Последовательность анкет-кодов царей
(АК,, АК2, АК3, ... , AKJ
естественно назвать ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ
а. Обозначим его через АК(а). Аналогично, последовательность
«анкет царей»
(AK'j, АК'2, АК'3, ... , АК'к)
назовем ПОТОКОМ АНКЕТ-КОДОВ ДИНАСТИИ b и обозна
чим его через АК(Ь). Другими словами, поток анкет-кодов динас
тии — это просто последовательность анкет-кодов составляющих
ее царей, фактических правителей.
Теперь мы хотим сравнить между собой потоки анкет-кодов

АК(а) и АК(Ь) двух династий а и Ь. Для каждой пары сравниваемых
анкет-кодов царей мы вычисляем коэф ф ициент f(AK, АК'.). Н ако
нец, можно определить число
f( A K ,,A K ',) + f( A K 2,A K '2) + ... + f(A K k,A K 'k)

к
то есть, попросту, среднее арифметическое всех коэф ф ициен

тов f(AK, АК'.). Другими словами, шаг за шагом, мы сравниваем
каждую пару последовательных царей двух сопоставляемых дина
стий, подсчитываем для каждой такой пары «меру близости» f(AK,
АК'.), после чего берем среднее арифметическое по всем царям
династии.
Таким образом, близость или удаленность друг от друга потоков
анкет-кодов двух династий а и b можно оценивать парой чисел
(с(а, Ь), е(а, Ь)), где коэф ф ициент с(а, Ь)=В С С Д описан выше.
Мы опускаем здесь описание численных экспериментов со
сравнением потоков анкет-кодов летописных династий. Сообщим
только результат: оказалось, что описанная выше методика позво
ляет довольно уверенно отделять «зависимые анкет-коды» от
«независимых». Детали см. в [904], [908], [884]. Эксперименталь
ная проверка подтвердила верность принципа малых искаж ений
и в этом случае. Оказалось, что потоки анкет-кодов, изображ аю
щие одну и ту ж е династию, отличаются друг от друга сущ ествен
но меньше, чем потоки анкет-кодов разных реальных династий.
Ясно, что это позволяет датировать потоки анкет-кодов династий,
следуя схеме, описанной выше.
Н иж е мы приведем конкретные примеры зависимых потоков
анкет-кодов некоторых пар династий-дубликатов. Этот сравни
тельный материал очень полезен, так как показывает — насколь
ко иногда ярко проявляется то обстоятельство, что перед нами два
дубликата, попросту, два разных летописных описания одной и
той ж е реальной династии.
В заключение остановимся на одном важном обстоятельстве.
Изложенная выше методика сравнения анкет-кодов является не
просто «данью статистической моде», а чрезвычайно полезным
орудием исследования. Важно, что методика нацелена на сравне

ние не просто какой-то одной пары отдельных летописных био
графий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких
биографий. Например, мы будем сравнивать двадцать последова
тельных биографий царей из одной династии с двадцатью после
довательными биографиями царей из другой династии. Такие
примеры см. ниже. ВЫВОД О ЗАВИСИМОСТИ ДВУХ ДИНАС
ТИЙ М О Ж Н О ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ БЛИЗОСТИ ДВУХ
«ДЛИННЫХ ПОТОКОВ БИОГРАФИЙ».
Отметим, что близость или «похожесть» всего лишь двух от
дельных изолированных биографий каких-то исторических персо
наж ей ни о каком хронологическом дублировании может не гово
рить. Не составляет особого труда подобрать пару «похожих био
графий» двух разных исторических деятелей из современной нам
эпохи, выдергивая из их ж изни близкие, иногда поразительно
похожие факты. Причем, таких «похожих фактов» можно иногда
набрать довольно много. В то ж е время соверш енно ясно, что
делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все
эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем
другое дело, когда мы обнаруживаем ДВЕ БЛИЗКИЕ ДЛИННЫЕ
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ, ДВА ДЛИННЫХ «ПОТОКА» УДИ
ВИТЕЛЬНО ПО Х О Ж И Х БИОГРАФИЙ. Когда формальная стати
стическая методика «вылавливает» в огромном наборе древних
документов пару «похожих длинных потоков биографий», — при
чем «похожесть» эта устанавливается не «на глазок», а формаль
ным образом, — становится ясно, что мы обнаружили нечто весь
ма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и
грубо, оценивать вероятность того, насколько такая «близость»
случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпаде
ния мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натол
кнулись на «размножение» одной и той ж е реальной династии в
разных летописях.
Подчеркнем еще раз, что во всех примерах пар зависимых
династий а и Ь, которые мы обнаружили и вскоре продемонстри
руем, однозначно прослеж ивается следующее важ ное обстоя
тельство. Пусть, например, а — это римская династия, b — гер
манская династия. Оказывается, что:
Биография первого римского царя «похожа» на биографию

первого германского царя.
Биография второго римского царя «похожа» на биографию
второго германского царя.
Биография третьего римского царя «похожа» на биографию
третьего германского царя.
И так далее, вплоть до конца всей династии, в которой пятнад
цать или двадцать царей.
Но при этом, внутри самой римской династии (как и внутри
самой германской династии) биографии ее царей весьма индиви
дуальны и отнюдь не похожи друг на друга. То есть, среди 15 или
2 0биографий римских царей нет ни одной пары «похожих».
Точно так же, среди 15 или 20 биографий германских царей нет
ни одной пары «похожих. А вот поток римских биографий оказы
вается удивительно «похожим» на поток германских биографий.
Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается «силь
ной», это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-
дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской
истории.
9. МЕТОД ПРАВИЛЬНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО

УПОРЯДОЧИВАНИЯ И ДАТИРОВКИ ДРЕВНИХ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ
В [908], [904] мною была предлож ена такж е методика хроно

логически правильного упорядочивания древних карт. Каждая
географическая карта отраж ает состояние науки о земле в ту
эпоху, когда карта составлена. Ясно, что по мере развития науч
ных представлений, карты улучшаются. ТО ЕСТЬ, КОЛИЧЕ
СТВО ОШ ИБОЧНЫ Х ГЕОГРАФИЧЕСКИХ СВЕДЕНИЙ В ЦЕ
ЛОМ УМЕНЬШАЕТСЯ, А КОЛИЧЕСТВО ПРАВИЛЬНЫХ СВЕ
ДЕНИЙ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. На основе изучения конкретны х
древних карт мы составили оптимальный карт-код, позволяю
щий представить каждую карту, изображ енную граф ически или
описанную словесно, в виде таблицы, аналогичной АК. Эту «ан
кету» можно условно назвать КАРТ-КОДОМ. Карт-код строится
по тому ж е принципу, что и анкет-код, и состоит из нескольких

десятков пунктов, признаков. Приведем здесь лишь начало этой
таблицы.
1) Вид карты: а — глобус; б — плоская карта.
2) «Масштаб» карты: а — всемирная карта (карта мира); б —
региональная карта (отдельной области, какой именно).
3) В случае всемирной карты нужно указать следующие пара
метры: а — структура «границы мира» (вода, суша и т. д.); б —
расположение полюсов, экватора, тропиков, климатических по
ясов.
4) О риентировка карты, то есть употребление следующих тер
минов: а — названия сторон света (север и т. д.); б — термины
«выше», «ниже» и т. д.; в — где расположен север карты (вверху
или внизу), где расположен восток карты (справа или слева).
5) И зображ ение или описание морей в следующем виде: а —
«реки», то есть узкие протоки; б — обширные водоемы.
6 ) Перечисление основных водоемов: а — океаны; б — моря;
в — озера; г — реки.
7) Для каждого водоема — его название, в переводе. Визуальная
или описательная характеристика формы водоема, направления
течения и т. п.
И так далее.
Географический размер региона, описываемого в одном пункте
карт-кода (море и т. п.) не должен быть слишком велик, чтобы
затем при сравнении карт-кодов ослабить возможное влияние
различных искаж аю щ их проекций, используемых картографами
при составлении плоских карт.
Проведенная мною в 1979—1980 годах экспериментальная про
верка позволила сф орм улировать и подтвердить следующ ий
ПРИНЦИП УЛУЧШЕНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ.
Если задана хронологически правильно упорядоченная после
довательность географических карт, то при переходе от старых
карт к более новым происходят следующие два процесса.
а) НЕПРАВИЛЬНЫЕ признаки, то есть не соответствующие
реальной географии, ИСЧЕЗАЮТ И БОЛЬШЕ НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ
на географических картах. Другими словами, «ОШИБКИ НА
КАРТАХ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ».
б) Появившийся ж е на географической карте ПРАВИЛЬНЫЙ

признак, - например, наличие пролива, реки или более правиль
ное очертание берега, - ФИКСИРУЕТСЯ И СОХРАНЯЕТСЯ ВО
ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ КАРТАХ. То есть, ПРАВИЛЬНЫЕ СВЕ
ДЕНИЯ НА КАРТАХ НЕ ЗАБЫВАЮТСЯ.
Ввиду той роли, которую всегда играли карты в мореплавании
и военном деле, этот принцип улучшения карт вполне понятен.
Он, попросту, отраж ает насущ ные потребности практики. С ф ор
мулированный нами принцип проверен по схеме предыдущих
пунктов. Ф иксируем некоторое упорядочивание карт. Затем для
каждого номера Q построим частотный график L(Q, Т), где число
L(Q, Q) равно числу географических признаков, впервые появив
шихся на карте с номером Q, а число L(Q, Т) показывает, сколько
из них осталось на карте с номером Т.
Следует признать упорядочивание карт хронологически пра
вильным, если все графики L(Q, Т) близки к идеальному, затуха
ющему графику на рис. 5.24. И признать неправильным в против
ном случае. В частности, визуально близкие карты оказываются
близкими и во времени. Каждая историческая эпоха характери
зуется, как выясняется, своим уникальным набором карт. П ровер
ка принципа была затруднена тем, что до нашего времени дошло
мало по-настоящему древних карт. Тем не менее, удалось собрать
достаточное число карт, позволившее проверить наш у теорети
ческую модель.
При этом выяснилось, что последовательность средневековых
карт начинается в XI —XII веках н.э. соверш енно примитивными
картами, весьма далекими от действительности. Затем качество
карт более или менее монотонно улучшается. Наконец, в XVI веке
н.э. мы встречаемся с уж е достаточно правильными картами и
глобусами. В то ж е время, это улучшение качества происходило
достаточно медленно.
Так, например, географ ические познания в Европе XVI века
н.э. были ещ е очень далеки от современных. На карте 1522 года,
составленной Оккупарио, и хранящ ейся в Государственном И с
торическом М узее города Москвы, изображ ены Европа и Азия
в пропорциях, резко отличаю щихся от современных. А именно,
Гренландия представлна как полуостров Европы. Скандинаве-
кий полуостров вытянут тонкой полоской. Проливы Босфор и

Дарданеллы резко расш ирены и увеличены. Ч ерное море пере
кош ено по вертикали. Каспийское море вытянуто горизонтально
и буквально неузнаваемо, и т. п. Единственным районом, отра
ж енны м более или менее верно, является средиземноморское
побереж ье, да и то Греция представлена в виде треугольника без
Пелопоннеса.
Этнографические указания на карте Оккупарио и на других
картах того времени еще более далеки от тех, которые заф икси
рованы на это время скалигеровской историей. Например, Дакия
помещ ена в Скандинавии, Албания — на берегу Каспийского
моря, Gottia (готы?) отмечена на Скандинавском полуострове.
Китай вообще отсутствует. На севере Сибири мы видим Judei, и
т. д. Карта Корнелиуса Николаи 1598 года такж е грешит аналогич
ными искажениями, но уж е в меньш ей степени. И, наконец,
глобус XVII века, хранящ ийся в Государственном Историческом
М узее города Москвы, уж е довольно хорошо отраж ает реаль
ность.
Описанная выше методика позволяет датировать карты, в том
числе и «античные», следуя схеме, описанной в предыдущих пун
ктах. Полученные результаты весьма неожиданны. Приведем
только некоторые примеры.
1) И звестная карта из «Географии» Птолемея, издания Бас-
лера 1545 года, см., наприм ер, [252], с. 97, считается сегодня
«очень античной». Однако она попала отнюдь не во II век н.э.,
а в XV —XVI века н.э. То есть, в эпоху публикации книги
«античного» Птолемея. Это заставляет вспомнить соверш енно
аналогичную ситуацию с Альмагестом Птолемея. См. книгу
«Звезды свидетельствуют». М ы воспроизводим эту карту на рис.
5.31.
2) Не менее известная «античная» карта tabula Pentingeriana,
приведенная, например, в [544], т. 3, с. 232 —233, попадает не в
начало н.э., в эпоху Августа, а в XIII —XV века н.э. Расхождение
со скалигеровской датировкой — более тысячи лет.
3) Приведем такж е результаты по серии «античных» карт, —
являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их сло
весным описаниям в «античных» текстах, см. [252]. Речь идет о
^ T Y P V S O R B I S a p t o l - d e s c r i p t v s
Рис. 5.31. Карта мира «античного» Птолемея. Помещена в его «Географии».

Взято из [1353], карта 2
следующих картах: ГЕСИОД, якобы VIII век до н.э.; ГЕКАТЕЙ,

якобы VI —V века до н.э.; ГЕРОДОТ, якобы V век до н.э.; ДЕМ ОК
РИТ, якобы V —IV века до н.э.; ЭРАТОСФЕН, якобы 276 —194 годы
до н.э.; «глобус» КРАТЕРА, якобы 168—165 годы до н.э.
При их датировке описанным выше методом, все эти карты
попадают отнюдь не в указанны е выше скалигеровские времен
ные интервалы, а в период XIII —XVI веков н.э. Более подробно о
датировке географических карт см. «Расцвет Царства», гл. 9 —10.
На рис. 5.32 мы приводим известную карту Ганса Рю ста
(Hans Rust) 1480 года. Она замечательна во многих отношениях.
В частности, показывает подлинный уровень географических зна
ний в конце XV века. Повторим, — пятнадцатого века! Соверш ен
но ясно видно, что уровень этот еще чрезвычайно примитивный.
Это, скорее, даж е не карта, а всего лишь «нарисованный список»,
словесный перечень стран, народов и некоторых городов. Конеч
но, некоторые географические районы уж е можно узнать. Одна
ко, с трудом. По-видимому, здесь мы видим самое начало картог

рафии. Ее первые и пока еще неуклю жие шаги. Поэтому все
якобы «древние», живописные карты, куда более высокого уров
ня, которые сегодня выдают за карты XIV —XV веков, «попали в
прошлое» лишь благодаря скалигеровской хронологии. Подлин
ное их место — в XVII —XVTII веках.
Рис. 5.32. Средневековая карта Ганса Рюста (Hans Rust) 1480 года. Наглядно виден
еще весьма примитивный уровень географических познаний в конце XV века.
Взято из [1160], с. 39
На рис. 5.33 и рис. 5.34 мы приводим фрагмент карты Абисси

нии и Конго из «Атласа» Г. М еркатора — Ю. Хондиуса, якобы
1607 года. Современные комментаторы отмечают: «Слева внизу,
в картуше по-латыни: АБИССИНИЯ, ИЛИ ВЛАДЕНИЯ ПРЕСВИ
ТЕРА ИОАННА... В АФРИКЕ... Легенды о ХРИСТИАНСКОМ го
сударстве... блаженном царстве праведных, которым управляет
свящ енник — пресвитер Иоанн, кружили по Европе, начиная с XII
века» [90], с. 73. О братите внимание, что в другом картуше,
наверху, аф риканская страна Конго названа христианским госу
дарством: Congi Regni in Africa Christiani, рис. 5.34. Итак, в начале
XVII века картографы считали, что владения христианского П ре
свитера И оанна распространялись не только на Азию и Европу, но
и на Африку, см. «Империя», гл. . 8
5*bita. YJM-AJ^sipc.
\lLLOt
Л х а ч л F t L U IS
^SjPuiMcJLunî.
AtbfbPJL,I.
uunu1. Л
-lgItn t y ; I I A-
R E G N ./
/ N u b i a rim clm fbnJibbftj

/ -alhn lit V Da n g a l i;
d o bas.
fy*J I-
Л р а я populi
TlilE
*M
uuAOrNy■
.A î
’j M t l A N C A K T I V A i
« fC O N U I REGNI l
34' Africa Chri/Hani
ftjjl ~K ov,i d u tr ip tio .
cV
a^'gviJ \ pd. а л x .
tMans'Jcllw 0 “C A tRCKN.l..
1ЛЖ
GoIAM I.
Солсд
Abjssino
RUMSIVE
PretioH loan:
nis Impcriu.
Puc. 5.33. Фрагмент карты Абиссинии и Конго из «Атласа» Г. Меркатора —Ю. Хон
диуса, 1607 год. Взято из [90], с. 72—73
BRA M A 5
г г '^ ы A n Z 1C A N A cuj
fo p u li -inthrtpjpfhayi.
& j P &ictteu dr
PA N й О
Bata £*^. Ъл-,

ytGtsiwvm
4
M .|N U B IA / ^ > 4
■9 „ / '»*• #£<гГ£1
Temba
f R E G N ./
.AL't h i dm&ssA. *V,.

/
j N u b ia AimChnjhanum}'^fere^rmiitL~~zj^\S^
n u tla m r c lm n n im cclir&d* cf t
AftEM
BA - Ctfrnli—
>J JbiAmij. ФЩИ
С
тШ
оилdmtu. f\№' h
I'M
\ Ap* ~*<T*s*L-êmm4/%ioa.s populi )
) К jt* £
ЛГЛ.'ГЛ 1 i ISREMA O N ^ f
CONGI REGNI 'Am/-->

BIANCANTJVAfJ Jut„аг&щрми / A)
Africa Chriffiani ch*UjUn-.S refcriuntuL.
~Xov&dcscriptw. v**“ Ti^riiyBtwamilri
^crzJX M f^ 4 z
\ rii,4numri^{-lhifu Impmttwv
(Alans'J C--
v fe* 4Jlkn. «aV,
\ V AtkOUuiltc.
ел*v*3»^
“agiuYymlMmvxhafi* 'Щ^рймгм»
fid * / Gclanut._.
j§ ^ У и /N c i
A b is s in o \pZbs*jÂ **■*^ - X b С Я Г А T E S ) Jn h ^t
C o n о о. ^ Л р а п ш с Ы /. f |
R U M S IV E
Pretiofi loan: <л'о ^5Чч_ / _4Ы£ЕЛГ.<,1в^
0
nislmpcriu. Luvtuj - C ^ ,_^ В Д - ч в |
ЙЗла*^.' J Вagainiciri ^
W et Regnum- ^jgl
'T/giant & hoc L>a> cJJc
Лпиите* rytutquc—
coatinere.
« w T iru t;
ft/c. 5.34. Фрагмент карты Абиссинии и Конго с надписью в картуше.

Взято из [90], с. 72—73
Приведем еще несколько интересных средневековых карт. На

рис. 5.35 показана карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus),
изготовленная якобы в 1520 году. Отметим, что Америка уж е
нарисована. Огромные области Китая и Бирмы, расположенные
Рис. 5.35. Карта мира Петра Апиана (Petrus Apianus), якобы 1520 года.
Взято из [1459], лист XXIII, карта 61
восточнее Индии, названы ИУДЕЕЙ. См. здесь на карте названия

IUDIA и IUDIAME, рис. 5.36. Дальний Восток назван INDIA
SUPERIOR. Любопытно, что Сибирь названа Скифией: SCITIA
EXTRA. Европейская часть Руси названа ТАТАРИЕЙ — TARTARIA,
рис. 5.37.
На рис. 5.38 показана карта якобы 1538 года, Solinus, Basel.
Обратите внимание, что ВСЯ ЕВРОПА СЕВЕРНЕЕ ГРЕЦИИ НА
ЗВАНА МОСКОВИЕЙ, рис. 5.39. На карте много других интерес-
Рис. 5.36. Фрагмент карты Апиана с изображением Иудеи, расположенной восточнее

Индии. Взято из [1459], лист XXIII, карта 61
Рис. 5.37. Фрагмент

карты Апиана с изобра
жением Руси — Тарта-
рии. Взято из [1459],
лист XXIII, карта 61
Рис. 5.38. Карта якобы 1538 года, Solinus, Basel.

Взято из [1459], лист XXV, карта 71
Рис. 5.39. Фрагмент карты якобы 1538 года. Взято из [1459], лист XXV, карта 71
ных названий, не укладывающихся в скалигеровскую версию

истории и географии.
На рис. 5.40 представлена редкая карта Иерусалима, якобы XIV
века. На зданиях Иерусалима мы видим христианские кресты.
Очень интересно, что в то ж е время, слева внизу показана осман-
Рис. 5.40. Карта Иерусалима, якобы XIV века. Мы видим в средневековом Иерусалиме
как здания с христианскими крестами, так и османскую мечеть с минаретами.
Взято из [1177], с. 475
ская мечеть с двумя высокими минаретами, рис. 5.41. По-видимо

му, на этой средневековой карте изображ ен Царь-Град = И еру
салим Евангелий, с османскими мечетями и христианскими хра
мами. Современных историков раздражаю т подобные карты, плохо
вписывающ иеся в скалигеровскую версию истории. В данном
случае комментаторы назвали это изображ ение — «СТИЛИЗО
ВАННОЙ картой Иерусалима» [1177], с. 475. Как бы призывая не
доверять этой карте.
Рис. 5.41. Фрагмент карты Иерусалима. Взято из [1177], с. 475
На рис. 5.42 показана карта мира, составленная Исидором,

якобы в VII веке н.э., однако опубликованная в книге якобы XV
века. Мы видим крайне примитивную карту. Скорее всего, она
впервые нарисована не ранее XV века и отраж ает представления
картографов XV века об устройстве мира.
Рис. 5.42. Карта мира, составленная

Исидором, якобы в VII веке н.э.,
но опубликованная лишь в книге XV века. Осажен *
Взято [1177], с. 302
На рис. 5.43 мы видим фрагмент карты мира Gregor Reisch,

якобы 1515 года. По своему уровню, она, скорее всего, создана не
в начале XVI века, а позже. П оказана Америка. Россия названа
TVPVSVMIWRgAIiS 7Ш6ГУХГАMOPERNORVMШШСТГОМЕМЕГ ЕУТЕШМЕМPERRE6№AFrPR0V,I iQAS
.'.-.пятяк»-
OCMNV5 ОССШШГАЮ
4FK1CA
PARASEV
PKS111A
MARE INDICVM
Mcnbiotuiluf
Рис. 5.43. Карта мира Gregor Reisch, якобы 1515 года.

Взято из [1009], с. 65
Тартарией, на севере Руси показана Белая Русь. Причем на карте

показано несколько Тартарий, рис. 5.44.
Sgfatem Biaga;
/ TirftruJ. T tc to r iA
йг Cotnfme —
TilltJJltf
^ > ^ A S IA
1attnrta Htvjaefmt,
Atontmi*
TnrtKvi
jtegtwm укгСиг
C4tui&
J&S1* ДfucinbtAfugtot
<t^nnVX^tiu'
IIJUC \ пиЫс
tl€ y.'tfim*
S tn ilG
Puc. 5.44. Фрагмент с несколькими Тартариями. Взято из [1009], с. 65
На рис. 5.45 представлена карта мира «античного» позднерим

ского философа Макробия, появившаяся однако лишь в книге
якобы 1483 года. Ясно видно, что уровень географических пред-
Рис. 5.45. Карта мира «античного» позднеримского философа Макробия, появившая

ся однако лишь в книге якобы 1483 года. Взято из [1009], с. 16
ставлений еще весьма примитивен. Скорее всего, эта карта отра

ж ает представления картографов XV —XVI веков.
На рис. 5.46 показан фрагмент карты «Святой Земли», якобы
1556 года. Мы видим рядом с Асуром — город Святого Георгия!
Л евее отмечен город Инди, то есть вероятно «город Индии». Затем
интересны названия городов Скандалиум и Скандариа. Они со
держ ат корень СКАНДА или СКАНДИЯ.
Ш 'Щ Т' ' ТТШ Я

&еikofi. ~ д а ,
fvoxrhmm■q ?
hfianachmi ■
anay
Vn ti iban us
1
mons • Ъта Arfapb. КЩ 1Ш IJ ^ T R T J B V s t ^

castrur, Lsvaa- 2 Л ( B V L I O N
\tr ib vs a s ER. .
I ,, , n -Atnma-aL
\ / '-i‘‘eoua. ^fontfort.
\borl
$ $ Sranda
'A-AmeatL g a £ i l
Zabulon
PHOE
Cana Ga
Ill(YFI
Atnead
o t i r v n , ueT. л
■hamperti .At
„ 'Ttolemnis, »
Puc. 5.46. Фрагмент карты «Святой Земли», якобы 1556 года.

Взято из [1189], с. 94
На рис. 5.47 приведен фрагмент старинной карты 1649 года, на

которой германская река М озель названа рекой MOSA, то есть,
вероятно, рекой Моисея. Почему и когда на территории Западной
Европы появились подобные библейские географические назва
ния, затем затушеванные, мы рассказываем в книге «Библейская
Русь».
feiV
Ш й :
Рис. 5.47. Германская река Мозель названа на карте 1649 года рекой MOSA,
то есть Моисея?Взято и з[1189], с. 171
На рис. 5.48 приведен фрагмент известной карты мира Шеделя,

якобы 1493 года. Ясно виден еще крайне низкий уровень геогра
фических представлений в конце XV века рис. 5.49.
Кстати, на рис. 5.50 показана старинная гравюра: «Библейская
Ю дифь с головой Олоферна». Мы взяли ее из известной «Всемир
ной Хроники» Хартмана Шеделя. Нас уверяют, будто дошедший
до нас экземпляр этой хроники создан в 1493 году. Но теперь мы
видим, что это неверно. Как мы показали в книге «Библейская
Русь», гл. , история Ю дифи отраж ает события, происшедшие в
8
XVI веке. Следовательно, «Всемирная Хроника» Шеделя в том

виде, в каком мы ее имеем сегодня, написана или отредактирована
не ранее XVI века.
^л учш Л л «Ч"«лтииЛ| I ЛК1Л П1ПЛ1 4 *л1т vr*rv
Рис. 5.48. Карта мира Шеделя, якобы 1493 года. Видно, что в конце XV века пред
ставления картографов о подлинной географии еще весьма далеки от действительно
сти. Взято из [1459], лист XII, карта 44
# —
агЬофсие Ьсс Ijcthg man w as 5» btfct ;«t
ш Jjwug.tf.jm w m d) «cfytuwg bet lateimj
f o n d ; b a l n t o w g j ™
P r ttijc tis
imebesr
citcm.re
Ь с |с 1 ) ф п
bwcl)t v\
ok
Ian
foment)
elks5fan
gcimite;
m t e li
fJctt Kltll
a lle it t a j
l? e b t w f l
f«t clafl w b pomp begrab с и .

ttiii
tit naves
nwco 23a
ЭЗдЬЛовм w b t van С
Рис. 5.50. Библейская Юдифь с головой Олоферна. Из «Всемирной Хроники»
X. Шеделя. Взято из [1396:1], лист LXIX
Глава 6.
ПОСТРОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ

КАРТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДАТИРОВАНИЯ
К СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
1. «УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ»

В ПРИНЯТЫХ СЕГОДНЯ ДАТИРОВКАХ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА
В 1974—1980 годах автор настоящ ей книги проанализировал

скалигеровскую хронологию истории Европы, Средиземноморья,
Египта, Ближнего Востока на основе следующей идеи. Историчес
кие и хронологические данные таблиц Блера [76] и 14 других
таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены инф ор
мацией из более чем двухсот других текстов — хроник, летописей
и т. д., содержащ их в сумме описание практически всех основных
событий, имевших место в указанны х регионах на интервале
якобы от 4000 года до н.э. вплоть до 1900 года н.э. в скалигеровских
датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события,
империи и т. п. — были затем графически изображ ены на плос
кости в виде глобальной хронологической карты (ГХК), вытяну
той вдоль горизонтальной оси времени. Над созданием этой карты
мне пришлось поработать несколько лет. В разное время помогали
различные участники возникшего в результате проекта «Новая
статистическая хронология».
Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских дати
ровках, подробно представлена в соответствующем месте карты
вдоль оси времени. Каждое событие изображ алось при этом точ
кой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события
определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Нача
ло отрезка показывало начало события. Конец отрезка отмечал
конец события, например, правления царя. Если эпохи (А, В) и (С,
D), описанные в разных летописях, одновременны или перекры-
вались для разны х государств, то они изображ ались на глобальной

хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали,
чтобы избеж ать наложений и путаницы.
Итак, построенная мною глобальная хронологическая карта
изображ ает максимально полный «учебник» по древней и средне
вековой истории всех указанны х регионов в скалигеровских да
тировках.
2. ЗАГАДОЧНЫЕ ХРОНИКИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ «УЧЕБНИКА

СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА»
Графическое изображ ение глобальной хронологической карты

занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К
материалу, собранному на этой карте, автор применил методики
распознавания дубликатов, описанные выше и в [904], [908], [883],
[884], [885], [
8 ]. В частности, были вычислены значения к оэф ф и
8 6
циентов р(Х, Y) для различных пар летописей и текстов X, Y,

охватывающих большие интервалы времени. Подсчитаны числа
с(а, Ь) для разных династий а и Ь, коэфф ициенты е(а, Ь), изм еря
ющие близость потоков анкет-кодов династий а и Ь. Изучены
карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычисли
тельного эксперимента неожиданно обнаружились пары эпох,
считающихся в скалигеровской истории различными, независи
мыми, но для которых коэфф ициенты р(Х, Y), с (а, Ь) и другие
оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характери
зуют заведомо зависимые летописи, династии или анкет-коды.
Поясним на примере.
Обнаружено наложение истории «античного» Рима за период
якобы 753 —236 годы до н.э. на историю средневекового Рима за
период якобы 300 —816 годы н.э. Хронологический сдвиг состав
ляет здесь, следовательно, около 1050 лет. Сформулируем этот
факт точнее.
ПРИМЕР 1.1) Средневековая эпоха (А, В) якобы от 300 до 816
годов н.э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грего-
ровиуса «История города Рима в средние века», тт. 1—5, СПБ,
1902—1912. Этот текст мы взяли за «средневековую хронику X».
В Приложении 2 мы приводим разбиение труда [196] на фрагмен

ты в соответствии с хронологическими указаниями Ф. Грегорови-
уса. Там ж е приведено распределение погодных объемов.
2) «Античная» эпоха (С, D) якобы от 1-го до 517 годов от
основания Рима описана в «хронике Y», составленной нами из
следующих двух текстов:
• «Римская история» Тита Ливия, тт. 1—6, М., 1897—1899,
описывающая события якобы от 1-го до 459 годов от основания
Рима. Затем текст Ливия обрывается. Дальнейшие его книги счи
таются утраченными. Распределение погодных объемов в книгах
Тита Ливия мы приводим в Приложении 2. При этом нужно
совместить «нулевой год» Тита Ливия примерно с 300-м годом н.э.
у Ф. Грегоровиуса.
• Чтобы заполнить конец «античного» периода (С, D) якобы от
459 до 517 годов от основания Рима, мы использовали соответству
ющую часть современной монографии B.C. Сергеева «Очерки
истории древнего Рима», М., 1928, ОГИЗ. При этом мы опирались
на обнаруженную нами сильную зависимость книги Сергеева от
книги Ливия с коэффициентом близости р = 2х1012. См. рис. 5.9 и
рис. 5.10.
Подсчет коэф ф ициента р(Х, Y), где X — это книги Грегорови
уса, описывающие средневековый Рим, a Y — это сумма книг Тита
Ливия и Сергеева, описываю щ их «античный» Рим, дает, что
р(Х, Y) = 6x10й. Это значение очень мало. Если ж е отбросить текст
Сергеева и сравнить текст X' = часть текста Грегоровиуса якобы
от 300 до 758 годов н.э. и текст Y' = часть «Римской истории»
Ливия якобы от 1-го до 459 годов от основания Рима, то подсчет
дает, что р(Х', Y') = 6x1010. Это значение такж е очень мало.
Оба результата указываю т на зависимость двух эпох, описан
ных в разных местах «скалигеровского учебника». А именно,
«античной» эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруж ива
ем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта
зависимость ярко вы раж ена и имеет такой ж е характер, как и
зависимость между текстами, описывающими заведомо «одни и
те же» события, рис. 6.1, рис. 6.2, рис. 6.3. Хронологический сдвиг,
совмещающий «античность» и средние века, составляет здесь
примерно 1050 лет.
Ливий
■А. 1
50 100 ■ 150
Грегоровиус;
300 350 400 450
Рис. 6.1. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482],
описывающего «античный» Рим, и современного труда Ф. Грегоровиуса [196], описы
вающего средневековый Рим
500 550 600 650
Рис. 6.2. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482]
и труда Ф. Грегоровиуса [ 196]. Продолжение
и труда Ф. Грегоровиуса [196]. Продолжение
ПРИМЕР 2. Аналогичным образом мы сравнили графики погод

ных объемов книги B.C. Сергеева [767], описывающ ей «антич
ный» Рим в эпоху 1—510 годов от основания Города, и книги
Ф. Грегоровиуса [196], описывающ ей средневековый Рим от яко
бы 300 года н.э. до якобы 817 года н.э. Результат представлен на
рис. 6.4, рис. 6.5, рис. . . Здесь такж е хорошо видна корреляция
6 6
точек основных всплесков обоих графиков. Что указывает на

сильную зависимость текстов. Этот результат можно было бы
предсказать заранее, поскольку, как мы уж е видели, книга Серге
ева довольно хорошо следует «античному» Титу Ливию. Хроноло
гический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.
ПРИМЕР 3. Аналогичный результат, а именно, зависимость
описаний «античного Рима» и «средневекового Рима» вскрывает
ся и при сравнении погодных объемов «античного» труда Тита
Ливия и средневекового труда Ц. Барония [50]. Мы обработали
книгу Барония «Деяния церковные и гражданские от Рождества
Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография П.П. Рябу-
Рис. 6.4. Корреляция точек всплесков функций объема современной книги

B.C. Сергеева [767], описывающего «античный» Рим, и современного труда
Ф. Грегоровиуса [196], описывающего средневековый Рим
Рис. 6.5. Корреляция точек всплесков функций объема книги B.C. Сергеева [767]
шинского. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum

1198». Впервые этот труд был издан в 1588—1607 годах, в Риме, в
12 томах. Подсчитанное нами распределение погодных объемов у
Барония приведено в Приложении 2.
Фундаментальный «античный» труд, в нескольких томах, Тита
Ливия описывает Царский Рим, то есть Первую Римскую импе
рию в наш ей терминологии, и «античную» Римскую республику.
В целом Тит Ливий охватил период времени от 1-го года до 380 года
от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получа
ется интервал якобы 753 —373 годы до н.э.
Первая часть средневекового труда Ц. Барония посвящена Вто
рой и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала
н.э. до 400 года н.э.
Обе книги разбиваю тся на погодные фрагменты, то есть на
куски, каждый из которых описывает ровно один год, см. Прило
ж ение 2. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем
последовательность чисел — функцию объема данной книги. За
тем мы строим для каждой книги ее график объема по годам,
показывающ ий степень подробности освещ ения каждого года.
650 700 750 800
Рис. 6.6. Корреляция точек всплесков функций объема книги B.C. Сергеева [767]
Сравним графики объемов для «античного» Тита Ливия и средне

векового Ц езаря Барониуса, наложив графики друг на друга. При
этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Тита Ливия с
17-м годом н.э. у Ц езаря Барония.
Сравнение графиков Ливия и Барониуса показано на рис. 6.7 —
6.10. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря
на разное количество локальных максимумов у двух графиков,
видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная
группа всплесков, как тут ж е на графике Барония поднимается
ярко вы раж енны й «горб», образованный несколькими близко
расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика
Ливия и «горбы» граф ика Барония более или менее одновремен
ны.
Барониус: Baronius (1538-1607), "Annales ecclesiastici а

Christo nata ad annum 1198". Москва, 1913, том 1
Вторая Римская Империя
0-й год от Осно

вания Рима = функция у . ' / г . ' /, \ у
753 год до н.э.
100 объема V’•' '■ У ’ : . . •/
#. . /
I , •/
Ливий 60
V.'-v.V Царский Рим
20 х-.-л-:/
о ю 50 годы от Основания 90
ТИТ Л И ВИЙ Города (Рима)
0 ~ 753 г.до н.э.
Рис. 6 . 7. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия [482],
описывающего «античный» Рим, и Цезаря Барониуса (Барона или Барина?) [50],
описывающего средневековый Рим
Барониус
70 100 150 180
и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение
и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение
Третья
Римская
Империя
Рис. 6.10. Корреляция точек всплесков функций объема «античного» Тита Ливия
[482] и Цезаря Барониуса [50]. Продолжение
Применение эмпирико-статистической методики, описанной

выше, подтверждает, что точки локальных всплесков обоих гра
фиков действительно хорошо коррелируют. То есть, летописи
«античного» Ливия и средневекового Барониуса зависимы. Дру
гими словами, они, по-видимому, описывают один и тот ж е исто
рический период в истории одного и того ж е региона. Попросту
говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно,
«одно и то же». При этом, одни источники «остались на своем
месте» и были позднее названы средневековыми. Другие искус
ственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «антич
ными». А рассказываю т и те и другие, в общем, об одном и том лее.
Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий
«античность» и средние века, составляет около 1050 лет.
Затем на глобальной хронологической карте были отмечены
все эпохи (А, В) и (С, D), оказавш иеся весьма близкими с точки
зрения коэф ф ициента р(Х, Y). Назовем такие эпохи р-зависимы-
ми. На хронологической карте мы условно изобразили их одина

ковыми символами. Поясним ещ е раз, что говоря о «зависимости
исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то
реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависи
мы», повторяют друт друга. Никаких данных такого рода, никаких
«реальных синусоид» мы не здесь обнаружили. Мы утверждаем
лишь, что зависимы некоторые летописи, описывающие на самом
деле один и тот ж е исторический период, но ошибочно помещ ен
ные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.
3. ЗАГАДОЧНЫЕ ЦАРСКИЕ ДИНАСТИИ-ДУБЛИКАТЫ ВНУТРИ

«УЧЕБНИКА СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА»
Независимое экспериментальное исследование «скалигеровско-

го учебника», — то есть глобальной хронологической карты, — про
ведено мною затем и на основе методики распознавания зависимых
династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех
правителей на интервале от якобы 4000 года до н.э. до 1900 года н.э.
для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологи
ческие таблицы [76]. Список других источников и книг приведен
выше. К этому набору летописных династий применена методика
распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно об
наружил особые пары летописных династий а и Ь, считавшихся
ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент
близости с (а, Ь) оказался очень малым, того ж е порядка, что и для
заведомо зависимых династий. То есть, колеблется от 10 до 108.
12
Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что,

скорее всего, эти летописные династии соответствуют одному и тому
ж е «потоку событий». Укажем некоторые примеры.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ
Здесь мы приведем лишь краткие сведения. Списки правите

лей и комментарии см. в П рилож ении б в конце книги. На
рисунках горизонтальные отрезки изображ аю т периоды правле
ний царей. Вертикальные линии соединяю т начала и концы
правлений накладываю щ ихся друг на друга, то есть отож деств

ляющихся, царей.
СООТВЕТСТВИЕ 1, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13.
а = Вторая «античная» Римская империя, фактически основан
ная Люцием Суллой якобы в 82 —83 годах до н.э. и закончивш аяся
Каракаллою якобы в 217 году н.э.
• b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная
Люцием Аврелианом якобы в 270 году н.э. и закончивш аяся Тео-
дорихом Готским якобы в 526 году н.э. Здесь с(а, Ь) = 1012, и
династия а получается из династии b сдвигом последней вниз
приблизительно на 333 года.
Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами бли
зость этих династий как случайное событие, то его вероятность
равна 1012, то есть очень мала. Это соответствие вторично в том
смысле, что обе эти летописные династии не только дублируют
друг друга, но и сами являются фантомными отражениями более
позднего оригинала, расположенного ближе к нам. См. соответ
ствие 11.
СООТВЕТСТВИЕ 2, рис. 6.14, рис. 6.15.
а = «Древние» Израильские цари якобы 922 —724 годов до н.э.
[72], с. 192. Они описаны в Библии, 1—4 кн. Царств и в книгах
Паралипоменон.
• b = Династическая струя из «античной» Римской империи,
якобы 300 —476 годов н.э. Здесь с(а, Ь) = 1,3х1012.
Как и в примере 1, столь малое значение коэф ф ициента с(а, Ь)
означает практическое совпадение обеих летописных династий.
Это соответствие тоже вторично. На рис. 6.14 показана относи
тельная хронология Израильского и Иудейского царств, восста
новленная мною по Библии. Это так называемая «двойная бухгал
терия», позволяющая видеть взаимное расположение во времени
израильских и иудейских царей. Подробности «двойной бухгалте
рии» см. в П риложении 4. Хронологический сдвиг между этими
династиями составляет около 1300 лет.
Это соответствие вторично. В нем обе династии-дубликаты
фантомны и являются отражениями более позднего оригинала
XIII —XVI веков. См. соответствие 11. Израильское царство полу-
Римская империя от 82 г. до н.э. до III в. и Римская империя III—VI вв. н. э.

Л ю ций Сулла (82—78 гг. до н.э.) (5?) (5) (270—275) Л ю ций Авралиан
Restitutor Urbis Restitutor Orbis
С мута (78—77 гг. до н.э.) (1) (1) (2 7 5 -2 7 6 ) Смута
М арий Квинт Серторий (78—72) (6) (2 7 6 -2 8 2 ) Проб
С мута (72—71 гг. до н.э.) (2) (2 8 2 -2 8 4 ) С мута „
Д иоклет иан
Помпей Великий (70—49 гг. до н.э.) (21) (284—305) Божественный
Соправительство 2) (293—305) Соправительство
Помпея и Цезаря (60—49 гг. до н.э.) Д иоклет иана и Констанция Хлора
/Победитель^ С мута (49~ 45гг. до н.э.) г(4) (3 0 5 -3 0 9 ) Смута
I l -готриум-) Ю лий (45—44 гг. до н.э.) J 1) (305—306) Констанций Хлор (победи
\ вирата / Цезарь (АЛ—21 гг. до н.э.) тель 1-й тетрархии)
Триумвиры и Окт авиан Август 8) (306—324) Тетрархи и Кон
(26 г. до н .э.—14 г. н .э.) (41)г стантин Август
(37) '(306—337) Константин Август
Август. Р ож дение Иисус?! Рождение Василия Великого
наI 27 - м году Августа на 27-м году Августа
Тиберий (14—37) (24) (337—361) Констанций П
Тиберий—Германик (6—19) (13)^/э/ (337—350) Констанций I I —Констант
Калигула (37—41) (4) (361—363) Ю лиан
С мута (41 г.) (1 (363?) Смута
Клавдий (4 1 -5 4 ) (1 3 ), (11) (364—375) Валентиниан
Соправительство (367—375) Соправительство
К лавдий—П аллант (41—54) (13) (11)ф Валент иниан—Валент (П аллант?)
Нерон (5 4 -6 8 ) (14)< (14) (3 6 4 -3 7 8 ) Валент
Соправительство (364—375) Соправительство
Н ерон—Бурр —Сенека (54—62) (8 ) ' ( 1 1 ) 0 Валент —Валент иниан—Грациан
Соправительство (11) А (367—378) Соправительство Валент —
Нерон —Сенека (54—65) (1 1 )' г Грациан
Гальба (68—69) (1) (1) (3 6 3 -3 6 4 ) Иовиан
С мута (69 г.) (1) (1) (378 г.) Смута
Д ва Тита Веспасиана (69—81) (12) ( (379—392) Грациан и Валентиниан II
( 13 )' \ (после Валента)
Д омициан (81—96) (15)<; (16) (379—395) Феодосий I
Нерва (96—98) (2) (392—394) Евгений
Соправительство Нервы (96—98) (392—394) Соправительство Евгения
Траян (98—117) л т
J 1 3 ) (3 9 5 -4 0 8 ) Аркадий
или (1 0 1 -1 1 7 ) v ’с
Адриан (117—138) (21)j (28) (3 9 5 -4 2 3 ) Гонорий
Тит Антоний П ий (138—161) < (14) <Г'7 / ( 2 1 ) (423-444) или (423-438) Аэций
(437—455) или (444—455)
Марк Аврелий (161 —180) (19) (1 1 )4 . (18) Валентиниан I I I
Лю ций Коммод (176—192) (16) (16) (456—472) Рецимер
П ертинакс (193 г.) (472 г.) Олибрий
Д идин Ю лиан (193г.) (1) (I ) (473 г., 474 г.) Глицерий
Клодий Альбин (193 г.) (1) (1) (474 г.) Юлий Непот
П есценний Нигр (193—194) 1) (475—476) Ромул Августул
Септимий Север (193—211) ( (17) (4 7 6 -4 9 3 ) Одоакр
(4 9 7 -5 2 6 ) или (4 9 3 -5 2 6 )
Каракалла (193—217) (24) (33) Теодорих
Конец Римской империи II. Кризис Конец Римской империи III.
середины II I в. н.э. Го
о текая воина Знаменит ая Готская война VI в. н.э.
Сдвиг на 333 года (приблизительно)
Рис. 6.11. Корреляция правлений царей Второй «античной» Римской империи

якобы от 82 года до н.э. до 217 года н.э. и Третьей «античной» Римской империи
якобы 270—526 годов н.э.
Струя Третьей Римской Империи III-VI веков н.э.

270 310 350 390 430 470 510
Рис. 6.12. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских империй
при жестком сдвиге примерно на 330—360лет. Краткая схема. Цифры на графике
соответствуют номерам правителей в параллелизме, приведенном в Приложении 6
чается из Третьей Римской империи хронологическим сдвигом

примерно на 1300 лет. Эта величина является суммой двух основ
ных сдвигов примерно на 1000 и на 300 лет.
а = «Древние» Иудейские цари якобы 928 —587 годов до н.э.
[72], с. 192. Они описаны в Библии, 1—4 кн. Царств и в книгах
Паралипоменон.
• b = Династическая струя из «античной» и «ранне-средневе
ковой» Восточной Римской империи, якобы 300 —552 годов н.э.
Здесь с(а, b) = 1,4x1012.
Это соответствие такж е вторично. Оба царства-дубликата явля
ются фантомными отражениями более позднего оригинала. См.
соответствие 11. Хронологический сдвиг между дубликатами со
ставляет здесь примерно 1300 лет и является суммой двух основ
ных сдвигов приблизительно на 1000 лет и на 300 лет.
Перечисленные три пары династий, обнаруженные наш ей ме
тодикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А. М о
розовым в [544]. Однако найденные мною династии иногда весьма
Люций Сулла (до 78); затем с“^ та

Серторий (до 72); затем смута
71
270
Юлий Цезарь, Люций Аврелиан (до 275);
победитель 276 затем смута
1-го триумвирата Проб (до 282); затем смута
45s- 284
Триумвиры Диоклетиан Великий

и Октавиан Август
27
27 или 23 до и. э.
Тетрархи и Константин Август
Константин
Октавиан Август
Август £гч Рождение Василия Великого
337 U 7 на_27-м году Константина
6 ...........................337II
Тиберий I Констанций II и Констант
и Германик Констанций II
19 350
30j ^ Валент (Паллант?),
/ Валентиниан и Грациан
363
364| 364
Валент
Валентиниан I 375,
378
379
Грациан и Валентиниан II
Нерон, Бурр V после Валента и смуты
»I 392
395
Гонорий
437 или 444

Валентиниан III
455
456
Рецимер
472
476
Тит Антонин Пий Одоакр
493
493 или 497
Марк Аврелий
Теодорих.
180 Знаменитые реформы
Люций Коммод
192
193
Септимий Север
211 Каракалла. I
Знаменитые реформы [
217
Параллелизм между II Римской империей I в. до н. э. — III в. н. э. (слева)

и струей из III Римской империи III—VI вв. н. э. (справа) при жестком сдвиге на 333 года
Рис. 6.13. Совмещение на оси времени Второй и Третьей «античных» Римских

империй при жестком сдвиге примерно на 330—360лет.
Подробная схема с указанием имен правителей
Рис. 6.14. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», извлекаемая

из Библии и показывающая взаимное расположение во времени (друг относительно
друга) израильских и иудейских царей
Израильское царство (по Библии) Струя из Римской империи IV — V вв. н. э.

(24) /->.4(306—337) гг. н. э.
Иеровоам I (22) ~ О (31) Константин I 24 года
Основатель «ереси» после низвержения Максенция
Разрыв с Ровоамом Надав (337 — 340) (313—337) разрыв
Константин I I с Лицинием
Вааса (24) (21) Констанций (340—361)
после смерти Константина I I I
И ла (Элий) (2) (361—363) Ю лиан (Ю лий?)
Замрий (1) (1) (363 г.) И о ви а н
Амрий (12) (11) (363—375) Валентиниан

А х а в (Нечестивый) (364—378) Валент (Нечестивый)
При нем великий (22) (14) При нем великий пророк
пророк Илья Василий Великий
Ахазия (4) (379—383) Грациан (после Валента)
Порам (изр.) ( 12) (13) (379—392) Валентиниан I I
И еуй и пророк Елисей (25?) (32?) Аларих и Иоанн
(захват власт и) (28) Златоуст (378—403)
Иоахаз (16) (3 7 9 -3 9 2 ) Феодосий
Иоаз (изр.) (13) (395—408) Аркадий
(28) (3 9 5 -4 2 3 ) Гонорий
Иеровоам I I (41)
Констанций I I I
Захария (8 месяцев) (1) (7 месяцев) (421 г.)
Солом (1 месяц) (1) (2 месяца) (423 г.) И оанн
М еж дуцарствие — опека
Меж дуцарствие (21) (4 2 3 -4 4 4 )
После меж дуцарствия - Валентиниан I I I после опеки -
М ена им (приходил царь (П ) ( 4 4 4 —4 5 5 ) -меж дуцарствия
приходил Ат тила
Фул или Ту л)
Факия (1) (455—456) Петроний М аксим
Факх ( Факей) Рецимер. Приходил царь Гензерих
Приходил царь Теглатфелласар (16) (456—472) и началось
(переселенец) (2 0 ) переселение народов
(3) (472—475) Анархия
Анархия (9) ( 6 ) (2)
Ромул Августул. Приходит Одоакр
Осия (до пленения). Приходит
(1) (475—476) и пленяет Ромула
Салманассар и пленяет Осию (1) Август ула
Конец независимого существования Конец независимого существования
Израильского царства. О сия— послед Западной Римской империи I I I —V вв.
ний независимый израильский царь как «чисто римского» государства.
Ромул — последний независимый римский
император
Рис. 6.15. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии)

якобы от 922 до 724 годов до н.э. и Третьей «античной» Римской империи
якобы I I I —VI веков н.э.
значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий,

указанных в [544] на основании простого подбора. То обстоятель
ство, что три пары династий, указанные в [544], оказались не совсем
оптимальными с точки зрения коэффициента с (а, Ь), объясняется
тем, что Морозов основывался лишь на «зрительной похожести»
Иудейское царство (по Библии) Восточная Римская империя 306—700 гг. н. э.

С тол иц а — И ерусалим С то л и ц а — Н овы й Рим
(17)« (16)
Ровоам (308—324) Л ициний
А вий (3) (3), (5), ( 8 ) (3 3 0 -3 3 3 ) Арий
(46)
, (45) (3 3 3 -3 7 8 )
(Иисус?) Аса Василий Великий (?)
Иосафат ”"(16) (379—395) Феодосий I
А ркадий. О тделение Западной
Иорам иуд. ( 8) J 1 3 ) (3 9 5 -4 0 8 ) и м перии
О тд ел ен и е Э д о м а. З а те м — от Восточной
в ста в к а 76 л е т (см . ниже)__
Феодосий II (408—450)+
Озия (52) (49) (408-450-457)
+ Маркиан (450—457)
М еж дуцарствие (2) (451—453) Н аш ествие А ттилы
и анархия
Йотам ( (17) (4 5 7 -4 7 4 ) Л ев I
А хаз ( (1 7 ) (4 7 4 -4 9 1 ) з еНо н
w(27) (491—518) Анастасий
Езекия (29) (
Д ва Ю стина: Ю стин I
М анассия (55) (518—527) + Юстиниан I
В ставка (5 0 ) ( 4 7 ) T X J 5 18-565) (527-565,
в 76 л ет или 518—565)
J(78)= (76+ 2) (7 6 )^ 5 0 5 импера-
(4 ц ар я )+ «-"-^торов: Юстин 11
— "'ТТиберий 11+ М аврикий
+ А м он («они») ---------------- + Ф о к а + Г е р а к л и й (5 6 5 —6 4 1)
(2 года)= 5 царей Иосия (642—668) Констант I I —
(78 лет) (641—642) -К о нст а нт и н I I I
Иоахаз (1)
Константин I I
Иоахим (11) (17) (668—685) Константин IV
Паганат
Ивхония (1) "(1) (641—642) Ираклион
Ю стиниан II. П ер во е п равление
Седекия (1 1 ). (10) (6 8 5 -6 9 5 )
Конец Иудейского царства. Знаменит ый кризис конца V II в. н. э.
«Вавилонское пленение». Распад Восточной империи.
Навуходоносор Анархия
Рис. 6.16. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии)

якобы 928—587 годов до н.э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи
якобы IV —VII веков н.э.
графиков династий. Наш анализ показал, что существуют «зритель

но похожие», однако заведомо независимые пары династий. Имен
но поэтому возникла задача создания формальной методики, на
основе которой можно было бы количественно различать зависи
мые пары династий от заведомо независимых пар.
Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже,
а такж е дополнительные пары, указанны е на глобальной хроноло
гической карте, см. далее, ранее известны не были. Мы обнаруж и
ли их с помощью описанных выше эмпирико-статистических
методов датирования.
СООТВЕТСТВИЕ 4, рис. 6.17.
а = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 140 —314 год
в н.э.
• b = «Ранне-средневековые» римские папы якобы 324 —532
годов н.э. Здесь с(а, Ь) = 8,66х108. Это соответствие прекрасно
согласуется с указанны м выше параллелизмом двух Римских
империй. См. соответствие 1. Данное соответствие 4 такж е вто
рично, обе династии-дубликата являются фантомными отраж енн
25 20 15 10 5 5 10 15 20 25
1-й период Римского епископата 2-й период Римского епископата
141 — 314 гг. н . э . 314 — 532 гг. н. э .
yl i l 1Э/ ^ ч/О. я11*It у1 jo (z/j Сильвестр (j 14 jjo j
(157—168) Св. Аникет (11) fT (17) Юлий I (336-353)
( 168-1771 Св. Сотео V / (151 Либеоий (352-3671
(177—192) Св. Елефтерий (15) (18) Дамас (367-385)
(192—201) Св. Виктор (9) 13) Сириций (385-398)
(2 0 1 -2 1 9 ) Зефирин (18) (19) Анастасий и Иннокентий
(2 1 9 -2 2 4 ) Каликст (5) ~р ------- (3 9 8 -4 0 2 -4 1 7 )
Бонифаций (418—423) 1-й
(2 2 4 -2 3 1 ) Урбан I (7) / >о (9) Целестин (423—432)
(231—236) Понтиан (5) \ <4^___С8) Сикст III (432-440)
(2 3 6 -2 5 1 ) Фабиан (15) с е Г '" ’ (21) Св. Леон (Лев I) (440-461)
(251—259) Смутный период (8) (61 Смутный период (461—467) — «Иларий»
(259—271) Дионисий (12) (16) Симплиций (467—483)
(275 — 2841 Феликс I. Евтихиан (?) (91 V (91 Феликс II (483-4921
(271—275) Евтихиан. Феликс I (?) (4) (4) Геласий 1 (492—496)
(2 8 3 -2 9 6 ) Каий (13) (16) Симмах (498-514)
(296—304) Марцеллин (8) ц. (9 ) Гормизда (514-523)
(3 0 4 -3 0 9 ) Марцелл (5) (3) Иоанн I (523-526)
(3 0 9 -3 1 2 ) Евсевий (3) ^ Ъ (4) Феликс III (526-530)
(311—314) Мелхиад (3) А- — / (2) Бонифаций I I I (530-532)
Смена религии в империи. Анархия и Готская война на
Принятие христианства западе империи VI в. н. э.
о е . 6.17. Корреляция правлений двух последовательных периодов в истории «ранне

средневековых» римских пап
ями более позднего оригинала из XIII —XVI веков. См. соответ

ствие .
1 1

а = «Средневековая» империя Карла Великого от Пепина (Пи-
пина) Геристальского до Карла Толстого, якобы 681 —887 годов н.э.
Ш-й Г 8.8. и х Ш-Ш 8.й.н.э.

К аролинеи ( и м п ери я Карла) Струя изШРимской империи
----------- ° ° ° о ° о— -о— о-— о-— о----- о— (g основном
50 40 3О 2 0 10 10 20 3О 40 50 на Востоке)
Сдвиг н а ЗБОлет
Пипин(681-716) (J3) _ (37) (324 -361)
Геристальский см. [2 ] ~ \. 7/4 -J61- 353 Констанций Л,см[3]
К арл М арт елл(721-741)(Щ \ 741-395’ 346 Ф еодосий I. см. [J1
CM.[2] (,S) (3 7 9 -3 9 5 )
Липин Корот кий (7Я-768)( 14)\ 768-408*36 (13) А р к а д и й (395-408)
ем. [ 2 ] CM.it \
Карл Великий с м \1 Л ^ ^
(768-814) (4 6 ) 8 1 4 -4 5 0 -3 6 4 . (42) Ф еодосийЕ
см\1] (408-450)
^772-411-361^ „
Карломан (768-771;u/tu772) (Зили$ -р я г ( 4 ) Конст ант инШ (407-4-11)
см{.1\[2\
/7юдовик I _ _ __
Благочестивый (614-833) (19) Я 833-474*359 , (17)Л ев1(457-474) см. [ /]
Си. [1],[2,Стр 161] (отречение)
Лотарь(Западнь/йувЬО•&55)(15)855-491-364 (17) Зенон (474 -491)см.[1)
см. [11
Карл Плешивый У _
см.[1] (840-875) (35) <Г 8 75-526 ш549 >(35) Теодорих
(4 9 3 - 526)
Людовик (Германский)
см[1](643-875) (32) 875- 518 - 3 5 7 {(27) А н а с т а с и й см[1]
(4 91-518)
ЛюдовикЛ ( Западный) / , . 71 Одоакр см. [ П
см. [2, стр. 163] (855- 875) (20|Л 8 7 5 -4 9 3 ‘382 (,7) (4 7 6 -4 9 3 )
(в) | '(9) Ю ст ин 1см. [ /] (518-527)
Карл Толстый см.[1](вв0-ввв)
8 8 8 -5 2 7 -3 6 1
Конец и м п е р и и К аралингоб Конец о ф и ц и а л ь н о й Ш
(З а п а д ) , Рим ской и м п ер и и (на Западе)
Среднии сдвиг по концам п равл ен и й
р а в е н 359,6 г о д а , ч т о с о в п а д а е т с
ж ест ки м с д в и го м н а 3 6 0 л е т .
Примечание :
[1] Блер Ж. Таблицы хронологические, объемлющие все части
всемирной истории из года в год от сотворения мира до
XIX столетия. - Т. 1,11. - Москва, Иэд-во Моск. ун-та,
1808-1809 .
[2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века. -
Пг., 1915.
[3] Cagnat R. Cours d'epigraphie latine. - 4 ed. - Paris,
1914 .
Puc. 6.18. Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы

681—888 годов н.э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324—5 2 7 годов н.э.
Струя из III Римской империи

370 390 410 430 450
Конец
официальной
III Римской
империи
526 (на Западе)
721 Карл 741

Мартелл Конец
империи
Каролингов
(Запад)
КАРОЛИ НГИ Карл Плешивый
Рис. 6.19. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681—888 годов н.э.
и Третьей Римской империи якобы 324—527 годов н.э. при жестком сдвиге
примерно на 3 6 0 лет
• Ь = Династическая струя из «ранне-средневековой» Восточ

ной Римской империи якобы 324 —527 годов н.э. Здесь с(а, Ь) =
8,25х109.
Это соответствие такж е вторично, обе династии-дубликата яв
ляются фантомными отраж ениями более позднего оригинала из
XIII —XVI веков. См. соответствие 11. Средний сдвиг по концам
правлений составляет 359,6 года, что совпадает с первым основ
ным ж естким сдвигом в хронологии на 360 лет.
а = Средневековая Свящ енная Римская империя якобы 983 —
1266 годов н.э.
• b = Династическая струя «античной» Римской империи яко
бы 270 —553 годов н.э. Здесь с(а, Ь) = 2,3x1010. Династия b полу
чается из династии а смещением последней вниз примерно на 720
лет.
Средний сдвиг по концам правлений составляет 723 года, что
практически совпадает с жестким сдвигом на 720 лет, совмещаю-
Средний сдвиг (по концам правлений) равен 723 годам, что близко к 720 годам
Рим ская им перия Сдвиг на 720 лет Р и м с к а я и м п е р и я III
X —X I 11 вв. (720= 1053-333) I V - V I вв.
mi Оттон III Рыжий
см ' ^ (Хлор!) (9 8 3 -1 0 0 2 ) (19) j (13) (293—306) Констанций I
см .[1] 1002-306=696
Х '0Р см.[4],[1]
Генрих II (1002—1024) (22) < 1024-305=719 (21) (284—305) Диоклетиан
см .[1] Конрад II Салический
(1 0 2 4 -1 0 3 9 ) (1 5 );
1039—324=715 У (16) (3 0 8 -3 2 4 ) Лициний, СМ.[3]
Генрих III см.[1],[2] Константин I
( 1 0 2 8 -1 0 5 6 ) (28) 1056-337=719 (29) (3 0 6 -3 3 7 ) см .[1]
Генрих IV с м . [1 ], [2] Сдвиг по Генриху-Василию:
Василий Великий
(1 0 5 3 -1 1 0 6 ) (53) 1106—378=728. Сдвиг по «рождению»
П ри нем Гильде Гильдебранда-Василия: (45) ( 3 3 3 -3 7 8 ) (?)
бран д с 1049 по 1085 г.” 1053-333=720
(36 лет) I
(1098—1125) (27) 1125-423=702 (28) ( 3 9 5 -4 2 3 ) Гонорий
см . [11
Генрих Исм.[1],[2] I
П137-395=742„
см .[3] 1 J
см.[1],[2] Лотарь (1 1 2 5 -1 1 3 7 ) (12) (16) (3 7 9 -3 9 5 ) Феодосий I
см.[1],[2]
Конрад Ш (1138 1152) (14M U 52 408-74“у. ( 1 3 ) (395—408) Аркадий, см.
Фридрих I Барбаросса см •P L
(1 1 5 2 -1 1 9 0 ) (38) ( 1190-450=740 ,(4 2 ) (4 0 8 -4 5 0 ) см [1]
Феодосий II
Генрих VI с м .[2] I
(1 1 6 9 -1 1 9 7 ) (28) 1197-455=742 '( 2 8 ) (4 2 3 -4 5 5 ) см.[1]
см . [2 ] Валентиниан III
Анархия и Филипп Гибеллин I
208-472=736
(1 1 9 8 -1 2 0 8 ) (10) '(1 6 ) ( 4 5 6 -4 7 2 ) Анархия, .. .
Оттон IV, по Грегоровиусу Рецимер с м 111
см .[1] у
1218-493=725 (17) (476—493) Анархия,
Одоакр см . [41
Какримс- Фридрих II см .[2]
кий король (1220—1250) (30)г
I (29) (497—526) Теодорих.
2 -й в ар и ан т о с н о в н о й
1250-526=724
Окончательная коронация
в 1220 г. после смерти I и л и Теодорих+
Оттона IV, или 0 ^ (5 4 ) 1250-526=724 (5 0 )^ о +Одоакр см .[1]
Фридрих II (1198-1250)^ (со п р ави тел ь )
Соправитель—Оттон IV
до 1218 г. см.[1]
I (4 7 6 -5 2 6 )
1254-541=713
с м .[2] Конрад IV (1237-1254) (17)1 (15) Династия готов (5 2 6 -5 4 1 )
см . [4]
с м .[4] Манфред (1254-126 6) ( 12) V 8“ ^52= (11) (541—552) Тотила , с м .[4]
с м .[4] Конрадин (1266-1268) ( 2 ) \ J < / ( 1 и л и 2) ( 5 5 2 -5 5 3 ) Тейя , с м .[4]

1268-553=715
Конец Империи X—XIII вв. Конец Империи III в Италии.
Разгром и падение Гогенштауфенов Разгром и падение готов
Здесь: [1] БлерЖ. Таблицы хронологические. Тома 1,2. Москва, изд-во Моск.
Ун-та, 1808-1809. [2] Бемон Ш., Моно Г. История Европы в средние века.
Петроград, 1915. [3] Cagnat R. Cours d’epigraphie latine. 4 ed. Paris, 1914.
[4] Ф.Грегоровиус. История города Рима в средние века. СПб, 1902-1912.
Рис. 6.20. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи

X —X III веков н.э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III—VI веков н.э.
Рис. 6.21. Совмещение на оси времени средневековой Римской империи якобы

X—X III веков н.э. и «античной» Третьей Римской империи якобы III—VI веков н.э.
при жестком сдвиге примерно на 720 лет
щим эти две фантомные династии. Это — один из основных

параллелизмов. Хотя Свящ енная Римская империя X —XIII веков
н.э. сама частично является фантомной, отраж ением более по
здней династии эпохи Габсбургов (Нов-Города?) XIV—XVII веков.
• b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габс
бургов 1273—1637 годов н.э. Здесь с(а, b) = 1,2x1012. Династия а
получается из династии b смещ ением последней вниз на 362 года,
как жесткого целого.
Хронологический сдвиг между этими двумя династиями-дубли-
катами равен 360 годам. Это — первый основной сдвиг. Указан
ный параллелизм — один из основных. Династией-оригиналом
здесь является династия Габсбургов (Нов-городцев?). Однако не
следует думать, будто Габсбурги XIII —XVI веков имели свою
резиденцию в Западной Европе, как сегодня считается. М етропо
лия империи Габсбургов (Нов-городцев?) этого периода была
совсем в другом месте. Дело в том, что «Империей Габсбургов» в
западно-европейских летописях именовали Русско-Ордынскую
«Монгольскую» Империю 1276—1600 годов, см. ниж е рис. 6.30 и
более подробно книгу «Западный миф» , гл. 3.
• b = Вторая «античная» Римская империя якобы от 82 года до
н.э. до 217 года н.э. Здесь с(а, Ь) = 1,3х1012. Хронологическое
«расстояние» между империями-дубликатами составляет пример
но 1053 года.
Это — одна из основных параллелей. Хотя сама Свящ енная
Римская империя X —XIII веков в значительной мере является
фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов
городцев?) XIII —XVII веков н.э., то есть династии русско-ордын
ских царей-ханов 1273—1600 годов, см. ниж е рис. 6.30. Средний
сдвиг по концам правлений равен здесь 1039 годам, что весьма
близко ко второму основному хронологическому сдвигу на 1053
года.
Жесткии сдвиг на 362 года

Римско-германская империя Х-ХШ в.В. империя Габсбургов
911 г - начало саксонской династ ии 1273г-начало Австрийского дома
Конрад 1(911- 918) (7) , | х(7) (/291-1298) Адольф Насс \
см [2] /i29B-9ie^\ сН
/ 1 r I j:
Рудольф Габсбург /
J
Генрих I Птицелоб / зво \
см.{2] (919-936) (17) У 1291-9 3 6 ‘ 355 (18) (1273-1291) I переставить)
смЦ]
Оттон I Великий см12] Генрих VII(1309-13/4)*
(936-973) (37) , 1347 - 9 7 3 - 374 (38УУ +/)юдвие V(13/4 - /347)
с мЦ]
Оттон Ж от смерти
Оттона1 в 973 е. / , 0, \
I
(370-1002 т376 /(31) (1347- /378)
% % % УЪЪ$2-Ю 02Ш Карл Ш см. 11]
сн[1]. [2] (1002 - 1024 )(22) 1400-1024 >=376 <(22) (/378- 1400.) см. [ / ]
Венцеслаб
Генрих Л Святой
КонрадД от коронования
I Робер Палатинскии
8 Риме 6 1027г до смерти / /2) 1410-1039 [(10) (1400-1410) см. [ /]
в 1039г. см. 12] ‘
Генрих Ш см. [2 ] Сигизминд с м [ / ]
(Черный) (1028-Ю56)(28) У 1438-1056 * 382 (28) (/410-/436)
Генрих Ш сн [2 ] Фридрих Ш см. [1]
(1053-1106) а ^ 5 3 ) 1493 - 1106 = 387 (S 3 ^ > (1 4 4 0 - 1493)
Генрих7 (1 0 9 8 -/1 2 5 )^ ^ ^ ^ (1 5 1 9 -1 1 3 7 - 382 Максимилиан I см [ / ]
V t ilT t lF * и25 * ?2Б) (1 4 9 3 - 1519)
смерт и 8 1125г. */\отпарь Л • / Начало, итальянских войн.
?1125-1137).итогогблет. /йЗД к войны Германии в Umanuu.
см [2 ] 1494г.
Войны в L/талии при участии 1512г - восст али е о
Германии. 1143-1153, восстание Бреш ии.
Арнольда броши аяског о х Карл 7 (1519-1556)
(З т , см. t n , i 3 i .
Т /^ /Щ Т м & л ” s s - ”9° - J66 ^ 7 Фридрих Мудрый и
. jjn y I Я < ^ ^ 1 5 6 4 - 1 1 9 7 - 3 6 7 воина с Барбароссой)
Генрих V/ (1191 \ f i ° 7 ) B _ , Ф ердинандI см. i l l
- коронование в Риме, см[1]£2] •6) (1556- 1564)
Максимилиан Л (1564-1576)
Филипп,см.[2] (1198-/208) qq \ № с м л п .т
Ф ридрихЕ (1211-1250) 1576-1208=368
см. т р и его коронации:
Рудольф Л (1576-1612)
/196, 121/. /220гг. -<Ъ 9) 1612-1250=362 ,(36) см 11}
см [ 1],[2] ^ 1619-1256-363
М ат иас (1612- 1619)
Вильгельм см[1] (1250-1256) ($) см. [ / ]
Т7)
Конрад ВТ ФердинандП см. I I ]
см 12] (1237-/254) ( 1 7 ) /1ез7~'25иш3ей\ (18) (1619-1637)
Конец империиI -Ш S i 1250 -1254 -------------------- 1618-1619 Конец империи
война в Цталии , 1250-1268 а g /6/вг. в Германии начина-
Начало 1& ет неи ,256 - ется 30-летняя война
анархии в Германии _ 1618-1256-362
Среднии сдвиг по концам правлений равен 373года.
[1] Блер Ж. Таб л и ц ы хронологические, объемлющие все части
всемирной истории из гола в год от сотворения мира до
XIX столетия. Тома 1,11. - Москва, Изд-во Моск. ун-та,
1808-1809 .
[2] Бемон Ш., М о н о Г. История Е в р о п ы в средние века. -
Пг., 1915.
[3] Кольрауш. История Германии. - Т. 1,11. - М., i860.
Рис. 6.22. К орреляция правлен ий средневековой С вящ енной Р им ской им перии

якобы X —X I I I век о в и средневековой им перии Габсбургов X I I I —X V I I веко в
сЗ
4-г0- «Ж Я
£со хs
Ш3
?<и I—
&
tч>- Си~ . I са
' * ■?£ > 04 СЗ JS O
, С са
5
40
> 5ю
ж <->
, "Б I—
9Z,5>1:11 нвиюимиээгедо
I t79î итнвни^эф
:1
О. «5 <£>
B-3SСЗ
&£■=* о
0со3 ко
гч
«о
I НПИ1ГИ1Л1ИЭМП|Д1
I II ХИОНЭТ
ex -г
бео! иияэнихшгец dagoj
ав1гээпнэд
* L Z 01
э.Рс 01 го >
иохиоэ
II
III ноц-о з: «
II Hoxj-O
s^S й
i
' СОчО 1
^ С0— 4
I iredbio)! S o
йю
О о
>»с3
а- U
Рис. 6.23. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи

якобы X—X III веков и средневековой империи Габсбургов X III—X V II веков
при жестком сдвиге примерно на 360лет
X —X III вв. н. э. Ж есткий сдвиг на 1053 года. I в. до н. э. — I I I в. н. э.

Свящ енная
Римская Оттон I Великий Помпей Великий
германской Оттон 11 Лютый Сулла Люций
нации Оттон I I I Рыжий (Хлор) + Юлий Цезарь (Хлор в 1/1 Империи)
в И талии (якобы'
Оттон I (936-973) (37) , (37) Октавиан Август
(как германский король) (23 г. до н. э.—14 г. н. э.)
Оттон I I (960-983) (23) (23) Тиберий (14—37)
Генрих I I Святой+
Конрад I I Салический (37) Октавиан Август
(1002-1039) (37) (23 г. до н. э.—14 г. н. э.)
Конрад Салический (1024—1039) (15

Григорий Гильдебранд (13) Германик (6—19)
(1053-1073-1085) И исус Христос (0—33)
Генрих III Черный Тиберий +Калигула
(1028-1056) (14-41)
Генрих IV Тиберий+ Калигула+
(1053-1106) (53) 9 Г54 ГЪо&Клавдий +Нерон
(14-68)
Генрих V Черный,
германский король
(1098-1125) (27) Клавдий+Нерон
(41 -6 8 )
Генрих V Черный,
римский король (1111—1125) Нерон (54—68)
Два Тита
Лотарь (1125—1137) (12) (12) (69—81) Веспасиана
Знаменитое извержение 79 г. Извержение Везувия.
Везувия (1138—1139) Гибель Помпеи
Конрад Ш (1138-1152) (81—96) Дом ициан
Фридрих I Барбаросса Траян+Адриан
(1152-1190) (38) (40) (98-138)
Генрих VI Антоний Пий
(1169-1197) (23) (138-161)
Филипп Гибеллин
(1198-1208) (161 —169) Люций Вер
Оттон IV Гвельф
(1198-1218) (19) (161 —180) Марк Аврелий
Фридрих II (180-217)
(1211-1250) Коммод+Каракалла
Конрад IV
(1237-1254) (18) (193-211)
Септимий Север
Междуцарствие
(1256-1273) (17) Анархия: Юлия Меса и ее став-
Конец Империи X —XIII вв. н. э. Средний (18) (217—235) ленники.
сдвиг по Конец Римской империи II
Война в Италии середины XIII в. (I в. до н.э.— III в. н.э.)
Данные см.: Бемон Ш., Моно Г. концам
История Европы в средние века. правлений
равен 1039 годам,
Пт г , 1915. близко к жесткому сдвигу
на 1053 года.
Это один из основных параллелизмов
Рис. 6.24. Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи Х —Х Ш в е к о в

н.э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н.э. до I I I века н.э.
•е н а а Ш Х -Х е н а щ — е н orr a i
ИИТИШ ИОЯЭНТШ СЬл ВИЙЭШЛ1И
KHdauwnBraoivHj ввннэтваэ
аонэфЛгшпнэлод эи н эйвц
е н а а ш х —X иис1э 1т и П эно^
,1i/\iol3'HBdg0l7,qLrnj иоиви,,
ojOHHBaeBH 'Bxondx fcSMH9»<Bdxo о-юниохнеф хо а х
аодоеифскнлюеи 'tfo j £501- :ехэю хо вныэх ввняив 1-,вн квнчииавйиэн
хинаоноо ей ниЕ"о вихинеод иэа |х вн вивевиЛ и хэц охо ен ч о в и д и то
ctfoj ££01 вн Jnair^ BHtintfBdx BBao>i0a3Htf3do о н эяэа и х а ииж ooxondx
Рис. 6.25. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи

X—X III веков н.э. и Второй «античной» Римской империи якобы от Iв е к а до н.э.
до I I I века н.э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года
СООТВЕТСТВИЕ 9( рис. 6.26, рис. 6.27.
Римско-Германская империя X—XIII вв.

911—1307 гг. н.э. В 911 г. — начало саксонской И удейское царство длится 395 лет
династии. Длительность всей струи 396 лет (по Библии)
Герм анские п равления
Генрих I, см . [2] (919—936) (17) ( (17) Ровоам, с м . [4], [Б] (0—17)
Лотарь, см . [1] (9 4 7 —950) (3) Авия (17—2 0 ), см . [4], [Б]

Оттон I Великий, Аса (2 0 —55) п о [4| и (2 0 —61) п о [Б]
см . [1] (9 3 6 -9 7 3 ) (37) ( (3 5 ), с м .[4]
(4 1 ), с м .[Б ]
Оттон II,
см . [3], [1] (9 6 0 -9 8 3 ) (23)
Иосафат (55—79), п о [4]
(2 4 ), с м .[4] и (6 1 —86), п о [Б]
Оттон III Рыжий (983—996) (2 5 ), с м .[Б ]
от воцарения в 983 г. до римской Порам иуд. (8 ), п о [ Б |, (6 ), п о |4]
коронации в 9 9 6 г., с м .[3 ] (13) ( 9 ) + Ахазия (Охозия) и у д .(1 ), п о [Б] и [4]
Оттон I I I от римской коронации в 9 9 6 г .' и то г о (9 ), (7) ( 8 6 - 9 4 ) , п о [Б]
до 1002 г. , см . [1], [3] ( 9 9 6 -1 0 0 2 ) (6)^ (6) Эт алия (Гофолия) (9 5 —101),
Генрих II (1 0 0 2 —1024) + см . [Б ], |4]
m п.
Конрад I I (1 0 2 4 —1039), с м .[1 ] S Йп о ^ Иоас иуд. (9 2 —130), п о [4J
(3 8 ), см . [4]
т е . (1 0 0 2 -1 0 3 9 ) (37)
Генрих III, см . [1], [3] (40), с м . [Б]
( 1 0 2 8 -1 0 5 6 ) (28) (2 9 ), см . [4 ],[Б] Амасия
( 1 3 0 -1 5 9 ) , п о [4] о т 159 г.,
Генрих IV, см . [1], [3] п о [Б] д о 211 г ., по [4]
(1 0 5 3 -1 1 0 6 ) (53)
i g g g f g --О
e ®s pтГ-IX (5 2 ), см . [Б] 0ш я
о gm с S “Я (4 3 ), см . 14]
>■*£-
X с: 211 = 159+ 52 [Б]
Лотарь, с м . [1] (I 125—1138) (13) (1 6 ), п о [Б ] Й от ам
(7 ), п о [4] ( 2 1 1 - 2 2 7 ) , п о [4]
Конрад III, см . [1] (1138—1152) (1 6 ), п о [Б] Ахаз
(2 0 ), п о [4| ( 2 2 7 -2 4 3 ) , п о [4]
Генрих VI, см . [3]
(1 1 6 9 -1 1 9 7 ) (28) (29), по [Б] Езекия
Фридрих II, см . [1], [3] ( 2 5 6 -2 8 5 ) , п о [Б]
( 1 1 9 6 -1 2 5 0 ) ( 5 4 ). Манассия
(5 5 ), п о [Б]
(4 5 ), п о [4]
( 2 8 5 - 3 4 0 ) , п о [Б]
Конрад IV, см . [2] ( 1 2 5 0 -1 2 5 4 ) (4) (2) п о [Б ], [4] Амон ( 3 4 0 -3 4 2 ) , п о [Б]
Карл Анж уйский, см . [2], [5]
(1 2 5 4 -1 2 8 5 ) (31) (3 1 ), п о [Б ], [4) Иосия
( 3 4 2 -3 7 3 ) , п о [Б]
Смута и интервал времени
(1 2 8 5 -1 3 0 7 ) (2 2 )' (22) Иоахаз (< \)+ И оаким ( \ \ ) +
^ ш и (2 4 ) Иехония (<1)+Седекия (11)
Адольф Насс, см . [1] ( 3 7 3 -3 9 7 ) , п о [Б]
(1 2 9 1 -1 2 9 8 ) (7) (11), п о [Б ], [4] Иоаким ( 3 7 4 - 3 8 5 ) , п о [Б]
Альбрехт I, см . [1]
(1 2 9 8 -1 3 0 8 ) (10) (11) Седекия (3 8 6 -3 9 7 ) , п о [Б]
Авиньонское пленение Вавилонское пленение
( 1 3 0 5 -1 3 7 6 ) ( 7 0 ) ^ , (3 9 7 -4 6 7 ) , п о [Б]
■О (70)
Здесь ■ О дин из основны х пара ллели зм о в
[1] — Блер Ж. Х рон ол оги ч ески е таблицы . М ., 1808—1809. Т. 1, 2.
[2] — Бемон Ш., Моно Г. И сто р и я Е вропы в средн и е века. П г., 1915.
[3] — Кольрауш. И стория Г е р м а н и и .М ., 1860. Т.2.
[4] — Бикерман Э. Х рон ол оги я древн его м ира. М ., 1975.
[5] — Грегоровиус Ф. И стория города А ф и н в средн и е века. С П б ., 1900.
[Б] — Б иблия
Рис. 6.26. Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства якобы 928—587 годов
до н.э. и средневековой Священной Римской империи якобы X—X III веков н.э.
450
0I6+8J6 = “ ir 8£8i вн лиявэ

ireoaoj
eaiodctr олояэиэйЛи оотзьвн

е 'н otr 'j 8^6 я (ииидид ои)
Рис. 6.27. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928—5 8 7 годов до н.э. и средневековой
Священной Римской империи якобы X —XIII веков н.э. при жестком сдвиге примерно на 1830лет
А.Т. Фоменко
а = «Древние» Иудейские цари якобы 928 —587 годов до н.э.

Описаны в Библии, 1 —4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.
См. такж е пару номер 3 и рис. 6.14.
• b = Династическая струя средневековой Свящ енной Римс
кой империи якобы 911 —1307 годов н.э. Здесь с(а, Ь) = 1012. Здесь
каждый римско-германский император эпохи 911 —1307 годов н.э.
представлен периодом своего германского правления. То есть, с
момента коронации германской короной.
Так как в параллелизме нулевой год Иудейского царства попа
дает на 910 год н.э., то хронологический сдвиг составляет при
мерно 928 + 910= 1838 лет, что близко к величине третьего основ
ного хронологического сдвига на 1800 лет. Хотя этот паралле
лизм — один из основных, однако средневековая династия С вя
щ енной Римской империи X —XIII веков сама в значительной
степени является всего лишь отраж ением более поздней Вели
кой = «Монгольской» И мперии XIV —XVII веков, см. книгу
«Западный миф», гл. 3. Поэтому реальная эпоха Иудейского
царства — это в значительной степени XIV —XVI века н.э. Хотя
некоторы е события, вероятно, произош ли в более ранню ю эпоху
X II-X III веков.
Описаны в Библии, 1—4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон,
рис. 6.14.
• b = Династия, состоящая из средневековых римских корона
ций якобы германских императоров в Италии на интервале якобы
920 —1170 годов н.э. Здесь с(а, b) = 108. Имеется в виду «династия»,
составленная из интервалов между соседними римскими корона
циями императоров следующих, якобы германских, династий:
саксонской, салийской или франконской, швабского дома — Го-
генш тауфенов.
При ж естком хронологическом сдвиге примерно на 1840 лет
династии а и b совмещаются. Хотя этот параллелизм — один из
основных, однако средневековая династия «римских коронаций»
в Свящ енной Римской империи X —XIII веков сама в значитель
ной степени является всего лишь отраж ением более поздней
династии XIV —XVII веков, см. книгу «Западный миф», гл. 3.
Жесткий сдвиг примерно на 1840 лет

Римские коронации императоров Израильское царство (по Библии)
Римской империи германской начинается в 922 г. до н. э.
нации X—XII вв. Для простоты счет лет начинается с нуля
Гугвий Арльский (926—947), (21) (22) Иеровоам I (0—22)
король Италии, см.[1] см. [Б]
Король Италии: Лотарь (947—950) (22—24) Надав (Нават), см. [Б]

Оттон / Великий см.[ 1]
(936[1 ]—960[3], те. от герм.кор.
до начала Оттона II) или: <*'724') (24—48) Вааса, см. [Б]
(936[ 1]—962[3], т.е.отгерм.кор^
до рим. корон.) = (26)
9 7 3 - смерть От- /962[3] - 973' (51—63) Амрий (Амврий),
тона I и герм. I рим. герм см. [Б]
корон. Оттона II \ кор. кор. /
/ 973[3] —996[3] \
\герм. кор. рим. кор^ (63—85) Ахав, см. [ Б]
/ 996[3] - 1014[3] \
^рим. кор. рим. кор.у (14) (85-99) Ахазия (2)+
+Порам изр. (12), см. [Б]
/ 1014[3] — 1027[3] \ 1-й вариант Иорама
\рим . кор. рим. кор./ (12) (94—106) Иорам изр.
2-й вариант, см. [Б]
/ 1014[3] 1046[3]^
\рим . кор. рим. кор (99-127-129), см. [Б]
Иеуй (28)+пропуск (2)
/ 1046[3] - 108413] \ (2 года —Лакуна, по [Б])
\рим . кор. рим. кор./ (127-144-160), см. [Б]
/ 1084[3] — 1125 \ Иоахаз (17)+Иоас (16)
V рим.кор. /
1125 г.= смерть Генриха V (160-201), см. [Б]
1125 г.= конец франконс Иеровоам II
кой династии. 1125 г.= начало
саксонской династии.
(203-213), см. [Б1
/ 1125 — 1134[3] Менаим
\ рим.кор
/ 1134[3] - 1155[3] \ (215-235), см. [Б]
\рим . кор. рим. кор./ Факх
Папа Александр III от воцарения до (235-243), см. [Б] Осия
нападения Фридриха I в 1167 г. (g) Нападение Салманассара
(1159-1167)?
(1143—1155 гг.) —итальянские войны Согласно [2], Израильское царство
Германии. Справа — войны Ассирии. начинается в 922 г. до н. э. Так как
В 1154 г. —захват Рима Фридрихом I в таблице нулевой год Изр. Царства
приходится на 920 г. н.э.,
то сдвиг составляет примерно
920+922=1842 года, что близко к
сдвигу на 1778 (1800) лет на ГХК.
j ()ec Один из основных параллелизмов
[1 \ — Блер Ж. Х ронологические таблицы. М ., 1808—1809. Т. 1, 2.
[2] — Бикерман Э. Х ронология древнего мира. М ., 1975.
[3] — Бемон IJJ., Моно Г. И стория Европы в средние века. Пг., 1915.
[Б] — Библия
Рис. 6.28. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства якобы от 922 до

724 годов до н.э. и средневековой Священной Римской империи якобы Х—Х Ш веков н.э.
Рис. 6.29. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы от 922
до 724 годов до н.э. и средневековой Священной Римской империи якобы X—X III веков
н.э. при жестком сдвиге примерно на 1840лет
Поэтому реальная эпоха Израильского царства — это в значитель

ной степени XIV—XVI века н.э. Хотя некоторые события, вероят
но, произошли в эпоху глубокой древности, то есть в XII —XIII
веках.
Две последние пары означают наложение ветхозаветной, яко
бы «очень древней» библейской истории на средневековую исто
рию Европы X —XIV веков н.э. и, в основном, на историю XIV —
XVI веков. Этот обнаруженный нами параллелизм отличается
примерно на тысячу лет от наложения, предложенного Н.А. М о
розовым в [544], и на две тысячи лет расходится со скалигеровской
хронологией.
Таким образом, периоды германских правлений накладыва
ются на иудейскую династию, описанную в Библии. А периоды,
заключенные, в основном, меж ду соседними римскими корона
циями тех ж е правителей эпохи 920—1170 годов н.э., накладыва
ются на израильскую династию, описанную в Библии. Забегая
несколько вперед, предупредим читателя о возмож ном недора
зумении. Не следует думать, будто правители Свящ енной Римс
кой империи германской нации X —XIII веков, и Габсбурги эпо
хи XIV —XVI веков имели свою главную резиденцию в Германии
или в Италии. По-видимому, метрополия их империи (и столица)
была в другом месте. См. об этом книги «Империя» и «Библей
ская Русь». Отметим, что само имя ГАБСБУРГ или HAPSBURG
или HABSBURG возмож но первоначально состояло из двух слов:
НАВ +ГО РО Д, так как BURG означает «город». Латинское НАВ
(или НАР) могло появиться в результате латинизированного
прочтения слова НАВ, то есть НОВЫЙ. Латинское Н и славянс
кое Н пиш утся одинаково, как и латинское В и славянское В.
Поэтому не исклю чено, что первоначально имя ГАБСБУРГИ
означало НОВЫЙ ГОРОД или НОВ-ГОРОДЦЫ. В дальнейшем
иногда мы будем напоминать о таком возмож ном происхож де
нии имени Габсбургов.
Перечислим вкратце некоторые другие примеры династий-
дубликатов. Подробности см. в [904], [908], [909].
СООТВЕТСТВИЕ 11, рис. 6.30 и рис. 6.31.
Совмещ ение русских царей-ханов 1276 —1600 годов н.э. с импе
рией Габсбургов 1273—1600 годов н.э. на оси времени. Здесь
1276-1600 годы. 1273-1600 годы.

Русская Ордынская Империя Империя Габсбургов
Дмитрий I (1276-1294) (18) с >(18) Рудольф Габсбург (1273-1291)

/.. Адольф Насс (1291-1298) +
Михаил Святой (1304-1319) (15) ио-111 + Альбрехт 1 (1298-1307(1308))
Юрий Московский (1319-1325) (6 f(5) Генрих VII (1309-1314)
Дмитрий Грозные Очи (1325-1326) + (3 | J 8 ) Смута 1308 г. + Фридрих (1314-1322)
+ Александр (1326-1328)
Людвиг Баварский
Иван I Калита (Калиф) (31) (1314-1347)
Дмитрий + Дмитрий Донской (30) (31) Карл IV (1347-1378)
Василий I (1389-1425) (36) Мурза Тегин^фридрих J f a Венцеслав (1378-1400)
Ж ^ оЗД Я г"'
Василий II (1425-1462) ( 2 8 ) < < ® “ - (28) Сигизмунд (1410—1438)
Дмитрий Шемяка (1446-1450) (4! 12) Альбер Австрийский (1438-1440)
Иван III Великий Фридрих III
(1462-1505) (43,< (1440-1493)
Василий III (1505-1533) (2вТ (26) Максимилиан I (1493-1519)
Смута и семибоярщина (1533-1547) (14J
Иван IV Грозный
(1547-1 584 )' J /; >(39) Карл V (1519-1558)
Иван V (1 563-1572) (9Г (6) Фердинанд (1558-1564)

Симеон (1572-1584) (12) < !>(12) Максимилиан II (1564-1576)
С 1605 г. - Великая Смута на Руси. С 1618 г. - начало 30-летней войны.
Конец Ордынской Империи. Смена династии. Конец старой Империи Габсбургов.
Приход Романовых. Смена династии.
Рис. 6.30. Корреляция правлений русских царей-ханов 1276—1600 годов н.э. и правите
лей империи Габсбургов 1273—1600 годов н.э.
хронологического сдвига нет. Это соответствие обнаружено мною

совместно с Г.В. Носовским и более подробно будет описано в
книге «Западный миф», гл. 2 —3. Это отождествление является
весьма важным. Из него следует, что прообразом-оригиналом
практически всех основных «античных» и средневековых царств
была Великая = «Монгольская» Империя XIV —XVI веков.
Великая смута. 1618-1619

Затем — см ена династии К онец им перии Габсбургов.
Начало 30-летней войны
1605 ( 7 ) Борис «Годунов» (в Германии)
1598 |
Д м итрий I
J 1276
© 1272I Василий I
К остромской
Начало династии. Начало династии.

Русская история Империя Габсбургов
(Нав-Город ?)
Рис. 6.31. Совмещение русских царей-ханов 1276—1600 годов н.э. с императорами

Габсбургами 1273—1600 годов н.э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет
Священная Римская Иудейское

Армянские католикосы Империя X-XIII вв ц а р ств о (п о
"С писок армянских Библии)
о католикосов". М.,1913
со (Бахударян)
со
| 342
340-342: Амон
о Яков I
О)
CNJ Клайский|
1267
Константин I 1 р .
Барцбердский |(4б)
1221
Иоанн VI 1221
1204
Григорий VI: Ю
1204-1194
Григорий IV — | О
с
Тга: 1193-1173 hф
с
Св.Нэрсес IV ' h<и
Шнорали: 1166-1173 т
О
159
I Амасия
Эталия: 95-
-101
g2 I Иорам+Охозия+
7Q+ Гофолия
79 I ,м
61 I Иосафат
970 г.н.э. = 911 г.н.э. 911 г.н.э. = 928 г. до н.э. 0 год = 928
С двиг на 1839 лет г. до н.э.
С двиг дат на 60 лет
Рис. 6.32. Тройное совмещение на оси времени ранне-средневековых армянских като

ликосов со средневековой Священной Римской империей якобы X—X III веков и с
«древними» иудейскими царями, описанными в Библии
Тройное совмещ ение «династии» средневековых армянских

католикосов со средневековой Свящ енной римско-германской
империей якобы X —XIII веков и с «древними» иудейскими царя
ми, описанными в Библии. Это соответствие подробно описано в
Приложении 5.
Первая Византийская Вторая Византийская

Империя Империя
Рис. 6.33. Корреляция правлений Первой «ранне-средневековой» Византийской

империи и Второй «средневековой» Византийской империи (краткая схема).
Сдвиг примерно на 340лет
Средневековая Первая Византийская Империя якобы 527 —829

годов н.э. и средневековая Вторая Византийская Империя якобы
829—1204 годов н.э. Детали см. в [904], [908]. Это соответствие
подробно описано ниже.
СООТВЕТСТВИЕ 14, рис. 6.34-6.37.
Средневековая Вторая Византийская Империя якобы 867 —
1143 годов н.э. и средневековая Третья Византийская Империя
Третья Византийская Вторая Византийская

Империя Империя
Рис. 6.34. Корреляция правлений Второй «средневековой» Византийской империи

и Третьей средневековой Византийской империи (краткая схема). Сдвиг примерно
на 330лет
Рис. 6.35. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей Византийс
ких империй при жестких сдвигах на 340 и на 3 3 0 лет (краткая схема)
1204—1453 годов н.э. Тройное совмещ ение всех этих трех импе
рий см. на рис. 6.35, краткая схема, и на рис. 6.36, рис. 6.37 —
подробная схема с указанием имен.
СООТВЕТСТВИЕ 15, рис. 6.38, рис. 6.39 и рис. 6.40.
Сдвиг на 410 лет в средневековой русской истории был сначала
обнаружен А.Т. Фоменко эмпирико-статистическими методами,
описанными выше. Подробности излож ены в книге «Меняем
даты — меняем все», гл. 3:1. Оказывается, русская история 945 —
1174 годов н.э. является в значительной степени фантомным отра
жением, дубликатом более поздней эпохи 1363—1598 годов н.э.
Соответствую щ ий важ ны й династический параллелизм затем
обнаружен Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 1993 году. Это нало
ж ение подробно обсуждается в книге «Новая хронология Руси»,
гл. 2:3.
(38) Феофил 829-842 + Михаил Ш 1204: начало Никейсхой

Юстиниан I и Феодор* и Феодора 842-867. Далее начинается империи. (Ср.: «мятеж
527-565. Начинается полно' македонская династия Ника».)'
стыо отдельная Восточная Рим-1
скак империя. Мятеж Ника .
(19)Д Василий I (Базилевс I) 8 67 -8 8 6 ^ Феодор 1 Ласкарис 1204-1222
Юстин II 5 6 5 - 5 7 8 'I '
и Тиберий II 578-582
Маврикий 582-602 ^ |> Леа VI Философ 886-912 <(26) (32]> Иоанн П1 Духа Ватаа
1222-1 2 5 V (1256),
ГТР-война
Фока 6 0 2 -6 1 0 (8) ( ! ) - « --------- Александр 9 1 2 - 9 1 3 - (3) Феодор II Ласкарис

1254 (1256)—1258 (1259)
Роман I 919-945 /9 с»ч Михаил VIII

' '\ 1 2 5 9 (1260)—1282 (1283)
Гераклий6 1 0 -6 4 1 .Д а л е е / . . . . (47 или 4 9 ) > <.(47 или 49)

справа и слева— две смуты N. И® ^ А н д р о н и к II Палеолог
Константин VII
910 (912)—959 1282 (1283)-1320(1328)
Константин III (641). ^
Гераклион= Гераклий II (1) (16<[Роман II 95 9 -9 6 3 , Никифор II N 17) ник III Палеолог
(641). Наложение смут > или 17)\Ф ока 963-969. Иоанн I Цимисхий! 1-1341
9 6 3 -9 7 5 (9 7 6 ) „
Андроник III Палеолог
Констант I I 642-668,
64Z-66B. Никифор II Фока
и Иоанн I Цимисхий 1328-1341 (2-й вариант)
Константин IV 668-685,
Юстиниан II 685-695 ,
(53)
' ' / В а с и л и й II
(50)< Болгаробойца Иоанн V Палеолог
„ ' ' \ 9 7 5 (976)4025 1341-1391 (1376)
Смута: Леонтий I I 6 9 5 -6 9
или Леонций 69 4 -6 9 7 \ Смути
Константин VIII
Тиберий III Апсимар 697-704 , _ Смута 1376-1391.
(698-705)! Юстиниан II 705-711 1025-1028, Роман III
1028-1034, Михаил IV (15)Л ндрои и к IV 1376-1379,
(вторично), Филиппин Вардан \ Иоанн V 1379-1391
711-713, АивстасийН Л3-715(716), 1034-1041. Михаил V
1041-1042, Константин IX (вторично), Иоанн VII (1390)
Феодосий III 715 (716)—717
Мономах 1042-1054.
Война при Юстиниане П А а Феодора 1054—1056,
Михаил V I 1056—1057
Мануил II
Лев III Исавр 717 -7 4 1 /(2 4 ) Алексей I Комнен 1391-1424 (1425)
I081-1118
Константин V
Копроним J r u \ Иоанн II Комнен (25) (24) Иоанн VIII (или VI)
741-775 f (34) 1118-1143 1424 (1425)—1448
Лев IV 775-780,
Константин VI , Мануил 1 Комнен
780-797, V 36) 1143-1180
Ирина 797-802,
Никифор 802-811 ra jt/i'M r r a : Алексей II Комнен 1180-1183,
\(19) (•^'/Андроник 11183-1185, Исаак II Ангел
Смута: С тавракий(811).»- — 1185-1195, АлексейШ 1195-1203.
Михаил I Рангабе 811-813, Алексей IV 1203-1204, Исаак II Ангел Падение Константинополя
Лев V 81 3 -8 2 0 (821). 1203-1204 (вторично), Алексей V(1204). в Г453 г. Конец
Михаил II 820 (821J-829 1204: падение Константинополя Византийской империи
Слева: наложение 1-й Византийской империи (527-829 гг. н. э.) на 2-ю Визан
тийскую империю (829-1204 гг. н. э.) по длительностям правлений (при_ жестком сдвиге
на 340 лет). Справа: наложение струи 867—1143 гг. н. э. из 2-й Византийской империи на 3-ю
Византийскую империю (1204-1453 гг. н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге
на 330 лет). Датировки правлений взяты из [-] 95].
Рис. 6.36. Тройная корреляция правлений Первой, Второй и Третьей Византийских

империй при сдвигах на 340 и на 330лет. Подробная схема с указанием имен
829 1160
Феофил
842
Михаил III
и Феодора
® 527 867
▲ 1204
Феодор I
Юстиниан I Ласкарис
и Феодора 1222
Иоанн III
Дука Ватаз
Феодор II д
Ласкарис
Михаил VIII
1282 или 1283
Андроник II
Палеолог
1320 или 1328

[Андроник III Палеолог
1341
Иоанн V
Палеолог
1376
Смута
717 1391
Лев III Исавр
741 Мануил II
Констан
тин V Ко-
проним Иоанн VIII
(или VI)
775
Лев IV 1453 <g>
Константин VI Падение
Ирина Константинополя
Никифор
811
Смута
829
1180
Смута
1204 (g) Падение Константинополя
Тройное совмещение друг с другом 1-й, 2-й и 3-й Византийских империй при жестких
сдвигах на 340 и 330 лет. Черными треугольниками обозначены дубликаты ГТР-войны
Рис. 6.37. Тройное совмещение на оси времени Первой, Второй и Третьей

Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 3 3 0 лет. Подробная схема
с указанием имен
1350 1370 1390 1410

—f — —• —
Великий раскол
t в церкви *
----- ^ ------
1385* •1391 Кончина 1446: ослепление
С ож ж ение преп. Сергия Василия II
Мосхвы Радонежского \
' Иван Великий
Дмитри;
361 Василий 11 s в и в 4 3 « ™
1363 Дондсой Темный \ | ж енат на
----- « 2 6 —
I Василий
Вас I ■ м н а ^ 7 а м в * С о ф и и Палеолог
К у^ к овсА я 14251. Юрии Поставление
136! fy g rfE & S ™
евич Ионы .
кюсГ к • —• \110*60 \Ю80
* 940 /980 1 &Г
СвЯТОПОЛ] •П оставл ен и е
. 965* . 1015 русского
/Покорение
Хазарии / митрополита
9 4 5 Ь * « 2 7 — (9 7 2 Владимир
Святослав! _ 9 8 0 СвятойЮ 15 Яросла^1 *2 ^1 _ оо 1093
■35" Мудрый Всеволод;
1015^ Борис ж енат на ослепление
1097i •
0 л е г Кпеше9ние “Ю15: Глеб штевне

ц Р
Василька
Теребовльского
969» $ - Т ыбор
П еренос столицы 1 веры"
в Переяславль
Рис. 6.38. Сдвиг на 410лет в русской истории. Первая часть
1^ 10 15^0 1550 1610

"Иван Грозный"
Семибоярщина 1 5 8 4 ^ 14—ч 1598
1533 14 1547 Федор |Иоанн ович
1547 6*1553 1563
1505 ■28"
Василий III 1533 S U-1 0 - Иван (V) Великая смута.
Дми-
трии Приход к власти
9 1
Романовых.
12-41584 Конец
"Ордынской"
династии
1100 1120 1140
р ~ 1200
Смута.
Владимир
Мономах Перенос столицы
10931 32 — 1125 1157 k—112 — 1169 из Киева
' m J Мстислав во Владимир 0169).
1Изя-Ч54 i Конец
слав / Киевской Руси
1139 9^1148
Всеволод
1 1 5 7 Ц -1 7 — ^1174
Ярополк Андреи
1125 1139 Боголюбский
Рис. 6.39. Сдвиг на 410 лет в русской истории. Продолжение

xair oi*> = л м # Э
Рис. 6.40. Общий вид сдвига на 410 лет в русской истории

& СООТВЕТСТВИЕ 16, рис. 6.41, рис. 6.42.

910 1030 1150 1270 1390 1510
С вящ ен н ая Р и м ская им перия германской нации А виньонское Падение
пленение К онстантинополя
> и Византии
СО А А Д убликаты Т роянская^
со О ттом ан ская
о к Т роянской войны
SCX
О) о.
CQ О К рестовы е походы Х -Х Ш вв.
<Vн
хи К олонизация Средизем номорья
<и
«=( S
-9 0 0 -8 4 0 -7 8 0 -7 2 0 -6 6 0 -6 0 0
-7 7 6
Н ачало Гиг
олимпиадного
сч ета лет
_ «-Начало списка
х <и спартанских эф оров
“о Эпоха великой греческой
х°о колонизации V III—VI вв. до н. э.
М акедонского
О сада
Ц арский Рим Sjj | В изантия
tpJ L — Т ита Л и ви я К>-
по Г елланику Тарквинии С со
_Jr X
и Д ам асту OCQ
И удейско-израильское ц ар ство ] Вавилонское
пленение иудеев
Рис. 6.41. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой

истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет
1270 1310 1350 1390 1430 1470
Оттоманская империя
при М агомете • ------------
Магомет II Завоеватель
IУ//7////7///Л
~~ Смерть П летон а^ 1 K S
Карл р
Анжуйский Возвышение и па * C I III
дение наваррцев и . . V I ^
„ и деспотата Мистры £ fcCQ
О М анфред S
-5 5 0 -4 0 0 -350
_____________ Осада
Возвышение и 1 Византия
^
о. Кир I падение Спарты ' ие
go Византии
Смерть Платона^
Крез Камбиз
ШЯЖ
Филипп II Завоеватель
А лександров
Захват Македонский
Лидии
Тирания Империя
. Падение Александра
Писистрата писистратидов Геродот
Рис. 6.42. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой

греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно
на 1810 лет
Совмещение «античной» греческой истории со средневековой

греческой историей при сдвиге на 1810 лет. Детали см. в книге
«Меняем даты — меняем все», гл. 1. Увеличенный фрагмент этого
параллелизма показан на рис. 6.42. Этот событийно яркий паралле
лизм отождествляет историю средневековой Греции 1250—1460 го
дов н.э. с историей «античной» Греции якобы 510 —300 годов до н.э.
СООТВЕТСТВИЕ 17, рис. 6.43 —6.47, а такж е на рис. 6.48 и
рис. 6.49.
Юл
'ЛИИ -1 0 0
Ц езарь
-60» завоевание
0
"~i
. аЦеэ : -6 0
•
Боитании “
0 0
■+100
Ц\
г , «з 200
X, ж
< !1
<• ко
хJ * *300
fi 1
| 1и 400
: «
1 о ■500
! I
: <
'600
I '700
•
«700
5 ■800
'900
«954 977
1000
1058
Ю66«- •
1080 е” Ю70 1100
>—•
1153»—• ИЗО
Конец
хроники 1200
1300
1400
1453
Падение 1500
Константинополя
'1600
Великобритания
Рис. 6.43. Общая схема совмещения средневековой английской истории

со средневековой византийской историей
В и зан ти я А нглия
Феодосий I Великий (16) ч •(25) Кеновалх
Аркадий (13)^ (12) Кензий или Эсквин+Кентвин
Феодосий II (42)« ►
(39) Инай
Лев I (17)" '(1 4 ) Аделард
Зенон (17)у J 1 4 ) Кудред
Анастасий (27)« *(30) Кенульф
Юстин I (9)^ (16) Бризрик
Юстиниан I (38) • •(38) Эгберт
Юстин II (1 3 р '(6 ) Этельберт
Тиберий (4)^ J 3) Этельбальд
Маврикий (20)« •(19) Этельвульф
Фока (8)^ (6) Этельред
Гераклий (31)« »(30) Альфред Великий
Констант II Паганат (26)^ /(25) Эдуард Древний
Константин IV (17)^, '(1 6 ) Ательстан
Смута: 8 императоров (32) (18) Смута (?): 3 короля
Лев III Исаврянин (24) ’ J 1 9 ) Эдгар
Константин V Копроним (34)« »(35) Этельред II
Константин VI Порфирородный (17)^ ■^(19) Канут Великий Датский
Мануил I Комнен (37)« • (25) Эдуард Исповедник
Исаак II Ангел (1)~ ''(l) Гаральд II
Федор I Ласкарис (18)« • (21) Вильгельм I
Исаак II Ангел (12)^ (14) Вильгельм II
Иоанн III Дука Ватаз (32) • »(34) Генрих I Боклерк
Михаил VIII (23)^, ^ 1 9 ) Стефан
Андроник II Палеолог (46)« • (35) Генрих II Плантагенет
Андроник III Палеолог (13)" '(1 0 ) Ричард I Львиное Сердце
Иоанн VI Кантакузен (15)__ (17) Иоанн Безземельный
Иоанн V Палеолог (50)« »(56) Генрих III
Мануил II Палеолог (34)4 "(35) Эдуард I
Иоанн VIII Палеолог (2 3 )' "(20) Эдуард II
Наложение династической английской истории 643-1327 гг.

на династическую византийскую историю 378-1453 гг. н. э.
по длительностям правлений.
Рис. 6.44. Корреляция правлений английских королей и византийских императоров

жесткий сдвиг на 275 лет:

828 год = 553 год
Рис. 6.45. Совмещение средневековой английской истории и средневековой
византийской истории при жестком сдвиге. Первая часть
h
Ф
ц
о
C
т—N
ГО
о X
о 1_
S
ш
се
О
о
о
0 0
о
ю
о
о
ю
N-
о
о
о
О
О
N-
о
ю
CD
О
LD
CD
о
о
ст>
О
О
о CD
N
0 0
Рис. 6.46. Совмещение английской истории и византийской истории. Вторая часть

о
ю
со о
ю
о
о
со о
о
о
ю
см о
LO
со
о
о
см о
о
со
о
LO
о
ю
см
о
CNJ
см
Рис. 6.47. Совмещение английской истории и византийской истории. Третья часть

370.
378 643 или 647
Феодосий 1 -650
395 Кеновалх
Аркадий 400
408 672
Кензий или Эсквин+Кентвин
Феодосий II
-700
Инай
450
457
Лев I 727
Эделард
474 740
Зенон -750 Кудред
491 754
Анастасий 500- Кенульф
518
Юстин I 784
527 Бризрик
-800
800
Юстиниан
Готская война (5 5 3 )........ 550 Эгберт
„ „ 565 565 ........(828) Объединение Англии
Юстин II ............. 838 838
_ , .578 |5 7 8
Тиберии^ — ------- - Этельвульф
Маврикий j 8 5 7 й
Этельбальд
.. 860
Фока о^Э тельберт (8 6 0 -
Этельред 8667 )
апииии
.900
650-
941
685, -950 Смута, 3 короля:
959 Эдмонд 1, Эдред, Эдвиг
Смута, 7 императоров 700-
717 I
Этельред II
-1000
750-
Константин VI 1050
Порфирородный ]
Совмещение английского династического потока

643-1036 гг. с византийским династическим потоком 3 7 8 -797 гг. н. э.
при жестком сдвиге примерно на 275 лет.
Рис. 6.48. Общая схема совмещения английской и византийской истории.

Первая часть
1143
Гаральд I Датчанин+Гардиканут
1041)
Мануил 1 Комнен -■ 1041
Эдуард Исповедник
1180
1185 1066 1066
Исаак II Ангел: правления Вильгельм I
1185-1195 и 1203-1204 Завоеватель
Щ1204 1204 1087
Феодор I Ласкарис Вильгельм II
Латинская *222 1101
Рыжий
и Никейская Иоанн Генрих I
империи Дука Ватаз Боклерк Нормандская Ц
династия Ц
1261 '259 или 1260
Стефан Блуаский
Михаил VIII 1154:
1282 или 1283
Андроник II
Палеолог
Ричард I
Львиное Сердце
1328 Иоанн
Андроник III Палеолог Безземельный
1341
Иоанн VI Кантакузен Анжуйская |§|
1355 династия Щ
Иоанн V Палеолог
Династия
Палеологов 1391 127211:
Мануил II Палеолог Династия ;

Плантагенетов
1424 (до 1399)
1307
Иоанн VIII Палеолог Эдуард II Каерварвен
_ 1448 1327
ф 1450
1453 1453: падение Константинополя
Эдуард III
1377
Совмещение английского династического потока 1041-1327 гг.

с византийским династическим потоком 1143-1453 гг. н. э.
при жестком сдвиге примерно на 120 лет.
Рис. 6.49. Общая схема совмещения английской и византийской истории.

Вторая часть
Н аложение средневековой истории Англии 640 —1330 годов н.э.

на средневековую историю Византии 380—1453 годов н.э. при
жестком сдвиге вверх на 210 —270 лет и вниз на 100—120 лет. При
этом три византийские династии: Византия-1, Византия-2 и Визан-

тия-3 являются дубликатами, рис. 6.43. Подробности см. в книге
«Тайна русской истории». Список отождествляющихся английс
ких и византийских правителей показан на рис. 6.44. Хронологи
ческое наложение этих правителей друг на друга см. на рис. 6.45,
рис. 6.46, рис. 6.47, а такж е рис. 6.48 и рис. 6.49.
25 50 30 20 10 10 20 30 40 50
Последний царский период Последние византийские

монархических Афин (полный список) императоры (полный список)
(1235—1205 г г .н .э .) Тезей (30) (46) Андроник 11
(1205—1182 гг. до н .э .) . . - - О (1282-1328 гг.н.э.)
МнесфейС23) \ > O r.V .'.T 13) АндроникIII (1328-1341 гт. н.э.)
(1 1 8 2 -1 1 4 9 гг. до ------------------
(1149—1137 гг. до н .э.) Оксинф ( 1 2 ) - ,- < V ^ Иоанн VI Кантакузен (1341—1355)

(1137—1136 гг. до н .э.) Афид ( l ) ^ ^ v с^ ( 3 ) Андроник /V (1376—1379)
(1136—1128 гг. до н .э .) Фиметей (8) / (12) Иоанн V вторично (1379—1391)
(1128-1 0 9 1 ) Меланф (37)<>^ . ----- --------- ----- ~~>(34) Мануил //(1391-1425)
Кодр (21) о ----------------------- 0 ^ ( 2 3 ) Иоанн VIII (1425-1448)
? о о (5) Константин X I Драгас (1448—1453)
Со смертью Кодра уничтожается Падение Византии в 1453 году н.э.
монархическое правление. Последний Конец монархии. Последний царский
царский период от Демофонта до период от Иоанна V до Константи
Кодра (1182 — 1070) длится 112лет. на X I (1341—1453) длится 12лет.
Рис. 6.50. Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми

византийскими императорами
Анархия и войны в Греции Начало деспотата Мистры в 1348 г.

50 40 30 20 10 10 20 30 40 50
Цари в Лакедемоне(Еврипонтиды) (гг. до н.э.) Греческие деспоты Мистры (гг. н.э.)
(3 3 0 -3 9 7 ) Эвдамид (33) (32) Мануил-Кантакузен
(3 3 8 -3 2 9 ) Агий I II iii Матвей-Кантакузен (1380—1383)

(361—338) Архидам 111 (23 ^ vj[24)Феодор I Палеолог
(1 3 8 3 -1 4 0 7 )
(397—361) Агезилай (3 6 )о ^ ^ ^ ^
^ ^ ^ ^ ( 3 6 ) Феодор И (1407-1443)
(4 2 7 -3 9 7 ) Агий (З о К , с\ ( 2 0 ) Константин Драгас
(4 6 9 -4 2 7 ) Архидам II ( 4 2 ) ^ ^ (1 4 2 8 -1 4 4 8 )
----- - Фпма Л 4 Г > - 1 4 б т
(491—469) Леотихид (22) (11) Димитрий (1449—1460)
Начало войн с персами.
Греция вступает в период «персидских войн».
(Список перевернут) Конец деспотата Мистры в 1460 г.
Рис. 6.51. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими

средневековыми деспотами Мистры
Это — еще два династических параллелизма между фрагмента

ми «античной» греческой истории и фрагментами средневековой
истории Греции и Византии.
50 40 30 20 10 10 20 30 40 50
1) Римская империя I 2) Римская империя III
(по Т. Ливию) (разбита на блоки)
------ <U37)
Квирин j
Нума (43)<^ \(4 3 )
Помпилий
Тулл (32)4 ^ J ( 4 3 )
Гостилий \
Анк Марций (24Л) <^21)
Тарквиний ( 3
Древний у \Р 2 )
^ \^ 5 0 )
Сервий ( 4 4 ) /
Туллий
Гордый (26)
Рис. 6.52. Параллелизм между «античной» Первой Римской империей (царский Рим,
описанный Титом Ливием) и «античной» Третьей Римской империей
(37) © © © ©
300 337 380 \4 \2 \4 3 6 474 'х518 ^544
Ромул Тулл ^ Анк ^ Тарквиний Сервий .Тарквиний .
К в ир ин ГостилИЙ ^ Марций ^ Древний Туллий Тпппый
Рис. 6.53. Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей

Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050лет
В ранне-средневековой Римской империи якобы 300 —552 го

дов н.э. имеется династическая струя, соответствующая «царско
му Риму» Тита Ливия. Эта «античная» царская династия состоит
из семи царей. Здесь с (a, b) = 104. Это значение является наимень

шим возможным при длине династии в семь царей.
ГОДЫ
«от основания
города»
о о-*.r\ioj-k.cjio>NOo<oo-*i'oCA)-b.oio>NOo<oO'*fvaco-b.cno)Nai
ооооооооооооооооооооооооооо
1,2 S
S 'S
i » с"кга
Ж и з г н а н и е
ЩШШ'ЗЬ Ъ Ti 174 218 г ; TarKRMHUPR
' “ пг” ш » *| Й С 55
ИИИИ 5 I j ?s ' I
\-ИР I1 ’ : I
OOOOOOOOOl O’-*-* Ь-*. —
*.1
1 : ^ »^ Т|, ^
!1
*4 *Ч
\А rv?Я
>
5
*Ч >4
O O O O O O O O O ’O O O . O O O , ! | о о о о о о о
!*-
1 0 8 1 В Н Щ 1 1 1 3 .; 'Ш Ш Ш Ш Ш 1 1 8 0
I
[ 3 2 / к я ^ М 4 1 4 3 1 ? \ £ у Ь м ут а ) А н д р о н и к
а
^ n w W 1 ; jg g j" в лун*
S 5 I D ie 1 1 1 8 0 ^ 1 2 0 4
ГI
*! I I '■ 0 , 1 1 -А1 Смута
к о н е ц
1
- ------ ГГ
2 8
А « ц а р с к о г о
в В Ви из аз ан нтт ии! и
Р и м а »
1198
1152^ Т ы Г
ЧТУ ,,Чж 1208
п Филипп
г о д ы н . э . 0 Г н б е л л и н
о■U.OlOiNOOSP^^^CO-UCnOSNl
ооооооооооооо
Рис. 6.54. Династический параллелизм между «античным» Царским Римом Тита

Ливия, Священной Римской империей якобы X—X III веков, а также Византией якобы
X —X III веков
Итак, в подробных списках, приводимых в П риложении , 6
перечислены «накладывающиеся» друг на друга цари или ф акти

ческие правители. Указаны скалигеровские даты их правлений. В
скобках приведены длительности правлений. См. такж е интерес
ные рис. 6.55 и рис. 6.56.
Рис. 6.55. Царь Иван IV

«Грозный» на престоле,
изображенный в виде османс-
кого=атаманского султана.
На его голове чалма-тюрбан.
Он принимает письмо об
объявлении войны России
Стефаном Баторием.
Старинная гравюра из
немецкой газеты г. Нюрнбер
га 1580 года
й т
mb ш г ь с т Здмппю $тп SBafitosuav
jfjo rcjicraftai (n ЬУ?ц|сошф сг еогшсГ(«7ас Рис. 6.56. Царь Иван ГУ «Грозный» на
an fvi'ncnSBIuloiKnwntcii grtmibcn / ^nbctfilrpcn/Oaioarm тоь д»
коне, как османский=атаманский
fid}gtilbcf. S o t ftmgen/trtIcfte(oiim tgcife/oni) ftcfeWf« щей султан. В руке у него — пика с
ming ап jfinmiukgrttn wiHrne/ jwtwtmmg
in t>nirf wifmiact. насаженной отрубленной человечес
кой головой. За спиной царя — несча
стные пленные европейцы, а перед
царем-султаном московские бояре,
продающие пленных в рабство. Как
мы показываем в книгах «Новая
хронология Руси» и «Библейская
Русь», подобные пропагандистские
книги и изображения-листовки
стали распространяться в Западной
Европе в эпоху Реформации XVI—
X V II веков. Гравюра с титульного
листа книги Георга ван Гоффа о
тирании Ивана I V (книга 1582 года)
Мы прервем здесь перечисление найденных нами династичес

ких параллелизмов. Соответствия 15—19, указанны е выше, а так
ж е некоторые другие, мы подробно опишем в последующих кни
гах нашего семитомника.
4. СОГЛАСОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ РАЗНЫМИ

М ЕТОД АМ И
4.1. ВАЖНЫЙ ФАКТ
Имеет место важный факт. П рименение к «скалигеровскому

учебнику истории», то есть к глобальной хронологической карте,
всех разработанных нами методов датирования дает один и тот же
результат. То есть, получающиеся новые даты хорошо согласуют
ся друг с другом, хотя получены существенно различными спосо
бами. В частности, исторические «скалигеровские эпохи», близ
кие в смысле коэф ф ициента р(Х, Y), оказываю тся близкими и в
смысле коэф ф ициента с (а, Ь), и в смысле коэффициента, изм еря
ющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные
результаты согласуются с астрономическими датировками. В ча
стности, хорошо согласуются с обнаруженным в [544] переносом
вверх дат «древних» затмений. Подробнее см. в конце данной
главы.
4.2. СОГЛАСОВАНИЕ РАЗНЫХ МЕТОДОВ НА ПРИМЕРЕ СОВМЕЩЕНИЯ

БИБЛЕЙСКОГО ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА СО СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ
ИМПЕРИЕЙ ЯКОБЫ X -XIII ВЕКОВ Н.Э.
Приведем яркий пример согласования метода династических

параллелизмов и метода, основанного на корреляции максимумов
функций объема. Напомним этот принцип.
1) Если две летописи X и Y зависимы, то есть описывают
примерно одни и те ж е события на одном и том ж е отрезке
времени в истории одного и того ж е региона, то точки локальных
максимумов их графиков объемов должны коррелировать.
2) Если ж е две летописи X и Y независимы, то есть описывают
существенно разные исторические эпохи или разные регионы, то
точки локальных максимумов их графиков объемов не коррели
руют между собой.
Применим этот принцип к «биографиям» иудейских царей,

описанных в Библии, и «биографиям» римско-германских импе
раторов Свящ енной Римской империи якобы X —XIII веков н.э.
Выше мы видели, что Иудейское царство и Свящ енная Римская
империя якобы X —XIII веков являются дубликатами, то есть всего
лишь двумя разными отраж ениями одного и того ж е оригинала,
см. выше соответствие 9.
Проверим это династическое налож ение другим способом.
Сравним объемы «биографий» царей обеих династий. Если дина
стии зависимы, то следует ожидать, что всплески графиков объе
мов будут практически одновременными.
Под «биографией царя» мы понимаем часть текста, рассказы
вающую о событиях, происшедших в период правления данного
царя. Если «границы биографии» определены в тексте нечетко, то
за начало биографии мы принимали первое упоминание правите
ля в связи с событиями его эпохи. Аналогично определялся и
конец биографии. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев
трудностей не возникало, поскольку обычно границы биографии
в использованных нами текстах очерчены достаточно четко.
а) Иудейские цари описаны в Библии, в книгах 1—4 Царств и 1 —
2 Паралипоменон. В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко подсчитали — сколь
ко строк приходится в Библии на каждого иудейского царя. Резуль
таты собраны в Приложении 4. Получившийся график изображен на
рис. 6.57, сплошная линия и белые кружки с точками. Здесь по
горизонтали отложены порядковые номера иудейских царей в той
последовательности, в какой они перечислены в Библии.
б) Для каждого иудейского царя в Библии указано, сколько лет
он правил. Имеющ иеся иногда здесь разногласия между различ
ными указаниями Библии подробно обсуждены в [544] и в нашем
Приложении 4. Откладывая по вертикали длительности правле
ний иудейских царей, получаем вторую кривую, показанную на
рис. 6.57 сплошной линией с белыми точками.
Те ж е порядковые номера вдоль горизонтальной оси, которые
обозначали иудейских царей, мы используем и для их дубликатов,
то есть римско-германских императоров, см. выше соответствие
9. Например, точка номер 1 на горизонтальной оси изображ ает
как иудейского Ровоама, так и его двойника — императора Генри
ха I. И так далее.
Рис. 6.57. Наложение по длительностям правлений и по объемам царских «биографий»

Иудейского царства, якобы 928—587 годов до н.э., описанного в Библии, и Священной
Римской империи якобы X—X1II веков н.э.
в) Для каждого римско-германского императора отложим по

вертикали длительность его правления. Результат изображ ен на
рис. 6.57 сплошной линией со звездочками.
г) Для каждого римско-германского императора подсчитан
объем его «биографии» по нескольким разным, но заведомо зави
симым источникам. В качестве первого взята книга Е.В. Ф едоро
вой «Рим, Флоренция, Венеция. Памятники истории и культуры»
[875]. Объем каждой «биографии» измерялся в сантиметрах. Вы
сота страницы текста в ее книге составляет 17 сантиметров. Н а
пример, император Лотарь I описан текстом, высота которого
составляет 20 сантиметров. Подчеркнем, что выбор единицы и з
мерения здесь нам совершенно не важен, поскольку мы следим
лишь за одновременностью или разновременностью точек ло
кальных всплесков графиков объема. В результате получилась
кривая (объемы по Федоровой), изображ енная на рис. 6.57 точеч
ной линией.
д) Для каждого римско-германского императора подсчитан объем

его «биографии» в известной книге Ш. Бемон и Г. Моно «История
Европы в средние века» [64]. Здесь объем измерялся в строках.
Результирующая кривая показана на рис. 6.57 пунктиром с точками.
е) Наконец, для каждого римско-германского императора вы
числен объем его «биографии» в книге Кольрауша «История
Германии» [415]. Получившаяся кривая показана на рис. 6.57
пунктирной линией. Здесь масштаб по вертикали сжат в 10 раз.
См. детали в П риложении 4.
В результате мы получили на одном рисунке шесть графиков.
Одного взгляда достаточно, чтобы убедиться в яркой корреля
ции точек всплесков всех ш ести кривых. Видно, что всплески
происходят практически одновременно.
Это подтверждает зависимость династии иудейских царей и
династии римско-германских императоров. Другими словами,
ОДНА И ТА Ж Е ДИНАСТИЯ ОТРАЗИЛАСЬ В СВЕТСКИХ ЛЕТО
ПИСЯХ КАК СВЯЩЕННАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ X -X III ВЕКОВ
Н.Э., А В БИБЛИИ - КАК ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО ЯКОБЫ 928 -
587 ГОДОВ ДО Н.Э.
Кстати, мы в этом примере увидели нечто новое. Оказалось, что
принципу корреляции максимумов хорошо удовлетворяют гра
фики длительностей правлений и графики биографических объе
мов. Другими словами, в данном примере обнаружилось, что ЧЕМ
ДОЛЬШЕ ПРАВИТ ЦАРЬ, ТЕМ ПОДРОБНЕЕ ОН ОПИСАН В
ЛЕТОПИСИ. НАПРОТИВ, ЕСЛИ ОН ПРАВИТ МАЛО, ТО И ХРО
НИКА УДЕЛЯЕТ ЕМУ МАЛО МЕСТА. Конечно, подобная модель
верна «в среднем», однако такая зависимость представляется
вполне естественной.
5. ОБЩ АЯ КАРТИНА РАСПОЛОЖЕНИЯ «ПОВТОРОВ» В «УЧЕБНИ

КЕ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА». ОБНАРУЖЕНИЕ ТРЕХ ОСНОВНЫ Х
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ. Ф АНТ О М Н АЯ «СИНУСОИДА»
Главный результат, полученный мною в 1977—1979 годах, зак

лючается в том, что «СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК» ПО ДРЕВ
НЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТА
ТОМ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫХ
БОЛЕЕ КОРОТКИХ ЛЕТОПИСЕЙ, СДВИНУТЫХ ОТНОСИТЕЛЬ

НО СВОЕГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРИГИНАЛА ПРИМЕРНО НА
333, 1050 И 1800 ЛЕТ.
В качестве примера опишем часть Е глобальной хронологичес
кой карты, то есть «скалигеровского учебника», на временном
отрезке от 1600 года до н.э. до 1800 года н.э. в истории Европы,
включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде
строки Е, в которой «скалигеровские исторические эпохи» услов
но обозначены буквами. При этом, одинаковыми буквами мы
обозначили найденные нами дубликаты, то есть эпохи, дублиру
ющие друг друга, оказавш иеся близкими с точки зрения описан
ных выше методов. Такие дубликаты можно такж е условно назы
вать «повторами». Ввиду огромного объема материала дадим здесь
только грубую схему. Границы временных интервалов — прибли
зительные. Буквы в числителе
РИМ
и зн ам ен ателе дроби — это
одинаковые эпохи, как бы «со 5 0 0 510 5 2 0 5 3 0 5 4 0 55 0
г. н. э.
Теодорих
правители». Чтобы собрать на .5 2 6
5 26с >552
глобальной хронологической Готская война.
Изгнание готов
карте информацию, традици
онно относимую к какому-то В И З А Н Т И Я
году, нужно на строке Е прове 4 9 0 5 0 0 510 5 2 0 5 3 0 5 4 0 5 5 0

г. н. э.
сти через этот год вертикаль 191" Анастасий «518
ный отрезок и собрать вместе Ю стин I
518— 527 Ю стиниан I
фрагменты эпох, событий, вы
527 565
секаемых им на числителе и на
знаменателе дроби. На рис. 6.58 РИМ СКИЙ ПОНТИФИКАТ
приведен фрагмент глобальной 5 0 0 510 5 2 0 5 3 0 5 4 0 5 5 0
г. н. э.
Симмах Иоанн II
ш м н ^ ^ м 5 1 4 5 3 2 “ 535
Гормиз
514 5 2 3 Агапий
535*536
Иоанн I
5 2 3 -5 2 6
Сильверий
536*537
Рис. 6.58. Фрагмент глобальной хроно
Ф еликс III
логической карты, то есть «скалиге 5 2 6 -5 3 0 _
ровского учебника истории». Отсюда с „ Вигилии „ с
виден принцип построения всей хроно Бонифаций II
логической карты 530*532
хронологической карты, показываю щ ий принципы ее изображ е

ния на плоскости. Итак:
Е = ТКТНТТКТНТКТТКТНТТ(К,Р,П)Т(С,Н)
Р С Р п п с
С Р
См. рис. 6.59, где выдерж ан временной масштаб. Эта строка-

хроника Е является важ нейш ей частью «скалигеровского учебни
ка». Как мы видим, она содержит повторяющ иеся эпохи-дублика-
ты. Более того, она распадается в композицию, «сумму» следую
щих трех хронологических сдвигов. Это разлож ение мы предста-
БИБЛИЯ = ХРОНИКА В
ЕВРОПЕЙСКАЯ
т
ИСТОРИЯ = 1 п гп / н ^Аг~^г~| li
1
с,н[
ХРОНИКА Е т Т т Т г1 __ J т
т
T~ri/ н liFFW ж Х
Г р
J, с .н |_
Т!§ г §! T j l UJ
й,=1778
Iт
С3 : йг=1053 !Р
*
С2 : 4,=333 к it
300 6вЗ
Г I1
_iIL
I I /7
ЗДЕСЬ "СКАЛИГЕРОВСКАЯ" БИБЛЕЙСКАЯ

С,!
200'
! рк 1/ н \ 1! '■: £Z С ,И |
ИСТОРИЯ УЖЕ СДВИНУТА НАМИ ВВЕРХ

ПРИМЕРНО НА 1800 ЛЕТ ОРИГИНАЛ
Т много
информации
i5....
1250
с Мало информации
сТТП
..1В1
-1500 -1000 500 500 /ООО 1600
Рис. 6.59. Глобальная хронологическая карта (А.Т. Фоменко). Оказывается,

«скалигеровский учебник по истории» получен склейкой четырех практически
тождественных коротких летописей
вим в виде четырех строк-хроник С 1( С2, С3, С4, показанных в

следующей таблице:
К ТН Т ТР т с С 4
сдвиг на 1778 лет К ТН ТР Т С С 3
сдвиг на 1053 года К Т П ТРТ С 2
К Т Н Т (К, Р, П)Т(С, Н) С,
сдвиг на 333 года
Р п
(К, Р, П)Т(С, Н) Со
С учетом масштаба по времени это ж е разлож ение хроники Е

см. на рис. 6.59. Короткая летопись С является оригиналом. Она
0
описывает эпоху X —XVII веков н.э. Причем, от эпохи XI —XIII

веков н.э. до нас дошло очень мало сведений.
6. «СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ» СКЛЕЕН

ИЗ ЧЕТЫРЕХ ДУБЛИКАТОВ КОРОТКОЙ ЛЕТОПИСИ-ОРИГИНАЛА
Складывая все эти «короткие летописи» по вертикали и отож

дествляя, склеивая одинаковые буквы, стоящие друг над другом,
мы и получаем, очевидно, «длинную летопись» Е. Итак, условно
можно записать, что Е = Cj + С + С + С4. Важно, что все четыре
2 3
строки, — каждая из которых изображ ает некоторую короткую

хронику, составленную из фрагментов «скалигеровского учебни
ка», — практически одинаковы. При этом летопись С приклеива 2
ется к летописи Cj со сдвигом на 333 года вниз. Летопись С 3
приклеивается к летописи C t + С со сдвигом на 1053 года.

2
Наконец, летопись С приклеивается к летописи Cj + С + С со

4 2 3
сдвигом на 1778 лет.

Все три сдвига отсчитываются от одной точки. Эти результаты
полностью согласуются с независимыми выводами, полученными
А.Т. Фоменко в [904], [908] на основе астрономических датировок
затмений и гороскопов.
Одно из объяснений этого основного результата А.Т. Фоменко

таково. «Скалигеровский учебник» по древней и средневековой
истории Европы и Азии является слоистой летописью, получив
ш ейся склейкой четырех практически одинаковых экземпляров
короткой летописи С г Остальные три летописи С2, С3, С получа
4
ются из летописи С ее сдвигом, как жесткого целого, вниз во

времени, на 333 года, 1053 года и 1778 лет соответственно. Указан
ные величины сдвигов, конечно, приблизительные.
Другими словами, «скалигеровский учебник», — а потому и
современный учебник истории, — полностью восстанавливаются
по своей меньшей части С0, целиком расположенной правее 1000
года н.э. (примерно). Другими словами, каждая «скалигеровская
историческая эпоха», расположенная левее, то есть ниж е 1 0 0 0
года н.э., является всего лишь фантомным отраж ением некоторой

более поздней исторической эпохи, целиком расположенной спра
ва от 1000 года н.э. Она является «оригиналом» всех порожденных
ею фантомных дубликатов. В летописи-оригинале С ее ф рагмен
0
ты (К),(Р) и (П) содержат очень мало данных. Основная часть

хроники С сосредоточена в ее фрагментах (Т), (С), (Н), располо
0
ж енных правее 1250 года н.э., то есть ближе к нам.

Все сказанное означает, что каждая «скалигеровская эпоха»,
помещенная левее 1 0 0года н.э., является отражением, дублика
0
том, фантомом некоторой более поздней реальной исторической

эпохи из интервала XI —XVII веков н.э. Эта поздняя реальная
эпоха является оригиналом, прототипом всех порожденных ею
дубликатов-отражений.
Интервал XVII —XX веков н.э. не содержит никаких крупных
статистических дубликатов-фантомов. Интервал X —XIII веков
является «суммой» двух хроник: реальной, описывающ ей какие-
то события X —XIII веков, и фантомного дубликата, пришедшего
сюда из периода XIV —XVII веков н.э. при хронологическом сдви
ге примерно на 300 лет вниз.
Одним из последних событий, опустившихся вниз при хроно
логическом сдвиге из реальной эпохи XIV —XVIII веков, была,
вероятно, деятельность известного средневекового хронолога Д и
онисия Петавиуса (1583—1652). Он «отразился в прошлом», в
частности, как Дионисий Малый, якобы в VI веке н.э. Любопытно,
что наш и эмпирико-статистические методы не обнаружили ника

ких статистических дубликатов для событий, происшедших уже
после Дионисия Петавиуса. М ожно сказать, что после смерти
Дионисия Петавиуса хронологические сдвиги в истории прекра
тились. Скорее всего, это показывает, что именно Скалигер и
Петавиус придумали эти сдвиги и «размножили историю» в не
скольких экземплярах. Нашу гипотезу о том, зачем им это было
нужно, мы обсудим далее. Основным результатом первого этапа
исследований А.Т. Фоменко в 1974—1980 годах является утверж
дение, что слоистость скалигеровского учебника обнаруживается
не только для истории Европы и Средиземноморья, но и для всей
глобальной хронологической карты, в скалигеровских датиров
ках, включая Азию, Египет и т. д. То есть, известная нам «пись
менная история» начинается лишь с X века.
7. СПИСОК «АНТИЧНЫХ» СОБЫТИЙ, ЯВЛЯЮ Щ ИХСЯ

Ф А Н Т О М Н Ы М И ДУБЛИКАТАМИ, ОТРАЖЕНИЯМИ
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОРИГИНАЛОВ
Опишем подробнее фантомные блоки-эпохи в скалигеровской

летописи Е, двигаясь слева направо по оси времени. Укажем
такж е соответствующие хронологические вехи, то есть скалиге-
ровские даты, характеризую щ ие каждый фрагмент летописи Е.
Поясним, что исторические события, или даж е целые эпохи, от
меченные на рис. 6.59 одним и тем ж е символом, например Н,
оказываются хронологическими дубликатами, отраж ениями од
ного и того ж е средневекового оригинала. Более подробно эта ж е
информация показана на рис. 6.60, рис. 6.61, рис. 6.62.
Итак, летопись Е =
(Т) = Древнегреческие легенды о Дардане и «дардановом потопе».
(К) = Легендарное Троянское царство семи царей, якобы 1460 —
1240 годов до н.э.
(Т) = Знаменитая Троянская война и падение Трои, якобы
1236—1226 годов до н.э.
(Н) = Династии царей «древней» Греции от падения Трои до
основания Рима.
Рис. 6.60. Более подробное представление глобальной хронологической карты

и системы хронологических сдвигов. Часть первая
1 3 -6 1 PZ6
ИЧ1ГАЭ
о Si
о
о\ О
'О r f
о
ON
887
оо
t ;
189
1/~)
ON
0£ - 6 £
о эшлчд ГЧ
чо •tfoxoj/i
о •О
ю
■xne9[f К
BlTOHh
Z\ эилчд
uS
л2 5й -
s U
ж
2 2 3g
.q-u
Xя Д
сЗ О
* Си
fe
чX
Puc, 6.61. Более подробное представление ГХК и системы хронологических сдвигов.

Часть вторая
1000 • 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700

V ■S«-
Î .Ю
hО иQ,’—< 4 Царств. 24—25
^О нСЗ | 2 Парапип. 35—36
ф д а '- Израильское
CU гл и Иудейское I Вавилонское пленение Библейская
царства 'Л история,
s Ездра, Неемия,
поднятая вверх
о
с с1О 965 к ,р ,п 1250 |Д С, Я Есфирь
прибл. на 1800 лет
я £ •ON 3 Царств. 12—22 1268
§Он§схд
§1 4 Царств. 1—23 о>
ftD>
<
Я Яи 2 Паралипо-
CCS менон. 10—34 s Й
—<ч Авиньонское 5 ьо
«
Хроника СКАЛ:
Империя 10—13 вв. Т. пленение ОС «учебник» по
европейской
965 К ,Р ,П 1250 й <273 с ,н 1619 истории
931 954 С 1300 Габсбурги
Война в Италии.
Падение Гогенштрауфенов
1273 Габсбурги
С 1619 сдвиг на 333 года
Империя 10- 13 вв. иГ Габсбурги

\
Хроника С,
965 К ,Р ,П 1250 А 1273 С ,Н 1619
962
Империя 10- 13 вв. U Габсбурги
Хроника С0
965 К ,Р ,П 1250 А 1273 С ,Н 1619 ■оригинал
962
Рис. 6.62. Более подробное представление ГХК и системы хронологических сдвигов.

Часть третья
(Т) = Второй вариант датировки падения Трои, примерно за 1 —

2 поколения до основания Рима, якобы около 850 —830 годов до
н.э. Таково было мнение «античных» авторов Гелланика и Дамаста
[579], с. 23 —25, ж ивш их якобв 1 в IV веке до н.э. Позднее это
мнение было поддержано Аристотелем. Затем следует бегство
Энея и спасшихся троянцев после падения Трои. История их
потомков и высадка в Италии.
(Т) = Легенды о Ромуле и Реме, основание Рима, похищение
сабинянок якобы около 760 —753 годов до н.э.
(К/Р) = Царский Рим семи царей, якобы около 753 —523 годов
до н.э. Царский Рим описан Титом Ливием. Это царство будем
иногда называтв Первой Римской империей.
(Т) = Изгнание царей из Рима, переворот в Риме, война с

Тарквиниями, падение царского Рима, основание «античной» рим
ской республики, якобы 522 —509 годы до н.э.
(Н/С) = «Античный» республиканский Рим и «античная» Гре
ция, греко-персидские войны, Пелопоннесская война, Пуничес
кие войны Рима, империя Александра Македонского, якобы 509 —
82 годы до н.э.
(Т) = Падение республики в Риме, Сулла, Помпей, Цезарь,
Октавиан, гражданские войны в Италии, якобы 82 —23 годы до н.э.
(К/Р) = Римская империя якобы от 82 —27 годов до н.э. до 217
года н.э. Около начала н.э. разворачивается деятельность Христа.
Эту империю будем иногда называть Второй Римской империей.
(Т) = Войны и кризис в Италии якобы середины III века н.э.
(235 —251 годы), войны с готами, так называемые «солдатские
императоры» в Риме, период анархии якобы 217 —251 годов н.э.
(Т) = Восстановление Римской империи при Аврелиане и граж
данские войны этого периода, якобы 270 —306 годы н.э.
(К /П /С /Р ) = Римская империя якобы от 306 до 526 годов н.э.
Иногда будем называть это царство Третьей Римской империей.
(Т) = Известная Готская война в Италии якобы середины VI
века н.э., падение западной империи Рима, Ю стиниан, Велизарий,
Нарзес, якобы 535 —552 годы н.э.
(Н /П /Р) = Средневековый папский Рим якобы 553 —900 годов
н.э. и Каролинги, империя Карла Великого от Пипина Геристаль-
ского до Карла Толстого, якобы 681—887 годов н.э.
(Т) = Эпоха Альберика I и Теодоры I в Риме, якобы 901—924
годы н.э.
(Т) = Эпоха Альберика II и Теодоры II в Италии, якобы 931 —
954 годы н.э.
((К, Р, П )/С) = Свящ енная Римская империя, якобы 962—1250
годы н.э.
(Т) = Известная война в Италии середины XIII века н.э., паде
ние династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома,
Конрад, М анфред, Карл Анжуйский, 1250—1268 годы н.э.
(С, Н) = Римско-германская империя Габсбургов (Нов-Горо-
да?), 1273—1619 годы н.э., в этот ж е период — расцвет средневе
ковой Греции, крестоносные государства на территории Греции,
затем османское = оттоманское нашествие, падение Константи

нополя и Византийской империи, образование Османской = От
томанской империи.
Кроме того, начиная якобы с 330 года н.э. в «скалигеровском
учебнике» Е помещены династии Византии, перечисление кото
рых здесв опущено. Напомним, что эпохи, обозначенные на рис.
6.59 одинаковыми символами, являются дубликатами, то есть со
стоят из «одних и тех ж е событий». Например, дубликатами
являются следующие знаменитые войны:
1) Троянская война якобы XIII века до н.э.
2) Война с Тарквиниями в Риме якобы VI века до н.э.
3) Гражданская война между Суллой, Помпеем и Юлием Ц еза
рем в Италии якобы I века до н.э.
4) Гражданская война якобы III века н.э. в Риме.
5) Готская война якобы середины VI века н.э. в Италии.
6) Гражданская война якобы 901—924 годов н.э. в Риме.
7) Гражданская война якобы 931 —954 годов н.э. в Риме.
8) Война в начале Священной Римской империи X —XIII веков н.э.
9) Война в Европе и, в частности, в Италии середины XIII века
н.э. Захват Константинополя, падение Гогенштауфенов, установ
ление Анжуйского дома.
Эта последняя война XIII века н.э. и является средневековым
оригиналом всех других «античных» войн, отмеченных в скалиге-
ровской хронике Е условным символом Т на рис. 6.59. Приведем
здесь интересный список, который нам удалось составить на осно
ве наших методов. Здесь перечислены основные персонажи ука
занных девяти войн-дубликатов, накладывающиеся друг на друга.
Другими словами, все персонажи, отмеченные в параллелизме
буквой «а», дублируют друг друга. Точно так же, дубликатами
оказались все персонажи, помеченные в параллелизме буквой
«Ь». Все персонаж и серии «с» — такж е являются дубликатами, то
есть фантомными отраж ениями одного и того ж е средневекового
персонажа. Наконец, все персонажи, отмеченные буквой «d»,
тоже являются дубликатами. Подробности отождествления этих
«античных» и средневековых персонажей, и их анкет-коды пере
числены в следующих главах и в книге «Античность — это сред
невековье», гл. 5.
1. Троянская война якобы XIII века до н.э. а. ОДИССЕЙ = Улисс

или Уллис, возможно, он ж е Ахиллес. Ь. АГАМЕМНОН, с. АХИЛ
ЛЕС. d. ПАТРОКЛ.
2. Тарквинийская война якобы VI века до н.э. в Риме. а. ЛАР-
ЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН. Ь. ТАРКВИНИЙ ГОРДЫЙ, с.
ВАЛЕРИЙ, d. ЮНИЙ, СЫН МАРКА, БРУТ.
3. Гражданская война в Риме якобы I века до н.э. а. ЛЮ ЦИЙ
СУЛЛА и ЦИЦЕРОН (НРЦЦ при обратном прочтении). Ь. ПОМ
ПЕЙ ВЕЛИКИЙ, с. Ю ЛИЙ ЦЕЗАРБ. d. МАРК БРУТ.
4. Гражданская война в Риме якобы III века н.э. а. ЛЮ ЦИЙ
АВРЕЛИАН. Ь. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ, с. КОНСТАНЦИЙ
ХЛОР. d. ?
5. Готская война якобы VI века н.э. в Риме. а. НАРЗЕС, Нарций.
b . ЮСТИНИАН и ФЕОДОРА, с. ВЕЛИЗАРИЙ. d. ИОАНН И.
6. Гражданская война в Риме якобы 901—924 годов н.э. а.
АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?). Ь. ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I.
c. АЛЬБЕРИК I. d. ИОАНН X.
7. Гражданская война в Риме якобы 931 —954 годов н.э. а. ? Ь.
ГУГО и ФЕОДОРА И. с. АЛЬБЕРИК II. d. ИОАНН XI.
8. Начало Свящ енной Римской империи германской нации X —
XIII веков н.э. а. ОТТОН I, ОТТОН II, ОКТАВИАН АВГУСТ. Ь.
ОТТОН III. с. АЛЬБЕРИК II. d. ?
9. Война в Европе и в Италии XIII века н.э. Падение средневеко
вого города Троя в Италии, а. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.
Ь. ИННОКЕНТИЙ IV. с. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ (?). d. ИОАНН XXI.
Удобно представить этот ж е список в несколько иной форме.
Теперь мы перечислим четыре группы персонажей-дубликатов,
отметив номерами 1,2,...,9 те войны, в которых они описаны в
«учебнике Скалигера». Грубо говоря, каждый из четырех персо
наж ей «размножился» в результате ош ибок хронологов — но
только на бумаге! — примерно в девяти экземплярах.
1 — ОДИССЕЙ или Улисс или Уллис, вероятно он ж е Ахиллес.
2 - ЛАРЦИЙ + МАРЦИЙ КОРИОЛАН. 3 - ЛЮ ЦИЙ СУЛЛА и
ЦИЦЕРОН, НРЦЦ .в обратном прочтении. 4 — ЛЮ ЦИЙ АВРЕЛИ
АН. 5 — НАРЗЕС, Нарций, то есть НРЦЦ без огласовок. 6 -
АЛЬБЕРИК I (?) и МАРОЦИЯ (?). 7 - ? 8 - ОТТОН I, ОТТОН II,
ОКТАВИАН АВГУСТ. 9 - КАРЛ АНЖУЙСКИЙ, НРЦЦ, см. ниже.
1 - АГАМЕМНОН. 2 - ТАРКВИНИЙ ГОРДБ1Й. 3 - ПОМПЕЙ

ВЕЛИКИЙ. 4 - ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ. 5 - Ю СТИНИАН и
ФЕОДОРА. 6 - ФЕОФИЛАКТ и ФЕОДОРА I. 7 - ГУГО и ФЕО
ДОРА II. 8 - ОТТОН III. 9 - ИННОКЕНТИЙ IV.
1 - АХИЛЛЕС. 2 - ВАЛЕРИЙ. 3 - Ю ЛИЙ ЦЕЗАРЬ. 4 - КОН
СТАНЦИЙ ХЛОР. 5 - ВЕЛИЗАРИЙ. 6 - АЛЬБЕРИК I. 7 - АЛЬ-
БЕРИК II. 8 - АЛЬБЕРИК II. 9 - КАРЛ АНЖ УЙСКИЙ (?).
1 - ПАТРОКЛ. 2 - ВАЛЕРИЙ. 3 - ЮНИЙ, СЫН МАРКА,
БРУТ. 4 - ? 5 - ИОАНН II. 6 - ИОАНН X. 7 - ИОАНН XI. 8 -
? 9 - ИОАНН XXI.
Имеется естественное объяснение обнаруженного распадения
«скалигеровского учебника по истории» в сумму трех указанны х
сдвигов. В позднее средневековье XVI —XVII веков начался неиз
бежный процесс создания глобальной хронологии и истории древ
ности. При этом впервые привели в порядок накопивш ийся к
этому времени исторический материал: разрозненны е тексты,
летописи и т. п.
Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему сред
невековые хронологи сделали серьезную ошибку. Четыре экземп
ляра одной и той ж е короткой летописи, — то есть летописи Cj или
С0, см. выше, — описывающие в общем-то одну и ту ж е историю
Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летопи
си, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого, четыре
почти идентичные летописи были «склеены» не ПАРАЛЛЕЛЬНО,
как нужно было сделать, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдви
гами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет (примерно). В результате,
из «короткой летописи» C t искусственным путем изготовили «длин
ную скалигеровскую летопись» Е. Так возник фактически совре
менный учебник по древней и средневековой истории. Мы поста
рались понять причины, которые могли привести к такой путанице
и породить такие сдвиги. См. ниже.
8. НАЛОЖЕНИЕ «ДРЕВНЕЙ» БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ

НА СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПЕЙСКУЮ ИСТОРИЮ
В «скалигеровском учебнике» имею тся и другие куски, отлич

ные от европейско-азиатской летописи Е, содерж ащ ие ф антом
ные дубликаты и такж е являю щ иеся суммой, склейкой несколь

ких «сдвинутых летописей». Это относится, например, к Библии.
Выше было сообщено, что в Библии обнаруж ивается много ф ан
томных дубликатов. См. строку-хронику Б на рис. 6.59. При
описании этой хроники мы не случайно использовали те ж е
символы-буквы, что и при описании «европейской» хроники Е.
Дело в том, что библейская хроника Б, оказывается, практически
тож дественна части европейской хроники Е, описываю щ ей ев
ропейско-азиатскую средневековую историю XI —XVII веков.
Более точно:
хроника Е = Т К Т Н Т (хроника Б)
Р С Р П С
На рис. 6.59 показано наложение Библии Б на часть скалигеров-

ской европейской хроники Е с учетом временного масштаба.
Так называемая историческая часть Библии накладывается на
часть «скалигеровского учебника» Е от 850 года до н.э. до 1400 года
н.э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных
дубликатов, то Ветхий Завет полностью восстанавливается по
своей меньшей части. А именно, по части, расположенной на оси
времени правее 1000 года н.э. (примерно). Более того, практичес
ки весь Ветхий Завет, как и вся Библия и как вся «летопись Е»,
восстанавливается по своей части, описываю щ ей средневековые
события 1100—1650 годов н.э. При этом Новый Завет описывает
события, произошедш ие в XII веке н.э. в Новом Риме = Царь-
Граде.
Из обнаруженных дубликатов вытекает, в частности, что эпоха
Христа (то есть XII век н.э. по новой хронологии) отразилась в
религиозной истории Италии якобы XI века как «эпоха папы
Григория VII Гильдебранда». Имя ГИЛЬД-БРАНД могло означать
Горящий Золотом: gold — золото, burn — гореть. Именно эпоха
«Гильдебранда» якобы XI века в скалигеровской версии открыва

ет собою эру Крестовых Походов, знаменуется известным раско
лом церквей якобы около 1054 года н.э., и дает начало новой,
реформистской «церкви Гильдебранда» в Европе. Однако не сле
дует думать, будто некий римский папа Григорий Гильдебранд и
был евангельским Христом. Напротив, рассказ о деятельности
«папы Гильдебранда» явился всего лишь фантомным отражением
евангельских событий XII века н.э. (при их сдвиге вниз на сто лет).
Но только не в Италии, а в Новом Риме = Царь-Граде = Иеруса
лиме того времени. Подробнее об этом см. в книге «Царь Славян».
Наложение Библии на часть скалигеровской европейской лето
писи Е обнаружено нами в результате применения описанных
выше эмпирико-статистических методик. Продемонстрируем это
наложение на примере графиков объема, сравниваемых при по
мощи коэф ф ициента р(Х, Y). Рассмотрим интервал времени от 800
года до н.э. до 1300 года н.э. в скалигеровской истории Италии и
Европы в целом.
В качестве «летописи» X, описываю щ ей поток событий на
интервале от 800 года до н.э. до 1300 года н.э., мы взяли сумму двух
фундаментальных монографий, опирающ ихся на «античные» и
средневековые документы, упорядоченные согласно скалигеров
ской хронологии. Это — книга Б. Н изе «Очерк римской истории
и источниковедения» [579], и многотомный труд Ф. Грегоровиуса
«История города Рима в средние века» [196]. При этом, книга Низе
охватывает эпоху якобы от 800 года до н.э. до 552 года н.э., а книга
Грегоровиуса — от 300 года н.э. до 1300 года н.э. Стыкуя, «склеи
вая» эти две книги на общем для них интервале 300 —552 годы н.э.,
мы и получаем окончательную «летопись» X, охватывающую в
сумме интервал времени длиной в 2100 лет, от 800 года до н.э. до
В этом суммарном тексте X есть довольно подробная хроноло
гическая шкала, конечно, скалигеровская. Это позволяет вычис
лить функцию объема vol Х(Т). На общем интервале 300 —552 годы
н.э., где книги Н изе и Грегоровиуса накладываются друг на друга,
при подсчете функции объема, мы брали среднее арифметичес
кое их погодных объемов, чтобы не выделять какую-то одну из
книг, сделать их равноправными.
Эта «летопись X» была затем разбита на отдельные фрагменты

Х(Т), что позволило построить график объема «глав» Х(Т) на всем
интервале от 800 года до н.э. до 1300 года н.э. длиной в 2100 лет.
Теперь рассмотрим Ветхий Завет. Мы хотим построить для него
график объема «глав» и сравнить его с соответствующим граф и
ком для скалигеровско-европейской летописи X. Трудность состо
ит в том, что в Библии нет достаточно подробной временной
шкалы. Однако, как было уж е указано, Библия допускает практи
чески однозначное разбиение на «главы-поколения» Б(Т), где
порядковый номер Т изменяется от 1 до 218. Рассмотрим первые
137 «глав-поколений», то есть от книги Бытие до книги 4 Царств.
Поскольку книги 1—4 Царств дублируют книги 1 —2 Паралипоме-
нон, то «главы» 138—167 дублируют «главы» 98—137 и поэтому
сейчас нас не интересуют. «Главы» 103—137 описаны в книгах 3 —
4 Царств с подробными хронологическими указаниями, что по
зволяет довольно точно определить длину описанного в них вре
менного интервала. Получается 341 год. См. более подробное
определение этого интервала в [904], [908]. Такая ж е длительность
этого периода указана и в [72].
Для оставшихся библейских глав-поколений с номерами 1 —102
такие подробные хронологические указания в Библии отсутству
ют. Поэтому для определения длины описываемого в них времен
ного интервала пришлось поступить более грубо. Анализ «глав» 1 —
102 показал, что практически каждая из них, описывая события
одного поколения, связывает его с каким-либо одним центральным
персонажем — «правителем». Длительность его «правления» мо
ж ет быть принята за «длительность поколения». Выше мы уже
сообщали, что средняя длительность правления древних и средне
вековых правителей, вычисленная нами на основе хронологичес
ких таблиц [76], составляет 17,1 года. То есть, округленно 17 лет.
Опираясь на это среднее значение, можно приблизительно
оценить период, «покрытый» 102 библейскими поколениями. По
лучим примерно 102 х 17 = 1734 года.
Итак, можно считать, что в библейских главах-поколениях 1 —
137, — то есть в исторической части Ветхого Завета, за вычетом
книг моралистического содержания, — описан исторический пе
риод длиной приблизительно в 2075 лет, поскольку 1734 + 341 =
2075 лет. Эта цифра, как мы видим, оказывается близкой к 2100

годам, то есть к длине «скалигеровско-европейского» периода,
описанного в «летописи» X. Поэтому можно считать, что в «лето
писях» X и Библии Б описаны эпохи примерно одинаковой длины.
При сравнении их функций объемов можно просто совместить
эти временные интервалы друг с другом, не подвергая их сжатиям
или растяжениям. Другими словами, можно отнести обе эти «ле
тописи» к одной и той ж е временной шкале.
Теперь сравним функции объемов vol Х(Т) и vol Б(Т), подсчи
танные для «римской хроники» X и Библии Б. В качестве простей
шей временной шкалы, общей для обоих текстов, возьмем разби
ение всего интервала от 800 года до н.э. до 1300 года н.э. на 19
отрезков. О трезки эти естественно появляются на временной оси,
если отметить на ней расположение всех дубликатов серии {Т},
обнаруженных нами выше при статистическом анализе Библии.
Дубликаты вида {Т} — это фрагменты Библии, каждый из кото
рых охватывает сравнительно небольшой интервал времени. От
метив их на оси времени, получаем набор «точек {Т}», которые
можно взять за границы 19 отрезков. Оказывается, границы по
лучающихся отрезков задаются примерно следующими скалиге-
ровскими датами:
800 год до н.э., 770, 750, 520, 509, 380, 100 год до н.э., 14 год н.э.,
98, 235, 305, 493, 552, 715, 901, 1002, 1054, 1250, 1263, 1300 год н.э.
«Точки {Т}», — то есть дубликаты серии {Т}, — разбиваю т
Библию, а точнее, историческую часть Ветхого Завета, на 19
блоков. Для каждого из них был подсчитан его объем.
Таким образом, мы получаем соответствующее разбиение пос
ледовательности «глав-поколений», составляющих летопись Б, на
следующие 19 групп:
1) 800 —770 годы до н.э.: в Библии не описан; 2) 770 —750 годов
до н.э.: «глава-поколение» номер 1; 3) 750 —520 гг: «главы» 2 —14;
4) 520 —509 гг: «глава» 15; 5) 509 —380 гг: «главы» 16 —23; 6) 380 —
100 гг: «главы» 24 —39; 7) от 100 года до н.э. до 14 года н.э.: «главы»
40 —46; 8) 14 —98 годы н.э.: «главы» 47 —50; 9) 98 —235 гг: «главы»
5 1 —59; 10) 235 —305 гг: «главы» 60 —62; 11) 305 —493 гг: «главы»
63 —73; 12) 493 —552 гг: «главы» 74 —78; 13) 552 —715 гг: «главы»
79 —88; 14) 715 —901 гг: «главы» 89 —97; 15) 901 —1002 гг: «главы»
9 8 -1 0 2 , 141, 142; 16) 1002-1054 гг: «главы» 143-147; 17) 1054-

1250 гг: «главы» 148 —162; 18) 1250—1268 гг: «глава» 163; 19) 1268 —
1300 гг: «главы» 164—167.
В конце списка мы воспользовались тем, что библейские «гла
вы» 141 —167 дублируют «главы» 103—137. Итак, мы ввели в обеих
«летописях» — X = ска\игеровский учебник и Б = Библия одну
и ту ж е временную шкалу. После этого был подсчитан объем
фрагментов, описывающих каждый из перечисленных 19 отрез
ков. Объем каждого фрагмента был усреднен, то есть разделен на
длину описываемого временного отрезка, измеренную в поколе
ниях. Например, объем библейских глав-поколений 2 —14, описы
вающих временной отрезок номер 1, равен 59 стихам. Длина ж е
этого отрезка составляет 13 поколений. Следовательно, здесь сред
нее значение объема, приходящегося на одно поколение, равно
59/13 = 4,54. Полученные графики см. на рис. 6.63. Черным
295
в0 Библия ( Ветхий завет)
Усредненная функция объёма
69.
a sH ^ L h * .М м ! « ii9i
Jpcog
CIDtV
llfV *0*0
* ' *I0
Библия (Ветхий задет).

График неусредненной
ф ункции объ ем а.
Рис. 6.63. Наложение «древней» библейской истории на средневековую

европейско-азиатскую историю. Показана корреляция функций объемов
цветом отмечены все локальные максимумы, то есть всплески

обоих графиков объема.
Напомним, что для применения принципа корреляции макси
мумов величина амплитуды функций объема соверш енно неваж
на. Важно лишь распределение точек всплесков, точек локальных
максимумов. Поэтому не имеет значения, в каких именно едини
цах измерять объем. В Библии, например, мы измеряли объем в
стихах, а в книгах Н изе и Грегоровиуса — в страницах и долях
страницы.
Удивительно, что все всплески, кроме одного, происходят в
одних и тех ж е точках. Важно также, что все дубликаты-эпохи (Т),
отмеченные на рис. 6.63 треугольниками, практически совпадают
со всплесками неусредненного граф ика объема «глав» Библии,
подсчитанного для «поколений» 1 —137.
Итак, отчетливо видно, что все локальные максимумы, кроме
одного, достигаются одновременно, на одних и тех ж е интервалах.
НАЛИЦО ЯРКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ «БИБЛЕЙСКИХ ЛОКАЛЬНЫХ
МАКСИМУМОВ» И «РИМ СКИХ ЛОКАЛЬНЫХ МАКСИМ У
МОВ». Ее количественное вы раж ение см. ниже. Следовательно,
сравниваемые нами два текста, а именно, Библия: «главы» 1 —137
и «римская летопись» X — зависимы. То есть, как мы уж е знаем,
это может указывать на то, что в них описан примерно один и тот
ж е поток событий.
Стоит отметить, что все повторы-дубликаты серии {Т}, отме
ченные треугольниками на рис. 6.63, практически совпадают с
точками локальных максимумов неусредненной функции объема
Библии, подсчитанной для глав-поколений 1 —137. В частности,
мы обнаруживаем, что все дубликаты серии {Т} сразу выделяются
из общей массы библейских «глав-поколений» уже хотя бы тем,
что на них функция объема делает ярко вы раженны й локальный
скачок, всплеск.
Следуя методике локальных максимумов, можно количествен
но оценить близость этих двух серий точек локальных максиму
мов — «библейских» и «римских». Подсчитаем длины отрезков,
на которые эти точки разбиваю т последовательность номеров
1,2,..., 19. Получим следующие два вектора а(Х) и а(Б). А именно,
а(Х) = (1,2,3,3,2,3,3,1), а(Б) = (1,2,4,2,2,3,3,1).
Подсчет дает, что р(Х, Б) = 1,4х104. Это указывает на зависи

мость Библии: «главы» 1 —137 и «римской летописи» X, для числа
локальных максимумов, равного 8. Отметим, что для несовпадаю
щих векторов локальных максимумов в дискретной, целочислен
ной модели, см. выше, обнаруж енная нами близость векторов
является наилучшей возможной. Дело в том, что расхождение
здесь имеется лишь в двух координатах, причем на единицу.
Как мы увидим ниже, такое статистическое наложение якобы
древней «исторической части» Библии на европейско-азиатскую
историю средних веков, подтверждается другими независимыми
методиками.
Поясним теперь, почему, говоря об обнаруженном мною нало
жении библейской истории на европейско-азиатскую историю
III —XVI веков н.э., мы говорим о последней как о частично фантом
ной истории. Как мы видели, наши методы диктуют необходимость
дальнейшего подъема вверх всей библейской истории по крайней
мере на 1800 лет. При этом, начальные события, описанные в
Библии, попадают будто бы в эпоху III —IV веков н.э., а все дальней
шие библейские события разворачиваются в эпоху вплоть до XV—
XVI веков н.э. Однако этот результат далеко не окончателен. Дело
в том, что сама европейско-азиатская история периода III —XI веков
н.э. также является фантомной. То есть, составлена из дубликатов-
отражений событий-оригиналов эпохи XI —XVII веков н.э. В основ
ном, как мы увидим далее, события-оригиналы расположены на
интервале XIII —XVII веков н.э. Кроме того, мы обнаружили в
Библии много других фантомных дубликатов. Поэтому библейс
кую хронологию придется еще раз существенно укоротить, после
чего вся она уложится в интервал от XI до XVII веков н.э.
Дальнейшее развитие эмпирико-статистических методов, ос
нованных на принципе затухания частот, мы опишем ниже.
Итак, из принципа корреляции максимумов следует, что «рим
ская летопись» X и Библия Б описывают, по-видимому, ф актичес
ки одни и те ж е события. Это, конечно, противоречит установив
шемуся сегодня взгляду на содержание этих «летописей».
Возникшее наложение описываемых в «скалигеровской лето
писи» X и в Ветхом Завете Б исторических событий друг на друга
означает, в частности, наложение Израильского и Иудейского
царств, описанных в библейских книгах 1—4 Царств и 1 —2 Пара-

липоменон, на часть Священной Римской империи якобы 962 —
1300 годов н.э. Это согласуется с наложением, полученным выше
на основе независимой методики обнаруж ения династий-дубли-
катов. Эти династии накладываются друг на друга вследствие
малости коэф ф ициента с (а, Ь). Еще раз напомним, что все хроно
логические результаты, полученные описанными методами, хоро
шо согласуются друг с другом, что является серьезным аргумен
том в пользу объективности найденной системы дубликатов.
При наложении библейских событий на события европейской
истории обнаруживаются, в частности, следующие отождествле
ния. Известные события при библейском царе Седекии, — война
с фараоном, с Навуходоносором, падение Иудейского царства,
захват Иерусалима, Вавилонское пленение, — накладываются на
события конца XIII и второй половины XVI века н.э. В частности,
на войну в Италии, захват Рима, перенос понтификального пре
стола из Рима во Ф ранцию в город Авиньон, полное подчинение
папства ф ранцузской короне. Библейское 70-летнее Вавилонское
пленение частично является отраж ением известного 70-летнего
Авиньонского пленения пап в 1305—1376 годах [76]. Дальнейшие
библейские события, описанные в книгах Ездра, Неемия, Ес
фирь, — возвращ ение в Иерусалим, «восстановление храма», — в
основном являются отраж ениями событий из русской истории,
Великой = «Монгольской» Империи XV —XVI веков н.э. См.
книги «Библейская Русь» и «Западный миф».
Для удобства сопоставления библейских и европейских собы
тий, расш ифруем символы-буквы «летописи» Б = Библии, указав
для каждой буквы костяк соответствующей библейской легенды.
Итак, Ветхий Завет состоит из:
Дубликат Т = легенда об Адаме и Еве.
Дубликат К = Каин и Авель, Енох, Ирад, Мехиаель, Мафусаил,
Ламех, Сиф, Енос, Каинан, Малелеил, Иаред.
Дубликат Т = Ной, «потоп», гибель и возрождение человечества.
Дубликат Н = Сим, Хам, Иафет, «сыны Иафета».
Дубликат Т = «Вавилонское столпотворение», рассеяние народов.
Дубликат К = Арфаксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух,
Нахор, Фарра, Авра.
Дубликат Т = Абрам, Сара, «борьба» с фараоном.

Дубликат К = Абрам, Аран, раздел на два царства, основные
библейские патриархи — Исаак, Исав, Иаков, Иуда, Иосиф.
Дубликат Т = история пребывания И осифа в Египте, служба
у фараона, «легенда о женщине».
Дубликат Т = Моисей, война с фараоном, исход народа из
Египта, создание законов Моисея.
Дубликат Н /П /Р = смерть Моисея, Иисус Навин, война и
завоевание «земли обетованной», история «судей».
Дубликат Т = сыны Вениамина, война.
Дубликат Т = Руфь, Саул, Самуил, Давид.
оригинал и дубликат (К, Р, П) = Израильское и Иудейское
царства.
Оригинал и дубликат Т = война с фараоном, Навуходоносором,
падение Иудейского царства, начало Вавилонского пленения (аналога
известного «Авиньонского пленения пап»), разрушение Иерусалима.
Оригинал и дубликат (С, Н) = Вавилонское пленение, возвра
щ ение из 70-летнего плена, новое «основание храма», восстанов
ление Иерусалима.
Чтобы отождествить эти события с соответствующими евро
пейскими, нужно обратиться к рис. 6.59, рис. 6.60, рис. 6.61, рис.
6.62, — на которых Ветхий Завет изображ ен сверху, — и сопоста
вить символы-буквы с содержанием соответствующих «европей
ских символов».
9. ИСТОРИЯ, ОПИСАННАЯ В ДОШЕДШИХ ДО НАС ЛЕТОПИСЯХ,

НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ ПРИМЕРНО С X ВЕКА Н.Э.
МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ X ВЕКА Н.Э.
Подведем итоги. Из обнаруженного автором распадения гло

бальной хронологической карты, — то есть «скалигеровского учеб
ника» по древней истории, — следует важное утверждение. А
именно, вся часть скалигеровского учебника, расположенная ранее
1000 года н.э. (примерно), состоит из фантомных дубликатов. Их
средневековые оригиналы находятся на интервале 1000—1650
годы н.э. В частности, каждое событие, описанное в «скалигеров-
ском учебнике» ранее 1000 года н.э., является суммой нескольких

(в основном, двух, трех, четырех) более поздних средневековых
событий. Другими словами, скалигеровский учебник это — слои
стая летопись, склеенная из четырех сдвинутых друг относитель
но друга кусков, практически тождественных друг другу.
«Скалигеровский учебник» не содержит никаких неож идан
ных дубликатов, начиная с XVI века н.э. и ближе к нам. А на
интервале 1000—1300 годы н.э. фантомные дубликаты уж е есть,
например, блок С, рис. 6.59. Его средневековый оригинал, а имен
но, — империя Габсбургов (Нов-Города?), — находится выше 1300
года н.э. Часть «скалигеровского учебника» от 1000 до 1300 года
н.э., является «суммой», склейкой двух хроник: летописи, описы
вающей события 1000—1300 годов н.э. (эта хроника довольно
скудная), и летописи, описывающ ей события эпохи Габсбургов
(Нов-Города?) 1300—1650 годов.
Глобальная хронология, в основных чертах, создана в конце
XVI — начале XVII веков И. Скалигером и Д. Петавиусом. И имен
но здесь, — что важно, — заканчивается последний период С,
«опустившийся» вниз при хронологических ошибках и породив
ший «в древности» фантомные дубликаты, рис. 6.59 —6.62. П риме
нение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600 —
1900 годы н.э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале
не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хроно
логии событий 1600—1900 годов. «Скалигеровский учебник» воз
ник из более короткой хроники С0 в результате как хронологичес
ких ошибок, о которых мы расскаж ем далее, так и в результате
намеренного искаж ения истории. О причинах см. книги «Импе
рия», «Библейская Русь» и «Западный миф».
Возможны два объяснения обнаруженного мною эффекта. П ер
вое: все найденные параллелизмы-повторы являются лишь набо
ром случайностей. Если встать на такую точку зрения, то, рассмат
ривая эти совпадения как случайные события, можно оценить их
вероятность. Это и сделано автором на основе статистических
методик. Оказывается, получающиеся вероятности достаточно
малы. Это позволяет высказать гипотезу, что обнаруж енные со-
впадения-повторы отнюдь не случайны.
Таким образом, мы приходим ко второму объяснению. Оно

заслуживает серьезного внимания. О бнаруж енное распадение
скалигеровского учебника в сумму четырех коротких летописей
вовсе не случайно. Мы натолкнулись на следы вполне осознанной
деятельности по написанию «специально длинной истории». Этим
активно занимались хронологи конца XVI века и XVII века.
Мы такж е получаем предварительный ответ на следующие два
фундаментальных вопроса: 1) какова была реальная история, и 2)
как и почему получился из нее «скалигеровский учебник»?
По-видимому, история, описанная в дошедших до нас письмен
ных источниках, начинается лишь примерно с X —XI веков н.э. и
ближе к нам. Вероятно, только в X веке возникла письменность.
Эпоха XI —XVII веков описана как в средневековых хрониках, так
и в «античных» источниках, которые теперь следует вернуть на их
подлинное место: в XI —XVII века. В результате известная нам
средневековая история станет более насыщ енной и освещенной.
Мы узнаем о ней много нового. Вся библейская история уклады
вается в интервал от XI века н.э. до XVII века н.э.
10. ДОСТОВЕРНАЯ ИСТОРИЯ НАЧИНАЕТСЯ ЛИШЬ С XVII ВЕКА

Н.Э. ИСТОРИЯ XI-XVI ВЕКОВ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИСКАЖЕНА.
МНОГИЕ ДАТЫ ЭПОХИ XI-XVI ВЕКОВ НУЖДАЮТСЯ
В ИСПРАВЛЕНИИ
Из хронологической карты на рис. 6.59 вытекает, что некоторые

события X —XIII веков придется «поднимать вверх» примерно на
330 или на 360 лет. Поскольку они могли быть событиями эпохи
Габсбургов XIV—XVII веков. Далее, из рис. 6.59 следует, что мы
можем доверять скалигеровским датировкам лишь начиная с XVII
(семнадцатого!) века н.э. История XIV—XVI веков сильно искаж е
на. Изменения дат здесь уж е не столь значительны, как в более
ранние эпохи, но крупные искажения внесены ш колой Скалигера
в освещение важных событий XIV—XVII веков. См. книги «Импе
рия», «Библейская Русь», «Западный миф». Реальное начало отсче
та «годов новой эры» от Рождества Христова в 1152 году н.э. (или
же, согласно восстановленной нами ошибочной средневековой
традиции, — от 1053 года н.э.) может добавлять по крайней мере 50

или 150 лет лет к датам книг, считающихся опубликованными в
XV—XVI веках. То ж е относится к датам ж изни королей, полковод
цев, писателей и поэтов, художников и скульпторов, живших яко
бы в эпоху XIV—XVI веков. М ожет быть, многие из них жили лет
на пятьдесят или сто пятьдесят ближе к нам.
11. РАДИКАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ НАШЕЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ

КОНЦЕПЦИИ ОТ ВЕРСИИ Н.А. МОРОЗОВА
Указанная выше авторская концепция отличается от морозо-

вской приблизительно настолько, насколько его версия отличает
ся от скалигеровской. Например, по Морозову, основные библей
ские события происходили в III —V веках н.э., что примерно на
тысячу лет позднее скалигеровской датировки. А согласно моим
результатам, эти события происходили в XI —XVII веках н.э., что
примерно на тысячу лет позднее, чем предполагал Н.А. Морозов.
В заключение приведем пример, показывающий — как обнару
женная автором настоящей книги система хронологических сдви
гов помогает решать исторические загадки. Напомним, что в Аль
магесте сказано об астрономических наблюдениях при императоре
Римской империи Антонине Пие. Сегодня историки считают его
«античным», правившим якобы во II веке н.э. В то ж е время данные
Альмагеста указывают на XI —XVI века н.э., как на эпоху создания
и окончательного заверш ения Альмагеста. См. книгу «Звезды сви
детельствуют». Однако никакого противоречия тут нет. Обратимся
к хронологической карте на рис. 6.59. При суммарном сдвиге на
1053 + 333 = 1386 лет «античный» император Антонин Пий ока
зывается как раз в XVI веке н.э. и накладывается на период 1524 —
1547 годов. Напомним, что скалигеровская датировка правления
Пия такова: 138—161 годы [76].
Очень интересно, что «античный Антонин Пий» накладывается
при этом в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое
латинское издание было в 1537 году, греческое — в 1538 году,
«перевод» Трапезундского — в 1528 году и т. д. Все это происходит
при «Антонине Пие», который и упомянут в Альмагесте. Автор
латинского издания никого не обманывал, вписывая в текст имя

правителя, при котором производились наблюдения.
У нас есть замечательная возможность проверить этот резуль
тат другим независимым образом. Ввиду налож ения Римской
империи якобы I —III веков н.э. на империю якобы X —XIII веков
н.э. и на империю Габсбургов, см. выше, можно попытаться прямо
указать императора эпохи Габсбургов (Нов-городцев?) с именем
ПИЙ. Эпоха, непосредственно предшествующая первым издани
ям Альмагеста — начало XVI века, — «накрывается» известным
императором М аксимилианом I, 1493—1519. Именно при нем
должны были производиться астрономические наблюдения, если
издание книги последовало практически сразу после ее написа
ния. Полное имя этого императора выглядит, оказывается, так:
М аксимилиан Кайзер ПИЙ Август. То есть его действительно
звали ПИЙ. См. гравю ру А. Д ю рера на рис. 6.64. Несколько другой
вариант этой ж е гравюры см. на рис. 6.65. Мы видим хорошее
согласование разных методов.
Рис. 6.65. Другой вариант гравюры

А. Дюрера с изображением императо
Рис. 6.64. Портрет императора Макси ра Максимилиана Августа ПИЯ.
милиана Августа ПИЯ (1440—1519), Взято из [304], т. 2, с. 561. Обратите
выполненный Альбрехтом Дюрером. внимание на имперского двуглавого
Взято из [1234], гравюра 318 орла над головой Максимилиана
Аналогичным образом идеально совмещаются при указанных

хронологических сдвигах эпохи «античного» Альберти и средне
векового Витрувия. См. о них выше.
12. О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ

ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ
ДРЕВНОСТИ
1 2 .1 . ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА ТЫСЯЧУ ИЛИ ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ

КАК СЛЕДСТВИЕ ОШ ИБКИ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ИИСУСА ХРИСТА
О бнаруж енные автором хронологические сдвиги могут объяс

няться ошибками, сделанными хронологами XVI —XVII веков при
датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок
было несоверш енство записи дат в средние века. Серьезнейш ая
ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они непра
вильно датировали рож дение или распятие Христа. Они ош иб
лись ни много ни мало НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ и передвинули
ж изнь Иисуса Христа из XII века в I век. Обнаруженный сдвиг на
1053 года, представленный на рис. 6.59, ясно показывает, что
«начало новой эры», согласно восстановленной нами ошибочной
средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н.э.
Однако эта традиция ошиблась примерно на сто лет. Подлинная
датировка ж изни Христа ещ е ближе к нам, а именно, — вторая
половина XII века: 1152—1185 годы. См. книгу «Царь Славян». То
есть сначала хронологи ошиблись на 100 лет и сдвинули ж изнь
Христа из XII в XI век. А потом совершили новую ошибку (самую
крупную) и сдвинули даты ещ е на тысячу лет вниз.
Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в дати
ровке многих документов, использовавших счет лет «от Рожде
ства Христова». В результате средневековые события XII —XVII
веков н.э., описанные в таких летописях, были неправильно дати
рованы и опустились вниз примерно на тысячу сто лет. Как
именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?
Сформулируем идею, которая может объяснить причину воз
никновения некоторых хронологических сдвигов.
1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словес

ных выражений, «формул», подвергавшихся затем сокращениям.
2) Затем исходный смысл сокращ ения забывался.
3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти бук
вы не как сокращ ения каких-то имен, а как обозначения цифр.
Напомним, что раньше буквы обозначали такж е и цифры.
4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам),
хронологи стали получать неправильные «даты», существенно
отличающиеся от подлинных.
5) Поскольку формул-сокращ ений было несколько, то возникло
несколько хронологических сдвигов.
6) Каждая неправильная деш ифровка порождала свой хроноло
гический сдвиг.
Поясним эту мысль на примере.
1 2 .2 . БУКВА «X» КОГДА-ТО ОЗНАЧАЛА ИМЯ ХРИСТОС, НО ПОТОМ

БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА ЦИФРОЙ ДЕСЯТЬ. БУКВА «I» КОГДА-ТО
ОЗНАЧАЛА ИМЯ ИИСУС, НО ПОТОМ БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА
ОБОЗНАЧЕНИЕМ ТЫСЯЧИ
Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153

года, то есть примерно на 1000—1100 лет, мог возникнуть при
сопоставлении позднейшими хронологами двух различных спосо
бов записи дат.
Первый способ: сокращ енная форма записи. Например, «Ш-й
век от Христа» могли сокращ енно записывать как «Х.Ш», где X —
первая буква слова Христос, по гречески. Буква «X» — одна из
самых распространенных средневековых анаграмм имени Хрис
тос. Поэтому вы раж ение «Христа I-й век» в сокращ енной записи
могло приобретать вид «Х.1»; вы раж ение «Христа Н-й век» могли
записывать как «Х.П» и т. д. Не исключено, что именно из этих
сокращ ений возникли принятые сегодня обозначения веков. Од
нако, начиная с некоторого момента средневековые хронологи
предложили трактовать букву X в начале даты — как цифру
«десять». Такая интерпретация автоматически добавляет к перво
начальной дате тысячу лет. Получается неправильная дата, на
тысячу лет более древняя, чем реальная.
Наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным ф ак

том, что средневековые «итальянцы обозначали века сотнями:
ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) - XIV век, КВАТРОЧЕН
ТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) - XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО
(то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) — XVI век» [242], с. 25. Но ведь такие
названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА
ИМЕННО В XI ВЕКЕ, поскольку игнорируют принятое сегодня
добавление «тысячи лет». Получается, что никакой «тысячи лет»
средневековые итальянцы, оказывается, не знали. Как мы теперь
понимаем, по той простой причине, что этой «лишней тысячи
лет», попросту, не было.
Сталкиваясь с этим «игнорированием тысячи лет», современ
ные историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем
случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображ е
ниями «удобства». Так, мол, удобнее было писать. Рассуждают
так: «В X V —XVI вв. при датировках нередко опускали тысячи или
даже сотни» [102], с. 117. Как мы начинаем понимать, средневе
ковые хронисты честно писали, например: 100-й год от Христа,
имея в виду, в современном летосчислении, — либо 1150 год (если
отсчитывали от ошибочной даты Р.Х. в 1050 году н.э.), либо при
мерно 1250 год (если отсчитывали от правильной даты Р.Х. в 1152
году). И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к
этим «малым датам» (вроде 100-й год от Христа) нужно в обяза
тельном порядке приписать еще тысячу лет. А в некоторых случа
ях даж е и несколько тысяч лет. Так они «удревняли» средневеко
вые события.
Далее, латинская буква «I» первоначально могла быть сокра
щенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в гречес
ком написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год,
например, могла первоначально означать 1.300. То есть, «300-й год
от Иисуса», по гречески. Этот способ записи согласуется с преды
дущим, так как 1300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала
XI века (либо, более правильно, от XII века). В связи с этим
следует, по моему мнению, особое внимание обратить на следую
щее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневеко
вых документах, особенно XIV—XVII веков, при записи дат бук
вами, первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «боль
шие числа», отделялись точками

от последних, зап и сы ваю щ и х
числа в пределах десятка или
сотни. Некоторые из многочис
ленных примеров мы здесь при
водим.
1) Титульный лист книги, от
печатанной в Венеции, якобы в
1528 году. Дата записана в виде
{ M.D.XXVIII. }, то есть с разде
лительными точками, рис. 6.66.
2) Карта мира Иоахима фон
Ватта (Joachim von Watt) якобы
1534 года. Дата записана в виде
{ .M.D.XXXIIII. }, то есть с разде
лительными точками, рис. 6.67,
рис. 6.68.
Рис. 6.66. Дата якобы 1528год запи
сана в виде { M.D.XXVIII. }, то есть
с разделительными точками.
Взято из [1009], с. 69
Рис. 6.67. Дата якобы 1534 год, записанная в виде { .M.D.XXXIIII. },

то есть с разделительными точками. Взято из [1009], с. 71
3) Титульный лист книги Яна

ш м Друзиуса, отпечатанной якобы в
1583 году. Дата записана в виде
{ M.D.LXXXIII. }, то есть с разде
Рис. 6.68. Фрагмент с надписью лительными точками, рис. 6.69.
{ .M.D.XXXIIII. }. Взято из [1009], с. 71 4) Издательская марка Лоде-
вика Эльзевира. Дата якобы 1597
года записана в виде { CI0.I0.XCVII. }, то есть с разделительными
точками и с использованием правых и левых полумесяцев для
записи латинских букв М и D, рис. 6.70. Этот пример очень
интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись
даты «арабскими» цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде
I. D R V S I I
EBRAICARVM
QV / t S T I O N V M ,
S I V Е,
Q u x ftio n u m ас Refponfionum
libri duOjVidclicet fecun-
dus ас tcrtius.
L vgdvni Batavorvm ,
Ex offidna Ludouici Elzcuirij.
сAnna c b . 1э, x c y il
Puc. 6.70. Дата якобы 1597 год записана
в виде { C I0.I0.X C V II.}, то есть с
разделительными точками и с использо
In Academia Lugdunenfi. ванием правых и левых полумесяцев для
записи латинских букв М и D. На левой
M. £>. ш х ш . ленте есть и запись даты «арабскими»
цифрами. Дата якобы 1597 год записана
Puc. 6.69. Дата якобы 1583 год, записан в виде 1.597 (или 1.595). «Единица»
ная в виде { M.D.LXXXIII. }, то есть отделена точкой от остальных цифр,
с разделительными точками. записана латинской буквой I, то есть
Взято из [35], с. 29 как первая буква имени Иисус. Взято из
[35], с. 30
1.597 (или 1.595), рис. 6.71. Кроме того

обстоятельства, что первая «едини
ца» отделена точкой от остальных
цифр, мы видим здесь, что «единица»
соверш енно четко записана латинс
кой буквой I, то есть как первая буква
имени Иисус.
5) С использованием правых и ле
вых полумесяцев записана дата «1630
год» на титульных листах печатных Рис. 6.71. Фрагмент с датой
книг, представленных на рис. 6.72 и 1.597год. Взято из [35], с. 30
рис. 6.73. Кстати, любопытно назва
ние второй книги: «Руссия или Московия, именуемая ТАРТА-
РИЕЙ» [35], с. 55.
L v c m ’ N i B a t a v o r v m .E x o f f i c i n a
I o a n n is M a i r e . A n n o c l o l a c x x x .
Рис. 6.73. С правыми и левыми полуме

Рис. 6.72. С правыми и левыми сяцами записана дата 1630 год на
полумесяцами записана дата 1630 титульном листе книги с интересным
год на титульном листе книг названием: «Руссия или Московия,
и «Республика Голландия». именуемая ТАРТАРИЕЙ».
Взято из [35], с. 49 Взято из [35], с. 55
6) Чрезвычайно интересна за

пись даты якобы 1506 года на гра
вюре немецкого художника Аль
тдорф ера (Altdorfer), рис. 6.74.
Наша прорисовка этой даты по
казана на рис. 6.75. Первая «еди
ница» отделена точкой от осталь
ных цифр и совершенно явно за
писана как латинская буква I, то
есть как первая буква имени
Иисус. М еж ду прочим, якобы
цифра 5 записана здесь очень по
хоже на цифру 7. М ожет быть,
тут записана дата 1706 год, а не
Рис. 6.74. Дата якобы 1506 год на
гравюре немецкого художника Альтдор 1506 год? Насколько надежно да
фера. Первая «единица» отделена тирую тся гравю ры и картины,
точкой и явно записана как латинская приписываемые сегодня Альтдор
буква I, то есть как первая буква имени
Иисус. Якобы цифра 5 записана как феру, жившему якобы в XVI веке?
цифра 7. Может быть, это не 1506 год, М ожет быть, он ж ил позже?
а 1706 год? Но тогда Альтдорфер жил 7) Поразительна запись даты
не в XVIвеке, а позже? Взято и з[1203],
No. 2 1524 год на гравюре Альбрехта
Д ю рера, приведенной на рис.
6.76. Дата записана так: { .i.524. },
см. рис. 6.77. Мы видим, что пер
вая буква не только отделена точ
кой от остальных цифр, но со
верш енно откровенно записана
как латинское i, то есть «i с точ
кой»! Иными словами, как пер
Рис. 6.75. Наша прорисовка даты с
вая буква имени isus. В этом слу
гравюры Альтдорфера [1203], No.2 чае буква i окруж ена точками
как справа, так и слева. Еще один
аналогичный пример записи даты с использованием латинской
буквы i вместо принятой сегодня единицы 1 (для обозначения
будто бы «тысячи лет»), показан на рис. 6.78, рис. 6.79. Это —
старинная гравюра, изображ аю щ ая Бертольда Шварца, изобрета
теля пороха. Ф отографию гравюры нам любезно предоставил
Мозаика в храме Святой
Софии в Стамбуле,
изображающая
римского императора
Константина.
Он представлен как
святой, а на его импера
торской короне —
христианский крест.
Взято из [1083], с. 37
Книга «Оптика», написанная «античным» Евклидом. Издана в якобы в 1485 году.
О том, кто такой Евклид, см. нашу книгу «Царь Славян». Между прочим, герб внизу
почему-то пустой. Может быть, тут убрали какое-то изображение, ставшее
«неправильным» с точки зрения скалигеровской истории.
Взято из [1374], с. 130
a p o c a l ip s is
la cpe appcUatur patj^jnofpropter i . .

do CTtcmtnoniutrj finmfptntu in domimca
clic .Et audiut pdV mc'uocan шяртлш.
r.mquaumibc diccnttf. Q uoduid^fcnbe
. m tibro crimcce fcpttm ccclcbifcpbcfo •
et (mu n c'ct pci-âtno crtiaryre :ct lav
' dts <rpbsUadfJt et (ftodtoc.Ht comi
luffum u t utdercnvuocem cjuc iocjuebatur
inccum Гг conucdufiusdi (eprem candda
gpifJL bia aurea er mmediofepcan candelabra
mm aurcontm(anilcmMtobomtma ueftt
ЪЩЬ- turn po d tttr cr prccmctum ad mammtUaf
гопл aurea. Capuraittem o u f crcapitli
ctan r candidi ratio tana alba et rang* t
|*. 'лрс c t ocalicm fudurfiam maimiir e r
pedefaufltmtldpAuricalco ficutm caim
noardenn . E r upx lUiuftancj u o x ааил
ram muhramm. Et babebat m J^xtern
fua ftelkbfcptein c t dc o tr cm l'dadi
u s acumf C -Xutracj. p a rte .c;xtba%. c r
{actefcvui licut fol Uicer lnuirrutcjiu Er
>«£ cum uidilTtm cccidi ad pedcfemftancjw
тогош Гt r pofuvc dexreisni Гилт (upev
‘m cdicenf Holrntnere E<p*>(mn p-imui-
er nouiflimuf- c t uumferfin tnom m f a
fum uutcnfm (ccuia fecufomm. er fieo
Так называемая «Библия Урбино», изданная якобы в 1476—1478 годах.

Содержит книгу Апокалипсис, страница из которой и представлена на фотографии.
Как мы показываем в главе 3 настоящей книги, Апокалипсис написан в 1486 году.
Взято из [1374], с. 6
Книга «античного» Цицерона «Orationes», изданная якобы в XV веке. Шикарное
издание со средневековыми гербами. Иллюстрации тоже показывают нам
средневековые сюжеты. Все правильно. Цицерон творил не ранее XII—XIII веков.
См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Взято из [1374], с. 8
Изображения планет (Венеры, Марса, Солнца, Юпитера), движущихся по созвездиям

Зодиака. Из книги якобы 1480 года «Le nozze di Costantio Sforza e Camilla d ’Aragona»
(Свадьба Констанцио Сфорца и Камиллы из Арагона).
Взято из [1374], с. 62
Н е Гч О о с г п п р е к p r i m v s o v u n s c r i b i Tv r .:
T H A L IA 0 I V O AENEAE5ENEN5IPJ0 1! PONTIFI I
Cl M A X 1M O O PT IM Q Q V E PERLAVRENTIVMVAL !
L A M R O M A N V M O R A T O R E M E GRECO IN IA
T I N V M VER.SVS IN C !P IT FE L I С 1 T E К __
«История» Геродота в латинском «переводе» Лоренцо Валла. Посвящена папе Пию II.
Оформлена в средневековом стиле. Согласно нашим результатам, Геродот творил
не ранее XIVвека. Взято из [1374], с. 54
SPEROVDJfcVSTlGVRIS I N V E N T S
SEQ V V N TV Pv
RCHIAIF/DES T>0S1THE0 RECTE.4GERE
E :h cjtto rw n llico
v c m a n n n d em o
(tract o n c f cpta f
m b d ntu* Ittpcri
ti f a d re m ifla ft1
iio h n n rm b tif n o
V»aV>cbaftlblП11С
m b c r t i b r o con
fenptaf m irto .no
•nttllaf j n i i r f m
q u o ru m d a m a lio
n u r . qttc p oftxa
(rm tiv m c m t* c|oc а и л fcpe p n t t f i n i n a n i i f f l d
dtw tlT cm rrntnnemcy. in fp tr c r c ev confT rnplart л
u r n t il {*m nrxnm с ( tn n n o dtflfinlcm л Н т о п т tv
pent tit f n d e p trh c tiltb tic m 'h a b e i m f c v p b r a t io
n c m a tr j.id a r e o n b i m m o c tc n i d a m n o n fitcrt
t p ia p to p o fitn Y crm n poftca cj ca d ilio c n tio ii о
m id to ir>iic fa p a r e ccptflcm cj tic p n : t j d tib ia tv
;x*vobfctmi u ta c b a n tin о т т а convptrbcndi -CYd
(Ш'лчл reluitirt c |iu d rm р п о т т tb o r c m a m m d r
rcfcbvn^jtla fi<£ura K o n o id a b propofirn '.j ticro t
n ttp c rrim c (tint in tic fn r irm obtnfi a n ^ i il t fi^ n
r a m r o n o td o I n n tv tv (pctoi d a f f i ^ u r a l't i n la n
tn v (jtia n u n cjuafH am o b lttn ^ a f c |tia fd a m ргоГд
ta flib n it a m l l a t c
*to itacj: ‘k.onoidaU Кос ffciftfhv -fwcr.xtr >
com icfh o c jin c fm irr d iam c tn ? a r m
'c m m
Kont
oltt
Книга «античного» Архимеда, изданная якобы около 1458 года.

Роскошное издание. Согласно нашим результатам, Архимед творил не ранее XIV века.
Взято из [1374], с. 134
Книга «античного» Аристотеля «Historia animalium, De partibus animalium,
De generatione animalium». Латинский «перевод», якобы 1473—1474 годы.
Одна из роскошных «античных» книг, появившихся в средние века, см. главу 1.
По-видимому, Аристотель творил не ранее XIV века. Взято из [1374], с. 176
Сюжет из Апокалипсиса на ковре из Анже. Якобы около 1379 года. Однако в главе 3
мы показали, что астрономическая датировка гороскопа Апокалипсиса,
дает 1486 год. Следовательно, скалигеровская датировка ковра ошибочна
по меньшей мере на сто лет
Миниатюра из испанской рукописи «Комментарий к Апокалипсису» Беатуса

из Лиебаны. Якобы начало XIII века. Однако в главе 3, мы показали,
что астрономическая датировка гороскопа Апокалипсиса, дает 1486 год.
Следовательно, скалигеровская датировка рукописи ошибочна по меньшей мере
на сто пятьдесят лет
Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Сидят слева направо: Пифагор (арифметика),
Евклид (геометрия), Птолемей (астрономия), Тувалкаин (музыка), Аристотель (диалектика), Цицерон (риторика),
Присциан (грамматика). См. главу 1. Взято из [643:2], с. 210—211, илл. 2
Выставка часов. Якобы XIV век. Астролябия (слева внизу) и несколько вариантов
механических часов. Слева — писатель-доминиканец Генрих Сузо и Госпожа Муд
рость. Франция, якобы около 1334 года. О том, когда появились часы, см. главу 1.
Взято из [643:2], с. 217, илл. 5
Петрарка и Боккаччо. Нидерланды, якобы XVвек. В томе «Античность —это

средневековье», гл. 1:4, мы высказали мысль, что некоторые произведения Петрарки
отодвинуты скалигеровскими хронологами в «античность», а Петрарка
«превратился» при этом в «античного» Плутарха. Взято из [643:2], с. 223, илл. 5
Ш1''
Г -я г Jiint.norntmI'f'fr <ic'
L LitiJoircJ autcaliiaautfocratcautaliquodfkOi
B j K , tiojrrcui cflcbotntnc accidit. fi igiturfine crgtri j
| И к | mctoquioratiocjb ibcatrz vniu :rfalc quidc со I
4 ^ y |,0 n o fc a t: in boc ailt fingularc igno?i.i:mti!tottcp I
»У ^Вds^.qucurjbilc
idcfiiraeft.
tioci^cd
pa-cdtame
lHtirinsuhiclun^magioI
fcuc ? intelligcrc magu' I
г ШН 115crPim^ 0 cflcerbitremun zartificco crp !
fapicnrioH» cfTe opinamuntanq; magio fin
S s f l u d r c fapidia oia fcquctc.boc aut cfcquia bi qdc
f l V E B a u f j i n fciuctHi vo non.crpti quidc cnim fciunt
" У й К 'Р ^ и quu:fcd .pptcrquid ncfout: illi aut ,pprqd
т я к caufam cognofcut.vndc z arcbiccf го.чо circa
L ijp B q 'io d lib ct quidc buiufmodi bono?abilio:co •: (
p ^ K i i i agio fcirc manu artificibuo putamuo ? fapicii
^ E * t i o ? c o : quia factos caufao fdiit: illi vo ficut q d i ,
т л п т 1лю;й haunt quidc: non fnetuia autcm •
^ Щ В Г а с ш т quc faciimt: ut ignioquod ejcurir. mafo -1
L - f K ia qtiidcm igit nature qdam ntuquodqj boiuji
p s ^ H jfa c c r c fed tnanu artificco pjoptci confuciudinc
f u l f i l ranqs non fin p?adicoo cflc fapicno?co lint
j^ jM e f fc d fin tp rationc babct ipfi z caufao cognofcut
i L / K i f t oio fcicntio fignil eft polTc ooccrc: i ob boc
N P(i|Bhirtcm magio crpcriincnto fricntia effc ciiflima
и ^ £ Н [> ш и о . •p'OlTunt autc bi.bj autc ooccrc non pof-
K 2 f l | . r u n t : a i u p t u i o a u re 5fe n fu ti n c q j v n u f a p ic n t ia m
г т Н к с П е р о п и п и о c u m b i o f m a u lo ^ c o g n iu d e o т а
l in e p : o p : i c f i n t : f e d . p p t c r q u i d o c n u l l o o i c i i i
Ш p i o p t e r q u i d i g n i o c a l i d u o fe d q u i a c a l id u o
^ ■ jje p jI u m f if . 'g b J in t iiq iiid c n u g it iir c o n u c n i'iio e r t
£ X n w q u a l i b e i a r i o i . i n u c i i : r n f :5 v l i r a c 6 ei> f e n fu o a b .
j p ^ B h o i n i m b i i o m u м м n o n f o i i t p . 'o p t e r a l i q u a j и Г П
Г Т И К и - ш о ” r n l i i a t c f c d f i c u t f a p i e n t c m 'i a b i l t i o o i f |
Ь * ^ И Г с г с ш с . p l u n b u o a u t c m r e p e m o a r t ib u o ? a l i j o
R ^ H | q i u d t s a d п е с с И а п а : a l i | u v o a d i n t r o d u c t io n » :
r j W B K c n f t c n u b m u a L - i ) i l l i f . f a p i c n t i o : c o c it e a r b u r a _
u n i e l l p . 'o p t e r i d q o i l i o p f c ic n r ic a d vfum n o
r u n r . v n d c t a in o m n i b ’ t a li b u o i n f l m i n o q u c n o
v o l u p t a t c n c q 3 a d n e c c lf it a t c m f c i c n ii a r i i re
■ Г ш *H r t c l ‘ m L ^ P : , m “ ,n b i o l o c i o v b i v a c a b . i t : v n i
c i i c a c g y p t u i n a t b c m a t i c c a r t c e p J i m u c o n lh - i
р я ^ Н ю и с ш ш м Ы n a q j g e n о fa c c r d o t il v a c a re o iim f la
je ^ » ( f t - 3 ^ f n o : a li b i '0 ( ] iu d n !] ig . n ir q n e f it f lr t in
Роскошное издание «античной» книги Аристотеля «Метафизика», якобы 1483 года.

Согласно нашим результатам, Аристотель жил не ранее XII века н.э.
Взято из [643:2], с. 272
«Фантастические часы на здании ратуши на Староместской площади
в Праге созданы в 1410году... Механизм часов обновляли в XVIвеке,
роспись циферблата в 1865—1866 годах выполнил И. Манес. Римские цифры
обозначают астрономическое время. Арабские цифры на большом внешнем кольце
показывают время 24-часового богемского дня, КОТОРЫЙ НАЧИНАЛСЯ
НА ЗАКАТЕ. Малое кольцо в центре циферблата указывает положение Солнца
и Луны в Зодиаке» [643:2], с. 158—159
Западно-европейское изображение Покрова Богородицы якобы около
1480 года. Михаэль Эрхарт Швабский. На Западе такие изображения именуются
«Мадонна Мизерикордия (Милосердие)» и преподносятся как чисто католические,
будто бы исключительно западно-европейские. Однако мы сразу узнаем здесь
православную икону Покрова Богородицы. Подобные примеры указывают на прежнее
единство изначального христианства XII века на Востоке и на Западе.
В эпоху XIV—XVI веков во всей Великой = «Монгольской» Империи царило единое
христианство. Но после Великой Смуты XVII века историю исказили и представили
так, будто в западных, отколовшихся, провинциях Империи «всегда» царила
католическая вера, отличная от православия. Взято из [643:2], с. 77, илл. 7
«Катары в длинных синих одеждах изображены за плотским
соблазнением верующих» [643:2], с. 90. Старинная миниатюра. В скалигеровской
истории западно-европейские катары объявлены еретиками и обычно
представляются в непривлекательном виде. Как показано в «Освоение Америки
Русью-Ордой», гл. 1:7, средневековые катары — это скифы-ордынцы, колонизировав
шие еще малонаселенную Западную Европу во время великого = «монгольского»
завоевания XIII—XIV веках. После раскола Империи в XVII веке они и их потомки
были объявлены «очень плохими» людьми. Автор данной миниатюры изобразил наверху
кота, которого «нехорошие» катары будто бы «целовали в зад»
Старинная миниатюра «Колесо Фортуны» из «Книги о Трое» Джона Лидгейта, якобы
XV век. «Колесо Фортуны символизирует ненадежность
и мимолетность земных благ» [643:2], с. 92. Как мы отмечаем в книге «Русские корни
“древней ” латыни», латинское слово FORTUNA и многочисленные производные
от него в «древнем» латинском и многих других языках, произошли, скорее всего, от
славянского слова ВЕРТЕНИЕ — действие того, кто вертит [223], [225] В.Дсигъ.
См. также русское слово ВЕРЕТЕНО — быстро вращающийся волчок, вал,
ВЕРТЕТЬ. А также см. слова: ПОВОРОТ, ПОВОРОТНЫЙ пункт
Французская миниатюра, якобы XV века. Планеты на зодиаке.
Сверху вниз изображены: Сатурн, Юпитер, Марс, Венера, Меркурий, Солнце и Луна.
В руке у Сатурна — смертоносная коса. Воинственный Марс размахивает мечом.
Венера — обнаженная женщина. Марс, Венера и Меркурий представлены как путни
ки, идущие по зодиаку. Планеты изображались как путники также на «древне» -
египетских зодиаках. См. главу 3 икнигу «Небесный календарь древних».
Взято из [643:2], с. 199, илл. 5
А.М. Исаков. Кстати, кем был на

самом деле Бертольд Шварц, мы
рассказываем в книге «Пророк
Завоеватель».
8) Итак, повторим еще раз, что
в старых записях дат типа «1520
год» первая циф ра 1, по-видимо
му, происходит от первоначально
"Ж
стоявш ей в начале даты буквы
.if
I — первой буквы имени Иисус. ' fa
То есть, раньш е дата выглядела Puc. 6.76. Запись даты 1524 год
так: «Иисуса 520 год», или сокра на гравюре Альбрехта Дюрера,
щенно 1520. А затем об этом забы в виде {./'. 524. }. То есть, первая буква
отчетливо записана как латинское i,
ли, или заставили забыть. И букву то есть <4 с точкой» — как первая
I стали воспринимать уж е как буква имени isus. Взято из [714], с. 22
обозначение «тысячи». В резуль
тате, вместо ф разы «от Иисуса
пятьсот двадцатый год» стали го
ворить по-другому: «тысяча пять ■ / - г а г -
сот двадцатый год». Так вслед за
Рис. 6.77. Фрагмент надписи с
столетним сдвигом, незам етно гравюры А. Дюрера [714], с. 22.
«изготовили» еще один тысяче Наша прорисовка
летний хронологический сдвиг. В
итоге сместили дату рож дения Иисуса из XII века сначала в XI, а
потом еще дальше — в I век. Следы такого прежнего смысла
первой цифры 1 сохранились до сих пор.
Некоторые примеры сообщил нам такж е Н.С. Келлин. В городе
Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть
экуменическая, поликонфессиональная, с полосатым флажком на
шпиле, университетская церковь. М емориальная доска выглядит
так:
This stone from the fabric of

St. Savior's Church. Southwark. London
now the Cathedral Church of that Diocese
commemorates the Baptism of John Harvard
there on November 6, J607
n©bodor,
tSinnJtlc
reic(iim
lyi(l,C
patte Дата 1607 год записана здесь
rs%rtol«r%lpvftrl?виитаДтемися
Tii-SrjwifrW jrrjjmfunjtW'Su^tm
как J607. То есть, Jesus-607; други
ми словами, «от Иисуса 607 год».
Что опять-таки указывает на ош и
бочную средневековую датиров
ку рождения Иисуса Христа XI
веком (на самом деле, напомним,
правильная датировка: 1152 год).
Отметим, что присутствие здесь
именно буквы J — первой буквы
имени Jesus (вместо буквы I) —
является дополнительным аргу
ментом в пользу наш ей идеи.
Д ругой п ри м ер Н.С. К еллин
обнаружил в замке Клостер, Нью
Йорк, США. Этот средневековый
зам ок куплен Рокф еллером во
Рис. б. 7<£ Старинная гравюра, изоб Франции, в области Руссильон, и
ражающая Бертольда Шварца, п ер ев езен в США. Коллекции,
изобретателя пороха. Дата на находящиеся сейчас в замке, при
гравюре записана с использованием
латинской буквы i вместо единицы, обретены в разных странах Евро
принятой сегодня. Взято из [1221:1], пы. Здесь, в частности, выставле
вклейка после титульного листа ны рисованные по стеклу в кругах
книги
диам етром 20 —25 сантим етров
евангельские, библейские и ж итийны е сю ж еты из Германии.
Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так:
J532. Сегодня историки расш ифровываю т эту дату как 1532 год. И
снова мы видим запись J-532, то есть «от Иисуса 532 год».
Таким образом, существовала средневековая традиция записи
трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершен-
Рис. 6.79. Дата на гравюре, изобра

жающей Бертольда Шварца.
Вместо единицы —латинское /.
Взято из [1221:1]
но откровенно указывало на имя

Jesus, то есть на имя Иисуса Хри
ста. И автоматически указывало
на дату его рождения якобы в XI
веке. Но это была ошибка. На
самом деле, Христос родился на
сто лет позже, в 1152 году.
9) Яркий пример средневеко
вой записи дат в виде J*** мы при
водим на рис. 6.80. Это гравюра
Георга Пенца (Georg Pencz), ху
дож ника XVI века. Дата 1548 год
записана в виде J548, рис. 6.81.
Но был и второй способ запи
си дат, когда слова «от Рождества
Христова» писались полностью,
а не заменялись одной буквой. То
Рис. 6.80. Гравюра Георга Пенца (Georg
есть, писали «III век от Рождества Pencz), художника XVI века. Дата 1548
Христова», а не «Х.Ш век». С год записана в виде J548. То есть, в
течени ем врем ен и поним ание качестве первой «цифры» стоит первая
буква J имени Jesus, то есть Иисус.
того, что буквы «X» и «I» в начале Взято из [714], с. 30
указанных выше вы раж ений оз
начают первые буквы имен Христос и Иисус, было утрачено.
Вместо этого хронологи приписали этим буквам их числовые
значения. Напомним, что раньш е цифры обозначались буквами.
То есть хронологи заявили, что X — это «десять», а I — это «еди
ница». В результате, вы раж ения вроде «Х.Ш» или «1.300» стали
воспринимать как «тринадцатый
век» или «тысяча триста лет».
Рис. 6.81. Дата на гравюре Георга

Пенца [714], с. 30. Наша прорисовка
Согласно наш ей реконструк

ции, Христос ж ил в XII веке н.э.,
а хронологи поместили его ф ан
томный след в скалигеровской ис
тории XI века под именем «папы
Григория Гильдебранда» (Золо
том Горящего?). Позднее истори
ки приписали ему даже «поряд
ковый номер VII», и сегодня мы
знаем его такж е как папу «Григо
рия VII», рис. 6.82. Стоит отме
тить, что справа от головы «Гри
гория VII» изображ ен голубь. Н а
помним, что голубь — известный
евангельский образ, Дух Святой.
Так что дошедшее до нас изобра
ж ение «Григория VII» несет на
себе явный след Евангелий, что,
Рис. 6.82. Миниатюра. «Папа Григорий
VII Гильдебранд», то есть Золотом как мы теперь начинаем пони
Горящий. Взято из [492], т. 1, с. 59 мать, соверш енно естественно.
См. п о д р о б н о сти в «А нтич
н о сть — это с р е д н е в е к о в ь е » ,
гл. 4.
Считается, что «Гильдебранд»
(Золотом Горящий?) родился в
1020 году н.э., был папой якобы с
1073 по 1085 годы [196]. Его пор
треты , скорее всего, позднего
происхождения, см. на рис. 6.83 и
рис. 6.84. Повторим, что Рожде
ство Христово произошло в 1152
году (см. книгу «Царь Славян»),
Рис. 6.83. Позднее, скорее всего условное,

изображение папы Григория «VII», то есть
«Гильдебранда». Взято из [544], т. 5,
с. 633, илл. 110
Но в некоторых документах его

могли по ошибке сдвинуть вниз
примерно на 100 лет и отнести к
середине или даже началу XI века.
Затем возник еще один, дополни
тельный сдвиг вниз, приблизи
тельно на 1050 лет или на 1000
лет, той части документов, кото
рая использовала развернутую
подробную ф орму записи дат —
«от Рождества Христова III век»,
вместо сокращ енной ф орм ули
ровки — «Х.Ш век». Другими сло
вами, сдвиг на 1050 лет или на
1000 лет — это, возможно, разни Рис. 6.84. Тоже очень позднее и весьма
ца между развернутым способом условное изображение папы Григория
записи дат и сокращенным. По «VII», то есть «Гильдебранда».
Из латинской книги XVIII века
рождаемый такой ошибкой хро «Изображения святейших пап».
нологический сдвиг должен был Взято из [578], кн. 1,
составить около 1000 или 1100 лет. с. 356, илл. 13
И такая ош ибка действительно
присутствует в хронологии Скалигера! Это — один из основных
ее сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.
12.3. Д О ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА В НЕКОТОРЫХ ОБЛАСТЯХ ЕВРОПЫ

ДЛЯ ЗАПИСИ ДАТ ЕЩЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ В КАЧЕСТВЕ ЕДИНИЦЫ
ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ I ИЛИ J, ТО ЕСТЬ ПЕРВУЮ БУКВУ ИМЕНИ ИИСУС
Выше мы высказали мысль, что в старых документах при запи

си дат первая буква X когда-то обозначала имя Христос, но потом
была объявлена цифрой ДЕСЯТЬ. Аналогично, буква I или J когда-
то обозначала имя Иисус (Isus или Jesus), но потом такж е была
объявлена обозначением ТЫСЯЧИ. В результате возник хроноло
гический сдвиг на тысячу лет, отбросивший вниз многие события
X II-X V II веков.
Предъявим новые данные на эту тему. Профессор, академик

МАНЭБ, заслуженный работник нефтяной и газовой промышлен
ности РФ, М.Х. Мусин любезно подарил мне редкую книгу 1937
года «Annales de la Socie'te' Royale d'Arche'ologie de Bruxelles»
[1012], в которой содержится очень интересная работа Chanoine
F. Crooy «Les orfe'vres de Bois-le-Duc et leurs poincons». В ней
анализируются старинные медные таблички, на которых выгра
вированы имена бельгийских мастеров золотых дел Bois-le-Duc
XVI —XYIII веков, и приведены их штампы. Подчеркнем, что
медные таблички являлись официальными документами, на осно
ве которых проверялась подлинность штемпеля мастера. Поэтому
таблички представляют для нас особый интерес, отражая стиль и
ф орму государственных документов на территории современной
Бельгии в XVI —XVIII веках.
■S- S T O IT E L * L A M B E K 'i 5 0 ЕМ
В книге [1012] приведены ф о
9 PETEK * VA LU CKN EKS
тографии всех этих табличек. На
STEV EM * них, в столбец, перечислены име
C E R i r r * SA W D ERS на золотых дел мастеров. Рядом с
H A k K I C K * C 0 E 1JE K S T
каждым именем указан год и при
веден штемпель мастера. Для нас
й HERBERT G IL IS сейчас наиболее важ ен способ
* 1A C 0 P V A H A L • . записи дат.
$ D 1E E 1C V J W T E R T Имена первых 33 бельгийских
'Щ STOFFEL G H E V E T мастеров перечислены вообщ е
| E EVERT без указания дат. Наконец, появ
* ROM
ляется первая дата. См. правый
'8 L .A M 3 E P T * 'A M - o f f . ' D J <A
ниж ний угол на рис. 6.85. Здесь,
как нам говорят историки, запи
a i A W fiV A K ! •• S T Y P ■•
сан 1642 год, рис. 6.86. Однако в
* .W IL L E A « uvf.m s качестве первой «единицы» мы
% G o B A E R T IflA M S O M
/ /°J < > видим соверш енно отчетливую
® GHlSrpEifcT*' *ENGiVl,!'.]<5 латинскую букву J. То есть, пер
вую букву имени Jesus — Иисус.
Puc. 6.85. Одна из медных табличек с Таким образом, эта дата означа
именами и штампами бельгийских ет, скорее всего, «от Иисуса 642
золотых дел мастеров XVI—XVIII
веков. Взято из [1012], Приложение год». Но в таком случае, отсчиты
в конце книги вая от 1642 года вниз 642 года, мы
получаем в качестве даты Рождества Христова примерно 1000 год

н.э. (что отличается на 150 лет от подлинной даты Рождества
Христова в 1152 году н.э.).
На рис. 6.86 —6.101 мы перечисляем все даты, последовательно
упомянутые в бельгийских табличках. А именно:
J642, i607, i607, j607, i.608, i615, i618,1618, i620, j620, j620, j624,1628,
j63i, j63j, i635, i635, j637, j637, j64i, j642, J643, J647, J644, J65J, J65J,
J65J, j652, J654, J654, j658, j659, 1662, J662, j663, j665, j665, j666, j666,
Puc. 6.86. Самая первая дата, а именно J642, встречающаяся на следующих друг за
другом бельгийских табличках с именами золотых дел мастеров X V I—X V I I I веков.
Здесь «единица» записана как латинская буква J. То есть, как первая буква имени
Jesus = Иисус. Взято из [1012], Приложение, PI.I/2
j666, j668, j670, j671, i672, i672, J674,

j676, J676. J649, J677, J678, j679, 1679,
j684, j685, j685, j686, j690, J692, J692,
J693, J693 или J695, J696, J697, j703,
J706, J706, J708, J708, J709, J709, j7j0,
j 7jj , J7JJ, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726,
j734, i735, i735, i735, j738, i742, далее
идет любопытная запись даты: jJ99.
Рис. 6.87. Даты X V I I века на бельгийских

'табличках. Единица пишется как i латинс
кое — см. две верхние даты i607, i607
и две нижние i608, i615, и как j латинское —
см. дату в центре j607.
Взято из [ 1012], Приложение, PI.I/3
Рис. 6.88. Даты X V II ве

ка на бельгийских таб
личках записаны так: Рис. 6.89. Даты X V I I века на
i618, i620,j620,j620, бельгийских табличках:
j624, i628,j63i,J63j, i635, J643, J647, J644, J65J, J65J, Рис. 6.90. Даты X V I I ве
i635, j637, J637, j64i, j642. J65JJ652, J654, J654, j 658, ка на бельгийских
Взято из [1012] j6 5 9 ,1662, J662. Взято из табличках: j 663, j665,
[ 1012] j665, j 666, j666, j666,
J668, j 6 70, j671, 1672,
i672, J674J676, J676.
Взято из [ 1012]
Рис. 6.91. Даты X V IIв е к а на

бельгийских табличках: J649,
J677, J 678, j 679, 1679. Здесь
впервые на табличках появилась
единица, записанная в приня
том сегодня «арабском виде»,
то есть как 1. Далее идут
даты: j 684, j685, j 685, J686,
j690, J692, J692. Взято из [1012]
Рис. 6.92. Даты X V I I века и

начала X V I I I века на бельгийс Рис. 6.93. Даты X V I I I ве
ких табличках: J693, J693 или ка на бельгийских таблич
J695, J696, J 697, j 703, J706, ках: j7 j0 ,j7 jj, J7JJ, J7J2,
J706, J708, J708, J709, J709. i 7j2, j 7i2, j 725, j 726.
Взято из [1012] Взято из [ 1012]
Рис. 6.94. Даты X V I I I века на бельгийских табличках:

j734, i735, i735, i735,j738, i742. Кстати, здесь первая
«циф ра» записана в виде греческой Ламбды с точкой
наверху. Видно, что в середине X V I I I века запись цифр
еще не устоялась. Далее идет любопытная запись
дат ы :]]99. Скорее всего это 1744, однако единица
записана как j , семерка — как J, а четверка — как
современная «арабская» девятка. Далее идут даты:
1745 в виде j ( или греческая Ламбда) 7(или славянское
рукописное « г » ) 45, далее i752. Взято из [ 1012]
Рис. 6.95. Дата 1744, записанная

в непривычном нам сегодня виде
jJ99. А ведь это —середина
X V I I I века. Взято из [1012]
Рис. 6.96. Даты X V I I I века

на бельгийских табличках:
i ( m u j) 7 —53, J754,j757,
J758, J758, J 7 -5 9 , J 7 -5 9 ,
j760, i(m u j)7 6 2 , i/или
греческая Ламбда) 763.
Взято из [1 0 1 2 ]
tJhnСуреп 17~б4 ,
скх'Г)лшп j'1-6-4
ш
Щ Г и /' < О 0 С / (/ 7 -У ?
мы
Рис. 6.97. Даты X V I I I века на

бельгийских табличка: 1764
(здесь единица записана в приня
том сегодня «арабском виде»),
j7 6 4 ,j7 6 4 J7 6 8 ,j7 6 8 ,j7 6 8 .
Взято из [1 0 1 2 ]
Рис. 6.98. Даты конца Рис. 6.99. Даты конца

X V I I I века на бельгий X V I I I века на бельгийс
ских табличках: ких табличках: j789,
J78J, J78J, 1783, [785. 1798, j7 9 0 ,j7 9 j, J79J,
Взято из [1012] J793. Взято из [1012]
Скорее всего это 1744, однако единица записана как], семерка —

как J, а четверка — как современная «арабская» девятка. Далее
идут даты: 1745, 1752, Цили j)7 —53, J754, j757, J758, J758, J7 —59,
J7 —59, j760, Цили j)762, Цили греческое Ламбда)763, 1764 (здесь
единица записана в принятом сегодня «арабском виде»), j764, j764,
j768, j768, j768, J78J, J78J, i783, j785, j789, 1798, j790, j79j, J79J, J793,
J793, Цкак латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Отметим, что
самая последняя дата записана уж е с «арабской единицей»: 1799.
Совершенно ясно видно, что в подавляющем большинстве слу
чаев цифра один записывалась либо как I латинское, либо как J
латинское. Таким образом, эта практика просуществовала вплоть
до конца XVTII века. Это однозначно следует из рис. 6.100, где
предпоследняя дата таблички все еще пишется в виде j798. То есть,
1798 год, в современном понимании этого обозначения. М ож ет
быть, единица писалась в некоторых официальных документах
Бельгии в виде латинских букв i или j и в
более позднюю эпоху X IX века. Однако по
павший нам в руки список имен золотых дел
мастеров обрывается на 1799 году. Что про
исходило дальше, мы сказать не можем.
Очень любопытно, что с середины XVIII
века в бельгийских табличках почему-то на
чинается особенно сильный разнобой в за
писи дат. См., например, рис. 6.95. Не озна
чает ли это, что «бо лее ранние» и более
регулярные, то есть «н е скачущие» записи
дат в табличках, были кем-то отредактиро
ваны? Иными словами, выгравированы на
предварительно подтертой мягкой меди зад
ним числом уж е после середины X V III века,
когда запись цифр более или менее устоя
лась. Хотя по-прежнему была еще далека от
принятой сегодня.
Рис. 6.100. Даты конца X V I I I века на бельгийских

табличках: J793, /(как латинское S)794, J795, J796,
J798, 1799. Самая последняя дата записана уж е с «араб
ской единицей». Взято из [1012]
Наконец, в последней дате 1799 на табличках мы уж е видим

единицу, написанную привычным нам сегодня «арабским спосо
бом», рис. 6.101.
Рис. 6.101. Последняя дата на бельгийских табличках. Первая цифра записана уж е

как привычная нам сегодня «арабская единица». Взято из [1 0 1 2 ]
Вернемся еще раз к самой первой дате — якобы 1642 год,

появляющейся на бельгийских табличках, рис. 6.85 и рис. 6.86. С
ней связана определенная странность. Дело в том, что во всех
остальных случаях, даты на табличках идут в неубывающем по
рядке. А вот самая первая дата 1642 год явно стоит не на своем
месте, поскольку за ней идут существенно меньшие даты, а имен
но, i607, j608, i615 годы и так далее. Как же получилось, что 1642
год забежал вперед примерно на пятьдесят лет? М огут сказать,
что здесь — какая-то путаница и кто-то случайно ошибся в годах.
А заодно, получается, перепутал и имя мастера золотых дел, или
даже многих мастеров, переставив дату на пятьдесят лет назад или
вперед. Такое не исключено, хотя в официальном государствен
ном, так сказать, валютном документе, имеющем отношение к
обработке золота, это выглядело бы странным. Надо думать, за
подобной лицензионной документацией аккуратнейшим образом
следят не только в наше время, но следили и в X V I —X V III веках.
Поэтому мы выскажем следующую мысль.
Скорее всего, мы натолкнулись на то обстоятельство, что раньше
значок-символ 6 означал цифру ПЯТЬ. А символ 5, напротив, озна
чал цифру ШЕСТЬ. То есть, обозначения пятерки и шестерки были
переставлены местами. Этот факт уж е обнаружен нами ранее и
описан в книге [РАР]:4, с. 255 —266. См. также «Тайна русской
истории», 1:5. Другими словами, в ранних документах запись 1642
могла означать: От Иисуса П ЯТЬСО Т сорок второй год. А отнюдь
не тысяча Ш ЕСТЬСО Т сорок второй год, как считается сегодня.

При такой трактовке записи J642 странность исчезает, и все стано
вится на свои места. В самом деле. Первой датой, обозначенной на
бельгийских табличках, получается тогда 1542 год. Записанный в
виде J642, где символ 6 понимался в ту эпоху как цифра ПЯТЬ. Эта
наша мысль хорошо согласуется с тем, что, по мнению современ
ных бельгийских историков, первые имена на медных табличках
начинаются с 1538 года, хотя эта дата, насколько видно из фотогра
фий, приведенных в [1012], на табличках не выгравирована [1012],
с. 9. Зато здесь, выходит, выгравирована дата: От Иисуса П ЯТЬСО Т
сорок второй год, рис. 6.86. А затем за ней вскоре пойдут даты 1J607,
j608, i615 и так далее. В результате, правильный хронологический
порядок восстанавливается.
Подведем итог. Вплоть до конца X V III века в Западной Европе
в некоторых местах сохранялся старый способ записи дат с пер
вой буквой i или j, то есть, «о т Иисуса... столько-то лет». Причем,
отсчет лет велся от X I или X II века н.э. Затем, при редактировании
истории в X V II —X V III веках, из многих летописей и книг эти
старинные даты устранили и заменили на привычные сегодня
обозначения, где вместо букв I и J уж е используется 1 = единица.
А вот в малодоступных архивных европейских документах, вроде
списка золотых дел мастеров в Бельгии, старинные даты счастли
во уцелели. Эти редкие документы доносят сегодня до нас общ е
ственную атмосферу X V I —X V II веков, сильно отличающуюся от
той, какую лукаво рисуют нам сегодня историки.
12.4. КАК М О Г ВОЗНИКНУТЬ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ

НА 3 3 0 ИЛИ 3 6 0 ЛЕТ
Аналогичная причина, возможно, объясняет сдвиг дат на 333

года или на 360 лет. Даты конца X V — начала X V I века летописцы
могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы
от воцарения, например, известного императора-цезаря М акси
милиана I, 1493— 1519. Сейчас мы не будем останавливаться на
вопросе — кого именно хронисты называли Великим Цезарем
Первым, то есть М АКС И милианом К А Й З Е РО М Первым. См.
«Западный миф», гл. 3. Здесь нам важно лишь, что, датируя собы
тия от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли
использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то
есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин). В таком
случае, например, дата «Максимилиана Цезаря третий год» при
обретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первона
чальный смысл букв M C L забыли. Скалигеровские хронологи
предложили считать их просто за обозначения цифр. Подставляя
вместо латинских букв цифры, они, очевидно, получили «дату»
1153 год. Эта фиктивная дата отличается от реальной (то есть от
1496 года) на 343 года, поскольку 1496 — 1153 = 343. Таким образом,
документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную
запись вроде M C L .(...), автоматически были опущены хронолога
ми вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно
на 330 или 360 лет.
12.5. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО, В СРЕДНИЕ ВЕКА,

ЛАТИНСКИЕ БУКВЫ М , D, С В ЗАПИСИ РИМСКИХ ДАТ? ОБЩАЯ ИДЕЯ
М ногие «римские даты» в старых текстах, на надгробных па

мятниках и т. д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо
за «античные», начинаются с латинских букв D, М, С и т. п. Наша
идея состоит в том, эти буквы могли первоначально быть сокра
щениями разных слов, их первыми буквами. Например, D =
Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле
царствующий дом, династия; М = Magnus, то есть великий; С =
Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь. И так далее.
Это были разные способы записи средневековых дат в относи
тельной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI
или XII века, — как от Рождества Христова, — либо от какого-то
великого средневекового царя, например, жившего в X V веке. Но
затем первоначальный смысл сокращений D, М, С забыли. Скали
геровские хронологи приписали этим буквам численные значе
ния, объявив, будто латинская буква М всегда означала «тысячу
лет», буква D — «пятьсот лет», буква С — «сто лет» и т. п. В
результате, прежние правильные, то есть сравнительно «малые
даты» искусственно превратились в «очень больш ие». Так собы

тия средних веков насильственно отправили в глубокое прошлое.
Сегодня латинский способ записи дат вроде A N N O D O M IN I (...)
расшифровывается исключительно как «Год от Воплощения Гос
пода (такой-то)». При этом слово D O M IN I переводится исключи
тельно как Господь, Божественный. Сегодня предлагается счи
тать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то
есть Рождества Христа. Однако D O M IN I могло когда-то означать
также ДОМ , в смысле Ц А РС ТВ У Ю Щ И Й ДОМ, П РАВЯЩ И Й ДОМ .
Таковым был «имперский смысл» слова Д О М на Руси. До сих пор,
самые крупные, центральные соборы в городах Западной Европы
называются DOM . В таком случае, дата, записанная в форме
A N N O D O M IN I (...) вполне могла означать «Год Царствующего
Дома (такой-то)». То есть, годы тех или иных событий могли
отсчитываться от момента воцарения Царствующего Дома. Это
обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку
надписей такого рода. Дело в том, что разные летописцы могли
иметь в виду совсем разные Царствующие Дома, то есть разные
царские династии. Ведь крупные царствующие Дома воцарялись
и в X IV веке, и в X V веке, и в X V I веке. Соответственно, переводя
даты такого рода в современное летоисчисление, мы будем полу
чать различные даты.
Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений ла
тинских записей дат.
Дата типа A N N O D.(...), или A N N O D O M IN I (...), или A N N O D.M.
может быть прочитана как ГО Д (Ц АРСТВУЮ Щ ЕГО ) Д О М А (та-
кой-то). Отметим, что при записи даты слово A N N O , то есть год,
часто опускали, подразумевая его.
Дата типа M.D.(...) могла означать «год ВЕЛИ К О ГО Д О М А
(такой-то)». Здесь латинское М — это сокращение слова Magnus,
то есть ВЕЛИКИЙ.
Дата типа М.С.(...) могла означать «год ВЕЛИ КО ГО ЦАРЯ (та
кой-то)», поскольку М — это Magnus, С — это Caesar, то есть
цезарь, царь, кайзер.
Дата типа С.М.(...) тоже могла означать «год Ц АРЯ ВЕЛИКОГО
(такой-то)», поскольку С — это Caesar, царь, а М — это Magnus,
великий.
Дата типа D.(...) могла означать «год (царствующего) Д О М А

(такой-то)».
Повторим, что латинское D O M IN I могло раньше означать не
только Господь, Божественный, но и «очень большой Д О М », то
есть опять-таки Великий Дом. Например, в русском языке очень
большой дом иногда называют словом Д О М И 'Н А . Сегодня это
выражение считается не очень литературным, однако оно практи
чески тождественно с «латинским» D O M IN I.
Наконец, буква М могла означать МАРИЯ, то есть мать Христа.
Напомним, что в Западной Европе Дева Мария кое-где даже более
популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хро
нологии христианской эры представляется естественным.
12.6. ПРИМЕР: ДАТА НА ГРОБНИЦЕ ИМПЕРАТРИЦЫ ГИЗЕЛЫ
К чему приводят разные расшифровки одной и той же «латин

ской даты», хорошо видно на следующем примере. В известном
кафедральном соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom,
находятся, в частности, захоронения нескольких императоров
Священной Римской империи германской нации, якобы X —XIII
веков. Здесь якобы захоронены, например, Конрад II, его жена
Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург
(Нов-Городский?) и т. д. [1408], с. 16. Судьба этих захоронений
печальна. Историки сообщают, что «В 1689 ГО Д У ГРОБНИЦЫ
БЫЛИ П О Л Н О С Т Ь Ю РА З ГРО М Л Е Н Ы » [1408], с. 17. Итак, мы
вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством.
Оказывается, в X V II веке как в России, так и в Западной Европе
громили и уничтожали старые имперские гробницы.
Останки из некоторых старых гробниц перечисленных выше
германских правителей обнаружены сравнительно недавно при
раскопках на территории Ш пейерского Дома. П осле чего их
перенесли в Дом и захоронили в специальном склепе [1408].
К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как
они наглухо закрыты современными бетонными новоделами.
А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко убедились в этом, побывав здесь в
1998 году. Подобная «практика новоделов» знакома нам по царе-
ким захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые

саркофаги русских царей и князей тоже целиком закрыты мас
сивными новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать — что
же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня
нельзя, см. «Тайна русской истории», гл. 2:5 —6.
В музее Ш пейерского Дома (собора), в его подвальном помеще
нии, можно увидеть лишь небольш ой остаток металлического, по-
видимому, свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы.
Считается, что она захоронена в 1043 году [1408], с. 15. На обломке
свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинс
кая надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохран
ность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало: A N N O D O M
IN C A R N D C C C C X C V IIII-IO W N O V ...
Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа
дата 999 год н.э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать
существенно по-другому. А именно:
ГОД (anno) Д О М А (то есть династии, dom), О Т ВОЦАРЕНИЯ
(incarn), Д О М А (D) ЧЕТЫ РЕСТА (С С С С ) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ
(XCVHII).
Получается «Год от Воцарения Дома четыреста девяносто де
вятый». Спрашивается, от воцарения какого Дома, то есть дина
стии, следует отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самы
ми разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения
династии Священной Римской империи германской нации яко
бы в X веке, то получится, что царица Гизела, — как, кстати, и
ее муж Конрад II, — захоронены в пятнадцатом или даже в
шестнадцатом веке. Если отсчитывать от средневековой версии
Рождества Христова якобы в X I веке, то тож е получится шест
надцатый век. Напомним, что Священная Римская Империя
якобы X —X III веков является фантомным отражением более
поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) X I V —X V I веков.
То есть — русско-ордынской династии царей-ханов 1273— 1600
годов, рис. 6.30. Так что получившаяся при нашем прочтении
надписи поздняя дата может объясняться именно этим обстоя
тельством.
Мы не настаиваем, что надпись на гробе «древней» царицы
Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд
ли случайно, что запись может быть прочитана так, что получаю

щаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.
12.7. ДРУГОЙ ПРИМЕР: ДАТА НА НАДГРОБНОЙ ПЛИТЕ ИМПЕРАТОРА

РУДОЛЬФА ГАБСБУРГА
В том же Шпейеровском Доме хранится старая надгробная

плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?),
умершего якобы в 1291 году [1408], с. 16. См. рис. 6.102. Наша
прорисовка этой надписи представлена на рис. 6.103. Здесь же мы
добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата записана
так: A N N O .D .N.I.M CC .X.C .I.
Историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть М =
тысяча, СС = двести, X C I = 91. Сочетание D.N.I считается сегод
ня сокращением слова D O M IN I. В то же время, надпись можно
прочитать и по-другому:
ГОД (Anno) Д О М А (Domini) ВЕЛИКОГО (М, то есть Magnus)
ДВЕСТИ (СС) ДЕВЯНОСТО О Д И Н (X.C.I.).
Получается «Год от воцарения Дома Великого двести девяносто
первый». Спрашивается, какая это дата? Ответ зависит от того,
какой Великий Дом имелся в виду. Если, например, от воцарения
династии Габсбургов (Нов-городцев?) в конце XIII — начале X IV
века, то получится примерно пятнадцатый или даже шестнадца
тый век. Если имелся в виду какой-то другой средневековый
царствующий Дом, то получится другая дата.
Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга,
рис. 6.102 и рис. 6.103. Обратите внимание на написание имени
Г а бсб ур г. На камне в ы сеч ен о не то H A B A S B U R G , не то
NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N.
Выше мы высказали мысль, что имя Габсбургов произошло от
названия Новый Город. Подтверждение этому мы видим в надпи
си на плите Рудольфа. Ведь BURG — это «город», a NABAS — это
явно слово «новы й». Возможно, следы такого происхождения
названия ГАБСБУРГИ и доносит до нас старая плита короля
Рудольфа Габсбурга. К сожалению, буква N или Н на плите сильно
подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились,
а вот самая интересная для нас

буква пострадала. Напомним, что
латинское Н и русское Н пишутся
совершенно одинаково.
Оскар Иегер в своей «В сеоб
щ ей истории» также приводит
прорисовку этой известной над
писи [304], т. 2, с. 396. Сомнитель
ная буква изображена здесь очень
похоже на латинское рукописное
N. Во всяком случае, эта буква N
практически неотличима от не
скольких других изображений за
ведомо латинской буквы N в этой
же надписи. Например, в слове
A N N O = год, рис. 6.102, рис. 6.103.
Рис. 6.102. Надгробная плита короля

Рудольфа Габсбурга, умер якобы в 1291 году.
См. [1408], с. П и л и [1407], с. 13
в год ^ месяца июля в аень
Division ш 1 ш ш ш г а ш в о ж
руаольфус ае т ш Р2
?\2-;
Ш ЯШ Ж М М Ш Ш Ш Ж Ш 1,
римский царь лет правления Г-
Рис. 6.103. Наша прорисовка надписи на надгробной плите Рудольфа Габсбурга
Правда, современный автор прорисовки в книге О. Иегера чуть-

чуть удлинил «хвостик» буквы N. Возможно, чтобы можно было
объявить эту букву латинским Н.
М еж ду прочим, Оскар Иегер сообщает, что фрагменты плиты
Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?) были «ПОДНОВЛЕНЫ , веро
ятно, в новейшее время, когда ВЕСЬ П А М Я ТН И К Э ТО Т БЫЛ
РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа»
[304], т. 2, с. 396. Таким образом, перед нами, на самом деле, не
совсем оригинал. С памятником что-то делали. Что именно, сегодня
узнать довольно сложно. Однако, как иногда выглядели подобные
«реставрации», мы продемонстрируем в книге «Библейская Русь»,
гл. 3, на примере знаменитого Кельнского саркофага Волхвов. Мы
увидим, что многие первоначальные изображения на нем были
странным образом «утрачены», а некоторые тенденциозно переде
ланы. Не делали ли чего-либо подобного и с плитой Рудольфа?
12.8. ЗАПИСЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТ НЕ БЫЛА ПОВСЕМЕСТНО

УНИФИЦИРОВАНА ДАЖЕ ЕЩЕ В XVIII ВЕКЕ
Вернемся еще раз к дате на плите Рудольфа Габсбурга (Нов

городца?). Обратите внимание на форму букв. Латинская буква М
написана здесь практически так же, как греческая буква Омега.
Над Омегой и над следующей за ней буквой С поставлены какие-
то кружочки. Над следующим С кружочка нет. Нет его и над
буквой X. А вот над следующей за ней буквой С кружочек снова
появляется. Ясно, что эти обозначения содержат какую-то инфор
мацию, которая также может существенно изменить смысл букв-
сокращений.
Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи
средневековых дат. Общего, единого правила не было. Вплоть до
XVIII века одну и ту же дату могли записывать существенно разны
ми способами. В ходу были разнообразные сокращения, условные
обозначения, кружочки, черточки и т. п. Лишь потом, с течением
времени выработалась более или менее единая запись дат.
Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной
площади германского города Бонна, около ратуши, можно увидеть
старую каменную колонну. На

ней сохранилась доска с надпи
сью, рис. 6.104. В конце надписи
проставлена дата: 1777 год, рис.
6.105. Однако записана дата сле
дующим интересным образом:
CIOIOCCLXXVII.
Нетрудно сообразить, что на
самом деле это M D C C LX X V II, то
есть 1777 год. Однако буква М
записана как СЮ, буква D как
10. То есть в записи букв М и D
использованы полумесяцы, пра
вый и левый. Отсюда видно, что
даже в конце X V III века унифи
Рис. 6.104. Надпись на колонне в
кация записи «римских дат» в
центре германского города Бонна.
Дата 1 777 год записана в непривычном Европе еще не была достигнута.
сегодня виде. Видно, что даже Конечно, в X V III веке уж е более
в X V I I I веке унификация записи дат
или менее внедрили общие пра
еще не была достигнута. Фотография
сделана автором книги в 1998 году вила, но все-таки следы прежне
го «письменного хаоса» явствен-
но видны.
р Ш С 1 :Ю С С и Ш 1 В данном случае путаницы при
прочтении даты не возникает.
Однако совсем другое дело, ког
Рис. 6.105. Фрагмент с датой
на старой колонне в Бонне да мы углубляемся вниз на сто,
двести или триста лет. Тут, как
мы видели, картина усложняется и возникают самые разнообраз
ные трактовки одной и той же записи старой даты.
13. ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ

И РУКОПИСЕЙ XV-XVII ВЕКОВ, ПРИДЕТСЯ ПОДНЯТЬ ВВЕРХ
ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ЕЩЕ ЛЕТ НА ПЯТЬДЕСЯТ
Придется заново пересмотреть даты, стоящие на печатных

книгах, изданных в Европе в X V —X V II веках. А также на рукопи
сях, картинах и рисунках, относимых к этой эпохе. Для записи дат

использовались две системы: арабские цифры и римские цифры.
Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата
1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно
1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на
448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. М ы уж е выяснили, что
цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и
иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали 1.552.
Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была со
кращением имени Иисус. Поэтому дата 1.552 означала «552-й год
Иисуса», то есть «552-й год от рождения Иисуса Христа». Но из
хронологической карты и династических соответствий, обнару
женных нами, следует, что рождение Христа, согласно ошибоч
ной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н.э.,
по скалигеровскому счету, рис. 6.24 и рис. 6.25. То есть, считали
практически одновременным с известной вспышкой сверхновой
звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н.э. Эта
вспышка и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда.
Здесь хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле «звезда»
вспыхнула в середине X II века, а Рождество Христово датируется
1152 годом, см. книгу «Ц арь Славян».
Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, получаем
1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что
на книге написано «1552 год», реально она могла быть опублико
вана не ранее 1605 года, то есть по крайней мере на 53 года позже.
Если же хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества
Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким
образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг,
мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется
сдвинуть вверх по меньшей мере на полстолетия или даже на 150
лет. Как мы теперь понимаем, внедрив свою фальшивую интер
претацию дат типа 1.552, скалигеровские историки X V II —X V III
веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печат
ные книги X V I —X V III веков.
Или вот, например, на первом листе книги Птолемея «Геогра
фия», изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353],
этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается,
что М- — это тысяча лет, D — это пятьсот лет и т. п. Подставив эти

значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отде
лявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с
эрой Христа. Буква М, например, могла быть сокращением слова
Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две
буквы: Альф а и Омега. Омега или Мегас и означало Великий,
Величайший, применительно к Богу — Христу. Если это так, то
получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет
от фиктивного 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть самый
конец X VI века, а отнюдь не первую его половину. Если же отсчи
тать 540 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году, то
вообще получится 1692 год! Это радикально меняет оценку и самой
публикации «Географии» Птолемея, и помещенных в ней якобы
«античных» карт. Становится понятнее — почему на них явственно
видны следы уж е скалигеровской версии истории и географии.
Подробнее см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 7.
Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL
собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число
40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов
вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет
лет от начала правления какого-то императора. Без указания его
имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской
истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия
[237], с. 346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Боже
ственный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл «сороковой год
Великого Государя такого-то». И придется еще выяснять — от какого
именно императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоя
тельство еще более увеличивает неоднозначность прочтения буквен
ных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от
одного Великого Государя, в соседнем был свой Великий Государь.
Пересмотреть придется и даты публикации научной средневе
ковой литературы. Например, трудов Н. Коперника, жившего яко
бы в 1473— 1543 годах [797], с. 626. Не исключено, что его труды
окажутся написанными лет на пятьдесят или сто позднее, чем
считается сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие дан
ные. Как отмечает известный современный астроном и историк
астрономии Роберт Ньютон, «гелиоцентрическая идея завоевала
широкое признание Т О Л Ь К О ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТИ Е П О С ЛЕ ПОЯВ

ЛЕНИЯ РАБОТ К О П Е Р Н И К А » [614] , с. 328. То есть, в семнадцатом
ВЕКЕ. «Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею,
был К еп лер» [614], с. 328. Так что не исключено, что некоторые
труды эпохи Кеплера были «отодвинуты вниз» примерно на сто
лет и приписаны Копернику. Л ибо сам Коперник ж ил не в X V —
X V I веках, а в X V I —X V II веках, то есть примерно на полстолетия
или даже на столетие ближе к нам. См. «Звезды свидетельствуют»,
гл. 10-11.
Придется заново вернуться к датам жизни известных деятелей
политики, науки и культуры якобы X IV —X V I веков. Например,
становится не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выда
ющиеся художники как Леонардо да Винчи — якобы 1452— 1519
[797], с. 701, или Микеланджело — якобы 1475— 1564 [797], с. 799 и
т. д. Может, лет на пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.
14. КОГДА ОСНОВАН РИМ В ИТАЛИИ
Повторим, что главным результатом автора на этом этапе явля

ется обнаружение слоистой структуры «скалигеровского учебни
ка истории». В качестве одного из первых следствий, попытаемся
ответить на вопрос — когда основан Рим в Италии. Скалигеров-
ская история уверяет нас, будто произошло это в V III веке до н.э.
Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов
возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание
Рима связывается с именами Ромула и Рема [482], т. 1. При этом
Ромул считается первым царем так называемого Царского Рима,
то есть Первой Римской империи, в нашей терминологии. Однако,
все три Римские империи: Первая, Вторая и Третья — оказались
дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священ
ной Римской империи X —XIII веков и, в основном, империи
Габсбургов (Нов-Города?) X I V —X V I веков, рис. 6.20 —6.25, рис.
6.52, рис. 6.53.
Следовательно, «поднимая вверх» Царский Рим и «возвращая
его на место», то есть накладывая на Империю Габсбургов (Нов-
Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима
попадает примерно в конец XIII — начало X IV века н.э. В дальней

шем мы обнаружим многочисленные независимые подтвержде
ния правильности такой датировки.
15. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ

ДВУХ РИМОВ - НА БОСФОРЕ И В ИТАЛИИ
Позднее хронологи путали два события — основание Рима на

Босфоре, то есть Царь-Града, и основание Рима в Италии.
До первых хронологов X V I —X V II веков дошло несколько доку
ментов, описывающих одну и ту же историю Рима. Например,
несколько версий типа «И стории» Тита Ливия. (На самом деле
Древний Рим Тита Ливия — это Русь-Орда, как мы рассказываем
в книге «Начало Ордынской Руси»). Написанные разными людь
ми, с употреблением непохожих имен-прозвищ для одних и тех же
персонажей, эти летописи внешне сильно отличались. В X V I —
X VII веках возник вопрос о привязывании этих документов друг
к другу. Перед хронологами встала проблема: на каких принципах
основать такую привязку? Одним из способов стал, вероятно,
такой. Во многих летописях счет лет велся «о т основания Города».
Такова, например, «И стория» Тита Ливия. Поэтому для привязки
документов этого типа к хронологии средневековья достаточно
бы ло вычислить дату «осн ов ан ия Гор ода». Скалигеровские
историки решили, что Город — это итальянский Рим. Но это
неверно, см. выше (сначала «Город » — это Царь-Град, а потом
«Город» — это Русь-Орда, или Horda в западном произношении).
Основание Рима = Царь-Града, позднее названного Новым
Римом, раздвоилось. Появилось, по Скалигеру, еще одно «основа
ние Рима» — якобы в 753 году до н.э. То есть на тысячу лет более
раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре
якобы в 330 году н.э. Это — одно из проявлений тысячелетнего
хронологического сдвига, который начал отбрасывать в прошлое
события средних веков.
Но в римской истории известны даже не два, а три «основания
Рима». Первое «основание» Скалигер отнес в 753 год до н.э. и
назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» —
Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, — Скалигер «датировал»

330 годом н.э. Что тоже было ошибкой. Кстати, возможно, Рим на
Босфоре назвали Новым потому, что сюда столицу перенесли из
египетской Александрии, а отнюдь не из итальянского Рима,
которого в эту эпоху еще не было вообще.
Во многих средневековых документах имеется путаница между
двумя Римами: в Италии и на Босфоре. В самом деле, считается,
будто Константин I около 330 года н.э. перенес столицу из Рима в
Италии на Босфор, в селение Византий. Которое якобы в 330 году
н.э. получило официальное наименование «Нового Рима» [240], с.
26. Позднее город назвали Константинополем [240], с. 26. Сегодня
считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно
отмечено, что жители Нового Рима называли себя «Римлянами».
Ромеями их якобы называли другие народы. Получается, что Ро-
мейская империя — это Римская империя. Это название затем,
вероятно, в X IV —X V веках, перенесли (на бумаге) в Италию.
Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы импе
рии якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется
встречное утверждение. В той же скалигеровской истории гово
рится о переносе столицы империи наоборот из босфорского
Рима в итальянский. Вероятно, именно эта легенда и отвечает
действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663
году н.э., причем опять-таки императором Константином, но уж е
не I-м, а Ill-м. Который будто бы не завершил до конца предпри
ятие, поскольку был убит в Италии [544]. Обычно считается, что
босфорский Рим — греческая столица. Однако большой процент
византийских монет снабжен латинскими, а не греческими над
писями [196]. Как и итальянские монеты.
Известная легенда об основании Рима сообщает, что в действи
тельности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом.
См., например, начало «И стории» Тита Ливия. Оба основателя
имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул «уб и л» Рема, и
остался только один Рим — столица (Т. Ливий, кн. 1, гл. 1). Возмож
но, это — отражение путаницы между двумя Римами. Тем более,
что некоторые древние хроники называют основателей обеих сто
лиц не Ромул и Рем, а «Ром и Рим», что практически отождествляет
имена основателей. См., например, [938], с. 18.1.Б. 170— 175.
Сегодня считается, что под «Городом», — с основания которого

начинается счет в римских документах, — всегда подразумевался
Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII —X IV
веков были, оказывается, совсем другого мнения на сей счет. По
словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим
на Босфоре) «город возвышался над всеми остальными, как их
господин... ВИ ЗАН ТИ Й Ц Ы О Х О Т Н О Н АЗЫ ВАЛИ ЕГО П РО С ТО
"ГО РО Д О М " (! — А Ф .)... то есть ГО РО Д О М по преимуществу,
ЕДИНСТВЕННЫ М Г О Р О Д О М » [248], с. 28.
Таким образом, счет лет «о т основания Города» в некоторых
старых документах, мог иметь в виду Рим на Босфоре, то есть
Царь-Град. Который, согласно нашей реконструкции, основан
ранее итальянского Рима.
Считается, что Константин I «перенес из Рима в Константино
поль многие учреждения... и велел построить... дворцы по точному
образцу их (сенаторов — А.Ф .) римских жилищ... Византийская
империя продолжала называться Римской империей» [248], с. 28.
Однако, обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хоро
шо известно и было очень велико. Пишут так: «Рим V II и V III вв.
представлял собой П О Л У В И З А Н ТИ Й С К И Й город (! — А.Ф.)...
ГРЕЧЕСКОЕ богослуж ение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ
язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в
обиходе... Норманские короли с гордостью носили великолепное
облачение В И З А Н ТИ Й С К И Х императоров» [248], с. 31—32.
В скалигеровской истории с раздражением отмечается так назы
ваемая « ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые
столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖ ДАЛИ, БУДТО О Н И И С ТИ Н
НЫЕ РИМЛЯНЕ... Византийские императоры продолжали взирать
на себя, как на единственно законных императоров... У всех визан
тийских историков греки вообще оказываются "римлянами"... Для
различения (опасались путаницы! — А.Ф .) от западной средневеко
вой империи византийскую произвольно (?! — А.Ф.) назвали ро-
мейскою или романскою империею... Наименование Романия (Ру
мыния — А.Ф.)... из Византии перенесено было на Равеннский
экзархат для обозначения этой... страны Италии» [195], с. 51.
М ы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из
глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму
четырех хроник, вытекает следующее. По-видимому, сначала был

основан Рим на Босфоре. Было это примерно в X —X I веках новой
эры, а отнюдь не в 330 году н.э. Затем, в XIII веке, был основам
«античный» Рим Тита Ливия, то есть Русь-Орда (см. «Начало
Ордынской Руси»), И лишь затем, где-то уж е в X IV веке, был
основан Рим в Италии. Если затем летописец спутал основание
Босфорского Рима в X —X I веках с основанием итальянского Рима
в X IV веке, то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно
на 330 или 360 лет. В результате, летописец подклеил друг к другу
две летописи со сдвигом и получил неправильную удлиненную
историю, содержащую дубликаты.
Возникает вопрос — каков должен быть учебник новой корот
кой истории? Обнаруженное автором разложение глобальной
хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позво
ляет дать ответ. Приблизительная схема новой хронологии и ис
тории, — получается так. Нужно «поднять вверх» и наложить друг
на друга все исторические периоды-дубликаты, отмеченные на
глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-симво-
лами. В следующих томах настоящего издания мы изложим нашу
реконструкцию всемирной истории.
После возвращения на место всех древних хроник XI —XVII
веков н.э., принудительно сдвинутых вниз, «в античность», мы
получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего
Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история
так называемых молодых культур — Скандинавии, России, Япо
нии. Возможно, «выравнивание культур» отражает естественное
обстоятельство — более или менее одновременное зарождение
цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.
16. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР. СОЗДАНИЕ

СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XVI-XVII ВЕКАХ
Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной

хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи С кали -
гера», но не позднее. М ы снова столкнулись с тем, что время
деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаружен
ными нами сдвигами в древней хронологии. Напомним, что имен

но группа Скалигера-Петавиуса придумала «историческую тради
цию», легш ую в основу современного учебника истории. Оказы
вается, их версия родилась в тяжелой борьбе, которая велась по
хронологическим вопросам (!) в конце X V I — начале X V II века.
Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не един
ственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, пред
ставители которых «проиграли схватку». Вот, например, сведения
о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней
войны в Европе, хаоса и анархии.
«Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Йозефа Скали
гера, ВЫ СТУПАВШ ЕГО ПРОТИВ ГРИ ГО РИ А Н С К О Й РЕФОРМ Ы ,
или великого Коперника, О ТКАЗАВШ ЕГО СЯ принимать участие
в ее подготовке, которая велась уж е на Латеранском соборе 1514
г.» [295], с. 99. Сейчас считается, будто основным вопросом, о б
суждавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия.
Но это только один из многих вопросов, обсуждавшихся при
календарной реформе. По-видимому, «новая концепция» Скали
гера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил пра
вильную историю и протестовал против введения скалигеровской
хронологии. Борьба эта, вероятно, отразилась и в удивительной
длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился, с
перерывами, в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности,
именно на нем якобы С П О РИ Л И ОБ УС ТА Н О В Л Е Н И И К А Н О Н А
БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. Впрочем, может быть, эти споры были
позже, в X VII веке, и «задним числом» приписаны Тридентскому
собору для придания авторитета решениям, принятым в X V II веке.
Подробнее см. «С ем ь чудес света», гл. 2.
Одним из центров борьбы был так называемый Юлианский
период Скалигера. Великий Индиктион — это период в 532 года,
который в Византии, как сегодня считается, назывался Индикти-
оном, а на Западе — Великим Кругом. «Трудно определить с
достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в
употребление» [295], с. 99.
Предполагается, — хотя оригиналов документов нет, — что Ве
ликий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора
якобы IV века н.э. [295], с. 99. Существует и модификация этого
Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [295], с. 105.

Этот цикл также считается «древним», однако, как внезапно вы
ясняется, «вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл
вошел только в конце X V I в. под названием "Ю лианского перио
да". И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и
хронолог... Ж озеф Скалигер (1540— 1609) в своем трактате "Н о
вый труд по улучшению счета времени"... Труд этот вышел в свет
в 1583 г., почти одновременно (! — А .Ф .) с григорианской рефор
мой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер —
А.Ф .) оставался до конца своей жизни. (В его труде придумана
глобальная хронология древнего мира — А.Ф.). Опираясь на тру
ды византийских хронологов... Скалигер настаивал на том, что
только Юлианская календарно-хронологическая система может
обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии... О Д
Н И М ИЗ ПЕРВЫХ, КТО О Ц Е Н И Л Д О С ТО И Н С Т В А Ю Л И А Н С
К О ГО П ЕРИ О Д А СКАЛИ ГЕРА, БЫЛ... КЕП ЛЕР» [295], с. 106.
Важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и
«научном обосновании» скалигеровской хронологии. «Оценив
достоинства», оказавшись под влиянием Скалигера, и согласив
шись с декларированной «больш ой древностью» многих книг и
научных документов, астроном Кеплер мог — искренне или нет —
участвовать в целенаправленном «улучш ении» средневекового
астрономического материала. Например, Альмагеста Птолемея.
То есть, «приводить его в соответствие» со скалигеровскими да
тировками. Например, добавить подходящую постоянную вели
чину к долготам звездного каталога, с целью «удревнить» каталог
на II век н.э. Как профессиональный астроном, он мог хорошо
понимать, что и как нужно для этого делать. См. книгу «Звезды
свидетельствуют», гл. 10— 11.
Низкий уровень научной критики того времени мы продемон
стрировали в главе 1. Вспомним те ненаучные методы борьбы,
применявшиеся Скалигером и его сторонниками даже в незначи
тельном вопросе: когда математики X V I века указали ему на
грубую ошибку в «рассуж дении», которым Скалигер пытался
решить проблему «квадратуры круга».
Вокруг хронологии Скалигера велась какая-то ожесточенная
борьба. «Парадоксальным остается факт, что тот самый период
(Скалигера — А .Ф .), без которого не может обходиться астроно

мия (? — А.Ф .) и хронология наших дней, бы л признан папой
Григорием XIII непригодным для календаря» [295], с. 107. Было бы
полезно поднять архивы Тридентского собора, — или то, что от
них осталось, — и изучить документы, отражающие споры вокруг
хронологии Скалигера.
17. ДВА ФАНТОМНЫХ «ДРЕВНИХ» ОТРАЖЕНИЯ

СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА XVII ВЕКА
ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА
В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия,

отделенных друг от друга несколькими столетиями.
a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э. [76].
b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, ж ил якобы в
V I веке н.э. [72], [76]. В скалигеровской истории высказываются
разные версии о дате его смерти: около 540 года н.э. или около 556
года н.э.
c. Третий и последний хронолог Дионисий — это известный
Дионисий Петавиус, 1583— 1652.
По-видимому, два первых «хрон олога Д ионисия» являются
фантомными отражениями одного реального Дионисия Петавиу-
са при сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается
как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года.
Приведем краткое описание.
1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э.,
согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычисле
ниями, связанными с П А С Х О Й .
• lb. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер яко
бы в V I веке н.э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год
приходится так называемая «жемчужина П А С Х А Л И Й Дионисия».
• • 1с. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583— 1652)
много лет занимался П А С Х А Л Ь Н Ы М И вычислениями. Один из
создателей принятой сегодня версии хронологии.
2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333)
Дионисий Петавиус из X V II века накладывается на Дионисия из
якобы III века н.э. При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в
точности «превращ ается» в дату смерти Дионисия из III века,
поскольку 1652 — 1386 = 266 год н.э.
• 2Ь. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладыва
ется на Дионисия М алого из якобы V I века н.э. В самом деле,
1652 — 1053 = 599 год н.э. Нельзя не отметить, что ПЕТАБИУС —
это фактически французское слово PETIT, означающее М АЛЫ Й.
Поэтому Дионисий Петавиус из X V II века — это просто Дионисий
Малый. По-латински, Дионисия М алого из якобы V I века имено
вали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия — из
X V II века и якобы из V I века — имеют совпадающие имена, то
есть Малый.
• • 2с. Дионисий Петавиус считается учеником и последовате
лем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэто
му совершенно естественно, что во Франции имя «М алы й » звуча
ло как petit и превратилось в «П етавиус». В то время как в текстах
латинских авторов то же самое имя «М а лы й » звучало как Exiguus.
Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в «антично
го» Дионисия М алого из якобы V I века н.э.
За. ?
• ЗЬ. Дионисий Малый, якобы из V I века н.э., считается первым
средневековым автором, вычислившим время рождения Христа.
Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до
него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно
определил дату Рождества Христова.
• • Зс. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII
веке н.э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос
родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно
получится дата примерно за 550 —600 лет до Дионисия Петавиуса,
умершего в 1652 году. П О ЛУЧАЕТСЯ, Ч ТО Д И О Н И С И Й ПЕТА
ВИУС, ТО ЕСТЬ Д И О Н И С И Й М АЛЫ Й , БЫЛ В О БЩ ЕМ -ТО ПРАВ,
УТВЕРЖ ДАЯ В X V II ВЕКЕ, Ч ТО И И С УС Х РИ С ТО С РОДИЛСЯ
П РИ М Е РН О ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.
Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно
отнесены к V I веку и описывали на самом деле жизнь и деятель
ность Дионисия Петавиуса из X V II века, уцелела правильная
информация о том, что в X V II веке некоторые авторы еще хорошо

помнили о рождении Христа именно в X I или X II веке.
18. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СОГЛАСОВАНЫ

С ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯМИ ДИНАСТИЙ
Полезно подробнее описать обнаруж енную нами слоистую

структуру «скалигеровского учебника истории». Наложение че
тырех практически идентичных «летописей» С. , С 2, С 3, С 4 мы
описали в виде таблицы, перечисляющей события эпох-блоков на
рис. 6.59. Таблица приведена в Прилож ении 6.
«Подъем вверх» астрономических датировок из «античности»
в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными
хронологическими сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150
лет) и на 1800 лет приблизительно. Сдвиги обнаружены из совсем
других, не астрономических соображений. В первую очередь, на
основании династических параллелизмов. Условно можно назвать
эти сдвиги «династическими».
Проиллюстрируем согласование астрономических и династи
ческих сдвигов на нескольких ярких примерах, рис. 6.106.
1) ВИ Ф ЛЕЕМ СКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рожде
нии Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеем
ской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется
«нулевым годом» новой эры. Как показано нами в книге «Ц арь
Славян», вспышка произошла на самом деле в середине X II века.
Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хро
нологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н.э. А затем сдви
нули еще раз, примерно на 1000 лет: из X I века в I век. С тех пор
ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная
вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская
звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантом
ным «нулевым годом» составляет 1053 года. То есть в точности
равна величине одного из основных хронологических сдвигов.
Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Вто
рой Римской империи на Священную Римскую империю X —XIII
веков, рис. 6.24 и рис. 6.25. Но не следует думать, будто обнару-
Сдвиги датировок согласно Новой Хронологии

-400 -200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Вифлеемская звезда ® ф . -------------------------------------------------------------------------- -ф 1152 вспышка

А 1185
распятие Христа 3 3 ® ---------------------------------- ---------------------------------------- w ^gg
|_|| D p l /3
Апокалипсис 9 — • ------------------------------ * ---------------------------------------- -- ---------- - •
Иисус Христос Ц ----------------------------------------->-------------------------------■ 1152-1185
вспышка звезды 185 • --------------------------------*---------------------------------- 'Ф 1230

А'ЪЛ 1039 Л A QQ
™ э . триада Фукидида ^ __ _1046 _ «I ^ ^ ^
424 • ... затмения по Т.Ливию 1°57\ 1 151
— .,3 0 0
"Альмагест" в 1 ----------SB
Ант онин Пий , , ос
_30 1185 ^ император
Д ендерские зодиаки s ~ Пий
14-37 1168 *
1230
~ 5 2 • ________ ___________ ___________________________
Атрибские зодиаки
59 •
^
1268 г
Рис. 6.106. Согласование точных астрономических дат с новой хронологией.
В частности, сдвиги дат «античных» астрономических явлений хорошо согласуются
с династическими параллелизмами
женные нами сдвиги описывают какие-то реальные периодично

сти в распределении дат реальных астрономических явлений,
например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что
скалигеровские привязки древних документов, содержащих опи
сания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляю
щем большинстве случаев основаны на натяжках.
2) ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСП Я ТИ И И И С У С А ХРИСТА. Выше мы
напоминали, что, согласно ранне-христианской традиции, с рас
пятием Христа связывали затмение — либо лунное, либо солнеч
ное. Скалигеровская хронология предлагает для этого затмения
(считая его лунным) дату: 33 год н.э. Однако, как мы отмечали, это
затмение категорически не подходит под описания первоисточни
ков [544], т. 1. Аккуратное астрономическое датирование дает
следующие возможности: либо лунное затмение 1075 года, либо
солнечное затмение 1086 года, либо солнечное затмение 1 мая 1185
года [906]. Как выясняется, окончательной датой распятия являет
ся 1185 год н.э., см. книгу «Ц арь Славян». Таким образом, возни
кающий здесь сдвиг дат составляет примерно 1150 лет. То есть,
практически совпадает со вторым основным хронологическим
сдвигом на 1000— 1100 лет. Этот сдвиг хорошо согласуется с неза
висимым наложением Второй Римской империи на Священную
Римскую империю X —X III веков, рис. 6.24 и рис. 6.25.
3) А П О К А Л И П С И С . Скалигеровская дата создания этой книги
колеблется в пределах I —II веков н.э. [76], [765]. Наша новая
астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в
нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н.э. Хронологический
сдвиг составляет здесь примерно 1300— 1350 лет. То есть, прибли
зительно равен сумме первого и второго основных хронологичес
ких сдвигов на 330 —360 лет и на 1000— 1050 лет.
4) И И СУС Х РИ С ТО С. Согласно скалигеровской версии, Х ри
стос ж ил в I веке н.э. Согласно ж е нашим результатам, он ж ил в
XII веке н.э., см. книгу «Ц арь Славян». Хронологический сдвиг
составляет 1153 года. Он хорошо согласуется с независимым
династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римс
кую империю на Священную Римскую империю X —X III веков,
рис. 6.24, рис. 6.25. Отражением Христа в «рим ской» истории XI
века является «папа Гильдебранд», он ж е Григорий VII. См. «А н
тичность — это средневековье», гл. 4.
5) ВСП Ы Ш КИ ЗВЕЗД. Важно, что три основных хронологичес
ких сдвига — на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизитель
но — хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУ
ЛЯРН О ГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду
явления, отличные от затмений, которые происходят с определен
ной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут
быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений — это
вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляют
ся в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверх
новых звезд. Оказывается, даты «древних вспышек» получаются
из дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333
года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В
частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до
н.э. до якобы 390 года н.э. получаются из дат вспышек X —XIII
веков н.э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее см. «Антич
ность — это средневековье», кн. 1, гл. 4:5. На рис. 6.106 приведен

пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н.э.
«получается» из реальной вспышки 1230 года н.э. сдвигом на 1044
года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом при
мерно на 1050 лет.
6) ФУКИ Д И Д. Триада затмений, описанных «античным» Ф уки
дидом, датируется скалигеровской историей 431, 424 и 413 годами
до н.э. При точном астрономическом датировании эти три затме
ния поднимаются в X I или в X II века н.э. См. главу 1. Таким
образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560
лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хроно
логических сдвигов, поскольку 1800 —330=1470 лет.
7) Т И Т ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «И сто
рии» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками 168
годом до н.э. При точном астрономическом датировании оно
отождествляется с затмением 955 года н.э., либо с затмением 1020
года н.э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет
либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу
примерно на 1050 или 1150 лет.
8) А Л Ь М А Г Е С Т ПТОЛЕМ ЕЯ. Считается, что Альмагест П толе
мея составлен при «античном» римском императоре Антонине
ПИЕ (якобы 138— 161 годы н.э.), на втором году его правления.
Однако наша датировка звездного каталога Альмагеста дает
совсем другую эпоху, а именно, V II —X IV века н.э. См. книгу
«Звезды свидетельствуют». Датировка ж е латинского издания
Альмагеста по прецессии долгот дает примерно X V —X V I века н.э.
Таким образом, подъем дат вверх составляет около тысячи лет в
первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть, здесь
проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма
двух сдвигов, то есть 350+1050=1400. Любопытно, что эпоха
появления первых изданий Альмагеста, — якобы начиная при
мерно с 1530 года, — тоже отличается от 140 года н.э. (то есть
2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390— 1400 лет.
При подъеме вверх «античный» Антонин П И Й накладывается,
согласно династическим параллелизмам, как раз на эпоху первых
изданий Альмагеста: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д.
Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов
(Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I

ПИЙ Август 1493— 1519, рис. 6.64 и рис. 6.65.
9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка К руг
лого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма — яко
бы около 30 года до н.э. (или 54 —68 годы н.э.) и якобы 14 —37 годы
н.э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно
1185 год н.э. для Круглого Зодиака и 1168 год н.э. для Длинного
Зодиака, см. гл. 2:5. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх состав
ляет примерно 1150— 1200 лет.
10) АТРИБСКИЕ ГО РО СК О П Ы . Они датируются историками
примерно 52 и 59 годами н.э. Однако точное астрономическое
решение дает 1230 и 1268 годы н.э., см. гл. 2:5. Подробности см.
в книге «Н ебесны й календарь древних». Подъем дат вверх состав
ляет здесь около 1200 лет.
19. ОБНАРУЖЕННЫЙ НАМИ СТРАННЫЙ ПРОВАЛ

В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ОКОЛО «НАЧАЛА НОВОЙ
ЭРЫ», ПОЛУЧАЕТ ТЕПЕРЬ ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
Из обнаруженной автором слоистой структуры «скалигеровс-

кого учебника истории» вытекает, что «античность» должна быть
фантомным отражением средневековья, эпохи X I —X V I веков.
Спрашивается, подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на
здание скалигеровской истории, рассмотрев всю совокупность
«древних» царств ?
Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обна
руженном автором при подробном анализе «Хронологических
Таблиц» Ж . Блера [76], созданных в конце X V III — начале X IX
веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Они созданы в эпоху,
когда скалигеровская история только-только сформировалась. Таб
лицы Блера донесли до нас хронологическую картину, еще до
вольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы,
возникшей в конце X V I — начале X V II веков. Поэтому в этих
таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по которым
создана скалигеровская история. С этой точки зрения поздней
шие таблицы X IX —X X веков хуж е таблиц Блера (и других анало
гичных трудов X V II —X V III веков) в том смысле, что поздние

таблицы «слиш ком приглажены». Историки X IX —X X веков ста
рательно «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и
трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой
сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие
следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явствен
но проступающие, например, в старых «Таблицах» Ж . Блера, в
позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены во множе
стве второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хро
нологии покрылись толстым слоем «исторического бетона» X IX —
X X веков. Лукаво названного потом «исторической наукой».
Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять
возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализиро
вать ранние таблицы X V II —X V III веков, вроде таблиц Блера [76].
Исследуя их, мы обнаруживаем более первичный материал, чем
тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, пригла
женных таблиц.
Приступим к анализу Таблиц Блера [76]. Вот полное название
их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году.
«Таблицы Хронологические, объемлю щ ие все части всемирной
истории из года в год от сотворения мира до X IX столетия, на
английском языке изданные Членом Королевского Лондонского
Общества Ж оном Блером». Они охватывают историю человече
ства начиная от якобы 4004 года до н.э. до X IX века. Все царства
разбиты на два типа. Царства первого типа обладают собственны
ми погодными летописями. От царств второго типа их собствен
ные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по
упоминаниям в документах других «летописных царств».
В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам»,
а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то
есть различным эрам. Именно эта «система эр», в которой С кали -
гер и его ученики «навели порядок», образует скелет современной
версии хронологии.
Полный список основных «летописных царств», обладающих
династическими потоками, данные о которых хотя бы частично
сохранились, изображен на рис. 6.107, рис. 6.108. При этом мы
сохранили терминологию Таблиц Блера [76]. Начиная с якобы
VI —V III веков н.э., мы указали лишь основные царства из [76].

М елкие царства, датируемые Блером после V I —V III веков н.э., мы
не отмечали, чтобы не загромождать рисунок. Но список «блеров-
ских царств» ранее якобы V века н.э. мы привели полностью.
Обратимся к основным «древним» системам летосчисления,
как они представлены у Блера, и как они описываются в современ
ных комментариях. Оказывается, эти эры в скалигеровской хро
нологии часто «забывались», причем иногда на целые столетия. А
затем опять «возрож дались» в своем якобы прежнем виде. П ере
числим их.
1) «А Н Т И Ч Н Ы Й » СЧЕТ ЛЕТ П О О Л И М П И А Д А М . Он начался
якобы в 776 году до н.э. [76], таблица 1. Сами Олимпийские Игры,
в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕР
ВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н.э. Затем Игры
были ЗАБЫТЫ. Потом «С Н О В А В О С С ТА Н О В Л Е Н Ы » Геркулесом
А -7 7 В
?75'Счвтлтпо алимпиа^ам
-’c j Счет лет. от основания Гipoda" А=1Q13 250
Лидийское А = 2 4 9 Пробоя S
707 ----------- '548 хронологии
индейское А=3в8
В75~--------г-гяг-587
Тирское А=474
те 672 300 лет
jQgg Израильское A=37 i
. . 614 Македонское №8 молиани/
1325 - -----------------------------
п , , Микенское А-240
1344'----- '№
им Фи1скоеА=267 ____ 405 212
1--------------------------i> 2 S W Q2 Лакедемонское
__________________ .191
ТроянскоеA r io t^ ^ р , С и р и й с к о е и Вавшанскм
ш lt070 753 импёрйГГ*^£д Патшйсюе М ®
1858 Аргосте A=54Z 1313 1070 Ортиты В АсринахА-508 ' ______ ________1
2059 ________________ Ассирийское А=/233 __________ 820 Ассирийаа№2г171 . Парфянск

Парфянское
777 80В,
_______j525 414 Египетское JQ
№ Египетское А=1163
Сиционское А=1000 8а 6и/10нское_ М9323
4-
-2200 -2000 -1500 -1000 -500 *300
Рис. 6.107. Версия глобальной хронологии «древних» царств в том виде, как она
представлена в Хронологических Таблицах Ж. Блера [76]. Отчетливо виден странный
«разрез», «провал» в скалигеровской хронологии, охватывающий около трехсот лет,
якобы с первого по третий век н.э. Первая часть графика
в 1222 году до н.э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова «В О С С ТА Н О В Л Е

Н Ы » Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н.э.
Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления време
ни Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н.э.
Кстати, точно так ж е несколько раз в скалигеровской хронологии
«забы вались» и «восстанавливались» другие Игры. Например,
Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера,
счет лет по Олимпиадам прекратился около 1-го года н.э. (!). Итак,
этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — от
якобы 776 года до н.э. до 0-го года н.э. Потом был забыт. Вообще,
в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использовать
ся для летосчисления, среди хронологов существовали разногла
сия размером до пятисот лет, см. ниже.
Пещиисков
кар к°Р 0/,е^стп°0ЙОЯ 993 К оролевство Польское
сап гНачало употребления л а т ы н и ____________ _ _ _ __
4 21 ^ * Короли в Англии'
4 4 5 1—.4Д4 Королевство бретонцев " " ЩвдениёТгп^ткого
гуд ■ , i , ,Unhne Италииское языка в Германии
л 19
Щ ^ . 534
55 » 568 774
Д
ввв 96b
%Ж Г
M S __________________________________ . ______
". Западные императоры Чз%та%3%рсшцщ±

сЫ ы Я25}8 80Qi----- т ,473 *---------------(Тиферон)
412 ~Ь26622 . Сарацинские Калифы_____________________
229 Персидское Бургундское Персидское
^ щ Готландское^королевство____________________
Готское в l /спании Ш ______ Короли в Германии________
^ о 713 <?43>_tf84 Введение греческого
Восточная Римская империя_______ /453 языка в Англии
2-и период Римского епископата , ftS lj—
HU 536 SSi_______ Римскии понтификат, папство
И— 1 1-е официальное Регулярное использование
|С7
.Эра
JJU Диоклетиана ЛНиГПU
ипоминание_ счшс^т^нХ.
rlH T J H C Ь ЧСШ Ч. и т I _ ^_____ счета от Р.Х.
\2вй 526*.о_ ' 7U7 gfi Короли в' Швеции
Дионисий Малый sod ----------------- ^ оролц g Лании
Римская
империя Ш. №2 Счет лет по эре Геди/ары _____________
52 5
300 500 1000 1500 2000
Рис. 6.108. Хронология «древних» царств, по Ж. Блеру [7 6 ]. Хорошо виден странный

провал в триста лет. Вторая часть графика
Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими

примерами. По Блеру [76], счет лет по Олимпиадам начался при
мерно в то же время, что и счет лет «о т основания Города».
Сегодня считается, что под «Городом » имелся в виду Рим в Ита
лии. Что, неверно, см. выше. Следовательно, по Блеру, олимпиад-
ный счет лет начался якобы в середины V III века до н.э. А вот
историк С. Лурье утверждает, что «в эпоху Ксенофонта (то есть
якобы в V —IV веках до н.э. — А .Ф .) летосчисление по Олимпиа
дам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк
Тимей около 264 г. до н.э.» [447], с. 224. Выходит, что, по Лурье,
«античный» Тимей впервые ввелолимпиадное летосчисление через
512 лет после первой Олимпиады, относимой к якобы 776 году до
н.э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает,
как мы видим, ни много ни мало, пятисот лет.
Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встреча
ется счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от
какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зави
симости от выбора начальной точки отсчета получаются колеба
ния не менее пятисот лет!
Н А . Морозов в [544] высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам,
то есть по четырех-леткам, попросту, совпадает с хорошо знакомым
нам юлианским счетом лет. В котором четырех-летки выделены
системой високосов. То есть каждый четвертый год считается в
юлианском календаре високосным. По этой гипотезе, олимпиадный
счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский
календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олим-
пиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до
н.э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху «античного» Герку
леса. Согласно же нашей реконструкции, помещающей Юлия Цеза
ря в эпоху не ранее XII века н.э., счет лет по Олимпиадам мог начаться
не ранее XII века н.э. И скорее всего, он просто совпадает с христи
анским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся примерно
с 1100 или с 1152 года, то есть с года рождения Христа в 1152 году,
см. книгу «Царь Славян». Более того, «античный» Геркулес является
еще одним отражением Андроника-Христа, как показано нами в
книге «Геракл (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-
Христе, записанными в XVI веке)».
Таким образом, причины расхождений между разными истори

ками по поводу того, когда же начался олимпиадный счет, стано
вятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с
Рождества Христова в XII веке и непрерывно длился несколько
сотен лет. Никаких многочисленных «забываний и возрождений»
этой эры не было. Просто в результате «размножения летописей»,
одно и то же реальное событие — начало Олимпиад — «размно
ж илось» (на бумаге!) и «уех а ло » в глубочайшее прошлое. В резуль
тате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеров-
ском учебнике картину дубликатов-повторов, и забыв о причинах
ее возникновения в X V I —X V II веках, начали многозначительно
рассуждать о «забываниях» и «возобновлениях» Олимпиад. И с
кать причины. Строить глубокомысленные теории. Спорить. Гер
кулес или Дактилы. Или же Ифит с Ликургом... В общем, откры
лось больш ое «п оле деятельности».
2) «А Н Т И Ч Н Ы Й » СЧЕТ ЛЕТ О Т О С Н О В АН И Я ГОРОДА. Этот
счет лет ведется якобы от 753 года до н.э. [76], таблица 5. Но далее
нам говорят, будто эта дата впервые установлена лишь якобы в I
веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после
того, как, согласно Скалигеру, основан Рим. Счет лет «от основа
ния Города» заканчивается якобы в III веке н.э. А именно, в
десятилетие 250 —260 годы н.э. [76]. Это — период гражданских
войн в Риме якобы середины III века н.э. Блер сообщает: «Большая
часть хроник перестает вести (в это время — А .Ф .) летосчисление
от основания Рима» [76], таблица 15. Напомним, что отождествле
ние «Города» с итальянским Римом — это всего лишь гипотеза
историков. В действительности, Городом сначала называли Н о
вый Рим на Босфоре. А потом, с X IV века, так стали именовать
Русь-Орду, см. «Начало Ордынской Руси». Считается, что Город
основан около 300 года н.э. и освящен в 330 году н.э. Таким
образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена ита
льянского Рима на босфорский Рим приводит к тысячелетнему
сдвигу дат, отсчитываемых в некоторых летописях «от основания
Города». К таким текстам относится, например, известная «И сто
рия» Тита Ливия.
Любопытно, что в скалигеровской хронологии счет лет «от
основания Города» прекращается как раз на стыке двух империй-
дубликатов, а именно, Второй Римской империи и Третьей Рим

ской империи. См. [76] и рис. 6.107, рис. 6.108.
3) СЧЕТ ЛЕТ О Т РО Ж Д Е С ТВ А ХРИ СТО ВА. Скалигеровская
история говорит, что этот счет лет якобы впервые начал входить
в употребление в 747 году н.э., то есть через семьсот лет после
смерти Христа в I веке [76]. И через двести лет после вычислений
Дионисия Малого, жившего якобы в V I веке н.э. и впервые вычис
лившего дату распятия Христа. Далее повторяется уж е знакомая
нам картина «забывания и восстановления» эр. Нам говорят, что
после первого упоминания эры от Рождества Христова «в офици
альном документе 742 г.н.э., эта эра С Н О В А ВЫ ХО Д И Т ИЗ У П О Т
РЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ Н А Ч И Н А Е Т ИЗРЕДКА У П О М И Н А Т Ь С Я
УЖ Е Т О Л Ь К О В X В.Н.Э. И Т О Л Ь К О С 1431 года (то есть с
пятнадцатого века! — А .Ф .) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в
папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от
"сотворения мира"» [744], с. 52. Весьма примечательно, что в
светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказы
вается, еще позже. Историки сообщают, что в Германии она
установилась только в X V I веке, во Франции — тоже только в X V I
веке, на Руси — только в 1700 году, в Англии и того позже — в 1752
году [744], с. 52. Таким образом, даже по скалигеровской хроно
логии, только с X V века можно говорить о более или менее
регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшед
шего, согласно нашим результатам, в 1152 году).
Предыдущие весьма редкие «упоминания» эры Р.Х. в докумен
тах якобы ранее X —X I веков н.э. являются, следовательно, резуль
татом дублирования летописей и отодвигания их в глубокое про
шлое. В результате, упоминания этой эры в документах XII —X V II
веков «фантомно появились» якобы в V I веке и в V III веке. Глядя
на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубоко
мысленные теории, например, о Дионисии М алом в якобы V I веке
н.э. Но, как отмечено выше, «Дионисий Малый из V I века» явля
ется лишь фантомным отражением Дионисия Петавиуса (то есть
М А Л О ГО = PETIT) из X V I —X V II веков н.э. Получается, что
Дионисий Петавиус = Дионисий Малый впервые правильно вы
числил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как
мы теперь понимаем, был абсолютно прав. П отому что, отклады
вая от середины X V II века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550

лет, мы как раз и попадаем в X II век. Когда, согласно нашей
реконструкции (в 1152— 1185 годах), действительно ж ил и был
распят Андроник-Христос.
Итак, возвращаясь к рис. 6.107 и рис. 6.108, мы видим, что в
скалигеровской истории два основных «античных» счета лет — по
Олимпиадам и от основания Города — закончились как минимум
за 500 лет до первого и единственного официального упоминания
эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датиров
ка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.
4) «Д РЕ В Н И Й » СЧЕТ ЛЕ Т О Т СОТВОРЕНИЯ М ИРА. Считает
ся, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью
зависит от датировки библейских событий. Так как они поднима
ются в средние века, в результате применения новых методик
датирования, то, скорее всего, и этот счет лет — средневекового
или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, со
гласно нашей реконструкции, не ранее XII века н.э.
5) СЧЕТ ЛЕ Т П О ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский
счет лет начался в 622 году н.э. [76], таблица 19. Он тесно связан
с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, ско
рее всего, он также позднего происхождения и начался не ранее
X IV —X V веков н.э. См. нашу книгу «П ророк Завоеватель».
Из рис. 6.107 и рис. 6.108 ясно виден важный факт. В скалиге
ровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два
класса. Первый класс — царства, целиком существовавшие ранее
начала новой эры. Второй класс — царства, целиком существовав
шие после начала новой эры. Интервал 0 —260 годы н.э. пересека
ют лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское цар
ство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то стран
но разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих
других, «античных», благополучно пересекли этот «опасный ин
тервал» 0 —260 годы н.э.
Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведе
ния отсутствуют [76]. Поэтому это царство не может служить для
хронологической привязки и «сш ивки» разных эр.
По поводу же другого царства — Римской империи — скажем
следующее. В интервал 0 — 260 годы н.э. попадает как раз Вторая
Римская империя. Ее конец, а именно, 260 —270 годы н.э., в точ

ности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас «опасного
интервала» 0 —260 годы н.э. Более того, из рис. 6.107 и рис. 6.108
видно, что десятилетие 260 —270 годы н.э., то есть как раз стык
Второй и Третьей Римских империй, не покрывается ни олимпий
ским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более
счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами
историки, еще «н е существует». Согласно скалигеровской хроно
логии, в десятилетие 250 —260 годы н.э. счет лет от основания
Города заканчивается. А олимпиадный счет завершился якобы
уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только
не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в X II веке н.э.
еще несколько сотен лет.
Далее, согласно нашим статистическим методикам, Вторая
Римская империя является дубликатом Третьей Римской импе
рии. Причем, обе они в свою очередь являются всего лишь фан
томными отражениями Священной Римской империи X —XIII
веков и, в основном, империи Габсбургов (Нов-Город?) X IV —X V I
веков, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13, рис. 6.20 —6.25. Следовательно,
римская история якобы I —III веков не самостоятельна, она «ф ан
томна». Ее нужно поднять вверх и отождествить по крайней мере
с Третьей Римской империей, а на самом деле — с куда более
поздним Великим = «М онгольским » царством X I V —X V I веков.
Далее, в «опасный интервал» 0 —260 годы н.э. частично попада
ет и римский епископат. Однако, папская история 68— 141 годов
н.э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной
[492], с. 312. Блер также пишет: «Д о истечения этого столетия (то
есть до начала II века н.э. — А.Ф.)... в этой колонке (то есть в
списке римских пап — А.Ф .) представляется ВЕЛИ ЧАИ Ш АЯ НЕ
ИЗВЕСТН О СТЬ» [76], таблица 13. Следующий папский период
68— 141 годов не самостоятелен, поскольку является всего лишь
фантомным отражением папского периода якобы 314 —536 годов,
рис. 6.17. Причем, оба они являются отражениями куда более
поздней папской истории. Таким образом, первый период римс
кого епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым
его периодом. В результате, эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э.
в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около
300 лет, оказывается зоной П О Л Н О ГО Х РО Н О Л О ГИ Ч Е С К О ГО

М О Л Ч А Н И Я Д О КУМ ЕН ТО В. В этот период, согласно скалигеров
ской хронологии, нет ни одного исторического царства с соб
ственным независимым династическим потоком.
Эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. заканчивается провалом
и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных
«античных счета» этого времени — эра от основания Города и эра
Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н.э., — не стыкуются
друг с другом [76]. М еж ду ними хронологический провал, разрыв
по крайней мере в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от
Рождества Христова еще нет и речи.
ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаружи
вается место сшивки нескольких летописей-дубликатов. Это -
эпоха якобы 0-260 годов н.э. Кто-то в X V I-X V II веках располо
жил на оси времени несколько фантомных летописей-дублика
тов и сшил из них единый «учебник». Стыковку сделали доволь
но грубо. Не позаботились даже о том, чтобы «накрыть» место
стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сой
дет. В результате фиктивное «начало новой эры» в якобы нуле
вом году разделило скалигеровскую историю «пополам», рис.
6.107 и рис. 6.108. Получилось много «античных» царств ранее
начала новой эры, и много средневековых царств после начала
новой эры. А около начала новой эры возник странный провал.
Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов,
анализируя здание скалигеровской хронологии в целом.
Итог главы 6 . Мы обнаружили «отождествления» древних и
средневековых династий. Они складываются в некую цепочку,
«во главе» которой, то есть самой близкой к нам во времени,
оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273-1600
годов. Все остальные старинные династии оказываются ее фан
томными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означа
ет, что основные древние и средневековые царства, отраженные
в старинных летописях, в той или иной мере являются описани
ями в общем-то одной и той же Империи X IV -X V I веков. Кото
рую мы называем Великой = «Монгольской» Империей. В част
ности, «античная» Римская империя также является одним ее из
фантомных отражений.
Дополнение
ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

ФОМЕНКО-НОСОВСКОГО И БОРЬБЫ С НЕЙ.
Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко
Прежде всего — о самом термине «Новая Хронология Ф ом ен

ко-Носовского». Он может показаться нескромным. Но дело в
следующем.
В 1995 году в названии книги «Новая хронология и концепция
древней истории Руси, Англии и Рима» (Москва, МГУ, 1995) нами
был впервые введен термин «Н овая Хронология», без наших
фамилий, для обозначения исправленной версии всемирной хро
нологии древности, построенной на основе широкого примене
ния современных естественно-научных методов. Долгое время
этот термин сохранялся исключительно за нашими работами, а
также иногда его относили, задним числом, к работам наших
предшественников: Н.А. Морозова, Эдвина Джонсона, Ж ана Гар-
дуэна, Исаака Ньютона и др. Тем временем, в англоязычной
литературе термин «Новая Хронология», но только с 2001 года,
стали закреплять за работами египтолога Давида Ролла, который
в своей книге « А Test of Tim e» («Н екая проверка времени»),
опубликованной в 1995 году, предложил сделать небольш ие —
порядка трехсот лет — изменения в хронологии Древнего Египта.
На одном из рисунков в опубликованной им книге он мимоходом
назвал свою версию «новой хронологией» — не в смысле нового
термина и нового явления, а в смысле отличия его версии от
других, которых в египтологии довольно много. Лиш ь спустя
несколько лет, задним числом, Давиду Роллу стали приписывать
«изобретение новой хронологии». По нашему мнению, данный
шаг был сделан историками сознательно, чтобы «выбить у нас из-
под ног» введенный нами термин, наполнив его совершенно дру
гим смыслом и связав с другими именами авторов. Бороться с
такими «научными методами» довольно сложно и мы не собира
емся это делать. Поэтому мы решили называть нашу теорию не
просто «Н овой Хронологией», а «Н овой Хронологией Фоменко-

Носовского». Этим мы просто пытаемся помочь читателю разоб
раться.
В целом историю Новой Хронологии на Западе можно описать
следующими словами: борьба историков с попытками разобрать
ся в хронологии и превратить ее из демагогии в науку. В этой
борьбе одним из основных приемов являлась и является подмена
понятий и подмена авторов с целью увести мысли читателя в
ложное русло. Что мы имеем в виду? Приведем яркий пример. В
начале X X века в России были опубликованы труды Н.А. М орозо
ва по хронологии. Одна его книга, причем вводная, не самая
главная, была в свое время переведена на немецкий, но вышла
ничтожным тиражом. В книгах М орозова был дан серьезный
критический анализ скалигеровской хронологии и предложены
научные методы ее исправления. М ы подчеркиваем, что методо
логия Н.А. М орозова была именно научной, а не около-научной.
Она не опиралась на фантазии. М орозов впервые обнаружил
«повторы» в скалигеровской версии истории и заявил, что неко
торые династии «античных» правителей являются отражения
ми — на страницах разных летописей — одной и той же реальной,
но куда более поздней династии. И что для восстановления пра
вильной хронологии следует отождествить, «склеить» некоторых
фантомных правителей. Эта мысль была принципиально новой, ее
не было ни у кого из предшественников М орозова — ни у Гарду-
эна, ни у Исаака Ньютона, ни у других.
Западные ученые сделали вид, — и это не наше предположение,
поскольку мы по разным поводам имели возможность в этом
неоднократно убедиться, — будто они «н е чи тали » трудов
Н.А. Морозова. Точно так же, как теперь некоторые из них делают
вид, будто «н е читают» наших трудов. И лишь «случайно» вводят
в оборот термин Новая Хронология (N ew Chronology) в то время
как в России он уж е давно и громко звучит. Вместо переводов книг
Н.А. М орозова и их изучения, на Западе были написаны и опуб
ликованы другие книги на схож ую тему. Однако, в отличие от
Н.А. Морозова, это были не научные книги, а около-научные,
которые очень легко критиковать. Н о поскольку их выводы слегка
напоминают выводы Морозова, то у западного читателя при упо
минании М орозова возникало отторжение: «А, это еще один

представитель катастрофизма, уверяющий, что, дескать, земная
ось когда-то и почему-то сместилась (когда и почему непонятно)
и из-за этого что-то там произошло в истории. Не будем тратить
время на чтение этой чепухи». Это — естественная человеческая
реакция. Именно на нее и расчет.
Что конкретно произошло? На Западе возникло целое «науч
ное» направление, связываемое с именем российского эмигранта
Иммануила Великовского. О М орозове в связи с этим НЕ ГО ВО
РИ ЛО СЬ НИ СЛОВА.
И. ВЕЛИКОВСКИЙ (1895— 1979) — выдающийся врач-психо
аналитик. Родился в России, ж ил и работал в России, Англии,
Палестине, Германии, СШ А. Сущ ественно опираясь на более
ранние труды Н.А. Морозова, Н О НИГДЕ НЕ У П О М И Н А Я О
НИХ, написал ряд книг о древней истории, в которых, следуя
Н.А. М орозову (но не ссылаясь), перечислил некоторые противо
речия в древней истории. И. Великовский позаимствовал, без
ссылок, у Морозова важную идею отождествления некоторых
древних династий, из которой вытекала необходимость сокраще
ния во времени письменной истории. Например, И. Великовский
в своей книге «Ramses II and his tim e» заявляет, что династия
Хеттов дублирует династию Х а л д е е в . И. Великовский сделал по
пытку «объяснить» обнаруженные М орозовым противоречия (по
вторим, без каких-либо ссылок на него) с помощью «теории
катастрофизма». На Западе И. Великовский считается основате
лем критической школы в хронологии. Однако по сути дела он
пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных
преобразований. Подменяя радикальные идеи Н.А. М орозова их
«слабеньким суррогатом». Тот факт, что в Западной Европе труды
И. Великовского по истории знали намного лучше, чем значитель
но более ранние и куда более содержательные труды Н.А. М о р о
зова, послужил существенным тормозом к развитию новой хро
нологии в Западной Европе в X X веке.
Почему для борьбы с идеями Н.А. М орозова бы л взят на воору
жение именно катастрофизм? Кроме перечисленных выше при
чин было, по-видимому, еще и следующ ее соображение. У М ор о
зова многое было основано на астрономических расчетах, в час
тности, на датировках старинных затмений, описанных в летопи

сях. Датируя эти затмения без оглядки на скалигеровскую хроно
логию, он получал не древние, предложенные историками, а го
раздо более поздние средневековые даты. Как с этим бороться? —
спросили себя историки. Научных аргументов нет. Решили при
бегнуть к демагогии и подтасовкам. Поступили так. Сначала,
опираясь на Морозова, но ни единым словом его не упомянув,
пересказали некоторые обнаруженные им противоречия в «древ
ней» истории и найденные им же отождествления некоторых
«древних» фантомных династий. Но при этом, что интересно,
заимствовали только самые «мягкие» его высказывания, приво
дившие на первых порах лишь к незначительным сдвигам в хро
нологии. О более крупных морозовских изменениях в здании
скалигеровской истории аккуратно умалчивали. Кстати, наши
результаты показали, что даже Н.А. М орозов не осознал полнос
тью масштабов необходимой перестройки хронологии. Наша кон
цепция отличается от морозовской сокращением хронологии древ
ности еще по крайней мере на тысячу, а для многих летописей
даже на полторы-две тысячи лет.
Затем была грамотно создана абсолютно ни на чем не основан
ная «теория», что, дескать, В СРЕДНИЕ ВЕКА произошла некая
К А Т А С Т Р О Ф А в солнечной системе. Она якобы существенно
сдвинула земную ось, после чего ось стала двигаться по иным
законам, чем раньше. По каким именно — «катастрофисты» пре
дусмотрительно не уточняют. И это им не важно. Главный резуль
тат, который они «получаю т» и которым тут ж е начинают пользо
ваться, чтобы снизить впечатление от астрономических результа
тов Морозова, — это то, что нельзя, дескать, рассчитывать по
современной астрономической теории лунные и солнечные зат
мения на эпохи более ранние, чем «год катастрофы». При этом
«год катастрофы» грамотно помещают каждый раз туда, куда им
нужно. Например, в последнее время, вероятно, уж е после наших
работ, его помещают в X I V —X V века, чтобы исключить критичес
кий разговор не только о древности, но даже и о средневековье.
Ясно, что положение земной оси действительно влияет, и очень
существенно, на факт видимости затмений в той или иной мест
ности. При желании можно заявить, что «страшная катастрофа»
изменила даже траекторию движения Луны в пространстве, что,

ясное дело, полностью меняет «расписание затмений». П осле
этого очень удобно заявить, что вычисления Морозова, а потом и
наши, дескать, не могут быть продолжены вглубь веков. Таким
образом, скалигеровская хронология получает «надежную защи
ту» от астрономического метода Морозова.
Надо сказать, что после выхода в свет нашей работы по дати
ровке звездного каталога «Альмагеста», «катастрофисты», — в
частности, Кристофер Маркс, патриарх катастрофизма и бывший
сотрудник самого И. Великовского, — будучи совершенно уве
ренными в действенности своего «метода», торжествующе заяви
ли нам, что, дескать, все наши астрономические расчеты теряют
смысл в свете их замечательной «теории катастрофизма». П о
скольку, мол, в X IV —X V веках произошла «катастрофа» и земная
ось сдвинулась, солнечная система поменялась и рассчитывать
что-либо астрономически на эпохи ранее X IV века нельзя. М ы
ответили. Катастрофистам было крайне неприятно осознать, что
собственные движения звезд, на которых основывался наш ана
лиз, никоим образом не подвержены катастрофам в солнечной
системе. Какого бы масштаба они не были. Даже если бы Земля
поменялась местами с Юпитером, это не произвело бы на соб
ственные движения далеких звезд, перемещающихся по непод
вижному фону еще более удаленных звезд, никакого воздействия.
С Юпитера получился бы тот же самый результат.
Беспокойство «катастрофистов» можно понять. Полученная
нами датировка звездного каталога «Альмагеста» — в интервале
от 600 до 1300 года н.э. — подрывает один из важнейших устоев
скалигеровской хронологии и по сути разрушает ее. Тем более,
что наши научные статьи на эту тему появились не только в
русской, но и англоязычной печати. Они были опубликованы в
нескольких научных журналах, начиная с 1988 года. А в 1993 году
в С Ш А вышла наша книга на эту тему на английском языке в
научном издательстве CRC-Press. И тем не менее, западные исто
рики упорно делают вид, будто не читают наших работ, а Новая
Хронология для них — это не более чем размышления Давида
Ролла о трехсотлетних нестыковках в «древнейш ей» истории
Египта якобы второго тысячелетия до н.э. Ясно, что разговоры о
подобных мелких ошибках не опасны для скалигеровской хроно

логии. П отому и ведутся. И даже поощряются. Поскольку лишь
отвлекают внимание от действительно серьезных проблем в хро
нологии.
Надо сказать, что Давид Ролл фактически действует в том же
ключе, что и его предшественники, пытавшиеся, и пытающиеся,
заглушить и исказить работы Морозова. А теперь — еще и наши
исследования на эту тему. Давид Ролл, например, рассуждает о
необходимости «склей ки » некоторых древне-египетских прави
телей, поскольку те являются дубликатами. Причем эта идея вы
дается им как якобы его собственная. Что абсолютно неверно. Во-
первых, повторим, ЕЩЕ В Н А Ч А Л Е X X ВЕКА все это было откры
то Н.А. Морозовым. Причем в куда большем объеме и с куда более
серьезным научным обоснованием, чем осмелился переписать
Давид Ролл (с книг Морозова, причем без ссы лок). Во-вторых, эти
«оригинальные» мысли Давида Ролла были опубликованы им в
1995 году, то есть через пятнадцать лет после того, как в 1980 году
вышли в свет первые исследования А.Т. Фоменко, а потом и наши
совместные, по хронологии. В которых было показано, что отож
дествление обнаруженных нами «исторических дубликатов» при
водит к тому, что письменная история человечества радикально
укорачивается на несколько тысяч лет и становится нам извест
ной лишь начиная с X —X I веков н.э. и ближе к нам. Наши научные
работы на эту тему публиковались по-русски и по-английски.
Вокруг них развернулась заметная дискуссия. Причем не только
в российской, но и англо-язычной прессе — как в научной, так и
в популярной, даже в газетах и на телевидении. А Давид Ролл и
некоторые другие авторы делают вид, будто они ничего этого не
знают. Ничего, мол, не читали. В то же время, фактически пере
сказывают некоторые результаты М орозова и наши. Причем ак
куратно выбирая из открытого нами большого материала лишь
самые «м ягкие» утверждения, пытаясь заглушить куда более круп
ные результаты, наиболее опасные для скалигеровской версии. А
начиная с 2001 года, когда наши работы приобрели заметную
известность, о со б ен н о стараю тся раскрутить термин N ew
Chronology, лукаво связывая его с Давидом Роллом.
Идея простая и грамотная: сделать читателям прививку против

идей Новой Хронологии. Поступают как в медицине: сначала
вводят малую дозу яда, чтобы организм слегка переболел и выра
ботал иммунитет против последующих, возможно, больших доз.
Так и в истории: «впры снули» малую дозу идей Морозова и нашей
Новой Хронологии в искаженном освещении, причем под други
ми фамилиями, чтобы воспитать в обществе иммунитет против
самой мысли о необходимости пересмотра древней истории.
Отметим еще один интересный факт. Именно М орозов впер
вые предложил датировать «древне»-египетские зодиаки по их
астрономическому содержанию, не оглядываясь на скалигеровс-
кую хронологию. Исследователи, работавшие в этом направлении
до Морозова, всеми силами пытались получить решение, лежащ ее
в заранее заданном интервале времени — около начала нашей
эры. Это у них НЕ П О Л У Ч А Л О С Ь . Или же — получалось очень
плохо. Приходилось прибегать к различного рода натяжкам и
подгонкам.
Случайно это или нет, но искренние попытки египтологов приме
нить астрономию для датировки египетских зодиаков по сути дела
ПРЕКРАТИЛИСЬ ПОСЛЕ РАБОТ МОРОЗОВА. При этом египтоло
ги и многие историки астрономии делают вид, будто работ Морозова
«не читали». Понятно, почему. Морозов доказал, что астрономичес
кое датирование египетских зодиаков не может дать нужные егип
тологам «древние» даты — оно дает лишь средние века. Что никак не
увязывается с общепринятой хронологией Египта.
Надо сказать, что в работах Н.А. М орозова по астрономическо
му датированию зодиаков все же были допущены некоторые
мелкие натяжки. Какие именно — мы подробно рассказываем в
книгах «Н ебесны й календарь древних» и «Новая хронология Егип
та». Но этих натяжек у М орозова было гораздо меньше, чем во
всех предшествующих работах, авторы которых стремились лю
бой ценой получить датировки, согласованные со скалигеровской
хронологией Египта. П осле работ М орозова стало ясно: убираем
натяжки — и астрономические даты зодиаков тут же «безнадеж
но» уходят вверх, в средние века. Это стало особенно ясно после
наших обширных исследований «древних» зодиаков Египта, Ев
ропы и Азии. К настоящему моменту мы уж е астрономически
датировали более сорока (!) зодиаков и выяснилось, что все их

даты попадают в интервал X I —X V III веков н.э.
Поэтому мы еще раз задаем вопрос: случайно ли, что именно
после работ Н.А. М орозова египтологи резко снизили свою
активность по астрономическому датированию египетских зоди
аков? Сегодня они всячески стремятся уйти от астрономии при
обсуждении древних египетских зодиаков. Разговор быстро пере
водится в другую плоскость. Реш ение конкретной задачи —
дешифровки астрономического содержания зодиаков и их стро
гое датирование, — подменяется расплывчатыми и безопасными
для скалигеровской хронологии рассуждениями о религии древ
них египтян. Дело пытаются представить так, будто символы
египетских зодиаков если и имеют какое-то отношение к астро
номии, то якобы весьма наивное и фантастическое. В такой слегка
завуалированной форме разворачивается еще одно направление
борьбы с Новой Хронологией.
Остановимся теперь чуть подробнее на истории развития Н о
вой Хронологии. Ее можно весьма условно разбить на шесть
этапов.
ПЕРВЫЙ — от X V I до X X веков, когда различные исследователи
то тут, то там обнаруживали крупные противоречия в здании
скалигеровской хронологии. Напомним некоторые известные нам
имена ученых, не согласных с хронологией Скалигера-Петавиуса
и считавших, что подлинная хронология античности и средневе
ковья была существенно другой.
Д е Арсилла (de Arcilla) — X V I век, профессор Саламанкского
университета, см. главу 1. Сведения о его исследованиях по
хронологии весьма туманны. Н.А. М орозову удалось узнать о
них случайно. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что
«древняя» история сочинена в средние века. Однако самих его
работ, мы, к сожалению, до сих пор найти не смогли. В Саламан-
кском университете о работах де Арсиллы узнать ничего не
удалось.
Исаак Ньютон (1643— 1727) — великий английский ученый,
математик, физик. М ного лет своей жизни посвятил занятиям
хронологией. Опубликовал большой труд «Исправленная хроно
логия древних царств». См. главу 1 настоящей книги.
Жан Гардуэн (1646— 1729) — крупный французский ученый,

автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории,
археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской
Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг
резкой критике все здание скалигеровской истории. П о его мне
нию большинство «памятников античности» изготовлены сущ е
ственно позже или являются подделками.
Петр Никифорович Крекшин (1684— 1763) — личный секретарь
Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую
сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была
еще «совсем свеж ей» и не рассматривалась как нечто очевидное,
как это принято сегодня. Подробности см. в книге «Тайна русской
истории»., гл. 2:30.
Роберт Балдауф — немецкий ф илолог второй половины X IX
века — начала X X века. Приват-доцент Базельского университе
та. Автор книги «История и критика» [1025:1] в четырех томах. На
основании филологических соображений сделал вывод, что па
мятники «античной» литературы имеют гораздо более позднее
происхождение, чем это принято считать.
Эдвин Джонсон (1842— 1901) — английский историк X IX века.
В своих трудах [1214], [1215] подверг скалигеровскую хронологию
серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить.
Подробности см. в настоящей книге, глава 1.
Николай Александрович М орозов (1854— 1946) — выдающийся
русский ученый-энциклопедист. Соверш ил прорыв в исследова
ниях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровс
кую версию хронологии и истории. П редлож ил идеи нескольких
новых естественно-научных методов анализа хронологии. Факти
чески превратил хронологию в науку. Подробности см. в настоя
щей книге, глава 1.
Вильгельм Каммайер (конец X IX века — 1959) — немецкий уче
ный, юрист. Разработал методику определения подлинности ста
ринных официальных документов. Обнаружил, что почти все
античные и ранне-средневековые западно-европейские докумен
ты на самом деле являются позднейшими подделками или копи
ями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневе
ковой истории. Написал на эту тему несколько книг.
Подводя итог, надо сказать, что необоснованность скалигеров

ской хронологии достаточно четко указана в работах ученых
XVII —X IX веков. Была дана развернутая критика скалигеровской
версии истории и сформулирован тезис о глобальной фальсифи
кации античных текстов и старинных памятников. Вместе с тем
никто, кроме Н.А. Морозова, так и не смог найти путей к постро
ению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось со
здать обоснованную версию верной хронологии. Его версия ока
залась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок
хронологии Скалигера-Петавиуса.
ВТОРОЙ этап — первая половина X X века. Этот этап несомнен
но должен быть связан с именем Н.А. Морозова. Он впервые
понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в
радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается
не только в «глубокой древности», но и вплоть до V I века н.э.
Н А . М орозов применил ряд новых естественно-научных методов
для анализа хронологии и привел много неопровержимых аргу
ментов в пользу своей глубокой идеи. В период с 1907 по 1932 годы
Н.А. М орозов опубликовал свои основные книги о ревизии исто
рии древности [542], [543], [544]. Однако он ошибочно считал, что
хронология после V I века н.э. более или менее верна. Н.А. М оро
зов остановился, далеко не дойдя до логического конца. Подроб
нее см. гл. 1:3 настоящей книги.
ТРЕТИЙ этап — период с 1945 по 1973 годы — можно условно
охарактеризовать словом «зам алчивание». Историческая наука
постаралась предать забвению хронологические исследования
Н.А. М орозова и его предшественников. В России дискуссия о
хронологии прекращается и вокруг работ Н.А. М орозова по
хронологии создается зона отчуждения. А на Западе дискуссия
замыкается в рамках гипотезы И. Великовского о «катастро-
ф изм е».
ЧЕТВЕРТЫЙ этап 1973— 1980 годов начался в 1973 году, когда
А.Т. Фоменко разработал ряд новых эмпирико-статистических
методов исследования хронологии и на их основе создал исправ
ленную хронологическую версию событий древности и средневе
ковья. В частности, им были обнаружены три основных сдвига в
ошибочной скалигеровской хронологии приблизительно на 300,

1050 и 1800 лет. Согласно концепции А.Т. Ф оменко, письменная
история становится известной лишь с X —X I в е к о в н.э. Результаты
Фоменко опубликованы в ряде научных журналов, как в России,
так и за рубежом, на Западе.
По-видимому, в с е то время, пока труды Н.А. М о р о зо в а были
и ск у сствен н о п огр уж ен ы в заб в е н и е , и ст о р и к о в н еп р ер ы вн о
беспокоила в о з м о ж н о с т ь возобн овлен и я подобн ы х и с с л е д о в а
ний. Иначе трудно о бъясни ть тот лю боп ы тны й факт, что е щ е в
1977 году, то есть когда и сследовани я А.Т. Ф о м е н к о и его коллег,
математиков МГУ, по хронологии е щ е находились в сам ом нача
ле, когда не было ещ е ни одной публикации на эту тему, в
журнале «Коммунист» у ж е п оявилась статья доктора и ст о р и ч ес
ких наук А. М анф реда с р е зк и м о су ж д ен и е м « н о в ы х м атем ати
ч еск и х методов» в истории. Фамилии а втор ов м етодов н азван ы
не были, хотя со вер ш ен н о ясно, о чем именно и о ком шла речь.
А. М анф ред писал: «Дай им волю, этим "молодым" учены м, они
забросали бы к н и ж н ы й ры н ок сводкам и ц и ф р о вы х данных...
"Н овы е" тенденции тр еб у ю т тщ ательного кри ти ч еского анализа
и преодоления. ОН И М Е Ш А Ю Т П Р О Г Р Е С С У М И Р О В О Й И С
Т О Р И Ч Е С К О Й НАУКИ...» («Коммунист», ию ль 1977 года, No. 10,
с. 1 0 6 - 1 1 4 . ) .
ПЯТЫЙ ЭТАП 1 9 8 0 — 1990 годов хар актер и зу ется тем, что в это
время в научной печати, в сп ециализированны х ж урн алах по
математике, чистой или прикладной, стали появляться статьи с
изложением н овы х методов датирования и полученных с их пом о
щью результатов в области хронологии. П ервы м и публикациями
на эту тем у были две статьи А.Т. Ф оменко, вы ш едш ие в 1980 году,
а так ж е препринт М .М . П остникова и А.Т. Ф оменко, т о ж е опубли
кованный в 1980 году. В 1981 году в исследовани я по новой
хронологии активно включился молодой математик, специалист
по теории вероятностей и матем атической статистике Г.В. Н о с о в
ский. В этот период было опубликовано н есколько десятк о в науч
ных статей по н езависи м ы м эмпирико-статистическим и астроно
мическим методам в хронологии. Эти статьи были написаны
А.Т. Ф оменко самостоятельно или в со авто р стве с математиками:
Г.В. Н осовским, В.В. Калаш никовым, С.Т. Рачевым, В.В. Ф едор о
вым, Н.С. Келлиным. Надо сказать, что исследования были под

держ аны академиком ф изиком Е.П. Велиховым, представившим
две статьи А.Т. Ф оменко, с описанием методов и глобальной кар
тины хр онологических передатировок, в Доклады Академии Наук
С С С Р и академиком м атематиком Ю.В. Прохоровым, представив
шим две статьи В.В. Калашникова, Г.В. Н осовского и А.Т. Ф омен
ко о датировке А льмагеста П толемея в Доклады Академии Наук
С С С Р. Н екоторы е в а ж н ы е результаты были получены в соавтор
стве с Т.Н. Ф оменко.
А.Т. Ф ом ен ко выступил с докладами о н о вы х методах датирова
ния на научных матем атических сем инарах академика B.C. Влади
мирова, ак адем и ка А.А. С ам арского, академ и ка О.А. Олейник,
член-корреспондента С.В. Яблонского, а т а к ж е на научном сем и
наре по истории академика И.Д. Ковальченко. Надо сказать, что
академик историк И.Д. Ковальченко, специалист по применению
м атем атических методов в истории, относился к предложенным
методам с большим и н тересом и считал, что историки должны
глубже разобраться в в оп р о сах хронологии.
В период 1980—1990 годов А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский, В.В. Ка
лашников неоднократно выступали на научных математических кон
ференциях с докладами о новых методиках независимого датирова
ния, см. «Числа против Л жи», Предисловие Фоменко.
И н т е р е с н а п о з и ц и я а к а д е м и к а А .Н . К о л м о г о р о в а . К огда
А.Т. Ф ом енко делал научный доклад о н о вы х методах датирования
на 3-й М еж дународной Ви льн ю сской конференции по теории
вероятностей и м атем атической статистике в 1981 году, А.Н. Кол
могоров приш ел на этот доклад и прослушал его полностью.
Причем, в течение всего доклада, то есть около сорока минут,
простоял на ногах в проходе. А.Н. Колмогоров выбрал место так,
чтобы его не было видно из зала, однако сам он мог хорошо видеть
и слышать, что происходит у доски. П осле доклада А Н . Колмого
ров молча удалился и не подошел к докладчику. Надо сказать, что
в то врем я А.Н. Колмогоров был у ж е достаточно слаб здоровьем
и простоять со р о к минут на ногах, вероятно, потребовало от него
немалых усилий.
Затем, у ж е в М о ск в е, А.Н. Колмогоров пригласил А.Т. Фоменко
к себ е домой и попросил дать ему почитать какую-нибудь нашу
работу на тем у хронологии. Ему был вручен краткий 100-странич-

ный реферат, написанный А.Т. Ф ом енко в 1979 году и ходивший
в рукописи, пока не был опубликован в виде препринта в 1981
году. Кроме того, А.Т. Ф оменко передал А.Н. К олмогорову более
подробный 500-страничный машинописный т ек ст на эту тему.
Через две недели А.Н. Колмогоров вн о вь пригласил А.Т. Ф оменко
к себе домой для беседы. Длилась она около дву х часов. Из
разговора стало ясно, что А.Н. Колмогоров ознакомился с м атери
алами в полном объеме. У него возникло очень много вопросов.
В первую очередь его взволновали ди настические параллелизмы
м еж ду «древними», в том числе библейскими, и ср едн евеко вы м и
династиями. Он сказал, что его пугает в о зм о ж н о ст ь радикальной
перестройки многих со вр ем ен н ы х представлений, осн ован н ы х на
древней истории. В о зр аж ен и й по сути методов у него не было.
В заключение, А.Н. Колмогоров вернул А.Т. Ф ом ен ко 500-стр а
ничный текст, но попросил подарить ем у 1 0 0 -страничный р е ф е
рат, что и было сделано.
К этому стоит добавить следую щ ее сообщ ение, полученное
А.Т. Фоменко устно от одного из участников описанного ниже
разговора. Какое-то время тому назад профессор М .М . Постников
предложил для публикации в журнале «Успехи математических
наук» статью с обзором исследований Н.А. М ор о зо ва по хроноло
гии. После этого м еж ду членами редколлегии журнала, среди кото
рых были академик П.С. Александров и академик А.Н. Колмогоров,
произошел следующий разговор. А.Н. Колмогоров отказался даж е
взять в руки эту статью, ск азав при этом приблизительно следую
щее. Статью нужно отклонить. Я потратил в сво е время достаточно
много сил на борьбу с М орозовым. Но в каком дурацком свете мы
будем выглядеть, если в конце концов окаж ется, что М орозов
прав, — добавил Н.А. Колмогоров. Статья была отклонена.
Этот разговор приподнимает утолок з а в е с ы над собы тиями
давно прошедших лет, когда на исследования Н.А. М о р о зо в а был
фактически наложен запрет. Сегодня нас пы таю тся убедить, буд
то все «произошло само собой». Мол, исследования Н.А. М о р о зо
ва были настолько неинтересными, что их скоро в с е забыли. На
самом деле, как мы начинаем понимать, на борьбу с Н.А. М о р о зо
вым были брош ены немалые силы, раз пришлось привлекать к
этому А.Н. Колмогорова. Интересно, кстати, и то, что Н.А. Колмо

горов допускал в о зм о ж н о ст ь правоты Н.А. М орозова.
С р а зу после п ер вы х наш их публикаций о хронологии, в 1981
году со стояло сь собрание Отделения истории АН С С С Р (29 июня
1981 года), сп ец и ал ьн о п о с в я щ е н н о е к р и ти к е н аш их работ.
В официальном письме, направленном А.Т. Фоменко, ученый с е к
ретарь Отделения истории АН С С С Р к.и.н. В.В. Волков и Ученый
секретарь Научного со вета «О сн овн ы е закономерности развития
ч е л о в еч еск о го о б щ е ст в а » при Отделении истории АН С С С Р
Н. Д. Л уцков в частности указали: «29 июня 1981 г. под председа
т е л ь с т в о м за м . а к а д е м и к а - с е к р е т а р я О т д ел ен и я , а к а д е м и к а
Ю.В. Бромлея состоялось заседани е Отделения... Ваши выводы
были подвергнуты решительной критике специалистами шести
гуманитарных институтов, а т а к ж е сотрудниками Астрономичес
кого Института им. Ш тернберга». (8 мая 1984 года).
И з выступлений на собрании 1981 года особой резк остью в ы
делялись доклады историков член-корр. АН С С С Р З.В. Удальцо-
вой и председателя к ом и сси и Е.С. Голубцовой. Е.С. Голубцова
возглавляла специальную к ом и сси ю историков, созданную для
анализа наш их работ. По материалам этого обсуж дения в истори
ческой п р е ссе началась публикация серии статей с резким о с у ж
дением наших работ.
П одобное «научное обсуж дение» ещ е раз повторилось в 1998 —
1999 годах, о чем будет ск а зан о ниже.
Ш ЕСТОЙ ЭТАП — после 1990 года. Его м ож н о условно охарак
теризовать как «этап книг по новой хронологии». В это время в
печати стали появляться книги, о свещ аю щ и е как наши исследо
вания по хронологии, так и основанны е на них гипотезы о том, как
на сам ом деле выглядела история ранее X V II века. П ервой выш ед
шей в св е т книгой на эту тем у стала книга А.Т. Ф оменко «Методы
статистического анализа нарративных т ек сто в и приложения к
хронологии», изд-во МГУ, 1990 год. Эта книга появилась с предис
ловием А Н . Ш иряева, президента (в 1 9 8 9 — 1991 годах) М еж дуна
родного О б щ е ст ва м атематической статистики и теории вероят
ностей им. Бернулли, заведую щ его отделом теории вероятностей
и м а т е м а т и ч е с к о й с т а т и с т и к и и н с т и т у т а м а т е м а т и к и им.
В.А. С теклова Росси й ской Академии Наук, в дальнейшем — член-
корреспондента РАН, заведую щ его кафедрой теории в ер оя тн о с

тей механико-математического факультета МГУ.
Надо сказать, что упомянутая книга Ф ом енко долж на была
выйти сущ ественно раньше. О на была полностью подготовлена к
печати в издательстве С аратовского университета у ж е в 1983 —
1984 годах, под редакцией канд. ист. наук С.А. П устовойт (г. М о с
ква). Однако в издательство в ию не 1984 года неожиданно посту
пило письмо ленинградских и сториков (подписали: зав. сектором
всеобщ ей истории Ленинградского Отделения Института И сто
рии СССР, чл.-корр. АН С С С Р В.И. Рутенбург, ученый секретарь
к.и.н. Т.Н. Таценко, зав. группой истории древнейш их государств
на территории С С С Р и античного мира к.и.н. И.А. Ш ишова, у ч е
ный секретарь к.и.н. И.В. Куклина). В частности, они писали, что
наши исследования «объективно направлены против осн овн ы х
принципов м арксистской исторической науки... С ектор всеоб щ ей
истории и группа истории древнейш их государств на территории
С С С Р и античного мира признаю т опубликование монографии
проф. А.Т. Ф оменко "Введение в критику древней хронологии.
Опыт статистического исследования" С О В Е Р Ш Е Н Н О Н Е В О З
М О Ж Н О Й ». Авторы письма категорически потребовали остано
вить издание книги.
Набор книги был рассыпан.
После выхода п ер вы х тр ех книг А.Т. Ф оменко: «М етоды...» в
1990 году, «Критика традиционной хронологии античности и сред
невековья» в 1993 году, и «Глобальная хронология» в 1993 году,
наступил некоторый перерыв, после чего врем я от времени стали
выходить книги, отр аж аю щ и е текущ ий этап наш их исследований
по хронологии. Именно в это время в озн и к термин «Новая хр он о
логия». Так мы назвали хронологию, которая стала возникать
благодаря применению разработанны х нами н о вы х методов дати
рования. Новой она является в том см ы сле, что в корне отличается
от принятой сегодня хронологии Скалигера-П етавиуса. На самом
деле ее следовало бы назы вать «Правильной Хронологией». П о
скольку в ней исправлены в с е о сн о вн ы е ошибки хронологии
Скалигера-Петавиуса.
Большой вклад в развити е новой хронологии принадлежит
д.ф.м.н. Т.Н. Фоменко, явл яю щ ей ся соавтором наш их и ссл ед ова
ний, в частности, по датировке старинных зодиаков астрономи

ч еск и м и м етодами, по анали зу истории К ули ко вск о й битвы.
Т.Н. Ф ом ен ко — соавтор наш их книг «Н ебесн ы й календарь древ
них» и «Русский корни "древней'' латыни», а так ж е «Где ты, поле
Куликово?».
Издание книг по Н овой Хронологии взяли на себя сразу н е
сколько м о с к о в ск и х издательств: изд-во МГУ, изд-во Учебно-На-
учного Центра д о ву зовск о го образования МГУ, изд-во Наука, изд-
во Факториал, изд-во Крафт, изд-во Олимп, изд-во Анвик, изд-во
Деловой Э к сп р е сс, изд-во Римис, а потом изд-во A C T (Астрель). За
границей наши книги по хронологии выходили как на английс
ком, так и на ру сск о м я зы к а х в издательствах Kluwer Academic
Press (Голландия), C RC -Press (США), Edwin M ellen Press (США),
Delamere Publishing (Paris, London, NewYopk).
Начиная с 1 9 9 5 — 1996 годов, в различных газетах и журналах
стали появляться многочисленные статьи с обсуж дением наших
книг по новой хронологии. Часто в них вы сказы ва л и сь противо
положны е точки зрения. Одним наши книги очень нравились,
других сильно возмущали. Т аки х статей появлялось каж ды й год не
м енее ста. О собен н о их количество возросло в 1999 —2000 годах.
В 1998 году на телевизионном канале Т В Ц студией «Авторское
телевидение» (АТВ) в рам ках и звестн ой программы «Ночной по
лет» (ведущий А.М. М аксим ов) были проведены сем ь встреч с
м оско вск и м экон ом истом А.В. Подойницыным, участником не
формальной группы «Новая Хронология». А.В. Подойницын рас
сказал о содерж ании наш их исследований и ответил в прямом
эфире на многочисленные воп росы телезрителей. Передачи в ы з
вали огромный интерес.
В 1999 —2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по
телевидению чемпион мира по шахматам Г. К. Каспаров поддержал
критическую часть новой хронологии, за что мы ему благодарны.
Однако в дальнейшем наше сотрудничество с Г.К. Каспаровым не
сложилось.
В 1999 году нам позвонил вы даю щ ийся писатель, социолог,
логик и философ, проф ессор М ГУ А.А. Зиновьев. Прочитав наши
работы, он пришел к выводу, что излож енная нами концепция в
целом вер н а и согласуется с его анализом исторических фальси
фикаций. Свои идеи по этому поводу А.А. Зи новьев вкратце изло

жил в написанном им предисловии к новом у изданию нашей
книги «Введение в новую хронологию», вы ш едш ем у из печати в
2001 году (М осква, «Крафт»),
Начиная с 1996 года наши работы по новой хронологии стали
размещ аться в И нтернете на ряде сайтов. И х число постоянно
увеличивается. В настоящ ее время их около десяти в России и по
крайней мере один в Германии. Х отим отметить вы даю щ ую ся
роль в организации германского сайта п р оф ессор а Е.Я. Габовича
(Германия).
В последнее время в России особенно и зв е ст н ы м стал сайт
chronologia.org, в рам ках которого постоянно идет ож ивленная
дискуссия по новой (правильной) хронологии. На нем м ож н о
найти вы ступления к ак е е сторон н и ков, т ак и противников.
В настоящее время мы р ассм атри ваем его как официальный сайт
по Новой Хронологии.
В 1 9 9 0 — 1998 годах историки довольно вяло реагировали на
наши работы. Появлялись лишь отдельные статьи в газетах и
журналах, авторы которы х д а ж е не делали вида научного разбора
и ограничивались вы р аж ен и ем сво его несогласия. В 1998 году
положение изменилось. Одно из заседаний П резидиума РАН было
специально посвящ ено обсу ж ден и ю наш их исследований. Затем
было созвано специальное заседан и е Бю ро отделения истории
РАН. Потом состоялось о бсу ж ден и е на заседании Бю ро отделения
математики РАН. На заседании Бю ро отделения истории РАН
была выдвинута целая «программа борьбы» с новой хронологией.
Особо ярко эта программа начала воплощ аться в ж и зн ь в декабре
1999 года, когда на историческом факультете М Г У была организо
вана большая конференция под многозначительным названием
«Мифы новой хронологии». Конф еренция прошла под знам енем
категорического осуж дения наш их исследований и заверш и лась
требованием «оргвыводов». Подробности см. в книге «М еняем
даты — меняется все», Дополнение 4. Затем начался довольно
любопытный процесс. М атериалы этой конференции были с н е
значительными вариациями многократно изданы в р азн ы х об
ло ж ках и под разными названиями. Видимо, для создания впечат
ления объемности «научных возр аж ен и й ». Начали издавать д аж е
специальную сер и ю книг под общим названием «Антифоменко».

К настоящ ем у времени таких, повторяю щ их друг друга, книг у ж е
около деся тк а (!). П о хо ж е, что их число м о ж е т ещ е увеличиться.
М ы внимательно ознакомились с излож енной в них критикой.
О казалось, что никаких н о вы х идей у наш их оппонентов не появи
лось. Но форма подачи материала стала более «продвинутой» и
наукообразной. У со вер ш ен ство вало сь т а к ж е иску сство навеш и
вания ярлыков. М ы написали подробный ответ, см. книгу «М еня
ем д а т ы — м е н я е т с я в с е » , Д о п о л н е н и е 4, а т а к ж е с а й т
chronologia.org, первая страница.
С равнительно недавно, начиная с 1996 года в Германии стали
появляться книги нем ец ких ученых, например, Герберта Иллига,
в которы х д о к а зы в ае т ся ошибочность западно-европейской сред
н евековой хронологии. Правда, в этих работах не осознан подлин
ный масш таб проблемы. И х авторы полагают, что мож но обойтись
локальными поправками скалигеровской хронологии, лишь слег
ка изм енив е е в том или ином м есте. Это ошибка. В то ж е время
критическая сторона в н ем ец к и х работах достаточно интересна.
Например, отметим книгу У ве Топпера «Выдуманная история
Европы» о фальсификации истории, а т а к ж е книгу Блосса и
Нимица «Крах С - 14», посвящ енн ую радиоуглеродному анализу.
В последние годы наши работы по Новой Хронологии стали
вы зы вать не просто интерес, но и порож дать другие исследова
ния, основанны е на наш их результатах в области хронологии и на
нашей реконструкции в сеоб щ ей истории.
Отметим в первую очередь книги таких авторов, как В.А. Нике-
ров, Й. Т а б о в , Е.Я. Г а б о в и ч , Н.И. Х о д а к о в с к и й , Н.А. М илях,
Л.И. Бочаров, Н.Н. Ефимов, И.М. Чачух, И.Ю. Чернышов. Инте
ресное приложение к книге Й. Т а б о ва написала И.Р. Мусина. В
работах п еречисленны х авторов излагаю тся идеи Новой Хроноло
гии и приводится ряд н о вы х со об р аж ен и й и дополнений. Много
в аж н ы х результатов получил И.И. Куринной. Н екоторы е из них
мы включили в виде П рилож ений в наши книги. Кроме того,
И.И. Куринной написал две со бствен н ы е книги, представляющие
большой интерес.
На сайте chronologia.org издается электронный сборник статей
по Новой Хронологии под наш ей редакцией. К настоящему в р е
мени вышло у ж е много выпусков. В сборнике много и н тересны х

работ. Их авторы: А.Б. Веревкин, Й. Табов, Н. Томов, Д. Димкова,
А.Н. Тюрин, С.В. Чесноков, Н.Д. Г о стев и другие.
В то ж е время наши работы породили м н о ж ест в о сам ы х различ
ных подражаний и «реконструкций», зачастую совер ш енно н ео
боснованных. Хотя в н екоторы х из них встр ечаю тся отдельные
неплохие мысли. Например, по следам наш их работ пишет свои
книги А.М. Ж аби нский . Н екоторы е из них интересны, однако
обращают на себя внимание странные попытки А.М. Ж аб и н ск о го
изобразить из себя создателя якобы нового метода в хронологии
под рекламным названием «синусоида Ж аби н ск о го». На самом
деле речь идет всего лишь о применении наш их результатов к
истории искусства, соп ровож даем ом неким графическим их пред
ставлением, которое и вы дается з а «открытие». В последнее время
А.М. Ж аби н ски й обратился к ж ан р у исторически х романов по
мотивам Новой Хронологии. Что, м о ж е т быть, не так у ж и плохо.
К разряду чисто критических работ, не со д ер ж ащ и х се р ь езн ы х
попыток исправления хронологии, но у к а зы в а ю щ и х на отдельные
ошибки и несты ковки скалигеровской версии, м ож н о отнести
книги У ве Топпера. Такие книги т о ж е полезны, хотя этот этап мы
считаем у ж е пройденным.
Отдельного упоминания за сл у ж и в а ю т работы С.И. Валянского
и Д.В. Калю жного по так назы ваем о й «Хронотронике» — стран
новатый наукообразный термин, придуманный самими С.И. Ва-
лянским и Д.В. Калю ж ны м . М ы считаем их «деятельность» прино
сящей больше вреда чем пользы для Н овой Хронологии. П ервы е
книги С.И. Валянского и Д.В. К алю ж н ого по сути являлись не
более чем вольным, и далеко не всегда правильным, п ер еск азо м
идей Н.А. М орозова. Но С.И. Валянский и Д.В. К а лю ж н ы й пре
подносили свои писания к ак н о вы е открытия, продвигающ ие
вперед теорию М орозова. Что, повторим, неверно, и некоторы х
вводило в заблуждение. Намного п олезнее читать самого М о р о зо
ва, чем подобный «пересказ». Конечно, книги М о р о зо в а не явл я
ются популярными. Они предназначены в первую очередь для
исследователей, а не для публики. Н еплохой п ер еск а з М орозова,
адаптированный для ш ирокого читателя, дал в св о е врем я и з в е с
тный математик, проф ессор М .М . П остников в книге «Критичес
кое исследование хронологии древнего мира». Эта книга основа

на на тек сте, написанном А.Т. Ф ом ен ко и А.С. М ищ енко (см.
т а к ж е П редисловие М .М . Постникова).
В последнее время С.И. Валянский и Д.В. Калюжный, исчерпав,
по-видимому, возм ож н ости плагиата, фактически отошли от темы
хронологии древности и уклонились в современную публицистику.
Упомянем ряд книг, авторы которых, м о ж е т быть, искренне
считают, что зани м аю тся Н овой Хронологией, но по сути к науч
ной хронологии им ею т минимальное отношение или не имеют
вообщ е. Упомянем в этой св я зи книги по так назы ваем ой «много
вариантной истории». Термин введен их автором — математиком,
проф ессором А.К. Гуцем. По наш ему мнению никакого глубокого
см ы сла в «теории многовариантности» нет. Это чистая игра ума,
относится, ск о р ее к философии, и у ж точно не к хронологии.
С к а ж е м н есколько слов об авторе ряда книг и пропагандисте
Новой Хронологии п р оф ессор е геолого-минералогических наук
И.В. Давиденко. Ему принадлежит ряд ценных наблюдений, кото
рые были нами использованы, со ссы лками на него. Именно он
обратил наш е внимание на идею использования бетона в древне
египетском строительстве, а т а к ж е на работы Д ж. Давидовича на
эту тему. Однако в книгах и в ы с к а зы в а н и я х И.В. Давиденко м о ж
но найти наряду с ценными мыслями и идеями соверш енно нео
босн ован н ы е утверж дени я. В к ач еств е примера приведем его
идею о потопе, якобы обруш ивш емся в П О ЗД Н Е М С редневеко
вье на Е вр ази ю и затопивш ем ее чуть ли не целиком. Это по
сути — вариант того ж е самого «катастрофизма». И точно так же,
как и его западный образец, «российский катастрофизм» демаго
гически используется в борьбе против Н овой Хронологии. М ы не
им еем в виду самого И.В. Давиденко, который, вероятно, искре
нен. Т ем не менее, подобные его в ы сказы ван и я вредят Новой
Хронологии.
В ы с к а ж е м сво ю точку зрения по поводу современного состоя
ния сайта newchrono.ru, входящ его ныне в проект «Цивилизация»,
директором которого является профессор, доктор химических
наук Я.А. Кеслер. История сайта newchrono.ru такова. Первона
чально он был создан нами для обсуж дения вопросов хронологии
в Интернете. О тсю да и сам о название сайта newchrono — сокра
щение от «Новая Хронология». Однако чер ез год-два сайт полно

стью выш ел из-под нашего контроля и был захвач ен людьми, цели
которых были со в сем другие: скры тая борьба с Н овой Х рон оло
гией, пропаганда идей, не им ею щ и х никакого отношения ни к
хронологии, ни к науке вообщ е, подмена самого см ы сла термина
Новой Хронологии и наполнение его чуж ды м и нам мыслями. А
так ж е упорные попытки «возглавить Н овую Хронологию». А им ен
но, — приписать пыш ные титулы «ведущ их новохронологов» ряду
людей, которые на самом деле в хронологии не разбираю тся, а все,
что знаю т на эту тему, почерпнули из беглого просмотра наших
работ.
Зд есь нельзя не отметить деятел ьн о сть Я.А. К еслера. Его к ни
ги, наполненные с м е с ь ю м н о гоч и слен н ы х с к р ы т ы х цитат из
наших работ — е стествен н о , б е з ссы л о к на нас — и его с о б с т в е н
ных, обычно с ы р ы х и туманных, со об р аж ен и й , п реподносятся
как последнее слово не просто Н овой Хронологии, а я к о б ы куда
более обширного и в а ж н о го п р оекта под н азв а н и ем «Ц и ви л и за
ция». На сам ом деле в ядре этого п р оекта к ром е пустой дем аго
гии ничего нет. По н аш ем у м нению, п роект «Ц ивилизация» не
является научным и призван у в е ст и в сто р о н у от хр о н о л о ги ч ес
кой проблемы. Сегодня он сл у ж и т т а к ж е св о е о б р а зн о й «ловуш
кой» для тех, кто и ск р ен н е х о т ел бы п оу ч аство вать в и с с л е д о в а
ниях по хронологии. И х усилия ст ар аю т ся погасить, а и н терес
направить в «н уж н ое русло». Надо сказать, что, в отличие от
С.И. Валянского, Д.В. К ал ю ж н о го и н е к о т о р ы х других, де ят е л ь
ность Я.А. К есл ер а и п р оекта «Ц ивилизация» я вл я е т ся куда луч
ше организованной и гораздо более изощ рен ной. Это д е й ст в и
тельно некий крупный проект, нап равленны й против Н овой
Хронологии под м аск ой ее «друзей».
Поняв это, мы потребовали от руководства проекта «Ц ивилиза
ция» сменить название newchrono.ru, чтобы не вводить в за б л у ж
дение людей. Однако, нам было отказано. По наш ем у мнению,
руководством проекта «Цивилизация» вед ется сознательная борь
ба с идеями Новой Хронологии.
В последнее время некоторы е наши идеи потихоньку стали
доходить до некоторы х «особо продвинутых» историков. Тут на
блюдается забавное явление. У своив какую-либо нашу мысль,
некоторы е из них начинают считать е е сво ей и публикуют книги,

в которы х ругают нас и одновременно приписы ваю т себе наши
результаты. П риведем пример.
В сам ом конце 2000 года в м о ск о в ск о м издательстве «Вече»
в ы ш л а к н и г а п р о ф е с с и о н а л ь н ы х а р х е о л о г о в А.А. Б ы ч к о в а ,
А.Ю. Н изо вск ого и П.Ю. Ч ерносвитова «Загадки Древней Руси».
Треть книги п освящ ена К уликовской битве. Авторы подробно
о пи сы ваю т археологию того м еста в Тульской области, которое
сегодня историки н а зы в аю т «Куликовым полем». Р асск азы вается
о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей,
что зд есь была К уликовская или какая-либо другая крупная сред
невек о вая битва, — нет.
В итоге А.А. Бычков, А.Ю. Н изовский и П.Ю. Черносвитов де
лаю т вывод, что Куликово поле находилось соверш енно в другом
месте. Далее они упоминаю т нашу реконструкцию, что Куликов
ская битва произош ла на территории М оск вы . После чего «авто
ритетно» заявляют, что наша реконструкция «неубедительна» И
ТУТ Ж Е приводят « сво ю собствен н ую реконструкцию», в кото
рой Куликово поле находится на территории М о ск в ы (!?). Эта
вер сия назван а вер си ей А.А. Бы чкова — одного из авторов книги.
Повторим: историки либо ругают нас последними словами, либо,
как например, А.А. Бычков, беззастенчи во приписывают себе наши
результаты. Причем иногда грамотно делаю т и то и другое одно
временно.
Надо сказать, что в книгах А.А. Бычкова действительно местами
содерж ится интересный материал: выписки из старинных источ
ников и т. п. Однако, когда А.А. Бычков пытается разобраться в том,
что происходило в истории, предложить сво ю реконструкцию, то
дальше туманных и неубедительных рассуждений дело не идет.
На этом примере видно, что н екоторы е историки, и особенно
археологи, неп осредственно работаю щ ие с подлинным материа
лом раскопок, иногда о со зн а ю т неправильность скалигеровской
версии и чу вству ю т справедливость нашей реконструкции. Но
признать это всл у х не могут по чисто «цеховым» соображениям.
В результате начинаются попытки предложить что-то свое, не
совпадаю щ ее ни с нашей реконструкцией, ни со скалигеровской
версией. Но ничего у них не получается. Дело в том, что истори
ческая правда одна и, по-видимому, она в целом нащупана в наших

работах.
Одним из направлений борьбы с Новой Хронологией являются
попытки заполонить книжный рынок низкопробной литературой
на эту тему. Таковы, например, некоторые книги популярного
автора современны х детективов А.А. Бушкова. Делая вид «незави
симого исследователя», он п ереписы вает фрагменты из наших
книг и в то ж е время внушает читателю мысль, что в целом мы
неправы. Здесь, как нам кажется, присутствует не только ж елание
«проехаться» на интересующ ей многих теме, но и вполне осозн ан
ная борьба с Новой Хронологией, стремление изменить ее русло.
Другим важ н ы м и достаточно сер ь езн ы м направлением борьбы
с Новой Хронологией, приобретающ им в последнее время в с е
больший размах, является преднамеренное и ск а ж е н и е о сн о вн ы х
идей Новой Хронологии и подача их по сути в карикатурном, а
внешне — в солидном академическом виде. Н аиболее болезненно
некоторыми нашими противниками восприним ается о б н ар у ж ен
ное нами сущ ествование Великой С р едн евековой Р усской И м п е
рии XIII —X V I веков. Это наше открытие является клю чевы м в
понимании истории прошлого. О но переворачи вает очень многие
представления, глубоко укорени вш иеся в сознании современного
человека. Н екоторы х это задевает. Что очень ярко чу вству ется по
ряду книг, появивш ихся на ры нке в 2004 — 2011 годах. Речь идет о
замаскированны х пародиях на нашу реконструкцию , авторы к о
торых постоянно возвр ащ аю тся к ж и вотр еп ещ у щ ей для них тем е
Великой Империи. Они в ся ч еск и пы таю тся ее исказить, подме
нить, наполнить соверш енно другим — видимо более приятным
для них — содерж анием. Такова, например, книга В.В. М акар ен ко
«Откуда пошла Русь? Новая география Д ревнего мира». Это —
объемистый том в 650 страниц, наполненный многочисленными
таблицами и прочим наукообразны м материалом. Книга с о в е р
шенно явно написана по нашим работам с провокационной ц е
лью — запутать читателя, предложив ем у рекон струкцию и сто
рии с виду п охож у ю на нашу, а на сам ом деле не им ею щ ую с ней
ничего общего. Очень много говорится об Империи. При этом
используется наша терминология, но полностью и ск а ж ае т ся смысл.
Чего стоит, например, «общая карта древнего мира», помещ енная
на странице 35 этой книги, где вся древняя и средневековая

география п ер ен есен а в пусты ню по обоим берегам Красного
Моря. М ы, конечно, ценим, что для борьбы с Новой Хронологией
тратятся такие усилия. Ведь издать подобную книгу, наполненную
чепухой на ш ести ста х пятидесяти страницах, надо думать, было не
так у ж и просто. Видимо кого-то мы очень сильно задели. Наш
со вет — не стоит так переж ивать.
К разряду книг, и ск а ж а ю щ и х нашу реконструкцию истории
Великой Империи, относится и недавнее творение А.З. Синельни
к ова под рекламным названием «С редневековая империя евр е
ев». Н азвание явно не случайно п ерекликается с названием на
шей книги «Империя». Автор начинает с того, что объявляет себя
нашим сторонником и д а ж е делает вид, будто защ ищ ает Новую
Хронологию от нападок историков-традиционалистов. Но потом
он начинает «развивать» н екоторы е в ы сказан н ы е нами идеи — в
основном, идею о финансовом сословии Империи — в «нужном
ключе». С наш ей точки зрения, предлагаемые А.З. Синельнико
вы м со об р аж ен и я туманны и сводятся фактически к набору ци
тат. Конечно, А.З. Синельников им еет полное право излагать со б
ствен ны е мысли, но ем у следовало бы четко отделить свои рас
суж дения от Н овой Хронологии. С м есь с нашими идеями и тер
минами со зд а ет л о ж н о е впечатление, будто книга написана в
русле Н овой Хронологии, на п ередовом ее крае. На самом деле, по
наш ем у мнению, книга слабая.
М ы не будем перечислять более мелких попыток так или иначе
бороться с Н овой Хронологией путем подтасовок, подмен, увода
читателя в сторону, различного рода «идейных прививок» или
просто написания мутных тек ст о в якобы по Новой Хронологии
(В.Т. П оляковский и др.).
М ы считаем совер ш енно неприемлемым, когда нам приписыва
ют вы сказы ван и я, которы х в наших книгах нет, или когда без
нашего согласия говорят от имени Новой Хронологии. М ы крайне
отрицательно относим ся к использованию введенного нами тер
мина и сам ой концепции Н овой Хронологии для пропаганды
чуж ды х нам взглядов.
П О П Ы Т К И П О Д М Е Н Ы Ф УН ДАМ ЕН ТА Н О ВО Й (ПРАВИЛЬ
НОЙ) Х Р О Н О Л О Г И И В Т О Р И Ч Н Ы М И Н АБЛЮ ДЕНИЯМИ ЛИН-
ГВ И С Т И Ч Е С К О ГО ИЛИ И С Т О Р И Ч Е С К О Г О ХА РА К ТЕРА
М ОГУТ В В ЕС ТИ В ЗА БЛ УЖ Д ЕН И Е, И С О ЗД А Т Ь И ЛЛ Ю ЗИ Ю ,
БУДТО БЫ ОНИ И С О С Т А В Л Я Ю Т С О Д Е Р Ж А Н И Е ИЛИ Д О К А
ЗА ТЕЛЬСТВА Н О ВО Й ХРО Н О Л О ГИ И . ЭТО Н ЕВЕРНО.
О С Н О В О Й Н АШ ЕЙ К О Н Ц Е П Ц И И Я В Л Я Ю Т С Я , В П Е Р В У Ю
ОЧЕРЕДЬ М А Т ЕМ А Т И К О -С ТА ТИ С Т И Ч ЕС К И Е И А С Т Р О Н О М И
ЧЕСКИЕ М Е Т О Д Ы ДАТИРОВАНИЯ.
Приложение 1
ГРАММАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОПИСАНИЯ

ЗАТМЕНИЯ В «ИСТОРИИ» Ф У КИ Д И Д А
В данном разделе цитируются фрагменты работы Е.В. Алексеевой.

(Москва, филологический факультет МГУ, 1976 год).
В настоящем Приложении ссылки даются по списку литературы и

примечаний в конце Приложения.
Курциус [dl], Швицер [d2], Черный [d3] отмечали сходство между
системами [d4] совершенного и несовершенного вида глаголов в древ
негреческом и славянском языках. Так несовершенный вид глагола
(praesens) показывает, что данное действие длится некоторым образом
развернутым во времени. Сравните: я умираю (несовершенный вид), я
умер (совершенный вид), я мертв (передает результативный вид). А
совершенный вид глагола (aoristus) обозначает либо мгновенное дей
ствие (ср.: вскрикнул, вздохнул), либо момент начала действия (ср.: она
запела), или конца действия (ср.: она допела). Следует однако отметить,
что в древнегреческом языке, помимо совершенного и несовершенного
видов, существует результативный вид глагола (perfectum), (ср.: вскрик
нул, вздохнул), которого в современных славянских языках нет, но
следы которого, например, в русском языке, все же сохранились [d5].
Этот вид означает или уже достигнутый результат действия, который
обычно продолжается во время речи, или состояние, которое вызвано
таким завершенным действием и продолжает существовать.
Рассмотрим фразу Фукидида:

... о rjXioC ё^ёЛгтсе ... кои 7tctA.iv aveTiAT)Q(50r|,
yevojievoC fir|voei6f)C кои aaxegoov xivcJv eK<pavevt<ov.
Изучим ее с грамматической точки зрения, чтобы установить после
довательность событий. При этом мы приведем другие возможные
варианты этой фразы, которые, будучи составлены грамматически
правильно, могут оказаться бессмысленными, как, например, фраза:
«он умер, но продолжает дышать».
Начало фразы звучит так:
... о fjA.ioC ё^еЯпге ... кои naX iv avenAr|Q(j50T|...
То есть «Солнце затмилось (пропало)... и снова (вновь) восполни

лось». Форма [d4] г’&'кхтс.г (затмилось) означает 3-е лицо, единствен
ное число, активный залог глагола ёкАеггссо , стоящего в изъяви
тельном наклонении совершенного вида (3 Sin. aoristi indicative activi).
Форма [d4] ёкАеСтто) (восполнилось) означает 3-е лицо, единственное
число, пассивный залог глагола (xvkkItiqoco , стоящего в изъявительном
наклонении совершенного вида (3 Sin. aoristi indicative passivi). Далее:
г&Хтг и ave7tAr|Qco0r) — однородные сказуемые, которые относятся
к подлежащему о rjXio( (солнце). Действия, выраженные этими глагола
ми совершенного вида, разновременны. На это несовпадение, некий
промежуток между ё£еАлтсе (затмилось) и <хуетсАт|до36т| (восполнилось)
указывает 7m liv (и вновь, снова, rursus, wieder, again).
Примечание 1. В греческом языке, чтобы показать одновременность
действий, совершаемых одним и тем ж е лицом (в настоящем, прошед
шем, будущем времени), ставятся личная форма одного глагола и при
частие несовершенного вида другого глагола [d6]. Например: «Солнце,
затмеваясь, восполнилось», «Солнце, в то время как затмевалось, вос
полнилось».
Примечание 2. Ряд глаголов несовершенного вида, будучи сказуемы
ми при одном подлежащем, могут обозначать действия, которые в
какой-то момент развития протекают одновременно (то есть несовер
шенный вид не указывает ни на начало, ни на конец действия).
Следующая часть фразы:
yev6(ji8voC |i.T|voei6'nC ка\ aaxegtov xivtDv £K<pavevx(»>v
— излагает обстоятельства, несущие в себе дополнительную инфор
мацию. В противном случае эти действия также выражались бы личны
ми формами глаголов:
о fjXioC ё^еЯпге ... кос\ uaAiv ауеттАт1(хо0г| кса eyevexo
HT}voei6fiC кои осотёдеС xiveC eÊipavTjoav e£e<pav0r|aav,
«Солнце затмилось... и снова восполнилось, и стало похоже на серп
месяца, и какие-то звезды показались». Далее: yev6|aevo^ — причастие
совершенного вида от глагола yiyvofj.ai, согласуется в мужском роде,
единственном числе, именительном падеже с подлежащи о rjAioC .
Причастие употребляется вместо обстоятельственного придаточного
предложения, когда подлежащее придаточного предложения является
членом главного предложения (в данном случае — подлежащим главно
го предложения) [d7]. Причастие совершенного вида всегда выражает
предшествование [d8] действию главного глагола (имеются в виду об
стоятельственные и предикатные причастия), в отличие от причастия
несовершенного вида, означающего одновременность своего действия
и действия главного глагола. См. пункт III, примечание 1. В нашей фразе
yevdjievo^ (став, сделавшись) означает предшествование только дейст

вию aveitA,T|QCd0Ti (восполнилось). Во-первых, если бы автору требовалось
показать, что данное действие ( yevojasvo^ — став) предшествует рав
ным образом и действию ё£ёАпте (затмилось), и действию ave7tA.r|Qc50'n
то фраза оформлялась бы иначе, например, так:
... yev6(i.evoC M^v |ir|Voei6f)C о т)ЯюС
ё^ёЛгяе каг ndAiv ocve7tArie(60T| eK(pavevT0)v6e ...,
то есть «став подобным полумесяцу, солнце затмилось и снова вос
полнилось».
Во-вторых, каг 7ia?av означает строгую последовательность действия
ё£,еХте и осуетЛг|д(о0г| , резко отделяет одно от другого [d9]. Поэтому
нельзя считать, что обстоятельства, сопровождающие одно действие
(avsTtA/rjQcoGri), относятся так ж е и к другому ( ё^ёАляе ). Таким обра
зом, солнце приняло форму полумесяца до того, как восполнилось, и
после (или одновременно) того, как затмилось. Переводчики на немец
кий, английский, французский языки могут передать эту последова
тельность только описательно: в этих языках нет причастия, которое
имело бы значение предшествования. Обстоятельственное придаточ
ное предложение, подлежащее которого не встречается в главном пред
ложении ни в именительном, ни в одном из косвенных падежей, может
заменяться особым обстоятельственным оборотом Genitivus Absolutus,
где подлежащее придаточного предложения поставлено в родительном
падеже, а сказуемое заменено [dlO] родительным падежом причастия
того же глагола.
Если в оборот Genitivus Absolutus входит причастие несовершенного
вида, то действие оборота происходит одновременно с действием глав
ного предложения [d. 10]. Например,
о цХю^ av87tX.Qd)0ri ctcrceQwvTivQv EK<paivo|iev©v,
«Солнце восполнилось, в то ж е время показывались какие-то звез
ды». Если в оборот Genitivus Absolutus входит причастие совершенного
вида, то действие оборота предшествует действию главного глагола
[d 10]. Например,
о rjAio^ ... dvf.7i>tT]Qa)0T] ... aaxegcov tivCJv eKtpavevxcov,
«Солнце... восполнилось, перед этим показались какие-то звезды». В
нашей фразе действие оборота Genitivus Absolutus предшествует толь
ко действию ocvetcXtiqcoOt] (восполнилось). В самом деле, во фразе:
о T)âo£J г^гкгж ... каг twAiv ave7tAr|Q(60r| ysv6|isvo£
(at|voei5fj^ каг асттедооу tivtSv EKcpavevicov,
союз каг jtaXiv соединяет сказуемое ё^ёЯлтгг (затмилось) и сказуемое
&У8тЛг|д(о0т) (восполнилось), а союз [d ll] каг соединяет действия —
обстоятельства, которые в силу причин, изложенных выше, по-разному
грамматически оформлены. Однако Фукидид мог бы обозначить оба

действия — обстоятельства через однородные обстоятельственные пред
ложения, например так:
о ё^ёХгтсе ... кол 7taX.iv avs7i>*r|Q(50ri, insi
sysvsxo |j,r|voei5fj^ каг шв\ астхедг^ xivsС, eqeâvr]ao.v
«Солнце затмилось и вновь восполнилось, после того, как оно сдела
лось похожим на полумесяц и после того, как показались звезды». Итак,
действие yevo^svo^ и действие ccctxeqcov xivGW eKxpavevTCOvсоединены
союзом каг и составляют единую обстоятельственную группу, относя
щуюся к av87tXr|eo30ri , но установить, как соотносятся между собой
действия y£V0|^8V0C n^VO£l^C и aaxegcov xivGv £K<pavevx<nv (появление
Солнца, похожего на полумесяц, и звезд) — какое из них предшествует,
или же они находятся в какой-то другой зависимости — на основе
грамматического анализа нельзя.
Примечание 3. Если считать, что кои соединяет оборот Genitivus
Absolutus со всей фразой
о цХюС, гХтг ... кал nuXiv avs7CArig(j59r|
... каг aaxegcov xivfav eKcpav£vxcov,
— то получится, что появление звезд на небе предшествует и затме
нию и восполнению Солнца. В таком случае налицо противопоставле
ние (появления звезд затмению и восполнению Солнца), которое грам
матически не оформлено частицами |J.ev и 6ё :
о rjXio^ г^ёХтг ... каг 7ia>av avs7tVr|Q<o9r|
... к аг aaxegcov 8ё xivftv eKcpavevxcov.
Следовательно, такая точка зрения неправомерна. С другой стороны,
признать, что каг только соединяет оборот Genitivus Absolutus со всей
фразой, не противопоставляясь ей, это значит признать, что действие
«появление звезд» равноценно и однородно с действием «затмение-
восполнение», а такого быть не может. Во-первых, Genitivus Absolutus —
по своей сущности обстоятельство и равноценно придаточному пред
ложению, а потому не может быть равноправным с главным предложе
нием, но должно быть подчинено ему. Во-вторых, гЬркш , avercA/ng<o0r|
aaxegcov xivffiv eKcpavevxcov , [dl3], которые не однородны, то есть объе
динение действий «затмилось», «восполнилось», «появились звезды»,
тем более в один ряд, — ошибочно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ СЛЕДУЮЩАЯ:
СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ - СТАЛО ПОХОЖИМ НА ПОЛУМЕСЯЦ -
ПОКАЗАЛИСЬ ЗВЕЗДЫ - СОЛНЦЕ СНОВА ВОСПОЛНИЛОСЬ.
Современные языки передают, как правило, конструкции древне

греческого языка описательно, то есть имеющиеся формы уточняются
с помощью наречий или других слов [d 13]. Так, оборот Genitivus
Absolutus зам еняется придаточным предложением, а причастие
’ysvonsvo^ — личной формой глагола. Чтобы показать предшествование
действия «сделалось похожим на полумесяц» действию «восполни
лось», пользуются соответствующим порядком слов.
ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ к Приложению 1
[dl] Curtius, «Erlauterungen zu meiner griechischen Schulgrammatik»,

c. 1 8 1 - 1 8 2 .
[d2] Schwyzer, «Griechische Grammatik», t. 1, Bd. 2, 1950, c. 248 и далее.
[d3] Черный, «Об отношении видов русского глагола к греческим
временам». Спб, 1887, с. 4 —8.
[d4] Необходимо оговорить вопросы терминологии: глагольные фор
мы представляют собой сложный сплав значений — вид, наклонение,
время т т. п. Могут возникать разногласия по поводу того, стойт ли
глагол в изъявительном наклонении совершенного вида, или глагол
совершенного Ёида стойт в изъявительном наклонении, имеет ли вид
причастия от глагола «х», или глагол «х» такого-то вида имеет причас
тие. Подобные вопросы остаются за пределами данной работы и будут
считаться вопросами терминологии.
В данном случае важно только то, что две формы могут быть
противопоставлены по одному признаку — виду глагола, например:
ё^ёАгтсе — 3-е лицо, единственное число, действительный
залог, изъявительное наклонение, но ё^ёЛале — глагол несовершенного
вида, а ё^ёАдле — глагол совершенного вида.
[d5] Например, противопоставление по родам в прошедшем време
ни. Существующая форма восходит к перфектному причастию.
[d6] Черный, «Грамматика греческого языка», ч. 2, 103 а, параграф 45.
[d7] Ibid., параграфы 45 и 138—143.
[d8] Ibid., параграф 103 в, Черный, «Об отношении видов...», с. 21 —
28.
[d9] Kiinner, «Ausfiirliche Grammatik der Griechischer Sprache», t. 2, Bd.
2, 524(1).
[dlO] Черный, «Грамматика греческого языка», ч. 2, параграфы 45 и
144.
[d ll] Kiinner, «Ausfiirliche Grammatik der Griechischer Sprache»,
5 2 1 ( 1 -2 ).
[dl2] Ibid., параграф 522. Об одновременности и предшествовании

действий см. также Черный, «Об отношении видов...», особенно на с.
21-28.
[dl3] Например, в английском переводе Блумфильда «having been»
уточняется «after», во французском переводе — «avoir ей», «ayant
brille'» — словами «apres» и «dans l'intervalle».
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОГОДНЫХ ОБЪЕМОВ

В ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ
ПОГОДНЫЕ ОБЪЕМЫ НЕКОТОРЫХ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ
ДВИНСКОЙ ЛЕТОПИСЕЦ (ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ)
Объемы летописных фрагментов, описывающих отдельные годы,

подсчитаны нами по изданию [671]. Для каждого года указан объем (в
строках данного издания) соответствующего фрагмента текста. Запись,
например, 1342 —7, означает, что объем фрагмента, относящегося к
1342 году, равен 7. И так далее.
Рядом с некоторыми годами стоит не одно значение объема, а два.
Этим мы указываем, что комментаторы данной летописи выделяют
здесь основной, древний текст, и позднейшие вставки, дополнения.
Поэтому мы отдельно подсчитывали объем основного фрагмента лето
писи и его объем с учетом дополнений. Приведены только НЕНУЛЕВЫЕ
значения объемов. Иными словами, если какой-то год вообще не опи
сан в летописи, то в нашем перечне этот год опущен.
1 3 4 2 -7 ; 1 3 9 7 -5 ; 1 3 9 8 -1 3 ; 1 4 1 7 - 6 ; 1 4 3 1 - 2 ; 1 4 6 4 - 1 9 ; 1 4 9 1 - 5 ; 1 4 9 9 -
4; 1 5 1 1 -1 9 ; 1 5 3 0 - 3 ; 1 5 3 4 - 2 ; 1 5 4 1 - 2 ; 1 5 4 3 - 2 ; 1 5 4 6 -2 5 ; 1 5 4 7 - 1 ; 1 5 4 9 -
3; 1 5 5 0 - 2 ; 1 5 5 3 -1 7 ; 1 5 5 5 -1 9 ; 1 5 5 6 - 4 ; 1 5 5 7 - 2 ; 1 5 8 4 - 8 ; 1 5 8 7 - 1 ; 1 5 8 8 -
12; 1 5 8 9 -1 2 ; 1 5 9 1 - 3 ; 1 5 9 3 - 3 ; 1 5 9 7 - 4 ; 1 5 9 8 - 5 ; 1 6 0 0 - 2 ; 1 6 0 1 - 2 ; 1 6 0 3 -
12; 1 6 0 4 - 5 ; 1 6 0 8 - 3 ; 1 6 1 0 - 4 ; 1 6 1 1 - 3 ; 1 6 1 3 - 9 ; 1 6 1 4 - 1 1 ; 1 6 1 5 - 1 1 ;
1 6 1 6 -1 1 ; 1 6 1 7 -1 1 ; 1 6 1 8 - 2 ; 1 6 1 9 - 2 ; 1 6 2 0 - 2 ; 1 6 2 1 - 2 ; 1 6 2 2 - 2 ; 1 6 2 4 -
3; 1 6 2 7 - 4 ; 1 6 2 9 - 5 ; 1 6 3 3 - 1 ; 1 6 3 4 - 5 ; 1 6 3 5 - 1 ; 1 6 3 6 - 1 4 ; 1 6 3 8 - 2 ; 1 6 4 0 -
2; 1 6 4 1 - 1 ; 1 6 4 2 - 4 ; 1 6 4 3 -1 ; 1 6 4 4 - 1 ; 1 6 4 5 - 5 ; 1 6 4 6 - 1 4 ; 1 6 4 7 - 6 ; 1 6 4 8 -
2; 1 6 5 0 - 2 ; 1 6 5 2 - 2 8 ; 1 6 5 3 - 6 ; 1 6 5 4 - 1 5 ; 1 6 5 5 - 1 6 ; 1 6 5 6 - 5 ; 1 6 5 8 - 8 ;
1 6 5 9 -3 ; 1 6 6 1 - 3 ; 1 6 6 3 - 1 2 ; 1 6 6 4 - 3 ; 1 6 6 5 - 7 ; 1 6 6 6 - 8 ; 1 6 6 7 - 3 0 ; 1 6 6 8 -
4 1-85; 1 6 6 9 -0 -4 ; 1 6 7 0 -1 5 -2 5 ; 1 6 7 1 -9 -1 8 ; 1 6 7 2 -4 -1 9 ; 1 6 7 3 - 7 -
15; 1 6 7 4 - 2 2 - 5 0 ; 1 6 7 5 - 3 1 - 5 4 ; 1 6 7 6 - 6 9 - 1 4 9 ; 1 6 7 7 - 0 - 2 0 ; 1 6 7 8 -1 7 ;
1 6 7 9 -2 9 ; 1 6 8 0 - 6 ; 1 6 8 1 - 1 7 ; 1 6 8 2 - 6 1 ; 1 6 8 3 -1 5 ; 1 6 8 4 - 4 ; 1 6 8 5 -1 2 ; 1686 —
5; 1 6 8 8 - 8 ; 1 6 8 9 - 3 ; 1 6 9 0 -1 6 ; 1 6 9 1 -6 9 ; 1 6 9 2 -1 7 ; 1 6 9 3 -1 0 6 ; 1 6 9 4 -6 8 ;
1 6 9 5 - 3 ; 1 6 9 6 -1 2 1 ; 1 6 9 7 - 7 ; 1 6 9 8 - 6 ; 1 6 9 9 - 9 ; 1 7 0 0 -1 7 ; 1 7 0 1 - 3 ; 1 7 0 2 -
36; 1 7 0 3 - 3 ; 1 7 0 4 - 3 ; 1 7 0 5 - 1 8 ; 1 7 0 6 -1 2 ; 1 7 0 7 - 3 ; 1 7 0 8 -1 7 ; 1 7 0 9 -8 ;
1 7 1 0 -2 0 ; 1 7 1 1 - 9 ; 1 7 1 2 - 1 1 ; 1 7 1 3 - 2 ; 1 7 1 4 - 9 ; 1 7 1 5 - 9 ; 1 7 1 6 - 8 ; 1717 —
7; 1 7 1 8 - 8 ; 1 7 1 9 - 7 ; 1 7 2 0 - 1 2 ; 1 7 2 1 -1 2 ; 1 7 2 2 - 3 ; 1 7 2 3 -1 5 ; 1 7 2 4 -1 5 ;
1 7 2 5 - 5 ; 1 7 2 6 - 8 ; 1 7 2 7 - 1 3 ; 1 7 2 8 - 4 ; 1 7 2 9 - 5 ; 1 7 3 0 -2 1 ; 1 7 3 1 -1 1 ; 1 7 3 2 -
12; 1 7 3 3 - 6 ; 1 7 3 4 - 1 3 ; 1 7 3 5 - 2 3 ; 1 7 3 6 -5 ; 1 7 3 7 -4 6 ; 17 3 8 -2 2 ; 1739-11;
1 7 4 0 -1 5 ; 1 7 4 1 -5 9 ; 1 7 4 2 -3 2 ; 1 7 4 3 -2 8 ; 1 7 4 4 - 3 ; 1 7 4 5 -2 9 ; 1 7 4 7 -7 ; 1 7 4 8 -
8; 1 7 4 9 -1 5 ; 1 7 5 0 -2 6 .
ДВИНСКОЙ ЛЕТОПИСЕЦ (КРАТКАЯ ВЕРСИЯ ЛЕТОПИСИ). Объе
мы подсчитаны по [671].
1 3 9 7 - 4 ; 1 3 9 8 - 6 ; 1 4 1 7 - 6 ; 1 4 3 1 - 1 ; 1 4 6 4 -1 9 ; 1 4 9 1 - 5 ; 1 4 9 9 - 4 ; 1 5 3 0 -
2; 1 5 3 4 - 2 ; 1 5 4 1 - 2 ; 1 5 4 3 - 3 ; 1 5 4 6 - 2 ; 1 5 4 7 - 1 ; 1 5 4 9 - 4 ; 1 5 5 0 - 2 ; 1 5 5 3 -
16; 1 5 5 5 - 1 9 ; 1 5 5 6 - 6 ; 1 5 8 4 - 5 ; 1 5 8 7 - 2 ; 1 5 8 8 - 1 - 2 ; 1 5 8 9 - 1 - 2 ; 1 5 9 0 -
2; 1 5 9 3 - 3 ; 1 5 9 7 - 8 ; 1 6 0 5 - 6 ; 1 6 0 6 - 5 ; 1 6 1 0 - 4 ; 1 6 1 1 - 7 ; 1 6 1 4 - 7 ; 1615 —
7; 1 6 1 6 - 7 ; 1 6 1 7 - 7 ; 1 6 1 8 - 2 ; 1 6 1 9 - 2 ; 1 6 2 0 - 2 ; 1 6 2 1 - 2 ; 1 6 2 2 - 5 ; 1 6 2 7 -
10; 1 6 3 6 - 9 ; 1 6 3 7 - 5 ; 1 6 3 8 - 6 ; 1 6 4 5 - 2 ; 1 6 4 6 -1 3 ; 1 6 4 7 - 6 ; 1 6 4 8 - 2 ; 1 6 5 0 -
2; 1 6 5 2 - 9 ; 1 6 5 5 - 3 ; 1 6 5 6 - 3 ; 1 6 5 8 - 5 ; 1 6 5 9 - 3 ; 1 6 6 3 -1 1 ; 1 6 6 4 - 3 ; 1 6 6 5 -
7; 1 6 6 6 - 6 ; 1 6 6 7 - 5 ; 1 6 6 8 -3 3 ; 1 6 6 9 - 4 ; 1 6 7 0 - 8 ; 1 6 7 1 - 9 ; 1 6 7 2 - 4 ; 1 6 7 3 -
7; 1 6 7 4 - 1 9 - 2 4 ; 1 6 7 5 - 0 - 8 ; 1 6 7 6 - 1 5 - 4 9 ; 1 6 7 8 - 4 ; 1 6 7 9 - 9 ; 1 6 8 1 -1 0 ;
1 682-30; 16 8 3 -1 6 ; 1 6 8 5 -7 ; 1 6 8 6 -3 ; 1 6 8 8 -6 ; 1 6 9 0 -3 ; 1691-14; 1 692-7;
1 693-22; 1 6 9 4 -2 ; 1 6 9 8 -3 ; 1 7 0 0 -4 ; 1 7 0 1 -4 ; 1702 -2 1; 1 7 0 3 -5 ; 1 705-2.
ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ. Объемы подсчитаны по [632].
852-25; 8 5 8 -5 ; 8 5 9 -4 ; 862-31; 866-15; 8 6 8 -1 ; 8 6 9 -1 ; 879-3;
8 8 2 -2 6 ; 8 8 3 -2 ; 8 8 4 -3 ; 8 8 5 -7 ; 8 8 7 -3 ; 8 9 8 -7 5 ; 9 0 2 -5 ; 9 0 3 -2 ; 907-67;
9 1 1 - 2 ; 9 1 2 - 2 2 3 ; 9 1 3 - 3 ; 9 1 4 - 3 ; 9 1 5 - 1 3 ; 9 2 0 - 2 ; 9 2 9 - 4 ; 9 3 3 - 2 ; 941 —
30; 9 4 2 - 3 ; 9 4 3 - 2 ; 9 4 4 - 2 1 ; 9 4 5 - 2 7 6 ; 9 4 6 - 5 6 ; 9 4 7 - 7 ; 9 5 5 - 8 9 ; 9 6 4 - 1 0 ;
965 - 4; 966 - 2; 967 - 4; 968 - 48; 969 - 38; 970 - 12; 971 - 105; 9 7 2 - 5 ; 973 -
1; 9 7 5 - 7 ; 9 7 7 - 2 3 ; 9 8 0 - 1 4 3 ; 9 8 1 - 5 ; 9 8 2 - 2 ; 9 8 3 - 4 0 ; 9 8 4 - 7 ; 9 8 5 - 9 ;
9 8 6 - 5 2 3 ; 9 8 7 - 3 4 7 ; 9 8 9 - 7 ; 9 9 1 - 3 ; 9 9 2 - 4 4 ; 9 9 6 - 7 3 ; 9 9 7 - 4 8 ; 1 0 0 0 -2 ;
1 0 0 1 - 2 ; 1 0 0 3 - 2 ; 1 0 0 7 - 2 ; 1 0 1 1 - 1 ; 1 0 1 4 - 7 ; 1 0 1 5 -2 6 2 ; 1 0 1 6 -1 9 ; 1017 —
1; 1 0 1 8 -3 0 ; 1 0 1 9 -4 8 ; 1 0 2 0 - 2 ; 1 0 2 1 - 6 ; 1 0 2 2 -1 8 ; 1 0 2 3 - 2 ; 1 0 2 4 -19 ;
1 0 2 5 -1 9 ; 1 0 2 6 - 5 ; 1 0 2 7 - 2 ; 1 0 2 8 - 2 ; 1 0 2 9 - 1 ; 1 0 3 0 - 6 ; 1 0 3 1 -5 ; 1 0 3 2 -1 ;
1 0 3 3 - 1 ; 1 0 3 6 - 2 6 ; 1 0 3 7 -4 5 ; 1 0 3 8 - 1 ; 1 0 3 9 - 3 ; 1 0 4 0 - 1 ; 1 0 4 1 - 1 ; 1 0 4 2 -
3; 1 0 4 3 - 2 3 ; 1 0 4 4 - 9 ; 1 0 4 5 - 2 ; 1 0 4 7 - 2 ; 1 0 5 0 - 1 ; 1 0 5 1 -1 1 7 ; 1 0 5 2 - 3 ;
1 0 5 3 - 2 ; 1 0 5 4 -1 6 ; 1 0 5 5 -1 6 ; 1 0 5 7 - 3 ; 1 0 5 8 - 1 ; 1 0 5 9 - 3 ; 1 0 6 0 - 8 ; 1 0 6 1 -
5; 1 0 6 3 - 4 ; 1 0 6 4 - 4 ; 1 0 6 5 -4 8 ; 1 0 6 6 - 1 6 ; 1 0 6 7 -1 7 ; 1 0 6 8 -1 2 2 ; 1 0 6 9-3 0;
1 0 7 0 -3 ; 1 0 7 1 -1 5 2 ; 1 0 7 2 - 2 6 ; 1 0 7 3 -2 3 ; 1 0 7 4 -3 2 2 ; 1 0 7 5 -1 2 ; 1 0 7 6 -6 ;
1 0 7 7 -7 ; 1 0 7 8 -1 0 4 ; 1 0 7 9 - 7 ; 1 0 8 0 - 3 ; 1 0 8 1 - 3 ; 1 0 8 2 - 1 ; 1 0 8 3 -4 ; 1 0 8 4 -
7; 1 0 8 5 - 7 ; 1 0 8 6 -3 2 ; 1 0 8 8 - 6 ; 1 0 8 9 -1 4 ; 1 0 9 0 -1 4 ; 1 0 9 1 -1 1 4 ; 1 0 9 2 -2 3 ;
109 3-214 ; 1 0 9 4 -1 8 ; 1 0 9 5 - 6 0 ; 1 0 9 6 -2 2 5 ; 109 7-374 ; 1 0 9 8 - 3 ; 1 0 9 9 -4 ;

1100-32; 1 1 0 1 -1 5 ; 1 1 0 2 -3 4 ; 1 1 0 3 -7 1 ; 1 1 0 4 -1 7 ; 1 1 0 5 - 4 ; 1106—16; 1107 —
30; 1 1 0 8 -1 3 ; 1 1 0 9 -5 ; 1 1 1 0 -3 0 .
СУПРАСЛЬСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Объемы подсчитаны по [672].
8 54-1; 8 5 8 -2 ; 8 5 9 -4 ; 862-17; 8 6 9 -1 ; 8 7 9 -2 ; 881-49; 9 1 2 -7 ; 9 1 3 -
26; 9 4 7 - 6 ; 9 7 0 - 7 ; 9 7 2 - 3 ; 9 7 7 - 4 ; 9 8 0 - 4 5 ; 9 8 1 - 2 ; 9 8 8 - 3 6 ; 9 8 9 - 3 ;
1 0 1 5 -6 ; 1 0 1 6 - 2 ; 1 0 1 7 - 4 ; 1 0 1 9 - 1 0 ; 1 0 2 1 - 3 ; 1 0 3 7 - 2 ; 1 0 3 9 - 2 ; 1 0 4 1 - 5 ;
1 0 4 5 -1 ; 1 0 4 7 - 2 ; 1 0 5 0 - 2 ; 1 0 5 3 - 1 ; 1 0 7 3 - 1 ; 1 0 7 4 - 1 ; 1 2 3 7 - 3 6 ; 1 2 3 8 -4 8 ;
1 2 4 0 -7 0 ; 1 2 4 1 - 2 ; 1 2 4 2 - 2 ; 1 2 4 6 - 1 ; 1 2 4 7 - 2 ; 1 2 5 3 - 1 ; 1 2 5 8 - 1 ; 1 2 6 3 - 1;
1 2 8 0 -1 ; 1 2 8 3 - 1 ; 1 2 8 5 - 2 ; 1 3 0 3 - 1 ; 1 3 0 5 - 4 ; 1 3 0 6 - 1 ; 1 3 1 0 - 1 0 ; 1 3 1 5 -6 ;
1 3 1 6 -3 ; 1 3 1 7 - 3 ; 1 3 1 8 - 3 ; 1 3 2 2 - 3 ; 1 3 2 5 - 4 ; 1 3 2 6 - 4 ; 1 3 2 7 - 7 ; 1 3 2 8 - 2 ;
1 3 3 2 -1 ; 1 3 3 3 - 2 ; 1 3 3 4 - 2 ; 1 3 3 8 - 2 ; 1 3 3 9 - 5 ; 1 3 4 0 - 4 ; 1 3 4 1 - 5 ; 1 3 4 2 - 2 ;
1 3 4 3 -3 ; 1 3 4 4 - 2 ; 1 3 4 6 - 4 ; 1 3 4 8 - 2 ; 1 3 4 9 - 9 ; 1 3 5 0 - 4 ; 1 3 5 2 - 6 ; 1 3 5 3 -1 6 ;
1 3 5 4 -6 ; 1 3 5 6 - 3 ; 1 3 5 7 - 8 ; 1 3 5 9 - 9 ; 1 3 6 0 - 4 ; 1 3 6 2 - 7 ; 1 3 6 4 - 1 ; 1 3 6 5 - 1 5 ;
1 3 6 6 -2 ; 1 3 6 8 -7 ; 1 3 7 0 - 4 ; 1 3 7 1 - 6 ; 1 3 7 2 - 5 ; 1 3 7 3 - 9 ; 1 3 7 5 - 9 ; 1 3 7 6 -5 ;
1 3 7 7 -2 ; 1 3 7 8 -1 0 ; 1 3 7 9 - 4 ; 1 3 8 0 - 3 3 ; 1 3 8 2 - 5 ; 1 3 8 3 - 7 ; 1 3 8 4 - 2 ; 1 3 8 5 -
1; 1 3 8 6 - 1 ; 1 3 8 7 - 8 ; 1 3 8 8 - 8 ; 1 3 8 9 - 4 ; 1 3 9 0 - 3 ; 1 3 9 1 - 2 ; 1 3 9 2 - 5 ; 1 3 9 3 -
5; 1 3 9 4 -1 ; 1 3 9 5 -2 8 ; 1 3 9 6 - 2 ; 1 3 9 7 - 2 ; 1 3 9 8 - 1 9 ; 1 3 9 9 - 1 ; 1 4 0 0 - 3 ; 1401 —
10; 1 4 0 2 -1 0 ; 1 4 0 3 - 4 ; 1 4 0 4 -2 2 ; 1 4 0 5 -1 9 ; 1 4 0 6 -1 6 ; 1 4 0 7 - 7 ; 1 4 0 8 - 4 ;
1 4 0 9 -3 ; 1 4 1 0 -2 0 ; 1 4 1 1 - 4 ; 1 4 1 2 - 5 ; 1 4 1 4 - 7 ; 1 4 1 5 - 1 5 ; 1 4 1 6 - 1 9 ; 1418 —
22; 1 4 1 9 - 1 ; 1 4 2 0 - 4 ; 1 4 2 1 - 4 ; 1 4 2 5 - 6 ; 1 4 2 6 - 7 ; 1 4 2 7 -1 3 ; 1 4 3 0 -1 3 8 ;
1 4 3 2 -2 ; 1 4 3 3 - 1 ; 1 4 3 5 - 2 ; 1 4 3 6 - 2 ; 1 4 3 7 - 2 ; 1 4 3 8 - 2 ; 1 4 4 0 - 3 0 ; 1 4 4 3 -5 ;
1 4 4 4 -4 ; 1 4 4 5 -1 8 ; 1 4 4 6 - 2 .
НИКИФОРОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Объемы подсчитаны по [672].
8 54-1; 8 5 8 -2 ; 8 5 9 -3 ; 862-16; 8 6 9 -1 ; 8 8 0 -2 ; 881-39; 9 1 2 -7 ; 9 1 3 -
26; 9 4 7 - 1 0 ; 9 7 0 - 3 6 ; 9 8 1 - 2 ; 9 8 5 - 1 ; 9 8 6 - 1 ; 9 8 8 - 3 6 ; 9 8 9 - 3 ; 9 9 0 - 2 ;
1 0 1 5 -6 ; 1 0 1 6 - 2 ; 1 0 1 7 - 4 ; 1 0 1 9 - 9 ; 1 0 2 1 - 3 ; 1 0 3 7 - 2 ; 1 0 3 9 - 2 ; 1 0 4 1 - 5 ;
1 0 4 5 -1 ; 1 0 4 7 - 2 ; 1 0 5 0 - 2 ; 1 0 5 4 - 1 ; 1 0 7 3 - 1 ; 1 0 7 4 - 1 ; 1 2 3 7 - 5 3 ; 1 2 3 8 - 4 7 ;
1 2 4 0 -7 0 ; 1 2 4 1 - 2 ; 1 2 4 2 - 2 ; 1 2 4 6 - 1 ; 1 2 4 7 - 2 ; 1 2 5 3 - 1 ; 1 3 0 6 - 2 ; 1 3 1 0 -1 0 ;
1 3 1 3 -3 ; 1 3 1 5 - 3 ; 1 3 1 6 - 4 ; 1 3 1 7 - 4 ; 1 3 1 8 - 3 ; 1 3 2 2 - 3 ; 1 3 2 5 - 4 ; 1 3 2 6 - 4 ;
1 3 2 7 -7 ; 1 3 2 8 - 2 ; 1 3 2 9 - 2 ; 1 3 3 0 - 2 ; 1 3 3 2 - 2 ; 1 3 3 4 - 2 ; 1 3 3 8 - 2 ; 1 3 3 9 - 5 ;
1 3 4 0 -4 ; 1 3 4 1 - 5 ; 1 3 4 2 - 2 ; 1 3 4 3 - 3 ; 1 3 4 4 - 3 ; 1 3 5 0 - 3 ; 1 3 5 3 - 9 ; 1 3 6 8 - 7 ;
1 3 7 0 -4 ; 1 3 7 1 - 2 ; 1 3 7 2 - 1 ; 1 3 7 3 - 8 ; 1 3 7 7 - 1 ; 1 3 7 8 - 1 1 ; 1 3 8 0 -3 1 ; 1 3 8 7 -
3; 1 3 8 9 - 3 ; 1 3 9 2 - 2 ; 1 3 9 4 - 1 ; 1 3 9 5 - 2 6 ; 1 3 9 7 - 2 ; 1 3 9 8 - 2 8 ; 1 4 0 5 - 1 8 ;
1 4 0 6 -1 6 ; 1 4 0 7 - 7 ; 1 4 0 8 - 4 ; 1 4 0 9 - 3 ; 1 4 1 0 -1 8 ; 1 4 1 1 - 6 ; 1 4 1 2 - 2 ; 1414 —
8; 1 4 1 5 -1 4 ; 1 4 1 6 - 9 ; 1 4 2 1 - 7 ; 1 4 2 7 - 1 4 ; 1 4 3 0 -7 3 .
ХОЛМОГОРСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Объемы подсчитаны по [671].
8 5 2 - 6 ; 8 5 8 - 4 ; 8 5 9 - 3 ; 8 6 2 - 2 5 ; 866- 8; 8 6 8 - 2 ; 8 6 9 - 1 ; 8 8 2 - 1 5 ; 8 8 3 -
2; 8 8 5 - 2 ; 8 9 8 - 4 3 ; 9 0 2 - 3 ; 9 0 3 - 2 ; 9 0 7 - 3 7 ; 9 1 2 - 4 9 ; 9 1 4 - 5 ; 9 1 5 - 7 ; 9 2 0 -
2; 9 2 9 - 3 ; 9 3 4 - 2 ; 9 4 1 - 2 1 ; 9 4 2 - 2 ; 9 4 3 - 1 ; 9 4 4 - 1 2 ; 9 4 5 - 2 6 ; 9 4 6 - 4 5 ;
9 4 7 -4 ; 955-46; 9 6 4 -7 ; 9 6 5 -3 ; 9 6 6 -4 ; 9 6 7 -2 ; 96 8 -2 9 ; 9 6 9 -7 ; 9 7 0 -8 ;
971-51; 9 7 2 -4 ; 9 7 3 -2 ; 9 7 5 -4 ; 977-12; 980-56; 9 8 1 -2 ; 9 8 2 -1 ; 9 8 3 -

23; 9 8 5 - 6 ; 9 8 6 - 4 7 ; 9 8 7 - 3 6 ; 9 8 8 - 1 1 2 ; 9 8 9 - 9 ; 9 9 2 - 2 ; 9 9 3 - 3 8 ; 9 9 7 - 2 6 ;
1 0 0 1 - 1 ; 1 0 1 1 - 1 ; 1 0 1 4 - 4 ; 1 0 1 5 -1 6 0 ; 1 0 2 0 - 2 ; 1 0 2 1 - 8 ; 1 0 2 2 -1 2 ; 1 0 2 4 -
16; 1 0 2 7 - 1 ; 1 0 3 0 - 2 ; 1 0 3 1 - 3 ; 1 0 3 2 - 2 ; 1 0 3 3 - 1 1 0 3 4 - 9 ; 1 0 3 6 -5 ; 1037 —
1; 1 0 3 8 - 1 ; 1 0 4 0 - 1 ; 1 0 4 1 - 1 ; 1 0 4 3 -2 1 ; 1 0 4 4 - 5 ; 1 0 4 5 - 1 ; 1 0 4 7 - 2 ; 1 0 4 9 -
3; 1 0 5 0 - 2 ; 1 0 5 1 - 4 ; 1 0 5 2 - 3 ; 1 0 5 3 - 1 ; 1 0 5 4 -1 6 ; 1 0 5 5 - 3 ; 1 0 5 7 - 2 ; 1 0 5 8 -
1; 1 0 5 9 - 2 ; 1 0 6 0 - 8 ; 1 0 6 1 - 3 ; 1 0 6 4 - 3 ; 1 0 6 6 - 1 0 ; 1 0 6 7 -2 0 ; 1 0 6 8 -2 6 ;
1 0 6 9 - 1 8 ; 1 0 7 0 - 2 ; 1 0 7 2 - 1 3 ; 1 0 7 4 - 1 ; 1 0 7 5 - 5 ; 1 0 7 6 -4 ; 1 0 7 7 -3 ; 1078 —
28; 1 0 7 9 - 4 ; 1 0 8 0 - 1 ; 1 0 8 1 - 2 ; 1 0 8 7 - 5 ; 1 0 8 8 - 3 ; 1 0 9 3 - 9 ; 1 0 9 4 - 3 ; 1 0 9 5 -
15; 1 0 9 7 - 4 ; 1 0 9 9 - 1 ; 1 1 0 1 - 3 ; 1 1 0 3 - 8 ; 1 1 0 4 - 3 ; 1 1 0 5 - 1 ; 1 1 0 6 -4 ; 1 1 0 7 -
7; 1 1 0 9 - 1 ; 1 1 1 2 - 8 - 4 ; 1 1 1 3 - 2 ; 1 1 1 4 - 5 ; 1 1 1 5 - 2 ; 1 1 1 6 - 2 ; 1 1 1 8 -4 9 ;
1 1 2 0 - 3 ; 1 1 2 1 - 2 ; 1 1 2 3 - 6 ; 1 1 2 5 - 3 ; 1 1 2 8 - 3 ; 1 1 3 1 - 1 ; 1 1 3 2 - 2 ; 1 1 3 5 -5 ;
1 1 3 6 - 4 ; 1 1 3 8 - 2 ; 1 1 3 9 - 4 ; 1 1 4 1 - 4 ; 1 1 4 6 - 3 ; 1 1 4 7 -8 7 ; 1 1 4 8 -2 7 ; 1149 —
52; 1 1 5 0 -1 0 7 ; 1 1 5 3 - 2 ; 1 1 5 4 - 3 6 ; 1 1 5 5 - 9 ; 1 1 5 6 - 7 ; 1 1 5 7 - 9 ; 1 1 5 8 -4 ;
1 1 5 9 -1 7 ; 1 1 6 0 -2 3 ; 1 1 6 1 - 8 ; 1 1 6 2 -1 1 ; 1163 —2; 1164— 10; 1166 —40; 1167 —
19; 1 1 6 9 - 1 1 ; 1 1 7 1 - 4 ; 1 1 7 2 - 3 ; 1 1 7 4 - 6 ; 1 1 7 5 - 3 4 ; 1 1 7 6 -2 1 ; 117 7 -5 0 ;
1 1 7 8 - 5 ; 1 1 7 9 - 3 ; 1 1 8 0 - 1 0 ; 1 1 8 1 - 3 ; 1 1 8 2 - 3 ; 1 1 8 4 - 6 ; 1 1 8 5 -2 9 ; 1187 —
6; 1 1 8 8 - 4 ; 1 1 8 9 - 2 ; 1 1 9 1 - 1 ; 1 1 9 4 - 3 ; 1 1 9 6 - 2 3 ; 1 1 9 8 - 2 ; 1 1 9 9 - 4 ; 1 2 0 0 -
5; 1 2 0 1 - 1 1 ; 1 2 0 3 - 1 3 ; 1 2 0 4 - 2 3 ; 1 2 0 5 - 7 ; 1 2 0 6 - 1 4 ; 1 2 0 7 -3 0 ; 1 2 0 8 -8 ;
1 2 0 9 - 5 ; 1 2 1 0 - 5 ; 1 2 1 1 - 8 ; 1 2 1 2 - 2 7 ; 1 2 1 5 - 1 4 ; 1 2 1 6 -3 4 ; 1 2 1 7 -1 2 ; 1218 —
18; 1 2 2 0 - 3 1 ; 1 2 2 1 - 8 ; 1 2 2 3 -1 1 5 ; 1 2 2 6 - 2 7 ; 1 2 2 8 - 6 ; 1 2 2 9 -2 0 ; 1 2 3 1 -6 ;
1 2 3 4 - 3 ; 1 2 3 5 - 3 ; 1 2 3 6 - 4 ; 1 2 3 7 -4 8 ; 1 2 3 8 - 4 ; 1 2 3 9 -1 1 ; 1 2 4 0 -1 8 ; 1241 —
41; 1 2 4 2 - 1 9 ; 1 2 4 3 -1 2 ; 1 2 4 4 - 3 ; 1 2 4 5 - 6 ; 1 2 4 6 - 4 ; 1 2 4 7 -9 5 ; 1 2 4 8 -1 1 ;
1 2 5 2 - 1 1 ; 1 2 5 5 - 4 ; 1 2 5 6 - 8 ; 1 2 5 9 - 5 ; 1 2 6 1 - 2 ; 1 2 6 2 - 6 ; 1 2 6 3 -8 ; 1 2 6 4 -4 ;
1 2 6 5 -4 3 ; 1 2 6 9 - 5 ; 1 2 7 0 - 16; 1 2 7 2 -1 0 ; 1 2 7 3 - 9 ; 1 2 7 5 -3 ; 1 2 7 7 -4 3 ; 1 2 7 8 -
5; 1 2 7 9 - 4 ; 1 2 8 0 -1 3 ; 1 2 8 1 - 1 3 ; 1 2 8 2 - 7 ; 1 2 8 3 - 9 ; 1 2 8 6 - 3 ; 1 2 8 8 -3 ; 1 2 9 2 -
1; 1 2 9 3 - 1 3 ; 1 2 9 4 - 8 ; 1 2 9 5 - 1 ; 1 2 9 6 - 1 1 ; 1 2 9 7 - 1 ; 1 3 0 0 - 6 ; 1 3 0 1 -1 5 ;
1 3 0 5 - 4 ; 1 3 0 7 - 1 ; 1 3 0 8 - 2 ; 1 3 1 1 - 2 ; 1 3 1 3 - 2 ; 1 3 1 4 - 7 ; 1 3 1 6 - 3 ; 131 7-8 0;
1 3 1 8 - 2 6 ; 1 3 2 1 - 4 ; 1 3 2 2 - 7 ; 1 3 2 3 - 3 ; 1 3 2 4 - 3 ; 1 3 2 5 - 2 ; 1 3 2 6 -1 8 ; 1 3 2 9 -
11; 1 3 3 0 - 1 1 ; 1 3 3 5 - 2 ; 1 3 3 7 - 2 ; 1 3 3 8 - 2 ; 1 3 3 9 - 1 1 ; 1 3 4 0 -1 1 ; 13 42 -14 ;
1 3 4 3 -1 5 ; 1 3 4 6 - 6 ; 1 3 4 6 - 9 ; 1 3 4 7 - 5 ; 1 3 4 9 - 7 ; 1 3 5 0 -1 0 ; 1 3 5 2 -2 4 ; 1 3 5 3 -
6; 1 3 5 4 - 7 ; 1 3 5 7 - 18; 1 3 5 9 - 6 ; 1 3 6 0 - 2 ; 1 3 6 1 - 8 ; 1 3 6 2 - 6 ; 1 3 6 3 - 7 1 3 6 5 -
15; 1 3 6 7 - 2 7 ; 1 3 7 0 - 1 5 ; 1 3 7 1 -1 6 ; 1 3 7 2 - 2 ; 1 3 7 3 -1 4 ; 1 3 7 5 -2 6 ; 13 76-10;
1 3 7 7 -4 7 ; 1 3 7 9 - 5 ; 1 3 8 1 - 5 ; 1 3 8 2 - 7 2 ; 1 3 8 3 - 5 ; 1 3 8 4 -2 ; 1 3 8 5 - 4 ; 1 3 8 6 -
9; 1 3 8 7 -1 3 ; 1 3 8 8 - 1 2 ; 1 3 8 9 - 3 9 ; 1 3 9 0 - 7 ; 1 3 9 2 -6 3 ; 1 3 9 6 - 2 ; 1 3 9 7 -4 ;
1 3 9 8 -3 4 ; 1 4 0 0 - 1 ; 1 4 0 1 - 5 ; 1 4 0 2 - 4 ; 1 4 0 3 - 4 ; 1 4 0 4 -1 2 ; 1 4 0 6 -8 ; 1407 —
7; 1 4 0 8 - 4 5 ; 1 4 0 9 - 9 ; 1 4 1 1 - 1 ; 1 4 1 2 - 6 ; 1 4 1 5 - 6 ; 1 4 1 7 - 4 4 ; 1 4 1 8 -1 2 ;
1 4 2 2 - 2 ; 1 4 2 3 - 5 ; 1 4 2 4 - 8 ; 1 4 2 6 - 2 ; 1 4 2 9 - 2 ; 1 4 3 1 -1 2 ; 1 4 3 2 -4 4 ; 1 4 3 3 -
31; 1 4 3 4 -3 1 ; 1 4 3 6 -2 4 ; 1 4 3 8 -1 8 9 ; 1 4 4 0 - 1 ; 1 4 4 1 -4 2 ; 1 4 4 5 -3 4 ; 1 4 4 6 -
217; 1 4 4 8 - 1 4 ; 1 4 5 0 - 1 2 ; 1 4 5 2 - 2 ; 1 4 5 3 -4 2 9 ; 1 4 5 4 -4 ; 1 4 5 6 - 8 ; 1 4 5 9 -3 ;
1 4 6 1 - 1 ; 1 4 6 2 - 5 ; 1 4 6 3 - 4 ; 1 4 6 4 - 4 ; 1 4 6 8 - 9 ; 1 4 6 9 -6 3 ; 1 4 7 0 -2 ; 1 4 7 1 -
182; 1 4 7 2 - 2 ; 1 4 7 4 - 2 ; 1 4 7 5 - 2 ; 1 4 7 7 - 1 ; 1 4 7 8 - 1 ; 1 4 7 9 - 7 ; 1 4 8 0 - 3 ; 1481 —
2; 1 4 8 3 -2 1 ; 1 4 8 5 -1 2 ; 1 4 8 7 - 8 ; 1 4 8 8 - 2 ; 1 4 8 9 - 6 ; 1 4 9 0 - 4 ; 1 4 9 1 -1 4 4 ;
1 4 9 2 -2 0 ; 1 4 9 4 - 3 8 ; 1 4 9 5 - 4 3 ; 1 4 9 6 - 8 0 - 4 5 ; 1 4 9 7 - 2 2 - 1 0 ; 1 4 9 8 - 1 0 ;
1 4 9 9 -1 4 ; 1 5 0 0 -3 6 ; 1 5 0 2 -1 2 ; 1 5 0 5 -1 2 ; 1 5 0 6 -2 8 ; 1 5 0 7 - 6 ; 1 5 0 8 - 9 ; 1 5 0 9 -
12; 1 5 1 0 -1 0 ; 1 5 1 1 - 1 ; 1 5 2 5 - 6 ; 1 5 2 6 - 6 ; 1 5 2 9 - 2 ; 1 5 3 0 - 4 ; 1 5 3 3 -1 ; 1 5 3 4 -
8; 153 7-2; 1 5 3 8 -2 ; 1 5 4 1 -6 ; 1 5 4 4 -3 ; 1 5 4 6 -9 ; 1 5 4 7 -3 ; 1 5 4 9 -5 ; 155 0-20;
1553-29; 1554-12; 15 55-16; 1 5 5 8 -4 ; 15 59-12 .
ВОЛЫНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Объемы подсчитаны по [672].
8 6 2 -3 ; 8 6 6 -4 ; 9 8 0 -2 ; 9 8 8 - 1 ; 1015-17; 1 0 2 8 -1 ; 1 0 3 5 -1 ; 1052-1;
1 0 5 4 -1 ; 1 0 5 5 -2 ; 1 0 6 1 - 1 ; 1 0 6 5 -2 4 ; 1 0 7 4 - 2 ; 1 0 8 8 - 3 ; 1 0 8 9 - 2 ; 1 0 9 0 - 2 ;
1 0 9 1 -1 ; 1 0 9 2 - 6 ; 1 0 9 4 - 2 ; 1 0 9 5 - 2 ; 1 1 0 0 - 3 ; 1 1 0 4 - 3 ; 1 1 0 8 - 2 ; 1114 —2;
1 1 2 4 -1 ; 1 1 2 5 - 2 ; 1 1 4 5 - 1 ; 1 1 5 4 - 1 ; 1 1 5 5 - 3 ; 1 1 6 5 - 3 ; 1 1 6 6 - 1 ; 1 1 7 7 -4 ;
1 1 9 2 -3 ; 1 2 0 4 - 1 ; 1 2 2 4 - 2 ; 1 2 3 0 - 3 ; 1 2 3 7 - 1 ; 1 2 4 0 - 1 ; 1 2 6 8 - 1 ; 1 3 2 7 - 1 ;
1 3 4 1 -2 ; 1 3 4 6 - 1 ; 1 3 4 8 - 1 ; 1 3 7 1 - 1 ; 1 3 7 2 - 4 ; 1 3 7 7 - 7 ; 1 3 7 8 - 2 ; 1 3 8 0 - 2 ;
1 3 8 1 -4 ; 1 3 8 2 - 4 ; 1 3 8 6 -3 ; 1 3 9 0 - 2 ; 1 3 9 3 - 1 ; 1 3 9 5 - 2 ; 1 3 9 9 - 3 ; 1 4 0 1 - 5 ;
1 4 0 3 -2 ; 1 4 0 4 - 2 ; 1 4 0 5 -1 3 ; 1 4 1 5 - 2 ; 1 4 1 7 - 1 ; 1 4 2 8 - 1 ; 1 4 2 9 - 2 ; 1 4 3 0 - 1 ;
1 4 3 1 -1 ; 1 4 3 3 - 1 ; 1 4 3 4 -3 ; 1 4 4 0 - 4 ; 1 4 4 1 - 1 ; 1 4 4 9 - 2 ; 1 4 5 3 - 1 ; 1 4 6 1 - 4 ;
1 4 8 1 -3 ; 1 4 8 3 - 5 - 2 ; 1 4 8 6 -5 ; 1 4 8 7 - 1 ; 1 4 8 8 - 1 ; 1 4 8 9 - 3 ; 1 4 9 1 - 9 ; 1 4 9 2 -
13; 1 4 9 3 -6 ; 1 4 9 4 -1 0 ; 1 4 9 5 -1 0 ; 1 4 8 6 -4 2 ; 1 4 9 7 -4 5 ; 1 4 9 8 - 2 ; 1 5 0 0 - 7 ;
1 5 1 4 -3 ; 1 5 1 5 -9 5 ; 1 5 4 4 -9 .
ЛЕТОПИСЕЦ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА КИЕВСКОГО. Объемы подсчи
таны по [672].
9 7 0 -7 ; 9 7 3 -1 ; 9 7 7 -5 ; 9 8 0 -4 4 ; 9 8 1 -2 ; 9 8 6 -3 7 ; 9 8 9 -3 ; 1015-6;
1 0 1 6 -2 ; 1 0 1 7 - 4 ; 1 0 1 9 -1 0 ; 1 0 2 1 - 3 ; 1 0 3 7 - 2 ; 1 0 3 9 - 2 ; 1 0 4 1 - 5 ; 1 0 4 5 - 1 ;
1 0 4 7 -2 ; 1 0 5 0 - 2 ; 1 0 5 4 - 1 ; 1 0 7 3 - 1 ; 1 0 7 4 - 1 ; 1 2 3 7 -9 2 .
ЛЕТОПИСЬ РАЧИНСКОГО. Объемы подсчитаны по [672].
1 4 0 1 -1 2 ; 1 4 0 4 -1 6 ; 1 4 1 8 -1 2 ; 1 4 2 8 - 4 4 ; 1 4 3 0 - 7 ; 1 4 3 2 - 1 ; 1 4 3 3 - 6 1 ;
1 4 3 4 -3 ; 1 4 3 8 -7 ; 1 4 4 0 -3 1 ; 1 4 4 4 - 2 ; 1 4 4 7 - 3 2 ; 1 4 8 2 - 3 ; 1 4 9 2 - 1 6 ; 1 5 0 0 -
7; 1 5 0 1 -8 ; 1 5 0 5 - 1 1 ; 1 5 0 6 - 2 1 ; 1 5 0 7 - 1 ; 1 5 0 8 - 3 5 ; 1 5 0 9 - 1 ; 1 5 1 0 - 1 ;
1 5 1 2 -1 3 ; 1 5 1 3 - 3 ; 1 5 1 4 -4 1 ; 1 5 1 5 - 2 ; 1 5 1 7 - 4 ; 1 5 1 8 - 4 ; 1 5 1 9 - 4 ; 1 5 2 0 -
4; 1 5 2 1 -2 ; 1 5 2 3 - 2 ; 1 5 2 4 - 4 ; 1 5 2 5 - 6 ; 1 5 2 6 - 9 ; 1 5 2 7 - 5 ; 1 5 2 8 - 2 ; 1 5 2 9 -
4; 1 5 3 0 -8 ; 1 5 3 1 - 4 ; 1 5 3 3 - 1 ; 1 5 3 4 - 9 ; 1 5 4 2 - 6 ; 1 5 4 3 - 7 ; 1 5 4 4 - 1 7 ; 1 5 4 5 -
23; 1 5 4 7 -2 5 ; 1 5 4 8 -1 1 .
ЕВРЕИНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Объемы подсчитаны по [672].
1 4 0 1 -2 3 ; 1 4 0 4 -1 5 ; 1 4 2 8 -4 1 ; 1 4 3 0 - 7 ; 1 4 3 3 -5 2 ; 1 4 3 4 - 5 ; 1 4 4 0 -2 7 ;
1 4 5 2 -4 ; 1 5 0 0 -5 ; 1 5 0 6 - 7 ; 1 5 0 8 - 8 ; 1 5 1 4 - 3 2 ; 1 5 1 7 - 9 ; 1 5 2 6 - 5 ; 1 5 2 7 - 6 ;
1 5 2 8 -3 2 ; 1 5 3 1 - 3 ; 1 5 3 4 -1 5 ; 1 5 3 5 -2 4 ; 1 5 3 6 - 3 ; 1 5 3 8 - 3 ; 1 5 3 9 - 2 ; 1541 —
2; 1 5 4 2 -1 6 ; 1 5 4 3 -1 0 ; 1 5 4 4 -1 5 ; 1 5 4 5 - 1 0 ; 1 5 4 7 -2 0 .
АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕТОПИСЬ. Объемы подсчитаны по [672].
1 3 3 9 -5 ; 1 3 4 0 - 4 ; 1 3 4 1 - 5 ; 1 3 4 2 - 2 ; 1 3 4 3 - 3 ; 1 3 4 4 - 3 ; 1 3 4 6 - 4 ; 1 3 5 0 -
4; 1 3 5 2 -6 ; 1 3 5 3 -1 6 ; 1 3 5 4 - 6 ; 1 3 5 6 - 2 ; 1 3 5 7 - 7 ; 1 3 5 9 - 8 ; 1 3 6 0 - 4 ; 1 3 6 2 -
7; 1 3 6 3 - 1 ; 1 3 6 5 - 1 3 ; 1 3 6 6 - 2 ; 1 3 6 8 - 7 ; 1 3 7 0 - 4 ; 1 3 7 1 - 6 ; 1 3 7 2 - 5 ; 1 3 7 3 -
14; 1 4 1 6 - 2 0 ; 1 4 1 8 - 4 ; 1 4 3 0 -1 3 4 ; 1 4 3 2 - 2 ; 1 4 3 3 - 1 ; 1 4 3 5 - 2 ; 1 4 3 6 -2 ;
1 4 3 7 - 2 ; 1 4 3 8 - 2 ; 1 4 4 0 - 2 9 ; 1 4 4 3 - 5 ; 1 4 4 4 - 4 ; 1 4 4 5 -1 8 ; 1 4 4 6 - 3 .
ПОГОДНЫЕ ОБЪЕМЫ В ТРУДЕ Ф. ГРЕГОРОВИУСА

«ИСТОРИЯ ГОРОДА РИМА В СРЕДНИЕ ВЕКА»
Приведем вычисленную нами функцию объема f для 5-томного труда

Ф. Грегоровиуса [196]. Мы приводим разбиение всего труда [196] на
фрагменты, описывающие те или иные отрезки времени. ЭТИ ИНТЕР
ВАЛЫ ВРЕМЕНИ И ДАТЫ ФАКТИЧЕСКИ УКАЗАНЫ САМИМ Ф. ГРЕ-
Г’ОРОВИУСОМ. В тех случаях, когда ему известна дата события, он
всегда приводит ее. Если же точные датировки ему неизвестны, он
довольно часто дает более грубое указание на интервал времени, внутри
которого расположены описываемые им события. Мы просто подсчита
ли объемы этих описаний.
Следуя датам, указанным Ф. Грегоровиусом, мы каждый раз даем
ссылки на страницы его труда [196], и указываем объем фрагмента
текста. Объем мы измеряли в страницах. В тех случаях, когда данный
объем приходится не на один год, а на несколько лет, указано СРЕДНЕЕ
ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕМА, приходящееся на один год из данного интервала.
То есть, мы делим число страниц на количество описанных лет. Объем
фрагмента мы обозначаем через vol, длительность описанного интерва
ла времени — через d, среднее значение объема f = vol/d.
Замечание. В конце каждой главы Ф. Грегоровиус помещает доволь
но много комментариев к событиям, описанным в данной главе. Мы
рассматривали этот текст как относящийся КО ВСЕЙ ОПИСАННОЙ В
ДАННОЙ ГЛАВЕ ЭПОХЕ. То есть, «усредняли информацию», распре
делив ее равномерно по всей описанной эпохе. Иными словами, мы
подсчитывали средний объем комментариев, разделив их объем на
длительность того периода времени, которому они посвящены.
Ф. Грегоровиус начинает описание средневекового Рима с начала IV
века. Поэтому мы начинаем отсчет примерно с 300 года. Первые две
главы тома 1 труда [196] являются вводными. Это — общий обзор
сохранившихся сведений из IV —V веков. Конкретных дат здесь доволь
но мало. Единственный сюжет, которому Грегоровиус уделяет особое
внимание, — деятельность императора Константина I Великого. Таким
образом, именно его история выделена как главная в первых двух
главах тома 1. Мы выбрали из [196], т. 1 все фрагменты, говорящие о
Константине I и отнесли их объем к периоду 330 —337 голы, то есть от
момента основания Константинополя до смерти Константина в 337 году

[72], с. 238.
Итак, интервал времени 330 —337 годы (события, связанные с Кон
стантином I) описан Грегоровиусом в следующих фрагментах: т. 1, с. 8 —
13, vol = 5; т. 1, с. 19 —20, v o l= 1; т. 1, с. 57, vol = 1; т. 1, с. 73 —79, vol = 6.
Итак, 330 —337 годам посвящено 5 + 1 + 1 + 6 = 1 3 страниц. Длитель
ность соответствующего интервала времени: d = 8 лет, среднее значе
ние функции f на отрезке 330 —337 равно, следовательно, f = 13/8= 1,6.
В оставшемся тексте двух первых глав эпоха 300 —499 годов описана
с общих позиций и конкретных дат практически нет. Поэтому мы
подсчитали средний объем, приходящийся на один год. Мы уже не
засчитывали страницы, посвященные Константину I. Тогда: 300 —499
годы описаны в т. 1, стр. 1 — 105, то есть v o l= 105— 13 = 92. Мы вычли 13
страниц, посвященных Константину. В результате, среднее значение
f = 92/200 = 0,5.
403 —407 годы описаны в т. 1, с. 106—113. В основном, это история
императора Гонория и полководца Стилихона. Здесь vol = 8, d = 4, f = 8/
4 = 2.
Далее: 408 —409 годы: т. 1, с. 113—132, v ol= 19, d = 2, f = 19/2 = 9,5;
403 —409 годы: примечания к гл. 3, т. 1, с. 133— 136, vol = 4, d = 7AeT, f = 4/
7 = 0,6; 410 год: т. 1, с. 1 3 7 -1 5 5 , v ol= 19, d = l , f = 1 9 ; 4 1 1 - 4 1 7 годы: т. 1,
с. 1 5 6 -1 5 9 , vol = 3,5, d = 7, f = 0,5; 4 1 8 - 4 2 3 годы: т. 1, с. 1 5 9 - 1 6 4 , vol = 4,5,
d = 6, f = 0,8; 424 —432 годы: т. 1, с. 164— 167, vol = 4, d = 9AeT, f = 0,4; 433 —
439 годы: не описаны, за счет примечаний f = 0 ,4 + 0,5 = 0,9; 440 —451
годы: т. 1, с. 168—172, vol = 5, d = 1 2 , f = 0,4; 452 —453 годы: т. 1, с. 172 —
176, vol = 4, d = 2, f = 2 ; 410 —453 годы: примечания к гл. 5, т. 1, с. 177 —
182, vol = 6, d = 14, f = 0,4; 454 —460 годы: т. 1, с. 183 —204, включая
примечания, vol = 22, d = 7, f = 3,1; 461 —472 годы: т. 1, с. 205 —210, vol = 5,
d = 1 2 лет, f = 0,4; 472 —476 годы: т. 1, с. 210 —219, vol = 9, d = 5, f = 1,8;
461 —476 годы: т. 1, с. 221 —227, примечания, vol = 7,5, d = 16, f = 0,5; 477 —
499 годы: т. 1, с. 2 31 —260, vol = 30, d = 23, f = 1,3; 500 —513 годы: т. 1, с.
2 6 1 - 2 8 2 , vol = 22, d = 1 3 , f = 1,7; 5 1 4 - 5 2 6 гг. т. 1, с. 2 8 2 - 2 9 3 , vol=12,
d = 13, f = 0,9. 500 —526 годы: т. 1, с. 294 —306, примечания, v o l= 12, d = 27,
f = 0,4; 527 —529 годы: т. 1, с. 307 —314, vol = 8, d = 3, f = 2,7; 530 —535 годы:
т. 1, с. 3 1 4 - 3 2 0 , vol = 7, d = 6, f = 1,2; 536 год: т. 1, с. 3 2 1 - 3 2 9 , vol = 9, d = 1,
f = 9; 527 —536 годы: т. 1, с. 330 —337, примечания, vol = 8, d = 10, f = 0,8;
537 год: т. 1, с. 338 —358, vol = 20, d = l год, f = 20; 528 год: т. 1, с. 358 —
363, vol = 5, d = 1, f = 5; 537 —538 годы: т. 1, с. 364 —371, примечания,
vol = 6, d = 2, f = 3; 539 —546 годы: т. 1, с. 372 —395, включая примечания,
vol =17, d = 8, f =2,1; 547 —553 годы: т. 1, с. 396 —423, включая примеча
ния, vol = 28, d = 7, f = 4; 554 —566 годы: т. 1, с. 424 —435, включая приме
чания, v o l= 11, d = 13, f = 0,8; 567 —568 годы: т. 1, с. 435 —439, vol = 4, d = 2,
f = 2; 569 —579 годы: т. 1, с. 439 —441, v o l= l,5 , d = 11, f = 0,1; 554 —579
годы: т. 1, с. 442 —447, примечания, vol = 5, d = 26, f = 0,2; 530 —589 годы:
т. 2, с. 3 —21, v o l= 18, d = 60, f = 0,3; 590 год: т. 2, с. 21 —27, vol = 6, d = 1,
f = 6; 530 —590 годы: т. 2, с. 28 —33, примечания, vol = 6, d = 61, f =0,1; 590
год: т. 2, с. 34 —37, vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 5 9 1 —599 годы: т. 2, с. 37 —45,
vol = 7, d = 9, f = 0,8; 600 —604 годы: т. 2, с. 45 —88, vol = 42, d = 4, f = 10,5;
605 —607 годы: т. 2, с. 89 —90, v o l = l , d = 3, f =0,3; 608 —610 годы: т. 2, с.
90 —94, vol = 5, d = 3, f = 1,7; 611 —614 годы: не описаны, за счет приме
чаний f = 0,2; 615 —625 годы: т. 2, с. 94 —96, vol = 2, d = 11, f = 0,2; 626 —629
годы: не описаны, за счет примечаний f = 0,2; 630 год: т. 2, с. 9 6 —101,
vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 631 —638 годы: т. 2, с. 101 — 107, vol = 6, d = 8, f = 0,8;
605 —638 годы: т. 2, с. 108— 114, примечания, vol = 6, d = 34, f = 0,2; 639 —
651 годы: т. 2, с. 115—123, vol = 8, d = 1 2 , f = 0,7; 652 —655 годы: т. 2, с.
123—125, vol = 2, d = 4, f = 0,5; 656 —662 годы: т. 2, с. 125—126, v o l= l,
d = 7, f = 0,2; 663 год: т. 2, с. 126—134, vol = 8, d = 1, f = 8; 639 —663 годы:
т. 2, с. 135—140, примечания, vol = 5, d = 25, f = 0,2; 664 —671 годы: не
описаны; 672 год: т. 2, с. 141, vol = 0,3, d = 1 год, f = 0,3; 673 —675 годы: не
описаны, за счет примечаний f = 0,2; 676 год: т. 2, с. 141, vol = 0,3, d = 1,
f = 0,3; 677 год: не описан, за счет примечаний f = 0,2; 678 —687 годы: т.
2, с. 141 — 151, v o l= 10, d = 10, f = 1; 688 год: не описан, за счет примеча
ний f = 0,2; 689 год: т. 2, с. 160— 163, vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 690 —691 годы:
не описаны, за счет примечаний f = 0,2; 692 —695 годы: т. 2, с. 151 —154,
vol = 3, d = 4, f = 0,8; 672 —695 годы: т. 2, с. 155—159, примечания, vol = 4,
d = 24, f = 0,2; 696 —700 годы: не описаны; 701 —705 годы: т. 2, с. 163—165,
vol = 2,3, d = 5, f = 0,5; 706 год: не описан, за счет примечаний f = 0,4; 707
год: т. 2, с. 165—169, vol = 3,3, d = 1, f = 3,3; 708 —709 годы: т. 2, с. 169,
vol = 0,6, d = 2, f = 0,3; 710 —711 годы: т. 2, с. 170—175, vol = 6, d = 2, f = 3;
712 год: не описан, за счет примечаний f = 0,4; 713 —714 годы: т. 2, с. 176,
v ol= 1, d = 2, f = 0,5; 701 —714 годы: т. 2, с. 177— 182, Примечания, vol = 5,5,
d = 15, f = 0,4; 7 1 5 - 7 2 5 годы: т. 2, с. 1 8 5 -1 9 2 , vol = 7, d = 10, f =0,7; 7 2 6 -
731 годы: т. 2, с. 193 —206, vo l= 14, d = 6, f = 2,3; 732 год: не описан, за счет
примечаний f = 0,2; 733 —741 годы: т. 2, с. 207 —213, vol = 6, d = 9, f = 0,6;
715 —741 годы: т. 2, с. 214 —220, примечания, vol = 6, d = 27, f = 0,2; 742
год: т. 2, с. 2 2 1 —224, vol = 3,5, d = 1, f = 3,5; 743 —746 годы: не описаны,
за счет примечаний f = 0,4; 747 —751 годы: т. 2, с. 224 —229, vol = 5, d = 5,
f = 1; 752 год: т. 2, с. 229 —233, vol = 4,5, d = 1, f = 4,5; 753 год: т. 2, с. 234 —
235, vol = 2, d = 1, f = 2; 754 год: т. 2, с. 236 —241, vol = 5,3, d = 1, f = 5,3;
755 —757 годы: т. 2, с. 241 —251, vo l= 10, d = 3, f = 3,3; 757 год: т. 2, с. 261 —
263, vol = 3, d = l год, f = 3; 742 —757 годы: т. 2, с. 254 —260, примечания,
vol = 6, d = 16, f = 0,4; 7 5 8 - 7 6 5 годы: т. 2, с. 2 6 4 - 2 6 9 , vol = 5, d = 8, f = 0,6;
766 год: не описан, за счет примечаний f = 0,5; 767 —768 годы: т. 2, с.

270 —276, vol = 6, d = 2, f = 3 ; 769 год: т. 2, с. 277, v o l = l , d = l года, f = l ;
а также 769 год: т. 2, с. 284 —287, vol = 4, d — 1, f = 4, в сумме получаем f = 5;
757 —769 годы: т. 2, с. 278 —283, примечания, vol = 6, d = 1 3 , f —0,5; 770 —
772 годы: т. 2, с. 287 —295, vol = 8, d = 3, f = 2,7; 773 —774 годы: т. 2, с. 295 —
301, vol = 6, d = 2, f = 3; 775 —789 годы: т. 2, с. 3 0 1 —315, v ol= 14, d = 15,
f = 0,9; 770 —789 годы: т. 2, с. 316 —325, примечания, vol = 9, d —20, f = 0,5;
790 год: не описан; 791 —795 годы: т. 2, с. 326 —392, vol = 66, d = 5, f = 13,2;
796 —800 годы: т. 2, с. 393 —434, vol = 41, d = 5, f = 8,2; 801 —813 годы: т. 3,
с. 3 —16, vol = 13, d = 13, f = 1; 814 —817 годы: т. 3, с. 16 —28, v o l= 13, d = 4,
f = 3,3; 8 01 —817 годы: т. 3, с. 29 —34, примечания, vol = 5, d = 1 7 , f = 0,3.
Осталось просуммировать значения функции f на каждом из пере
численных выше отрезков времени. Это и дает нам окончательный
график функции объема части труда Грегоровиуса, охватывающей 517
лет от якобы 300 года до 817 года. Результат таков:
300 —330 годы: f = 0,5; 3 3 1 —337 годы: f =2,1; 338 —402 годы: f = 0,5;
403 —407 годы: f =3,1; 408 —409 годы: f = 10,6; 410 год: f = 19,9; 4 1 1 —417
годы: f = 1,4; 418 —423 годы: f = 1,7; 424 —432 годы: f = 1,3; 433 —439 годы:
f = 0,9; 440 —451 годы: f = 1,3; 452 —453 годы: f =2,9; 454 —460 годы: f = 3,6;
4 6 1 - 4 7 2 годы: f = 1,4; 4 7 3 - 4 7 6 годы: f = 2,8; 4 7 7 - 4 9 9 годы: f = 1,8; 5 0 0 -
513 годы: f =2,1; 514 —526 годы: f = 1,3; 527 —529 годы: f = 3,5; 530 —535
годы: f = 2,4; 536 год: f = 10,2; 537 год: f = 23,4; 538 год: f = 8,4; 539 —546
годы: f = 2,5; 547 —553 годы: f = 4,4; 554 —566 годы: f = 1,4; 567 —568 годы:
f = 2,6; 569 —579 годы: f = 0,7; 580 —589 годы: f = 0,4; 590 год: f = 8,6; 591 —
599 годы: f = 0,8; 600 —604 годы: f = 10,5; 605 —607 годы: f = 0,5; 608 —610
годы: f = 1,9; 6 11 —614 годы: f = 0,2; 615 —625 годы: f = 0,4; 626 —629 годы:
f = 0,2; 630 год: f = 3,7; 631 —638 годы: f = 1; 639 —651 годы: f = 0,9; 652 —655
годы: f = 0,7; 656 —662 годы: f = 0,4; 663 год: f = 8,2; 664 —671 годы: f = 0; 672
год: f = 0,5; 673 —675 годы: f = 0,2; 676 год: f = 0,5; 677 год: f = 0,2; 678 —687
годы: f = 1,2; 688 год: f = 0,2; 689 год: f = 3,7; 690 —691 годы: f = 0,2; 692 —
695 годы: f = 0,8; 696 —700 годы: f = 0 ; 701 —705 годы: f = 0,9; 706 год: f = 0,4;
707 год: f =3,7; 708 —709 годы: f = 0,7; 710 —711 годы: f = 3,4; 712 год: f =0,4;
7 1 3 - 7 1 4 годы: f = 0,9; 7 1 5 - 7 2 5 годы: f = 0,9; 7 2 6 - 7 3 1 годы: f = 2,5; 732
год: f =0,2; 733 —741 годы: f =0,8; 742 год: f = 3,9; 743 —746 годы: f = 0,4;
747 —751 годы: f = 1; 752 год: f = 4,9; 753 год: f =2,4; 754 год: f = 5,7; 755 —
756 годы: f =3,7; 757 год: f = 6,7; 758 —765 годы: f = 1,1; 766 год: 1=0,5;
767 —768 годы: f = 3,5; 769 год: f =5,5; 770 —772 годы: f = 3,2; 773 —774
годы: f = 3,5; 775 —789 годы: f = 1,4; 790 год: f = 0 ; 791 —795 годы: f = 13,2;
7 9 6 - 8 0 0 годы: f =8,2; 8 0 1 - 8 1 3 годы: f = 1,3; 8 1 4 - 8 1 7 годы: f = 3,9.
Дальше мы не продвигались, так как текст Тита Ливия (который мы
сравниваем с текстом Ф. Грегоровиуса) обрывается около 460 года от
основания Города, что отвечает 760 году н.э. при наложении «античной»
истории Рима на средневековую со сдвигом примерно на 1000 лет. Мы
продолжили подсчет погодных объемов книг Ф. Грегоровиуса до 817
года н.э. лишь потому, что в нашем распоряжении был погодные объе
мы книги Сергеева, говорящей об «античном Риме», и продолжающей
свой рассказ несколько далее книги Тита Ливия.
ПОГОДНЫЕ ОБЪЕМЫ В «РИМСКОЙ ИСТОРИИ ОТ ОСНОВАНИЯ

ГОРОДА» ТИТА ЛИВИЯ, ОПИСЫВАЮЩЕЙ «АНТИЧНЫЙ» РИМ
Мы воспользовались изданием Тита Ливия [482]. Тит Ливий отсчи

тывает годы «от основания Города».
Период 1 —36 годов от основания Города описан в кн. 1:6 — кн. 1:15,
с. 10 —26 в [482]. Здесь на одной странице — 1785 типографских знаков.
Эта информация будет использована для пересчета объемов при срав
нении с другими изданиями. Длительность периода 36 лет. Подробного
разбиения по годам здесь Ливий не дает. Поэтому для вычисления
функции объема распределим равномерно весь объем в 16 страниц на
36 лет, что дает 0,45 страницы на один год. Для удобства построения
графика объемов УВЕЛИЧИМ МАСШТАБ в 10 раз, то есть отложим по
вертикали значение 10f = 4,5 вместо f = 0,45. Итак, на отрезке 1 —36 годы
среднее значение 10f объема на один год = 4,5.
Далее: 7 год: кн. 1:16, с. 26 —27, 101 = 13; 38 год: кн. 1:17, с. 28 —29,
10f = 20; 39 —82 годы: правление царя Нумы — итого 43 года: кн. 1:18 —
кн. 1:21, с. 3 0 - 3 6 , 10f = 1,4.
Годы 8 3 —114 (или 113) — правление царя Тулла Гостилия (всего 32
года): кн. 1:22— 1:31, с. 36 —53. Ливий не указывает — как распределены
события этого периода по годам, однако его рассказ естественно раз
бивается на 7 отдельных сюжетов-легенд. Ввиду отсутствия дополни
тельной информации примем следующий общий принцип. Распреде
лим весь описанный здесь интервал времени 83 — 114 годы, длительно
стью в 32 года, равномерно между всеми семью сюжетами, что даст
примерно по 4,5 года на каждый сюжет. Подсчитаем объем каждого
сюжета и разделим на 4,5 года. Перечислим теперь 7 сюжетов с указа
нием получившегося значения 10f на год. а) Смерть царя Нумы, меж
дуцарствие, 10f = 0,3. б) Общая характеристика царя Тулла, 10f=0,3. в)
Государство слабеет от мира, поиски поводов к войне, 10f = 1. г) Угон
скота, переговоры и их разрыв, подготовка к войне, 10f= 1. д) Война с
альбанцами, 1Of = 3. е) Война с сабинянами, 10f = 4. ж) Конец правления
царя Тулла, извержение вулкана, 1Of = 3.
Далее: Годы 114— 138 — правление царя Анка Марция (всего 24 года):
кн. 1:32 — кн. 1:34, с. 53 —58. Ливий снова не указывает здесь распре
деления событий по годам. Объем равен 4,9 страницы. Он распределен
на 24 года, то есть 10f = 2,4.
139 год: с. 59 —61. Появление в Риме при царе Анке Марции нового
персонажа — Тарквиния Древнего (кн. 1:34, с. 59 —60). Его жена Танак-
виль, их интриги. Объем сюжета = 2 с. Далее — интриги Тарквиниев
при захвате ими власти. Детальное описание переворота, этот объем =
1,3 с. (с. 60 —61). Все события произошли в течение не более чем одного
года. Итого, суммарный объем 139 года составляет 3,3 с. 10f = 33.
140—175 годы: кн. 1:35—1:38 + l:3 9 (?),v o l = 4 или 5 с. Здесь рассказ
Ливия весьма сложен по структуре и разделить текст на отдельные
сюжеты не удается, поэтому просто вычислим среднее значение объе
ма на год. Получаем 1Of =1,4.
176 год: кн. 1:40 — кн. 1:41, с. 67 —69, vol = 2,7 с. Убийство Сервием
царя Тарквиния в 176 году = 38-й год правления Тарквиния. Итак, 10f
= 27.
176/177 —219 годы: кн. 1:42 — кн. 1:48. Правление царя Сервия Тул
лия. Здесь рассказ Ливия явно разбивается на два сюжета. Первый —
описание реформы Сервия Туллия, кн. 1:42 — кн. 1:46. Период времени
= 21 год и vol = 6,7 с., 10f = 3,2. Второй сюжет — борьба Сервия Туллия
с Тарквинием Гордым. Тарквинии стремятся к власти. Период времени
примерно = 20 лет: кн. 1:46 — кн. 1:47, vol = 3,5 с., 1Of =1,7.
220 год: кн. 1:48, с. 79 —81. Убийство Сервия. vol = 1,5, 10f = 15.
221 —243 годы: кн. 1:49 — кн. 1:60, с. 81 —92, vol = 11 с. Описание дел
и войн царя Тарквиния Гордого за 23 —25 лет. 10f = 5.
244 год: кн. 1:57 — кн. 1:60, с. 92 —97, vol = 5 с. Насилие над Лукре-
цией, восстание в Риме. 10f = 50. Следующий, 245-й год Ливием пропу
щен. Либо же предыдущие 5 страниц распределяются на оба года: 244
и 245; тогда для этих двух лет 10f = 25. Поступая, тем не менее, формаль
но, мы припишем 244 году 10f = 50, а 245 году 10f = 0 (не описан?).
Начиная с 246 года, характер книги Ливия резко меняется. Теперь
он аккуратно отмечает каждый год и перечисляет происшедшие в нем
события. Впрочем, иногда он охватывает сразу 2 года или более. В этих
случаях мы будем, как обычно, вычислять среднее значение 1Of объе
ма, деля объем фрагмента на число d лет, им охваченных. Начиная с
этого момента мы будем указывать годы, затем посвященные им
разделы книг Ливия, затем соответствующие страницы в книге, затем
значение объема vol (измеренное в страницах и их долях), затем
длительность d описанного интервала времени, затем среднее значе
ние 1Of на один год.
246 —247 годы: кн. 2:1 — 14, с. 9 8 —120, vol = 22,3, d = 2, 10f = 112; 248
год: кн. 2:15, с. 120—121, v o l = l , d = l , 1Of = 10; 249 год: кн. 2:16, с. 121,
vol = 0,3, d = 1, 10f = 3; 250 год: кн. 2:16, с. 121 - 122, vol = 0,4, d = 1, 10f=4;
251 год: кн. 2:16, с. 122, vol = 0,5, d = 1, 10f = 5; 252 год: кн. 2:17, с. 122 —
123, vol = 1, d = 1, 10f = 10; 253 год: кн. 2:18, с. 1 2 3 -1 2 5 , v o l= l,5 , d = 1,
10f = 15; 254 год: кн. 2:19, с. 125, v o l= 1, d = 1, 10f = 10; 255 год: кн. 2:19 —
20, с. 125—127, vol = 3, d = 1, 10f = 30; 256 год: кн. 2:21, с. 127, vol = 0,l,
d = 1, 10f = 1; 257 год: кн. 2:21, с. 127, vol = 0,l, d = 1, 1Of = 1; 257 год: кн.
2:21, с. 127, vol = 0,l, d = 1, 10f= 1; 258 год: кн. 2:21, с. 1 2 7 -1 2 8 , vol = 0,3,
d = 1, 10f = 3; 259 год: кн. 2 : 2 1 - 2 7 , с. 128— 137, vol = 9,7, d = 1, 10f = 97; 260
год: кн. 2:28 —33, с. 137—146, vol =10,3, d = 1, 10f = 103; 261 год: кн. 2:33,
с. 146— 147, v o l= 1,2, d = 1, 10f= 12; 262 год: кн. 2:34, с. 147— 148, vol= 1,
d = 1, 10f = 10; 2 6 3 - 2 6 5 год: кн. 2 :3 4 - 3 9 , с. 147 - 148, vol= 1, d = 3, 10f = 22;
266 год: кн. 2:39 —40, с. 155— 157, vol = 2,7, d = 1, 10f = 27; 267 год: кн. 2:40,
с. 157—158, vol = 0,l, d = 1, 1Of = 1; 268 —269 годы: кн. 2:41—42, с. 158 —
160, vol = 2,2, d = 2, 10f = 11; 270 год: кн. 2:42, с. 1 6 0 -1 6 1 , vol = 0,8, d = 1,
10f = 8; 271 год: кн. 2:42, с. 161, vol = 0,7, d = 1, 10f = 7; 272 год: кн. 2:43, с.
162, vol = 0,2, d = 1, 10f = 2; 273 год: кн. 2:43, с. 1 6 2 -1 6 3 , v o l= l,5 , d = 1,
10f = 15; 274 год: кн. 2:44 —47, с. 163— 170, vol = 7,3, d = 1, 10f = 73; 275 год:
кн. 2 :4 8 - 5 0 , с. 1 7 0 - 1 7 6 , vol = 5,6, d = 1, 10f = 56; 2 7 6 - 2 7 7 годы: кн. 2:51,
с. 176, vol = 0,4, d = 2, 10f = 2; 278 год: кн. 2 :5 1 - 5 2 , с. 1 7 7 -1 7 8 , v o l= l,7 ,
d = 1, 10f = 17; 279 год: кн. 2 :5 2 - 5 3 , с. 178 — 180, vol = 1,5, d = 1, 10f = 15;
280 год: кн. 2:54, с. 180, vol = 0,3, d = 1, 10f = 3; 281 год: кн. 2:54 —55, с.
180 - 183, vol = 2,5, d = 1, 1Of = 25; 282 - 284 годы: кн. 2:56 - 62, с. 183 - 191,
vol = 8, d = 3, 10f = 27; 285 год: кн. 2:63 —64, с. 191 —192, v o l = l , d = 1,
10f = 10; 286 год: кн. 2 : 6 4 - 6 5 , с. 1 9 2 - 194, vol = 2,4, d = 1, 10f = 24; 287 год:
кн. 3:1, с. 195— 196, v ol= 1,2, d = 1, 10f = 12; 288 год: кн. 3:2, с. 196, vol = 0,2,
d = 1, 10f = 2; 289 —290 годы: кн. 3:2 —5, с. 196 —204, vol = 7, d = 2, 10f = 35;
291 год: кн. 3:6 —8, с. 204 —207, vol = 3,2, d = 1, 10f = 32; 292 год: кн. 3:8 —
10, с. 2 0 7 - 2 1 1 , vol = 4, d = 1, 10f = 40; 293 год: кн. 3 :1 0 - 1 4 , с. 2 1 1 -2 1 8 ,
vol = 7,5, d = 1, 10f = 75; 2 9 4 - 2 9 5 годы: кн. 3 :1 5 - 2 4 , с. 2 1 8 - 2 3 4 , vol= 15,8,
d = 2, 10f = 79; 296 год: кн. 3 :2 5 - 2 9 , с. 2 3 4 - 2 4 1 , vol = 6,9, d = 1, 10f=69;
297 год: кн. 3:30, с. 241 —242, v o l= 1, d = 1, 10f = 10; 298 год: кн. 3:31, с. 242,
vol = 0,2, d = 1, 10f = 2; 299 год: кн. 3:31, с. 242, vol = 0,7, d = 1, 10f = 7. 300
год: кн. 3:31, с. 242 —243, vol = 0,7, d = 1, 10f= 7 ; 301 год: кн. 3:32, с. 243 —
244, vol = 0,4, d = 1, 10f = 4; 302 —303 годы: кн. 3:32 —35, с. 244 —248,
vol = 4,4, d = 2, 10f = 22; 304 —305 годы: кн. 3:36 —64, с. 248 —292, vol = 44,
d = 2, 1Of = 220; 306 год: кн. 3:65, с. 292, vol = 0,5, d = 1, 10f = 5; 307 год: кн.
3:65, с. 2 9 2 - 2 9 4 , v o l= 1, d = 1, 10f = 10; 308 год: кн. 3 :6 6 - 7 2 , с. 2 9 3 -3 0 3 ,
vol=10, d = 1, 10f = 100; 309 год: кн. 4:1 —6, с. 304 —316, vol= 11,7, d = 1,
1Of — 117; 310 год: кн. 4:7, с. 316 —318, vol = 2,4, d = 1, 10f = 24; 311 год: кн.
4 : 8 - 1 0 , с. 3 1 8 - 3 2 3 , vol = 5,2, d = l , 10f = 52; 312 год: кн. 4:11, с. 3 2 3 -3 2 4 ,

vol= 1,1, d = 1, 10f = 11; 313 год: кн. 4:12, с. 3 2 4 - 3 2 5 , vol = 0,5, d = 1, 10f = 5;
314 —315 годы: кн. 4:12— 17, с. 325 —333, vol = 8, d = 2, 10f = 40; 316 год: кн.
4 :1 7 -2 0 , с. 3 3 3 - 3 3 8 , vol = 5, d = 1, 10f = 50; 317 год: кн. 4:20, с. 338,
vol = 0,4, d = 1, 10f = 4; 318 год: кн. 4:21, с. 338 —339, vol = 0,8, d = 1, 10f = 8;
319 год: кн. 4:21—22, с. 339 —341, v o l = l , 8, d = 1, 10f = 18; 320 год: кн.
4 :2 3 -2 5 , с. 3 4 1 - 3 4 4 , vol = 3, d = 1, 10f = 30; 321 год: кн. 4:25, с. 344,
vol = 0,4, d = 1, 10f = 4; 322 год: кн. 4:25 —26, с. 344 —346, vol =1,5, d = 1,
10f = 15; 3 2 3 - 3 2 4 годы: кн. 4 :2 6 - 3 0 , с. 3 4 6 - 3 5 3 , vol = 7, d = 2, 10f = 35;
325 год: кн. 4:30, с. 353, vol = 0,1, d = 1, 10f= 1; 326 год: кн. 4:30, с. 353 —
354, v o l= l, d = l , 10f =10; 327 год: кн. 4:30, с. 354 —355, vol = 0,6, d = 1,
10f = 6; 328 год: кн. 4:31 —34, с. 355 —361, vol = 6, d = 1, 10f = 60; 329 год:
кн. 4:34, с. 361, vol = 0,2, d = 1, 1Of = 2; 330 год: кн. 4:35 —36, с. 3 6 1 —363,
vol = 2,2, d = l , 10f = 22; 331 год: кн. 4:37 —42, с. 363 —371, vol = 7,5, d = 1,
1 Of = 75; 332 год: кн. 4:42, с. 371 —372, v o l= 1,2, d = 1, 10f= 12; 333 год: кн.
4:43, с. 3 7 2 - 3 7 3 , v ol= 1,3, d = 1, 10f= 13; 334 год: кн. 4 : 4 3 - 4 4 , с. 3 7 3 - 3 7 6 ,
vol = 3, d = 1, 10f = 30; 335 год: кн. 4:45, с. 3 7 6 - 3 7 7 , vol = 0,8, d = 1, 10f = 8;
336 год: кн. 4:45 —47, с. 377 —381, vol = 3,5, d = 1, 10f = 35; 337 —338 годы:
кн. 4 :4 7 -4 8 , с. 3 8 1 - 3 8 3 , vol = 2,6, d = 2, 10f = 13; 339 год: кн. 4:49, с. 3 8 3 -
384, vol = 0,8, d = 1, 10f = 8; 340 год: кн. 4:49 —50, с. 384 —387, vol = 3,2,
d = 1, 10f = 32; 341 год: кн. 4:51, с. 3 8 7 - 3 8 8 , vol = 1,3, d = 1, 10f= 13; 342 год:
кн. 4:52, с. 388 —389, vol = 0,5, d = 1, 1Of = 5; 343 год: кн. 4:52, с. 389,
vol = 0,7, d = 1, 10f = 7; 344 год: кн. 4:53, с. 389 —391, vol = 2, d = 1, 1Of = 20;
345 год: кн. 4:54 —56, с. 392 —395, vol = 3,2, d = 1, 1Of = 32; 346 год: кн.
4 :5 6 -5 7 , с. 3 9 5 - 3 9 8 , vol = 3,3, d = 1, 10f = 33; 347 год: кн. 4:58, с. 3 9 8 - 3 9 9 ,
vol = 0,8, d = 1, 10f = 8; 348 год: кн. 4:58 —60, с. 399 —403, vol —4, d = 1,
10f = 40; 349 год: кн. 4:61, с. 403, vol = 0,3, d = 1, 10f = 3; 350 год: кн. 4:61,
с. 403 —404, v o l= l,3 , d = 1, 10f = 13; 351 год: кн. 5 :1 —7, с. 405 —418,
vol= 12,8, d = 1, 10f = 128; 352 год: кн. 5 : 8 - 9 , с. 4 1 8 - 4 2 1 , vol = 3,2, d = 1,
1Of = 32; 353 год: кн. 5:10—12, с. 421 —427, vol = 5,6, d = 1, 10f = 56; 354 год:
кн. 5:12 - 13, с. 427 - 429, vol = 2,4, d = 1, 1Of = 24; 355 - 356 годы: кн. 5:13 -
16, с. 429 —433, vol = 4, d = 2, 10f = 20; 357 год: кн. 5:16—17, с. 433 —436,
vol = 3, d = 1, 10f = 30; 358 год: кн. 5:18 —23, с. 436 —446, vol=10,3, d = 1,
10f = 103; 359 год: кн. 5:24 —26, с. 446 —450, vol = 3,7, d = 1, 10f = 37; 360 год:
кн. 5:26 —29, с. 450 —456, vol = 6,1, d = 1, 1Of = 61; 361 год: кн. 5:29 —30, с.
456 —459, vol = 3, d = 1, 10f = 30; 362 год: кн. 5:31, с. 459 —460, v o l= l,2 ,
d = 1, 10f = 12; 363 год: кн. 5 :3 2 - 3 6 , с. 4 6 0 - 4 6 8 , vol = 8, d = 1, 10f = 80; 364
год: кн. 5:37 —55, с. 468 —499, vol = 31, d = 1, 10f = 310.
Здесь меняется формат книги. А именно, в использованном нами
издании Ливия кн. 6 —10, т. 2, были отпечатаны в другой типографии
Гербек. Они отличаются по формату от предыдущих книг. Здесь на 1
странице — 2072 знака. Поэтому чтобы привести функцию объема к

предыдущему формату, в котором выдержана наша таблица, теперь
следует каждый раз умножать объем на коэффициент 1,2. В таблице
приведен лишь окончательный результат. Это выравнивание масштаба
выполнено в нашей таблице начиная с 365 года.
365 год: кн. 6:1 —4, с. 1—6, vol = 6, d = 1, 12f = 72; 366 год: кн. 6:4 —5,
с. 6 —7, vol = 0,4, d = l , 12f = 5; 367 год: кн. 6 :5 —10, с. 7 —12, vol = 5,8,
d = 1, 12f = 67; 368 год: не описан (?), vol = 0, d = l , 12f = 0; 369 год: кн.
6 : 1 1 - 1 8 , с. 1 2 - 2 1 , vol = 8,6, d = l , 12f = 103; 370 год: кн. 6 : 1 8 - 2 1 , с. 2 1 -
26, vol = 4,7, d = 1, 12f = 5 6 ; 371 год: кн. 6:21, с. 2 6 - 2 7 , vol = 0,8, d = 1,
12f = 9,6; 372 год: кн. 6:22, с. 27, vol = 0,5, d = 1, 12f = 6; 373 год: кн. 6:22 —
29, с. 27 —36, vol = 8,8, d = l , 12f = 106; 374 год: не описан (?), vol = 0,
d = 1, 12f = 0; 375 год: кн. 6:30, с. 36 —37, vol = 0,8, d = 1, 12f = 9,6; 376 год:
кн. 6 : 3 1 - 3 2 , с. 3 7 - 3 8 , vol =1,1, d = 1, 12f = 13; 377 год: кн. 6:32, с. 3 8 -
39, vol = 0,9, d = 1, 12f = 10,8; 3 7 8 - 3 8 3 годы: кн. 6 : 3 3 - 3 6 , с. 3 9 - 4 3 ,
vol = 4, d = 6, 12f = 8; 384 год: кн. 6:36, с. 43, vol = 0,3, d = 1, 12f = 4; 385 год:
кн. 6:36 —38, с. 43 —45, vol = 2,3, d = 1, 12f = 28; 386 —389 годы: кн. 6:38 —
42, кн. 7:1, с. 45 —55, vol = 9, d = 4, 12f = 25; 390 год: кн. 7:2 —3, с. 55 —57,
vol= 1,8, d = 1, 12f = 22; 391 год: кн. 7:3, с. 5 7 - 5 8 , vol = 0,9, d = 1, 12f= 10,8;
392 год: кн. 7 : 4 - 8 , с. 5 8 - 6 3 , vol = 5, d = 1, 12f = 60; 393 год: кн. 7 : 9 - 1 1 ,
с. 63 —66, vol = 2,4, d = 1, 12f = 29; 394 год: кн. 7:11, с. 66 —67, vol =1,1,
d = 1, 12f = 13; 395 год: кн. 7:12, с. 67, vol = 0,5, d = 1, 12f = 6; 396 год: кн.
7 : 1 2 - 1 5 , с. 6 7 - 7 2 , vol = 4,8, d = 1, 12f = 54; 397 год: кн. 7:16, с. 7 2 - 7 4 ,
v o l= 1,2, d = 1, 12f = 14; 398 —399 годы: кн. 7:17, с. 74 —75, v o l= 1,4, d = 2,
12f = 8; 400 год: кн. 7 : 1 8 - 1 9 , с. 7 5 - 7 7 , vol =1,6, d = 1, 12f = 19; 401 год:
кн. 7 : 1 9 - 2 1 , с. 7 7 - 7 9 , vol = 2,3, d = 1, 12f = 28; 402 год: кн. 7:21, с. 7 9 -
80, vol = 0,6, d = 1, 12f = 7; 403 год: кн. 7:22, с. 80 —81, vol =1,1, d = 1,
12f = 13; 404 год: кн. 7 : 2 3 - 2 4 , с. 8 1 - 8 3 , vol = 2,3, d = 1, 12f = 28; 405 год:
кн. 7:25 —26, с. 83 —86, vol = 2,9, d = 1, 12f = 35; 406 год: кн. 7:26 —27, с.
8 6 - 8 7 , vol = 0,5, d = 1, 12f = 6; 407 год: кн. 7:27, с. 87, vol = 0,2, d = 1,
12f= 2 ; 408 год: кн. 7:27, с. 87, vol = 0,6, d = 1, 12f = 7; 409 год: кн. 7:28,
с. 87 —88, vol = 0,6, d = 1, 12f = 7; 410 год: кн. 7:28, с. 88, vol = 0,5, d = l ,
12f = 6; 411 год: кн. 7 : 2 8 - 3 8 , с. 8 8 - 102, vol= 13,7, d = l , 12f= 164; 4 1 2 -
414 годы: кн. 7:38 —42, кн. 8:1 — 12, с. 102— 127, vol = 23,2, d = 3, 12f = 90;
415 год: кн. 8:12, с. 1 2 7 - 1 2 8 , vol = 1,2, d = l , 12f = 14; 416 год: кн. 8:13 —
14, с. 1 2 8 - 1 3 1 , vol = 3,2, d = 1, 12f= 3 8 ; 417 год: кн. 8:15, с. 1 3 1 -1 3 2 ,
vol = 0,9, d = 1, 12f= 10,8; 418 год: кн. 8:16, с. 132, vol = 0,3, d = 1, 12f = 4;
419 год: кн. 8:16, с. 132— 133, vol = 0,8, d = 1, 12f= 10; 420 год: кн. 8:16 —
17, с. 1 3 3 - 1 3 4 , vol = 0,7, d = 1, 12f = 8; 4 2 1 - 4 2 2 годы: кн. 8:17, с. 134,
vol = 0,6, d = 2, 12f = 4; 423 год: кн. 8:18, с. 134—136, v o l= l,2 , d = 1,
12f = 14; 424 год: кн. 8 : 1 9 - 2 0 , с. 1 3 6 - 1 3 7 , vol =1,9, d = 1, 12f = 23; 425
год: кн. 8:20 —21, с. 137—140, vol = 2, d = l , 12f = 24; 426 год: кн. 8:22, с.
140, vol = 0,7, d = l , 12f = 8 ; 427 год: кн. 8:22 —25, с. 140—144, vol = 4,
d = 1, 12f= 4 8 ; 428 год: кн. 8 : 2 5 - 2 9 , с. 1 4 4 - 1 4 9 , vol = 4,4, d = 1, 12f = 53;
429 год: кн. 8 : 2 9 - 3 7 , с. 1 4 9 - 1 6 0 , v o l = l l , 4 , d = l , 12f = 137; 4 3 0 - 4 3 1
годы: кн. 8:37, с. 160—161, vol = 1,1, d = 2, 12f = 6; 432 —437 годы: кн.
8:38 —40, кн. 9:1 —20, с. 161 — 198, vol = 36, d = 6, 12f = 70; 438 год: кн.
9:21, с. 198—199, vol = 0,7, d = 1, 12f = 8; 439 —446 годы: кн. 9:22 —42, с.
1 9 9 -2 3 2 , vol = 32,6, d = 8, 12f= 5 0 ; 447 год: кн. 9:42, с. 2 3 2 - 2 3 3 , v o l = l ,
d = 1, 12f = 1 2; 4 4 8 - 4 4 9 годы: кн. 9 : 4 2 - 4 4 , с. 2 3 3 - 2 3 7 , vol = 4,4, d = 2,
12f = 26; 450 —454 годы: кн. 9:45 —46, кн. 10:1 —9, с. 237 —253, vol = 15,2,
d = 5, 12f = 36; 455 год: кн. 1 0 :9 - 1 1 , с. 2 5 4 - 2 5 7 , vol = 3,2, d = 1, 12f = 38;
456 год: кн. 10:11 — 13, с. 257 —259, vol = 2,8, d = 1, 12f = 34; 457 год: кн.
10:14— 15, с. 259 —263, vol = 3,2, d = 1, 12f = 38; 458 —460 годы: кн. 10:16 —
37, с. 2 6 3 - 2 9 5 , vol = 32,5, d = 3, 12f= 130; 461 год: кн. 1 0 :3 8 -4 7 , с. 2 9 5 -
309, v o l= 13,6, d = 1, 12f = 163;
Здесь текст Тита Ливия обрывается. Таким образом, функция объе
ма выглядит так:
На отрезке 1 —36 годы 10f = 4,5; 37 год: 10f= 13; 38 год: 10f = 20; 39 —
82 годы: 1Of =1,4; 83 —91 годы: 1Of = 0,3; 9 2 —100 годы: 1Of = 1; 101 — 104
годы: 1Of = 3; 105—109 годы: 10f = 4; 110— ПЗгоды: 1Of = 3; 114—138 годы:
1Of = 2,4; 139 год: 10f = 33; 1 4 0 - 1 7 5 годы: 10f = 1,4; 176 год: 10f = 27; 1 7 7 -
219 годы: 1Of =1,7; 220 год: 10f = 1 5; 2 2 1 —245 годы: 10f = 5; 244 год:
1Of = 50; 245 год: 10f = 0; 246 год: 1 0 f= U 2 ; 247 год: 10f = 112.
Далее первое число в таблице обозначает год (от основания Города),
а второе число — значение функции объема в этом году:
248-10; 2 4 9 -3 ; 2 5 0 -4 ; 2 5 1 -5 ; 2 5 2 -1 0 ; 2 5 3 -1 5 ; 2 5 4 -1 0 ; 2 55-30;
2 5 6 -1 ; 2 5 7 -1 ; 2 5 8 -3 ; 2 5 9 -9 7 ; 260-103; 2 6 1 -1 2 ; 2 6 2 -1 0 ; 2 6 3 -2 2 ;
264 - 22; 265 - 22; 266 - 27; 267 - 1; 268 - 11; 269 - 11; 270 - 8; 271 - 7; 272 -
2; 2 7 3 - 1 5 ; 2 7 4 - 7 3 ; 2 7 5 - 5 6 ; 2 7 6 - 2 ; 2 7 7 - 2 ; 2 7 8 - 1 7 ; 2 7 9 - 1 5 ; 2 8 0 - 3 ;
281-25; 282-27; 2 8 3-27; 2 8 4-27; 2 8 5 -1 0 ; 2 8 6 -2 4 ; 2 8 7 -1 2 ; 2 8 8 -2 ;
289-35; 2 9 0 -3 5 ; 2 9 1 -3 2 ; 2 9 2 -4 0 ; 2 9 3 -7 5 ; 2 9 4 -7 9 ; 2 9 5 -7 9 ; 2 9 6 -6 9 ;
297 - 10; 298 - 2; 299 - 7; 300 - 7; 301 - 4; 302 - 22; 303 - 22; 304 - 220; 305 -
220; 3 0 6 - 5 ; 3 0 7 - 1 0 ; 3 0 8 - 1 0 0 ; 3 0 9 - 1 1 7 ; 3 1 0 - 2 4 ; 3 1 1 - 5 2 ; 3 1 2 - 1 1 ; 3 1 3 -
5; 3 1 4 - 4 0 ; 3 1 5 - 4 0 ; 3 1 6 - 5 0 ; 3 1 7 - 4 ; 3 1 8 - 8 ; 3 1 9 - 1 8 ; 3 2 0 - 3 0 ; 3 2 1 - 4 ;
322 - 15; 323 - 35; 324 - 35; 325 - 1; 326 - 10; 327 - 6; 328 - 60; 3 2 9 - 2 ; 330 -
22; 3 3 1 - 7 5 ; 3 3 2 - 12; 3 3 3 - 13; 3 3 4 - 3 0 ; 3 3 5 - 8 ; 3 3 6 - 3 5 ; 3 3 7 - 1 3 ; 3 3 8 - 1 3 ;
3 3 9 - 8 ; 3 4 0 - 3 2 ; 341 - 13; 3 4 2 - 5 ; 3 4 3 - 7 ; 3 4 4 - 2 0 ; 3 4 5 - 3 2 ; 3 4 6 - 3 3 ; 3 4 7 -
8; 3 4 8 - 4 0 ; 3 4 9 - 3 ; 3 5 0 - 1 3 ; 3 5 1 - 1 2 8 ; 3 5 2 - 3 2 ; 3 5 3 - 5 6 ; 3 5 4 - 2 4 ; 3 5 5 - 2 0 ;
356-20; 3 5 7 -3 0 ; 358-103; 3 5 9 -3 7 ; 3 6 0 -6 1 ; 3 6 1 -3 0 ; 3 6 2 -1 2 ; 3 6 3 -8 0 ;
3 6 4 - 3 1 0 ; 3 6 5 - 7 2 ; 3 6 6 - 5 ; 3 6 7 - 6 7 ; 3 6 9 - 1 0 3 ; 3 7 0 - 5 6 ; 3 7 1 - 9 .6 ; 3 7 2 - 6 ;
3 7 3 - 1 0 6 ; 3 7 5 - 9 .6 ; 3 7 6 - 1 3 ; 3 7 7 - 1 1 ; 3 7 8 - 8 ; 3 7 9 - 8 ; 3 8 0 - 8 ; 3 8 1 - 8 ;
3 8 2 -8 ; 3 8 3 -8 ; 3 8 4 -4 ; 3 8 5 -2 8 ; 3 8 6 -2 5 ; 38 7 -2 5 ; 388-25; 389-25;
3 9 0 -2 2 ; 3 9 1 -1 1 ; 3 9 2 -6 0 ; 3 9 3 -2 9 ; 3 9 4 -1 3 ; 3 9 5 -6 ; 3 9 6 -5 4 ; 397-14;
3 9 8 -8 ; 3 9 9 - 8 ; 4 0 0 -1 9 ; 4 0 1 -2 8 ; 4 0 2 -7 ; 4 0 3 -1 3 ; 4 0 4 -2 8 ; 405-35;
4 0 6 -6 ; 4 0 7 -2 ; 4 0 8 -7 ; 4 0 9 -7 ; 4 1 0 -6 ; 411-164; 4 1 2 -9 0 ; 4 1 3 -9 0 ; 4 1 4 -
90; 4 1 5 - 1 4 ; 4 1 6 - 3 8 ; 4 1 7 - 1 1 ; 4 1 8 - 4 ; 4 1 9 - 1 0 ; 4 2 0 - 8 ; 4 2 1 - 4 ; 4 2 2 - 4 ;
4 2 3 -1 4 ; 4 2 4 -2 3 ; 4 2 5 -2 4 ; 4 2 6 -8 ; 4 2 7 -4 8 ; 4 2 8 -5 3 ; 429-137; 4 3 0 -6 ;
4 3 1 -6 ; 4 3 2 -7 0 ; 4 3 3 -7 0 ; 4 3 4 -7 0 ; 4 3 5 -7 0 ; 4 3 6 -7 0 ; 437-70; 4 3 8 -8 ;
4 3 9 -5 0 ; 4 4 0 -5 0 ; 4 4 1 -5 0 ; 4 4 2 -5 0 ; 4 4 3 -5 0 ; 4 4 4 -5 0 ; 4 4 5 -5 0 ; 446-50;
4 4 7 -1 2 ; 4 4 8 -2 6 ; 4 4 9 -2 6 ; 4 5 0 -3 6 ; 4 5 1 -3 6 ; 4 5 2 -3 6 ; 4 5 3 -3 6 ; 454-36;
4 5 5 -3 8 ; 4 5 6 -3 4 ; 4 5 7 -3 8 ; 4 5 8 -1 3 0 ; 459-1 3 0 ; 460-130; 461-163.
ПОГОДНЫЕ ОБЪЕМЫ В КНИГЕ БАРОНИЯ, ОПИСЫВАЮЩЕЙ

СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РИМ
См. книгу Барониуса [50]: «Бароний Ц. Деяния церковные и граж

данские от Рождества Христова до 1198 года». В нашей таблице первая
цифра указывает год н.э. Вторая цифра — это объем куска книги
Барония, описывающего данный год. Объем измерялся в сантиметрах
«высоты», то есть — сколько сантиметров занимает в высоту данный
фрагмент текста в книге. Иногда Бароний описывает какой-то период
в несколько лет, не уточняя — в каком именно году произошли те или
иные события. В этом случае мы равномерно распределяли объем
данного куска текста по всем составляющим его годам. То есть делили
суммарный объем на количество описанных лет и результат — среднее
значение — приписывали каждому году внутри данного интервала.
1 год н .э .- 2 0 ; 2 - 2 0 ; 3 - 2 0 ; 4 - 2 0 ; 5 - 2 0 ; 6 - 2 0 ; 7 - 2 0 ; 8 - 1 ; 9 - 1; 1 0 -
1; 1 1 - 1 ; 1 2 - 4 ; 1 3 - 4 ; 1 4 - 4 ; 1 5 - 4 ; 1 6 - 1 1 ; 1 7 - 1 1 ; 1 8 - 1 1 ; 1 9 - 1 1 ; 2 0 -
9; 2 1 - 9 ; 2 2 - 9 ; 2 3 - 9 ; 2 4 - 9 ; 2 5 - 9 ; 2 6 - 9 ; 2 7 - 9 ; 2 8 - 9 ; 2 9 - 9 ; 3 0 - 9 ; 31 -
9; 3 2 - 8 , 5 ; 3 3 - 3 2 ; 3 4 - 1 3 3 ; 3 5 - 3 6 ; 3 6 - 1 8 ; 3 7 - 6 ; 3 8 - 1 5 ; 3 9 - 2 1 ,5 ; 4 0 -
22,5; 4 1 - 2 3 ,5 ; 4 2 - 1 5 ,5 ; 4 3 - 4 8 ; 4 4 - 1 3 6 ; 4 5 - 7 3 ; 4 6 - 1 0 ,5 ; 4 7 - 2 7 ; 4 8 - 1 5 ;
4 9 - 2 ,5 ; 5 0 - 2 , 5 ; 51 —89; 5 2 - 7 0 ; 5 3 - 1 1 ,5 ; 5 4 - 8 , 5 ; 5 5 - 1 2 ,5 ; 5 6 -1 2 ,5 ;
5 7 - 4 8 ; 5 8 - 4 3 ; 5 9 - 9 3 ; 6 0 - 4 3 ; 6 1 - 1 5 ; 6 2 - 4 , 5 ; 6 3 - 1 0 ,5 ; 6 4 - 5 ; 6 5 - 1 5 ;
6 6 -3 9 ; 6 7 -9 ,5 ; 6 8 -1 4 0 ; 6 9 - 7 5 ; 7 0 -5 ,5 ; 7 1 -2 9 ; 7 2 -7 8 ; 7 3 -2 6 ; 7 4 -1 1 ;
7 5 - 1 8 ; 7 6 - 4 ; 7 7 - 3 ; 7 8 - 3 ; 7 9 - 3 ; 8 0 - 6 ; 8 1 - 4 0 ; 8 2 - 7 ,5 ; 8 3 - 1 1 ; 8 4 - 4 ;
8 5 - 4 ,5 ; 8 6 - 0 , 8 ; 8 7 - 0 , 8 ; 8 8 - 0 , 8 ; 8 9 - 3 , 7 ; 9 0 - 3 ,7 ; 9 1 - 9 ; 9 2 - 1 1 ; 9 3 - 1 0 ;
9 4 - 1 1 ; 9 5 - 5 ; 9 6 - 3 , 5 ; 9 7 - 5 ; 9 8 - 3 2 ; 9 9 - 1 3 ; 1 0 0 - 4 5 ; 1 0 1 -1 3 ; 1 0 2 -1 3 ;
1 0 3 - 4 ; 1 0 4 - 3 9 ; 1 0 5 - 2 ; 1 0 6 - 1 3 ; 1 0 7 -5 ,5 ; 1 0 8 -7 ,5 ; 1 0 9 - 2 9 ; 1 1 0 -2 4 ;
1 1 1 - 2 ; 1 1 2 - 9 ; 1 1 3 - 2 ,5 ; 1 1 4 - 1 0 ; 1 1 5 - 1 ; 1 1 6 -3 ,5 ; 1 1 7 -3 ,5 ; 1 1 8 -1 4 ;
1 1 9 - 8 ; 1 2 0 - 3 9 ; 1 2 1 - 3 ; 1 2 2 - 5 ; 1 2 3 - 1 5 ; 1 2 4 - 1 ,5 ; 1 2 5 - 3 ; 1 2 6 -1 ,5 ; 127 —
4 ; 1 2 8 -1 3 ,5 ; 1 2 9 - 1 ; 1 3 0 - 9 ; 1 3 1 - 2 ; 1 3 2 - 6 ; 1 3 3 - 6 ; 1 3 4 -2 ,5 ; 1 3 5 - 5 ;
1 3 6 -2 ,5 ; 1 3 7 - 1 0 ; 1 3 8 - 4 ; 1 3 9 - 4 ,5 ; 1 4 0 - 5 ; 1 4 1 - 5 ; 1 4 2 - 7 ; 1 4 3 - 3 ; 1 4 4 -
3; 1 4 5 -6 ,5 ; 1 4 6 - 4 ; 1 4 7 - 4 ; 1 4 8 - 4 ; 1 4 9 - 4 ; 1 5 0 - 9 ; 1 5 1 - 9 ; 1 5 2 - 9 ; 1 5 3 -
9; 1 5 4 - 2 6 ; 1 5 5 - 1 ; 1 5 6 - 1 ; 1 5 7 - 1 ; 1 5 8 - 1 ; 1 5 9 - 3 ,5 ; 1 6 0 - 3 ,5 ; 1 6 1 -4 ,5 ;
1 6 2 - 4 ; 1 6 3 - 3 1 ; 1 6 4 - 3 2 ; 1 6 5 - 6 ; 1 6 6 -7 ,5 ; 1 6 7 - 1 6 ; 1 6 8 - 3 ; 1 6 9 - 3 ; 170 —
12; 1 7 1 -2 2 ,5 ; 1 7 2 -2 2 ,5 ; 1 7 3 - 2 7 ; 1 7 4 - 6 ; 1 7 5 - 3 9 ; 1 7 6 - 2 8 ; 1 7 7 -2 2 ,5 ;
1 7 8 -1 2 ; 1 7 9 - 5 4 ; 1 8 0 - 3 ; 1 8 1 - 4 ; 1 8 2 - 1 7 ; 1 8 3 - 8 ; 1 8 4 - 7 ; 1 8 5 - 1 ; 1 8 6 -
1; 1 8 7 - 1 ; 1 8 8 - 4 ; 1 8 9 -2 ,7 ; 1 9 0 - 2 ,7 ; 1 9 1 -3 ,5 ; 1 9 2 - 1 5 ; 1 9 3 - 6 ,5 ; 1 9 4 - 8 ;
1 9 5 -1 4 ; 1 9 6 -1 4 ,5 ; 1 9 7 - 4 ; 1 9 8 - 3 8 ; 1 9 9 - 4 ; 2 0 0 - 1 6 ; 2 0 1 - 4 1 ; 2 0 2 - 2 8 ;
2 0 3 -1 3 ,5 ; 2 0 4 - 2 4 ; 2 0 5 - 6 4 ; 2 0 6 - 2 5 ; 2 0 7 - 2 ; 2 0 8 - 2 ; 2 0 9 - 2 ; 2 1 0 - 2 ;
2 1 1 - 5 ; 2 1 2 - 5 ; 2 1 3 - 3 4 ; 2 1 4 - 9 ; 2 1 5 - 5 ,5 ; 2 1 6 - 1 8 ; 2 1 7 - 2 5 ; 2 1 8 - 5 ; 2 1 9 -
3; 2 2 0 - 3 5 ; 2 2 1 - 3 ,3 ; 2 2 2 - 3 ,3 ; 2 2 3 - 3 ,3 ; 2 2 4 - 2 8 ; 2 2 5 - 5 ; 2 2 6 - 2 2 ; 2 2 7 -
5; 2 2 8 - 1 ; 2 2 9 - 4 ; 2 3 0 - 6 ,5 ; 2 3 1 - 9 9 ; 2 3 2 - 1 0 ,5 ; 2 3 3 - 2 4 ; 2 3 4 - 3 ; 2 3 5 - 3 ;
2 3 6 - 7 ; 2 3 7 - 1 5 ; 2 3 8 - 5 ; 2 3 9 - 5 ; 2 4 0 - 6 ,5 ; 2 4 1 - 5 ; 2 4 2 - 2 ,5 ; 2 4 3 - 3 ,5 ;
2 4 4 - 3 ,5 ; 2 4 5 - 8 ; 2 4 6 - 4 ,5 ; 2 4 7 - 4 ,5 ; 2 4 8 - 8 ; 2 4 9 - 2 0 ; 2 5 0 - 6 ,5 ; 2 5 1 - 6 ,5 ;
252 - 9,5; 253 - 76; 254 - 144; 255 - 40; 256 - 42; 257 - 21; 258 - 35; 259 - 83;
260-48; 2 6 1 -1 5 ; 2 6 2 -7 6 ; 2 6 3 -6 0 ; 2 6 4 -3 4 ; 2 6 5 -1 9 ; 2 6 6 -7 ; 2 6 7 -7 ;
2 6 8 - 7 ; 2 6 9 - 1 5 ; 2 7 0 - 3 ; 2 7 1 - 1 9 ; 2 7 2 - 1 0 ; 2 7 3 - 1 3 ; 2 7 4 - 8 ,5 ; 2 7 5 - 3 ;
276 - 3; 277 - 14,5; 278 - 4,5; 279 - 6; 280 - 4; 281 - 3; 282 - 3; 283 - 6; 284 -
8; 2 8 5 - 4 ; 2 8 6 - 7 ; 2 8 7 - 1 ; 2 8 8 - 3 ,5 ; 2 8 9 - 3 ,5 ; 2 9 0 - 2 ,6 ; 2 9 1 - 2 ,6 ; 2 9 2 - 5 ;
2 9 3 -1 9 ,5 ; 2 9 4 - 3 ; 2 9 5 - 3 ; 2 9 6 - 3 ; 2 9 7 - 1 6 ; 2 9 8 - 3 3 ; 2 9 9 - 4 ; 3 0 0 - 7 ; 301 —
52; 3 0 2 - 8 8 ; 3 0 3 - 9 0 ; 3 0 4 - 8 1 ; 3 0 5 - 5 0 ; 3 0 6 - 6 5 ; 3 0 7 - 6 8 ; 3 0 8 - 1 4 ; 3 0 9 -
33; 3 1 0 - 3 5 ; 3 1 1 - 3 9 ; 3 1 2 - 6 6 ; 3 1 3 - 6 4 ; 3 1 4 - 5 1 ; 3 1 5 - 2 8 ; 3 1 6 - 6 0 ; 3 1 7 -
14; 3 1 8 - 6 1 ; 3 1 9 - 2 0 ; 3 2 0 - 1 0 ; 3 2 1 - 3 0 ; 3 2 2 - 2 ,5 ; 3 2 3 - 8 ; 3 2 4 - 1 3 7 ; 3 2 5 -
192; 3 2 6 - 7 8 ; 3 2 7 - 7 0 ; 3 2 8 - 3 ; 3 2 9 - 1 5 ; 3 3 0 - 2 9 ; 3 3 1 - 2 2 ; 3 3 2 - 11; 3 3 3 -
8; 3 3 4 - 8 ; 3 3 5 - 5 8 ; 3 3 6 - 8 6 ; 3 3 7 - 9 1 ; 3 3 8 - 4 3 ; 3 3 9 - 1 8 ; 3 4 0 - 7 2 ; 3 4 1 - 4 0 ;
342-42; 3 4 3 -7 ; 3 4 4 -2 1 ; 3 4 5 -1 4 ; 3 4 6 -1 8 ; 3 4 7 -6 6 ; 3 4 8 -5 2 ; 3 4 9 -2 1 ;
3 5 0 - 4 9 ; 3 5 1 - 6 1 ; 3 5 2 - 1 1 ; 3 5 3 - 6 1 ; 3 5 4 - 2 2 ; 3 5 5 - 100; 3 5 6 - 108; 3 5 7 - 6 7 ;
3 5 8 - 3 0 ; 3 5 9 - 1 2 6 ; 3 6 0 - 9 3 ; 3 6 1 - 9 9 ; 3 6 2 - 4 6 2 ; 3 6 3 - 188; 3 6 4 - 3 5 ; 3 6 5 -
38; 3 6 6 - 4 2 ; 3 6 7 - 7 2 ; 3 6 8 - 2 7 ; 3 6 9 - 4 2 ; 3 7 0 - 2 0 5 ; 3 7 1 - 1 0 6 ; 3 7 2 - 1 7 2 ;
373-49; 374-2 9 ; 3 7 5 -6 5 ; 3 7 6 -2 1 ; 3 7 7 -5 0 ; 378-112; 3 7 9 -6 4 ; 380-5 4 ;
381-155; 3 8 2 -6 6 ; 3 8 3 -9 0 ; 3 8 4 -5 1 ; 3 8 5 -5 9 ; 3 8 6 -9 7 ; 3 8 7 -9 2 ; 388-1 3 9 ;
389 - 90; 390 - 82; 391 - 82; 392 - 75; 393 - 47; 394 - 122; 395 - 114; 396 - 47;
397-77; 398-120; 3 9 9 -6 6 ; 400-110.
ЧАСТОТНЫЕ МАТРИЦЫ ИМЕН И ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ
В.П. Ф ом енко, Т.Г Ф ом енко
Частотная квадратная матрица ИМЕН БИБЛИИ. Библия разбита

здесь на 218 «глав-поколений», поэтому размер матрицы 218x218. Эти
«главы-поколения» отличаются от обычных глав в Библии. Подробнее

см. гл. 5:9 настоящей книги.
Цифры в фигурных скобках указывают номера строк в матрице.
Затем перечислены ненулевые частоты, стоящие в этой строке. Нули
мы не перечисляем. При этом, внутри каждой такой связной группы
частот их номера столбцов идут подряд, то есть без пропусков. Число
в круглых скобках обозначает номер начального столбца данной связ
ной группы ненулевых частот. После знака равенства перечислены
частоты, составляющие данную связную группу ненулевых частот.
Например, { 6}: (6) = 3,4, (13) = 7,3, (137) = 2, (194) = 2 означает, что в 6-й
строке матрицы в 6-м столбце стоит число 3, в 7-м столбце стоит число
4, в 13-м столбце — число 7, в 14-м столбце — число 3, в 137-м столбце —
число 2 и в 194-м столбце — число 2. На остальных местах 6-й строки
стоят нули.
{1}: (1) = 10,2, (8) = 5, (78) = 1, (137) = 1, (180) = 2 , (185) = 1, (194) = 1,
(203) = 1,2,3,1, (213) = 3. {2}: (2) =20,1, (7) = 1,2, (76) = 1, (192) = 1, (194) = 1,
(200) = 1. {3}: (3) = 2,1, (12) = 2,4, (137) = 1, (194) = 1. {4}: (4) = 2 . {5}:
(5) = 2. { 6}: (6) = 3,4, (13) = 7,3, (137) = 2, (194) = 2. {7}: (7) = 11, (71) = 5,
(104) = 2 , (137) = 1, (142) = 2,1, (167) = 2 , (190) = 2, (194) = 1. { 8 }: (8) = 7,6,
(137) = 2, (194) = 2. {9}: (9) = 2,3, (137) = 1, (194) = 2. {10}: (10) = 2,3, (137) = 1,
(194) = 1. {11}: (11) = 2,3, (137) = 1, (194) = 1. {12}: нули. {13}: нули. {14}:
(14) = 2,27,9,1, (48) = 1, (137) = 1, (175) = 2, (178) = 2 , (192) = 2, (194) = 3,
(198) = 1,1, (217) = 1. {15}: (15) = 33,10,3,1, (21) = 1, (35) = 1,2,1, (47) = 1,
(50) = 3, (73) = 1,28,3,1,8,30, (97) = 1, (99) = 39, (101) = 21,12, (137) = 8,34,13,
(165) = 1, (171) = 4 , (176) = 1, (192) = 1, (194) = 1, (199) = 1, (217) = 2,1. {16}:
(16) = 5 , (21) = 1, (30) = 1, (33) = 1, (137) = 2. {17}: нули. {18}: (18) = 7,1,1,
(137) = 10, (178) = 4, (180) = 1, (218) = 1. {19}: (19) = 3, (137) = 2, (178) = 1.
{2 0 }: (20) = 4, (137) = 4, (139) = 1, (169) = 1, (171) = 1, (175) = 4. {21}:
(21) = 3,1, (24) = 1, (137) = 7 , (171) = 1, (186) = 1. {22}: (22) = 5,1, (45) = 1,
(101) = 1, (137) = 7, (169) = 1, (171) = 1 . {23}: (23) = 2, (44) = 1, (64) =3,
(137) = 7, (171) = 2, (175) = 1,1, (178) = 3. {24}: (24) = 2, (137) = 1. {25}:
(25) = 1, (49) = 1, (129) = 1, (132) = 4, (136) = 2 6, (162) = 1,1, (166) = 7,15,1,1,
(171) = 3, (175) = 12,166, (178) = 21,16, (185) = 1, (190) = 1, (192) = 4, (196) = 1,
(198) = 1, (218) = 6. {26}: (26) = 1, (37) = 1, (76) = 2 , (137) = 1, (171) = 1,
(175) = 1, (178) = 8, (180) = 5 , (185) = 3, (188) = 1. {27}: нули. {28}: нули.
{29}: нули. {30}: (30) = 2, (137) = 1, (175) = 2 . {31}: нули. {32}: нули. {33}:
нули. {34}: нули. {35}: нули. {36}: (36) = 1, (40) = 1,1, (51) = 1,2,1, (76) = 1,
(137) = 6, (168) = 1, (194) = 1. {37}: (37) = 4,1,1, (50) = 3,1, (62) = 1, (98) = 2,
(137) = 9 , (166) = 5,4, (175) = 3, (178) = 2, (192) = 2, (194) = 2. {38}: (38) = 4,
(62) = 1, (71) = 1, (137) = 4. {39}: (39) = 1,1, (50) = 1,2,1, (76) = 1, (137) = 1,
(168) = 2, (194) = 1. {40}: нули. {41}: (41) =2,1, (45) = 1, (52) = 1,3, (137) = 5,
(194) = 1. {42}: (42) = 4, (137) = 3. {43}: (43) = 3, (137) = 4, (140) = 1. {44}:

(44) = 2, (137) = 1. {45}: (45) = 2 , (71) = 1, (78) = 1, (137) = 6. {46}: нули.
{47}: нули. {48}: нули. {49}: нули. {50}: нули. {51}: нули. {52}: нули.
{53}: (53) = 2,2, (137) = 1, (194) = 1. {54}: (54) = 2,2, (137) = 1, (194) = 1.
{55}: (55) = 2,2,2, (59) = 2, (62) = 6, (70) = 2, (78) = 1, (137) = 1, (194) = 1.
{56}: (56) =2,3,1,3, (78) = 1, (137) = 1, (194) = 1. {57}: (57) = 6,1,7,14,18,152,
(66) = 8,3,2, (70) = 15,3, (73) = 6,9,1,1,9,2, (108) = 1, (125) = 1, (137) =6,2,
(150) = 1, (160) = 1, (168) = 2, (171) = 5, (175) = 4,1, (178) = 1, (185) = 1,
(192) =7,1,17,11,7,2,1,1, (204) = 9, (206) = 1,9, (217) = 11. {58}: нули. {59}:
(59) = 6,3, (62) =50, (66) = 1,1, (73) = 1, (76) = 3, (78) = 1, (185) = 1, (198) = 1,
(204) = 2, (217) = 1. {60}: (60) = 10,2,2, (67) = 2, (70) = 1,
(72) = 4 ,1 5 1 ,2 7 8 ,1 2 ,3 0 ,5 0 ,1 7 , (80) = 2, (84) = 3, (88 ) = 1,2, (97) = 1,
(99) = 13,1,2,33,3,1, (119) = 1, (129) = 3,4,1, (133) = 1, (135) = 8,4,1,2,8 ,2,
(142) = 3, (150) = 1, (156) = 1, (165) = 1,2, (168) = 2 , (171) = 14,
(175) = 45,70,1,65,4,12,1,6, (185) = 4,1, (189) = 1,4, (192) = 3, (196) = 19,
(203) = 1, (217) = 4 ,1 . {6 1}: нули. {6 2 }: (62) = 141, (66) = 8,8,9,2,113,9,
(73) = 15,12,1,6,12,9, (87) = 38,1,1, (99) = 2 , (101) = 5,1, (105) = 3 , (108) = 1,
(113) = 2, (115) = 5 , (125) = 1, (136) =2,24,13, (141) = 3, (145) = 1, (149) = 1,1,
(153) = 1, (160) = 1, (167) = 8,3, (170) = 2,7, (175) = 12,44, (178) = 4, (182) = 5,
(188) = 2, (192) = 4,1,4, (196) = 4,1, (204) = 3, (207) = 3 , (217) = 13. {63}:
(63) = 7,1,2, (137) = 10. {64}: нули. {65}: (65) = 5, (73) = 1,1, (76) = 2, (137) = 9.
{ 66 }: нули. {67}: (67) = 12, (137) = 17, (176) = 1. { 6 8 }:
(68) = 3,15,158,56,3,39,11,1,9,17,5, (99) = 1, (108) = 1, (125) = 2, (137) = 3,2,
(171) = 34, (175) = 42,18,3 ,4, (180) = 3, (182) = 6 , 1 0 , (185) = 11,1,
(191) =6,12,15,12,3,15,1, (203) = 1,3,1, (207) = 3, (217) = 5 . {69}: нули. {70}:
(70) = 101,64,38,220,176,60,382,88,242,23,8, 15,10,9,11,3,4, (88) = 12,18,3,4,
(95) = 2,16,34,6,41,9,49,28,11,6,5,2, (108) = 6,2,6,3, (113) = 1,1,1, (117) = 1,
(120) = 3, (122) = 4, (125) = 5,5,5,1,13,1,1, (1 3 3 ) = 5 ,1,4,1,77,56,12,4,
6 ,1,6,3,5,1,2, (149) = 1,4,2,1,1, (155) = 1, (158) = 3,1,8,2, (163) = 3,6,3,
(167) = 18,26, (171) = 59, (174) = 1,53,92,6,152,2,54,5,43,3, (185) = 10,1,
(188) = 3, (190) = 20,5,30,8,33,14,26, (203) = 1,9,1,2, (209) = 1, (217) = 9,14.
{71}: (71) = 145, (73) = 16,9, (175) = 37,5,14,3, (81) = 2,5,6, (88) = 1, (90) = 1,
(97) = 35, (99) = 139,194,70,11,2, (105) = 1,4, (134) = 2, (136) = 136,140,33,
(141) = 6, (144) = 2,3, (147) = 1, (150) = 1,1, (155) = 3 , (161) = 2, (164) = 2,
(168) = 7,1,6,25, (175) = 3,12,2,9,1,1, (182) = 1,4, (186) = 1, (190) = 1,
(194) = 2,2,2, (203) = 1,1, (209) = 1, (218) = 1. {72}: (72) = 22,9, (76) = 13,
(78) = 1, (98) = 4, (101) = 15, (137) = 20,6, (168) = 3 , (192) = 4, (194) = 2. {73}:
(73) =84,18, (76) = 146,14,80,2,1,2,5,3,2,2,2, (88) = 3, (90) = 5, (95) = 2,3,3,2,3,
(101) = 9,4,1, (117) = 1, (122) = 1, (126) = 1, (132) = 1,7, (135) = 2,1,101,28,
(143) = 1, (145) = 3 , (147) = 1, (149) = 1,1, (155) = 3, (158) = 1,3,7,3,1,10,6,
(167) = 4,5, (170) = 56,9, (175) = 14,9, (178) = 8, (180) = 34, (183) = 1, (190) = 3,
(192) = 3, (194) = 1, (197) = 1, (218) = 1. {74}: (74) =503,178,454,58,258,3,8,1,1,

(87) = 1,1,2, (91) = 1, (97) = 2,4,22, (101) = 27,6, (104) = 1,4,2, (126) = 1,
(128) = 5 , (130) = 3, (133) = 1, (135) = 2, (137) = 76,78,6, (143) = 2, (146) = 1,
(151) = 1, (153) = 2,2,1,1, (158) = 1,3,1,3, (163) = 1,1,4, (167) = 29,33, (171) = 17,
(175) = 4,6, (179) = 7, (185) = 3, (189) =5,6,1,190,116,135,274,94,2,11, 9,12,2,
(203) = 7,44,29,24, 18,22,23,10,17,13,15,16,4,7,27,16. {75}: (75) = 7, (102) = 1,
(134) = 1,1, (175) = 1,1, (182) = 1, (196) = 1. { 7 6 } : (76) = 415,39,61,9,
(81) = 1,1,1, (88) = 3,7,2, (97) = 5, (99) = 119,8, 13,7, (104) = 1, (127) = 3,
(129) = 4,1, (135) = 6,1,82,28, (141) = 2, (147) = 2,1, (151) = 1, (163) = 5 ,
(165) = 2, (167) = 4,16,1, (171) = 11, (174) = 1,1,21, (178) = 7,3,3, (182) = 1,
(185) = 2, (188) = 3 , (192) = 2,1,1,6,4, (199) = 1, (203) = 2,1, (217) = 1,3. {77}:
(77) = 4 , (137) = 5, (170) = 1, (175) = 1. {78}: (78) = 43,7,2,3,5, (84) = 8, (86) = 3,
(88) = 2, (97) = 1, (99) = 1,1,32, 18,4,2,4,3, (108) = 8,1, (112) = 2, (115) = 1,
(120) = 2,1,17, 2,3, (126) = 6,3,2,1,6,3, (133) =9,2,17,12,18, 18,14, 1,4,7,1,1,1,
(147) = 1, (149) = 4,7,4,2,2,6,5,4,2,5,2,10,1,12,8, 11,4,11,48,39,1, (171) = 18,
(173) = 5,8 ,47 ,119 ,7,2 9,1 0,6,5,3,2 , (185) = 8 , (188) = 5, (190) = 38,2,13,
10,33,13,62,1, (204) = 5, (207) = 5, (217) = 2,3. {79}: (79) = 7. {80}: (80) = 1,
(88) = 1, (99) = 3,1,2, (135) = 1, (175) = 1. {81}: (81) = 23,1,2, (187) = 1. {82}:
(82) =31,11, (171) = 1, (217) = 1. {83}: нули. {84}: (84) = 18,15,21,9, (99) = 1,
(101) = 1, (112) = 1, (123) = 1,9,10,15, (137) = 1,1, (148) = 1, (152) = 1,
(154) = 5,7, (180) = 1, (182) = 1, (217) = 1. {85}: (85) =8,2, (171) = 2. { 86}:
(86) = 24, (101) = 1,2, (137) = 5 , (171) = 1. {87}: (87) = 27, (102) = 2, (124) = 1,
(127) = 6,1, (137) =3,1, (156) = 2,4, (162) = 1, (167) = 1, (175) = 2, (180) = 1,
(185) = 1, (192) = 2 . { 88}: (88) = 1, (101) = 1, (138) = 2 , (150) = 1. {89}:
(89) = 22,5, (99) = 1, (217) = 1. {9 0 }: (90) = 5 , (137) = 3, (164) = 1. {91}:
(91) = 19,9,9,19, (217) = 1. {92}: нули. {93}: нули. {94}: (94) = 7, (99) = 10,
(137) = 1. {95}: (95) = 8,12, (101) = 1, (137) = 6,4, (168) = 3. {96}: (96) = 1,
(99) =29,43,23,2, (137) = 7,4, (147) = 1, (167) =2,5, (176) = 4. {97}: (97) = 1,
(99) = 2, (101) = 3,8, (137) = 1, (171) = 1. { 9 8 } : (98) = 8 4 , (100) = 317,
285,62,6,4,6, (112) = 1, (120) = 2 ,1 , (123) = 1,1, (126) = 2,2,2,1,1,1,2,1,1,
(137) = 19,182,33,4,3,1,4, (146) = 1,1, (151) = 5 , (153) = 4,2, (157) = 1,1,5,1,
(162) = 3,2,2,3, (167) = 3,8, (171) = 88,1,1,1,12,15, (178) = 4, (180) = 1, (182) = 2,
(190) = 6 , (192) = 26,7,17,2,12, (204) = 4, (214) = 1, (217) = 2,3. {9 9 }:
(99) = 9 2 ,3 3 ,8 4 ,9 , (104) = 8,7, (107) = 9,23,10, (111) = 4, (113) = 9,12,2,
(121) = 1,2, (127) = 3 , (131) = 1, (137) = 39,31,1,1,2, 1,11, (151) = 1, (153) = 1,
(159) = 2, (168) = 6 ,1 ,6 ,1 2 , (175) = 56,78, (179) = 2, (181) = 1,7,
(185) = 1 ,2 ,2 ,2 ,1 3 ,4 2 ,2 2 ,3 1 ,1 7 , 2 3,22 ,37 ,2, 21,9,1 1,4, (203) = 6,71,71,
51,41,47,38,27,15,13, 17,16,4,7,16,11. {100}: (100) = 97,157,31, (137) = 16,32,
(167) = 3 ,2 , (171) = 3, (175) = 1, (193) = 1. {1 0 1 }: (101) =435,269,6,2,3,
(109) = 4, (112) =23,3, (115) = 9 , (118) = 1, (120) = 21,16,4,5,8,5, (127) = 1,
(133) = 1, (135) = 1,4,51,105,77,2, 5,1,2, (147) =9,11,4,15,10,12,9,11, (157) = 1,
(159) = 1,1,2, (163) = 1, (165) = 2, (167) = 16,23,1, (171) = 4,3, (174) = 6,

(176) =28, (178) = 6, (181) = 2,1, (188) = 1, (192) = 10, (194) = 5,1,3. {102}:
(102) = 56,22,30,И ,9, (111) = 2,2, (115) = 2, (121) = 2,3, (125) = 6,8,17, (129) = 4,
(134) = 1,2, (137) = 26,17,9,15,10,15,13, (145) = 2, (151) = 1,1,2, (156) = 2,
(158) = 1,3, (161) = 2 , (165) = 1, (167) = 4,11, (171) = 1, (176) = 1, (179) = 5,1,
(182) = 4, (192) = 2. {1 0 3 }: нули. {1 0 4 }: нули. {1 0 5 }: (105) = 32,16,
(110) = 14,1,3, (118) = 1, (120) = 2,1, (125) = 3, (137) = 3, (143) = 1,6,8,17,2,
(150) = 1,1, (176) = 3, (182) = 1, (192) = 2. {106}: (106) = 42,1,20,6,4,24,6,1,
(115) = 2 , (120) = 10,32,26, (124) = 1, 1,1,1, (133) = 2 , (137) = 4,2,
(148) = 5,2,2,3,9, (155) = 1,1, (167) = 2,6, (176) = 2, (185) = 2, (218) = 1. {107}:
нули. {108}: (108) = 7, (137) = 1, (159) = 1, (167) = 1, (183) = 1. {109}: (109) = 5,
(114) = 13,3,7,6,11,1,8,4, (125) = 7, (194) = 1. {110}: нули. {111}: (111) = 18,
(121) = 4. {11 2}: (112) = 21, (120) = 4,6,2,3,1,1,1, (134) = 1, (136) = 6 ,5 ,
(147) = 1,16, (150) = 3, (152) = 11, (164) = 1, (166) = 2, (168) = 3, (176) = 52,
(185) = 1. {113}: (113) = 3 . {114}: нули. {115}: (115) = 1. {116}: (116) = 7,3,
(120) = 1. {117}: (117) = 11, (194) = 1. {118}: нули. {119}: нули. {120}:
(120) = 1, (123) = 6, (152) = 3,3,1. {121}: (121) = 1. {122}: (122) = 1, (125) =9,3,
(135) = 3, (151) = 1, (155) = 3, (164) = 1, (166) = 3 . {123}: (123) = 2, (152) = 2,1,
(176) = 1, (192) = 2. {124}: (124) =6,1,11,2, (137) = 4,1, (147) = 2 , (154) = 3,16,2,
(182) = 3. {125}: нули. {126}: (126) = 4,2, (130) = 1, (137) = 3,9, (147) = 1,
(150) = 1,1, (154) = 1,1,1, (159) = 2, (164) = 1,1, (167) = 6,6, (175) = 1, (184) = 18,
(190) = 4, (192) = 7, (194) = 14,4. {127}: (127) =40,23,2,3, (132) = 1, (135) = 1,
(137) = 7, (156) = 13,3,9,1, (167) = 1,1, (175) = 2 2 ,2 , (180) = 1, (182) = 1,
(185) = 1, (190) = 1, (192) = 4. {128}: (128) = 1, (130) = 17,9,15,1, (137) = 3,
(158) = 2,7,5,9,19,1, (167) = 1,2, (172) = 1, (175) = 33,3, (185) = 1, (188) = 1,
(192) = 2. {129}: (129) = 8,1,1, (175) = 1,3. {130}: (130) = 23,7, (134) = 6,3,
(137) = 9,15,1, (150) = 1, (159) = 4, (162) = 5 , (164) =8,3,1,3,12, (171) = 11,
(175) = 28,2, (192) = 2, (194) = 1. {131}: (131) = 13,11, (137) = 1,3, (156) = 2,
(159) = 1, (161) = 1,4, (167) = 1, 1, (175) = 28,3, (182) = 8, (192) = 6,1,3,4,3,
(204) = 5. {132}: (132) = 3. {133}: (133) =6,2,10, (137) = 4 , (163) = 1,2,13,1,1,1,
(176) = 18, (188) = 1, (190) = 1, (192) = 4,3,1, (196) = 1. {134}: (134) = 21,
(136) = 2,13,11, (153) = 1, (158) = 1, (164) = 13, (167) = 8, 18, (176) = 17. {135}:
(135) = 14,6,5,4, (158) = 1, (163) = 1, (165) = 4,7,1,13, (176) = 159, (178) = 1,3,
(190) = 1, (192) = 5 . {136}: (136) = 32,9,4, (147) = 2, (150) = 1, (159) = 1,
(166) = 6 ,1 4 ,1 2 ,2 , (176) = 82, (178) = 4,30, (188) = 1, ( 1 9 2 ) = 2 . {1 3 7 }:
(137) = 566,107,12, (141) = 5, (147) = 3, (149) =2,1,1,1, (154) = 1, (156) = 1,
(158) = 3,6, (161) = 7, (164) = 2,4, (167) = 76,129, (175) = 1, 22, (178) = 14,80,
(185) = 1, (189) = 17,6, (192) = 5,1,3, (196) = 11. {138}: (138) = 236, (141) = 1,
(146) = 1,1, (150) = 1,1, (153) = 3 , (155) = 1,1, (158) = 2,3, (161) = 4, (164) = 1,2,
(167) = 23,40, (176) = 7, (178) = 2, (190) = 1, (194) = 3, (215) = 1. {139}:
(139) = 3. {140}: нули. {141}: (141) = 2,2. {142}: нули. {143}: (143) = 1.
{144}: нули. {145}: (145) = 2 , (158) = 1. {146}: нули. {147}: (147) = 5,

(167) = 2,14, (190) = 2. {148}: нули. {149}: нули. {150}: (150) = 1. {151}:
(151) = 1. {152}: (152) = 1. {153}: (153) = 1. {154}: (154) = 1. {155}: нули.
{156}: нули. {157}: нули. {158}: (158) = 5 , (168) = 1, (190) = 1. {159}: нули.
{160}: нули. {161}: (161) = 5, (165) = 1, (168) = 2. {162}: нули. {163}:
(163) = 1. {1 64 }: (164) = 2 . {165}: нули. {166}: (166) = 3,15, (175) = 3,
(179) = 3. {167}: (167) = 203,128,84, (175) = 2,1, (179) = 8, (189) = 12,3. {168}:
(168) = 115, (171) = 3,2, (176) = 23, (178) = 1. {169}: (169) = 169. {170}:
(170) = 18, (218) = 1. {171}: (171) = 5, (180) = 1. {172}: (172) = 5 . {173}:
нули. {174}: (174) = 2 . {175}: (175) = 2 2 , (182) = 1, (190) = 3, (192) = 2,
(199) = 1. {176}: (176) = 117, (178) = 3, (188) = 1, (190) = 2, (194) = 3. {177}:
нули. {1 78}: (178) = 2 5 . {179}: (179) = 67, (194) = 2. {180}: (180) = 21,
(190) = 1, (196) = 2. {181}: (181) = 1. {182}: (182) = 1, (196) = 1. {183}: нули.
{184}: нули. {185}: (185) = 1. {186}: (186) = 1, (194) = 1. {187}: (187) = 2.
{188}: (188) = 1. {189}: нули. {190}: (190) = 8. {191}: (191) = 1. {192}:
(192) = 144,118,135,158,139, (199) = 1, (207) = 6, (213) = 2, (218) = 5. {193}:
(193) = 8, (196) = 3, (204) = 1, (207) = 1, (213) = 1,1. {194}: (194) = 34,11,3.
{195}: (195) = 10, (205) = 4, (207) = 1. {196}: (196) = 361, (198) = 1,1, (202) = 2.
(204) = 10,25,3,5,3,3,9,5,3,4,9, 3,6,1. {197}: нули. {198}: (198) = 1, (206) = 1,
(211) = 1,1. {199}: нули. {200}: нули. {201}: нули. {202}: (202) = 1. {203}:
(203) = 1, (211) = 1 . {204}: (204) = 22. {205}: (205) = 4. {206}: (206) = 11,2,
(214) = 1. {207}: нули. {208}: нули. {209}: (209) = 5. {210}: (210) =7,
(214) = 2 , (216) = 5. {211}: нули. {212}: нули. {213}: (213) = 1,1. {214}:
(214) = 14. {215}: (215) = 1. {216}: (216) = 2. {217}: (217) = 2. {218}: (218) = 2.
Частотная квадратная матрица ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ МЕСТ (ПОВТО

РОВ) В БИБЛИИ. Библия разбита здесь на 218 «глав-поколений». Раз
мер матрицы 218x218. Цифры в фигурных скобках указывают номера
строк в матрице. Затем перечислены ненулевые частоты, стоящие в
этой строке. Двигаясь по строке слева направо, мы пропускаем нули.
Как только встречается связная группа ненулевых частот, следующих
друг за другом (то есть без пропусков), мы указываем номер столбца,
с которого НАЧИНАЕТСЯ эта группа частот. Номера последующих
столбцов (внутри этой группы частот) мы уже не указываем. Например,
в строке { 1 } вы увидите (среди прочих) следующую группу чисел:
(170) = 2,24. Это означает, что в строке 1 в столбце 170 стоит частота 2,
за ней, в столбце 171 — частота 24. Внутри каждой такой связной
группы частот номера их столбцов идут ПОДРЯД, то есть БЕЗ ПРОПУС
КОВ.
{1}: (1) = 46,2, (8) = 2, (14) = 1,2,3, (62) = 2, (74) = 2, (77) = 1, (170) = 2,24,
(173) = 3, (175) = 1,3, (179) = 1, (182) = 1, (192) = 2,3, (195) = 4,1, (204) = 2,5,2,
(208) = 1, (210) = 1, (213) = 2 , (217) = 2,4. {2}: (2) = 7, (16) = 1, (171) = 3,1,
(175) = 1, (192) = 2, (195) = 1, (203) = 1,1, (207) = 1, (217) = 2,1. {3}: (3) = 1. {4}:
(4) = 1. {5}: (5) = 1. {6 }: (6) = 1. {7}: (7) = 5. { 8}: (8) = 6, (16) = 1, (137) = 1,
(194) = 1, (205) = 2. {9}: (9) = 5. {10}: (10) = 3. {11}: (11) = 3. {12}: (12) = 3.
{13}: (13) = 6, (217) = 1. {14}: (14) = 3 , (198) = 1, (217) = 1. {15}: (15) = 56,2,
(76) = 1,1, (100) = 1,(119) = 1,(170) = 1,2,1,(176) = 1,(192) = 5,2,1,1,1,(198) =3,1,
(207) = 1, (217) = 1. {16}: (16) = 23, (75) = 3 , (78) = 1,1, (175) = 1, (192) = 1,
(218) = 1. {17}: нули. {18}: нули. {19}: (19) = 1, (76) = 1, (137) = 1, (175) = 1.
{20}: нули. {21}: (21) = 1. {22}: (22) = 1. {23}: (23) = 1. {24}: (24) = 1, (137) = 1,
(176) = 1, (182) = 1. {25}: нули. {26}: (26) = 1. {27}: (27) = 1. {28}: (28) = 1.
{29}: (29) = 1, (77) = 1. {30}: (30) = 1. {31}: (31) = 1. {32}: (32) = 1. {33}:
(33) = 1. {34}: (34) = 1. {35}: (35) = 1. {36}: (36) = 1, (137) = 1. {37}: нули. {38}:
(38) = 1. {39}: (39) = 1. {40}: (40) = 1, (49) = 1, (137) = 1. {41}: нули. {42}:
(42) = 1. {43}: (43) = 1. {44}: (44) = 1. {45}: (45) = 1, (76) = 1. {46}: нули. {47}:
(47) = 1. {48}: (48) = 1. {49}: (49) = 7, (77) = 2. {50}: (50) = 2, (137) = 2. {51}:
(51) = 2. {52}: (52) = 1, (137) = 1. {53}: (53) = 3. {54}: (54) = 2. {55}: (55) = 2.
{56}: (56) = 2. {57}: (57) = 2, (78) = 1, (137) = 2. {58}: (58) = 1. {59}: (59) = 3,
(78) = 1. {60}: (60) = 12,3,6, (70) = 5, (72) = 1, (77) = 1, (171) = 1, (196) = 1,
(207) = 2. {61}: (61) = 6,6, (70) = 2,2, (76) = 1,2, (171) =2,1, (175) = 1, (178) = 2.
{62}: (62) =267, (66) = 2,5, (70) = 11, (73) = 4,3,3, (77) = 5,4, (97) = 1, (100) = 1,1,
(107) = 1, (125) = 1, (160) = 1, (170) = 2,7, (173) = 1, (175) = 7,4, (178) = 3,
(182) = 1, (190) = 1, (192) = 5, (194) = 8,3,6,2,2,3, (203) = 1,7, (207) = 7, (213) = 1,
(217) = 12. {63}: (63) = 1, (137) = 2 . {64}: (64) = 1. {65}: (65) = 1. {66}: (66) = 2,
(71) = 1, (73) = 2. {67}: (67) = 4, (137) = 1, (170) = 1. {68}: (68) = 4, (70) = 1,
(137) = 1, (180) = 1, (191) = 1,1, (196) = 1, (204) = 3. {69}: (69) = 4,1,2, (217) = 1.
{70}: (70) = 245,8, (73) = 6,2, (76) = 3,5,5, (86) = 2,1, (91) = 1, (100) = 1,4, (103) = 1,
(120) = 1, (151) = 1, (171) = 3,2, (175) = 5, (180) = 4, (183) = 1, (192) = 1,
(195) = 1,1, (213) = 1, (217) = 4. {71}: (71) = 57, (73) =5,4, (77) = 3,4, (87) = 1,
(99) = 1,3, (137) = 1, (175) = 2, (208) = 1, (210) = 1. {72}: (72) = 39,7, (75) = 4,4,2,
(86) = 1, (99) = 1,2,1, (110) = 1, (118) = 1, (137) = 3, (170) = 1,2,2, (176) = 3,
(179) = 1, (190) = 1, (192) = 3,1,2, (196) = 1, (217) = 1. {73}: (73) = 301,11,
(76) = 10,10,6, (82) = 1,1, (91) = 1, (96) = 1,2,2,2, (101) = 2, (120) = 1, (137) = 13,
(168) = 2,1,2,15,1, (174) = 1,5,1, (178) = 2,8, (182) = 1, (189) = 1, (192) = 4,1,5,4,15,
(199) = 1, (205) = 1, (217) = 5,1. {74}: (74) = 968,51,79,102,22, (82) = 1,2,1,
(91) = 1, (95) = 1, (97) = 1, (99) = 7,5,4,9,2,1, (108) = 1,1, (137) = 16, (139) =3,
(149) = 1,2, (168) = 5, (170) = 1,84,2, (174) = 1,15,5,1,14,3,2,2, (184) = 2, (190) = 1,
(192) = 16,5,10,5,20, (198) = 2 , (200) = 3, (204) = 12,15,5,3,3,1, (213) = 1,2,
(217) = 31,5. {75}: (75) = 741,44,77,5, (85) = 1, (98) =5,2,3,5,2, (108) = 1, (111) =3,
(116) = 1, (118) = 2, (129) = 1, (133) = 1, (135) = 2, (137) = 1,1, (159) = 3,1,
(168) = 7, (170) =3,17,2, (174) = 2,8,10, (178) = 19,1,3,1,1, (186) = 1, (189) = 1,
(191) =4,26,8,14,5,8,3,8,2,2, (204) = 7,7,4,4,2, (210) = 3,1, (213) = 3,2,)217) = 18,2.
{76}: (76) = 1020,91,47,3, (86) = 1, (89) = 4, (91) = 2, (97) = 1, (99) =7,2,7,6,

(111) = 1, (117) = 1, (123) = 1, (130) = 1, (136) = 110,12,2, (143) = 1, (153) = 1,
(155) = 1, (160) = 1, (165) = 1, (167) = 2,8, (170) = 1,37, (173) = 1, (175) =9,9,
(178) = 2,2, (181) 1,2, (185) = 2, (191) = 1,9,1,4,7,3, (198) = 1,1, (203) = 4,2,16,1,1,1,
(210) = 1,1, (213) = 1, (215) = 1, (217) = 14,3. {77}: (77) =646,50, (80) = 3,
(83) =2,1,1, (87) = 1, (89) = 3, (91) = 1, (98) = 2,9,2,11,24, (104) = 4, (106) = 1,1,4,
(111) = 1, (118) = 2, (125) = 1,2, (128) = 1, (133) = 1,1,1, (139) = 2, (145) = 1,
(149) = 4,1, (155) = 1, (158) = 1,1, (163) = 1, (165) = 2, (168) = 12, (170) = 3,53,18,2,
(175) = 32,51,5,15,3,12,1,4, (185) = 3,2,2, (189) = 1,2,2,41,10,17,14,11,5,2,1,
(203) =2,10,13,7,3,3, (210) = 1, (213) = 4, (217) = 16,3. {78}: (78) = 461,9,5,1,2,1,
(87) = 2, (95) = 1,2,1, (99) = 8,8,16,14,1,1,2,1, (108) = 4, (113) = 1, (121) = 1,
(126) = 3,1, (132) = 1, (135) = 1, (137) = 16,1,1,1, (143) = 1,1, (150) = 1, (161) = 1,
(167) = 1,6, (170) = 9, (172) = 1,(175) = 11,10, (178) = 3,2,1,1, (184) = 2,1,(190) = 2,
(191) = 5, (194) =4,2,4,1, (204) = 1, (206) = 1, (217) = 7. {79}: (79) = 8, (96) = 1,1,
(99) = 2,1,1, (113) = 1, (137) = 1, (192) = 1. {80}: (80) = 6,5, (86) = 1, (88) = 1,
(171) = 1,1, (175) = 1, (192) = 1, (196) = 1. {81}: (81) = 20,2,1,1, (86) = 1, (99) = 1,
(176) = 1. {82}: (82) = 13,3, (99) = 2 , (101) = 1, (108) = 1, (171) = 3. {83}: (83) = 15,
(88) = 1, (99) = 1, (101) = 1, (137) = 1, (171) = 4, (196) = 2. {84}: (84) = 14,2,
(89) = 1, (91) = 1, (93) = 1, (97) = 1,2,5,1,2, (108) = 1, (171) = 2, (175) = 1, (180) = 1,
(194) = 2. {85}: (85) = 11, (87) = 1, (99) = 1, (144) = 1, (171) = 3, (173) = 1,
(175) = 2, (192) = 1, (195) = 1. {86}: (86) = 18,3 (90) = 1, (97) = 1, (103) = 1,
(122) = 1, (171) = 1, (176) = 1, (180) = 1. {87}: (87) = 38, (90) = 1, (99) = 1,2,4,
(122) = 2, (171) = 3, (178) = 3, (188) = 1, (192) = 1. { 88}: (88) = 9,2, (99) = 2,
(108) = 1, (176) = 1. {89}: (89) = 19,1, (92) = 1,1, (99) = 1, (102) = 1, (135) = 1,
(171) = 1, (182) = 1, (191) = 1, (194) = 1, (217) = 1. {90}: (90) = 7, (101) = 2,
(137) = 1, (192) = 1. {91}: (91) = 10, (94) = 1, (100) = 1, (192) = 3, (194) = 4,
(217) = 1. {92}: (92) = 14, (94) = 2, (100) = 1,1,1, (217) = 1. {93}: (93) = 15,1
(100) = 1. {94}: (94) = 16,1 (99) = 1,1, (109) = 1, (176) = 1, (192) =2,1,1, (217) = 3.
{95}: (95) = 9,3,2,1,1, (175) = 1. {96}: (96) = 17, (100) = 2,1, (103) = 1, (175) = 1,2.
{97}: (97) = 89, (99) =3,2,3,1, (176) = 1, (180) = 3, (196) = 1, (208) = 1, (217) = 1.
{98}: (98) = 55,1,3,3, (111) = 1, (120) = 1, (137) = 1, (158) = 1, (168) = 1, (170) = 1,4,
(176) = 1, (178) = 1, (190) = 1, (192) = 5, (194) = 1, (206) = 2 . {9 9 }:
(99) = 265,13,6,9, (108) = 1,1, (117) = 1, (129) = 1, (133) = 1, (137) =2,1, (142) = 1,
(144) = 1, (171) = 14,3, (175) = 5,5, (178) = 2,1,4, (182) = 3, (184) = 1, (186) = 1,
(188) = 1, (190) = 1,1,7, (194) = 8 ,1,8, (204) = 2,1,1, (217) = 3. {1 00}:
(100) = 346,33,1, (130) = 1,2, (137) = 5 , (171) = 29,7,1, (175) =2,2, (178) = 3,
(180) = 1, (192) = 3,1,3,1,3, (204) = 3,1, (214) = 1, (217) = 2,1. {1 01 }:
(101) =514,31,1, (105) = 2, (110) = 1,1, (117) = 1, (120) = 1, (136) = 1,15,96,2,
(141) = 1,1, (151) = 1, (163) = 1, (170) =9,38,4, (175) = 12,7, (178) = 4, (181) = 1,
(192) = 7 , (194) = 4,4,6, (204) = 3,1, (207) = 1, (210) = 1, (217) = 3. {102}:
(102) = 242,7,4, (109) = 1,(111) = 1,2, (116) = 1, (123) = 1,2, (127) = 1,1,1, (133) = 4,
135) = 1,2,4,17,102, (143) = 1, (162) = 1,1, (168) = 1, (171) = 14,6,3,1,4,7

178) = 10,2, (192) = 6,1,6,4,7, (198) = 1, (217) = 1,2. {103}: (103) = 11, (129) = 2
140) = 10,3, (143) = 1, (176) = 1, (180) = 1, (182) = 1, (196) = 1, (204) = 1. {104}
104) = 35,3,3,1, (110) = 1, (128) = 1,1, (133) = 1, (135) = 3, (140) = 2, (142) = 6,2
163) = 1, (168) = 1, (175) = 1,1, (204) = 1, (206) = 1,1. {105}: (105) = 10,8
111) = 1,3, (120) = 1,1, (124) = 1, (128) = 1, (141) = 1,1,3,2,2,9,1. {106}: (106) = 19
111) = 1, (120) = 1,3,1, (125) = 1, (127) = 1, (138) = 1, (146) = 1, (218) = 1. {107}
107) = 15,1, (116) = 1, (171) = 1, (183) = 1, (194) = 2, (196) = 3,1, (217) = 1. {108}
108) = 23, (112) = 1, (114) = 2,1, (129) = 1, (138) = 1,1, (148) = 2, (175) = 1
179) = 1,1, (190) = 1, (194) = 3, (196) =2,3. {109}: (109) = 7,1, (113) = 1, (121) = 3
152) = 1, (170) = 2,1, (190) = 1, (192) = 1, (196) = 1,1, (204) = 3. {110}: (110) = 3 5
112) = 5, (118) = 1, (131) = 1, (148) = 1. { I l l } : (111) = 14,1 (121) = 2, (129) = 1
142) = 1, (170) = 3,1, (178) = 1, (192) = 2. {112}: (112) = 14, (115) = 1, (145) = 1
147) = 1,22,2,1,1, (170) = 1,1, (175) = 1,4, (178) = 1,2, (182) = 1, (192) = 1
207) = 1, (212) = 1, (214) = 1. {113}: (113) = 9 , (115) = 2, (152) = 1, (171) = 1
175) = 2, (190) = 1, (192) = 2, (194) = 2, (213) = 1, (218) = 1. {114}: (114)= 15
116) = 1, (120) = 1, (171) = 1, (193) = 1, (217) = 1. {115}: (115) = 16,1, (151) = 1
171) = 1. {116}: (116) = 31, (120) = 1, (192) = 1, (194) = 1,1, (217) = 1. {117}
117) = 22, (194) = 2,1. {118}: (118) =23,1, (162) = 1, (172) = 1, (177) = 1,1
195) = 1,1, (204) = 1, (217) = 1. {119}: (119) = 17, (131) = 1. {120}: (120) = 14
122) = 1,1,1,1, (128) = 1, (148) = 1, (151) =5,2, (176) = 1, (194) = 1. {121}
121) = 16, (152) = 4, (178) = 1, (180) = 1, (217) = 1,1. {122}: (122) = 20,1 (125) = 2
127) = 1, (152) = 2, (176) = 1, (180) = 1. {123}: (123) = 4, (127) = 1, (135) = 1
137) = 1, (152) = 3,13. {124}: (124) = 4,1,1, (128) = 1, (134) = 2, (154) = 11. {125}
125) = 17,5,1, (154) = 1,1, (182) = 1. {126}: (126)= 5,3, (142) = 1, (155) = 12,2
178) = 1, (180) = 1, (182) = 2, (184) = 1, (190) = 1. {127}: (127) = 11,1, (135) = 1
137) = 2, (154) = 2, (156) =6,4,2, (175) = 1,1, (178) = 1, (182) = 1. {128}: (128) = 8
139) = 1, (158) = 8, (175) = 3,1, (180) = 1. {129}: (129) = 12,3, (135) = 1, (167) = 1
171) = 1, (175) = 3,4, (178) = 1, (180) = 4, (184) = 1, (194) = 1,2, (204) =2,1. {130}
130) = 11,2, (158) = 1,1, (162) = 8, (172) = 2, (175) = 15, (178) = 1,1, (185) = 1
131}: (131) = 15,1 (162) = 4, (167) = 1, (171) = 3 , (175) = 19, (178) = 1, (190) = 1
132}: (132) = 9, (136) = 1, (159) = 1, (162) = 4, (168) = 1, (170) = 1, (175) = 6,1
217) = 1. {133}: (133) = 3, (136) = 1, (158) = 1, (163) = 13, (175) = 1,4,1,1
182) = 1. {134}: (134) =5,2,1,1, (164) = 12,1, (171) = 1, (175) = 2,5. {135}
135) = 6,3, (145) = 1, (164) = 6,7,4, (176) = 2 . {136}: (136) = 7, (139) = 1
166) = 9,1, (169) = 2, (171) = 1, (175) = 1,32,1,2,3, (192) = 1. {137}: (137) = 323,5
167) = 3,2, (171) = 6, (176) = 2, (192) = 4. {138}: (138) = 344,6, (150) = 1, (159) = 1
161) = 3, (167) = 1,1, (170) = 1,17, (175) = 3,4,1,1, (192) = 2, (194) = 3, (196) = 3
207) = 1, (213) = 2, (216) = 1,3,2. {1 39}: (139) = 64, (150) = 1, (167) = 3
171) = 6,1,1, (175) = 4,4,1, (179) = 1, (182) = 1,(192) = 3, (194) = 1,1, (197) = 1
200) = 1, (208) = 1, (217) = 1. {140}: (140) = 10. {141}: (141) = 12,1,2, (195) = 1
{142}: (142) = 5, (145) = 1, (176) = 1. (179) = 1. {143}: (143) = 10, (171) = 1.

{144}: (144) = 8, (146) = 1,1, (150) = 1. {145}: (145) = 10, (152) = 1, (175) = 1,
(180) = 1, (182) = 1, (192) = 1, (194) = 2, (205) = 1, (207) = 1. {146}: (146) = 6,
(149) = 1, (175) = 1. {147}: (147) = 14,1,1. {148}: (148) = 16, (170) = 1,1, (175) = 1,
(178) = 1, (193) = 1, (195) = 2, (200) = 1. {149}: (149) = 4, (168) = 1, (170) = 1,1,
(190) = 1, (196) = 1, (198) = 1, (204) = 1, (207) = 1,1, (210) = 1. {150}: (150) = 24,
(154) = 1, (171) = 4, (175) = 1, (192) = 1. {151}: (151) = 11. {152}: (152) = 2.
{153}: (153) = 5, (159) = 1, (167) = 1. {154}: (154) = 7, (163) = 1, (192) = 1,
(194) = 2. {155}: (155) = 12,2, (171) = 1, (178) = 1. {156}: (156) = 12, (182) = 1,
(217) = 1. {157}: (157) = 4, (168) = 3. {158}: (158) = 10, (167) = 1, (175) = 1,2,
(180) = 1. {159}: (159) = 15, (165) = 1, (168) = 1, (176) = 2, (178) = 1. {160}:
(160) = 14, (186) = 2 , (195) = 1,2. {161}: (161) = 12, (168) = 1. {162}: (162) = 12,
(175) = 10, (194) = 1, (200) = 1. {163}: (163) = 11, (168) = 1, (176) = 1, (179) = 1,
(196) = 1. {164}: (164) = 16, (176) = 1. {165}: (165) = 11, (176) = 1, (190) = 1.
{ 1 6 6 } : (166) = 3, (175) = 2,7, (178) = 1,3, (190) = 1, (192) = 2. {1 6 7 }:
(167) = 222,23, (171) = 2, (175) = 3,2, (179) = 2, (189) = 4,2,2,2, (198) = 1,
(205) = 1,1, (213) = 1. {168}: (168) =311,1,3,4,2, (175) =2,8,1, ((179) = 6,2,
(182) = 1, (189) = 1,1, (192) = 3, (194) =2,2,2, (204) = 2, (206) = 1,1,1, (211) = 1,
(217) = 1. { 1 6 9 } : (169) = 153,1,2,11,1,1, (178) = 1,4, (195) = 1. {1 7 0 }:
(170) = 847,131,37,8, (175) = 50,25,3,13,6,6, (182) = 5, (185) = 3,3,2,1,
(190) = 2,2,8 ,1,4,4,2,7,3,4,3, (203) = 1,8,9,1,3,2, (210) = 2,1,2,4, (215) = 1,
(217) = 9,5. {171}: (171) = 1775,70,13,3,195,69,10,30,24,14,6,6, ((184)= 5,8,4,7,
(190) = 8,8,69,16,57,35,42,4,17,3,10, (203) = 1,48,16,11,9,13,1,4, (213) = 2,
(215) = 1,3,41,39. {172}: (172) = 706,22, (175) = 26,13, (178) = 4,4,3, (182) = 2,
(185) = 2, (188) = 1, (191) = 13,17,2,14,7,3,17,10,2,5, (204) = 17,4,6,1,4, (210) = 1,1,
(213) = 8,1,3, (217) = 8,4. { 1 7 3 } : (173) = 143, (175) = 1,1, (179) = 2,2,
(192) = 3,1,9,2,7,3,2, (200) = 3, (204) = 7,4,4, (208) = 2,3, (213) =2,1. {174}:
(174) = 84,13,2 (178) = 4, (185) = 1, (192) = 10,1,4,7,1, (198) = 2, (204) = 1,1,2,2,8,2,
(211) = 1, (214) = 1, (217) = 1,4. {175}: (175)= 815,160, (178) =64,20,27,7,17,4,
(185) = 17,5,10,8, (190) = 26,10,68,14,60,45,30,4,13,4,5, (204) = 33,15,6,3,10,1,1,
1,2,2,3,1, (217) = 12,59. { 1 7 6 } : (176) = 1150, (178) = 81,10,25,8,20,
5,2,14,2,3,6,2,8,2,23,4,13,14, 7,2,5,2,1, (204) = 21,5,2,2, (212) = 1, (214) = 1,
(217) = 7,30. {177}: (177) = 68,11,4,6, (182) = 1,1, (185) = 1, (187) = 1, (192) = 3,
(194) = 3,2, (205) = 2 , (218) = 2 . { 1 7 8 }: (178) = 982,1 3,2 8,8,1 2,6 ,
(185) = 9,6,2,10,1,20,3,15,2,8,8,8, (198) = 3,3, (204) = 14,5,2,3, (209) = 1,1,
(212) = 1,1,1, (217) = 5,33. { 1 7 9 } : (179) = 2 8 2 , (181) = 1,1, (185) = 2,
(188) = 1,1,1,1,15,2,10,3,9, (198) = 4, (200) = 1, (203) = 1,1,5, (208) = 1,
(211) = 2,1,2,1,1, (217) = 4,33. {180}: (180) = 100,3,4, (185) = 8, (188) = 1,1,3,
(192) = 5, (194) = 5,4,4, (198) = 2, (204) = 2,2,1, (208) = 1, (216) = 1,4,3. {181}:
(181) = 40,2, (184) = 1,1,1, (188) = 2 , (190) = 2, (192) = 1,1,1,1,2, (198) = 1,
(204) = 1,1, (207) = 1, (218) = 4. {182}: (182) =69,2, (188) = 3,1,1,1,1, (194) = 3,
(196) =6,1, (204) = 2, (207) = 1. {183}: (183) = 6, (185) = 2, (195) = 1, (205) = 1

{184}: (184) = 26, (185) = 1, (192) = 6, (194) = 2, (197) = 1, (205) = 1, (217) =2,1
{185}: (185) =31, (188) =2,1,5, (192) = 7, (199) = 3,3,1, (204) = 1, (212) = 1
(217) =3,1. {186}: (186) = 26,1, (204) = 1, (214) = 1, (218) = 2. {187}: (187) = 2 0
(192) = 1,1,1,1,1, (200) = 1, (204) = 1, (207) = 1, (213) = 1, (217) = 2. {188}
(188) = 19, (190) = 4 ,1, (195) = 2, (198) = 2, (204) = 2,1, (218) = 2. {189}
(189) = 17,3,1,1, (195) = 1, (217) = 1,1. { 1 9 0 } : (190) = 114,1,13,2,6,7,3
(203) = 1,3,4,1, (208) = 4, (217) = 5,19. {191}: (191)= 13,6,2,4, (103) = 1,2,1,1
(108) = 1. {1 9 2 }: (746,178,228,61,22,11,10,3,5, (204) = 15,21,3
(208) = 4,5,2,4,2,4,2, (217) = 11,9. {193}: (193) = 456,122,42,13,5,2, (200) = 2
(204) = 4,11, (207) = 1,2,2,3,1,1,4, (215) = 2, (217) = 7,1. {1 9 4 }
(194) = 79,63,24,5,12,4,4, (204) = 11,14,3, (208) = 7,3,1,4,11,4, (217) = 9,10. {195}
(195) = 734,19,3,8,1,22, (204) = 15,8,7,3,12,4,4,4, (213) =2,1,1, (217) = 11,5. {196}
(196) = 888,1,6,3,4, (204) = 25,22,11,19,9,6,7,8,2,12,8,4, (217)= 8,5. {197}
(197) = 41,6, (200) = 2, (204) = 8,4,2,4,3, (213) = 3,2, (207) = 5. {1 9 8 }
(198) = 31,1,2, (204) = 18,4,7,4,9,3,4, (213) =2,2, (217) = 5,2. {199}: (199) =20,3
(203) = 6,6,5, (209) = 1, (211) = 2, (213) = 4,2,1, (217) = 1,2. {200}: (200) = 52
(204) =5,6,4, (208) = 4, (213) = 2 , (217) = 4,2. {201}: (201) = 7, (204) = 1,1
(215) = 1. {202}: (202) = 12, (205) = 1. {203}: (203) = 8, (205) = 1, (208) = 1,1,1
(213) = 2, (218) = 2. {204}: (204) =212,43,23,31,20,8,9,4,1,3,5,3, (217) = 14,6
{ 2 0 5 }: (205) = 239,19,9 ,17,8,10 ,13 ,4,7 ,8 ,2,1 ,5,4 . {2 0 6 }
(206) = 167,5,4,6,4,2,1,4,1,1, (217) = 6,4. {207}: (207) = 72,4,3,4,2,1, (215) = 2
(217) = 6,1. {208}: (208) =59,2,23,5,2,1,2,4, (217) = 5. {209}: (209) = 45,5,7,1,3,1
(217) = 6,2. {210}: (210) = 33,1, (215) = 2, (217) = 9. {211}: (211) = 42,5,1,2
(217) = 1,2. {212}: (212) = 29, (217) = 1,2. {213}: (213) = 71,2,3, (218) = 2. {214}
(214) = 44,5,1,1,2. {215}: (215) = 20, (217) = 1. {216}: (216) = 19. {217}
(217) = 145,11. {218}: (218) = 347.
«ДВОЙНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ» ИЗРАИЛЬСКИХ И ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ.

НАЛОЖЕНИЕ ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА НА РИМСКУЮ ИМПЕРИЮ
X-X1II ВЕКОВ ПО ДЛИТЕЛЬНОСТЯМ ПРАВЛЕНИЙ
И ОБЪЕМАМ «БИОГРАФИЙ»
ДВОЙНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
Иудейское царство, якобы 928 —587 годов до н.э. и Израильское

царство, якобы 922 —724 годов до н.э. [72], с. 192, описаны в Ветхом
Завете, в книгах 1 —4 Царств и 1 —2 Паралипоменон. Характерной
особенностью является то, что не только перечислены правления изра

ильских и иудейских царей, но также сказано — на каком году того или
иного израильского царя воцарился тот или иной иудейский царь; как
и наоборот.
Поэтому можно подсчитать периоды правлений всех этих царей
двумя способами. Н.А. Морозов писал по этому поводу: «Книга "Царей
Богоборческих и Богославских" ведет им не простую, а сложную хро
нологию, напоминающую двойную бухгалтерию в современном счето
водстве, при которой всякая ошибка сейчас ж е сама обличается и
получается возможность к исправлению... Тут с явным умыслом заду
мано и систематически проведено нечто очень серьезное. Для каждого
богославного царя указано, во-первых, прямо время его царствования
в годах или долях года и, во-вторых, отмечено, в каком году царствова
ния ближайшего к нему по времени богоборческого царя он воцарился,
и в каком году царствования его преемника он умер. Точно то же
сделано и, наоборот, для каждого богоборческого царя» [544], т. 7, с. 310.
Сравнительные хронологические таблицы приведены в [544], т. 7, с.
311 —318. Исследованием сравнительной библейской хронологии изра
ильского и иудейского царств занимались также Мант, д'Ойли, Клерк,
Эшер, Горн, Холле [544], т. 7, с. 3 1 1 —318. Но все они работали в
скалигеровской хронологии и интересовались лишь мелкими уточне
ниями отдельных правлений.
Когда мы начали анализ Библии, обнаружилось, что в предыдущих
исследованиях на эту тему есть много неточностей и даже ошибок.
Поэтому пришлось проделать всю работу заново, с самого начала и
очень тщательно. Я ПОЛНОСТЬЮ ВОССТАНОВИЛ «двойную биб
лейскую бухгалтерию», рис. р4.1, рис. р4.2, рис. р4.3, рис. р4.4, рис. р4.5,
рис. р4.6.
Библейский пересчет друг на друга израильского и иудейского дина
стических потоков, в основном, хорошо согласуется с прямыми указа
ниями периодов правлений. Однако иногда возникают нестыковки,
расхождения, объясняемые обычно тем, что в Библии почему-то не
отмечаются соправления царей. Однако они есть! Их удается восстано
вить благодаря именно «двойной бухгалтерии». Удалось выявить пери
оды смут и междуцарствий, когда царя просто не было. Приведем лишь
окончательные результаты. Ниже, после имени царя мы ставим два
числа: длительности его правления по прямому и косвенному счету.
Если проверить прямую цифру по иудейской шкале нельзя (то есть не
указано тройное соответствие в Библии), то вместо числа мы ставим
знак вопроса.
Иеровоам Первый 22-?, Надав 2-?, Вааса 24 или 23, Ила 2 или 1,
Замрий 7 дней-?, Амрий 12 —7, Ахав 22 —20, Ахазия 2 —1, Иорам 12 —8,
Иеуй 28 —29, Иоахаз 17—14, Иоас 16—18, Иеровоам Второй 4 1 —52,
Захария 6 месяцев-?, Солом 1 месяц-?, Менаим 10—11, Факия 2-?, Факх
20-?, Осия 1 —3.
Теперь приведем ссылки на те фрагменты Библии, на основании
которых составлена «двойная бухгалтерия», представленная нами на
схемах, перечисленных выше.
1) РОВОАМ правил 17 лет, 3 кн. Царств 14:21.
2) ИЕРОВОАМ правил 22 года, 3 кн. Царств 14:20.
3) АВИЙ (АВИЯ) правил 3 года, 3 кн. Царств 15:2. Он воцарился в l e
ft год Иеровоама I, 3 кн. Царств 15:1.
4) НАДАВ (НАВАТ) правил 2 года и воцарился во 2-й год Асы иудей
ского, то есть сразу после Иеровоама I в своем династическом потоке,
3 кн. Царств 14:20, 15:25.
5) АСА (Иисус ?) правил 41 год и воцарился в 20-й год Иеровоама I,
3 кн. Царств 15:9—10.
Часть 1
0 (2) Ахав о
17 Ила
т
0 Иеровоам (18) 2о^З/ о Вааса 23j|
—Г Е ш
3-я Царств CQ CN J| З-я Царств 15:25 11
I— « I Амрий 1^
12:19,20 О
«I 11 |Ю
Q. II
03 °О. 1
I Надав Замрий
ZT <1 Is
кI 1ю I! I1°Q_
со и: 1
со | •!' 13-
и
З-я Царств 11:43
(D! и I1 го
?1
м i' i I I
0 ■I «it 1 . ;
Авия I Н| год'-*!
О) I
юI <11 I
Ровоам ш I, Аса 26 ||| 38^;
i_L III
0 © 3 0,2,3,4
кI
со
28 31 ©
Рис. р4.1. Взаимное расположение на оси времени иудейского (то есть богославского)
и израильского (то есть богоборческого) династических потоков по Библии.
Это так называемая «двойная бухгалтерия» правлений израильских и иудейских
царей. Первая часть. Данные взяты из книг 3—4 Царств
___________ ____________Часть 2
п |у; ■ ■ ■ : ( 22) 2-й вариант
’ ' Ахав 211 ; 0[— . ,@
Ахазия Ш ! Иорам изРаильский
израильский, ! ; 1-й ва |риант^ Иорам
О! израильский
5 ; ; Ц п
;
. I!
; ;г.о иеуй
|"■1 !I 'II
«г,'п
Гп-
I ^ | II и Î •
[ I| J [ 1 _|Ахазия| иудейский
j J ] J J ^ , j© J Иоас иудейский
ощрзза© ощшшшш.
17 1 1 119 1 'HopaMj |
| иУДей| ский I Эталия
' .7 ” . ’ ' 18 23 f 25' ! ! (узурпаторша)
Аса Иосафат ^ 9у q
Рис. р4.2. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии.

Вторая часть
Часть 3
Иоас израильский
I I 2 года
| [ пропуск 0 |
! 2 J; з Щ\
Иеуй ^ ; !О 14 ] 1 6 | J
1 год ( j .......
^ пропуск |
'I ', Wn,vo,
Иоахаз !i !i ', W I'О
11 ! !! и
1 1 -------------------------"
■j—*---------------------- г — -------------------- 4 -
1 I' 1i i "i 14 i'
I | I U 1■........... •........... . . . . . ........... .. .. . . . , ... •; •.
Иоас иудейский . ! 'J
i , 37 | J| Амасия
Ш
21 23 39
Рис. p4.3. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии.

Третья часть
Часть 4
0
Иеровоам II ' I Междуцарствие
(S) ' I
14 ! ! \1 5 27 11
I• Захария
I I•
4 Захария ■I 6 месяцев Селом
I ' 1 год • V
(Солом) I *----------- Щ 1 месяц
! I пропуск (<1> (<D
II -Hft-
III
|i hi
! Азария iI
i (Озия) 14 J i 15 " 1
I1,1
15 \ J 1-й вариант J | 1111
I Л __ ............ ............................ ...............
IHi
Амасия [ Азария (Озия) 2-й вариант Jljj
Рис. p4.4. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии.

Четвертая часть
Междуцарствие Часть
Ч 5
18 1
0 1 1- 1 ~' У - : -S-l ( 2 4 )
^
|.:Уу У-У.:j';’: •Iv.i m
Захария J *
Qavannn ■Л! о 17 1 1
ИЗТ(м) Солом ? j^j
Солом “ Менаим g jc\i
O ll*
I1 I '
' I оI о
J ! Захария Захария |!Ь ;у ^ .-у - м [ ^ Г | 1! 'I ' о
■•Солом? 6 месяцев , 0 , , -^ U e
OJI
В ^ -------------- Ц < $ ™ .;! Х !1 ^ ! :
1 1 1fi
•1 (< 1 ) I1Il|1 .i
l| 1I1
•1* 11 ГОД
rnn 1II I1 II I I I CMI
11 niP месяц ,'i 1 1 i II I I
ГТ1-------------- I гr .
-------hh-------------Ti |I | I
l1 l1 1145 . П'Н ll* I
'i 'ч
,, Азария ,ц| III I 1 -J|'ч
5 '1
;! (ОСИЯ) ''I' III I
III I Йотам 0
14 ! ! 1- вариант!!!] 39 III 50 I I 0 15 ! ! Ахаз
■•л.« •;.! ГГГуГу. * *. »»»t»»,. jj
' i 16; ? (20

>30 I III 1
ZZZZZZZZZZZZZZZZZA 1 i 2 года
1 1пропуск
Азария (Осия) 2-й вариант
Рис. р4.5. Взаимное расположение иудейских и израильских правлений, по Библии.
Пятая часть
6) ВААСА воцарился в 3-й год Асы (Иисуса ?) и правил 24 года, 3 кн.

Царств 15:33. Тем самым, Вааса воцарился в 3 —4 году Асы (Иисуса?),
при сравнении с Надавом. Или ж е в течение первого года Вааса сопра-
вительствовал с Надавом.
7) ИЛА воцарился в 26-й год Асы (Иисуса ?) и правил 2 года, 3 кн.
Царств 16:8. Получается, что Ила был до самой смерти соправителем
Ваасы.
8) ЗАМРИЙ (ЗАМВРИЙ) воцарился в 27-й год Асы (Иисуса ?) и
правил 7 дней, 3 кн. Царств 16:9,15. Таким образом, Замрий правил при
Ваасе и при Иле. То есть, был третьим соправителем?
9) АМРИЙ воцарился в 31-й год Асы (Иисуса ?) и правил 12 лет, 3 кн.
Царств 16:23. Тем самым, между Амрием и Илой (и Ваасой) возникает
интервал в 3 года.
10) АХАВ воцарился в 38-й год Асы (Иисуса ?) и правил 22 года, 3 кн.
Царств 16:29.
11) ИОСАФАТ воцарился в 4-й год Ахава и правил 25 лет, 3 кн. Царств
22:41,42. Тем самым, между Иосафатом и Асой возникает интервал в
1 год, и Иосафат воцаряется в 11-й год Амрия. Таким образом, Ахав и
Амрий оказываются соправителями с общим периодом правления в
5 лет.
I 2 года пропуск Часть 6
Факх ; ,1 ф Анархия: 6 или 9 лет

ЗоЩ СКр
171 1(20. l I Осия израильский: 1-й вариант
' I I Осия израильский: 2-й вариант
18 , I ' I 03
II 0 Ш С Ш И ® Конец I— 03 =г
'-Ч-1 0 =г о; н
I I ' , израильского с. и: Н о О)
I I I I о <D Q) П,
I I I I царства ю « 2 CD хП-Ц
со
II I о; Р т- СО
bi bi
11 1 . . I I Ахаз я ^ ■■ « 5 S S
й ^ о: ш s I ^
!I ! з | 5 |I 8
- I[ 1 2 I!
1 4 Царств 16:20 ij I S X i! о
®
|/Г- Л I о о го га х с[
о ::'.у.'.| С-3 Езекия
га 2 о о о ф Q)
1I I * I_____________
15 1 1
10 I I
У-л-ЗД I Йотам 8 J Езекия ( 2 9 jx ii
Конец иудей
ского царства
Рис. р4.6. Взаимное расположение иудейских и израильских правлении, по Библии.

Шестая часть
12) АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) воцарился в 17-й год Иосафата и правил 2

года, 3 кн. Царств 22:51.
13) ИОРАМ израильский воцарился в 18-й год Иосафата и правил 12
лет, 4 кн. Царств 3:1. Тем самым Ахазия 1 год соправительствовал с
Ахавом и 1 год с Иорамом. Это согласуется с другим указанием Библии,
что Иорам был царем сразу ж е после Ахава, 4 кн. Царств 3:5 —6. Но есть
и другая версия: «И воцарился Иорам... во второй год Иорама сына
Иосафатова» (4 кн. Царств 1:17). Конечно, мы зафиксируем оба варианта.
14) ИОРАМ иудейский воцарился в 5-й год Иорама израильского и
правил 8 лет, 4 кн. Царств 8:1 6 — 17. Таким образом, Иорам соправитель
ствовал с Иосафатом два года.
15) АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) иудейский воцарился в 12-й год Иорама
израильского и правил 1 год, 4 кн. Царств 8:25 —26. По другой версии,
он воцарился в 11-й год Иорама израильского, 4 кн. Царств 9:29 и,
получается, умер одновременно с ним, 4 кн. Царств 9:27. Следователь
но, действительно правил 1 год. В обоих вариантах он все свое правле
ние соправительствовал с Иорамом иудейским (его отцом).
16) ЭТАЛИЯ (ГОФОЛИЯ), узурпаторша, воцарилась сразу после
смерти Ахазии иудейского (а следовательно, и Иорама) и правила 6 лет,
4 кн. Царств 11:1,3.
17) ИЕУЙ воцарился сразу после смерти Иорама израильского, 3 кн.
Царств 9:27 —28, и правил 28 лет, 4 кн. Царств 10:36.
18) ИОАС иудейский воцарился в 7-й год Иеуя (и следовательно,
сразу после Эталии) и правил 40 лет, 4 кн. Царств 12:1.
19) ИОАХАЗ израильский воцарился в 23-й год Иоаса иудейского и
правил 17 лет, 4 кн. Царств 13:1. Таким образом, между Иеуем и
Иоахазом возникает разрыв в 2 года.
20) ИОАС израильский воцарился в 37-й год Иоаса иудейского и
правил 16 лет, 4 кн. Царств 13:10. Следовательно, Иоас соправительство
вал с Иоахазом 3 года.
21) АМАСИЯ иудейский воцарился во 2-й год Иоаса израильского и
правил 29 лет, 4 кн. Царств 14:1,2. Следовательно, в течение года Амасия
соправительствовал с Иоасом иудейским.
22) АЗАРИЯ (ОЗИЯ) иудейский воцарился после смерти Амасии в 14-
й или 15-й год Иеровоама II, если предположить, что он воцарился сразу
после смерти Амасии, 4 кн. Царств 14:13 —21. Он правил 52 года, 4 кн.
Царств 15:2. Однако, 15-й год воцарения Азарии (Царя ?) назван в этом
месте Библии «через смерть» Амасии на 14-м году Иеровоама II. Поэтому
такое указание нельзя считать однозначным — в Библии не сказано, что
Азария (Царь ?) воцарился сразу после смерти Амасии, 4 кн. Царств
14:13 —21. Это открывает возможности для разных толкований. Однако,
по-видимому для устранения сомнений по этому поводу, через несколько

стихов Библия уже четко определяет время воцарения Азарии (Озии): «В
двадцать седьмой год Иеровоама, царя Израильского, воцарился Азария,
сын Амасии, царь Иудейский: шестнадцати лет он был, когда воцарился
и пятьдесят два года царствовал» (4 кн. Царств 15:1 —2). В отношении двух
последующих кратковременных израильских царей также наблюдается
некоторая путаница по отношению к иудейской шкале.
23) ЗАХАРИЯ воцарился в 38-й год Азарии (Царя ?) и правил 6
месяцев, 4 кн. Царств 15:8.
24) СЕЛОМ (СОЛОМ или СЕЛЛУМ) воцарился в 39-й год Азарии
(Царя ?) и правил 1 месяц, 4 кн. Царств 15:13. Причем сказано, что
Солом правил непосредственно после Захарии, 4 кн. Царств 15:10.
Трудность датировки правлений этой пары царей (которые в сумме
правили только 7 месяцев) связана с тем, что не совсем ясно — по
отношению к какому расположению Азарии на оси времени названы
их годы правлений. Дело в том, что для Азарии в Библии указаны два
варианта, см. выше. Эти варианты отличаются на 12—13 лет. То есть,
пара Захария-Солом «плавает» в этом временном интервале. Вместе с
тем, Библия говорит, что «почил Иеровоам с отцами своими, с царями
Израильскими. И воцарился Захария, сын его, вместо него» (4 кн.
Царств 14:29). Такова стандартная библейская формула, использующа
яся (и в других случаях) для указания непосредственного следования
одного царя за другим. Этот смутный период исследователи Библии
называют обычно «междуцарствием». Он длится 23 —24 года (см. об
этом ниже). Учитывая непосредственное воцарение Захарии после
Иеровоама II, мы поставим его в таблице сразу ж е после Иеровоама II,
вместе с Соломом. Период междуцарствия, в котором «плавает» пара
Захария-Солом, начинается сразу после смерти Иеровоама II и закан
чивается воцарением Менаима.
25) МЕНАИМ воцарился в 39-й год Азарии (Царя ?) и правил 10 лет,
4 кн. Царств 15:17. Таким образом, междуцарствие длится от 14-го или
15-го года Азарии (Царя ?) до 39-го года Азарии.
26) ФАКИЯ воцарился в 50-й год Азарии (Царя ?) и правил 2 года, 4
кн. Царств 15:23. Таким образом, между Менаимом и Факией куда-то
провалился один год.
27) ФАКХ (ФАКЕЙ) воцарился в 52-й год Азарии (Царя ?) и правил
20 лет, 4 кн. Царств 15:27.
28) ЙОТАМ иудейский воцарился во 2-й год Факха и правил 16 лет,
4 кн. Царств 15:32 —33. Таким образом, между Озией и Иотамом оказал
ся провал в 2 года. Заметим, что если мы допустим, что автор книги
Царств ошибся, спутав Факха с Факием, то провала не будет.
29) АХАЗ иудейский воцарился в 17-й год Факха и правил 16 лет, 4

кн. Царств 16:1 —2. Таким образом, один год Ахаз соправительствовал
с Иотамом.
30) ОСИЯ воцарился в 20-й год Иотама и правил 9 лет, 4 кн. Царств
15:30, 17:1. Здесь возникает затруднение, связанное с тем, что Йотам
правил всего 16 лет. Однако, если считать указание «на 20-й год Иота
ма» просто сообщением, что Осия воцарился через 20 лет после воца
рения Иотама, то затруднение исчезает. И между правлением Осии и
Факха возникает провал в 2 года, возможно анархия. Однако, длитель
ность этой смуты определяется разными исследователями Библии по-
разному [544], т. 7, с. 3 1 1 —318. Иногда принимается срок в 9 лет,
поскольку в Библии также сказано, что Осия воцарился в 12-й год
Ахаза, 4 кн. Царств 17:1, что и дает провал в 9 лет. Вопросы, связанные
с правлением Осии, мы обсуждаем в главе, посвященной династичес
ким параллелизмам. На Осии заканчивается израильское царство.
Иудейское царство продолжает еще существовать: Манассия 55 лет,
Амон 2 года, Иосия 31 год, Иоахаз 3 месяца, Иоаким 11 лет, Иехония 3
месяца, Седекия 11 лет. Седекия — последний иудейский царь.
КОРРЕЛЯЦИЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ

И ОБЪЕМОВ «БИОГРАФИЙ» ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ
И РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ ЯКОБЫ X-XIII ВЕКОВ
Этот параллелизм — см. рис. 6.57 в главе 6 — дополняет династичес

кое соответствие между двумя царствами.
Первая династия: «древние» иудейские цари якобы 928 —587 годов
до н.э. [72]. См. 1 —4 кн. Царств, и 1 —2 кн. Паралипоменон. Варианты
правлений взяты из Библии и [72]. При обнаруженном нами соответ
ствии, скалигеровский 928 год до н.э. совмещается с 911 годом н.э.
Вторая династия: «струя» средневековой Священной Римской Им
перии, якобы 911 —1307 годов н.э. Здесь большинство римско-герман
ских императоров представлены своим ГЕРМАНСКИМ правлением. То
есть, с момента коронации ГЕРМАНСКОЙ короной. Варианты правле
ний взяты из [76], [196], [64], [415]. При жестком хронологическом
сдвиге примерно на 1838 лет указанные две династии совмещаются.
Для каждого правителя указаны следующие шесть чисел, рис. 6.57 в
гл. 6.
а) Объемы биографий иудейских царей, по Библии. Мы использова
ли каноническое издание, выполненное «Библейским Обществом».
Объемы измерялись в сантиметрах высоты соответствующих фрагмен
тов в Библии. Поскольку нас интересуют здесь не абсолютные ампли
туды графиков объема, а местоположения их локальных максимумов

(всплесков), то выбор единиц измерения (здесь и в последующих пун
ктах) несущественен. См. подробности в главе 5.
б) Длительности правлений иудейских царей, по Библии. См. соот
ветствие 9 в гл. 6.
в) Германские длительности правлений в Священной Римской импе
рии якобы X —XIII веков. То есть, здесь императоры этой империи в
основном представлены своими германскими коронациями. См. соот
ветствие 9 в гл. 6.
г) Объемы «биографий» германско-римских императоров по Е.В. Фе
доровой [875]. Мы указываем номера страниц и строки, которыми начи
нается и кончается каждая «биография». В скобках указано — на сколь
ко сантиметров отстоят начало и конец «биографии» от верхнего края
страницы. Это позволяет определить начало «биографии» и ее конец.
Как и в случае Библии, мы измеряем объем в сантиметрах высоты текста.
д) Объемы «биографий» германско-римских императоров по Ш. Бе-
мон и Г. Моно [64]. Здесь мы подсчитывали объемы в строках книги.
Указаны номера страниц и строки, отмечающие начало и конец «био
графии». В скобках указано — на какой строке начинается «биогра
фия», и на какой строке она кончается.
е) Объемы «биографий» германско-римских императоров по Коль-
раушу [415]. Здесь мы также подсчитывали объемы в строках книги.
Указаны номера страниц и строки, отмечающие начало и конец «био
графии». В скобках указано — на какой строке начинается «биогра
фия», и на какой строке она кончается.
1) Император ГЕНРИХ I 919 —936 годы, он ж е иудейский царь РОВО
АМ: а) 34,5 см = З-я кн. Царств 12:1 —24 и 14:21 —31, + 53 см = 2-я кн.
Паралипоменон 10:1 — 19, 11:1 — 16. Всего 87,5 см. б) 17 лет. в) 17 лет. г)
59 см = стр. 107(2) — 110(10), см. [875]. д) 32 строки = стр. 202(2) —
202(34), см. [64]. е) 386 строк = стр. 198(21)—208(26), см. [415].
2) Император ЛОТАРЬ I 947 —950 годы, он ж е иудейский царь АВИЯ:
а) 6 см = З-я кн. Царств 15:1—8, + 21 см = 2-я кн. Паралипоменон
13:1 —22. Всего 28 см. б) 3 года, в) 3 года, г) 20 см = стр. 110(10) — 111(13),
см. [875]. д) 3 строки = стр. 205(14) —205(17), см. [64]. е) 4 строки = стр.
211(2) —21(5), см. [415]. Отметим, что хотя сам Лотарь I здесь не упоми
нается, но удается выделить кусок текста, описывающий 947 —950 годы,
то есть его эпоху.
3) Император ОТТОН I 936 —973 годы, он ж е иудейский царь АСА:
а) 14 см = З-я кн. Царств 15:9 —24, + 48 см = 2-я кн. Паралипоменон
14:1 — 15, 15:1 — 19, 16:1 — 14. Всего 62 см. б) 35 или 41 год. в) 37 лет. г) 39
см = стр. 111(13)-114(5), см. [875]. д) 130 строк = стр. 202(35)-204(24)
+ стр. 205(25)—207(5), см. [64]. е) 478 строк = стр. 208(30)—221(13), см.

[415].
4) Император ОТТОН II 960 —983 годы, он ж е иудейский царь ИОСА-
ФАТ: а) 35 см = 3-я кн. Царств 22:1 —29, 22:41 —50, + 101 см = 2-я кн.
Паралипоменон 17:1 — 19, 18:1 —34, 20 :1 —37. Всего 136 см. б) 24 или 25
лет. в) 23 года, г) 2 см = стр. 114(5) — 114(7), см. [875]. д) 16 строк = стр.
207(6)-207(21), см. [64]. е) 116 строк = стр. 221(16 )-2 2 4 (1 7 ), см. [415].
5) «Первый период» правления императора ОТТОНА III 983 —996 как
германского правителя, то есть от воцарения в 983 году до его римской
коронации в 996 году. Этот период Оттона III накладывается на иудей
ского царя ИОРАМА: а) В 3-й и 4-й кн. Царств не описан, + 20 см =
2-я кн. Паралипоменон 21:1 —20. Всего 20 см. б) 8 или 6 лет. в) 13 лет.
г) 1,5 см = стр. 114(7,5) — 114(9), см. [875]. д) 16 строк = стр. 207(21) —
207(37), см. [64]. е) 84 строки = стр. 224 (2 1 )-2 2 6 (2 6 ), см. [415].
6) «Второй период» правления императора ОТТОНА III в год его
римской коронации в 996 году. Этот период Оттона III накладывается
на иудейского царя АХАЗИЮ (ОХОЗИЮ): а) 3 см = 4-я кн. Царств
9:27 —29, + 11 см = 2-я кн. Паралипоменон 22:1 —9. Всего 14 см. б) 1 год.
в) 1 год. г) 0,7 см = стр. 114(9) — 114(9,7), см. [875]. д) 21 строка = стр.
208(9)-208(29), см. [64]. е) 16 строк = стр. 226(27) - 227(5), см. [415].
7) «Третий период» императора ОТТОНА III как римского правителя
Священной империи якобы X —XIII веков от его римской коронации в
996 году до смерти в 1002 году. Этот период Оттона III накладывается
на иудейского царя ГОФОЛИЮ: а) 21 см = 4-я кн. Царств 11:1 —21, +
26 см = 2-я кн. Паралипоменон 22:10— 12, 23:1 —21. Всего 47 см. б) 6 лет.
в) 6 лет. г) 27,5 см = стр. 114(9,7) — 116(5), см. [875]. д) 40 строк = стр.
208(30)-209(29), см. [64]. е) 103 строки = стр. 2 2 7 (6 )-2 2 9 (3 2 ), см. [415].
8) Император ГЕНРИХ II 1 0 0 2 -1 0 2 4 + император КОНРАД II 1 0 2 4 -
1039, в Библии эта пара описана как один иудейский царь ИОАС: а) 21
см = 4-я кн. Царств 12:1 —21, + 28,5 см = 2-я кн. Паралипоменон 24:1 —
27. Всего 49,5 см. б) 38 или 40 лет. в) 37 лет. г) 37 см = стр. 116(5) — 118(7),
см. [875]. д) 67 строк = стр. 209(30)—211(16), см. [64]. е) 304 строки =
106 строк для Генриха II стр. 229(36) —232(26) + 198 строк для Конрада
II стр. 233(8)-238(17), см. [415].
9) Император ГЕНРИХ III 1028—1056, он ж е иудейский царь АМА
СИЯ: а) 18 см = 4-я кн. Царств 14:1—20, + 27 см = 2-я кн. Паралипо
менон 25:1 —28. Всего 45 см. б) 29 лет. в) 28 лет. г) 29,5 см = стр. 118(7) —
120(3), см. [875]. д) 38 строк = стр. 2 1 1 (1 7 )-2 1 2 (1 4 ), см. [64]. е) 144
строки = стр. 238(23)—242(13), см. [415].
10) Император ГЕНРИХ IV 1053— 1106, он ж е иудейский царь ОЗИЯ
(ОСИЯ), он ж е АЗАРИЯ (?): а) 39 см = 4-я кн. Царств 17:1 —41 (Осия),
+ 23 см = 2-я кн. Паралипоменон 26:1 —23 (Озия). Всего 62 или 68 см.

Дело в том, что, возможно, этот ж е царь описан в 4-й кн. Царств как
иудейский Азария. В этом случае к объему описания царя Озии можно
добавить еще 6 см., а именно, 4-я кн. Царств 15:1—7 (Азария). Итак,
всего 62 или 68 см. б) 52 или 43 года, в) 53 года, г) 261 см = стр. 120(3) —
135(9), см. [875]. д) 118 строк = стр. 220(13)—223(10), см. [64]. е) 748
строк = стр. 242(17)—262(3), см. [415].
11) Император ЛОТАРЬ II 1125— 1138, он ж е иудейский царь ЙОТАМ:
а) В 4-й кн. Царств не описан, + 6,5 см = 2-я кн. Паралипоменон 27:1 —
9. Всего 6,5 см. б) 16 или 7 лет. в) 13 лет. г) 21 = стр. 139(6) — 140(10), см.
[875]. Отметим, что хотя сам Лотарь II здесь не упоминается, но удается
выделить кусок текста, описывающий 1125—1130 годы, то есть часть
его эпохи, д) 12 строк = стр. 226(20) —226(31), см. [64]. е) 78 строк = стр.
269(28)-271(28), см. [415].
12) Император КОНРАД III 1138 — 1152, он ж е иудейский царь АХАЗ:
а) 20 см = 4-я кн. Царств 16:1 —20, + 27 см = 2-я кн. Паралипоменон
28:1 —27. Всего 47 см. б) 16 или 20 лет. в) 14 лет. г) 3 см = стр. 140(10) —
140(13), см. [875]. Отметим, что хотя сам Конрад III здесь не упомина
ется, но удается выделить кусок текста, описывающий 1138 —1152 годы,
то есть его эпоху, д) 21 строка = стр. 227(1)—227(21), см. [64]. е) 140
строк = стр. 272(11)—275(35), см. [415].
13) Император ГЕНРИХ VI 1169— 1197 или его известный современ
ник ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1152—1190, он ж е иудейский царь
ЕЗЕКИЯ: а) 96 см = 4-я кн. Царств 18:1—37, 19:1—21, + 126 см = 2-я
кн. Паралипоменон 29:1—36, 3 0 :1 —27, 3 1 :1 —21, 32:1 —33. Всего 222 см.
б) 29 лет. в) 28 лет или 54 года, г) 73,5 см = стр. 140(13) —145(3,5), см.
[875]. д) 56 строк для Генриха VI = стр. 238(1)—240(23), см. [64] или 392
строки для Фридриха I = стр. 227(22) —237(13), см. [64]. е) 86 строк для
Генриха VI = стр. 294(18)—296(30), см. [415] или 698 строк для Фрид
риха I Барбароссы = стр. 275(36)—294(14), см. [415].
14) Император ФРИДРИХ II 1196— 1250, он ж е иудейский царь
МАНАССИЯ: а) 23 см = 4-я кн. Царств 21:1—26, + 24,5 см = 2-я кн.
Паралипоменон 33 :1 —20. Всего 47,5 см. б) 55 или 45 лет. в) 54 года,
г) 18 см = стр. 145(3,5) — 146(4), см. [875]. д) 268 строк = стр. 243(7) —
249(34), см. [64]. е) 432 строки = стр. 297(34)—309(7), см. [415].
15) Император КОНРАД IV 1250—1254, он ж е иудейский царьАМОН:
а) В 4-й кн. Царств не описан, + 4 см = 2-я кн. Паралипоменон 33:21 —
25. Всего 4 см. б) 2 года, в) 4 года, г) 3,5 см = стр. 146(4) —146(7,5), см.
[875]. Отметим, что хотя сам Конрад IV здесь не упоминается, но
удается выделить кусок текста, описывающий 1250— 1254 годы, то есть
как раз его эпоху, д) 4 строки = стр. 249(35)—249(38), см. [64]. Здесь
книга [64] кончает свой рассказ о Священной Римской империи якобы

X —XIII веков, е) 22 строки = стр. 309(12)—309(34), см. [415].
16) Правитель КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1254—1285, он ж е иудейский
царь ИОСИЯ: а) 59 см = 4-я кн. Царств 22:1 —20, 2 3 :1 —30, + 67 см =
2-я кн. Паралипоменон 34:1 —33, 35:1 —27. Всего 126 см. б) 31 год. в) 31
год. г) 35 см = стр. 146(7,5) — 148(9), см. [875]. е) 35 строк = стр. 311(14) —
312(10), см. [415].
17) Здесь СМУТА. Германо-римского двойника-императора нет. В
Библии здесь иудейский царь ИОАХАЗ: а) 6,5 см = 4-я кн. Царств
23:31—34, + 3 см = 2-я кн. Паралипоменон 3 6 :1 —4. Всего 9,5 см. б) 1
год. в) 0? г) 0? е) 0?
18) Император АДОЛЬФ НАСС 1291 — 1298, он ж е иудейский царь
ИОАКИМ: а) 10 см = 4-я кн. Царств 23:35 —37, 24:1—6, + 3,5 см = 2-я
кн. Паралипоменон 36:5 —8. Всего 13,5 см. б) 11 лет. в) 7 лет. г) 11,5 см =
стр. 148(9) —149(4,5), см. [875]. Отметим, что хотя сам Адольф Насс здесь
не упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 1291 —
1298 годы, то есть его эпоху, е) 49 строк = стр. 367(12) —368(21), см. [415].
19) Здесь СМУТА. Германо-римского двойника-императора нет. В
Библии здесь иудейский царь ИЕХОНИЯ: а) 10 см = 4-я кн. Царств
24:7 —16, + 2 см = 2-я кн. Паралипоменон 36 :9 — 10. Всего 12 см. б) 1 год.
в) 0? г) 0? е) 0?
20) Император АЛЬБРЕХТ I 1298— 1308, он ж е иудейский царь СЕДЕ-
КИЯ: а) 36 см = 4-я кн. Царств 24:17 —20, 25:1—30, + 14,5 см — 2-я кн.
Паралипоменон 36:11 —23. Всего 50,5 см. б) 11 лет. в) 10 лет. г) 8 см = стр.
149(4,5) —149(12,5), см. [875]. Отметим, что хотя сам Альбрехт I здесь не
упоминается, но удается выделить кусок текста, описывающий 1298 —
1308 годы, то есть его эпоху, е) 147 строк = стр. 368(26) —372(21), см. [415].
АРМЯНСКАЯ ИСТОРИЯ. ЦАРИ-ХАНЫ X IV -X V I ВЕКОВ КАК ИМПЕРАТО

РЫ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ЯКОБЫ X —XIII ВЕКОВ Н.Э., ОНИ ЖЕ - УДЕЙ-
СКИЕ ЦАРИ, ОНИ ЖЕ - СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ
1. ТРИ ФАНТОМНЫХ ОТРАЖЕНИЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СРЕДНЕВЕ

КОВОЙ ДИНАСТИИ
Берем известный список АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ, то есть

высших патриархов армянской церкви, охватывающий период от яко
бы 30 года н.э. до 1909 года н.э. Он опубликован в 1913 году в М оскве
типографией X. Бархударяна. Ряд армянских католикосов продолжает

ся, конечно, и на X X век, но эта эпоха здесь нас не интересует.
Считается, что армянская история уходит своими корнями в глубо
кую древность и обеспечена армянскими документами по крайней
мере начиная якобы с I века н.э. Однако обнаруживается, что армян
ская история также не свободна от проблем, которыми чревата римс
кая, греческая, византийская хронология. Армянская история тоже
существенно укорачивается и это хорошо согласуется со «сворачива
нием» других «древних» историй.
Самой прочной и документированной в скалигеровской версии счи
тается римская история. История других «древних» европейских, ази
атских и африканских государств является более темной и часто опи
рается на римскую историю. Поскольку римская история содержит
дубликаты-повторы и сильно укорачивается, есть все основания ожи
дать, что то ж е самое проявится в «более слабых» хронологиях. И это
действительно так. Мы убедились в этом на примере греческой и
египетской истории, см. выше. Китайская история — особый разговор
и ей посвящена часть 2 книги «Империя». Перейдем к армянской
истории.
ПЕРВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Имеется династическое соответствие,
показанное на рис. р5.1 между:
a) ДИНАСТИЕЙ АРМЯНСКИХ КАТОЛИКОСОВ от якобы 992 года
н.э. до 1286 года н.э. и
b ) ДИНАСТИЕЙ РИМСКИХ ИМПЕРАТОРОВ якобы X -X III веков
н.э. Священной Римской империи. Они же - цари X IV -X V I веков.
Кроме того, см. выше, эта же римская династия якобы X -X III веков
описана и в Библии как ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВО. Таким образом, одна
и та же средневековая династия Габсбургов (Нов-Городцев?) X IV -X V I
веков, она же - династия русско-ордынских царей-ханов 1276-1600
годов, три раза отразилась в различных документах под следующими
именами: 1) Римско-германские императоры якобы X -X III веков н.э.,
2) Армянские католикосы якобы X -X I I I веков н.э., 3) Иудейские цари
якобы X -V I веков до н.э.
Любопытно, что между «римско-германскими императорами» и «ар
мянскими католикосами» никакого сдвига во времени нет — они поме
щены скалигеровской хронологией в одну и ту ж е фантомную истори
ческую эпоху якобы X —XIII веков н.э. А библейское описание той же
династии «уехало вниз» примерно на 1838 лет при греко-библейском
сдвиге.
ВТОРОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Начальная часть списка армянских ка
толикосов от якобы I века н.э. до якобы X века н.э. (примерно тысяча
9 92: Перенос кафедры

в Ани
992
Саркис I
Сэванский
1019
■Диоскорос
Санаинский
(1 0 3 6 -1 0 3 8 )
1 0 6 0 1 Хачик II Ю54
в Георг III Дорийский
Ю81 ( 1 0 6 9 - 1 0 7 2 )
Барсег I
Анийский
[ригорий III
Пахлавуни
Св. Н эрсэс
Шнорали-f Гри
горий IV Тга
1194
Григорий VI
1204
Иоанн VI
1152
250- 1221
256
Константин I
Езекия
Барцрбердский
285
-1 2 0 0
1267
300- Яков I
Манассия Калийский
1286
,3 4 0 1250 1250
Амон
342 1254
350-
Иосия Карл
Анжуй
ский
373
Рис. р 5 .1. Тройное совмещение средневековых армянских католикосов со средневеко

вой Священной Римской империей якобы X—X III веков и с «древними» иудейскими
царями, описанными в Библии, при жестком сдвиге примерно на 1840лет
лет) также не является самостоятельной и воспроизводит фрагменты

средневековой истории частично от X до XIII веков н.э., но в основном
X IV -X V I веков н.э.
ТРЕТЬЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. Список армянских католикосов якобы I -
XIII веков н.э. является фантомным дубликатом растянутой скалиге-
ровской истории Рима-Ромеи от якобы I века н.э. до якобы XIII века
н.э. Другими словами, он составлен уже после того, как историки
выстроили ошибочное здание хронологии Рима-Ромеи. Составители
списка армянских католикосов (в XV II-X V III веках), по-видимому,
воспроизвели ошибочную удлиненную версию римско-ромейской
истории X IV -X V I веков, искусственно растянутую на I-X III века н.э.
Вероятно, армянская история начиналась с документов о Великой
Империи XIV —XVII веков, которую некоторые летописцы называли
Римской. Не следует думать будто летописный Рим всегда отождествлял
ся с городом в Италии, см. «Начало Ордынской Руси». Согласно скали-
геровской версии, Армения долго входила в состав Римской империи. Да
и слово АРМЕНИЯ является искажением слова РОМАНИЯ или РОМЕЯ
ввиду ромейско-римского происхождение армянской истории X —XIII и
X IV —XVI веков н.э. См. «Расцвет Царства», гл. 9.
По-видимому, летописи, излагающие европейско-азиатскую импер
скую историю X —XIII и XIV —XVI веков, были занесены на террито
рию одной из имперских областей, позднее ставшей современной
Арменией. Эти имперские летописи были потом восприняты местными
интеллектуалами как собственная, сугубо местная история и ошибочно
заложены в фундамент истории кавказской Армении. Летописи отре
дактировали в XVII —XVIII веках, придав им местный колорит. Далеких
великих императоров назвали «армянскими католикосами». Кстати,
слово КАТОЛИКОС является легким искажением слова КАФОЛИЧЕС
КИЙ или КАТОЛИЧЕСКИЙ. Так называлась и до сих пор называется
православная церковь — кафолическая. Так сегодня называется и за
падная католическая церковь. Буквы Ф (фита) и Т часто переходили
друг в друга, так что КАФОЛИЧЕСКИЙ и КАТОЛИЧЕСКИЙ, по-види
мому, означало в средние века одно и то же. Таким образом, первона
чально термин АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ являлся, вероятно, лег
ким искажением термина РОМАНСКИЕ или РИМСКИЕ КАФОЛИКИ
или КАТОЛИКИ. В наше время это уже забыто.
Возможно, события разворачивались по-другому. Территория совре
менной Армении когда-то входила в Великую = «Монгольскую» Импе
рию как провинция, см. книги «Библейская Русь» и «Западный миф».
Местные летописцы прилежно описывали историю большой Империи,
рассказывая, в основном, о ее далеких императорах. Позднейшие ар
мянские историки ошибочно решили, что перед ними — хроника мес

тных событий. Далекие правители, описанные в старой летописи, полу
чили название «армянских католикосов». С тех пор считается, будто
летопись описывала лишь историю небольшой территории современ
ной Армении.
Собственно армянская, локальная, история территории современ
ной Армении, известна нам, вероятно, лишь с XVI —XVII веков н.э.
2. СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АРМЯНСКОЙ

ИСТОРИЕЙ И ФАНТОМНОЙ РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ
Пройдемся вдоль всего списка армянских католикосов, указывая их

имена, годы и длительности правлений. Соответствие между армянской
и римской историей якобы X —XIII веков н.э. см. на рис. р5.2, рис. р5.3,
рис. р5.4, рис. р5.5. Не желая усложнять картину, мы укажем лишь
параллелизм между армянскими католикосами и растянутой историей
Рима-Ромеи. Сворачивая затем историю Рима, мы автоматически свер
нем, укоротим и армянскую историю, перенеся ее в эпоху начиная с
XIV века н.э. и ближе к нам. После годов правления мы указываем в
круглых скобках длительность правления.
1а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Фаддей: начало правления
точно неизвестно, умер якобы в 50 году н.э. и правил около 50 лет.
Следовательно, начал править в начале н.э. Любопытно, что список
армянских католикосов начинается в начале н.э. Вряд ли это случайно
и вскоре мы убедимся, что это действительно является следствием
хронологического сдвига примерно на 1000 лет (римский сдвиг). Реаль
но список католикосов начинается не ранее XI века н.э. как и список
римских императоров.
• lb. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ I —III ВЕКОВ Н.Э. Здесь начи
нается Вторая Римская империя: на стыке I века до н.э. и I века н.э.
Начало новой эры отмечено в скалигеровской хронологии рождением
Иисуса Христа. Таким образом, список армянских католикосов начи
нается практически одновременно с началом Второй Римской империи.
То есть не ранее XII века н.э.
2а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 5 0 - 2 3 0 годов н.э. Св. Варфо
ломей 50 —68 годы н.э. (18). Св. Захарий 68 —76 (8). Св. Зементий 76 —81
(4). Св. Атирнерсэ 8 1 —97 (15). Св. Муше 9 7 —128 (30). Скорее всего,
МУШЕ является легким искажением имени МОЙША или МОИСЕЙ. Св.
Шаэн 1 2 8 -1 5 4 (25). Св. Шаварш 1 5 4 -1 7 5 (20). Св. Леонтий 1 6 5 -1 9 3 (17).
Лакуна 193 —230 (37). Здесь имена католикосов почему-то утрачены. Тут
заканчивается первая часть списка армянских католикосов.
• 2Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы I —III веков н.э. Мы подошли к

концу Второй Римской империи в середине якобы III века. Замечатель
но, что именно здесь в скалигеровской римской истории 217 —250 годов
расположен один из фантомных дубликатов Готской-Троянской-Тарк-
винийской войны. О нем мы говорили выше: конец Второй Римской
империи, эпоха смуты, анархии, «солдатских императоров», правление
Юлии Месы, готская война якобы 238 —251 годов н.э. Неудивительно,
что дублирующий список армянских католикосов немедленно отзыва
ется на эту смуту тоже лакуной.
За. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Мэружан 2 3 0 -2 6 0 (30). Затем
лакуна 260 —301 (41). Здесь имена католикосов тоже почему-то утрачены.
• ЗЬ. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы III —VI веков н.э. Начало Третьей
Римской Империи и смута. Замечательно, что и здесь в скалигеровской
версии римской истории якобы 275 —284 годов расположен еще один
фантомный дубликат Готской-Троянской-Тарквинийской войны, см.
главы 5 —6. Это — начало Третьей Римской империи, смута. Она кон
чается приходом к власти якобы в 284 году н.э. Диоклетиана Божествен-
-0
о
°
S о
^ Iгг X о х
=
Ц >s сг 2 г г §■
га § —^ Нэрсэс I
« е !? |б |? Великий
5 - 5 !§ шЯ l l _
о о с; S О с; I
2
Q. - — —— ”
< Иусик I, Шаак-Иусик
~0 100 200 300 400

Два дубликата Василий I
| Троянской войны Великий
« ■ й-
* ф о ^ Тл
и S н
>s * О
а» га зе
о О га Вторая Римская Империя Третья Римская Империя
о. . *
• о-О
о s >s
^ о О
О о S
5 Н ю
SO S
Q. S 10
Рис. р5.2. Наложение средневековой армянской истории католикосов якобы

I—XIII веков н.э. на фантомную скалигеровскую историю средневекового Рима
якобы I—XIII веков н.э. Первая часть
Христофор
Тирарджский (ТРР?)
перенос кафедры Нерсэс „ Нерзес „
Иоанн I Иоанн
шш Муше I т
(Мойша?)
М ои сей L . м о и с"? ” М о и с е й 11
ГЮТ1 к ш
(Гот?) изгнан! Иоанн II
400 500 600 700 800
Т4
Третья Римская Империя
Дубликат Троянской войны
Она же - Готская война
Моисей, Исход, готы,

конец империи, изгнание,
Нарзес, Иоанн, Тарквинии
Рис. р5.3. Наложение армянской истории католикосов на фантомную историю

средневекового Рима. Вторая часть
перенос кафедры
перенос кафедры •
• перенос кафедры перенос
• • кафедры
перенос кафедры ^ г
Ф перенос кафедры
Теодорос I Теодорос
Петр I н
ИоаннЛ/ Гетяляпи
Гетадарц Григорий II
800 900 1000 1Ю0 Х р и с то с 1200

ап о с то л П етр
Три дубликата Троянской Григорий Гильдебранд

войны
Т А . Та
Теодора (Феодора) Священная Римская Империя

Иоанн германской нации

средневекового Рима. Третья часть
ного. А в списке армянских католикосов мы видим естественную лаку

ну перед Диоклетианом.
4а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Григорий Лусаворич, он же
Григорий I Просветитель 3 0 1 —325 (24). Он открывает собой группу
армянских католикосов, правивших якобы с IV века, и снабженных
титулом «Первый». Таковы — Григорий I, Аристакэс I, Вртанэс I,
Парэн I, Иусик I, Нэрсэс I и др. Поскольку весь якобы IV век в истории
армянских католикосов сплошь заполнен «Первыми» правителями,
то, очевидно, IV век — начало какой-то новой летописи. В чем дело?
Почему практически все армянские католикосы якобы IV века назва
ны «Первыми»? Ответ мы сразу получим, обратившись к скалигеров-
ской истории Рима этой эпохи.
• 4Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ ЯКОБЫ III- I V ВЕКОВ Н.Э. ДИОКЛЕ
ТИАН. Католикос Григорий I с незначительным сдвигом накладывается
на императора Диоклетиана, правившего 21 год, якобы в 284 —305 годах.
Длительности правлений — 24 и 21 — достаточно близки. Оба — и
Григорий I, и Диоклетиан — вступают на престол после гражданской
войны и смуты. Диоклетиан открывает собою Третью Римскую импе
рию. Это и есть та самая НОВАЯ ЛЕТОПИСЬ, начало которой список
армянских католикосов справедливо отметил титулом «Первый» почти
у всех католикосов, правивших в то время.
Константин I
Барцбердский (Барбаросса?)
Степан Ромклавский,
уведен в плен - в Египет
■
перенос кафедры
1200 1300 1400 1500

Оригинал Троянской войны:
крестовые походы конца XII - начала XIII века,
захват Царь-Града в 1204 году

средневекового Рима. Четвертая часть
5а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Аристакэс I Партэв 3 0 6 -

325 —333 (27). Последние 8 лет правил единолично. Сначала был «сопра
вителем» Григория I, так как с 306 по 325 годы занимал пост коадъю
тора, а с 325 года правил уже без соправителей.
• 5Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века. По-видимому, Аристакэс
I является дубликатом-отражением знаменитого императора Констан
тина I, правившего 31 год, якобы с 306 по 337 годы. Период его
правления и длительность правления (31) практически совпадает с
периодом и длительностью правления (27) Аристакэса I.
6а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Вртанэс I Партэв 3 3 3 - 3 3 7 (4).
Св. Иусик I Партэв 3 4 1 —347, правил 6 лет. Скорее всего, ИУСИК
является легким искажением имени ИИСУС. Затем Иусика сменяют
другие католикосы, но неожиданно якобы в 352 году снова появляется
ИУСИК (на этот раз носящий и другое имя — Шаак Манавкертский),
правящий с перерывами от 352 до 377 года! И при этом «второй Иусик»
не назван «Вторым». Отсюда следует, что он может быть уж е знакомым
нам Иусиком I. Иначе авторы списка приписали бы ему номер «Вто
рой». Следовательно, мы видим некоего ИУСИКА, правившего с пере
рывами якобы от 341 года до 377 года. Итак, в списке армянских
католикосов в первой половине IV века появляется некий ИИСУС,
причем с номером «Первый». А что происходит в это время в Третьей
Римской империи?
• 6Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века н.э. В Третьей Римской
империи, якобы в 333 году, родился знаменитый святой ВАСИЛИЙ
ВЕЛИКИЙ — один из фантомных дубликатов ИИСУСА ХРИСТА из XII
века, см. «Античность — это средневековье», гл. 3:6. Формально Васи
лий не был императором, но его политическое влияние было огромно
[544]. Имя Василий (Базилевс) Великий означает Царь Великий. Его
рождение якобы в 333 году практически совпадает с «началом правле
ния» армянского католикоса ИУСИКА I. Умер Василий Великий якобы
в 378 году [544], а его дубликат армянский ИУСИК умер якобы в 377
году. Даты практически совпадают. Если Великий Царь жил 45 лет, то
армянский Иусик правил, с перерывами, 36 лет.
7а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Даниэл 347 год (1). Партэн I
Аштишатский 348 —352 (4). Шаак Манавкертский, он ж е Чонак, ИУСИК
(!). Правит с перерывами: в 352 году, с 359 по 363 годы и с 373 по 377
годы. Как мы уже сказали, это, скорее всего, Иусик I, начавший править
еще якобы в 341 году и являющийся дубликатом Василия Великого, то
есть Иисуса из XII века н.э. Имя ШААК, по-видимому, является вари
антом имени ИСААК.
• 7Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века. Как уже сказано, в это

время в Третьей Римской империи действует Василий Великий (Вели
кий Царь), якобы 333 —378 годы. Это удивительное наложение армян
ского ИИСУСА на римского дубликата ИИСУСА заслуживает дальней
шего рассмотрения.
8а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Нерсэс I Великий 3 5 3 -3 7 3 ;
временно отстранен от власти якобы в 359 —363 годах, правил либо 20
лет (если не учитывать лакуну), либо 16 лет. Он — современник уже
обсуждавшегося выше ИУСИКА. Носит имя ВЕЛИКИЙ, как и следова
ло ожидать, глядя на историю Третьей Римской империи. Это — имя
Василия ВЕЛИКОГО. Далее правил ИУСИК 373 —377. О нем мы уже
говорили.
• 8Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы IV века. По-прежнему, мы нахо
димся в эпохе Василия ВЕЛИКОГО, якобы 333 —378 годов. Свое имя
ВЕЛИКИЙ он и «передал» Св. Нерсэсу.
9а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 3 8 1 - 4 5 6 годов. Завэн I
Маназкертский 381 —386 (5). Лакуна 386 —387 (1 или 2 года). «Кафедра
вакантна». Св. Саак I Великий 387 —428, затем изгнан, и повторно
правит с 432 по 439 годы. Всего правил 52 года (если не учитывать
лакуну), либо 48 лет. Сурмак Маназкертский антипатриарх в 428 году,
затем смещен и вновь вступает на престол с 437 по 444 годы, правил
либо 8 лет (если не считать лакуну), либо 7 лет. Сириец Биркишо 428 —
432 (4). Сириец Шимуэл антипатриарх 432 —437 (5). Св. Месроп 439 —
440 (1). Св. Иосиф I Огоцимский 440 —444 —451 —452 годы, в 451 году
сослан, в 452 — отрешен от власти, правил либо 12, либо 8 лет. Мэлитэ
I 4 5 2 - 4 5 6 (4).
• 9Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы V —VI веков. Мы не будем входить
в детали параллелизма с биографиями римских правителей. Отметим
лишь наиболее яркие наложения. Сейчас мы подходим к концу V —
началу VI веков. В истории Рима здесь помещена Готская война якобы
VI века, она ж е — фантомное отражение Троянской = Тарквинийской
войны из XIII века н.э. Следует ожидать, что в списке армянских
католикосов это отразится в их именах. Каковы наиболее характерные
имена-прозвища основных героев Троянской войны? В библейском
изложении, например, Моисей. В готско-римской версии — Готы,
Иоанн, Нарзес, имя ТРН и его различные варианты ТРНК и т. д. Кроме
того, Готская война — поворотная точка в скалигеровской истории
Рима. Поэтому можно ожидать, что в армянском списке вновь появится
группа правителей с титулом «Первый». Как мы сейчас увидим, наши
прогнозы сбываются.
10а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 4 5 6 - 6 0 4 годов. Моисей I

Маназкертский 456 —461 (5). Св. Гют I Араэзский Христофор I Арцруни
461 —478 (17). В 471 году изгнан. То ж е самое происходит и с Готами в
Риме, якобы VI века. Так что становится понятно, почему имя этого
католикоса — ГЮТ, то есть ГОТ. Далее: Св. Иоанн I Мандакуни 478 —
490 (12), в 484 году при нем отмечен перенос кафедры в Двин. Бабкэн
I Отмусский 490 —515 (25). Самуэль I Артцэйский 516 —526 (10). Мушэ
I Айлаберский 526 —534 (8) лет. Имя МУШЭ снова явно указывается на
МОЙШУ, то есть на библейского Моисея. ШААК II Ухкский 534 —539
(5). Его имя явно происходит от библейского ИСААК. Христофор I
Тирарджский 539 —545 (6) лет. В его имени звучит знакомое нам соче
тание ТРР - отзвук ТРН или ТРКВН, или имени ТАРТАР = ТАТАР.
Гевонд I Эрастский 545 —548 (3). Нерсэс II Багревандский 548 —557 (9).
Иоанн II Габэгианский 557 —574 (17). Моисей II Егивардский 574 —604 (30).
• 10Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы VI века. Мы видим, что список
армянских католикосов ярко откликнулся на фантомную Готскую вой
ну якобы VI века. Мы видим здесь и ГОТОВ (армянское ГЮТ), и
МОИСЕЯ, упомянутого два раза, и ИОАННА, и ИЗГНАНИЕ ГЮТА
(изгнание готов из Рима-Ромеи в результате войны), и армянский «пе
ренос кафедры», то есть конец Третьей Римской империи. Замечатель
но, что упомянут и полководец-евнух НАРЗЕС (как армянский НЕР
СЭС), завершивший разгром готов. Таким образом, история армянских
католикосов с 31-го по 42-й, скорее всего, отражает Готскую-Троянс-
кую-Тарквинийскую войну XIII века н.э. в ее фантомном варианте VI
века н.э.
11а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 6 0 7 - 9 6 7 годов. Вртанэс
Кертог 604 —607 (3). Абраам I Агбатанский 607 —615 (8). Комитас I
Агцкский 615 —628 (13). Христофор II Апауни 628 —630 (2). Иезр I
Параженакертский 630 —641 (11). Нерзес III Ишханский он ж е Шиног
641 —652 (11), затем отстранен от власти и вторично правил с 658 по 661
годы (еще 3). Анастасий I Акорийский 6 6 1 —667 (6). Исраэль I Отмус
ский 667 —677 (10). Шаак (Исаак?) III Дзорапорский 677 —701 (26). Егия
I Арджешский 703 —717 (14). Имастасэр Св. Иоанн III Одзунский 717 —
728 (11). Давид I Арамонкский 728 —741 (13). Тиридат I Отмусский 741 —
764 (8). Тиридат II Даснаворский 764 —767 (3). Сион I Бавонкский 767 —
775 (8). Иесайя I Египатрушский 775 —788 (13). Степан I Двинский 788 —
790 (2). Оваб I Двинский 790 —791 (1). Соломон I Гарнийский 7 9 1 —792
(1). Георг I Ошаканский, он ж е Ойлорбук, 792 —795 (3). Иосиф II Пар-
пийский, он ж е Карич 795 —806 (11). Давид II Какахский 806 —833 (27).
Иоанн IV Овайский 833 —855 (22). Захарий I Дзакский 855 —877 (22).
Георг II Гарнийский 878 —898 (20). Св. Маштоц I Егивардский 898 —899
(1). Иоанн V Драсханакертский 899 —931 (32). При нем — «перенос

кафедры» в 928 году. Степан II Риштуни 9 3 1 —932 (1). Теодорос I Риш-
туни 932 —938 (6). Егише I Риштуни 938 —943 (5). Анания I Мокский
943 —967 (24), при нем еще один «перенос кафедры» в 943 году.
• lib . РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы X века. Обратите внимание на
последних из перечисленных католикосов. Они правят в фантомную
эпоху двух стоящих рядом дубликатов Готской — Троянской — Тарк-
винийской войны, а именно, — гражданской войны в Риме-Ромее яко
бы 901 —924 годов и гражданской войны якобы 931 —954 годов, см. рис.
р5.2. И армянская история тут ж е отзывается на эти два дубликата —
ДВУМЯ «ПЕРЕНОСАМИ КАФЕДРЫ» якобы в 928 году и в 943 году. То
есть как раз там — где и положено!
Далее, в обоих римско-ромейских дубликатах одним из главных
действующих лиц является Феодора. В первом дубликате она выступает
как Феодора I, а во втором — как Феодора II, см. «Античность — это
средневековье», кн. 1, гл. 5. И тут ж е в армянском списке появляется
ФЕОДОР I (как ТЕОДОРОС I).
12а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ якобы 9 6 7 - 9 9 2 годов. Ваан I
Сюни 967 —969 (2). Степан III Сэванский 969 —971 (2). Хачик I Аршару-
ни 972 —992 (20). В 991 году поселился в Ани.
• 12Ь. РИМСКАЯ ИСТОРИЯ якобы X века. Здесь мы вступаем в зону
яркого династического соответствия, обнаруженного нашей статисти
ческой методикой, см. главу 5. В истории Рима мы сейчас находимся в
начале Священной Римской империи якобы X —XIII веков. Армянский
список мгновенно откликается на это, сообщив еще об одном «переносе
кафедры» якобы в 992 году. Параллелизм показан на рис. р5.2 и начи
нается со следующего католикоса Саркиса I.
13а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Саркис I Сэванский 992—1019
(27). В первый год его правления мы видим перенос кафедры в Ани.
• 13Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ, якобы X -
XIII веков. Император Генрих I правил якобы с 919 года, согласно [415],
по 936 год, согласно [76]. Правил 17 лет. Как мы показали выше, он же
описан в Библии как первый иудейский царь Ровоам, правивший тоже
17 лет по Библии, и 17 лет по [72], с. 192.
Для удобства будем приводить годы правления иудейских царей,
отсчитывая их от 1-го года царя Ровоама, то есть от года основания
Иудейского царства. Согласно скалигеровской хронологии это был
якобы 928 год до н.э. Согласно ж е новой хронологии, Иудейское цар
ство началось, скорее всего, в XIII —XIV веках н.э. См. выше. Итак,
первый иудейский царь Ровоам правил от 0-го года до 17-го года Иудей
ского царства.
14а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Петр I Гетадарц 1 0 1 9 -1 0 5 4 (35).

В 1038 году он вновь утвержден (подтвержден?) на престоле. При нем
в 1050 году отмечен новый перенос кафедры в Себастию. Кстати, в его
имени снова появляется сочетание ГЕТА или ГОТ, ГОТЫ. А как только
в армянском списке возникают ГОТЫ, тут ж е мы видим «перенос
кафедры», — вероятно, изгнание готов из Рима-Ромеи в результате
Троянской войны XIII века н.э. Конечно, перенос кафедры отмечен в
армянской истории не только в эпохи дубликатов Троянской войны.
• 14Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ, якобы X -
XIII веков. Император Оттон I Великий якобы 936 —973 годов, согласно
[76], правил 37 лет. Он ж е — иудейский царь АСА, правивший с 20 по
61 годы Иудейского царства, или с 20 по 55 годы, согласно [72]. Итак,
правил 41 год по Библии, или 35 лет по [72].
15а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Диоскорос Санаинский антипат
риарх 1036—1038 (1 или 2).
• 15Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Импера
тор Лотарь 947 —950, согласно [76], правил 3 года. Он ж е — иудейский
царь Авия 17 —20 годов, согласно [72], правил 3 года.
16а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Хачик II Анийский 1 0 4 9 -1 0 6 0 (6
или 11), с 1049 по 1054 годы был коадъютором Петра I. При нем в 1057
году отмечен перенос кафедры в Тавблур.
тор Оттон III 983 —996, согласно [64], или 9 8 3 —1002, согласно [76].
Правил 13 лет, по [64], или 19 лет. Он ж е — «сумма» трех иудейских
царей Иорама, Охозии и Гофолии, правивших 13 лет, согласно [72], с
79 по 92 годы.
17а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Вакансия (лакуна) 1 0 6 0 -1 0 6 5
(5). Григорий II Вкайасэр 1065— 1105 (40). В начале его правления в 1065
году — перенос кафедры в Дцаминдав. Его имя Вкайасэр является
испорченным Кайзер. Что и естественно — его дубликатом является
КАЙЗЕР Генрих II, см. ниже. Все императоры Священной Римской
империи германской нации являются КАИЗЕРАМИ.
• 17Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. «Сумма»
двух императоров: Генрих II Хромой 1002—1024, по [76], и Конрад
1024—1039, по [76]. В сумме правили 37 лет. Они ж е описаны в Библии
как один иудейский царь Иоас 9 2 —130 годов, по [72]. Он правил 38 лет
по [72] или 40 лет по Библии.
18а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Георг III Лорийский 1 0 6 9 - 1072 (3).
• 18Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Римский
дубликат здесь найти не удалось. А в Библии он описан как иудейский
царь Эталия 9 5 — 101 годов, по Библии, правил 6 лет.
19а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Саркис Онский антипатриарх

1076— 1077 (1). Теодорос Алахосик антипатриарх 1077— 1090 (13). Погос
Варагский антипатриарх 1086—1087 (1). Для этих трех католикосов не
обнаружились ни римские, ни библейские аналоги. Вероятно потому,
что эти католикосы считаются АНТИПАТРИАРХАМИ, то есть незакон
ными. А кроме того, все трое «накрыты» одним законным католикосом
Григорием II, который уже вошел в параллель, см. выше. Барсег I
Анийский 1081 — 1113 (32), с 1081 по 1105 годы был коадъютором Гри
гория II.
тор Генрих III с 1028 года, согласно [64], по 1056 год, согласно [76],
правил 28 лет. Он ж е — иудейский царь Амасия 130—159 годов, соглас
но [72], правил 29 лет, по Библии, [72].
20а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Давид Торникиан антипатриарх
правил один год в 1114 году. Его римского и библейского дубликатов не
обнаружено. И понятно, почему. Во-первых, он — антипатриарх (неза
конен!), а во-вторых, он «накрыт», то есть соправительствует, с закон
ным Григорием III, который сейчас войдет в параллель. Григорий III
Пахлавуни 1113— 1166 (53). При нем — перенос кафедры в Ромкла. Не
в Рим ли?
тор Генрих IV с 1053 года, по [64], до 1106 года, по [76], правил 53 года.
Точное совпадение длительностей правлений! Он ж е — иудейский
царь Озия (Азария), 159 —211 годов, согласно Библии, правил 52 года,
по Библии, или 43 года, по [72].
21а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Св. Нерсэс IV Шнорали 1166 —
1173 (7). Григорий IV Тга 1173—1193 (20). В сумме они правили 27 лет.
• 2 lb. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Здесь
армянская пара накладывается на императора Генриха V, правивше
го с 1098 года, согласно [64], по 1125 год [76]. Правил 27 лет! То есть,
в точности, сколько и армянская пара. По другой версии, Генрих V
правил с 1106 года. Если это так, тогда католикос Нерсэс является
отражением первого этапа правления Генриха, а Григорий IV —
второго.
22а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Григорий V Каравэж 1 1 9 3 -1 1 9 4
(1). Его римского и библейского дубликатов здесь нет. Барсег II Аний
ский антипатриарх правил 1 год в 1195 году. Его римского и библейс
кого аналогов тоже не найдено. В обоих случаях это объясняется, по-
видимому, тем, что Григорий V правил всего лишь год, а Барсег II был
антипатриархом (незаконен!) и «накрыт» Григорием VI, который сей
час войдет в параллель. Григорий VI Апират 1194—1203 (9).
• 22b. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Импера

тор Лотарь II 1125—1138, согласно [76], правил 13 лет. Он ж е — иудей
ский царь Йотам 2 1 1 —227 годов, по [72], правил 7 лет, по [72], или 16
лет, по Библии.
23а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Иоанн VI Метцабаро 1 2 0 3 -1 2 2 1
(18).
• 23Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ - ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Импера
тор Конрад III 1138— 1152, по [76], правил 14 лет. Он ж е — иудейский
царь Ахаз 227 —243 годов, по [72], правил 20 лет, по [72], или 16 лет, по
Библии.
24а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Анания Себастийский антипат
риарх правил 1 год в 1204 году. Римско-библейского аналога не имеет.
Потому что был антипатриархом (незаконен) и кроме того «накрывает
ся» Иоанном VI, уже вошедшим в параллель. Давид III Аркакагнийский
коадъютор правил 1 год в 104 году. Римско-библейского двойника тоже
не имеет, так как «накрывается» Иоанном VI. Константин I Барцрбер-
дский 1221 —1267 (46).
тор Фридрих II с 1197 года, согласно [64], до 1250 года, по [76], правил
54 года. Он же описан в Библии как известный царь Манассия, правив
ший 55 лет с 285 по 340 годы, согласно Библии. В [196] указывается на
путаницу в средневековых хрониках между Фридрихом I и Фридрихом
II. А знаменитый Фридрих I носил имя БАРБАРОССА, которое близко
к его армянскому прозвищу БАРЦРБЕРДСКИЙ. Причем, других похо
жих прозвищ ни в римской, ни в армянской истории больше нет.
25а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Яков I Клайский Гитнакан 1267 -
1286, правил 19 лет.
• 25Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Извест
ный Карл Анжуйский с 1254 года, согласно [415], по 1285 год, согласно
[196], правил 31 год. Он ж е — иудейский царь Иосия 342 —373 годов, по
Библии, правил 31 год. Мы оказались в середине XIII века, то есть в
эпохе Троянской войны. Нельзя не отметить появление сочетания ГИТ,
то есть ГОТ в армянском имени ГИТ-НАКАН. Явные отголоски Троян
ской войны мы сейчас увидим и при нескольких последующих армян
ских католикосах.
26а. АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ. Константин II Пронагорц 1 2 8 6 -
1289 (3). Степан IV Ромклайский 1290—1293 (2 или 3). В 1292 году
УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ! А в следующем 1293 году состоялся
перенос кафедры в Сис.
• 26Ь. РИМСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ = ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ. Мы ока
зались в конце соответствия между армянскими католикосами и рим
скими императорами. Финал отмечен ярким событием — армянский

Степан IV, оказывается, был УВЕДЕН В ПЛЕН В ЕГИПЕТ. Это един
ственное упоминание такого сорта во всем длинном списке католико
сов! Оно подтверждает (и завершает) обнаруженный нами паралле
лизм. Ведь сейчас мы находимся в конце Иудейского царства, когда на
него обрушивается нашествие ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА Нехао и
царя Навуходоносора. Иудейский царь Иоахаз воюет с фараоном Не
хао, но неудачно, НИЗЛОЖЕН И УМИРАЕТ В ПЛЕНУ (4 Царств 23).
Отголосок этого события мы и видим в армянской истории конца XIII
века. Кстати, в прозвище Степана (Стефана) — РОМклайский — снова
звучит название РИМА — РОМ. Напомним, что подлинная эпоха этих
событий, скорее всего, XIV —XVI века н.э. См. книгу «Библейская
Русь».
Мы не будем продолжать список католикосов до конца, поскольку,
начиная с XIV века, дубликатов внутри него мы не искали. Скорее
всего, здесь может проявиться только столетний хронологический сдвиг.
Предоставляем анализ читателям.
ФАНТОМНЫЕ ДИНАСТИИ ЦАРЕЙ.

СЛОИСТАЯ СТРУКТУРА СКАЛИГЕРОВСКОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ
1. ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ДИНАСТИЙ
СООТВЕТСТВИЕ 1, рис. 6.11, рис. 6.12, рис. 6.13.

а = «Античная» Римская империя, фактически основанная Люцием
Суллой якобы в 82 —83 годах до н.э. и закончившаяся Каракаллою
якобы в 217 году н.э. Скалигеровские даты правлений первых восьми
правителей этой династии являются одним из вариантов династичес
кой струи. Указаны также периоды смут в империи. Эту империю
будем условно называть Второй Римской империей.
• b = «Античная» Римская империя, восстановленная Люцием Ав
релианом якобы в 270 году н.э. и закончившаяся Теодорихом Готским
якобы в 526 году н.э. Варианты правлений императоров взяты из [76],
[1057], [72]. Иногда отсчет лет правления того или иного императора
велся от смерти соправителя. Эту империю будем условно называть
Третьей Римской империей. Отметим, что Третья империя богаче со
правителями, чем Вторая империя. Поэтому здесь больше династичес
ких струй.
Династия «а» получается из династии «Ь» сдвигом последней вниз

приблизительно на 333 года.
1а. ЛЮЦИЙ СУЛЛА 8 2 - 7 8 годы до н.э. (4 года).
• lb. ЛЮЦИЙ АВРЕЛИАН 2 7 0 - 2 7 5 годы н.э. (5 лет).
2а. СМУТА 78 —77 годов до н.э. (1 год).
• 2Ь. СМУТА 275 —276 годов н.э. (1 год).
За. СЕРТОРИЙ 78 —72 годы до н.э. (6 лет).
• ЗЬ. ПРОБ 276 —282 годы н.э. (6 лет).
4а. СМУТА 72 —71 годов до н.э. (1 или 2 года).
• 4Ь. СМУТА 282 —284 годов н.э. (2 года).
5а. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ 7 0 - 4 9 годы до н.э. (21 год).
• 5Ь. ДИОКЛЕТИАН ВЕЛИКИЙ 2 8 4 - 3 0 5 годы н.э. (21 год).
6а. СОПРАВЛЕНИЕ ПОМПЕЯ И ЦЕЗАРЯ 6 0 - 4 9 годы до н.э. (11 лет).
• 6Ь. СОПРАВЛЕНИЕ ДИОКЛЕТИАНА И КОНСТАНЦИЯ ХЛОРА
293 —305 годы н.э. (12 лет).
7а. СМУТА 49 —45 годов до н.э. (4 года).
• 7Ь. СМУТА 305 —309 годов н.э. (4 года).
8а. ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, победитель первого триумвирата 45 —44 годы до
н.э. (1 год).
• 8Ь. КОНСТАНЦИЙ ХЛОР, победитель первой тетрархии 305 —306
годы н.э. (1 год), правление отсчитывается от конца правления Диокле
тиана.
9а. ТРИУМВИРЫ И ОКТАВИАН АВГУСТ 4 4 - 2 7 годы до н.э. (17 лет).
• 9Ь. ТЕТРАРХИ И КОНСТАНТИН АВГУСТ 3 0 6 - 3 2 4 годы н.э.
(18 лет).
10а. ОКТАВИАН АВГУСТ 27 год до н.э. — 14 год н.э. (41 год), или
(37 лет), если считать началом правления 23 год до н.э.
• 10Ь. КОНСТАНТИН АВГУСТ 3 0 6 - 3 3 7 годы н.э. (31 год). Правление
номер 12 начнется от смерти Константина в 337 году.
11а. РОЖДЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА на 27-ом году Августа Октави-
ана (интервал в 27 лет).
• lib . РОЖДЕНИЕ ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО на 27-ом году Августа
Константина (интервал в 27 лет).
12а. ТИБЕРИЙ 1 4 - 3 7 (23 года).
• 12Ь. КОНСТАНЦИЙ II 3 3 7 -3 6 1 (24 года).
13а. СОПРАВЛЕНИЕ ТИБЕРИЯ И ГЕРМАНИКА 6 - 1 9 (13 лет).
• 13Ь. СОПРАВЛЕНИЕ КОНСТАНЦИЯ II И КОНСТАНТА 3 3 7 -
350 (13 лет). Начало правления отсчитывается от конца правления
Константина Августа, см. номер 10.
14а. КАЛИГУЛА 3 7 - 4 1 (4 года).
• 14Ь. ЮЛИАН 3 6 1 —363 (2 года). Начало правления отсчитывается

от конца правления Констанция И, см. номер 12.
15а. СМУТА 41 года н.э. (1 год).
• 15Ь. СМУТА 363 года н.э. (1 год).
16а. КЛАВДИЙ 4 1 - 5 4 (13 лет).
• 16Ь. ВАЛЕНТИНИАН I 3 6 4 - 3 7 5 (11 лет).
17а. СОПРАВЛЕНИЕ КЛАВДИЯ И ПАЛЛАНТА 4 1 - 5 4 (13 лет).
• 17Ь. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТИНИАНА И ВАЛЕНТА (дубликат
Палланта ?) 364 —375 (11 лет).
18а. НЕРОН 5 4 - 6 8 (14 лет).
• 18b. ВАЛЕНТ 3 6 4 - 3 7 8 (14 лет).
19а. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРОНА, БУРРА И СЕНЕКИ 5 4 - 6 2 (8 лет). •
19Ь. СОПРАВЛЕНИЕ ВАЛЕНТА, ВАЛЕНТИНИАНА И ГРАЦИАНА 364 -
375 (11 лет).
20а. ГАЛЬБА 6 8 - 6 9 (1 год).
• 20Ь. ИОВИАН 363 —364 (1 год). Здесь мы видим перестановку
правителей.
21а. СМУТА 69 года н.э. (1 год).
• 21Ь. СМУТА 378 года н.э. (1 год).
22а. ДВА ТИТА ВЕСПАСИАНА 6 9 - 8 1 (12 лет). Имена этих двух
императоров совпадают.
• 22Ь. ГРАЦИАН И ВАЛЕНТИНИАН II после правления Валента и
смуты 379 —392 (13 лет).
23а. ДОМИЦИАН 8 1 - 9 6 (15 лет).
• 23Ь. ФЕОДОСИЙ I 3 7 9 - 3 9 5 (16 лет).
24а. НЕРВА 9 6 - 9 8 (2 года).
• 24Ь. ЕВГЕНИЙ 3 9 2 - 3 9 4 (2 года).
25а. СОПРАВЛЕНИЕ НЕРВЫ 9 6 - 9 8 (2 года).
• 25Ь. СОПРАВЛЕНИЕ ЕВГЕНИЯ 3 9 2 - 3 9 4 (2 года).
26а. ТРАЯН 9 8 - 1 1 7 (19 лет).
• 26Ь. АРКАДИЙ 3 9 5 - 4 0 8 (13 лет).
27а. АДРИАН 1 1 7 -1 3 8 (21 год).
• 27Ь. ГОНОРИЙ 3 9 5 - 4 2 3 (28 лет).
28а. ТИТ АНТОНИН ПИЙ 1 3 8 -1 6 1 (23 года).
• 28Ь. АЭЦИЙ 4 2 3 - 4 4 4 или 4 2 3 -4 3 8 . То есть, (21 год) или (15 лет).
Его правление считается закончившимся с началом правления Вален-
тиниана III, см. номер 29.
29а. МАРК АВРЕЛИЙ 1 6 1 -1 8 0 (19 лет).
• 29Ь. ВАЛЕНТИНИАН III 4 3 7 - 4 5 5 (18 лет) или 4 4 4 - 4 5 5 (11 лет).
30а. ЛЮЦИЙ КОММОД 1 7 6 -1 9 2 (16 лет).
• ЗОЬ. РЕЦИМЕР 4 5 6 - 4 7 2 (16 лет).
31а. ПЕРТИНАКС 193 год (1 год).

• 31Ъ. ОЛИБРИЙ 472 год (1 год).
32а. ДИДИЙ ЮЛИАН 193 год (1 год).
• 32Ь. ГЛИЦЕРИЙ 473, 474 годы (1 год).
33а. КЛОДИЙ АЛЬБИН 193 год (1 год).
• ЗЗЬ. ЮЛИЙ НЕПОТ 474 год (1 год).
34а. ПЕСЦЕННИЙ НИГР 1 9 3 -1 9 4 (1 год).
• 34Ь. РОМУЛ АВГУСТУЛ 4 7 5 - 4 7 6 (1 год).
35а. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 1 9 3 -2 1 1 (18 лет).
• 35Ь. ОДОАКР 4 7 6 - 4 9 3 (17 лет).
36а. КАРАКАЛЛА 193 —217 (24 года). Знаменитые реформы во Вто
рой империи.
• 36Ь. ТЕОДОРИХ 4 9 3 - 5 2 6 или 4 9 7 -5 2 6 . То есть, (33 года) или (29
лет). Известные реформы в Третьей империи.
37а. КОНЕЦ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Кризис середины III
века н.э. Готская война. Сдвиг приблизительно на 333 года. • 37Ь.
КОНЕЦ ТРЕТЬЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ на Западе. Известная Гот
ская война якобы середины VI века н.э.
Это соответствие является вторичным, то есть здесь .обе наклады
вающиеся друг на друга династии а и b сами являются фантомными
отражениями более позднего оригинала. В обе династические струи мы
включили дополнительные интересные данные, отличные от длитель
ностей правлений, не учитывающиеся, конечно, при подсчете коэф
фициента близости династий с (а, Ь).
а = «Древнее» Израильское царство якобы 922 —724 годов до н.э.
Оно описано в Библии, 1 —4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.
Разные варианты длительностей правлений, извлекаемые из разных
глав Библии, приведены на рис. 6.14. Это — так называемая «двойная
бухгалтерия». Подробности см. в Приложении 4.
• b = Династическая струя из «античной» Римской империи, якобы
300 —476 годов н.э., то есть из Третьей Римской империи. Хронологи
ческий сдвиг между этими династиями составляет около 1300 лет.
1а. ИЕРОВОАМ I, основатель известной «ереси Иеровоамовой».
Разрыв с Ровоамом и война с ним (22 года).
• lb. КОНСТАНТИН I после низвержения Максенция, то есть 313 —
337 (24 года). Разрыв с Лицинием, своим соправителем, и война с ним.
2а. НАДАВ (2 года).
• 2Ь. КОНСТАНТИН II 337 —340 (3 года). Начало правления отсчи
тывается от конца правления предыдущего императора — Констан
тина I.
За. ВААСА (24 года). Накладывается на Василия из Третьей Римской

империи.
• ЗЬ. КОНСТАНЦИЙ II после смерти Константина II 340 —361 (21
год). При нем — известный святой Василий Великий. Обратите вни
мание на схожесть имен: Иисус — Аса — Вааса.
4а. ИЛА (Элий ?) (2 года).
• 4Ь. ЮЛИАН (Элий?) 3 6 1 - 3 6 3 (2 года).
5а. ЗАМРИЙ (1 год).
• 5Ь. ИОВИАН 363 год (1 год).
6а. АМРИЙ (12 лет).
• 6Ь. ВАЛЕНТИНИАН I 3 6 4 - 3 7 5 (11 лет).
7а. АХАВ (Нечестивый) (22 года). Его борьба с великим пророком
Ильей. Смертельно ранен при бегстве с поля боя.
• 7Ь. ВАЛЕНТ (Нечестивый) 364 —378 (14 лет). Его борьба со святым
Василием Великим. Убит при бегстве с поля боя.
8а. АХАЗИЯ (2 года). Правит в Самарии. Самария накладывается на
Рим в Римской империи, см. пункт 8Ь.
• 8Ь. ГРАЦИАН после Валента и смуты, 379 —383 (4 года).
9а. ИОРАМ израильский (12 лет).
• 9Ь. ВАЛЕНТИНИАН II 379 —392 (13 лет). Начало правления отсчи
тывается от конца Валента, см. номер 7.
10а. ИЕУЙ и пророк Елисей (28 лет). Захват власти.
• 10Ь. АЛАРИХ и Иоанн Златоуст 378 —403. Либо (25 лет ?), либо
(32 года ?).
11а. ИОАХАЗ (17 лет).
• lib . ФЕОДОСИЙ I 3 7 9 - 3 9 5 (16 лет).
12а. ИОАС израильский (16 лет).
• 12Ь. АРКАДИЙ 3 9 5 - 4 0 8 (13 лет).
13а. ИЕРОВОАМ II (41 год).
• 13Ь. ГОНОРИЙ 3 9 5 - 4 2 3 (28 лет).
14а. ЗАХАРИЯ (6 месяцев).
• 14Ь. КОНСТАНЦИЙ III 421 год (7 месяцев).
15а. СОЛОМ (1 месяц) или (1 год).
• 15Ь. ИОАНН 423 год (2 месяца).
16а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (24 года).
• 16Ь. МЕЖДУЦАРСТВИЕ-ОПЕКА 4 2 3 - 4 4 4 (21 год).
17а. МЕНАИМ после междуцарствия (10 лет). Приходит царь Фул
или Тул (10 лет).
• 17Ь. ВАЛЕНТИНИАН III после опеки-междуцарствия 444 —455 (11
лет). Приходил Аттила. Обратите внимание на наложение имен: ТУЛ
и АТТИЛА. Без огласовок имеем ТЛ — ТТЛ.
18а. ФАКИЯ (2 года).

• 18Ь. ПЕТРОНИЙ МАКСИМ 4 5 5 - 4 5 6 (1 год).
19а. ФАКХ (ФАКЕЙ) (20 лет). Приходил Теглатфелласар, имя кото
рого можно перевести как «переселенец» [544].
• 19Ь. РЕЦИМЕР 456 —472 (16 лет). Приходил Гензерих, происходит
переселение народов.
20а. АНАРХИЯ (9 лет) или (6 лет) или (12 лет).
• 20Ь. АНАРХИЯ 4 7 2 - 4 7 5 (3 года).
21а. ОСИЯ, до пленения (1 год). Приходит Салманассар и пленяет
Осию.
• 2 lb. РОМУЛ АВГУСТУЛ 475 —476 (1 год). Приходит Одоакр и
пленяет Ромула.
22а. КОНЕЦ независимого существования Израильского царства.
Осия — последний независимый царь Израиля.
• 22Ь. КОНЕЦ независимого существования Третьей Римской им
перии, как чисто римского государства. Одоакр — уж е германский
царь.
а = «Древнее» Иудейское царство, якобы 928 —587 годов до н.э. [72],
с. 192. Оно описано в Библии, 1 —4 кн. Царств и в книгах Паралипо
менон. Разные варианты длительностей правлений, извлекаемые из
разных глав Библии, приведены на рис. 6.14. Столицей Иудеи считается
ИЕРУСАЛИМ.
• b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной
Римской империи, якобы 300 —552 годов н.э. Столицей считается НО
ВЫЙ РИМ, то есть КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
1а. РОВОАМ (17 лет).
• lb. ЛИЦИНИЙ 3 0 8 - 3 2 4 (16 лет).
2а. АВИЙ (3 года). Его имя в переводе означает «отец Бога» [544].
• 2Ь. АРИЙ 330 —333 (3 года) или (5 лет) или (8 лет), несколько
вариантов. Основатель известного религиозного течения — арианства.
За. АСА (Иисус ?) (46 лет) или (41 год).
• ЗЬ. Известный святой ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ 333 —378 (45 лет). Имя
Василий, то есть БАЗИЛЕВС, означает просто ЦАРЬ.
4а. ИОСАФАТ (25 лет).
• 4Ь. ФЕОДОСИЙ I 3 7 9 - 3 9 5 (16 лет).
5а. ИОРАМ иудейский (8 лет). При нем — отделение Эдома. Затем
следует вставка в 76 лет. См. подробности ниже.
• 5Ь. АРКАДИЙ 395 —408 (13 лет). При нем — отделение Западной
Римской империи от Восточной.
6а. ОЗИЯ (52 года). Участвует в церковном споре, проклят и «про

кажен».
• 6Ь. ФЕОДОСИЙ II 4 0 8 - 4 5 0 + МАРКИАН 4 5 0 - 4 5 7 (в сумме 49
лет). Известный церковный спор на Эфесском соборе.
7а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ (2 года). В книге 2 Паралипоменон здесь —
лакуна.
• 7Ь. Нашествие Аттилы на Римскую империю и АНАРХИЯ 451 —
453 (2 года).
8а. ЙОТАМ (16 лет).
• 8Ь. ЛЕВ I 4 5 7 - 4 7 4 (17 лет).
9а. АХАЗ (16 лет). Сирийский царь Рецин и Факей нападают на
Иерусалим. Ахаз обращается за помощью к Теглатфелласару, дубли
кату Теодориха, см. ниже.
• 9Ь. ЗЕНОН 474 —491 (17 лет). Германский вождь Одоакр нападает
на Рим. Западный римский правитель — Рецимер 456 —472, вероятно
является дубликатом библейского Рецина, см. выше. Зенон обращается
а помощью к Теодориху Готскому.
10а. ЕЗЕКИЯ (29 лет).
• 10Ь. АНАСТАСИЙ 4 9 1 - 5 1 8 (27 лет).
11а. МАНАССИЯ (55 лет) или (50 лет). Знаменитый иудейский царь.
Обвиняется в массовой резне в Иерусалиме. Подавление мятежа?
Отметим снова возникающее здесь наложение Иудейской столицы на
Новый Рим, то есть Константинополь.
• lib . Два ЮСТИНА, а именно, ЮСТИН I 5 1 8 - 5 2 7 + ЮСТИНИАН
I 527 —565 или 518 —565 (в сумме 47 лет). Юстиниан I подавляет изве
стный мятеж Ника в Новом Риме. Происходит массовая резня.
12а. ВСТАВКА в 76 лет, состоящая из четырех иудейских царей +
АМОН (в переводе «они», 2 года). Итого — пять правителей, всего в
сумме 78 лет, так как 76 + 2 = 78 лет.
• 12Ь. Пять императоров: ЮСТИН II + ТИБЕРИЙ II + МАВРИКИЙ
+ ФОКА + ГЕРАКЛИЙ, итого 5 6 5 -6 4 1 (76 лет).
13а. ИОСИЯ (31 год). Нападение фараона на Иудейское царство.
• 13Ь. КОНСТАНТ II 642 —668 (26 лет). Нападение арабов на Рим
скую империю.
14а. ИОАХАЗ (1 год).
• 14Ь. КОНСТАНТИН III 6 4 1 - 6 4 2 (1 год).
15а. ИОАКИМ (11 лет).
• 15Ь. КОНСТАНТИН IV 6 6 8 - 6 8 5 (17 лет).
16а. ИЕХОНИЯ (1 год).
• 16Ь. ИРАКЛИОН 6 4 1 - 6 4 2 (1 год).
17а. СЕДЕКИЯ (11 лет). Царь Навуходоносор «пленяет иудеев».
• 17b. ЮСТИНИАН II, его первое правление 685 —695 (Шлет). Войны
Римской империи, нападение арабов.
18а. КОНЕЦ Иудейского царства. Знаменитое Вавилонское плене
ние иудеев.
• 18Ь. Известный кризис Римской империи в конце якобы VII века
н.э. Распад Восточной империи.
а = Ранне-средневековые римские папы якобы 140 —314 годов н.э.
• b = Ранне-средневековые римские папы якобы 324 —532 годов н.э.
Варианты правлений в обоих случаях взяты из [76], [492].
1а. СВ. ПИЙ 1 4 1 -1 5 7 (16 лет).
• lb. СИЛЬВЕСТР 3 1 4 - 3 3 6 (22 года).
2а. СВ. АНИКЕТ 1 5 7 -1 6 8 (11 лет).
• 2Ь. ЮЛИЙ I 3 3 6 - 3 5 3 (17 лет).
За. СВ. СОТЕР, в переводе «спаситель», 168—177 (9 лет).
• ЗЬ. ЛИБЕРИЙ, в переводе «освободитель», 352 —367 (15 лет).
4а. СВ. ЭЛЕФТЕРИЙ 1 7 7 -1 9 2 (15 лет).
• 4Ь. ДАМАС 3 6 7 - 3 8 5 (18 лет).
5а. СВ. ВИКТОР 1 9 2 -2 0 1 (9 лет).
• 5Ь. СИРИЦИЙ 3 8 5 - 3 9 8 (13 лет).
6а. ЗЕФИРИН 2 0 1 - 2 1 9 (18 лет).
• 6Ь. АНАСТАСИЙ, ИННОКЕНТИЙ 3 9 8 - 4 1 7 (19 лет).
7а. КАЛИКСТ 2 1 9 - 2 2 4 (5 лет).
• 7Ь. БОНИФАЦИЙ 4 1 8 - 4 2 3 (5 лет).
8а. УРБАН I 2 2 4 -2 3 1 (7 лет).
• 8Ь. ЦЕЛЕСТИН 4 2 3 - 4 3 2 (9 лет).
9а. ПОНТИАН 2 3 1 - 2 3 6 (5 лет).
• 9Ь. СИКСТ III 4 3 2 - 4 4 0 (8 лет).
10а. ФАБИАН 2 3 6 -2 5 1 (15 лет).
• 10Ь. СВ. ЛЕОН = ЛЕВ I 4 4 0 -4 6 1 (21 год).
11а. СМУТА 2 5 1 - 2 5 9 (8 лет).
• lib . СМУТА и ИЛАРИЙ 4 6 1 - 4 6 7 (6 лет).
12а. ДИОНИСИЙ 2 5 9 -2 7 1 (12 лет).
• 12Ь. СИМПЛИЦИЙ 4 6 7 - 4 8 3 (16 лет).
13а. ФЕЛИКС I 2 7 5 - 2 8 4 (9 лет) или ЕВТИХИАН ?
• 13Ь. ФЕЛИКС II 483 —492 (9 лет). Здесь имена дубликатов просто
совпали.
14а. ЕВТИХИАН 2 7 1 - 2 7 5 (4 года), или ФЕЛИКС I ?
• 14Ь. ГЕЛАСИЙ 4 9 2 - 4 9 6 (4 года).
15а. КАИЙ 2 8 3 - 2 9 6 (13 лет).
• 15Ь. СИММАХ 4 9 8 - 5 1 4 (16 лет).
16а. МАРЦЕЛЛИН 2 9 6 - 3 0 4 (8 лет).

• 16Ь. ГОРМИЗДА 5 1 4 - 5 2 3 (9 лет).
17а. МАРЦЕЛЛ 3 0 4 - 3 0 9 (5 лет).
• 17Ь. ИОАНН I 5 2 3 - 5 2 6 (3 года).
18а. ЕВСЕВИЙ 3 0 9 - 3 1 2 (3 года).
• 18Ь. ФЕЛИКС III 5 2 6 - 5 3 0 (4 года).
19а. МЕЛХИАД 3 1 1 - 3 1 4 (3 года).
• 19Ь. БОНИФАЦИЙ III 5 3 0 - 5 3 2 (2 года).
а = Каролинги, то есть средневековая империя Карла Великого от
Пепина (Пипина) Геристальского до Карла Толстого, якобы 6 8 1 —887
годов н.э. Варианты правлений взяты из [76], [64].
• b = Династическая струя из ранне-средневековой Восточной
Римской империи якобы 324 —527 годов н.э. Варианты правлений взяты
из [76], [1057], [323], [333]. Хронологический сдвиг между этими ди
настиями-дубликатами составляет около 360 лет.
1а. ПИПИН ГЕРИСТАЛЬСКИЙ 6 8 1 - 7 1 4 (33 года).
• lb. КОНСТАНЦИЙ II 3 2 4 -3 6 1 (37 лет).
2а. КАРЛ МАРТЕЛЛ 7 2 1 -7 4 1 (20 лет).
• 2Ь. ФЕОДОСИЙ I 3 7 9 - 3 9 5 (16 лет).
За. ПИПИН КОРОТКИЙ 7 5 4 - 7 6 8 (14 лет).
• ЗЬ. АРКАДИЙ 3 9 5 - 4 0 8 (13 лет).
4а. КАРЛ ВЕЛИКИЙ 7 6 8 - 8 1 4 (46 лет).
• 4Ь. ФЕОДОСИЙ II 4 0 8 - 4 5 0 (42 года).
5а. КАРЛОМАН 768 —771 или 772 (3 года) или (4 года). Знаменитый
«дар Карла Великого» якобы в 774 году. Карл дарит папе земли Италии.
• 5Ь. КОНСТАНТИН III 407 —411 (4 года). Знаменитый «дар Кон
стантина I Великого» якобы в IV веке н.э. Император дарит папе Рим.
6а. ЛЮДОВИК I БЛАГОЧЕСТИВЫЙ 8 1 4 - 8 3 3 (19 лет). Отречение.
В эту эпоху «возрождается античность».
• 6Ь. ЛЕВ I 4 5 7 - 4 7 4 (17 лет).
7а. ЛОТАРЬ ЗАПАДНЫЙ 8 4 0 - 8 5 5 (15 лет).
• 7Ь. ЗЕНОН 4 7 4 - 4 9 1 (17 лет).
8а. КАРЛ ПЛЕШИВЫЙ 8 4 0 - 8 7 5 (35 лет).
• 8Ь. ТЕОДОРИХ ГОТСКИЙ 4 9 3 - 5 2 6 (33 года).
9а. ЛЮДОВИК ГЕРМАНСКИЙ 8 4 3 - 8 7 5 (32 года).
• 9Ь. АНАСТАСИЙ 4 9 1 - 5 1 8 (27 лет).
10а. ЛЮДОВИК II ЗАПАДНЫЙ 8 5 5 - 8 7 5 (20 лет).
• 10Ь. ОДОАКР 4 7 6 - 4 9 3 (17 лет).
11а. КАРЛ ТОЛСТЫЙ 880 —888 (8 лет). Распад империи Каролингов
на Западе. Война.
• lib . ЮСТИН I 518 —527 (9 лет). Распад «официальной» Третьей

Римской империи на Западе. Известная Готская война якобы VI века
н.э.
а = Средневековая Священная Римская империя якобы 9 8 3 —1266
годов н.э. Варианты правлений взяты из [76], [64], [196].
• b = Династическая струя «античной» Третьей Римской империи
якобы 270 —553 годов н.э. Варианты правлений взяты из [72], [76],
[1057], [196]. Хронологический сдвиг между этими династиями-дубли-
катами составляет около 720 лет.
1а. ОТТОН III РЫЖИЙ, то есть ХЛОР в переводе, 9 8 3 - 1 0 0 2 (19 лет).
Дубликат Юлия Цезаря, жившего якобы в I веке до н.э.
в lb. КОНСТАНЦИЙ I ХЛОР 293 - 306 (13 лет). Тоже дубликат Юлия
Цезаря при сдвиге на 340 лет.
2а. ГЕНРИХ II 1 0 0 2 -1 0 2 4 (22 года).
• 2Ь. ДИОКЛЕТИАН 2 8 4 - 3 0 4 или 2 8 4 - 3 0 5 (21 год).
За. КОНРАД II 1 0 2 4 -1 0 3 9 (15 лет).
• ЗЬ. ЛИЦИНИЙ 3 0 8 - 3 2 4 (16 лет).
4а. ГЕНРИХ III 1 0 2 8 -1 0 5 6 (28 лет).
• 4Ь. КОНСТАНТИН I 3 0 6 - 3 3 7 (31 год).
5а. ГЕНРИХ IV 1053— 1106 (53 года). При нем действует «папа Гиль
дебранд». Якобы в 1049 году Гильдебранд начинает свою деятельность
в Риме, умирает якобы в 1085 году. «Правит» 36 лет. Якобы в 1053 году
начинается знаменитая церковная реформа Гильдебранда. Затем — его
известная борьба с императором Генрихом IV в Каноссе.
• 5Ь. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (?) 3 3 3 - 3 7 8 (45 лет). Временное «рас
стояние» от Генриха IV до Василия Великого составляет 728 лет, так
как 1106 — 378 = 728 лет. Временное «расстояние» от «рождения»
Гильдебранда до Василия Великого составляет 720 лет, так как 1053 —
333 = 720 лет. Известная церковная реформа Василия Великого, то есть
попросту Базилевса Великого, или Великого царя. Борьба Василия
Великого с императором Валентом (евангельским Иродом ?).
6а. ГЕНРИХ V 1 0 9 8 -1 1 2 5 (27 лет).
• 6Ь. ГОНОРИЙ 3 9 5 - 4 2 3 (28 лет).
7а. ЛОТАРЬ 1 1 2 5 -1 1 3 8 (13 лет).
• 7Ь. ФЕОДОСИЙ I 3 7 9 - 3 9 5 (16 лет).
8а. КОНРАД III 1 1 3 8 - 1152 (14 лет).
• 8Ь. АРКАДИЙ 3 9 5 - 4 0 8 (13 лет).
9а. ФРИДРИХ I 1 1 5 2 -1 1 9 0 (38 лет).
• 9Ь. ФЕОДОСИЙ II 4 0 8 - 4 5 0 (42 года).
10а. ГЕНРИХ VI 1 1 6 9 -1 1 9 7 (28 лет).
• 10Ь. ВАЛЕНТИНИАН III 4 2 5 - 4 5 5 (30 лет).

11а. АНАРХИЯ И ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1 1 9 8 -1 2 0 8 (10 лет). Времен
щики: Субур, Петрус, Райнерий.
• lib . АНАРХИЯ И РЕЦИМЕР 4 5 6 - 4 7 2 (16 лет). Временщики: Север,
Петроний, Рецимер. Имена дубликатов СУБУР и СЕВЕР очень близки.
Имена дубликатов ПЕТРОНИЙ и ПЕТРУС — это практически одно и
то ж е имя. Возможно, имена дубликатов Райнерий и Рецимер тоже
являются двумя вариантами одного и того ж е имени.
12а. ОТТОН IV 1 2 0 1 -1 2 1 7 (16 лет) или (17 лет). Либо 1 1 9 7 -1 2 1 8 (21
год). Захват Рима и коронация Оттона IV. Отметим, что Оттон IV
считается германцем.
• 12Ь. АНАРХИЯ И ОДОАКР 476 —493 (17 лет). Захват Рима и
коронация Одоакра. Одоакр считается предводителем германских ге-
рулов.
13а. ФРИДРИХ II как римский король от 1220 года (год окончатель
ной коронации) до 1250 года (30 лет). Казнь Винеиса. Ср. с Боэцием.
• 13Ь. ТЕОДОРИХ 497 —526 (29 лет). Вариант правления взят из
[196]. Казнь Боэция. Имена дубликатов Винеиса (Бинеиса) и Боэция
близки. Имя Теодорих, то есть Феодорих, близко к имени Фридрих.
14а. Или же: ФРИДРИХ II 1196 — 1250 (54 года) и соправитель ОТТОН
IV до 1218 года. Смерть Фридриха — начало известной войны якобы
в Италии в XIII веке н.э.
• 14Ь. Или же: ТЕОДОРИХ -I- ОДОАКР, его соправитель, 476 —526
(50 лет). Смерть Теодориха — начало известной Готской войны якобы
в Италии якобы в VI веке н.э.
15а. КОНРАД IV 1237—1254 (17 лет). Его противник — Карл Анжуй
ский.
• 15Ь. ДИНАСТИЯ ГОТОВ, несколько готских королей, 526 —542 (16
лет). Противниками готов были римские полководцы Велизарий и
Нарзес.
16а. МАНФРЕД 1 2 5 4 -1 2 6 6 (12 лет).
• 16Ь. ТОТИЛА 5 4 1 - 5 5 2 (И лет).
17а. КОНРАДИН 1266—1268 (2 года). Очень молод. Его смерть в
Неаполе. Разбит в битве с Карлом Анжуйским рядом с городом Троя
в Италии, недалеко от Неаполя. КОНЕЦ Священной Римской империи
X —XIII веков н.э. Разгром и падение династии Гогенштауфенов.
• 17Ь. ТЕЙЯ 552 —553 (1 год) или (2 года). Очень молод. Его смерть
около Неаполя. Разбит в битве с Нарзесом рядом с городом Троя в
Италии, и рядом с Неаполем. См. ниже наложение этой войны на
знаменитую Троянскую войну. КОНЕЦ Третьей Римской империи
якобы в Италии. Разгром и падение династии готов.

а = Средневековая Священная Римская империя якобы 911 — 1254
годов н.э. Здесь 911 год — это начало саксонской династии. Варианты
правлений для обеих династий взяты из [76], [64], [415], [196].
• b = Средневековая, якобы германо-римская империя Габсбургов
(Нов-Города?) 1273—1637 годов н.э. Здесь 1273 год — это начало Ав
стрийского дома. Династия а получается из династии b смещением
последней вниз на 362 года, как жесткого целого.
1а. КОНРАД I 9 1 1 - 9 1 8 (7 лет).
• lb. АДОЛЬФ НАСС 1 2 9 1 -1 2 9 8 (7 лет).
2а. ГЕНРИХ I ПТИЦЕЛОВ 9 1 9 - 9 3 6 (17 лет).
• 2Ь. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1 2 7 3 -1 2 9 1 (18 лет). Отметим, что в
начале этой династии Конрад I и Генрих I соответствуют переставлен
ным Адольфу Нассу и Рудольфу Габсбургу. В дальнейшем никаких
перестановок в династиях нет.
За. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 936 —973 (37 лет). Здесь ж е возникает на
ложение: Альберик II = Альбрехт I.
• ЗЬ. ГЕНРИХ VII 1 3 0 9 -1 3 1 4 (5 лет) и ЛЮДВИГ V 1 3 1 4 -1 3 4 7 (33
года). В сумме получается (38 лет).
4а. ОТТОН II от смерти Оттона I в 973 году до смерти в 983 году.
Далее + ОТТОН III 9 8 3 —1002. Итого в сумме (29 лет).
• 4Ь. КАРЛ IV 1347 — 1378 (31 год). Забегая вперед (см. подробнее
в пункте 10), отметим, что в эпоху Габсбургов (Нов-городцев?) было
отмечено только три извержения вулкана Везувий, а именно, в 1306,
1500 и 1631 годах.
5а. ГЕНРИХ II 1 0 0 2 -1 0 2 4 (22 года).
• 5Ь. ВЕНЦЕСЛАВ 1 3 7 8 -1 4 0 0 (22 года).
6а. КОНРАД II от коронования в Риме в 1027 году до смерти в 1039
году (12 лет).
• 6Ь. РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ 1 4 0 0 -1 4 1 0 (10 лет).
7а. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1028—1056 (28 лет). Великий раскол цер
квей при «папе Гильдебранде» якобы в 1054 году н.э.
• 7Ь. СИГИЗМУНД 1410—1438 (28 лет). Великий раскол церквей
1378—1417 годов.
8а. ГЕНРИХ IV 1 0 5 3 -1 1 0 6 (53 года).
• 8Ь. ФРИДРИХ III 1 4 4 0 -1 4 9 3 (53 года).
9а. ГЕНРИХ V 1 0 9 8 - 1125 (27 лет) или ж е ГЕНРИХ V от коронации
в Риме в 1111 году до смерти в 1125 году. Далее + ЛОТАРЬ II 1125 —
1137. Итого в сумме получается (27 лет) или (26 лет).
• 9Ь. МАКСИМИЛИАН I ПИЙ 1493—1519 (26 лет). При нем публи
куются первые варианты Альмагеста Птолемея. Отражением этого факта
является скалигеровская версия, будто Альмагест написан при римском

императоре Антонине ПИЕ, правившем, якобы в 131 —161 годах н.э.
10а. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1138 - 1139 годов. Войны
в Германии 1143—1155 годов. Восстание Арнольда БРЕШИАНСКОГО.
• 10Ь. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1500 года. Начало
итальянских войн Германии в Италии 1494— 1527 годов. В 1512 году —
восстание в БРЕШИИ.
11а. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1 1 5 2 -1 1 9 0 (38 лет). Знаменитый
император. Захват Рима Фридрихом в 1154 году. Папа Адриан IV.
Основание францисканского и доминиканского орденов в 1223 и 1220
годах соответственно.
• lib . КАРЛ V 1519—1556 (37 лет). Знаменитый император. При
нем — ФРИДРИХ МУДРЫЙ и война с БАРБАРОССОЙ. Захват Рима
Карлом V в 1527 году. Сдвиг дат между двумя «захватами Рима», см.
пункт 11а, составляет 373 года. Папа Адриан VI. Основание и офици
альное утверждение ордена иезуитов в 1540 году.
12а. ГЕНРИХ VI от 1191 года, от коронации в Риме, до 1197 года (6
лет).
• 12Ь. ФЕРДИНАНД 1 5 5 6 -1 5 6 4 (8 лет).
13а. ФИЛИПП 1 1 9 8 -1 2 0 8 (10 лет).
• 13Ь. МАКСИМИЛИАН II 1 5 6 4 -1 5 7 6 (12 лет).
14а. ФРИДРИХ II 1211 — 1250 (39 лет). Известны три его коронации:
в 1196, в 1211 и в 1220 годах.
• 14Ь. РУДОЛЬФ II 1 5 7 6 -1 6 1 2 (36 лет).
15а. ВИЛЬГЕЛЬМ 1 2 5 0 -1 2 5 6 (6 лет).
• 15Ь. МАТИАС = МАТВЕЙ 1 6 1 2 -1 6 1 9 (7 лет)
16а. КОНРАД IV 1 2 3 7 -1 2 5 4 (17 лет).
• 16Ь. ФЕРДИНАНД II 1 6 1 9 -1 6 3 7 (18 лет).
17а. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1 2 5 0 -1 2 5 4 (4 года).
• 17Ь. КОНЕЦ ИМПЕРИИ 1 6 1 8 -1 6 1 9 (1 год).
18а. Война в Италии 1250— 1268. Начало 17-летней анархии в Гер
мании, в 1256 году.
• 18Ь. В 1618 году в Германии начинается известная 30-летняя война.
а = Средневековая Священная Римская империя якобы 936—1273
годов н.э. Длительность этой империи 292 года, от 962 или 964 года до
1254 года. Варианты правлений для обеих династий-дубликатов взяты
из [76], [1057], [196], [415], [72].
• b = «Античная» Вторая Римская империя якобы от 82 года до н.э.
до 217 года н.э. Эта империя длится 299 лет, от 82 года до н.э. до 217
года н.э. Хронологическое «расстояние» между империями-дубликата

ми составляет примерно 1053 года.
1а. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы X
века н.э. Это — ОТТОН I ВЕЛИКИЙ (анархия и война), ОТТОН II
ЛЮТЫЙ, ОТТОН III РЫЖИЙ, то есть «ХЛОР».
• lb. НАЧАЛО ИМПЕРИИ: ТРИ ВЕЛИКИХ ИМПЕРАТОРА якобы
I века до н.э. ПОМПЕЙ ВЕЛИКИЙ (анархия и война), СУЛЛА ЛЮЦИЙ
(переставлен здесь с первым правителем), ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ, дубликат
ХЛОРА из Третьей Римской империи.
2а. ОТТОН I как германский король 936 —973 (37 лет). При нем —
ОКТАВИАН, сын Альберика. Напомним, что Юлий Цезарь из Второй
Римской империи — это дубликат Альберика. ОКТАВИАН очень молод
и получает власть в возрасте 16 лет.
• 2Ь. ОКТАВИАН АВГУСТ от 23 или 27 года до н.э. до 14 года н.э.
(37 лет). Октавиан считается приемным сыном Юлия Цезаря, очень
молод и получает власть в возрасте 19 лет.
За. ОТТОН II 960 (германская коронация) — 983 (23 года).
• ЗЬ. ТИБЕРИЙ 1 4 - 3 7 (23 года).
4а. Императоры — германские кайзеры, то есть цезари. Империя
официально называется СВЯЩЕННОЙ. Золотых монет империи X —
XIII веков практически нет. Возможно, они «уехали вниз» при скали-
геровском хронологическом сдвиге на 1053 года.
• 4Ь. Императоры — римские цезари, то есть те ж е кайзеры, причем
часто с дополнительным именем Германик. Императоры называются
Августами, то есть СВЯЩЕННЫМИ. Имеется довольно много золотых
монет «античного» Рима этой скалигеровской эпохи.
5а. ГЕНРИХ II СВЯТОЙ + КОНРАД САЛИЧЕСКИЙ 1 0 0 2 - 1039 (37
лет). Отметим, что большое количество «Генрихов» в этой империи
объясняется, вероятно, тем простым обстоятельством, что имя ГЕН
РИХ — это не имя в принятом сегодня смысле, а титул. ГЕНРИХ это,
скорее всего, ХАН-РЕЙХ, то есть ХАН-ЦАРСТВО, в смысле Хан-Го
сударь. Кроме того, большое количество «Конрадов» в этой ж е импе
рии также вероятно объясняется тем, что имя КОН-РАД — это что-то
вроде ХАН-ОРДА. То есть, не имя в сегодняшнем смысле этого слова,
а титул, Царь, Хан Орды.
• 5Ь ОКТАВИАН АВГУСТ, то есть СВЯЩЕННЫЙ, СВЯТОЙ, от 23
года до н.э. до 14 года н.э. (37 лет).
6а. КОНРАД II САЛИЧЕСКИЙ 1 0 2 4 -1 0 3 9 (15 лет). При нем «рим
ский папа Гильдебранд» 1053—1073—1085. Известная церковная ре
форма, предательство Ченчия, «страсти Гильдебранда» [196]. «Папа
Гильдебранд» — это отражение Христа жившего в XII веке н.э. (при
сдвиге вниз на сто лет; см. нашу книгу «Царь Славян»), Кстати, он жил
не в итальянском Риме, а в Новом Риме, Царь-Граде. Подробности см.
в книге «Античность — это средневековье», гл. 4.
• 6Ь. ГЕРМАНИК 6 — 19 (13 лет). При нем — Иисус Христос, живший,
якобы в 1 —33 годах н.э. Реформа церкви, предательство Иуды, «страсти
Христа», описанные в Евангелиях. При сдвиге на 1053 года вверх, эти
события возвращаются в XI век н.э., где сохранился их след («пришед
ший сюда» из XII века) в виде «истории римского папы Гильдебранда».
М ожет быть, имя «Гильдебранд» или ГИЛЬД-БРАНД означало ЗОЛО-
ТО-ГОРЯЩЕЕ, или ГОРЯЩИЙ ЗОЛОТОМ. До сих пор, например, в
английском языке gold = золото, burn = гореть. Слово ГИЛЬД (gold)
могло произойти из славянского ЖЕЛТЫЙ (переход Ж —> Г и Т —> Д).
М ожет быть, в имени Гильде-бранд звучит одно из имен Христа, а
именно, КОЛЯДА. См. книгу «Царь Славян». Таким образом, обнару
женный нами сдвиг на 1053 года открывает нам средневековую тра
дицию, согласно которой жизнь Христа датировали XI веком н.э. При
этом некоторые летописцы описывали его как «папу Гильдебранда».
Как мы покажем в дальнейшем, эта церковно-хронологическая тради
ция была ошибочной. На самом деле, Христос жил на сто лет позже,
во второй половине XII века. См. нашу книгу «Царь Славян».
7а. ГЕНРИХ III ЧЕРНЫЙ 1 0 2 8 -1 0 5 6 (28 лет).
• 7Ь. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА 1 4 - 4 1 (27 лет).
8а. ГЕНРИХ IV 1 0 5 3 -1 1 0 6 (53 года).
• 8Ь. ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА + КЛАВДИЙ + НЕРОН 1 4 - 6 8 (54
года). Эта склейка четырех правителей могла произойти в летописях,
в частности, еще и потому, что их полные имена содержат повторя
ющиеся короткие имена. В самом деле: ТИБЕРИЙ = ТИБЕРИЙ Клав
дий НЕРОН Юлий Цезарь Август, КАЛИГУЛА = Гай Юлий Цезарь
Август ГЕРМАНИК, КЛАВДИЙ = ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН Друз
ГЕРМАНИК Цезарь Август, НЕРОН = Люций Домитий Агенобарб
ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ Друз ГЕРМАНИК Цезарь [72], с. 236. Итак, четыре
императора — Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон (следующие друг
за другом), — естественно объединяются в одну группу, в одного «длин
ного императора». Дело в том, что полное имя каждого из них вклю
чается в себя одну и ту ж е формулу: ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН [72],
с. 236 —237. И такое устойчивое тройное сочетание не встречается
более ни у кого из императоров Второй империи [72]. По-видимому,
летописцы объединили их вместе, и в результате получили одного
«правителя» ТИБЕРИЙ КЛАВДИЙ НЕРОН с длительностью правления
54 года. Итак: ТИБЕРИЙ + КАЛИГУЛА + КЛАВДИЙ + НЕРОН - 54
года: 14 —68 годы н.э.
9а. (?) ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1098—1125 как германский король (27

лет). Либо ж е здесь более подходит правление, указанное в следующем
пункте 10.
• 9Ь. (?) КЛАВДИЙ + НЕРОН 41 —68 (27 лет). Либо см. следующий
пункт номер 10.
10а. ГЕНРИХ V ЧЕРНЫЙ 1111 — 1125 как римский император (14
лет).
• 10Ь. НЕРОН 54 —86 (14 лет). Этот вариант никаких склеек не
содержит.
11а. ЛОТАРЬ 1 1 2 5 -1 1 3 7 (12 лет).
• lib . Два ТИТА ВЕСПАСИАНА 6 9 - 8 1 (12 лет), то есть ТИТ ВЕС-
ПАСИАН + ТИТ ВЕСПАСИАН. Понятно, почему в летописи они могли
склеиться в одного правителя. Потому, что их имена совпадают.
12а. ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ 1 1 3 8 -1 1 3 9 , дубликат
извержения 1500 года, см. выше.
• 12Ь. ЗНАМЕНИТОЕ ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ якобы 79 года н.э.,
погубившее «античные» города Помпею и Геркуланум.
13а. КОНРАД III 1 1 3 8 -1 1 5 2 (14 лет).
• 13Ъ. ДОМИЦИАН 8 1 - 9 6 (15 лет).
14а. ФРИДРИХ I БАРБАРОССА 1 1 5 2 -1 1 9 0 (38 лет). Средневековые
хроники иногда путали его с Фридрихом II [196].
• 14Ь. ТРАЯН + АДРИАН 9 8 — 138 (40 лет). Обоих императоров зовут
ТРАЯН. Склейка могла произойти из-за близости их полных имен.
15а. ГЕНРИХ VI 1 1 6 9 -1 1 9 7 (28 лет).
• 15Ь. АНТОНИН ПИЙ 1 3 8 -1 6 1 (23 года).
16а. ФИЛИПП ГИБЕЛЛИН 1 1 9 8 -1 2 0 8 (10 лет).
• 16Ь. ЛЮЦИЙ ВЕР 1 6 1 - 1 6 9 (8 лет).
17а. ОТТОН IV 1198—1218 (20 лет). При нем воздвигнута знаменитая
конная статуя «античного» МАРКА АВРЕЛИЯ [196], т. 4, с. 568, ком
ментарий 74. Эта конная статуя сегодня считается известной релик
вией «античного Рима» [196], т. 4.
• 17Ь. МАРК АВРЕЛИЙ 1 6 1 - 1 8 0 (19 лет).
18а. ФРИДРИХ II 1211 — 1250 (39 лет). В его титуле присутствует имя
GATTIN, что может означать ГОТСКИЙ.
• 18Ь. КОММОД + КАРАКАЛЛА 1 8 0 -2 1 7 (37 лет). Это - дубликат
ТЕОДОРИХА ГОТСКОГО из Третьей Римской империи, якобы VI век
н.э. Здесь правление Коммода отсчитывается от конца правления Мар
ка Аврелия, то есть это — второй вариант, см. список правителей
Второй империи. Отметим, что и здесь объединение летописцами ука
занных правителей в одного объясняется, вероятно, тем, что в полных
именах Коммода и Каракаллы присутствует одна и та ж е развернутая
длинная формула: МАРК АВРЕЛИЙ АНТОНИН. Причем, это сочетание

составляет ПОЛОВИНУ каждого полного имени.
19а. КОНРАД IV 1 2 3 7 -1 2 5 4 (17 лет).
• 19Ь. СЕПТИМИЙ СЕВЕР 1 9 3 -2 1 1 (18 лет).
20а. МЕЖДУЦАРСТВИЕ 1 2 5 6 -1 2 7 3 (17 лет). КОНЕЦ Священной
Римской империи X —XIII веков н.э. Война в Италии середины XIII века
н.э. Это — в значительной мере оригинал Готской войны якобы VI века
н.э. и «античной» Троянской войны якобы XIII века до н.э.
• 20Ь. АНАРХИЯ, Юлия М еса и ее ставленники 217 —235 (18 лет).
КОНЕЦ Второй Римской империи. Война в Италии якобы середины
III века н.э. Войны с готами.
а = «Древние» Иудейские цари якобы 928 —587 годов до н.э. Опи
саны в Библии, 1 —4 кн. Царств, и в книгах Паралипоменон. Согласно
скалигеровской хронологии, это царство началось в 928 году до н.э. [72].
Согласно Библии, оно длилось 395 лет. Даты в «библейской части»
параллелизма будем отсчитывать «от нуля», то есть условно будем
считать 928 год до н.э. «нулевым годом». Варианты правлений взяты
из Библии и [72]. Ссылки на Библию обозначаются на рисунке через
[Б]. При обнаруженном нами соответствии скалигеровский 928 год до
н.э. совмещается с 911 годом н.э.
• b = Династическая струя средневековой Священной Римской
империи германской нации, якобы 911 — 1307 годов н.э. Здесь большин
ство римско-германских императоров представлены периодом своего
ГЕРМАНСКОГО правления. То есть, с момента коронации ГЕРМАН
СКОЙ короной. Длительность империи составляет 396 лет, что прак
тически совпадает с длительностью Иудейского царства. В 911 году —
начало саксонской династии. Оказалось, что эти две династии хорошо
накладываются друг на друга, когда 911 год н.э. совмещается с 928 годом
до н.э. Варианты правлений взяты из [76], [196], [64], [415]. При жестком
хронологическом сдвиге примерно на 1838 лет династии а и b хорошо
совмещаются. Ясно, что 1839 = 928 + 911.
1а. РОВОАМ 0 - 1 7 (17 лет).
• lb. ГЕНРИХ I 9 1 9 - 9 3 6 (17 лет).
2а. АВИЯ 1 7 - 2 0 (3 года).
• 2Ь. ЛОТАРЬ 9 4 7 - 9 5 0 (3 года).
За. АСА 20 —55 (35 лет) или 20 —61 (41 год).
• ЗЬ. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ 9 3 6 - 9 7 3 (37 лет).
4а. ИОСАФАТ 5 5 - 7 9 (24 года) или 6 1 - 8 6 (25 лет).
• 4Ь. ОТТОН II 9 6 0 - 9 8 3 (23 года).
5а. ИОРАМ иудейский (8 лет) по Библии или (6 лет) по [72] +

АХАЗИЯ (ОХОЗИЯ) иудейский (1 год). Итого в сумме (9 лет) или (7
лет), то есть 86 —94 годы по Библии.
• 5Ь. ОТТОН III РЫЖИЙ 983 —996 (13 лет), то есть от воцарения
в 983 году до римской коронации в 996 году. Его «продолжение» см.
ниже.
6а. ЭТАЛИЯ = ГОФОЛИЯ 9 5 —101 (6 лет). См. даты в книгах: 2
Паралипоменон и 3 —4 Царств.
• 6Ь. ОТТОН III от его римской коронации в 996 году до 1002 года,
то есть 9 9 6 —1002 (6 лет).
7а. ИОАС иудейский 9 2 — 130 (38 лет) по [72] или (40 лет) по Библии.
• 7Ь. ГЕНРИХ II 1 0 0 2 -1 0 2 4 + КОНРАД II 1 0 2 4 -1 0 3 9 (в сумме 37
лет).
8а. АМАСИЯ 1 3 0 -1 5 9 (29 лет).
• 8Ь. ГЕНРИХ III 1 0 2 8 -1 0 5 6 (28 лет).
9а. ОЗИЯ от 159 года по [72] до 211 года, так как он правит 52 года
по Библии или 43 года по [72], то есть 211 = 159 + 52 по Библии. Его
борьба с главным священником АЗАРИЕЙ. Итак, Озия правит (52 года)
или (43 года). Отлучение Озии. Озия вступил на престол в возрасте 16
лет. В конце жизни был «прокаженным», жил «в отдельном доме».
Вместо него фактически правит его сын. См. кн. 2 Паралипоменон
2 6 :2 1 -2 3 .
• 9Ь. ГЕНРИХ IV 1053—1106 (53 года). Его борьба с «папой Гиль
дебрандом». (Напомним, что «Гильдебранд» XI века н.э. — это отраже
ние Христа из XII века н.э. См. книгу «Царь Славян»), Другим отра
жением Христа является Василий Великий, то есть Великий ЦАРЬ
(дубликат АЗАРИИ) якобы из IV века н.э. Имя АЗАРИЯ, скорее всего,
означает попросту ЦАРЬ. Известное отлучение Генриха в Каноссе.
Генрих вступил на престол в возрасте 6 лет. В конце жизни удалился
в уединенный замок. Измена и коронование его сына Конрада еще при
жизни Генриха. Сын правит вместо отца [196], т. 5, с. 233 —235.
10а. ЙОТАМ 2 1 1 —227 (16 лет) по Библии или (7 лет) по [72].
• 10Ь. ЛОТАРЬ II 1 1 2 5 -1 1 3 8 (13 лет).
11а. АХАЗ 227 —243 (16 лет) по Библии или (20 лет) по [72].
• lib . КОНРАД III 1 1 3 8 -1 1 5 2 (14 лет).
12а. ЕЗЕКИЯ 256 —285 (29 лет). Нападение ассирийского царя Сен-
нахерима и его отступление. См. кн. 2 Царей 19:35 —36. Сравните с
Теодорихом Готским в якобы VI веке н.э.
• 12Ь. ГЕНРИХ VI 1169 —1197 (28 лет). Нападение Фридриха I на Рим
в 1167 году. «Мор» в германских войсках, их отступление. Возможно,
Езекия частично накладывается на известного Фридриха I Барбароссу,

современника Генриха VI.
13а. МАНАССИЯ 2 8 5 - 3 4 0 (55 лет) по Библии или (45 лет) по [72].
Один из самых известных библейских царей.
• 13Ь. ФРИДРИХ II 1196— 1250 (54 года). Один из самых известных
императоров средних веков.
14а. АМОН 3 4 0 - 3 4 2 (2 года).
• 14Ь. КОНРАД IV 1 2 5 0 -1 2 5 4 (4 года).
15а. ИОСИЯ 3 4 2 - 3 7 3 (31 год).
• 15Ь. КАРЛ АНЖУЙСКИЙ 1 2 5 4 -1 2 8 5 (31 год).
16а. ИОАХАЗ (меньше 1 года) + ИОАКИМ (11 лет) + ИЕХОНИЯ
(меньше 1 года) + СЕДЕКИЯ (11 лет), что дает 373 —397 (22 года) или
(24 года). Фактический КОНЕЦ ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА.
• 16Ь. СМУТА эпохи 1285— 1307 годов (22 года) в Италии (?). КОНЕЦ
СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X - X I I I веков н.э.
17а. ИОАКИМ 3 7 4 - 3 8 5 (11 лет).
• 17Ь. АДОЛЬФ НАСС 1 2 9 1 -1 2 9 8 (7 лет).
18а. СЕДЕКИЯ 3 8 6 - 3 9 7 (И лет).
• 18Ь. АЛЬБРЕХТ I 1 2 9 8 -1 3 0 8 (10 лет).
19а. Известное ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ иудеев в Вавилоне под
властью Персии, 397 —467 (70 лет). Наложение «Персии» либо на П-
Руссию, Пруссию, либо на Б-РУСЬ, то есть Белую Русь, либо на Фран
цию (Paris) = ПРС без огласовок.
• 19Ь. Известное АВИНЬОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ «римских пап» и
святого престола во Франции, с 1305 года по январь 1376 года, то есть
70 лет. Второй блок событий, описанных в Библии как «Вавилонское
пленение», см. книгу «Библейская Русь».
Описаны в Библии, 1 —4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон, рис.
6.14. В скалигеровской истории Израильское царство начинается с 922
года до н.э. [72]. Даты в «библейской части» параллелизма будем от
считывать «от нуля», то есть условно будем считать 922 год до н.э.
«нулевым годом». Варианты правлений взяты из Библии, кн. 2 Пара
липоменон и кн. 3 —4 Царств, и из [72]. Ссылки на Библию обознача
ются на рисунке через [Б]. При обнаруженном нами соответствии
скалигеровский 922 год до н.э. совмещается с 920 годом н.э.
• b = Династия, состоящая из средневековых РИМСКИХ ПРАВ
ЛЕНИЙ якобы германских императоров в Италии на интервале якобы
9 2 0 —1170 годов н.э. Здесь имеется в виду «династия» Священной
Римской империи германской нации X —XIII веков, составленная, в
основном, из интервалов между СОСЕДНИМИ РИМСКИМИ КОРО

НАЦИЯМИ императоров следующих, якобы германских династий: сак
сонской, салийской или франконской, швабского дома — Гогенштау-
фенов. При жестком хронологическом сдвиге примерно на 1840 лет
династии а и b совмещаются. Ясно, что 1842 = 922 + 920. Варианты
правлений взяты из [76], [196], [64].
1а. ИЕРОВОАМ 0 —22 (22 года). Начало «древнего» Израильского
царства.
• lb. ГУГВИЙ АРЛЬСКИЙ 9 2 6 - 9 4 7 (21 год), король Италии. Начало
империи X —XIII веков н.э.
2а. НАДАВ = НАВАТ 2 2 - 2 4 (2 года).
• 2Ь. ЛОТАРЬ 947 —950 (3 года), король.
За. ВААСА 24 —48 (24 года). См. соответствие 9, пункт 3. Напомним,
что АСА иудейский является дубликатом Оттона I. Обратите внимание
на явную близость имен АСА и ВААСА. Вероятно, это — варианты
имени ИИСУС. Напомним здесь также о соответствии между Христом
(XII века) и его «римским отражением» — Григорием Гильдебрандом
(XI века). В «античной» истории Иисус считается родившимся при
римском императоре ОКТАВИАНЕ в начале якобы I века н.э.
• ЗЬ. ОТТОН I ВЕЛИКИЙ от 936 года (германская коронация) до
960 года (начало правления Оттона II). Или ж е от 936 года (германская
коронация) до 962 года (римская коронация). Итак, имеем два варианта
длительности правления: (24 года) или (26 лет). При нем — папа Иоанн
XII по имени ОКТАВИАН. См. соответствие с Октавианом Августом.
«Август» переводится как «священный», что соответствует тому, что
Иоанн Октавиан считается римским ПАПОЙ.
4а. АМРИЙ = АМВРИЙ 5 1 - 6 3 (12 лет).
• 4Ь. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 962 года до ГЕРМАНС
КОЙ КОРОНАЦИИ 973 года (11 лет). Отметим, что на 973 год прихо
дится смерть Оттона I и германская коронация Оттона II.
5а. АХАВ 63 —85 (22 года). «Двойная бухгалтерия», сохранившаяся
в Библии, позволяет обнаружить лакуны в израильском династическом
потоке, которые будут нами естественно отмечены, см. Приложе
ние 4.
• 5Ь. Период от ГЕРМАНСКОЙ КОРОНАЦИИ 973 года до РИМС
КОЙ КОРОНАЦИИ 996 года (23 года).
6а. АХАЗИЯ (2 года) + ИОРАМ израильский (12 лет), то есть 85 —
99 (в сумме 14 лет). Это — первый вариант для правления Иорама по
Библии. Полный список всех возможных вариантов для Иорама см. в
Приложении 4.
• 6Ъ. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 996 года до РИМСКОЙ

КОРОНАЦИИ 1014 года (18 лет).
7а. ИОРАМ израильский 9 4 —106 (12 лет). Это — второй вариант для
Иорама по Библии.
• 7Ь. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1014 года до РИМСКОЙ
8а. ИЕУЙ (28 лет) + лакуна, смута (2 года), то есть 9 9 —127—129 (в
сумме 30 лет).
КОРОНАЦИИ 1046 года (32 года).
9а. ИОАХАЗ (17 лет) + ИОАС (16 лет), то есть 127 — 144 — 160 (в сумме
33 года).
10а. ИЕРОВОАМ II 160 —201 (41 год). Отметим возникающие здесь
вторичные наложения: Ассирия = П-Руссия, хетты = готы, Персия
= П-Руссия или Франция, Вавилон = Рим или Авиньон.
КОРОНАЦИИ 1125 года (41 год). В 1125 году умирает Генрих V, кон
чается франконская династия и начинается новая, саксонская динас
тия.
11а. МЕНАИМ 2 0 3 - 2 1 3 (10 лет).
• 1 lb. Период от РИМСКОЙ КОРОНАЦИИ 1125 года до РИМСКОЙ
12а. ФАКХ 2 1 5 - 2 3 5 (20 лет).
КОРОНАЦИИ 1155 года (21 год).
13а. ОСИЯ 235 —243 (8 лет). Войны с Ассирией, нападение Салма
нассара. Наложение Ассирии на П-Руссию. Совмещение «фараонов»,
описанных в Библии, с готами, турками, франками. Без огласовок
видна близость названий ТРК и ТРНК.
• 13Ь. Папа АЛЕКСАНДР III от своего воцарения в 1159 году до
нападения Фридриха I в 1167 году, то есть период 1159—1167 годы (8
лет). В 1143—1155 годах — итальянские войны Германии. В 1154 году
Рим захвачен Фридрихом I.
Это соответствие было обнаружено Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко.
Подробнее об этом исключительно важном отождествлении династий мы
расскажем в книге «Западный миф», гл. 3. Из него следует, что практи
чески все основные «античные» и средневековые царства являются в той
или иной степени фантомным отражением Великой = «Монгольской»

Империи XIV —XVI веков. Ее называли также «Античным Римом».
а. Династия русских царей-ханов 1276—1600 годов н.э. Данные о
длительностях правлений взяты нами из [775], [794], [161], [36], [362],
[145]. Этот период русской истории накладывается на историю Габс
бургов без хронологического сдвига. То есть, обе империи считаются
в скалигеровской версии одновременными. Подробный список прав
лений русских великих князей и царей-ханов, с детальными ссылками,
приведен нами в книге «Новая хронология Руси», гл. 1:7.
• Ь. Империя Габсбургов (Нов-Город ?) 1273— 1600 годов н.э. Данные
0 длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж . Блера
[76] и труда Оскара Иегера [304].
1а. ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1 2 7 2 -1 2 7 7 (5 лет). Начало дина
стии.
• lb. Начало империи Габсбургов (Нов-Город ?). Период 1256— 1273
годы — анархия и 17-летняя война. Первый император — Рудольф
Габсбург — начинает править как раз в 1272 году, когда начинает
править и русский правитель Василий I Костромской. То есть, обе
империи начинаются практически одновременно — в 1272—1273 году
н.э.
2а. ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1 2 7 6 -1 2 9 4 (18 лет) по [362]. В
[145] он назван Переяславским, а также НЕВСКИМ! См. [145], с. 165.
• 2Ь. РУДОЛЬФ ГАБСБУРГ 1 2 7 3 -1 2 9 1 (18 лет) по [76] и по [304],
т. 2. Имя РУДОЛЬФ могло звучать когда-то как РУДО-ЛТ, ввиду частого
перехода Ф в Т и наоборот. То есть, ОРДА-ЛТ или ОРДА ЛАТИНСКАЯ
или ОРДА ЛЮДЕЙ?
За. АНДРЕЙ ГОРОДЕЦКИЙ или НОВГОРОДСКИЙ 1 2 9 4 -1 3 0 4 , а
затем 1304—1328. Впрочем, здесь большая путаница. Согласно [145],
сначала он правил вообще только один год: 1293— 1294. А затем источ
ник [145] снова упоминает Андрея Городецкого, Суздальского и Нов
городского, но уже с 1302 по 1304 годы. То есть тоже всего лишь два
года правления. В [36] конец правления Андрея не упомянут вообще,
и в [36] первым великим князем после Андрея назван Иван Калита. То
есть, Андрей правил либо 1 год, либо 2 года, либо 10 лет, либо 34 года.
Так что тут какая-то смута.
• ЗЬ. Здесь двойника-императора Габсбурга нет.
4а. МИХАИЛ СВЯТОЙ, князь Тверской и Владимирский 1304— 1319
(15 лет) по [362], т. 4.
• 4Ь. АДОЛЬФ I НАСС или НАССАУССКИЙ 1 2 9 1 -1 2 9 8 (7 лет) (или
1292— 1298 по [304], т. 2, с. 395, то есть 6 лет) + АЛЬБЕР I или АЛЬБРЕХТ
1 1298—1307 по [76] или 1298— 1308 по [304], т. 2, с. 398 (то есть 9 или
10 лет). Таким образом, в сумме получается (15 лет) или (16 лет) или
(17 лет) правления. Длительности правлений Михаила Святого и Адоль
фа + Альбрехта практически совпадают.
5а. ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ, ГЮРГИ, ГЮРГИЙ) ДАНИЛОВИЧ «МОСКОВ
СКИЙ», зять хана Узбека, 1319—1325 (6 лет) по [362]. В [145] назван
великим князем, но косвенно, при упоминании смерти его сына.
• 5Ь. ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ 1 3 0 9 -1 3 1 4 (5 лет) по [76]
или 1308—1313 (5 лет) по [304], т. 2, с. 406. Итак, для длительности
правления имеем три варианта: (4 года) или (5 лет) или (6 лет: 1308 —
1314). Длительности правлений Георгия (6 лет) и Генриха VII (5 —6 лет)
практически совпадают. Имя ГЕНРИХ = Ген-Рих могло означать Хан-
Рих, то есть Хан-Царство (рих = «рейх»), или Хан-Царь (рих = реке).
Так что имя «Генрих Люкс-Бургский» могло означать ХАН-ЦАРЬ ПРЕ
КРАСНОГО ГОРОДА. Длительности правлений Георгия (6 лет) и Ген
риха VII практически совпадают.
6а. СМУТА. Два кратковременных русских правителя: ДМИТРИЙ
ГРОЗНЫЕ ОЧИ ВЛАДИМИРСКИЙ 1 3 2 5 -1 3 2 6 (1 год) по [362] и АЛЕК
САНДР 1326—1328 (2 года) по [362]. Ни тот, ни другой, в [145] вообще
не упомянуты. После них великое княжение переходит к якобы М ОС
КОВСКИМ (на самом деле, по-видимому, пока еще к ВЛАДИМИРО-
СУЗДАЛЬСКИМ) князьям, начиная с Ивана I Калиты, см. следующий
пункт.
• 6Ь. СМУТА 1308 года (1 год) и ФРИДРИХ АВСТРИЙСКИЙ 1314 —
1322 (8 лет) по [76]. Кроме того, короткий период смуты был в 1313 —
1314 годах, сразу после Генриха VII. Здесь соответствие размыто из-
за смуты.
7а. ИВАН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА (отметим, что «Калита» — это
просто титул КАЛИФ или ХАЛИФ!) 1328— 1340 (12 лет) по [362] + сын
СИМЕОН ГОРДЫЙ (Гордый — от слова ОРДА ?) 1340—1353 (13 лет)
+ сын ИВАН II КРОТКИЙ КРАСНЫЙ 1 3 5 3 -1 3 5 9 (6 лет) по [36], [362].
Итого, в сумме получается (31 год) правления.
• 7Ь. ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ 1 3 1 4 -1 3 4 7 (33 года) по [76] или 1313 —
1347 (34 года) по [304], т. 2, с. 414. Имя ЛЮДВИГ вероятно означало
«людовый», от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть
вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком слу
чае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать «ЛЮДИ
ВАРВАРСКИЕ». Затем в западно-европейских летописях это имя слег
ка «облагородили».
8а. ДМИТРИЙ СУЗДАЛЬСКИЙ 1 3 5 9 -1 3 6 3 (4 года) по [362] (или
1 3 6 0 -1 3 6 3 , то есть 3 года) + ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ
1363—1389 (26 лет) по [362]. В сумме получается (30 лет) правления.
Летописцы могли легко объединять их в одного правителя, поскольку

их звали одним и тем ж е именем ДМИТРИЙ.
• 8Ь. КАРЛ IV 1347—1378 (31 год) по [76]. Напомним, что имя
КАРЛ — это просто титул КОРОЛЬ. То есть, «Четвертый Король».
9а. ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1 3 8 9 -1 4 2 5 (36 лет) по всем указан
ным выше источникам.
• 9Ь. ВЕНЦЕСЛАВ 1 3 7 8 -1 4 0 0 (22 года) по [76]. Имя ВЕНЦЕСЛАВ
могло означать либо ВЕНЕЦ СЛАВЫ, или СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ, или
произошло от названия СЛАВЯН ВЕНДОВ, то есть ВЕНДЫ СЛАВНЫЕ.
Отсюда же, вероятно, и название города ВЕНЕЦИЯ.
10а. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году [362].
• 10Ь. ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ в 1400 году [940].
11а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1 4 2 5 -1 4 3 4 (9 лет) по [362], или 1 4 2 5 -
1435 (10 лет) по [36].
• lib . РОБЕР (или РУПРЕХТ) ПАЛАТИНСКИЙ 1 4 0 0 -1 4 1 0 (10 лет)
по [76]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от
славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец.
12а. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Правил только несколь
ко месяцев [362], т. 5, глава 3, столбец 154.
• 12Ь. ИОССИЙ или ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ в 1410 году.
Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеран
ском Хронографе XVII века [940], лист 340 оборот.
13а. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ, то есть ослепленный, 1425—1462 (37
лет) по [36], [362], или, считая от конца правления его предшественника
Юрия Дмитриевича, получаем 1434— 1462 (28 лет). Иногда ему припи
сывают 14 или 12 лет правления [362], [145]. Длительность его прав
ления в 28 лет прекрасно согласуется с длительностью его двойника
Сигизмунда, см. следующий пункт.
• 13Ь. СИГИЗМУНД 1 4 1 0 -1 4 3 8 (28 лет) по [76].
14а. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1 4 4 6 -1 4 5 0 (4 года) по [362].
• 14Ь. АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ 1438 - 1440 (2 года). По поводу слова
АВСТРИЙСКИЙ см. книгу «Расцвет Царства», гл. 9. Так назвали ВО
СТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ + РИКИ или ОСТ + РЕЙХ = вос
точное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА =
БЕЛЫЙ. В таком случае «Альбер Австрийский» — это «Белое Восточ
ное Царство».
15а. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ 1 4 6 2 -1 5 0 5 (43 года) [362].
Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента
формальной независимости от Орды. См. детали в книге «Новая хро
нология Руси», гл. 1:7.
• 15Ь. ФРИДРИХ III 1 4 4 0 -1 4 9 3 (53 года) по [76].
16а. ВАСИЛИЙ III, он ж е ИВАН = ВАРЛААМ = ГАВРИИЛ, 1 5 0 5 -

1533 (28 лет) по [362].
• 16Ь. МАКСИМИЛИАН I 1 4 9 3 -1 5 1 9 (26 лет) по [76].
17а. СМУТА = ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ и ИВАН ОВЧИНА 1 533-1538,
затем СМУТА = СЕМИБОЯРЩИНА, опекунский совет, 1538 —1547
(всего 14 лет).
• 17Ь. В империи Габсбургов эта смута формально не отмечена.
Разрыва между правлениями Максимилиана I и Карла V тут нет, по
этому формально в перечне длительностей правлений здесь нужно
поставить «нулевое значение», то есть пропуска-разрыва нет.
18а. ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ 1 5 3 3 - 1 5 4 7 - 1 5 8 4 (51 год
или 37 лет). Мы получим 37 лет, если началом реального единоличного
правления Грозного считать 1547 год, то есть конец смуты-семибояр
щины. См. предыдущий пункт.
• 18Ь. КАРЛ V 1 5 1 9 -1 5 5 6 (37 лет) по [304], т. 3, с. 27, или 1519 —
1558 (39 лет) по [76]. Длительности правлений правителей-дубликатов
совпадают здесь в точности: 37 лет = 37 лет. Параллелизм между
«биографиями» Карла V и Ивана «Грозного» см. в книге «Библейская
Русь».
19а. Согласно нашим исследованиям, изложенным в книге «Новая
хронология Руси», гл. 8, на самом деле под одним именем «Грозный»
были объединены четыре царя-хана. Это Иван IV 1547—1553, потом
Дмитрий 1553—1563, потом Иван V 1563—1572 и наконец Симеон
1572— 1584. Поэтому, после Ивана IV и Дмитрия мы должны перейти
к ИВАНУ V 1563 — 1572 (9 лет). Кстати, на рис. 6.55 и рис. 6.56 приведены
два старинных изображения Ивана «Грозного» в виде османского = а-
таманского султана. На его голове — чалма или тюрбан. Как мы по
казали в книгах «Новая хронология Руси» и «Библейская Русь», ничего
удивительного в этом нет.
• 19Ь. ФЕРДИНАНД 1 5 5 8 -1 5 6 4 (6 лет) по [76].
20а. СИМЕОН 1 5 7 2 -1 5 8 4 (12 лет).
• 20Ь. МАКСИМИЛИАН II 1 5 6 4 -1 5 7 6 (12 лет) по [76].
21а. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ.
Здесь начинается бурный период в истории Руси. Следующие цари —
Федор Иоаннович 1584— 1598, после него Борис «Годунов» 1598—1605,
а затем начинается Великая Смута на Руси. Конец правившей длитель
ное время царской династии. После Смуты — смена династии. К власти
приходят Романовы.
• 21Ь. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА И КОНЕЦ СТАРОЙ ИМПЕРИИ.
Следующий император Рудольф II 1576— 1612 уже как бы «повторяет»
Рудольфа I Габсбурга из самого начала империи Габсбургов. Мы по
дошли к концу старой империи. В 1618 — 1619 годах в Германии начи

наются 30-летние войны [76]. Первая, старая империя Габсбургов здесь
заканчивается. Пришедшая затем ей на смену вторая, новая династия
Габсбургов носит уже совсем иной характер, см. книгу «Западный
миф».
2. «УЧЕБНИК СКАЛИГЕРА» СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ СЛОЕВ
Полезно более подробно описать обнаруженную нами слоистую

структуру глобальной хронологической карты, то есть «скалигеровс-
кого учебника по истории». Наложение друг на друга четырех прак
тически идентичных «летописей» С,, С2, С3, С4 мы опишем в виде
таблицы. Другими словами, здесь мы указываем — какие именно
события составляют эпохи-блоки, указанные на рис. 6.59.
Е = «Скалигеровский учебник по истории». Даты приведены по
Скалигеру.
• Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий
уже подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие обнаружен
ного нами наложения библейской истории на европейско-азиатскую
средневековую историю. Напомним, однако, что библейскую историю
придется сдвинуть вверх еще больше. Об этом подробнее — в следу
ющих книгах.
• • С4 = «Летопись», получившаяся из своего средневекового ори
гинала сдвигом вниз примерно на 1800 лет, а точнее на 1778 лет.
• •• С3 = Летопись, получившаяся из своего средневекового ори
гинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а точнее на 1053 года.
ПЕРВАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ К: якобы 1 4 6 0 -1 2 3 6 годы до н.э.
«Античное» Троянское царство семи царей. Греки и троянцы. • Б. ...
• • С4. ДУБЛИКАТ К: якобы 306 —535 годы н.э. Третья Римская «ан
тичная» империя якобы IV —VI веков н.э. на Востоке и Западе. •• •
с3. ?
’ в т о р а я ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 1 2 3 6 -1 2 2 6 годы до н.э.
Знаменитая Троянская война между греками и троянцами. Падение
Трои, изгнание троянцев. • Б. ... • • С4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535 —552
годы н.э. Известная Готская война якобы в Италии. Изгнание готов из
Италии, падение Неаполя и Рима. • • • С3. ...
ТРЕТЬЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Н: якобы 1 2 2 6 -8 5 0 годы до н.э.
Династии царей «античной» Греции. • Б. ... • • С4. ДУБЛИКАТ Н: якобы
552 —901 годы н.э. Средневековый папский Рим и средневековая Гре
ция. • •• С3. ...
ЧЕТВЕРТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 8 5 0 - 8 3 0 годы до н.э.

Вторая версия датировки Троянской войны по Гелланику, Дамасту и
Аристотелю [579], с. 23. Яблоко раздора богини любви Венеры. Тро
янская война как следствие «яблока раздора». • Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы
850 —830 годы до н.э. Книга Бытие 1 —3. Адам и Ева, яблоко раздора,
наказание и изгнание из рая. • • С 4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901 —924 годы
н.э. Война в Италии. Альберик I и Теодора I. Легенда о «женщине
раздора». • • • С3. ...
ПЯТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 760 —753 годы до н.э. Ос
нование Рима в Италии. Ромул и Рем, похищение сабинянок как ва
риант «легенды о насилии над женщиной». • Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы
760 —753 годы до н.э. Книга Бытие 4:1 — 16. Каин и Авель, убийство
Авеля. • • С4. ДУБЛИКАТ Т: якобы 9 3 1 —954 годы н.э. Война в Италии.
Альберик II и Теодора II. • • • С 3. ...
ШЕСТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ К/P: якобы 753 —522 годы до н.э.
Царский Рим семи царей по Титу Ливию, так называемая Первая
Римская империя. Великая «античная» греческая колонизация якобы
VIII —VI веков до н.э. • Б. ДУБЛИКАТ К: якобы 753 —522 годы до н.э.
Книга Бытие 4,5:31. Инех, Ирад, Мехиаель, Мафусаил, Ламех, Сиф,
Енос, Каинан, Малелеил. •• С 4. ОРИГИНАЛ и ДУБЛИКАТ Р: 9 6 2 -1 2 5 0
голы н.э. Священная Римская империя германской нации X —XIII ве
ков. Крестовые походы. • • • С . ДУБЛИКАТ К: якобы 300 —535 годы
н.э. Третья Римская империя якобы IV —VI веков н.э. В якобы 325 году
н.э. — основание Нового Рима. Восточные походы Рима.
СЕДЬМАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 5 2 2 - 5 0 9 годы н.э. Война
с Тарквиниями в Риме. Изгнание царей из Рима. Начало республикан
ского «античного» Рима. Римская легенда об основании библейским
Ноем города около Рима [196], т. 3, с. 437. • Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы
522 —509 годы до н.э. Книга Бытие 5 —8. Легенда о патриахе Ное, ковчег,
потоп, гибель человечества, новые законы. Имеется частичное соответ
ствие между легендами о Ное и Моисее. Ковчег Завета при Моисее
и ковчег при Ное. Законы Моисея и законы Ноя. •• С4. ОРИГИНАЛ
и ДУБЛИКАТ Т: 1250—1268 годы н.э. Известная война в Италии, па
дение средневекового итальянского города Трои. Манфред, Конрад.
• • • С3. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535 —552 годы н.э. Известная Готская
война в Италии. Падение Неаполя и Рима. Юстиниан, Велизарий,
Нарзес, готы и франки — ТРН, без огласовок.
ВОСЬМАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Н/С: якобы 509 —82 годы до н.э.
Республиканский «античный» Рим. Греко-персидские войны. Кир,
Дарий, Ксеркс. Пелопоннесские войны в Греции. Македоняне, Филипп
II. Падение Византия. Империя Александра Македонского. Известный
период в истории «классической» Греции. С ам н и тски е вой ны Рима.

П унические войны . Ганнибал. К онец «классической» Греции. Н ачало
эллинизма. • Б. ДУБЛИКАТ Н: якобы 509 —82 годы до н.э. К нига Бы тие
9,10:1—32. П отом ки Ноя, рассел ен и е народов по зем ле. С ы ны Н оя —
Сим, Хам, И аф ет. С ы ны И аф ета. • • С 4. Ч астичны й О РИ ГИ Н А Л С:
1300—1550 годы н.э. И м п ери я Габсбургов, она ж е — д ин астия русско-
орды нских ц арей-хан ов 1276— 1600 годов. С р ед н ев ек о вая Греция. Бит
ва 1316 года н.э. как оригинал «античной» М ар аф о н ск о й битвы. Герцог
Вальтер И. Войны ф р ан к о в с туркам и. М агом ет II и м агом етане. П а
дение В изантии в 1453 году н.э. О см ан ская им перия. К он ец сам осто
ятельного сущ ествования ср ед н евек о во й Греции. П лавани е Колумба,
откры тие и заселен и е А м ерики, то есть Н ового С вета. • • • С 3. ДУБ
ЛИКАТ Н: якобы 552 —901 годы н.э. С р ед н евек о вы й п ап ски й Рим.
Война рим лян с лангобардам и як о б ы в 705, 711 и далее до 765 и 769
годов н.э. Война н а ю ге И талии. Войны с сарацин ам и. В ойны ф р ан к о в
в Италии.
ДЕВЯТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: як о бы от 82 года до н.э. до 23
года н.э. Н ачало «античного» им п ераторского Рима. Сулла, П омпей,
Ю лий Ц езарь, О ктавиан Август. Г раж д ан ски е вой ны в Рим е як о б ы I
века до н.э. • Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 82 год до н.э. — 23 год н.э. Книга
Бытие 11:1—9. Вавилонское столпотворение, р ассеян и е народов, хаос.
• • С 4. К онец «летописи» С 4. • • • С 3. ДУБЛИКАТ Т: яко бы 931 —954
годы н.э. Войны в И талии. А льберик II и Т еодора II. «Восстановление»
многих «античных» обы чаев в сред н евеко во м Риме. Н ачало С вящ ен
ной Рим ской им п ерии гер м ан ско й нации.
Далее список расш и ряется. Вместо зак о н ч и вш ей ся «летописи С 4»
появляю тся «летописи» С 2, С, и С 0. Т еп ер ь сп и со к будет состоять уж е
из ш ести наклады ваю щ ихся друг н а друга сер и й дубликатов. А именно:
Е = «С калигеровский у ч еб н и к по истории». Д аты при веден ы по
И. Скалигеру.
• Б = Библия. С к али геровски е даты п еречи сляем ы х здесь собы тий
уж е подняты нам и вверх п р и м ер н о на 1800 лет вследствие о б н ар у ж ен
ного нами н алож ен и я библейской и стори и на евр о п ей ско -ази атску ю
средневековую историю . Н апомним, однако, что библейскую историю
придется сдвинуть вверх ещ е больш е. О б этом подробнее — в следу
ю щ их книгах.
• • С 3 = Летопись, получивш аяся и з своего сред н евекового ориги
нала сдвигом вн из п ри м ерно н а 1000 лет, а точн ее на 1053 года.
• • • С 2 — Л етопись, получивш аяся из своего сред н евекового о р и
гинала сдвигом вн из при м ерн о на 333 года или н а 360 лет.
• • • • Cj = Л етопись, получивш аяся и з своего средневекового о р и

гинала н ескольки м и и скаж ен и ям и , см. ни ж е. М ы будем назы вать л е
топи сь С, И С К А Ж Е Н Н Ы М ОРИ ГИН АЛО М .
• • • • • С 0 = Летопись-О РИ ГИ Н А Л , и з которой получились все
преды дущ ие «летописи-дубликаты ».
ДЕСЯТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ P/К : яко б ы от 23 года до н.э. до
235 года н.э. Вторая Р им ская и м п ер и я I —III веков н.э. В ее начале
пом ещ ен ы таки е кр у п н ы е собы тия, к ак р о ж д ен и е Х риста, важ ны е
рел и ги озн ы е реф орм ы , «начало новой эры ». В спы ш ка звезды середи
ны XII века н.э., н азван н о й в Е вангелиях В иф леем ской звездой. • Б.
ДУБЛИКАТ К: якоб ы от 23 года до н.э. до 217 года н.э. К нига Бытие
11:10 —32. А рф аксад, Сала, Евер, Ф алек, Рагав, Серух, Н ахор, Ф арра,
А ран, А врам. В озм ож но, что б и б лей ски й п е р со н аж А рон и х р и сти ан
ск и й р еф о р м ат о р А рий — о т р аж ен и я одного и того ж е реального
сред н евекового деятеля. • • С 3. ДУБЛИКАТ и О РИ ГИН АЛ Р: якобы
9 6 5 —1250 годы н.э. С вящ ен н ая Р им ская им п ери я герм ан ской нации
X —XIII веков н.э. В начале этой и м п ер и и мы видим крупнейш ую
рели ги озн ую р еф о р м у «папы Гильдебранда», то есть «папы Григория
VII». Р аскол ц ерквей, зн ам ен и тая всп ы ш ка сверхновой звезды якобы
в 1054 году (на сам ом деле в сер ед и н е XII века), описанная, вероятно,
в Е вангелиях к ак «звезда В иф леем ская», зн ам ен овавш ая рож ден ие
Х риста в XII веке. • • • С 2. ДУБЛИКАТ К: якобы 306 —535 годы н.э.
Т ретья Р им ская и м п ер и я IV —VI веков н.э. В якобы IV веке н.э. —
и звестн ы й хри сти ан ск и й святой Василий Великий, то есть просто Ц арь
В еликий (царь = базилевс). К руп н ая рел и ги о зн ая реф орм а, раскол
церквей, «ересь А рия» (Арона?), то есть и звестн о е арианство. • • • •
С,. ... • • • • • С 0. ...
ОДИННАДЦАТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: як о б ы 235 —251 годы
н.э. А н архи я в к о н ц е Второй Р и м ско й им п ерии , Готская война, Ю лия
М еса. З атем следует вто р о й эк зем п л я р того ж е ДУБЛИКАТА Т: якобы
270 —300 годы н.э. Г р аж д ан ск ая в о й н а я к о б ы III в ек а н.э. в Рим ской
и м п ери и . • Б. ДУБЛИКАТ Т: я к о б ы 270 —300 голы н.э. К ни га Бы тие
12. А брам, С ара, б о р ьб а с ф ар ао н о м , то есть ТРН б ез огласовок. • •
С г ДУБЛИКАТ и О РИ ГИ Н А Л Т: 1250— 1268 голы н.э. И звестн ая война
в И талии. П ад ен и е Н еап о л я и ср ед н ев ек о в о й и тал ьян ск о й Трои. • • •
С 2. ДУБЛИ КАТ Т: я к о б ы 535 —552 годы н.э. И зв естн ая Готская война
як о б ы в И талии. П ад ен и е Н еаполя, Рима. Р азгром готов. • • • • С . ...
• • • • • С 0. ...
ДВЕНАДЦАТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ П /К /Р /С : якобы 3 0 0 -5 3 5
годы н.э. Т ретья Р им ская и м п ер и я як о б ы IV —VI веков н.э. Раздел
им п ери и н а два царства — Восточное и Западное. • Б. ДУБЛИКАТ К:
якобы 306 —535 годы н.э. К нига Б ы тие 13 —38. А брам и Лот. Р аздел на
два царства. И саак, Исав, И аков, И осиф . • • С 3. Ч астичны й О РИ ГИ
НАЛ: 1273—1619 годы н.э. И м пери я Габсбургов (Нов-Город?), «рим ское
царство». Восточная Р ом ейская им перия, то есть В изантия, зак ан ч и
ваю щ аяся в 1453 году н.э. падением К онстантин ополя = Н ового Го
рода. • • • С 2. ДУБЛИКАТ П: як о б ы 6 8 1 —887 годы н.э. К аролинги,
им п ерия К арла В еликого (К ороля Великого). В осточная Р о м ей ская
империя. • • • • С,. ДУБЛИКАТ P/К : Т ретья Р им ская и м п ер и я якобы
IV —VI веков н.э. Распад им п ери и н а два ц арства — В осточное и З а
падное. • • • • • С0. ...
ТРИНАДЦАТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: якобы 5 3 5 - 5 5 2 годы н.э.
И звестная Готская вой на якобы в И талии. К онец Т ретьей Рим ской
империи. • Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 535 —552 годы н.э. К нига Бы тие
39 —50. К нига Исход, и сто р и я М оисея. Д алее кн и ги Л евит, Числа,
Второзаконие, книга И исуса Н авина. • • С 3. К онец летоп и си С 3. • • •
С2. ДУБЛИКАТ Т : якобы 901 —924 годы н.э. Г раж д ан ская вой на в И талии.
А льберик I и Теодора I. • • • • С,. ДУБЛИКАТ P/К : як о бы 535 —552 годы
н.э. И звестная Готская война в И талии. И сход готов и з И талии. • • • • •
С , ...
ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ П /Н /Р : як о бы 5 6 6 -9 0 1
годы н.э. С редн евековы й п апски й Рим. К аролинги, и м п ер и я К арла
Великого (Короля Великого). • Б. ДУБЛИКАТ П /Н /Р : яко б ы 556 —901
годы н.э. Книга С удей 1 — 18. И стори я б и б л ей ски х правителей-судей.
• • • С 2. ДУБЛИКАТ и О РИ ГИ Н А Л Р: як о бы 9 6 2 - 1 2 5 0 годы н.э. С вя
щ енная Р им ская им п ери я гер м ан ско й нации. • • • • С,. ДУБЛИКАТ П /
Н: якобы 552 —901 годы н.э. К аролинги, и м п ер и я К арла Великого.
• • • • • С . Н ичтож ны е остатки сведений о реальны х собы тиях VI —
IX веков н.э.
ПЯТНАДЦАТАЯ ЭПО ХА. Е. ДУБЛИКАТ Т: я к о б ы 9 0 1 - 9 1 4 - 9 2 4
годы н.э. Г раж данская вой на в И талии. А льбери к I и Т еодора I. Далее
стоит ещ е один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931 —954 годы н.э. В ойна в Италии.
А льберик II и Теодора II. • Б. ДУБЛИКАТ Т: якобы 901 —924 годы н.
э. Книга Судей 19 —21. В ойна с сы н ам и В ениам ина. Д алее стоит ещ е
один ДУБЛИКАТ Т: якобы 931 —954 годы н.э. К нига Руфь, 1 —2 книги
Царств, 3-я книга Ц арств 1 — 11, 1-я кни га П аралип ом енон, 2-я книга
П аралипом енон 1—9. И звестн ы е б и б л ей ски е ц ари Саул, С амуил, Д а
вид, Соломон. • • • С 2. ДУБЛИКАТ и О РИ ГИ Н А Л Т: 1 2 5 0 -1 2 6 6 годы
н.э. И звестная вой на в И талии. П адени е Г огенш тауф енов. П адение
средневековой Трои в И талии. П адени е Н еаполя. М анф ред, К арл Ан
ж уйский, К онрад (Х ан-О рды?). • • • • С г ДУБЛИКАТ Т: як о бы 901 —
924 годы н.э. Война в И талии. А льберик I и Т еодора I. • • • • • С0.
ОРИГИНАЛ: н и что ж н ы е остатки сведений о реальны х собы тиях п ер

вой половины X век а н.э.
ШЕСТНАДЦАТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ и ОРИ ГИН АЛ Р /С : 9 6 0 -
1250 годы н.э. С вящ ен н ая Р им ская и м п ер и я герм ан ской нации. Ее
им п ераторы корон ую тся двум я к орон ам и — Рима и Германии. Так
сказать, «двойная им перия». • Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Р: 962 —
1250 годы н.э. 3-я кн и га Ц арств 12 —22, 4-я кни га Ц арств 1 —23, 2-я книга
П аралип ом енон 10 —34. И зр аи л ьско е и И удейское царства. О ба цар
ства сосущ ествую т параллельно, одноврем енно. «Двойное царство».
• • • С 2. ДУБЛИКАТ и О РИ ГИ Н А Л Р: 1 2 7 3 -1 6 1 9 годы н.э. И м перия
Габсбургов (Н ов-Город?). «Э поха В озрож ден ия» в Европе, р асц вет
«античны х» м отивов. В еликая = «М онгольская» И м пери я. К онец
летопи си С 2. • • • • С г ДУБЛИКАТ и О РИ ГИН АЛ Р: 9 6 2 — 1250 годы н.э.
С вящ ен н ая Р им ская и м п ер и я гер м ан ск о й нации. «Двойная империя»,
то есть с двойн ой корон ац и ей . • • • • • С 0. ДУБЛИКАТ И ОРИГИНАЛ
Р: 9 6 2 —1250 годы н.э. Здесь вп ер вы е появляю тся кое-каки е сведения
о реал ьн ы х соб ы ти ях этой эпохи. С м утное начало частично правильной
хронологии. Д ан ны х немного.
СЕМНАДЦАТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ и О РИ ГИ Н А Л Т: 1 2 5 0 - 1269
годы н.э. И звестн ая во й н а в И талии. П адени е Гогенш тауф енов. П аде
н и е итальянского города Т роя и падение Н еаполя. М анф ред, Карл
А нж уй ский , К онрад (Х ан-О рды?). • Б. ДУБЛИКАТ и ОРИГИНАЛ Т:
1250— 1268 годы н.э. 4-я кни га Ц арств 24 —25, 2-я книга П аралипом енон
35 —36. Война с ф ар ао н о м и Н авуходоносором . П адение И удейского
царства. • • • • С,. ДУБЛИКАТ и О РИ ГИ Н А Л Т: 1 2 5 0 -1 2 6 8 годы н.э.
Война в И талии. П адени е Гогенш тауф енов. П адение итальянского го
рода Т рои и падение Н еаполя. М анф ред, К арл А нж уйский, Конрад
(Х ан-О рды?). • • • • • С 0. ДУБЛИКАТ И О РИ ГИ Н А Л Т: 1 2 5 0 -1 2 6 8 годы
н.э. Война в И талии. П адени е Гогенш тауф енов. П адение итальянского
города Т рои и падение Н еаполя. М анф ред, К арл А нж уйский, К онрад
(Х ан-О рды ?).
ВОСЕМНАДЦАТАЯ ЭПОХА. Е. ДУБЛИКАТ И ОРИ ГИН АЛ С: 1 2 7 3 -
1619 годы н.э. В еликая = «М онгольская» И м перия, она ж е — династия
Габсбургов (Н ов-Город?). А вин ьон ское плен ени е папства во Ф ранции
1305—1378 годов н.э., длящ ееся 70 лет. Затем перенос папского п ре
стола в и тальянски й Рим. • Б. ДУБЛИКАТ И О РИ ГИН АЛ С: 1 2 7 3 -1 6 0 0
годы н.э. Книги: Ездра, Н еем ия, Есф ирь, И удиф ь. В авилонское плене
н и е иудеев под властью «П ерсии», длящ ееся 70 лет. Затем — «возвра
щ ение» в Н овы й И ерусалим , его «восстановление». • • • • С г ДУБЛИ
КАТ И О РИ ГИ Н А Л С: 1273— 1619 годы н.э. В еликая = «М онгольская»
И м перия. Д и насти я Габсбургов (Нов-Город?). В конце этого периода,
в XVI —XVII веках, действую т хронологи И. С калигер и Д. П етавиус.

Н апомним, что П етавиус XVII в ек а является, ск о р ее всего, п рообразом -
о ри ги н ал ом «Д и о н и си я М алого» и з я к о б ы VI в е к а н.э. • • • • •
С0. ОРИГИНАЛ С: 1273—1619 годы н.э. В еликая = «М онгольская»
И мперия. Русь-О рда и О см ан и я = А там ания. Зах в ат К онстантинополя
= первого И ерусалим а в 1453 году н.э. П лен ен и е иудеев в «Вавило
не» — Белой или В олж ской О рде. П одробности см. в кн и ге «Б иблей
ская Русь».
ЛИТЕРАТУРА
О бщ и й сп исок литературы , используем ой нами в исследованиях по

хронологии, постоянно пополняется. В данн ой книге нам потребовалась
л иш ь часть списка. М ы сохранили ном ера, под которы м и цитируем ая
здесь л и тература у к азан а в общ ем перечн е.
КНИГИ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ

К ниги по Н овой Х ронологии вы ходят с 1990 года (первы е публика
ц и и А.Т. Ф ом енко и его коллег в научн ы х ж у рн алах начали выходить
ещ е в 1980 году). О днако сп исок наш и х книг на эту тем у мы начнем с
первого изд ан и я сем и том н ика «Х ронология», заверш ен ного нами в
2003 году и охваты ваю щ его (в обобщ енном и переработанн ом виде) все
наш и исследовани я по хронологии, вы полненны е до 2003 года.
СЕМИТОМНИК «ХРОНОЛОГИЯ (ПЕРВЫЙ КАНОН)». Н аучное и з

д ан и е
ХРОН1: Ф ом енко А.Т. «ОСНОВАНИЯ И СТО РИ И . (Введение в про
блему. К ри ти ка скали геровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Зат
м ения. А строном ическая д ати ровка А покалипсиса. А строном ия в Вет
хом Завете. "Темны е века" ср ед н евеко во й истории)». О дна книга. —
М осква, изд-во РИ М И С , 2005. А нглийский перевод: A natoly Т. Fom enko.
«H istory: Fiction or S cience?». C h ro n o lo g y 1. — D elam ere Publishing,
Paris, London, N ew York, 2003. Б олгарский перевод: A.T. Ф оменко. «Нова
хронология н а историята. (С ен заци онни р азк р и ти я за греш ки в дати-
рането. У становлени с м атем атически и астрон ом и чески методи)». Тома
1, 2. — Болгария, С оф ия, 2009, изд-во Сиела.
ХРОН2: Ф ом енко А.Т. «М ЕТОДЫ . (М атем атико-статистические м е
тоды датировки. Глобальная хронологи ческая карта. О тож дествления
д ревн и х и средн евеко вы х династий. Т роян ская война в XIII веке н.э.
Рим. Греция. Библия. О сновн ы е сдвиги в хронологии. О тр аж ен и е еван
гельских собы тий XII век а н.э. в рим ской и стори и XI век а н.э.)». В двух
книгах. — М осква, изд-во РИ М И С. 2005. А нглийский перевод: A natoly
Т. Fom enko. «History: Fiction or Science?». C hronology 2. — D elam ere
Publishing, Paris, London, N ew York, 2005.
Х РОНЗ-а: К алаш ников В.В., Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «ЗВЕЗДЫ.
(А строном ические м етоды в хронологии. А льмагест П толемея. П толе
мей. Тихо Браге. К оперник. Е гипетские зодиаки)». — М осква, изд-во
РИ М И С, 2006. (П ервая часть третьего том а «Хронологии»), А нглийский
перевод: A natoly Т. Fom enko, T atiana N. Fom enko, V ladim ir V. Kalashnikov,
G leb V. N osovskiy. «H istory: F ictio n or S cien ce?» . C h ro n o lo g y 3. —

D elam ere Publishing, Paris, London, N ew York, 2007.
ХРОНЗ-б: Н осовский Г.В., Ф ом енко A.T., Ф ом енко Т.Н. «ЗВЕЗДЫ.
(А строномические м етоды в хронологии. А льмагест П толем ея. П толе
мей. Тихо Браге. К оперник. Е гипетские зодиаки)». — М осква, изд-во
РИМ ИС, 2006. (Вторая часть третьего том а «Х ронологии»), А нглийский
перевод: A natoly Т. Fom enko, T atiana N. Fom enko, V ladim ir V. K alashnikov,
G leb V. N osovskiy. «H istory: F ictio n or S cien ce?» . C h ro n o lo g y 3. —
D elam ere Publishing, Paris, London, N ew York, 2007.
XPOH4: Н осовский Г.В., Ф ом енко A.T. «НОВАЯ Х РО Н О Л О ГИ Я РУСИ.
(Русь. Англия. Византия. Рим)». В тр ех книгах. — М осква, изд-во РИ
МИС, 2004. А нглийский перевод: A natoly Т. Fom enko, G leb V. Nosovskiy.
«History: Fiction or Science?». C h ro n o lo g y 4. — D elam ere Publishing,
Paris, London, N ew York, 2007.
XPOH5: Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «ИМПЕРИЯ. (Великое завоева
ние. Русь-Орда. О см ания = А тамания. Европа. Китай. Япония. Этруски.
Египет. Скандинавия)». В двух книгах. — М осква, изд-во РИМ И С, 2004.
ХРОН6: Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (Все
м ирная средн евековая О рды нско-А там анская И м перия. Библия. П око
рение земли обетованной. А м ерика. Р еф орм ац ия. К алендарь и Пасха)».
В четы рех книгах. — М осква, изд-во РИ М И С, 2004.
ХРОН7: Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «РЕКОНСТРУКЦИЯ. (Рекон
струкция всеобщ ей истории. Х аны Н овгородцы — Габсбурги. Н аследие
Великой И м перии в истори и и культуре Е врази и и А мерики)». В трех
книгах. — М осква, изд-во РИ М И С, 2005.
КНИГИ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, НАПИСАННЫ Е ПОСЛЕ

СЕМ ИТОМ НИКА «ХРОН ОЛО ГИ Я» И СОДЕРЖ АЩ ИЕ НОВЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ, НЕ ВОШЕДШИЕ В НЕГО.
[НХЕ] (Г-1) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
ЕГИПТА. А строном ическое д ати р о ван и е пам ятни ков Д ревнего Египта.
И сследования 2000 —2002 годов». — М осква, «Вече», 2002. П ер ер аб о
танное издание: М осква, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT. 2007.
[ИНД] Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «НОВАЯ Х РО Н О Л О ГИ Я ИН
ДИИ. И сследования 2002 —2003 годов». — М осква, изд-во «Деловой
Экпресс», 2004. В сущ ественно п ерераб отан н ом виде эта кни га вышла
под названи ем «К азаки-арии: и з Руси в И ндию ». См. следую щ ий пункт.
[ЦРС] (Б-1) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «ЦАРЬ СЛАВЯН». — Санкт-
П етербург, И здательский Дом «Нева», 2004. П ер ер аб о тан н о е издание:
М осква, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT. 2007.
[НОР] (Б-2) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «НАЧАЛО О РД Ы Н СКО Й

РУСИ. (П осле Х риста. Т р о ян ская война. О снование Рима)». — М осква,
изд-во ACT, «Н еизвестная планета», 2005. В 20011 году выщ ло п ер ер а
ботанн ое издан ие в изд-ве А стрель, ACT, М осква
[ДЗЕЕ] (Г-2) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «ДРЕВНИЕ ЗОДИАКИ
Египта и Европы. (Д атировки 2003 —2004 годов)». — М осква, изд-во
ВЕЧЕ, 2005. О бновленн ое переиздан ие: М осква, изд-во Астрель, ACT,
2009.
[КР] (Б-3) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «КРЕЩ ЕНИЕ РУСИ. (Язы
чество и христианство. К р ещ ен и е И м перии. К онстантин Великий —
Д м и три й Д онской. К уликовская битва в Библии. С ергий Р адонеж с
к и й — и зо б р е т а т е л ь о гн естр ел ьн о го о р у ж и я . Д ати р о в к а к о в р а из
Байе)». — М осква, изд-во Астрель, ACT, 2006.
[ЕА] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «ЕГИПЕТСКИЙ АЛЬБОМ . Взгляд
н а п ам ятни ки Д ревнего Египта: от Н аполеона до Н овой Хронологии». —
М осква, изд-во «РИМ ИС», 2006.
[ЦРИМ] (Б-4) Н осовский Г.В., Ф оменко А.Т. «ЦАРСКИЙ РИМ в М еж
дуречье О ки и Волги. (Новые сведения о Деве М арии и Андронике-Христе,
Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре
Н евском и Ледовом П обоищ е на страницах античной "Истории Рима" Тита
Л ивия и Ветхого Завета)». — М осква, изд-во Астрель, ACT, 2006.
[КАЗ] (Б-5) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «КАЗАКИ-АРИИ: из Руси
в И ндию . (К уликовская битва в М ахабхарате. "Корабль Дураков" и
м ятеж Р еф орм ац ии. В елесова книга. Н овы е д атировки зодиаков. И р
ландски е сказания)». — М осква, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT. 2007.
[ЗИ] (Б-6) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «ЗАБЫ ТЫЙ ИЕРУСАЛИМ.
(Стамбул в свете новой хронологии)». — М осква, изд-во Астрель, ACT,
2007.
[ГР] (Б-7) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «ХРИСТОС И РОССИЯ
глазам и "древних" греков. (Н овы е св ед ен и я об А ндронике-Х ристе,
И оан н е К рестителе, апостоле П авле, И уде И скариоте и о Крестовы х
П оходах Руси-О рды . Эти свидетельства, к ак оказы вается, составляю т
осн ову главны х кни г Геродота, П лутарха, Ф укидида, К сеноф онта, П ла
тон а и А ристоф ана)». — М осква, изд-во А стрель, ACT, 2008.
[ЗА] (Б-8) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «ЗАВОЕВАНИЕ АМ ЕРИКИ
Ерм аком -К ортесом и м ятеж Р еф о р м ац и и глазам и "древних" греков.
(Н овые сведения о К уликовской битве, об И ване Грозном и истории
Е сф ири, о знам енитом походе атам ан а-конки стадора Ерм ака-К ортеса и
В еликой С муте в И м пери и XVI —XVII веков. Э ти свидетельства состав
ляю т значительную часть "античны х" п р о и звед ен и й Геродота, П лутар
ха и Ф укидида)». — М осква, изд-во А стрель, ACT, 2009.
[ПЕ] (Б-9) Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «ПОТЕРЯННЫ Е ЕВАНГЕ

ЛИЯ. Н овы е свидетельства об А ндронике-Х ристе. (Знам ениты й П и ф а
гор, бог Аполлон, чудотворец Аполлоний, ветх о заветн ы е патри архи
Исав, И аков, а так ж е И ов и п р о р о к И сайя являю тся о тр аж ен и ям и
Христа)». — М осква, изд-во А стрель, ACT, 2008.
[РИ] (Б-10) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «РАС КОЛ И М П ЕРИ И : от
Грозного-Н ерона до М ихаила Ром анова-Д ом ициана. (Зн ам ени ты е "ан
тичные" труды С ветония, Т ацита и Ф лавия, оказы вается, описы ваю т
Великую Русскую И м перию и м ятеж Р еф о р м ац и и XVI —XVII век о в )». —
М осква, изд-во Астрель, ACT, 2009.
[ХР] (Б-11) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Х РИ СТО С РОДИЛСЯ В
КРЫМУ. ТАМ Ж Е УМЕРЛА БО ГО РО ДИ Ц А . (С вятой Грааль - это
Колыбель Иисуса, долго х р ан и вш аяся в Крыму. К ороль А ртур — это
отраж ен ие Х риста и Д м итрия Д онского)». — М осква, изд-во Астрель,
ACT, 2009.
[ГРК] (Б-12) Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «ГЕРАКЛ. "Древне"-гре-
ческий м иф XVI века. (М иф ы о Геракле являю тся легендам и об А ндро
нике-Х ристе, зап исан ны м и в XVI веке)». — М осква, изд-во Астрель,
ACT, 2009.
[ПРРК] (Б-13) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «П РО РО К ЗАВОЕВА
ТЕЛЬ. У никальное ж и зн ео п и сан и е М агомета. (С криж али М оисея. Я рос
лавский м етеорит 1421 года. П оявлен ие Булата. Ф аэтон)». — М осква,
изд-во Астрель, ACT, 2009.
[СТКР] (Б-14) Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «СТАРЫЕ КАРТЫ Вели
кой Русской И мперии. (П толемей и О ртели й в свете новой хроноло
гии)». — С анкт-П етербург, и здательски й дом «Нева», О Л М А М ЕДИАГ
РУПП, 2004.
[ЕРИЗ] (Г-3) Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «ЕГИПЕТСКИЕ, РУС
СКИЕ И ИТАЛЬЯНСКИЕ ЗО ДИ А КИ . (О ткры тия 2005 —2008 годов)». —
[ШАХ] (Б-15) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. «ШАХНАМЕ: И ранская
летопись Великой И м перии XII —XVII веков. (А ндроник-Х ристос (он ж е
Андрей Боголю бский), Д м итрий Д онской, С ерги й Р ад о н еж ски й (он ж е
Бертольд Ш варц), И ван Грозный, Елена Волош анка, Д м итрий «Само
званец», М арина М ниш ек и С улейм ан В еликолепны й на страницах
знаменитого Э поса Ш ахнаме)». — М., А стрель, ACT, 2010.
[ВАТ] (Г-4) Г.В. Н о со вски й , А.Т. Ф ом енко. «ВАТИКАН. (Зодиак
А строномии. С тамбул и Ватикан. К и тай ски е гороскопы . И сследования
2008 —2010 годов)». — М., А стрель, ACT, 2010.
[ШЕК] (Б-16) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. «О ЧЕМ НА САМ ОМ

ДЕЛЕ П И СА Л Ш ЕКСП И Р. О т Гамлета — Х риста до короля Л ира —
И ван а Грозного». — М., А стрель, ACT, 2011.
В 2010 году А.Т. Ф ом енко подготовил новую редакцию сем итом ника
«Х ронология» (серия А). Это издан ие зам етно отличается от преды
дущ их.
[1т] (1) А.Т. Ф ом енко. Том 1. ЧИ С Л А ПРОТИВ Л Ж И . М атем атичес
ко е расследовани е прош лого. К р и ти к а хронологии Скалигера. Сдвиг
дат и со кр ащ ен и е истории. Н овая хронология.
[2т1] (2) А.Т. Ф ом енко. Том 2, кни га 1: А Н ТИ Ч Н О С ТЬ - ЭТО СРЕД
НЕВЕКОВЬЕ. М и р аж и в истории. Т р о ян ская вой на была в XIII веке н.э.
Е вангельские собы тия XII века н.э. и их о тр аж ен и я в истории XI века.
[2т2] (3) А.Т. Ф ом енко. Том 2, кн и га 2: М ЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТ
СЯ ВСЕ. А нтичность — это средн евековье. Н овая хронология Греции и
Библии. М атем ати ка вск р ы вает обм ан сред н евековы х хронологов.
[Зт1] (4) В.В. К алаш ников, Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 3, к н и
га 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ Т. Д ати ровка А льмагеста Птолемея.
П толемей, К оперник, Тихо Б раге и «античный» Гиппарх.
[Зт2] (5) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко, Т.Н. Ф ом енко. Том 3, к н и
га 2: Н ЕБЕС Н Ы Й КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ. Египетские зодиаки. И сто
р и я средн их веков н а к ар те звездного неба. К итай ская астрономия.
[4т1] (6) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 4, книга 1: НОВАЯ
Х РО Н О Л О ГИ Я РУСИ. Р усские летописи. «М онголо-татарское» заво
евание. К уликовская битва. И ван Грозный. Разин. П угачев. Разгром
Тобольска и разд ел его огром ны х сев ер о ам ер и к ан ск и х владений м еж ду
р ом ан овской Р осси ей и евр о п ей ск и м и колониям и на востоке А мерики.
В озни кновение США.
[4т2] (7) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 4, книга 2: ТАЙНА
РУ С С К О Й И СТО РИ И . Н овая хронология Руси. Т атарский и арабский
я зы к и н а Руси. Ярославль к ак В еликий Н овгород. Д ревняя английская
истори я — отр аж ен и е ви зан ти й ско й и орды нской.
[5т1] (8) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 5, книга 1: ИМПЕРИЯ.
С лавянское заво еван и е м ира. Европа. К итай. Япония. Русь как средне
вековая м етрополия В еликой И м перии.
[5т2] (9) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 5, книга 2: РАСЦВЕТ
ЦАРСТВА. И м перия. Где н а сам ом деле путеш ествовал М арко Поло.
Кто таки е и тальянски е этруски. Д р евний Египет. С кандинавия. Русь-
О рда н а стари н н ы х картах.
[6т1] (10) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 6, книга 1: БИ БЛЕЙ С
КАЯ РУСЬ. Великая И м пери я XIV —XVII веков н а страницах Библии.
Русь-Орда и О см ания-А там ания — два кры ла единой И м перии. Биб

лейский поход М оисея — о см ан ское завоевани е. Б иблейски е Есф ирь
и И удифь в XVI веке.
[6т2] (11) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 6, кни га 2: ОСВОЕНИЕ
АМ ЕРИКИ РУСЬЮ -ОРДОЙ. Б иблейская Русь. Н ачало ам ери канских
цивилизаций. Б иблейский Н ой и ср ед н евеко вы й Колумб. М ятеж Ре
ф орм ации. В етхозаветны й И ерусалим — М о сква XVI века. Х рам С о
ломона — храм С вятой С о ф и и в С тамбуле.
[6тЗ] (12) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 6, кни га 3: С ЕМ Ь ЧУДЕС
СВЕТА. Б иблейская Русь. К алендарь и П асха. Рож дество Х риста и
Н икейский Собор. П ророчество Даниила. П одземная М осква XVI века —
прообраз знам енитого «античного» Л абиринта.
[7т1] (13) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. Том 7, кни га 1: ЗАПАДНЫ Й
М ИФ. «Античный» Рим и «нем ецкие» Габсбурги — это отраж ен ия
Русско-О рды нской истори и XIV-XVII веков. Н аследие Великой И м пе
рии в культуре Е вразии и А м ерики.
[7т2] (14) Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко, Т.Н. Ф ом енко. Том 7, к н и
га 2: РУССКИЕ К О РН И «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫ НИ. Я зы ки и письм енность
Великой И мперии.
ОТДЕЛЬНЫЕ КНИГИ ПО НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, вышедшие за

период 1990-2004 годов.
К ром е сем итом ника «Х ронология», завер ш ен н о го нам и в 2003 году
и охваты ваю щ его (в обобщ енном и п ер ер аб о тан н о м виде) все наши
исследования по хронологии, вы п олн енн ы е до того врем ени, — а такж е
больш ое количество нового м атериала, п о яви вш егося за последние
годы, — нами в 1990 —2004 годах н а эту тем у бы л н ап и сан так ж е ряд
отдельных книг. П еречислим их ниж е, снабдив подробны м и вы ходны
ми данны ми и условны м и со кр ащ ен н ы м и названи ям и .
С писок наш их отдельны х книг по хронологии мы р азб и л и н а семь
обобщ енны х «книг» (разделов): 1) Введение. 2) М ето д ы -1 и -2. 3) М ето
ды-3. 4) Н овая х р о н о л о ги я Руси. 5) И м п ер и я. 6) Б и б л ей ск а я Русь.
7) Реконструкция.
КНИГА ПЕРВАЯ: «ВВЕДЕНИЕ»

[ВВЕД]:1 Ф ом енко А.Т. НОВЫ Е Э К С П ЕРИ М ЕН ТА ЛЬН О -С ТА ТИ С
ТИ ЧЕСКИЕ М ЕТО Д И К И ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВН И Х С О БЫ Т И Й И
П РИ Л О Ж Е Н И Я К ГЛОБА ЛЬНО Й Х РО Н О Л О ГИ И ДРЕВНЕГО И СРЕД
Н ЕВЕКО ВО ГО М ИРА. (П р еп р и н т). — М о сква. : Г о су дар ствен н ы й
Комитет Т елевидения и Р адиовещ ания. 1981. Зак. 3672. Лит. от 9 /X I —
81 г. No. Б07201, стр. 1 - 1 0 0 .
[ВВЕД] :2 English translation: F om enko А.Т. Som e new em pirico-statistical

m ethods of d atin g an d th e analysis of p resen t global chronology. 1981.
London, The British Library, D ep artm en t of p rin ted books. Cup. 918/87.
[ВВЕД]:3 Ф ом енко А.Т. КРИ ТИ К А ТРА Д И Ц И О Н Н О Й Х РО Н О Л О
ГИИ А Н Т И Ч Н О С ТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?).
Р еф ерат. — М осква, изд-во м еханико-м атем атического ф -та МГУ, 1993.
[ВВЕД]:4 Второе су щ ествен но п ер ер аб о тан н о е и р асш и рен н ое изда
ни е книги выш ло в 1999 году под названием : Н осовски й Г.В., Ф оменко
А.Т. ВВ ЕД ЕН И Е В Н О В У Ю Х Р О Н О Л О Г И Ю . (К А К О Й С ЕЙ Ч А С
ВЕК?). — М осква, изд-во К раф т-Л еан, 1999. В этом ж е 1999 году было
второе издание. В со кр ащ ен н о м виде эта кни га была п ереи зд ан а изд-
вом К р аф т в 2001 году.
[ВВЕД]:5 Ещ е р аз п ер ер аб о тан н о е издан и е выш ло в 2002 году под
н азван и ем : Н о со в ск и й Г.В., Ф ом енко А.Т. «К акой сейчас век?». —
М осква, изд-во А иф -П ринт, 2002. П ер еи зд ан о в 2003 г.
[ВВЕД]:6 В переработанном виде книга Носовского Г.В. и Ф оменко А.Т.
«К акой сейчас век?» вы ш ла в болгарском переводе в С оф ии: А. Ф ом ен
ко, Г. Н осовский. «Кой век см е сега?». — Болгария, С оф ия, И здателство
«Л итера П рима», 2004.
КНИГА ВТОРАЯ, ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: «М ЕТО ДЫ -1»

[МЕТ1]:1 Ф ом енко А.Т. М ЕТОДЫ СТА ТИ СТИ ЧЕСКОГО АНАЛИЗА
НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И П РИ Л О Ж Е Н И Я К Х РО Н ОЛОГИ И. (Рас
п озн аван и е и д ати ровка зави си м ы х текстов, статистическая древняя
х р о н о л о ги я, с т а т и с т и к а д р е в н и х аст р о н о м и ч е с к и х со о б щ ен и й ). —
М осква, изд-во МГУ, 1990.
[МЕТ1]:2 Второе п ер ер аб о тан н о е издан ие книги выш ло в 1996 году:
Ф ом енко А.Т. М ЕТОДЫ М АТЕМ АТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И С ТО РИ
Ч Е С К И Х ТЕКСТОВ. П РИ Л О Ж Е Н И Я К Х РО Н О Л О ГИ И . - М осква,
1996, изд-во «Наука».
[МЕТ1]:3 О тдельны е главы книги в р асш и рен н ом и переработанном
виде вышли в 1996 году в виде отдельной книги под названием: Фоменко АТ.
НОВАЯ Х РО Н О Л О ГИ Я ГРЕЦИИ. А Н ТИ Ч Н О С ТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Т ом а 1,2, — М осква, МГУ, 1996, изд-во У чебно-Н аучного Ц ен тра дову
зовского о б разован и я МГУ.
[МЕТ1]:4 А нглийский п ер ево д книги в сущ ествен но расш иренном и
п ер ер аб о тан н о м виде изд ан в 1994 году: F om enko А.Т. EMPIRICO-
STA T IST IC A L ANA LY SIS O F N A R R A TIV E M A TERIA L A N D ITS
APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. V olum e 1: The D evelopm ent
of th e Statistical Tools. V olum e 2: T he A nalysis of A ncient and M edieval
Records. K luw er A cadem ic Publishers. 1994. The N etherlands.
[МЕТ1]:5 П еревод на сер б ск и й я зы к вы ш ел в 1997 году под н а зв ан и

ем: Ф оменко А.Т. СТА ТИ СТИ ЧКА Х РО Н О Л О ГШ А . М АТЕМ АТИЧКИ
ПОГЛЕД НА И С ТО РШ У . У К О М С М О ВЕКУ? - Београд, М арго-арт,
1997.
[МЕТ1]:6 В п ереработанн ом и су щ ествен но р асш и р ен н о м виде книга
выш ла в 1999 году, к ак п ервы й том двухтом ного издания, под н а зв ан и
ем: Ф ом енко А.Т. М ЕТОДЫ СТА ТИ СТИ ЧЕС К О ГО А НА ЛИ ЗА И С Т О
РИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. П РИ Л О Ж Е Н И Я К Х РО Н О Л О ГИ И . ТО М 1. -
М осква, изд-во К р аф т 4-Леан, 1999.
[МЕТ1]:7 В перераб отан н ом виде кн и га вы ш ла в виде двух томов
(первые два тома трехтом ного издания), в 1999 году н а русском язы ке,
в США, в научном изд-ве Edwin M ellen Press. Ф ом енко А.Т. (Fom enko
А.Т.). НОВЫЕ М ЕТОДЫ СТА ТИ СТИ ЧЕСКО ГО А Н А ЛИ ЗА И С Т О РИ
ЧЕСКИ Х ТЕКСТОВ. П РИ Л О Ж Е Н И Я К Х РО Н О Л О ГИ И . Том 1 и Том 2.
(New M ethods of Statistical A nalysis of H istorical Texts. A pplications to
Chronology. V olum e 1, V olum e 2). В серии: Р осси й ски е м атем атические
и научны е исследования. (Russian S tudies in M ath em atics an d Sciences).
А кадемические м о нограф ии на русском язы ке. (Scholary M o n o g rap h s in
the Russian Language). Тома 6 —7/V o lu m e 6 —7. T he Edw in M ellen Press.
USA. Lewiston. Q u een sto n . Lam peter. 1999.
КНИГА ВТОРАЯ, ЧАСТЬ ВТОРАЯ: «МЕТОДЫ-2»

[МЕТ2]:1 Ф ом енко А.Т. ГЛОБАЛЬНАЯ Х РО Н ОЛОГИ Я. (И сследова
ния по истории древнего м и р а и средн их веков. М атем ати ч ески е м ето
ды ан али за источников. Глобальная хронология). — М осква, изд-во
механико-м атем атического ф -та МГУ, 1993.
[МЕТ2]:2 В п ереработанн ом и су щ ествен но расш и р ен н о м виде книга
выш ла в 1999 году, к ак последний второй том двухтом ного издания, под
названием: Ф ом енко А.Т. М ЕТОДЫ С ТА ТИ СТИ ЧЕС К О ГО АНАЛИЗА
И СТО РИ ЧЕСКИ Х ТЕКСТОВ. П РИ Л О Ж Е Н И Я К Х РО Н О Л О ГИ И . ТОМ
2. — М осква, изд-во К р аф т + Леан, 1999.
[МЕТ2]:3 В переработанном виде книга выш ла в 1999 году, на русском
языке, в США, в научном изд-ве Edwin M ellen Press, как последний третий
том трехтомного издания, под общ им названием: Ф оменко А.Т. (Fomenko
А.Т.). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕС
КИХ ТЕКСТОВ. П РИ Л О Ж ЕН И Я К ХРОНОЛОГИИ. Н азвание 3-го тома:
Фоменко A T. (Fomenko А.Т.). АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. (ГРЕ
ЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ). (Antiguity in the M iddle Ages.
(Greek and Bible History)). В серии: А кадемические м онограф ии на русском
язы ке. (Scholary M onographs in the Russian Language). The Edwin M ellen
Press. USA. Lewiston. Q ueenston. Lampeter. 1999.
КН ИГА ТРЕТЬЯ: «МЕТОДЫ-3»
[M E T 3]:1 F o m e n k o A .T ., K a la s h n ik o v V .V ., N o s o v s k y G.V.
GEOMETRICAL AND STATISTICAL M ETHODS OF ANALYSIS OF STAR
CONFIGURATIONS. DATING PTOLEMY'S ALMAGEST. - CRC Press.
1993, USA.
[MET3]:2 Н а русском я зы к е кни га вы ш ла в 1995 году под названием:
К алаш ников В.В., Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. ДАТИРОВКА ЗВЕЗД
Н О ГО КАТАЛОГА «АЛЬМАГЕСТА». СТА ТИ СТИ ЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТ
РИ Ч ЕС К И Й А НАЛИЗ. — М осква, изд-во «Ф акториал», 1995.
[MET3]:3 В сущ ествен но р асш и р ен н о м и п ереработанн ом виде эта
кни га вы ш ла новы м и зд ан и ем в 2000 году под названием : К алаш ников
В.В., Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. А С ТРО Н О М И Ч ЕС К И Й АНАЛИЗ
Х РО Н О Л О Г И И . АЛЬМ АГЕСТ. ЗО Д И А К И . — М осква, Ф ин ансовы й
издательски й дом «Деловой экспресс», 2000.
[МЕТЗ]:4 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
ЕГИ П ТА . А С Т Р О Н О М И Ч Е С К О Е Д А ТИ РО В А Н И Е П А М Я ТН И К О В
ДРЕВНЕГО ЕГИПТА. И ССЛЕДОВАНИЯ 2 0 0 0 -2 0 0 2 ГОДОВ». - М оск
ва, «Вече», 2002. Второе п ер ер аб о тан н о е и расш и р ен н о е издание вышло
в 2003 году.
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ: «НОВАЯ Х РО Н О Л О ГИ Я РУСИ»

[РАР]:1 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. НОВАЯ Х РО Н ОЛОГИ Я И
К О Н Ц ЕП Ц И Я ДРЕВНЕЙ И С ТО РИ И РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты.
С татистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: А нглия и Рим. - М осква, МГУ,
1995, изд-во У чебно-Н аучного Ц ен тр а довузовского образован ия МГУ.
Э та кн и га вы ходила двум я изданиям и, в 1995 и в 1996 годах.
[РАР]:3 П ервы й том книги в п ерераб отан н ом виде вы ш ел в 1997 году
в виде отдельной книги: Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. НОВАЯ Х РО Н О
ЛОГИЯ РУСИ. — М осква, 1997, изд-во Ф акториал. П ереиздания: в 1998,
1999 годах.
[РАР]:4 Н овый, сущ ествен но расш и р ен н ы й и переработанн ы й вар и
ант сам ого первого двухтом ного и зд ан и я книги вы ш ел в виде одного
том а больш ого ф ор м ата под названием : Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т.
НОВАЯ Х РО Н О Л О ГИ Я РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. - М осква, 1999, изд-
во А нвик. П отом было ещ е несколько переиздан ий.
[РАР]:5 Н овы й п ер ер аб о тан н ы й вари ан т этой книги вы ш ел в виде
одного том а под названием : Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. НОВАЯ
Х РО Н О Л О ГИ Я РУСИ, А Н ГЛИ И И РИМ А. — М осква, Ф инансовы й
издательски й дом «Деловой экспресс», 2001.
КНИГА ПЯТАЯ: «ИМПЕРИЯ»

[ИМП]:1 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. ИМ ПЕРИЯ. (Русь, Турция,
Китай, Европа, Египет. Н овая м атем ати ческая хронологи я д р евн о с
ти). — М осква, 1996, изд-во Ф акториал. П ереиздан ия: в 1997, 1998, 1999,
2000, 2003 годах.
КНИГА ШЕСТАЯ: «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ»

[БР]: 1 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. М АТЕМ АТИЧЕСКАЯ Х РО Н О
ЛОГИЯ БИ БЛЕЙ С КИ Х СО БЫ ТИЙ . - М осква, Н аука, 1997.
[БР]:2 В сущ ественно пер ер аб о тан н о м и расш и р ен н о м виде книга
выш ла в двух том ах в 1998 году: Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. БИ БЛЕЙ
СКАЯ РУСЬ. (Русско-орды нская И м пери я и Библия. Н овая м атем ати
ческая хронология древности). Тома 1,2, — М осква, изд-во Ф акториал,
1998. П ереи здан и е в 2000 году.
[БР]:3 В несколько сокращ енном виде, но зато с добавлением нового
важного материала, книга выш ла в 1998 году под названием: Н осовский
Г.В., Ф оменко А.Т. РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИ Х КНИГ. -
Москва, изд-во АНВИК, 1998. Потом было ещ е несколько переизданий.
[БР]:4 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. БИБЛЕЙСКА Я РУСЬ. И ЗБРА Н
НЫЕ ГЛАВЫ — I. (Русско-орды нская И м п ери я и Библия. Н овая мате
матическая хронология древности. И стори я р у ко п и сей и изд ан и й Биб
лии. С обы тия XI —XII вв.н.э. в Н овом Завете. П ятикн иж и е). — М осква,
изд-во «Ф акториал», 1999.
[БР]:5 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. И ЗБРА Н
НЫЕ ГЛАВЫ — II. (Русско-орды нская И м п ери я и Библия. Н овая м ате
м атическая хронология древности. И стори я XIV —XVI вв. в последних
главах книг Ц арств. И стория XV —XVI вв. н а стр ан и ц ах кни г Е сф ирь и
Иудифь. Э поха Р еф о р м ац и и XVI —XVII вв.). — М осква, изд-во «Ф акто
риал П ресс», 2000.
КНИГА СЕДЬМАЯ: «РЕКОНСТРУКЦИЯ»

[РЕК]:1 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. РЕКО Н С ТРУ КЦ И Я ВСЕОБ
Щ ЕЙ И СТО РИ И . (Н овая хронологи я). К ни га 1. — М осква, Ф инансовы й
издательский дом «Деловой экспресс», 1999. П ер еи зд ан и е в 2000 году.
[РЕК]:2 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. РЕКО Н СТРУКЦ И Я ВСЕОБ
Щ ЕЙ И СТО РИ И . ИССЛЕДОВАНИЯ 1 9 9 9 -2 0 0 0 ГОДОВ. (Н овая хроно
логия). — М осква, Ф ин ансовы й и здательски й дом «Деловой экспресс»,
2000. П ереиздан о в 2000 году.
[РЕК]:3 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. РЕКО Н СТРУКЦ И Я ВСЕОБ
Щ ЕЙ И СТО РИ И . Ж А Н Н А Д'АРК, С А М С О Н И РУССКАЯ ИСТОРИЯ. -
М осква, Ф инансовы й издательски й дом «Деловой экспресс», 2002.
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ ИЗДАНИЯ:
[РРМ]:1 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Русь и Рим. П равильно ли мы
поним аем истори ю Европы и А зии». Тома 1, 2. — М осква, 1997, изд-во
О лимп. Второе и зд ан и е — в 1999 году. В 2001 году в М оскве, в изд-ве
Олимп-А СТ вы ш ли следую щ ие тр и том а этого пятитом ного издания
«РУСЬ И РИМ ».
[РРМ]:2 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Русь и Рим». Тома 1, 2. —
М осква, изд-во А стрель, ACT, 2004 г. Это издан ие является сущ ествен
ной п ерераб откой преды дущ его пятитом ни ка «Русь и Рим». Второе
п ер ер аб о тан н о е и дополненное и зд ан и е двухтом ника выш ло в 2007
году: том 1 — «Русь и Рим. (С ен саци онн ая ги потеза м ировой истории)»;
том 2 — «Русь и Рим. (Р усско-О рды нская И м перия)». — М осква, изд-во
Астрель, ACT, 2007.
[РУСЬ] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Русь. П одлинная история
В еликой Р усско-О рды нской И м пери и в Н овой Х ронологии». — М оск
ва, изд-во ACT, А стрель, 2009. (Ц ветное издан ие с м ногим и ценны ми
стари н н ы м и изоб раж ен и ям и ).
ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ КНИГ «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ»:

В/1 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Русь и Орда. Великая И мперия
средн и х веков». — М осква, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.
В /2 Носовский Г.В., Ф оменко А.Т. «Великая Смута. Конец Империи». —
М осква, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.
В /3 Ф ом енко А.Т. «Ч еты реста лет обмана. М атем атика позволяет
заглянуть в прош лое». — М осква, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.
В /4 Ф ом енко А.Т. «И стину м ож но вычислить. Х ронология глазами
матем атики». — М осква, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.
В /5 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «П асха. К алендарно-астроном и
ческое расследовани е хронологии. Гильдебранд и К ресцентий. Готская
война. — М осква, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2007.
В /б Ф ом енко А.Т. «Т роянская вой на в средн евековье. Р азбор откли
ков на наш и исследования». - М осква, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ,
2007.
В /7 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Татаро-м онгольское иго: кто кого
завоевы вал». — М осква, изд-во ACT, изд-во АСТРЕЛЬ, 2008..
В /8 Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «С лавянское завоеван и е мира.
(Загадка этрусков. К нига М авро О р б и н и о славянском завоевании
мира. С тари н н ы е скан д и н авски е гео гр аф и ч ески е сочинения)». - М ос
ква, изд-во ACT, А стрель, 2009.
В /10 Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. «П егая Орда. И стория "древне
го" Китая». — М осква, изд-во А стрель, ACT, 2009.
ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ КНИГ «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ: МАЛЫЙ РЯД»:

М /1 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «"Число зверя". Когда бы л н ап и
сан А покалипсис». — М осква, изд-во Астрель, ACT, 2009.
М /2 Н осовский Г.В. «Счет лет от Х риста и к ален дарн ы е споры». —
М /3 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «И ван Грозны й и П етр П ервы й.
Ц арь вы м ы ш ленны й и ц арь подлож ны й». — М осква, изд-во Астрель,
ACT, 2009.
М /4 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т., Ф ом енко Т.Н.. «Где ты, поле
Куликово?». С ерия: «Н овая хронология: м алы й ряд». —М осква, изд-
во ACT, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.
М /5 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «Э т-руски. Загадка, которую не
хотят разгадать». С ерия: «Н овая хронология: малы й ряд». - М осква,
изд-во ACT, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010.
М /6 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «И згнание царей». С ер и я «Н овая
хронология: малый ряд». — М осква, изд-во ACT, А стрель, Владимир:
ВКТ, 2010.
М /7 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «Тайна К олизея». С ер и я «Новая
хронология: малый ряд». — М осква, изд-во ACT, А стрель, Владимир:
ВКТ, 2010.
М /8 Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «Господин В еликий Новгород.
С Волхова или с Волги пош ла Р усская зем ля?». С ер и я «Н овая хроноло
гия: малый ряд». — М осква, изд-во АСТРЕЛЬ, ACT, Владимир: ВКТ,
2010 .
М /9 Г.В.Носовский, А .Т.Ф оменко. «П ервое чудо света. К ак и для
чего были построены еги п етски е пирам иды ». С ер и я «Н овая хроноло
гия: малый ряд». — М осква, изд-во Астрель, ACT, Владимир: ВКТ, 2011.
ДРУГИЕ ИЗДАНИЯ.
[СТАМ] Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «С тамбул в свете новой хро
нологии». — М осква, изд-во «Вече», 2004.
[MOCK] Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «М осква в свете новой хро
нологии». — М осква, изд-во «Вече», 2004. О бновленн ое и улучш енное
переиздание: Г.В. Н осовский, А.Т. Ф ом енко. «М осква в свете новой
хронологии. (Куликово поле в М оскве. М осковски й К рем ль в Библии.
Геродот о подзем ной М оскве)». — М осква, изд-во А стрель, ACT, 2009.
[АНС] Ф ом енко А.Т. «А нтичность — это С редневековье». — Санкт-
П етербург, издательский дом «Нева», О ЛМ А МЕДИАГРУПП, 2005.
[DVD] «Н овая Х ронология Ф ом енко-Н осовского. 2006». DVD-диск.

CD-ROM for W indow s. О О О «К ирилл и М еф одий». М осква, 2006. П ер е
раб отан н ое п е р еи зд ан и е в 2010 году.
[ФЛМ] К ом плект из 12 ф ильм ов (на DVD-дисках). С ерия: «История:
наука или вы м ы сел?». П о м атериалам «Н овой хронологии» Ф оменко-
Н осовского. — К ин оком пан ия «Н овое Время» и О О О «Годлэнд Пик-
черс», М осква, 2008 год (фильмы 1, 2, 4, 6, 7) и 2010 годы (все фильмы
1 — 12). Д лительность каж дого ф ильм а 52 минуты. С прилож ением к н и
ги: С тепан М олот. «Н овая хронология Ф ом енко-Н осовского за 15 минут
или за 1 час». А т ак ж е с при л о ж ен и ем DVD-ди ска «Н овая Хронология
Ф оменко-Н осовского». М ультим едийное издание: CD-ROM for W indows.
О О О «К ирилл и М еф одий». М осква, 2010.
Н азван и я фильмов:
1: З н аем ли мы свою и с то р и ю ?. 2: Н а чем осн ована история. 3: И стину
м ож но вычислить. 4: А лхимия пирам ид, или к ак строили в Д ревнем
Египте. 5: Т ай на еги петски х зодиаков. 6: Господин Великий Новгород.
Кто ты ?. 7: К уликово поле. Битва за М оскву. 8: Русь-Орда. 9: В каком
в ек е ж и л Х ристос?. 10: Заб ы ты й И ерусалим . 11: М осковский Кремль.
12: Р екон струкц и я истории.
П еречислим н екоторы е книги, сам ы м непосредственны м образом

связан н ы е с наш им и исследованиям и и изданны е при наш ем участии.
Н и керов В.А. «И стория к ак точн ая наука». (По м атериалам Ф оменко
А.Т. и Н осовского Г.В. Н овая хронология). — М осква, ЭКМ О -П РЕСС,
«Яуза», 2002.
Н и керов В.А. «Н еож идан ны й Ю лий Ц езарь». (По м атериалам Ф о
м енко А.Т. и Н осовского Г.В. Н овая хронология). — М осква, ЭКСМ О,
«Яуза», 2003.
С авельев Е.П. «Д ревняя истори я казачества». П ереиздан ие книги
Е.П. С авельев а «Д ревняя и сто р и я казач ества», Н овочеркасск, 1915.
П редисловие, ком м ентари и и составление Ф ом енко А.Т. и Н осовского
Г.В. — М осква, изд-во «Вече», 2002.
Т абов Й. «Когда крести лась К и ев ск ая Русь?» — Спб., «Нева», 2003.
П редисловие Ф ом енко А.Т. и Н осовского Г.В.
Б лагодаря тому, что наш и исследовани я привлекли больш ое вним а
н и е к проблем ам хронологии, в 1997— 1998 годах м осковское издатель
ство К р аф т по наш ей ин иц иативе п ереиздало ф ундам ентальны й труд
Н.А. М о р о зо ва «Х ристос», в п ер в ы е вы ш едш ий в 1924—1932 годах:
М орозов Н.А. «Х ристос. (И стория человечества в естественно-научном
освещ ении)». Том а 1 —7. — М осква, «К рафт».
А такж е по наш ей и н и ц и ати ве бы л вп ервы е издан восьм ой том

исследований М орозова по р усской истории. Рукопись этого том а была
получена Ф ом енко А.Т. в ар х и ве РАН.
Н ью тон И саак. «И справленная хронология д р евн и х царств. — М ос
ква, изд-во РИМ И С, 2007. П редислови е Н осовского Г.В.
К уринной И.И. «Борец о борьбе. (Ф илософ ия и п р ак ти к а борьбы
Великой И мперии)». — М осква, изд-во ACT, Астрель, 2009.
К уринной И.И. «Игры угодны е богам». — М осква, изд-во Астрель,
ACT, 2010. П редисловие А.Т. Ф ом енко.
Н екоторы е адреса в И нтернете, со д ер ж ащ и е сведения о новой х р о
нологии: chronologia.org (это — оф и ц и ал ьн ы й сайт п р о екта Н овая Х ро
нология) history.m ithec.com , wrww.jesusl053.com
ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.
[5] А заревич Д.И. «И стория ви зан ти й ско го права». — Ярославль,

1 8 7 6 -1 8 7 7 .
[10] «А лександрия. Роман об А лександре М акедонском по русской
летописи XV века». — М.-Л., Н аука, 1966.
[18] [Альберти] «Леон Баттиста А льберти». С б о р н и к статей. — М.,
АН СССР, Н аука, 1977. А нглийское издание: A lberti L. «C om plete ed.». —
Phaidon, Oxford, 1977.
[19] А м альрик A.C., М онгайт А.Л. «Что тако е археология». — М.,
П росвещ ение, 1963.
[21] А м ф итеатров А. «С обрание сочин ени й в 8 томах». Том 4. — СПб,
П росвещ ение, 1911.
[29] «А покриф ические с к аза н и я об И исусе, святом сем ей стве и
свидетелях Х ристовы х». С оставители, авторы вступительны х статей и
ком м ентариев — С вен ц и ц кая И.С., С когорев А.П. — М осква, изд-во
«Когелет», 1999.
[30:1] Араго Ф. «Б иограф ии зн ам ен и ты х астроном ов, ф и зи ко в, гео
метров». Книги 1, 2 (тома 1 —3). П ер ево д П ер ево щ и к о ва Д. — М осква-
И ж евск, Н И Ц «Регулярная и х ао ти ч еская динам ика», 2000.
[35] А ронов В. «Э льзевиры . (И стория кн и ж н о го искусства)». — М ос
ква, «Книга», 1975.
[36] «А рхангелогородский летописец». П олное со б р ан и е русских
летописей (ПСРЛ). Том 37. — Л енинград, изд-во «Н аука», 1982.
[40] А рхимед. «С очинения». — М., Ф изм атги з, 1962. А нглийское
издание: A rchim edes. «The W orks of A rchim edes». — C am bridge University
Press, C am bridge, 1912.
[46] Б аландин Р.К. «Чудо или научн ая загадка? Н аука и религия о

Т ури нской плащ анице». — М осква, изд-во «Знание», 1989. С ери я «Знак
вопроса», 1'89. Н овое в ж и зн и , науке, технике.
[50] Б арони й Ц. «Д еяния ц ер ко вн ы е и граж д ан ски е от Рож дества
Х ристова до 1198 года». — М осква, 1913. Т и пограф и я Рябуш инского
П.П. — Baronius. «A nnales ecclesiastici a C hristo n ato ad annum 1198».
[64] Б ем он ILL, М оно Г. «И стория Европы в средн ие века». — Пг.,
1915. Ф р ан ц у зско е издание: B e'm on С., M onod G. «H istoire de l'Europe
au M oyen Age». — Paris, 1921.
[67] «Библия». 10-е издание. — СПб., 1912.
[72] Б и керм ан Э. «Х ронология древн его мира». — М осква, Наука,
1975. П еревод с английского издания: B ickerm an E.J. «C hronology о! the
A ncient W orld». — T ham es & H udson, London, (1968), 1969.
[76] Блер Ж . «Таблицы хронологические, объем лю щ ие все части
всем и рн ой и стори и и з года в год от сотворен и я м ира до XIX столетия,
н а ан глийском я зы к е и зд ан н ы е Ч леном К оролевского Лондонского
О бщ ества Ж о н о м Блером». Тома I, II. — М осква, И зд-во М оск. ун-та,
1808 — 1809. А нглийское издание: «Blair's C hronological and H istorical
Tables, from th e C reation to th e P resen t Time, etc.» G. Bell & Sons, London,
1882.
[82] Болинброк. «П исьм а об изуч ен и и и пользе истории». — М.,
Н аука, 1978.
[90] Б ори совск ая Н. «С тарин ны е гр ави р о ван н ы е карты и планы
XV —XVIII веков. К осм ограф ии, кар ты зем н ы е и небесны е, планы,
ведуты, баталии. И з соб ран и я ГМ ИИ им ен и А.С. П уш кина». — М осква,
изд-во Галактика, 1992.
[92] Б оф ор Луи де. «D issertation sur l'in certitu d e des cing prem iers
si'eles de l'histoire Rom anae». — Утрехт, 1738; затем п ереиздан о Блотом
в П ариж е, 1886.
[99] Брутш Генри. «И стория ф араонов». В переводе Г.К. Властова. —
СП б, Т и п ограф и я И.И. Глазунова, 1880. В серии: Л етописи и памятники
д ревн и х народов. Египет. А нглийское издание: «Egypt u n d e r th e Pharaohs.
A H istory D erived E ntirely from th e M onum ents». J. M urray, London, 1891.
[102] Буганов С.И. «О течественн ая и сто р и о гр аф и я русского летопи
сания». — М., Н аука, 1975.
[110] Бутомо С.И. «Радиоуглеродное д ати р о ван и е и построение абсо
л ю тн о й х р о н о л о ги ч е ск о й ш калы ар х ео л о ги ч е ск и х пам ятников». —
А рхеология и естествен н ы е науки. М осква, Н аука, 1965, с. 35 —45.
[120] Васильев А.А. «И стория В изантии. П адение Византии, Эпоха
П алеологов (1261 — 1453)». — Л., A cadem ia, 1925.
[122] Вебер Георг. «В сеобщ ая история». — М., 1892. А нглийское

издание: W eber G. «O utline of U niversal H istory from th e C reation of th e
W orld to th e P resent Time». — London, 1851.
[129] «Вестник Р оссийской А кадем ии Наук», том 68, No. 10, о ктябрь
1998, М осква, изд-во М А И К «Наука», «Наука».
[132] «В изантийские и сто р и ки . Д ексипп , Э внапий, О лим пиодор,
Малх, П етр П атриций, М енандр, Кандид, Н оннос, Ф ео ф ан В изанти
ец». — СПб., 1858.
[140] Власов С ергей. «Д еяния К онстантин а Великого». — М осква,
Благотворительное уч р еж д ен и е «О рден К онстантин а Великого», 1999.
О тпечатано в «П ервой О б р азц о во й ти п о гр аф и и » Государственного
ком итета Р оссийской Ф едерации.
[141] Внучков Б.С. «Узник Ш лиссельбурга». — Ярославль. Верхне-
Волжское кн и ж н ое издательство, 1988.
[144] «Вокруг К олизея». — Г азета «И звестия», 1977, 18 мая.
[145] «Вологодская летопись». П СРЛ, т. 37. — Л енинград, изд-во
«Наука», 1982.
[146] Вольфкович С.И. «Н иколай А лександрович М орозов к ак хим ик
(1854—1946)». — Изв. АН ССС Р. Отд. хим. наук. 1947. No. 5.
[147] Вольфкович С.И. «Н иколай А лександрович М орозов, его ж и зн ь
и труды по химии». — Ж у р н а л «П рирода», 1947, No. 11.
[154] Вулли Л. «Ур Халдеев». — М., И зд-во вост. лит., 1961 (1972).
А нглийское издание: W oolley L. «Ur of th e C haldees». — Benn, London,
1950. См. такж е: W oolley L. «Excavations at Ur. A R ecord of Twelve
Years». — W ork. E. Benn, London, 1955.
[161] Герберш тейн С игизмунд. «Зап иски о М осковии». — М осква,
изд-во МГУ, 1988.
[163] Геродот. «И стория». — Л енинград, Н аука, 1972. E nglish edition:
«The H istory of H erodotus». In series: «G reat Books of th e W este rn W orld».
Vol. 5. E ncyclopaedia B ritannica, Inc. C hicago, The Iniversity of C hicago,
1952 (2nd edition 1990). См. такж е: H erodotus. «The H istories of H erodotus,
etc.» — Everym an's Library, London an d N ew York, 1964.
[179] Голубцова E.C., Завен яги н Ю.А. «Еще р аз о "новы х методиках"
и хронологии древнего мира». — «Вопросы истории», 1983, No. 12, с.
6 8 -8 3 .
[195] Грегоровиус Ф. «И стория города А ф ин в сред н и е века». — СПб,
1900. Н ем ецкое издание: G regorovius F. «G eschichte d er S tadt A th en im
M ittelalter». — S tuttgart, 1889.
[196] Грегоровиус Ф. «И стория города Рим а в средн ие века. О т V до
XVI столетия». Тома 1 —5. — СПб, 1902—1912. А нглийское издание:
G regorovius F. «H istory of th e C ity of Rome in th e M iddle Ages». — G. Bell

& Sons, London, 1900—1909.
[200] Григора Н и ки ф ор. «Рим ская история, н ачи наю щ аяся со взятия
К онстантинополя латинянам и». — СПб., 1862.
[207] Грослие Б. «Борободур. В еличайш ее в м ире средоточие буддий
ск о й скул ьп туры п о д в е р гается р азр у ш ен и ю » . — Ж у р н а л «К урьер
Ю Н ЕС К О ». 1968. No. 6, с. 2 3 - 2 7 .
[217] Гуревич А.Я. «К атегории ср ед н евеко во й культуры». — М., Куль
тура, 1972.
[223] Даль В. «Толковый словарь ж ивого великорусского язы ка». —
С пб — М осква, издан ие т-ва М .О . Вольф, 1912.
[225] Даль Владимир. «Толковый словарь ж ивого великорусского
язы ка». — М осква, Гос. Изд. И ностран ны х и национальны х словарей,
1956.
[228] Д ан тас Ж . « П ар ф ен о н в о п асн ости ». — Ж у р н а л «К урьер
Ю Н ЕС К О ». 1968. No. 6, с. 1 6 - 1 8 , 34.
[229] Д анте А лигьери. «М алы е прои зведен ия». — М., Н аука, 1968.
См. такж е: D ante A lighieri. «О реге M inori». — Firenze, 1856.
[237] Д ворец ки й И.Х. «Л атинско-русский словарь (50 000 слов)». —
М., изд-во «Русский Язык», 1976.
[240] Д ж елал Эссад. «К онстантинополь (От В изантии до С тамбу
ла)». — И здание М. и С. С абаш никовы х. М., 1919. Ф ранц узское изда
ние: Jalal A. «C onstantinople de Byzance a' Stam boul». — Paris, 1909.
[242] Д ж ивелегов A.K. «Леонардо да Винчи». С ерия: Ж и зн ь зам еча
т е л ь н ы х лю д ей . Ж у р н а л ь н о -г а з е т н о е о б ъ е д и н е н и е . — М., О ГИ З,
1935.
[245] Д ж уа М икеле. «И стория химии». — М осква, М ир, 1975. П ер е
вод с итальянского: M ichele Giua. «Storia della chim ica, d ell’alchim ia alle
d o ttrin e m oderne». — C hiantore, Torino, 1946; U nion Tipografiko-Editrice
Torinese, 1962.
[247] Д иль Ш. «И стория В изантийской И м перии». — М., ИЛ, 1948.
А нглийское издание: Diehl Ch. «H istory of th e Byzantine Empire». Princeton
U niversity Press, Princeton, N.J., 1925.
[248] Диль Ш. «О сновны е проблем ы ви зан ти й ской истории». — М.,
1947. Ф ран ц узское издание: Diehl Ch. «Les G rands Proble'm es de l’Histoire
Byzantine». — Librairie A rm and Diehl, A. Colin, Paris, 1947.
[250] Д и о ф ан т . « А р и ф м ети к а» . — М., Н ау ка, 1974. См. такж е:
D iophantus A lexandrinus. «D iophanti A lexandrini O p era Omnia, cum graecis
com m entariis». — Lipsiae, in aed ib u s B.G. T eubner, 1893—1895.
[252] Д итм ар А.Б. «Г еограф ия в ан ти чн ое врем я». — М., Наука,
1980.
[259] Д реве Артур. «М иф о Х ристе». Том 2. — М., К р асн ая Новь, 1924.

А нглийское издание: Drews A. «The C hrist M yth». — Т. Fisher Unwin,
London and Leipzig, 1910.
[267] Евсевий П амф ил. «Ц ерковная история». — СПб, 1848. А нглий
ское издание: E usebius P am phili. « H istory of th e C h u rch » . London,
1890.
[268] [Евсевий П амф ил]. «Евсевия П ам ф илова еп и ско п а К есар и и
П алестинской о н азван и ях м естностей, встречаю щ ихся в С вящ енном
писании. Блаж енного И ерони м а С тридонского о полож ен и и и н а зв ан и
ях еврейски х м естностей». П ер. И. П ом яловского. — СПб, 1894. Л ати н
ское издание: E usebius Pam phili. «Eusebii Pam phili Episcopi C aesariensis
O nom asticon U rbium e t Locorum Sacrae Scripturae». — Berolini, 1862.
[270] Егоров Д.Н. «Введение в и зу ч ен и е средн их веков. И стори огра
ф ия и источниковедение». Том а 1 —2. — М., И здат. об-во при ист,-
филос. ф ак. М оск. Высш. ж ен . курсов, 1916.
[293] «Звездны е карты северного и ю ж ного полуш арий». И здание:
«М ару severni a jizni hvezdne' oblohy». — K artografie Praha. 1971. (Ч ехос
ловакия).
[295] Зели нски й A.H. «К онструктивны е п р и нц ипы д ревн ерусского
календаря». С б орн и к «К онтекст 1978». — М., Н аука, 1978.
[300] Зубов В.П. «Аристотель». — М., И зд-во А Н ССС Р, 1963.
[304] И егер О скар. «В сеобщ ая и стори я». Т ом а 1 —4 , — И здан и е
А.Ф. М аркса. Спб., 1894—1904.
[321] «И сторико-м атем атические исследования». Вып. 1. — М.-Л., 1948.
[323] «И стория Византии». Том 1. — М., Н аука, 1967.
[328] «И стория Европы». П о евр о п ей ско й ин иц и ати ве Ф ред ери ка
Делуша. К оллектив из 12 евр о п ей ски х историков. — М инск, изд-во
«Вышэйшая Ш кола», М осква, изд-во «П росвещ ение», 1996. П еревод с
издания: «H istoire de l'Europe». — H achette, 1992.
[333] «И стория средних веков». Под. ред. А.Д. Удальцова, Е.А. Кос-
минского, О.Л. В айнш тейна. — М., О ГИ З, 1941.
[335] «И стория ф р ан ц у зск о й литературы ». С б о р н и к статей. — СПб,
1887. А нглийское издание: D em ogeot J. «H istory of F ren ch Literature». —
Rivingstons, London, (1883) 1884.
[336] «И стория человечества. В сем ирная история». Том а 1 —9. П ер е
вод с немецкого. П од общ ей ред ак ц и ей Г. Гельмольта. — С .-П етербург,
книгоиздательское товари щ ество «П росвещ ение», 1896 год.
[345] К азам анова А.Н. «Введение в античную нум изм атику». — М.,
Изд-во М оск. ун-та, 1969.
[357] К алаш ников В.В., Рачев С.Т., Ф ом енко А.Т. «Н овы е м етодики
сравнен ия ф ун кц и й объем ов и сто р и чески х текстов». — П роблем ы ус
тойчивости стохасти ческих моделей. Труды сем инара. М.: ВНИИСИ,

1986, с. 3 3 - 4 5 .
[358] К аледа Глеб. П ротои ерей , п р о ф ессо р Глеб Каледа. «П лащ аница
Господа наш его И исуса Х риста. К 100-летию явлени я м иру Великой
С вяты ни 1898—1998». И здание 4 - е , — М осква, изд-во Закатьевский
М онасты рь, 1998.
[362] К арам зи н Н.М . «И стория государства Российского». — СПб.,
1842. Р еп ри н тн ое во сп р о и звед ен и е издан ия пятого, вы пущ енного в
трех кни гах с при л о ж ен и ем «Ключа» П.М . С троева. К ниги I, II, III, IV. —
М осква, изд-во «Книга», 1988, 1989.
[376] Келлин Н.С., Д ен и сен ко Д.В. «Когда бы ли созданы знам ениты е
Д ен д ерски е Зодиаки?» — П р и л о ж ен и е к кни ге Ф ом енко А.Т. «К ритика
традиц ионн ой хронологии античности и средн евековья (Какой сейчас
век?)». — М осква, МГУ, изд-во м еханико-м атем атического ф -та МГУ,
1993, с. 1 5 6 -1 6 6 .
[389] К лассовский В. «С истем атическое описание П ом пеи и откры
ты х в н ей древностей». — СП б., 1848.
[390] К лейн Л.С. «Археология сп орит с ф изи кой». — Ж у р н ал «П ри
рода», 1966, No. 2, с. 5 1 —62.
[391] К лейн Л.С. «А рхеология сп орит с ф и зи к о й (продолжение)». —
Ж у р н а л «П рирода», 1966, No. 3, с. 9 4 —107.
[414] Колчин Б.А., Ш ер Я.А. «Абсолютное датирование в археологии.
П роблемы абсолю тного датирования в археологии». — М., Наука, 1972.
[415] Кольрауш . «И стория Германии». Тома I, II. — М., 1860. А нглий
ское издание: K ohlrausch F. «А H istory of G erm any, from th e Earliest
P eriod to th e P resen t Time». — D. A ppelton an d Co., N ew York, 1896.
[419] К ом нина Анна. «С окращ ен ное сказан и е о делах царя А лексея
Комнина». — СПб., 1859.
[434] К оси довский 3. «Когда солнце было богом». — М., Н аука, 1968.
П ольское издание: K osidow ski Z. «G dy Slon'ce Bylo Bogiem». — Warszawa,
1962.
[440] «К раткая гео гр аф и ч еск ая энциклопедия». Том 1. — М., Гос.
научн. изд-во «Сов. энцикл.», 1960.
[443] К риш Элли Г. «С окровищ а Трои и их история». — А /О изда
тельство «Радуга», М осква, 1996. П ер ево д с немецкого: Elli G. Kriesch,
«Der Schatz von Troja u n d seine G eschichte». — Carlsen, 1994.
[444] К ры велев И.А. «Раскопки в "библейских" странах». — М осква,
изд-во «С оветская Россия», 1965.
[447] К сеноф онт. «Греческая история». — Л., ОГИЗ, 1935. Английс
кое издание: X enophon. «H ellenica». — In: W. Briggs, Tutorial Series,
Books III, IV, London, 1894.
[448] К убланов М .М . «Н овый Завет, п ои ски и находки». — М., изд-

во Н аука, 1968.
[456] «Курьер Ю Н ЕСК О » (Ж урнал). 1968. No. 12.
[458] Кы мпан Ф. «И стория числа "пи"». — М осква, Н аука, 1971 (1984).
П еревод с рум ы нского издания: C im pan F. «Istoria N um arului "pi"». —
Ed.tineretului, Bucuresti, 1965.
[462:1] Л ам брозо Ч. «Гениальность и пом еш ательство». — М осква,
изд-во Республика, 1995.
[464] Л ауэр Ж ан -Ф и л и п п . «Загадки еги п етск и х пирам ид». — М.,
Н аука, 1966. Ф р а н ц у зс к о е и зд ан и е: L auer J.-P h . «Le M y ste 're d es
Pyramides». — Presses d e la C ite 1, Paris, 1974.
[469] «Легенда о д окторе Ф аусте». — М., Н аука, 1978. См. такж е: «The
H isto ry of th e D am n ab le Life a n d D eserv ed D eath of D o cto r J o h n
Faustus...». — G. R outledge, London; E.P. D uttom , N ew York, 1925.
[470] Леманн. «И ллю стрированная истори я су ев ер и я и волш ебства
от древности до наш их дней». — М., изд ан и е м агази н а «К ни ж ное дело»,
1900. См. такж е: Lehm ann A. «O verto og tro ld d o m fra de aeld ste til vore
dage...». — J. Frimodt, K jobenhavn, 1893—1896.
[471] Л енцм ан Я.А. «П роисхож ден ие христианства». — М., И зд-во
АН СССР, 1958.
[478] Л ибби У.Ф. «Углерод-14 — ядер н ы й хроном етр археологии». —
Ж у р н ал «Курьер Ю Н ЕСКО », 1968, No. 7 (No. 139).
[480] Л ибби У.Ф. «Радиоуглерод — атом ны е часы». — Еж егодник
«Наука и человечество», 1962, М осква, изд-во Зн ани е, с. 190 —200.
[482] Л ивий Тит. «Рим ская истори я от осн ован и я города». В ш ести
томах. Пер. и под. ред. П. А дрианова. — М.: Тип. Е. Гербек, 1897— 1899.
[485] «Л ингвистический эн ц и клоп ед и ч ески й словарь». — М осква,
изд-во «С оветская Э нциклопедия», 1990.
[488] «Л итературное наследство. В.И. Л ен и н и А.В. Л ун ачарский .
П ереписка, доклады, докум енты ». — М., изд-во Н аука, 1971.
[489] Л иф ш иц Г.М. «О черки и сто р и о гр аф и и Б иблии и р ан него х р и
стианства». — М инск, Выш эйш . ш кола. 1970.
[492] Л ози нски й С.Г. «И стория папства». Том а I, И. — М., Ц С СВБ
СССР, 1934.
[494] «Лоция Г и бралтарского п роли ва и С р ед и зем н о го моря». —
Сост. Дж. П арди, пер. И. Ш естакова. — М., 1846.
[498] Лью ис Г.К. «И сследования о достоверн ости д р евн ей ш ей рим
ской истории». — Ганновер, 1852. Lewis G.C. « U n tersu ch u n g en uber die
G laubw urdigkeit der altrom ischen G eschichte...». — H annover, 1858.
[512] М арты нов Г. «О начале рим ской летописи». — М., И зд-во М оск.
ун-та, 1903.
[519] «М ахабхарата». П ер. и ред. акад. АН ТС С Р Б.Л. С м ирнова,

Том а 1 —8. — Т аш кент, А кадем ия Н аук Т ур км ен ск о й ССР, 1955— 1972.
Том 1 — Д ве п оэм ы и з III книги: «Наль» и «С авитри» («Величие
су п р у ж еск о й верности») (второе и зд ан и е в 1959 г.); том 2 — «Бхагавад-
гита» (1956 г.), том 3 — «Горец» (1957 г.), том 4 — «Б еседа М аркандеи»
(1958 г.), том 5 — «М окш адхарм а» (1961 г.), том 6 — «Х ож дение по
кри н и ц ам » (1962 г.); том 7 — «К нига о Б хиш м е и К ни га о побоищ е
палицам и» (1963 г.), том 8 — «Н ападение н а спящ их» (1972 г.). А нглий
ск о е издан ие: «The M ah ab h arata» . — C hicago, C hicago U niversity Press,
L ondon, 1973. См. так ж е: «The M ah a-b h arata» . — Jaico Publ. House,
Bom bay, 1976.
[533] «М иф ы народов м ира. Э нциклопедия». Тома 1, 2. — М осква,
изд-во «С оветская Э нциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2).
[534] М ихайлов А.А. «Теория затм ений». — М., Гостехтеоретиздат,
1954.
[538] М ом м зен Т. «И стория Рима». — М., 1936.
[539] М ом м зен Т. «И стория Рима». Том 3. — М осква, ОГИЗ, 1941.
А нглийское издание: M om m sen Т. «The H istory of Rome». M acm illan &
Co., London, 1913.
[542] М орозов H.A. «О ткровени е в грозе и буре. И стория возни кно
в ен и я А покалипсиса». — М., 1907. Второе издан ие в 1910 году (Москва).
А нглийский перевод: M orozov N.A. «The R evelation in T h u n d er and
Storm». — N orthfield, M inn., 1941.
[543] М орозов H.A. «И стория в о зн и к н о вен и я библейских п роро
честв, их л и тературн ое и зл о ж ен и е и х арактери сти ка. П ророки». — М.,
Т и п ограф и я Т-ва И.Д. С ы тина, 1914.
[544] М орозов Н.А. «Х ристос. (И стория человечества в естественн о
научном освещ ении)». Том а 1 —7. — М.-Л., Госиздат, 1924— 1932 гг. т. 1:
1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930,
т. 7: 1932. (П ервы й том вы ш ел двумя изданиям и: в 1924 и в 1927 годах).
В 1998 году, по наш ей ин иц иативе, выш ло реп ринтн ое переиздание
этого труда Н.А. М орозова в м осковском издательстве «Крафт». Были
п ереи здан ы все сем ь томов.
[548] М орозова Л.Е., Ф ом енко А.Т. «К оличественны е методы в "мак
ро-текстологии" (на п р и м ер е пам ятников "смуты" конц а XVI — начала
XVII в.)». — К ом плексны е методы в изуч ен и и истори ческих процессов.
М.: И н-т И стории СССР, А Н СССР, 1987, с. 1 6 3 -1 8 1 .
[567] Н агата Т акези. «М агнитное поле Зем ли в прош лом». — Ежегод
н и к «Н аука и человечество», 1965, М осква, изд-во Знание, с. 169—175.
[571] Н ей гебауэр О. «Точные науки в древности». — М., Наука, 1968.
А нглийское издание: «The Exact Sciences in A ntiguity». A cta H istorica
Scientiarum N aturalism et M edicinalium . Vol. 9, C o p en h ag en , 1957. Д ругое

издание: H arper & Bros., N ew York, 1962.
[573] «Н ем ецко-русский словарь. 80 ООО слов». П од ред ак ц и ей А.А. Ле-
пинга и Н.П. С траховой. — М осква, Г осударственное изд-во и н о стр ан
ны х и национальны х словарей. 1958.
[578] Н ечволодов А. « С казан ия о Р усской Земле». К ниги 1, 2. —
М осква, ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. П ер еи зд ан и е труда А. Н ечволодова,
напечатанного в Государственной ти п о гр аф и и С .-П етербурга в 1913
году.
[579] Н изе Б. «О черк ри м ск о й и сто р и и и источни коведен ия». —
СПб, 1908. Н ем ецкое издание: «G rundriss d er rom ischen G eschichte n eb st
Q uellenkunde». — M unchen, 1923.
[582] «Н иколай А лексан д р о ви ч М о р о зо в. Б и б л и о гр аф и я у ч ен ы х
СССР». - М., Н аука, 1981.
[583] «Н иколай А лександрович М орозов, учены й-энциклопедист».
С борник статей. — М., Н аука, 1982.
[584] «Н иколай А лександрович М орозов. Э тапы ж и зн и и деятельн о
сти». — В естник АН СССР, 1944, No. 7, 8.
[586] Н иконов В.А. «Имя и общ ество». — М., Н аука, 1974.
[590] Н осовский Г.В. «Н екоторы е статисти ческие м етоды исследова
ния исторических источников и п р и м ер ы и х при м енен ия». — М етоды
изучения источников по и стори и ру сск о й о б щ ествен н ой м ы сли п е р и
ода ф еодализма. С борни к научны х трудов. М., И нститут истори и СССР.
АН СССР. 1989, с. 1 8 1 -1 9 6 .
[591] Н осовский Г.В. «О начале наш ей эры и ю лиан ском к ал ен да
ре». — И нф орм ац ионн ы е проц ессы и систем ы . Н аучн о-техни ческая
инф орм ация. С ери я 2. М осква, ВИНИТИ, 1992, No. 5, с. 7 — 18.
[592] Н осовский Г.В. «Когда состоялся зн ам ен и ты й П ер вы й В селен
ск и й С о б о р ? К огд а н а ч а л а с ь э р а "от Р о ж д е с т в а Х р и с т о в а " ? » —
П рилож ен ие к книге А.Т. Ф ом енко «Глобальная хронология». М о ск
ва, МГУ, изд-во м ехан ико-м атем атического ф -та МГУ, 1993, с. 288 —
394.
[593] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Об о п р ед елен и и исходны х
структур в перем еш анн ы х последовательностях». — Труды сем и нара
по векторном у и тен зо р н о м у анализу. М.: изд-во МГУ, 1985, вып. 22, с.
1 1 9 -1 3 1 .
[594] Н осовский Г.В., Ф ом енко А.Т. «Н екоторы е методы и р езульта
ты анализа перем еш анн ы х последовательностей». — Труды сем и нара
по векторном у и тен зо р н о м у анализу. М., изд-во МГУ, 1988, вып. 23, с.
1 0 4 -1 2 1 .
[595] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «П остроение м еры близости и

р асп о зн аван и е дубликатов в хронологических списках»,- Т езисы док
ладов 5-й М еж дународн ой к о н ф ер ен ц и и по теори и вероятностей и
м атем атической статистике. — Вильнюс, И н-т м атем атики и к и б ер н е
ти ки АН Л итовской ССР. 1989, т. 4, с. 111 — 112.
[596] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «С татистические дубликаты в
упорядоченны х сп исках с р азбиением ». — В опросы кибернетики. С е
м и оти ч ески е исследования. — М., 1989. Н аучны й совет по ком плексной
проблем е «К ибернетика». АН СССР, с. 138—148.
[597] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «Р аспознавание дубликатов в
хронологи ческих сп и сках (метод гистограм м частот р азн есен и я связан
ны х имен)». — П роблем ы устойчивости стохастических моделей. Тру
ды сем инара. М осква, ВНИИСИ, 1989, с. 112—125.
[598] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «С татистические исследования
собы тийны х и б и о гр аф и ч ески х параллелей на м атериале английской
хронологии и истории». — С ем и оти ка и ин ф орм атика. М осква, ВИНИ
ТИ. Вып. 34, 1994, с. 2 0 5 -2 3 3 ,
[600] Н осовски й Г.В., Ф ом енко А.Т. «М атем атико-статистические
м одели р асп р ед ел ен и я и н ф о р м а ц и и в и с то р и ч е ск и х хрони ках». —
М атем атически е вопросы киберн етики , М., Н аука, Ф изматлит. 1996,
вып. 6, с. 71 — 116.
[611] Н осовски й Г., Ф ом енко А. «С тарая к р и ти ка и новая хроноло
гия». — Ж у р н а л «Нева», П етербург, н ом ер 2, 1999 год, с. 143—158.
[613:8] Н ью тон И саак. «И справленная хронология древн их царств. —
М осква, изд-во РИ М И С, 2007.
[614] Н ью тон Роберт. «П реступлен ие К лавдия П толемея». — М.,
Н аука, 1985. Р усский п ер ево д английского издания: Robert R. Newton.
«The C rim e of C laudius Ptolem y». — The Jo h n s H opkins U niversity Press.
B altim ore and London, 1977.
[616] О лейни ков А. «Геологические часы». — Л., Н едра, 1975.
[619] О рлен ко М .И. «И саак Н ью тон. Б и о гр аф и ческ и й очерк». —
Д онецк, 1927.
[623] «О ткровени е св. И оанн а Богослова в м ировой к н и ж н о й тради
ции». К аталог вы ставки, о р ган и зо ван н о й посольством Греции в 1994
году в М оскве. С овм естн ое изд ан и е посольства Греции и Российской
государственной библиотеки. А вторы статей С.П. Бавин и Г.В. Попов.
М осква, изд-во «Индрик», 1995.
[632] «П ам ятники литературы Д р евн ей Руси. XI — начало XII века». —
М осква, изд-во Х у дож ествен ная Л и тература. 1978.
[643:2] «П анорам а С ред н евековья. Э нциклопедия средневекового
искусства». П од р ед акц и ей Роберта Бартлетта. — П еревод с английско
го: «M edieval Panoram a». E dited by R obert Bartlett. T ham es & H udson,
London, 2001. Русский перевод: М осква, изд-во «И нтербук-бизнес»,
ЗАО «И нтербук-бизнес», 2002.
[657] Платон. «С очинения». Том 3. — М осква, М ысль, 1972. А нглий
ское издание: «The W orks of Plato». — B ohn's C lassical Library, 1848.
[671] «Полное собран ие русски х летописей». Том 33. — Л., Н аука,
1977.
[672] «П олное соб ран и е русски х летописей». Том 35. — М., Н аука,
1980.
[675] П оповски й М.А. «П обеж денн ое врем я. П овесть о Н иколае
М орозове». — М осква, изд-во П оли тической Л итературы , 1975.
[685] П отин В.М. «Д ревняя Русь и ев р о п ей ск и е государства X —XIII
вв.» — Л., Сов. худож ник, 1968.
[687] «П очетный академ и к Н.А. М орозов. М ем уары ». Том а 1, 2. А ка
демия Н аук СССР. — М осква, изд-во А кадем ии наук СС С Р, 1962.
[691] П ристер Е. «К раткая истори я А встрии». — М., ИЛ, 1952. Н ем ец
кое издание: P riester Е. «Kurze G eschichte O sterreichs». G lobus, W iena,
1946.
[702] П селл М ихаил. «Х ронограф ия». — М., Н аука, 1978. А нглийское
издание: Psellus М. «The C h ro n o g rap h ia of M ichael Psellus». — R outledge
& K egan Paul, London, 1953.
[714] «П ять веков европ ейского рисунка». Рисунки стары х м астеров
из бывш его собран ия Ф р ан ц а К ёнигса. К аталог вы ставки 1.10.1995 —
21.01.1996. М инистерство культуры РФ. Г осударственны й м узей и зо б
разительны х искусств им. А.С. П уш кина. — М осква. И здательство Л е
онардо Арте, М илан, Италия, 1995. Five C en tu ries of E u ro p ean Drawings.
The Form er C ollection of Franz K oenigs. Leonardo Arte. (Русская и ан глий
ская версии).
[715] «Радзивиловская Л етопись. Текст. И сследование. О писани е
миниатю р». — С анкт-П етербург, изд-во «Глагол», М осква, изд-во «И с
кусство», 1994.
[717] «Радиоуглерод». С б о р н и к статей. — Вильнюс, 1971.
[718] «Радиоуглеродное д ати р о ван и е неточно». — Ж у р н а л «П риро
да», 1990, No. 3, с. 117. (New Scientist. 1989. Vol. 123, No. 1684. P. 26.)
[719] Радциг H. «Начало ри м ско й летописи». — М., И зд-во М оск. ун
та, 1903.
[723] Рачев С.Т., Ф ом енко А.Т. «Ф ункции объем ов исторических
текстов и принцип амплитудной корреляции ». — М етоды изучения
источников по истории ру сско й общ ественн ой м ы сли периода ф ео д а
лизма. С борни к научны х трудов. — М., И н-т и стори и С С С Р (АН СССР),
1989, с. 1 6 1 -1 8 0 .
[725] Р енан Э. «А нтихрист». — СП б, 1907. А нглийское издание:

R enan J. «R enan's A ntichrist». — The Scott Library, 1899.
[732] Р о ж и ц ы н B.C., Ж а к о в М .П . « П р о и сх о ж д ен и е свящ ен н ы х
книг». — Л., 1925.
[740] «Рукописная и печатн ая книга». С б орн и к статей. — М., Наука,
1975.
[744] Рум янцев Н.В. «П равославны е праздники». — М., ОГИЗ, 1936.
[745] «Русская Библия. Библия 1499 года и Библия в синодальном
переводе». С иллю страциям и. В десяти томах. М узей Библии. 1992.
И здательский отдел М осковского патриархата, М осква, 1992. (Геннади-
евская Библия). До начала 2002 года и з печати вы ш ли только следую щ ие
тома: том 4 (П салтирь), том а 7 и 8 (Н овый Завет), а так ж е том 9
(П рилож ения, научн ое описание). Тома 7 и 8 опубликованы И здатель
ски м отделом М осковского П атри архата в 1992 году, том а 4 и 9 изданы
в Н овоспасском м онасты ре, М осква, 1997 год (4 том), 1998 год (9 том).
[760] С ветон ий Гай Транквилл. « Ж и зн ь двенадцати цезарей». —
М., Н аука, 1966. А нглийское издание: S uetonius Tranquillius С. «History
of Twelve C aesars». — AMS Press, N ew York, 1967. См. такж е: Sueto
n ius T ranquillius C. «The Twelve C aesars». — Folio Society, London, 1964.
[765] С ен дерленд И.Т. «С вящ енны е книги в свете науки». — Гомель,
Зап. обл. изд-во «Гомельский рабочий», 1925.
[766] С ергеев B.C. «И стория Д р евн ей Греции». — М.-Л., ОГИЗ, 1934.
[767] С ергеев B.C. «О черки по истори и Д ревнего Рима». — Т. 1, 2. —
М., О ГИ З, 1938.
[769] С ин ельников Вячеслав (свящ енник В. С инельников). «Туринс
к ая п лащ ан ица н а за р е новой эры ». — М осква, изд ан и е муж ского
С ретен ского монасты ря, 2000.
[775] С кры н н и ко в Р.Г. «Ц арство террора». — Спб. Н аука, 1992.
[794] С оболева Н.А. «Русские печати». — М осква, Н аука, 1991.
[797] «С оветский Э нци клопедически й Словарь». — М., С оветская
Э нциклопедия, 1984.
[811] С правочн ая книга. «220 лет А кадем ии Н аук СССР». 1725—1945
годы. П од р ед акц и ей акад ем и ка-сек р етар я А кадем ии Н аук СССР, ак а
д ем и ка Н.Г. Бруевича. — М осква-Л енинград, изд-во А кадемии Наук
СССР, 1945 г.
[836] «Творения Нила, п одви ж ни ка С инайского». Творения святых
отцов ц ер кви в русском переводе. Тома 3 1 —33. — М., Изд-во М оск.
духовн. акад., 1858—1859.
[845] «Толковая Библия или ком м ентари й на все книги Св. П исания
Ветхаго и Н оваго завета». Тома 1 — 12. П од ред акц и ей А.П. Лопухина.-
И здание преем ников А.П. Л опухина, П етербург, 1904—1913. (Второе

издание — Стокгольм, И нститут перевода Библии, 1987.)
[849] Трельс-Лунд. «Н ебо и м и р о во ззр ен и е в круговороте врем ен». —
О десса, 1912. Н ем ец к о е и зд ан и е: T roels-L und Т. «H im m elsbild u n d
W eltanschauung im W an d el d er Zeiten». — B.G. T eubner, Leipzig, 1929.
[868] Ф едоров В.В., Ф ом енко А.Т. «С татистическая о ц ен ка х роноло
гической близости и стори чески х текстов». — П роблем ы устойчивости
стохастических моделей. Труды сем инара. М.: ВН ИИ СИ , 1983, с. 101 —
107. English translation: Fedorov V.V., F om enko А.Т. Statistical E stim ation
of C hronological N earness of H istorical Texts. — Jo u rn al of Soviet M ath.,
1986, v. 32, No. 6. pp. 668 —675.
[872] Ф едорова E.B. «Л атинская эп играф и ка». — М., И зд-во М оск.
ун-та, 1969.
[873] Ф едорова Е.В. «Л атинские надписи». — М., И зд-во М оск. ун-та,
1976.
[875] Ф едорова Е.В. «Рим, Ф лоренция, Венеция. П ам ятн ики истории
и культуры». — М., изд-во М оск. ун-та, 1985.
[879] «Ф лорентийские чтения: И тальянская ж и зн ь и культура. З а р
ницы». — С борни к статей, пер. И.А. М аевского. T.I. — М., 1914.
[883] Ф ом енко А.Т. «О расч ете второй п рои зводной лунной элонга
ции». — П роблемы м ехан ики управляем ого д виж ения. И ер ар х и ч еск и е
системы. М еж вузо вск и й сб о р н и к научны х трудов. — П ерм ь, 1980, с.
1 6 1 -1 6 6 .
[884] Ф ом енко А.Т. «Н екоторы е стати сти ч еск и е зак о н о м ер н о сти
распределения плотности и н ф о р м ац и и в текстах со ш калой». — С ем и
отика и ин ф орм атика. М., изд. ВИНИТИ, вып. 15, 1980, с. 9 9 —124.
[885] Ф ом енко А.Т. «И нф орм ативны е ф у н к ц и и и связан н ы е с ними
статистические законом ерности». — Т ези сы докладов 3-й М еж д у н а
родной Вильню сской к о н ф ер ен ц и и по тео р и и вер о ятн о стей и м атем а
тической статистике. — Вильнюс, И нститут м атем атики и к и б ер н ети ки
АН Л итовской ССР, 1981. Том 2, с. 2 1 1 -2 1 2 .
[886] Ф ом енко А.Т. «М етодика р асп о зн ав ан и я дубликатов и н екото
ры е прилож ения». — ДАН ССС Р, 1981. Т. 258, No. 6, с. 1326—1330.
[887] Ф ом енко А.Т. «О свой ствах второй п рои звод н ой лунной элон
гации и связан н ы х с н ей статисти ческих закон ом ерностях». — Вопро
сы вы числительной и прикладной м атем атики. С б о р н и к научны х тру
дов. Р едакционно-издательский С овет АН У збекской ССР. Таш кент,
1981. Вып. 63, с. 136—150.
[888] Ф ом енко А.Т. «Н овые эксп ери м ен тальн о-стати сти чески е м ето
дики датирования д р евн и х собы тий и п р и л о ж ен и я к глобальной хроно
логии древнего и средневекового мира». (П репринт). — М осква. : Госу
дарствен н ы й К ом итет Т елевидения и Радиовещ ания. 1981. Зак. 3672.

Лит. от 9 /X I — 81 г. No. Б 07201, с. 1 — 100. English translation: Fom enko
А.Т. «Some new em pirico-statistical m ethods of d atin g an d th e analysis of
p resen t global chronology». 1981. London, T he British Library, D epartm ent
of p rin ted books. C up. 918/87.
[889] Ф ом енко А.Т. «Вычисление второй производной лунной элон
гации и статисти ческие закон ом ерн ости в расп ределени и некоторы х
астрон ом и чески х данных». — И сследование операци й и АСУ. Киев,
изд-во К иевского ун-та, 1982. Вып. 20, с. 9 8 —113.
[890] Ф ом енко А.Т. «К воп росу о м истиф икациях». — Ж у р н ал «Тех
н и к а и наука», 1982, No. 11, с. 26 —29.
[891] Ф ом енко А.Т. «Н овая эм пи рико-статисти ческая методика упо
рядоч и ван и я текстов и п р и л о ж ен и я к задачам датировки». — ДАН
С С С Р, 1983, т. 268, No. 6, с. 1 3 2 2 -1 3 2 7 .
[892] Ф ом енко А.Т. «О геом етри и р асп р ед ел ен и я целых точек в
гиперобластях». — Труды сем и н ар а по векторн ом у и тензорн ом у ана
лизу. М.: изд-во МГУ, 1983. Вып. 21, с. 106—152.
[894] Ф ом енко А.Т. «Глобальная хронологи ческая карта». — «Химия
и ж изнь», 1983, No. 11, с. 85 —92.
[895] Ф ом енко А.Т. «Н овы е м етодики хронологически правильного
упорядочи ван ия текстов и п р и л о ж ен и я к задачам датировки древних
собы тий». — И сследование о пераци й и АСУ. Киев: изд-во К иевского
ун-та, 1983, вып. 21, с. 40 —59.
[896] Ф ом енко А.Т. «М етодика статисти ческой обработки паралле
л ей в хронологи ческих тек стах и глобальная хронологическая к а р
та». — И сследование оп ер ац и й и АСУ. Киев: изд-во К иевского ун-та,
1983, вып. 22, с. 40 —55.
[897] Ф ом енко А.Т. «С татистическая м етодика ан ализа затухания
частот в хронологи ческих текстах и пр и л о ж ен и я к глобальной х роно
логии». — И сследование о п ер ац и й и АСУ. Киев, изд-во К иевского у н
та, 1984, вып. 24, с. 49 —66.
[898] Ф ом енко А.Т. «Н овая эм пи рико-статисти ческая методика обна
р у ж ен и я параллелизм ов и д атирования дубликатов». — П роблемы ус
тойчивости стохасти ческих моделей. Труды сем инара. М.: ВНИИСИ,
1984, с. 1 5 4 -1 7 7 .
[899] Ф ом енко А.Т. «Ч астотны е м атрицы и их п р и м енен ие для ста
ти сти ческой обработки нар р ати вн ы х источников». — Т езисы докладов
совещ ан и я «К ом плексны е методы в изучен ии истории с древнейш их
врем ен до наш их дней». К ом иссия по при м ен ен и ю методов естествен
ны х наук в археологии. М.: И н-т И стории С С С Р (АН СССР), 1984, с.
1 3 5 -1 3 6 .
[900] Ф ом енко А.Т. «И нф орм ативны е ф у н к ц и и и связан н ы е с ним и

статистические законом ерности». — С татистика. В ероятность. Э к о н о
мика. Серия: У ченые зап и ски по статистике. М., Н аука, 1985, т. 49, с.
3 3 5 -3 4 2 .
[901] Ф ом енко А.Т. «Дубликаты в п ер ем еш ан н ы х последовательно
стях и принцип затухания частот». — Т ези сы докладов 4-й М еж д у н а
родной к о н ф ер ен ц и и по теори и в ер о ятн о стей и м атем атической стати
стике. Вильнюс, И нститут м атем атики и к и б ер н ети ки АН Л итовской
ССР, 1985, т. 3, с. 2 4 6 -2 4 8 .
[902] Ф ом енко А.Т., М орозова Л.Е. «Н екоторы е вопросы м етодики
статистической о бработки источни ков с погодны м излож ен и ем ». —
М атем атика в изучен ии сред н евековы х повествовательны х источ н и
ков. М., Н аука, 1986, с. 107 —129.
[903] Ф ом енко А.Т. «Р аспознавание зави си м о стей и слоисты х стр у к
тур в н арративны х текстах». — П роблем ы устойчивости стохасти чес
ких моделей. Труды сем инара. М.: ВН ИИ СИ , 1987, с. 33 —45.
[904] Ф ом енко А.Т. «М етоды статисти ческого ан ал и за нар р ати вн ы х
текстов и при лож ени я к хронологии. (Р асп озн аван ие и д ати р о вка зав и
симых текстов, статисти ческая д р евн яя хронология, статисти ка д р ев
них астроном ических сообщ ений)». — М., И зд-во М осковского ун-та,
1990.
[905] Ф ом енко А.Т. «С татистическая хронология». — М., Зн ани е,
1990. Н овое в ж изн и, науке, техни ке. С ерия: М атем атика, ки б ерн ети ка.
No. 7.
[906] Ф ом енко А.Т. «Глобальная хронология. (И сследования по и сто
рии древнего м ира и средних веков. М атем атически е м етоды ан ализа
источников. Глобальная хронология)». — М осква, МГУ, изд-во м ех ан и
ко-матем атического ф -та МГУ, 1993.
[908] Ф ом енко А.Т. «М етоды м атем атического ан ал и за истори ческих
текстов. П рилож ен ия к хронологии». — М осква, изд-во Н аука, 1996.
[909] Ф ом енко А.Т. «Н овая хронология Греции. А нтичность в сред
невековье». Тома 1, 2. — М осква. МГУ, 1996, изд-во У чебно-Н аучного
Ц ентра довузовского о б р азо ван и я МГУ.
[917] Ф рэзер Дж. «Аттис». — М., Н овая М осква, 1924. А нглийское
издание: Frazer J. «Adonis, Attis, Osiris». — M acm illan & Co., London, 1907.
[918] Ф рэзер Дж. «Золотая ветвь». Вып. 1. — М.-Л., О ГИ З, 1931.
[919] Ф рэзер Дж. «Золотая ветвь». Вып. 3, 4. — М., А теист, 1928.
[920] Ф резер Д ж .Д ж . «Ф ольклор в Ветхом Завете». — М осква-Л е-
нинград, ОГИЗ, Государственное соц иально-экон ом и ческое изд-во, 1931.
П еревод с английского: G eorge Jam es Frazer. «The Folk-Lore in th e Old
T estam ent. Studies in C om parative Religion». — M acm illan & Co., London,
1918.
[923] Ф укидид. «И стория П елопонн есской войны». В восьми книгах.
П еревод Ф.Г. М ищ енко. Тома 1, 2. Том 1: книги 1—4, том 2: книги 5 —
8. — М., 1887—1888. А нглийское издание: «Thucydides. The H istory of
th e P eloponnesian W ar». In series: «G reat Books of th e W estern W orld».
Vol. 5. E ncyclopaedia Britannica, Inc. C hicago, The U niversity of Chicago,
1952 (2nd e d itio n 1990). См. т а к ж е : T h u c y d id e s. «The H isto ry of
P eloponnesian W ar». — P enguin Books, London, 1954.
[924] Ф укидид. «И стория». — Ленинград, изд-во Н аука, Л енинград
ско е отделение, 1981.
[926] Х е р р м а н Д. « О т к р ы в а т е л и н еб а» . П е р е в о д с н ем ец к о го
К.Б. Ш и н гаревой и А.А. К онопихина. — М осква, изд-во МИР, 1981.
Н ем ец кое издание: Dr D ieter В. H errm ann. «E ntdecker des Himmels».
U rania-V erlag. Leipzig-Jena-Berlin, 1979.
[930] Х оллингсворт М эри. «И скусство в истории человека». — М ос
к в а, и зд -в о « И ск у сст в о » , 1989. Р у с с к и й п е р е в о д и зд а н и я : М агу
H ollinngsw orth. «L'Arte N ella Storia Dell'Uomo». Saggio introduttivo di
G iulio C arlo Argan. 1989 b y G iunti G ruppo Editoriale, Firenze.
[934] Х ониат Н икита. «И стория со врем ен и ц арствовани я И оанна
К ом н и н а (1186—1206)». В сер и и «В изантий ские историки», т. 5. —
С П б., 1862. См. т ак ж е: A co n iatu s N icetas. «H istoria» in J.P. M igne
«Patrologiae cursus com pletus. Series graeca». T. 140, Paris, 1857—1886.
[936] «Х ристианство. Э нци клопедически й Словарь». Э нциклопеди
ч ески й словарь Б рокгауза и Е ф рона. Н овы й энциклопедический сло
варь Б рокгауза и Е ф рона. П равославн ая богословская энциклопедия.
Том а 1 —3. — М осква, Н аучное изд-во «Больш ая Российская энцикло
педия», 1993.
[938] «Х роника И оанн а М алалы (в славянском переводе)». Пер. и ред.
В.М. И стрина. — СПб, 1911.
[940] «Х ронограф Л ю теранский», 1680 год. Русский перевод 1720
года: «Ф еатронъ или п о зо р ъ ю то р и ч ескш изъявляю щ ий повсю дную
ю торию С вящ енного пи сан ия и граж данскую ... на Р оссийский язы к с
Л атинского п ревед ен н ы й в С а н к тъ т т е р б у р х е ... 1720». — (Частное со
брание.)
[949] Ц и ц ерон М.Т. «Три тр актата об ораторском искусстве». — М.,
Н аука, 1972. А нглийское издание: C icero M arcus Tullius. «Works». —
H arvard U niversity Press, C am bridge, M ass.; H einem ann, London, 1977.
[961] Ч и стякова H.A., Вулих H.B. «И стория античной литературы». —
М., Высш ая ш кола, 1972.
[965] Ш антепи-де-ля-С оссей Д.П. «И ллю стрированная истори я р ел и

гий». — М., 1899. А нглийское издание: C h an tep ie d e la Saussaye P.
«M anual of the Science of Religion». — Longm ans, G reen an d Co., London
and N ew York, 1891.
[966] Ш антепи де ля С оссей Д.П. «И ллю стрированная и сто р и я р ел и
гий». Тома 1, 2. П ер еи зд ан и е 1992 года. М осква. И здательски й отдел
С пасо-П реображ енского Валаамского С тавропигиального м онасты ря.
[970] Ш ейнм ан М .М . «Вера в дьявола в истори и религии». — М.,
Наука, 1977.
[986] Э йткин М .Дж. «Ф изи ка и археология». — М., ИЛ, 1963. А нглий
ское издание: A itk en М. «Physics a n d A rchaeology». — In terscien ce
Publishers, N ew York, 1961.
ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
[1003] A lbright W .F. «From th e S tone A ge to C hristianity». — 7 ed. N.Y.,

1957.
[1004] A lbum asar. «D'e A stru' Scientia». 1515. (К нигохранилищ е П ул
ковской обсерватории).
[1009] «America. Das friihe Bild d er N eu en W elt». A u sstellu n g d er
Bayerischen S taatsbibliothek M line hen. — P restel V erlag, M unchen, 1992.
[1012] «A nnales de la S o cie'te' Royale d 'A rch e'o lo g ie d e Bruxelles.
F o n d e'e a B ruxelles e n 1887. M e'm o ires, ra p p o rts e t d o cu m en ts» . —
Publication Pe'riodigue. Tom e g u aran te et u n ie'm e. S ecre'tariat G e'ne'ral.
M use'e de la Porte de H al Bruxelles. 1937.
[1013] A pianus P. « C osm ographicus Liber P etri A piani m ath em atici
studiose collectus». — L andshutae, im pensis P. A piani, 1524. (К ни гохрани
лищ е П улковской обсерватории).
[1015] A rnold Wolff. «C ologne C athedral. Its h istory — Its W orks of
Arts». — G reven V erlag Koln GmbH, 1995.
[1017] A rnold W olff. «The C ologne C athedral». — V ista Point V erlag,
Cologne, 1990.
[1021] Bacharach. «Astronomia». 1545. (К нигохранилищ е П улковской
об серватори и ).
[1025] B akker I., V ogel I., W islanski T. «TRB an d o th e r C-14 D ates from
Poland». — «Helinium», IX, 1969.
[1025:1] B ald au f R o b ert. « H isto rie u n d K ritik . (E in ig e k ritis c h e
Bem erkungen.)». — Basel, F riedrich R einhardt, U niversitatsbuchdruckerei.
1902.
[1038] Bloss C hristian, N iem itz H ans-U lrich. «C14-Crash. (Das Ende der
Illusion m it R ad io k arb o n m eth o d e u n d D en d ro ch ro n o lo g ie d atieren zu
konnen)». — M antis V erlag, Grafelfing, 1997.
[1045] Borm an Z. «Astra». — 1596. (К нигохранилищ е П улковской об
серватории).
[1046] B oszkow ska A nna. «Tryum f Luni i W enus. Pasja H ieronim a
Boscha». — W ydaw nictw o Literacklie K rako'w, 1980.
[1054] B rugsch H. «Recueil de M o n u m en ts Egyptiens, d essines sur
lieux». — Leipzig, 1862—1865.
[1055] Buck C.E., G avanagh W .G., Litton C.D. «Bayesian A pproach to
In terp retin g A rchaeological Data». Series: Statistics in Practice. — Jo h n
W iley & Sons, 1996.
[1057] C ag n at R. «C ours d 'ep ig ra p h ie latine». 4 ed. — Paris, 1914.
[1058] C am pbell Tony. «Early M aps». — A bbeville Press Publishers. New
York. 1981.
[1062] C auville S. «Le Z odiaque d'O siris». — Peeters, Uitgeverij Peeters,
B o n d g en o ten laan 153, B-3000 Leuven.
[1069] «C hronologie eg ip tien n e d 'ap res les tex tes dem otiques». Par.
P .W . P e s tm a n . — P a p y r o lo g ia L u g d u n o -B a ta v a e d id it I n s titu tu m
P apyrologicum U niversitatis L ugduno-B atavae M o derantibus M. David et
B.A. v on G roningen. Vol. 15. L ugdunum Batavorum , 1967.
[1070] C ipolla C arlo M. «M oney, p rices an d civilization in th e M edi
te rra n ean world. 5 —17 century». — Princeton, P rinceton Univ. Press, 1956.
[1073] «C laudii P tolem aei Pelusiensis A lexandrini om nia quae extant
opera», 1551 год.
[1075:1] [C odices illustres]. Ingo F. W alther, N orbert Wolf. «Codices
illustres. The w orld's m ost fam ous illu m in ated m anuscripts. 400 to 1600». —
2001 TASCHEN GmbH. Koln, London, M adrid, N ew York, Paris, Tokyo.
[1077] C orbinianus. «F irm am entum Firm ianum ». — 1731. (К нигохрани
лищ е П улковской обсерватории).
[1080] C raig H arm on. «The n atu ral distribution of radiocarbon and the
ex ch an g e tim e of carbon dioxides b etw een atm o sp h ere an d sea». — Tellus.
1957. Vol. 9, pp. 1 - 1 7 .
[1081] C raig H arm on. «Carbon-13 in p lants an d th e relationships betw een
C arbon-13 an d C arbon-14 variations in nature». — J. Geol., 62, 1954, pp.
1 1 5 -1 4 9 .
[1082] Crow e C. «C arbon-14 activity d u rin g th e p ast 5000 years». —
N ature. 1958. Vol. 182, p. 470.
[1083] D anit H adary-S alom on (Project Editor). «2000 years of pilgrim age
to th e H oly Land». — AC Alfa C om m unication Ltd., 1999. Israel. Printed in
th e H oly Land.
[1100] «D escription de l'E gypte. P ublie'e sous les ordes de N ap o le'o n de

Bonaparte. D escription de l’E 'g y p te ou recu eil des observations e t des
recherches qui ont e'te ' faites en E gypte p e n d a n t l'e x p e 'd itio n d e l'A rm e'e
francaise publie' sous les ordes de N ap o le'o n B onaparte». B ibliothe'que de
l’lm age. Inter-Livres. 1995.
[1122] Fatih Cim ok. «H agia Sophia». — Istanbul, A turizm yayinlari. 1995.
[1124] Fergusson G.I. «Reduction of atm ospheric radiocarbon concentration
by fossil fuel carbon dioxide an d th e m ean life of carbon dioxide in the
atm osphere». — Proc. Royal. Soc. Lond. 1958, 243 A, pp. 561—574.
[1128] Fom enko A.T. «The ju m p of th e seco n d derivative of th e M oon's
elongation». — C elestial M echanics. 1981, Vol. 29. pp. 33 —40.
[1129] Fom enko A.T. «Some new em pirico-statistical m eth o d s of d atin g
and the analysis of p resen t global chronology». — 1981. The British Library.
D epartm ent of p rin ted books. C up. 918/87.
[1130] F om enko A.T. «N ew em p irico -statistical d atin g m eth o d s and
statistics of certain astronom ical data». — Т ези сы П ервого Всемирного
К онгресса О бщ ества м атем атической статисти ки и тео р и и в ер о ятн о с
тей им. Бернулли. М., Н аука, 1986, т. 2, с. 892.
[1131] Fom enko А.Т. «D uplicates in m ixed seg u en ces an d a freq u en cy
duplication principle. M eth o d s an d applications». — P robability th eo ry and
M athem atical statistics. P roceeding of th e F ourth V ilnius C o n feren ce (24 —
29 Ju n e 1985) — V N U S cience Press, U trecht, N eth erlan d s, 1987, v. 16, pp.
4 3 9 -4 6 5 .
[1132] Fom enko A.T. «Em pirico-Statistical M eth o d s in O rd erin g N arrative
Texts». — International Statistical Review. 1988. Vol. 566, No. 3. pp. 279 —
301.
[1135] F om enko A.T. «M athem atical Statistics an d Problem s of A ncient
Chronology. A N ew A pproach». — A cta A p p lican d ae M athem atical. 1989.
Vol. 17, pp. 2 3 1 -2 5 6 .
[1137] Fom enko A.T. «Em pirico-Statistical A nalysis of N arrative M aterial
and its A pplications to H istorical D ating». V olum e 1: «The D evelopm ent of
the Statistical Tools». V olum e 2: «The A nalysis of A ncient an d M edieval
Records». — Kluw er A cadem ic Publishers. 1994. T he N eth erlan d s.
[1140] Fom enko A.T., Rachev S.T. «V olum e F unctions of H istorical Texts
and the A m plitude C orrelation Principle». — C o m p u ters an d th e H um anities.
1990. vol. 24, pp. 187 —206.
[1141] F rank E. M anuel. «Isaac N ew ton H istorian». — T he B elknap Press
of H arvard U niversity Press. C am bridge, M assachusetts, 1963.
[1154] Ginzel F.K. «Spezieller K anon d er Sonnen- u n d M ondfinstem isse
fiir das Landergebiet der klassischen A ltertum w issenschaften u n d den Zeitraum
von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr.» — Berlin: M ayer & Muller, 1899.
[1155] G inzel F.K. «H andbuch d er M ath em atisch en u n d Technischen

C hronologie». Bd. I —III. — Leipzig, 1906, 1911, 1914.
[1156] G inzel F.K., W ilkens A. «Theorie d er Finsternisse». — Encykl. der
W issenschaftten. 1908. Bd. VI, 2. S. 335.
[1160] G oss John. «K artenK unst: Die G eschichte d er K artographie». —
D er D eu tschen A usgabe: G eorg W esterm an n V erlag GmbFI, Braunschw eig
1994. Н ем ец к и й п е р ев о д с ан гл и й ск о го и зд ан и я: G oss Jo h n . «The
M apm aker's Art. A Flistory of C artography». — Studio Editions Ltd., London.
[1162] G rien b erg er C. « C atalogus V eteres affixarum lo n g itu d iu es et
la titu d in es cum novis conferens». — Rjm ae a p u d B. Zannetum , 1612. (Кни
гохранилищ е П улковской обсерватории).
[1163] G rierson Philip. «C oinage an d m oney in Byzantine em pire». —
Spoleto, 1961.
[1164] G rierson Philip. «M onnaies du M oyen Age». — Fribourg, 1976.
[1177] H arley J.B. an d W oodw ard David. «The H istory of C artography.
V olum e 1. C arto g rap h y in Prehistoric, A ncient an d M edieval Europe an d the
M editerranean». — The U niversity of C hicago Press. C hicago & London.
1987.
[1185] H einsohn G unnar. «A ssyrerkonige gleich Perserherrscher! (Die
A ssy rie n fu n d e b e s ta tig e n d as A ch am en id en reach )» . — M an tis V erlag,
Grafelfing, 1996.
[1186] H einsohn G unnar, Illig H eribert. «W ann leb ten die Pharaonen?
(A rchaologische an d tech n o lo g isch e G ru n d lag en fur eine N euschreibung
d e r G esc h ic h te A q y p ten s a n d d e r iib riq en W elt)». — M an tis V erlaq,
Grafelfing, 1997.
[1189] H erb ert Ewe. «Abbild o d er Phantasie? Schiffe auf historischen
K arten». — VEB H instorff V erlag Rostock, G erm an D em ocratic Republic,
1978.
[1195] H ochart. «De l'a u th e n tic ite d es A nnales et des H istoires de
Tacite». — Paris, 1890.
[1196] H odge K.C. an d N ew ton G.W.A. «R adiocarbon D ating. M anchester
M useum M um m y Project. M ultidisciplinary R esearch on A ncient Egyptian
M u m m ified R em ains». — E d ite d b y A. R o salie D avid. P u b lish ed by
M a n c h e s te r M u se u m . D is trib u te d b y M a n c h e s te r U n iv e rsity Press,
M anchester, England, 1979, pp. 137 — 147.
[1203] H iitt W olfgang. A ltdorfer. «M aler u n d W erk». Eine K unstheftreihe
aus dem VEB V erlag d er K unst. D resden, 1976.
[1205] Id e le r L. « H an d b u ch d e r m a th e m a tisc h e n u n d tech n isch en
C hronologie». — Berlin, 1825—1826, Band 1 —2.
[1208] Illig H eribert. «H at Karl d er G rosse je gelebt? (Bauten, Funde und
Schriften im W iderstreit)». — M antis V erlag, Grafelfing, 1996.
[1213] Jirku A. (Jurku A.) «A usgrabungen in Palestina-Syrien». — Halle,

1956.
[1214] Jo h n so n Edwin, M.A. «The Rise of English C ulture». — W illiam s
and N orgate. London, N ew York, G.P. P u tn am 's Sons, 1904.
[1215] Jo h n so n Edwin, M.A. «The Rise of C hristendom ». — London,
K egan Paul, Trench, T rubner, & Co. Ltd. 1890.
[1219] K eller W. «Und die Bibel h at d o ch Recht». — D usseldorf, 1958.
[1221:1] «Explosives an d Rock Blasting». Field T echnical O perations.
Atlas Rowder Com pany. S ubdsidiary of th e Tyler C orporation. Dallas, Texas,
USA. 1987. Editorial an d Design: Betsy W inship an d Sheila S toneham of
Stony Run Publishing Services. M arple Press C om pany.
[1224] K nobel E.B. «British School of A rchaeology in E gypt an d E gyptian
Research A ccount». — London, 1908.
[1229] «K ostbarkeiten d er B uchkunst. Illum inationen k lassischer W erke
von A rchim edes bis Vergil». — H erau sg eg eb en von G iovanni M orello. —
Belser V erlag, S tuttgart, Zurich, 1997.
[1234] K urth W illi. «The C om plete W o o d cu ts of A lbrecht Dtirer». W ith
the introduction by C am pbell D odgson, M.A., C.B.E. — D over Publications,
Inc. New York, USA, 1963.
[1236] «L'art de verifier les d ates faites historiques». — Ed. p ar des
B enedictines. 1 ed., Paris, 1750; 2 ed., Paris, 1770; 3 ed., Paris, 1783, 1784,
1787.
[1237] Laclotte M ichel (Director, M u se’e du Louvre). «Treasures of the
Louvre». — A bbeville Press Publishers. N ew York, London, Paris, 1993.
[1247] L eupoldus de A ustria. «C om pilatio d e A stro rum Scientia», cuts.
1489. К нигохранилищ е П улковской обсерватори и. С анкт-П етербург.
[1250] Libby W .F. «R adiocarbon dating». S econd edition, Univ. of C hicago
Press, Chicago, 1955.
[1256] Lubienietski S.de. «T heatrum C om eticum , etc.» — A m stelodam i,
1666—1668. (К нигохранилищ е П улковской обсерватории).
[1257] Lubienietski S.de. «H istoria universalis om nium C om etarum ». —
Lugduni Batavorum, 1681. (К нигохранилищ е П улковской обсерватории).
[1267] M aso Finiguerra. «А F lo ren tin e Picture-C hronicle». R eproduced
from the originals in th e British M useum by th e Im perial Press, Berlin. — A
critical and descriptive tex t by Sidney Colvin, M.A. K eeper of th e p rints and
draw ings of the British M useum . N ew York, B enjam in Blom Inc. 1970.
[1275] M om m sen T. «Die R om ische C hronologie bis auf Caesar». —
Berlin, 1859, 2 Aufl.
[1290] N e u g e b a u e r O., V an H o e se n H.B. « G reek H o ro sco p es» . —
Philadelphia: The A m erican P hilosophical Society, 1959.
[1293] N e u g eb au er Dr.P.V. «A bgekiirzte Tafeln d er Sonne u n d grossen

P laneten». — Berlin, 1904.
[1298] N ew ton Isaac. «The C hro n o lo g y of A ncient K ingdom s am ended.
To w hich is Prefix'd, A Short C hronicle from th e First M em ory of Things in
Europe, to th e C o n g u est of Persia b y A lex an d er th e G reat». — London,
J. Tonson, 1728. П ер еи зд ан о в 1988 г. в издательстве: H istories and
M ysteries of M an LTD. Lavender W alk, London SW11 1LA, 1988.
[1303] N ew ton R.R. «A stronom ical evidence con cern in g non-gravitational
forces in th e E arth-M oon system ». — A strophys. Space Sci. 1972, vol. 16, pp.
1 7 9 -2 0 0 .
[1304] N ew ton R. «Two uses of an cien t astronom y». — Philos. Trans, of
th e Royal Soc. of London. Ser.A. 1974, vol. 276, pp. 9 9 —115.
[1312] N oth M. «Die W elt d er A lten T estam ent». — Berlin, 1957.
[1315] O ppolzer Th. «K anon d er S onnen- u n d M ondfinsternisse». —
W ien, K.K. Hof- u n d S taatsdruckerei, 1887.
[1316] O ppolzer Th. «Tafeln zur B erechnung d er M ondfinsternisse». —
W ien, 1883.
[1317] O p p o lz e r Th. « S y z y g ie n ta fe ln fur d e n M ond». — Leipzig,
A stronom ische G esselschaft, 1881.
[1320] O rontii Finaei delphinatis. «Fine O ronce, etc.» — 1551. (Книго
х ран и ли щ е П улковской обсерватории).
[1337] P etavius D. «De d o ctrin a tem porum ». Vol. 1. — Paris, 1627. (Petau
D. «O pus d e doctrin a tem porum , etc.» V. 1. A ntw erpiae, M. DCCV.)
[1338] Petavius D.: «Petavii A vrelianensis e S ocietate Iesv, Rationarivm
T em porvm in Partes Dvas, Libros tred ecim distributum ». — Editio Vltima.
Parisiis, A pud Sebastianvm Cram oisy, Regis, & R eginae A rchitypographum :
G abrielem Cram oisy. M.DC.LII. Cvm Pivilegio Regis.
[1344] [P hrantzae G eorgius]. «De V ita et A criptus G eorgii Phrantzae».
P atrologiae cursus com pletus. Series g raeca posterior. T.CLV1. — J.-P. M igne,
1866.
[1353] P tolem aeus C laudius. «G eographia». — Ed. Sebastian M unster.
B asel 1540. Р еп р и н тн о е п е р еи зд ан и е: Series of A tlases in Facsim ile.
P ublished b y T heatrum O rbis T errarum Ltd. A m sterdam , 1966.
[1361] R adini (R adinus) T ed esch i. «S ideralis abyssus». — Luteciae,
Im pressum o pa T. Kees, 1514 (1511 ?). (К нигохранилищ е П улковской
обсерватори и).
[1374] «Rome Reborn». The V atican Library an d R enaissance Culture.
E dited b y A nthony G rafton. — Library of C ongress, W ashington, Yale
U niversity Press, N ew H aven, London, B iblioteca A postolica Vaticana,
V atican City, 1993.
[1379] Ross. «Tacitus an d Bracciolini. The A nnals forged in th e XV-th

century». — London, 1878.
[1383] Sacro Bosco J. de. «O pusculum Jo h an n is d e Sacro b u sto spericum ,
cu figuris optim us ei novis te x tu in se, sive am b ig u itate declarantibus». —
Leipzig, 1494. (К нигохранилищ е П улковской обсерватории).
[1384] Sacro Bosco J.de. «Sphera m aterialis». — N iirnberg. G ed ru ck t
du rch J. G etk n eck t, 1516. (К н и го х р ан и л и щ е П у лк о вск о й о б с е р в а то
рии).
[1385] Sacro Bosco J.de. «O pusculu de Sphaera... clarissim i philosophi
Ioannis de Sacro busto». — V iennae Pannoniae, 1518. (К нигохранилищ е
П улковской обсерватории).
[1387] Scaliger I. «O pus novum de em en d atio n e tem porum ». — Lutetiac.
Paris, 1583. Второе издан ие в 1598 году. Далее: S caliger I. «Thesaurum
tem porum », 1606.
[1396:1] [Schedel] H artm an n S chedel. «La ch ro n iq u e u n iv erselle de
nurem berg». L'edition de N urem berg, colo re'e et co m m en te'e. (L'edition
1493, colore'e et com m ente'e). In tro d u ctio n e t A p p en d ice p ar S tephan
Fiissel. — T aschen GmbH. (Koln). Koln, London, M adrid, N ew York, Paris,
Tokyo, 2001.
[1407] «Speyer. Die K aiserstadt am Rhein». — KINA Italia M ailand, 1994,
Kaizerdom -Pavillon R enate H ahn am Dom platz, ATD M ailand.
[1408] « S p e y e r C a th e d ra l» . — V e rla g S c h n e ll & S te in e r G M B H
R egensburg, R egensburg, 1997.
[1412] S teeb J. (J.Ch. Steebj). « C o elu m S ep h iro ticu m H eb raeo ru m , etc.» —
Mainz, (M aguntiae), publ. 1679. (К нигохранилищ е П улковской о б сер в а
тории).
[1415] Stierlin H enri. «The P haraohs M aster-B uilders». — Paris, Finest
S.A ./ L'editions Pierre Terrail, 1992.
[1425] «St. Lorenz. Tiiren. Tore. Portale». 97. V erein zur E rh altu n g der
St. L o re n z k irc h e in N iirn b e rg (E.V.). N iirn b e rg . L o re n z e r P la tz 10.
H erausgegeben von G erhard A lthaus u n d G eorg Stolz. N iirnberg. N F.N r. 41,
1997.
[1431] Suess H. «Secular variations». — Jo u rn al of G eophysical R esearch,
v. 70, No. 23, 1965.
[1432] Suess H. «Bristlecone Pine. R adioactive D ating an d M ethods». —
V ienna, 1968.
[1433] Suess H. «B ristlecone Pine C alibration of th e R adiocarbon». — XII
N obel Sym posium on R adiocarbon V ariations an d A bsolute C hronology.
U ppsala, 1969.
[1435] Suhle A. «M ittelalterische B rakteaten». — Leipzig, 1965.
[1440] Tesnierio Ioanne. «O pus M atem aticum octolibrum ». — C oloniae

A grippinae, ap u d J. B irckm annum & W . Richwinum, 1562. (Книгохранили
щ е П улковской обсерватории).
[1443] «The Bible an d th e A ncient N ear East. Essays in H onour of
W .F. A lbright». - Ed. by G.E. W right. N.Y., 1961.
[1448] «The E gyptian Book of th e D ead. T he Book of G oing Forth by
Day». T he first a u th en tic p resen tatio n of th e com plete papyrus of Ani. —
F eaturing in teg rate d te x t an d full color im ages. T ranslation by Dr. Raym ond
F aulkner. C hronicle Books. San Francisco, USA, 1994.
[1453] «The place of astronom y in th e an cien t world». — A discussion
organized jo in tly for th e Royal S ociety an d th e British Academ y. Philos.
Trans, of the Royal. Soc. of London. Ser. A. 1974. Vol. 276, pp. 1 —276.
[1459] «The W orld Encom passed». An exhibition of th e history of maps
h eld at th e Baltim ore M useum of A rt O cto b er 1 to N ovem ber 23, 1952. —
P ublished be th e T rustees of th e W alters A rt Gallery. USA, Baltimore,
M aryland, 1952.
[1461] T horndike Linn. Ph.D., L.H.D. «A H istory of M agic and Experim ental
Science. (D uring th e first th irteen cen tu ries of o u r era)». — Vols. 1, 2.
N.-Y., 1923. C olum bia U niversity Press, N ew York. 1943, 1947, 1958.
[1462] T o pper Uwe. «Die «G rosse A ktion». E uropas E rfundene G eschichte.
Die planm assige F alschung u n serer V erg an g en h eit von d er A ntike bis zur
A ufklarung». — G rabert-V erlag, Tubingen. D eutschland.
[1463] T opper Uwe. «E rfundene G eschichte. U nsere Z eitrechnung ist
falsch. Leben w ir im J a h r 1702?» — F.A. H erbig V erlag sb u ch h an d lu n g
GmbH, M iinchen, 1999.
[1464] T urhan C an. «Istanbul, G ate to th e O rient». — Istanbul: O rient
Publishing, 1995.
[1468] V esconte Pietro. «Seekarten». — M it einem G eleitw ort von O tto
M azal. Einfurung von Lelio Pagani. Edition G eorg Popp W urzburg. 1978.
G rafica G utenberg, Bergam o, 1977. P rinted in Italy.
[1473] V ries H esselde. «V ariation in co n cen tratio n of radiocarbon with
tim e and location on Earth». — K oninkl. N ed erlan d se A kad. W etensch.
Proc. 1958, ser. B. 61, pp. 1—9.
[1480] W illis E.H., T auber H., M iinnichK .O . «Variations in th e atm ospheric
radiocarbon co n cen tratio n over th e p ast 1300 years». — «Radiocarbon»,
1960, v. 2, p. 1.
[1481] W iss o w a P a u ly . « R e a l-E n c y c lo p a d ie d e r K la s s is c h e n
A ltertum w issensch aft in alp h a b e tisc h e r O rd n u n g » . — S tuttgart, 1839 —
1852. — H rsg. von Kroll.
[1484] W ooley L. «Exavation at Ur». — N.Y., 1955.
[1485] W o ro n o w a T a ma r a , S te rlig o v A n d re j. « W e s te u r o p a is c h e
Buchm alerei des 8. bis 16. Ja h rh u n d erts in d er R ussischen N ationalbibliothek,
Sankt P etersburg. (Frankreich. Spanien. E ngland. D eu tsch lan d . Italien.
N iederlande)». — Bechterm iinz. G en eh m ig te Lizenzausgabe fur W eltbild
V erlag GmbH, A ugsburg 2000. G erm any. 1996 b y E ditions P a rk sto n e /
Aurora, England.
[1486] W rig h t G.E. «Biblical A rchaeology». — Philadelphia; London,
1957.
[1491] « Z e ite n sp ru n g e » . In te rd is z ip lin a re s B u lletin . S o n d e rd ru c k .
S eptem ber 1996. Them a «A bsolutdatierung». — M antis V erlag, G erm any.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
ФОМ ЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, акаде

мик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН
(Российской Академии Естественных Наук), действительный член
МАН ВШ (М еждународной Академии Наук Высшей Школы), дей
ствительный член Академии Технологических Наук Российской
Ф едерации (АТН РФ) (2009), доктор физико-математических наук,
проф ессор, заведую щ ий каф едрой механико-математического
факультета М осковского государственного университета. Решил
известную проблему Плато в теории спектральных минимальных
поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классифика
ции интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауре
ат Государственной Премии Российской Ф едерации 1996 года (в
области математики) за цикл работ по теории инвариантов мно
гообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор более
200 научных работ, 30 математических монографий и учебников,
специалист в области геометрии и топологии, вариационного
исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектичес-
кой топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компью
терной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых
эмпирико-статистических методов к анализу исторических лето
писей, хронологии древности и средневековья.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н. Ш ИРЯЕВА..........................................................................5
ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т. Ф О М Е Н К О ........................................................................9
Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ...... 25

1. Римская хронология как фундамент европейской
хронологии.......................................................................................25
2. Скалигер, Петавиус, другие церковны е хронологи.
Создание в XVI —XVII веках н.э. современной версии
хронологии древности..................................................................26
3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-
Петавиуса возникли ещ е в XVI веке......................................36
4. Трудности установления правильной хронологии
«Древнего» Египта.........................................................................60
5. Проблема датировки «античных» первоисточников.
Тацит и Поджо. Цицерон и Барцицца. Витрувий
и Альберти....................................................................................... 64
6. Измерение времени в средневековье. Историки говорят
о «хаосе средневековых датировок». Странные
«средневековые анахронизмы»................................................ 73
7. Хронология и датировка библейских текстов.....................77
8. Трудности и неоднозначности при чтении старых
текстов. Проблема огласовки.................................................... 80
9. Скалигеровская география библейских событий и ее
проблемы.......................................................................................... 84
10. Трудности географической локализации многих
событий «античности»................................................................. 95
11. Современный анализ библейской географии................... 103
12. Загадочная Эпоха Возрождения как следствие

ошибочной скалигеровской хронологии............................ 110
13. В фундамент археологических методов с самого начала
была залож ена неверная скалигеровская хронология. ..122
14. Трудности дендрохронологии и некоторых других
методов датирования................................................................. 141
15. Надежны ли радиоуглеродные датировки? ...................... 146
16. Критический анализ гипотез, леж ащ их в основе
радиоуглеродного метода......................................................... 161
17. Применение радиоуглеродного метода в археологии
нуждается в ревизии................................................................. 177
18. Нумизматическая датировка...................................................183
Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.......................... 188

1. Загадочный скачок параметра D" в теории движения
Л уны ................................................................................................ 188
2. Правильно ли датированы затмения «античности» и
средних веков? ........................................................................... 191
3. Подъем дат «древних» затмений в средние века
устраняет загадки в поведении параметра D"..................213
4. Астрономия сдвигает «античные» гороскопы
в средние века............................................................................. 214
5. Вкратце о некоторых египетских зодиаках.......................226
6. Астрономия в Новом Завете................................................... 254
Глава 3. НОВАЯ ДАТИРОВКА АСТРОНОМИЧЕСКОГО

ГОРОСКОПА, ОПИСАННОГО В АПОКАЛИП
СИСЕ. - Г.В. Носовский, А.Т. Ф о м ен к о ....................257
1. Идея метода.................................................................................. 257
2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения...............258
3. Астрономический гороскоп в Апокалипсисе....................264
4. Астрономическая датировка Апокалипсиса по его
гороскопу.......................................................................................285
5. Наша реконструкция исходного содержания
Апокалипсиса............................................................................... 293
Глава 4. АСТРОНОМИЯ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ............................299

1. Средневековая астрономия в ветхозаветной библейской
книге «Иезекииль»......................................................................299
2. Когда написано ветхозаветное библейское пророчество
«Захария»....................................................................................... 315
«Иеремия»......................................................................................318
«Исайя»........................................................................................... 320
«Даниил».........................................................................................322
Глава 5. НОВЫЕ ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ

МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ
СОБЫТИИ............................................................................. 326
1. Метод локальных максимумов................................................ 328
2. Метод распознавания и датирования династий прави
телей. Принцип малых династических искаж ений......... 355
3. Принцип затухания частот. Метод упорядочивания
исторических текстов во врем ени........................................ 373
4. Применение метода к некоторым конкретным истори
ческим текстам............................................................................. 376
5. Метод датирования событий................................................... 378
6. Принцип дублирования частот. Метод обнаруж ения
дубликатов..................................................................................... 381
7. Статистический анализ Библии............................................. 383
8. Метод анкет-кодов. Сравнение двух длинных потоков
царских биографий..................................................................... 394
9. Метод правильного хронологического упорядочивания и
датировки древних географических карт........................... 402
Глава 6. ПОСТРОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ

КАРТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ДАТИРОВАНИЯ
К СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ДРЕВНЕЙ
ИСТОРИИ..............................................................................421
1. «Учебник древней и средневековой истории» в принятых

сегодня датировках Скалигера-Петавиуса.........................421
2. Загадочные хроники-дубликаты внутри «учебника
Скалигера-Петавиуса».............................................................. 422
3. Загадочные царские династии-дубликаты внутри
«учебника Скалигера-Петавиуса»........................................ 431
4. Согласование результатов, полученных разными
методами........................................................................................ 477
5. Общ ая картина расположения «повторов» в «учебнике
Скалигера-Петавиуса». О бнаруж ение трех основных
хронологических сдвигов. Фантомная «синусоида» 480
6. «Скалигеровский учебник древней истории» склеен
из четырех дубликатов короткой летописи-оригинала.. 483
7. Список «античных» событий, являющихся фантомными
дубликатами, отраж ениями средневековых
оригиналов.................................................................................... 485
8. Наложение «древней» библейской истории на средневе
ковую европейскую историю .................................................492
9. История, описанная в дошедших до нас летописях, начи
нается лишь примерно с X века н.э.
Мы ничего не знаем о событиях ранее X века н.э.........501
10. Достоверная история начинается лишь с XVII века н.э.
История XI —XVI веков очень сильно искажена. Многие
даты эпохи XI —XVI веков нуждаются в исправлении......503
11. Радикальное отличие нашей хронологическая концепции
от версии Н.А. М орозова......................................................... 504
12. О причине возникновения ошибочных хронологических
сдвигов при написании истории древности...................... 506
13. Даты публикации некоторых печатных книг и рукописей
X V —XVII веков придется поднять вверх по крайней
мере еще лет на пятьдесят...................................................... 534
14. Когда основан Рим в Италии..................................................537
15. Позднейшая путаница между датами основания двух
Римов — на Босфоре и в Италии..........................................538
16. Скалигер и Тридентский собор. Создание скалигеров-
ской хронологии древности в XVI —XVII веках.............. 541
17. Два фантомных «древних» отраж ения средневекового

хронолога XVII века Дионисия П етавиуса.........................544
18. Новые астрономические датировки согласованы
с отождествлениями династий................................................546
19. Обнаруженный нами странный провал в скалигеров-
ской хронологии около «начала новой эры», получает
теперь простое объяснение..................................................... 550
Дополнение. ИСТОРИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ФОМЕНКО-

НОСОВСКОГО И БОРЬБЫ С НЕЙ. -
Г.В. Носовский и А.Т. Ф оменко ............................... 560
Приложение 1. ГРАММАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОПИСАНИЯ
ЗАТМЕНИЯ В «ИСТОРИИ» ФУКИДИДА............ 585
П риложение 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПОГОДНЫХ ОБЪЕМОВ
В ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ...................... 590
П риложение 3. ЧАСТОТНЫЕ МАТРИЦЫ ИМЕН И ПАРАЛ
ЛЕЛЬНЫХ МЕСТ В БИБЛИИ. - В.П. Фоменко,
Т.Г. Ф ом ен к о...................................................................... 606
П риложение 4. «ДВОЙНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ» ИЗРАИЛЬСКИХ
И ИУДЕЙСКИХ ЦАРЕЙ. НАЛОЖЕНИЕ
ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВА НА РИМСКУЮ
ИМПЕРИЮ X -X III ВЕКОВ ПО ДЛИТЕЛЬНОС
ТЯМ ПРАВЛЕНИЙ И ОБЪЕМАМ
«БИОГРАФИЙ»................................................................ 616
П риложение 5. АРМЯНСКАЯ ИСТОРИЯ. ЦАРИ-ХАНЫ
X IV -X V 1 ВЕКОВ КАК ИМПЕРАТОРЫ РИМСКОЙ
ИМПЕРИИ ЯКОБЫ X -X III ВЕКОВ Н.Э.,
ОНИ ЖЕ - ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ, ОНИ ЖЕ -
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АРМЯНСКИЕ
КАТОЛИКОСЫ................................................................ 628
Приложение 6. ФАНТОМНЫЕ ДИНАСТИИ ЦАРЕЙ.
СЛОИСТАЯ СТРУКТУРА СКАЛИГЕРОВСКОГО
УЧЕБНИКА ИСТОРИИ.................................................643
ЛИТЕРАТУРА......................................................................................... 675
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ..................................................................... 713
Научно-популярное издание
Носовский Глеб Владимирович

Фоменко Анатолий Тимофеевич
Числа против Лжи

Тематическое расследование прошлого.
Критика хронологии Скалигера.
Сдвиг дат и сокращение истории.
Н овая хронология
Зав. редакцией И. //. Архарова

Редактор Л.Л. Герасимова
Технический редактор Т.П. Тимошина
Корректор И.Н. Мошна
Компьютерная верстка И.Г. Денисовой
ООО «Издательство Астрель»

129085, г. Москва, пр-д Ольминского, д. За
ООО «Издательство ACT»

141100, РФ, Московская обл., г. Щелково, ул. Заречная, д. 96
Наши электронные адреса: www.ast.ru

E-mail: astpub@aha.ru
И здано при участии ООО «Х арвест». Л И № 0 2 3 30/0494377 от 16.03.2009.

Республика Б еларусь, 220013, М инск, ул. К ульман, д. 1, корп. 3, эт. 4, к . 42.
E-m ail редакции: h arvest@ anitex.by
Республиканское унитарное предприятие
«М инская фабрика цветной печати». Л П № 0 2 3 30/0494156 от 03.04.2009.
Р еспублика Б еларусь, 220024, М инск, ул. Корженевского, 20
ИЗДАТЕЛЬСКАЯ Г Р У П П А ДС
ПРИОБРЕТАЙТЕ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКИМ LiEHAM
В СЕТИ КНИЖНЫХ МАГАЗИНОВ [ Б^КВЭ]
в Москве:
Ш м. "Бауманская", ул. Спартаковская, д. 16, т. (499) 267-72-15
м. "ВДНХ", ТЦ "Золотой Вавилон - Ростокино", пр-т Мира, д. 211, т. (495) 665-13-64
H i м. "Каховская", Чонгарский б-р, д. 1 8а, т. (499) 619-90-89
м. "Новогиреево", Зеленый проспект, д. 79А. Торговый центр, 1 этаж, т. (495) 742-49-86
H i м- "Парк культуры", Зубовский б-р, д. 17, т. (499) 246-99-76
м. "Преображенская площадь", ул. Большая Черкизовская, д. 2, к. 1, т. (499) 161-43-1 1
ц м. "Пролетарская", ул.Марксистская д.9, т. (495) 670-52-17, 670-54-20
м. "Сокол", ТК "Метромаркет", Ленингралский пр-т, д.76, к.1, 3 этаж, т. (495) 781 -40-76
H i м. "Тимирязевская", Дмитровское ш., 1 5 /1 , т. (495) 977-74-44
Hi м. "Университет", Мичуринский пр-т, д.8, стр.29, (499) 783-40-00
м. "Университет", проспект Вернадского д .9 /10, т. (499) 131-91-51
м. "Царицыно", ул. Луганская, д. 7, к.1, (495) 322-28-22
д Н м. "Щукинская", ТЦ "Щ ука" ул. Щукинская, вл. 42, 3 этаж, т. (495) 229-97-40
^ м. "Юго-Западная", ул. Покрышкина, д. 2, кор. 1., Торговый центр, 2 этаж, т. (495)783-33-91
I H м- "Ясенево", ул. Паустовского, д. 5, к.1, т. (495) 423-27-00
Hi М.О., г. Зеленоград, ТЦ "Зеленоград", Крюковская пл., д. 1, стр. 1, 3 этаж, т. (499) 940-02-90
в регионах:
■■ г. Владимир, ул. Дворянская, д. 10, т. (4922) 42-06-59
г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 35, ТЦ "Галерея Чижова", 4 этаж, т.(4732)579-314
Н г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 46, ТРЦ «ГРИНВИЧ», 3 этаж т.(343) 253-64-10
г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5, 1 этаж, т. (3842)45-25-78
I H г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 100, ТЦ "Красная площадь", 3 этаж, т. (861)210-41 -60
| Н г. Красноярск, пр-т Мира, д. 91, ТЦ "Атлас", 1, 2 этаж, т. (391) 211 -39-37
■ ■ г. Курск,ул.Ленина,д. 11, 1 этаж, т. (4712)70-18-42; (4712)70-1 8-44
| Н г. Пенза, ул. Московская, д. 83, ТЦ "Пассаж", 2 этаж, т. (8412) 20-80-35
г. Ростов-на-Дону, г. Аксай, Новочеркасское ш., д. 33, ТЦ "Мега", 1 этаж, т. (863) 265-83-34
г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 70, к. 1, ТЦ "Виктория Плаза", 4 этаж, т. (4912) 95-72-11
I H г. С.-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, д. 15, ТЦ "Измайловский", 1 этаж, т. (812) 325-09-30
1 Н г. Тольятти, ул. Ленинградская, д. 55, т. (8482) 28-37-68
ШШ г- Тула, ул. Первомайская, д. 12, т. (4872) 31 -09-22
г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 44, ТРЦ "Гудвин", 2 этаж, т. (3452)790-513
H i г. Уфа, пр. Октября, д. 34, ТРК "Семья", 2 этаж, т. (3472) 293-62-88
г. Чебоксары, ул.Калинина, д. 105а, ТЦ "Мега Молл", 0 этаж, т. (8352) 28-12-59
г. Челябинск, ул. Кирова, д.96
г. Череповец, Советский пр-т, д. 88, т. (8202) 20-21 -22
Н г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 2 9 /1 8 , т. (4852) 30-47-51
Ш ирокий ассортимент электронных и аудиокниг

ИГ ACT Вы можете найти на сайте w w w .e lkn ig a .ru
Заказывайте кни ги почтой в любом уголке России

123022, М осква, а/я 71 «Книги - почтой»
или на сайте: shop.avanta.ru
Курьерская доставка по М оскве и ближайшему Подмосковью :

Тел/факс: +7(495)259-60-44, 259-41-71
Приобретайте в Интернете на сайте: w w w .o zo n .ru
Издательская группа ACT w w w .ast.ru

129085, М осква, Звездный бульвар, д. 21, 7-й этаж
Информация по оптовым закупкам: (495) 615-01-01, факс 615-51-10
E-mail: zakaz@ast.ru
Длнног H ^ A H H f В Ы ^ И Т В НОВОЙ ре^А КЦ ИИ , Н Р А В Н О СДЕЛАННОЙ
АВТОРОМ . Оно ЗА М С Т Н О ОТЛИЧАеТСЯ О Т П р е ^ Ы ^ у ^ И ^ . ПРАВИЛЬНО ли
М Ы Пре^СТАВЛЯеМ ( f £ f сегодня З ^ А Н Ш Ш И Ш И Н С р е д н е в е к о в о й истории?
С о з д а н н а я в ^ V l —YVII векл^ н . э . И.Скллигером и Д-Петлвиусом,
ПРИНЯТАЯ « Г О ^ Н Я ВерСИя фонологии и истории, п о-ви ^и м ом у, СО^ерЖИТ
крупные ОШИЬ’К И . Э т о ПОНИМАЛИ и н а протяжении длительного
период оьсуж^лли многие ш д а н щ ш с я ученые. Но построить новун,
непротиворечивую концепции истории о к а з а л о с ь очень сложной
Начиная с i 9 7 3 г о ^ а иссле^овлнием проблемы у н я л с я Л . Т . ф о м е и к о ,

а через некоторое время — по^ его руководством — группл ППА млте,
М А Т еМ А Т И К О В
М осковского госу^лрственного университетл и м . М . f i . Л о м о н о с о в а .
А. Т . ф о м е н к о и его коллеглми ьыли созваны новые м л т е м л т и к о -
стлтистические м ето ды оьнлружения ^ у ь л и к л т о в (п о вто ро в),
со^ержл^и^ся в летоп и ся^. САЗрлсотАны новые м етод ы ^лтировлния
с о б ы т и й . Вскрыты О Ш И ь К И в п р и н я т о й сегодня хронологии.
И^лАглется «и стория и стории»: кем , ког^л и к а к ь ы л а с о з в а н а
принятля сегодня версия «д р ев н о сти » . К а к млтемлтикА п о м огл ет
вычислять ^ л т ы ^ревни^ с о ь ы т и й ? Почему клртинл з в е з д н о г о неел,
З а п и с а н н а я б и з в е с т н о м ьиьлейском ЛпокАлнпснсе, у к л з ы в л е т н а конец
векл? Приводится о^ин и з г л а в н ы ^ р езу л ьтл то в Новой Уронологии,
А именно — ГЛОБАЛЬНАЯ хронологическля КАрТА, П О З В О Л И В Ш А Я
оьнлруж ить порлзительные сдвиги в хронологии, с помощью к о то р ы ^
сре^невековля история Y—Y V II веков стыла искусственно «у^линенл»
Хронологлми ^ V l l —^ V l l l веков.
Книга является ун и к л льн ы м собы тием в меж^унлро^ной нлучной

ж и з н и , о н а не о с т а в и т рлвно^ушным ни одного ч и т л т е л я . О т
читлтеля не треьуется н и к а к и ^ специАльны^ з н а н и й . Нужен лишь
интерес к в с е о ы р й и русской истории и желлние рлзоьрлться в ее
многочисленны^зАГА^кАХ- К н и г а пре^нлзнлченл ^ля с а м ы ^ ш ироки^
кругов читлтелеи, интересующиеся применением естественно-нАучны^
м ето д о в в истории.
chronologia.org
www.ast.ru
www.elkniga.ru
ISBN 978-5-17-075911

Том 1 - Числа Против Лжи

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Том 1 - Числа Против Лжи

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

О Л И Н ICO

Оформление выполнено дизайн-студией «Дикобраз»

П одписано в печать с готовых диапозитивов заказчика 10.11.11.

(Этим предисловием выдающегося специалист а по т еории

Сегодня методы прикладной статистики проникаю т в самые

щих к существенно разным первоисточникам (такие тексты есте­

Так как книга посвящ ена проблемам, находящимся на стыке

Хочется думать, что читатель, ознакомивш ийся с первыми стра­

(А.Н. Ширяев, член-корреспондент Российской Академии Наук

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной автором.

Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология

повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопе­

А тот факт, что некий график D" приобрел естественный вид

Новые математические методы датирования были впервые

Итак, начиная с 1973 года, я занялся этой проблемой вместе с

Решается задача статистического выявления зависимых и неза­

Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюци­

Ее можно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем принятые

шиеся до нашего времени хронологические версии. Дело в том,

В 1975—1979 годах мною была построена обш ирная таблица,

все основные события древности с их скалигеровскими датами

К материалу, собранному на хронологической карте, в 1974 —

случае такие исторические эпохи изображались на хронологичес­

Критика скалигеровской хронологии и описание перечислен­

Мы выдвигаем гипотезы о причинах появления дубликатов в

Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книгах

проф. С.А. Айвазяна в ЦЭМ И (Центральный экономико-матема­

ники ВНИИСИ РАН проф. В.В. Калашников, проф. В.В. Федоров,

Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и стати­

Глубокая благодарность — радиостанции «Свободная Россия»

А.Т. Фоменко. Москва, М осковский государственный

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

«Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ,

1. РИМ СКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК Ф УНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии

скими датами» [72], с. 77 . Другими словами, римская хронология

2. СКАЛИГЕВ ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ.

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в

Рис. 1.1. Хронолог Иосиф Скалигер.

1652). Н аиболее известен его труд — Petavius D. De doctrina

Укажем содерж ащ ие значительны й ф актический м атериал

Рис. 1.5. Портрет немецкого историка

РОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в

Рис. 1.6. «Евсевий Кесарийский. Летопи­

называемая «Хроника», — а заодно и труд И еронима Блаженного,

тически того ж е вида, что и книги XVIII —XIX веков, — в твердых

4004 год до н.э. — по Ашеру, еврейская дата,

Рис. 1.8. Старинная миниатюра из

события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому

О бож ествление церковны ми хронологами западной церкви

геру — Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня.

3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ

3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ

ДЕ-АРСИЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, Ж АН ГАРДУИН,

Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли

FROM HIS AUTOGRAPH тульный лист одной из книг Ж ана

AT THE EXPENSE OF P. VAILLANT

Гардуина, а на рис. 1.10 — титуль­

вином Джонсоном. На рис. 1.11 PRO LEG O M EN A

книг Роберта Балдауфа. JEAN HARDOUIN

ANGUS AND ROBERTSON, L td .

Рис. 1.10. Титульный лист книги

Ж. Гардуина в английском переводе LONDON. E.O .

Э.Джонсона, 1909 год

щих к существенно разным первоисточникам (такие тексты есте

Хочется думать, что читатель, ознакомивш ийся с первыми стра

повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопе

Решается задача статистического выявления зависимых и неза

Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюци

случае такие исторические эпохи изображались на хронологичес

Критика скалигеровской хронологии и описание перечислен

проф. С.А. Айвазяна в ЦЭМ И (Центральный экономико-матема

Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и стати

Рис. 1.6. «Евсевий Кесарийский. Летопи

Гардуина, а на рис. 1.10 — титуль

книга И. Ньютона по-русски ни

Сравнивая выводы И. Ньютона с принятой сегодня скалигеров

С.И. Вавилов писал о Н.А. М орозове следующее: «Н.А. М оро

После ухода Н.А. М орозова с поста директора институт полно

время переведены на английский и немецкий языки, за исклю че

торой были и Эней, и Одиссеи. Но в принятой сегодня скалигеров

Теодор М оммзен был далеко не единственным ученым, предла

Поэтому странно, что современный хронолог Э. Бикерман уве

Сущ ественные расхождения между хронологическими данны

редакторской правки, когда реформаторы XVII —XVIII веков ме

го созвучия имен Альберти и Витру

Хронологическая версия С калигера была отнюдь не един

из нескольких средневековых хронологических концепций. Н а

Датировки религиозных источников темны и запутанны. Хро

известно только одно: история этих библейских рукописей про

Имеющ иеся на сегодняшний день датировки других ф рагмен